Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Следователи в Краснодарском крае возбудили уголовное дело после убийства 13-летнего подростка, в совершении которого подозревают его одноклассника, сообщила представитель СК Светлана Петренко.

Ранее сообщалось, что центральный аппарат СК контролирует доследственную проверку смерти мальчика у поселка Голубая Нива Краснодарского края.

Дело заведено по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 105 УК (убийство малолетнего). Поскольку подросток не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, сейчас решается вопрос о помещении его в специализированное учреждение для несовершеннолетних правонарушителей.

Также следователи намерены оценить действия органов системы профилактики, сотрудников образовательных учреждений, которые посещали участники конфликта, и законных представителей 12-летнего подростка, ответственных за его воспитание.

Кроме этого, следствие будет выяснять, имелись ли в школе и по месту жительства подростков детские или молодежные организации, а также какова их роль в воспитании и организации досуга несовершеннолетних.

Уполномоченный при президенте по правам ребенка Анна Кузнецова намерена поехать в в Краснодарский край, чтобы разобраться в обстоятельствах трагедии.

По версии следствия, 31 августа 12-летний подросток нанес металлической трубой не менее шести ударов по голове 13-летнему однокласснику. Мальчик от полученных травм скончался. Свидетелями конфликта стали другие подростки, которые покинули место преступления вместе с подозреваемым.

Инженерный мониторинг не зафиксировал нештатных отклонений в деформации и осадке конструкций моста через Керченский пролив после водружения на фарватерные опоры арки весом шесть тысяч тонн, сообщил в воскресенье инфоцентр "Крымский мост".

Ученые и инженеры подвели итоги комплексного мониторинга инженерных конструкций и систем, сопровождавшего операцию по транспортировке и монтажу железнодорожного арочного пролета моста через Керченский пролив.

Операция по установке железнодорожного арочного пролета весом более шести тысяч тонн моста через Керченский пролив прошла с 27 по 29 августа. Арочный пролет длиной 227 метров и высотой 45 метров был транспортирован с помощью плавопор к фарватерным опорам. Подъем арки с помощью мощных домкратов успешно завершился 29 августа, после чего было открыто судоходное движение по каналу. Работы по окончательному монтажу конструкции продолжаются.

"Более 100 устройств, которые отслеживают возможные деформации конструкций, были размещены на самой арке и на фарватерных опорах. Отклонений от расчетных параметров, перемещений и осадок не зафиксировано", — приводит слова генерального директора Научно-исследовательского института диагностики инфоцентр "Крымский мост".

Перемещение и установка пролетного строения на опоры контролировалось тензометрами и другими приборами, теперь опоры и пролетное строение на них — единая конструкция, которая работает в штатном режиме, отметили специалисты. Состояние арки и фарватерных опор продолжают контролировать специалисты геодезических служб, это продлится до конца строительства моста.

Геодезический мониторинг за деформацией конструкций ведется на строительстве в постоянном режиме: сравниваются расчетные проектные значения деформаций с фактическими в зависимости от стопроцентной статической нагрузки.

"В рамках мониторинга отклонений от проектных значений не зафиксировано ни на одном конструктиве", — сообщили в инфоцентре.

Плавучие опоры, с помощью которых отбуксировали и установили железнодорожную арку, вернулись к керченскому берегу для проверки и переоборудования. После проведения необходимых процедур будет перевезена и смонтирована автодорожная арка весом в пять тысяч тонн. В итоге над фарватером поднимутся два арочных пролета, под которыми беспрепятственно будут проходить суда, отметили в инфоцентре "Крымский мост".

Мост через Керченский пролив, который соединит Крым и Краснодарский край, будет самым протяженным в России — его длина составит 19 километров. Начало движения автомобилей по мосту запланировано на декабрь 2018 года.

Максим Грознов.

Учёные и инженеры подвели итоги комплексного мониторинга инженерных конструкций и систем, сопровождавшего операцию по транспортировке и монтажу железнодорожного арочного пролета Крымского моста, сообщает информцентр «Крымский мост».

«Фарватерные опоры и арочное пролетное строение на них теперь работают как единая конструкция, - сообщила Светлана Боханова, генеральный директор Научно-исследовательского института диагностики. - Перемещение и установка пролетного строения на опоры контролировалось тензометрами и другими приборами. Более 100 устройств, которые отслеживают возможные деформации конструкций, были размещены на самой арке и фарватерных опорах. Превышения расчётных параметров напряжений и деформаций не зафиксировано. Состояние арки и фарватерных опор продолжают контролировать специалисты геодезических служб. Этот контроль продлится до конца строительства моста».

Комплексный мониторинг производился на протяжении всей морской операции и в течение нескольких дней после ее завершения. Такая работа позволяла не только оперативно отслеживать возможные изменения, но и создала уникальную базу для проектирования в будущем объектов, аналогичных проекту Крымского моста.

Геодезический мониторинг за деформацией конструкций ведётся на строительстве в постоянном режиме: сравниваются расчетные проектные значения деформаций с фактическими. В рамках мониторинга превышений от проектных значений не зафиксировано ни на одном конструктиве.

Как уже сообщал Gudok.ru, строители выполнили первую морскую операцию 29 августа, установив железнодорожную арку на фарватерные опоры http://www.gudok.ru/news/?ID=1384821. Точность позиционирования при выполнении подъема составила 100%. В тот же день арочный пролет был закреплен ветровыми связями, что обеспечило надежность его фиксации. На данный момент ведутся работы по окончательному монтажу конструкции.

Установка арочных пролетов является ключевым событием «стройки века» и одним из важнейших этапов реализации проекта Керченского моста.

Председатель Совета директоров ООО «Стройгазмонтаж» (компании-подрядчика строительства моста) Аркадий Ротенберг пояснил, что производство арки, ее сборка на стапелях в течение года, изготовление плавучих платформ, на которые она была погружена, закрепление арки на мощных фарватерных опорах, все вместе – это уникальная операция.

На керченской технологической площадке продолжается работа по подготовке ко второй морской операции – транспортировке и подъему на фарватерные опоры автодорожной арки Крымского моста.

РКЦ «Прогресс» (входит в Госкорпорацию «РОСКОСМОС») в ночь с 1 на 2 сентября 2017 года осуществил отправку железнодорожного состава с блоками ракеты-носителя (РН) «Союз-2.1а» из Самары на космодром ВОСТОЧНЫЙ.

Прибытие блоков на космодром планируется 10-11 сентября 2017 года. РН будет участвовать в тестовом «сухом» вывозе совместно с разгонным блоком «Фрегат». Старт ракеты «Союз-2.1а» с российскими спутниками дистанционного зондирования Земли и мониторинга чрезвычайных ситуаций «Канопус-В» №3 и №4 предварительно намечен на декабрь 2017 года. Это будет третий пуск с нового российского гражданского космодрома.

Второй пуск с космодрома «Восточный» запланирован на ноябрь 2017 года. Ракета-носитель «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» выведет на орбиту российский спутник дистанционного зондирования Земли «Метеор-М» №2-1. Ракета-носитель «Союз-2.1б» для второго пуска с космодрома ВОСТОЧНЫЙ в настоящее время проходит испытания и по окончанию будет также отправлена на технический комплекс в Амурской области.

Первый запуск с космодрома ВОСТОЧНЫЙ состоялся 28 апреля 2016 года. Самарская ракета-носитель «Союз-2.1а» вывела на орбиту космические аппараты «Аист-2Д», «Ломоносов» и нано-спутник SamSat-218.

Кадровые назначения в Росморречфлоте

Приказом Федерального агентства морского и речного транспорта от 30.08.2017 № 102/к-мрф с 1 сентября 2017 г. Семенов Сергей Александрович назначен на должность начальника федерального бюджетного учреждения «Служба морской безопасности».

Биографическая справка

Семенов Сергей Александрович родился 25 мая 1971 года на станции Домна Читинского района Читинской области.

В 1993 году окончил Краснодарское высшее военное училище, специальность – командная тактическая специальной связи, квалификация – инженер по эксплуатации средств электросвязи.

В 2006 году окончил военную академию, специальность – юриспруденция, квалификация – юрист. В 2011 году – аспирантуру.

С 1993 г. по 2015 г. – служба в Вооруженных силах Российской Федерации.

С 2015 г. по август 2017 г. работал в должности заместителя генерального директора ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

С 1 сентября 2017 г. Семенов Сергей Александрович назначен на должность начальника ФБУ «Служба морской безопасности».

Доберется ли «Сила Сибири» до Китая?

Непростая «Сила Сибири». Одной из центральных тем переговоров во время визита Путина в Китай, наверняка, станет вопрос поставок в КНР российского газа. Сейчас китайцы обеспечены топливом, и российские поставки могут рассматриваться только как «запасной аэродром»

В воскресенье начинается очередной визит Владимира Путина в КНР. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал поездку «большой» и сообщил, что у его шефа «запланировано очень много контактов», но он пока «их не будет анонсировать». Но и так ясно, что одной из ключевых тем переговоров станет вопрос поставок в Китай российского газа.

Договор о поставках российского газа в Китай по восточному маршруту «Газпром» и китайская госкомпания CNPC подписали в 2014 году, когда Запад ввел против России санкции из-за Крыма. Изначально речь шла о кредите на строительство, который обещал дать Китай, но не дал. В 2015 году «Газпром» был вынужден публично признать, что строительство будет вестись за счет его собственных средств и обойдется за период 2015-2017 годов в 480 млрд рублей. Кроме этого, судя по всему, не решена проблема цены. В мае на пекинском саммите «Один пояс — один путь» Владимир Путин заявил, что никаких споров по этому поводу нет. Однако сейчас Reuters сообщает, что Китай активно добивается снижения цены. Подобные противоречия легко можно объяснить стилем, в котором ведут переговоры китайцы, считает руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник.

«По ценнику еще нет окончательного решения. Это очень сложный момент. С китайцами, как говорил сам наш президент, можно начинать разговаривать и по итогам переговоров опять прийти к центру поля, не продвинувшись ни на шаг. Есть модель газовых поставок, которые реализуются ударными на сегодняшний день темпами. На 2019 год у «Газпрома» колоссальные обязательства. По инфраструктуре это не только китайская труба, а и турецкий поток заявлен, и «Северный поток-2», а если будет благополучная конъюнктура по ценам на газ, то это, в принципе, будет способствовать сдаче проекта в срок».

В 2011 году Китай выделил Туркмении кредит на строительство газопровода в размере 8 млрд долларов, поэтому туркменский газ для Китая дешев. Перед Москвой стоит непростая задача: убедить китайцев взять на себя обязательство платить за российский газ дороже, чем они сейчас платят за туркменский, которого за прошлый год Китай купил 65 млрд кубометров. Эти объемы значительно превышают максимальную плановую мощность «Силы Сибири» — 38 млрд кубов — и продолжают увеличиваться.

Михаил Крутихин

партнер консалтинговой компании Rusenergy

«Китаю этот газ дополнительный ни сейчас не нужен, ни на протяжении ближайших 20 лет. Они закрывают свои потребности в природном газе из уже имеющихся нерусских источников. Российский газ в данном случае, как меня заверяли китайские коллеги, рассматривается как запасной, то есть, если военная обстановка в Тихом океане не позволит доставлять столько сжиженного природного газа, сколько нужно, то тогда, возможно, какая-то часть газа потребуется из России. Это не коммерческий проект, а чисто политическое надувание щек».

Туркменский газ Китай сейчас покупает за 230 долларов за тысячу кубометров. По многочисленным свидетельствам, когда проект «Сила Сибири» только затевался, в планах была совсем другая цена — 350 долларов. По оценкам специалистов, по той цене, которую Китай готов платить за российский газ сейчас, затраты на строительство газопровода покроются не раньше 2050 года. Кроме того, в ближайшей перспективе на этом рынке может появиться и новый потенциальный конкурент — сжиженный американский газ.

Андрей Жвирблис

В планах построить отрезки магистрали Москва — Ногинск — Казань и нескольких улиц, проложить участок трамвайной линии, создать сеть велодорожек.

В Некрасовке улучшится транспортная инфраструктура. Здесь построят участок магистрали Москва — Ногинск — Казань, на котором появится пешеходный переход. «Также запланировано строительство участков улиц Недорубова, Покровской, Сочинской, Маресьева, Рождественской с четырьмя пешеходными переходами», — рассказала Юлиана Княжевская, председатель Москомархитектуры.

Для наземного общественного транспорта организуют отстойно-разворотную площадку с конечной станцией. Также в градостроительной документации зарезервирована территория под строительство участка трамвайной линии, который соединит Люберцы, Москву и Железнодорожный. На озелененных участках района планируют создать сеть велодорожек. Территория проекта планировки — 556,4 гектара.

В Некрасовке не только развивают транспортную инфраструктуру, но и строят социальные объекты. Недавно здесь открыли самую большую в России школу и современную поликлинику. В этом районе строят четыре детских сада и еще одну школу. В планах и озеленение: осенью в Некрасовке высадят 400 кустарников и 73 дерева в ходе акции «Миллион деревьев».

«Россияне должны понести расплату за Польшу»

В Польше заявили о праве на репарации от России

Надежда Халикова, Александр Атасунцев, Валентин Логинов

Польша снова заговорила о репарациях с России. На этот раз польский депутат от партии «Право и справедливость» Ян Мосиньский вспомнил о Рижском договоре 1921 года, по которому Варшава якобы недополучила от Москвы 30 млн рублей золотом. Ранее в Варшаве обсуждались репарации с России и Германии за Вторую мировую войну. «Газета.Ru» вспомнила, кто еще за последние несколько лет требовал от России денежную компенсацию.

Польша имеет право требовать репараций не только с Германии, но и с России, заявили политики польской правящей партии «Право и справедливость» на прошедшей 1 сентября пресс-конференции в сейме Польши. Такие предложения высказали вице-министр юстиции страны Патрик Який и депутат Ян Мосиньский.

Однако если с Берлина Варшава планирует требовать репараций за ущерб, нанесенный нацистской Германией в ходе Второй мировой войны, то с Москвы репарации предлагается истребовать по условиям Рижского договора, подписанного РСФСР и Польшей в 1921 году.

Согласно договору, Москва обязалась выплатить Варшаве 30 млн рублей золотом, но, по словам депутата, «эти деньги никогда не были выплачены».

Россия, являясь правопреемницей СССР, «должна задуматься над деталями Рижского договора», цитирует «Польское радио» Мосиньского.

«Россияне должны понести ответственность за то, что они сделали Польше», — заявил и замминистра юстиции Польши Патрик Який.

Вместе с тем польские депутаты ранее уже поднимали вопрос о требовании репараций с России, однако за период второй мировой войны. Аналогичные претензии политики этой страны планируют предъявить Германии. При этом с Москвы поляки хотят взыскать репарации в размере «триллиона злотых».

Польские политики утверждают, что советские граждане «уничтожали польское имущество и культурные ценности». Такое же обоснование Варшава выдвигает для требования денежной компенсации с Берлина. Идею взыскания репараций поддержал и министр обороны страны Антоний Мачеревич.

Премьер-министр Польши Беата Шидло даже заявляла, что народ Польши «является жертвами Второй мировой войны, которым никак не был возмещен ущерб».

Вместе с тем претензии Польши, по крайней мере, к Германии, с позиции немецких политиков, безосновательны, поскольку ПНР 23 августа 1953 года отказалась от каких-либо требований в отношении Берлина. Однако польские историки полагают, что это решение было продиктовано коммунистическими властями и может быть подвергнуто пересмотру.

В то же время аналитическая служба бундестага подготовила заключение, согласно которому притязания Польши утратили свою силу в 1990 году, когда Варшава заключила Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Во время подготовки и процедуры принятия договора Варшава никаких денежных претензий не предъявляла.

По мнению директора Центра европейской информации Николая Топорнина, требования Польши удивительны, а обсуждение репараций на высоких политических уровнях противоречит здравому смысле: если к Германии у Польши еще могут оставаться какие-то претензии, то точно не к России.

«Нюрнбергский трибунал расставил все точки над i. Польша проводит сейчас странную политику: не только против России, но и Германии. Шансы на выплату репараций со стороны России равны нулю», — рассуждает собеседник «Газеты.Ru».

«С юридической точки зрения, есть такой термин «ничтожно» — не в значении уничижительно, а с технической точки зрения. Как, например, я подам на вас суд за то, что вы у меня машину украли, хотя мы не виделись, а только по телефону разговаривали. И тогда обвинение будет признано «ничтожным», — говорит доктор юридических наук, профессор НИУ ВШЭ Александр Домрин.

Счета за «оккупацию»

В последнее время материальные претензии к России предъявляют несколько государств — либо за исторические события, которые по-разному оцениваются историографами разных стран, либо за те процессы, которые еще не успели получить исторической оценки.

Украина регулярно подает иски против России в европейские арбитражные суды, требуя компенсации в связи с ситуацией на Донбассе и переходом Крыма и Севастополя в состав России. Сумма «ущерба», выставленная Киевом, составила уже более$63 млрд.

Большая часть этой денег относится к разбирательству между «Нафтогазом» и «Газпромом», но Украина хочет получить деньги и за разрушение инфраструктуры Донбасса.

Ранее глава военно-гражданской администрации Павел Жебривский в комментарии «Новостям Донбасса» заявил, что восстанавливать разрушенные в регионе села должна Российская Федерация. «Согласно закону об АТО предусмотрено, что восстановление жилья должно состояться за счет средств государственного бюджета и за счет компенсации страной-агрессором. То есть мы будем требовать от России компенсировать то, что они натворили здесь, у нас на Украине», — отметил Жебривский.

В 2014 году министры юстиции Латвии, Литвы и Эстонии подписали декларацию о сотрудничестве, в которой заявили о необходимости объединить усилия в предъявлении требований возмещения ущерба за пребывание бывших балтийских республик в составе СССР.

Представители стран Балтии ранее, но уже в новейшее время, заявляли об экономических претензиях к России за нахождение в составе СССР. Так, в Эстонии в свое время была создана специальная комиссия по расследованию репрессивной политики оккупационного режима (завершила работу в 2004 году). Отчет комиссии опубликован на сайте парламента. Экономический ущерб был оценен, исходя из сравнительного анализа экономик Эстонии и Финляндии в 1940 году и после обретения Эстонией независимости. Утверждается, что до вхождения Эстонии в состав СССР ее ВВП был сравним с финским, тогда как в 1991 году уступал финскому в несколько раз.

Министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу в марте этого года заявил, что Эстония будет продолжать попытки взыскания репараций с России за ущерб от «советской оккупации». При этом точная сумма предполагаемого денежного иска не сообщалась. Политик подтвердил, что его страна будет и дальше тесно сотрудничать с Литвой и Латвией, чтобы требовать от России полной компенсации.

Кроме того, выплаты компенсации от России в индивидуальном порядке требует Латвия — в 2016 году страна оценила ущерб от советской «оккупации» в 185 млрд евро — к слову, эта сумма в более чем шесть раз превышает ВВП страны.

Цифра была обнародована специальной комиссией (начала работу в 2005 году) для подсчета убытков Латвии в результате действий Советского Союза. Итоги подсчетов были обнародованы в Риге на презентации книг, которые посвящены жизни республики в составе СССР.

В феврале прошлого года российский вице-премьер Дмитрий Рогозин прокомментировал намерение стран Балтии взыскать ущерб за «советскую оккупацию», отметив, что они получат «от мертвого осла уши».

Счета за «депортацию»

На денежные выплаты от России в 2015 году претендовала Грузия: министерство юстиции страны предоставило в Страсбургский суд документы для взыскания с России 70,32 млн евро за причиненный моральный ущерб гражданам Грузии во время их массовой депортации из России в 2006 году. Сумма, выставленная России, была основана на прецедентных решениях Страсбургского суда.

Россия начала депортацию грузин в 2006 году, после ареста грузинскими правоохранителями четырех российских офицеров по обвинению в шпионаже. Европейский суд по правам человека в 2014 году обязал РФ выплатить Грузии материальную компенсацию, но размер суммы должны были согласовать обе стороны в течение года с помощью прямых переговоров. В 2015 году уполномоченный РФ при Европейском суде по правам человека Георгий Матюшкин заявил, что Россия не согласна с озвученной грузинской стороной суммой.

«Семьдесят миллионов евро, которые были озвучены в СМИ, это, говоря неюридическим языком, «хотелки» грузинского правительства. По этому вопросу нами представлен меморандум в ЕСПЧ, в котором мы сформулировали свои подходы», — сказал тогда Матюшкин.

Счета за газ

Кроме того, денежную компенсацию от России требует Болгария — за недопоставки газа, вызванные конфликтом с Украиной, случившемся в 2009 году, когда Киев прервал транзит российского топлива в Европу. Соответствующее требование содержалось в письме, которое министр энергетики и экономики Болгарии Петр Димитров передал заместителю председателя правления «Газпрома» Александру Медведеву.

Болгарская сторона предлагала три способа урегулирования конфликта: прямые денежные выплаты, поставки газа по льготной цене или предоставление Болгарии доступа к российской газотранспортной сети, чтобы иметь возможность получать газ из третьих стран.

Александр Медведев, в свою очередь, называл виновником ситуации Киев, указав, что причиной кризиса стало «безответственное поведение Украины, как транзитной страны».

В 2012 году Румыния потребовала от российской стороны 93 тонны золота, вывезенные во время Первой мировой войны. Требования были выдвинуты в рамках обсуждения вопроса о соблюдении Россией взятых на себя обязательств как члена Совета Европы. Во внесенной в итоговый доклад поправке Бухарест требует «возвращения временно эвакуированных в Москву в ходе Первой мировой войны сокровищ Румынии». Российский МИД,, в свою очередь, посоветовал румынской делегации «озаботиться более актуальными вопросами».

Филиал ПАО «Кубаньэнерго» (входит в группу «Россети») Адыгейские электрические сети приступил к масштабной реконструкции главного питающего центра Майкопа – подстанции «Северная» с увеличением трансформаторной мощности в полтора раза.

Вместо действующих трансформаторов в 56,5 МВА энергетики установят два новых, общей мощностью 80 МВА. Комплектное распределительное устройство наружной установки будет оснащено быстродействующими защитами от дуговых коротких замыканий.

– Это второй по счету питающий центр в Адыгее, где мы наращиваем мощности с запасом. В 2016 году мы приступили к модернизации подстанции «Хаджох» – важнейшего энергообъекта для обеспечения электроэнергией горно-туристической инфраструктуры республики. Большую часть работ мы выполнили, и к концу года планируем ввести ее в эксплуатацию, – сообщил директор Адыгейского филиала ПАО «Кубаньэнерго» Юрий Хомиченко.

Подстанция «Северная» в северо-восточной части Майкопа обеспечивает энергоснабжение ряда промышленных предприятий федерального и регионального значения. Она также питает электроэнергией пригородные населенные пункты республиканской столицы с численностью населения свыше четырех тысяч человек.

Техническое перевооружение «Северной» энергетики планируют завершить до конца текущего года. Реконструкция подстанции в значительной степени повысит надежность энергоснабжения города Майкоп и создаст запас энергомощности для потенциальных потребителей индустриального сектора.

Ростовская АЭС произвела с начала года 784,1 млн кВт/ч сверхплановой электроэнергии

План по выработке электроэнергии для Ростовской АЭС на 2017 г. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России утвердила в объёме 22 млрд 940 млн кВт/ч электроэнергии.

В августе 2017 года Ростовская АЭС выработала 2 млрд 204 млн 600 тыс. кВтч электроэнергии при плане 2 млрд 162 млн кВт/ч. Выполнение плана месяца составило 102%.

Коэффициент установленной мощности в августе составил 98,77% при плане 96,86%.

Всего с начала года Ростовская АЭС выработала 14 млрд 855 млн 100 тыс. кВтч электроэнергии, что больше планового задания на 5%. Таким образом, Ростовская АЭС выработала с начала года 784 млн 100 тыс. кВт/ч сверхплановой электроэнергии.

В настоящее время энергоблоки №№1, 2 и 3 Ростовской АЭС работают в проектном режиме по диспетчерскому графику нагрузки.

На строящемся энергоблоке №4 идут плановые работы по подготовке к пуску в эксплуатацию.

Радиационный фон на АЭС и прилегающей территории не превышает естественных фоновых значений.

Ростовская АЭС является филиалом АО «Концерн Росэнергоатом». Предприятие расположено на берегу Цимлянского водохранилища в 13,5 км от г. Волгодонска. На АЭС эксплуатируются реакторы типа ВВЭР-1000 с установленной мощностью 1000 МВт. Энергоблок № 1 введен в промышленную эксплуатацию в 2001 году, энергоблок №2 – в 2010 году, энергоблок №3 принят в промышленную эксплуатацию 17 сентября 2015 года. Ведется строительство энергоблока №4.

Северная Осетия присоединилась к большому диалогу с Героями Отечества

1 сентября во Владикавказе – вслед за Сахалином – стартовал Всероссийский проект «Диалоги с Героями». В гостеприимный регион приехали Герой Российской Федерации Вячеслав Бочаров, Герой Российской Федерации Геворк Исаханян и Герой Российской Федерации Владимир Шарпатов. К ним присоединился уроженец региона – Герой Российской Федерации Валерий Куков.

В начале дня они встретились с председателем Правительства РСО-Алания Таймуразом Тускаевым. Он отметил:

«Сегодняшняя работа, которая проводится вами, по воспитанию подрастающего поколения очень важна для формирования патриотизма, нравственности, любви к Отечеству».

Позже состоялся первый диалог с курсантами-отличниками Северо-Кавказского суворовского военного училища. Ребята интересовались у гостей: за что те получили звание, где брали силу для поднятия боевого духа, на каких примерах воспитывались сами?

Герои Отечества также поговорили с кадетами об истории России, почтили память жертв теракта в Беслане в школе № 1 в 2004 году. Один из приехавших Героев Российской Федерации – Вячеслав Бочаров – принимал участие в освобождении заложников в те страшные дни, получил тяжелое ранение.

Участник беседы, кадет Казбек Татаров поделился своими эмоциями после встречи:

«Это поистине великие люди. Меня удивило, что до сих пор они ведут активную общественную деятельность! Узнал многое от них. Сейчас, пока у меня есть такая возможность, хочу спросить у Вячеслав Бочарова, как он преодолевал себя, что испытывал при участии в событиях в Беслане?».

Другой гость – Владимир Шарпатов, командир самолета Ил-76, принудительно посаженного истребителем-перехватчиком на аэродром Кандагар в Афганистане, – поведал о страшных и в это же время счастливых минутах, когда после годового афганского плена ему с экипажем удалось совершить побег.

На высказывание – «Владимир Ильич – человек, про которого снят филь «Кандагар», он угнал самолет из плена», – с улыбкой замечает: «Не угнал, а вернул обратно!»

Завтра Герои Российской Федерации продолжат беседы с представителями военно-патриотических клубов, учениками пилотных школ РДШ, студентами.

Напомним, подобные встречи пройдут во всех федеральных округах России в преддверии Дня Героев Отечества, который отмечается ежегодно 9 декабря. Следующие – в Ямало-Ненецком автономном округе, в Белгородской и Томской областях, Республике Карелия, Крыму и Удмуртии.

Организаторами выступают Федеральное агентство по делам молодежи и Роспатриотцентр при поддержке Российской ассоциации Героев и ВОО «Трудовая доблесть России».

Разведчики российской военной базы Южного военного округа (ЮВО) в Абхазии совершили экстремальный 15-километровый марш-бросок через засады условного противника в ходе учений, сообщил начальник пресс-службы ЮВО полковник Вадим Астафьев.

"По замыслу мероприятия на полигоне Цабал разведчики в составе 24 групп должны пройти маршруты по горно-лесистой местности и не попасть на замаскированные засады условного противника. Определение места засады и доклад командованию о ее координатах, оценивались как успешное прохождение точки", — рассказал Астафьев.

По его словам, для каждой разведгруппы организовывалось по две засады и были определены свои маршруты движения, которые пересекались на некоторых участках. В качестве условного противника в засадах выставлялись военнослужащие соединения.

«Сегодня в России, а завтра и у нас!»

Александр Бобраков-Тимошкин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Чешские споры о русской революции

[стр. 178 – 198 бумажной версии номера]

Александр Евгеньевич Бобраков-Тимошкин (р. 1978) — филолог-богемист, историк, переводчик, автор исследования «Проект Чехословакия» (2007).

Томаш Гарриг Масарик, один из создателей, идеолог и первый президент независимой Чехословацкой республики (ЧСР), считал Первую мировую войну начальным актом «мировой революции», смыслом которой была победа «современной демократии над теократией»[1], а эпизодом ее — возникновение Чехословакии. Важную роль в этой «революции», как признавал Масарик, сыграли события 1917 года в России. Уже в самые первые месяцы независимости ЧСР оценка роли русской революции в создании Чехословакии стала предметом споров. Эти споры впоследствии продолжились и среди историков.

Скептически настроенный по отношению к основателям Чехословацкой республики и их идеям, чешско-американский историк Йозеф Калвода писал:

«Первоначальные планы Масарика и его товарищей сильно изменились — великие державы поменяли свою позицию по отношению к чехословацкому движению за независимость, преследуя свои собственные интересы и реализуя свои планы устройства Центральной Европы... Масарику, Бенешу и Штефанику помогли некоторые исторические события. Одним из этих событий была русская революция»[2].

Свои слова Калвода мог бы подкрепить свидетельством упомянутого им ближайшего соратника Масарика в годы Первой мировой войны Эдварда Бенеша, писавшего в конце 1920-х:

«Если Россия и не помогла угнетенным народам своей политической программой или — с 1917 года — борьбой на фронтах, она весьма помогла им своей революцией... появились новые, непобедимые идейные и моральные силы, которые легитимизировали те шаги, которые уже были сделаны в нашу пользу ранее. [...] Массы революционизировались, они угрожали автократиям любого толка, затрудняли ведение войны. [...] Революция... оказала нам недооцененные услуги»[3].

Интересен, однако, не только вопрос о влиянии революции 1917 года на чехословацкую государственность, но и более широкий контекст — воздействие событий в России на чешскую политику и общественную жизнь, влияние революционных событий на отношение чешского общества к России как таковой.

***

«Мы все были воспитаны как русофилы, славянская и русская идеи сливались для нас в одно... Мы любили то, чего не знали... О русских и России, прежде чем мы попали туда, мы не знали ничего, совсем ничего», — писал Масарик в сентябре 1920 года[4]. В отношении себя он, конечно, лукавил, поскольку до мировой войны считался одним из крупнейших в Центральной Европе специалистов по России. Но по отношению к чешскому обществу в целом оценка, данная Масариком, была весьма точной:

«В национально ориентированных кругах чешского общества... было — безотносительно истинной внешней политики России или внутреннего состояния российского государства — распространено представление о “старшем славянском брате”, на которого можно положиться и который в критический момент придет на помощь[5]».

При этом «средний» чех не только никогда не бывал в России, но и не владел какой-либо содержательной информацией о подлинных обстоятельствах русской жизни. Исследователи говорят о русофильской «константе», свойственной чешскому обществу конца XIX — начала XX века. Неудивительно, что начало Первой мировой войны стало, с одной стороны, сильнейшим ударом по чешскому обществу, а с другой, — ознаменовалось подъемом русофильских настроений. Чешский исследователь Александр Бруммер пишет в этой связи:

«Чешская русофилия 1914—1918 годов, связанная не только с военными событиями и национально мотивированным сопротивлением Вене, Германии и немцам, представляла собой одну из вершин чешского славянского чувства и его проявлений на протяжении длинного XIX века»[6].

Характерным примером тут может служить статья одного из чешских политических лидеров того времени Карела Крамаржа «Мировая война», опубликованная 4 августа 1914 года в газете «Národní listy». Крамарж пишет о начавшейся войне как о столкновении «германства» и «славянства» и о том, что Россия начала войну, чтобы помочь «славянам», называя это решение «одним из прекраснейших моментов русской истории». Сам автор позднее говорил, что в день объявления войны возможность дальнейшего пребывания чешской нации в составе Австрии перестала казаться ему реальной и он решил поставить все на «российскую карту»[7].

Крамарж полагал, что Россия сможет одержать военную победу над Австро-Венгрией и русские войска займут территорию Чехии. Он надеялся, что будущее чешское государство будет конституционной монархией, во главе которой будет стоять кто-то из русских великих князей. При этом само это государство он видел, судя по всему, автономией в составе расширенной Российской империи[8]. Поражение русских войск в кампании 1915 года нанесло сильный удар по этим надеждам — а в конце мая Крамарж был арестован и обвинен в государственной измене. Центр тяжести в борьбе за чешскую независимость окончательно переместился в Париж, где начал работу так называемый Чешский (затем Чехословацкий) национальный совет во главе с Масариком.

***

Масарик в своих мемуарах «Мировая революция» (1925) признает, что в первые месяцы войны те чешские политики, которые полагали, что чешскому национальному делу будет выгодна победа Антанты и, соответственно, поражение Австро-Венгрии, связывали свои надежды практически исключительно с Россией. При этом он почти не касается собственных «русофильских» текстов первого периода мировой войны — между тем, изучая их, можно сделать вывод, что до определенного момента представления Масарика о будущем чешских земель мало чем отличались от «русофильского мейнстрима» чешской политики.

Так, в мае 1915 года в меморандуме «Независимая Богемия»[9], предназначенном для британского министерства иностранных дел, он не возражал против представителя русской династии на троне — указывая, что такой вариант «был бы самым популярным в народе». Там же он выражал «общую надежду»: «Сейчас чехи хотят, чтобы их русские братья быстро заняли чешскую и словацкую территорию». Наконец, в декабре 1916 года в интервью газете «Русская воля»[10] Масарик высказывался в пользу личной унии будущего Чешского (Чехословацкого) королевства с Россией. О возможности республиканского правления Масарик высказывается без особого энтузиазма: «Наши радикальные партии подумывают и о республике».

Все это не помешало Масарику после окончания войны утверждать, что он с самого начала скептически относился к надеждам на приход русских войск, к планам грядущего государственно-политического устройства чешских земель, которые вынашивал Крамарж, и к чешской политической русофилии вообще — а связывал успех борьбы за независимость с западными государствами Антанты[11]. В «Мировой революции» Масарик пишет, что его прозападная ориентация была не только мировоззренческим выбором, но и политическим расчетом: «Я опасался, имея пример войны с Японией, что Россия в войне провалится и что, возможно, снова случится и революция»[12]. Эдвард Бенеш утверждал в 1920 году:

«С самого начала войны президент Масарик отказался поставить судьбу нашей борьбы только на российскую карту. Тогда, когда все верили у нас в скорую победу России, он опасался, что Россия старого режима проиграет»[13].

Действительно ли Масарик предугадал крах «старой России» или подправил свою позицию «задним числом»? Современный исследователь Вратислав Доубек указывает на весьма скептические по отношению к царской России взгляды Масарика, которые тот высказывал до войны, в частности, в запрещенном в России труде «Россия и Европа». Историк Ян Галандауэр утверждает, что Масарик вплоть до февральской революции вынужден был «сидеть на двух стульях»:

«[Он] был противником царизма, но царская Россия была фактором, необходимым для разрушения Австро-Венгрии и создания чехословацкого государства. Он хотел победы русской армии, поскольку без нее Австрия не могла быть разрушена, но не хотел, чтобы чехословацкое государство, которое возникнет на ее развалинах, было составной частью империи, во главе которой был бы русский царь»[14].

Планы российских властей относительно переустройства Центральной Европы в случае победы Антанты — предмет отдельного исследования[15]. Однако ясно, что в Петрограде не хотели делать ставку на Масарика. Хорошо известна попытка коллеги Масарика по австрийскому рейхстагу и Чехословацкому национальному совету Йозефа Дюриха, опираясь на связи в российских правящих кругах, подчинить себе в конце 1916-го — начале 1917 года чехословацкие организации в России. Сам Дюрих после войны заявлял:

«Я работал полностью в духе чешского народа, не только за идею независимости чешского королевства (именно королевства, поскольку об иной государственной форме тогда никто не думал!) и за освобождение родины при помощи русских, но во вторую очередь и за идею великой единой Славии во главе с Россией. Никто не будет отрицать, что таковы были тогда идеалы чешской нации»[16].

По словам Дюриха, министр Покровский говорил ему в феврале 1917 года, что на днях в Думе заявит о признании Россией независимости чехословацкого государства — но досадная случайность помешала этому: февральская революция. Масарик был, вероятно, первым чешским политическим деятелем, приветствовавшим ее на официальном уровне — отправив поздравительные телеграммы Михаилу Родзянко и Павлу Милюкову.

***

И современники, и исследователи — и в некотором смысле сам Масарик — согласны в том, что февральская революция в России по сути «расчистила дорогу» Масарику к укреплению его позиции в качестве главы чехословацкого сопротивления:

«[Февральская революция] дискредитировала абсолютизм и монархию как таковую, похоронила план Крамаржа и позволила Масарику, которому уже не нужно было огладываться на характер российского режима, развернуть свою идеологическую концепцию борьбы демократии с теократией»[17].

С практической точки зрения, февраль 1917-го означал отстранение от дел Дюриха, а впоследствии и санкцию Временного правительства на создание в России полноценной чехословацкой армии — так называемых легионов, сыгравших впоследствии столь важную роль в укреплении международной субъектности будущей Чехословакии[18].

Но дело было не только в практических вопросах. Доубек полагает, что Масарик приветствовал февральскую революцию не только потому, что она помогла ему справиться с «проблемой Дюриха», и не только в силу того, что сам Масарик был противником царизма и симпатизировал пришедшим к власти политикам, но и потому, что на самом деле выход (царской) России из игры был для него выгоден во внешнеполитическом смысле: не нужно было более считаться с вариантами вроде «русского царя на чешском троне»[19].

«Падение царизма и приход к власти либерального Временного правительства, как ни парадоксально, развязали руки Масарику, который мог теперь не оглядываться на возможность “российского решения”»[20].

«Наше движение в Западной Европе российскую революцию честно и не скрывая приветствовало», — пишет Бенеш[21], и публично это было действительно так. Главным мотивом уже упомянутой телеграммы Масарика Милюкову была следующая мысль: «Свободная Россия имеет полное право освободить славян от германо-мадьяро-турецкого ига... Свободная Россия означает смерть иезуитской Австро-Венгрии»[22]. Похвалы в адрес февральской революции Масарик продолжал расточать и после приезда в Россию: «Великая русская революция принесет России возрождение» (выступление 28 мая 1917 года)[23].

Можно предположить, что Масарик был искренен в своей оценке Февраля: «Положение старой России в антигерманском альянсе было несколько фальшивым... однако новая Россия уже не препятствие для демократии», — писал он в конце марта 1917 года[24]. Кроме того, февральская революция оказала существенное влияние на внутреннюю политику Австро-Венгрии и позицию легального чешского представительства в политической жизни империи; по словам Крейчи, после февральской революции «сразу стала ясной одна славная и победная весть: по соседству с освобожденной демократической Россией не может существовать Австро-Венгрия абсолютистская, с немецко-венгерским господством»[25].

Однако — как пишет сам Масарик в «Мировой революции» — восторг, выраженный в публичных выступлениях, был далеко не единственной его эмоциональной реакцией на февральскую революцию. В «Мировой революции» он пишет, что отнесся к ней скорее с опасениями:

«Первые сообщения о русской революции были неясные и невероятные — я боялся ее с самого начала, но, когда она случилась, я был все же, причем в негативном смысле, удивлен: какими будут последствия для Антанты и для ведения войны?»[26]

Опасения усилились в мае, после приезда Масарика в Россию — по его словам, он быстро пришел к выводу, что на Россию как военную силу рассчитывать нельзя. Главное опасение Масарика было связано с размахом пацифистских настроений, ведь именно мир означал бы конец надежд на развал Австро-Венгрии — и, следовательно, на создание чехословацкого государства. «Революционная Россия своей идеологией, целями, стремлениями и симпатиями должна идти с нами»[27], — считал тем не менее Масарик, однако события вновь приняли неожиданный оборот.

***

Впрочем, оставим на время Масарика в революционной России — необходимо посмотреть, какое влияние февральская революция оказала на события в самих чешских землях. «Громы революции гремят и, возможно, будут слышны даже громче, чем грохот орудий на фронте», — писала 15 марта газета «Večerník Práva lidu»[28]. «Чешские политики все более смелели после российской февральской революции», — отмечает историк Ян Крлин[29]. 30 мая в стенах рейхстага чешские депутаты заявили, что «только превращение габсбургско-лотарингской державы в федерацию свободных и равноправных национальных государств... обеспечит развитие каждой нации в интересах империи и династии». Выступлениям депутатов предшествовали первые за военные годы забастовки и уличные акции, которые, как сообщала начальству полиция пражского района Карлин, были вызваны «ролью рабочей партии в русской революции»[30]. В полицейских депешах содержатся многочисленные свидетельства нового расцвета «народной русофилии». Вот оценка влияния февральской революции на чешское общество в воспоминаниях одного из очевидцев:

«На чешскую общественность русская революция подействовала чудесным образом. Немые тени без лиц, улыбок, выражения ожили, сгорбленные фигуры распрямились. В жилах вновь растеклась кровь... Революция! Движение масс!.. Клич раздался по Праге, на улицах, в кофейнях — всюду все изменилось за одну ночь... Прага ожила инстинктивно. В каждом движении, взгляде людей можно было видеть радость, ту радость, от которой оживает животное, которое в смертельной схватке вдруг поняло, что выскользнуло из когтей хищника. Власть насилия пала! Сегодня там, а завтра и у нас!»[31]

Процесс радикализации чешских политических кругов и их перехода на сепаратистские, чехословацкие позиции с весны 1917 года начал развиваться уже по своей логике, вне прямой связи с событиями в России.

***

Первые сообщения об октябрьском перевороте в России появились на страницах чешских газет 9 ноября 1917 года. Социал-демократическая «Právo lidu» опубликовала статью под заголовком «Новый бунт большевиков»:

«Русская революция еще не завершилась. Такой огромный переворот, который произошел столь быстро, да еще и посреди мировой войны, быстро завершиться не может... и вот мы имеем дело с новой революцией большевиков!.. Никто сейчас не может предугадать, к каким последствиям это приведет»[32].

Газета аграрной партии «Venkov» в тот же день в статье под заголовком «Ленин изгнал Керенского» характеризует большевиков как «еврейско-немецких адвокатов, которые русифицировали свои имена»[33].

Вскоре на первый план в глазах чешского общества выдвинулись не подробности борьбы за власть в России, а мирные предложения большевиков, которые, помимо уже известного лозунга «мира без аннексий и контрибуций», содержали и требование самоопределения наций. Симпатии чешской прессы практически всех направлений оказались на стороне Совета народных комиссаров — а не австрийского правительства. «Právo lidu» 30 ноября писало:

«Русский пролетариат хочет мира в своих интересах, в интересах революции, великой России и всех ее народов. [...] Этот поступок русского пролетариата будет записан в истории золотыми буквами. С востока пришел первый луч теплого солнца в ледяную тьму»[34].

Всеобщая забастовка в январе 1918 года в Чехии проводилась уже под националистическими лозунгами — речь шла не просто о мире, но и о праве на самоопределение. «До распада Австро-Венгрии и возникновения Чехословакии идейное влияние октябрьской революции проявилось прежде всего в бурном развитии национально-освободительной борьбы»[35]. О лозунге самоопределения с прямой отсылкой к России говорилось и в так называемой Крещенской декларации ведущих чешских политических сил от 6 января 1918 года, где впервые прозвучал лозунг полного национального суверенитета.

На протяжении 1918 года отношение к советской России в чешском обществе, однако, начало меняться. Брестский мир чешские националисты рассматривали как измену общеславянским интересам. Печать буржуазных партий обвиняла большевиков в насилии и развале экономики России, предрекая их крах.

«Все исчезло: любовь, вера в идеалы, свободу и право. Большевики обратились к насилию, чтобы удержаться. Сейчас они являются самой ненавидимой партией во всей стране... все считают, что необходима новая революция, чтобы освободить Россию от их ужасного правления»[36].

Подобной позиции придерживался и вышедший из тюрьмы и вновь занявший место в первых рядах чешской политики Карел Крамарж.

Дальнейшие события в чешских землях — вплоть до провозглашения Чехословацкой республики 28 октября 1918 года — происходили уже под влиянием военных поражений Германии и Австро-Венгрии и укрепления международно-политического положения Чехословацкого национального совета, постепенно признанного союзными державами в качестве легитимного правительства будущего государства. Этому признанию немало способствовала история чехословацких вооруженных формирований — так называемого легиона — в России. Так что самое время вернуться к Масарику, встретившему октябрьский переворот в Петрограде.

***

«Октябрьскую революцию, эту эпохальную веху в истории человечества, Масарик не приветствовал никакой телеграммой», — справедливо замечает историк-коммунист[37].

«В силу определенности своей политической позиции Масарик мог относиться с симпатией только к тем российским политическим силам, которые выступали за безусловное продолжение мировой войны и за победу над австро-венгерской коалицией... Поэтому большевики… воспринимались Масариком как враги, как противники»[38].

Впрочем, такое восприятие не было помехой для весьма прагматичной политики.

Первой попыткой по существу оценить феномен большевизма стало написанное Масариком по-русски письмо Георгию Плеханову, опубликованное в газете «Единство» 15 ноября 1917 года. Описав свои непосредственные впечатления от большевистского переворота в Москве, Масарик пытается распространить свои наблюдения на большевизм как таковой. Он отмечает деструктивный характер переворота, связанный, по мнению Масарика, с тем, что русские революционеры не преодолели наследия царизма и собственного «сектантства»:

«Русские революционеры были потому столь радикально негативные, что царский абсолютизм должен был быть устраненным. Русские революционеры привыкли к этой деструктивной, разрушительной (я говорю, что она была необходима) работе, этому — я бы сказал — занятию. Замкнув себя в кружках, потеряли из виду мир»[39].

Масарик считает приход к власти большевиков по-своему логичным развитием революции, но при этом — такова вторая мысль Масарика — совершенно необязательным:

«Как только Россия избавлена от абсолютизма, как только провозглашена республика — как только введен парламент и конституционные свободы, революция уже теперь лишена нравственного и политического обоснования»[40].

Третий его тезис: отсталость России и, следовательно, невозможность для нее быть авангардом для всего человечества. Четвертое — отмеченный Масариком антигуманизм большевиков, в то время как для него «прямая цель политики — сбережение человеческой жизни».

Главными заботами чехословацкого руководителя стало сохранение подчиненных ему вооруженных сил и принятие решения об их дальнейшем использовании в интересах Антанты и чехословацкой независимости. Так возникла идея «вооруженного нейтралитета» чехословаков в российских делах, которую Масарик энергично отстаивал как против сторонников антибольшевистского выступления, так и против радикальных чешских социал-демократов, симпатизировавших большевикам. В письме Милюкову из Киева, датированном 19 февраля 1918 года, Масарик очень резок по отношению к адресату, с которым его связывали дружеские отношения. Он категорически возражает против антибольшевистской интервенции Чехословацкого корпуса: «Я обязан соблюдать строгий нейтралитет... я не буду стрелять в русских... у меня нет права вмешиваться в русские дела и силой решать, какая партия права»[41]. В «Токийском меморандуме», составленном для президента США Вудро Вильсона в апреле 1918 года, после выезда из России в Японию, Масарик предлагает Антанте признать власть большевиков de facto — даже несмотря на заключенный ими сепаратный мир с центральными державами.

Антибольшевистскому выступлению Чехословацкого корпуса в мае 1918 посвящено множество литературы, и здесь нет необходимости на нем останавливаться. Когда вооруженная борьба легионеров с большевиками все же началась, чехословацкое политическое руководство рассматривало его в первую очередь как самооборону и — пусть косвенное — продолжение борьбы против центральных держав:

«Наши бои в Сибири не были вовсе интервенцией против большевиков, они случились не из-за интервенционистской политики, а по соображениям самообороны»[42].

Опыт легионеров весьма интересен с точки зрения трансформации чешской «народной русофилии». Это был первый в чешской истории опыт близкого знакомства с Россией именно широких народных масс (в русском плену за годы войны побывали более 200 тысяч чехов и словаков, через легионы прошли десятки тысяч), а не избранных представителей интеллигенции. Неудивительно, что большая часть легионеров была настроена антибольшевистски[43], однако немалая часть вернувшихся из России чехов, напротив, примкнула впоследствии к коммунистам.

В начале 1920 года история легионов завершилось эвакуацией остатков чехословацких войск через Владивосток по договоренности с Советами. К этому времени Чехословацкая республика существовала уже более года, и ее созданию немало помогла «хорошая пресса», которую история легионов создала чехословацкому делу в странах Антанты. Неудивительно поэтому, что Масарик дает такую оценку русской революции: «Мне представляется, что российская революция 1917 года для нас и нашего освобождения была скорее плюсом, чем минусом... И даже большевистская революция нам не помешала»[44]. Так события октября, как и февраля, несмотря на все перипетии, вновь помогли Масарику в достижении его политических целей: после большевистского переворота он мог окончательно отказаться от оглядки на Россию (и на ее — пусть даже гипотетическое — участие в центральноевропейских делах) и обосновать этот отказ для чешского общественного мнения.

***

Суть вспыхнувших с новой силой в 1919 году разногласий между президентом ЧСР Масариком и премьер-министром Крамаржем по русскому вопросу можно описать так: Масарик, полагавший, что «чешский вопрос можно решить лишь в рамках глобальной политики»[45], «махнул рукой» на выпавшую из числа союзников-победителей в мировой войне и охваченную хаосом Россию. Исключив ее из числа потенциальных гарантов чехословацкой независимости, он решил опереться в послевоенном мире исключительно на Запад. Крамарж же до последнего надеялся на свержение большевиков и установление в России дружественного ЧСР режима.

В то время, как Масарик использовал «русофильскую» карту там, где ему это было выгодно, но в целом сохранял скепсис по отношению к России, Крамарж был искренним русофилом еще со времен своего первого путешествия в Россию в 1890 году и женитьбы на Надежде Абрикосовой. Однако в позиции Крамаржа были не только эмоции, но и своя логика, которая видна, например, из его письма Масарику в июле 1919 года:

«Моей самой глубокой верой, политическим кредо является то, что наше, именно наше будущее зависит от будущего России. Я люблю, очень люблю Россию, но, когда я работаю на благо России, я знаю, что тем самым работаю прежде всего для нас, для нашей нации»[46].

Вот, что в этой связи пишут современные биографы первого чехословацкого премьера:

«Крамарж... продолжал считать, что внешнеполитической гарантией существования чехословацкого государства может быть лишь сильная и дружественная Россия. Поэтому в освобождении российского государства от большевизма, восстановлении его былой мощи и влияния Крамарж видел основную задачу»[47].

«“Освободить Россию от правления большевиков”. Этой цели Крамарж de facto подчинил свою деятельность в Париже... о себе Крамарж грезил как о великом освободителе России»[48].

Провал попыток Крамаржа добиться на Парижской мирной конференции согласия на антибольшевистскую интервенцию описан в немалом количестве работ. Видя нерешительность союзников, чехословацкий премьер сам, поддерживая контакты с русскими эмигрантами (в том числе Борисом Савинковым), в конце января — начале февраля 1919 года взялся выработать план интервенции в России, ключевую роль в реализации которого должна была сыграть Чехословакия. На ее территории предполагалось сформировать армию численностью около 250 тысяч человек. В Праге, однако, план не вызвал понимания. Ударом для Крамаржа стало интервью Масарика от 11 февраля 1919-го, в котором президент прямо утверждал:

«Военная интервенция в Россию сейчас невозможна! После четырех с половиной лет ужасной войны страны Антанты не могут требовать от своих солдат, чтобы они шли воевать в Россию для достижения плохо обозначенной цели»[49].

В конце концов чехословацкий кабинет отверг план своего председателя.

Начиная борьбу за интервенцию в России, Крамарж искренне полагал, что его позиция совпадает со взглядами большей части чешского общества. Однако большевистский переворот, Брестский мир, гражданская война в России с участием чехословацких легионов и, самое главное, победа Антанты и создание Чехословацкой республики резко изменили ситуацию. «Крамарж не просчитал в своем политическом плане общественного мнения собственной страны, не заинтересованной в России или даже симпатизирующей ходу русской революции»[50]. Слишком деятельные хлопоты в Париже по поводу российских дел не только привели уже к середине 1919 года к отставке Крамаржа с поста премьера, но и по сути превратили его в «нишевого» политика, без шансов на возвращение к власти.

Из изложенного выше могло сложиться впечатление, что Масарик и Крамарж были полными антагонистами во всем, что касается России. Однако, если мы сравним их характеристику России царской и России советской, их размышления о русской интеллигенции, о причинах русской революции, о возможностях ее развития и перспективах конца большевистской власти, мы, как ни парадоксально, обнаружим больше сходств, чем различий

Книга Крамаржа «Русский кризис», которую чешский политик закончил в 1921 году, чрезвычайно критична по отношению к дореволюционной России (той самой России, на вхождение в состав которой Чехии на правах автономии Крамарж был готов во время войны!). Причины «русского кризиса», приведшего к революции, по Крамаржу, состояли в слабом национальном и гражданском чувстве в широких слоях народа, германофилии высшей аристократии, склонности к мистике и слепой вере — и, наконец, в превратно трактуемом интеллигенцией «западничестве»:

«В России все перенимали с запада — железные дороги, телеграфы, телефоны, скорострельную артиллерию — все, кроме общественных учреждений, которые предоставили Западу возможность мирного развития, несмотря на все социальные тревоги второй половины XIX века»[51].

Русскую революцию, пишет Крамарж, начали интеллигенты как «оргию сентиментальности», а продолжили «люди жестокие и отнюдь не фантазеры».

«[В результате] русская интеллигенция, которая лелеяла религиозную веру в то, что социализм даст России счастье, мир и высшую справедливость, видит, как в действительности выглядит исполнение ее прекрасных мечтаний... Она видит, должна видеть, куда ее фантазии привели Россию... нужно похоронить не только абсолютизм, но и интеллигентскую идеологию с ее материализмом, революционностью и социалистическими фантазиями»[52].

Но все же — несмотря на все проклятия в адрес интеллигенции — Крамарж признает: «Главной причиной русской катастрофы была... русская автократия». Уничтожение этой автократии, в конце концов, по мнению Крамаржа, может быть, даже перевесит все ужасы революции:

«Русская революция полностью провалилась, но одну неоценимую заслугу на все времена в истории России имеет — она освободила... Россию от абсолютизма и освободила личность. Это заслуга, благодаря которой, возможно, однажды даже забудут обо всем остальном»[53].

Крамарж не пишет о том, каким он видит конец большевизма, но переходит непосредственно к предложениям по «обустройству» некоммунистической России будущего. Драма Крамаржа, однако, была в том, что в Чехословакии 1921 года эти идеи могли заинтересовать совсем немногих — по сути только его сторонников по национал-демократической партии.

«Октябрьская революция 1917 года очень остро разделила наше общество на два противоположных лагеря», — писал коммунистический идеолог Зденек Неедлы[54]. Но на самом деле таких лагерей было три. Помимо антибольшевистски настроенных национал-демократов Крамаржа, коммунистов, ориентированных на Россию (на советскую, а не национально-русскую), существовал — и не просто существовал, а определял внешнюю политику чехословацкого государства и так или иначе объединял большинство системных политических сил — лагерь «Града»[55], то есть лагерь Масарика, Бенеша и их сторонников. Подход этого лагеря Бруммер характеризует следующим образом:

«[Этот лагерь] исходил из представлений президента Масарика и считал оба вышеупомянутых направления... крайностями. Большевизм он отрицал, считал его специфически русским явлением и внутренней проблемой России, был против интервенции и демонстрировал желание нормализовать отношения с Советской Россией»[56].

Масарик посвятил большевизму немало текстов, опубликованных в начале 1920-х годов, а затем уточнил и расширил свои представления о нем в «Мировой революции». Уже выступление президента в парламенте 28 октября 1919-го, в первую годовщину провозглашения ЧСР, содержит главные пункты его отношения к большевизму. Это прежде всего взгляд на большевизм как на чисто русский феномен, непереносимый на западноевропейскую почву. Далее — отрицание марксистской природы большевизма, подчеркивание его родства с анархизмом, с одной стороны, и русским авторитаризмом (царизмом), — с другой; «экономический и культурный примитивизм» большевистской власти; ее неоправданная жестокость; «олигархический» и «аристократический» характер большевистской власти, выражающийся в партократии; бюрократизм и милитаризм[57].

К разным аспектам своих оценок большевизма Масарик обращается в статьях и выступлениях 1920 года. Так, в выступлении перед рабочими 24 сентября Масарик делает упор на чисто российскую природу большевизма: «Утверждаю перед вами, согласно голосу своего разума и совести — нам, чехам, русский образец не подходит»[58]. В цикле статей «Советская Россия и мы», опубликованном в сентябре 1920-го под псевдонимом «Чешский легионер», Масарик сравнивает Россию и Чехию, пытаясь доказать неприемлемость большевизма для ЧСР. В этой же работе воспроизводятся и другие, уже знакомые нам, тезисы о большевизме:

«[Большевизм] по своему внутреннему развитию становится милитаристским, бюрократическим и буржуазным. […] Русские не созрели для социализма, и Ленин надеется, что быстро сможет воспитать их террором. Напрасные надежды — террор не воспитывает. […] Иван Грозный и цари называли свою власть божественной, Ленин называет ее марксистской»[59].

Наконец, в политико-философской части «Мировой революции» развита мысль о связи большевизма с русской историей:

«Русские — и большевики в том числе — порождение собственного царизма, который их столетиями создавал и воспитывал. Они смогли убрать царя, но не царизм[60]».

Чехословацкий президент верил в постепенное перерождение большевистского режима, его демократизацию, предпосылки для которой он видел и в некоторых чертах советского режима. Эта вера, собственно, и лежала в основе чехословацкой внешней политики по отношению к СССР — ее придерживался и Бенеш, говоривший, что, «если большевики поймут, что России нужны умные администраторы и способные организаторы,.. то этот режим удержится и нам нужно будет видеть в нем ядро будущей России»[61]. В 1922 году ЧСР de factoпризнала РСФСР, подписав с ней договор. При этом политику властей Чехословакии в 1920-е годы, конечно, нельзя назвать просоветской. ЧСР долгое время отказывалась признавать СССР de jure, оказывала щедрую поддержку русским эмигрантам в надежде, что эмиграция еще сыграет роль в демократическом возрождении России.

***

В середине 1920-х «русская тема» стала одной из центральных в очередном конфликте Крамаржа и «Града» — на сей раз по вопросу «кто нас освободил» (то есть кто внес больший вклад в дело независимости Чехословакии — Масарик или Крамарж). По сути стороны продолжили старый спор о том, насколько обоснованной была их исключительно пророссийская ориентация в годы мировой войны. В споре, однако, приняла участие и третья сторона. Ее мнение было таким: создание Чехословакии не было бы возможным... без октябрьской революции! Характерный пример этой логики — статья Ярослава Кратохвила в журнале «Новая Россия», приуроченная к 10-летию ЧСР[62]. Кратохвил, в прошлом легионер, ныне симпатизирующий Советской России автор, исходит из масариковской концепции «мировой революции», но считает главным ее двигателем революцию именно русскую:

«Очаг и источник мировой революции, частным проявлением которой является наше национальное освобождение, колыбель нашего национального будущего, — именно великая русская революция».

Впоследствии, в 1930-е и особенно послевоенные годы, в коммунистической историографии (прежде всего в Чехословакии и СССР) утвердилась единая трактовка событий 1917—1918 годов, выразившаяся в чеканной формулировке времен сталинизма: «Без 7 ноября 1917-го не было бы 28 октября 1918-го»[63].

Первые чешские большевистские организации (что не удивительно) возникли в 1917 году в Советской России, а не в самих чешских землях. Вернувшиеся из России чешские большевики — наряду со «старыми» социал-демократами, воспринявшими большевистские идеи в качестве близких себе, — начали создавать так называемую «левую марксистскую платформу» в социал-демократии, совершенно не таясь, что лояльны Москве и Коминтерну, а не Чехословацкой республике. Во главе движения вскоре появилось знакомое лицо — бывший лидер социал-демократической партии Богумир Шмерал, во время войны довольно долго занимавший проавстрийские позиции. Весной 1920 года он отправился в Советскую Россию. Результатом поездки стала книга «Правда о советской России» — интереснейшее, хотя и предвзятое, свидетельство, одно из первых сочинений в жанре «путешествие в страну большевиков». Шмерал вернулся из России ее восторженным сторонником:

«Я прихожу из другого мира, прихожу другим человеком. То, что происходит в России, — огромно, головокружительно, честно, разумно, необходимо, непобедимо. Novarum rerum nobis nascitur ordo. Рождается новый порядок вещей!»[64]

Завершается книга уже известным нам лозунгом: «Сегодня Россия — завтра весь мир!».

Сила созданной в 1921 году Коммунистической партии Чехословакии заключалась не только в ее опоре на беднейшие слои населения, но и в симпатиях к левым идеям значительного числа чехословацких интеллектуалов. Среди них был и профессор-музыковед Зденек Неедлы, долгое время бывший сторонником Масарика. В 1919 году он призвал не отвергать революционную Россию априори, апеллируя при этом не к коммунистическим идеям, а к... чешским русофильским традициям. Он выдвинул важный тезис о том, Россия во время войны не «разочаровала» (как считали — по разным причинам — и Крамарж, и Масарик), а наоборот:

«Действительно ли Россия нас разочаровала? Разве она не боролась с крупнейшей военной силой, неготовая, невооруженная, с блестящим результатом? И разве именно Россия своей революцией не совершила крупнейшее освободительное деяние всей войны, следствия которого почувствовали именно мы столь сильно, что от русской революции можем отсчитывать начало своего освобождения?»[65]

Здесь же звучит призыв к тесному знакомству с современной Россией — «плакать с Россией страдающей, но и доверять России, ищущей пути к спасению»; как на этот призыв откликнулся, в частности, Шмерал, мы уже видели выше.

К 1930-м в трудах Неедлы начинают появляться пересечения большевистских идей с чешской национальной историей: «Неедлы видел переход к социализму как естественный исход чешской истории»[66], подчеркивая ее народные, демократические, прогрессивные тенденции (то есть «творчески развивая» идеи Масарика). Все это закономерно привело его к роли идеолога чехословацкого послевоенного «национального коммунизма».

«Оправданию» большевизма перед лицом широкой чешской общественности служили не только размышления, подобные текстам Неедлы, но и — в целом антибольшевистски настроенные — тексты близкого к «Граду» историка Яна Славика, крупнейшего в Чехословакии 1920—1930-х годов специалиста по истории русской революции. Славик считал, вслед за Масариком, что большевизм есть «закономерный итог русской идеи», переделка модной западной теории (марксизма) на русский лад. В конечном счете большевизм, несмотря на все свои зверства и в то же время административную беспомощность, — закономерный этап развития России на пути от абсолютизма к демократии, своего рода русский извод якобинского периода Французской революции:

«Мне не кажется, что русская революция развивается иначе, чем все типичные социальные революции»[67].

«Я вижу в нынешнем российском правительстве интермеццо, переход от царизма к русской демократии»[68].

В книге «Смысл русской революции» Славик сравнил правление большевиков с эпохой Петра I. Большая часть работы посвящена полемике с «Русским кризисом» Крамаржа: «В зверствах виноват не большевизм, а то, что всегда дремало в русском мужике, — большевизм просто это использовал»[69]. При том, что, с точки зрения системы власти, большевизм — это, как утверждает Славик, возвращение к царизму, он отмечает несомненные, по его мнению, достижения советской власти: федерализацию России, ликвидацию неграмотности, воспитание «азбуки гражданского сознания», обогащение крестьян, улучшение трудовой морали, наконец, влияние на социальные реформы за рубежом.

Изменение международной обстановки в начале 1930-х и приход нацистов к власти в Германии заставили руководство ЧСР искать опору не только на западе, но и на востоке. Новой политической линии на сближение с СССР способствовал оформившийся к этому времени «симбиоз» «старой» чешской русофилии и симпатий к Советам — СССР все больше, несмотря на протесты Крамаржа, стал восприниматься как легитимный наследник России. Этому способствовало и восприятие событий в СССР как процесса демократической эволюции (во мнении о постепенной демократизации большевистского режима постепенно утвердился и Бенеш, ставший президентом в 1935 году). Русофильские настроения нашли выход в массовых протестах сентября 1938 года, когда демонстранты требовали от властей войны с Германией в союзе с СССР.

«Образ Советской России в чешском обществе таким образом вернулся к своей первоначальной функции, выступая как психологическая опора в моменты национальной тревоги, что было прямой отсылкой к функции чешской русофилии как составной части национальной идентичности, идеологии и традиции»[70].

Так «новая» русофилия в смысле ориентации на СССР окончательно пришла на смену «белой» русофилии Крамаржа.

В драматических обстоятельствах Второй мировой войны Бенеш, однако, руководствовался логикой Крамаржа, а не Масарика, увидев в Советском Союзе, как некогда Крамарж в царской России, гаранта защиты послевоенной Чехословакии от германского реваншизма. Гипотетический вопрос о том, как повела бы себя имперская Россия в случае, если бы в 1915 году ее войска дошли до Праги, сменился реальным приходом Красной армии в Прагу в 1945-м.

***

Современный историк Радомир Влчек пишет:

«Если даже ничем иным, то хотя бы самим фактом завершения 300-летнего правления династии Романовых и отпадением некоторых “окраин” от бывшей царской империи Россия оказала влияние на видение, а позднее и собственно реконструкцию центральноевропейского пространства»[71].

Но, как мы могли заметить, дело не только в одном этом факте. Русские революции 1917 года оказали влияние на сам феномен чешской русофилии. Несмотря на скепсис президента Масарика, прозападную внешнеполитическую ориентацию ЧСР и отрицание ее руководством теории и практики большевизма, несмотря даже на крах «исторической России», русофилия у значительной части общества сохранилась, трансформировавшись в лояльный интерес к СССР — чему способствовала как традиция, так и прагматический подход Масарика (и особенно Бенеша) к «новой России». В том числе и на это могла опираться послевоенная идеология «чехословацко-советской дружбы», в рамках которой коммунисты обосновали необходимость вассальной зависимости Праги от Москвы. Однако в те же первые послереволюционные месяцы и годы в чешской политике и публицистике была заложена и противоположная, антибольшевистская, традиция — в том числе в текстах Масарика и его оппонента Крамаржа, где содержалось немало интересных, важных не только для чешского контекста наблюдений о русской революции.

[1] Masaryk T.G. Světová revoluce. Praha, 1925. S. 435.

[2] Kalvoda J. Genese Československa. Praha, 1998. S. 15.

[3] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. Praha, 1927. Díl I. S. 318.

[4] Masaryk T.G. O bolševictví. Praha, 1990. S. 37.

[5] Brummer A. Rusko a «naše osvobození». Význam válečného rusofilství a vztahu k carskému Rusku za Velké války a v meziválečném období // Slovanský Přehled. Review for the History of Central, Eastern and Southeastern Europe. 2012. Vol. 98. № 5. S. 480.

[6] Ibid. S. 466.

[7] Eidrnová M. Karel Kramář, Roman Dmowski a Rusko. Diplomová práce (Mgr.). Univerzita Karlova. Fakulta sociálních věd. Institut mezinárodních studií. Katedra ruských a východoevropských studií. Praha, 2013. S. 36.

[8] Vlček R. Mezi Masarykem a Kramářem. Fenomén Ruska při vzniku ČSR // TGM, jeho spolupracovníci a vznik československého státu. Hodonín, 2009. S. 88.

[9] Galandauer J. Vznik Československé republiky 1918. Programy, projekty, perspektivy. Praha, 1988. S. 260—275.

[10] Syllaba T. Tomáš Garrigue Masaryk a revoluce v Rusku. Praha, 1959. S. 124.

[11] Приведем цитату из письма Масарика Крамаржу от 13 июля 1920 года: «Вы не чувствовали необходимости работать против Австро-Венгии, вы рассчитывали на победу России, что она для нас все сделает. Я не верил в победу России, не обманулся ее первыми успехами и ждал революции. Думаю, самое успешное мое политическое действие было в том, что я не отдался российской ориентации». Цит. по: Hájková D. Tak zabili a rozsekali dr. Kramáře... a utratili život prof. Masaryka: poznámky ke vztahu TGM ke Karlu Kramářovi za první světové války // Karel Kramář (1860—1937). Život a dílo. Praha, 2009. S. 342.

[12] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 25.

[13] Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. Praha, 1924. S. 44.

[14] Galandauer J. Vznik Československé republiky 1918… S. 36. О том, что продвижение русских войск воспринималось сторонниками Масарика скорее как угроза, свидетельствует, например, и такое высказывание философа Франтишека Вацлава Крейчи (в будущем депутата парламента и уполномоченного в чехословацких легионах в Сибири): «Из рук великого князя Николая Николаевича достанется ли нам лучшая судьба, чем та, что была при Австрии? Тем более, что цели, с которыми Россия вступала в войну, не были ясны, ее страшная мощь приближалась к нам, темная и молчаливая, как сфинкс, и мы не знали, несет она нам добро или зло» (Krejčí F.V. Naše osvobození. Praha, 1919. S. 38).

[15] Как полагает чешский историк Матей Новак, «источники свидетельствуют, что в случае освобождения Чехии русскими войсками, у России вряд ли хватило бы политической воли дать чехам политическую самостоятельность»: Novák M. Rusofilské a procarské tendence v československém zahraničním odboji ve Francii 1914—1915 // Historický obzor. 2002. Vol. 13. № 7—8. S. 181.

[16] Durich J. V českých službách. Klášter nad Jizerou, 1921. S. 62. Дюрих предполагал превратить Чехию в автономию в составе Российской империи.

[17] Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 486.

[18] По оценке Бенеша, «революционные события в России позволили нам создать довольно сильную армию»: Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. S. 9.

[19] Масарик прямо призвал к созданию республики, выступая 1 августа 1917 года в Киеве с речью «Чешская программа в мировой войне».

[20] Доубек В. Динамика критики антидемократического режима. Т.Г. Масарик, Э. Бенеш и большевистская революция // Россия и Чехия: научные, культурные и общественные связи. СПб., 2016. С. 88.

[21] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. S. 305—306.

[22] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Poláci, Rusové a Ukrajinci. Praha, 2015. 1 svazek. S. 451—452.

[23] Papoušek J. Masarykovy projevy a řeči za války. Praha, 1920. S. 27.

[24] Pichlík K. Masaryk a Rusko za první světové války // Sto let Masarykovy České otázky. Praha, 1997. S. 99.

[25] Krejčí F.V. Naše osvobození. S. 55—56.

[26] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 155.

[27] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. S. 317.

[28] Цит. по: Doležal J. Ohlas ruských revolucí ve východních Čechách. Hradec Králové, 1977. S. 118.

[29] Krlín J. Projevy veřejného mínění v českých zemích v letech 1917—1918 // Paginae historiae. Sborník státního ústředního archivu v Praze. 1997. Vol. 5. S. 89.

[30] «Психологическую основу этого движения следует искать в возбуждении рабочих, которое стало следствием событий в России», — отмечали в своем рапорте о событиях в Праге австрийские военные власти (Ohlas Velké říjnovésocialistické revlouce v Praze. Praha, 1977. S. 27).

[31] Haišman J. Mafie v rozmachu. Vzpomínky na odboj doma. Praha, 1933. S. 47.

[32] Ohlasy českého a slovenského tisku na Velkou říjnovou socialistickou revoluci z let 1917 až 1924. Praha, 1967. S. 14—15.

[33] Ibid. S. 13.

[34] Ibid. S. 20.

[35] Galandauer J. Ohlas Velké říjnové socialistické revoluce v české společnosti.Praha, 1977. S. 192.

[36] Цит. по: Ohlasy českého a slovenského tisku... S. 36—37.

[37] Říha O. VŘSR a náš zahraniční odboj za první světové války // Velká říjnová socialistická revoluce a naše národní svoboda. Brno, 1950. S. 36.

[38] Старцев В.И. Т. Масарик и «немецкие деньги» большевиков // Томаш Гарриг Масарик и Россия. СПб., 1997. С. 62.

[39] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Poláci, Rusové a Ukrajinci. S. 464. Цитата приведена в том виде, как эти слова произнес Масарик на русском.

[40] Ibid. S. 465.

[41] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Rusové a Ukrajinci. 1918—1937.Praha, 2016. S. 39.

[42] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 327. Конечно, это что называется «мудрость задним числом»: безусловно, легионы — во всяком случае до конца 1918 года — активно участвовали в антибольшевистской борьбе. Масарик, однако, не лукавит в том, что борьба с большевиками не была ни главной задачей деятельности легионов, ни причиной их создания.

[43] Существует и немало свидетельств разочарования чехов не только в русской революции, но и в самой России и ее народе. Так, Бруммер анализирует дневники чешского военного врача по фамилии Боучек, сдавшегося в плен русским в ноябре 1914 года и умершего в России в 1918-м. Вот одна из дневниковых записей Боучека: «Русь! Долго я закрывал глаза на местные недостатки, извинял их и старался не замечать изо всех сил. Я насильственно хотел сконструировать образ той России, о которой повествует русская художественная литература. Но больше не могу — сломлена моя вера и доверие. Достаточно посмотреть на тупую рожу русского солдата, который уставился на тебя, как переодетая обезьяна» (Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 498).

[44] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 231.

[45] Vlček R. Masarykovy reflexe ruské revoluce v únoru 1917 // Tomáš Garrigue Masaryk a ruské revoluce. Hodonín, 1998. S. 48.

[46] Korespondence T.G. Masaryk — Karel Kramář. Praha, 2005. S. 393—394.

[47] Серапионова Е.П. Карел Крамарж. М., 2007. С. 281.

[48] Lustigová M. Karel Kramář. První československý premiér. Praha, 2007. S. 168.

[49] Цит. по: Syllaba T. Op. cit. S. 235.

[50] Lemberg H. Ruská akce Karla Kramáře v Paříži 1919 // Idem. Porozumění. Češi — Němci — Východní Evropa. Praha, 1999. S. 154.

[51] Kramář K. Ruská krise. Praha, 1921. S. 30.

[52] Ibid. S. 484.

[53] Ibid. S. 491.

[54] Nejědlý Z. Komunisti dědici pokrokových tradic českého národa. Praha, 1951. S. 66.

[55] По названию дворцового комплекса Пражский Град, где после 1918 года расположилась резиденция президента ЧСР.

[56] Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 502.

[57] См.: Moulis V. T.G. Masaryk a sovětské Rusko // TGM, Rusko a Evropa. Dílo-vize-přítomnost. Praha, 2002. S. 189.

[58] Masaryk T.G. O bolševictví. S. 9—10.

[59] Ibid. S. 50—61.

[60] Idem. Světová revoluce. S. 215.

[61] Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. S. 49—50.

[62] Kratochvíl J. Rusko a Československo v světové revoluci // Nové Rusko / Новая Россия. 1928/1929. Vol. 3. № 9. S. 293—295.

[63] Charvát J. Vliv VŘSR na dělnické hnutí v českých zemích // Velká říjnová socialistická revoluce a naše národní svoboda. S. 41.

[64] Šmeral B. Pravda o sovětovém Rusku. Praha, 1920. S. 3.

[65] Статья в газете «Česká stráž» от 27 марта 1919 года, цит. по: Ohlas Velké říjnové socialistické revoluce... S. 102—104.

[66] Křesťan J. Zdeněk Nejedlý a problém českého národního komunismu // Český a slovenský komunismus (1921—2011). Praha, 2012. S. 300.

[67] Slavík J. Smysl ruské revoluce. Praha, 1927. S. 57.

[68] Ibid. S. 140.

[69] Ibid. S. 49.

[70] Brummer A. Rusko opět «slovanské»? České rusofilství a pozitivní obraz Sovětského svazu v posledních letech první republiky. Praha, 2013. S. 530.

[71] Vlček R. Mezi Masarykem a Kramářem. S. 78.

Генрик Сенкевич, революция, Россия

Александр Суслов

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

1905 – 1907-й и нобелевский лауреат

[стр. 214 – 232 бумажной версии номера]

Александр Суслов (р. 1987) — историк, окончил МГУ имени М.В. Ломоносова, проходил стажировку в Варшавском университете. Сфера научных интересов — социально-политическая история Польши конца XIX — начала XX веков, формирование польского национального самосознания.

В 1905 году Генрик Сенкевич достиг вершин славы и международного признания, удостоившись Нобелевской премии за «выдающиеся заслуги в области эпоса» (ранее он получил в благодарность от соотечественников имение Обленгурек, а от Французской Республики — Орден Почетного легиона). В том же году Сенкевич счел необходимым использовать свой авторитет в политических целях: автор «Quo vadis?» и «Крестоносцев» активно проявил себя в деле сдерживания революционной стихии, которая охватила часть Польши, входившую в состав Российской империи.

Ниже я попытаюсь ответить на следующие вопросы:

1) Как действовал живой классик польской литературы в амплуа контрреволюционера и чем была мотивирована его гражданская позиция в событиях 1905—1907 годов?

2) Почему Сенкевич, чьи романы поддерживали веру поляков в национальное возрождение и, соответственно, их мечты о боевой славе и самопожертвовании, скептически относился не только к пролетарской революции, но и к каким бы то ни было идеям вооруженного сопротивления российскому самодержавию?

3) Какой след политическая рефлексия автора, связанная с интересующим нас периодом, оставила в его творчестве?

Перед тем, как начать обсуждать эти вопросы, небольшой экскурс в историю первой русской революции на территории Царства Польского.

Еще до «кровавого воскресенья», летом и осенью 1904 года, в российской части Польши прошли громкие протестные акции и антиправительственные выступления. С одной стороны, все большее недовольство проявляли рабочие, чье положение резко ухудшилось из-за спада промышленного производства в первые пять лет XX века. При этом Царство Польское было одним из наиболее индустриально развитых регионов Российской империи[1], а местный пролетариат, насчитывавший около 300 тысяч человек[2], представлял собой вполне внушительную силу, способную бороться за свои права. Уменьшение зарплат, закрытие предприятий, катастрофический рост безработицы, а также призывы резервистов на войну с Японией подталкивали рабочее население Польши к забастовкам и антивоенным демонстрациям. С другой стороны, в Варшаве впервые со времен январского восстания (1863—1864) произошло вооруженное выступление под лозунгом борьбы за независимость. Боевики Польской социалистической партии, организовавшей патриотическую манифестацию на Гжибовской площади 13 ноября 1904 года, намеренно дождались прибытия полицейских и, когда те попытались отнять у демонстрантов знамя, открыли по ним огонь. После многочасовых попыток навести порядок были арестованы более 600 человек, убиты около десяти, ранены несколько десятков[3].

Трагические события 9 января 1905 года в Петербурге привели к обострению ситуации и в Царстве Польском — страну охватила трехнедельная всеобщая стачка, в которой приняли участие 93,2% заводских рабочих (для сравнения: в Москве бастовало лишь 20% местного пролетариата). Именно Польша стала главным очагом стачечного движения в Российской империи — более трети забастовок и демонстраций проходило на ее территории[4]. Кульминация этого процесса — Лодзинское восстание 22—24 июня 1905 года, одно из самых кровопролитных столкновений между рабочими и правительственными войсками за все три года революции (наряду с декабрьским восстанием в Москве). Помимо знаменитых текстильных фабрик Лодзи, в забастовках участвовали предприятия Варшавы, Сосновца, Домбровы-Гурничей, Островца (27 декабря 1905 года местные жители изгнали царскую администрацию и провозгласили Островецкую республику, просуществовавшую около двух недель), Ченстоховы, Радома и многих других городов. Еще одна всеобщая стачка прошла в октябре—ноябре 1905 года, вынудив правительство ввести военное положение на территории Царства Польского. Городские протесты сопровождались разгулом уличной преступности, с которой рабочие боролись собственными силами и методами: организовывали милицейские патрули, устраивали нападения (нередко перераставшие в погромы) на бордели и места с сомнительной репутацией[5]. Протестная активность польского пролетариата оставалась высокой вплоть до начала 1907 года, когда волна забастовок начала ослабевать.

Революционное движение также охватило польскую деревню, хотя и не приняло там столь же ожесточенного характера, как в губерниях центральной России. Первоначально мирные акции части крестьян, стремившихся улучшить свое материальное положение, к осени 1905 года превратились в открытое противостояние самодержавию. Жители гмин нередко изгоняли администрацию и брали власть в свои руки, самостоятельно решая вопросы об имуществе и сервитутах, отказываясь от уплаты налогов и призыва в армию, а также осуществляя суд над подозреваемыми в воровстве и других преступлениях[6]. Главной революционной силой польской деревни был «сельский пролетариат» — батраки, с которыми начиная с 1904 года активно работали революционные агитаторы[7]. Среди их акций — порча государственной собственности, потравы и порубки, уничтожение скота. При этом случаи нападения на помещиков и их усадьбы были редки, тем более что последние, как правило, откликались на экономические требования бастующих[8]. Многие крестьяне протестовали против обучения своих детей в гминных школах на русском языке. Ситуация в деревне вызывала особую обеспокоенность царского правительства, которое со времен январского восстания проводило курс, направленный на превращение польского крестьянства в опору своей власти на территории Царства Польского. Вернуть ситуацию под контроль ему удалось лишь весной 1906 года, через несколько месяцев после введения военного положения.

Важной частью польской революции стали масштабные протесты студентов (прежде всего в Варшаве) и школьников, отказывавшихся от посещения занятий. По примерным подсчетам, весной 1905 года бастовали 20 тысяч учащихся[9]. Общим требованием протестующих, несмотря на различия их политических симпатий, было ведение преподавания на польском и добавление в учебную программу польской литературы. Администрация пыталась оказывать давление на учащихся через родителей, однако такой расчет едва ли себя оправдал: большинство родителей, особенно тех, кто не состоял на государственной службе, после некоторых колебаний поддержали своих детей. Впрочем, от участия в бойкоте отказывались многие некатолики, не видевшие в русификации образования повода для возмущения. Тех, кто продолжал посещать занятия, бастующие подвергали остракизму, избиениям, известны даже случаи, когда в здания школ закладывали бомбы. Некоторые уступки властей (частичное возвращение польского языка), сделанные весной и летом 1905 года, впоследствии оказались свернуты. В ответ общество создавало обширную сеть частных школ, противостоявших государству вплоть до обретения Польшей независимости.

1905—1907 годы, помимо всего прочего, были периодом, когда политические партии и движения, действовавшие в условиях конспирации, стали превращаться в массовые партии модерного типа. Наиболее крупные и активные политические объединения левого фланга — Польская социалистическая партия (ППС) и Социал-демократия Королевства Польского и Литвы (СДКПиЛ), действовавшие от имени рабочего класса, — отстаивали две разные стратегии борьбы с самодержавием. Приоритетом ППС было общепольское восстание против Российской империи с целью обретения национальной независимости как необходимого условия для дальнейшей социальной революции. Партия демонстрировала готовность сотрудничать с представителями любых слоев общества, разделявшими ее стремление к освобождению Польши. Грозной силой в структуре ППС стала боевая организация, практиковавшая индивидуальный террор и так называемые «эксы» (экпроприации). Наиболее известный эпизод ее деятельности — «кровавая среда» 15 августа 1906 года, когда Царство Польское потрясли десятки покушений на полицейских, жандармов и агентов Охранного отделения. Руководство боевой организации, в которое входил и будущий лидер польского государства Юзеф Пилсудский, считало своей задачей воспитание кадров революционной армии, способной противостоять царским войскам. В 1906 году ППС раскололась на «революционную фракцию» («старые»), продолжавшую намеченный путь, и «левицу» («молодые»), тяготевшую к принципам Социал-демократии Королевства Польского и Литвы. В свою очередь СДКПиЛ рассматривала себя как неотъемлемую часть рабочего движения всей России и выступала за солидарные действия социалистов в борьбе с самодержавным строем. В период революции она вошла в Российскую социал-демократическую партию на правах автономной секции. Третьей по величине и влиянию силой левого фланга был Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России («Бунд»), который в некоторых городах, например, в Лодзи, занимал лидирующие позиции.

На пороге революции все эти партии, вынужденные действовать в зоне постоянного риска, были весьма ограничены в своих возможностях, однако резкий подъем массовой активности и попытки социалистов конвертировать протестные настроения в поддержку своих политических лозунгов, позволили им радикально увеличить базу сторонников: в 1906 году в СДКПиЛ состояли уже около 30 тысяч человек, а в ППС — 46,5 тысяч[10].

На противоположном фланге доминирующие позиции занимала Демократически-национальная партия (ДНП, эндеки[11]), основанная в 1897 году, а в 1905-м получившая статус легальной политической организации. Для Польши партия националистов-эндеков была принципиально новой как по своим целям, так и по методам их достижения. Желая создать условия для формирования этнически однородной польской нации, она апеллировала к широким слоям общества (средние слои городского населения, рабочие, крестьяне) и, самое главное, сумела наладить с ними обратную связь. Своей мощи ДНП достигла за счет популистской риторики, строгой внутрипартийной дисциплины и разветвленной сети подконтрольных образовательных организаций, таких, как Общество народного просвещения, Общество народных учителей Царства Польского и Литвы, Гимнастическое общество «Сокол» в Галиции и, наконец, Польская школьная матица, численность которой в 1907 году составляла 116 тысяч 341 человек[12].

Идеологи национально-демократического движения отреклись от идеала «исторической» Речи Посполитой в границах 1772 года, характерного для шляхетской традиции, и противопоставили ему «плебейские» доктрины, отводившие особую социальную роль крестьянству как носителю оригинальной этнической культуры. Вместе с тем эндеки выработали прагматический подход в отношении держав, разделивших между собой Польшу. Лидер ДНП Роман Дмовский, впоследствии ставший одним из архитекторов межвоенной Польской республики, называл Российскую империю «деспотией похуже азиатской»[13], однако был готов сотрудничать с «ослабшим» царским правительством перед лицом угрозы, исходившей от усилившейся Германии, которая проводила бескомпромиссный курс на деполонизацию своих восточных окраин[14]. Если социалисты старались обуздать и направить в желанное для себя русло революционную стихию, то ДНП определила своей задачей выйти в легальное поле общеимперской политики, образованное благодаря Манифесту 17 октября 1905 года, собственными силами унять недальновидный мятеж, а затем добиться для Царства Польского автономии и создать законные культурные институты, укореняющие национальную идею в массах. В качестве союзников эндеки выбрали консервативную Партию реальной политики и Прогрессивно-демократический союз, с которыми они сходились в надеждах на автономизацию Польши.

Помещая в такой контекст взгляды Сенкевича, прежде всего стоит обратить внимание на следующее: автор «Огнем и мечом» и «Потопа» был одним из родоначальников польской массовой культуры, референтной фигурой не только для образованных слоев общества, но и для зарождавшейся низовой аудитории, воспринимавшей его через адаптации в «народных» газетах, публичные чтения и так далее[15]. Учитывая, что Сенкевич был не только широко известен, но и несколько раз оказывался в центре громких идеологических споров, представителям политической сцены трудно было оставаться равнодушными к его деятельности и не упоминать его в своих высказываниях.

Хотя мы не знаем наверняка, что думали о Сенкевиче польские революционеры-социалисты, нам хорошо известна точка зрения той части польской интеллигенции, которая им симпатизировала. Например, философ и публицист Станислав Бжозовский, один из наиболее ярких и непримиримых критиков автора «Огнем и мечом», сетовал на то, что поляки предпочитают жить в комфортном буржуазно-шляхетском мире, созданном для них Сенкевичем, не желая замечать современности:

«Как же донести до какой-нибудь Марыни Поланецкой[16], что существует классовая борьба или еще нечто, что лишь начинает произрастать? Нечто такое, что формируется и должно существовать, но еще не созрело? А тут тебе и уютный, теплый дом, и на стене висит старое оружие, и пес греется у камина, и умиротворяюще потрескивают дрова, и у крыльца фыркают лошади, и мерцают звезды, и хрустит снег. И разве существует какая-то русская революция, и был ли посиневший труп Каспшака?[17] Все это лишь сон, нелепое сновидение. […] В том-то и заключается колдовская сила Сенкевича. Общество внезапно забывает обо всей этой борьбе, целях, работе, внезапно видит себя прирученным и беззаботным»»[18].

Человеком чуждым, находящимся по другую сторону баррикад, Сенкевича изобразил поэт Анджей Немоевский, который посвятил писателю сатирическое стихотворение «Quovadisiana», вошедшее в цикл «Люди революции» (1906). Автор «Quo vadis?» предстает в нем как «польский министр без портфеля» от «угодово-эндекской»[19] партии, он сидит в своем имении и пишет «тройной эдикт»: в первом пункте писатель обращается к российским властям, уверяя, что Польша не посягнет на порядок в империи; во втором требует от молодежи сидеть, помалкивая, в русской школе; в третьем объявляет бунты чуждыми польским интересам («покорен народ, тишину обожает»)[20].

Впрочем, не все социалисты и их сторонники видели в Сенкевиче антагониста — или по крайней мере не всегда. Например, в 1897 году видный деятель ППС и один из главных польских теоретиков марксизма Казимеж Келлес-Крауз, скрываясь под псевдонимом Михал Люсьня, опубликовал в краковской газете «Напшуд» заметку о «Quo vadis?». В ней он пытался по-своему интерпретировать знаменитый тезис Сенкевича об истории как лекарстве для «укрепления сердец»: назвал роман «подлинно революционным» и уподобил его героев — первых христиан, «жаждущих перестроить жизнь до основания, полностью возродить человечество, дать массам такую идею, которая необходима, чтобы подняться на самоотверженное и спасительное дело», — социалистам своего времени[21]. При этом, если речь шла об «Огнем и мечом», Келлес-Крауз превращался в сурового обличителя паразитизма и шовинизма польской шляхты, одновременно критикуя ту часть современных ему читателей, которая «питает живую симпатию к сенкевичевским укротителям крестьянства и охотно подает князю Яреме кол для атамана Сухаруки»[22].

Если в социалистический дискурс Сенкевич вошел в качестве «конституирующего Другого», то национал-демократы обрели в его лице если не официального сторонника, то по крайней мере желанного и заинтересованного партнера. Чем можно объяснить такое сближение писателя и политиков-националистов? Прежде всего стоит отметить, что Сенкевич еще с 1880-х годов, будучи главным редактором варшавской газеты «Слово», мечтал о возникновении в Польше единого фронта патриотических сил, и в появлении на политической сцене столь мощного объединительного центра, как партия Романа Дмовского, он, вероятнее всего, увидел долгожданное предзнаменование. Было бы неверно утверждать, что Сенкевич разделял националистические идеалы эндекского движения, однако он искренне поддерживал его политические цели в годы революции и готов был участвовать в различных инициативах ДНП.

Как и эндеки, автор «Крестоносцев» питал неприязнь к Российской империи, однако считал ее меньшим злом по сравнению с Германией, стремившейся к унификации своих земель и, соответственно, устранению каких-либо препятствий на этом пути, в том числе поляков-католиков. В связи с этим писатель соглашался пропагандировать идею формирования польского объединения в Государственной Думе первого созыва, так называемого Польского кола. По сути это был проект эндеков, наиболее представленных в парламенте империи по сравнению с другими партиями Царства Польского (часть из них бойкотировала выборы, а принявшие участие Партия реальной политики и Прогрессивно-демократический союз действовали в коалиции с ДНП). Сенкевич выступал с речами в Варшаве, объясняя соотечественникам задачи будущей парламентской группы, а также участвовал в работе Центрального комитета, выдвигавшего кандидатов в депутаты.

В письме к жене от 10 декабря 1906 года свежеиспеченный нобелевский лауреат делился своим удовлетворением в связи с ходом предвыборной кампании и в то же время обозначал границы желанного для себя вовлечения в политику:

«Получил сейчас депешу от Дмовского следующего содержания: “Договоренность между партиями достигнута, ваше участие обязательно. Письмо выслано”. Мое участие — значит участие в Центральном комитете. Один раз я уже отказался от председательства и, если речь об этом, откажусь еще раз.

Однако дело вышло хорошее, потому что большая масса так называемых беспартийных теперь примет дирекцию комитета и будет голосовать по его указаниям. Договоренность, несомненно, касается Национал-демократии, реалистов и Польской прогрессивной партии. В стороне остаются, помимо социалистов, прогрессисты с Кемпнерами и Свентоховским[23], но сами по себе они ничего не значат.

И вот теперь солидарное Польское коло будет лицом не только одной партии, но и всей страны. Я этому рад, ибо дело нужное, спасительное, и я ему весьма поспособствовал»[24].

В следующем письме — от 17 декабря — Сенкевич продолжал:

«Дмовский был у меня утром, а не застав, пришел снова и досидел до моего возвращения, то есть до четырех. Разговор шел о разных делах, но прежде всего о Центральном комитете. Выборы председателя состоятся на этой неделе. После долгих уговоров я согласился, чтобы моя фамилия значилась среди участников комитета, поскольку всем кажется, что это обязательно. Однако одну руку я оставил свободной и ни в коем случае не хотел брать на себя обязательств, что приму выбор на место председателя, хотя Дмовский убеждает, что иначе все объединение может расколоться, ибо ни на кого другого не хотят согласиться все три партии. [...] Что до меня, то желания нет»[25].

Приведенные цитаты свидетельствуют не только о желании Сенкевича сохранить свою независимость, но и о том, как нуждался в нем Дмовский, которому необходимо было обеспечить своему проекту хорошую рекламу, а лицом всего предприятия сделать беспартийного человека с репутацией выразителя общенациональных интересов. Во многом ему это удалось: после долгих уговоров Сенкевич согласился возглавить Центральный комитет, не говоря уже о том, что он активно поддерживал эндеков в печати.

Еще больший интерес у Сенкевича вызывали инициативы по созданию в Польше негосударственной образовательной системы, способной привить национальную идею широким слоям населения. Так, писатель принял непосредственное участие в борьбе за учреждение и легализацию Польской школьной матицы — культурно-просветительской организации, стремившейся обустроить в Царстве Польском сеть частных школ с преподаванием на польском языке. Главным инициатором и председателем правления матицы был Антоний Осуховский, известный юрист, меценат и общественный деятель, защищавший права поляков в Тешинской Силезии, Вармии и Мазурах (входивших в Германскую империю). Сенкевич был в контакте с Осуховским с 1900 года, а их длительная переписка свидетельствует не только о партнерских, но и о дружеских отношениях. В проекте Матицы писатель исполнял роль популяризатора, а также занимал пост председателя Контрольного совета. По мнению одного из главных знатоков биографии Сенкевича, Марии Бокщанин, привлечение автора «Крестоносцев» на это место было попыткой Осуховского сделать акцент на аполитичности своей организации[26]. Тем не менее эндеки оказывали его инициативе поддержку и имели на Матицу определенное влияние. В письме к Осуховскому от 26 февраля 1906 года Сенкевич поддерживал предложение мецената учредить Центральный комитет Матицы и рекомендовал в качестве его члена Владислава Яблоновского, литературного критика и близкого соратника Дмовского. Другое письмо — от 14 мая 1906 года — позволяет понять, что Сенкевич и Осуховский специально встречались с лидером эндеков, чтобы обсудить свой проект[27]. Таким образом, деятельность по созданию Матицы логично вписывалась в общую стратегию ДНП, заинтересованной в создании легальных культурных институтов, распространяющих образование в широких слоях общества.

Сенкевич возлагал на Матицу большие надежды и уделял ей особое внимание. Свои публичные обращения и тексты выступлений он писал, в том числе рассчитывая на интерес со стороны русского общества, а вернее, либеральной его части. Отсюда его умеренный тон и попытка убедить адресата, что преподавание на польском языке в Царстве Польском так же соответствует интересам империи Романовых, как ее подданных-поляков. Такой подход действительно в какой-то мере себя оправдал: в 1905 году открытое письмо Сенкевича по поводу Матицы напечатала петербургская газета «Русь»; немного погодя газета «Биржевые ведомости» у него взяла интервью, в котором писатель заявил, что в случае наделения Царства Польского автономией на его территории открылись бы пять тысяч школ; в 1906 году Сенкевича приглашала на свое заседание Петербургская лига просвещения[28].

В одном из самых известных воззваний писателя к соотечественникам («Народ самому себе») речь шла о сборе средств на учреждение польскоязычных школ. Сенкевич отмечал в нем способность поляков жертвовать на общественное благо и призвал их сделать это еще раз:

«Весь народ понял, что если бы Мацежь [Матица] сумела обнять те широкие пространства, которые она намеревается охватить, если бы, ставши на сильном основании, она могла и была бы в силах исполнить подъятую задачу, то в течение нескольких лет выросло бы просвещенное, моральное и благородное поколение, слившееся в единый просвещенный, моральный, благородный и патриотический народ»[29].

Несмотря на солидную публичную поддержку и первоначальный успех, Матице в ее легальной форме не удалось пережить революцию (она просуществовала около года, пока имперское правительство не отменило разрешающий указ). Поняв, что в условиях юридической шаткости дальнейшие призывы к пожертвованиям могут превратиться в обман населения, Сенкевич отказался от участия в организации. Впрочем, колебания возникали у него и раньше. В письме Осуховскому от 2 июня 1906 года писатель признавался, что опасается реакционных мер имперской бюрократии по отношению к столь важному для поляков институту[30].

В течение всего революционного периода Сенкевич со страстным осуждением отзывался о социалистах, ввергающих Царство Польское в бездну анархии и подвергающих его риску новых репрессий со стороны правительства, которое непременно возобладает над мятежниками и вернется к прежнему курсу. Антисоциалистические высказывания писателя можно обнаружить как в его эпистолярии, так и в публицистике, но, пожалуй, главным текстом Сенкевича, выносящим моральный вердикт революции, стал роман «Омут», который печатался на страницах нескольких польских газет в 1909-м и вышел отдельным изданием в 1910 году. В современной Польше «Омут» принято называть «забытым романом Сенкевича» (во всяком случае с подобными определениями можно столкнуться, обратившись за информацией о нем к Google). И действительно, это произведение, если и не забыто окончательно, гораздо менее известно широкой аудитории не только по сравнению с «Крестоносцами», «Quo vadis?» или «Трилогией», но и такими романами, как «Без догмата» и «Семья Поланецких». В 1910 году «Омут» казался запоздалой реакцией на прошедшую революцию, в межвоенный период его идеологический пафос, связанный с конкретным моментом истории, утратил актуальность, а в годы существования коммунистической Польши шел вразрез с идеологией правящей партии. Неудивительно, что в ПНР роман был издан лишь однажды и небольшим тиражом — в составе 60-томного собрания сочинений автора[31].

В России «Омут» издавался трижды — все три раза до 1917 года — под названиями «В омуте жизни» (М.: Заря, 1910), «Омут» (М.: Новь, 1911) и «Водоворот» (М.: Русская мысль, 1912). Название романа («Wiry» — буквально «Омуты», «Вихри») в первую очередь связано с традиционной метафорой революционной стихии (вспомним «Вихрь» Власа Дорошевича, тоже являвшийся откликом на события 1905 года) и одновременно — метафорой любовных страстей и непредсказуемой человеческой судьбы. Переплетение идеологических мотивов с любовными — «фирменный» прием Сенкевича[32]. В «Омуте» одна из главных интриг заключается в том, смогут ли влюбленные друг в друга герои — помещик и бывшая крестьянка — построить свое счастье на основе взаимного уважения и понимания (иначе говоря, смогут ли представители двух культурных миров, веками разделенных сословными барьерами, осознать себя равноправными гражданами, членами одной нации).

Революция в романе манифестирует себя как в конкретных событиях, так и в диалогах на политические темы. Жизнь героев — помещика Владислава Кшицкого, его гостей и соседей — напоминает сельскую идиллию, над которой начинают кружиться вихри 1905 года. Бóльшую часть времени персонажи-мужчины посвящают приятным занятиям: слушают музыку, фантазируют на высокие темы, охотятся на вальдшнепов, беседуют о дамах и их добродетелях, присматривают себе пару и упражняются в политической риторике. Их спокойствие периодически нарушают забастовки (фольварочной службы, извозчиков, магазинов и даже аптек), письма с угрозами от социалистов («смертные приговоры»), случаи хозяйственного вредительства и, наконец, вооруженные нападения (покушение на Кшицкого и трагический финал, в котором гибнет юная скрипачка Марыня Збылтовская).

Диалоги героев представляют собой любопытный источник, проясняющий авторское отношение не только к революции, но и к другим политическим проблемам, стоявшим на повестке дня в Польше начала XX века: русификации, германизации (осуждаются «пруссаки», которые «почитают сверххамство за сверхчеловечество») и украинскому вопросу (в главе 16 второго тома обсуждаются помещики Волыни, которые идентифицируют себя как «волынцы с польской культурой» и тем самым «предают» своих предков-«поляков»). Примечательно, что сентенции, вложенные автором в уста персонажей, не только отражают собственные убеждения Сенкевича, но и обнаруживают текстуальную близость к его публицистическим высказываниям. При этом в романе Сенкевич позволил себе выразить мнение о тех или иных политических партиях, чего он ранее публично не делал. Так, в «Омуте» не менее трех раз упоминается ППС (как «Польская социалистическая партия» и «П.П.С.»), а также «национальные партии» (эндеки) и «реалисты» (Партия реальной политики). И хотя автор старается раскрывать мотивацию и аргументацию сторонников разных сил, отмечать не только достоинства, но и недостатки тех, кому он симпатизирует, его приоритеты расставлены довольно четко.

Среди персонажей-фаворитов Сенкевича, обсуждающих революцию, наиболее словоохотливы — и при этом последовательны — двое. Первый — шляхтич Гроньский, близкий по мироощущению самому автору: эрудит и эстет, «Экклезиаст во фраке», скептик, но не атеист, чем-то напоминающий Петрония из «Quo vadis?». Гроньский — одновременно патриот и гражданин всей Европы, он искренне любит Польшу, хочет видеть ее «благородной, просвещенной, культурной, как можно более европейской, но все же сохраняющей свои лехитские черты лица и держащей в руке стяг с белым орлом»[33]. Второй персонаж — Шремский, талантливый врач, ведущий широкую практику в уездном городе и его окрестностях, человек кипучей энергии, неисправимый оптимист и общественник (трудится над созданием тайных школ, читален, детских приютов, кооперативов и так далее). Шремский вызывает подозрения у властей и ненависть у социалистов, «поскольку своей популярностью и влиянием на рабочих он делал напрасными их старания»[34].

Антагонистом и политическим оппонентом героев (если не сказать, грушей для битья в дискуссиях) выступает студент-медик, член ППС Ляскович, подрабатывающий гувернером в доме Кшицкого, а заодно сеющий смуту среди местных крестьян. Хотя окружающие крайне терпимо относятся не только к его взглядам, но и к опасным выходкам[35], Ляскович питает ненависть к своим «сытым» работодателям[36]. Радикализм студента, судя по комментариям автора и репликам других персонажей, можно объяснить его внутренней озлобленностью, недостатком образования, слабыми аналитическими способностями и — вспомним о типичном приеме Сенкевича — неразделенной любовью к панне Марыне (когда студент-социалист «смотрел на столь утонченную панну, ему пришло в голову, что пролетарской руке до такого цветка не дотянуться, а значит, он выращен пролетариату назло»[37]). По характеру Ляскович несколько напоминает других молодых антигероев Сенкевича, например, Азью Тугай-беевича из романа «Пан Володыёвский» — оба недооцененные, не до конца принятые в шляхетском обществе, но смелые, даже отчаянные, временами способные к себе расположить, дьявольски амбициозные и влюбленные в благородных шляхтянок. Впрочем, автор старается не демонизировать Лясковича, даже относится к нему с некоторым сочувствием (ему и самому доводилось голодать и подрабатывать гувернером в студенческом возрасте), видя в нем жертву обесценивания патриотических и религиозных идеалов. По социальному происхождению и интересу к медицине герой близок Шремскому[38] и мог бы выбрать тот же путь, но его «дикая и фанатичная душа» увела его в другую сторону, прямиком к гибели, в «омут» которой попадает и невинное дитя, возлюбленная Лясковича.

Переходя к антисоциалистическому содержанию романа, следует выделить несколько мотивов, вокруг которых строится риторика героев. Во-первых, в социализме, по мнению Гроньского, нет ничего оригинального, чего бы не знала история человечества. Его проникновению в общественно-политическую повестку дня способствует кризис европейской цивилизации, наиболее ярко выраженный в благополучной Франции[39]. Порой социализм, тождественный жажде социальной справедливости, «прячется под землей, когда его изживают другие идеи, а потом вновь выходит на белый свет». Гроньский проповедует:

«Сегодня мы становимся свидетелями наводнения, и очень опасного, которое может затопить не только фабрики, города и страны, но и целые цивилизации. Прежде всего это грозит Франции, где благополучие и деньги вытеснили все остальные идеи. Социализм для такого положения дел — неизбежное следствие. Ничего иного капитал в союзе с демагогией породить не мог»[40].

Еще хуже — переходя ко второму мотиву романа, — когда западный социализм дает всходы на неестественной для него «варварской» почве. Автор прямо заявляет, что он не против гуманистического социализма и признает его возможности для осуществления глобальных перемен к лучшему, однако «импортная» версия этого политического товара, получившая хождение в Польше, — следствие глупости и горячности местных радикалов («идиотизма», «кретинизма», «невежества» — Сенкевич щедро использует резкие эпитеты), их однобокой интерпретации науки и прогресса, поверхностного знания народа и непонимания духовных принципов, лежащих в основе труда. По убеждению Гроньского, социалисты в Польше обречены на поражение («крестьянская стихия даст им отпор»[41]), но прежде, чем отступят, успеют навредить собственной нации.

В одном из своих воззваний перед выборами в Государственную Думу Сенкевич писал:

«Я помню, с каким усилием отвлекали людей от польской идеи, от их любви к отечеству. Было бы ошибкою думать, что этих людей уже нет или что они составляют незначительную горсточку. Варварский и лишенный мозга социализм местного изготовления [...] охвати[л] солидные полчища, в особенности в рабочем классе, и сдела[л] свое. Да ведь, наконец, мы имели и революционные усилия — эту ничтожную и бессильную дочку бессильной русской революции. Вслед за матерью она бросила несколько бомб, убила несколько десятков русских полициантов, несколько сот польских граждан, а в конце перешла в то, во что и должна была перейти, именно потому, что не была народною, — в обыкновенное бандитство»[42].

По прочтении такой цитаты легко догадаться, что третья составляющая антисоциалистической проповеди Сенкевича имеет явный ориенталистский характер. Как неоднократно намекает и подсказывает автор, проблема заключается не только в том, что польский вариант социализма «импортный», но и в том, что его завезли не напрямую из Европы, а транзитом через Россию. Читатель «Омута» безошибочно определит источник революционной заразы, особенно если дойдет до финала:

«Теперь вихрь поднимается с Востока, и тусклый песок засыпает нашу традицию, нашу цивилизацию, нашу культуру — всю Польшу, превращая ее в пустыню, где не растут цветы, а жить могут лишь шакалы»[43].

Хотя этот вывод делает еще один герой романа, паяц Свидвицкий, готовый ради забавы оспаривать и высмеивать любую политическую точку зрения, личная переписка Сенкевича свидетельствует о том, что он сам разделял такую позицию. Особенно красноречив фрагмент его письма к другу, редактору «Газеты львовской» Адаму Креховецкому:

«Возможно, социалы и терпят крах, [...] однако в принципе наше общество проявило симптомы быстрого загнивания, утраты национальной совести и внутренней заразы. Оказывается, нельзя жить ни в гнилье, ни рядом с гнильем. Восток разлагал нас с давних времен»[44].

Отметим, что критика социализма давала Сенкевичу предлог и для почти нескрываемой критики Российской империи[45], особенно ее жестокой бюрократии, десятилетиями проводившей курс на русификацию Царства Польского, которая в глазах автора тождественна подрыву общественной морали (как восклицает Шремский, у молодых людей «отобрали совесть, а в руки дали револьверы»[46]). Причины «чуждости» полякам социалистических доктрин Гроньский объясняет Лясковичу следующим образом:

«В вас самих нет ничего польского. Школа, через которую вы прошли, не отняла и не могла отнять у вас языка, однако с вашими душами и умами сотворила такое, что вы теперь не поляки, а русские, ненавидящие Россию. […] Вам теперь кажется, что вы делаете революцию, но только революция эта обезьянья — и к тому же чужая»[47].

Именно поэтому сочетание слов «польская» и «социалистическая» в названии партии Лясковича представляется сразу трем персонажам «Омута» смехотворным, ибо нельзя одновременно считать себя «рыбой» и «раком», «католиком» и «атеистом», служить Польше и навязывать ей чуждые интересы. Устами Шремского автор пытается втолковать в том числе и русскому чиновнику, чьего ребенка спасает врач, что ослабление национального языка и культуры в Царстве Польском вредит не только полякам, но и самой России, поскольку играет на руку Германии:

«Подумайте объективно, как человек, не утративший способности к мышлению, что бы [...] могло помешать нам стать немцами? Наше славянское происхождение? Но ведь славяне-то мы именно постольку, поскольку являемся поляками»[48].

Обрушивая критику на Лясковича и его единомышленников, Сенкевич, однако, старается не идеализировать польский «исторический» класс, то есть шляхту. Не считая того, что современный читатель ощутит в романе, помимо авторских интенций — атмосферу неравенства, высокомерного и покровительственного отношения панов к крестьянам, сведение роли женщин к функции украшения мужского общества[49], — в произведение заложена доля критики консервативно-шляхетского мира с его сословными стереотипами и ценностями в духе high life. На роль искупителя шляхетских грехов претендует главный герой «Омута» Владислав Кшицкий, в студенческом возрасте соблазнивший пятнадцатилетнюю деревенскую девушку Ханку Скибянку. Вновь встретив Ханку, которая успела эмигрировать в Англию, попасть в семью фабриканта, мистера Энни, стать его приемной дочерью и получить образование, Кшицкий должен пройти путь очищения, подобно своим «собратьям» из других романов Сенкевича — Кмицицу, Поланецкому и Виницию. Несмотря на то, что новый социальный статус Ханки облегчает ее повторное сближение с Кшицким и оба готовы пренебречь мнением света, помещик обязан проявить в отношениях с возлюбленной особую сдержанность и деликатность, научиться любить бывшую крестьянку «на равных», а не как барин. Удастся ли ему достичь такой непростой цели и вновь расположить к себе панну Энни — этот вопрос автор оставляет открытым.

Помимо критики, в «Омуте» можно обнаружить и элементы позитивной программы. Единственным реальным противоядием от социализма и русификации Сенкевич считал энергичную нациостроительную работу. Вырабатывая кодекс патриотического поведения в условиях всеобщего революционного возбуждения, автор велит адресату своего романа сохранять спокойствие и защищать наиболее уязвимую часть общества от дополнительных тягот. Именно поэтому главные герои собирают деньги на бедных (в том числе Марыня, дающая благотворительные концерты и гибнущая после нападения бесчинствующей толпы). Революционерам, вымогающим у шляхты деньги для партийных нужд, герои отвечают, что готовы выделять средства «на людей, лишенных хлеба», но не на «бомбы, динамит и пропаганду стачек»[50].

Не ограничиваясь помощью голодающим, патриот обязан дать своему народу и хлеб духовный. Просвещенческую миссию в «Омуте» исполняют Кшицкий и Шремский, втайне от властей создающие польские школы, а также покойный помещик Жарновский, завещавший имение на строительство сельской школы и хозяйственные стажировки для крестьян. Учебные заведения с преподаванием на польском языке писателю, принимавшему участие в создании Матицы, казались ключом к национальному возрождению, в котором, быть может, обретут свой шанс и молодые люди, соблазненные социализмом:

«Большинство из них — то лучшее, честное большинство — носит в груди польские сердца. Потому и дьявол, решивший их выловить, для приманки зовется польским. Ах, им бы только школ! Просвещение, уроки польской истории, чтобы они не поддавались обману — вот что нужно!»[51]

Став свидетелем революции, увидев в ней историческую развилку, сулящую Польше как новые тяготы, так и новые возможности, Сенкевич пришел к окончательному убеждению, что главная задача поляков — сохранить нацию. На вопрос, какой высшей цели служит программа созидательных мирных действий и на что могут надеяться ее сторонники, читателям «Омута» отвечает Гроньский:

«Народ наш будет съеден лишь тогда, когда позволит себя съесть. А если не позволит? Если он, взявшись за великий и возвышенный труд, обеспечит себе просвещение, общественную дисциплину, благосостояние, науку, литературу, искусство, богатство, твердость, здоровье, силу внутреннего спокойствия, что тогда? И кто может сегодня сказать, как завтра сложатся дела в обществе и политике? Кто может поручиться, что нынешние системы правления полностью не изменятся, не падут и не будут признаны столь же идиотическими и преступными, какими сегодня считаются, скажем, пытки?»[52]

В то же время Гроньский, выступая в роли визионера, предупреждает о том, что случится, если победу одержат социалисты:

«Я хочу сказать, что ваше социалистическое государство, если вы когда-нибудь его создадите, превратится в такое подчинение человеческой личности общественным учреждениям, такое вворачивание человека в шестерни общего механизма, в такой контроль и такую неволю, по сравнению с которыми даже нынешнее прусское государство — храм свободы. И тут же, несомненно, воспоследует реакция. Пресса, литература, поэзия, искусство объявят вам беспощадную войну во имя индивида и его свободы — и знаете, кто понесет флаги такой оппозиции? Молодежь!»[53]

О том, как сложилась история Польши в XX веке и как реализовались обе эти альтернативы, Сенкевичу, ушедшему из жизни за два года до возрождения польского государства, узнать уже не довелось.

[1] Ihnatowicz I. Przemysł, Handel, Finanse // Polska XIX wieku. Państwo, społeczeństwo, kultura. Warszawa, 1986. S. 82.

[2] Żarnowska A. Zasięg, wpływ i baza społeczna PPS w przeddzień rewolucji 1905 r.// Kwartalnik Historyczny. 1960. № 2. S. 384—385.

[3] Матвеев Г.Ф. Пилсудский. М., 2008. С. 55.

[4] Blobaum R.E. Rewolucja: Russian Poland, 1904—1907. Ithaca, NY, 1995. P. 73.

[5] Ibid. P. 94.

[6] Ibid. P. 116.

[7] Żarnowska A. Op. cit. S. 374.

[8] Blobaum R.E. Op. cit. P. 121—122.

[9] Ibid. P. 169.

[10] Żarnowska A. Op. cit. S. 384—385.

[11] От аббревиатуры НД (ND) — национал-демократия (Narodowa Demokracja). Отсюда endeki, endecja.

[12] Wojdyło W. Wychowanie jako forma działania politycznego w koncepcjach obozu narodowego przed I wojną światową // U zródeł polskiej nowoczesnej myśli politycznej w XIX i XX w. Szczecin, 1996. S. 99.

[13] Речь идет о статье Дмовского «Современное положение России в исторической перспективе», опубликованной в январе 1905 года. Характеризуя правление и реформы Петра I, лидер эндеков называл Российскую империю «абсолютно азиатской», несмотря на внешние заимствования. В то же время Дмовский отметил роль немцев, окружавших Петра, которые, не испытывая ни малейшей симпатии к России, создали машину угнетения подвластного им народа, взрастили «новый тип русского государственного служащего, настолько отличный от типа обыкновенного москаля, будто это порождения двух далеко отстоящих друг от друга рас» (см.: Przegląd Wszechpolski. 1905. № 2. S. 108—112).

[14] Свои взгляды на соотношение сил в Европе и их влияние на перспективы решения польского вопроса Дмовский изложил в книге «Германия, Россия и польский вопрос», впервые вышедшей в 1908 году и ставшей международным бестселлером. См.: Дмовский Р. Германия, Россия и польский вопрос. СПб., 1909.

[15] «Сам видел, — отмечал в дневнике писатель Стефан Жеромский, — как в Сандомирском уезде все те, что даже не умеют читать, хотят получить “Потоп”. Книги ходят из рук в руки, расходятся моментально. Невиданный и неслыханный успех, Сенкевич сделал много, очень много». См.: Żeromski S. Dzienniki. T. 3. Warszawa, 1956. S. 195; цит. по: Крисань М.А. Восприятие прессы крестьянами Царства Польского в преддверии эпохи политической трансформации // Революционная Россия 1917 года и польский вопрос. Новые источники, новые взгляды. М., 2009. С. 159.

[16] Героиня романа Сенкевича «Семья Поланецких» (1894), дочь обедневших шляхтичей, которая встречает эгоистичного торговца и постепенно помогает ему заполнить внутреннюю пустоту, стать любящим мужем и главой крепкой буржуазной семьи.

[17] Марцин Каспшак (1860—1905) — участник польского социалистического движения, в 1905 году казненный в Варшаве за нелегальную деятельность и убийство жандармов при попытке спасти подпольную типографию. Суд над Каспшаком вызвал в Польше немалый резонанс и волну протестов.

[18] Brzozowski S. Współczesna powieść polska. Warszawa, 1906. S. 58—60.

[19] Угодовцы (от польского ugoda — соглашение, примирение) — группа сторонников заключения договора между поляками и Романовыми, по которому первые обязались бы хранить верность престолу, а взамен получили бы автономию. Угодовцы представляли собой союз между консерваторами Царства Польского, представленными газетой «Слово», и польскими либералами из Петербурга, писавшими в еженедельнике «Край» (их лидерами были адвокат Влодзимеж Спасович и публицист Эразм Пильц). В 1904 году они основали Партию реальной политики, вошедшую в Государственную Думу вместе с ДНП и Прогрессивно-демократическим союзом.

[20] Niemojewski A. Quovadisiana // Idem. Ludzie rewolucji. Kraków, 1906. S. 127—128.

[21] Luśnia M. Powieść rewolucyjna // Naprzód. 1897. 7 stycznia. № 1. S. 1.

[22] Kelles-Krauz K. Liczmany nauki i polityki // Idem. Naród i historia: wybór pism.Warszawa, 1989. S. 237—244.

[23] Станислав Александр Кемпнер (1857—1924) — варшавский журналист, главный редактор «Новой газеты», в 1906—1907 годах выходившей под названием «Людзкость», политический деятель, член Прогрессивно-демократического союза. Габриэль Кемпнер (1855—1916) — юрист, публицист, переводчик и театральный критик, брат Станислава Кемпнера, кандидат в депутаты I Государственной Думы от политических объединений Калиша. Александр Свентоховский (1849—1938) — писатель и публицист, один из лидеров лагеря варшавских позитивистов (литературное и общественно-политическое течение в Царстве Польском 1870—1880-х годов), многолетний главный редактор еженедельной газеты «Правда», основатель Прогрессивно-демократического союза, один из самых принципиальных критиков Генрика Сенкевича.

[24] Sienkiewicz H. Listy. Warszawa, 2008. T. 4. Cz. 1. S. 466—467.

[25] Ibid. S. 470—471.

[26] Ibid. Warszawa, 2007. T. 3. Cz. 2. S. 292.

[27] Ibid. S. 325—326.

[28] Krzyżanowski J. Kalendarz życia i twórczości Henryka Sienkiewicza. Warszawa, 1953. S. 251, 252, 256.

[29] Сенкевич Г. Народ самому себе // Он же. Два луга. М., 1909. С. 134.

[30] Sienkiewicz H. Listy. T. 3. Cz. 2. S. 326—327.

[31] Idem. Dzieła. Warszawa, 1951. T. 35—36.

[32] Взять хотя бы любовь Виниция к Лигии в «Quo vadis?», которая превращает главного героя из эгоистичного римского патриция в верующего христианина (причем Лигия, как намекает автор, происходит из племени, некогда населявшего территорию Польши). Точно так же любовь героя «Потопа» Анджея Кмицица, дикого шляхтича-рубаки, позволяет ему нравственно переродиться и стать истинным патриотом, защитником Речи Посполитой и католической веры.

[33] Idem. Wiry. Warszawa, 1910. T. 1. S. 172.

[34] Ibid. S. 193.

[35] Надо сказать, что не все помещики в Царстве Польском проявляли схожую терпимость и отказывались прибегать к помощи полиции для успокоения бунтующих крестьян и поимки агитаторов, не говоря уже об акциях боевых групп эндеков, которые охотились на тех, кого подозревали в террористической деятельности.

[36] Стоит упомянуть, что Сенкевичу лично приходилось сталкиваться с «неблагодарной» критикой со стороны представителей молодой интеллигенции левых взглядов. Например, Станислав Бжозовский незадолго до своих публицистических атак на автора «Трилогии» выиграл одну из премий Драматического конкурса имени Сенкевича (300 рублей). До этого на средства благотворительного Фонда имени Марии Сенкевич лечился писатель Станислав Пшибышевский. Сенкевич по этому поводу замечал в одном из писем: «[Я не придаю значения] тому, что за лекционные труды, за хлеб для пострадавших от наводнений, за трилогию, etc. партия [газеты] “Глос”, кажется, намерена устроить мне в Варшаве скандал и свист. Если бы ты приехал 27-го числа с.м., то стал бы очевидцем. Это Пшибышевский ([в благодарность] за стипендию) et comp.» (Idem. Listy. T. 3. Cz. 1. S. 357).

[37] Idem. Wiry. T. 1. S. 46.

[38] Ляскович и Шремский для Сенкевича — олицетворения двух разных типов современной ему польской молодежи. Не случайно автор предъявляет их читателю по очереди: сначала Гроньский в главе 9 первого тома едет в город, беседуя с Лясковичем, затем возвращается с Шремским.

[39] Наиболее полно свое критическое отношение к Франции Сенкевич выразил в эссе «О натурализме в романе» и «Письма о Золя». «Золя, — замечает автор, — не может быть путеводной звездой ни для наших читателей, ни для наших писателей. Возможно, он и представляет собой естественное явление в таком рафинированном обществе, как французское, которое, впрочем, при огромном разнообразии вкусов, требований и ожиданий, утратило понимание того, что, собственно, должно быть высшей мечтой и главной целью. [...] Наше положение иное. Нам надо идти в гору, а не скатываться вниз» (Idem. Dzieła. T. 45. Cz. 1. S. 100—101).

[40] Idem. Wiry. T. 1. S. 131.

[41] Ibid. S. 130.

[42] Сенкевич Г. Народное объединение // Он же. Два луга. С. 152.

[43] Sienkiewicz H. Wiry. Warszawa, 1910. T. 2. S. 299.

[44] Idem. Listy. T. 3. Cz. 1. S. 363. Приведенную цитату стоит сравнить с характеристикой, которую дал социалистам и российскому влиянию на поляков Роман Дмовский в письме к Зыгмунту Милковскому (апрель 1906 года): «В самом деле, Царство [Польское] — это сущий ад. Весь этот политический сифилис, которым нас лет сорок заражали москали, теперь высыпал — и не известно, когда все это кончится. Социалы в минувшем году поверили, что пришло время “свергнуть самодержавие”, а теперь, когда у них с “революцией” не заладилось, мстят своему же обществу, уничтожают его забастовками, грабят, убивают буржуазных фабрикантов и националистов (а те им иной раз платят той же монетой). Такова суть нынешней “революции”» (цит. по: Kawalec K. RomanDmowski (1864—1939). Wrocław, 2002. S. 104).

[45] См. подробнее: Суслов А.В. «Восток разлагал нас с давних времен…» Как Генрик Сенкевич относился к России // Родина. 2012. № 11. С. 134—135.

[46] Sienkiewicz H. Wiry. T. 1. S. 198.

[47] Ibid. S. 185.

[48] Ibid. T. 2. S. 274.

[49] Герои часто смешивают в диалогах обсуждение политики и дам, что создает комический эффект. Вот, например, итог беседы Гроньского, Кшицкого и его соседа Долханьского про социализм и нависшую над поместьями проблему забастовок: «И, черт возьми, почему все эти бесчинства происходят, когда у нас в Ястшембе [собрались] такие милые женщины!» (Ibid. T. 1. S. 134).

[50] Ibid. T. 2. S. 54.

[51] Ibid. S. 198.

[52] Ibid. S. 90—91.

[53] Ibid. S. 182—183.

Рождение милиционера из духа революции

Паул Банковскис

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Случай Латвии

Перевод с латышского Петра Котофеева

[стр. 233 – 241 бумажной версии номера]

Паул Банковскис (р. 1973) — латвийский писатель, публицист и сценарист. В 2017 году его роман «18», посвященный основанию независимой Латвии, вышел в Великобритании[1]

ЦИТАТА ИЗ ЛАТЫШСКОЙ ГАЗЕТЫ СТОЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ

«Начальник городской милиции Петрограда Крыжановский[2] написал инструкции для всех милиционеров, в которых, как сообщают “Биржевые ведомости”, строго устанавливал их права и обязанности.

Обязанность милиционера — защита всех и каждого от насилия и оскорблений, защита общественного спокойствия, поддержание порядка и тишины на улицах и в открытых местах, недопущение ссор и драк в чайных, ресторанах и так далее. Кроме того, милиционерам строго наказано задерживать и доставлять в центральный пункт участка или района пьяных, воров и поджигателей, стрелявших в воздух; тех, кто оказывал сопротивление лицам, имеющим особые разрешения Временного правительства, чиновников бывшей полиции и тайной полиции, жандармской полиции, а также тех, кто производил обыски частных квартир и аресты без особого разрешения Временного правительства. Также самым строгим образом запрещалось допускать бесцельную стрельбу на улицах и следовало в обязательном порядке отнимать оружие у стрелявших.

Милиционерам также вменялось в обязанность следить за поддержанием порядка в скоплениях людей у торговых точек и магазинов, следить за строгим соблюдением такта, способствовать выполнению заданий по снабжению продовольствием, охранять перевозимое продовольствие, как личное, так и реквизированное, охранять почтовые перевозки, а также охранять от погромов магазины, продовольственные склады, торговые точки, трактиры, чайные, рестораны, общественные и частные заведения, дома и квартиры. Каждый милиционер должен был доставлять в ближайший пункт милиции воров, грабителей и прочих лиц, покушавшихся на жизнь, честь и имущество граждан.

Милиционерам было поручено следовать за экипажами, запрещая неразрешенную быструю езду, охранять пути сообщения и трамвайные линии, вагоны, тротуары и мосты, убирать поваленные столбы, фонари и поврежденные экипажи. С этой целью каждый милиционер мог воспользоваться услугами любого дворника, следить за чистотой улиц и тому подобное. Также милиционерам полагалось подбирать брошенных на улицах детей, калек, убогих и бедных и доставлять их в специальные пункты. В общении с жителями милиционерам следовало быть вежливыми и внимательными. По их требованию милиционеры должны были предъявлять свой документ и называть фамилию. Инструкция завершается разделением общих милицейских функций: милиционер должен был учитывать, что он является сотрудником исполнительного органа новой свободной России, в связи с чем ему следовало бороться со всеми контрреволюционными проявлениями»[3].

ОДИН МИЛИЦИОНЕР, ДВА ОБРАЗА

Шутку о рождении милиционера я услышал еще в раннем детстве от взрослых на каких-то посиделках. Чуть позже, уже в начальной школе, узнал и другие шутки про милиционеров — например, о том, сколько их нужно, чтобы ввернуть лампочку. Честно говоря, с тех времен об этой разновидности фольклора я почти не вспоминал; вспомнил лишь сейчас, наткнувшись на новость, опубликованную в латышской газете «Līdums» от 15 марта 1917 года. Сегодня среди нас уже много людей, родившихся в постмилицейское, полицейское, время; у них почти нет шансов услышать такие шуточки, а если вдруг они услышат, не поймут; поэтому теперь их, наверное, следует пояснять, — а ведь известно, как жалко выглядит любой, кто пытается объяснить несмешную для собеседника шутку. Фразой «наверное, милиционер родился» когда-то заполняли неловкую паузу, возникшую вдруг в разгар шумного застолья. В старые — домилицейские — времена в подобных случаях упоминалось рождение ангела. В шутке о лампочке и милиционерах лампочка была одна, а милиционеров — пять: один держал лампочку, а четверо должны были приподнять за ножки табуретку, на которую залез первый милиционер, и поворачивать ее. Ну разве не смешно?

Даже если подобное иногда и всплывало в памяти, обычно я списывал все это на то, что, мол, корни следует искать в лагерной субкультуре, которая, просачиваясь сквозь каменные стены и колючую проволоку, своим духом романтической непокорности неустанно обогащала жизнь мирных и законопослушных советских граждан. Это была культура, в которой милиционеров, разумеется, называли «костылями», «ментами» или «мусорáми»; также она предполагала наличие свободного времени, которое можно убить, сочиняя порнографические байки или распевая непристойные частушки. Чтобы оказаться в таком мире, вовсе не нужно было загреметь в тюрьму или армию. Достаточно было заглянуть в раздевалку для мальчиков при школьном спортзале, где хозяевам жизни отведено место на пьедесталах шатких пирамид из поставленных одна на другую скамеек, а тихони и вообще слабаки толпились у входа. Понятно, что даже там никто никакого уважения к милиционерам не испытывал, не говоря уже о дальнейшей жизни этих мальчишек. Ведь большинство из них познакомились с симпатичными, даже милыми негодяями и преступниками, смотря советские кинокомедии («Кавказская пленница», «Джентльмены удачи», «Берегись автомобиля!»). Да и в неподцензурной и эмигрантской русской культуре уважение к закону, его слугам и к общественному порядку найти было сложно — те же симпатичные хулиганы, тунеядцы и уголовники в рассказах Сергея Довлатова, то же презрение к правоохранительным органам в некоторых стихах Иосифа Бродского (не говоря уже о биографии самого поэта — с арестами, судом и ссылкой). Понятно, что это не чисто советская тенденция, она универсальна, по крайней мере для западного мира и (условно) европейской культуры. Примеров идеализации и романтизации неподчинения, неповиновения, несоблюдения законов великое множество: от нашей по-латышски искренней песни об окровавленном кинжале грабителя и убийцы Каупенса до американского мифа о Бонни и Клайде. Да и сегодняшние политики — скажем, развязный Дональд Трамп или Владимир Путин, услаждающий уголовной лексикой слух российской телеаудитории, — работают с тем же представлением о допустимости, желательности, даже «крутизны» нарушения границы общественно-дозволенного и общественно-приемлемого.

Впрочем, мы увлеклись (якобы) привлекательными нарушителями, а ведь речь у нас о другой категории, о тех, кто с нарушителями поставлен бороться — о милиционерах.

В противоположность презираемому образу мента в официальной советской культуре культивировался образ идеального милиционера, который своим положительным примером и доброй улыбкой должен был противостоять темному обаянию грубости и непослушания. С этим хорошим милиционером можно было познакомиться с детства — правда, в основном, по книгам и фильмам, а не в жизни. Таким милиционером был бывший моряк, дядя Степа, из стихов Сергея Михалкова, показанный также и в мультфильме, созданном в 1964 году. Или добряк, ветеран войны и участковый в фильме Алоиза Бренча[4]«Быть лишним» (1976). Но ярче всего мне запомнился милиционер в белой форме из детской книжки Лаймониса Вацземниекса «Первое путешествие Месяца» (1961)[5]. Это была сказка о круглощеком парнишке по прозвищу Месяц, который очень хотел полететь на Луну. Первая его поездка в Ригу должна была предоставить для этого прекрасную возможность, так как крыша сельского дома, где жил мальчик, была слишком низкой. Но и самые высокие точки Риги оказались недостаточно высокими, к тому же Месяц заблудился в незнакомом городе. Неизвестно, чем бы все закончилось, не окажись на его пути милиционер.

На своем пути я так и не встретился ни с таким милиционером, ни даже с «костылем» или «ментом» из повседневного фольклора. В какие бы то ни было отношения с представителями власти, одетыми в унылые сине-серые, стянутые на поясе рубашки, я вступил только после 23 августа 1987 года, когда милиция разогнала организованную в Риге группой «Хельсинки-86» акцию возложения цветов, прошедшую в годовщину подписания пакта Молотова-Риббентропа. Участники ее были избиты, а некоторые арестованы. Тот факт, что наши, советские милиционеры бьют людей, не совершивших никаких преступлений, было трудно уместить в голове — ведь так могли действовать только американские или любые другие западные полицейские, которые на советских телеэкранах дубасили участников мирных демонстраций против гонки вооружений. В своей наивности я тогда не подумал, что на самом деле эта милиция никакой милицией не была — точно так же, как и многие другие вещи в СССР были не тем, за что их выдавали, да и для обозначения их использовали совсем не подходящие для этого слова.

МИЛИЦИОНЕРЫ ПРОТИВ ПОЛИЦЕЙСКИХ

Первая мировая война шла уже два с половиной года, и социальное напряжение в Российской империи нарастало. В феврале 1917-го после серии беспорядков и забастовок в Петрограде вспыхнули столкновения между протестующими и полицией. Николай II отрекся от престола. Власть перешла к Временному правительству, полномочия которого с самого начала оспаривал Петроградский совет, в котором большинство составляли социалисты. Все это назвали февральской революцией; ее промежуточный характер (вспомним само название правительства) и неопределенные результаты ее деятельности привели к большевистскому перевороту в октябре того же года. Октябрьская революция 1917-го не только окончательно покончила со старой властью бывшей Российской империи, она перевернула мир. Среди более скромных ее итогов оказалось рождение советской милиции. Советская милиция, в отличие от народной петроградской, возглавляемой Крыжановским, появилась на свет 10 ноября 1917 года, случайно совпав с латышским праздником — днем Мартыня. Так что в годы советской власти он отмечался у нас как День милиции. Новость, опубликованная в латвийской газете «Līdums», посвящена институции, порожденной еще февральской революцией; формально это имело отношение и к проживавшим на территории бывшей империи латышам. Хотя фактически латыши уже были готовы империю покинуть, газета «Līdums» отражала взгляды Латышского временного национального совета, а это была политическая организация, заложившая основы независимого латвийского государства. И все же в каком-то смысле народная милиция Петрограда, созданная в марте 1917-го, подготовила почву для позднейших революционных — и, в конце концов, совсем не революционных — правоохранительных органов.

Одним из самых простых, оперативных и действенных инструментов демонстрации смены власти является язык[6]. Старые выражения уже не служат новой власти, даже если обозначаемые словами вещи и их функции остались фактически неизменными. За прежним порядком в городах старой Российской империи следили городовые, что есть русифицированный вариант полицейского — термина, восходящего к полисам (городам) Древней Греции. Сюжет под условным названием «Встреча с городовым» ярко запечатлелся в моей памяти из прочитанных в детстве рассказов о Ленине. Приехав в Ригу весной 1900 года, Владимир Ильич обратился к городовому с вопросом, как ему попасть в Цесис (где у Ленина была назначена встреча на конспиративной квартире). Он задал вопрос по-немецки, «чтобы проверить свои знания немецкого языка». Познаний оказалось достаточно — городовой на немецком же Ленину и ответил. Назвать стражей нового порядка полицейскими, которые все равно были теми же городовыми, для Временного правительства, очевидно, было недостаточно радикальным решением, и вот на горизонте появляется новый «орган охраны правопорядка» — милиция. Но для того, чтобы испробовать на своей земле несомые этим новорожденным органом общественно-политические блага, латышам следовало потерпеть до 1940 года. Пока же у латышей еще не было даже своего государства — оттого не было и возможности потерять свою государственную независимость. В 1917 году в провинции Курземе все еще хозяйничали немцы, в Видземе и Латгале продолжались революционные беспорядки, десятки и сотни тысяч людей, проживавших на этих землях, стали беженцами. Впрочем, несколько месяцев спустя латыши уже смогли — так сказать, в тестовом режиме — попробовать, что ждет их в будущем: с 1918-го по 1920 год на части территории создававшейся тогда независимой Латвии — параллельно прочим локальным центрам власти и политическим режимам — действовало и руководимое Петром Стучкой[7] советское правительство.

В переизданном в 2007-м латышском «Словаре иностранных слов» 1999 года слово «милиция» определяется так: «Институция министерства внутренних дел некоторых стран (например, России до 2011 года) для поддержания общественного порядка и безопасности жителей; здание, помещение, где работает такая институция», после чего — и как бы между прочим — следует: «В некоторых странах — земское ополчение; нерегулярные вооруженные силы, сформированные для военной подготовки местных жителей»[8]. «Милицию» в первом значении можно было относительно недавно встретить лишь в нескольких странах мира — в СССР, некоторых других государствах бывшего Варшавского договора и в Югославии. Иными словами, именно таким образом термин «милиция» понимали (и отчасти продолжают понимать) в той части мира, которая почти сто лет испытывала на себе последствия Первой мировой и октябрьской революции.

Слово «милиция» буквально означает «отряды вооруженных людей». Как и многие другие слова, оно имеет латинское происхождение, и в его основе лежит слово miles или «воин»; окончание -itia обозначает определенное состояние (быть вооруженным, готовым к бою) или род занятий. Веками под словом «милиция» подразумевалось войско, собранное из местных жителей, которые не являются профессиональными солдатами — но обстоятельства (или власть) требуют их участия в военных действиях. Но, поскольку с 1917 года в словаре советского официального языка слово «милиция» было уже занято, для обозначения вооруженных отрядов ополчения в других странах, в латышском стали использовать неловкие понятия вроде «парамилитарная группировка», что имело совершенно определенные коннотации. А ведь понятие «милиция» совсем нейтральное, и им можно было назвать какие угодно нерегулярные военизированные формирования, от нынешнего латышского Земессардзе[9] до нацистских «штурмовых отрядов».

Созданная Временным правительством после февральской революции 1917-го, а потом образованная 10 ноября того же года советская организация изначально имела определенное сходство с тем, что прежде обозначалось этим словом, но уже совсем скоро от всего этого осталось одно название.

Оккупация Латвии 17 июня 1940 года трактовалась в советской литературе как «восстановление» советской власти, в 1919 году ненадолго установленной на территории Латвии Петром Стучкой. Официальная версия оказалась довольно живучей — в немалой степени из-за того, что ее так часто воспроизводили. Свое место в этом нарративе нашлось и для истории милиции, причем именно для истории «милиции Советской Латвии», поскольку, как было сказано в статье «Милиция» в вышедшей в 1985 году энциклопедии «Советская Латвия», «в соответствии с указом Народного комиссариата внутренних дел ЛССР от 6 марта 1919 года была создана система советской милиции. После восстановления советской власти в Латвии 25 июля 1940 года полиция прежнего порядка была преобразована в народную милицию и начался процесс ее демократизации. После принятия Латвии в состав СССР народная милиция включилась в систему советской милиции». Вряд ли под «процессом демократизации» здесь имелась в виду возможность для любого человека стать стражем порядка — что в общем-то предполагает значение слова «милиция», в том числе и в понимании большевиками времен революции и гражданской войны.

МИЛИЦИОНЕР — ПРОВОДНИК

Филолог Вардан Айрапетян в своей книге «Толкуя слово: опыт герменевтики по-русски»[10] обращается к присказке о рождении милиционера в притихшей компании. Помимо варианта с рождением ангела, он приводит слова Плутарха о том, что, когда оживленная беседа вдруг затихает, обычно говорят: «В гости зашел Гермес». Встречаются также версии о рождении дурака, еврея, мирового судьи, а также о смерти милиционера и даже о том, что в этот самый момент некий бедный студент вдруг нашел деньги, чтобы заплатить за жилье.

По мнению Айрапетяна, в подобных выражениях чаще всего присутствуют лица или существа, рассматриваемые в качестве посредников или проводников между различными мирами — между нашим миром и тем, что пока не стал нашим, то есть чужим. Гермес или ангел являются такими посредниками между миром живых и мертвых; мировой судья или милиционер — проводник между свободой и тюрьмой/наказанием. При наступлении тишины мы как бы входим в нестабильное состояние, находящееся «где-то посередине», и на мгновение можем ощутить присутствие и власть этого существа. Это похоже на то, как в начальной школе во время «воспитательного часа» учитель мог пригрозить шалопаю не только «переводом в спецшколу», но и — о ужас! — «постановкой на учет в милицию».

Образ латвийского милиционера для роли посредника, возможно, подходит еще более, нежели Гермес или ангелы. Рожденный где-то в Петрограде ранней весной 1917-го (или, по мнению другой власти, в марте 1919-го), он после 1940 года превратился преимущественно в презираемое и осмеиваемое воплощение власти и официального порядка — в того, кто в 1987 году у памятника Свободе в Риге (и в разных других местах) послушно выполнял приказы. Однако уже 20 января 1991 года латвийские милиционеры героически защищали здание Министерства внутренних дел Латвии от советского ОМОНа. Напомню, во время перестрелки там были убиты не только кинооператоры Андрис Слапиньш и Гвидо Звайгзне, школьник Эдийс Риекстиньш, но также милиционеры Сергей Кононенко и Владимир Гомонович (среди раненых — еще три милиционера: Янис Ясевич, Альгис Симанавич, Валерий Маркун). Этот факт ставит под сомнение прежний образ советского милиционера в Латвии — и является мостиком к какому-то другому пониманию как этой должности, так и всей институции под названием «милиция». В каком-то смысле понятие «милиция» в тот момент вернуло себе заложенное во время революции 1917-го революционное значение «вооруженного народа», то самое, что было, казалось, невозвратимо утрачено после 1940-го. Из духа революции родился советский милиционер, и тот же дух революции привел к его исчезновению.

Вскоре после этого все «хорошие милиционеры» переоделись в коричневую форму, которая была так же безобразна, как «репшики»[11], и продолжали следить за тем, чтобы соблюдался «такт», чтобы на улицах не стреляли, а воры, грабители и прочие нарушители закона препровождались бы в соответствующие места. Только назывались они теперь «полицейскими». Милиционер выполнил свою роль посредника, или проводника, и «настоящий», «некалендарный» XX век, начавшийся Первой мировой войной, смог, наконец, завершиться навсегда. Или почти навсегда: до того момента, когда у живущих ныне вдруг не обнаружится нехватка слов и тем для продолжения разговора. Вот тогда наступит неловкая тишина и вновь родится милиционер.

Перевод с латышского Петра Котофеева

[1] Первый, сильно сокращенный, вариант текста опубликован на латышском языке в онлайн-издании «Satori» (www.satori.lv/article/milica-piedzimsana-no-revolucijas-gara).

[2] Дмитрий Александрович Крыжановский (1871—1942) — русский и советский архитектор; в первые месяцы после февральской революции возглавлял народную милицию Петрограда. — Примеч. перев.

[3] Milicijas uzdevumi // Līdums. 1917. № 61. Marts 15. Русский перевод названия статьи: «Задачи милиции».

[4] Алоиз Бренч (1929—1998) — латышский кинорежиссер, снял несколько детективных фильмов, а также телесериал «Долгая дорога в дюнах».

[5] Лаймонис Вацземниекс (1929—1996) — латышский поэт, писатель и сценарист, автор популярных детских книг.

[6] Обращу внимание на известную книгу Виктора Клемперера о языке «третьего рейха» (рус. перев.: Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога. М.: Прогресс-Традиция, 1998. — Примеч. перев.).

[7] Петр Стучка (1865—1932) — юрист и политический деятель, нарком юстиции РСФСР (1918), председатель правительства Латвийской Советской Социалистической Республики (1918—1920).

[8] Svešvārdu vārdnīca. Rīga: Jumava, 2007. S. 129.

[9] Добровольные военизированные отряды самообороны в Латвии. — Примеч. ред.

[10] Айрапетян В. Толкуя слово. Опыт герменевтики по-русски. М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2011. С. 82.

[11] «Репшики» — латвийские рубли, временная национальная валюта начала 1990-х годов. Свое неофициальное название получили от имени Эйнара Репше (р. 1961) — латвийского политика и финансиста, с 1991-го по 2001 год — президента Банка Латвии. — Примеч. перев.

Интервью В. Олерского "Беспрецедентный рост портовой отрасли", август 2017

Казалось бы, вокруг кризис, падение производства и деловой активности, низкий ВВП, утечка капиталов, дефицит бюджета и кредитных ресурсов, а портовая отрасль растет, она в плюсе и показывает неплохие результаты по грузообороту, вводу портовых мощностей и прибыльности. Для портовиков в России созданы пусть не идеальные, но максимально комфортные условия, работа в этом направлении продолжается как на законодательном уровне, так и в рамках реализации государственных и федеральных программ развития транспорта, других нормативных актов, исполнение которых лежит, в частности, на Федеральном агентстве морского и речного транспорта (Росморречфлот). С какими трудностями все же приходится встречаться сегодня ведомству, какие актуальные вопросы в повестке дня, каковы итоги прошедшего года и главные задачи на текущий год – об этом в эксклюзивном интервью «мп» рассказывает заместитель министра транспорта РФ – руководитель Росморречфлота Виктор Олерский.

«МП»: Виктор Александрович, по итогам 2016 года портовая отрасль на фоне экономического спада показала положительные результаты, что весьма радует. Как Вы прокомментируете эти успехи, чем они обусловлены?

– Морские порты являются одним из ключевых элементов транспортного комплекса – через порты осуществляется перевалка значительной части экспортно-импортных и транзитных грузов. Сегодня морское портовое хозяйство России – это 67 морских портов общей мощностью около 966 млн тонн, протяженностью причального фронта порядка 148 тыс. погонных метров.

По результатам работы морских портов с января по декабрь 2016 года объем перевалки грузов составил 721,9 млн тонн. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года прирост составил 6,7%. При этом объем перевалки сухих грузов составил 335,8 млн тонн (+7,5%), наливных грузов – 386,1 млн тонн (+5,9%).

Основная доля перевалки грузов в морских портах России приходится на Азово-Черноморский, Балтийский и Дальневосточный бассейны – 33,8%, 32,8% и 25,7% соответственно. Доля Арктического бассейна составляет 6,9%, Каспийского – 0,8%. В десятку наиболее крупных морских портов по объемам перевалки грузов за 2016 год входят Новороссийск, Усть-Луга, Восточный, Приморск, Большой порт Санкт-Петербург, Кавказ, Мурманск, Ванино, Туапсе, Находка. На их долю приходится около 75% всего объема перевалки через морские порты России. Более половины перерабатываемых в отечественных портах грузов – наливные (53,5%), сухогрузы составляют 46,5%.

Увеличение грузооборота – это результат реализации мероприятий, направленных на опережающее развитие производственных мощностей морских портов, которые определены Транспортной стратегией Российской Федерацией на период до 2030 года и Государственной программой «Развитие транспортной системы».

Прирост производственной мощности российских портов в 2016 году составил порядка 32 млн тонн за счет ввода в эксплуатацию следующих объектов: терминала для отгрузки нефти с Новопортовского месторождения (ООО «Газпромнефть-Ямал»); 2-й очереди морского многофункционального перегрузочного комплекса «Бронка»; причала №5а в морском порту Оля; развития РПК «Высоцк Лукойл II».

«МП»: На итоговой Коллегии Росморречфлота говорилось о сохранении Правительством РФ ряда важных программ финансирования морской отрасли, в чем, безусловно, и Ваша заслуга. О каких программах идет речь, финансирование каких инфраструктурных объектов в связи с этим продолжится, а каких все-таки будет приостановлено или перенесено на более поздние сроки?

– В 2016 году Росморречфлот в рамках подпрограммы «Морской транспорт» ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)» и ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» продолжал выполнение мероприятий по развитию инфраструктуры морских портов.

В портах Усть-Луга, Большой порт Санкт-Петербург, Мурманск, Сабетта, Петропавловск-Камчатский, Певек велись работы по реконструкции и строительству объектов федеральной собственности за счет средств федерального бюджета.

В 2016 году было завершено строительство подходного канала и акватории многофункционального перегрузочного комплекса «Бронка» в Большом порту Санкт-Петербург, построены морские вокзалы в портах Петропавловск-Камчатский и Мурманск.

В 2017 году продолжится финансирование таких крупных мероприятий, как строительство морского порта Сабетта и начало строительства терминала для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерском.

Таким образом, в действующем законе о бюджете обеспечены финансированием все ранее заключенные контракты.

Продолжатся работы по развитию портовой инфраструктуры, в том числе в значительной мере за счет средств частных инвесторов.

Совместное приложение усилий государства и частного сектора способно обеспечить продолжение положительной динамики развития морской отрасли, что, в свою очередь, выгодно и государству, и инвесторам.

«МП»: Наряду с ростом перевозок через морские порты заметно изменяется и законодательная база отрасли, что способствует дальнейшему развитию портового бизнеса. Какие законы, принятые в 2016 году и намеченные к принятию в 2017-м, Вы считаете ключевыми для портовиков?

– Ключевым законопроектом, направленным на развитие портовой отрасли, принятие которого планируется в 2017 году, я считаю законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О морских портах…».

Принятый в ноябре 2007 года Федеральный закон «О морских портах…» заложил основу законодательного регулирования деятельности, осуществляемой в морских портах, и их дальнейшего развития. Правоприменительная практика реализации Федерального закона «О морских портах…» показала необходимость внесения в него изменений, касающихся строительства и расширения морских портов, государственного регулирования деятельности в морских портах, земельных и имущественных отношений.

Разработанный Минтрансом России совместно с отраслевыми ассоциациями и организациями законопроект вносит как комплексные поправки в действующие положения Федерального закона «О морских портах…», так и редакционные, коррелирующие с нормами иных законодательных актов Российской Федерации. В частности, законопроектом предусмотрены положения, направленные на урегулирование взаимоотношений операторов морских терминалов и железнодорожных перевозчиков путем утверждения типовой формы договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту. В указанной форме предлагается определить порядок планирования погрузки и выгрузки грузов и финансовую ответственность сторон договора.

Кроме того, законопроектом предусмотрено приведение норм Федерального закона «О морских портах…», касающихся строительства морского порта, установления (изменения) его границ, строительства объектов инфраструктуры морского порта, в соответствие с положениями Градостроительного и Земельного кодексов. Ряд положений законопроекта также направлен на урегулирование арендных отношений в морских портах, в том числе повышение их прозрачности.

Принятие данного законопроекта будет способствовать повышению эффективности работы стивидорных компаний в портах, дальнейшему развитию портовой инфраструктуры, а также инфраструктуры, расположенной на подходах к портам.

Еще одним законопроектом, принятие которого планируется в 2017 году, является подготовленный Минтрансом России законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации, предусматривающий отнесение в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, фактически произведенных частными инвесторами затрат по строительству (реконструкции) объектов пункта пропуска при их безвозмездной передаче в федеральную собственность, а также расходов по их содержанию за счет инвестора. Законопроект направлен на сокращение расходов операторов морских терминалов на осуществление несвойственной деятельности по созданию и содержанию имущества, необходимого для проведения государственного контроля, за счет уменьшения налоговой нагрузки. Предлагаемые изменения также направлены на привлечение частных инвестиций в строительство (реконструкцию) пунктов пропуска в морских портах, что является одной из необходимых мер по повышению конкурентоспособности российских морских портов.

В результате проработки законопроекта была выявлена также необходимость внесения в закон «О государственной границе» изменений, направленных на урегулирование правоотношений по осуществлению безвозмездной передачи в собственность Российской Федерации имущества функционирующих пунктов пропуска, созданных за счет внебюджетных источников.

Законопроекты внесены в Правительство Российской Федерации. После завершения соответствующей подготовки они будут направлены в Государственную Думу Российской Федерации.

Также отмечу еще один важный законопроект, который регулирует предоставление водных объектов в пользование хозяйствующих субъектов. Разработанный Минприроды России законопроект «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Водного кодекса Российской Федерации» уже принят Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении. Вместе с тем, предлагаемые законопроектом изменения в Водный кодекс Российской Федерации потребовали дополнительной проработки. Соответствующая работа проводилась Минтрансом России совместно с Минприроды России.

В соответствии с поручением Президента Российской Федерации В.В.Путина по итогам заседания президиума Государственного совета 15 августа 2016 года Минтрансу России совместно с Минприроды России поручено обеспечить внесение в законодательство изменений, устанавливающих дополнительные основания использования водного объекта без заключения договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование в случаях посадки (высадки) пассажиров, погрузки (выгрузки) багажа и грузов, размещения и эксплуатации гидротехнических сооружений, предназначенных исключительно для плавания и стоянки судов.

Соответствующий проект поправок к законопроекту был подготовлен Минприроды России совместно с Минтрансом России. В настоящее время проект поправок направлен Правительством Российской Федерации в Государственную Думу для подготовки законопроекта к рассмотрению во втором чтении.

«МП»: Как Вы оцениваете перспективы доработки закона о свободном порте Владивосток с учетом интересов стивидоров и перспективы законодательной отмены естественной монополии морских портов, в том числе тарифного регулирования портовой деятельности? В связи с чем интересы портового сообщества по названным направлениям законотворчества не учитываются, игнорируются или, скажем мягче, испытывают затруднения при прохождении согласований?

– Федеральный закон «О свободном порте Владивосток» был принят в июле 2015 года. Хочется обратить внимание, что данный закон направлен на развитие территорий отдельных субъектов Дальнего Востока в целом, а не только морских портов. В соответствии с установленными критериями отбора резидентов свободного порта Владивосток предлагается отдавать предпочтение заявителям, планирующим реализовывать на его территории новый инвестиционный проект либо осуществлять новую для них деятельность. То есть операторы морских терминалов, осуществляющие в настоящее время деятельность на территории свободного порта Владивосток, под данные критерии не подпадают.

Бенефициаром данного закона является Минвостокразвития России. Принятие решения об изменении критериев отбора резидентов в рамках деятельности указанного свободного порта осуществляется также указанным федеральным органом.

Минтрансом России, в свою очередь, проводится подготовка проекта Федерального закона «О свободных портах в Российской Федерации». Данным законопроектом будут определены общие принципы функционирования свободных портов в Российской Федерации. В рамках проработки указанного законопроекта и предусмотренных им подзаконных актов будет сделано все возможное для учета интересов стивидорных компаний, имеющих желание стать резидентами создаваемых на территории Российской Федерации свободных портов.

По вопросу отмены государственного ценового регулирования услуг в портах отмечу следующее.

Портовая отрасль является одним из самых динамично развивающихся секторов российской экономики, деятельность на рынке портовых услуг осуществляется в условиях конкуренции, за исключением некоторых арктических и дальневосточных портов.

В этой связи начиная с 2011 года по решению Правительства Российской Федерации последовательно проводится политика, направленная на прекращение ценового регулирования услуг субъектов естественных монополий, осуществляющих деятельность по погрузке, выгрузке и хранению грузов в морских портах.

По моему мнению, именно прекращение государственного регулирования услуг субъектов естественных монополий в морских портах позволило стивидорным компаниям в непростых экономических условиях активно развивать портовые мощности, в том числе за счет привлечения инвестиций, осуществлять мероприятия по переключению грузопотоков из портов соседних государств, что в целом сказалось на увеличении объемов перевалки грузов в российских портах в прошлом году.

Завершающим шагом является внесение в постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2008 года №293 изменений, направленных на исключение указанных услуг из перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. Указанная работа ФАС России до настоящего времени не проведена.

Следует отметить, что ФАС России ведется разработка проекта Национального плана развития конкуренции в Российской Федерации на 2017-2019 годы, одним из мероприятий которого является утверждение до 1 июля 2017 года дорожной карты по переходу отдельных сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка. В рамках указанной дорожной карты с ФАС России будет проработан вопрос по разработке мероприятий по переводу услуг морских портов из сферы естественных монополий в сферу конкурентной среды.

«МП»: Каковы на сегодня в целом принципы отбора инфраструктурных портовых проектов, предлагаемых частным бизнесом, которые государство будет включать в ФЦП, финансировать и строить на основе ГЧП? Будут ли относиться эти принципы к тем проектам, которые подпадут под действие законодательства о свободном порте или особых экономических зонах, то есть их также будут отбирать?

– Основными критериями отбора инвестиционных проектов по развитию морской портовой инфраструктуры являются их экономическая эффективность и обоснованность. В условиях жестких бюджетных ограничений особое внимание уделяется возможности реализации инвестиционных проектов за счет внебюджетных источников, в том числе создания объектов, которые могут находиться исключительно в государственной собственности, с использованием механизмов государственно-частного партнерства.

В настоящее время такой механизм реализовывался в основном путем привлечения инвестиций частных компаний в создание объектов федеральной собственности с последующей компенсацией понесенных затрат за счет дополнительных доходов ФГУП «Росморпорт», полученных в результате реализации проекта (портовые сборы, арендные платежи и пр.).

Такой подход к реализации инвестиционных проектов в большинстве случаев отсеивает неэффективные предложения на ранних стадиях их реализации, еще в ходе предпроектных проработок.

Взаимодействие между ФГУП «Росморпорт» и частным инвестором осуществляется в рамках договора подряда с рассрочкой платежа либо же в рамках существующего договора аренды в виде производства неотделимых улучшений арендованного инвестором объекта федеральной собственности.

Неотделимые улучшения арендуемого объекта федеральной собственности могут быть профинансированы арендатором за счет собственных средств в рамках заключенного договора аренды. В дальнейшем капитальные затраты на производство работ принимаются на баланс арендатора и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации амортизируются. Таким образом, компенсация понесенных арендатором затрат осуществляется за счет снижения размера налогооблагаемой базы арендатора на величину амортизационных отчислений.

Кроме того, возможно заключение с ФГУП «Росморпорт» соглашений о взаимодействии при создании объектов федеральной собственности в рамках реализации инвестиционных проектов.

Перспективным способом активизации инвестиционных процессов в портовой отрасли может стать применение механизмов концессионных соглашений. Среди причин, которые препятствуют реализации данного механизма, следующие:

– административные: в Положении о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2014 г. №371, отсутствуют полномочия концедента;

– финансовые: частные инвесторы не готовы заключать концессионные соглашения без гарантий возврата вложенных средств со стороны государства при отсутствии запланированных объемов загрузки морских терминалов.

При любом способе реализации инвестиционного проекта с целью определения его основных критериев инициатору проекта необходимо представить в установленном порядке в Росморречфлот для согласования ходатайство (декларацию) о намерениях инвестирования в строительство (реконструкцию) объектов морской портовой инфраструктуры.

«МП»: Как известно, с некоторым трудом идет интегрирование и развитие инфраструктуры морских портов Крыма. Связано ли это с отсутствием необходимого финансирования? Возможно, влияние оказывает низкая транспортная доступность объектов или что-то еще? И какова судьба проекта строительства сухогрузного порта Тамань? Что там сейчас происходит?

– Учитывая, что имущество портов, расположенных на территории Крымского полуострова, находится в собственности Республики Крым и г.Севастополя, заказчиками соответствующих мероприятий являются Минэкономразвития России, Совет министров Республики Крым и Правительство Севастополя. Развитие инфраструктуры морских портов Крыма предусмотрено Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года». ФГУП «Росморпорт» отвечает за реализацию мероприятий, касающихся оснащения объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами транспортной безопасности, а также строительства, реконструкции и технического перевооружения объектов обеспечения безопасности мореплавания в морских портах Крымского полуострова.

В 2016 году ФГУП «Росморпорт» заключено 8 государственных контрактов, в рамках двух из которых завершено проектирование технического перевооружения объектов морского района А1 глобальной морской системы связи при бедствии порта Севастополь и системы управления движением судов порта Керчь. Работы по проектированию реконструкции системы обеспечении безопасности мореплавания порта Феодосия и работы по оснащению объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акваторий морских портов Евпатория, Севастополь, Ялта, Феодосия, Керчь осуществляются в соответствии с условиями указанных контрактов.

Инвестиционный проект «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» включен в дорожную карту развития до 2020 года (с возможностью продления до 2030 года) морских портов Азово-Черноморского бассейна с планируемым грузооборотом 45,8 млн тонн (первый этап реализации проекта) и последующим достижением максимальной мощности до 91,4 млн тонн. Актуализированы организационно-правовая и финансовая модели проекта, предусматривающие реализацию проекта без использования средств федерального бюджета. В настоящее время модели находятся на рассмотрении «Открытого правительства».

«МП»: Как организована транспортная безопасность строящегося мостового перехода через Керченский пролив? Чего здесь нужно прежде всего опасаться и какие меры предпринимать? Ведь капитаны морских портов Тамань и Кавказ, в зоне ответственности которых ведется строительство объекта, сами могут не справиться с обеспечением его безопасности в должной мере?

– В целях обеспечения транспортной безопасности акваторий морских портов, расположенных в районе строительства мостового перехода через Керченский пролив, Росморречфлот в соответствии с Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года» проводит мероприятия по оснащению современными инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности в период с 2015 по 2018 год акватории морского порта Керчь. Такая работа в отношении морского порта Кавказ уже завершена.

Для оснащения акваторий морских портов инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности применяются аналогичные для каждого порта технические средства контроля акватории, обеспечивающие персонал Центрального поста наблюдения и взаимодействующих силовых структур информацией, необходимой для выполнения задач по обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта.

Технические средства контроля акватории морского порта определяются как совокупность технических средств, размещенных на береговой части морского порта, объединенных линиями связи с пультами управления и сигнализации, расположенных на посту обеспечения транспортной безопасности.

В состав технических средств контроля акватории морского порта входят:

– система сбора, обработки и передачи информации с подсистемой защиты от несанкционированного доступа;

– система видеонаблюдения;

– система оперативной связи;

– средства отображения информации об обстановке на контролируемой акватории, получаемой от радиолокационных станций систем управления движением судов;

– средства бесперебойного электропитания.

Кроме того, Росморречфлот в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляет следующие полномочия:

– осуществляет категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;

– утверждает результаты проведенной оценки уязвимости объектов и транспортных средств;

– утверждает планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В настоящее время по всем объектам и транспортным средствам водного транспорта, которые задействованы в строительстве, такая работа завершена.

«МП»: Виктор Александрович, несколько слов о развитии морских портов Дальнего Востока. Через сколько лет можно ожидать экономического эффекта (хотя бы для жителей региона) от тех законодательных инициатив, которые сейчас принимаются в отношении дальневосточных портов? Почему, скажем, такие азиатские страны, как Южная Корея и Китай, смогли в первые же годы воспользоваться режимом свободных экономических зон и извлечь из них реактивную пользу для государства, а мы уже 10 лет не можем ввести единственную на Дальнем Востоке портовую особую экономическую зону в Совгавани, сейчас вообще ОЭЗ отменили?

– В целях повышения инвестиционной привлекательности Дальнего Востока приняты Федеральный закон от 13.07.2015 г. №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» и Федеральный закон от 29.12.2014 г. №473-ФЗ «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».

В настоящее время в морском порту Ванино осуществляется реализация проекта ООО «Сахатранс» по созданию угольного терминала мощностью до 24 млн тонн в год, а также развитие ближних железнодорожных подходов к балкерному терминалу ЗАО «Дальтрансуголь» в целях доведения перевалки до 24 млн тонн в год.

Кроме этого, в морском порту Восточный планируется увеличение мощности угольного портового перегрузочного комплекса до 39 млн тонн, а также строительство нового угольного терминала мощностью 20 млн тонн в год в составе программного мероприятия «Развитие транспортного узла Восточный – Находка».

В рамках развития порта Зарубино планируется создание новых мощностей по перевалке зерна (до 23,5 млн тонн в год) и контейнеров (+1,8 млн TEU). Новый терминал будет ориентирован на перевалку российского зерна, а также транзитных грузов сельхозпроизводителей северных провинций Китая.

Планируется создание Восточного нефтехимического комплекса в бухте Восток, мыс Елизарово, мощностью до 21 млн тонн в год. В настоящее время ведется разработка проектной документации для последующего включения проекта в соответствующие федеральные целевые программы.

«МП»: Как на сегодня реализуются планы по обустройству инфраструктуры СМП? Как координируются проекты грузовладельцев и портовиков в Сабетте? Будут ли они одновременно в соответствии с планами реализованы и не потребуется ли дополнительного финансирования строительства аналогично пересчету затрат на строительство Крымского перехода?

– В настоящее время в Арктике продолжается строительство инфраструктуры, направленное на развитие Северного морского пути в качестве транспортной артерии для вывоза углеводородного сырья и продуктов переработки, добываемых в Арктической зоне Российской Федерации.

Реализован проект строительства арктического комплекса по перевалке нефти с Новопортовского месторождения мощностью 8,5 млн тонн в год в районе м.Каменный. Добытую нефть доставляют танкерами-челноками по Северному морскому пути до морского порта Мурманск с последующей отправкой конечным потребителям в Западную Европу и Северную Америку. В 2016 году грузооборот морского терминала составил 3 млн тонн.

В среднесрочной перспективе планируется реализация следующих проектов:

– строительство угольного терминала «Чайка» в морском порту Диксон мощностью 10 млн тонн в год;

– строительство нефтяного терминала «Таналау» мощностью 5,0 млн тонн с возможностью увеличения до 7,5 млн тонн для вывоза нефти с Пайяхского и Северо-Пайяхского месторождений;

– строительство морского терминала по производству СПГ в рамках освоения Салмановского (Утреннего) нефтегазоконденсатного месторождения мощностью 20 млн тонн.

Отдельно необходимо выделить проект строительства порта Сабетта, который с 2011 года реализуется на полуострове Ямал с целью освоения Южно-Тамбейского газоконденсатного месторождения по схеме государственно-частного партнерства. Проект рассчитан на перевалку сжиженного природного газа в объеме 16,5 млн тонн и газового конденсата в объеме 1,35 млн тонн.

В настоящее время завершено строительство объектов подготовительного периода и продолжаются строительные работы по основным объектам порта. В октябре 2016 года силами ФГУП «Росморпорт» завершены дноуглубительные работы в объеме 17,5 млн кубометров. По итогам проведения работ сформирован подходной канал и морской канал глубиной 15,1 метра. Реализация проекта позволила обеспечить заход в морской порт Сабетта танкеров с осадкой до 12 метров, предназначенных для перевозки сжиженного природного газа и газового конденсата.

Ледокольные проводки в акватории морского порта обеспечивают ледоколы ФГУП «Росморпорт». В их задачи входит работа в акватории и на подходах к морскому порту, а также своевременное выполнение работ по ледокольной обработке причальной линии к моменту прихода грузовых судов и их последующей швартовке. За навигацию 2015-2016 годов в Сабетту были проведены 194 судна со строительными грузами. В этом году уже проведено 113 судов.

«МП»: Ваша оценка итогов работы Севморпути, в частности объемов грузооборота.

– В 2016 году ФГКУ «Администрация Севморпути» выдано 718 разрешений на плавание в акватории Северного морского пути (в 2015 году – 715), из них судам под иностранным флагом выдано 144 разрешения (в 2015 году – 126).

Общий объем перевозок в акватории Северного морского пути в 2016 году составил 7,5 млн тонн (в 2015 году – 5,5 млн тонн), в том числе транзитных грузов – 215 тыс. тонн (в 2015 году – 34 тыс. тонн). Это на 27,38% больше объемов, перевезенных в 2015 году.

Учитывая планы развития проектов по добыче углеводородов и других полезных ископаемых, можно предположить, что количество судов в акватории Северного морского пути и, как следствие, объем перевозок будут увеличиваться.

Источник: Морские порты №4 (2017)

Россия > Транспорт > morflot.gov.ru, 1 сентября 2017 > № 2375176 Виктор Олерский

1 сентября в Российском центре науки и культуры в рамках праздничного вечера "День знаний" открылась выставка, посвящённая жизни и творчеству Льва Толстого

Презентация выставки была проведена специалистами Музея-усадьбы "Ясная поляна", которые не только поделились с гостями мероприятия уникальной информацией о великом русском писателе, но и привезли на Кипр сладкие подарки из Ясной поляны, в которой жил и творил Л.Н.Толстой.

Выставка рассказывает об обстоятельствах создания ключевых произведений писателя, позволяет проследить их связь с историческими событиями и жизнью русского общества, а также демонстрирует влияние греческого языка и культуры на творчество Л.Н.Толстого.

На выставке представлены изображения предметов, рукописей таких произведений, как «Война и мир», «Анна Каренина», «Севастопольские рассказы», греческих книг из личной библиотеки Л.Н.Толстого: сочинения Филона Александрийского (1613 год), греческий словарь, хрестоматия, «Илиада» и «Одиссея» Гомера, а также фотографии, иллюстрирующие процесс многолетнего труда писателя.

Экспозиция будет открыта внимания всех желающих в холле Российского центра науки и культуры до 31 сентября. Вход на выставку свободный.

Открытие выставки, посвящённой жизни и творчеству одного из величайших писателей России и всего человечества, именно 1 сентября не случайно, ведь все достижения, прославившие Россию в различных сферах - от науки и техники до культуры и искусства - объединяет, как минимум, тот факт, что все они были созданы выпускниками отечественной системы образования, использовавшими в своей работе русский язык.

По итогам визита на Кипр представителей Музея-усадьбы "Ясная поляна" была достигнута договорённость о партнёрстве с Российским центром науки и культуры на постоянной основе.

Следующее мероприятие с участием гостей с родины Льва Толстого состоится в РЦНК в конце сентября в формате очередной встречи клуба чтецов "Литературное кафе", открывшего свои двери 1 сентября.

1 сентября руководитель Федерального дорожного агентства Роман Старовойт принял участие в торжественной линейке 122-го набора студентов «Российского университета транспорта (МИИТ)», посвященной Дню знаний. В этом году на первый курс вуза было зачислено более 4 тыс. человек.

В ходе мероприятия Министр транспорта РФ Максим Соколов вручил свидетельства о присуждении стипендий Президента России и Правительства РФ отличившимся в учебе студентам.

Глава Росавтодора поздравил учащихся и преподавателей главного транспортного вуза страны с началом учебного года, пожелал им успехов в труде, творческих побед, решений ответственных задач и продолжения добрых традиций отрасли.

В своем приветственном слове Роман Старовойт подчеркнул, что для студентов «Российского университета транспорта» созданы все условия для получения современного качественного образования и успешного перехода в ряды большой транспортной команды. «Именно от вас, молодых кадров, будет зависеть будущее страны и развитие нашей отрасли. Пусть в новом учебном году вам покорятся самые высокие вершины знаний и новые профессиональные достижения», - отметил глава ведомства.

В рамках программы первого учебного дня в «Российском университете транспорта» Роман Старовойт выступил с открытой лекцией, посвященной строительству самого длинного моста в России, который соединит берега Кубани и Крыма.

Глава Росавтодора рассказал об успешном завершении на этой неделе морской операции по установке железнодорожной арки моста, которая возвышается на 35 метров над уровнем воды. По его словам, установка арочных пролетов – ключевое событие строительного сезона на объекте и один из важнейших этапов реализации проекта в целом. В настоящее время строительство моста идет в соответствии с утвержденным календарным графиком и даже создан определенный задел на отдельных участках.

Роман Старовойт поблагодарил за добросовестный труд участников студенческого строительного отряда вуза, которые минувшим летом получили уникальную возможность перенять опыт лучших инженеров страны на стройплощадке Крымского моста. Напомним, что за последние годы студенты профильных вузов уже побывали на строительстве федеральных дорожных объектов во Владивостоке и Краснодарском крае.

Туристы в зоне риска

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Как не оказаться обманутыми и измученными

В роли униженных просителей, ночующих на чемоданах в гостиничном холле, оказываются порой невезучие россияне, отправившиеся в отпуск с помощью турагентств и туроператоров. И в центре разгоревшегося на днях нового громкого скандала — обанкротившаяся компания «Тед Трэвел», задолжавшая клиентам 27,6 млн рублей. Этого туроператора проклинают не только 750 наших граждан, брошенных на произвол судьбы в Турции (на этой неделе их досрочно вывезла на родину авиакомпания «Якутия»). Есть еще и 1365 россиян, не успевших улететь к морю и теперь вынужденных вместо отдыха осаждать страховщиков...

Драматические события происходят в турбизнесе с пугающей регулярностью, как у новичков, так и у опытных фирм. Вспомним печальный финиш «Невы», «Лабиринта», «Асент Трэвел» и многих других. В 2015-2016 годах, по словам директора ассоциации «Турпомощь» Александра Осауленко, обанкротилось 11 туроператоров, пришлось оказывать помощь в возвращении туристов в Россию. Однако во многих случаях туристы даже не знали о ЧП. А вот пара свежих примеров: в июле потерпели крушение «Вектурия», оператор по внутреннему туризму, и «Аэлита Трэвел», отправлявшая детей на отдых в Болгарию.

Сколько же ежегодно закрывается в нашей стране турфирм? Судя по материалам Росстата, процесс идет по нарастающей. В 2012-м было официально ликвидировано более 2,5 тысячи агентств и других организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, а в прошлом году — уже свыше 6 тысяч. Более чем двукратный рост!

За 5,5 года закрылось в общей сложности более 19 тысяч больших и малых фирм, включая индивидуальных предпринимателей, занятых в этой отрасли, и зарегистрировано свыше 24 тысяч новых. Кипит котел... А расплачиваться за все ошибки приходится туристам.

А вот данные за первое полугодие, которые приводятся в только что вышедшем докладе Росстата. За 6 месяцев ликвидировано 2393 турагентства и других организаций этого профиля, что на 15% больше, чем за аналогичный период 2016-го. В среднем на нашем рынке туристических услуг каждые 1,5-2 часа появляется новый банкрот. Как тут не ошибиться туристу в выборе фирмы, не стать потерпевшим?

Ростуризм рекомендует перед оформлением документов, оплатой тура обязательно проверить, включен ли туроператор в единый федеральный реестр. В этом документе 4,5 тысячи операторов. Но есть и другой реестр, размещенный на сайте http://reestr-ta.ru, в котором более 15 тысяч действующих агентств, продающих туры. Получается, если я собираюсь в поездку, то должен проявить себя завзятым детективом. В турагентстве изучить документы. Узнать, с каким туроператором у агентства заключен договор. Проверить подлинность договора. На сайте Ростуризма посмотреть, включен ли туроператор в единый реестр...

Но даже такое расследование не дает гарантий. К примеру, та же компания «Тед Трэвел» была в федеральном реестре, а туристам сильно насолила. Банкротство было объявлено в конце августа, но жалобы на компанию лились и раньше: «Ужас, никогда больше не обращусь к этому туроператору», «Бегите от Тед Трэвел», «Отвратительно! Ужасная организация, ужасный оператор», «Обманщики»...

Странно, но эти сигналы SOS в Ростуризме не слышали. А ведь можно было бы уберечь наших туристов от этих мучений — достаточно чиновникам отреагировать на отзывы граждан.

Через турфирмы отправляются за границу в основном любители пляжного отдыха, так пока получается дешевле. Но все больше тех, кто занимается организацией поездок самостоятельно. Таких, по ряду оценок, 30%. Я, например, объехав туристом более десятка стран, никогда не пользовался услугами турфирм. А при таких скандалах, как с «Тед Трэвел», клиентов у таких фирм вообще не останется...

А в это время

Где можно продлить лето и насладиться бархатным сезоном? В начале осени бесспорный лидер продаж — турецкая Анталия с ее песчаными пляжами и милыми сердцу отелями по системе «все включено». В этом году там уже отдохнули 2,5 млн россиян, и поток не ослабевает. Второе и третье места по числу бронирований делят Сочи и Крым. Но если в сентябре показатели этих черноморских курортов были сравнимы, то в октябре предпочтение отдается Сочи. В Адлере тепло всегда держится дольше, чем в Ялте. К тому же туроператоры записывают в сочинские туристы тех, кто прилетает транзитом и дальше наземным транспортом следует в Гагру, Пицунду и Сухуми.

Дальше в рейтинге осенних предпочтений идут Кипр и Греция, где в бархатный сезон прекрасная погода на самых южных островах — Родосе и Крите. Популярны испанская провинция Аликанте и Канары. А вот спрос на Италию, Черногорию, Тунис, Болгарию резко сокращается. Любители пляжного отдыха не хотят рисковать: в Варне или Римини год на год не приходится, можно угодить под дожди.

Вообще-то прелесть отпуска в бархатный сезон состоит еще и в том, что с морских курортов съезжают семьи с детьми школьного возраста, нагрузка на инфраструктуру сокращается, с набережных исчезают толпы туристов. А еще повсеместно снижаются цены. В результате за те же деньги осенью можно выбрать класс обслуживания повыше.

На заметку

Самые доступные путешествия на бархатный сезон (на основании данных о бронировании крупнейших российских туроператоров)

Отечественный рейтинг возглавляет Крым (за недельную поездку на двоих в конце сентября с перелетом и проживанием просят 19-20 тысяч рублей). В краснодарском Адлере стоимость бюджетного тура из столицы — около 25 тысяч. На 1 тысячу рублей дороже стоит отдых в Анапе.

На зарубежных направлениях вне конкуренции Турция: на двоих 30 тысяч рублей за неделю пляжного отдыха с перелетом. А самой дорогой страной в бархатный сезон в этом году оказалась Италия, туров на конец сентября дешевле 75-80 тысяч рублей у туроператоров нет.

Минприроды России обратилось в Генпрокуратуру РФ с просьбой взять под контроль ситуацию с рубками леса в Сочинском национальном парке

Соответствующую телеграмму в Генеральную прокуратуру РФ направил заместитель министра природных ресурсов и экологии РФ Мурад Керимов в связи с информацией о проведении аукционов купли-продажи лесных насаждений на территории Солох-Аульского участкового лесничества. В соответствии с постановлением Правительством РФ территория присоединена к Сочинскому национальному парку.

При этом министерство природных ресурсов Краснодарского края затягивает процедуры по переводу земель из категории лесных в земли особо охраняемых природных территорий. Тем самым создается возможность для коммерческой заготовки древесины на территории лесничества, фактически, охраняемой природной территории федерального значения.

Ранее факты выборочной рубки деревьев породы дуб на территории Солох-Аульского участкового лесничества зафиксированы инспекторами Сочинского национального парка.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю провело проверку и передало материалы с установленными фактами рубок в правоохранительные органы еще в июне 2017 г. Общий объем незаконно срубленной древесины составил 9,33 куб. м, сумма ущерба составила 2,3 млн руб.

В телеграмме М. Керимов просит принять соответствующие меры прокурорского реагирования в связи уже осуществленными и планируемыми рубками ценных пород деревьев.

Университеты Росморречфлота с огоньком встретили День знаний

МОСКВА. Более пятидесяти тысяч будущих моряков, речников и транспортников «береговых» специальностей заполнили сегодня аудитории образовательных организаций Федерального агентства морского и речного транспорта по всей стране. Из без малого 10 тысяч ребят, впервые начавших в этом году обучение по программам высшего и среднего профессионального образования, 4 тыс 325 выбрали плавспециальности и планируют посвятить себя работе в море или на реке.

На сегодняшний день в систему подведомственных образовательных организаций Росморречфлота входят 5 вузов, расположенных в пяти федеральных округах, которые также располагают 24 филиалами, в том числе, осуществляющими подготовку кадров по программам начального профобразования (НПО) и среднего специального образования (СПО) в 22 субъектах Российской Федерации. В воднотранспортной образовательной системе трудятся почти 7000 человек. Профессорско-преподавательский состав вузов составляет 3 100 человек, из которых более 320 имеют научную степень доктора наук, а 1 030 – кандидатскую степень.

ВЛАДИВОСТОК. Главные события Дня знаний в Морском государственном университете имени адмирала Г.И. Невельского развернулись на плацу, где по давней традиции собрались зачисленные на 1 курс курсанты судоводительского, судомеханического и электромеханического факультетов. В этом учебном году на бюджетные места зачислено 360 курсантов. К ним впоследствии добавятся «водоплавающие» коллеги, которые будут приняты на места с оплатой стоимости обучения.

На плац университета вместе с первокурсниками пришли родители, которые заметно волновались, ведь их сыновья и дочери стали курсантами и отныне будут подчиняться командирам, жить в кубриках, заниматься строевой подготовкой и т.д. И на младших курсах дома бывать только в редкие дни увольнений.

Новичкам рассказали об истории развития морского образования, отметив, что Морской университет, в котором они будут учиться, является старейшим учебным заведением Владивостока. В ноябре 2017 года исполнится 127 лет как были открыты Александровские мореходные классы, с основания которых университет ведет свою историю.

После переклички и проведения «бытового» инструктажа для новичков командиры рот отдельно пообщались с родителями, а затем все отправились в ротные помещения, где родители могли познакомиться с условиями быта курсантов. Сегодня «новобранцев» ожидает медосмотр и получение формы. Впереди – трудовые будни: привыкание к жесткому распорядку дня, дисциплине, знакомство с товарищами по кубрику, группе и роте.

В Морском технологическом колледже МГУ им. адм. Г.И. Невельского состоялся первый учебный день для абитуриентов 2017 года. 163 человека пополнили ряды большой и дружной курсантско-студенческой семьи колледжа.

В праздничный день в группах прошел «Час знакомства». Ребята рассказывали о себе. Итогом такого часа знакомства стали девизы, которые ребята выбрали на все четыре года обучения.

А для школьников в лицее МГУ им. адм. Г.И. Невельского флэшмоб из разноцветных шаров стал стартом начала нового учебного года. Тепло поздравила новичков – ребят 5 «А» и 5 «Б» классов – директор Татьяна Годун. Добрые напутствия огласили ребятам бывалые лицеисты 11-х классов, которые подняли младшим коллегам при помощи веселой интермедии.

НОВОСИБИРСК. Перед главным корпусом Сибирского государственного университета водного транспорта первокурсники собрались на торжественную линейку. С поздравлениями и напутственными словами выступили почетные гости: заместитель руководителя Росморречфлота Александр Пошивай, руководитель ФБУ «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» Сергей Павлушкин, директор Западно-Сибирского филиала «Российский Речной Регистр» Владимир Макаров, капитан 1 ранга, член Новосибирского областного совета ветеранов войны, труда, военной службы и правоохранительных органов Виктор Крикунов.

Учебный год начался с новой для речников традиции: «отбития склянок», которая символизирует начало новой учебной вахты, точку отсчета нового цикла интересной, познавательной и весёлой студенческой жизни.

После линейки под председательством А.И. Пошивая прошло совещание с ректоратом, членами Ученого и Попечительского советов Университета. Во время встречи обсуждались итоги работы приёмной кампании, а также научно-исследовательская деятельность в СГУВТ. Замруководителя Федерального агентства в тот же день посетил Новосибирское командное речное училище им. С.И. Дежнёва, проверив состояние материально-технической базы и подготовку к учебному году.

Контрольные цифры набора по всем направлениям подготовки выполнены. СГУВТ продолжает пользоваться популярностью среди выпускников школ не только на территории России, но и среди стран СНГ. Как отметили в приемной комиссии, в этом году повышенным спросом пользовались специальности транспортной отрасли.

НИЖНИЙ НОВГОРОД. Собравшиеся в актовом зале в Волжского государственного университета водного транспорта новоиспеченные студенты получили поздравления и напутствие не только от руководителей вуза, ректора и своих деканов, но и от уважаемых гостей, представителей федеральных государственных структур и предприятий отрасли.

Заместитель руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта Юрий Костин зачитал поздравления с Днем знаний Министра транспорта РФ Максима Соколова и заместителя Министра транспорта РФ - руководителя Росморречфлота Виктора Олерского.

Выпускник крупнейшего транспортного вуза Поволжья Юрий Алексеевич Костин вспомнил 1 сентября далекого 1979 года, когда он сам вошел в этот зал жадным до знаний молодым пареньком:

- Годы учебы пролетели быстро, они были очень насыщенными, интересными. Вас ждут производственные практики на внутренних водных путях и на морских просторах. Учиться здесь не просто, но результат стоит того: вы станете востребованными, высококвалифицированными специалистами. Наша страна нуждается в молодых кадрах, которые будут работать на флоте, в судостроении, в проектно-конструкторских бюро, в природоохранной и правоохранительной сферах. Уверен, что вы скоро убедитесь в том, что выбрали правильный вуз и правильную профессию!

Затем первокурсников поздравил ректор университета Игорь Кузьмичев и почетные гости-выпускники ВГУВТ: начальник Волжского УГМРН Ространснадзора Олег Абукин, руководитель Волжского ГБУ Дмитрий Бессмертный и другие.

Завершилось мероприятие концертом студенческой самодеятельности, а вчерашние абитуриенты разошлись по аудиториям, где им вручили студенческие билеты и ребята официально вступили в большую «семью» российских транспортников.

НОВОРОССИЙСК. На плацу Государственного морского университета имени адмирала Ф.Ф. Ушакова сегодня на торжественное построение собрались курсанты, поступившие в вуз новом учебном году. Среди более чем 1100 новых членов курсантского экипажа, замерших в строю, будущие моряки и работники транспортной отрасли, победители и призеры предстоящих конкурсов, конференций, форумов и соревнований. Ребята совсем недавно стали жить согласно уставу, но уже научилиь четко его соблюдать, благодаря наставникам и командирам. Именно сегодня банты, пиджаки и цветы они сменили на погоны, головные уборы и ровный строй.

После подъема флагов России и ГМУ с торжественной речью к курсантам обратились проректор Морского университета Сергей Панченко и председатель регионального отделения Общероссийского общественного движения поддержки флота (ДПФ) Сергей Ситников. Перед строем были зачитаны правительственная телеграмма с поздравлением и наилучшими пожеланиями в предстоящем учебном году от Министра транспорта РФ Максима Соколова и телеграмма от председателя ДПФ Михаила Ненашева, также являющегося заместителем председателя Общественного совета Росморречфлота.

Главной особенностью нынешней приемной кампании в «Ушаковке» считают долгожданное оживление в среднем профессиональном образовании, в частности открытие нового Транспортного колледжа, куда поступило 280 человек. По программам высшего и среднего профессионального направлений бюджетной формы обучения план выполнен на 100%. На специальности с преимущественно коммерческой формой обучения также возросло количество поступающих, как и популярность обучения по программе магистратуры.

По традиции Морского университета на каждом торжественном построении чествуют отличившихся курсантов и сотрудников. Так и в этот раз благодарность и поздравления были обращены к руководителям проектов «Транспортные волонтёры» и «Галерея памяти», получившие грантовую поддержку от Росмолодёжи на главном всероссийском образовательном молодёжном форуме страны «Территория смыслов на Клязьме».

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. Праздничные мероприятия, посвященные Дню знаний, прошли сегодня на всех учебных площадках Государственного университета морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова. В актовом зале университета состоялось тожественное собрание руководства университета, Института водного транспорта ГУМРФ имени адмирала Макарова, родителей и почетных гостей праздника.

Ректор университета Сергей Барышников поздравил первокурсников с поступлением, рассказал о структуре университета, лидирующем месте ГУМРФ в подготовке специалистов для отрасли, о тех возможностях, которые открываются перед студентами в период обучения, и о требованиях, которые они должны выполнять. Ректор особо отметил такое важное качество для студентов и выпускников транспортных вузов – дисциплину, без которой транспорт функционировать не может.

В заключение праздника с концертными номерами выступили студенты Института водного транспорта и вузовский вокальный ансамбль.

По такому же сценарию прошел День знаний для курсантов Общеинженерного и Арктического факультетов Института «Морская академия». После притствия и напутственных слов руководства, гостей, а также представителей «старых и новых» курсантов, по традиции состоялась возложение корзины цветов к бюсту адмирала Степана Осиповича Макарова. По окончанию мероприятия первый проректор университета Николай Глебов пообщался с родителями курсантов – первокурсников, а директор института Александр Горобцов с самими ребятами, ответив на многочисленные вопросы.

Курсанты второго и последующих курсов уже приступили к учебным занятиям, а первокурсники начнут учиться 2 сентября. Праздник в День знаний для них оказался полноценным!

В учебном городке №1 на Васильевском острове также было светло и радостно от улыбок первокурсников Института «Международного транспортного менеджмента». Их поздравляли и приветствовали проректор по развитию образовательного комплекса Университета Игорь Русинов, директор Института МТМ Александр Кириченко, другие руководители и профессора. Они рассказывали о различных аспектах жизни Университета, об особенностях серьезного и увлекательного учебного процесса, бурной, интересной и насыщенной событиями внеучебной деятельности курсантов и студентов. Слова старших подтвердила студентка 2 курса Екатерина Новикова, направление подготовки «Технология транспортных процессов». Бурей положительных эмоций встретили ее фразу первокурсники: «Учиться здесь – великолепно!».

Кульминацией церемонии стало возложение курсантами цветов к памятнику адмиралу Степану Осиповичу Макарову в здании Университета.

Удачи вам, успехов в учебе и профессии, будущие моряки и речники, инженеры и судостроители!

В ходе заседания были рассмотрены текущие вопросы, возникающие в ходе интеграции транспортной инфраструктуры Крымского полуострова в транспортную систему страны.

М. Соколов дал поручения, направленные на своевременное выполнение работ и мероприятий по обеспечению транспортной безопасности Крымского моста и подходов к нему. Также М. Соколов поручил своим коллегам завершить доработку Стратегии развития дорожного хозяйства Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 2022 года, которая разработана Минтрансом по указанию Президента РФ, и обеспечить ее скорейшее рассмотрение в Правительстве РФ.

Особое внимание Министр обратил на необходимость надлежащего отражения реализуемых и планируемых к реализации объектов транспортной инфраструктуры в документах территориального планирования, а также синхронизации сроков проектирования, строительства и ввода крупнейших транспортных проектов по развитию транспортной инфраструктуры Республики Крым и Севастополя.

«На площадке рабочей группы нужно совместно вырабатывать системные решения, чтобы потом также сообща их реализовывать», - сказал М. Соколов.

Сегодня сотрудники МЧС России провели Всероссийский Урок по «Основам безопасности жизнедеятельности» (ОБЖ) более чем в 40 тысячах учебных заведений России.

В этот день в школах и вузах состоялись не только открытые уроки, но и тренировки по экстренной эвакуации, показательные выступления пожарных и спасателей, демонстрация пожарно-спасательной техники и оборудования.

«Урок безопасности» прошел во всех образовательных учреждениях Республики Крым.

Так, в Гвардейской школе-гимназии № 2 для учащихся младших классов был организован настоящий праздник - с яркими специализированными машинами, аварийно-спасательным оборудованием, демонстрацией возможностей специальной техники.

В рамках Года гражданской обороны спасатели крымского полуострова особый акцент сделали на уроках по основам ГО, познакомили со службой радиационной, химической, биологической и медицинской защиты и продемонстрировали защитные костюмы, которые специалисты используют в своей деятельности.

«Общеобразовательные учреждения относятся к объектам с массовым пребыванием людей, поэтому в случае возникновения пожара или другой чрезвычайной ситуации каждый учащийся должен знать правила безопасного поведения и уметь быстро покинуть опасную зону, - отметил начальник Главного управления МЧС России по Республике Крым Сергей Шахов. - Кроме этого, учащие должны уметь правильно обращаться с первичными средствами пожаротушения. Таким образом, у ребят появляется не только уверенность в своих силах справиться с любой нештатной ситуацией, но и формируется алгоритм безопасного поведения».

В средней школе №1 города Емва Республики Коми прошла социальная акция «МЧС России: мы первыми приходим на помощь!». География ежегодной акции обширна - с 2005 года она побывала во многих городах и районах республики. И везде акция находила поддержку, любовь и теплые отклики жителей.

На стадионе общеобразовательной школы были развернуты сразу несколько площадок для проведения различных мероприятий.

В Год гражданской обороны особое внимание было направлено на освоение детьми и педагогами средств индивидуальной защиты. Для этих целей сотрудники МЧС установили специальную палатку для испытания противогазов. У палатки сразу же собралась большая очередь желающих проверить себя в «опасной обстановке». Опасаться было нечего - сотрудники МЧС России применили генератор безопасного театрального дыма. Но многие из ребят, кто заходил в задымленную палатку, не догадывались об этом и чувствовали себя настоящими героями. Опытный инструктор обучал школьников, как следует правильно надевать противогаз. Специалисты по гражданской защите объясняли школьникам и педагогам принципы действия приборов химической и радиационной разведки, предназначение различного рода дозиметров.

Огнеборцы и спасатели устроили настоящее шоу с целым каскадом различных действий по спасению людей. Пожарные-спасатели показали работу подразделений по спасению пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии. Огнеборцы продемонстрировали различные способы тушения огня и спасения людей.

Любой желающий смог на практике научиться пользоваться огнетушителями различных типов. Этому их вместе с инспекторами надзорной деятельности учили специалисты Коми республиканского отделения ВДПО. Для самых маленьких зрителей были организованы викторины и конкурсы на пожарно-спасательную тематику. Для ребят постарше - боевое развертывание: струей из пожарного ствола нужно было сбить мяч, установленный в качестве мишени. Праздничное настроение создали солисты ансамбля Главного управления «Пламя-21».

А в средней школе № 3 города Хабаровска, иначе ее называют кадетской школой МЧС, для первоклашек прошли мастер-классы.

Сегодня министр Владимир Пучков поздравил курсантов, студентов, кадет и слушателей Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России с Днем знаний и началом нового учебного года. Глава МЧС России посетил ведомственное учебное заведение в ходе рабочей поездки в Санкт-Петербург и Ленинградскую область.

В этом году в университет поступили почти 200 первокурсников. Они будут обучаться по 6 специальностям на двух факультетах: инженерно-техническом и факультете экономики и права. При этом всего в вузе проходят обучение более 8000 курсантов, студентов и слушателей по очной и заочной формам обучения.

Обращаясь с приветственным словом к учащимся и преподавателям, министр Владимир Пучков отметил, что сегодня в стране большой праздник - День знаний. Во всех городах, отдаленных сельских поселениях в школы, вузы пошли мальчишки и девчонки. В системе МЧС России также все высшие учебные заведения, учебные центры ФПС начинают новый учебный год.

«Сегодня, отмечая этот праздник здесь, в Санкт-Петербургском университете Государственной противопожарной службы, я поздравляю всех первокурсников и кадет, которые пришли в это старейшее учебное заведение и в систему МЧС России, - обратился Владимир Пучков к участникам торжественного мероприятия. - Дорогие первокурсники, вы сделали правильный жизненный выбор, прошли серьезные отборочные испытания, показали твердость своих убеждений, характер, высокий уровень практической готовности выполнять служебные обязанности».

Глава МЧС России отметил, что университете кадеты получат новые теоретические знания по общеобразовательным дисциплинам, а курсанты – специальное профессиональное образование в сфере деятельности МЧС России и Единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС.

«Вы получите твердые практические навыки владения пожарно-спасательным оборудованием, освоите современные технологии управления рисками и, конечно, сможете обучать население в нашей стране безопасности жизнедеятельности на новом уровне. Кроме того, после обучения вам предстоит работать в системе МЧС России, принимать участие в ликвидации ЧС, пожаров, оказывать помощь попавшим в беду», - сказал министр.

Отдельно глава ведомства обратился к кадетам, которые пришли учиться в Кадетский пожарно-спасательный корпус при университете.

«За годы учебы вы познакомитесь с деятельностью системы МЧС России, изучите традиции пожарно-спасательного братства и приобретете новых друзей, - подчеркнул Владимир Пучков. – После окончания кадетского класса вы сможете поступить в любой вуз системы МЧС России или другое высшее учебного заведение».

После торжественного мероприятия министр ознакомился с материально-технической базой университета, а также побывал в классе, где учатся кадеты.

После этого состоялось чаепитие с участием Владимира Пучкова и активистов Совета ветеранов учебного заведения и пожарной охраны, которое прошло в теплой дружеской атмосфере. Министр, общаясь с ветеранами, поблагодарил их за работу, которую они проводят с подрастающим поколением.

«Очень важно, воспитывая молодежь, знакомить их с историей, блестящим культурным наследием нашей страны. В каждого курсанта и слушателя вы вкладываете не только знания и опыт, но и частичку своей души. Вы передаете молодежи самое важное – традиции пожарного братства. Уверен, что впереди у нас долгие годы совместной работы», - отметил Владимир Пучков.

Активисты Совета ветеранов рассказали главе МЧС России о том, как они увековечивают память о тех, кто отдал жизнь ради спасения других и преданно служил своему делу. Ветераны Великой Отечественной войны и пожарной охраны – постоянные участники всех вузовских мероприятий. В университете действует волонтерское движение, члены которого навещают ветеранов на дому, общаются с ними, устраивают для них праздничные концерты.

Санкт-Петербургской университет ГПС МЧС России является старейшим учебным заведением пожарно-технического профиля не только в нашей стране, но и в Европе. Более чем за вековую историю вузом подготовлены более 35 тысяч специалистов. Сегодня основным направлением обучения является подготовка высокопрофессиональных кадров для чрезвычайного ведомства. Это специалисты в области пожарно-технической экспертизы, горноспасательного дела, прикладной математики, системного анализа и управления, правового обеспечения национальной безопасности, психологии риска и чрезвычайных ситуаций, бюджетного учета и аудита.

Первым испытанием для поступивших в учебное заведение становится курс начальной профессиональной подготовки, который проходит в течение месяца на базе загородного учебно-тренировочного комплекса. Это обеспечивает максимальное погружение в рабочую атмосферу и позволяет вырабатывать будущим спасателям необходимые навыки. По итогам дополнительного обучения по программе «Первоначальная подготовка спасателя» первокурсникам вручается соответствующее удостоверение.

На старших курсах учащиеся уже входят в состав аэромобильной группировки университета, которая в случае необходимости направляется в зону чрезвычайной ситуации для решения поставленных задач. Так, например, курсанты университета принимали участие в ликвидации последствий стихийных бедствий в Краснодарском крае, Хабаровске, Республике Хакасия и Великом Устюге.

В вузе хорошо развит институт наставничества: первокурсников курируют учащиеся старших курсов. Они помогают новичкам в изучении уставов и руководящих документов, обучают элементам строевой подготовки, знакомят с пожарно-спасательной техникой, занимаются с ними физической культурой, а также приучают к распорядку дня в стенах университета.

Более полувека вуз готовит иностранных специалистов. За это время обучение прошли более тысячи человек из зарубежных стран. С 2011 года в университете на основании межправительственных соглашений проводится обучение сотрудников МЧС Кыргызской Республики, а с 2013 - сотрудников МЧС Республики Казахстан.

С сентября 2013 года в Санкт-Петербургском университете государственной противопожарной службы МЧС России действует Кадетский пожарно-спасательный корпус. Здесь проводится обучение по программе среднего общего образования (10 и 11 классы). В этом году в корпус поступили учиться 63 кадета.

Справочно

Санкт-Петербургской университет основан в октябре 1906 года. В прошлом году вуз отметил свой 110-й юбилей.

Сегодня университет обладает лицензиями на ведение образовательной деятельности по более чем 90 образовательным программам.

В составе университета работают 2 филиала (Дальневосточная пожарно-спасательная академия, Мурманский филиал), 6 институтов, 12 представительств, 3 факультета, Кадетский пожарно-спасательный корпус. Действует 30 кафедр, создана 31 лаборатория по различным направлениям образовательной деятельности. В вузе трудится 1500 сотрудников, в том числе более 300 докторов и кандидатов наук, 230 профессоров и доцентов.

С 2014 года в составе Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России создан научно-исследовательский институт перспективных исследований и инновационных технологий в области безопасности жизнедеятельности.

Сегодня на территории Керченской крепости состоялось награждение сотрудников Центра по проведению спасательных работ особого риска «Лидер» МЧС России, личный состав которого завершил работу по разминированию территории туристического объекта.

Только в этом году пиротехники «Лидера» обследовали участок крепости общей площадью более 50 га, обнаружили около 16 тысяч взрывоопасных предметов, среди которых артиллерийские снаряды, патроны и авиационные бомбы.

Директор музея-заповедника Татьяна Умрихина отметила неоценимый вклад сводного отряда Центра «Лидер» в обеспечение безопасности одного из уникальных туристических объектов Крымского полуострова. «Сегодня сохранившиеся архитектурные объекты в крепости представляют высокую историко-культурную ценность, - сказала Татьяна Умрихина. - Личный состав «Лидера» провел масштабную работу по обследованию данного исторического памятника, который по своим особенностям находится на сложном холмистом участке и имеет множество скрытых сооружений, во многих из которых до сих пор сохраняются боеприпасы времен Великой Отечественной войны. Несмотря на высокий риск, все поставленные задачи сотрудниками были успешно выполнены в полном объеме».

На Садовом кольце запустят выделенную 200-метровую полосу для наземного общественного транспорта. Она пройдет по участку Житной улицы от Казанского переулка до Большой Якиманки, а затем по дублеру Садового кольца до выезда на Крымский мост, сообщает Центр организации дорожного движения.

Автобусам не придется заезжать в Октябрьский тоннель. Пассажирам будет легче пересесть на наземный общественный транспорт со станций метро. По выделенной полосе пойдет автобус Б, интервал движения составит пять минут. Сейчас им пользуются до 30 тысяч человек в день. Ожидается, что пассажиропоток увеличится примерно на 20 процентов. Поедет по этой полосе и автобус Т10, его маршрут — от Нагатинской улицы до Самотечной площади.

Из-за выделенной полосы изменилась схема движения для автомобилей. Теперь нельзя повернуть с внутренней стороны основного хода Садового кольца на Ленинский проспект (через разворот над Октябрьским тоннелем). Раньше этот поворот создавал заторы. Водителям советуют разворачиваться на Зубовской площади.

Кроме того, в ближайшее время появится еще один дополнительный разворот — на Зубовском бульваре у здания МИА «Россия сегодня». А через проезд Апакова организуют съезд на Ленинский проспект.

Соответствующую телеграмму в Генеральную прокуратуру РФ направил заместитель Министра природных ресурсов и экологии РФ Мурад Керимов в связи с информацией о проведении аукционов купли-продажи лесных насаждений на территории Солох-Аульского участкового лесничества. В соответствии с постановлением Правительством РФ территория присоединена к Сочинскому национальному парку.

При этом министерство природных ресурсов Краснодарского края затягивает процедуры по переводу земель из категории лесных в земли особо охраняемых природных территорий (ООПТ.) Тем самым создается возможность для коммерческой заготовки древесины на территории лесничества, фактически, охраняемой природной территории федерального значения.

Ранее факты выборочной рубки деревьев породы дуб на территории Солох-Аульского участкового лесничества зафиксированы инспекторами Сочинского национального парка.

Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю провело проверку и передало материалы с установленными фактами рубок в правоохранительные органы еще в июне 2017 г. Общий объем незаконно срубленной древесины составил 9,33 м3, сумма ущерба составила 2,3 млн руб.

В телеграмме М. Керимов просит принять соответствующие меры прокурорского реагирования в связи уже осуществленными и планируемыми рубками ценных пород деревьев.

ПАО "Ростелеком" и АО "Издательство "Просвещение" создали совместное предприятие ООО "РТК.Просвещение". Об этом говорится в сообщении Ростелекома.

Основными целями предприятия станут деятельность по обработке данных, предоставлению услуг по размещению информации, разработка ПО, консультативная работа в области компьютерных технологий, а также образовательная и научная работа.

Сейчас "РТК.Просвещение" разрабатывает проекты по развитию сервисов дистанционного обучения и создания информационно-библиотечных центров в Новосибирской области, Краснодарском крае, Забайкальском крае, Красноярском крае и ряде других субъектов Российской Федерации.

АО "Издательство "Просвещение" работает в сфере образования на протяжении 86 лет. Это многопрофильная компания, которая предлагает комплексный образовательный продукт, включающий в себя не только учебники и учебные пособия, но и оборудование для образовательного процесса, методическую поддержку, программы повышения квалификации педагогов и руководителей организаций образования, цифровые и мультимедиа ресурсы и др. В 2015-2017 годах "Просвещение" реализовало более 960 тысяч лицензий на электронные формы учебников во всех регионах России.

ПОЛИГОН ТРУБНОГО ЗАВОДА В ВОЛЖСКОМ ЗА 500 МИЛЛИОНОВ ОТКАЗАЛСЯ ПРИНИМАТЬ РОСПРИРОДНАДЗОР

Госструктура обязана вернуть предприятию кругленькую сумму.

Природоохранная прокуратура поставила точку в споре крупнейшего предприятия Волжского и Управления Росприроднадзора по Волгоградской области.

В ведомстве отказались выдать разрешительные документы на ввод полигона для отходов. На его строительство АО «Волжский трубный завод» потратил полмиллиарда рублей.

- Полигон сделали с использованием современных технологий при обращении с отходами. Отсутствие негативного воздействия подтвердили специалисты, - прокомментировал "Блокноту Волжского" заместитель Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора Валентин Сердюков. - Однако госструктура незаконно отказала предприятию в получении документации.

В результате предприятию пришлось заплатить еще 10 миллионов. Эти деньги Росприроднадзор теперь должен вернуть заводу.

Стоимость мероприятий ремонтной программы Сочинского филиала ПАО «Кубаньэнерго» (входит в группу «Россети») за шесть месяцев 2017 года превысила 80 млн руб. Выполненные работы обеспечат дополнительную надежность электроснабжения потребителей популярных курортов Сочи и Туапсе предстоящей осенью и зимой.

План подготовки к осенне-зимнему периоду включает в себя целый ряд организационных и технических мероприятий. В их числе ремонт подстанционного оборудования, кабельных и воздушных линий электропередачи, расчистка и расширение трасс в охранных зонах воздушных ЛЭП и другие. Работы проводятся в течение всего года.

– Для эффективной работы электротехническое оборудование, как и любое другое, требует технического обслуживания и ремонта. Выполнение эксплуатационных программ: ремонтной программы и программы технического обслуживания – в числе основных и приоритетных направлений работы любой сетевой энергетической компании, – поясняет первый заместитель генерального директора – директор филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети Эдгар Армаганян.

За полгода специалисты Сочинского филиала Кубаньэнерго отремонтировали около 7 км кабельных и 130 км воздушных линий (ВЛ) различного класса напряжения. На ВЛ провели перетяжку проводов, окрасили и заменили опоры и их фундаменты, установили новую и современную арматуру. В общей сложности энергетики заменили 2169 изоляторов и 337 опор, расчистили 368 га просек вдоль трасс – это необходимо, чтобы предупредить технологические нарушения из-за падений деревьев и веток на провода.

На всех 28 имеющихся высоковольтных подстанциях сочинского энергорайона проходят мероприятия по ремонту оборудования, в том числе и капитальному. На подстанциях «Джубга» и «Каменка» отремонтированы трансформаторы. Выполнен ремонт зданий 14 трансформаторных подстанций, а в 49 трансформаторных подстанциях отремонтировано оборудование. Проведены капитальные ремонты оборудования связи, автотранспорта, приборов и систем учета.

Согласно утвержденным планам, в Сочинском филиале организовано техобслуживание, тепловизионный контроль и диагностика оборудования, продолжается формирование аварийного запаса материалов и оборудования, подготовка транспорта, проводятся тренировки персонала. Эти мероприятия призваны обеспечить надежную и стабильную работу электросетевого комплекса в период зимнего пика нагрузок.

Украина проверит пальцы россиян

Порошенко подписал указ о биометрическом контроле для иностранцев‍

Екатерина Суслова

Президент Украины Петр Порошенко подписал указ о введении биометрического контроля для иностранцев, пересекающих украинскую границу. Решение вступит в силу с начала 2018 года. В рамках процедуры биометрического контроля иностранцы, въезжающие на территорию Украины, будут сдавать отпечатки пальцев и фотографироваться.

Президент Украины Петр Порошенко одобрил решение Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины о введении биометрического контроля для въезжающих в страну иностранцев. По словам украинского лидера, текст указа будет опубликован на сайте СНБО в ближайшие часы.

Система фиксации биометрических данных лиц, пересекающих государственную границу Украины, заработает в пограничных пропускных пунктах с начала 2018 года. Порошенко объяснил, что система даст возможность полноценно заработать единой национальной системе биометрической верификации и идентификации граждан Украины, иностранцев и лиц без гражданства.

Процедура контроля иностранных граждан будет проводиться в три этапа.

На первом этапе приезжающий иностранец должен будет подать предварительное уведомление о том, что собирается посетить Украину. Второй этап — собственно фиксация биометрического паспорта или биометрических данных на украинской границе. Третий этап — фиксация человека уже в месте пребывания.

О введении на Украине системы биометрического контроля для граждан иностранных государств, въезжающих в страну, стало известно в начале июля. «Речь идет об усилении контроля за въездом и выездом и пребыванием граждан других государств на территории Украины — мы вводим биометрический контроль для всех граждан, которые пересекают украинскую границу», — заявил Порошенко на заседании СНБО 10 июля.

В тот же день секретарь СНБО Александр Турчинов подчеркнул, что данное решение коснется в первую очередь граждан России. Турчинов признал, что для реализации решения СНБО в сфере пограничного контроля придется провести технические преобразования. «Необходимо еще техническое обустройство, чтобы не создавать очереди на границе, потому что не хватает технических средств, чтобы на 100% обеспечить эту задачу», — сказал Турчинов в июле.

Он подчеркнул, что введение въезда по биометрическим паспортам — временная мера, которая будет действовать только до введения на Украине полноценного визового режима с Россией. «Обеспечить пропуск по биометрическим паспортам и при пересечении границы любым россиянином, брать у него идентификационные признаки, такая работа ведется», — добавил секретарь ведомства. При этом Киев не волнует отсутствие у многих граждан России биометрических паспортов. «То, что у многих россиян нет биометрических паспортов, — их вопрос. Пусть себе их заказывают», — сказал Турчинов.

Глава МИД Украины Павел Климкин еще в начале июня заявил о том, что Киев готов ввести визовый режим с Россией.

При этом Климкин подчеркнул, что целью Киева является закрытие границы с Россией, но только таким способом, чтобы это не нанесло ущерб интересам самих украинцев, а также чтобы это не выглядело политическим решением. «Возникает вопрос жителей Крыма, которых оккупационные власти могут заставить делать визу в собственную страну. Также на территории России живут граждане Украины, и в случае введения визового режима власти России могут давить на них для изменения гражданства», — сказал украинский министр, игнорируя тот факт, что жители Крыма уже по собственному желанию являются гражданами России, а не Украины.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ на эти сообщения назвал возможное введение визового режима «очередным витком русофобских дискуссий». Официальный представитель Кремля подчеркнул, что введение Киевом визового режима с Россией ударит в первую очередь по украинским гражданам. «Это опять же из разряда «отморожу уши назло бабушке». Ничего более. Вы знаете, насколько такой шаг может ударить по интересам самих украинцев. Сложно будет переоценить, наверное, негативный эффект для самих жителей Украины», — заявил Песков.

Такое же мнение выразил замминистра иностранных дел РФ Григорий Карасин. «Все, о чем говорят некоторые политики Украины, вызывает чувство горечи просто потому, что они часто не ведают, о чем они ведут речь и какой ущерб это принесет гражданам Украины», — сказал он.

Глава российского МИДа Сергей Лавров, в свою очередь, пообещал, что в случае принятия Украиной этого решения Москва ответит зеркально.

Киеву не удалось начать трансляцию украинских телеканалов в Крыму, несмотря на то, что начало вещания было назначено на 1 сентября. Об этом заявил министр внутренней политики, информации и связи республики Дмитрий Полонский.

В 2014 году в Крыму прекратили трансляцию украинского телевидения из-за "однобокого" освещения ситуации на полуострове.

Полонский отметил, что план запуска вещания был неосуществимым изначально, и поздравил украинских чиновников с "распилом очередного бюджета"

"Все проекты, которые украинская сторона готовит в отношении Крыма или крымчан, они все провальные изначально. Этот провал обеспечивается, прежде всего, одним — отношением самих крымчан к тем процессам, которые происходят на Украине", — заявил министр.

Глава общественной палаты Крыма Григорий Иоффе назвал попытки организовать телевизионные трансляции украинских каналов в республике пустой тратой денег. По его словам, Киев не хочет учитывать мнение крымчан, не заинтересованных в данном проекте.

Запрет российского телевидения

Вещание российских телеканалов на Украине ограничено уже долгое время. В списки "нежелательных" попали Первый канал, "Россия 24", "Звезда", РЕН ТВ и десятки других.

В августе в Киеве также заявили о намерении заблокировать вещание всех российских телеканалов и радиостанций на неподконтрольных территориях Донбасса с помощью специальных "глушилок".

По словам главы СНБО Александр Турчинова, первая опытная установка через несколько месяцев начнет работу по всей протяженности линии разграничения.

Квота на украинский язык

Кроме того, с 1 октября на Украине вступает в силу закон о квоте на украинский язык на радио и телевидении, который ограничит трансляцию на русском языке.

Согласно закону, принятом в мае Верховной радой, на общенациональных каналах устанавливается квота в 75% на телепередачи и фильмы на украинском языке. Киев рассчитывает, что эта мера позволит популяризировать украинский язык. Оппозиция в Раде считает, что такое решение создаст новые конфликты и напряженность в обществе. Ввод квоты на украинский язык не поддерживает также 25% населения.

В МИД России подобные шаги назвали "наступлением на СМИ" и призвали Киев гарантировать свободу телетрансляций.

Энергомашиностроительная компания госкорпорации "Росатом" АО "АЭМ-технологии", занимающаяся производством оборудования как для реакторных установок АЭС, так и для других отраслей, в частности нефтегазохимии, планирует к 2020 году нарастить свою выручку в три раза, до 34 миллиардов рублей, сообщил генеральный директор компании Игорь Котов.

"Сегодня выручка "АЭМ-технологий" — 11 миллиардов (рублей). А если посмотреть на перспективу, то в 2020 году 34 миллиарда (рублей) должна составить выручка по заключенным контрактам", — сказал он в пятницу в ходе визита на предприятие секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева.

По словам Котова, с 2010 года, когда была создана компания, на ее филиалах "Атоммаш" (Волгодонск, Ростовская область) и "Петрозаводскмаш" полностью освоен выпуск всей номенклатуры реакторного оборудования для строительства АЭС по российским проектам.

"У нас до 2023 года все (планируемые в рамках заключенных Росатомом контрактов атомные) блоки подписаны, имеется пятилетний заказ", — сказал Котов.

Девять новых современных школ откроют в Севастополе до 2020 года, сообщила вице-премьер РФ Ольга Голодец.

Современную школу на 600 мест открыли 1 сентября в Севастополе в районе бухты Казачья, в торжественной линейке приняли участие Ольга Голодец, врио губернатора Севастополя Дмитрий Овсянников, глава заксобрания города Екатерина Алтабаева.

"Мы реализуем огромную программу по развитию (образовательной) инфраструктуры. Я благодарна Дмитрию Владимировичу (Овсянникову), что Севастополь вступил в эту программу, и мы видим первые ее результаты. И в течение довольно короткого промежутка времени будет построено 9 новых образовательных учреждений", – сказала Голодец.

Новые девять школ суммарно на пять тысяч мест будут построены в Севастополе до 2020 года, уточнили помощники вице-премьера РФ. Реализация программы позволит избавить город-герой от очередей в школы и учебу детей в две смены.

Ранее сообщалось, что государственная программа по строительству и реконструкции новых школ подразумевает создание 6,5 миллионов новых учебных мест за 10 лет.

Максим Грознов.

Москва надеется, что здравый смысл позволит восстановить отношения России и Евросоюза, заявил глава российского МИД Сергей Лавров в ходе выступления в МГИМО.

Он также отметил, что восстановление отношений должно проходить на основе "подлинного добрососедства, предсказуемости, открытости".

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией в Крыму и на Украине. В июле 2014 года ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. Президент РФ Владимир Путин 6 августа 2014 года подписал указ, запрещающий импорт в Россию некоторых видов сельхозпродукции, сырья и продовольствия из стран, которые ввели антироссийские санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В результате под запрет попали мясо, колбасы, рыба и морепродукты, овощи, фрукты, молочная продукция. По мере сохранения санкций Запада, Россия также продлевала и свои ответные меры. Пока запрет на поставки иностранных продуктов действует до конца 2018 года.

В Симферополе торжественно открыли школу, которую строили с 1992 года и в шутку среди горожан прозвали "школой четырех президентов"; новое учебное заведение распахнуло двери для 760 школьников.

При этом 95% детей из семей крымских татар.

Школа находится в густонаселенном микрорайоне Фонтаны Симферополя (место компактного проживания крымских татар). В шутку ее называют "школой четырех президентов": долгострой в разные годы обещали завершить все украинские президенты (Леонид Кравчук, Леонид Кучма, Виктор Ющенко, Виктор Янукович), однако этого так и не было сделано.

Строительство было завершено только после воссоединения Крыма с Россией в рамках указа президента РФ по реабилитации ранее депортированных народов полуострова. Школе присвоено имя крымско-татарской разведчицы Алиме Абденановой.

На торжественной линейке побывали глава Крыма Сергей Аксенов и председатель парламента республики Владимир Константинов, которые открыли школу, перерезав красную ленточку.

"Со строительством школы и сдачей детского сада этот район преобразится. Школа одна из самых современных. Это школа, которой вы будете гордиться. Уверен, что полученные знания помогут самореализоваться в жизни и станут полезными для своей страны и семьи", — сказал Аксенов.

По его словам, для завершения строительства было выделено 474 миллиона рублей из бюджета республики.

В свою очередь Константинов подчеркнул, что со временем школе уготовлена участь стать культурно-образовательным центром. "Стать выше, чем обычная школа. Всему коллективу школы предстоит еще очень большая работа", — подчеркнул глава парламента.

Виктор Лященко.

Практически незамеченной прошла новость о том, что Бундесбанк (центральный банк Германии) на три года раньше срока завершил программу репатриации половины немецкого золотого запаса из США и Великобритании.

Когда эта программа только начиналась, эксперты гадали о ее причинах. Кто-то предполагал, что немцам нужно вернуть доступ к золотому запасу, чтобы в случае необходимости было чем поддержать возвращение немецкой марки. Кто-то утверждал, что таким образом Бундесбанк пытается поддержать доверие к евро, а кто-то указывал на желание немецких властей успокоить критиков, которые утверждали, что "немецкого золота" уже давно нет. Однако наиболее реалистичное объяснение, скорее всего, намного проще: Ангела Меркель перешла в режим дележа имущества. Если сравнивать американо-германские отношения с разваливающимся браком, то можно сказать, что Германия потрошит сундуки нелюбимого мужа в попытке вернуть себе приданое. Это объяснение особенно хорошо смотрится в контексте заявлений других влиятельных представителей немецкой элиты, которые собираются вернуть в Штатам американское ядерное оружие, находящееся сейчас в Германии.

Тезис о резком ухудшении отношений по линии Берлин — Вашингтон всегда вызывает скептическую или даже агрессивную реакцию, сопровождаемую тезисами в стиле "Германия — колония, но все равно сделает все, что скажут в Вашингтоне". Однако практика показывает, что это неправильная оценка ситуации. За последние несколько лет Берлин много раз решительно торпедировал планы Вашингтона, причем делал это исходя из своих шкурных интересов.

Из особо ярких моментов стоит вспомнить:

— строительство "Северного потока — 1", несмотря на протесты американской дипломатии;

— Ангела Меркель лично заблокировала вступление в НАТО Украины и Грузии в 2008-2009 годах, и это не конспирологическая теория, а официальная информация американских ("Нью-Йорк Таймс") и немецких ("Дойче Велле") СМИ;

— сопротивление Ангелы Меркель было главной причиной, по которой администрация Обамы отказалась от поставок на Украину летального американского оружия по сирийской схеме, и это опять же не конспирология и не "глупый оптимизм", а сухая констатация фактов из американских СМИ;

— переговоры о "Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве", которое должно было фактически подчинить парламенты, суды и правительства стран ЕС американским корпорациям, были сорваны немецкой политической элитой.

Для понимания важности этих эпизодов достаточно в общих чертах обрисовать то, как выглядела бы ситуация, в которой Берлин действительно "прогнулся" под требования администраций Буша и Обамы.

Итак: Украина и Грузия — в НАТО, и на их территории стоят американские войска, "Северный поток" не построен, и российский транзит газа полностью зависит от доброй воли Киева, а в довершение всего — очень вероятное эмбарго на продажу российской нефти как элемент санкций за "принуждение Грузии к миру" или за Крым, который в этих условиях вряд ли успел вернуться на родину. Вышеописанный сценарий — это еще хорошая ветка развития событий, потому что очень возможным вариантом после попытки принятия в НАТО Грузии и Украины была бы самая настоящая горячая война. Так что не надо считать немецкие элиты глупыми марионетками, которые во всем подчиняются Вашингтону. Бывает так, что марионетки отращивают когти и клыки, особенно когда им очень хочется жить и зарабатывать.

Одним из самых глупых, но популярных аргументов против попыток расколоть "коллективный Запад" по наметившемуся разлому между Вашингтоном и Берлином является тезис "искать противоречия между Берлином и Вашингтоном — так же глупо, как искать противоречия между правительством Таджикской ССР и московским руководством СССР". Нельзя не отметить, что те, кто придерживаются такой позиции, вообще ничего не поняли из поражения Советского Союза в холодной войне. Одной из причин разгрома СССР являлась филигранная работа наших западных оппонентов по расколу правящей советской элиты. Американцы мониторили, искали, находили и расширяли противоречия между союзным центром и руководящими элитами вроде бы полностью подконтрольных советских республик, соблазняя, подкупая и перевербовывая ключевых партийных лидеров, от которых ждали только одного: подтачивать СССР и в нужный момент воткнуть нож в спину Москве. План сработал идеально, и не зря в "националистическом" руководстве отколовшихся республик были именно вчерашние функционеры республиканских компартий.

Шредер заявил об "условности" исполнения санкций против России

В отличие от Америки, мы не можем перекупать оптом элиты других стран, но Россия может и должна работать с теми, кто заинтересован в получении российской протекции и доступа к российским рынкам и ресурсам. В этом смысле Россия может очень многое, и можно привести конкретный пример, который прямо сейчас доводит до бешенства западных аналитиков, прекрасно осознающих опасность такого прецедента. Если в прошлом единственное, на что мог рассчитывать ушедший на пенсию топовый немецкий политик, — это личный фонд, в который, может, будут, а может, и не будут вкладываться немецкие и американские НКО, а также различные "соросы" и крупный бизнес, то сейчас у немецких политиков появилась другая блестящая перспектива. При правильном поведении они могут рассчитывать, например, на место в совете директоров крупной российской нефтяной компании — как Герхард Шредер, которого утвердили кандидатом в совет директоров "Роснефти".

Недавнее заявление лидера Социал-демократической партии Германии Мартина Шульца, призвавшего к "ликвидации ядерного оружия в Германии", было поддержано главой МИД ФРГ Зигмаром Габриэлем, который прямо выступил за вывод американского ядерного оружия с немецкой территории.

Несмотря на то что Шульц выступает в германской предвыборной гонке скорее в роли "спойлера", без сотрудничества с партией Шульца Ангеле Меркель будет очень трудно сформировать жизнеспособное коалиционное правительство. Возникает ощущение, что тандем Шульца и Габриеля занимается движением "окна дискурса" ("окна Овертона"), а в будущем невообразимое и радикальное предложение о выводе американского ядерного оружия может стать одной из главных тем немецкой политики.

Действия немецкой элиты легко понять. С одной стороны, немецкий бизнес, который является основой немецкого благосостояния и экономической мощи, требует защиты от американских конкурентов и "взлома" американскими компаниями европейского рынка. Более того, немецкий бизнес хочет сохранения связей с Россией, доступа к российскому рынку и российским энергетическим ресурсам, даже если это означает жесткую ссору с США. С другой стороны, дело не только и не столько в жажде прибыли, сколько в жажде жизни. Возможно, хотя бы часть немецких политиков извлекла определенные уроки из истории своей страны и очень хочет, чтобы неминуемый передел сфер геополитического влияния, который предстоит в ближайшие годы, на этот раз обошелся без штурма Берлина российской армией. Такое желание немецких политиков можно только поддерживать, и если для дополнительной мотивации необходимо предложить Ангеле Меркель какую-нибудь должность в крупном концерне, то это, наверное, стоит сделать. России всегда нужны хорошие лоббисты.

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Леонид Ставицкий поздравил студентов МГСУ с Днем знаний

Первый заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Леонид Ставицкий 1 сентября поздравил преподавательский состав и учащихся Московского государственного строительного университета (МГСУ) с началом нового учебного года.

В приветственном слове первый замминистра отметил, что сегодня Минстрой России совместно с МГСУ и другими учебными заведениями, которые выпускают специалистов в области строительства и архитектуры, проводит большую работу по переходу на новые образовательные принципы: акцент переносится не просто на обучение студентов строительству объектов, а на сопровождение всего жизненного цикла зданий и сооружений.

«Новое понимание строительной отрасли в части управления жизненными циклами зданий, сооружений, комплексов, территорий приводит к формированию и необходимости развития новых перспективных направлений подготовки кадров: технологии информационного моделирования, интеллектуальные и «зеленые» здания, альтернативная энергетика, нано-материалы и нано-технологии, коммунальный комплекс и прочее», - подчеркнул Леонид Ставицкий.

Он напомнил, что по инициативе Минстроя России, Минобрнауки поддержало выделение бюджетных мест для подготовки специалистов по перспективным для отрасли направлениям, связанными с технологиями информационного моделирования и жилищно-коммунальным хозяйством. В частности, МГСУ выделено 70 бюджетных мест на подготовку специалистов по направлению «Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура». Ранее набор по этому направлению подготовки кадров было только по контракту. Кроме того, на 20 бюджетных мест увеличится направление подготовки «Информационные системы и технологии».

Образовательный стандарт «Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура» был утвержден впервые в стране в начале 2016 года, набор на контрактной основе на это направление был открыт в 7 университетах.

Справочно:

Сегодня кадры в строительной отрасли готовят 7 отраслевых строительных университетов (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород, Новосибирск, Пенза, Томск), 5 региональных опорных университетов (Волгоград, Воронеж, Ростов-на-Дону, Самара, Тюмень), 6 федеральных университетов в профильных институтах (Архангельск, Владивосток, Екатеринбург, Красноярск, Ставрополь, Якутск), более 100 факультетов и институтов технических и технологических университетов по всей стране.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи со студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО и Дипакадемии, Москва, 1 сентября 2017 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Уважаемый Евгений Петрович,

Дорогие друзья,

Хотел бы искренне в очередной раз на этой традиционной встрече приветствовать первокурсников, преподавателей, руководство МГИМО и Дипакадемии. Но, прежде всего, первокурсников, которые сегодня впервые вступают в новый этап уже самостоятельной жизни и вливаются в ряды тех, кто решил посвятить свою жизнь профессии специалиста-международника, неважно из какой международной сферы – будь то дипломатия, бизнес, журналистика или международные отношения. Сейчас очень много профессий, которые не могут быть полноценными без международного фактора.

Я только что присутствовал на торжественной линейке в первый учебный день гимназии имени Е.М.Примакова Московской области, где говорили о значении, которое в нашей стране придается молодому поколению. Наверное, и в этой аудитории уместна эта тема, потому что через какое-то непродолжительное время именно вам предстоит брать на себя ответственность за обеспечение развития нашего Отечества, защиты его интересов на международной арене. Неотъемлемое условие для того, чтобы страна развивалась эффективно – обеспечение максимально благоприятных внешних условий за счет проведения ответственной, самостоятельной, ориентированной на национальные интересы внешней политики. Таким курсом мы следуем последовательно.

Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что то, что мы сейчас наблюдаем в виде конфронтации, попыток изолироваться или самоизолироваться – это совсем не наш выбор. Мы открыты для сотрудничества со всеми, кто к этому готов, но, разумеется, на основе взаимного уважения, равноправия, учета интересов друг друга, соблюдения международного права во всей его полноте, а не только в той части, которая сегодня отвечает конъюнктурным стремлениям того или иного нашего партнера.

Россия обладает уникальным геостратегическим положением, значительным военно-политическим и экономическим потенциалом, статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН и благодаря всем этим факторам является одним из ключевых центров человеческой цивилизации. Мы не раз в нашей истории доказывали, что способны успешно решать задачи внутреннего развития, эффективно отстаивать свой суверенитет, а при необходимости защищать права наших соотечественников за рубежом, служить опорой союзникам. История убеждала уже не раз, что подчинить нас какому-то чуждому влиянию, пытаться решать свои проблемы за наш счет не получится, и я уверен, не получится и впредь. Повторю еще раз, эти уроки извлекаются, наверное, не всеми.

Не секрет, что определенной части того, что принято называть политической элитой на Западе не нравится наша самостоятельная политика. Там хотели бы иметь дело с послушной Россией, готовой идти на уступки во вред себе. Отсюда – стремление наказать нас за то, что мы отстаиваем свое законное место в международных делах и в мире. Вы, наверняка, знаете, как происходят попытки такого наказания. Используются различные инструменты сдерживания, санкции, информационные войны, нацеленные на то, чтобы извратить наши принципиальные подходы к различным международным проблемам и опорочить наш курс в международных делах.

Хорошо известно, кто на самом деле в последние годы нарушал основополагающие принципы международного права – суверенное равенство государств, обязательства не вмешиваться в их внутренние дела и мирным способом урегулировать все споры. Все это Устав ООН. Знаем, кто попрал обязательства в ОБСЕ, резолюции СБ ООН, бомбил Югославию, Ирак и Ливию, сеял хаос в регионе Ближнего Востока и Северной Африки и кто дал возможность поднять голову террористическому интернационалу, благодаря чьим авантюрам была создана «Аль-Каида», ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусра», которые сейчас являются главными врагами всего человечества.

Россия всегда выступала и будет выступать против беззакония на международной арене. Совсем недавно мы совместно с Китайской Народной Республикой подписали декларацию о повышении роли международного права в межгосударственных отношениях и распространили ее в качестве официального документа ООН. Пригласили к дискуссиям, но энтузиазма со стороны наших западных партнёров не наблюдаем, хотя будем твердо продолжать работать в интересах стабилизации мирового порядка.

При этом очень важно понимать, что мы не стремимся ни к возрождению империи, ни к геополитической или какой-то иной экспансии. Все, что мы хотим, – строить свою жизнь самим, без чужих подсказок и непрошенных советов, без попыток натравливать на нас дружественные и родственные нам народы, с которыми нас связывают многие столетия совместной истории, культуры, традиций и семейные узы. При этом и мы сами не навязываем свои взгляды и рецепты никому. Но, как я уже сказал, мы не приемлем логики чьей-то исключительности, по принципу «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку».

Мы видим, что многим на Западе трудно признать очевидную вещь – «постбиполярный» этап закончился. Расчеты заменить его воцарением гегемона провалились. Сегодня идет процесс становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. Его суть – в появлении и укреплении новых центров экономической мощи и связанного с этим политического влияния. Руководствуясь собственными национальными интересами, страны и возрождающиеся центры силы стремятся активно участвовать в формировании международной повестки дня, чтобы она отражала их интересы, уверенно берут свою часть ответственности за поддержание безопасности и стабильности на различных уровнях. По сути, многополярность – это воплощение культурно-цивилизационного многообразия современного мира, желания народов самим определять свою судьбу, естественного стремления к справедливости, причем так, как это видели те, кто писал Устав ООН. Перечитав его, мы поймем, что ничего сверхъестественного те, кто хочет большей справедливости в мировых делах, не просят.

Стремление узкой группы западных государств воспрепятствовать чаяниям народов, не гнушаясь диктата и применения силы в обход СБ ООН, конечно, тормозит становление многополярного миропорядка, но остановить этот объективный и неумолимый процесс никто не в состоянии.

Мы убеждены в безальтернативности возрождения культуры диалога, поиска компромисса, возвращения к созидательной дипломатии как инструменту согласования общеприемлемых решений – в политике, экономике, финансах, экологии. Только объединяя усилия всем миром и на основе баланса интересов можно выйти на эффективные развязки, и делать это следует не откладывая.

Напряженность последних лет дорого обходится для международной стабильности. Особую тревогу вызывают настойчивые усилия НАТО по изменению военно-политической ситуации в Евроатлантике, включая наращивание военного присутствия и инфраструктуры в приграничных с Россией регионах, и, конечно же, создание европейского сегмента американской глобальной ПРО. Наверное, это понятно тем, кто инициирует подобные неконструктивные действия, что при любом развитии событий мы сможем надежно обеспечить суверенитет и безопасность страны. Но как страна ответственная, мы твердо привержены тем декларациям, которые принимались за последние 20 лет в ОБСЕ и Совете Россия-НАТО. Мы все хотим сформировать пространство равной безопасности в Евроатлантике и Евразии, никто из нас не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. К сожалению, эти декларации остались на бумаге в виде политических обещаний. Наши попытки сделать их юридически обязательными были отвергнуты западными странами. Убежден, если бы этого не произошло и если бы равная и неделимая безопасность действительно обрела юридически обязывающую форму, то многих конфликтов, которые сохраняются сейчас в Европе давно бы не было, их бы урегулировали. Я думаю, это касается приднестровского, карабахского и косовского конфликтов. При наличии юридически обязывающих норм равной безопасности уже давно можно было договориться о неприменении силы в Закавказье, чего мы давно добиваемся. Самого свежего украинского кризиса, наверное, вообще бы не было, если бы мы все уважали те обязательства, которые брали на себя в ОБСЕ – равной и неделимой безопасности.

Тем не менее, мы будем по-прежнему добиваться объединения усилий всех стран в Евроатлантике и во всем мире для отражения общих для всех страшных угроз, прежде всего угрозы международного терроризма. Мы помогаем законному Правительству Сирии ликвидировать террористов и способствуем общесирийскому политическому процессу, причем работаем со всеми сторонами и не поощряем вмешательства извне, исходя из того, что судьбу своей страны должны определять сами сирийцы. Ровно на основе таких же принципов мы работаем со всеми участниками кризисов в Ливии, Ираке, Йемене для решения стоящих перед этими странами проблем. Предлагаем помощь в возобновлении палестино-израильских переговоров, продвигаем инициативы о национальном примирении в Афганистане, в мирном урегулировании ядерной проблемы Корейского полуострова.

Долгосрочный характер носит реализация инициативы Президента России В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства, который предусматривает налаживание открытой многосторонней торгово-экономической кооперации стран-участниц ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, а в перспективе и других государств Азии и Европы, в интересах формирования единого экономического пространства от Атлантики до Тихого океана. Это давняя идея, но сейчас с учетом живого интереса, который проявляется к ней в региональных интеграционных группировках, вполне может претвориться в конкретные дела.

Надеемся, что здравый смысл и политическая мудрость позволят восстановить наши отношения с ЕС и его членами на основе подлинного добрососедства, предсказуемости и открытости.

Что касается еще одного нашего соседа – США, то, как говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин, мы не ищем ссоры с этой страной и были всегда дружественно настроены к американскому народу. Сейчас открыты для конструктивного взаимодействия – там, где это отвечает российским интересам. Искренне хотим, чтобы двусторонняя политическая атмосфера стала нормальной. Но, как вам известно, для танго нужны двое. Пока, по-моему, наши американские партнеры исполняют раз за разом индивидуальный брейкданс.

Мы в целом по-прежнему будем продвигать позитивную повестку дня, взаимоуважительные подходы, искать и находить компромиссы. Именно таким образом выстраиваем наше взаимодействие в ЕАЭС, ОДКБ, СНГ, ШОС, БРИКС и на двусторонней основе без преувеличения со странами всех континентов.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В июле Россия, США и Иордания договорились о создании зоны деэскалации на юго-западе Сирии, однако встретили жесткую критику со стороны Израиля. С чем, на Ваш взгляд, связана подобная реакция этой страны?

С.В.Лавров: Я бы не сказал, что это решение стало неким шагом в сторону игнорирования интересов безопасности Израиля. Когда это решение готовилось, то наряду с трехсторонними российско-иордано-американскими контактами израильские партнеры информировались о том, в каком направлении движется эта работа. По завершении основной ее части (модальности конкретного функционирования данной зоны, обеспечения ее мониторинга, наблюдения за ненарушением прекращения огня, за доставкой гуманитарной помощи еще предстоит согласовать, хотя зона уже функциональна) мы слышали, в том числе во время визита Премьер-министра Б.Нетаньяху в Сочи для встречи с Президентом России В.В.Путиным, то, что Израиль по-прежнему озабочен своей безопасностью. Мы это прекрасно понимаем. Всегда во всех наших дискуссиях по ближневосточной проблематике, будь то сирийская, ливанская, палестино-израильская, мы исходим из того, что в любой договоренности (к сожалению, их пока не так много) интересы безопасности Израиля, как, естественно, и всех других стран, должны быть обеспечены. Мы заверили израильских коллег, что если у них и есть какие-то опасения насчет того, что их безопасность будет уязвлена, то они не должны иметь под собой каких-либо оснований, потому что мы твердо привержены тому, чтобы этого не произошло. Подтверждением того, что так оно и есть, является комментарий самого Б.Нетаньяху в ответ на измышления какой-то израильской газеты о том, что его встреча с В.В.Путиным закончилась плохо. Он назвал это абсолютной неправдой. Это, наверное, самый хороший ответ на Ваш вопрос.

Вопрос: Еще Император Николай I в беседе с Послом Франции говорил, что его брат завещал ему крайне важные дела, и самое важное дело – восточное. Г.Киссинджер также отмечает, что события на Востоке, в частности в Сирии, демонстрируют чудовищную тенденцию распада государственности, постоянных споров и войн. В данном регионе ключевую роль играют ближневосточные державы, в частности Катар. Как, на Ваш взгляд, сирийский вопрос влияет на развитие двусторонних российско-катарских отношений?

С.В.Лавров: Нет ничего удивительного в том, что такие постоянно огнедышащие регионы, как Ближний Восток, Балканы, привлекающие к себе различных внешних игроков (причем не только соседних, но и издалека), остаются в центре внимания мировой политики многие века. Отсюда Вы «перекинули мостик» к нашим отношениям с Катаром. У нас очень хорошие отношения со всеми странами региона, включая государства Персидского залива, как арабские, так и Иран, с которыми мы выстраиваем доверительные отношения, всегда основываясь на желании понять конкретные интересы, которые продвигают наши партнеры в той или иной ситуации. Мы не согласны с теми, кто заявляет, что ту или иную страну в этом регионе нужно «посадить в коробку» (если переводить прямо) и вообще не выпускать за ее границы, чтобы она нигде ни на кого не влияла. Это нереально. Любая страна – большая или маленькая – имеет в современном мире свои интересы, которые не могут ограничиваться ее внутренним периметром. Всегда будет интерес работать с соотечественниками, соплеменниками той же конфессии, которой принадлежишь ты.

Недавно состоялась наша поездка в Кувейт, ОАЭ, Катар, через несколько дней мы едем в Саудовскую Аравию и Иорданию. Со всеми этими странами у нас хорошие отношения.

Если говорить о сирийском кризисе и его влиянии на наши отношения с Катаром, то с момента, когда администрация Б.Обамы полностью оказалась несостоятельной в выполнении договоренности, которую мы достигли с Дж.Керри еще в сентябре 2016 г. (несостоятельность объяснялась тем, что они провалили свое обещание отмежевать бандитов из «Джабхат ан-Нусры» от нормальной оппозиции, расписавшись в беспомощности), мы поняли, что нужно искать договороспособных партнеров, и таковыми оказались Турция и Иран. Мы договорились с ними о начале астанинского процесса, к которому в качестве наблюдателей подключились иорданцы и США, уже при Администрации Д.Трампа. Этот процесс продолжает активно работать, в его рамках одобрена и реализуется на практике Концепция создания зон деэскалации. Об одной (юго-западной) мы только что говорили. Созданы также зоны в Восточной Гуте и в районе г.Хомс, которые также достаточно успешно налаживают свое функционирование, – там решаются вопросы патрулирования, мониторинга, доставки гуманитарной помощи. МИД и Министерство обороны России настойчиво просят международные гуманитарные организации не тянуть с направлением такой помощи под предлогом выдуманных проблем с Правительством Б.Асада. Проблем нет – безопасность обеспечена. Дело в том, чтобы направлять помощь непосредственно в эти зоны по маршрутам, которые наиболее эффективны, однако наши партнеры пытаются сохранять «трансграничные» маршруты, которые использовались с территорий Турции и Иордании при практическом отсутствии какого-то контроля со стороны ооновцев. Там просто физически трудно это обеспечить и важно понимать, что перевозят в тех или иных грузах. Уверен, что большинство товаров являются гуманитарными, но учитывая, что на территории стран региона действуют различные неподконтрольные никому группировки, могут быть и злоупотребления. Мы хотим этого избежать.

Когда мы стали работать в «астанинском формате» с Ираном и Турцией, то специально поинтересовались у арабских коллег в регионе, устраивает ли их такой формат. Конкретно Катар и Саудовская Аравия сказали нам, что их подходы к сирийскому урегулированию представляет Турция, но параллельно с этим мы вели двусторонний диалог с Эр-Риядом и Дохой. Мой нынешний визит подтвердил, что у нас с Катаром, по большому счету, есть нюансы в подходах – мы более близки с проправительственными силами, а они с оппозиционными. Но желание прекратить войну, понимание важности использования в этих целях зон деэскалации и налаживания прямого диалога между всеми нетеррористическими вооруженными отрядами и Правительством у нас абсолютно идентичные. Также катарские коллеги подтвердили нам необходимость обеспечить светский характер сирийского государства, в котором все этноконфессиональные группы будут пользоваться равными правами и будут одинаково защищены.

Повторю, легких партнеров, наверное, нигде нельзя найти, но если ты слушаешь своего собеседника и стараешься его услышать, то он отвечает взаимностью, и тогда вы находите решения, позволяющие двигаться вперед. Это гораздо сложнее, чем требовать, чтобы все подчинились твоему мнению, а неподчинившихся тут же, без всякой дипломатической дискуссии, загонять в санкционные режимы. Но у меня нет сомнений в том, что это в миллион раз продуктивнее.

Вопрос: Каковы были Ваши впечатления от первой заграничной командировки?

С.В.Лавров: Сразу после института я поехал в командировку в качестве секретаря-референта в Посольство в Коломбо в Шри-Ланке. Когда самолет приземлился (в Посольство летело несколько человек, включая дежурных комендантов), нас встречал микроавтобус с сотрудником Посольства и водителем. Мы ехали, когда уже было темно кругом. Квакали лягушки, шумели цикады. Спустя минут двадцать мы спросили, далеко ли до города, а нам ответили, что мы уже в городе.

Я провел четыре года в этой прекрасной стране, которая только вышла из гражданской войны. Природа очень щедро одарила именно Шри-Ланку великолепными пляжами, горными районами (в течение нескольких часов можно из комфортного горного воздуха попасть на жаркий пляж). В этой стране, конечно, есть и интересные исторические памятники: старый город Канди, Нувара Элия, горная вершина Адамов пик (по легенде, именно туда попали Адам и Ева, когда их изгнали из Эдема). Страна была в состоянии только после гражданской войны, и многое было там не в порядке.

Второй раз я оказался в Шри-Ланке года четыре назад, и сразу же взыграли ностальгические чувства. Мне понравилось, что страна уверенно развивается, становится краше. Для нас наиболее важным было то, что уже построили новое Посольство России, которое стало проектироваться, когда я еще находился там в 1973 г. Поэтому долгострой, к сожалению, свойственен и нашим зарубежным партнерам (правда, там были бюрократические сложности). Посольство получилось прекрасным, чему я очень рад.

Первая командировка – это всегда новый мир, открытие для себя новых друзей. Если кто-то бывал за границей с туристической целью до того, как поехать туда работать, то это совсем другая история. В командировке ты общаешься, понимая, что это часть твоей работы, и ты должен, в идеале, получать удовольствие от общения с зарубежными партнерами, но и понимать, как это поможет тебе формулировать те вещи, которые требуются от тебя по служебным обязанностям.

Вопрос: Известно, что с основания ЕС Франция играла значимую роль в судьбе Евросоюза. Изменится ли траектория развития этого объединения с приходом нового лидера Франции?

С.В.Лавров: Президент Франции Э.Макрон обещает именно это, заявляя, что скоро у него будут конкретные идеи, как встряхнуть и возродить Европу, вернув ей активный интерес к решению своих проблем и преодолению сложностей, связанных с «брекзитом» и, прямо скажем, засильем брюссельской бюрократии, что вызывает недовольство не только у открытых критиков Еврокомиссии, таких как Польша, Венгрия и ряда других стран, но и у грандов – Германии, Франции, – это подспудно все равно проскальзывает. Это и понятно: Германия – самая мощная страна и, наверное, это должно быть отражено в том, как функционирует ЕС и как там принимаются решения. У кого больше экономического, политического, финансового веса, тот вправе претендовать на то, что его голос будет звучать громче и весомее. Однако еврокомиссары часто считают себя самыми главными и поэтому допускают, что национальные правительства можно игнорировать так же, как сейчас происходит с проектом «Северный поток–2». Есть официальное заключение юридической службы самой Еврокомиссии о том, что проект никоим образом не нарушает действующие в Евросоюзе правила и не требует никаких дальнейших согласований, а отдельные еврокомиссары говорят, что их юрслужба это сказала, но они будут думать по-другому. Это пример того, как действия Брюсселя воспринимаются в качестве тормоза на пути реализации взаимовыгодных проектов.

За последние несколько лет Франция действительно была больше поглощена внешнеполитическими инициативами и уделяла мало внимания Европе, как бы отдавая лидерство Берлину. Сейчас Президент Э.Макрон сказал, что считает важным не только сохранять германо-французскую связку, но и делать ее более сбалансированной. Это его решение. Будем наблюдать и делать выводы, поскольку для нас небезразлично, как развивается ЕС. Хотим видеть его единым, сильным и опирающимся на принципы межгосударственного общения, которые всегда использовались в нормальных ситуациях: равноправие, взаимное уважение и поиск баланса интересов.

Вопрос: Представляется, что Вашингтон рассматривает российскую дипсобственность в США как «разменную монету». Правда ли это? Если так, то что они хотят получить взамен?

С.В.Лавров: Если честно, даже не хочу это комментировать.

Мы наблюдаем какие-то пароксизмы, связанные с той самой исключительностью, которую Президент США Б.Обама постоянно подчеркивал, аррогантно указывая на место, по его разумению, которое должны занимать все остальные страны.

Санкции против России начались еще в 2013 г., задолго до украинских событий. Придумывались разные поводы. Была раздута история вокруг трагедии с юристом С.Л.Магнитским. Сейчас выясняются многие интересные факты, которые те, кто стоят за раздуванием данного скандала и принятием на его основе санкций, стараются замотать, воздействовать на суды, в которых рассматриваются иски в отношении того же самого У.Браудера, напрямую связанного, по убеждению наших следователей, с аферами, которые привели к смерти С.Л.Магнитского. Потом были другие санкции. На нас обижались из-за того, что Э.Сноуден решил не лететь туда, где ему грозила смертная казнь, попросив у нас убежища по гуманитарным соображениям. Б.Обама в 2013 г. даже отменил визит в Москву, который был согласован накануне саммита «Группы двадцати» в Санкт-Петербурге.

Неумение воспринимать реальность очень характерно для администрации Б.Обамы. Э.Сноуден попросил политического убежища в России в то время, как в США политического убежища просят миллионы людей, а некоторых они сами выкрадывают и обвиняют в чем угодно. Э.Сноуден, наверное, по американским законам совершил некие неправомерные действия, но нам США вообще никогда никого не выдавали даже, когда это были люди, совершившие преступления в России. Он в России ничего не нарушал и попросил защитить его от американской Фемиды, которая вполне могла приговорить его к электрическому стулу.

Еще один немаловажный факт – пока Э.Сноуден летел из Гонконга в Москву, чтобы дальше пересесть на рейс в Латинскую Америку, у него аннулировали паспорт. По всем, в том числе международным законам, мы не имели права никуда выпускать его из аэропорта, где и решалась судьба предоставления ему убежища.

Наверное, президент Б.Обама испытывал какие-то комплексы, что проявилось в неспособности выполнить договоренность о сирийском урегулировании. Американцы оказались просто неспособны сделать то, о чем договорились и что однозначно отвечало их интересам. Может, не захотели, а может, оказались неспособны отделить ту самую «Джабхат ан-Нусру» и прекратить с ней сотрудничать. Наши подозрения всегда крутились вокруг того, что они хотят впоследствии использовать ее для свержения режима Б.Асада, и пока не подкреплены ничем, кроме фактов, которые говорят о том, что они не борются против «Джабхат ан-Нусры» и не выполнили свое обещание изолировать ее.

Возможно, на почве расстройства внешней политикой и поражением Демократической партии на президентских выборах Б.Обама совершил, как я считаю, абсолютно неприличный шаг и за день до Нового года выгнал 35 российских дипломатов, что с семьями составляет более 100 человек, дав им два дня на то, чтобы они убрались. Это означало, что они не смогут дождаться прилетавшего через три дня прямого рейса Москва–Вашингтон, а должны будут ехать с детьми в Нью-Йорк 500 с лишним километров в не очень простых условиях, с багажом и прочим скарбом. Это было не очень благородно, тем более со стороны лауреата Нобелевской премии мира. Людям специально создали условия, когда они должны были натерпеться физических и бытовых сложностей из-за того, что на отъезд им дали два дня, было необходимо собирать вещи и уезжать. Конечно, российское руководство направило туда спецрейс, чтобы нормально, по-человечески всех вывезти.

Плюс, американцы арестовали, а, по сути, национализировали российскую собственность. Мы думали, что нынешняя Администрация сможет проявить здравый смысл, но, к сожалению, этого не позволили русофобы в Конгрессе, принявшие закон, в котором отнятую российскую собственность будет невозможно вернуть без «благословения» на то самого Конгресса. При нынешнем составе Конгресса и антироссийской истерике это практически невозможно. Произошедшее нарушает и американские законы, поскольку речь идет о нашей собственности, а в США она может быть отнята только по решению суда. Но их это не останавливает – у них специфическое понятие сути правового государства.

Как вы знаете, мы ответили абсолютно адекватно. Не стали делать чрезмерных шагов, попросили американскую сторону привести в полное соответствие количество российских и американских дипломатов с обеих сторон. Причем, если угодно, благородно включили в число российских дипломатов не только наши двусторонние дипломатические миссии в США, но и Представительство России при ООН (хотя оно не имеет никакого отношения к российско-американским отношениям и аккредитовано не при Белом доме, а при Генеральном секретаре ООН), а это более 150 человек. То есть, мы позволили американцам сохранить дополнительно больше на 150 сотрудников, занимающихся двусторонними вопросами в России, по сравнению с нашими сотрудниками, которые занимаются аналогичными вопросами в США. Мы считали, что это справедливо. Также мы попросили их прекратить использовать собственность, которая не идет ни в какое сравнение с комплексами под Вашингтоном и Нью-Йорком. Там это серьезные объекты, где можно отдыхать, принимать иностранных гостей, заниматься спортом, а здесь это небольшая территория в Серебряном Бору и небольшой склад, где они что-то хранили.

По поводу того, что вчера сообщил мне Госсекретарь США Р.Тиллерсон и что потом нам расписали в ноте, у меня двойственное ощущение. Они явно хотели как-то зацепиться за нашу логику о том, что 455 дипломатов – это паритет, и стали отталкиваться от этой логики, сократив на одну единицу количество российских генконсульств в США. У нас были генконсульства в Нью-Йорке, Сан-Франциско, Сиэтле и Хьюстоне. Это давняя история, потому что при СССР у США тоже было четыре генконсульства: в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Владивостоке и Киеве. СССР не стало, Киев перестал быть местом, где находится американское генконсульство в России, и мы предложили США открыть четвертое генконсульство на нашей территории. Они отказались, сказав, что трех им достаточно. Здесь, конечно, можно говорить о паритете, но он все равно остается специфическим, поскольку, как я сказал, в количество дипломатов мы включили сотрудников Постпредства при ООН. Сейчас я говорю об этом и понимаю, что влезать в детали этой темы не очень хочется.

Отмечу, что закрытие генконсульства в Сан-Франциско, о котором было объявлено, также сопровождалось требованием освободить его за двое суток. Мы дали американцам месяц на то, чтобы они привели количество своего персонала в соответствие с количеством нашего в США, а наших 35 человек с семьями выгнали за двое суток и сейчас заставляют за это же время закрыть генконсульство. Сказали, правда, что все, кто работают в генеральном консульстве и еще в двух точках, занимавшихся в основном экономическими вопросами в Вашингтоне и Нью-Йорке, не обязательно должны уезжать, если не хотят, и могут быть переведены в другие наши загранучреждения – в Посольство в Вашингтоне и генконсульства в Сиэтле и Нью-Йорке.

Мы только ночью получили подробную ноту. Занимаемся этим и отреагируем, как только закончим анализ. Хочу сказать, что вся эта история с обменом санкционными выпадами затеяна была не нами, а администрацией Б.Обамы именно с целью подорвать российско-американские отношения и не позволить Д.Трампу выйти на стезю своего президентства с конструктивными предложениями, чтобы максимально затруднить для него выполнение своих предвыборных заявлений о необходимости нормализации отношений с Россией. Президент США Д.Трамп и сейчас повторяет эти заявления. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы также в этом заинтересованы, но взаимоуважительное движение должно быть встречным. Мы к этому готовы. Разговор на эту тему продолжится независимо от того, когда и как мы отреагируем.

Вопрос: На пятом году членства России в ВТО в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации был внесен законопроект о денонсации протокола о присоединении России к соглашению. Как Вы считаете, какое влияние оказывает настоящая политическая ситуация на экономическую составляющую членства России в ВТО?

С.В.Лавров: Уже совершенно точно, что такое влияние не позитивно. Уже не раз мы говорили, что секторальные торгово-экономические санкции, которые ввели против нас, подрывают принципы и дух ВТО и соглашений, заключенных в ее рамках. Не раз говорили и о том, что планы по созданию региональных торгово-экономических блоков закрытого характера, которые вынашивала еще администрация Б.Обамы, также создают риски для глобальной открытой торговой системы, воплощенной в ВТО.

Сейчас, когда мы были вынуждены в ответ на абсолютно нелегитимные санкции ЕС и США предпринять ответные встречные меры, возникает достаточно много торговых споров, которые в нынешней ситуации не очень просто рассматривать. Мы выступаем всегда за то, чтобы любые споры урегулировались на основе взаимоприемлемых договоренностей за пределами арбитражных процедур. Не всегда это получается. Короткий ответ: «да», это не помогает эффективному использованию преимуществ, которые однозначно для России присутствуют в случае нормального функционирования всех механизмов ВТО.

Вопрос: Я гражданин Республики Беларусь. Недавно в Польше был принят закон, предусматривающий снос памятников периода Советов, в т.ч. порядка нескольких сотен памятников солдатам Красной Армии, которые ценой своей жизни освободили от фашизма саму Польшу и всю Европу. Такое вопиющее решение является оскорбительным для России и других стран, участвовавших в борьбе с фашизмом. В чем, на Ваш взгляд, причина такого поведения со стороны Польши? Каким образом можно было бы предотвратить негативные последствия подобных действий?

С.В.Лавров: Причина, по-моему, заключается в тех, кто заводит националистические настроения в польском обществе, кто очень старательно переписывает историю, кто пытается возродить польский национализм с позиций преподносимой исключительности, кто пытается свалить вину за все польские беды на нашу страну. Все это включает мероприятия, которые сейчас проводятся с целью преподнести Пакт Молотова-Риббентропа как начало и реальную причину Второй Мировой войны, забывая о том, что когда был Мюнхенский сговор и Чехословакию «поделили», Польша молча забрала себе «очень лакомый кусок». То, что это явилось серьезным толчком к созданию конфликтного потенциала в Европе, в Польше предпочитают не говорить. Так же предпочитают не говорить о том, что задолго до Пакта Молотова-Риббентропа Великобритания и Франция заключили схожие договоренности с гитлеровской Германией. Я не буду брать более древнюю историю, те времена, когда Польша продвигала идеи «троеморья», опять-таки стремясь упрочить свое влияние по периметру наших границ, не говоря о том, когда Польша внутри России пыталась укреплять за счет наших земель свои позиции.

У нас с поляками есть совместная Российско-польская группа по сложным вопросам. У каждой страны есть полное право иметь свой взгляд на свою историю, историю своих соседей и историю своих отношений с другими странами. Эта Комиссия работала достаточно продуктивно. На некоторых этапах выходили на совместные статьи, и была даже идея о совместном учебнике, посвященном значительному периоду отношений между Россией/СССР и Польшей. Сейчас Польша заморозила все без исключения форматы нашего общения: комиссии, которые существовали под эгидой министров иностранных дел и с участием других ведомств и целый ряд других каналов. Польша пытается формальное сохранение бумаги об этой Группе использовать для того, чтобы навязывать свои представления о происходящем. В ситуации, когда происходит то, с чего Вы начали свой вопрос, это абсолютно неприемлемо.

Вы знаете, у поляков много проблем с интерпретацией событий Второй Мировой войны, причем далеко не только с нами. Недавно у них были проблемы с украинцами, где на кладбище во Львове вандалами были обезображены могилы. Украинская сторона не нашла ничего лучше, как опять обвинить нас, что-де польские захоронения были осквернены российскими бандитами во Львове.

Я считаю, что привносить эти исторические фантазии в сегодняшнюю реальную политику очень опасно. В Польше ощущается реальное «промывание мозгов» населению в однозначно антироссийском ключе. Параллельные заявления о том, что они готовы общаться, предложения о встречах, лишь подчеркивают, что на таком фоне это просто невозможно.

Постоянно раздувается вранье в связи с трагедией, произошедшей в апреле 2010 года, когда самолет президента Польши Л.Качиньского с большим количеством представителей руководства разбился под Смоленском, задев березу в условиях плохой видимости, когда все рекомендовали не заходить на посадку. Все давно установлено. Сейчас пытаются делать какие-то абсурдные заявления о том, что обнаружены следы каких-то взрывчатых веществ на крыльях самолета. Все давным-давно было согласовано и завизировано нашими польскими коллегами.

Мне трудно здесь что-то добавить. Я вижу одержимость тем, чтобы создать в польском обществе атмосферу полного неприятия всего, что связано с Россией. Это плохо и абсолютно не соответствует принципам, под которыми подписалась Польша, вступая в ООН и при создании ОБСЕ. На это обращают внимание в той же ОБСЕ, потихоньку начиная критиковать Польшу. Надеюсь, что если все это продолжится, то будут критиковать за подобные ультранационалистические настроения более серьезно.

Вопрос: Говоря о будущем российской дипломатии, не подскажете, что должно стать ее основой для претворения в жизнь нашего внешнеполитического курса? Есть ли такие неэффективные методы, которые необходимо было бы исключить, т.е. другими словами, которые свое «отжили»?

С.В.Лавров: Если говорить в таком политическом плане, в том, что касается политических методов, то я уже упоминал, что методы диктата, ультиматума и санкций свое «отживают». На мой взгляд, они уже должны по сути дела считаться отжившими свое. Почему я упомянул санкции в качестве части дипломатии? Когда сейчас идет дискуссия вокруг КНДР и что с ней делать, мы и китайцы говорим, что исчерпаны все возможные санкции, которые были нацелены на то, чтобы не дать КНДР использовать внешние связи для развития запрещенных ей Советом Безопасности ООН ракетных и ядерных программ. Все мыслимые и даже немыслимые санкции, которые напрямую мало относятся к этим сферам жизнедеятельности КНДР, уже приняты Советом Безопасности ООН. В дополнение приняты односторонние санкции, которые мы считаем абсолютно нелегитимными. Если есть санкции Совета Безопасности ООН по одному вопросу, о котором договорились, то участник этой договоренности не имеет ни морального, ни юридического, я считаю, права делать что-то сверх этого. Коллективные санкции как решение Совета Безопасности ООН обязательны для всех. По моему убеждению, от таких решений нельзя ничего отнять (не выполнять что-то из того, что было согласовано), но ничего нельзя также и прибавлять. Когда мы сейчас с Китаем говорим, что методы давления исчерпаны и призываем придумать условия, чтобы сесть за стол переговоров, то нам отвечают, что военного решения никто не хочет (Россия и Китай, конечно, тоже никакого военного решения не приемлют). Но чтобы этого не было, то нужно «продолжить дипломатию». На наш вопрос о способе, отвечают предложением принять дополнительные санкции. Наши западные партнеры в своем менталитете определяют санкции как метод дипломатического инструмента. От них надо отказаться, равно как и от ультиматумов.

За американцами это стало водиться достаточно давно, а сейчас к этому стали привыкать европейцы. Как только они выносят свое предложение, которое явно сформулировано в одностороннем ключе и не отражает интересов того, кому это предложение делается, а мы и другие при этом призываем сесть, поговорить и обсудить, то отказываются, ссылаясь на время и указывая на санкции как инструмент «ускорения». Так сейчас пытаются действовать в отношении Южного Судана, который администрация Б.Обамы сознательно выпестовала и «отколола» от Судана. Сейчас в Южном Судане США что-то не понравилось, и они хотят применять против этой республики новые санкции по принципу «что хочу, то и ворочу». Формально это дипломатическая позиция, но этому не место в дипломатии.

В дипломатии есть место культуре консенсуса, культуре поиска диалога. Как в любой семье, когда у Вас не очень хорошее настроение, но Вы хотите чего-то добиться от товарища или родственника, то можно кричать (в зависимости от того, боится он Вас или нет, он может согласиться или нет), но лучше всего всегда, подавив в себе все нервные потуги, начать договариваться. Еще раз подчеркну, это гораздо дольше, чем крик с надеждой, что кто-то дрогнет, но в подавляющем большинстве случаев это единственный путь.

Если рассматривать то, о чем Вы спросили, с точки зрения современных технологий, то, конечно, их надо осваивать: социальные сети, электронную почту как средство доставки информации, многое другое. По мере развития нового технологического уклада эти возможности будут только расширяться, но это никогда не заменит прямой человеческой дипломатии через общение по двум причинам. Во-первых, сейчас очень много хакеров и «утечек». Они гораздо легче происходят именно в электронных средствах информации, нежели с традиционных носителей. Многие будут опасаться слишком много доверять новым технологиям, по крайней мере в том, что касается самых деликатных вещей. Во-вторых, ничем не заменить ситуацию, когда ты смотришь человеку в глаза и когда понимаешь, отвечает ли он тебе искренне (а не думает, как ему сформулировать реакцию на твой твит). По-моему, все так.

По поводу того, что касается ошибок, то в каждом случае их надо рассматривать индивидуально. Кто-то когда-то ошибся в Совете Безопасности ООН и на Корейском полуострове в начале 50-х гг. появились американские войска под названием «Войска ООН». Это конкретная ошибка. Необходимо рассматривать историю дипломатии в каждом конкретном случае.

Вопрос: В течение этого года мы наблюдаем тревожные сведения касательно настроений новой американской Администрации по выходу из Парижских соглашений. Судя по всему, это происходит, потому что эти соглашения не соответствуют интересам американской элиты. В связи с тем, что Вы в своем выступлении говорили об этом, а мы наблюдаем не одно десятилетие, что часто для США международные нормы или Устав ООН не становятся средством ограничения их власти, какие рычаги должны быть созданы? Какими способами можно воздействовать, в частности на США, чтобы решать общемировые и важные вопросы, которые представляют интерес для всего человечества?

С.В.Лавров: Я убежден, что только диалог и открытость к диалогу на основе равноправия, готовность услышать реальные озабоченности, которые побудили США выходить из Парижских соглашений, как и готовность и необходимость услышать реальные озабоченности любой страны, которая меняет свое отношение к тому или иному международному документу. Это происходит не первый раз.

Б.Обама баллотировался с обещанием сделать несколько сугубо конкретных вещей: закрыть нелегальную базу в Гуантанамо (чего он не сделал) и ратифицировать, среди прочего, Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Об этом он перестал даже упоминать через пару лет, и тоже не сделал. Это серьезные вещи, возможно, не менее серьезные, чем соглашения по климату. По большому счету, это добровольное дело. В этом и состоит сила международных договоров и конвенций — к ним присоединяются добровольно. Страна, которая увидела, что «вырисовывается» текст, который не учитывает ее интересы, вполне вправе не присоединиться. Так многие не присоединяются к Статуту МУС. Россия, подписав его, очень долго присматривалась, как он будет работать. В итоге мы отозвали свою подпись, потому что Обвинитель МУС повел себя абсолютно неадекватным образом, просто отказавшись рассматривать жалобы жителей Южной Осетии на то, как они подверглись нападению грузинской армии. Вместо этого он заявил, что будет рассматривать, как югоосетины действовали по отношению к напавшим на них грузинам.

Возвращаясь к парижскому документу. Он рамочный, а не прямого действия. Мы при подписании четко сказали, что будем рассматривать вопрос о его ратификации в зависимости от того, какой сложится механизм его реализации. Предусмотрено, что подписавшие страны после того, как эта рамочная договоренность будет одобрена, начинают процесс переговоров о том, что конкретно она означает, в том числе каковы доли сокращения выбросов, как и кем они будут контролироваться. Это самое главное, потому что это по большому счету конкретизированный лозунг. Там нет механизма его имплементации. Мы будем ждать, пока он будет согласован, посмотрим, насколько понятным, отвечающим нашим интересам и интересам других государств его удастся сделать, насколько он будет жизнеспособен. Это абсолютное право страны подвесить свое присоединение к той или иной международной конвенции. Но при всех обстоятельствах нужно разговаривать и убеждать. Президент США Д.Трамп, придя к власти, обещал пересмотреть многие сферы внешней политики в военно-политической, экономической, торговой и экологической сферах. Еще только формируется позиция Администрации, ей не дают нормально работать, хотят сделать все, чтобы она так и осталась в таком нерабочем состоянии. Несколько сотен чиновников второго уровня – заместители и ниже глав ведомств – не только не назначены, но даже их кандидатуры не внесены в Конгресс. Пытаются связать руки, придумать какие-то российские вмешательства, связи Д.Трампа и его семьи с Россией. Скоро будет уже десять месяцев, как играет эта тема в США. Она всплыла прямо накануне голосования, ни единого факта никто на стол так и не положил. Я считаю, что это стыдно для взрослых людей, которые занимают не самые последние посты в исполнительной, судебной и законодательной власти в США.

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа стала одной из главных интриг саммита «Большой двадцатки». Ранее Вы заявляли, что она внесет ясность в будущие отношения этих двух стран. Оправдались ли эти ожидания? Что изменится в российско-американских отношениях?

С.В.Лавров: Я считаю, что никто никогда не может внести стопроцентную ясность, хоть миллион раз встречайся. Но стало яснее, что Д.Трамп, как он сам неоднократно заявлял после встречи (в т.ч. совсем недавно), заинтересован в нормализации отношений с Российской Федерацией. Это встречное желание. У нас точно такая же позиция. Мы готовы двигаться с той скоростью и на ту глубину, которая будет комфортна для Администрации Д.Трампа. Мы понимаем, что их пытаются сейчас «поджарить» по каждому поводу, извините за жаргон. Не считаем необходимым как-то активничать на американском направлении, но понимаем, что Администрацию просто хотят подрубить. В этом контексте и рассматриваем санкционные действия, которые Конгресс США навязывает Президенту США Д.Трампу (это теперь уже не вызывает ни у кого сомнения), принятие закона, который не столько направлен против России, сколько на достижение той же самой цели – связать Д.Трампу руки, не позволить ему в полной мере использовать свои конституционные полномочия в сфере внешней политики.

Жизнь никогда не бывает одноцветной, она всегда намного богаче. Диалектика нас учит, замечая неприемлемое и учитывая то, что делается враждебного в отношении тебя, делать выводы о своей реакции, но она должна быть такой, чтобы в дополнение к нанесенному тебе ущербу сам себе дополнительно еще не навредил. Естественно, при этом мы будем жестко отвечать на те вещи, которые наносят нам ущерб абсолютно на ровном месте и которые продиктованы только желанием испортить наши отношения с США.

Вопрос: Каковы на сегодняшний день позиция и роль России в сфере международного экологического сотрудничества?

Ответ: Я этого только что коснулся. Мы являемся частью Парижского соглашения по климату, хотим, чтобы оно приобрело очертания, которые уже позволят судить о том, насколько эффективно оно будет исполняться. Волею судеб после того, как распался СССР, когда у нас промышленность «лежала на боку» (а после этого восстанавливалась очень непросто, но с использованием современных экологических технологий), у нас количество выбросов углекислого газа в атмосферу сейчас такое, что мы без какого-либо напряжения к 2030 г. не только достигнем той доли, уровня которой нам предстоит достичь, но наши показатели будут гораздо ниже этой квоты. Наша позиция в том, что касается проблемы изменения климата, объективно очень прочная и честная. Но повторяю, нам помогла ситуация, когда у нас был глубокий кризис после распада СССР. В принципе мы выступаем за то, чтобы экономическое сотрудничество развивалось и углублялось, но чтобы это делалось не на основе каких-то панических однозначных утверждений и требований, а на основе научного анализа. По тому же изменению климата в последнее время появилась масса глубоких научных статей, которые анализируют состояние климата планеты за несколько тысячелетий. Я не специалист, но наверняка те, кто принимают решение сегодня, должны быть знакомы с этими исследованиями. Мне кто-то сказал, что есть школы мысли скептиков, которые считают, что все эти требования внедрения новых дорогостоящих технологий (иначе-де планета «перегреется» и наступит коллапс) очень напоминают «Проблему 2000 г.». Может быть, Вы не помните, была такая «Проблема 2000 г.», когда накануне нового тысячелетия огромное количество людей подчеркивали необходимость срочно закупать новые компьютеры, потому что старые при этих трех нулях просто выключатся. Кто-то продал очень неплохую партию этих компьютеров по всему миру. Потом, когда выяснилось, что старые компьютеры прекрасно пережили новогоднюю ночь, мы забыли это. Но проблема такая была.

Я не хочу сказать, что то же самое происходит с изменением климата, отнюдь нет. Сейчас появляется массив научного анализа про тысячелетний ряд наблюдений. Когда в Антарктиде нашли замерзшую воду подземного озера – это тоже помогло сделать выводы, которые касаются анализа изменений климата в течение многих тысячелетий. Поэтому мы за научный подход. Сейчас Президент Российской Федерации В.В.Путин показывает пример борьбы со свалками, это ведь тоже экология. Для нас она гораздо важнее, по-моему, чем сейчас понять, насколько важно будет понижать нашу долю выбросов углекислого газа. Поэтому к экологии подходим комплексно. Заверяю Вас, что на международных конференциях по окружающей среде нашу позицию воспринимают с большим уважением, у нас много идей и предложений, которые, в конечном счете, становятся предметом международных договоренностей.

Вопрос: Сергей Викторович, для многих студентов Вы сегодня кумир и на Вас равняются. Скажите, а кто был Вашим кумиром, когда Вы были студентом?

С.В.Лавров: Это не очень, наверное, правильно – у меня было много кумиров. Тогда таким словом не апеллировали, относили его к разряду беллетристики, но были люди, которых мы считали примером и хотели быть на них похожими. Например, Е.М.Примаков – несомненно, один из них. Не хочу никого обидеть. Кумир – это что-то заоблачное, а люди, на которых равнялись, наверное, их фамилии ничего вам не скажут, не буду перечислять, чтобы не забыть и не обидеть кого-то. Это люди, которые учили меня работать, когда я пришел после МГИМО (У) сначала на пару месяцев в МИД, а потом поехал в Шри-Ланку. Я им всем очень благодарен, до сих пор со многими из них встречаюсь, общаюсь. Здесь у Вас тоже есть учителя, которые наверняка надолго запомнятся Вам после того, как Вы успешно закончите это прекрасное учебное заведение.

Вопрос: Недавно были новости о том, что Парламент Республики Молдовы отправил запрос в ООН о выводе российских миротворцев из Приднестровья, на что Президент Приднестровья В.Н.Красносельский ответил, что, вероятнее всего, в этом случае будет война. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Каков риск обострения конфликта?

С.В.Лавров: Я не думаю, что нужно предрекать войну. Никто этого не хочет, кроме тех, кто водил рукой представителей молдавского Правительства, когда они писали ноту о необходимости вывода наших военнослужащих из Приднестровья. Те, кто подсказал это молдавскому Правительству – хотят войны между нами и Украиной, между нами и Молдовой. Это линия на сдерживание России. Как говорится, ничего лишнего. Санкции и все остальное оттуда. Наши военнослужащие находятся в Приднестровье на основе соглашений, которые были заключены вскоре после того, как горячую фазу конфликта в начале 90-х удалось погасить благодаря российской армии, после этого соответствующее подразделение российской армии было преобразовано в объединенную группу российских войск Приднестровья с единственной целью – охранять колоссальные запасы боеприпасов на складах Колбасна. Параллельно были созданы миротворческие силы, в которые также вошли наши военнослужащие, которые занимаются поддержанием стабильности на Днестре.

С тех пор, как эти решения были приняты, ни единого срыва в какие-то силовые акции в Приднестровье не происходило. Были напряженные инциденты, но никогда никто ни в кого не стрелял. Все понимали, что вывод нашей группы войск, которая охраняет склады с боеприпасами, зависит от того, насколько успешно будет решаться вопрос политического урегулирования. Потому что население Приднестровья, после того, как они почувствовали горячую войну с Молдовой, которая была остановлена, заявило, что они никуда не отпустят военнослужащих и не дадут вывезти оружие до тех пор, пока им не предоставят те права, о которых была договоренность. Мирные граждане буквально ложились на рельсы.

Когда в 2003 г. начался процесс планового урегулирования, в соответствии с которым в рамках территориально-целостной Молдовы Приднестровье получало особый статус, за тот период, когда готовилось это соглашение, вывезли половину того, что хранилось на этих складах, и все было нормально. И вывезли бы давным-давно все остальное, если бы тогдашний Президент Молдовы В.Воронин не отказался подписать парафированный текст соглашения, потому что ему позвонили из Брюсселя. Все это знают.

Вот почему там находятся наши военнослужащие, которые уйдут, как только будут созданы условия для вывоза этих смертоносных запасов. Те люди, которые подсказывают Молдове совершать эти конфронтационные действия, именно они тормозят работу группы «5+2», которая создана под эгидой ОБСЕ и занимается урегулированием. Им не нужно урегулирование, им нужно что-то неприятное сделать для Российской Федерации, опять втянуть нас в очередную кризисную ситуацию.

Вопрос: В 2018 г. пройдут выборы Президента Российской Федерации. На сегодняшний день таких ярких, сильных, харизматичных личностей, как Вы, которые смогли бы взять ответственность за страну и повести за собой народ, не так уж и много. Рассматриваете ли Вы себя как кандидатуру для выборов?

С.В.Лавров: Нет, не рассматриваю. Скажу откровенно, не в порядке лести, а в порядке искреннего заявления, мне очень комфортно и приятно работать с Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Я вижу, что у нас есть еще целый ряд задач, которые необходимо решить на внешнеполитическом фронте, и то, что Министерство иностранных дел России этим активно занимается, я считаю самым главным в своей жизни.

Вопрос: Все мы знаем, что в октябре в Сочи состоится Всемирный фестиваль молодежи и студентов, и МГИМО (У) также активно интегрировано в подготовку. Планируете ли Вы посетить Фестиваль?

С.В.Лавров: Да, я планирую посетить этот Фестиваль. Сейчас решается логистическая часть этой темы, потому что одновременно там будут проводиться заседания дискуссионного клуба «Валдай», на которых будут присутствовать иностранные гости, с которыми придется провести переговоры. Мы стараемся спланировать это таким образом, чтобы все это посмотреть и обязательно пообщаться с участниками Фестиваля.

Вопрос: В ответе на один из вопросов Вы упомянули Иран как партнера России. Некоторое время назад в вестнике «РБК» была размещена информация о проекте создания Ираном и Россией судоходного канала из Каспия в Персидский залив. Вы можете прокомментировать какую-нибудь информацию о реализации этого проекта? Какие выгоды может получить Россия от создания данного канала? Какое сопротивление может встретить данный проект в мировом сообществе?

С.В.Лавров: Проще было бы остановиться на первом вопросе, могу ли я это подтвердить. Я этого не знаю. Остальные вопросы уже, наверное, не актуальны. Но такие идеи, наверняка, могут витать у кого-то в головах. Сейчас каналы – модная тема. Наши никарагуанские друзья хотят параллельно Панамскому каналу через свою территорию рыть канал, там даже всерьез это обсуждается.

Про канал, о котором Вы упомянули, вообще ничего не слышал. Слышал, что на каком-то этапе были идеи построить канал между Черным и Каспийским морями, но научная проработка этой темы показала ее рискованность. Но буквально сегодня прочитал, что на Украине в сети Интернет открыто голосование за то, чтобы прорыть канал, отделив физически Крым от Украины. Такие идеи появляются.

Вопрос: Какие шаги в международной политике должна предпринять Россия для укрепления курса национальной валюты?

С.В.Лавров: Это совсем не моя специальность. Я не хочу давать дилетантских советов. Мне кажется, что у нас курс валюты после известных резких падений стабилизировался. И то, что я читаю в различных публикациях, в том числе на Западе, это всеми признается. Как дальше будет развиваться дело, я сказать Вам не могу. Следите за тем, как комментируют это специалисты.

Вопрос: Вы известны всем не только как Министр иностранных дел России, но и как многогранная личность, автор стихов, Ваши выступления мгновенно разбирают на цитаты, поскольку у Вас есть свой индивидуальный стиль, характеризующийся виртуозным владением речью и остроумием. Я, как студентка, не могу не задаваться вопросом, как, занимаясь профессионально любимым делом, которое увлекает и требует максимальной отдачи, не дать ему полностью себя поглотить, а суметь сохранить разнообразие внутреннего мира и свою индивидуальность? Как в погоне за совершенством не переступить грань между профессионализмом и обезличенностью? Не могли бы Вы, опираясь на Ваш опыт, дать мне и моим товарищам совет?

С.В.Лавров: Очень трудно проводить психоанализ самого себя. Для меня работа всегда была на первом месте, но не руководствуйтесь этим в своей жизни. Я никогда не переходил к каким-либо досугам, пока не сделаю всю свою работу. Я это делал с остервенением, желая, может быть, иногда в ущерб качеству закончить поскорее.

Вопрос: За последние полгода ситуация на Корейском полуострове резко накалилась за счет участившихся ракетных запусков, совершаемых Северной Кореей и резкой реакции США. В то же время Россия предпринимает все попытки сохранить мир. Как вы думаете, сможет ли Россия не допустить военного вмешательства США в дела стран Корейского полуострова?

С.В.Лавров: Одна Россия, конечно же, не сможет. Здесь надо опираться на здравый смысл многих государств. Прежде всего, у нас с Китайской Народной Республикой есть совместные подходы и инициатива, которая была закреплена в заявлении министров иностранных дел России и Китая 4 июля, когда здесь с визитом был Председатель КНР Си Цзиньпин. Она распространена в ООН – СБ ООН, ГА ООН и также во всех резолюциях. Мы напоминаем о том, что во всех резолюциях, которыми вводились санкции СБ ООН, обязательно есть положения о том, что необходимо добиваться мирного решения, возобновления переговоров и так далее.

Сейчас мы оказались в той ситуации, о которой предупреждали – спираль конфронтации начинает раскручиваться очень опасным образом. Последовательность воспроизводится одна и та же. Где угодно можно начать запуск ракеты или ядерные испытания, результат – резолюции с санкциями. Затем очередные учения США и новый запуск в ответ на эти учения – новые резолюции и санкции. Мы предложили поддержать последовательный подход к разрядке напряженности. В этом контексте поддержали китайскую инициативу т.н. «двойной заморозки», то есть Северная Корея замораживает все свои запуски и испытания, а США и Южная Корея резко сокращают масштабы своих военных учений. Мы это говорили еще Дж.Керри. Американцы нам сказали то же самое, что сейчас повторяют в Администрации Д.Трампа – это неравноценное предложение, потому что запуски и ядерные испытания Северной Кореи запрещены СБ ООН, а военные учения – это абсолютно легитимная вещь. На это мы отвечаем, что не стоит упираться в такую легалистскую логику. Конечно, никто не обвиняет американцев в том, что они нарушают международное право, но, если дело идет к войне, а американцы сами признают, что военная опция у них остается в очень активной разработке, то тогда, наверное, если мы хотим предотвратить войну, первый шаг должен сделать тот, кто умнее и сильнее. Тут не может быть сомнений, кто в этой паре обладает такими качествами. Хотя, кто знает.

Министр обороны США Д.Мэттис несколько раз говорил, что военное решение этой ситуации будет сопряжено с колоссальными человеческими жертвами. Нам американцы это тоже подтверждают. Мы у них спрашиваем, что эти жертвы, прежде всего, будут среди ваших союзников – Японии, Южной Кореи, а они нам намекают, что, может, мол, сложится такая ситуация, когда не останется другого выбора. Это совершенно жуткий вариант развития событий. Будем все-таки добиваться того, чтобы эти переговоры возобновить. Мы знаем, что американцы по какому-то полускрытому, полуофициальному и полуакадемическому каналу разговаривают с представителями Пхеньяна. Не будем иметь ничего против, наоборот, мы будем только за, если они договорятся о какой-то деэскалации, чтобы все остыли, сели за стол переговоров и начали говорить.

У нас есть общая цель – денуклеаризация Корейского полуострова, чтобы на Севере не было ядерного оружия и на Юге, чтобы не было ни своего, ни американского ядерного оружия. Но также необходимо признать, что любая страна, включая Северную Корею, имеет право на гарантию безопасности. Много же было угроз, что там сменят режим, объединят ее насильно с Южной Кореей. В этом смысле мне стало очень приятно, когда недавно Государственный секретарь Р.Тиллерсон выступил с инициативой «четырех нет» – применению силы, смены режима, ускоренному объединению Северной и Южной Кореи и перехода американскими войсками 38-й параллели. В общем-то правильные слова. Но, к сожалению, пока они никак не трансформируются в какие-то шаги, которые можно было бы использовать для начала этих переговоров. Мы стараемся по своим каналам со всеми участниками т.н. шестисторонних переговоров нащупать какие-то вещи, которые позволят всем нам все-таки разработать нечто функциональное и увести ситуацию в сторону от этих обоюдных военных угроз. Конечно, это будет предполагать категорический отказ Северной Кореи от всяких испытаний и запусков ракет.

Вопрос: Известный британский государственный деятель У.Гладстон говорил, что главным принципом внешней политики является успешное управление внутри страны. Как Вы относитесь к этому высказыванию? Считаете ли его правильным?

С.В.Лавров: Чем сильнее любая страна экономически, социально и в плане обеспечения собственной безопасности, тем эффективнее ее внешняя политика. В этом нет сомнений. То, что сейчас наша внешняя политика набрала очень хороший ход, вышла на хороший уровень и достигла высот, на которых с Россией уже никто не может не считаться, отличает нас от той ситуации, которая была в девяностые годы, когда у нас просто не было никакой экономики, была развалена социальная сфера. Безусловно, у нас сейчас есть трудности, сопряженные с известными обстоятельствами, но по большому счету это экономика, которая работоспособна. Это признается уже всеми. Мы это ощущаем на внешнеполитическом фронте, нам легче работать с такой экономикой, нежели с той, которая была в девяностые годы.

Вопрос: Всем известно, что у Вас очень насыщенная и интересная биография. Вы побывали во многих странах, знакомы со многими выдающимися личностями, с главами других государств. Какой момент в Вашей дипломатической жизни стал самым ярким и запоминающимся, стал Вам уроком и, возможно, станет уроком и для нас?

С.В.Лавров: Самые яркие моменты в моей жизни связаны не только с дипломатической службой. Не хочу оказаться в ситуации, когда я что-то забуду упомянуть. Много было моментов, которые доставляют удовлетворение проделанной работой. Это и целый ряд двусторонних договоров, которые мы заключили с соседними странами, в том числе в отношении окончательного урегулирования проблемы границ. Это было важно после распада СССР. Это и договорённость по ядерной программе Ирана, которая заняла многие годы. Надеюсь, сейчас мы не позволим дать ее развалить, хотя многие в Вашингтоне советуют это сделать поскорее. Это плохая идея, которая встраивается не в логику режима нераспространения ядерного оружия, а в логику поддерживания управляемого хаоса. Как только где-то что-то намечается в конструктивном ключе, те, кто хочет «ловить рыбку в мутной воде», обязательно должны вставить туда какую-то новую занозу. Вспоминается также договоренность с экс-Госсекретарем США Дж.Керри по Сирии год назад сразу после встречи президентов России В.В.Путина и США Б.Обамы в Китае, где они окончательно согласовали на компромиссной основе в концептуальном плане остававшуюся проблему. Нам было поручено положить это на бумагу. Это заняло какое-то время. Документ был готов. Это был настоящий прорыв. Я думаю, что если бы тогда американцы не оказались беспомощными в подавлении «Джабхат ан-Нусры», сирийский кризис сейчас был бы уже в стадии политического урегулирования без каких-либо рецидивов. Есть много всего. Я просто с ходу об этом не думал. Мемуары писать не собираюсь, поэтому приятное в этой жизни не систематизировал.

Вопрос: Как уже отмечали многие эксперты, в том числе и Вы, за последние несколько десятков лет ряд западных стран выработал систему дестабилизации и нарушения суверенитета более слабых, беззащитных государств. На протяжении последних двадцати-тридцати лет она успешно применялась в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. Ирак, Ливия и ряд других стран стали ее жертвами. Но в случае с Сирией, когда ее Президент Б.Асад вместе с Россией стал отстаивать суверенитет своего народа, многие увидели возможность обрушения этой злой и несправедливой системы. Верите ли Вы, что победа в Сирии станет принципиальным фактором в изменении устоявшейся системы на Ближнем Востоке? Если да, то в какую сторону она изменится?

С.В.Лавров: То, что достижение урегулирования в Сирии станет безусловно позитивным фактором не только для Ближнего Востока, но и для всех международных отношений, сомнений нет. По крайней мере, это остановит черед грубейших вторжений, которые произошли – в Ираке без всякого обсуждения в СБ ООН, в Ливии, где было нарушение того ограниченного мандата, который выдал Совет Безопасности ООН. Именно то, что Сирия сейчас пошла по другому пути благодаря в том числе и нашей помощи, злит наших западных партнеров. В стремлении сохранить и удержать доминирование, которым они наслаждались многие века, они идут на такие резкие движения и необдуманные поступки.

Кстати, они сами рассуждают о том, когда они снимут против нас санкции. Мы изначально сказали, что эта тема нас не касается. Вы их вводили, вы их и снимайте. Мы обсуждать какие-то условия снятия санкций не собираемся. Но они сами в разговорах с собой, с мировой общественностью, с прессой и СМИ начинают говорить, что Россия должна выполнить Минские договоренности, хотя в них десять раз упомянут киевский режим, а Россия – ни разу. Сейчас многие начинают понимать абсурдность этого условия, в частности, политики в Германии уже публично говорят об этом, но тем не менее в том духе, что хотят снять санкции, понимают, что с Россией надо взаимодействовать, без нее трудно решать многие проблемы, но пусть она сначала выполнит Минские договоренности. Потом вдруг стала появляться тема Сирии – если бы только Россия стала сотрудничать с нами по Украине, и еще бы по Сирии перестала поддерживать Б.Асада, тогда бы мы и сняли с нее санкции. Как по З.Фрейду, они выдают правду о том, что им не нравится все, что касается хоть какой-то позитивной роли России. К сожалению, такие люди есть, но к счастью, их становится все меньше и меньше. Но те, кто придерживается таких позиций, пока у власти надолго и останутся. Нужно работать с теми, кто такие позиции занимает.

Но в более широком плане, конечно, это будет сигналом о том, что нельзя больше диктовать в одностороннем порядке решения, не учитывая мнение ни страны, о которой идет речь, ни тех стран, которые также заинтересованы в том или ином вопросе. Это не переломит тенденцию. Общие тенденции, как я об этом говорил в самом начале, тяготеют к многополярному миру, но до этого будет переходная эпоха, если мы правильно оцениваем то, что видим сейчас в международных отношениях. Но в рамках этой эпохи пока еще мы остаемся на восхождении к пику сопротивления этой тенденции. Пик недалек. Все больше наших западных партнеров понимают, что нужно не то, что смириться с объективностью, а понять реальные тенденции современности, что свои национальные интересы тем же западным странам гораздо проще и эффективнее обеспечивать, идя в ногу с этой тенденцией, а не против течения.

Вопрос: Как известно, история развивается по спирали. Как Вы думаете, в истории Российского Государства и его дипломатии были схожие с современной ситуацией периоды?

С.В.Лавров: Идентичного никогда ничего не бывает, но история повторяется несколько раз. Периодов, когда нас сдерживали, очень много. Их можно даже не перечислять. Если Вы занимаетесь историей, Вы их все знаете. На нашей территории была смута, были захватчики. Никогда это не заканчивалось тем, что наш народ пропадал, смирялся. Всегда рано или поздно он находил в себе силы. В «горячей» войне, как это было в Великую Отечественную войну и в Отечественную войну 1812 года, это была решительная и резкая национально-освободительная борьба. В других ситуациях требовалось больше времени, может быть, другой вид мужества, больше связанный с терпением и созданием условий, чтобы ты возобладал. Я думаю, что и сейчас терпения нам не занимать. «Горячей» войны никто не хочет, мы не собираемся в ней участвовать, но видя то, что происходит вокруг, мы должны иметь вооружение, армию, флот, воздушно-космические силы, которые соответствуют современным реалиям.

Я читаю многие западные материалы. Они сейчас открыто об этом пишут аналитические заметки во всяких военных журналах, признают, что у нас суперсовременная армия и воздушный флот. Их больше всего поражает и то, что это и очень сильный военно-морской флот. Мы говорим это не для того, чтобы провоцировать кого-то на гонку вооружений или испытать на прочность. Просто ситуаций, когда слабовооруженная страна становится объектом поглощения не в юридическо-правовом плане, а в плане самостоятельности, достаточно много.

Повторю еще раз, периодов, когда нас пытались сдерживать разными способами, включая военные, немало. Но сдерживали и санкциями. Это же не первый раз, когда против нас в таком масштабе применяются санкции. Вспомните советское время, если Вы читали про ту историю. Тогда тоже санкций было немало. Самое главное, что помимо того, что у нас есть огромная богатейшая территория, армия, флот и военно-космические силы, у нас есть российский народ, который генетически впитал в себя нашу цивилизационную культуру, открытость ко всему миру при понимании, что мы будем готовы разговаривать и дружить с теми, кто хочет отвечать взаимностью на равноправной основе и кто не будет приходить «в наш монастырь со своим уставом». Я убежден, что эти качества очень хорошо знают все те, с кем общаются наши люди, когда бывают за границей и принимают гостей здесь. Очень рассчитываю, что Ваши коллеги из зарубежных государств, учась бок о бок с нашими гражданами, во всей полноте почувствуют эту великую черту российского народа.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2017 > № 2292997 Сергей Лавров

«Любите Россию и берегите ее»: диалог с Героями на Сахалине установлен

В День знаний, 1 сентября, в Сахалинской области начался Всероссийский проект «Диалоги с Героями», в рамках которого Герои Отечества пообщаются со студентами, воспитанниками военно-патриотических клубов и объединений, а также активистами Российского движения школьников о сохранении преемственности поколений, памяти воинских и трудовых подвигов, бережном отношении к истории страны, любви к Отечеству, вере и поиске нравственных и духовных ориентиров.

В гости к молодым сахалинцам поделиться своим опытом приехали Герой Российской Федерации Николай Беляев, Герой Российской Федерации Вячеслав Сивко, Герой Советского Союза Анатолий Арцебарский.

Они уже встретились с заместителем председателя Правительства Сахалинской области Антоном Зайцевым, который отметил: «Уверен, что дети после общения с вами зарядятся вашим настроением. Такие встречи меняют мировоззрение и имеют огромное значение в решении задач по военно-патриотическому воспитанию. Благодаря такому общению и строится самый важный диалог – диалог поколений».

Кроме того, Герои Отечества успели побеседовать с участниками молодежного форума «ОстроVа», которые интересовались героическим прошлым гостей, источниками их мотивации. Вячеслав Сивко и Анатолий Арцебарский отметили – желание приносить пользу Отчизне их не отпускает никогда. В настоящее время они активно работают в общественных и патриотических организациях, беседуют с молодыми людьми.

В День Знаний гости приняли участие в торжественной линейке пилотной школы РДШ в Южно-Сахалинске – «Гимназии № 3», ответили на вопросы учеников в ходе личной встречи: о страхе, наградах, товарищах и космосе.

Затем их с нетерпением ждали представители военно-патриотических клубов. Часть беседы были посвящена героям прошлого: радует, что имена Козьмы Минина и Дмитрия Пожарского, Зои Космодемьянской и Николая Гастелло, Александра Невского и Дмитрия Донского для молодых людей – не пустой звук.

В свою очередь, Вячеслав Сивко напомнил присутствующим слова Зои Космодемьянской, которая перед казнью сказала, что умереть за родину – это счастье.

«Помните, что честь, доблесть, мужество, патриотизм – это те ценности, которые должны сопровождать вас на всем жизненном пути. Любите Россию и берегите ее», – добавил он.

Завтра, 2 сентября, Герои Отечества примут участие в мероприятиях, посвященных окончанию Второй мировой войны, а также встретятся со школьниками и студентами других учебных заведений.

Отметим, в преддверии Дня Героев Отечества, который отмечается ежегодно 9 декабря, подобные встречи с Героями РФ, Героями Советского Союза, Героями Социалистического Труда, Героями Труда РФ пройдут во всех федеральных округах России.

Следующие встречи состоятся в Северной Осетии, Ямало-Ненецком автономном округе, в Белгородской и Томской областях, Республике Карелия, Крыму и Удмуртии.

Отметим, основной целью Всероссийского проекта «Диалоги с Героями» является воспитание у молодежи патриотического сознания и гражданственности, привитие традиционных моральных, духовных и нравственных ценностей народов России, формирование чувства сопричастности к судьбе и культуре родного Отечества.

Организаторами выступают Федеральное агентство по делам молодежи и Роспатриотцентр при поддержке Российской ассоциации Героев и ВОО «Трудовая доблесть России».

Калининградская область уступает по урожайности только регионам ЦФО и Краснодарскому краю

В Калининградской области на 1 августа 2017 года скошено 1,9 тысячи гектаров зерновых и зернобобовых, что составляет от 1,9% от площади посева, но одновременно 40,8% от данных на начало августа прошлого года

Намолочено 9,2 тысячи тонн зерна (в первоначальном оприходованном весе), или 48,4 центнера с одного гектара. Годом ранее эта величина составляла 47 центнеров.

Интересно, что в СФЗО на Калининград приходится практически весь объём — 1,9 из 2,3 тысячи гектаров — скошенных зерновых и зернобобовых в сельскохозяйственных организациях. По урожайности Калининградская область опережает Южный федеральный округ, где намолачивают в среднем по 46,1 центра с гектара, подбираясь к Центральному федеральному округу с 49,1 центнера. Соответствующие данные приводит Росстат.

Вспышка африканской чумы свиней (АЧС) и низкая закупочная цена продукции у производителя привели к сокращению поголовья скота в Крыму.

Об этом Крыминформу сообщили в министерстве сельского хозяйства Крыма.

«Уменьшение поголовья животных в хозяйствах населения связано с тем, что не отработан механизм выделения земельных участков, отведенных под пастбище, что затрудняет выпас животных, высокой стоимостью закупаемых кормов, высокой себестоимостью производства молока и мяса и низкой их закупочной ценой. Снижение поголовья свиней связано с возникновением в 2016-2017 годах на территории Республики Крым заболевания африканской чумы свиней, которое повлекло гибель и ликвидацию животных», – сообщили в министерстве.

По данным минсельхоза, за семь месяцев 2017 года по сравнению с аналогичным периодом 2016 года, поголовье крупного рогатого скота в республике уменьшилось на 12,2%. В частности, поголовье коров уменьшилось на 12,8%, свиней – на 12,1%, овец и коз – на 18,8%, птицы всех видов – на 12,1%.

К снижению поголовья свиней, ожидаемо, привело и закрытие фермы компании «Велес-Крым» в поселке Чистенькое, на которую неоднократно поступали жалобы как от самого поселка, так и от соседних, на устойчивый неприятный запах.

Сокращение поголовья овец и коз «связано в основном с сокращением данного поголовья в ООО «Вест» на 39%, СПК «Овен 2015» на 18%». Директор СПГ «Овен 2015» Сергей Карнаков сообщил Крыминформу, что ему пришлось сократить поголовье овец из-за убытков. «Закупщикам выгоднее покупать у «неофициалов» – это люди, которые вообще не оформлены в налоговой, а имеют по 200-300 голов», – рассказал он.

По данным Крымстата, на 1 августа 2017 года в Крыму насчитывается почти 58 тыс голов крупного рогатого скота, свиней – 131 тыс голов, овец и коз – 205 тыс голов.

Конференция СИТЕС вернется к осетрам Черного моря.

Страны ареала осетровых рыб Черного моря должны представить в Секретариат СИТЕС данные, которые позволят осуществить районирование в соответствии с популяционными границами осетровых.

Очередная, 29-я, сессия Комитета по животным Конвенции о Международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) собрала в Женеве более 300 делегатов – членов комитета, наблюдателей из 46 стран-членов СИТЕС, представителей государственных, межправительственных и неправительственных организаций. Особое внимание уделили водным животным, в частности осетровым видам рыб, акулам и скатам, угрям, бутылконосым дельфинам, рассказали Fishnews в пресс-службе Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии. Делегация ВНИРО, которую возглавлял научный руководитель института Михаил Глубоковский, участвовала в дискуссиях на пленарных заседаниях и в рабочей группе по осетровым видам по вопросу поправок к Резолюции 12.7 «Сохранение и торговля осетровыми рыбами и веслоносами» (была принята на 12-й Конференции СИТЕС).

С выводами не стали торопиться

Российская сторона выразила несогласие с выделением северо-западной части Черного моря и Нижнего Дуная как региона с отдельным запасом осетровых видов, обособленным от остальных черноморских популяций осетровых рыб. При этом статус совместного запаса осетровых остальной части моря остается не ясен, как если бы там совершенно не было осетровых рыб либо остальные осетровые рыбы принадлежали конкретно каждой прибрежной стране – РФ, Грузии, Абхазии, Турции – как их собственный запас. Анадромные осетровые виды являются мигрирующими рыбами.

Как отметили в институте, Россия вносит свой вклад в пополнение запасов осетровых рыб, ежегодно выпуская в реки Азово-Черноморского бассейна более 5 млн мальков с рыборазводных заводов. В связи с этим РФ предлагает считать Черное море единым ареалом осетровых пока не будут представлены научные данные, позволяющие разделить море на сегменты в соответствии с популяционными границами этих рыб.

Россия готова провести совместно с другими прибрежными странами исследования по генетической идентификации осетровых рыб Черного моря, чтобы можно было определить их реальные популяционные границы.

Кроме того, российская сторона указала на необходимость создания самостоятельной региональной организации по управлению рыболовством совместных запасов водных биоресурсов Черного моря, наподобие пятисторонней межправительственной Комиссии по сохранению, рациональному использованию ВБР Каспийского моря и управлению их совместными запасами.

В итоге комитет по животным принял рекомендацию рассматривать рыб Черного моря и Нижнего Дуная как единый запас осетровых, если будут соответствующие научные данные и консультации с другими странами региона. Странам ареала осетровых рыб Черного моря необходимо представить в Секретариат СИТЕС данные для районирования моря согласно популяционным границам осетровых рыб. Такие данные могут быть получены на основе методов молекулярно-генетической идентификации. Рассмотрение материалов и обсуждение этого вопроса будет продолжено на последующих заседания Постоянного комитета и Комитета по животным для подготовки решения очередной, 18-й, Конференции сторон СИТЕС.

Откуда икра?

Обсуждалось также определение страны происхождения икры и ее маркировки. Члены рабочей группы по осетровым признали, что торговля аквакультурной икрой увеличилась, этот продукт является основным в торговле. Существует широкий спектр специализированных осетровых объектов аквакультуры и методов производства икры, которые могут охватывать перемещение рыбы на разных этапах жизни и смешение икры от разных рыб внутри производств. «При существующих производственных системах необходимо создать механизм к системе прослеживаемости торговли икрой. При этом должен осуществляться жесткий контроль за икрой, полученной из диких популяций, чтобы предотвратить контрафактные поставки икры из диких популяций в аквакультуру», - заявили во ВНИРО.

Сообщается, что предложение российской стороны о принятии дополнительного термина «страна происхождения сырья для производства икры» было одобрено для включения в универсальную систему маркировки икры. Тем не менее в отношении определения «страны происхождения икры» консенсус достигнут не был, дискуссия перенесена на дальнейшие заседания СИТЕС.

«Рыбные» интересы на переговорах с Абхазией будет представлять глава АЧТУ.

Представителем России в Российско-Абхазской комиссии по рыбному хозяйству назначен руководитель Азово-Черноморского теруправления Росрыболовства Игорь Рулев. Комиссия обеспечивает взаимодействие сторон в рыбной отрасли.

Официально опубликовано распоряжение Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1857 о новом представителе РФ в Российско-Абхазской комиссии по рыбному хозяйству. Им назначен руководитель Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Игорь Рулев, сообщает корреспондент Fishnews.

Двусторонняя комиссия создана в соответствии с соглашением между правительствами РФ и Республики Абхазия о сотрудничестве в области рыбного хозяйства, заключенным в 2010 г. Одно из ключевых направлений взаимодействия – сохранение, управление и рациональное использование водных биоресурсов Черного моря.

По соглашению, комиссия состоит из назначаемых каждой стороной представителя и его заместителя.

В ходе рабочей поездки в Краснодарский край Глава МЧС России Владимир Пучков проверил готовность пожарных гарнизонов Анапы, Геленджика и Новороссийска, в частности, 29-й пожарно-спасательной части в Прасковеевке. Особенностью этого подразделения является его многофункциональность, обусловленная специальной подготовкой личного состава, наличием инновационной техники, оборудования и снаряжения для проведения спасательных работ в условиях горно-лесистой местности, на воде и с воздуха. На территории части оборудована вертолетная площадка, предназначенная для дежурства воздушных судов в случае привлечения их к работам по ликвидации чрезвычайных ситуаций и транспортировке пострадавших. Кроме того, это первая пожарно-спасательная часть, которая начала использовать на практике космические технологии мониторинга за ЧС. Во время проверки 29-й ПСЧ министр наградил участников ликвидации последствий ДТП в Темрюкском районе после падения автобуса с рабочими в воду на побережье Кубани. Владимир Пучков вручил 10 специалистам медали МЧС России «За отличие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации». Среди награждённых: водолазы, врачи медицинских учреждений Темрюка и службы «Скорой помощи».

«Вы проявили высочайший профессионализм, мужество, самоотверженность и до конца выполняли свой долг по оказанию помощи людям, которые оказались в сложной ситуации, - отметил глава МЧС России, - было организовано четкое взаимодействие всех структур и это позволило в короткие сроки в тяжелейшей ситуации провести спасательную операцию».

Напомним, что 25 августа в Темрюкском районе Краснодарского края вахтовый автобус с рабочими упал в Черное море. Благодаря оперативному реагированию подразделений пожарно-спасательных сил и РСЧС удалось спасти жизни 33 человек.

Глава МЧС России поручил усилить обеспечение безопасности на черноморском побережье Краснодарского края.

«Наша с вами работа – обеспечение безопасности на каждом метре морского побережья, особенно в высокий курортный сезон, - отметил министр. - В частности, это касается установки буйков и защитных ограждений для купающихся на тех участках, где это необходимо».

Кроме того, в ходе рабочей поездки Владимир Пучков поручил руководству регионального главка проконтролировать обеспечение социальной защищенности личного состава. Обеспечение достойных условий труда, наличие современного спасательного и пожарного оборудования в реагирующих подразделениях - это приоритетные направления развития МЧС России.

«Наша обязанность состоит в том, чтобы даже в сложных условиях обеспечить своевременную и полную выплату денежного довольствия и заработной платы личному составу МЧС России», - отметил министр.

Минсельхоз сохраняет прогноз по сбору зерновых на фоне резкого похолодания. Об этом говорится в сообщении министерства по итогам совещания о ходе уборочных работ и ситуации на рынке зерна, которое провёл министр сельского хозяйства Александр Ткачёв.

А.Ткачёв отметил, что ресурсы внутреннего зернового рынка достаточны для удовлетворения спроса, как на пищевые цели, так и на кормовые цели и семена. Рынок зерна характеризуется также высоким экспортным потенциалом. "В текущем году мы сможем полностью обеспечить растущие потребности в продовольственном и фуражном зерне на внутреннем рынке, а также обеспечить экспортные поставки", - сказал А.Ткачёв, цитируемый в сообщении, и дополнил, что "экспорт пшеницы с начала сезона вырос на 11% и превысил 5 млн т".

По оперативным данным ФТС России, на 30 августа в текущем 2017/2018 сельскохозяйственном году экспортировано 6.9 млн т зерна, что на 298% выше, чем за аналогичный период прошлого сезона (5.4 млн т). Экспорт пшеницы с начала сезона составил 5 млн т, что на 11.3% выше уровня 2016/2017 сельскохозяйственного года (4.5 млн т), ячменя - 1.4 млн т, что на 71% выше уровня 2016/2017, кукурузы - 502 тыс. т, что в 12 раз превышает уровень прошлого сезона (43 тыс. т), прочих культур - 42 тыс. т, что на 31.3% выше уровня прошлого сезона (32 тыс. т).

Ранее министр отмечал, что полученный в текущем году урожай пшеницы будет востребован на мировом рынке и по итогам сезона 2017/2018 превысит результаты прошлого сельхозгода (сезон 2016/2017 - 35.5 млн т зерновых, в том числе 27.1 млн т пшеницы).

Директор Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Петр Чекмарев, слова которого также приводятся в сообщении, отметил, что в ряде регионов Центральной России, Поволжья и Урала отмечается резкое похолодание, синоптики прогнозируют дождливую погоду, что может привести к снижению урожайности сельхозкультур и возникновению трудностей с уборкой урожая. "На 29 августа собрано более 92 млн т зерновых в первоначально оприходованном весе, то есть после доработки собранный объем зерна сократится до 84 млн т. С учетом погодных условий Минсельхоз России сохраняет консервативный прогноз по сбору зерновых в объеме 110 млн т в 2017 году", - сообщил директор профильного департамента.

В ходе совещания участники обсудили последствия неблагоприятных погодных условий (весенние заморозки, засуха, наводнение, переувлажнение), которые произошли в текущем году в 16-ти субъектах Российской Федерации: Забайкальский край и Приморский край, Республики Мордовия, Крым, Башкортостан, Карачаево-Черкесская, Бурятия, Тыва, Ингушетия, Саха (Якутия) и Чувашская, а также Костромская, Тюменская, Челябинская, Курская и Архангельская области.

В 2017 году в 16-ти регионах введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера, из них 12 регионов (Забайкальский край, Республики Крым, Башкортостан, Тыва, Бурятия, Мордовия, Саха (Якутия), Тюменская, Челябинская, Курская, Костромская и Архангельская области) представили в Минсельхоз России документы, обосновывающие причинённый ущерб, для проведения экспертной оценки.

По документам, представленным органами управления АПК регионов, от чрезвычайных ситуаций пострадало 673 сельхозпроизводителя, заявленная площадь гибели сельхозкультур составила 188.8 тыс. га, ущерб по прямым затратам - 2 млрд руб.

По состоянию на 29 августа экспертная оценка представленных документов проведена по четырём регионам: Республика Мордовия, Тюменская, Челябинская и Курская области. По результатам экспертной оценки пострадавшими признано 90 хозяйств, площадь гибели сельхозкультур составила 45.9 тыс. га (0.6% от всей посевной по России), ущерб по прямым затратам - 433.9 млн руб.

ООО «Лес» планирует начать производство топливных пеллет в Кировской обл.

30 августа 2017 г. временно исполняющий обязанности губернатора Кировской обл. Игорь Васильев посетил ООО «Лес» в с. Новотроицком Шабалинского р-на, об этом сообщает пресс-центр правительства региона.

Предприятие реализует полный цикл переработки леса, начиная с выращивания саженцев в своем питомнике до производства готовых изделий. ООО «Лес» выпускает около 600 м3 сухих пиломатериалов и погонажных изделий в месяц. Также предприятие изготавливает домокомплекты, которые поставляет в Москву, Саратов, Калугу, Астрахань и на Ямал. Более десяти лет ведется сотрудничество с IKEA, которой поставляются различные пиломатериалы.

«Мы выпускаем от трех до шести домов в месяц, планируем удвоить выпуск, — отметил коммерческий директор ООО «Лес» Андрей Дурнев. — Кроме того, из отходов — опила и стружки — планируем начать производить пеллеты».

Арестованы трое мужчин, подозреваемых в нападении на полицейских в Краснодаре, сообщается на сайте Следственного комитета в четверг.

"В зависимости от роли каждого трое местных жителей в возрасте от 21 до 26 лет подозреваются в посягательстве на жизнь сотрудников полиции, применении насилия в отношении одного из них, покушении на убийство молодого человека, а также неправомерном завладении автомобилем с применением насилия", — говорится в сообщении.

Никита Медведев был задержан рано утром 30 августа на хуторе Копанском, Дмитрия Карачкина задержали в этот же день вечером в одной из квартир по улице Анапской.

"Сегодня суд удовлетворил ходатайство следователя об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу Никите Медведеву и Дмитрию Карачкину. Владиславу Гмыре избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 30 августа 2017 года", — сообщает СК РФ.

В понедельник на стационарном посту полиции Краснодара правоохранители остановили автомобиль Toyota Camry под управлением 21-летнего Медведева, в салоне которого находились два пассажира. По данным СК, в ходе проверки документов в помещении поста ДПС водитель нанес удар по лицу и ногам одного из полицейских, после чего направился к своей машине, открыв стрельбу по правоохранителям. На улице проходящий мимо мужчина попытался воспрепятствовать ему, но водитель иномарки несколько раз выстрелил в него из травматического пистолета в область головы и шеи.

В это же время один из пассажиров Toyota Camry покинул машину и скрылся, второй также попытался бежать, но был задержан. После этого стрелявший скрылся на автомобиле. Медведев, уходя от погони, в центре города остановил свой автомобиль и стал стрелять в лобовое стекло патрульной машины, после чего поехал дальше, отмечает СУ СК. На пересечении улиц Тургенева и Атарбекова он врезался в стоящие на светофоре автомобили, вышел из машины и скрылся от преследования, сообщили в СУ СК.

В ФСБ сообщили, что подозреваемые входили в радикальную группировку и являются приверженцами праворадикальной идеологии.

Ситуация вокруг Храма святых равноапостольных князей Ольги и Владимира УПЦ Киевского патриархата в центре Симферополя связана с хозяйственно-правовыми вопросами, работу самой церкви никто не блокировал, заявил РИА Новости глава госкомитета крымского правительства по делам межнациональных отношений Заур Смирнов.

Ранее архиепископ Симферопольского и Крымского УПЦ КП Климент в интервью "Радио Свобода" заявил, что силовики заблокировали здание, в котором расположен симферопольский храм.

"Ситуация связана с хозяйственно-правовыми вопросами и не имеет никакого отношения к религиозной сфере и политической деятельности", — сказал Смирнов.

По его словам, сам храм располагается на втором этаже. "Приставы исполняют решение суда, забирают в собственность республики часть помещения, которое сдавалось в аренду. Речь идет о первом этаже, аренда которого истекла еще в январе. Непосредственно ту часть здания, где расположена церковь, никто не трогает", — отметил собеседник агентства.

Он также заверил, что никто не будет запрещать или препятствовать работе самого храма, так как в республике обеспечены равные конфессиональные права.

Как сообщили, в свою очередь, в управлении ФСПП по региону, судебные приставы в четверг изъяли часть недвижимого имущества в здании, где в том числе размещается храм Святых равноапостольных князей Ольги и Владимира УПЦ Киевского патриархата в Симферополе. "Судебные приставы отдела судебных приставов по Центральному району Симферополя УФСП РФ по Республике Крым 31 августа 2017 года передали министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым по акту приема передачи недвижимое имущество, принадлежащее Республике Крым", — говорится в сообщении.

Действия приставов связаны с решением Арбитражного суда Республики Крым о передаче недвижимого имущества, которое включает в себя нежилые помещения площадью 112,6 квадратных метра, расположенных на первом этаже здания. В пресс-службе отметили, что решение Арбитражного суда должником добровольно исполнено не было, в связи с чем 28 августа было возбуждено исполнительное производство.

Виктор Лященко.

Американских военнослужащих на завершившихся учениях в Южной Корее было в четыре раза больше, чем будет российских на "Западе-2017", заявил заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин.

"Совсем недавно закончились учения в Южной Корее, где участвовало в четыре раза больше американских военнослужащих, чем собираются присутствовать российские военнослужащие на этих учениях в Белоруссии ("Запад-2017")", — сказал Жарихин в четверг на пресс-конференции в Москве.

По его словам, заявления о том, что "500 тысяч российских военнослужащих, которые передислоцируются в восьмимиллионную Беларусь" является "враньем" западных СМИ.

"Что касается одностороннего отражения этой ситуации в (западной) прессе, мы к этому уже привыкли. Раньше мы обижались, что так односторонне, так поверхностно, так откровенно переворачивая с ног на голову, о нас пишет западная пресса. Сейчас мы привыкли. И это значительно хуже. Мы перестаем вам верить, даже когда вы начинаете говорить какую-то, может быть, неприятную для нас правду. Потому что во вранье просто теряются иногда справедливые слова", — констатировал замдиректора Института стран СНГ, обращаясь к участвующим в пресс-конференции представителям зарубежных СМИ.

"Одной из задач (российско-белорусских учений "Запад-2017") является отработка контртеррористических действий. Имеются основания. В Крыму пришлось их проводить против совершенно конкретных террористов. И не исключено, что они могут оказаться и на территории союзной нам Беларуси. Поэтому Россия и Беларусь имеют все основания проводить такого рода маневры — отрабатывать совместные действия", — добавил Жарихин.

США и Южная Корея 21-30 августа провели совместные учения Ulchi — Freedom Guardian, которые в КНДР восприняли как репетицию вооруженного конфликта. В них приняли участие около 50 тысяч южнокорейских военнослужащих и 17,5 тысячи американских. По официальным заявлениям, Ulchi Freedom Guardian — исключительно оборонительные учения с использованием компьютерного моделирования военных действий для "повышения боеготовности, защиты региональной безопасности и стабильности на Корейском полуострове".

Учения были сосредоточены на "оптимизированной совместной стратегии сдерживания" КНДР на основе операционного плана объединенного командования США и Южной Кореи под кодовым номером 5105. Этот план предусматривает нанесение удара по объектам ядерной и ракетной программ КНДР.

Российско-белорусские стратегические командно-штабные учения "Запад-2017" пройдут 14-20 сентября на полигонах в Белоруссии и России. Планируется, что в них примут участие около 12,7 тысячи военнослужащих, в том числе на территории Белоруссии — около 10,2 тысячи военных. В частности, планируется участие 7,2 тысячи человек — от ВС Белоруссии, 5,5 тысячи человек — от ВС РФ (из них на территории Белоруссии — около 3 тысяч человек). В маневрах будет задействовано 370 единиц бронетанковой техники, до 150 единиц артиллерии и реактивных систем залпового огня, более 40 самолетов и вертолетов.