Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Господдержку донских сельхозпроизводителей в 2017 г сократили на 5%

Объем господдержки агарарного сектора Ростовской области из бюджетов всех уровней в 2017г. предусмотрен в сумме 5,7 млрд руб., в прошлом году эта сумма составляла 6 млрд руб., об этом сообщила заместитель министра сельского хозяйства региона Ольга Горбанева. Таким образом, объем господдержки аграриев региона в этом году оказался ниже на 5% по сравнению с прошлогодним уровнем.

«Средства регионального бюджета на господдержку сельхозтоваропроизводителей в 2017г. предусмотрены в сумме около 2 млрд руб., мы не сокращаем уровень региональной поддержки и до 2020г. не намерены снижать эту планку», – отметила при этом замминистра.

По ее словам, прибыль предприятий регионального сектора АПК в 2016г. составила порядка 10 млрд руб., объем налоговых поступлений бюджет Ростовской области – 7,6 млрд руб., что на 20% больше по сравнению с 2015г. При этом, как отметила Ольга Горбанева, положительную динамику показывает, в основном, отрасль растениеводства. Животноводство по итогам прошлого года в регионе оказалось убыточно.

«Английская деревня» появится этим летом в детском оздоровительном лагере «Салют», расположенном на берегу озера Малый Кызыкуль в Минусинском районе Красноярского края, сообщает служба корпоративных коммуникаций Красноярской железной дороги. Проект позиционируется как лагерь полного погружения в иностранный язык. Он рассчитан на школьников от 10 до 16 лет, и станет первым опытом взаимодействия КрасЖД и Сибирского федерального университета в сфере реализации образовательных программ СФУ на базе детских железнодорожных оздоровительных комплексов.

В рамках проекта «Английская деревня» для школьников будут организованы увлекательные интерактивные занятия – ролевые игры, мозговые штурмы. Дети займутся живописью, будут постигать искусство оригами и изучать страноведение. Всё это на английском языке. Для преодоления языкового барьера ребята ежедневно будут общаться со студентами из Ямайки, которые расскажут о культуре, обычаях и традициях своей страны.

На финальном этапе проекта детям предложат пройти пробное тестирование в формате международного экзамена FCE на третий уровень сложности. А по окончании «языковой» смены ее участники получат сертификаты достижений от ОАО «РЖД» и Сибирского федерального университета.

Дополнительным преимуществом обучения является месторасположение и инфраструктура железнодорожного оздоровительного комплекса. Лагерь «Салют» Красноярской железной дороги находится на одной широте с городом Сочи. Дети живут в одно- и двухэтажных спальных корпусах. Здесь есть открытый бассейн, роликовые и беговые дорожки, игровые и спортивные площадки, собственный пляж на берегу озера Малый Кызыкуль. Само озеро расположено в уникальном Инском бору, который называют ботаническим памятником природы. Ежегодно в лагере отдыхают сотни детей из Хакасии, Красноярского края и других регионов Сибири.

Старт образовательного проекта в детском оздоровительном комплексе «Салют» запланирован на 25 июля.

. СФО. Россия > Образование, наука. Транспорт > gudok.ru, 6 июля 2017 > № 2232527

Гламур и клип в одном флаконе

Рыков Сергей

Желание угодить ученику может привести к странному результату

«Каким должен быть учебник по литературе для школы?» Тема дискуссии в формате Летней школы для учителей русского языка и литературы при филологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова была сформулирована методически жёстко, но распалась на неизбежные составляющие. Для кого он (учебник) пишется? Должен ли учебник быть единым или возможны (а то и обязательны) его альтернативные варианты? Каким языком он должен быть написан? Наконец, как оформлять и иллюстрировать школьный учебник?

На эти и многие другие вопросы попытались ответить учителя школ, лицеев и гимназий из полусотни регионов России, преподаватели вузов, издатели и журналисты «Литературной газеты», участвовавшие в дискуссии в рамках проекта «Словесник».

Ведущий, доктор филологических наук, профессор филфака МГУ Михаил Голубков призвал уважаемую аудиторию не сглаживать углы, быть предельно откровенными. И сам показал пример, обозначив болевые точки современной школы.

– Преподавание литературы находится под гнётом ЕГЭ. Литература – его нелюбимая падчерица. Итоговое сочинение, вернувшееся в школу три года назад как попытка исправить ошибку горе-реформаторов, в такой форме тоже не нужно, ибо непонятно, по какой литературе его писать. По «Гарри Поттеру» Джоан Роулинг? Или всё-таки по классической литературе? И как оценивать сочинение? По той же нелепой шкале 0–1–2 балла? И почему итоговое сочинение пишется в декабре, когда впереди ещё полгода учёбы?

Наконец, нужен ли единый учебник по литературе, как по истории, например? Масла в огонь споров добавила публикация министра образования и науки Ольги Васильевой: «По мнению весьма авторитетных экспертов, в обозримой перспективе учебники попросту выйдут из употребления – источниками учебной (лучше, наверное, сказать – образовательной) информации станет «облачный контент». <…> Но чтобы это произошло, необходимо обеспечить два предварительных условия: а) мотивировать детей к учению (самообразованию) и б) научить их этому. Для этого детям нужно не множество учебников, а умные, опытные и мотивированные учителя! На что они должны быть мотивированы? На то, чтобы их ученики как можно скорее перестали в них нуждаться и стали, как принято ныне говорить, «субъектами собственной образовательной деятельности».

А пока не наступила «обозримая перспектива», филологи бьются над очередной линейкой учебников.

– Учебник не должен быть формальным. Он должен быть написан доступным языком, – высказала свою точку зрения профессор, заведующая редакцией русского языка и литературы издательства «Просвещение» Светлана Красовская. И как бы иллюстрируя «простоту и доступность» своего языка, добавила. – Авторский нарратив учебника должен быть лаконичен.

– Что такое «нарратив»? – прошептала вопрос своей соседке учитель литературы за моей спиной.

– Сейчас в Википедии посмотрю, – ответила та. И мазнула пальцем экран гаджета.

Профессор Красовская рассказывала о новом проекте издательства, предлагающем свежую линейку учебников и пособий, создающих некое «пространство вариативности». На экран было спроецировано изображение одной из страниц такого учебного пособия. Основной текст разорван на осколки. В «заплатках» – цитаты, целевые установки, справки, визуальный комментарий… Так (смысловыми «паззлами» из текстов, текстовыми «клипами») оформляется гламурная пресса. Профессор Красовская прокомментировала:

– У современных детей клиповое мышление. Что тут поделать? Надо с этим смириться и работать в этих условиях.

Реплика Светланы Игоревны вызвала лёгкий гул неодобрения аудитории.

– Зачем же поощрять и тем более закреплять это самое клиповое мышление? – Спросили из зала. – Ведь литература, наоборот, призвана развивать образное мышление.

Красовская уточнила:

– Мы призываем к диалогу клипа и сплошного текста. У детей своя «золотая полка» книг, свои любимые фильмы и «мультики». Игнорировать это неверно. Важен путь диалога, а не презрительного отношения к их чтению, к их выбору. Необходимо найти точку пересечения интересов ребёнка и требований взрослого. Надо, чтобы ученик как можно больше размышлял над текстом.

Что ж, с этим не поспоришь.

– Учебник должен быть современным и предлагать актуальные сегодня тексты, – заметила учитель русского языка и литературы ГБОУ СОШ № 7 Москвы Татьяна Архангельская. – Все хотят идеальное пособие, но давайте признаемся себе, что мы работаем не столько с ним, сколько с текстами произведений классиков литературы.

Парадоксальную мысль высказал автор учебников и учебных пособий по литературе, кандидат филологических наук, доцент филологического факультета МГУ Георгий Москвин:

– Учебник не должен мешать учителю. Нормальный учитель хочет учить сам и, входя в класс, требует: «Отложите учебники!» Лично я бы сам так сделал, – улыбнулся автор учебников. – Основное на уроке – живое слово преподавателя. И за каждое слово он в ответе.

– Каким языком должен быть написан учебник? – спросили Москвина.

– Хорошим русским языком. Учебник нельзя упрощать в угоду кому-то.

Учителя пожаловались, что учебники литературы «слишком раздуты». Что они (учителя) не успевают «пройти» всех предложенных программой писателей. Особенно современных – начиная с «шестидесятников» и заканчивая писателями начала текущего века. Да и кого считать современными классиками? Что предложить старшеклассникам для чтения, чтобы наверняка влюбить их в литературу? Ведь бытует устойчивое мнение, что молодёжи не интересны современные отечественные авторы. Они им, извините, не верят.

Профессор Голубков посоветовал учителям не пытаться объять необъятное, а выбирать для уроков то, что они считают самым важным. Что лично он, заведующий кафедрой новейшей русской литературы и современного литературного процесса филологического факультета МГУ, прочёл в последнее время и что посоветовал бы прочесть учителям? Михаил Михайлович навскидку назвал несколько произведений: романы «Манарага» Владимира Сорокина, «Мысленный волк» Алексея Варламова, «Зона затопления» Романа Сенчина. «Обитель» Захара Прилепина. «Лавр» Евгения Водолазкина. «Искренне ваш Шурик» Людмилы Улицкой. «Любовь в эпоху перемен» Юрия Полякова.

Итак, каким должен быть современный учебник литературы для школы? Министр образования и науки учебник будущего назвала «путеводителем», который (вместе с продвинутыми и заинтересованными учениками) даёт учителю полную свободу «наращивания» на «скелет» его разделов, глав и параграфов каких угодно «мышц» – из других книг, интернета, опытов и исследований… То есть учебник, конечно, нужен, но лоцманом в море литературы останется учитель.

Наш „Титаник“ прёт на айсберг

Пахомов Виктор

Как спасти прогнившую систему образования

Каждый день, вот уже в течение 30 лет, я иду на работу в школу. Когда-то она, построенная в конце 60-х годов и считавшаяся самой большой в Краснодарском крае, возвышалась над окружавшими её невысокими домиками. Теперь же её саму заслонили ряды огромных многоэтажных коробок, этаких «нью-хрущоб». Строители совершенно разбомбили дорогу к школе, и поэтому учителям, ученикам и их родителям приходится пробираться к храму знаний по рытвинам и колдобинам. Один такой поход, между прочим, для меня завершился драматически: споткнувшись, я сломал руку.

Школа как режимный объект

Чтобы попасть в наше образовательное учреждение, обнесённое двумя железными заборами общей длиной более километра, приходится преодолевать три рубежа обороны. Вначале нужно показать удостоверение сидящему в будке охраннику, который открывает механические ворота. Потом воспользоваться электронным пропуском, чтобы преодолеть второй забор. Наконец, на входе в школу тебя пристально рассматривает следующий охранник, и здесь надо приложить ещё один электронный пропуск, открывающий турникет.

Когда-то, в прадавние брежневские времена, школа была обсажена деревья­ми. Ныне же все рощи вырублены, а на их месте устроены спортивные площадки. Коридоры плотно застроены новыми учебными помещениями, так что превратились в узкие тёмные проходы, по которым с дикими воплями носятся активные ребята, расталкивая уткнувшихся в свои айфоны юных гаджетоманов. Школа под завязку забита учениками. Это следствие того, что за последние лет двадцать в Новороссийске, который считается одним из самых быстро растущих городов страны, не было построено ни одного среднего общеобразовательного учреждения. Зато наш бывший мэр, пошедший на повышение, прославился тем, что занимает первое место в Государственной Думе по количеству принадлежащих ему квартир. Впрочем, это обычный парадокс нашего времени.

В кабинете меня ожидает очередной типичный класс, состоящий из 36–40 человек. Разумеется, работать в переполненных классах очень тяжело, особенно если они сформированы по принципу отрицательного отбора, то есть лучшие ученики собраны в «элитных» коллективах, а тебе достались сплошные троечники и трудные подростки. Про двоечников я умолчу, поскольку неудовлетворительные оценки ставить нельзя. Вернее, можно, однако это повлечёт за собой самые печальные для учителя последствия – вплоть до увольнения.

Среди учащихся попадаются порой весьма любопытные «экземпляры». Например, в одном девятом классе доминировал бритоголовый фашист, в начале каждого урока вопивший «хайль Гитлер!» и рисовавший на стенах и партах свастику. Попытки хоть как-то призвать его к порядку ни к чему не привели: преподавателей и представителей полиции он попросту посылал… известно куда.

Были у меня ученики, которые за всё время пребывания в школе так и не научились читать. Предложив ребятам посчитать, сколько они, по их мнению, наберут баллов на экзамене по русскому языку, я столкнулся с тем, что мои подопечные, вместо того чтобы включить мозги, достали телефоны и принялись считать до 39 (именно столько баллов можно набрать на ОГЭ). Задание же выучить наизусть стихотворение многие девятиклассники воспринимают едва ли не как издевательство и насилие над личностью. Даже перед святым праздником 9 Мая, несмотря на обилие шумных воспитательных мероприятий с приглашением последних оставшихся в живых ветеранов, многие из учеников не удосужились выучить короткое стихотворение Александра Твардовского «Я знаю, никакой моей вины…».

При этом даже самые отстающие девятиклассники были абсолютно убеждены в том, что легко сдадут экзамены. А как же иначе! Мне доподлинно известны случаи, когда в «тайных» помещениях школ, в которых проводились аббревиатурные экзамены, целые бригады учителей писали работы за своих учеников.

Медузы горгоны

Да что там экзамены! Учителей постоянно задействуют на всевозможных выборах в полной уверенности, что они обеспечат нужный результат. К сожалению, за последние годы, когда, по выражению Петруши Верховенского, в либеральном угаре было повсюду «пущено бесчестие», изменился не то что облик – даже генотип учителя.

Теперь наиболее процветающий представитель моей профессии – это агрессивная, амбициозная дама, заточенная на достижение успеха и ради этого способная перегрызть глотку конкуренткам. За «выгодные» классы в школах идёт самая беспощадная борьба, с интригами, доносами, лизоблюдством перед начальством. Мужчины из школ разбежались или превратились в женоподобных завистников и сплетников.

Есть, правда, ещё одна категория учителей – ветхие старушки, демонстрирующие пионерский задор. Мизерные пенсии не позволяют этим несчастным бросить работу и уйти на покой. Между тем учителю просто необходимо достойно и вовремя завершить свою рабочую карьеру, чтобы остаться в памяти учеников как уважаемая творческая личность, а не полусумасшедшее, выпавшее из времени существо. Моя супруга, например, всю жизнь посвятившая школе и имеющая высшую квалификационную категорию, из-за хитроумной системы начисления получила поистине «огромную» пенсию – девять тысяч рублей! А это значит, что ей придётся работать до самой смерти.

Однако самое страшное, что произошло в школе за годы перманентных реформ, имевших целью разрушение прежней, вполне адекватной системы образования и подчинение её западным стандартам, – это наделение директоров фактически абсолютной административной и финансовой властью. Я работаю в школе почти сорок лет и видел разных начальников. В советское время директора школ принадлежали, причём совершенно по праву, к элите творческой интеллигенции. В основном это были мужчины, отличавшиеся высокими нравственными качествами и даже под тяжким бременем рутины не утратившие идеализма. Теперь же им на смену пришли настоящие «императрицы», окружившие себя прихлебательницами и вольные карать и миловать своих подданных, то бишь учителей, смиренно втягивающих головы в плечи и помалкивающих в ответ на самые унизительные тирады своих владычиц. А начальницы управления образования или наезжающие в школы проверяющие! Воистину их сестра – горгона Медуза!

Недавно я перечитывал свои стихо­творения и наткнулся на такое «оптимистическое» четверостишие:

В родной стране холопы все мы,

И стенку лбом не прошибить.

Насквозь прогнившая система

И дальше продолжает гнить.

Чтобы читатель не заподозрил меня в желании снискать поэтические лавры, скажу, что стихи пишу редко, а к критиканствующим либералам и вовсе не отношусь. Однако с печалью, тревогой и ужасом вижу, что наш «Титаник» (имею в виду не Россию в целом, а систему образования) всё ещё продолжает идти прямым курсом на айсберг. Этот курс был задан прежними нашими министрами, и повернуть такую махину, как среднее и высшее образование, в одночасье, конечно, не удастся. Хотя бы потому, что на руководящих постах сидят ставленники Фурсенко-Ливанова.

Понятно, что деятельность Ольги Васильевой заслуживает высокой оценки и поддержки, но есть ли у неё достаточная опора на местах? По своим контактам вижу, что везде засели противники перемен, ведущих к восстановлению национальных традиций образования. В особенности их бесит (в буквальном смысле слова) попытка обращения школы к православию.

Бессмысленные жертвы

Как известно, когда на мостике «Титаника» была замечена ледяная гора, штурман тут же скомандовал: «Лево руля!» В результате лайнер пропорол себе борт и через какое-то время затонул. Причём на его палубе до самой гибели судна играл оркестр. Если бы огромный корабль, не сворачивая, протаранил айсберг, то, скорее всего, просто свернул бы себе форштевень и остался на плаву. Суть метафоры в том, что Ольге Васильевой нужно очень точно просчитывать любую свою команду, чтобы наш «Титаник» успешно обошёл роковое препятствие.

Почему-то с времён Гайдара считается, что любая реформа вначале обязательно приводит к определённым жертвам и ухудшению жизни простых граждан. В эти сказки я решительно не верю. Правильная, продуманная реформа сразу же даёт благие результаты.

Вспомните, например, преобразования школы в период позднего «застоя». Первым делом советская власть увеличила зарплату учителям на 40%, затем была создана отличная систему ПТУ. После восьмого класса половина учеников поступала в профтехучилища и к 17 годам получала рабочую профессию. Из выпускников десятых классов в лучшем случае треть становились студентами высших учебных заведений. То есть сама система осуществляла строгий отбор для высшей школы. Да и престиж учительской профессии тогда был на высоте. Когда я рассказываю своим ученикам, что советским студентам платили в качестве стипендии примерно 10 тысяч нынешних рублей (больше, чем пенсия моей жены, имеющей 30-летний педагогический стаж!), они мне не верят.

Я внимательно читаю интервью Ольги Васильевой и под всеми её словами готов подписаться. Однако могу честно сказать, что пока никакого улучшения ситуации в школе не происходит. Всё так же директора самовластно правят своими холопами, учителя пишут отчёты и сражаются за место под солнцем, двоечники уверены в своей безнаказанности. А ведь для того, чтобы «Титаник» начал манёвр уклонения, достаточно отдать всего лишь две команды. Первая – ограничить финансовую власть директоров. Вторая – позволить учителям ставить честные оценки. И пусть аттестаты слабых учеников будут «украшены» честно заслуженными двойками. Может, хоть это не позволит бездельникам и асоциальным типам поступить в вуз.

Что же касается меня, то я как раз из числа оркестрантов на палубе «Титаника»: в любом случае буду играть до последнего мгновения.

Новороссийск

Минздрав Украины предложил запретить оборот российских лекарств

Министерство здравоохранения Украины предложило правительству страны запретить продажу лекарств, произведенных в России, а также в ДНР и ЛНР. Чиновники объяснили эту инициативу "оккупацией Крыма" и "вторжением РФ на восток Украины".

Об этом сообщает Ньюсру.ком со ссылкой на официальный сайт ведомства.

В Минздраве заявили, что оборот российских лекарств позволит гарантировать безопасность и качество препаратов, используемых в медицинской практике на территории Украины.

"Ряд компаний, которые имеют регистрационные удостоверения производителей или заявителей от РФ, обратились в Минздрав Украины относительно завершения процедуры госрегистрации и перерегистрации", - сообщили в ведомстве, отметив, что среди этих компаний - ООО "Сервье Украина", представительство "АС "Гриндекс" в Украине, ООО "Джонсон и Джонсон Украина" и ООО "Тева Украина".

Также в Минздраве заявили, что сейчас работают над расширением санкций в отношении России.

"Продолжаем следить за присутствием на рынке Украины и использованием в медицинской практике лекарственных средств российского производства", - сообщили в украинском ведомстве.

Эксперты отмечают, что ущерб может составить от 1,5 до 1,7 млрд рублей. Так, за 2016 год Россия поставила на Украину медицинских препаратов на 2,1 млрд рублей, не считая поставки в ДНР и ЛНР.

В Крым вопреки санкциям поставляют газовые турбины Siemens

Россия поставила в Крым турбины для электростанции, произведенные немецкой фирмой Siemens, несмотря на санкции, запрещающие компаниям Евросоюза поставлять на полуостров энергетические технологии.

Об этом сообщает Reuters со ссылкой на источники, знакомые с ситуацией. Минэнерго не прокомментировало эту информацию.

По данным источника агентства, турбины модели SGT5-2000E (турбины такой модификации производятся только Siemens и ее «дочками») были доставлены по морю на полуостров для использования на электростанции в Севастополе.

При этом в компании отрицают поставки.

«Siemens не поставляла турбины в Крым и соблюдает все правила экспортного контроля»,— заявил представитель Siemens в Мюнхене Вольфрам Трост.

В Минэнерго, которое курирует все энергетические проекты в Крыму, а также в московском представительстве Siemens от комментариев отказались.

Ранее, в 2016 году, Reuters со ссылкой на экспертов сообщал, что две электростанции, которые строятся в Крыму, совместимы только с оборудованием немецкой компании Siemens.

Министр спорта России Павел Колобков рассказал «Интерфаксу» о перспективах восстановления Всероссийской федерации легкой атлетики, Паралимпийского комитета России и Российского антидопингового агентства (РУСАДА), мерах безопасности на стадионах, своей оценке выступления российской сборной на Кубке конфедераций, отношении к появляющимся перед турнирами негативными публикациям в СМИ, возможности решения конфликта между НХЛ и МОК о недопуске хоккеистов на Олимпиаду и многом другом.

- Как оцениваете прошедший Кубок конфедераций?

- Мы увидели атакующую команду, и это всем понравилось. Надеялся, что наши выйдут из группы. Знал, что у них есть шанс, потому что сборная играет, борется, в ней есть хорошие игроки. У команды было боевое настроение, она очень хотела победить.

Полагаю, вполне можно сказать, что сборная состоялась. Впервые за последние годы на команду было приятно смотреть, и зрители получили удовольствие. Был настоящий футбол, это мне понравилось. То, что в итоге проиграли, так это – спорт.

Думаю, через год наша сборная станет опытнее, сыграется, возможно, будет усилена игроками, как в защите, так и в нападении. Но главное - основной состав, чтобы команда работала как единый организм, где каждый знает свое место. Есть игроки, которые очень хорошо раскрылись в ходе турнира. Например, Александр Головин– для меня стало откровением, как он играл. Понятно, что у нас нет игроков уровня Роналду, Месси, но и в Мексике вы не всех знаете по именам, и в Чили, но команды там есть, они играют. И у нашей сборной есть очень хороший потенциал.

-Чего не хватило?

- Не хватило немного уверенности в собственных силах. Когда ты уверен, тогда и голы будут.

- В Москве идет ремонт, не мешал ли он болельщикам?

- Все Кубком конфедераций довольны, высоко оценивают подготовку к нему. Скажу объективно – никаких проблем нет. В ФИФА есть определенные требования по доставке команд, болельщиков, обеспечения входа/выхода со стадионов, они все соблюдаются. Есть мелкие замечания, которые видим мы сами, но к Чемпионату мира мы все доработаем.

- А погода как-то влияла на результаты турнира?

- Футболисты - профессионалы, должны играть в любую погоду и любых условиях. Что касается стадионов, то они очень комфортные для всех: футболистов, организаторов, зрителей.

- Минспорт отвечает за строительство объектов во время турниров, а обсуждалась ли необходимость достройки «Санкт-Петербург Арены»?

- «Санкт-Петербург Арена» сдана, принята в эксплуатацию, полностью соответствует всем нормативам ФИФА. Кубок конфедераций и проводят для того, чтобы выявить недоделки. Я был на этой арене. Она потрясающая, пока замечаний ни у ФИФА, ни у зрителей нет. К Чемпионату мира она станет еще лучше.

- Почти раз в неделю появляются публикации в основном в западных СМИ, касающиеся не соответствующего нормам строительства стадионов, допинга футболистов…

- И пишет об этом обычно жёлтая пресса. Но нередко и серьезные издания, не разобравшись, подхватывают сплетни желтой прессы и выдают их за сенсацию. Это недопустимо.

- Human Rights Watch – серьезная правозащитная организация. Были претензии по поводу строительства стадионов…

- ФИФА при строительстве стадионов к Чемпионату мира постоянно следит за их подготовкой и, конечно, за соблюдением прав человека. С их стороны замечаний не было, о чем они заявляли неоднократно.

- Тем не менее она постоянно появляется, что с этим делать?

- Мне кажется, все должны привыкнуть к тому, что такая информация как появлялась, так и будет появляться. Надо критично относиться к таким информационным вбросам. Наш опыт показывает, что любая ошибка или недоработка преувеличивается и тиражируется. И во время подготовки к Чемпионату мира по легкой атлетике в 2013 году, и к зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году мы все это уже неоднократно проходили, и сейчас все будет повторяться.

- Привлекать к ответственности СМИ невозможно?

- Можно привлекать к ответственности и реагировать на все, каждый раз поднимать эту волну... Но может быть это и нужно такому СМИ, чтобы его название постоянно было на слуху? Снова вспомню расхожую фразу - было ли это на самом деле или не было - вопрос, а осадочек остался.

- Будет ли создаваться (понятно, что вряд ли Минспорт будет создавать, но, возможно, оно как-то поспособствует) новое объединение футбольных болельщиков?

- Должны быть инициативные ребята, навязывать это "сверху" не совсем правильно, мне кажется.

- Инициатив таких нет?

- Есть несколько организаций болельщиков, которые хотели бы взять на себя эту функцию, но они должны выражать общее мнение всех болельщиков, а не отдельных групп. Болельщики разные, есть активные, разные возрастные категории, разные идеи. Болельщики биатлона и болельщики футбола совершенно разные. Но хорошие инициативы со стороны болельщиков, направленные на развитие спорта, безусловно, будут услышаны и поддержаны Минспортом.

Сегодня действует Совет болельщиков при президенте Российского футбольного союза (РФС), он выражает свою позицию на те или иные футбольные моменты.

- Планируется ли как-то снижать напряженность между болельщиками, которые приедут на Чемпионат мира 2018 года, например, организация товарищеских матчей?

- Пока все болельщики очень хорошо отзываются о российском гостеприимстве, для них организован максимальный сервис. Думаю, эти положительные отзывы повлияют на привлечение большого количества поклонников футбола и на Чемпионат мира. Не верю, что будет напряженность. Опыт работы с болельщиками есть у всех структур, которые следят за безопасностью проведения спортивных соревнований.

- Во время Кубка конфедераций был инцидент с чилийцами, когда их чуть не задержали.

- Нельзя нарушать общественный порядок, драться, такие вещи должны пресекаться, аккуратно, в пределах закона, но пресекаться. Я считаю, что безопасность превыше всего. Границы поведения все прописаны в разнообразных правилах, нормы везде одинаковые.

- Говорилось о том, что на стадионах во время Кубка конфедераций были усилены меры безопасности. Как вы считаете, оправдали они себя?

- Повышенные меры безопасности – это требования любых организаторов соревнований и гарантия, предоставляемая государством, в котором эти соревнования проводятся.

- Подписан закон об ужесточении ответственности за нарушение правил поведения на стадионах. Для иностранных болельщиков предусмотрено выдворение за пределы РФ либо арест на 15 суток. Как вы считаете, эта мера не отпугнет тех, кто захочет приехать на ЧМ?

- Это было согласовано с ФИФА. Болельщиков, которые приходят именно поболеть за свою команду, нормальных болельщиков, это не отпугнет. Стадион – это территория массового скопления людей, конечно, здесь повышенные требования к безопасности. Надо думать о людях, приходящих в такие места. Лишними меры безопасности не бывают.

- Несколько российских легкоатлетов признались в употреблении допинга. Есть ли шансы, что срок их дисквалификации будет сокращен, на сколько? Есть ли у них возможность в этом случае еще выступить на международных соревнованиях?

- Сложно сказать.… По кодексу ВАДА это обстоятельство, снижающее ответственность. Наказание за применение допинга жесткое – дисквалификации и лишение медалей. Пробы хранятся долго, их перепроверяют. Если признались - молодцы, надеюсь, сделали для себя правильные выводы. Хотелось бы, чтобы и другие, включая иностранных спортсменов, последовали их примеру.

- Те спортсмены, которых допустили к выступлениям под нейтральным флагом, - есть ли вероятность, что после отборочных соревнований и после потенциального восстановления ВФЛА они будут выступать под российским?

- Только ВФЛА может заявлять спортсменов на соревнования. На данный момент, поскольку ВФЛА не является членом ИААФ, спортсмены заявляются в индивидуальном порядке. ИААФ пошла таким путем, считаю, это в корне неверно. Все знают, что это российский спортсмен, но весь мир делает вид, что он представляет сам себя, это выглядит очень странно. Не допустить не могут, спортсмен чистый, допускают, но под нейтральным флагом.… Если официально признают ВФЛА, она их будет заявлять.

- А на Универсиаде нет претензий к нашим легкоатлетам?

- Нет, там организатор другой – FISU. У них свои правила проведения, и у них нет претензий. Многие федерации устанавливают дополнительные критерии для наших спортсменов при прохождении допинг-контроля, наши федерации готовы их выполнять, в том числе, дополнительные пробы сдавать.

- Российские легкоатлеты подали более 100 заявок спортсменов на выступления под нейтральным флагом, одобрение получили только несколько ведущих спортсменов, в том числе Сергей Шубенков, Дарья Клишина, Мария Ласицкене (Кучина), насколько это решение Международной ассоциации легкоатлетических федераций справедливо?

- Я считаю неправильным, когда к нашим легкоатлетам, никогда даже не подозревавшимся в употреблении допинга, применяется избирательный подход. Это нарушает общеправовые нормы. Если человек невиновен, он должен допускаться к соревнованиям априори.

У нас три связанных вопроса. ВФЛА и ПКР отстранены. Легкоатлеты допускаются под нейтральным флагом, паралимпийцы вообще не участвуют в соревнованиях. РУСАДА признана несоответствующей кодексу ВАДА. Требования к восстановлению всех трех организаций взаимосвязаны.

- У вас есть надежда, что осенью их все-таки восстановят?

- Есть дорожные карты, все организации идут по пути восстановления. Сейчас РУСАДА получили возможности планирования и тестирования. Это, по сути, огромный шаг к восстановлению. Это означает, что мы сами при взаимодействии с зарубежными партнерами будем планировать пробы, сами будем тестировать. Сейчас обучено около 20 инспекторов, а нужно порядка 40-50. Нам пока все равно необходимо пользоваться услугами шведской и немецкой компаний для сбора проб. Все планирование будет согласоваться с ЮКАДА (Британской антидопинговой организацией).

А к ноябрю уже, возможно, сможем говорить о полном признании соответствия Кодексу ВАДА. И это один из весомых аргументов для восстановления и ВФЛА, и ПКР, которые проделали огромную работу, и международные организации это признают.

- А где сейчас будет проходить тестирование? Лаборатория в МГУ еще строится…

- РУСАДА и Антидопинговый центр – разные организации. Инспектор забирает пробу, а лаборатория проводит ее биохимический анализ. Самое главное сейчас – обеспечить восстановление соответствия РУСАДА. Если агентство не соответствует Кодексу ВАДА, на страну могут накладываться санкции вплоть до непроведения международных соревнований на ее территории. Как только мы получим признание соответствия, ни одна международная организация не сможет наложить на спортивные организации страны какие-то санкции. А пока анализ проб будет проводиться в зарубежных лабораториях. При этом кровь мы не прекращали проверять в соответствии с аккредитацией ВАДА в нашей лаборатории.

- Принципиальный вопрос для восстановления всех организаций – признание государственного участия в системе допинга…

- Нет, никто не говорит о государственном участии. Последние выступления, даже Макларен (Ричард Макларен – независимый эксперт, подготовивший доклад о допинге в России, основанный на показаниях экс-главы Московской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова – ИФ) уже не говорит о государственном участии. Требований о признании государственного участия нигде нет.

- Глава Международного олимпийского комитета Томас Бах недавно говорил, что осенью могут наложить новые санкции…

- Пока идет расследование двух комиссий (комиссия Дениса Освальда, занимающаяся перепроверкой допинг проб участников Олимпиады в Сочи, и комиссия Самуэля Шмида, которая расследует возможную причастность Минспорта к махинациям с допинг-пробами – ИФ). Мы помогаем расследованию, встречаемся, предоставляем информацию, работаем с комиссиями. Следственный комитет России проводит собственное расследование.

- Мы можем какие-то упреждающие шаги сделать, кого-то наказать?

- Не забывайте, порядка 30 спортсменов дисквалифицированы, и тренеры тоже. Обновлены руководящие органы ряда федераций, в РУСАДА и АДЦ (Антидопинговом центре) поменялось все руководство. Надо научиться друг друга слышать и просто работать дальше.

- Ваше мнение по поводу возможности решения конфликтного вопроса между Национальной хоккейной лигой, Международным олимпийским комитетом – отпустят ли в итоге хоккеистов НХЛ играть на Олимпиаду? Или это окончательное решение?

- НХЛ – коммерческая организация, которая вкладывает большие деньги в развитие своего продукта, МОК является организатором своих соревнований. У них ведется чисто финансовый спор. Мне бы, конечно, хотелось, чтобы сильнейшие спортсмены участвовали в главном международном соревновании.

- Но на ваш взгляд - это окончательное решение?

- Думаю, пока не начались Олимпийские игры, не закончился отбор, всегда есть возможность договориться.

- О ситуации в ХК «Динамо» слышали, хоккеистам уже три месяца не платят зарплату, хотят заставить их подписать контракт с новым юридическим лицом, можно ли им помочь?

- Не думаю, что в других странах в дела хоккейного клуба вмешивается государство. Любой хоккейный клуб должен рассчитывать свои возможности, когда заключает контракты с игроками, спонсорами, это чисто экономическая внутренняя ситуация. Обидно, конечно. Мы следим за развитием ситуации. Вопрос очень тонкий. Считаю, что Федерации хоккея России и КХЛ (Континентальной хоккейной лиге) нужно выработать свои правила, которые впредь не позволят допустить подобной ситуации.

Например, в РФС эти вопросы хорошо регламентированы, считаю, всем нашим спортивным федерациям нужно двигаться в этом направлении, создавать лучшие и понятные правила игры, известные на несколько лет вперед. Ситуация говорит о том, что не все регламентировано внутри действующего чемпионата КХЛ, это надо отрегулировать, чтобы такие ситуации впредь не возникали.

- Прорабатывается ли вопрос об увеличении количества часов на занятия физкультурой в школах и вузах?

- Три часа – вполне достаточно. Школа дает набор необходимой физической нагрузки. После уроков можно заниматься в спортивных секциях. У нас достаточно хорошая система дополнительного образования. Думаю, перегружать ребенка в рамках обязательного обучения не стоит.

- Будут ли какие-то новые виды спорта представлены в школах и вузах взамен физкультуры, как это было раньше? Или в рамках физкультуры будет только сдача нормативов?

- Есть рекомендованные для школы виды спорта, например, самбо, художественная гимнастика, игровые виды спорта, фитнес-аэробика. Каждая школа сама выбирает виды спорта. Многое зависит и от того, насколько активны спортивные федерации в продвижении своих видов для занятий на уроках физкультуры.

- Какие виды спорта могут пополнить олимпийскую программу? Как идет продвижение новых видов спорта, например, может ли "российский" вид единоборств - самбо - стать олимпийским?

- Теперь каждая страна-организатор Олимпиады может рекомендовать для включения в ее программу несколько видов спорта. Так получилось с Токио-2020, где впервые будут разыграны медали в скалолазании, серфинге, каратэ, бейсболе и скейтбординге.

Очень хорошие шансы попасть на Олимпиаду-2022 в Пекине у хоккея с мячом. Есть информация, что международные федерации будут продвигать этот спорт.

Самбо активно добивается включения в олимпийскую программу, но уже сейчас количество спортсменов на Играх составляет более 10 тысяч. Если прибавятся виды спорта, то организаторам будет сложнее. Для размещения участников и проведения соревнований надо будет строить город вместо деревни.

- А слышали ли вы такую информацию, что не только Южная Корея хочет провести Олимпиаду, но они еще предлагают привлечь и Северную Корею к проведению?

- Думаю, пока это из области фантастики.

- Как идет подготовка к Олимпиаде в Пхенчхане? Нет ли проблем с финансированием, полностью ли подготовка оплачивается Минспорта?

- Основную нагрузку по финансированию подготовки спортсменов несет Минспорт. Привлекаются и дополнительные средства. Например, часть финансирования берет на себя Олимпийский комитет России, спортивные федерации.

Сейчас проводим совещания с федерациями, главными тренерами, подготовка идет по плану, все кандидаты в олимпийскую сборную готовятся очень серьезно.

- Как идет подготовка к конференции министров спорта и высших должностных лиц в спорте, на каком уровне она будет представлена?

- Представительство будет примерно таким же, как на предыдущей конференции в Берлине. Около 70% стран – членов ЮНЕСКО, это вполне нормально. На уровне министров, думаю, будет присутствовать порядка 50-60%. Еще будет порядка 50 международных общественных организаций. По результатам конференции будет принята декларация, определяющая дальнейшие пути развития спорта. Это площадка для обмена мнениями, определения основных проблем и путей развития спорта.

- Приглашены ли туда представители ИААФ, ВАДА, МОК?

- ВАДА, МПК, МОК, также ряд международных федераций. Заявки еще продолжают поступать. Но это площадка министерская, у общественных спортивных организаций есть свои мероприятия.

- Какие темы будут обсуждаться? Удастся ли обсудить перспективы возвращения наших легкоатлетов и паралимпийцев?

- Обычно там обсуждаются общие задачи, наиболее масштабные. Например, гендерное равенство, доступ для людей с ограниченными возможностями по здоровью к занятиям спортом, участие женщин в спорте, вопросы допинга, безопасности, проведение мероприятий и многое другое.

- Вы периодически принимаете участие в футбольных, баскетбольных матчах, благотворительных. В каких видах спорта еще готовы проявить себя?

- Во всех, кроме бокса (смеется). Я люблю игровые виды спорта. Футбол и баскетбол очень мне нравятся. Гольф очень интересная игра.

- Остается время на хобби?

- К сожалению, практически нет. Сейчас мало времени даже для чтения. Может быть, когда-нибудь, на пенсии.

- А какой вы видите свою жизнь на пенсии?

- Слава богу, нет времени задуматься. Когда нечего делать, скучно. Но вернуться к тренерской работе тоже не думаю. Я много видел бывших спортсменов, которые лет в 50 приходят работать тренерами, начинают учить... Этим надо жить каждый день, нельзя возвращаться после длительного перерыва. Это очень сложная профессия.

Но от спорта мне уже никуда не деться. Я раньше думал, когда спортом еще занимался, что после окончания карьеры спортсмена точно займусь чем-нибудь другим. Потом понял - зачем искать что-то еще, если я это люблю и хорошо понимаю. А в редкие выходные люблю погулять с собакой.

- А какая у Вас собака?

- Шипперке – бельгийская овчарка, потрясающая собака. Выяснил год назад, что я собачник.

- У вас правда «восьмерка» в гараже стоит?

- Она у кого-то в гараже стоит (смеется). Наверно. Её угнали лет 10 назад, но из-за того, что уголовное дело некогда закрыть, то снять с налогового учёта машину невозможно. Замкнутый круг. Поэтому я исправно плачу за неё налог.

Гости фестиваля «Русское поле» выберут лучший коллектив при помощи онлайн-голосования

Крупнейший фестиваль славянского искусства пройдет 29 июля в музее-заповеднике «Царицыно».

Началось голосование на приз зрительских симпатий фестиваля «Русское поле». Заявки на участие в VI межрегиональном фестивале славянского искусства, который пройдет 29 июля в музее-заповеднике «Царицыно», уже направили вокальные и хореографические коллективы из 20 российских регионов. Онлайн-голосование проходит на официальном сайте мероприятия. Оно закончится 29 июля в 17:00.

Ежегодно фестиваль собирает лучшие народные песенные и танцевальные коллективы от Сибири до юга России. В этом году в «Царицыно» приедут как ветераны фестиваля — ансамбль танца «Калужский сувенир» и группа «Русален», так и новички.

В частности, Алтайский край представит лауреат международного фестиваля «Единство России», обладатель Гран-при сочинского фестиваля «Искусство сближает народы» ансамбль русской песни «Серебряна» и народный ансамбль «Деревенька». Из Воронежской области приедет творческий коллектив «ДобраСтепь», участники которого играют на древнерусских инструментах: гуслях, калюках, колесной лире, варгане, гудке. Пензенская область привезет фолк-фьюжен-проект «Страннiки».

Кроме того, гости «Русского поля» смогут увидеть живые и яркие выступления фольклорных коллективов из Белгородской, Ярославской, Московской, Тульской областей, Санкт-Петербурга и Удмуртии.

«Фестиваль порадует москвичей и гостей столицы не только незабываемыми выступлениями фольклорных коллективов, но и хлебосольным столом в лучших традициях национальной кухни, выставками изделий народного промысла. В этом году на главной сцене фестиваля “Русское поле” зрителей ждут незабываемые музыкальные встречи. На большом гала-концерте выступят Оркестр ХХI века под управлением народного артиста России Павла Овсянникова, Государственная капелла Москвы имени В.А. Судакова под управлением заслуженного артиста России Анатолия Судакова, Кубанский казачий хор, вологодская группа “Скрэтч”. Группа “Ва-Банкъ” в честь 870-летия Москвы исполнит программу “Маршруты московские”», — рассказал художественный руководитель фестиваля Александр Скляр.

Лидером зрительского голосования в 2016 году стал ансамбль московского землячества «Русален», собравший более 70 тысяч голосов.

Крупнейший фестиваль славянского искусства в Европе ежегодно собирает более трех тысяч артистов и 200 тысяч зрителей, объединенных любовью к русской культуре и традициям.

Потребление электроэнергии в ЕЭС России в июне 2017 года увеличилось на 2 % по сравнению с июнем 2016 года.

По оперативным данным АО «СО ЕЭС», потребление электроэнергии в Единой энергосистеме России в июне 2017 года составило 74,7 млрд кВт•ч, что на 2 % больше объема потребления за июнь 2016 года. Потребление электроэнергии в июне 2017 года в целом по России составило 76,0 млрд кВт•ч, что на 1,2 % больше, чем в июне 2016 года.

Суммарные объемы потребления и выработки электроэнергии в целом по России складываются из показателей электропотребления и выработки объектов, расположенных в Единой энергетической системе России, и объектов, работающих в изолированных энергосистемах (Таймырской, Камчатской, Сахалинской, Магаданской, Чукотской, энергосистеме центральной и западной Якутии). Фактические показатели работы энергосистем изолированных территорий представлены субъектами оперативно-диспетчерского управления указанных энергосистем. С 1 января 2017 года показатели потребления и выработки по ЕЭС России и ОЭС Юга формируются с учетом Крымской энергосистемы.

В июне 2017 года электростанции ЕЭС России выработали 75,8 млрд кВт•ч, что на 1,1 % больше чем в июне 2016 года. Выработка электроэнергии в России в целом в июне 2017 года составила 77,1 млрд кВт•ч, что на 0,9 % больше выработки в июне прошлого года.

Основную нагрузку по обеспечению спроса на электроэнергию в ЕЭС России в июне 2017 года несли тепловые электростанции (ТЭС), выработка которых составила 38,0 млрд кВт•ч, что на 5,2 % меньше, чем в июне 2016 года. Выработка ГЭС за тот же период составила 18,1 млрд кВт•ч (на 11,9 % больше уровня 2016 года), выработка АЭС – 15,3 млрд кВт•ч (на 6,3 % больше уровня 2016 года), выработка электростанций промышленных предприятий – 4,3 млрд кВт•ч (на 1,1 % больше уровня 2016 года).

В июне продолжилось прогнозируемое сезонное снижение потребления электрической мощности. Максимум потребления мощности в ЕЭС России в июне 2017 года составил 115 169 МВт, тогда как в марте, апреле и мае 2017 года этот показатель составил соответственно 135 861 МВт, 129 053 МВт и 119 582 МВт. Максимум потребления электрической мощности в ЕЭС России в июне 2017 года на 0,04 % выше аналогичного показателя июня 2016 года, который был равен 115 122 МВт.

Увеличение потребления электроэнергии и мощности в ЕЭС России связанно с более низкой по сравнению с прошлым годом среднемесячной температурой. В июне 2017 года ее значение составило 16,3 °С, что на 1,6 °С ниже, чем в июне прошлого года.

Потребление электроэнергии за шесть месяцев 2017 года в целом по России составило 532,8 млрд кВт•ч, что на 1,6 % больше, чем за тот же период 2016 года. В ЕЭС России потребление электроэнергии с начала года составило 522,7 млрд кВт•ч, что на 2,5 % больше чем в январе – июне 2016 года. Без учета 29 февраля 2016 года электропотребление за шесть месяцев 2017 года по России в целом и ЕЭС России увеличилось на 2,2 % и 3,1 % соответственно.

С начала 2017 года выработка электроэнергии в России в целом составила 539,2 млрд кВт•ч, что на 1,3 % больше объема выработки в январе – июне 2016 года. Выработка электроэнергии в ЕЭС России за шесть месяцев 2017 года составила 529,0 млрд кВт•ч, что на 1,8 % больше показателя аналогичного периода прошлого года. Без учета 29 февраля 2016 года увеличение выработки электроэнергии за шесть месяцев 2017 года составило 1,9 % по России в целом и 2,4 % по ЕЭС России.

Основную нагрузку по обеспечению спроса на электроэнергию в ЕЭС России в течение первых шести месяцев 2017 года несли ТЭС, выработка которых составила 307,5 млрд кВт•ч, что на 0,3 % меньше, чем в январе – июне 2016 года (без учета 29 февраля 2016 года увеличение выработки за шесть месяцев 2017 года составило 0,3 %). В январе – июне 2017 года выработка ГЭС составила 88,8 млрд кВт•ч, что на 4,1 % больше чем за такой же период прошлого года (без учета 29 февраля 2016 года увеличение выработки за шесть месяцев 2017 года составило 4,8 %), выработка АЭС – 102,4 млрд кВт•ч, что на 6,4 % больше, чем в аналогичном периоде 2016 года (без учета 29 февраля 2016 года увеличение выработки за шесть месяцев 2017 года составило 7,1 %), выработка электростанций промышленных предприятий – 30,0 млрд кВт•ч, что на 0,2 % больше показателя января – июня 2016 года (без учета 29 февраля 2016 года увеличение выработки за шесть месяцев 2017 года составило 0,5 %).

В ВОЛГО-АХТУБИНСКОЙ ПОЙМЕ УБЕРУТ СВАЛКУ, КОТОРАЯ ЗАНИМАЕТ 7,5 ГЕКТАРОВ

Вывести весь мусор отсюда не реально, поэтому здесь проведут рекультивацию

На одной из крупнейших свалок под Волгоградом начались геологические изыскания.

Эти мероприятия необходимы для подготовки проекта ликвидации свалки и дальнейшей рекультивации загрязненного участка.

Свалка «со стажем»

Земельный участок для размещения отходов, что в полутора километрах от Краснослободска, был выделен около 50 лет назад. Спустя полвека свалка разрослась до площади в 7,3 гектара. Отходы размещались прямо на почве, без какой-либо защиты от грунтовых вод. В одно время здесь была площадка «временного накопления отходов», но по современному законодательству временно можно хранить отходы в определенном месте не более шести месяцев, но не полвека.

Территорию свалки вывели из границ природного парка «Волго-Ахтубинская пойма», так как быстро ликвидировать последствия ее негативного воздействия на окружающую среду невозможно. Кстати, по решению районного суда свалка была закрыта для размещения отходов еще в 2010 году, тем не менее мусорные кучи продолжали расти.

– В 2013 году пытались ликвидировать это безобразие, но не по современным стандартам, – говорит начальник отдела по организации работы в сфере обращения с отходами областного комитета природы Наталья Горковенко. – Проще говоря, отходы просто были засыпаны грунтом, что еще больше усложнило задачу. Изыскательские работы и лабораторные исследования – начальный этап в настоящей ликвидации свалки. На их основе готовится проектное решение, которое обязательно проходит процедуру государственной экологической экспертизы. И только потом можно будет приступать непосредственно к ликвидации свалки и рекультивации земельного участка.

Сохранить землю безопасной

Чтобы выяснить, есть ли под землей подземные воды и насколько глубоко залегают отходы, специалисты ЗАО «Проектно-изыскательский институт «Гипроводстрой» приступили к бурению скважин. Образцы грунта почвы, воды и свалочных масс направят на лабораторные исследования. Результаты позволят определить точную площадь захламленной территории, объем отходов, их виды и классы опасности. Специалисты позже решат, будет ли весь мусор вывозиться на специальный полигон или его «переупакуют» на этой же территории, но уже по современным стандартам экологической безопасности.

– Мы проводим сейчас геологические изыскания по отбору грунта, – говорит руководитель проекта ЗАО ПИИ «Гипроводстрой» Максим Кленов. – В течение ближайшей недели нам необходимо отобрать несколько десятков образцов на глубине 4–5 метров.

Всего в Среднеахтубинском районе насчитывается 18 подобных объектов, все они закрыты, и отходы на этих участках не размещаются. Это муниципальное образование – единственное в регионе, где принято решение о ликвидации всех свалок.

Мусору сказали «нет»

Далее этот опыт будет распространен на другие муниципальные районы и города региона. Как утверждают специалисты, для осуществления этого проекта необходимо будет привлекать федеральные средства. Напомним, вопросы наведения порядка в сфере обращения с отходами были рассмотрены 30 июня на встрече губернатора Андрея Бочарова с жителями Средней Ахтубы. Краснослободская свалка – четвертый объект, где в Год экологии начались работы по ликвидации накопленного ущерба. В настоящее время активные работы ведутся на свалке в Кировском районе Волгограда – специалистам предстоит очистить, вывезти, обезвредить и утилизировать около 1,5 миллиона кубометров отходов. Геодезические работы для разработки проектов проведены на свалке в Дубовском районе, а также в Средней Ахтубе. В прошлом году был завершен первый этап ликвидации свалки в Урюпинске. Оттуда вывезено более 600 тысяч кубометров мусора. На сегодняшний день в 19 муниципалитетах отходы населения транспортируют только на лицензированные полигоны, более сотни свалок были закрыты в 2016 году. В ходе операции «Чистая область – 2017» выявлено почти на 100 стихийных свалок меньше, чем в прошлом году. Одновременно идет строительство новых инфраструктурных объектов сферы обращения с отходами: современного полигона ТКО вблизи Светлого Яра – он практически готов к вводу в эксплуатацию, и двух мусороперерабатывающих комплексов в Волжском и Светлоярском районе.

ВОЛГОГРАДСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ ЗАПЛАТИТ 2 МИЛЛИОНА ЗА СБРОСЫ ВОДЫ В ВОЛГУ

Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» заплатит 2 миллиона рублей за сброс «железной» воды в Волгу, передаёт ИА «Высота 102» со ссылкой на решение суда.

Поводом для иска в отношении завода стала проверка, проведенная в конце прошлого года управлением Росприроднадзора по Волгоградской области. Специалисты выявили нарушения в процессе сброса тало-дождевых вод с территории цехов в коллектор «Банный» и затем – в Волгу.

Анализы проб воды показали наличие в ливневых стоках загрязняющих веществ, в частности, сульфата-иона, хлоридов, аммония-иона, нефтепродуктов, цинка, меди, кальция, железа и магния.

Суд установил, что предприятие должно очищать сточные воды до их отведения в коллектор. А в связи с невыполнением этой обязанности рассчитал сумму нанесенного ущерба водному объекту – реке Волга – в размере 2 миллионов рублей. Деньги будут взысканы в бюджет. Решение суда не вступило в законную силу.

ПЛАНИРУЕМЫЕ ПОПРАВКИ В ФЕДЕРАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОПРЕДЕЛЯТ ОСНОВНЫЕ ПАРАМЕТРЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СХЕМ ОБРАЩЕНИЯ С ТКО

4 июля 2017 года на очередном заседании Комитета Государственной Думы по экологии и охране окружающей среды рассмотрены вопросы подготовки изменений в законодательство в области обращения с отходами, ход исполнения поручений Президента по итогам экологического Госсовета, взаимодействие с межфракционной группой «Байкал» и другие.

Законопроект №22886-7 «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (принят в первом чтении 8 февраля 2017 г.) находится в приоритетах рассмотрения Госдумы на весеннюю сессию текущего года. Министрой России готовит изменения в законодательство Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления и подготовленных Правительством Российской Федерации в качестве поправок к проекту федерального закона.

Заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Андрей Чибис представил на предварительное обсуждение поправки ко второму чтению. Он сообщил, что предлагается поправить только то, что действительно необходимо: возможность изменения территориальных схем, включение в состав единого тарифа стоимости сортировки мусора, проведение публичных слушаний, срок выбора оператора и другие.

Пакет поправок определит содержание территориальных схем, порядок их корректировки и, что особенно важно, сделает схему обязательным для исполнения документом. Сейчас их статус неясен, они носят рекомендательный характер. Кроме того, собственники отходов и компании, работающие в сфере обращения с отходами, будут обязаны заключать договоры с региональным оператором, что пресечет случаи саботажа и самоуправства.

После официального внесения поправок Правительства Комитет проведет рабочее совещание, на которое депутаты намерены пригласить представителей трех передовых регионов – Астраханской и Ивановской областей, Краснодарского края, в которых уже выбраны и приступили к работе региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На заседании депутаты утвердили рекомендации парламентских слушаний на тему: «Территориальные схемы обращения с отходами: первый опыт регионов и необходимые корректировки нормативно-правовой базы», прошедших в Государственной Думе 18 мая 2017 года.

По оперативным данным АО «СО ЕЭС», июньское потребление электроэнергии в Единой энергосистеме России составило 74,7 млрд кВт•ч, что на 2% больше объема потребления за июнь 2016 года. Электропотребление в июне 2017 года в целом по России составило 76,0 млрд кВт•ч, что на 1,2% больше, чем за аналогичный месяц прошлого года.

Суммарные объемы потребления и выработки электроэнергии в целом по России складываются из показателей электропотребления и выработки объектов, расположенных в Единой энергетической системе России, и объектов, работающих в изолированных энергосистемах (Таймырской, Камчатской, Сахалинской, Магаданской, Чукотской, энергосистеме центральной и западной Якутии). Фактические показатели работы энергосистем изолированных территорий представлены субъектами оперативно-диспетчерского управления указанных энергосистем. С 1 января 2017 года показатели потребления и выработки по ЕЭС России и ОЭС Юга формируются с учетом Крымской энергосистемы.

В июне 2017 года электростанции ЕЭС России выработали 75,8 млрд кВт•ч, что на 1,1% больше чем в июне 2016 года. Выработка электроэнергии в России в целом в июне 2017 года составила 77,1 млрд кВт•ч, что на 0,9% больше выработки в июне прошлого года.

Основную нагрузку по обеспечению спроса на электроэнергию в ЕЭС России в июне 2017 года несли тепловые электростанции (ТЭС), выработка которых составила 38,0 млрд кВт•ч, что на 5,2% меньше, чем в июне 2016 года. Выработка ГЭС за тот же период составила 18,1 млрд кВт•ч (на 11,9% больше уровня 2016 года), выработка АЭС – 15,3 млрд кВт•ч (на 6,3% больше уровня 2016 года), выработка электростанций промышленных предприятий – 4,3 млрд кВт•ч (на 1,1% больше уровня 2016 года).

В июне продолжилось прогнозируемое сезонное снижение потребления электрической мощности. Максимум потребления мощности в ЕЭС России в июне 2017 года составил 115 169 МВт, тогда как в марте, апреле и мае 2017 года этот показатель составил соответственно 135 861 МВт, 129 053 МВт и 119 582 МВт. Максимум потребления электрической мощности в ЕЭС России в июне 2017 года на 0,04 % выше аналогичного показателя июня 2016 года, который был равен 115 122 МВт.

Увеличение потребления электроэнергии и мощности в ЕЭС России связанно с более низкой по сравнению с прошлым годом среднемесячной температурой. В июне 2017 года ее значение составило 16,3 °С, что на 1,6 °С ниже, чем в июне прошлого года.

Потребление электроэнергии за шесть месяцев 2017 года в целом по России составило 532,8 млрд кВт•ч, что на 1,6% больше, чем за тот же период 2016 года. В ЕЭС России потребление электроэнергии с начала года составило 522,7 млрд кВт•ч, что на 2,5% больше чем в январе – июне 2016 года. Без учета 29 февраля 2016 года электропотребление за шесть месяцев 2017 года по России в целом и ЕЭС России увеличилось на 2,2% и 3,1% соответственно.

С начала 2017 года выработка электроэнергии в России в целом составила 539,2 млрд кВт•ч, что на 1,3% больше объема выработки в январе – июне 2016 года. Выработка электроэнергии в ЕЭС России за шесть месяцев 2017 года составила 529,0 млрд кВт•ч, что на 1,8% больше показателя аналогичного периода прошлого года. Без учета 29 февраля 2016 года увеличение выработки электроэнергии за шесть месяцев 2017 года составило 1,9% по России в целом и 2,4 % по ЕЭС России.

Основную нагрузку по обеспечению спроса на электроэнергию в ЕЭС России в течение первых шести месяцев 2017 года несли ТЭС, выработка которых составила 307,5 млрд кВт•ч, что на 0,3% меньше, чем в январе – июне 2016 года (без учета 29 февраля 2016 года увеличение выработки за шесть месяцев 2017 года составило 0,3%). В январе – июне 2017 года выработка ГЭС составила 88,8 млрд кВт•ч, что на 4,1% больше чем за такой же период прошлого года (без учета 29 февраля 2016 года увеличение выработки за шесть месяцев 2017 года составило 4,8%), выработка АЭС – 102,4 млрд кВт•ч, что на 6,4% больше, чем в аналогичном периоде 2016 года (без учета 29 февраля 2016 года увеличение выработки за шесть месяцев 2017 года составило 7,1%), выработка электростанций промышленных предприятий – 30,0 млрд кВт•ч, что на 0,2 % больше показателя января – июня 2016 года (без учета 29 февраля 2016 года увеличение выработки за шесть месяцев 2017 года составило 0,5%).

«Тихорецкие электрические сети» установят 5 тысяч «умных» счетчиков до конца июля

«В первую очередь наши сотрудники автоматизируют те линии, где потери слишком велики. Результат видно уже через пару месяцев: полезный отпуск увеличивается в разы, а потери снижаются до уровня технических», − отмечает директор Тихорецких электросетей Валерий Гондарь.

Филиал ПАО «Кубаньэнерго» - «Тихорецкие электрические сети» (входит в «Россети») до конца июля 2017 года установит порядка 5 тысяч интеллектуальных счетчиков с дистанционной передачей учетной информации в трех районах края – Тихорецком, Новопокровском, Белоглинском. Современные приборы устанавливаются в рамках энергосервисной деятельности для уменьшения сверхнормативных потерь в сетях и повышения качества электроэнергии.

Современный «интеллектуальный» счетчик – это фактически мини-компьютер, который не просто считает киловатт-часы, но и имеет несколько дополнительных функций, в том числе учет электроэнергии по нескольким тарифам. Преимущества для потребителя в том, что он поможет экономить затраты на электроэнергию. Кроме того, «умный» счетчик способен определить короткое замыкание в проводке и отключить электричество в случае возникновения замыкания либо перегрузки. Новые счетчики защитят приборы от перепадов напряжения. Показания снимаются дистанционно, что избавляет потребителей от регулярных визитов инспекторов и контролеров.

Работы по установке новых электросчетчиков выполняются в рамках реализации энергосервисных контрактов, заключенных между «Кубаньэнерго» и частными инвесторами, где предметом договора является снижение потерь электроэнергии, а экономический эффект от реализации таких контрактов служит средством возврата вложенных инвестиций.

В 2017 году «Тихорецкие электрические сети» реализуют уже третий энергосервисный контракт. В настоящее время к автоматизированному энергоучету в Тихорецком филиале «Кубаньэнерго» подключено свыше 8 тысяч потребителей.

В России уровень газификации на начало 2017 года составил 67,2%

Состоялась рабочая встреча президента Российской Федерации Владимира Путина и председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера. Особое внимание на встрече было уделено ходу газификации российских регионов.

«Газпром» в первом полугодии 2017 года нарастил добычу на 36,2 млрд куб. м по сравнению с аналогичным периодом 2016 года, это составляет 18,4%. Связано это с ростом потребления газа на внутреннем рынке. Рост потребления газа населением составил 4,6%, электроэнергетикой — 9,5%; 20,6% — агрохимия, 28,2% — это металлургия, и в итоге средний процент — 9,7, и прирост — 11,2 млрд куб. м.

В 2017 году «Газпром» ведет газификацию в 68 регионах страны, на эти цели выделено 25 млрд 700 млн рублей. Строятся 3700 км газопроводов в рамках программы газификации. В этом году будет введено 1700 км в 31 регионе, подключено 160 газовых котельных и будет газифицировано 75 800 квартир и домовладений, газ придет в более чем 200 населенных пунктов.

«Остаются проблемные вопросы с рядом регионов. У нас 19 регионов, которые систематически не выполняют те обязательства, которые берут в рамках планов-графиков синхронизации работ, которые мы ежегодно подписываем с регионами», - собщил президенту РФ Алексей Миллер.

«Не доводят до конечного потребителя?» - уточнил Владимир Путин.

«Да, все-таки ответственность «Газпрома» — это привести газ на границу населенного пункта, а то, что касается распределительных внутрипоселковых сетей или внутридомовых, а также подготовка потребителей к приему газа, — конечно же, это зона ответственности регионов», - ответил Алексей Миллер. По его словам, «Газпром» по итогам полугодия будет вынужден посмотреть, как перераспределить средства в тех регионах, которые не выполнили свои обязательства по итогам первого полугодия, и выделить дополнительные средства тем регионам, которые такие обязательства выполнили.

В среднем уровень газификации на начало 2017 года по стране составил 67,2%, в городах и поселках городского типа — 70,9%, и на селе — 57,1%.

С каждым годом объем инвестиций, который «Газпром» выделяет, дает все меньший и меньший прирост, потому что газификация ведется все больше в удаленных населенных пунктах. Однако в 2017 году выделены значительные средства в такие регионы, как Приморский край, с учетом той политики, которая проводится российским руководством по ускоренному развитию Дальнего Востока.

«И у нас Приморский край в объеме инвестиций в рамках программы газификации сейчас занимает первое место, - отметил Алексей Миллер. - Также хотел бы отметить по тем регионам, куда пришли новые руководители, временно назначенные губернаторы, — у нас наладился хороший рабочий диалог. Здесь я хотел бы, наверное, отметить Ярославскую область — с губернатором у нас прошла рабочая встреча в Ярославле, мы наметили очень серьезные планы газификации Ярославской области. Конечно, район Восточной Сибири играет в нашей программе сейчас значимую роль. Хотел бы здесь также выделить такой регион, как Новосибирская область. Мы значительные деньги выделяем здесь. И также хотел бы отметить Северо-Запад — Карелию. Но, наверное, можно упомянуть и ряд регионов, которые по тем или иным причинам не выполняют систематически свои обязательства. К этим регионам относятся Дагестан и, к сожалению, Волгоградская область. Это те регионы, где мы видим хроническое отставание от тех обязательств, которые регионы берут на себя».

Финансирование программы газификации со стороны «Газпрома» осуществляется ритмично. По первому полугодию выделено ровно 50% тех средств, которые предусмотрены программой. Ввод всех объектов предусмотрен к началу осенне-зимнего сезона 2017–2018 годов.

«Атомэнергомаш» организовал в Волгодонске производственную практику для студентов из шести стран

В компании «АЭМ-технологии» (входит в машиностроительный дивизион Росатома – «Атомэнергомаш») завершилась самая масштабная производственная практика иностранных студентов магистратуры НИЯУ МИФИ.

На производственной площадке «Атоммаша» обучение прошли 37 магистрантов, представляющих 6 стран: Египет, Иорданию, Бангладеш, Чили, Болгарию и Армению. На данный момент это самая многочисленная и интернациональная группа, посетившая завод в рамках Ресурсного центра, созданного на базе Волгодонского филиала «АЭМ-технологии», Ростовской АЭС и НИЯУ МИФИ.

Зарубежные студенты посетили Центральную заводскую лабораторию и производственный корпус завода, где познакомились с основными потоками изготовления оборудования для атомных электростанций: реактора ВВЭР-1200 и парогенераторов ПГВ-1000. Кроме этого, на площадке «Атоммаша» магистранты изучили конструкцию ядерного оборудования на полномасштабных моделях и совместно с аттестованным персоналом практиковали неразрушающие методы контроля: капиллярный, ультразвуковой контроли, вихретоковый контроль теплообменных труб парогенератора.

«Увидеть, как делают ядерное оборудование, с которым нам вскоре предстоит работать на АЭС, это очень ценная возможность для любого специалиста, — отметил студент первого курса магистратуры НИЯУ МИФИ Тарик Мхеидат (Иордания). — Особенно интересно и полезно было не только видеть, но и пробовать применять свои знания на практике, слушать советы опытных специалистов».

Волгодонский филиал «АЭМ-технологии» уже принимал иностранных студентов, обучающихся для инжиниринга, технического обслуживания и ремонта российских и зарубежных АЭС. С 2016 года производственную практику на «Атоммаше» прошли 140 человек: 122 гражданина Вьетнама и 18 граждан Иордании.

Рынок новостроек старой и Новой Москвы.

По данным специалистов «МИЭЛЬ-Новостройки», в июне в «старых» границах Москвы объем предложения продолжил расти, достигнув отметки в 2,836 млн кв. м. При этом средневзвешенная цена снизилась до 192,7 тыс. руб. за кв. м, достигнув трехлетнего минимума. Как в «старой» Москве, так и на присоединенных территориях единственным сегментом, где уже на протяжении полугода растет средневзвешенная цена, является экономкласс.

Москва

По данным базы объектов компании «МИЭЛЬ-Новостройки», объем предложения в июне 2017 года составил 2,836 млн кв. м (без учета элитных объектов). За рассматриваемый период рынок новостроек «старой» Москвы пополнился 9 новыми проектами:

Nord – комфорт

ЖК «Лефортово-Парк» – комфорт

ЖК «Лидер на Райниса» – комфорт

ЖК «Есенин-Дом. Лидер на Волгоградском» – комфорт

ЖК «Меридиан-Дом. Лидер в Царицыно» – комфорт

ЖК «Атлас-Дом. Лидер в Садовниках» – комфорт

Silver – бизнес

ЖК «Ленинский, 38» – бизнес

Citimix – комфорт

Кроме того, возобновились продажи в ЖК «Столичные поляны».

В результате за исследуемый период суммарный объем предложения в «старой» Москве вырос на 4,4%. В июне 2017 года произошло перераспределение объема предложения между классами. Доля комфорт-класса увеличилась и составила 43,3% (41,4% в мае), бизнес-класса – снизилась до 47,7% (с 48,2% в мае). Доля экономкласса сократилась до 9,0% (с 10,4% в мае).

В июне продолжилась тенденция к снижению доли бизнес-класса. Так, если в апреле 2017 года она составляла 50,4%, то по итогам первого летнего месяца опустилась до 47,7%. Одновременно сократилась доля экономкласса (на 1,4 п.п.). Таким образом, наиболее доступный сегмент стабильно вымывается, а выхода нового объема предложения (главным образом в р-не «Некрасовка») оказывается недостаточно для восстановления равновесия на рынке. Кроме того, доля эконом- и бизнес-класса снижается на фоне значительного увеличения объемов комфорт-класса, который приходит на смену экономклассу в части относительно доступного сегмента новостроек «старой» Москвы.

Среди прочих тенденций июня можно отметить смещение структуры предложения в пользу студий и однокомнатных лотов. Так, в связи с выходом новых корпусов и проектов, доля однокомнатных квартир и студий увеличилась до 39,2% (с 38,6%). Соответственно доля двухкомнатных лотов снизилась (с 39,5% до 38,8%). При этом доля трехкомнатных и многокомнатных квартир практически не изменилась (доля трехкомнатных лотов выросла на 0,2 п.п. до 18,5%, доля многокомнатных не изменилась и составила 3,5%).

Одновременно с этим в июне 2017 года продолжилась тенденция по сокращению средней площади лотов, находящихся в экспозиции на первичном рынке. За месяц средняя площадь квартир и апартаментов сократилась на 0,3 кв. м. (до 63,5 кв. м.).

В июне 2017 средневзвешенная цена на первичном рынке «старой» Москвы составила 192,7 тыс. руб. за кв. м (3 400$). По сравнению с маем средневзвешенный уровень цен снизился на 0,7%. Рост цен зафиксирован в сегменте экономкласса – на 0,2% (до 116,2 тыс. р./кв. м). Цена комфорт-класса снизилась на 0,3% (до 151,4 тыс. р./кв. м). Цена бизнес-класса сократилась на 1,0%.

Следует отметить, что в настоящее время цена впервые за 10 месяцев снизилась ниже уровня 194 тыс. руб. за кв. м. и тем самым достигла минимальных за несколько лет значений.

Таким образом, в настоящее время первичный рынок несколько выбился из состояния равновесия. На фоне сезонного снижения покупательской активности, выход большого объема предложения вынудил средневзвешенную цену опуститься до минимальных показателей.

При этом ценовая ситуация в зависимости от административного округа может меняться более значительно. В данном случае все зависит от уровня спроса и выхода нового предложения в конкретной локации. Так, за июнь 2017 года диапазон колебания среднего ценового уровня составил от -4,5% в ЦАО до + 8,6% в ЗАО. Что касается рейтинга округов по средневзвешенной цене кв. м, то в июне 2017 он претерпел некоторые изменения. На первом месте традиционно располагается ЦАО (521,0 тыс. руб. за кв. м с учетом элитных проектов), а вот на второе место вырвался ЗАО (236,6 тыс. руб. за кв. м), за ним следует СЗАО (226,2 тыс. руб. за кв. м). К наиболее доступным округам по-прежнему относятся ЗелАО (94,8 тыс. руб. за кв. м) и ЮВАО (139,8 тыс. руб. за кв. м).

Новая Москва

В июне 2017 года объем предложения составил 523,2 тыс. кв. м. За исследуемый период первичный рынок Новой Москвы пополнился корпусами в уже реализуемых проектах: ЖК «Татьянин парк», «Внуково 2017», «Скандинавия», «Новые Ватутинки».

Однако выход новых корпусов не смог компенсировать спрос на первичном рынке Новой Москвы. В результате суммарный объем предложения за месяц снизился на целых 13,8% (с 606,7 тыс. кв. м). Также отчасти зафиксированное падение является следствием временного вывода из реализации наиболее ликвидного предложения с целью реализации менее привлекательного объема.

По итогам отчетного периода доля экономкласса в общей структуре предложения составила 22,5%, комфорт-класса – 71,0%, бизнес-класса – 6,5%.

В июне количество экспонированных квартир на первичном рынке Новой Москвы также снизилось на 13,9% (до 9,773 тыс. шт.). По сравнению с маем 2017 года доля однокомнатных квартир и студий снизилась с 48,5% до 48,3%. Доля двухкомнатных квартир составила 36,0% (36,1% в мае), доля трехкомнатных – 15,0% (14,7% в мае), 4 и более комнат – 0,7% (0,7% в мае).

По причине увеличения доли трехкомнатных квартир, средняя площадь выставленных на продажу лотов на рынке Новой Москвы незначительно выросла (+0,2%) до 53,5 кв. м.

В июне 2017 года средневзвешенная цена на первичном рынке Новой Москвы составила 97,3 тыс. руб. за кв. м (или 1718,6$). Относительно мая средневзвешенная цена выросла на 0,5% (с 96,8 тыс. руб. за кв. м). По классам жилья изменение средневзвешенной цены выглядело следующим образом: экономкласс – рост до уровня 92,8 тыс. руб. за кв. м (+0,3%), средневзвешенная цена комфорт-класса выросла на 0,2% (до 95,5 тыс. руб. за кв. м), средневзвешенная цена бизнес-класса также повысилась на 0,1% (132,3 тыс. руб. за кв. м). Больший процентный рост средневзвешенной цены в целом по рынку, чем по сегментам, объясняется увеличением доли предложения бизнес-класса (с 5,8% до 6,5%), которое, в свою очередь, является следствием вымывания предложения массового сегмента.

В зависимости от округа в июне 2017 года средневзвешенная цена имела одинаковую положительную динамику. Так, в НАО она выросла на 1,0% – до уровня 100,8 тыс. руб. за кв. м. Средневзвешенная цена в ТАО повысилась на 3,1% – до 65,6 тыс. руб. за кв. м.

«Основной итог развития рынка недвижимости в июне 2017 года – продолжение перераспределения объема предложения в пользу массового сегмента «старой» Москвы (с 49,6% в апреле до 52,3% по итогам июня) и последовавшая вслед за этим незначительная отрицательная коррекция средневзвешенной цены (-0,7%).

На фоне этого процесса средневзвешенная цена вышла за пределы диапазона 194-196 тыс. руб. за кв. м, где она пребывала предыдущие 10 месяцев. В пользу данного процесса также сыграло традиционное сезонное снижение покупательской активности на рынке. В результате средний ценовой уровень показал трехгодовой минимум. Единственным сегментом, показывающим положительную ценовую динамику, остается экономкласс. Рост средневзвешенной цены здесь наблюдается шестой месяц подряд, с начала года бюджетные новостройки прибавили 4,7%. Основной причиной восходящего ценового тренда является, с одной стороны, высокая востребованность сегмента у покупателей, а с другой – сравнительно менее интенсивное пополнение предложения (с начала года на рынок вышло всего 2 новых проекта экономкласса).

В Новой Москве по-прежнему наблюдается низкая девелоперская активность. Предложение пополняется практически только за счет выхода корпусов в уже реализуемых проектах, выводить в продажу новые жилые комплексы застройщики не торопятся. Одновременно на присоединенных территориях наблюдается стабильный спрос на первичное жилье, чему в немалой степени способствовало развитие транспортной и социальной инфраструктуры региона. В результате новое предложение не всегда оказывается способно возместить вымывающийся объем. Именно такая ситуация наблюдалась в июне, когда сокращение общей площади экспонируемых квартир составило сразу 13,8%. Средняя цена квадратного метра по итогам июня продемонстрировала незначительный рост на уровне 0,1-0,3% по всем классам жилья. Примечательно, что и в Новой Москве единственным стабильно растущим сегментом является экономкласс, где цена показывает положительную динамику пятый месяц подряд и с февраля прибавила сразу 8,1%», – комментирует руководитель департамента аналитики и консалтинга компании «МИЭЛЬ-Новостройки» Татьяна Кузмина.

КОММЕНТАРИЙ РУКОВОДИТЕЛЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО ТУРИЗМУ ОЛЕГА САФОНОВА ОТНОСИТЕЛЬНО СТРОИТЕЛЬСТВА ГОСТИНИЦ ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ БОЛЕЛЬЩИКОВ ЧЕМПИОНАТА МИРА ПО ФУТБОЛУ FIFA 2018

Строящиеся гостиницы полностью обеспечат потребность в местах для проживания болельщиков и будут введены в эксплуатацию своевременно. Работа по строительству коллективных средств размещения в городах-организаторах ЧМ-2018 ведется в плановом порядке под постоянным контролем Ростуризма.

Распространяемые средствами массовой информации со ссылкой на Итоговый доклад о результатах деятельности Ростуризма в 2016 году заявления о нехватке гостиниц в Волгоградской, Калининградской, Нижегородской, Ростовской и Самарской областях, а также в Республике Мордовия для размещения болельщиков Чемпионата мира по футболу 2018 года являются следствием неправильной трактовки информации, содержащейся в указанном документе, и не должны становиться причиной для беспокойства.

Дефицит номерного фонда был отмечен на этапе планирования подготовительных мероприятий к ЧМ-2018, что стало основанием для строительства новых гостиниц в рамках Программы подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу FIFA 2018.

Призываю уважаемых представителей средств массовой информации не допускать искажения объективной картины подготовки к Чемпионату мира по футболу FIFA 2018 и не распространять неактуальную информацию с неправильными трактовками.

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка использования в 2015-2016 годах средств федерального бюджета и федерального имущества, предназначенных на обеспечение биологического разнообразия и ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности».

Объекты проверки: Минприроды России, ФГБУ «Сочинский национальный парк», ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Ненецкий».

Проверяемый период деятельности: 2015-2016 годы.

С сообщением выступил аудитор Счетной палаты Бато-Жаргал Жамбалнимбуев.

Как было отмечено на Коллегии, в проверяемый период мероприятия по сохранению и восстановлению биологического разнообразия России осуществлялись за счет субсидий на выполнение государственных заданий в рамках подпрограммы «Биологическое разнообразие России» Государственной программы «Охрана окружающей среды».

Мероприятия по ликвидации накопленного экологического ущерба осуществлялись за счет субсидий на иные цели в рамках подпрограммы «Регулирование качества окружающей среды» (до 2016 г.), подпрограммы «Ликвидация накопленного экологического ущерба» и Комплекса первоочередных мероприятий, направленных на ликвидацию последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической и иной деятельности (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2014 г. № 2462-р), а также за счет межбюджетных трансфертов, выделенных Республике Бурятия в рамках ФЦП «Охрана озера Байкал».

Общий объем средств, направленных объектам проверки в проверяемый период на биологическое разнообразие и ликвидацию накопленного вреда окружающей среде, составил 4,2 млрд руб., в том числе в 2015 г. – 2,4 млрд руб. (57,7%) и в 2016 г. – 1,8 млрд руб. или 42,3%. При этом 88% в 2015 г. и 81% в 2016 г. составляли субсидии на иные цели, использованные объектами проверки на ликвидацию накопленного экологического ущерба.

Проверка показала, что из 11 показателей, предусмотренных подпрограммой «Биологическое разнообразие России», только 6 характеризуют результативность реализации мероприятий в сфере сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения животных. Из этих показателей в 2015 г. не был достигнут показатель «Индекс благополучия редких видов млекопитающих и птиц» (0 при плане 0,75%), в 2016 г. - «Доля территории, занятой особо охраняемыми природными территориями федерального значения» (2,82% при плане 2,9%).

При этом подпрограммой не предусмотрены показатели результативности для мероприятий по сохранению и разведению ряда редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных. Также, не установлены показатели по сохранению 676 редких и исчезающих видов растений, занесенных в Красную книгу России. При этом в соответствии с Ведомственным перечнем работы по сохранению и разведению редких видов животных и растений установлены в госзаданиях 14 из 133 бюджетных учреждений Минприроды, управляющих особо охраняемыми природными территориями.

«Такая ситуация, - подчеркнул в ходе своего выступления на Коллегии аудитор Бато-Жаргал Жамбалнимбуев, - не способствует достижению целей установленных Стратегией сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов в Российской Федерации на период до 2030 года».

По подпрограмме «Регулирование качества окружающей среды» установлено, что из 30 показателей только 2 характеризуют выполнение мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба окружающей среде. При этом в проверяемый период не было достигнуто значение одного показателя «Доля ликвидированных отходов и иных загрязнений на объектах накопленного экологического ущерба в общем объеме накопленных отходов» (в 2015 г. - 0,004% при плановом 0,2%, в 2016 г. – 0,05% при плане 0,3%).

Проверка также показала, что реализация мероприятий происходила в условиях неурегулированности правоотношений в этой сфере.

Так, понятия «накопленный вред окружающей среде» и «объекты накопленного вреда окружающей среде» законодательно были закреплены только в 2016 г. в рамках исполнения представления Счетной палаты.

При этом до настоящего времени не установлены обязанности федеральных органов исполнительной власти по вопросам выявления, оценки и организации работ по ликвидации экологического вреда, а также нормы, предусматривающие порядок их инвентаризации и общие требования к составу проектно-сметной документации при осуществлении мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

Вследствие этого надлежащий отбор объектов для включения их в Комплекс первоочередных мероприятий в 2014 г. обеспечен не был. При этом в перечень был включен ряд объектов с неопределенными видами и объемами загрязнений, что потребовало в дальнейшем корректировку документа.

Нарушения, выявленные на объектах проверки

В отсутствие должного контроля со стороны Минприроды общий объем средств, использованный объектами проверки с нарушениями действующего законодательства, составил 59,6 млн руб., в том числе с признаками нецелевого расходования использованы 21,2 млн руб., с признаками ущерба – 38,4 млн руб.

В части использования субсидий на иные цели

Проверкой установлено, что в 2014 г. ФГБУ «Сочинский национальный парк» была предоставлена субсидия (на иные цели) в размере 120 млн руб. на выполнение мероприятий по рекультивации и благоустройству территории дендрологического парка «Южные культуры».

В свою очередь учреждение заключило государственный контракт на сумму 120 млн руб. с ООО «Альянс Пласт Инвест» на проведение капитального ремонта парка «Южные культуры».

В результате рекультивация дендропарка не производилась. При этом в рамках выполнения госконтракта были осуществлены работы по капитальному строительству на сумму 18,2 млн руб., что имеет признаки нецелевого использования.

Кроме того, проверка показала, что заключение госконтракта было осуществлено с нарушением норм законодательства о контрактной системе: В частности, был нарушен способ определения подрядчика: вместо электронного аукциона выбор подрядчика был осуществлен через процедуру открытого конкурса. Помимо этого, крупная сделка не была согласована с Минприроды, а закупка у единственного поставщика - с ФАС России.

В ходе проверки ФГБУ «Государственный природный заповедник «Ненецкий» был выявлен факт оплаты работ по вывозу 3,5 тыс. тонн твердых бытовых отходов (в рамках госконтракта с ООО «Компания «Севергеолдобыча») на сумму 3,8 млн руб. в отсутствие первичных документов.

Проверка ФГБУ «ВНИИ «Экология»» показала, что учреждение в рамках госконтракта оплатило АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» 4,7 млн руб. за проект производства работ по ликвидации отработанных шламовых амбаров с отходами нефтепереработки в селе Октябрьское Чеченской Республики при отсутствии предусмотренной госконтрактом экспертизы документа. Кроме того, проверкой установлено несоответствие разработанного проекта производства работ Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию (утверждено Правительством РФ от 16 февраля 2008 г. № 87). Так, в текстовой части отсутствуют обоснования принятого метода демонтажа объектов капитального строительства, расчетов и размеров опасных зон, обоснования решений по безопасным методам ведения работ.

Также ВНИИ «Экология» оплачены исполнителю ООО «Акцепт» не предусмотренные контрактом расходы в сумме 400 тыс. руб. на приобретение оборудования, предназначенного для демеркуризации зданий, в Смоленской области.

В рамках госконтракта с ООО «Волга-Бизнес» ВНИИ «Экология» в 2016 г. оплатило 329,5 млн руб. за выполнение первого этапа работ по вывозу твердых бытовых отходов с ликвидируемой свалки в г. Урюпинске. При этом фактически вывезенный объем отходов, указанный в актах выполненных и оплаченных учреждением работ, первичными документами не подтвержден. Так, количество путевых листов не соответствует количеству машинорейсов, в ряде путевых листов указаны объёмы отходов, вывозимых за один машинорейс, до 5 раз превышающие грузовую вместимость транспортного средства.

Кроме того, по госконтракту с ООО «РусРемСтрой» ВНИИ «Экология» оплатило работы по ликвидации Самосыровской свалки в г. Казани в объеме 29,5 млн руб., что имеет признаки причинения ущерба государству, так как проектная документация не соответствует требованиям природоохранного законодательства, а проведенные работы способствовали увеличению площади и объема свалки из-за вторичного размещения отходов.

В части использования субсидии на госзадания

Проверка показала, что Сочинский нацпарк за счет государственного задания выполнял работы по восстановлению (реинтродукции) на Кавказе исчезнувшей в 19 веке популяции переднеазиатского леопарда (в 2015-2016 г по учетным данным, их количество составляло 13 единиц). Для привития леопардам навыков охоты в целях их подготовки к обитанию в естественной среде подведомственным Минприроды охотхозяйствам государственным заданием была установлена работа по безвозмездной поставке Сочинскому национальному парку охотничьих ресурсов, в том числе: Ростовскому охотхозяйству – 345 особей фазанов, Северо-Осетинскому – 80, Карачаево-Черкесскому – 3, а также небольшое количество оленей, косуль и муфлонов. Затраты охотхозяйств на отлов и содержание фазанов составляли 700 руб., остальных видов животных - от 26 до 38 тыс. руб. за одну особь. Помимо этого, Сочинский нацпарк за счет субсидии на выполнение государственного задания дополнительно закупались аналогичные животные (олени, косули и муфлоны) по цене

65 тыс. руб. за одну особь по договорам, заключенным в 2015-2016 гг. с единственным участником закупок ООО «Меридиан». При этом нормативы, обосновывающие потребность в таком количестве охотничьих ресурсов, отсутствуют.

ФГБУ ВНИИ «Экология» с признаками нецелевого использования расходовало субсидию на государственное задание в размере 3 млн руб. на закупку 2 кречетов, что не предусмотрено государственным заданием учреждения.

Иные нарушения

Во всех проверенных учреждениях установлена недостоверность бухгалтерской отчетности.

Так, заповедником «Ненецкий» была указана недостоверная балансовая стоимость недвижимого имущества, а также особо ценного движимого имущества. По данному факту на главного бухгалтера заповедника составлен протокол об административном правонарушении. Штраф по судебному решению о наложении взыскания оплачен.

Сочинским нацпарком на забалансовых счетах не отражена стоимость 229 земельных участков, переданных в возмездное пользование по договорам аренды. По данному факту оформляется протокол об административном правонарушении.

Также проверкой установлено, что в заповеднике «Ненецкий» и ВНИИ «Экология» при смене материально ответственных лиц инвентаризация имущества и активов не проводилась.

В части использования имущества установлено, что проверенными учреждениями не зарегистрировано право оперативного управления на 348 объектов недвижимости и земельных участков площадью 83,4 тыс. гектар. Не представлены документы для внесения сведений в реестр федерального имущества на 367 объектов. Без согласия с Минприроды к особо ценному имуществу отнесено: ВНИИ «Экология» - 2 объекта, Сочинским нацпарком – 11, заповедником «Ненецким» – 7.

Коллегия приняла решение направить представления в Минприроды России, ФГБУ «Сочинский национальный парк», ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» и ФГБУ «Государственный природный заповедник «Ненецкий», информационные письма – в Правительство Российской Федерации и Росприроднадзор, обращение - в Генеральную прокуратуру. Отчет о результатах контрольного мероприятия направляется в палаты Федерального Собрания.

МГСУ выделено 70 бюджетных мест на подготовку специалистов ЖКХ

Со следующего учебного года Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ) будет набирать студентов по специальности «Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура» на бюджетной основе. Ранее данное направление подготовки кадров было только по конкракту. Об этом 5 июля сообщил глава Минстроя России Михаил Мень на вручении дипломов лучшим выпускникам вуза.

«Со следующего учебного года на бюджетной основе по направлению «Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура» смогут обучаться 40 человек по программе бакалавриата и 30 – по программе магистратуры», - сообщил Михаил Мень. Кроме того, на 20 бюджетных мест увеличится направление подготовки «Информационные системы и технологии».

Министр напомнил, по инициативе Минстроя России, Минобрнауки поддержано выделение бюджетных мест для подготовки специалистов, по перспективным для отрасли направлениям, связанным с технологиями информационного моделирования и жилищно-коммунальным хозяйством.

Образовательный стандарт «Жилищное хозяйство и коммунальная инфраструктура» был утвержден впервые в стране в начале 2016 года. В 2017 году набор на это направление на контрактной основе открыли 7 университетов.

Сегодня кадры в строительной отрасли готовят 7 отраслевых строительных университетов (Москва, Санкт-Петербург, Казань, Нижний Новгород, Новосибирск, Пенза, Томск), 5 региональных опорных университетов (Волгоград, Воронеж, Ростов-на-Дону, Самара, Тюмень), 6 федеральных университетов в профильных институтах (Архангельск, Владивосток, Екатеринбург, Красноярск, Ставрополь, Якутск), более 100 факультетов и институтов технических и технологических университетов по всей стране.

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй во время встречи в Лондоне со своим украинским коллегой Владимиром Гройсманом заявила о важности сохранения санкций в отношении России "до полной имплементации минских соглашений".

"Говоря о безопасности, премьер-министр сказала, что Британия остается непоколебима в своей поддержке территориального единства Украины и в нашем осуждении незаконного аннексирования Россией Крыма. Они сошлись на важности сохранения санкций в отношении России ради сохранения политического давления до полной имплементации минских соглашений. Также они обсудили важность повышения боеспособности украинских вооруженных сил", — говорится в заявлении официального представителя офиса премьер-министра.

Премьеры двух стран обсудили программу реформ на Украине на 2017-2020 годы, и Мэй отметила прогресс, которого уже удалось добиться Украине.

Они также коснулись в беседе запланированной на завтра конференции по реформам на Украине, сопредседателями которой выступят Гройсман и глава МИД Великобритании Борис Джонсон.

"Премьер-министры сошлись на том, что завтрашнее мероприятие продемонстрирует, что международное сообщество продолжает поддерживать усилия Украины по реформированию экономики и борьбе с коррупцией", — сообщил представитель офиса британского премьера.

Мария Табак.

Экс-президент Украины Виктор Янукович заявил, что судебное следствие против него было сфальсифицировано.

"Генпрокуратура Украины в самые короткие сроки сочинила обвинительный акт, даже не ознакомив меня с ним и не допросив меня, на чем я неоднократно настаивал. Фактически, следствие было сфальсифицировано. Затем, в нарушение закона, был назначен состав суда, который находится под давлением Генеральной прокуратуры и выполняет ее заказ", — сказал Янукович в эфире телеканала "Россия 24".

"А как же они хотят судить меня, не получив никаких показаний ни от меня, ни от моих свидетелей? Это явно подтверждает факт политического преследования", — подчеркнул экс-президент.

В среду Янукович заявил, что отзовет своих защитников из судебного процесса по делу о госизмене и отказывается участвовать в нем.

Суд в Киеве в конце июня начал рассмотрение по существу дела о госизмене против Януковича. Это одно из целого ряда уголовных дел, которые новые власти Украины завели в отношении бывшего главы государства после госпереворота в 2014 году. Только по делу о госизмене прокуратура намерена потребовать для Януковича приговора к пожизненному заключению. Экс-президент категорически отрицает свою вину. Ожидается, что 6 июля заседание по этому делу возобновится после перерыва.

После госпереворота на Украине в феврале 2014 года новые власти хотят привлечь к ответственности Януковича и многих бывших чиновников. В отношении прежних украинских властей расследуются уголовные дела, в частности, по фактам хищения государственных средств, финансовых махинаций, захвата земель и злоупотребления служебным положением. Многие бывшие руководители страны из-за угрозы политического преследования были вынуждены уехать за границу.

В НИИ сельского хозяйства Крыма проходит уборочная кампания

В ФГБУН "НИИСХ Крыма" в полном разгаре идет уборочная кампания, стартовавшая 21 июня 2017 г. По уже сложившейся традиции уборка началась с озимого ячменя. В этом году озимый ячмень занимает площадь 389 га. Как и каждый год, сортовой состав данной культуры очень разнообразен – Мастер, Кузен, Огоньковский, Шторм, Достойный, Эспада, Восход – далеко не полный перечень сортов озимого ячменя. Такое разнообразие обусловлено тем, что именно здесь выращиваются семена элиты озимых и яровых зерновых, колосовых для всех сельхозпредприятий Крыма.

На сегодняшний день в Отделении полевых культур уже убрано 100% озимого ярового ячменя, средняя урожайность которого составила 39,1 ц/га, намолочено 1522,12 тонн. Для условий Крыма в 2017 году это достаточно хороший показатель. Много усилий приложено работниками отделения для получения высоких урожаев, но свою роль в формировании урожая сыграли и погодные условия (заморозки ранней весной, отсутствие достаточного количества влаги в апреле-мае).

Сотрудниками отделения полевых культур также полностью убрана новая для Крыма культура - рыжик озимый (сорт Пензяк). Площадь, занимаемая культурой – 61га. Средняя урожайность составила 16 ц/га. Кроме того, в конце июня началась жатва озимой пшеницы и ярового ячменя. В настоящее время уборка этих культур только начинается. Яровой ячмень обмолочен, с площади 210 га намолочено 565,6т зерна при урожайности 27,0 ц/га. Озимой пшеницы убрано 125 га, средняя урожайность составляет около 40,0 ц/га, намолочено 508,87тонн зерна.

Гуру архитектуры на «Тавриде»: «Важно формировать среду, а не строить здания»

5 июля образовательная программа Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» началась с дискуссии на тему «Современное образование в архитектуре, дизайне и урбанистике». Спикерами выступили член Лондонской архитектурной Ассоциации, член Союза архитекторов России, профессор МАРХИ Оскар Мамлеев, член Союза архитекторов России Егор Орлов, доктор архитектуры, профессор кафедры «Архитектура и градостроительство» Вологодского государственного университета Константин Кияненко, а также профессор кафедры инновационного проектирования СамГТУ Евгения Репина.

С молодыми архитекторами, дизайнерами и урбанистами они обсудили качество архитектурной подготовки и существующие образовательные методики. Эксперты были едины в том, что архитектурное образование в нашей стране находится в кризисе.

«Перспективы современного образования зависят от той позиции, которую вы займете по отношению к нему», — заявил Константин Кияненко, а Егор Орлов добавил, что «образование должно стать машиной, которое открывает новые формы, так как сегодня фантастичность и причудливость – наша новая реальность».

«Необходимо работать с умами студентов, с их гражданской позицией, тогда они станут твоими соратниками», — сказала Евгения Репина. Оскар Мамлеев подытожил: «Сила любой школы — это идеология и цели, которые она ставит».

В разговорах о роли архитектуры в современном обществе профессор МАРХИ заметил, что «важно формировать среду, а не строить здания».

«Особенность современного подхода к архитектуре в том, что в каждом объекте должна быть интригующая новизна, — отметил эксперт форума. — Архитектор ответственен за качество среды обитания. Важно задуматься, не будет ли от твоей работы вреда и, возможно, отказаться от выгодного заказа».

В ходе дискуссии эксперты смогли ответить на вопросы молодых специалистов. Дмитрий Копылов из Липецка, обращаясь к Егору Орлову, задумался о сохранении понятий добра и зла в существующей культуре и той новой реальности, о которой говорил эксперт.

«Увеличение элементов хаоса ведет к увеличению стабильности системы. Я думаю, что в настоящее время именно художники и поэты должны становиться и архитекторами, и философами, и экономистами, и культурологами», — ответил Егор.

Николай Алексеев из Великого Новгорода спросил у экспертов, какие основные профессиональные навыки и качества нужно развивать молодым специалистам.

«Честность – это признак таланта. Необходимо научиться прислушиваться к своему внутреннему голосу и идти вперед вместе с ним», — прокомментировала Евгения Репина.

Организаторами Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» – 2017 года являются Федеральное агентство по делам молодежи, подведомственное учреждение Росмолодежи ФГБУ «Роспатриотцентр» в партнерстве с Московским государственным институтом культуры.

«Таврида» приступила к проектированию будущего

В первый образовательный день, 4 июля, на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Таврида» – 2017 состоялась панельная дискуссия на тему «Русская архитектура – новый взгляд на историю».

Спикером выступил ректор Московского архитектурного института (МАРХИ) Дмитрий Швидковский, который провел экскурс в историю русской архитектуры, отметив, что на протяжении всей своей истории она всегда была европейской, при этом никогда не теряла свою самобытность.

«Она всегда говорила то, что хотели сказать именно русские люди, используя при этом универсальный язык разных стилей. Русская архитектура отличается именно своей универсальностью и своим ярко выраженным говорящим характером», -отметил ректор МАРХИ.

По окончании встречи на форуме состоялось знаменательное событие в деле подготовки к предстоящему в России XIX Всемирного фестиваля молодежи и студентов. Дирекция по подготовке и проведению фестиваля в лице Заместителя руководителя Дирекции, программного директора ВФМС Сергея Першина и Московский архитектурный институт в лице ректора Дмитрия Швидковского, подписали соглашение о сотрудничестве для достижения наилучшего уровня подготовки, организации и проведения фестиваля. Стороны проявили взаимную заинтересованность в развитии двусторонних отношений.

«Сегодня на «Тавриде» мы делаем еще один уверенный шаг в подготовке дискуссионной программы Всемирного фестиваля, которая будет представлена 14 направлениями. Все они сформированы не случайно, а по итогам обратной связи с участниками не только из России, но и других стран. Одна из площадок, которая интересна молодежи, - «Архитектура и дизайн: проектирование будущего». Лучший партнер для сотрудничества в этом направлении, безусловно, - Московский архитектурный институт», - отметил Сергей Першин.

В этот же день стартовала работа шести творческих школ, среди которых «Архитектура» (МАРХИ), школа Ассоциации «Самые красивые деревни России», «Городские герои», «Фэшн-дизайн. Перспектива силуэта», «Предметный дизайн: настоящее и будущее» и школа «Пространство для эффективной работы». В ходе последней Генеральный директор Совета по экологическому строительству в России Гай Имз рассказал участникам о мировых эко-строительных стандартах и технологиях в проектировании, особо отметив специфику такого строительства, и призвал обращать внимание на такие факторы, как эффективность, безопасность, комфорт, которые поддерживают репутацию и конкурентное преимущество изготовителя.

«Молодое поколение должно разрушить миф о том, что эко-строительство - это дорого и невыгодно», - подвел итог своего выступления почетный гость.

Результатом работы творческих школ станет не только знакомство участников с актуальными направлениями в среде архитектуры и дизайна, но и разработка новых планов по логистике и насыщению городов, составление «живой» карты России, а также овладение практиками использования деревенского наследия для привлечения туристов, новых жителей, инвесторов.

На форуме запустил свою «ленту» конвейер проектов. Участники зарегистрировали свои работы и провели индивидуальные консультации с членами экспертной группы. 19 победителей «Конвейера проектов» будут рекомендованы к получению грантов в размере от 100 до 300 тысяч рублей. Также состоится отбор трех лучших по мнению экспертов и народного голосования проектов, авторы которых будут приглашены на смену «Творческая команда страны».

Организаторами Всероссийского молодежного образовательного форума «Таврида» – 2017 года являются Федеральное агентство по делам молодежи, подведомственное учреждение Росмолодежи ФГБУ «Роспатриотцентр» в партнерстве с Московским государственным институтом культуры.

АО «Федеральная пассажирская компания» (дочернее общество ОАО «РЖД») объявила скидки на поездки в купейных вагонах дальнего следования, сообщает пресс-служба ОАО «РЖД». Приобрести билеты по специальным ценам в рамках акции «Все на море» можно с 5 по 12 июля.

Специальные цены на билеты в купейных вагонах установлены для пассажиров фирменных поездов сообщением Москва – Адлер, Санкт-Петербург – Адлер и Санкт-Петербург – Новороссийск отправлением с 5 июля по 20 августа 2017 года.

При покупке билета в купейный вагон из Москвы в Адлер, и из Адлера в Москву обойдется в 4930 рублей (нижнее место), 3999 (верхнее место). Санкт-Петербург-Адлер, Адлер-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Новороссийск, Новороссийск - Санкт-Петербург обойдётся в 5758 рублей (нижнее место) и 4999 рублей (верхнее место).

Подробную информацию о специальных тарифах в рамках акции «Все на море» можно узнать на официальном сайте ОАО «Российские железные дороги».

Бэлла Ломанова

Россия и Китай подписали два транспортных соглашения

Активное сотрудничество России и Китая приводит к постоянному росту перевозок

По итогам переговоров Президента России Владимира Путина с председателем КНР Си Цзиньпином в Москве подписан меморандум о развитии транспортных коридоров «Приморье-1» и «Приморье-2» и создано СП по разработке и сборке железнодорожной техники.

Международные транзитные коридоры «Приморье-1» и «Приморье-2» будет развивать специально созданная межведомственная рабочая группа, которая займётся подготовкой технико-экономического обоснования проекта, согласованием условий инвестиций, нормативной базой перево­зок и другими техническими вопросами. Соответствующий меморандум о реализации проекта подписали глава Минвостокразвития Александр Галушка и председатель Госкомитета КНР по развитию и реформе Хэ Лифэн.

Эти транспортные коридоры, по которым Китай собирается доставлять свою продукцию к морским портам через территорию России, в ближайшее время станут очень востребованными. По МТК «Приморье-1» за пять месяцев этого года уже перевезено на 20% больше грузов, чем за весь 2016 год, а по коридору «Приморье-2» пошли тестовые отправки контейнеров. Чтобы увеличить перевозки и снизить их себестоимость, необходимо развивать железнодорожные пути, терминалы, пропускные пункты. Меморандум также предусматривает взаимодействие двух государств при строительстве подобной инфраструктуры.

«Совместное развитие МТК «Приморье-1» и «Приморье-2» является важной составляющей сотрудничества по сопряжению Евразийского экономического союза и Экономического пояса Шёлкового пути. Это новый качественный этап взаимного развития государственных стратегий Дальнего Востока и Северо-Востока Китая», – отметил Александр Галушка.

По оценкам экспертов консалтинговой компании McKinsey, объём грузопотока по двум МТК – «Приморье-1» и «Приморье-2» – оценивается в 45 млн тонн зерновых и контейнерных грузов к 2030 году (23 млн тонн зерновых и 22 млн тонн контейнерных грузов, 1,8 млн TEU – контейнеров в 20-футовом эквиваленте).

Ещё одно важное направление сотрудничества – ВСМ Москва – Пекин, составной частью которого является высокоскоростной отрезок Москва – Казань.

По итогам переговоров группа «Синара» и китайская корпорация CRRC подписали договор о создании в России СП «Синара-CRRC Рельсовый транспорт», которое займётся разработкой и сборкой высокоскоростных поездов и другой железнодорожной техники. Его производство может быть размещено на совместном предприятии «Синары» и Siemens «Уральские локомотивы», но этот вопрос не решен окончательно.

Первый вице-президент ОАО «РЖД» Александр Мишарин на бизнес-форуме «Стратегическое партнёрство 1520» в Сочи в начале июня говорил, что производство такого состава для ВСМ Москва – Казань может начаться уже в 2019 году. «Сейчас заканчивается разработка технических требований к этому специальному подвижному составу, – говорил Александр Мишарин. – Поезд обеспечит оптимальные условия перевозки для грузов, чувствительных к скорости и условиям поставок. Его скорость составит до 400 км/ч».

В ОАО «РЖД» сообщили, что Главгосэкспертиза одобрила проектную документацию по ВСМ Москва – Казань на участке от станции Железнодорожная в Московской области до станции Владимир.

Сергей Плетнев

На Черноморском побережье в дни футбольных матчей Кубка Конфедераций «Ласточками» было перевезено порядка 148 тыс. болельщиков, волонтеров и аккредитованных лиц, сообщила пресс-служба Северо-Кавказской железной дороги.

«Пик перевозок пришелся на 25 июня. Правом бесплатного проезда на основании специальной аккредитации и паспорта болельщика в этот день воспользовались более 41 тыс. человек», — говорится в сообщении.

В дни футбольных матчей на Черноморском побережье вводился специальный график движения пригородных поездов. На маршрутах Туапсе — Имеретинский Курорт, Лазаревская — Имеретинский Курорт, Туапсе — Аэропорт и Лазаревская — Аэропорт поезда следовали до станции Сочи. При этом для перевозки пассажиров на маршрутах Сочи — Имеретинский Курорт, Сочи — Аэропорт, Аэропорт — Имеретинский Курорт, Роза Хутор — Аэропорт, Роза Хутор — Имеретинский Курорт, Роза Хутор — Сочи использовалось более 80 пар поездов «Ласточка».

В дальнем сообщении железнодорожными станциями Адлер и Имеретинский Курорт принято и отправлено 79 дополнительных пассажирских поездов с болельщиками, перемещавшимися между городами-участниками Кубка Конфедераций.

Как ранее сообщал Gudok.ru, 4 июля 2017 года ОАО «Российские железные дороги» завершило бесплатные перевозки болельщиков между городами. По предварительным данным, в дни Кубка Конфедераций «Российские железные дороги» перевезли свыше 640 тыс. пассажиров — в том числе болельщиков, волонтеров и сотрудников FIFA. При этом 60 тыс. пассажиров воспользовались правом бесплатного проезда в дополнительных поездах.

Россия: на 5 июля намолочено 2,7 млн. тонн зерна

По состоянию на 5 июля 2017 года в целом по стране зерновые обмолочены с площади 640,4 тыс. га (в 2016 г. – 1,6 млн га), намолочено 2,7 млн тонн зерна (в 2016 г. – 7,0 млн тонн) при урожайности 42,9 ц/га (в 2016 г. – 42,9 ц/га).

В Краснодарском крае – обмолочено 195,0 тыс. га (в 2016 г. – 443,4 тыс. га), намолочено 1,2 млн тонн (в 2016 г. – 2,5 млн тонн), урожайность 59,3 ц/га (в 2016 г. – 56,7 ц/га).

В Республике Крым – обмолочено 150,4 тыс. га (в 2016 г. – 186,4 тыс. га), намолочено 454,9 тыс. тонн (в 2016 г. – 500,6 тыс. тонн), урожайность 30,2 ц/га (в 2016 г. – 26,9 ц/га).

В Республике Адыгея – обмолочено 12,0 тыс. га (в 2016 г. – 35,0 тыс. га), намолочено 52,9 тыс. тонн (в 2016 г. – 144,6 тыс. тонн), урожайность 44,1 ц/га (в 2016 г. – 41,3 ц/га).

В Республике Калмыкия – обмолочено 12,6 тыс. га (в 2016 г. – 44,1 тыс. га), намолочено 44,6 тыс. тонн (в 2016 г. – 131,8 тыс. тонн), урожайность 35,4 ц/га (в 2016г. – 29,9 ц/га).

В Ставропольском крае – обмолочено 254,8 тыс. га (в 2016 г. – 687,5 тыс. га), намолочено 1,0 млн тонн зерна (в 2016 г. – 2,8 млн тонн), урожайность 39,3 ц/га (в 2016 г. – 41,3 ц/га).

В Чеченской Республике – обмолочено 11,5 тыс. га (в 2016 г. – 16,7 тыс. га), намолочено 28,6 тыс. тонн зерна (в 2016 г. – 44,3 тыс. тонн), при урожайности 24,9 ц/га (в 2016г. – 26,4 ц/га).

В Республике Дагестан – обмолочено 2,3 тыс. га, намолочено 5,3 тыс. тонн зерна при урожайности 22,9 ц/га.

В Республике Северная-Осетия (Алания) – обмолочено 1,8 тыс. га (в 2016 г. – 3,9 тыс. га), намолочено 6,0 тыс. тонн (в 2016 г. – 12,2 тыс. тонн), урожайность 34,2 ц/га (в 2016г. – 31,3 ц/га).

Озимый рапс в Республиках Адыгея, Крым, Северная-Осетия (Алания), Краснодарском крае и Чеченской Республике обмолочен с площади 12,4 тыс. га (в 2016 г. – 25,8 тыс. га), намолочено 22,2 тыс. тонн (в 2016 г. – 51,6 тыс. тонн), урожайность 17,9 ц/га (в 2016 г. – 20,0 ц/га).

В сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах Астраханской области и Краснодарского края выкопано 1,4 тыс. га раннего картофеля, накопано 30,5 тыс. тонн клубней при урожайности 222,6 ц/га.

Овощи в сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах Астраханской области, Краснодарского края и Волгоградской области убраны с площади 8,4 тыс. га, собрано 74,4 тыс. тонн при урожайности 89,1 ц/га.

В агробизнесинкубаторе Адыгеи собрали первый урожай овощей

Первые два резидента, которые работают на льготных условиях на запущенных мощностях агробизнесинкубатора (АБИ) Адыгеи, получили первый урожай овощей и отправили на рынки крупных городов России.

«Резиденты выращивают томаты. Первые урожаи уже показали, что это прибыльное производство. С 1 квадратного метра стабильно собирают около 20 килограмм продукции. На сбор урожая нанимают сезонных рабочих. Продукция отгружается в Москву, Санкт-Петербург и другие крупные города», – сообщил представитель пресс-службы правительства региона.

Он уточнил, что строительство первого в России АБИ при поддержке федерального центра ведется с 2013 года. На площади 72 га разместят 30 разных сельхозпроизводств, чтобы начинающие предприниматели обучились агробизнесу. Стоимость проекта составит около 1,1 млрд рублей.

Потрачено уже более 410 млн рублей. Построен блок теплиц, холодильный склад, подъездные дороги, коммуникации, овощехранилище и цех по фасовке овощей. Проект не закончен, однако, как сообщалось ранее, руководство республики запустит работу АБИ на уже существующих мощностях.

В пресс-службе отметили, что до конца года для проекта выделят еще 218 млн рублей. Планируется строительство офисного здания и закладка сада интенсивного типа.

На Кубани начали уборку озимой пшеницы

По данным на 5 июля, обмолочено 43,5 тыс. га. Это 3% от общей площади посевов.

На Кубани средняя урожайность озимой пшеницы составляет 63,2 ц/га, валовой сбор — 274,8 тыс. т, сообщили интернет-порталу «Кубань 24» в пресс-службе министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Сейчас к завершению подходит уборка озимого ячменя. Уже обмолочено 93% от общей площади посевов, что составляет 129,6 тыс. га. Валовой сбор — 792,3 тыс. т, урожайность — 61,1 ц/га.

На обмолоте задействовали 3,3 тыс. комбайнов.

Как писал интернет-портал «Кубань 24», в этом году в Краснодарском крае в уборке пшеницы задействуют более 7,2 тыс. комбайнов.

Губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев 4 июля посетил пшеничные поля ЗАО имени Т. Г. Шевченко в Тбилисском районе. Ранее он заявлял, что в крае в этом году планируют получить урожай не ниже прошлогоднего.

Кубань: Кондратьев призвал сократить количество проверок во время уборки урожая

На Кубани начался самый ответственный этап сельскохозяйственного года – уборка озимых.

Сегодня поля с пшеницей в Тбилисском районе осмотрел губернатор края. После чего провел совещание по уборочной кампании. Погода помешала аграриям начать жатву вовремя.

Полтора миллиона гектаров полей – «пахать» на них кубанским аграриям придется много и без перерывов. Самый напряженный период сельскохозяйственного года – уборка зерновых – в крае начался с опозданием. Из-за дождей сроки по озимым сдвинулись почти на неделю. Но фермеры все равно рассчитывают получить максимум зерна. Только по ячменю средняя урожайность в регионе выше прошлогодней на 4 центнера с гектара, рассказывают губернатору. Сегодня Вениамин Кондратьев осмотрел поля Тбилисского района.

Работать в поле сейчас, конечно, намного комфортней, чем лет двадцать назад. Современные комбайны с кондиционерами и навигацией – большая помощь в уборке пшеницы и ячменя. Последнего в регионе уже намолотили почти 700 тысяч тонн. Справиться с озимой пшеницей комбайнеры обещают губернатору меньше чем за две недели.

Пока уборка урожая в самом разгаре, пора думать, куда его продавать. Ежегодно Кубань может экспортировать порядка 6 миллионов тонн зерна. Но стоит быть готовыми и к тому, что из-за внешнеполитической напряженности ряд стран может наложить ограничения на ввоз российской пшеницы. Это не должно стать для кубанских аграриев неожиданностью.

— Такой рекордный урожай, значит мы должны уже сегодня думать и просчитывать, что мы с ним будем делать в случае непредвиденных от нас обстоятельств, в том числе ограничения со стороны третьих стран. По вывозу, по экспорту нашего зерна.

Вопрос сбыта – один из самых главных во всей цепочке производства. И если для холдингов проблем в реализации зерна нет, то у мелких хозяйств часто бывают связаны руки. Их объемы небольшие и вряд ли заинтересуют крупных экспортеров. Вениамин Кондратьев требует от своего заместителя обратить на это внимание. И крупные, и небольшие сельхозпроизводители должны иметь возможность продавать товар по рыночной цене.

«Прошу взять на контроль, чтобы никто не мешал нашим сельхозпроизводителям, в том числе и фермерам свободно в рамках рынка продавать свою пшеницу. Не нужно их отправлять то к одним трейдерам, то к другим, то к крупным, то не к крупным. Это рынок, дайте им возможность продавать свою пшеницу на рынке свободно. Если у фермера сто тонн пшеницы – это мелкий фермер, крупному экспортеру он, наверное, неинтересен, ему как продать?» — говорит Вениамин Кондратьев, губернатор Краснодарского края.

«Как была традиционная система посредников, она так и будет работать, никто ее не отменял и никто не дает право запрещать так делать. Сельхозпроизводитель может продать и КФХ, и посреднику, и могут сложиться, здесь проблем нет. Систему ломать никто не будет», — заявил Андрей Коробка, заместитель губернатора Краснодарского края.

Во время жатвы дорог каждый день. И любая задержка – это потери урожая. В сельскохозяйственные тонкости губернатор посвящает руководителей контролирующих ведомств. Своей, порой, чрезмерной работой они могут сделать только хуже.

«Мы должны подумать, как прийти к максимальному экономическому рекорду, который будет в кармане. Отдельно хочу обратиться к контролирующим органам во время уборки да и в целом полевых работ, не стоит прибегать к активной фазе контролирующих проверок, давайте соотнесем, думаю, нет ничего горящего, чтобы отвлекать сегодня наших селян на какие-то объяснения, предоставления документов и тому подобное», — говорит Вениамин Кондратьев, губернатор Краснодарского края.

Для успешной уборки ячменя и пшеницы теперь главное, чтобы погода не подвела. Жара, которая пришла на Кубань, играет только на руку. Аграрии обещают не подкачать. Прошлогодний рекорд почти в 15 миллионов тонн зерна только подстегивает намолотить еще больше.

Порт Азов за полгода увеличил отгрузку зерна на 6%

Общий грузооборот морского порта Азов за январь-июнь 2017 года составил 3 млн 856 тыс. тонн, что на 3,5% превышает показатель аналогичного периода прошлого года. Об этом региональному корреспонденту ИАА «ПортНьюс» сообщил капитан морского порта Азов Владимир Брагин.

В номенклатуре грузов традиционно преобладали зерновые, нефтепродукты и уголь. Объем перевалки зерновых увеличился на 6,1% - до 2 млн 138 тыс. тонн, угля – на 86,6% до 391 тыс. тонн. При этом объем обработки нефтепродуктов сократился на 14,8% и составил 998 тыс. тонн.

Собственный грузооборот морского порта Азов за отчетный период 2017 года увеличился на 13,1% - до 3 млн 51 тыс. тонн грузов, объем импорта - на 50,1% до 174 тыс. тонн, каботажа – в 2,4 раза до 966 тыс. тонн. Напротив, объем экспорта уменьшился на 12,3% - до 1 млн 911 тыс. тонн грузов, транзита – на 21,6% до 805 тыс. тонн грузов.

Россия: на 4 июля намолочено зерна на 4,6 млн. тонн меньше, чем год назад

В Республиках Адыгея, Крым, Дагестан, Северная-Осетия (Алания), Краснодарском и Ставропольском краях, Чеченской Республике идет уборка зерновых и зернобобовых культур. Приступили к уборочной кампании сельхозтоваропроизводители Республики Калмыкия.

По состоянию на 4 июля 2017 года в целом по стране зерновые обмолочены с площади 431,3 тыс. га (в 2016 г. – 1,4 млн га), намолочено 1,8 млн тонн зерна (в 2016 г. – 6,0 млн тонн) при урожайности 42,3 ц/га (в 2016 г. – 42,7 ц/га).

В Республике Адыгея – обмолочено 10,3 тыс. га (в 2016 г. – 27,9 тыс. га), намолочено 44,6 тыс. тонн (в 2016 г. – 144,6 тыс. тонн), урожайность 43,3 ц/га (в 2016 г. – 51,8 ц/га).

В Республике Крым – обмолочено 141,9 тыс. га (в 2016 г. – 186,4 тыс. га), намолочено 428,4 тыс. тонн (в 2016 г. – 500,6 тыс. тонн), урожайность 30,2 ц/га (в 2016 г. – 26,9 ц/га).

В Краснодарском крае – обмолочено 123,2 тыс. га (в 2016 г. – 364,0 тыс. га), намолочено 740,2 тыс. тонн (в 2016 г. – 2,1 млн тонн), урожайность 60,1 ц/га (в 2016 г. – 56,6 ц/га).

В Республике Калмыкия – обмолочено 9,2 тыс. га (в 2016 г. – 20,0 тыс. га), намолочено 32,9 тыс. тонн (в 2016 г. – 64,5 тыс. тонн), урожайность 35,8 ц/га (в 2016г. – 32,3 ц/га).

В Республике Дагестан – обмолочено 2,3 тыс. га, намолочено 5,3 тыс. тонн зерна при урожайности 22,9 ц/га.

В Республике Северная-Осетия (Алания) – обмолочено 1,0 тыс. га (в 2016 г. – 3,9 тыс. га), намолочено 2,6 тыс. тонн (в 2016 г. – 12,2 тыс. тонн), урожайность 27,0 ц/га (в 2016г. – 31,1 ц/га).

В Чеченской Республике – обмолочено 7,6 тыс. га (в 2016 г. – 16,7 тыс. га), намолочено 17,8 тыс. тонн зерна (в 2016 г. – 44,3 тыс. тонн), при урожайности 23,4 ц/га (в 2016г. – 26,4 ц/га).

В Ставропольском крае – обмолочено 135,8 тыс. га (в 2016 г. – 570,4 тыс. га), намолочено 551,2 тыс. тонн зерна (в 2016 г. – 2,4 млн тонн), урожайность 40,6 ц/га (в 2016 г. – 41,5 ц/га).

Озимый рапс в Республиках Адыгея, Крым, Северная-Осетия (Алания), Краснодарском крае, Чеченская Республика обмолочен с площади 6,7 тыс. га (в 2016 г. – 25,6 тыс. га), намолочено 11,2 тыс. тонн (в 2016 г. – 51,1 тыс. тонн), урожайность 16,7 ц/га (в 2016 г. – 19,9 ц/га).

В сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах Астраханской области и Краснодарского края выкопано 1,4 тыс. га раннего картофеля, накопано 30,5 тыс. тонн клубней при урожайности 222,6 ц/га.

В сельскохозяйственных организациях и крестьянских (фермерских) хозяйствах Астраханской области, Краснодарского края и Волгоградской области убрано 8,4 тыс. га овощей, собрано 74,4 тыс. тонн при урожайности 89,1 ц/га.

Сегодня, 4 июля, в Министерстве спорта Российской Федерации состоялась встреча руководителя ведомства Павла Колобкова и Чрезвычайного и Полномочного Посла Японии в России Тоёхиса Кодзуки.

В ходе беседы стороны обсудили возможности российского-японского сотрудничества в сфере спорта и физической культуры, а также тему проведения в 2018 году перекрёстных годов России в Японии и Японии в России.

Павел Колобков поблагодарил Тоёхиса Кодзуки и сотрудников Посольства Японии в Российской Федерации за плодотворное сотрудничество в реализации мероприятий в рамках Года российско-японских обменов в области боевых искусств, которые были проведены в 2014 году.

В настоящее время Минспорт России совместно с Российским союзом боевых искусств прорабатывают визит в 2018 году в Хабаровск и Сочи японского дома боевых искусств «Ниппон Будокан», а также разрабатывают программу показательных выступлений российских спортсменов по самбо, мас-рестлингу, хапсагаю, курешу, бурятскому луку, казачьим шермициям и северному многоборью в японских городах Фудзиэда и Химэдзи.

«Принимая во внимание наш позитивный опыт сотрудничества в 2014 году, уверен, что реализация очередного важного и интересного проекта перекрёстных годов станет для нас прекрасным опытом взаимодействия и очередным шагом в укреплении добрососедских отношений между нашими странами», – подчеркнул Павел Колобков.

Стороны также обсудили мероприятия, которые проводят Россия и Япония в рамках Меморандума о сотрудничестве в области спорта между Министерством спорта Российской Федерации и Министерством образования, культуры, спорта, науки и технологий Японии. Он был подписан в 2014 году в Сочи во время проведения XXII Олимпийских зимних игр.

Документом предусматривается взаимодействие обеих стран в развитии массового спорта, подготовке тренерских кадров и спортивного резерва, научно-прикладных исследованиях, участии специалистов в семинарах, симпозиумах и выставках, организации спортивных мероприятий.

Учитывая, что в 2020 году Токио примет Игры XXXII Олимпиады, глава Минспорта России подтвердил готовность Министерства поделиться опытом с японскими специалистами в проведении крупных спортивных мероприятий.

В завершение встречи Павел Колобков рассказал о подготовке Шестой Международной конференции министров и высших должностных лиц, ответственных за физическое воспитание и спорт (МИНЕПС VI), которая пройдёт под эгидой ЮНЕСКО в период с 13 по 15 июля в г. Казани (Республика Татарстан).

«Принимая во внимание давние российско-японские связи в области физической культуры и спорта, а также перспективы нашего взаимодействия в области реализации предстоящих проектов, буду рад приветствовать представителей японской делегации на МИНЕПС VI и обсудить дальнейшее развитие сотрудничества между нашими странами», – сказал Министр.

Встреча прошла при участии ответственных работников Посольства Японии в России и Министерства спорта Российской Федерации.

Темнота в конце туннеля

Ядерная программа КНДР и перспективы решения вопроса

Андрей Ланьков – историк, кореевед, преподаватель Университета Кукмин (г. Сеул)

Резюме Ни один из сценариев решения северокорейской проблемы – переговоры, санкции, военное решение – не может считаться приемлемым и удовлетворительным. Значит США и миру придется сосуществовать с ядерной Северной Кореей.

Девятого октября 2006 г. сейсмические станции во всем мире зарегистрировали подземный толчок, центр которого находился вблизи селения Пунге-ри в северокорейской провинции Северная Хамгён. Так прошло испытание первого северокорейского ядерного заряда. С того момента вопрос о ядерной программе КНДР перешел в качественно другую фазу.

Истоки

Полной неожиданностью это не стало ни для кого. Интерес к созданию собственного ядерного оружия Северная Корея проявляла по меньшей мере с 1960-х годов. Еще в 1956 г. КНДР подписала с Советским Союзом соглашение о научно-техническом сотрудничестве в области ядерных исследований, и вскоре после этого северокорейские студенты, практиканты и ученые стали регулярно появляться в Дубненском Объединенном институте ядерных исследований.

Северокорейские ядерные поползновения, которые стали очевидными к началу 1960-х гг., немало беспокоили Москву, так что советское руководство стало использовать программы сотрудничества с Пхеньяном, чтобы отчасти взять северокорейские ядерные исследования под контроль и снизить вероятность использования их результатов в военных целях. В 1960-е гг. северокорейская сторона была вполне готова пойти на подобный компромисс. Руководство КНДР, никогда не питавшее особых симпатий к Советскому Союзу, рассчитывало использовать сотрудничество, чтобы ускорить развитие собственных ядерных исследований, и ради этого было готово идти на временные уступки. СССР согласился оказать техническое содействие в строительстве ядерного исследовательского центра и экспериментального реактора в Ёнбёне (установлен в 1965 г.).

Северокорейская ядерная программа стала набирать темп в 1970-е годы. С большой долей вероятности можно предположить, что немалое влияние на Ким Ир Сена и его окружение оказала попытка Южной Кореи создать собственное ядерное оружие. Работы над южнокорейским ядерным проектом были остановлены в конце 1970-х гг. в результате активного вмешательства Соединенных Штатов, но сам факт работ был известен в Пхеньяне.

В начале 1980-х гг. КНДР и СССР подписали соглашение о строительстве в Северной Корее атомной электростанции (проект этот так и не был осуществлен). По-прежнему обеспокоенный потенциальной угрозой, которую представляла ядерная программа Пхеньяна, Советский Союз настоял на том, что строительство АЭС начнется только в том случае, если Северная Корея подпишет Договор о нераспространении ядерного оружия. Выбора у Пхеньяна не было, и в 1985 г. Северная Корея стала участником ДНЯО.

Случилось это как раз в тот момент, когда в Советском Союзе появились первые признаки внутриполитической нестабильности, и мир вокруг КНДР стал стремительно меняться (не в лучшую для северокорейской элиты сторону). В подобной ситуации Пхеньян решил ускорить ядерную программу. К началу 1990-х гг. мало кто сомневался, что северокорейские ученые и инженеры активно работают над созданием ядерного оружия плутониевого типа, используя плутоний из топливных стержней имевшихся у КНДР реакторов. Понятно, что новость не вызвала энтузиазма у мирового сообщества, и в первую очередь у США. Результатом стал кризис 1993–1994 гг., который иногда называют «первым северокорейским ядерным кризисом». По просочившимся впоследствии данным, американское военно-политическое руководство всерьез размышляло о нанесении превентивного удара по северокорейским ядерным объектам. С другой стороны, именно во время этого кризиса северокорейцы обещали «превратить Сеул в море огня» – эта угроза стала впоследствии стандартной частью риторики Пхеньяна.

Ядерная программа становится реальностью

Первый северокорейский ядерный кризис завершился, когда в 1994 г. в Женеве было подписано т.н. Рамочное соглашение. Оно предусматривало строительство на территории Северной Кореи двух ядерных реакторов на легкой воде. Последние технически малопригодны для производства оружейного плутония, но могут использоваться для выработки электричества. Строительство реакторов брал на себя специально созданный с этой целью международный консорциум KEDO, в финансировании которого решающую роль играли Южная Корея, Япония и США (соответственно, 57,9%, 19,8% и 16,1% всего бюджета организации – в то время как совокупный взнос всех остальных участников составил 6,2%). В соответствии с условиями Рамочного соглашения, до завершения строительства реакторов Северная Корея должна была регулярно получать от KEDO бесплатные поставки сырой нефти в объеме 500 тыс. тонн в год.

Главная из причин, по которой Соединенные Штаты и союзники подписали Рамочное соглашение, заключалась в распространенной тогда уверенности, что полностью выполнять договоренности не придется. Только что произошел распад мировой социалистической системы, многие аналитики не только в Вашингтоне, но и в иных столицах (включая, кстати, и Москву) были уверены, что у северокорейского режима нет будущего, а Ким Ир Сена ждет судьба Николае Чаушеску.

Однако, несмотря на жесточайший голод 1996–1999 гг., который унес от 600 до 900 тыс. жизней, и международную изоляцию, режим устоял. Более того, северокорейские ученые, вынужденно приостановив работу над плутониевой программой, замороженной по условиям Рамочного соглашения, начали разработку ядерного заряда с использованием обогащенного урана. Разумеется, урановая программа являлась нарушением Рамочного соглашения, и когда о ней стало известно в 2002 г., американцы потребовали объяснений. Так начался «второй ядерный кризис».

Скорее всего, Пхеньян изначально рассчитывал на то, что и по урановой программе удастся добиться компромисса, в целом сходного с Рамочным соглашением 1994 г., – обратимого замораживания программы в обмен на экономическую помощь и политические уступки со стороны США. Однако администрация Джорджа Буша от переговоров отказалась и в одностороннем порядке вышла из KEDO. Рамочное соглашение прекратило существование.

На протяжении нескольких лет северокорейцы отрицали сам факт наличия у них урановой программы, но в 2010 г. они пригласили американскую делегацию во главе с бывшим директором Лос-Аламосской лаборатории Зигфридом Хеккером в Центр обогащения урана, который к тому времени, насколько можно судить, уже давно работал на полную мощность.

После развала Рамочного соглашения КНДР начала интенсивную подготовку к ядерным испытаниям, первое из которых и состоялось в октябре 2006 года. За ним последовали еще четыре подземных взрыва – в 2009, 2013 и, дважды, в 2016 году.

Точные размеры северокорейского ядерного арсенала неизвестны, по оценкам ведущих американских экспертов, на начало 2016 г. в распоряжении КНДР предположительно находилось от 20 до 40 кг оружейного плутония (достаточно для изготовления 4–8 ядерных зарядов) и от 200 до 450 кг обогащенного урана (достаточно для 10–25 зарядов). Производительность оценивалась в 6 кг плутония и 150 кг урана в год – то есть ежегодно количество зарядов увеличивается на 8–10 единиц.

Параллельно Северная Корея начала активно работать над средствами доставки ЯО. Долгое время разведка КНДР пыталась получить доступ к советским ракетным технологиям, которые Москва им не предоставляла, и по меньшей мере дважды усилия увенчались успехом. Около 1980 г., предположительно через Египет, северокорейцы получили несколько советских ракет Р-17 (по классификации НАТО – SCUD). Вскоре в Северной Корее началось производство копий Р-17, которые были не только приняты на вооружение, но и экспортировались – в частности, этими ракетами активно пользовался Иран в период ирано-иракской войны 1980–1988 гг. (сейчас официально признано Тегераном).

Второй успех северокорейской разведки, скорее всего, случился в начале 1990-х гг., когда удалось получить чертежи и какую-то технологическую информацию, связанную с ракетой Р-27. Эта твердотопливная ракета, разработанная в СССР в середине 1960-х гг., предназначалась для запуска с подводных лодок. Именно Р-27 стала основой северокорейских твердотопливных ракет, созданных в 2000-е годы. Первую попытку запустить искусственный спутник Земли, отрабатывая таким образом технологию запуска ракет большой дальности, КНДР предприняла еще в 1998 году. Северокорейская пресса сообщила, что запуск прошел успешно; в действительности и эта, и несколько последующих попыток окончились неудачно.

Первых серьезных успехов северокорейские ракетчики добились уже при Ким Чен Ыне, третьем правителе семьи Кимов, который унаследовал власть в декабре 2011 года. В декабре 2012 г. северокорейцам удалось вывести на орбиту искусственный спутник и провести успешные испытания целого ряда ракет. В настоящее время ракетные системы способны уверенно поражать цели на территории всего Корейского полуострова, а также на значительной части территории Японии. Важно, что в феврале 2017 г. Северная Корея успешно испытала твердотопливную ракету дальностью около 1200 км, которая легко маскируется, может запускаться с подвижных установок, трудно обнаруживаемых техническими средствами разведки, и готовится к запуску за несколько минут (учитывая высокие темпы развития северокорейских ракетных систем, не следует удивляться тому, что информация о них быстро устаревает; обзоры текущего состояния дел регулярно публикует Владимир Хрусталев). Вскоре после этого, в мае 2017 г., проведен успешный запуск новой баллистической ракеты максимальной дальностью около 3 тыс. км, способной нанести ядерные удары по Аляске и Гуаму, а также американским базам в АТР.

Параллельно велись работы над созданием баллистических ракет для подводных лодок. Весьма трудная с технической точки зрения задача решена в рекордно короткие сроки, существенно быстрее, чем ожидали иностранные эксперты. В августе 2016 г. КНДР провела успешный запуск баллистической ракеты с подводной лодки, находящейся в подводном положении – и, судя по данным анализа спутниковых фотографий, в ближайшее время работа над баллистическими ракетами подводных лодок ускорится.

В начале 2017 г. Северная Корея недвусмысленно заявила о том, что собирается в самое ближайшее время разработать и принять на вооружение межконтинентальную баллистическую ракету, способную наносить удары по территории континентальных Соединенных Штатов. Это заявление отражает новый курс Ким Чен Ына и его окружения. Если покойный Ким Чен Ир был в целом готов ограничиться небольшим ядерным арсеналом, его сын настроен обзавестись полноценными ядерными силами, скажем так, второго эшелона. Ким Чен Ын стремится к обладанию тем, что именуется «потенциалом второго удара». Иначе говоря, он намерен создать ядерные силы, которые, даже подвергшись внезапной неядерной атаке, будут в состоянии пережить ее и сохранить некоторое количество зарядов и средств доставки для нанесения удара возмездия. В настоящий момент основными компонентами подобных ядерных сил мыслятся МБР, размещенные на подвижных пусковых установках, и подводные лодки, вооруженные ракетами с ядерными боезарядами и находящиеся на патрулировании у берегов США.

Задачи и надежды Пхеньяна

С момента возникновения северокорейский ядерный проект преследовал три основные стратегические цели. С течением времени их порядок и сравнительная важность менялись, однако сами цели, скорее всего, неизменны уже почти полвека.

Первая и главная (на настоящий момент) цель ядерного проекта – сдерживание. Ким Чен Ын и его окружение хорошо помнят, что в свое время Джордж Буш отнес Северную Корею к «оси зла», причем оказалась она в этом списке вместе с Ираком и Афганистаном, впоследствии атакованными и оккупированными США. Важным уроком для северокорейского руководства послужила печальная судьба Муаммара Каддафи – единственного правителя в истории, согласившегося обменять ядерную программу на экономические льготы Запада. В том, что Пхеньян извлек серьезные уроки из ливийского опыта, сомневаться не приходится. Смерть Каддафи от рук повстанцев наглядно продемонстрировала северокорейской элите, что она была права: обладание ядерным оружием – важнейшее условие сохранения существующего режима (или, если хотите, государственности). По мнению Пхеньяна – скорее всего, оправданному, – наличие ядерного оружия резко снизит вероятность вмешательства внешних сил в случае внутреннего конфликта.

Во время ливийской революции, в марте 2011 г., представитель МИД КНДР заявил: «Ливийский кризис... наглядно продемонстрировал, как ядерное разоружение Ливии, широко разрекламированное США, закончилось агрессией. Вероломное нападение произошло после того, как агрессор сладкими посулами гарантий безопасности и улучшения отношений уговорил свою жертву разоружиться, а затем поглотил ее при помощи силы. Что еще раз доказало простую истину: мир можно сохранить, только если у страны хватит собственных сил обеспечить сдерживание».

Второй стратегической целью северокорейской ядерной программы является укрепление «дипломатического потенциала». Северная Корея – страна маленькая и бедная. Даже по оптимистическим оценкам CIA World Factbook (КНДР не публикует никакой экономической статистики уже более полувека), уровень ВВП на душу населения составляет всего 1800 долларов, примерно в 20 раз меньше такого же показателя в Южной Корее. Учитывая численность населения и размеры ВВП, наиболее близкими аналогами являются Мадагаскар и Мозамбик. Однако в последние 25 лет КНДР неизменно привлекает к себе внимание международного сообщества – в первую очередь благодаря ядерной программе.

Ядерная программа сыграла немалую роль в том, что в голодные 1996–1999 гг. Северная Корея получала заметную иностранную продовольственную и гуманитарную помощь. Главными поставщиками продовольствия тогда являлись страны, с которыми КНДР находится во враждебных отношениях, а формально – вообще в состоянии войны. По данным WFP, на протяжении 1996–2011 гг. из 11,8 млн тонн бесплатной продовольственной помощи формально дружественный Китай поставил только четверть – 3 млн тонн. Остальными главными поставщиками бесплатного продовольствия являлись «враждебные» США (2,4 млн тонн), Япония (0,9 млн тонн) и Южная Корея (3,1 млн тонн).

Формально, конечно, помощь Соединенных Штатов или Японии не была увязана с желанием Северной Кореи выполнять условия Рамочного соглашения 1994 г. и временно заморозить ядерную программу. На практике в существовании подразумевающейся связи между ядерным проектом и гуманитарной помощью сомневаться не приходится. Коллапс Рамочного соглашения в 2002 г. привел к почти полному прекращению американских и японских поставок.

В последнее время северокорейская экономика находится в куда лучшем положении, чем 15–20 лет назад. Начатые Ким Чен Ыном реформы, попытка создать «рыночный авторитаризм» привели к оживлению экономической деятельности и, самое главное, к повышению уровня жизни большинства населения. В этих условиях потребность в ядерном оружии как средстве дипломатического нажима для получения продовольственной помощи объективно снизилась. Однако оно остается важным дипломатическим инструментом и, скорее всего, будет оставаться таковым в обозримом будущем.

Третьей стратегической целью, которой служит ядерная программа, является дальнейшая легитимация режима. В большинстве стран мира население позитивно относится к росту военной мощи своей страны, и КНДР не исключение.

Кроме того, сам факт работы над ядерной программой широко используется во внутренней пропаганде для объяснения экономических трудностей и явного отставания от соседей. Северокорейские пропагандисты активно апеллируют к ядерной программе, когда им надо объяснить населению причины голода 1996–1999 гг. (сам факт голода не скрывается, хотя статистики о количестве жертв в официальной печати не опубликовано). Голод теперь объясняют сочетанием беспрецедентных наводнений, «экономической блокады» империалистов и, конечно же, стратегической необходимостью создания ядерного оружия для сохранения страны и физического выживания населения. В рамках этой пропагандистской доктрины жертвы голода представлены как солдаты, отдавшие жизнь за сохранение северокорейской государственности и общественно-политической модели. Населению объясняют, что единственная сила, которая предотвращает разрушительную войну на Корейском полуострове, – ядерный потенциал сдерживания, для сохранения и развития которого необходимо идти на любые жертвы.

Международное сообщество: единство в теории, несогласованность на практике

Большинство стран мира отрицательно относится к северокорейской ядерной программе, причем особо негативно воспринимают ее ведущие державы, большинство из которых, в соответствии с ДНЯО, являются «официально признанными ядерными державами» и уже по этой причине враждебно смотрят на возможность распространения ЯО. Именно поэтому после каждого ядерного испытания Совет Безопасности ООН принимает очередную резолюцию, не только осуждая действия Пхеньяна, но и вводя санкции – с каждым разом все более жесткие. Однако на практике, несмотря на частичное совпадение интересов, создать единый фронт не удалось и едва ли удастся. Подавляющее большинство ключевых игроков, несмотря на желание предотвратить ядерное распространение, имеют и иные интересы, зачастую для них более важные, чем ядерное разоружение КНДР.

Пожалуй, наиболее последовательным сторонником денуклеаризации являются Соединенные Штаты. Ядерная программа с самого появления была направлена в первую очередь именно против США – обстоятельство, о котором Пхеньян не устает напоминать. Например, в конце марта 2013 г., во время очередного кризиса, северокорейская печать опубликовала фотографии Ким Чен Ына и северокорейских генералов на фоне карты Соединенных Штатов, где были нанесены цели ядерных ударов. Правда, на тот момент у КНДР не было ракет, способных поразить эти объекты, так что фотографии отчасти проходили по категории дипломатических демонстраций, а отчасти – заявлений о намерениях.

Кроме восприятия Северной Кореи как вероятного противника на позицию Вашингтона оказывает влияние и то, что действия Пхеньяна создают рискованный прецедент для политики нераспространения ядерного оружия. В отличие от других «новых ядерных держав» (Израиля, Индии, Пакистана), КНДР в свое время согласилась подписать Договор о нераспространении ядерного оружия и взяла на себя обязательства соблюдать налагаемые этим договором ограничения. Краткое пребывание в рамках ДНЯО Северная Корея, насколько известно, использовала, чтобы получить дополнительный доступ к ядерным технологиям, после чего заявила о выходе из режима нераспространения. В этих условиях признание КНДР ядерной державой де-факто – на которое, по индийскому или пакистанскому образцу, рассчитывают в Пхеньяне – неизбежно превращается в опасный прецедент, ставящий под сомнение стабильность системы контроля за нераспространением ЯО.

Остальные ведущие державы, надо признать, воспринимают северокорейскую ядерную программу куда спокойнее. Китай, например, в целом относится к ней негативно, ибо заинтересован в сохранении за собой привилегированного статуса. Однако на практике его куда больше занимают другие вопросы – в первую очередь поддержание стабильности у собственных границ, равно как и сохранение Корейского полуострова в его нынешнем разделенном состоянии. Ни серьезный хаос на территории КНДР, ни ее поглощение куда более развитым и богатым Югом не входят в планы Пекина.

Сеул в целом также относится к северокорейской ядерной программе на удивление спокойно, хотя, разумеется, ни в коем случае ее не одобряет. Парадоксальным образом появление в КНДР ядерного оружия пока не слишком сильно изменило баланс сил на Корейском полуострове. Около половины населения Южной Кореи так или иначе проживает на территории Большого Сеула, большая часть которого уже почти полвека находится в зоне досягаемости северокорейской тяжелой артиллерии, расположенной в непосредственной близости от мегаполиса, на противоположной стороне т.н. «демилитаризованной зоны». Появление на вооружении армии КНДР нескольких ядерных зарядов, конечно, до определенной степени меняет картину, но к жизни в этих условиях южнокорейцы давно привыкли. Поэтому для РК приоритетным является, во-первых, сохранение стабильности и статус-кво, а во-вторых, снижение напряженности в межкорейских отношениях. Некоторая часть общества по-прежнему всерьез относится к вопросу объединения и считает, что налаживание отношений с КНДР станет первым шагом к нему. Впрочем, среди южнокорейского населения, особенно среди молодежи, объединение с бедным Севером вызывает все меньше энтузиазма.

Подобные разногласия означают, что создание единого фронта держав по северокорейскому вопросу невозможно. Решающую роль играет позиция Китая, который, как говорилось выше, при всем своем негативном отношении к северокорейскому ядерному проекту, стремится к сохранению статус-кво на полуострове. КНР контролирует около 90% внешней торговли Северной Кореи, так что эффективное осуществление международных санкций без Пекина невозможно в принципе. Китай не заинтересован в введении максимально жестких санкций, ибо результатом может стать серьезный экономический кризис и последующая внутриполитическая дестабилизация в соседней стране. Нестабильная Северная Корея, равно как и объединенная по германскому образцу, то есть оказавшаяся под фактической властью Сеула, крайне нежелательна для Китая, и реализации именно этих двух сценариев в Пекине хотят избежать. Именно с этим связаны и крайняя осторожность, с которой китайцы относятся к режиму международных санкций, и их склонность игнорировать, а временами и прямо саботировать этот режим.

США: приемлемых вариантов нет

Вот уже много лет официальной позицией Соединенных Штатов является требование полного, проверяемого и необратимого ядерного разоружения Северной Кореи (complete, verifiable and irreversible denuclearization). Эта формула повторяется с такой же монотонной регулярностью, с которой Пхеньян говорит о неприемлемости ядерного разоружения.

Такой подход понятен, но, увы, его трудно считать реалистичным. Это, кстати, понимают и американские официальные лица, которые в частных беседах признают, что требование денуклеаризации не может быть реализовано в обозримом будущем. Полуофициальным выражением этой позиции, которой придерживается едва ли не большинство американских специалистов, стало заявление Джеймса Клэппера о том, что попытки добиться ядерного разоружения КНДР являются «проигранным делом».

Для такого скептицизма есть основания. С точки зрения США, задача ядерного разоружения Пхеньяна может быть теоретически решена тремя способами, но на практике нет ни одного, который бы, с одной стороны, являлся политически приемлемым, а с другой – имел бы сколь-либо реальные шансы на успех.

Первый способ – переговоры, то есть попытка повторить сценарий, реализованный в свое время в Ливии, который до определенной степени применяется в Иране (надо, конечно, иметь в виду, что ни Иран, ни Ливия не имели ядерного оружия, а разговор шел о свертывании его разработки). В рамках этого сценария речь идет о том, что КНДР отказывается от ядерного оружия в обмен на серьезные экономические и политические уступки Соединенных Штатов. На практике, однако, крайне маловероятно, что Пхеньян пойдет на подобное соглашение. Северокорейская политическая элита, наученная горьким опытом международной жизни последних 20–30 лет, рассматривает отказ от ядерного арсенала как вариант коллективного политического самоубийства, и принять этот вариант не готова ни при каких обстоятельствах.

Вдобавок надо помнить, что заинтересованность северокорейской элиты в подобных вознаграждениях невелика. Иностранная помощь при грамотном использовании могла бы существенно улучшить жизнь большинства населения, но она не оказывает влияния на принятие политических решений. Для руководства сохранение режима куда более важная задача, чем экономический рост или повышение уровня жизни – и поэтому ставить под угрозу безопасность страны и режима ради шансов на улучшение экономического положения они не хотят (как наглядно показал пример Каддафи, такие шансы могут оказаться иллюзорными).

Вторым теоретически возможным вариантом решения ядерной проблемы по-американски (то есть путем достижения полной денуклеаризации) является политика санкций. Расчет на то, что Пхеньян, столкнувшись с вызванным санкциями жестким экономическим кризисом и перспективами массового (или элитного) недовольства, решит пожертвовать ядерным оружием. Однако и это имеет мало шансов на успех.

Главную проблему для США, конечно, создает Китай, который, стремясь к сохранению статус-кво как наименьшему из зол, не собирается создавать в Северной Корее кризисную ситуацию и поэтому не только участвует в санкциях без излишнего энтузиазма, но и продолжает оказывать КНДР ощутимую помощь. Главной формой ее являются субсидируемые поставки жидкого топлива по так называемым «ценам дружбы». Однако китайская пассивность, вполне оправданная и понятная, – лишь один из факторов, обрекающих на провал политику санкций. Даже если предположить, что Китай по тем или иным причинам согласился принять полное участие в режиме международных санкций по американскому сценарию, это обстоятельство, скорее всего, мало повлияет на политику Пхеньяна в ядерном вопросе. Спора нет: прекращение субсидируемых поставок топлива из Китая, а в самом худшем случае – и введение Китаем частичного эмбарго на торговлю с Северной Кореей, станет для КНДР сильнейшим ударом. Однако резкое ухудшение экономической ситуации и даже новая вспышка голода едва ли заставит Пхеньян изменить позицию. В случае введения Китаем под давлением США «эффективных» санкций (то есть таких, которые могут привести к экономической дезинтеграции в КНДР) экономическая катастрофа обрушится на население, а не на элиту. И нет оснований думать, что сколь угодно сложное положение народа заставит Пхеньян отказаться от ядерного проекта.

В последнее время, особенно после прихода к власти Дональда Трампа, рассматривается и третий теоретически возможный вариант – военное решение. В качестве прецедента обычно вспоминают удары израильских ВВС по ядерным объектам в Ираке (1981 г.) и Сирии (2007 г.). Подразумевается, что Соединенные Штаты путем нанесения высокоточных ударов по ядерным объектам сумеют парализовать северокорейскую ядерную программу.

Подобная идея, пользующаяся особой популярностью у американских ястребов, на практике не выдерживает критики. Главная проблема связана с тем, что северокорейские вооруженные силы в состоянии отреагировать на подобные удары. Речь не о том, что их удастся предотвратить (силы ПВО в КНДР сильно устарели), но в ответ на такую атаку Пхеньян, вероятнее всего, нанесет удар по Сеулу и другим приграничным территориям Южной Кореи – в первую очередь концентрируясь на расположенных там американских военных объектах, но не ограничиваясь ими. Результатом станет южнокорейской контр-контрудар, после которого на полуострове начнется Вторая корейская война. Перспективы тяжелой и кровавой наземной операции в Азии не вызывают энтузиазма в Вашингтоне, прежде всего у руководства американской армии.

Есть и практические сомнения в том, что серия точечных ударов остановит ядерную программу. Большинство объектов, связанных с ракетной и ядерной промышленностью, надежно замаскированы и находятся в защищенных подземных сооружениях. В стране действует беспрецедентный по своей жесткости контрразведывательный режим. Шанс того, что в распоряжении американских спецслужб имеется достоверная информация о расположении необходимых объектов, невелик. И тем менее вероятно, что эти цели удастся успешно поразить.

Полностью исключить возможность конфликта нельзя. Как уже говорилось выше, Ким Чен Ын, в отличие от своего отца, настроен на создание т.н. «потенциала второго удара», основой которого должны стать МБР, способные поразить территорию континентальных США. Когда в новогодней речи в январе 2017 г. Ким Чен Ын открыто выразил намерение разработать такие ракеты, Трамп отреагировал твитом, сказав, что, дескать, «этого не случится». Но КНДР, скорее всего, завершит разработку ракет еще в период правления Трампа, который, как ясно из изложенного выше, недвусмысленно заявил, что не допустит появления у Пхеньяна такого оружия. Вдобавок сам факт превращения КНДР в страну, способную нанести ядерный удар по Соединенным Штатам, стал бы серьезным вызовом для любой американской администрации. Нельзя совсем исключать и того, что Трамп и его окружение проигнорируют риски большой войны и атакуют военные объекты КНДР. Впрочем, едва ли – готовность людей из окружения Трампа обсуждать возможность силового вмешательства резко снизилась в последние два-три месяца, главная надежда возлагается на попытки уговорить Китай занять более жесткую позицию (с сомнительными шансами).

Таким образом, ни один из возможных сценариев решения северокорейской проблемы – переговоры, санкции, военное решение – не может считаться приемлемым и удовлетворительным. Значит, США и весь мир с большой долей вероятности вынуждены будут долгое время сосуществовать с ядерной Северной Кореей. Решить проблему может только смена режима в Пхеньяне, но вероятность такого поворота событий не представляется особо высокой.

Вместо заключения: контуры неудобного компромисса

Злорадствовать по поводу беспомощности Вашингтона не следует: успех северокорейской ядерной программы не радует никого. Превращение КНДР в ядерную державу действительно создает опасный прецедент и в перспективе подрывает режим ядерного нераспространения. В долгосрочной перспективе стабильность режима семьи Ким вызывает сомнения. Получается, ядерным оружием обзавелась страна, способная впасть в хаотическое состояние, при котором контроль над ядерным оружием и средствами его доставки будет нарушен. Наконец, учитывая достаточно низкий уровень северокорейских средств разведки и связи, равно как и (предположительно) исключительную концентрацию власти в руках высшего руководителя, нельзя исключить и возможность применения ядерного оружия в результате неправильной оценки ситуации, паники или технической ошибки.

В долгосрочной перспективе частичным решением может стать компромисс, который условно можно назвать «замораживанием северокорейской ядерной программы». Соединенные Штаты и другие заинтересованные страны согласились бы предоставить КНДР щедрые политические и экономические уступки в обмен на введение моратория на испытания ядерного оружия и средств его доставки. Разумеется, учитывая опыт последнего десятилетия, выплаты должны проводиться не одноразово, а ежемесячно, ежеквартально или ежегодно и прекратятся, если Северная Корея сочтет себя свободной от обязательств, взятых по такому соглашению.

По большому счету, Женевское Рамочное соглашение 1994 г. можно считать первым договором подобного рода, так как оно предусматривало именно приостановку северокорейской ядерной программы в обмен на экономическую помощь. То обстоятельство, что оно успешно проработало восемь лет и было разорвано по инициативе США, говорит о том, что подобный компромисс теоретически возможен. Более того, частные разговоры с американскими официальными лицами показывают, что на уровне по крайней мере среднего дипломатического персонала существует понимание того, что замораживание является наиболее приемлемым из всех реалистически мыслимых вариантов. Впрочем, на настоящий момент вероятность заключения такого соглашения невелика.

Проблемы с обеих сторон. Американской администрации по внутриполитическим соображениям будет трудно признать Северную Корею де-факто ядерной державой – а именно такое признание является частью «замораживания». Вдобавок сделка подразумевает, что Соединенные Штаты будут выплачивать субсидии КНДР, сохраняющей ядерный статус (а без таких выплат Северная Корея на соглашение не пойдет). Оппозиция в Конгрессе и средства массовой информации, скорее всего, представят подобные договоренности как капитуляцию и уступку международному шантажисту. Понятно, что президент может пойти на подобный компромисс только при наличии серьезных и весомых соображений, причем особо это относится к Дональду Трампу.

С другой стороны, северокорейское руководство тоже, кажется, пока не намерено всерьез говорить о замораживании. Сейчас главная задача – создать «потенциал второго удара», и компромисса не будет до тех пор, пока Пхеньяну не удастся разработать и развернуть МБР, способные поражать цели на территории США. С другой стороны, развертывание МБР сделает переговоры еще более трудными для американцев, по крайней мере на первом этапе.

Никаких других контуров, кроме описанных выше, не просматривается. В долгосрочной перспективе именно соглашение о замораживании решит (на какое-то время, а не навсегда) северокорейскую ядерную проблему – или, скорее, снизит ее остроту. Однако сейчас до такого соглашения еще очень и очень далеко.

КНДР > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258198 Андрей Ланьков

НАТО в мире переоценки

Как вернуть альянсу смысл и перспективу

Станислав Белень – профессор Института международных отношений Варшавского университета, специалист по внешней политике России. В 1999–2014 гг. главный редактор журнала Stosunki Mi?dzynarodowe-International Relations.

Резюме Странам НАТО следует задуматься, быть ли альянсу наступательным оружием в глобальной идеологической войне (под лозунгом «тотальной демократии») или выполнять региональные (трансатлантические) оборонительные функции, для которых он и был создан.

Западное геополитическое и цивилизационное сообщество переживает сложную фазу переоценки своей роли в международной системе. Запад по-прежнему обладает мощью, чтобы жить хорошо, но у него больше нет сил, чтобы назидательно рассказать другим, как жить – такая точка зрения означает, что динамика цивилизационной экспансии утрачена, приоритет – защита своих активов, а не вычерчивание геополитической карты мира. На фоне кризиса западных ценностей стоит задуматься о том, выдержит ли сообщество испытание конфронтацией с реальностью. В конце концов десуверенизация Западной Европы произошла именно в рамках НАТО – главного альянса Запада. Европейские союзники США потеряли геополитическую субъектность. Их роль в международных отношениях деградировала до уровня пешек на глобальной шахматной доске. Все ходы определяются более сильным игроком из-за океана.

Западноевропейские союзники находятся в комфортной безопасности не только благодаря тесным связям с Соединенными Штатами и размещению американских войск на своей территории. Горячие точки и угрозы потенциального агрессора далеко. Страны же, расположенные на восточной границе Североатлантического блока, ощущают большую уязвимость и имеют меньше гарантий безопасности. Такое разделение нелогично и опасно для стабильности.

Страны Центральной и Восточной Европы безоговорочно поддерживали Америку во всех вмешательствах (в Югославии, Афганистане, Ираке), итог которых оказался противоположен заявленным целям. Стремление американцев к мировой гегемонии не только привело к катастрофе в Ираке и Ливии, но и подорвало веру в способность Запада и его институтов обеспечивать международный порядок. Под именем «гуманитарных интервенций» имело место самоуверенное применение силы, чтобы «потушить пожары», которые спровоцировал сам Запад.

При этом путь к полному преодолению противоречий, которые являлись смыслом существования двух основных военно-политических блоков во время холодной войны, так и не был найден. Не удалось создать единую систему международной безопасности. После того как Организация Варшавского договора прекратила существование, Запад взялся расширять свое геополитическое доминирование, ступив на территорию бывшего восточного блока. Это раздражало Россию, которая, вернувшись в игру, стала серьезным препятствием для Североатлантического альянса, стремившегося к дальнейшей экспансии, на этот раз на постсоветском пространстве. Россия продемонстрировала решимость защищать интересы своей безопасности силой – примером стали конфликты в Грузии и на Украине. Москва заявляет, что США вместе с европейскими союзниками нарушили обещание, данное Михаилу Горбачёву во время переговоров об объединении Германии: Североатлантический альянс не будет претендовать на страны Центральной и Восточной Европы. И рассекреченные документы из американских дипломатических архивов подтверждают версию России.

Саммит НАТО в Варшаве в июле 2016 г. дал пищу для размышлений по поводу функций альянса в современном мире. Из-за негативного опыта американской гегемонии и роста внутренних противоречий, парализующих принятие решений в блоке, многие страны-члены не настроены поддерживать свои обязательства в существующем объеме и даже хотят их сократить. На фоне обострения террористической угрозы и смены акцентов с военной безопасности на миграционную растут изоляционистские настроения, причем в первую очередь они исходят от Америки. Ее президент, еще будучи кандидатом, ставил под вопрос целесообразность участия США в дорогостоящем альянсе и призывал вернуться к традициям обособления, а, вступив в должность, совершенно смутил союзников своими противоречивыми заявлениями.

Трудно сказать, являются ли эти тенденции естественным результатом разрушения «старого альянса» или следствием близорукости и популизма политических лидеров, теряющих инстинкт самосохранения и неспособных отличать угрозы стратегического характера от воздействия постоянных террористических атак. Страх и паника, вызванные терактами, могут иметь более серьезные последствия для оборонных стратегий уязвимых государств, чем угроза ядерной атаки со стороны недружественных стран.

Проблема идентичности в альянсе

После окончания холодной войны Североатлантический альянс постепенно отходил от своей главной роли – оборонительного блока. Будучи региональной организацией коллективной безопасности, основанной на принципе «один за всех и все за одного», НАТО подчинилась глобальным интересам американского гегемона, стала инструментом укрепления глобального доминирования США за счет европейских союзников. Не все поддерживали интервенции, выходящие за территорию альянса и даже за рамки обязательств, записанных в статье 5 Вашингтонского договора (так, Франция выступила против ударов по Югославии в 1999 г., а вместе с Германией и Бельгией была против американского вторжения в Ирак в 2003 г.). Конфликт между ключевыми членами альянса парализовал процесс принятия решений, в результате произошло ослабление всей коалиции.

Причиной проблем Североатлантического альянса стало, с одной стороны, размывание общности стратегических целей из-за навязывания односторонней политики безопасности Соединенных Штатов и игнорирование существующих механизмов координации и консультаций (например, формирование так называемых «коалиций доброй воли»). С другой стороны, на единстве и эффективности блока негативно сказалось расширение НАТО. Чрезмерное количество участников создает проблемы координации и умножает противоречия и конфликты. В конечном итоге чем больше альянс, тем менее важным выглядит вклад отдельных, особенно небольших государств. Падает и значимость обязательств каждого участника.

Все это соответствует известному правилу, что оборонительные возможности не являются простой суммой слагаемых, т.е. потенциалов стран-участниц. Конечно, высокая степень интеграции, особенно в военной сфере (общая стратегическая доктрина, командование, механизмы коммуникации, схожесть оснащения, одинаковая военная структура, согласованная огневая мощь боевых подразделений, сочетаемость подготовки, совместные учения и т.д.), обеспечивает значительное качественное увеличение мощи и потенциала блока в целом по сравнению с арифметической суммой вкладов отдельных стран. Из-за несопоставимости возможностей лидера организации и ее новых членов, не имевших значения с чисто военной точки зрения, в НАТО естественным образом стала доминировать держава-гегемон. Соединенные Штаты провозгласили себя не только полностью ответственными за эффективность альянса, но и бесспорным лидером Запада, продвигающим свои идеологические ценности на новых геополитических пространствах.

Это привело к возражениям извне (в основном со стороны России) и разногласиям внутри альянса (критика Франции, Германии и некоторых стран Центральной Европы). Оказалось, что общая идеология, безусловно, укрепляющая внутреннюю коммуникацию и единообразие оценок, может вызвать напряженность и непонимание, если участники несоразмерны, а их связи асимметричны.

Пример НАТО показывает, что, вопреки широко распространенному убеждению, расширение союзнического взаимодействия не происходит автоматически. Дебаты по поводу легитимности запуска механизма, предусмотренного статьей 5 Вашингтонского договора, после атак «Аль-Каиды» на США в 2001 г. доказали, что обстоятельства, когда может быть востребована помощь союзников, неоднозначны. И положений, прописанных в учредительном договоре, недостаточно. Нужна воля стран выполнить взятые на себя обязательства.

Яркими примерами слабости системы принятия решений в НАТО можно назвать споры о безопасности Турции в случае вторжения в Ирак и отсутствие реакции на реальную угрозу энергетической безопасности во время российско-украинского газового конфликта в конце 2008 – начале 2009 годов. Следует, однако, признать, что благодаря инерции НАТО удалось избежать необдуманных шагов после аннексии Крыма и вспышки сепаратизма на востоке Украины в 2014 году. Разница в восприятии рисков, которые этот конфликт несет для альянса, еще раз продемонстрировала, что евроатлантическое сообщество путает реального врага с источниками других угроз (сепаратизм, реваншизм, терроризм, восстания).

До недавнего времени казалось, что после холодной войны конфликты между странами или их коалициями перейдут на другой уровень («межцивилизационные войны», по выражению Сэмюэла Хантингтона). На самом деле это лишь отвлекало внимание от реальных явлений, требующих нового определения противника. На смену старым экспансионистским тоталитарным державам пришли гибридные структуры – псевдогосударства, несостоявшиеся государства и страны-изгои. Столкнувшись с такими противниками, которые скрываются, например, под лозунгами джихадизма, действуют изнутри и извне, на неизученных пространствах, самый мощный западный альянс обнаружил необходимость новых стратегий и новых методов определения реальных угроз.

Странам НАТО следует задуматься, быть ли альянсу наступательным оружием в глобальной идеологической войне (под лозунгом «тотальной демократии») или выполнять региональные (трансатлантические) оборонительные функции, для которых он и был создан. В конце концов демократизация не является фундаментальной целью Североатлантического блока.

Наивная убежденность американских неоконсерваторов и интервенционистов в том, что делегитимация авторитарных режимов принесет человечеству счастье посредством переноса универсальных демократических моделей, к сожалению, ведет к усугублению хаоса и конфликтов. Это показали последствия «арабской весны» и различных «цветных революций». Даже если авторитарные режимы в Москве или Пекине утратят легитимность, им на смену необязательно придут демократии. Потому что демократия не является в современном мире универсальной ценностью или единственной политической моделью. Геополитически она также не предопределена.

Многие азиатские страны доказали возможность постепенных преобразований, которые не всегда ведут к воспроизведению западных образцов, но способствуют эволюционному восстановлению политических отношений и обретению властью новых форм социальной легитимности (как в Японии, Южной Корее, Малайзии, Индонезии, Турции, на Тайване и Филиппинах). В некоторых регионах, например в Латинской Америке, волны демократизации часто вызывали активное противодействие. Экономические кризисы и политические противоречия, сопровождающие системные преобразования, показывают, что население многих стран еще долго будет воспринимать демократию через призму страха перед обрушением уровня жизни, а также негативного опыта самих западных держав, переживающих экономические, демографические или миграционные кризисы.

Уклоняясь от определения своего цивилизационного противника (терроризм – лишь его инструмент), Запад совершает серьезную ошибку, и воспроизводит стратегическую нацеленность на Россию. Фактов, подтверждающих, что Москва намерена объявить войну Западу, нет. Россия, безусловно, не откажется от своего геополитического статуса и будет решительно защищать интересы безопасности. Тот, кто не хочет этого понимать, выбирает бессмысленную конфронтацию с Москвой. Руководствуясь старыми предрассудками, Североатлантический альянс под влиянием Вашингтона предпочел расширение на восток, вступив в борьбу за постсоветское пространство. Это вызвало антагонизм России по отношению к Европе и, что еще хуже, дестабилизировало и ослабило способность эффективно противодействовать угрозам цивилизационного характера.

Время идеологических крестовых походов во имя демократии и прав человека заканчивается. Неолиберальная доктрина на спаде, капитализм вступил в стадию повторяющихся кризисов и отсутствия перспектив, особенно с точки зрения тех, кто отвергнут или исключен. Понимание ценностного многообразия и признание системных различий – первый шаг для членов НАТО на пути к строительству modus vivendi с такими странами, как Россия или Китай. От мирных отношений с ними зависит стабильность мирового порядка. Нужно отказаться от наступательных стратегий на постсоветском пространстве и принять идею нового добрососедства между государствами на восточной границе НАТО и России. Стороны должны рационально развивать и свой потенциал сдерживания, чтобы избежать соблазна совершить неожиданное нападение, но это не означает отказа от совместного решения многочисленных общих проблем путем диалога и компромиссов.

Такая политика потребует от НАТО глубокой, кардинальной переоценки, и в первую очередь отказа от дальнейшей экспансии на восток. Для Польши и стран Балтии, выбравших конфронтацию с Россией, это станет сложно преодолимым психологическим барьером, особенно после того как эти государства встали на сторону Украины в конфликте с Россией, лишив себя пространства для маневра, которое понадобится в случае смены приоритетов. Но когда восприятие угрозы в Европе изменится, возможно, им удастся приспособиться к новым условиям без истерии, как это было в период разрядки. Пока для таких изменений нет эмоциональных и личностных оснований, но усугубление миграционного кризиса и проблем энергетической безопасности очень скоро потребует адекватных мер.

Сейчас время работает против НАТО, потому что альянс не в состоянии пересмотреть свой ошибочный анализ источников угроз. Пропагандистские тезисы, что «Путин играет мускулами» и «агрессивность России растет», лишь повышают градус эмоций и ведут к эскалации напряженности. Такая ситуация отвечает интересам США, стремящихся сохранить глобальную гегемонию, основанную на догме времен холодной войны о необходимости защищать «свободный» мир от произвольно выбранных противников. Это отвлекает внимание от поражений Соединенных Штатов в разных уголках мира, пока Вашингтон пытается сдерживать амбиции России и Китая и контролировать мировую торговлю энергоресурсами. Но в итоге Запад окажется в конфронтации со многими потенциальными союзниками в противодействии угрозам экстремистов.

После деструктивного опыта нарушения международного права самими Соединенными Штатами НАТО нужно заняться переоценкой ключевых стандартов, лежащих в основе мирового порядка. В первую очередь восстановить веру в верховенство международного права, которое подразумевает обязательства каждого государства соблюдать обычные и договорные нормы, в особенности императивные нормы и принципы Устава ООН.

Один из ключевых принципов – невмешательство во внутренние дела, подразумевающее уважение компетенций власти и автономности принятия решений отдельных стран, в особенности когда речь идет об их юрисдикции. Однако в рамках альянса непонятно, как отделить национальные политические интересы от союзнической солидарности и контроля. Когда и как позволительно давать инструкции другим государствам по поводу внутреннего политического выбора и необходимых реформ? Интервенции в любой форме нарушают классический принцип суверенного равенства государств. Поэтому союзники не имеют права оказывать давление с целью подчинить своим интересам суверенные страны. Они также не правомочны использовать прямое или косвенное содействие (террористического, подрывного, дискредитирующего или иного характера) для свержения политических режимов. В конце концов «цветные революции» не входят в число инструментов оборонительного альянса, а геополитическая экспансия ограничена интересами безопасности других участников международных отношений.

Угроза ослабления альянса

Заключая союзы, страны расширяют возможности реализовывать свои внешнеполитические и военные цели. Уровень безопасности повышается, как и уверенность в том, что в случае прямой угрозы их не бросят. Но чтобы защита союзников была эффективной, необходима общность интересов. В первую очередь речь идет об одинаковом восприятии источников угроз и уверенности в том, что жизненно важные интересы участников будут отстаиваться коллективными усилиями. Однако общность внутриблоковых интересов подрывается большим числом участников и многообразием их ожиданий. Адам Бромке сформулировал это следующим образом: союзники с разным статусом «хотят извлечь максимальную выгоду, заплатив минимальную цену. Слабый партнер нацелен на получение максимальных гарантий безопасности, минимизировав ограничения своей свободы в реализации собственной политики. Сильная страна стремится взять на себя минимальные обязательства по отношению к слабому партнеру, максимально контролируя его действия». Компромисс между двумя противоречащими тенденциями определяет характер альянса – будет ли он тесным и длительным или непрочным.

Безопасность небольших государств всегда зависит от гарантий, предоставляемых крупными державами. Последние способны обходиться без союзников, но для небольших стран единственная возможность защитить свои ключевые интересы – заключить союз с сильными. Они хотят непосредственного военного присутствия защитников, которое становится стимулом для их армий и политиков, позволяя участвовать в совместных учениях или консультациях по различным вопросам.

Страны, вносящие реальный вклад в эффективное функционирование альянса, называются его опорами. Те, кто пользуется защитой патронов, – просто клиенты. Чем прочнее связи между патронами и клиентами, основанные на общности угроз, тем эффективнее альянс. Но если восприятие угроз патроном и клиентом различаются, возможны два сценария. Клиент, ощущающий угрозу, становится все более зависимым от патрона. Или неуверенный, ощущающий угрозу патрон может потерять контроль над клиентом, несмотря на предоставленную помощь. Такая ситуация чревата распадом или перераспределением сил в альянсе (скажем, двустороннем), как случилось с Египтом в 1970-е годы. Интересен вариант Румынии в бывшем восточном блоке – несмотря на серьезную зависимость от СССР, страна пользовалась определенной свободой и проводила собственную политику по многим вопросам, например, в отношениях с Израилем, арабскими странами или Движением неприсоединения. Поведение Израиля, в свою очередь, показывает, что помощь, полученная от Вашингтона (по двусторонним договоренностям), не мешала ему предпринимать собственные инициативы. Об этом примере стоит помнить, учитывая частые сравнения Израиля и Польши, которая, мол, призвана выполнять роль форпоста в отношениях с Россией, как Израиль – в отношениях с арабскими странами и Ираном.

Лидеры альянса требуют абсолютной лояльности и преданности от небольших государств в обмен на свою помощь и защиту. История альянсов в Европе, с покупкой расположения патронов и нередко циничного культивирования чувства благодарности у более слабых, доказывает значимость экономической взаимозависимости как рычага для повышения эффективности. Можно сказать, что именно по этим причинам Западная Европа, чтобы сохранить высокий уровень жизни и экономический рост, отказалась от геополитической субъектности. Иерархический характер союза с Америкой и суперподчинение лидеру позволили снять ответственность за международную безопасность с плеч европейских политиков.

Качество руководства альянса всегда зависит от способности и решимости лидера защищать общие интересы. Богатая держава оказывает помощь союзникам и берет на себя ответственность за поддержание готовности к выполнению боевых задач коалиции без ущерба для собственного развития, в то время как слабеющая держава старается переложить затраты на небольшие государства. Как отмечалось выше, падение престижа и ослабление мощи Соединенных Штатов начинают негативно сказываться на других участниках НАТО и блока в целом. Поэтому во время недавней президентской кампании в США так много говорилось о необходимости восстановить волю к действию и чувство уверенности. Ослабление лидера требует консолидации против четко определенного противника. Поэтому Владимир Путин служит главным объектом пропаганды, хотя возникают угрозы совсем иного характера. Но чтобы сопротивляться «путинофобии», сегодня необходима особая интеллектуальная смелость. А между тем наиболее серьезную опасность представляют не стабильные автократии, а несостоявшиеся государства, на территории которых разрастаются явления, несущие угрозу всему цивилизованному миру (системные патологии, террористические армии, массовый исход населения).

Более важная тема, чем интервенции во имя распространения демократии и защиты прав человека, – ответственность за восстановление разрушенных государств, чтобы смягчить радикальные настроения среди обездоленных. Важно уменьшить миграционную нагрузку, подрывающую стабильность евроатлантической зоны. НАТО не угрожает агрессия. Опасность со стороны России скорее обусловлена неправильным восприятием и навязчивой идеей о «бандитском» поведении Путина. Главная проблема связана с отсутствием эффективной защиты западных культурных и цивилизационных достижений и необходимостью создать условия для реализации стратегических целей сотрудничества между членами сообщества.

Пример конфликта на Украине в 2013–2014 гг. и продолжающаяся деградация украинской государственности показывают, что НАТО концептуально и логистически не готова предотвращать кризисные ситуации вблизи своих границ, сдерживать конфликты, угрожающие перерасти в войну, или стабилизировать обстановку после конфликта. Лозунги о необходимости сочетать политические и военные шаги, которые провозглашались много лет, забыты, а идея сотрудничества в целях безопасности, предполагающая контакты со странами и организациями, даже если они занимают иную позицию, канула в Лету. Осенью 2013 г. превентивные дипломатические шаги закончились провалом – Запад решил воспользоваться ситуацией и ускорить вовлечение Украины в сферу Евросоюза. То, что такие действия вызовут недовольство России, можно было прогнозировать, но, как видим, США действительно были настроены на негативный сценарий. Был создан противник, чтобы консолидировать НАТО и вдохнуть в нее новую жизнь.

В любом альянсе есть две ловушки – слабого и сильного союзника. Первая подразумевает риск для крупных держав, прежде всего для лидера блока, оказаться втянутыми в конфликты из-за безответственной политики небольших государств. В НАТО такой непокорной сейчас стала Турция, амбиции которой на Ближнем Востоке (конфликты с региональными соперниками – Ираном, Саудовской Аравией, Израилем и особенно с Россией) опасны возможностью эскалации напряженности, которая затронет весь альянс. Точно так же антироссийские фобии в Польше и прибалтийских государствах и их стремление к размещению баз НАТО на своей территории чреваты вовлечением крупных держав альянса, прежде всего Германии и Франции, в конфронтацию с Россией.

Ловушка сильного союзника касается стран-клиентов, зависящих от флагмана альянса. Небольшие страны часто становятся жертвами иллюзорной уверенности в наличии «особых» отношений с государством-лидером, что якобы делает их равноправными партнерами. Но на самом деле асимметрия интересов и существенное различие потенциалов ведет к тому, что более сильный продвигает собственные цели за счет слабых. Если у слабых хватает смелости и решимости, они могут призвать сильного союзника пойти на уступки, рискуя быть обвиненными в отсутствии лояльности и преданности. Страх перед подобными упреками парализует волю политиков, считающих потерю расположения могущественного защитника самым главным риском, в том числе для себя лично.

В качестве примера можно привести польско-американские отношения после 1989 года. Ни одна правящая группа не решилась назвать цену, которую Варшава заплатила за безусловную поддержку Вашингтона. Польские политики, независимо от идеологической принадлежности, стали заложниками убеждения, что любое выступление против США будет означать возвращение к аффилированности с Россией. В политических кругах и СМИ была создана такая атмосфера, что у Польши просто не осталось пространства для маневра в отношениях с Соединенными Штатами. К примеру, польские правительства долгое время клали под сукно вопрос о смягчении визовых требований для граждан Польши, отправляющихся в США, что можно считать проявлением глубокой неравновесности в отношениях. Правящая элита не сумела побороть комплекс неполноценности и не понимает, что требуются прагматические, а не идеологические аргументы.

Запад и его крупнейший альянс нуждаются в обновлении лидерства. В свете нынешних и будущих угроз международной безопасности НАТО нужна новая стратегия, которая позволит отказаться от максималистских задач идеологического характера и даст возможность сосредоточиться на стабилизационных операциях. Североатлантический блок не сможет восстановить свою оборонительную роль, не прекратив повсеместно защищать интересы державы-гегемона. Не удастся сочетать функции оборонительного альянса с территориально ограниченными обязательствами и задачи института глобальной безопасности с экспансионистскими амбициями.

На фоне кризиса западных ценностей стоит задуматься, выдержит ли евроатлантическое сообщество испытание быстро меняющимися международными реалиями. Пока члены НАТО действуют как клиенты лидера-гегемона и не могут сообща выступить против его идей об устройстве мира, альянс будет оставаться инструментом экспансионистской и милитаристской политики, находясь в зависимости от большого капитала и оружейного лобби за океаном. Пора вернуться к уважению исторического суверенитета и геополитической идентичности соседних стран. НАТО не может оказывать давление на государства, не готовые сделать осознанный выбор своей принадлежности к кому-то на международной арене. Пример Украины особенно показателен. Многочисленные пороки в политической и экономической сферах (кумовство, кланово-феодальные связи, политическое покровительство, откаты, отчуждение общественных институтов, клептократия) ведут к предательству ценностей, проповедуемых Западом, а не приближают к ним. Чем быстрее Запад осознает необходимость пересмотра существующей стратегии, тем быстрее мир освободится от призрака глобальной катастрофы.

Россия. Евросоюз. Польша > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258197 Станислав Белень

На реках Вавилонских

Ближневосточный миропорядок в состоянии полураспада

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Момент, когда Москва могла ориентироваться на «стратегии выхода», похоже, в прошлом. Гарантировать мирное урегулирование сирийского конфликта или хотя бы обеспечить устойчивое перемирие теперь невозможно без существенного военного присутствия России.

Минуло более века с тех пор, как державы Антанты произвольно поделили обширные территории Османской империи на зоны собственного послевоенного доминирования. Соглашение Сайкса–Пико положило начало выкраиванию на Ближнем Востоке государственных образований, разрезавших ареалы проживания арабов и тюрок, курдов и ассирийцев, суннитов и шиитов, христиан и иудеев… Границы перекраивались затем многократно, причем константой оставалась вовлеченность в эти процессы великих держав. Но, несмотря на искусственность границ и высокий внутренний конфликтный потенциал, ближневосточное мироустройство функционировало почти столетие (если брать за точку отсчета Севрский мирный договор 1920 г.), а созданные в его рамках государства развивались иногда достаточно успешно. Качество управления и функциональность государств, однако, никогда не достигали высокого уровня, а способность противостоять центробежным тенденциям обеспечивалась жесткими, в ряде случаев – откровенно репрессивными режимами. Но американская интервенция в Ирак с целью свержения Саддама Хусейна и «арабская весна» создали настолько мощную турбулентность, что ближневосточный миропорядок затрещал по швам, а Ирак, Сирия, Ливия и Йемен оказались на грани распада.

Парадокс в том, что краха существующих государств Ближнего Востока не хочет почти никто. И дело не только в защите важнейших принципов суверенитета и территориальной целостности, но и в том, что распад нынешнего регионального устройства порождает слишком много угроз и для соседних государств, и для более удаленных держав. Однако вместе с рисками неизбежно появляются новые геополитические возможности. И во всех столицах, где заявляют о приверженности территориальной целостности Сирии, Ирака, Йемена, Ливии и других стран региона, эти возможности просчитывают. В частности, калькулируются варианты, когда процессы хаотизации и внутреннего противостояния наберут такую силу, что их блокировка извне окажется заведомо неэффективной, а сторонние игроки предпочтут на время «умыть руки». В числе лежащих на переговорном столе вариантов деэскалации сирийского кризиса – обособление неподконтрольных правительству в Дамаске территориальных анклавов, которым могут быть предоставлены гарантии безопасности со стороны международных посредников.

Сегодня достаточно высока вероятность того, что военный разгром формирований запрещенной в России террористической группировки «Исламское государство» (ИГ), в частности, освобождение Мосула, Ракки и других захваченных экстремистами территорий Ирака и Сирии, окажется катализатором окончательного распада ключевых государств арабского Машрика. В этом смысле происходящую сейчас реконфигурацию внутренних и внешних сил, прямо или косвенно вовлеченных в конфликты в регионе, можно рассматривать и как подготовку к более масштабным трансформациям.

Америка возвращается

На протяжении последних полутора лет динамика вооруженного конфликта в Сирии и – шире – геополитических процессов на Ближнем Востоке претерпела радикальные изменения в результате операции Военно-космических сил России, направленной на поддержку правительственных войск. К концу лета 2016 г. начал складываться новый формат взаимодействия между Россией, Турцией и Ираном, основной задачей которого стало согласование позиций сторон по вопросам урегулирования сирийского конфликта и координации усилий по борьбе с запрещенной в России террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ). В условиях снижения активности США на сирийском направлении, что во многом было обусловлено предвыборной ситуацией и неожиданной победой Дональда Трампа, треугольник «Россия–Турция–Иран» перешел из разряда гипотез в политическую реальность, а результатом стало начало переговорного процесса в Астане, дополняющего Женевские переговоры. В контексте взаимодействия между Россией, Турцией и Ираном следует рассматривать и успешное завершение операции Сирийской Арабской Армии (при поддержке России и Ирана) по вытеснению из Алеппо вооруженных группировок антиасадовской оппозиции, и формирований ИГ из г. Эль-Баб силами Свободной Сирийской Армии, опирающейся на поддержку Анкары. За исключением усилий, направленных на полное уничтожение ИГ, интенсивность вооруженного противостояния в Сирии значительно снизилась.

Приход в Белый дом 45-го президента США Дональда Трампа сопровождался надеждами на формирование широкого фронта сил во главе с Америкой и Россией, который сумеет в сжатые сроки завершить военный разгром ИГ. Однако эти надежды по меньшей мере преждевременны. Достижение договоренностей с Россией было заблокировано вследствие ожесточенной информационной кампании по обвинению окружения нового президента в «неподобающих» связях с Москвой. Вместе с тем Вашингтон предпринял действия, показывающие, что Америка «весомо, грубо, зримо» возвращается в Ближневосточный регион.

Трамп предпочел, чтобы возвращение было обставлено максимально эффектно – ракетным ударом по базе ВВС правительства в Дамаске. Достаточно успешно решив этим ударом ряд тактических задач, администрация Трампа тем не менее не только не прояснила, как она собирается одолеть ИГ, но, пожалуй, породила еще больше вопросов относительно долгосрочной стратегии. Тем не менее новая система координат начинает формироваться. В ее рамках важнейшее значение имеет возрождение полномасштабной поддержки Израиля и радикальный пересмотр политики Барака Обамы в отношении Ирана. Между Вашингтоном и Тегераном вновь формируются антагонистические отношения. Собственно, сам удар по авиабазе Эш-Шайрат во многом следует рассматривать в контексте выбора Ирана в качестве основного американского оппонента в регионе. Силы режима Башара Асада рассматриваются как мишень, поскольку новая администрация в первую очередь видит в Дамаске союзника и клиента иранских аятолл. Это, разумеется, серьезный сигнал и для России, которая отреагировала на действия США весьма сдержанно. Сдержанность Москвы не только позволила сохранить каналы российско-американского взаимодействия по проблемам кризисного урегулирования в регионе, но и разработать инициативы, которые, очевидно, учитывают новые подходы администрации Трампа. Однако сами эти подходы могут оказаться весьма проблематичными с точки зрения сохранения государственности Ирака и Сирии.

Американо-иранское противостояние и будущее Ирака

Парадоксальным результатом операции США по свержению режима Саддама Хусейна стало резкое укрепление позиций Ирана как в самом Ираке, так и в регионе Персидского залива. Как справедливо заметил бывший глава немецкого внешнеполитического ведомства Йошка Фишер, «Америка была достаточно сильной, чтобы дестабилизировать существующий порядок в регионе, но недостаточно сильной, чтобы установить новый». Тегеран во многом сумел заполнить этот вакуум. В результате уже в конце правления Джорджа Буша-младшего и особенно при Бараке Обаме сложилось фактическое разделение влияния в Ираке между Вашингтоном и Тегераном. Заключенная в 2015 г. сделка по ядерной программе Ирана не только открыла путь к снятию международных санкций в отношении этой страны, но, как казалось, создала предпосылки для начала диалога между Вашингтоном и Тегераном по вопросам устройства Ближнего Востока, к чему достаточно давно призывали Збигнев Бжезинский, Роберт Гейтс и ряд других ведущих внешнеполитических экспертов Соединенных Штатов.

Сегодня мы наблюдаем новый резкий поворот в американской политике по отношению к Тегерану. Возвращение к курсу на «отбрасывание» и изоляцию Ирана будет означать и попытку разорвать иракский сектор шиитской дуги. Но насколько это возможно? Разумеется, нельзя ставить знак равенства между Ираном и шиитским арабским большинством в Ираке. Последнее не является консолидированным, Тегеран занимает позицию не только союзника и покровителя, но также и своеобразного арбитра по отношению к иракским шиитам. США могут попытаться опереться на какую-либо из шиитских сил в Ираке, но, скорее всего, это приведет к нарастанию внутреннего конфликта между шиитами, в результате чего большинство из них сделает выбор в пользу единоверцев на востоке. Иначе говоря, новая конфронтация с Ираном приведет к тому, что центральное правительство в Багдаде, где преобладают шииты, сначала окажется еще более ослабленным, а затем станет все явственнее сближаться с Тегераном.

Очевидно, что вплоть до разгрома или по крайней мере вытеснения ИГ из Ирака американцы не смогут создать для себя надежную опору среди иракских суннитов. Конечно, Вашингтон может попытаться сформировать новый, постигиловский баланс сил в Ираке, который учитывал бы интересы умеренных суннитов, предоставлял бы им долю влияния в центральном правительстве и контроль над частью территорий, которые пока находятся под властью ИГ. Но эта задача чрезвычайно сложна сама по себе, даже без отягощения антииранскими установками. Собственно, очередная задержка наступления на Мосул связана не столько с военно-тактическими и гуманитарными соображениями, сколько с острыми противоречиями вокруг того, кто займет и будет контролировать этот город. Стремление США ослабить иранское влияние и укрепить позиции суннитов с достаточно высокой степенью вероятности приведет к подрыву позиций правительства Хайдара аль-Абади. Основной оппонент нынешнего правительства в Багдаде – бывший премьер-министр Ирака Нури аль-Малики, несмотря на усилия сформировать вокруг себя новую, достаточно широкую коалицию, остается фигурой, провоцирующей противоречия между основными конфессиональными и этническими группами.

Не завершив разгром ИГ и провозглашая курс на «отбрасывание» Ирана, американцы делают все более призрачным сохранение единства Ирака. И ключом к будущему не только этого государства, но и всего Большого Ближнего Востока становятся курды. Сегодня именно курды в Ираке и Сирии являются наиболее ценными союзниками Соединенных Штатов в борьбе против ИГ. Иракский Курдистан с 1991 г. остается важнейшим форпостом американского присутствия в Месопотамии. Союз между США и иракскими курдами обеспечил последним сначала выживание (при Саддаме Хусейне), а затем автономный статус, близкий к фактическому суверенитету, и ряд экономических преимуществ. При этом Вашингтон удерживал иракских курдов от провозглашения полной независимости. Однако теперь, после изменения приоритетов американской политики в этом регионе, ситуация становится чрезвычайно благоприятной для достижения Иракским Курдистаном суверенитета. Подталкивать к форсированию независимости иракских курдов будет и то обстоятельство, что сейчас под их контролем находятся многие спорные территории, в том числе и крупнейшие нефтяные месторождения Киркука. Вполне возможно, что уже через несколько месяцев ситуация в Ираке начнет меняться не в пользу курдов.

В связи с этим с полной серьезностью следует рассматривать заявление президента Иракского Курдистана Масуда Барзани о проведении в ближайшие месяцы референдума о независимости. По всей видимости, взаимопонимание по этому вопросу практически достигнуто между двумя основными партиями Иракского Курдистана и стоящими за ними племенами Барзан и Талабани. Центральному правительству в Багдаде, скорее всего, придется принять итоги референдума, поскольку для этого есть конституционные основания. Но оспариваться могут границы независимого Курдистана, так как, согласно действующей Конституции Ирака, курдская автономия локализована в провинциях Дохук, Хавлер (Эрбиль), Сулеймани и Халабджа. Принадлежность Киркука остается открытым вопросом по причине огромной ценности этого нефтеносного региона, а также из-за смешанного этнического состава населения. Идея провозгласить Киркук столицей Иракского Курдистана популярна у курдов, но ее практическое воплощение может привести к новой конфронтации между Демократической партией Курдистана (Барзани) и Патриотическим союзом Курдистана (Талабани), контролирующим этот город. Возможность того, что Багдад даже после разгрома ИГ попытается силой вытеснить курдов из Киркука, представляется маловероятной.

Соединенные Штаты официально поддерживают территориальную целостность Ирака. Однако при Трампе готовность Вашингтона инвестировать значительные ресурсы и влияние в предотвращение распада Ирака, скорее всего, будет куда меньшей, чем при Обаме и Буше-младшем. Следует учесть, что, с точки зрения Израиля, к голосу которого более чем внимательно прислушиваются в Вашингтоне, появление курдского государства является желательной опцией. Если лидеры Иракского Курдистана сумеют выбрать правильный момент для референдума и провозглашения независимости, то США, скорее всего, признают распад Ирака свершившимся фактом и сосредоточат внимание на закреплении своих доминирующих позиций в новом государстве Машрика. В случае дальнейшего укрепления иранского влияния в Багдаде именно Курдистан останется важнейшим американским плацдармом на территории, в настоящий момент входящей в состав Ирака.

Основную угрозу независимости любой части Большого Курдистана представляет Турция. Однако, если независимость будет провозглашена Эрбилем, Анкара едва ли решится на ее силовое подавление. Пешмерга – серьезная сила, и развязывание полномасштабной войны против иракских курдов неизбежно приведет к дестабилизации в Турецком Курдистане, а также вовлечению в конфликт курдов сирийских. По всей видимости, и США, и Россия используют свое влияние, чтобы удержать Реджепа Тайипа Эрдогана от чрезмерно жесткой реакции на появление первого курдского независимого государства. В то же время Турцию и Иракский Курдистан связывает нефтяной бизнес, который может стать еще более прибыльным в случае его полной легализации на уровне межгосударственного торгового взаимодействия. Разумеется, для успокоения Эрдогана лидерам Иракского Курдистана вновь придется отмежеваться от Рабочей партии Курдистана и вообще от идеи собирания курдских земель. От этих заверений, впрочем, сама курдская ирредента никуда не исчезнет.

Провозглашение независимости Иракского Курдистана (условно это государство можно называть Южным Курдистаном), с одной стороны, будет означать крах регионального устройства, начало которому было положено договором Сайкса–Пико. С другой стороны, уже в среднесрочной перспективе Южный Курдистан может стать фактором нового регионального равновесия, своеобразным балансиром, предотвращающим чрезмерное усиление как Турции, так и Ирана. В этом смысле появление Южного Курдистана может рассматриваться позитивно и с точки зрения Москвы.

Положение суннитов в Ираке выходит на первый план в связи с приближающимся поражением ИГ. Отделение от Ирака контролируемых курдами территорий приведет к тому, что доля шиитов среди населения оставшейся части страны возрастет еще больше. Соответственно, предпочтительным для шиитов окажется государственное устройство, исключающее территориальное деление по религиозным и этническим признакам. Суннитам будут предлагаться посты в центральном правительстве (возможно, по принципу квотирования) независимо от того, кто из шиитских политических лидеров будет его возглавлять. Могут быть скорректированы договоренности о распределении других значимых постов. В частности, должность президента, закрепленная в настоящее время за курдами, может стать частью «суннитской квоты». Но этот компромиссный вариант будет испытываться на прочность с обеих сторон. Радикальные шиитские группы продолжат настаивать на максимальной реализации преимуществ, связанных с доминированием шиитов. В свою очередь, многие сунниты потребуют контроля над населенными пунктами и территориями, где сохраняется их преобладание. Причем маловероятно, что сторонники создания «суннистана» ограничатся только политической борьбой. Если же власти в Багдаде смирятся с обособлением суннитских территорий, то это откроет путь к окончательному распаду Ирака.

Внешние силы, безусловно, окажутся вовлечены в эти процессы, причем основное противостояние развернется между Ираном и аравийскими монархиями; существенный вклад в динамику конфликта также внесут США и Турция. Что касается России, то в ее интересах укрепление политического, экономического и военно-технического сотрудничества с правительством в Багдаде, а также с автономным (сегодня) либо независимым Южным Курдистаном. Москве нежелательна прямая вовлеченность в процессы, результатом которых может стать появление «суннистана» на территории Ирака. В то же время уже сейчас важно поддерживать каналы коммуникации с теми суннитскими силами в Ираке, которые заинтересованы в поиске политических решений существующих проблем.

Территориальное обособление суннитов в Ираке, конечно, затронет Москву, но не напрямую, а через Сирию. Появление «суннистана» аукнется и в других частях Машрика и Аравийского полуострова. Но появится ли вместо нынешней карты Большого Ближнего Востока что-нибудь вроде карты полковника Петерса? Здесь надо исходить из того, что проведение границ в соответствии с этноконфессиональным делением возможно, когда ведущие внутренние и международные акторы не готовы привлечь необходимое количество ресурсов для противодействия такому сценарию. Специфика ситуации вокруг Ирака состоит в том, что основные игроки едва ли захотят в ближайшее время аккумулировать и задействовать ресурсы, достаточные для предотвращения его частичного или полного распада. Ситуация в Сирии имеет ряд существенных отличий хотя бы потому, что крупные внешние игроки уже вложили в поддержку противоборствующих сторон значительные средства для достижения своих геополитических целей.

Сирийские альтернативы

Подобно тому как освобождение Мосула станет рубежом для определения будущего Ирака, контуры будущего Сирии начнут проявляться после освобождения от ИГ Ракки и других сирийских территорий, контролируемых этой экстремистской группировкой. Хотя органы управления ИГ уже передислоцированы из Ракки в окрестности Дейр-эз-Зора, ее взятие будет иметь большое политическое и символическое значение. Судя по всему, между США и Россией достигнуто принципиальное понимание, что освобождение Ракки пройдет под американским контролем. Соответственно, за Вашингтоном остается и выбор ударной силы, которой предстоит вести действия «на земле». И основная ставка, похоже, сделана на сирийских курдов. А это, в свою очередь, задает серьезные ограничения для американо-турецкого взаимодействия в Сирии и в регионе в целом.

Такой выбор Вашингтона вполне приемлем для Москвы, поддерживающей с сирийскими курдами рабочее взаимодействие и выступающей за предоставление конституционных гарантий автономного статуса подконтрольных им территорий. При молчаливом согласии Соединенных Штатов и России курдские районы могут быть объединены в один массив. В то же время международные игроки в обозримом будущем не поддержат независимость Рожавы либо ее объединение с Иракским Курдистаном. Рожава может стать очень важным фактором стабилизации в Сирии, выступив заодно и фактором сдерживания для неoосманистских устремлений руководства Турции.

Скорее всего, после вытеснения ИГ из Ракки контроль над этим городом и частью прилегающих территорий будет передан одной или нескольким суннитским группам, выступающим против Башара Асада. К этому моменту должны проясниться и перспективы реализации договоренностей относительно создания зон деэскалации в Сирии. Дальше события могут развиваться по четырем сценариям:

Резкое возрастание интенсивности конфликта, перегруппировка сил и формирование широкой коалиции, направленной на свержение режима Асада.

Поддержание тлеющего конфликта, в котором будут сковываться силы режима Асада, противостоящих ему суннитских группировок, Ирана и «Хезболлы», России, Турции, аравийских монархий.

Новые усилия по урегулированию конфликта, основой которых станет согласование принципиальных позиций сначала Москвой и Вашингтоном, а затем и другими внутренними и внешними акторами.

Молчаливое согласие основных игроков на распад Сирии вслед за возможным распадом Ирака.

Первый вариант будет означать разрастание кризиса вплоть до большой региональной войны, поскольку широкая антиасадовская коалиция практически неизбежно вступит в противостояние с Ираном и Россией. Второй вариант гораздо менее рискован и для США, и для Израиля, хотя в его рамках тоже неизбежны обострения и перегруппировки сил. Кроме того, он не дает никаких гарантий от реинкарнации ИГ или ей подобных террористических структур.

Поиск политического решения может дать результаты, если контуры компромисса согласуют Москва и Вашингтон, причем в случае российско-американского диалога речь должна идти не только о Сирии, но обо всем Ближневосточном регионе. Также весьма вероятно, что формула компромисса включит договоренности, связанные с российскими и американскими интересами в других регионах мира. Следует, однако, учесть, что достижение договоренностей между Москвой и Вашингтоном – необходимое, но недостаточное условие для прорыва в мирном урегулировании сирийского кризиса. Оборотной стороной многополярного мира является то, что даже согласие между США и Россией не гарантирует достижения желаемого ими результата в такого рода региональных конфликтах.

В общих чертах политическое решение сирийского кризиса может состоять в выработке такой формулы политического устройства, распределения сфер экономического влияния и решения проблем безопасности, которая позволит обеспечить длительное мирное сосуществование различных этноконфессиональных групп при широкой автономии контролируемых ими территорий и инклюзивном характере центрального правительства. Здесь, в частности, можно использовать опыт Таифской «Хартии национального примирения», положившей конец гражданской войне в Ливане, а также Конституции Ирака 2005 года. Однако в случае с современной Сирией более высока непосредственная вовлеченность в конфликт таких игроков, как Россия, США, Иран, Турция, аравийские монархии. Соответственно, сирийское урегулирование потребует компромисса относительно характера их дальнейшего присутствия в стране, если все-таки удастся сохранить хотя бы формальное единство Сирии. Можно предположить, что та или иная форма присутствия части этих внешних игроков станет одним из элементов системы гарантий безопасности для различных сторон сирийского конфликта, причем создание зон деэскалации, фактически неподконтрольных центральному правительству, все процессы существенно ускорит. Территориальная конфигурация, очевидно, будет меняться, но уже сейчас можно ожидать, что американцы закрепятся в сирийском Курдистане, россияне – на средиземноморском побережье и на территориях с преобладанием алавитов, турки – в провинции Идлиб. Ключевой вопрос – военное присутствие в Сирии подразделений Корпуса стражей исламской революции и отрядов «Хезболлы». Для администрации Трампа, Израиля, Саудовской Аравии это неприемлемо, для Турции – весьма нежелательно. Вместе с тем для правительства Башара Асада именно эти силы служат надежнейшей опорой.

Если здесь в принципе возможен компромисс, заключаться он может в том, что роль основного гаранта для алавитов и контролируемых ими политических и силовых структур перейдет к России. Добровольный или вынужденный какими-либо чрезвычайными обстоятельствами уход России из Сирии означал бы возникновение вакуума силы, который постараются заполнить США, Турция, страны Залива, с одной стороны, и Иран – с другой. Негативные последствия для всего региона не заставят себя ждать. Иначе говоря, момент, когда Москва могла ориентироваться на разработку и реализацию «стратегии выхода», похоже, остался в прошлом. Гарантировать мирное урегулирование сирийского конфликта или по крайней мере обеспечить достаточно устойчивое перемирие теперь практически невозможно без существенного военного присутствия России.

Долгосрочное нахождение в Сирии российской военной группировки более приемлемо для Турции и Израиля, чем иранское присутствие. Вместе с тем только российское присутствие позволит обеспечить приемлемое для Ирана соотношение сил в Сирии, если под давлением других игроков и внутренних проблем ему придется отказаться от дислокации в Сирии собственных формирований и отрядов «Хезболлы».

Вопрос о судьбе Башара Асада способен затянуть переговорный процесс на неопределенный срок. Однако в конечном счете только его цивилизованное решение откроет путь к созданию инклюзивного центрального правительства в Сирии. В настоящий момент лишь Россия и Иран, действуя совместно, в состоянии продиктовать Асаду, сколь долгим может быть его нахождение у власти и как оно должно завершиться. Убедить Тегеран поддержать в этом Москву можно, если иранские лидеры увидят возможности обеспечить свои интересы при появлении новых фигур в сирийском руководстве. В целом Иран в Сирии стоит перед серьезной дилеммой. В Тегеране, разумеется, хотели бы закрепления нынешнего положения вещей, при котором иранское влияние в той или иной мере распространяется на Ирак, Сирию, Ливан и Йемен как составляющие единого «фронта исламского сопротивления». Естественно, там были бы не прочь увидеть укрепление позиций последователей шиитской ветви ислама на Аравийском полуострове, основным препятствием чему служит монархия Саудитов. Но в то же время острой проблемой становится перенапряжение сил, необходимых для достижения этих целей. Если, несмотря ни на что, Тегеран сделает ставку на сохранение и даже расширение военного присутствия в Сирии (включая создание военно-морских баз на средиземноморском побережье), в конечном итоге он может оказаться в опасной изоляции. Альтернатива состояла бы в получении гарантий политического влияния в Дамаске при одновременном выводе сил Корпуса стражей исламской революции, других вооруженных подразделений и отрядов «Хезболлы» с территории Сирии. Приемлемые для Ирана политические руководители в Дамаске должны сохранить силовые рычаги. Если говорить по существу, то речь идет о недопущении политически мотивированного переформирования эффективных в военном отношении подразделений Сирийской Арабской Армии (включая вновь создаваемый 5-й штурмовой корпус), «Республиканской гвардии», а также служб безопасности, где доминируют алавиты. По всей видимости, именно это будет «красной линией» и, соответственно, ценой, которую придется заплатить противникам режима в Дамаске, если они действительно стремятся к политическому урегулированию и сохранению территориальной целостности Сирии.

Распад Сирии будет означать признание ведущими акторами двух невозможностей – победы какой-либо из сторон конфликта и нахождения взаимоприемлемой формулы мирного сосуществования представителей основных этноконфессиональных групп. При этом присутствие внешних сил в различных частях нынешней Сирии сохранится и после ее фактического распада.

Частичная дезинтеграция соседнего Ирака (отделение Курдистана) может послужить внешним фактором разрушения Сирии, но по-настоящему серьезной проблемой станет обособление «суннистана» на территории Ирака. Вслед за этим резко возрастет вероятность его объединения с частью подконтрольных суннитским формированиям областей Сирии, причем конфигурация нового образования может практически совпасть с конфигурацией территории, подконтрольной ИГ до начала наступления на Мосул и Ракку. Но даже если мировое сообщество признает распад Сирии свершившимся фактом, относительное умиротворение будет достигнуто лишь на части ее территории. «Суннистан» будет претендовать на Дамаск и Алеппо, а внешнее давление на «алавистан» не спадет до тех пор, пока там будет сохраняться значительное иранское военное присутствие. Наконец, после краха Сирии трудно будет остановить распространение цепной реакции распада на Ливан и Иорданию, а также на Аравийский полуостров. Под угрозой дестабилизации окажутся турецкий Курдистан и иранские провинции с высокой долей курдского, азербайджанского и арабского населения.

Баланс сотрудничества/соперничества между Россией, Турцией и Ираном

В этом контексте стоит вновь взглянуть на перспективы трехстороннего взаимодействия Москвы, Тегерана и Анкары. Уровень сотрудничества, который они продемонстрировали во второй половине 2016 – начале 2017 гг., может показаться беспрецедентным. Но сама идея такого сотрудничества отнюдь не нова. Так, Исмаил Гаспринский – выдающийся крымско-татарский просветитель и идеолог джадидизма – еще в 1896 г. написал работу «Русско-восточное соглашение», где выдвинул идею позитивного и взаимовыгодного сближения Российской империи как с Турцией, так и с Персией. Исмаил-бей весьма критичен насчет целей Запада: «Действуя то против России, то против мусульман, европейцы в том и другом случае извлекают выгоду и идут вперед… Если же посмотреть, с какой бессердечностью Европа угнетает весь Восток экономически, делаясь зверем каждый раз, когда дело коснется пенса, сантима или пфеннига, то становится очевидным, что Востоку нечего ждать добра от Запада». Гаспринский предлагал достичь соглашения с Османской империей и Персией о создании российских военно-морских баз на Средиземном море и «где-то вблизи» Индийского океана. Для Турции и Персии, по мнению Исмаил-бея, такое соглашение дало бы возможность «спокойнее заняться внутренним возрождением, перенимая формы не с Запада, а из России, как из страны, более близкой им по цивилизации и складу народной жизни».

Спустя 120 лет Россия, Турция и Иран имеют достаточно сложные отношения с Западом, и в этом смысле идеи Исмаила Гаспринского как будто обретают новую жизнь. В определенных обстоятельствах можно ожидать, что отдельные элементы этого дискурса будут воспроизведены в современной политической риторике. Однако реальной основой для формирования треугольника «Россия–Турция–Иран» стало временное сближение разнонаправленных интересов каждой из трех стран, обусловленное совокупностью внутренних и внешних факторов. В конечном счете сплочение России, Турции и Ирана в основном будет происходить не на почве антизападных сантиментов, а возможное разобщение – не в силу внезапно пробудившейся у кого-либо из них любви к ценностям «свободного мира».

Устойчивость «треугольника» в среднесрочной и долгосрочной перспективе далеко не гарантирована. Даже частичное изменение комбинации факторов и условий, способствовавших сближению Москвы, Тегерана и Анкары, может сначала подорвать эффективность трехстороннего взаимодействия, а то и вовсе его разрушить. В частности, достаточно податливой давлению Вашингтона, направленному на подрыв «треугольника», может оказаться Анкара. Если это давление вступит в резонанс с внутренними изменениями, сопровождающими становление персоналистского режима Реджепа Тайипа Эрдогана, то пересмотр позиции Турции приведет к распаду «треугольника».

Вместе с тем ряд важных обстоятельств пока работает на сохранение трехстороннего формата, поскольку альтернативой астанинскому процессу является возобновление с новой силой вооруженной конфронтации в Сирии. Следует к тому же учесть, что вне рамок трехстороннего формата стороны утратят важные механизмы контроля действий друг друга. Дефицит взаимного доверия между Москвой, Анкарой и Тегераном может быть компенсирован при условии, что каждая из сторон предпочтет стратегию, обеспечивающую всем участникам позитивный баланс выигрышей/потерь при сведении сопутствующих рисков к приемлемому уровню.

Цели российской политики в регионе Большого Ближнего Востока

В целом для России актуальным становится переопределение целей своей политики на Большом Ближнем Востоке. Если решение осени 2015 г. о прямой военной поддержке Башара Асада принималось в значительной степени в контексте украинского кризиса и усилий Запада по изоляции России, то в 2017 г. закрепление позиций Москвы в качестве одного из центров силы в регионе может быть отнесено к числу приоритетных задач нашей внешней политики.

Речь идет именно о ключевой позиции, позволяющей оказывать влияние и иметь точки опоры в различных частях региона. Это означает, что Москва не должна рассматриваться только в качестве союзника Башара Асада или негласного покровителя шиитской дуги. Принципиально важно исключить ситуацию, когда действия России будут интерпретироваться как якобы пристрастные по отношению к тем или иным религиозным или этническим группам в регионе. России необходимо сохранить партнерские отношения с Ираном, Турцией, Израилем, Египтом и Иорданией, а также поднять диалог с Саудовской Аравией, Катаром и ОАЭ до уровня партнерства. И, разумеется, достичь приемлемого уровня взаимопонимания с Соединенными Штатами и их основными партнерами по НАТО относительно путей разрешения конфликтов в регионе (включая и координацию действий на случай распада Ирака и Сирии). В сущности, это можно рассматривать как попытку трансформировать треугольник «Россия–Турция–Иран» в многосторонний контур, включающий всех основных акторов Большого Ближнего Востока. Без России эту задачу решить просто невозможно.

Обеспечение длительного российского присутствия в регионе потребует привлечения значительных ресурсов. Очевидно, что России необходимо уравновесить затраты серьезными экономическими преференциями как в самой Сирии, так и в других частях Большого Ближнего Востока, включая участие в послевоенном восстановлении и разработке природных ресурсов. Политические и военно-стратегические достижения нужно конвертировать в экономические дивиденды.

В конечном счете наша политика в регионе должна стать составной частью комплексной стратегии, нацеленной на обеспечение благоприятных условий для развития России в качестве державы, обеспечивающей наряду с Китаем переформатирование геоэкономического и геополитического ландшафта Большой Евразии. Этот процесс связан с сопряжением развития Евразийского экономического союза и китайского проекта Экономического пояса Шелкового пути, расширением Шанхайской организации сотрудничества, выстраиванием в континентальном масштабе транспортно-логистических цепочек и коридоров развития в широтном и меридиональном направлениях. Треугольник «Россия–Турция–Иран» мог бы стать опорой этого процесса на Большом Ближнем Востоке. К тому же заинтересованность стран Ближневосточного региона в мегапроектах, связанных с геоэкономикой Большой Евразии, может стать важным фактором, побуждающим к поиску компромиссов и снижению уровня конфронтации. А Большая Евразия обретет целостность лишь тогда, когда стабилизированный Большой Ближний Восток станет ее органичной частью. Впрочем, последнее обстоятельство предвещает, скорее, новую турбулентность, поскольку глобальные геополитические трансформации неизбежно встретят сопротивление ряда национальных и наднациональных акторов, стремящихся сохранить привилегированные позиции в нынешнем мировом порядке.

Россия. Ирак. Сирия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258195 Дмитрий Ефременко

Не от ума, а от сердца

Русский консерватизм и государство в XIX веке и далее

Дмитрий Андреев – кандидат исторических наук, заместитель декана Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.

Резюме Особенность нашего консерватизма – его способность выстраиваться в цельное мировоззрение, но не за счет стройной организации пространства логоса, а через задействование эмоций, для которых слова важны с точки зрения не смыслов, а порождаемых ими чувств.

Можно до бесконечности, до хрипоты и исступления спорить, насколько нам – живущим в России второго десятилетия XXI века – близки или напротив чужды ценности западного либерализма, до какой степени все мы (даже те, кто, вроде бы, публично позиционирует себя завзятым космополитом) являемся консерваторами – онтологически и уже по самому факту рождения в России или же все-таки ситуативно, в зависимости от конъюнктуры и более или менее четко сформулированного запроса. Однако всякий раз интеллектуальный пинг-понг подобного рода оставляет чувство неудовлетворения. Оно может быть сильнее или слабее, но возникает непременно после любой медийной или сетевой баталии – вне зависимости от ее исхода. (Хотя и исход-то всегда, как правило, вполне прогнозируем: участники остаются при своих мнениях, а сторонние наблюдатели в очередной раз констатируют непреодолимый раскол общества.)

Дело тут вот в чем. Понятно, что такого рода идейные споры у нас искони ведутся не от ума, а от сердца, от души, от чувства, от вкуса в конце концов. Причем со стороны не только консерваторов – с традиционно слабой рациональной аргументацией, апелляцией не к логическим обоснованиям, а к собственной картине мира, оправдываемой исключительно субъективными пристрастиями и жизненным опытом, – но и либералов, у которых весь здравый смысл и якобы неколебимый объективизм сводятся к упертому киванию на Запад и не терпящему возражения аргументу: «Ну ведь у них же всё получается!»

Да, действительно, на протяжении вот уже двух веков эта полемика ведется не в плоскости верифицируемого научного знания, но представляет собой столкновение двух символов веры. А посему ее значение именно как академического спора или пусть даже всего-навсего безобидного – но при этом претендующего на конструктивность – обмена мнениями стремится к нулю. Быть консерватором или либералом-реформатором – это значит прежде всего и главным образом иметь определенную идентичность, сложносоставной, но вместе с тем легко раскрываемый индивидуальный поведенческий код, позволяющий на уровне интуиции, буквально какого-то звериного нюха разделять соотечественников на «своих» и «чужих», держаться в орбите первых и противопоставлять себя вторым. Партийность (разумеется, не в смысле членства в дореволюционных или постсоветских организациях, создаваемых в обоих случаях сугубо на электоральную потребу) – наша вторая натура как минимум с начала XIX века, сердцевинное качество той стороны личностной самости, которую мы изо всех сил демонстрируем вовне, urbi et orbi, а главное – российскому обществу, которое никогда не воспринимается как нечто цельное, но всегда – как поле боя, как пространство конкуренции «нашей» правды с «их» кривдой.

Но в том-то и дело, что с некоторых пор эта специфическая политизированность стала перерождаться буквально на глазах. Мы оказались не уникальными, а вполне вписывающимися в общемировой тренд последних десятилетий, капитулировав перед тоталитарным насаждением оценочного релятивизма. В результате наша партийность подверглась девальвации, превратившись из символа веры в банальное стилевое своеобразие – не более чем атрибут медийного кастинга. Граница между консерватизмом и либерализмом стала предельно проницаемой, вывелась целая популяция идейных мутантов – «консервативных либералов» и «либеральных консерваторов», в то время как упертость и неистовость в отстаивании чистоты той или другой идейной ориентации были объявлены уделом нерукопожатных маргиналов. Отсюда и неизбежно возникающая у любого искушенного наблюдателя неудовлетворенность и даже раздраженность имитациями партийных размежеваний.

И сколько ни сетовать по поводу исчезновения из политического пространства старого доброго партийного натурализма, с этой новой реальностью, похоже, придется смириться. Более того, анализ самих нынешних партийных суррогатов – дозированно добавленных в их состав смысловых «ароматизаторов», «подсластителей», «подкислителей» и прочих «красителей» – позволит лучше понять, что собой представляли оригиналы и, соответственно, какие из их свойств гипертрофированно представлены в сегодняшних копиях – а значит, наиболее востребованы, пусть и в непропорциональном соотношении. Но будет совершенно справедливым и обратный ход в духе фукианской «археологии знания»: от присущих современным подделкам диспропорций прорыть «шурфы» к тем текстам, которые перетолковывались на протяжении десятилетий, обретали разные, порой взаимоисключающие интерпретационные оттенки, но вместе с тем продолжали жить какой-то независимой жизнью и благодаря этому после очистки от смысловых наростов и напластований могут быть поняты в их первозданном значении.

Мировоззрение эмоций

В этой оптике прежде всего следует разобраться с консерватизмом.

Во-первых, потому что в отличие от либерализма – доморощенного, имеющего мало общего со своими западными аналогами, но при этом всё же обладающего сформулированной программой, сводящейся к всеобъемлющей переделке России на манер этих аналогов, понятых, правда, весьма специфическим образом, – консерватизм крайне невнятен в части конкретных предложений. Его адепты всегда четко знают, чего России ни в коем случае делать не надо, но относительно того, что ей делать надо, имеют несопоставимо более расплывчатые и путанные представления. (Но это обстоятельство никоим образом не мешает всегда безошибочно узнавать приверженцев консерватизма – достаточно им произнести несколько слов.)

Во-вторых, после катастрофы девяностых, которую ее организаторы и исполнители почему-то представили торжеством либерализма, последний обречен надолго – если не навсегда – оставаться для нашего национального сознания персоной нон грата.

В-третьих, консерватизм в настоящее время явно в моде, причем не только у нас, но и на Западе, столь волнительно значимом для нас. Естественно, феномены, называемые одним понятием здесь и там, в действительности имеют мало общего друг с другом, однако харизма уже самого слова делает для нас разницу между содержательным наполнением обоих консерватизмов не такой уж и непреодолимой. Во всяком случае, если смотреть не оттуда, а отсюда.

Как уже было сказано, бросающаяся в глаза особенность нашего консерватизма – его способность выстраиваться в довольно цельное мировоззрение, но не за счет стройной организации пространства логоса или писаного слова, а через задействование эмоций, для которых слова важны с точки зрения не содержащихся в них смыслов, а порождаемых ими чувств. В наибольшей степени указанная специфика консерватизма проявляется при обозревании с этой идейной позиции дел внутренних.

Взять, к примеру, такой хрестоматийный пример русского консервативного мировосприятия, как гоголевские «Выбранные места из переписки с друзьями» с их стенаниями о том, как «пустынны, грустны и безлюдны наши пространства», как все в России «бесприютно и неприветливо», – точно на почтовой станции, «какой-то холодной, занесенной вьюгой», «где видится один ко всему равнодушный станционный смотритель с черствым ответом: “Нет лошадей!”» И ведь главное, прочитаешь такое – и сразу все понятно: и про мздоимство, и про чиновничий беспредел, и про остальные наши извечные беды. А всего-то иносказательно брошено – «бесприютно» да «неприветливо».

Точно так же общо и по большей части прочувствованно, не обуздывая свои душевные порывы, но повинуясь им, рисовали наши консерваторы свои политические идеалы. Как, скажем, Николай Карамзин, воспринимавший самодержавие как «палладиум России» и убежденный в том, что стране нужны прежде всего «хорошие губернаторы» и «хорошие священники», ибо «без прочего обойдемся и не будем никому завидовать в Европе».

При этом размытость и предельная аморфность представлений о чаемом будущем – вовсе не ловкий способ обмануть цензуру, обойти острые углы, размышляя о внутренних нестроениях, но мировоззренческая специфика консерватизма, результат его явного нежелания зарываться в мелочи и частности, предпочитая земной и повседневной конкретике чуть ли не эсхатологическую проблематику с присущими ей языком и образностью.

Незаменимое антизападничество

На этом фоне внешнеполитические воззрения, оцениваемые в качестве консервативных, традиционно выглядели в России гораздо более определенными: по-видимому, фокусировка в данном случае происходила за счет присущей нашему сознанию острой потребности в негативной идентичности, то есть в обосновании собственной самости от противного, путем ее сравнения с тем, чем она по определению не является и в принципе являться не может. То есть антизападничество неизбывно для консервативного мировоззрения не по причине какого-то устойчивого и непреодолимого желания дистанцироваться от «неправильного» Запада, а всего лишь из-за элементарного и понятного желания разобраться в себе самом – хотя бы по минимуму, в самых основополагающих чертах. Убери антизападничество, лиши нашего консерватора этого краеугольного камня его сознания – и у него мгновенно наступит мотивационная дезориентация. Поэтому консервативный западник – это для нашей культуры оксюморон, нонсенс. Переиначив известное высказывание классиков советской литературы, можно заключить, что антизападничество для русского консерватора – это не роскошь и не какой-то изыск его образа, а самое главное, центральное и незаменимое условие и одновременно оправдание его существования.

И вот тут как раз впору коснуться, наверное, самой интересной черты русского консерватизма, которая проявляется всякий раз, когда взгляд нацелен не внутрь России, не на ее собственные проблемы – неинтересные для консерватора в силу указанных выше причин, – а вовне: прежде всего на тот же Запад, на восприятие себя и своей страны на фоне Запада, ну и заодно остальных частей света. В этом случае рассеянное медитирующее консервативное сознание мигом сосредоточивается, обретает осмысленность, а главное – буквально зашкаливающий градус мнительности в отношении пособников Запада внутри России – подлинных и выдуманных, – и начинает ревностно оберегать национальную идентичность от каких бы то ни было внешних воздействий. Причем наибольшие подозрения у русских консерваторов вызывают… власти предержащие.

Опора режима?

У нас почему-то по умолчанию считается, что консерватор – это априори опора режима, в том числе его персонифицированного олицетворения вместе с окружающей такое олицетворение элитой. На самом деле все если не совсем наоборот, то, по меньшей мере, не столь однозначно. Консерваторы как люди, живущие не умом, а эмоциями, исключительно чуткие. И буквально с самого начала XIX века они стали ощущать: что-то в стране происходит не так, как-то странно ведет себя власть и ее присные – точно они хотят понравиться Западу. Проблему впервые – как всегда, просто, ясно и предельно метко – сформулировал Александр Пушкин, назвавший в письме к Петру Чаадаеву власть (в оригинале – «правительство») «все еще единственным европейцем в России», то есть единственной силой, способной противостоять хтонической дремучести всей остальной страны, в том числе и ее образованного общества. Кстати, примерно о том же чуть позже скажет и Николай Гоголь в приведенном выше отрывке из «Выбранных мест»: дескать, Петр I хотя и «прочистил нам глаза чистилищем просвещенья европейского», а также «дал в руки нам все средства и орудья для дела», да только всё без толку. Словом, власть в России, ко всему прочему, еще и культуртрегер, поскольку несет в себе европейское начало.

Ну и как после осознания этой истины следовало вести себя русскому консерватору? Сначала с мыслью, что и власть, и ее окружение являются на самом деле культурно, всем своим естеством связанными с Западом, следовало просто свыкнуться. Когда же свыкнулись, пытались не замечать западнической сущности самодержцев, обрушившись на их сановное окружение, обвиняя его в космополитизме, заискивании перед Западом, презрении к национальным интересам и в иных пороках, непростительных для консервативного сознания. Весьма характерны с этой точки зрения хлесткие обличения чиновной верхушки Фёдором Тютчевым: «Почему эти жалкие посредственности, самые худшие, самые отсталые из всего класса ученики, эти люди, стоящие настолько ниже даже нашего общего, кстати, очень невысокого уровня, – почему эти выродки находятся и удерживаются во главе страны? <…> Паразитические элементы органически присущи Святой Руси <…> это нечто такое в организме, что существует за его счет, но при этом живет своей собственной жизнью, логической, последовательной и, так сказать, нормальной в своем пагубно разрушительном действии».

И это не о каких-то там нигилистах, а о вполне респектабельных министрах внутренних дел Петре Валуеве, Александре Тимашеве, шефе жандармов Петре Шувалове, которых и современники, и впоследствии историки нескольких поколений ничтоже сумняшеся причисляли к консерваторам, столпам режима, стойким и последовательным противникам либеральной бюрократии, подготовившей и осуществившей Великие реформы. То есть, особо себя не утруждая, раздавали оценки, следуя примитивной логике: если не либерал, то, значит, консерватор. Между тем для Тютчева – действительного, последовательного и убежденного консерватора – это были главные идейные враги, «отбросы русского общества», «антирусское отродье», которые шли на «сознательную измену», ибо «когда перестают быть русскими, чтобы стать космополитами», на самом деле «вместо этого неизбежно, фатально становятся поляками» (в данном случае поляки для Тютчева после восстания 1863–1864 гг. в наибольшей степени олицетворяли враждебную внешнюю силу).

Ненавистный для русского консервативного сознания западник непременно виделся либералом – опять же, в смысле не европейском, а вполне себе нашем, то есть примитивным фрондером, мечтающим быть принятым на Западе именно в качестве либерала, а потому неистово крушащим все то, что не соответствовало его доморощенным представлениям о европейском либерализме. Когда таким западником оказывался тот или иной представитель общественности, это не вызывало у консерваторов особой тревоги. Зато их не могло не волновать стремительное распространение моды на либерализм среди правящей элиты, то есть лиц, непосредственно влиявших на судьбу России.

Это сообщество претерпело в третьей четверти XIX века впечатляющую идейную мутацию. Из внешне лояльных и внутренне стерильно-безыдейных чиновников николаевской эпохи элита во время Великих реформ постепенно превращалась в силу, объективно оппозиционную традиционному самодержавию. Безусловно, ее оппозиционность была по большей части непроявленной, сводившейся в крайнем случае к фиге в кармане – пусть и нарочито нескрываемой, но из кармана всё же не доставаемой. Чем-то обычным и естественным становилось циничное двурушничество: внешне демонстрируемая верноподданность – и многозначительные улыбки авгуров для своего круга. Те немногие, для кого такое поведение было неприемлемым, становились в этой среде чуть ли не изгоями. Очень показательны слова, сказанные Михаилом Лорис-Меликовым одному из таких «негибких» деятелей – Константину Победоносцеву: «Вы оригинально честный человек и требуете невозможного». И еще более наглядно живописует цинизм правительственных верхов фраза Лорис-Меликова, произнесенная им уже после отставки: «Все Романовы гроша не стоят, но необходимы для России». Конечно, Лорис-Меликов, с одной стороны, и Победоносцев, с другой, были двумя крайностями, между которыми располагалось большинство, чьи взгляды было бы правильно назвать латентным конституционализмом. Дескать, трансформация самодержавия во что-то более удобоваримое с точки зрения европейских представлений о том, какой должна быть монархия, неизбежна, но не в данный момент, а в более или менее отдаленной перспективе. Вот Тютчев и припечатывал наотмашь такую элиту:

Напрасный труд – нет, их не вразумишь, –

Чем либеральней, тем они пошлее,

Цивилизация для них фетиш,

Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы.

В ее глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы!

Существует очень устойчивый стереотип: мол, русский консерватизм антиэгалитарен, он не мыслит себе бессословного общества, его идеал – вертикаль с четко очерченным кругом избранной элиты и всеми остальными, тоже не одинаковыми, а ранжированными. И наиболее последовательным идеологом такого элитизма называют Константина Леонтьева, ратовавшего за «благодушный деспотизм» и более всего опасавшегося мещанской уравниловки всех и вся. Верно, Леонтьев действительно считал необходимым поднять элиту на недосягаемую для всех остальных сословий высоту, но при этом надо понимать, что он имел в виду вовсе не обуржуазившуюся и прозападно настроенную правительственную элиту. С этой элитой он намеревался решительно бороться, дабы защитить от нее престол. И для этих целей Леонтьев вынашивал план создания тайной структуры – «иезуитского ордена», – как он ее многозначительно называл.

Миф о Европе

Стоит ли поэтому удивляться, что на фоне всех этих опасений и подозрений, которыми были охвачены русские консерваторы, сама по себе реальная, действительная Европа была для них чем-то второстепенным, воспринимавшимся исключительно сквозь фильтр их незыблемых представлений о противопоказанности для России западных порядков. А потому и осуществлявшееся ими на протяжении десятилетий «похищение Европы», как назвал этот процесс Вадим Цымбурский, то есть восприятие России как Европы подлинной, настоящей, исторической и христианской, имело опосредованное отношение к Европе реальной. «Похищали» и восторгались одним, а опасались совсем другого. И именно Европе настоящей – той, которой так любовались оппоненты консерваторов, – последние в принципе отказывали в праве на целостное бытие в качестве некоего геополитического субъекта, потому что таковой всегда неизбежно будет антироссийским. Отсюда и прагматическая неизбежность, четко сформулированная Тютчевым: «Единственная естественная политика России по отношению к западным державам – это не союз с той или иной из этих держав, а разъединение, разделение их. Ибо они, только когда разъединены между собой, перестают быть нам враждебными – по бессилию». И далее Тютчев вынужденно констатировал: «Эта суровая истина, быть может, покоробит чувствительные души, но в конце концов ведь это закон нашего бытия».

А утонченный эстет Леонтьев вообще боялся осквернить, замарать европейскостью всамделишной, приниженно-бытовой, как чем-то ритуально нечистым, наши мессианские чаяния европейскости идеальной, мистической. (То есть в системе координат Цымбурского вынашивал планы «похищения Европы».) В том, что в 1878 г. мы, находясь совсем рядом с Константинополем, не заняли его и тем самым не осуществили многовековую мечту, Леонтьев усмотрел провиденциальный смысл: если бы тогда нам все же удалось войти в Константинополь, то мы сделали бы это «во французском кепи», а также «с общеевропейской эгалитарностью в сердце и уме». Поэтому к тому моменту, когда перед Россией откроется следующий исторический шанс воздвигнуть крест на Святой Софии, она должна быть внутренне готова к этому – и тогда все непременно удастся: русские войдут в Константинополь «именно в той шапке-мурмолке, над которой так глупо смеялись наши западники», и «с кровавой памятью об ужасном дне 1 марта, когда на улицах нашей европейской столицы либерализм анархический умертвил так безжалостно самого могущественного в мире и поэтому самого искреннего представителя либерализма государственного».

Последнее замечание особенно важно для понимания той степени внутренней свободы, которая была присуща русскому консерватизму: в открытую, практически без всяких намеков Леонтьев прямо говорил, что царь-либерал Александр II оказался недостойным стать освободителем Константинополя. И в этом приговоре явственно чувствуются отзвуки безжалостно-уничижительной оценки Тютчевым отца Александра II – Николая I, – который, в отличие от своего сына, не был либералом, но, являясь по натуре своей западником в петровском применении этого понятия к персоне суверена, как раз потворствовал формированию правящей элиты, ценности которой все дальше и дальше расходились с ценностями самого государя, что – в представлении Тютчева – и привело к крымской катастрофе:

Не Богу ты служил и не России,

Служил лишь суете своей,

И все дела твои, и добрые, и злые, –

Всё было ложь в тебе, всё призраки пустые:

Ты был не царь, а лицедей.

На фоне всего сказанного сегодняшние попытки рационально осмыслить традиционный русский консерватизм и сделать из него своего рода выжимки, которые можно было бы задействовать в идеологическом строительстве, или даже еще смелее – собрать на его основе некую конструктивную программу и внутриполитического развития страны, и ее позиционирования в мире – выглядят более чем наивными. И вовсе не из-за какой-то содержательной несостоятельности этой системы взглядов, а исключительно по причине ее абсолютно недоктринального, не поддающегося логическому структурированию и вследствие этого неспособного лечь в основание того или иного программного документа характера. Консерватизм, как уже говорилось выше, – это скорее силовое поле, в пространстве которого жила и продолжает жить значительная – если не подавляющая – часть нашего общества. Эту особенность национального менталитета непременно следует учитывать, с ней надо обязательно и регулярно сверять любые задумки и начинания в области государственной политики, но при этом относиться к ней именно как к определенной силе притяжения-отталкивания. В конце концов, нельзя не учитывать фактора гравитации, занимаясь проектированием самолетов, но при этом недопустимо весь их разрабатываемый функционал обращать исключительно на оптимизацию преодоления силы земного тяготения – наверное, самой важной проблемы для понимания, почему аппаратам тяжелее воздуха все же удается взлететь, но далеко не единственной для авиаконструкторов.

В свое время Константин Аксаков назвал русских «народом негосударственным» и «не ищущим участия в правлении». Конечно же, мыслитель поторопился выдать желаемое за действительное: буквально сразу после написания этих слов народ начал усиленно демонстрировать обратное – что он как раз «ищущий участия в правлении». Но при этом – и здесь Аксаков оказался абсолютно прав, – даже алкая причастности к власти, народ продолжал оставаться именно «негосударственным», стремившимся, в отличие от прозападных правителей и элит, получить в виде государства не бездушный инструмент господства-подчинения, а средство для реализации своих глубинных, уходящих корнями в далекое, чуть ли не доисторическое, прошлое фантазий. И все это – не от ума, а от сердца. У нас в правилах даже мыслить чувством, что убедительно демонстрирует история того, что принято называть русским консерватизмом. О либерализме можно сказать в принципе все то же самое – но это уже совершенно другой разговор.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2017 > № 2258190 Дмитрий Андреев

В музее «Садовое кольцо» открылась выставка «Изгибы пространства»

Выставка будет работать до 18 июля.

Выставка «Изгибы пространства» открылась в музее «Садовое кольцо». Она посвящена красоте движения линий, их строгости и лаконичности. Техника представленных работ проста — нити не пересекаются друг с другом и создают иллюзию барельефа, парящего в пространстве.

Основные темы экспонатов — человек, его внутренняя жизнь, эмоции, настроения, сила, слабость, любовь, хрупкость момента.

Использование нити в качестве изобразительного средства нередко встречается в творчестве современных художников. Однако поразительная лаконичность и строгость работ на выставке удивят гостей своей нестандартностью, новизной и самобытностью.

Автор экспозиции Катерина Крестова родилась в 1989 году в Люберцах (Московская область), окончила Московскую государственную художественно-промышленную академию имени С.Г. Строганова в 2012 году. Художница работает над творческими проектами, участвует в выставках в России и за рубежом, организовала несколько персональных выставок в Москве, Санкт-Петербурге и Краснодаре. Лауреат конкурсов Российской недели искусств в Москве, Латвийской недели искусств в Риге, финалист конкурса StartInArt в галерее «К35» в 2014 году, победитель проекта ArtWhoArt в 2015 году, участник выставки Radzivill Art Fund в Лувре (Париж).

Выставка будет работать до 18 июля.

Почти 60 московских гостиниц завышали цены перед Кубком конфедераций

Департамент спорта и туризма Москвы подвел первые итоги ценового мониторинга отелей. В некоторых гостиницах цены перед Кубком конфедераций завышали на 20–30 процентов.

Почти 60 гостиниц завышали цены перед Кубком конфедераций. К такому выводу пришли в столичном Департаменте спорта и туризма после подведения первых итогов ценового мониторинга гостиничных номеров. В течение месяца до начала матчей в Москве эти отели предлагали номера по ценам, которые превышали допустимые в среднем на 20–30 процентов.

Напомним, максимальная стоимость гостиничного обслуживания в отелях на время проведения Кубка конфедераций ФИФА — 2017 и чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года утверждена во всех городах, которые принимают турниры, постановлением Правительства России № 89 от 10 февраля 2016 года. Цена фиксируется на срок в течение месяца до начала соревнований, на период соревнований и в течение месяца после их завершения. Максимальная стоимость гостиничного обслуживания зависит от категории отеля и типа номера. Так, согласно постановлению с 18 мая по 2 августа 2017 года в Москве номера экономкласса в отелях без категории не должны стоить дороже 3280 рублей за сутки, в однозвездочных — 6570 рублей, в трехзвездочных — 10 750 рублей. В эту стоимость должна входить комиссия агентств или систем онлайн-бронирования, а также завтрак, если он включен в базовый тариф.

Департамент спорта и туризма города отслеживает данные о ценах на сайтах гостиниц и в системах онлайн-бронирования в интернете, чтобы выявить нарушения постановления. Мониторинг начался 18 мая и завершится 2 августа.

«В первый месяц мониторинга мы проверили более тысячи гостиниц различных категорий звездности. В 57 из них были выявлены нарушения. Цены за номера завышали в среднем на 20–30 процентов», — сообщил руководитель Департамента спорта и туризма Николай Гуляев.

Чаще всего эмбарго на повышение цен нарушали гостиницы с тремя-четырьмя звездами — таковых было выявлено 35. На этом также попались 14 двухзвездочных отелей и одна гостиница с одной звездой. Кроме того, обнаружили семь пятизвездочных гостиниц, не выполнявших требования к ценовой политике.

Как отметили в Департаменте, владельцы гостиниц получили предупреждения о необходимости скорректировать цены на сайтах бронирования. Во время проведения Кубка конфедераций это успели сделать 30 из 57 организаций. Впрочем, им не удастся избежать штрафов. Все гостиницы-нарушители пройдут проверку межведомственной рабочей группы, в которую, помимо Департамента спорта и туризма города, вошли представители префектур, ГУ МВД по Москве и Роспотребнадзора.

Каждый случай завышения цен будет разбирать межведомственная группа с участием представителей гостиницы. Штрафы получат те из них, которые не только завысили цены, но и успели сдать номера по таким прайсам. Тех, кто завышал стоимость комнат, будут штрафовать по статье 14.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Нарушение порядка ценообразования». Аналогичную практику применяли при проведении Олимпиады в Сочи в 2014 году. Тогда на цены отелей и гостиниц также распространялось государственное регулирование.

«Мы наблюдали довольно высокий спрос на отели в Москве в связи с проведением Кубка конфедераций. Загруженность гостиниц составляет 90–95 процентов. Для города это очень высокий показатель — по сравнению с июнем прошлого года загрузка отелей выросла на 10–15 процентов. Опыт размещения в гостиницах Москвы футбольных болельщиков и делегаций ФИФА на Кубке конфедераций будет использован для подготовки гостиничной инфраструктуры к приему гостей и участников чемпионата мира. Бронирование отелей на июнь — июль 2018 года уже сейчас активно ведется со стороны туристических компаний и частных лиц», — рассказал Николай Гуляев.

Большая часть болельщиков разместились на время Кубка конфедераций в хостелах и отелях экономкласса (от одной до трех звезд). Сборные команды и делегации ФИФА поселились в пятизвездочных и четырехзвездочных гостиницах.

Кубок конфедераций стартовал 17 июня и завершился 2 июля. На московском стадионе «Спартак» были сыграны четыре матча, которые в совокупности посетили более 140 тысяч болельщиков.

Напомним, что к международным соревнованиям столичные отели и хостелы прошли классификацию. На данный момент классифицированы 1086 гостиниц. Категория «пять звезд» присвоена 30 гостиницам, четырехзвездочными признаны 82 отеля, трехзвездочными — 212. Также в Москве 110 двухзвездочных и 46 однозвездочных гостиниц. Категорию «без звезд» имеют 606 отелей.

Николай Гуляев: Москва успешно провела Кубок конфедераций

Четыре матча турнира, которые прошли на стадионе «Спартак», посетили 150 тысяч зрителей.

Москва учтет опыт проведения Кубка конфедераций при подготовке к чемпионату мира по футболу, заявил глава Департамента спорта и туризма города Николай Гуляев. По его словам, московский этап соревнований прошел на высоком организационном уровне, что не раз отмечали болельщики, представители ФИФА, команды-участницы и официальные лица.

«Будем стараться те моменты, которые удалось увидеть в ходе Кубка конфедераций, улучшить и провести чемпионат мира на еще более высоком уровне», — отметил он.

В Кубке конфедераций, который завершился 2 июля, приняли участие восемь футбольных сборных: России, Португалии, Германии, Чили, Австралии, Мексики, Новой Зеландии и Камеруна.

На московском стадионе «Спартак» прошли четыре встречи. По словам Николая Гуляева, на них побывали 150 тысяч зрителей. При этом проблем на входах и выходах у болельщиков не возникало.

«Позавчера вы, наверное, все видели: на матче за третье место был практически полный стадион. Если говорить конкретнее, то присутствовали 42 659 зрителей. На мой взгляд, это очень высокий показатель. В среднем посещаемость матчей была тоже очень высокой: Россия — Португалия — цифра такая же, как и за третье место, Камерун — Чили — почти 35 тысяч и Чили — Австралия — 34 тысячи зрителей», — рассказал руководитель Москомспорта.

Он отметил, что в целом Москва успешно справилась с проведением Кубка конфедераций и, несмотря на некоторые технические недоработки, явно негативных моментов не было. «Мы получили колоссальный опыт с организационной точки зрения и готовы приложить все усилия, чтобы чемпионат мира по футболу 2018 года прошел на должном уровне», — подчеркнул Николай Гуляев.

Так, по его словам, город проработает вопрос об отдельном лицензировании таксистов в период проведения мундиаля. «И мы, и наши коллеги из правоохранительных органов и Департамента транспорта Москвы сейчас работаем над возможностью добровольного лицензирования таксистов, которые будут задействованы в дни проведения чемпионата мира», — заявил руководитель Департамента.

Матчи чемпионата мира пройдут с 14 июня по 15 июля 2018 года в 11 городах России: Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Саранске, Ростове-на-Дону, Сочи, Казани, Калининграде, Волгограде, Нижнем Новгороде и Екатеринбурге. Матч открытия и финал сыграют на Большой спортивной арене «Лужников». В столице игры турнира также примет стадион «Спартак».

«Газпром» разрабатывает проектно-сметную документацию для сооружения еще 22 газопроводов в Ростовской области

В 2017 году «Газпромом» предусмотрено 200 млн руб. для продолжения строительства семи межпоселковых газопроводов. Кроме того, в настоящее время ведется разработка проектно-сметной документации для сооружения еще 22 газопроводов.

В Санкт-Петербурге состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и губернатора Ростовской области Василия Голубева.

Стороны обсудили ход реализации соглашения о сотрудничестве. Отдельное внимание было уделено газификации региона. В 2002–2016 годах «Газпром» направил на эти цели 5,4 млрд руб., компания построила 41 газопровод общей протяженностью около 760 км. Уровень газификации увеличен до 86,7% (в 2005 году — 67,7%).

Стороны рассмотрели вопросы развития системы газоснабжения Ростовской области. В частности, речь шла о проектах реконструкции газораспределительных станций (ГРС) «Гуково» и «Шахты-2». Реконструкция позволит увеличить производительность ГРС и подать газ перспективным потребителям. По этим объектам подготовлена проектная документация, в текущем году компания планирует приступить к строительно-монтажным работам.

В ходе встречи была отмечена необходимость укрепления платежной дисциплины потребителей газа в Ростовской области. На 1 июня накопленный ими объем просроченной задолженности составил 1,95 млрд руб.

Расхитители электроэнергии возместят «Кубаньэнерго» порядка миллиона рублей

«Мы регулярно делаем контрольные съемы показаний счетчиков, проводим рейды, устанавливаем приборы учета с функцией контроля разрешенной мощности, ведем разъяснительную работу с населением о персональной ответственности за энерговоровство», – рассказал директор Усть-Лабинских электрических сетей Михаил Суворов.

С начала 2017 года сотрудникам Усть-Лабинского филиала ПАО «Кубаньэнерго» (группа «Россети») удалось выявить и пресечь незаконное потребление электроэнергии на 660 тысяч кВт?ч. В большинстве случаев правонарушители добровольно возмещают убытки энергокомпании. Всего расхитители электроэнергии должны будут возместить ущерб в размере порядка миллиона рублей.

В населенных пунктах Тбилисского, Кореновского, Выселковского и Усть-Лабинского районов Краснодарского края энергетики выявили и пресекли 54 противоправных факта со стороны потребителей. В большинстве случаев нарушители добровольно возмещают энергокомпании стоимость неучтенно потребленной электроэнергии. Однако, немало случаев, когда приходится обращаться в суд и только так, в принудительном порядке, добиваться возмещения причиненного ущерба.

В 2016 году к исковой ответственности через суды в зоне ответственности филиала было привлечено больше 30 потребителей, уличенных в противоправных действиях, из которых 30% – юридические лица. С начала 2017 года число таких судебных исков заметно уменьшилось: на сегодня их не больше 10.

Напомним, что с 1 января 2016 года ужесточилась административная ответственность за безучетное и бездоговорное потребление электроэнергии. Согласно статье 7.19. «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» самовольное подключение к электрическим сетям, а также самовольное (безучетное) использование электрической энергии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц − от ста до двухсот тысяч рублей.

Росимущество в 2016 году уничтожило более 95 % поступившего игрового оборудования

Росимущество подвело итоги работы по уничтожению в 2016 году конфискованного, обращенного в собственность государства и иного игрового оборудования, изъятого правоохранительными органами в ходе пресечения нелегальных азартных игр и казино.

В отчетном году объемы поступлений игрового оборудования в Росимущество, в том числе игровых автоматов, снизились по сравнению с 2015 годом на 51%. В территориальные органы Агентства для дальнейшего уничтожения поступило более 51 тыс. единиц игрового оборудования.

Лидерами по объемам принятого игрового оборудования стали территориальные управления Росимущества в Челябинской области (5,4 тыс. единиц игрового оборудования), в Краснодарском крае (4,1 тыс. единиц игрового оборудования), в Республике Татарстан и в Ставропольском крае (по 3,5 тыс. единиц игрового оборудования).

В целом, территориальные органы Росимущества в 2016 году обеспечили совместно с органами МВД и прокуратуры направление на уничтожение и переработку более 95 % от всего поступившего объема игрового оборудования.

В целях исключения возможности вовлечения игрового оборудования в повторный хозяйственный оборот, Росимущество в 2014 году выступило с инициативой о безусловном уничтожении конфискованного и изъятого игрового оборудования за правонарушения в сфере проведения незаконных азартных игр.

В части направления на уничтожение игрового оборудования, приобщенного в качестве вещественных доказательств, соответствующие поправки были приняты в рамках Федерального закона от 28.03.2017 № 51-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

В настоящее время совместно с Минэкономразвития России продолжается работа по внесению изменений в законодательные акты Российской Федерации в части безусловного уничтожения игрового оборудования, конфискованного в рамках административных правонарушений. Соответствующие поправки в КоАП были приняты 7 июня 2017 года Государственной Думой в первом чтении. Для усиления ответственности за незаконную организацию и проведение лотерей в рамках указанных поправок предлагается мера наказания в виде конфискации орудий совершения административного правонарушения (в том числе лотерейного оборудования и терминалов) за правонарушения в сфере проведения (распространения) лотерей, которые аналогично игровому оборудованию должны направляться исключительно на уничтожение.

Уничтожение конфискованного игрового и лотерейного оборудования в рамках своих полномочий будет осуществлять Росимущество (его территориальные органы).

Коллегия Счетной палаты утвердила заключение на исполнение федерального бюджета Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация).

В 2016 г. Росавиацией как главным администратором доходов обеспечено поступление доходов в федеральный бюджет в размере 2,15 млрд руб., что на 793,7 млн руб., или на 58% превысило показатели уточненного прогноза поступлений доходов на 2016 г.

Наибольший удельный вес в общем объеме доходов, зачисленных в федеральный бюджет в 2016 г., администрируемых Росавиацией, составили доходы федерального бюджета от перечисления чистой прибыли федеральными государственными унитарными предприятиями – 688,5 млн рублей (32%) и от компенсации затрат федерального бюджета (возврат дебиторской задолженности прошлых лет) – 1,17 млрд руб. (54,5%).

Использование средств федерального бюджета осуществлялось Росавиацией в течение 2016 г. неравномерно: 1 квартал – 5,6%, 2 квартал – 21,1%, 3 квартал – 34,3%, 4 квартал - 39% кассового исполнения.

В нарушение Правил подготовки планов информатизации госорганов и отчетов об их выполнении до утверждения Плана информатизации на 2016 год Росавиация заключила контракты на эксплуатацию информационных систем и на обеспечение средствами и услугами связи на общую сумму 9,4 млн руб., расходы по которым по состоянию на 24 мая 2016 г. составили 8,5 млн руб.

В нарушение Положения о формировании государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, Росавиацией в государственное задание ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» (далее – ЦКБ ГА) включена государственная услуга по оказанию первичной медико-санитарной помощи, не включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования, по видам услуг физиотерапия, клиническая лабораторная диагностика, рентгенологическая диагностика, вакцинация и медицинская реабилитация в амбулаторных условиях, что не соответствует основным видам деятельности ЦКБ ГА.

Согласно Уставу ЦКБ ГА к основным видам деятельности ЦКБ ГА относится оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по профилям, включенным в базовую программу обязательного медицинского страхования.

В связи с этим, финансовое обеспечение первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях в сумме 37,71 млн руб. осуществлялось Росавиацией в нарушение Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2016 г., за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а не за счет средств обязательного медицинского страхования.

Объем незавершенного строительства по подведомственным Росавиации учреждениям и предприятиям составил на 1 января 2016 г. 52,58 млрд руб. (144 объекта). Увеличение за 2016 г. составило 13,74 млрд руб., что объясняется низкими темпами ввода объектов в эксплуатацию и недостаточным уровнем технической готовности. В составе незавершенного строительства Росавиации числятся затраты на проектно-сметную документацию, разработанную и утвержденную в 2009-2012 гг., в сумме 895,6 млн руб., которая до настоящего времени не использована.

Росавиацией не обеспечены достаточные меры по сокращению дебиторской задолженности. Несмотря на то, что объемы дебиторской задолженности на 1 января 2017 г. по сравнению с аналогичными объемами на 1 января 2016 г. снизились на 2,6% и составили 25,69 млрд руб., просроченная дебиторская задолженность по расходам в течение 2016 г. увеличилась на 1,51 млрд руб., или на 103,6% и на 1 января 2017 г. составила 2,96 млрд руб. по 26 контрактам на строительно-монтажные и проектные работы по объектам капитального строительства, включенным в ФАИП, в частности, по объектам реконструкции аэропортов «Храброво», «Кольцово», «Воронеж» и аэропортовых комплексов в г.Саранск и в г.Волгоград.

Остатки субсидий на финансовое обеспечение госзаданий, неиспользованные подведомственными учреждениями Росавиации на начало 2016 г., составили 147,3 млн руб., на конец 2016 г. – 177,6 млн руб. При этом остатки в связи с невыполнением госзадания отсутствовали. Остатки субсидий на иные цели, неиспользованные подведомственными учреждениями Росавиации на начало 2016 г., составили 12,2 млн руб., на конец 2016 г. – 65,6 млн руб. По состоянию на 1 января 2017 г. неиспользованные остатки предоставленных Росавиацией субсидий юридическим лицам составили 15,4 млн руб., которые в полном объеме перечислены в доход федерального бюджета в январе-феврале 2017 г.

Из 6 госпрограмм, соисполнителем и участником которых является Росавиация, по 4 целевые показатели Росавиации не установлены, по 1 – выполнены не в полном объеме, по 1 – не выполнены. В частности, по госпрограмме «Развитие транспортной системы» не выполнено 7 из 14 показателей. По госпрограмме «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года» в части ФЦП «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года» исполнение в 2016 г. определялось по одному показателю, установленное значение по которому не достигнуто.

Принято решение направить представления Федеральному агентству воздушного транспорта и федеральному бюджетному учреждению «Центральная клиническая больница гражданской авиации», а также заключение – в палаты Федерального собрания.

В Ростове-на-Дону, в рамках подготовки к проведению Чемпионата мира по футболу 2018 года, продолжается реализация проекта «Строительство аэропортового комплекса «Платов» (г. Ростов-на-Дону)».

В настоящее время на объекте полностью завершены работы по строительству ИВПП, рулёжных дорожек, перрона; устройству водосточно-дренажной системы и наружных сетей водоснабжения; устройству кабельных переходов, кабельных линий, трансформаторной подстанции, периметрового ограждения и проч.

С 29 июня 2017 года на объекте осуществляются летные проверки средств РТОП. Начало регулярных полетов намечено на декабрь 2017 года.

Государственным заказчиком проекта является Федеральное агентство воздушного транспорта, заказчиком-застройщиком — ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», генподрядчик — ООО «Трансстроймеханизация».

Работы осуществляются на основании ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы) и постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 № 518 о подготовке и проведению в Российской Федерации Чемпионата мира по футболу 2018 года.

Ивановская область первой переходит на новую систему обращения с отходами

В Ивановской области с 1 июля начал работу региональный оператор обращения с отходами, обслуживающий весь регион. Таким образом, область стала первой, полностью перешедшей на новую систему обращения с отходами - ранее несколько регионов запустили работу в рамках новой системы, но лишь на части своих территорий.

Напомним, в регионе может быть один или несколько региональных операторов, например, в Астраханской области также 1 июля приступил к работе региональный оператор, который будет обслуживать часть территорий. Ранее первый оператор начал работу в Краснодарском крае. В Камчатском крае оператор приступает к работе с 1 августа.

Региональные операторы отвечают за весь процесс утилизации твердых коммунальных отходов - от сбора до переработки или захоронения.

Ивановскую область будет обслуживать ООО «Чистое поле-Центр». По словам замглавы Минстроя России Андрея Чибиса, запуску новой системы предшествовала большая подготовительная работа. Руководством субъектов были разработаны региональная программа и территориальная схема обращения с отходами, проведены конкурсные процедуры. В свою очередь компании, которые выиграли конкурс, заключили договоры с потребителями, выстроили логистическую систему по сбору и транспортировке мусора, вложили собственные средства в развитие инфраструктуры.

В субъектах созданы единые диспетчерские службы с многоканальным телефоном, по которому можно получить всю интересующую информацию по обращению с отходами.

Переход на новую систему обращения с отходами начался в конце 2016 года. По данным на сегодня, в 81 субъектах разработаны территориальные схемы, в 45 утверждены региональные программы обращения с отходами. Региональные операторы выбраны в Ивановской, Астраханской, Челябинской, Воронежской областях, Камчатском, Ставропольском и Краснодарском краях, Республике Калмыкия. Планируется, что эти и другие субъекты, которые проведут реформу до конца 2017 года, получат субсидию из средств экологического сбора на софинансирование региональных программ.

Президент Турции Тайип Эрдоган принял лидера запрещенной в России организации "Меджлис крымско-татарского народа" украинского депутата Мустафу Джемилева, сообщается на сайте президента во вторник.

Встреча прошла в президентском дворце в Анкаре за закрытыми дверями и продолжалась 45 минут.

"Меджлис крымско-татарского народа"*, который отождествлял себя с представительным полномочным органом крымско-татарского народа, был признан в России экстремистской организацией и запрещен в 2006 году.

*Организация запрещена в России.

Апробация системы учительского роста пройдет осенью в 13 регионах России, сообщила замглавы федерального Минобрнауки Татьяна Синюгина на конференции о развитии системы оценки качества образования.

"На первом этапе разработки и введения федеральных оценочных материалов мы планируем, что в эту работу будут включены лишь 13 субъектов… Это станет первым этапом выстраивания системы учительского роста", — сказала Синюгина.

"Чтобы эта система была не только представлена, но и реально начала реализовываться, работать и приносить системе нужный результат, нам необходимо работать над профессиональными стандартами педагога. Это позволит выделить уровни квалификации и построить модель профессионального роста от выпускника колледжа до учителя-наставника", — пояснила она.

Согласно материалам из презентации главы Рособрнадзора Сергея Кравцова, первыми регионами, которые внедрят эту систему уже в 2017 году станут Адыгея, Кабардино-Балкария, Чечня, Ингушения, Татарстан, Хабаровский край, Ленинградская, Курганская, Томская, Московская, Ярославская, Волгоградская и Рязанская области.

Ранее президент Владимир Путин поручил правительству сформировать систему учительского роста и предусмотреть обучение преподавателей методам воспитания и социализации учащихся. Система учительского роста направлена на установление уровня профессионализма, который подтверждается результатами аттестаций. Глава Минобрнауки Ольга Васильева позднее сообщала, что разработка системы учительского роста будет продолжаться до 2020 года.