Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Акционеры ОАО "Селенгинский ЦКК" (п. Селенгинск, Бурятия) на годовом собрании избрали новый совет директоров, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

В совет директоров вошли: Хвостиков Сергей Валентинович, Рыженин Александр Дмитриевич, Шестопал Жанна Владимировна, Горкина Ирина Дмитриевна, Герасимов Константин Геннадьевич, Уилльямс Александр Артур Джон, Репин Игорь.

Две эстакады Четвертого транспортного кольца (ЧТК) могут быть запущены в начале осени 2013 года до запуска движения по основному ходу.

Об этом 22 июня сообщил и.о. заместителя мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Марат Хуснуллин в ходе субботнего объезда Восточного административного округа.

Речь идет об эстакаде-съезде с трассы основного хода со стороны Щелковского шоссе на шоссе Энтузиастов в сторону области и съезде с шоссе Энтузиастов на основной ход в сторону Щелковского шоссе при движении в центр.

Глава стройкомплекса напомнил, что участок ЧТК от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе на сегодняшний день полностью интегрирован в Северо-Восточную хорду (СВХ), отработаны основные участки ее прохождения, по остальным объектам заканчивается проектирование, после чего проект будет вынесен на публичные слушания.

«Хочу отметить, что мы максимально сократили сроки. Например, на реконструкцию вылетной магистрали необходимо минимум 36 месяцев. Мы же пока ни по одному объекту не превышаем сроков в 18 месяцев и это без потери качества», - подчеркнул М. Хуснуллин.

Он напомнил, что на данный момент также ведется реконструкция самого шоссе Энтузиастов. Работы идут с опережением графика. «Есть уверенность, что основную часть работ мы закончим уже в 2013 году, а благоустройство - в 2014-м», - пояснил вице-мэр.

В ходе объезда заместитель мэра Москвы также посетил площадку будущей станции метрополитена «Косино-Ухтомская», где планируется возведение транспортно-пересадочного узла (ТПУ).

По словам Хуснуллина, данный узел станет основным элементом снятия напряжения во всей этой зоне. «Северо-Восточная хорда у нас начинается от развязки Вешняки-Люберцы. Чтобы ее не загружать в самом начале, мы в первую очередь должны начать с того, чтобы максимально приближенно к этой трассе построить ТПУ», - пояснил глава стройкомплекса.

Алла Васильева, собственный корреспондент

В рамках II Архангельского международного туристского форума состоялся круглый стол по вопросам развития туристских объединений. Был представлен успешный опыт работы ТИЦ как в крупных российских городах, таких как Санкт-Петербург, Калининград, так и в малых монопрофильных городах Северо-западных регионов России. Участники также обсудили опыт работы ТИЦ за рубежом. В ходе обсуждения особое внимание было уделено вопросам информационного сотрудничества. Модераторы мероприятия руководитель редакции «РИА Новости» Юрий Щегольков и исполнительный директор Ассоциации туроператоров России Мая Ломидзе неоднократно подчеркнули необходимость усиления взаимодействия между туристскими организациями для информационного объединения регионов. В качестве основной информационной платформы был предложен недавно созданный национальный туристский портал Russia.travel.

Генеральный директор Санкт-Петербургского Городского туристско-информационного бюро Нана Гвичия поддержала идею создания Ассоциации ТИЦ России и подтвердила согласие 5 субъектов Российской Федерации выступить учредителями Ассоциации. В обсуждении перспектив объединения ТИЦ приняли участие представители из Алтайская края, Ставропольского края, Республики Мордовия, Республики Дагестан, Республики Хакасия, Архангельской, Вологодской, Калужской, Липецкой, Мурманской, Ярославской областей, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов. Планируется, что в сентябре 2013 года в рамках международной туристской выставки «Отдых» в Москве будут представлены планы деятельности Ассоциации ТИЦ России.

ДИКОРАСТУЩИЕ «ЦВЕТЫ ЖИЗНИ»

СКАЗКА ПРО МАУГЛИ — ВСЕГО ЛИШЬ СКАЗКА. Человеческий детеныш не может получить полноценного воспитания в стае — ни в звериной, ни в человеческой. Ребенку необходимы молоко, памперсы, пеленки-распашонки, игрушки-книжки и много еще чего. Но более всего он нуждается в неусыпном внимании и материнской любви. Никакие детские дома, приюты, интернаты, называемые резиденциальными учреждениями, не могут дать ему этого. Но дети, которые содержатся в них «постоянно или временно в отрыве от своей семьи» — это тоже наше будущее. Представьте, каким оно будет при том колоссальном количестве физических и психических травм, которые им приходится выносить.

Практически всем «государственным» детям ставят диагноз ЗПР — задержка психического развития. Но это вовсе не означает, что ребенок — дурак. Задержка происходит оттого, что жизнь «резиденциального» воспитанника бедна впечатлениями, эмоциями, что среда его обитания ограничена определенным пространством, за пределы которого он почти не имеет возможности выйти. Материальная сторона вопроса тоже аховая — и государство на детдомовских не сильно тратится, и директора-воспитатели-нянечки безбожно воруют, обеспечивая «прибавку» к своим «зряплатам».

На заре независимости Кыргызстан ратифицировал Конвенцию ООН о правах ребенка, в которой есть положения, посвященные детям, лишенным семейного окружения. Согласно документу, мы взяли на себя обязательства обеспечивать усыновление в интересах ребенка, защищать детей от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного, грубого обращения. Подписать подписали, а соблюдать, по обыкновению, не можется и не хочется. Об этом свидетельствуют результаты национального исследования ситуации в детских резиденциальных учреждениях (далее — ДРУ), проведенные общественным фондом «Моя Семья» по инициативе и поддержке Детского фонда ООН в сотрудничестве с Минсоцразвития и Минобразом (средства на исследование поступили от ЮНИСЕФ) Исследование проводилось в течение двух лет: были проинспектированы ДРУ Бишкека, Чуйской, Иссык-Кульской, Нарынской, Таласской, Баткенской, Ошской, Джалал-Абадской областей. Увы, тяжелое социально-экономическое положение страны способствует неуклонному увеличению числа «резиденциальных» детей.

Согласно результатам исследования, наиболее частой причиной того, что ребенок оказывается «в отрыве от семьи», является вовсе не лишение его родителей прав на воспитание: на первом месте стоит смерть одного из них, на втором — тяжелое материальное положение семьи, ниже следуют смерть обоих родителей, инвалидность самого ребенка, болезнь родителей, нахождение их в местах не столь отдаленных и так далее. Зачастую бывает и так, что родители попросту используют ДРУ как перевалочные базы — государство ребенка чем-нибудь накормит, чему-нибудь научит, а дальше война план покажет.

***

Мониторинг выявил много нарушений, но самым неблагоприятным было названо положение дел с гигиеной. 83 % ДРУ не имеют бань, в 70 % отсутствуют ванные комнаты, в 47 % нет душевых. Те, что имеются — не удовлетворяют минимальным нормам. И если в Бишкеке и Чуйской области «ничейным» детям обеспечены более-менее сносные условия существования (в этот же список можно включить и Иссык-Кульскую область), то отдаленные регионы республики в этом плане являются наиболее неблагополучными.

Из отчета: «Практически все ДРУ Джалал-Абадской области имеют серьезные недостатки в части сантехнического обеспечения. Во всех учреждениях, за исключением городского дома-интерната для беспризорников при мэрии г. Майли-Суу, зафиксировано крайне неудовлетворительное, даже плачевное состояние туалетов. Туалеты расположены на улице, физически и морально давно устарели. Как правило, они представляют собой дощатые сооружения без внутренних разделителей — перегородок и дверей. Состояние этих сооружений несет потенциально высокую угрозу здоровью и безопасности детей».

Туалеты попросту шатаются и разваливаются, в них отсутствует ночное освещение, они не закрываются изнутри…

Отсутствие возможности помыться и аварийное состояние туалетов не компенсируются, к примеру, хорошими игровыми или благоустроенными спальными комнатами. В Джалал-Абадском психоневрологическом доме-интернате исследователи наблюдали за почти тремя десятками детей, сидящими на полу в непроветриваемой комнате, хотя в этом учреждении есть холл с диванами и креслами. Однако на предложение взрослых присесть на диваны, дети реагировали настороженно — было ясно, что воспитатели, если нет проверяющих и гостей, не приветствуют такие «вольности». То же самое и с медпунктом — на момент исследования в нем было достаточное количество дорогостоящих лекарств, но все они, как ни странно, были упакованы, отчего инспекторы сделали вывод, что препараты вряд ли используют для лечения детей. Мониторинг выявил отсутствие книг, игрушек, ветхость постельного белья (на некоторых детях не было и нижнего). Зато выяснилось, что детей помещают в…карцер.

Из отчета: «В комнате без мебели, без отопления находился синий от холода ребенок, на котором была только верхняя рубашонка. Дети очень худые, с болячками, шрамами, головы бритые, по физическим показателям дети не соответствуют возрасту. Нет условий для личной гигиены».

При этом, что интересно, наиболее часто встречающимся ответом на вопрос о том, что привлекает воспитателей к работе в ДРУ, стал ответ «любовь к детям», кроме того, «воспитатели детских резиденциальных учреждений считают, что они общительны, уверены в себе, получают удовольствие от работы с детьми и видят ощутимые результаты своей деятельности». 85 % воспитателей признались, что работа с детьми была их мечтой с детства. Комментировать это смысла нет.

Ни в одном ДРУ Джалал-Абадской области нет хороших спальных комнат: помещения, как правило, малы, а кроватей в него впихнуть стараются как можно больше. Отсюда — слабая проветриваемость спален, плохая уборка, высокий риск распространения вирусных заболеваний, появления насекомых и паразитов, что было и выявлено в Базар-Коргонском детском реабилитационном центре санаторного типа. Последний, по результатам исследования, признан еще и самым худшим в плане кормежки детей — скудный рацион, маленькие порции, некачественная пища… Такое же положение дел сложилось на момент мониторинга и в Детском реабилитационном центре «Жаш-Мун», и в интернате при школе-гимназии им. Ж. Боконбаева.

На юге республики наихудшие условия содержания и воспитания детей были зафиксированы в Кара-Суйском центре поддержки семьи и детей, одиноких и престарелых «Бала умуту» и в здешней школе-интернате № 118 им. Дадана Султанова. В «Бала умуту» дети живут вместе с престарелыми людьми, занимая две комнаты в одноэтажном здании.

Из отчета: «Спальня обогревается электроприборами с оголенными розетками и проводами. Вода во дворе (колонка). Туалет на улице в аварийном состоянии. Нет места для личной гигиены. Постель несвежая, в комнатах затхлый запах. На кухне не застеклены окна, оголены провода, проведенные со склада, пол земляной, продуктовый склад — пустой. На веранде стоят столы, со слов директора — это учебная комната, но данное помещение не обогревается и является проходным для всех проживающих в Центре (как детей, так и пожилых людей). Среди престарелых есть психически нездоровые, поэтому существует угроза жизни и здоровью детей. Во дворе есть лавки, где сидят пожилые люди. Дети ходят играть на соседнюю спортплощадку».

В школе-интернате № 118 комнату технического персонала наспех переоборудовали под комнату личной гигиены — вероятно, перед приездом проверяющих. Впрочем, слово «гигиена» вряд ли подходит для такого «набора» как тазик и баклажка с водой (исследователям «предоставили» нерабочий умывальник, но и в нем вода очень быстро закончилась). В спальных комнатах интерната были выбиты стекла, территория учреждения находилась в крайне грязном состоянии, туалет, как водится, ветхий.

По сравнению с ДРУ Джалал-Абадской, Баткенской, Нарынской и Ошской областей, как уже отмечалось выше, учреждения Бишкека, Чуйской и Иссык-Кульской областей можно назвать если не благополучными, то сносными для содержания и воспитания детей. Например, в Ак-Суйском детском есть хорошая баня, в Реабилитационном центре для детей из малоимущих семей «Хадича» (поселок Каджи-Сай), Семеновском детском доме-центре приемной семьи «Дружная семья» и в SOS деревне в Чолпон-Ате имеются отличные ванные комнаты. Удовлетворительными признаны условия в Детском доме «Каракол» (частное учреждение) и ДСТ «Келечек» (село Кызыл-Суу). Что касается лучшего ДРУ по республике, то им, по результатам исследования, стал Детский благотворительный фонд «Явна» - приемная (альтернативная) семья. Работа этого заведения по всем критериям оценена на «отлично».***

Стоит, пожалуй, отметить, что при всем «великолепии» подавляющего большинства детских домов, ребята, отвечая на вопрос, где им было лучше, в отчем или в Детском доме, выбирали второй вариант. Из опрошенных детей 62 % предпочли родной семье ДРУ, потому что в них хотя бы кормят, одевают-обувают, учат. А дома — вечный голод, холод, пьяные родители, отсутствие возможности посещать школу.

О каждом из посещенных учреждений специалисты составили свое мнение, дали рекомендации руководству ДРУ или местным властям. Кому-то — внедрить программу по оказанию детям психосоциальных реабилитационных услуг, кому-то — провести аттестацию воспитателей на предмет соответствия занимаемым должностям, где-то - организовать прокурорскую проверку, где-то — ввести ставки массажиста и фтизиатра, провести ремонт, проверить финансовую отчетность, повысить квалификацию сотрудников, устранить проблему вовлечения детей в религиозную пропаганду — список огромный. И чем скорее будет выполнена хотя бы часть требований, тем лучше будет и детям, и нам, казалось бы, не имеющим к ним никакого отношения. Ибо наше будущее зависит и от них.

Полина ПЛОТНИКОВА

Федерация выделит на малый и средний бизнес края 419 млн руб. Минэкономразвития России подвело итоги конкурса на предоставление субсидии регионам на поддержку малого и среднего предпринимательства.

Как сообщают в пресс-службе министерства инвестиций и инноваций края, на строительство промышленного парка в Железногорске дополнительно выделили 50,8 млн рублей, оставшиеся 368,2 млн рублей будут направлены на мероприятия по поддержке малого и среднего бизнеса. Среди них - вовлечение молодёжи в предпринимательскую деятельность, поддержка создаваемых субъектов малого предпринимательства, обеспечение деятельности региональных центров инжиниринга для субъектов малого и среднего предпринимательства, развитие лизинга оборудования и другое.

- Мы сработали эффективно и привлекли средства не только на традиционные меры поддержки, но и на новые мероприятия – например, на создание двух инжиниринговых центров. Кроме того, согласовано привлечение очередного транша на строительство промпарка, - сообщила министр инвестиций и инноваций Красноярского края Ольга Рухуллаева.

Всемирный фонд дикой природы (WWF) и МГУ им. М.В. Ломоносова подготовили пятый ежегодный доклад, посвященный теме попутного нефтяного газа в России. Основные положения доклада представил координатор программ по экологической политике нефтегазового сектора WWF Алексей Книжников в рамках III Съезда экологов нефтяных регионов.

Доклад, призванный показать масштаб экономических и экологических издержек от нерационального использования ПНГ и возможности его эффективного использования за счет газонефтехимии, Всемирный фонд дикой природы готовит ежегодно в течение последних пяти лет.

По данным последних исследований, в 2012 году по различным оценкам уровень сжигания ПНГ в России составил от 17 до 34 млрд м³, а уровень использования – около 75 %. Долгое время безусловным лидером по нерациональному сжиганию попутного нефтяного газа был Ханты-Мансийский округ, но теперь это «лидерство» перехватила Восточная Сибирь, где на сегодняшний день уровень извлечения ПНГ в 4 раза ниже, чем в ХМАО, а объем сжигания превышает уровень Югры на 3,26 млрд м³, то есть более чем в 1,5 раза. По данным Росприроднадзора, в 2011 году в одном только Красноярском крае было сожжено на факелах 98,5% ПНГ, в то время как в Югре в этот период сжигалось 14,7%.

Алексей Книжников отметил, что сжигание ПНГ на факелах – символ низкой экологической и экономической эффективности страны. По подсчетам Минприроды РФ, суммарный экономический эффект для России в результате переработки ПНГ мог бы составить более 12 млрд., в то время как ежегодные экономические потери от сжигания составляют более 4 млрд. долларов.

Для того чтобы решить проблему снижения сжигания ПНГ и к 2015 году довести этот показатель до 5% по отрасли, необходимы слаженные усилиях всех заинтересованных сторон. Всемирный фонд защиты дикой природы выступил с предложением уже в этом году провести обсуждения со всеми заинтересованными сторонами «газовых программ» нефтяных компаний и скоординировать действия.

Добавим, что новый доклад WWF и МГУ им. М.В. Ломоносова «Попутный нефтяной газ в России: «Сжигать нельзя, перерабатывать!» будет представлен 24 июня на экономическом факультете МГУ.

Дмитрий Медведев провел в Иркутской области встречу с членами Экспертного совета по вопросу повышения эффективности охраны окружающей среды. Премьер-министр отметил рост заинтересованности россиян проблемами экологии, а также предложил создать в стране список наиболее загрязненных территорий.

По словам главы правительства, в настоящее время в России имеется 77 территорий, которые могли бы быть включены в этот список. Медведев отметил, что список должен быть гибким и мобильным, чтобы была возможность оперативно включать туда новые территории, либор исключать те, по которым уже были проведены соответствующие работы. Над форматом списка, по мнению Медведева, нужно еще поразмыслить. Он предположил, что список можно утверждать постановлением правительства.

Также Дмитрий Медведев рассказал, что в России в последние восемь лет происходит «некое экологическое взросление общества». По его мнению, нормы экологического поведения становятся общепринятыми, а проблемы окружающей среды перемещаются гражданами в разряд приоритетных. Однако пока не все так безоблачно, как хотелось бы. Глава правительства обнаружил и негативные тенденции. Так, пока лишь каждый третий россиянин считает, что население должно участвовать в мероприятиях по охране окружающей среды, в то время как остальные уверены, что это обязанность президента, правительства, бизнеса и так далее. "Граждане перекладывают экологическую ответственность на федеральные и муниципальные власти, не желая исходить из того, что за это отвечает каждый на своем месте", - с сожалением отметил премьер.

Плачевное состояние водных ресурсов Омска стало одной из тем обсуждения комитета по вопросам градостроительства Омского горсовета. Депутаты решали, как на муниципальном уровне можно вывести город с последнего в России места по качеству питьевой воды и водопотреблению. В ходе обсуждения стало ясно, что в сфере контроля над загрязнением воды в Омске полная неразбериха.

Комитет по вопросам градостроительства, архитектуры и землепользования 18 июня рассмотрел вопрос состояния водных ресурсов Омска. Проблему чистоты омской воды поднял депутат от КПРФ Николай Коломеец.

Перед депутатами комитета выступили представители госучреждений, занимающиеся анализом состояния городских вод: министерства природных ресурсов и экологии Омской области, Роспотребнадзора, Росприроднадзора, департамента общественной безопасности мэрии Омска. Их оценки сильно рознились.

Так представитель мэрии Ринат Валитов, основываясь на данных Омского гидрометцентра, заявил, что состояние главной водной артерии Омска – реки Иртыш в последние годы улучшается. Он отметил, что в воде превышены показатели по меди и марганцу, однако качество очистки воды, которую производит «Омскводоканал», достаточно высокое.

Совсем другую картину депутатам обрисовал руководитель отдела санитарного надзора регионального Роспотребнадзора Андрей Сердюков. По его словам, более 60% проб воды Иртыша не соответствуют нормативам. Основной проблемой реки является сброс сточных вод омских предприятий и дорог, который производится из-за отсутствия в городе ливневой канализации. Что касается «Омскводоканала», главная претензия к нему в том, что предприятие обеззараживает воду путем хлорирования, хотя уже давно должно было перейти на использование УФ-облучения. Сердюков напомнил депутатам, что Омск по водопотреблению и качеству питьевой воды находится на последнем месте в рейтинге крупных городов, составленном Минприроды РФ.

Представитель Росприроднадзора предложил депутатам разработать инвестпрограмму по строительству ливневки и локальных очистных станций.

Еще одну проблему поднял Росприроднадзор. По словам представителя надзорного органа Вадима Матвейчука, Иртышу очень вредят несанкционированные свалки по берегам. Матвейчук рассказал, что их ведомство накладывает достаточно низкие штрафы на промышленные предприятия, загрязняющие реку. Так, «Газпром нефть» в прошлом году была оштрафована на 500 рублей, а завод СК – на 3 тыс. рублей.

Представитель регионального минприроды Дмитрий Пражин указал, что окружные управления благоустройства, которые отвечают за слив сточных вод с дорог в Иртыш, не всегда имеют на этот слив разрешение. По его словам, полная неразбериха существует с оформлением городских водоемов (прудов, карьеров) в муниципальную собственность.

Депутатам предстояло решить, как они на муниципальном уровне могут помочь исправить ситуацию. Председатель комитета Игорь Антропенко предложил обратиться к Заксобранию, чтобы оно вышло на федеральный уровень с инициативой увеличения штрафов за загрязнение водоемов. На что депутат Виталий Путинцев отметил, что главное – не размер штрафа, а неотвратимость наказания – необходимо упростить процесс административного производства, чтобы дела по загрязнению рек «не разваливались» в суде. Алексей Сокин предложил рекомендовать мэрии разработать инвестпрограмму по строительству ливневки и очистных сооружений к ней. Также депутаты предложили мэрии разработать порядок контроля за несанкционированными свалками по берегам реки и, наконец, разобраться с узакониванием работы окружных управлений благоустройства. А депутат Ирина Матвеенко, в свою очередь, предложила рекомендовать мэрии обязать через СМИ информировать население о состоянии водных ресурсов.

Все эти предложения были одобрены комитетом.

На лесосибирском лесодеревоперерабатывающем комбинате №1 завершилось строительство нового лесопильного комплекса. В торжественном мероприятии по случаю окончания строительства приняли участие полномочный представитель губернатора Красноярского края в Приенисейском округе Юрий Захаринский, российские и зарубежные партнёры ЛДК-1, представители других предприятий лесной отрасли.

ЛДК №1 является одним из старейших деревообрабатывающих предприятий Красноярского края (основан в 1968 году). Сегодня продукция комбината заслуженно пользуется высокой репутацией как в России, так и за её пределами, в первую очередь, благодаря тому, что в своей повседневной деятельности комбинат следует принципам устойчивого лесопользования, развивая глубокую переработку древесины.

Необходимость в модернизации производства возникла в связи с изношенностью и моральным старением оборудования. Внедрение нового оборудования позволит не только увеличить объёмы производства пиломатериалов с 430 тыс. куб. м до почти 600 тыс. куб. м в год, но и значительно повысить полезный выход пиломатериалов. Предприятие ориентировано на комплексное безотходное использование древесины в соответствии с целями и задачами в области освоения лесов, установленными лесным законодательством РФ. Отходы производства подлежат переработке в тепловую энергию для обеспечения полной потребности предприятия в отоплении производственных и бытовых помещений и сушильного комплекса.

19 июня 2013 года в Братске (Иркутская область) состоялось правительственное совещание о реализации приоритетных инвестиционных проектов в лесопромышленном комплексе. Как сообщает Лесной форум Гринпис России, по традиции развитие лесопромышленного комплекса рассматривалось практически в полном отрыве от лесного хозяйства, как будто бы запасы ценной древесины в диких лесах по-прежнему почти неисчерпаемы, и ими можно еще долго пользоваться без особой заботы о сбережении и воспроизводстве. Совещание в очередной раз показало, что лес в нашей стране фактически рассматривается как невозобновляемый или условно-возобновляемый (за пределами реальных горизонтов хозяйственного планирования) природный ресурс - природное месторождение бревен, и государственный подход к нему в целом аналогичен государственному подходу к месторождениям нефти, газа, угля и других полезных ископаемых.

С таким подходом государства к лесу перспективы у российского лесного сектора весьма незавидны, считает Лесной форум Гринпис России: экономически доступные запасы ценной древесины в лесах естественного происхождения в основном исчерпаны, система выращивания хозяйственно ценной древесины практически отсутствует, совокупные объемы заготовки древесины и ее потерь в результате пожаров, вредителей, воровства и т.д. намного превышают возможный уровень неистощительного лесопользования. По большому счету, гигантское месторождение ценной хвойной древесины естественного происхождения, в расчете на освоение которого создавалась и развивалась вся наша лесная промышленность, заканчивается - и промышленность ждут непростые времена. Утверждаемые правительством приоритетные инвестпроекты подразумевают освоение остатков этого месторождения - но они (остатки) уже не особенно велики и весьма труднодоступны, и вряд ли могут при сохранении традиционных подходов к ним обеспечить конкурентоспособность и выживание всего российского лесного сектора.

Новых идей по поводу изменения этих подходов на совещании почти не появилось. Не то чтобы идей не было вовсе - они были, в том числе вполне разумные, но они относились скорее к общим вопросам ведения бизнеса в нашей стране, а не к специфическим проблемам именно лесного сектора, и тем более лесного хозяйства. В общем, ожидать, что совещание сколько-нибудь существенным образом повлияет на положение дел в лесном секторе нашей страны, не приходится, подводит итог Лесной форум Гринпис России.

Лесной форум Гринпис России приводит стенограмму совещания:

"Совещание о реализации приоритетных инвестиционных проектов в лесопромышленном комплексе

Стенограмма

Д.Медведев: Добрый день, коллеги!

Мы встретились, чтобы обсудить вопросы развития лесопромышленного комплекса, причём предлагаю обсудить их в таком абсолютно конкретном ключе. Тема для нашей страны важная, сложная, недавно президиум Госсовета был на эту тему. Мне бы хотелось понять, как вы, все присутствующие, оцениваете, как идёт работа, какие поручения данные реализуются, какие не реализуются, что нужно ещё сделать...

В общем и целом поговорить о том, что ещё можно было бы сделать, для того чтобы развивать комплексы и реализовывать большие инвестпроекты типа того проекта, результаты которого мы только что с вами видели. Хочу ещё раз поздравить группу "Илим", которая этим занималась, с открытием нового производства. Конечно, это большой масштаб инвестиций, высокий уровень технической оснащённости. Надеюсь, что будет толк для региона и города в смысле и создания современных рабочих мест, и получения дополнительных источников для развития.

Конечно, сама по себе отрасль состоит из очень разных предприятий - и больших, и не очень больших, и здесь единого рецепта быть не может. Тем не менее в последние годы для развития отрасли определённые решения принимались. Не могу сказать, что ситуация радикально изменилась, но всё-таки эта ситуация развивалась. Кроме льгот, предусмотренных для инвестиционных проектов, субсидируются и проценты по кредитам, которые получены на модернизацию предприятий и создание высокотехнологичных производств, а также на межсезонные запасы древесины, сырья и топлива. Эта практика, кстати, показала в целом свою эффективность. Но инвестиционных проектов немного: за шесть лет (если брать период, который начался ещё до кризиса) с 2007 года из 117 таких проектов реализовано лишь 27, то есть это меньше четверти. Цифры, конечно, не сильно впечатляют. Давайте поговорим о том, что можно было бы сделать, для того чтобы эти инвестиционные проекты всё-таки стали более востребованными, чтобы появились экономические механизмы их реализации. Я предполагаю, о чём вы будете говорить. Именно поэтому я в очередной раз позвал коллег-министров, которые отвечают за соответствующие направления, и глав регионов. Естественно, здесь присутствуют представители отрасли, для которых эти решения и принимаются.

Нескольких моментов ещё обозначу. Первое: механизмы привлечения, безусловно, нуждаются в совершенствовании. Наша задача - не только в целом работать над совершенствованием инвестиционного климата. Это общая задача, она касается не только лесопромышленного комплекса, она в целом касается экономики - я имею в виду и дополнительные возможности по привлечению в лесопромышленную сферу длинных денег. Это касается не только центральных решений, но и региональных, и контроля за тем, как соответствующие инвестиции осуществляются.

Второе, что наглядно демонстрируют крупные проекты типа того, который мы сегодня здесь наблюдаем, - это активное использование партнёрства: и партнёрства самих частных инвесторов, и государственно-частного партнёрства. Я понимаю, что для бизнеса крайне важными являются темы участия государства в создании энергетической инфраструктуры, дорожной инфраструктуры, коммунальной - в той степени, в которой это вас касается. Сегодня обсудим и эти проблемы. Тем более что (сейчас говорил об этом губернатору) всё-таки люди ждут от этих крупных проектов и изменения общесоциальной среды, например, в том же самом Братске, да и в любых других городах, и напрямую связывают успехи в бизнесе со своими ожиданиями. Это не всегда напрямую связано, и нужно всё-таки подумать, каким образом здесь лучше организовать взаимодействие между федеральными властями, регионом и бизнесом.

Третье, что хотел бы отметить. Мы совершенствуем Лесной кодекс - это у нас такой постоянный процесс. Работа идёт, в том числе была идея закрепить на законодательном уровне проведение конкурсов на право заключения договоров аренды, стимулировать арендаторов исполнять свои обязательства и вкладывать деньги в охрану, в защиту и в воспроизводство лесного фонда, установить критерии определения категорий лесов, которым требуется защита. Хотел бы узнать, как эта работа продвигается и есть ли какие-то собственные, новые идеи у бизнеса, как и у моих коллег, руководителей регионов.

Это примерный комплекс вопросов. Я долго выступать в начале не буду. Основные механизмы для совершенствования законодательства запущены, давайте послушаем, как эта работа строится. Сначала хотел бы Министра природных ресурсов послушать, а потом другие коллеги выступят, в том числе бизнес и губернаторы. Просьба только одна - говорить компактно, по делу и, естественно, конкретно. Пожалуйста, Сергей Ефимович (обращаясь к С.Донскому).

С.Донской: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Сначала очень коротко скажу о состоянии дел по выполнению поручений по Госсовету (совсем недавно он прошёл, 11 апреля). Всего мы выделили 26 направлений, из них 18 относится к направлениям, которыми занимается Минприроды. На сегодняшний день по всем направлениям, по которым работает Минприроды, подготовлены законопроекты, по восьми, которые в сентябре должны уже выйти из Правительства, и документы рассмотрены в Правительстве, и совещания были проведены, поэтому у нас достаточно высокая степень обсуждения и готовности этих документов. Ключевой документ - Основы государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов - опубликован, сейчас тоже активное обсуждение идёт, и, мы надеемся, в октябре он будет уже издан.

Что касается стимулирования инвестиционных проектов, я бы выделил такие блоки. Как известно, инвесторам предусмотрено две важные льготы. Одна из них подразумевает понижающий коэффициент 0,5 для арендной платы. Ежегодно выделяет государство на эту льготу 2 млрд рублей. Плюс ко всему другая инвестиционная льгота лесным инвесторам - это безаукционный порядок передачи лесных участков в пользование для сырьевого обеспечения инвестпроектов. Министерство проводит мониторинг ресурсного обеспечения приоритетных инвестпроектов. Сегодня объём необходимых лесных ресурсов составляет более 70 млн куб м, фактически переданы в аренду все лесные участки с расчётной лесосекой около 60 млн куб. м, то есть приоритетные инвестпроекты обеспечены лесными ресурсами более чем на 80%.

При этом должен признать, что в ряде субъектов Российской Федерации есть проблемы, а именно в части низкого обеспечения лесом инвестпроектов. Выделил бы Республику Карелия, Республику Башкортостан, где запланировано к реализации три инвестпроекта, при этом доля обеспечения ресурсом в этом регионе составляет всего 22%. В Свердловской области лесом обеспечено только 40% потребностей инвесторов, в Бурятии - 51%. В Приморском крае инвесторы в судебном порядке получили в аренду лесные ресурсы, которые почти вдвое превышают потребности их создаваемых производственных мощностей, то есть предоставлено 2 млн куб. м при потребности 1,2 млн куб. м.

Также хочу отметить, что ряд предприятий не соблюдает график строительства, реконструкции производства по переработке древесины, утверждённый их проектом. При этом древесина в основном перепродаётся, а не перерабатывается, как заявлено в инвестпроекте. Зачастую инвесторы экспортируют её в необработанном виде. Принимая это во внимание, мы предлагаем (у нас по этому направлению два пункта) установить дополнительные основания для отказа в заключении договора аренды без аукциона, если лесной участок не предусмотрен концепцией приоритетного инвестиционного проекта, и установить основание для расторжения договора аренды с предприятиями, которые реализуют приоритетные инвестиционные проекты, если они не соблюдают график реализации проекта.

Теперь по развитию лесной инфраструктуры. Как известно, неразвитая лесная инфраструктура или отсутствие, плохое качество лесных дорог, проездов тормозит равномерное освоение участков, которые передаются в аренду, а также с учётом себестоимости подготовки древесины и сырьё для реализации инвестпроектов получается дорогим. Мы предлагаем унифицировать в лесном законодательстве понятие "лесной проезд", сейчас как раз над этим работаем. Также постоянный рост цен на ГСМ и железнодорожные тарифы приводит к удорожанию вывозки и перевозки лесоматериалов. В связи с этим мы предлагаем рассмотреть понижающие коэффициенты для перевозки лесных грузов на расстояния свыше 600 км, как раз это рассмотреть совместно с Минтрансом, ФТС, ФАС России, для того чтобы повысить эффективность железнодорожных перевозок лесных грузов.

Следующий вопрос связан с устаревшими материалами по лесоустройству. По данным Рослесхоза, свыше 60% лесных участков имеют устаревшие данные по лесоустройству. Зачастую ни органы управления лесами, ни инвесторы не владеют актуальной информацией о составе лесных насаждений, запасе древесины и её качестве. Это увеличивает бизнес-риски и делает невозможным технологическое и экономическое планирование. Нам важно, конечно, знать перспективные лесосырьевые базы для реализации приоритетных инвестиционных проектов, иметь свежие данные о количестве и качестве лесных проектов. Для этого необходимо, соответственно, провести в зоне экономической доступности инвентаризацию лесов. В госпрограмме, которую мы недавно утвердили, заявлено 9 млрд рублей, но эти 9 млрд как раз в той части госпрограммы, которая была отфиксирована, но не обеспечена финансированием. Мы сейчас работаем над этой темой и хотели бы вынести этот вопрос на ближайшую бюджетную комиссию, снова эту тему поднять.

И последний вопрос, который мы тоже хотели бы осветить, - это биоэнергетика как механизм повышения рентабельности инвестпроектов. Развитие биоэнергетики - один из ключевых инструментов повышения рентабельности лесозаготовительного, лесоперерабатывающего бизнеса. Сегодня мы теряем более трети объёма заготавливаемой древесины в виде безвозвратных технологических отходов - это щепа, опилки, кора, тонкомер. Необходимо развивать в этом случае коммунальную энергетику на основе переработки низкотоварной тонкомерной древесины - отходов деревообрабатывающих производств и древесного биотоплива. Это, естественно, принесёт синергетический эффект: мы получим новые заготовительные, транспортные, перерабатывающие, генерирующие мощности, рабочие места, соответственно увеличатся традиционные рынки сбыта и потребления древесины, что позволит решить лесохозяйственные задачи, очистить лес от низкокачественной и погибшей древесины. Таким образом, мы считаем, что нужно установить особый порядок отбора биоэнергетических проектов для включения в перечень приоритетных проектов, в том числе снизить для них объём инвестиций до 100 млн рублей, субсидировать затраты муниципальных котельных на перевозку дровяной древесины с мест её заготовки, субсидировать процентные ставки по лизингу и кредитам на приобретение необходимого технологического оборудования. Также пересмотреть нормы ускоренной амортизации для технологического оборудования, предусмотренного как раз концепцией таких инвестпроектов, и рассмотреть вопрос инвестиционного налогового кредита тоже в отношении инвестпроектов, связанных с биоэнергетикой.

На этом всё, спасибо за внимание.

Д.Медведев: Теперь по линии Минпрома у нас Каламанов Георгий Владимирович, пожалуйста.

Г.Каламанов (заместитель Министра промышленности и торговли): Уважаемые участники совещания! Нам тоже были даны поручения по итогам заседания Госсовета в апреле, и мы работаем по направлениям, которые связаны с Министерством промышленности и торговли, а также совместно с Министерством природных ресурсов и с Рослесхозом. Кстати, те проекты, о которых сейчас говорили (восемь проектов), мы согласовали, поэтому у нас такая системная в этом плане работа.

С точки зрения инвестиционных проектов. Действительно проектов 117 на очень крупную цифру, а введено в действие всего 27. Но до конца года мы введём также порядка восьми проектов на 60 млрд рублей. Мы надеемся, что таким образом темпы будут ускорены по реализации инвестпроектов.

С точки зрения нововведений в правила предоставления льгот по данному виду субсидий. Мы считаем, что в своё время было предложено несколько вариантов, они вышли в виде изменений в нормативные акты Правительства, но сейчас предложено ещё несколько вариантов, которые связаны с более глубокой переработкой древесного сырья, а также с новыми направлениями, связанными с биотехом и с энергосоставляющей.

Также хотелось отметить, что в ближайшее время мы подготовим и внесём в установленном порядке изменения и другие дополнения в госпрограмму по развитию промышленности, также подготовим проект подпрограммы по развитию новых направлений. У нас такие проекты уже фактически готовы, мы их в ближайшее время будем согласовывать с нашими коллегами.

Мы считаем, что сейчас наступил тот момент, когда нужно уже системно работать по различным направлениям в лесном комплексе, лесном хозяйстве, леспроме. Мы полагаем, что совместными усилиями, системной работой мы сможем увеличить добавленную стоимость по тем проектам, которые уже сейчас идут, и тем проектам, которые уже в ближайшее время мы увидим. Как раз затронута была тема щепы, пеллетов, других направлений. Мы считаем, что это очень важно с точки зрения внутреннего спроса на данную продукцию, а также с точки зрения экспорта данной продукции, потому что сейчас это экспортный товар (я имею в виду, например, пеллеты), а мы хотели бы, чтобы такой спрос был уже внутри Российской Федерации. Для этого, конечно же, нужно создавать условия. Мы подготовим соответствующие материалы, документы и в ближайшее время попробуем ввести механизм в действие.

Механизм проектов, инвестпроектов, в принципе Вы уже об этом сказали, был на тот момент востребован и сейчас востребован. И те субсидии, которые есть по запасам сырья и по дальнейшей работе организации, работают, но нужно ещё дополнительно изменять ситуацию. И мы в ближайшее время дополнение подготовим, Дмитрий Анатольевич. Спасибо.

Д.Медведев: Я не понял последнее. Что значит изменять ситуацию? Что вы хотите предложить?

Г.Каламанов: Изменение ситуации касается того, что есть определённый набор поддержки, то есть субсидиарной поддержки. Мы работаем по запасам сырья, мы работаем ещё по двум субсидиям (одна из них новая субсидия), по новым производствам, которые сейчас вводятся в действие. Но мы планируем в ближайшее время внести изменения в правила по новой субсидии, потому что у нас, например, выпали кредиты ВЭБа, а одно из основных направлений финансовой поддержки идёт по линии ВЭБа. Поэтому мы эти изменения дополнительно ещё внесём в правила субсидирования в ближайшее время.

Д.Медведев: А какие субсидии готовятся ещё?

Г.Каламанов: Мы попробуем внести изменения по субсидиям по новым проектам. Они на кредиты 2012 года и далее. Мы полагаем, что Минфин нам пойдёт навстречу в том, чтобы субсидии выдавались на длительный период времени с точки зрения реализации инвестпроектов, то есть с точки зрения того, что проект длительный, финансирование идёт постоянно и субсидии также должны выдаваться ежегодно. У нас проблема: у нас бюджетный период был на один год плюс два, поэтому определённые вопросы возникают, в том числе со стороны субъектов Российской Федерации. Поэтому планируем в ближайшее время такие изменения внести.

Д.Медведев: Так это только один вид субсидий или это разные субсидии всё-таки новые? Вы сказали, что подготовим предложения по новым субсидиям.

Г.Каламанов: Новая одна, а предыдущая субсидия действовала по финансированию за 2010 и 2011 годы. Поэтому это уже новая субсидия на финансирование 2012-го и последующих годов.

Д.Медведев: Нужно послушать ещё бизнес, насколько им это кажется правильным и насколько это востребованная субсидия. Вы предлагаете продлевать её или как?

Г.Каламанов: Да, мы предлагаем продлевать и сделать период длительный по данной субсидии.

Д.Медведев: Что Минфин думает по этому поводу?

А.Иванов (заместитель Министра финансов): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! На самом деле - Аркадий Владимирович(А.Дворкович) свидетель - три года Минфин просит Министерство промышленности как раз доводить долгосрочно лимиты на срок реализации инвестпроектов по этим субсидиям. Это нисколько не новая субсидия, это просто механизм реализации уже существующей, новыми будут кредиты, выдаваемые в рамках этих правил. Поэтому мы, конечно, только за и любые предложения, которые по этому поводу будут, максимально поддерживаем. Единственное, хотелось бы обратить внимание всё-таки на поручение коллегам совместно с Министерством экономического развития и с нами проработать критерии отбора инвестиционных проектов. В прошлом году были приняты правила, утверждены при принципиальных разногласиях с Министерством финансов: не учтены были наши замечания в части, касающейся качества проектов, их рентабельности, производительности труда в сравнении со среднеотраслевым показателем, соотношения объёма капитальных затрат на одно рабочее место в новом проекте с другими проектами в этой отрасли. Мы бы хотели всё-таки поощрять наименьшие значения процентной ставки по кредитам, чтобы не банкам отдавали, финансовому сектору этот объём субсидий прежде всего, а помогали реальному сектору. Это было бы тоже одним из...

Д.Медведев: Вы сначала ещё добейтесь, чтобы эта процентная ставка в целом снизилась.

А.Иванов: Мы с этим работаем, но, понимаете, когда ставка по проекту, по кредиту по проекту ниже, это свидетельствует о том, что качественный заёмщик и проект качественный, в этом смысле это ещё один дополнительный критерий, по которому можно проект отбирать. В этом смысле просили бы дать нам поручение это учесть. В части, касающейся дополнительных объёмов, которые в проекте протокольного решения указаны. Там Минфин стоит первым, так скажем, в этом порученческом пункте, где предлагается рассмотреть возможность увеличения на долгосрочный период объёма предоставления бюджетных ассигнований на эти нужды. Мы будем Вам докладывать, Дмитрий Анатольевич, в понедельник в рамках бюджетной комиссии о, так скажем, возможностях федерального бюджета на ближайшую трёхлетку, и там действительно нужно будет серьёзно выбирать приоритеты.

В этом смысле хотелось бы, чтобы всё-таки первый шаг в выборе приоритетов в рамках государственных программ (как это будет с 2014 года) делало само отраслевое ведомство, поэтому правильнее бы в первую очередь поручать это Минпромторгу, а мы бы уже с Министерством экономического развития были в пристёжке в поисках соответствующих источников. Поэтому мы категорически за продолжение работы по субсидированию, повышению качества отбора проектов и установлению государственной поддержки на долгосрочный период по отобранным проектам, по переработанным критериям, но плюс к этому ещё просим рассмотреть одну вещь, одно поручение.

Мы считаем, что не только заёмные средства, но и прямые инвестиции в капитал компании, реализующей проекты, имеют принципиальное значение для сроков окупаемости и финансового состояния как самих компаний, так и самих проектов. И в этом смысле уже Правительством Российской Федерации, так скажем, многое сделано по докапитализации институтов развития. Это касается Сибири, Дальнего Востока. По фонду Дальнего Востока: 15 млрд предусмотрели на инвестиционные проекты на территории Дальнего Востока. 25 млрд в Российском фонде прямых инвестиций - лимит, установленный также на инвестиционные проекты, реализуемые в рамках данного региона. Хотелось бы, чтобы профильным министерством выполнялась работа не только по самостоятельному отбору субсидированных проектов, но совместно с Внешэкономбанком, Российским фондом прямых инвестиций, Фондом развития Дальнего Востока и другими источниками прямых инвестиций в проекты мы бы также осуществляли поддержку по субсидированию процентных ставок по инвестпроектам. Такие у нас по субсидированию предложения, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Понятно. Теперь давайте послушаем представителей бизнеса. Сам бог велит начать с тех, кто здесь работает. Пожалуйста, Захар Давидович, вам слово (обращаясь к З.Смушкину - председателю совета директоров ОАО "Группа "Илим"").

З.Смушкин: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Действительно, возвращаясь к президиуму Госсовета, который прошёл в Улан-Удэ... Мы достаточно долго готовили в рамках рабочей группы различные предложения. К сожалению, не все из них удалось довести в полном виде, поэтому я прошу меня извинить, но я хотел бы немножко вернуться к каким-то базовым вещам, а потом уже перейду к предложениям, если можно.

В целом лесная отрасль приватизирована в России, практически 98% предприятий частной отрасли работает, приблизительно 60 тыс. предприятий и более 1 млн человек занятости. Поэтому какие-то прямые субсидии государственные, тем более в акционерный капитал, на мой взгляд, вообще в принципе не требуются. Требуется другое: государство должно обеспечить условия для более интенсивной, более содержательной работы в этом секторе. Раздражает всех в этом секторе одно: что тот объём активов или производственных мощностей, которые мы создаём, совершенно не соответствуют нашим пассивам, то есть сырью. Единственное рыночное ограничение здесь, казалось бы, сам рынок и спрос, который не очень сегодня серьёзный или интенсивный, но тем не менее мы знаем, что в этой отрасли приблизительно 10 млрд импорта, то есть половину того, что потребляем, мы производим здесь, внутри, я имею в виду полный цикл целлюлозно-бумажной продукции и механической переработки древесины. 10 млрд общий объём его, поэтому рынок у нас есть. И в этом смысле мне всё-таки представляется, что логично было бы вернуться к основам, идеологии, которую мы называем лесной политикой. К счастью, сейчас, на последнем совещании у Аркадия Владимировича (А.Дворкович), Рослесхоз выступил уже с инициативой, опубликован даже некий проект, но всё-таки требуется несколько заострить внимание на следующих вещах.

У нас в принципе отношение к лесу у населения достаточно гуманитарное, может, в какой-то степени популистское. В общем, мы не отдаём себе отчёт, что это база для огромной индустрии. Поэтому, если мы опубликуем документ и примем его как, например, часть Лесного кодекса, где будут чётко содержаться понятия, что лес мы делим на три категории - резервные, защитные и эксплуатационные леса, - и применим разный подход в финансировании трёх этих категорий, мы можем более оптимально использовать те средства (на мой взгляд, достаточно скоромные), которые сегодня идут на поддержку или сопровождение этой отрасли.

В частности, нам как в общем-то людям, которые работают с лесом, используют лес, крайне важно говорить об эксплуатационных лесах. Самый главный вопрос на сегодняшний день следующий... В принципе, почему главный? Наши коллеги из Финляндии, Скандинавии переносят сейчас свои производства не к нам, а в Бразилию и Чили, хотя, казалось бы, это неразумно: мы здесь, рядом, можно было бы совсем дёшево всё это передвинуть... Прежде всего из-за того, что мы уже не совсем конкурентны по лесу. То есть сегодня наш принцип лесоводства глубоко архаичен и несовершенен. Поэтому мы говорим о том, что необходимо срочно вводить так называемое интенсивное лесопользование. Это новая технология лесопользования (для нас она новая, а в США, Канаде и скандинавских странах применяется достаточно давно). Суть её состоит в следующем: мы сегодня по закону имеем право вести заготовку на 0,01 участка леса, потому что у нас естественное лесовоспроизводство в среднем занимает, как рассчитано, 100 лет. Это абсолютно не соответствует современному подходу. Нам не нужны корабельные сосны для производства целлюлозы, нам нужен молодой лес, и в принципе 40-летние, 50-летние деревья нас вполне устраивают. Интенсивное лесопользование позволяет резко омолодить возраст леса, потому что лес интенсивно растёт приблизительно до 60 лет, в дальнейшем скорость его роста резко снижается, поэтому по большому счёту это огород, в котором выращиваются, так сказать, те плоды, которые нам нужны. Есть у нас более сложные лесные понятия: бонитет (то есть размер леса) - он резко возрастает. В этом смысле мы сможем резко повысить объёмы заготовки леса. Хотя себестоимость такой заготовки тоже возрастёт и это будет дополнительная нагрузка на бизнес, всё равно в целом мы получим лес через 40-50 лет по качеству намного лучше, чем то, что имеем сегодня. В общем, это достаточно известные темы, я не буду на них подробно останавливаться, и коллеги это всё прекрасно знают. Второй вопрос, который относится...

Д.Медведев: А что нужно для внедрения этого интенсивного лесопользования всё-таки? По государственной линии?

З.Смушкин: Мы сейчас вместе с Рослесхозом приняли на совете у Аркадия Владимировича такое решение: у нас сейчас устанавливается некий переходный период - двухлетний. Мы разрабатываем технологии и проверяем их на отдельных опытных участках. После этого в течение двух лет будет разработана вся документация, которая позволяет ввести... Хотя все страны уже давно идут по этому пути, мы, в принципе, здесь в одиночестве. Есть и более сложные вещи, такие как вмешательство в лесопроизрастание - это селекционные работы или даже геномные работы. Имеет смысл на этом останавливаться или нет? Можно это прокомментировать. Здесь достаточно большой комплекс вопросов, который можно...

Д.Медведев: Да нет, раз встретились - тем более это не первое совещание на эту тему, - прокомментируйте. Если что-то можно сделать для укрепления селекционной и геномной работы. Мы сельским хозяйством занимаемся, об этом говорим, почему, собственно, по лесопользованию не говорить об этом?

З.Смушкин: Может быть, даже лучше меня Рослесхоз прокомментирует, но я могу сказать следующее...

Д.Медведев: Вы скажите с вашей точки зрения.

З.Смушкин: Да, с точки зрения бизнеса. Это будет коротко и более, может быть, понятно.

У нас сегодня с лесом следующая проблема: во-первых, наши леса даже здесь, вокруг территории Братского ЛПК, восстанавливаются за счёт лиственных лесов. Хвойные леса мы утрачиваем, лиственные у нас произрастают, не говоря уже о европейской части. Поэтому обязательно надо вести искусственное лесовосстановление. Естественным образом мы будем терять качество леса. Если мы будем высаживать те саженцы, которые имеем сегодня (честно говоря, в научном плане они не продвинуты, мы не имеем сегодня достаточно серьёзных плантационных, парниковых таких условий, и селекционной работой даже институты, насколько я знаю, сегодня серьёзно, проблемно не занимаются), то мы, к сожалению, будем задерживать произрастание тех качественных лесов, которые требуются для нас. Поэтому многие этим занимаются - и на Западе, и у нас, и мы знаем, что лесотехническая академия (здесь присутствует) много времени на это потратила. Поэтому это просто отдельная программа, которую надо профинансировать, видимо, через Рослесхоз, разработать, положить её на стол, принять и распространить этот опыт по всей России. Мы с удовольствием будем этим заниматься, потому что это наше будущее. И мы не хотим ждать 100 лет, пока нам разрешат опять вернуться на этот же участок. Если мы за 40 лет будем практически снимать этот урожай лесной, во-первых, это сократит объёмы тех лесов, заготовку которых мы сегодня ведём; во-вторых, снизит затраты, естественно, на лесозаготовку; в-третьих, повторяю, мы получим лес более высокого качества.

Следующий вопрос, сюда примыкающий. Опять же, если я говорю про эксплуатационные леса, это вопрос лесных дорог. Старый больной вопрос, как зубная боль, мы уже твердим о нём годы, но, к сожалению, он не решается. На сегодняшний день не имеем инфраструктуры лесных дорог, у нас леса много, но он весь недоступен. Теоретически каждое десятое дерево на территории земного шара растёт в России, но доступными из наших лесов является, может быть, 10%. Поэтому, не имея лесных дорог... Я не буду приводить примеры - все их знают: если сравнить с Финляндией - у нас в 10 раз меньше, с Канадой - в 4 раза меньше и так далее. Здесь необходимо государству участвовать, потому что мы говорим только о магистральных дорогах. Мы как группа "Илим" строим в год 400 км лесных дорог, но этого недостаточно. Здесь обязательно хотелось бы остановиться. Таким образом, три вопроса. Первый - интенсивное лесопользование, второй - улучшение качества леса и третий - лесные дороги. Это то, что относится к лесам.

Теперь, если посмотреть на ситуацию с такой точки зрения: мы заготовили лес и начали его перерабатывать - какие здесь проблемы? Да, сейчас мы много говорили о государственном стимулировании, об инвестиционных приоритетных проектах и так далее. Я позволю взять на себя смелость и сказать, что эти меры в принципе исчерпаны, на сегодняшний день они и не являются привлекательными для инвесторов. Насколько я знаю (может, меня кто-нибудь поправит), за последние два года не зарегистрировано никаких серьёзных проектов. Никто не говорит о том, что эти меры все смотрелись хорошо, когда мы изменяли пошлины - вы помните, когда мы подняли пошлины и фактически закрыли экспорт кругляка. Вот на фоне этого плюс эти меры - работало, но сейчас пошлины сняли, после ВТО, так сказать, и это, в общем, холостой выстрел. Поэтому, если говорить о таком резком интенсифицировании строительства в лесу и использовании леса как ресурса, надо думать о других мерах, более радикальных. Я попробую их сформулировать.

Д.Медведев: Каких?

З.Смушкин: Первое - это, безусловно, сопровождающее строительство инфраструктуры. Мы говорим о браунфилд-проектах, таких как этот, где в принципе инфраструктура имелась и у нас не было больших затрат на инфраструктуру (хотя, к сожалению, все трассы мы заново клали, но по крайней мере здесь не было земляных работ, планирования инфраструктуры и так далее), но для новых проектов необходимо это делать. Государство здесь должно участвовать путём дотаций, компенсаций и так далее. В принципе, механизмов достаточно много, можно десятки примеров привести, но, по-моему, здесь как при градостроительстве: если меняется градостроительный план, то город берёт на себя обязательства по социальным объектам инфраструктуры. В Китае именно так развивается целлюлозно-бумажная промышленность. Если мы хотим инвестировать в новый проект, инвестор обязан купить оборудование, обеспечить оборотный капитал, построить, а инфраструктурно подготовленную территорию предоставляет государство. Понятно, что мы полностью не сможем это сделать, но хотя бы в какой-то части давайте здесь продвигаться.

Второй важный момент - это налоговые каникулы. На сегодняшний день льготы, которые может предоставлять регион, в общем очень скромны. В принципе речь идёт о 4,5% налога на прибыль и налога на имущество. Этого недостаточно. Я не очень понимаю, почему государство не может предоставить налоговых каникул для новых проектов? Этих налогов всё равно нет, государство ничего не потеряет. Допустим, на пять лет полностью - может быть, я радикальные вещи предлагаю, но полностью исключить все налоги: исключить НДС, исключить налог на прибыль, налог на транспорт, налог на имущество, оставить подоходный налог, само собой. И дальше, по мере реализации этого проекта, всё это может вводиться. Конечно, могут быть какие-то злоупотребления, но надо просто подумать, как с этим бороться.

Следующий вопрос - общий для всех отраслей, не только для ЦБП - кредитно-финансовая и валютная политика. Здесь ситуация такая: у нас экспортно ориентированное предприятие, Братск 100% своей продукции практически (95%) поставляет на экспорт. Сегодня сильный рубль, сегодня кредитные ставки 14%, сегодня нет длинных денег, сегодня есть инфляция и сегодня тарифы естественных монополий выше инфляции. В принципе вся доходность, которую мы извлекаем здесь, идёт на обслуживание этих пяти показателей. Если у нас не будет оставаться прибыли, мы не сможем производить инвестиции, у нас не будет никакого левериджа для привлечения кредитов. Экономика без инвестиций - это стагнация или рецессия. Поэтому здесь, мне кажется, в этом плане это вопрос, относящийся ко всем индустриям. Но если мы считаем эту отрасль приоритетной, хорошо бы какие-то здесь продвижения сделать.

И ещё две вещи я бы отметил. Научный потенциал, который мы сегодня не используем, и частично сегодня говорили о лесе. Также наша технология ЦБП крайне капиталоёмкая: мы тратим приблизительно 2 тыс. долларов на 1 т новой продукции, не беря ещё опексы, которые где-то 500 долларов. Если бы наша наука предложила нам... Мы утратили производственную базу полностью, у нас, к сожалению, нет никакого отечественного оборудования вообще. Если раньше мы ещё делали трактора в "Онеге", по-моему, на заводе в Петрозаводске, ещё что-то, то сегодня лесозаготовительной техники нет российской. Ну бог с ним, но хотя бы науку можно оставить? Тем более что вся ЦБП придумана была в России. Если бы мы снизили капексы хотя бы на 10%, был бы колоссальный прорыв.

Вопросы отходов, о которых вы говорили. Абсолютно правильный вопрос, поддерживаем двумя руками, потому что сегодня мы используем только балансы и только пиловочник. Всё, что сверху, снизу, - куда-то пропадает, а по факту, если честно, остаётся в лесу, остаются в лесу и балансы. Поэтому здесь много есть направлений, не буду их перечислять, но хотелось бы озадачить этим научный институт, и целевыми какими-то грантами... И обязательно с участием бизнеса, потому что просто взаимоотношение "наука-государство" не работает. Деньги уйдут... Нам нравится принцип эндаумента, когда например, бизнес доплачивает 50%, а 50% - государство. Мы следим за этим, мы ни копейки не отдадим никому, чтобы потратили налево. Но здесь возникает вопрос, что мы хотим приглашать тогда и любых специалистов, лучших в этой отрасли, то есть к этим деньгам должны быть допущены зарубежные специалисты, потому что они, может быть, более эффективны в какой-то части.

И последний вопрос - это кадры. На сегодняшний день у нас в отрасли много учебных институтов, мы имеем избыток кадров, но, на мой взгляд (здесь есть коллеги, которые более точно разбираются в этом вопросе), в отрасль, я думаю, если идёт 10% от всех - это очень хорошо, поэтому мы, честно говоря, не видим никакого смысла в том, чтобы воспитывать такое большое количество кадров. Лучше снизить количество обучающихся, но готовить их так, чтобы хотя бы 30% учебные заведения поставляли нам, потому что мы голодные до кадров, у нас их нет. Здесь, в Братске, на сегодняшний день в пуске-наладке работают 140 экспатов дорогущих, зарплата их начинается от 250 тыс. долларов, а некоторые получают миллион. Конечно, мы не хотим это тратить, если бы у нас были свои кадры, мы бы с удовольствием этим не занимались. Поэтому, оставляя, естественно, массу вопросов менее важных своим коллегам, я бы выделил вот эти вещи, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Спасибо. Подробно достаточно. Я хочу, чтобы сразу же несколько слов сказали наши коллеги-губернаторы, потому что они видят картинку с другой стороны. Давайте с иркутского губернатора начнём. Пожалуйста, Сергей Владимирович Ерощенко.

С.Ерощенко: Спасибо, Дмитрий Анатольевич! Для лесных регионов страны актуален вопрос развития глубокой переработки сырья и привлечения эффективных инвестиций, абсолютно с Захаром Давидовичем согласен. Наши взаимоотношения с группой "Илим" - как раз хороший пример, когда мы использовали все наши механизмы, дотирование и дальше. Сегодня представлены новые возможности, мы будем такую же работу использовать. Работа по приоритетным проектам является одной из основных в лесной отрасли, на которую нужно опираться. Однако могу отметить, что в этой же сфере мы имеем огромные проблемы, потому что зачастую за приоритетной переработкой предусматривается изготовление обычного лафета на долгие-долгие годы. Поэтому мы конкретно предлагаем усилить ответственность и предусмотреть прекращение приоритетного права путём внесения изменений в постановление Правительства №419. Первое - заключать договоры аренды непосредственно перед введением в эксплуатацию объектов, второе - расторгать договор аренды не только при нарушении срока реализации проекта более чем на год, но и отдельных его этапов.

Кроме усиления контроля за реализацией действующих проектов, нужно повысить требования к их отбору. Необходимо установить критерии приоритетных проектов, таких как глубина и комплексность переработки всей заготавливаемой древесины, а также переработка отходов на всех её этапах.

Отдельно хочу сказать и о другой проблеме лесных регионов - утилизации отходов. Только на территории Иркутской области предприятиями лесной отрасли в год формируется более 10 млн куб. м отходов: 8 млн куб. м - от лесозаготовки, 2,5 млн куб. м - от переработки, из них перерабатывается не более 10%. Большинство действующих предприятий прилагает недостаточно усилий для переработки и утилизации отходов: не хватает санитарных технологий. В связи с этим у нас есть предложение предусмотреть в стратегических документах по развитию лесной отрасли Российской Федерации одним из важнейших приоритетов переработку отходов, использование мелколиственной и низкосортной древесины.

Ещё одна проблема, важная тема: для управления в лесном секторе необходимо чёткое понимание состояния и структуры лесного фонда. Мероприятия по лесоустройству за два года на территории региона проводились за счёт арендаторов, на долю которых приходится всего порядка 30% лесного фонда. За этот период лесоустройство проведено на площади 2 млн га, что составляет всего 3% всей площади, занятой лесом.

В свою очередь объём требуемых работ значительно выше: более 50% лесных площадей имеют срок давности таксации свыше 20 лет. Проблема в методике федеральной поддержки распределения средств на лесоустроительные работы. Они финансируются по остаточному принципу, после приоритетов по содержанию и обеспечению основной деятельности и пожаров. При этом чем больше площадь лесов, тем меньше объём финансирования на 1 га.

Так, в 2012 году на осуществление полномочий в лесном секторе на 1 га леса за счёт федеральных средств в степной Калмыкии выделялось 522 рубля, в Иркутской области - 10 рублей. Предлагаем ставить лесные регионы в приоритет при распределении государственной поддержки, поскольку отдача от такой поддержки кратно выше.

На мой взгляд, использование биржевой торговли должно стать важным инструментом по наведению порядка в отрасли, по аналогии с торговлей нефтепродуктами. Мы сделали первый шаг - заключили договор с Санкт-Петербургской товарно-сырьевой биржей. Для того чтобы эту работу продолжить, необходимо определить принципы и механизмы исполнения этих действий на федеральном и региональном уровне, устранить противоречия в нормативных документах. Например, актуальным является вопрос приведения к единой системе измерения грузов на железной дороге и таможне. Так, коэффициенты перерасчёта древесины из кубометров в тонны, применяемые РЖД, отличаются от тех, которые используются на таможне, поэтому при запуске биржевых механизмов необходимо определить, что мы продаём на бирже, что мы перевозим и что декларируем на таможне - метры кубические или тонны.

Справочно: при переводе 1 куб. м сосны в тонны РЖД использует коэффициент 0,86, при этом таможенные органы применяют коэффициент 0,74.

В целях эффективного использования биржевой торговли прошу Вас, Дмитрий Анатольевич, дать поручение Минпромторгу России сформировать межведомственную рабочую группу, в которую вошли бы заинтересованные федеральные органы исполнительной власти, антимонопольная и таможенная службы, а также правоохранительные органы, РЖД и субъекты Российской Федерации.

Д.Медведев: Спасибо. Лев Владимирович Кузнецов, губернатор Красноярского края.

Л.Кузнецов: Спасибо. Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые коллеги! В крае по 419-му постановлению реализуется девять проектов. Четыре из них уже запущены, три в этом году будут завершены. Общий объём инвестиций, который будет по этим семи проектам, порядка 34 млрд рублей - соответственно 1,8 тыс. дополнительных рабочих мест.

В целом, считаю, Дмитрий Анатольевич, решение о реализации постановления дало свой эффект. Действительно, у нас коренным образом изменились направления инвестиций.

Но Вы сказали: какие есть сложности? Первая сложность... С другой стороны, я хотел бы при этом отметить конструктивную и активную позицию Внешэкономбанка, потому что это, наверное, один из немногих институтов (хотя, конечно, он институт развития), активно участвующий в финансировании этих проектов. Всё остальное, я согласен с Захаром Давидовичем (З.Смушкиным), - очень дорогое, очень сложное, особенно учитывая неблагоприятную сегодня конъюнктуру в целом в лесной отрасли, и это является сдерживающим фактором.

Поэтому какие есть предложения? Первое. Поддерживаю Сергея Ефимовича(С.Донского) и считаю, что это должно быть принято очень быстро: ввести на железной дороге исключительный тариф, как это действует в сельском хозяйстве. Потому что мы видим, что большинство, особенно в Сибири, инвестиционных проектов находится далеко от рынков сбыта. Сегодня, учитывая, что только в январе железнодорожный тариф поднялся почти на 40%, продукция, даже с высокой добавленной стоимостью и снижением общих мировых цен и укреплением рубля, становится неконкурентоспособной. Исключительный тариф как раз учитывает нахождение производителя от рынков сбыта и не является универсальным, то есть для всех, а именно носит точечный характер и стимулирует в том числе в лесных регионах, как Сибирь, развитие этих предприятий.

Второе. Был вопрос по льготе арендной ставки и в целом её уплате. Что получается сегодня, Дмитрий Анатольевич? Как раз очень важный инструмент задержки инвестиционных проектов состоит в том, что для того чтобы получить инвестиции, нужно обладать полной расчётной лесосекой. При этом по этим проектам расчётная лесосека - миллионы кубометров, то есть предприятие сегодня даже по льготной ставке должно полностью с неё платить. Очевидно, что пока проект не запущен, такие источники вряд ли сформируются, поэтому они вынуждены вести заготовку уже не комплексную, а именно просто круглого леса и его продавать. У меня есть предложение - выделять лес, но давать право предприятию: если оно начинает осваивать, тогда оно должно платить деньги, если всё-таки оно не приступило к освоению, тогда, конечно, в графике реализации проекта вообще не требовать этой оплаты, потому что реально у предприятия денег нет.

Третье. Поддерживаю своего коллегу - основная проблема, с которой сейчас сталкиваются инвесторы: они получают лесосырьевую базу с одними качественными характеристиками, а фактически, когда заходят в лес, они часто не совпадают. Поэтому предлагаю - с Владимиром Альбертовичем (В.Лебедев - заместитель Министра природных ресурсов и экологии - руководитель Федерального агентства лесного хозяйства) мы уже говорили - всё-таки пересмотреть процент по выделению денег на работы, особенно делать акцент там, где это инвестиционные.

Четвёртое. Всё-таки я хотел бы, чтобы был предложен и в методике окончательный и исчерпывающий перечень документов для заявителей. Сегодня в этом перечне есть толкования, и каждая новая заявка может рассматриваться не единообразно.

Пятое. Есть предприятия (особенно сегодня, мы знаем, лесная отрасль, к сожалению, не блещет большими доходами), у которых в трёхлетний период есть сезон с возможными убытками. Вот у нас сидит директор, к примеру, ЛДК №1, который сделал сейчас инвестиции на 1,5 млрд рублей. Совершенно новые технологии, в Европе даже такие исключительны, может, даже нет вообще. Но они не могут заявиться на инвестиционный проект, потому что в один год у них были убытки, а в целом они эффективное и прибыльное предприятие. И наоборот, инвестпроект позволяет ещё больше повысить эффективность, поэтому хотелось бы, чтобы этот вопрос убыточности был как-то дополнительно рассмотрен.

И самое последнее: считаю, эту политику нужно продолжать. Сегодняшнее рассмотрение действительно даст возможность тот настрой инвесторов - вкладывать в глубокую переработку - не прекратить, а продолжить. И очень важно здесь, я считаю, рассматривать вопрос по компенсации процентных ставок. У нас был период времени, когда инвесторы имели право эти ставки получать, но из-за маленького лимита их не получили, что в конечном итоге также сказывается на их текущей ликвидности. Всё-таки если принято решение по продолжению механизма компенсации этих процентных ставок, то хотелось бы, чтобы они были рассмотрены и лимиты выделены были на весь срок жизни проекта, в том числе с момента начала реализации, когда инвесторы подали заявку на эти проекты и имели право на эти субсидии, рассчитывали их в своём бизнес-плане, но по объективным причинам их не получили.

Д.Медведев: Спасибо."

ИМИТА

Дмитрий БЫКОВ, писатель

Где новые лица в группе поддержки Владимира Путина? Говорухин, Бабкина, Боярский - все знакомо. Гергиев - знаем и даже не очень огорчаемся. Поляков - логично. Но где остальные любимцы публики? Положим, небольшая их часть тусуется на Болотной, но ведь и она постоянна и весьма немногочисленна.

Так распределились пассионарные или по крайней мере политизированные. Но что, в России сорок артистов и литераторов, по двадцать с каждой стороны? Почему остальные никак не высказываются относительно российской, турецкой, сирийской ситуации, почему им по барабану Америка и Грузия, почему мы вообще ничего не слышим об их взглядах на современность?

Кушнер, помню, с негодованием отзывался об этом эстетизме-эскапизме: "Тютчев, умирая, спросил: "Какие последние политические известия?" Ахматова не считала зазорным называть себя сторонницей Хрущева и живейшим образом интересовалась новостями. А эти... что они написали, чтобы считать себя выше?" И мне порой хочется добиться от коллег хоть какой-то определенности: не ходи на Болотную, никто тебя не гонит, иди в "Народный фронт" и искренне борись с ужасным американским влиянием, как борется, допустим, Леонтьев. Почему я называю его? Потому что он едва ли не единственный, кто в это влияние действительно верит. Ну еще Шевченко. Ну Проханов. И всех этих людей я, страшно сказать, уважаю, и мне есть о чем с ними говорить. А не о чем говорить только с теми, кто презрительно отмахивается: "этот ваш Путин..." или "этот ваш Навальный...", "по-моему, они друг друга стоят". Убежденного можно переубедить, непереубеждаем и безнадежен только тот, кто боится испортить репутацию любой определенностью.

Таких большинство и во фронте (где вовсю подхихикивают над собой), и во фронде. Ко мне недавно в кафе буквально бросился молодой журналист: "Слушайте, мне так нравится то, что вы делаете... Я приехал в Москву на конференцию ОНФ, но вы не обращайте внимания - надо же расти! Я сам-то из Томска..." Плохо, когда нельзя надеяться на друзей, но последнее дело - когда сомневаешься во врагах. Трудно делать что-нибудь всерьез в стране тотальной имитации. Совесть-то не имитируешь. Проще делать вид, что иметь ее немодно.

Тихвинский вагоностроительный завод запустил серийное производство универсальных полувагонов, оснащенных тележкой Барбер с повышенной осевой нагрузкой 25 тс. Совокупная выгода от эксплуатации инновационного вагона на протяжении срока его службы составит до 8,3 млн. рублей. До конца года на ТВСЗ планируется выпуск более 2 000 вагонов с повышенной грузоподъемностью.

Универсальный полувагон с разгрузочными люками модели 12-9853 характеризуется повышенной экономической отдачей благодаря увеличенной до 75 тонн грузоподъемности, что при перевозке угля на типовом маршруте п. Ерунаково (Кемеровская область) - порт Находка (Приморский край) обеспечивает дополнительную выгоду от эксплуатации в размере более 220 руб. в сутки за вагон по сравнению с полувагоном на типовой тележке модели 18-100.

Кроме того, в соответствии с приказом № 61-т/1 Федеральной службы по тарифам собственник инновационных полувагонов производства ТВСЗ может рассчитывать на тарифную скидку на порожний пробег в размере до 26,5%, что позволяет получить дополнительную экономию на аналогичном маршруте в размере более 270 руб. в сутки.

Дополнительную прибыль от массовой эксплуатации подвижного состава на тележках Барбер обеспечивает снижение стоимости ремонтов в размере 1,3 млн рублей на вагон на протяжении его жизненного цикла.

Совокупная выгода от эксплуатации универсального полувагона модели 12-9853 на тележках Барбер с осевой нагрузкой 25 тс составит 710 руб в сутки, что на протяжении увеличенного до 32 лет срока службы вагона позволит получить выгоду до 8,3 млн. рублей на единицу подвижного состава по сравнению с полувагоном на типовой тележке модели 18-100.

С подробным расчетом экономического эффекта от эксплуатации различных типов грузовых вагонов производства Тихвинского ВСЗ можно ознакомиться на веб-сайте www.барбер.рф. "Калькулятор Барбер эффекта" позволяет определить масштаб выгоды от использования подвижного состава на тележке Барбер для различных типов вагонов, грузов, расстояний, объемов перевозки, тарифных классов и других параметров.

Первая партия полувагонов с разгрузочными люками модели 12-9853 уже прошла более 110 тыс. км в ходе поднадзорной эксплуатации в ОАО "Сибирская угольная энергетическая компания", подтвердив расчетные значения по грузоподъемности и плановому износу элементов ходовой части. На базе 11 вагонных ремонтных депо ОАО "ВРК-2" созданы сервисные центры для хранения запасных частей и обслуживания тележек Барбер.

"Массовая эксплуатация инновационных грузовых вагонов в конечном итоге принесет выгоду экономике страны в целом: это позволит снизить издержки участников перевозочного процесса и повысить конкурентоспособность промышленных предприятий", - говорит Дмитрий Бовыкин, исполнительный директор ООО "Объединенная Вагонная Компания" - управляющая организация ЗАО "ТВСЗ".

Тихвинский вагоностроительный завод (ТВСЗ) расположен на промышленно-девелоперской площадке в г.Тихвине Ленинградской области.

Продукция завода - 4 типа грузовых железнодорожных вагонов новой конструкции (полувагон с глухим кузовом, вагон-хоппер для минеральных удобрений, вагон-платформа для крупнотоннажных контейнеров погрузочной длиной 80 футов, универсальный полувагон с разгрузочными люками) совместной разработки компании Starfire Engineering&Technologies (США) на базе тележки типа Barber S-2-R с нагрузкой от оси колёсной пары на рельсы 23,5 т и 25 т разработки компании Standard Car Truck (США) и типовой отечественной тележки.

Производственная мощность ТВСЗ - 13 000 вагонов, 65 000 колесных пар и 90 000 тонн стального железнодорожного литья в год.

Дмитрий Медведев принял участие в церемонии запуска нового производства целлюлозы ОАО «Группа “Илим”»

В ходе посещения ОАО «Группа “Илим”» в городе Братске глава Правительства ознакомился с основными этапами производства целлюлозы. Премьер посетил древесно-подготовительный цех, осмотрел линию резки и упаковки целлюлозы, побывал в сушильном цехе, где оставил автограф на только что сошедшей с конвейера большой упаковке бумаги.

Пообщавшись с рабочими предприятия, Дмитрий Медведев принял участие в церемонии запуска нового производства хвойной белёной целлюлозы.

Выступление Д.Медведева на церемонии:

Добрый день, дорогие друзья! Уважаемые коллеги! Дамы и господа! Я хотел бы, конечно, всех вас поздравить с запуском нового производства – производства хвойной белёной целлюлозы. Это событие серьёзное и долгожданное, хотя бы потому, что за последние годы отрасль подобных инвестиций не видела, и для всей отрасли это большое событие, не говоря уже о группе «Илим», которая всем этим занималась вместе с партнёрами.

Завершается реализация одного из очень крупных отраслевых проектов за последние годы – проекта «Большой Братск». Он входит в число наиболее современных проектов и является хорошим примером координации усилий бизнеса, региона и, наверное, в какой-то степени федеральных властей, во всяком случае, я на это надеюсь.

Расширение производства – это всегда новые рабочие места, дополнительные возможности для продвижения социальных программ, для того чтобы помогать людям, которые трудятся на производстве. Я уверен, что реализация этого проекта будет хорошим стимулом для развития самого города и для тех людей, которые посвятили почти всю свою жизнь труду на комбинате.

Ещё один вопрос, который я хотел бы здесь поднять, – охрана окружающей среды. Я вчера проводил совещание в Иркутске, мы занимались проблемами Байкала. Принято принципиальное решение о закрытии Байкальского комбината. Не скрою, оно было непростым, и совершенно очевидно, что будущее как раз за такими современными технологиями. Это ощущается на этой территории, в Братске: как только приезжаешь, ситуация меняется – здесь и запахи другие, и вид другой. Это хороший пример для того, чтобы нам использовать подобные современные технологические подходы в других местах. Я надеюсь и уверен в том, что современные экологические стандарты будут основой для развития и группы «Илим», и других наших компаний, которые работают в сфере лесной и целлюлозно-бумажной промышленности.

Я ещё раз хотел бы поздравить всех присутствующих с этим знаменательным событием. Очень рад, что это происходит сейчас, очень рад, что это происходит в Год охраны окружающей среды, который мы отмечаем на территории нашей страны. Я желаю всем работникам и всем, кто принимал участие в создании нового производства, всего самого доброго! Ещё раз сердечно всех поздравляю!

Intel и "КАМАЗ" объявляют о сотрудничестве в области разраотки и внедрения автомобильных информационно-развлекательных систем

На пресс-конференции в рамках Петербургского международного экономического форума Intel и ОАО <КАМАЗ> объявили о сотрудничестве в области разработки и внедрения в производство интеллектуальной автомобильной системы на базе процессора Intel Atom. Первые рабочие образцы грузовой техники с такой системой будут продемонстрированы уже в сентябре на выставке .Проект <Разработка интеллектуальной автомобильной системы с поддержкой сервисов ЭРА ГЛОНАСС* на базе открытой программной платформы> был одобрен независимой экспертной комиссией и утвержден Фондом <Сколково> в июне 2012 года. Одновременно с этим Intel объявила об открытии в России нового центра НИОКР: статус резидента Сколково получила дочерняя компания Intel Software LLC.

Программно-аппаратное решение Intel (кодовое имя Russian Hill), локализованное для российского рынка, включает такие функции как: навигация с актуальной информацией о загруженности транспортных сетей, радио, медиапроигрыватель, телефонное приложение, календарь, браузер, приложение для удобного общения в социальных сетях, а также голосовое управление и интеграцию с инфраструктурными сервисами. Платформа разрабатывалась с учетом требований автомобильной индустрии на базе операционной системы с открытым кодом, совместимой с ОС Tizen, которая принята в качестве стандарта альянсом автопроизводителей GENIVI*.

Генеральный директор Intel Software LLC Игорь Калошин отметил, что важную роль в успешной реализации проекта Russian Hill, в формировании экосистемы компаний партнеров и итоговом взаимодействии Intel и ОАО <КАМАЗ> качественно сыграли условия, созданные фондом <Сколково> для индустриального партнерства международных компаний и российских производителей.

В Intel уверены, что переход к массовому производству, применение стандартных комплектующих и операционных систем с открытым кодом сделают такие устройства привлекательными для российских автопроизводителей. Единообразие архитектуры платформ для дома, офиса и автомобиля позволит быстрее интегрировать компьютеры и приложения с автомобильными системами.

Разработка программного обеспечения является приоритетным направлением деятельности Intel в России. Ключевыми задачами в области информационных технологий являются высокопроизводительные вычисления, графика и коммуникационные технологии, включая разработку инфомационно-развлекательных систем для автомобилей. Для реализации данных проектов будут подключены более 700 инженеров-программистов научно-исследовательских центров Москвы, Нижнего Новгорода, Санкт-Петербурга и Новосибирска. Intel планирует активно привлекать российских инженеров к проектам мирового уровня, так как условия развития экономики в России однозначно диктуют необходимость технологических инноваций.

<КАМАЗ> - клиентоориентированная команда, которая постоянно работает в интересах своих заказчиков и потребителей. Разработанная на <КАМАЗе> стратегия развития компании на период до 2020 года предусматривает вывод на рынок грузовых автомобилей КАМАЗ* нового поколения, кардинальную технологическую модернизацию, повышение эффективности бизнеса до уровня передовых компаний отрасли. Это невозможно без использования на российских грузовиках интеллектуальных автомобильных систем. Стремительное развитие ИТ-технологий в мире, создание единого информационного пространства, удовлетворение запросов потребителя неизбежно приведут к мысли о необходимости оснащать энергоэффективные транспортные средства КАМАЗ нового модельного ряда новейшими бортовыми компьютерами с применением интеллектуальных систем последних поколений.

Корпорация Intel является мировым лидером в сфере высоких технологий. Именно поэтому <КАМАЗ> выбрал Intel в качестве партнёра для решения своих инновационных задач.

Власти норвежской коммуны Сер-Ванагер, прилегающей к российской границе, готовят судебный иск на ОАО «Норильский никель» за загрязнение атмосферы на норвежской стороне.

Об этом заявила глава коммуны Сесилия Хансен.Норвежцы утверждают, что атмосферный воздух приграничной коммуны отличается самым высоким содержанием диоксида серы в Норвегии, при этом местные осадки содержат самое большое количество тяжелых металлов.

В Сер-Ванагере причиной этого явления считают деятельность горно-металлургического комбината (ГМК) «Печенганикель». ГМК, входящий в состав «Норникеля», расположен в городах Никель и Заполярный Мурманской области.

Хансен подчеркнула, что объем выбросов с комбината не сокращается в течение последних 10 лет, а компания направляет 90% прибыли на выплату дивидендов, не заботясь об установке экологического оборудования.

Отметим, российские ведомства также фиксируют регулярное превышение содержания диоксида серы в атмосфере в районе комбината.

В 2012 г. ОАО "Лесосибирский ЛДК №1" (г. Лесосибирск, Красноярский край) увеличил производство пиломатериалов на 12,44% до 452 тыс. м3 в годовом исчислении (в 2011 г. - 402 тыс. м3), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Комбинат также увеличил производство древесноволокнистых плит на 5,64% до 26,2 млн м2.

Выручка компании увеличилась на 10% до 3987,43 млн руб. (в 2011 г. - 3623,46 млн руб.). Прибыль от продаж выросла на 37,4% до 56,15 млн руб. (в 2011 г. - 40,9 млн руб.). Чистая прибыль комбината упала почти в 9,5 раз до 18,99 млн руб. (в 2011 г. - 180,09 млн руб.). Рентабельность продаж в 2012 г. составила 0,47%, а в 2011 г. - 4,97%.

19 июня 2013 г. группа «Илим» (г. Санкт-Петербург) запустила производство хвойной целлюлозы в Братске (Иркутская обл.), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Это крупнейший проект в российской целлюлозно-бумажной промышленности за последние 30 лет и самая крупная хвойная линия в мире. Символический поворот ключа для запуска новой хвойной линии осуществили Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев, председатель Совета директоров Группы «Илим» Захар Смушкин, главный исполнительный директор и председатель совета директоров International Paper Джон Фарачи и губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко.

Общий объем инвестиций в проект «Большой Братск» превысил $ 800 млн. Производительность новой линии после выхода на проектную мощность составит 720 тыс. тонн товарной беленой хвойной целлюлозы в год, а общий объем выпуска продукции Группы «Илим» в Братске превысит 1 млн тонн в год.

Реализация проекта делает комбинат в Братске более эффективным и более экологичным производством. Кроме строительства хвойной линии в рамках проекта была проведена модернизация производственной инфраструктуры предприятия. Построен новый содорегенерационный котел, новый древесно-подготовительный цех, новое производство подготовки химикатов и другие объекты. При этом было установлено самое современное оборудование ведущих мировых производителей.

В своем выступлении Дмитрий Медведев поздравил участников церемонии с запуском нового производства. "Это серьезное и долгожданное событие, за последние годы отрасль подобных инвестиций не видела, и для всей отрасли это большое событие", – отметил премьер. – "Проект «Большой Братск» является хорошим примером координации усилий бизнеса, региональных и федеральных властей".

"Мы завершили серьезный проект. Реконструкция комбината в Братске даст новый импульс к развитию производства, города и региона в целом. Созданы новые высококвалифицированные рабочие места, появились новые возможности для реализации социальных программ", – заявил Захар Смушкин – "В ближайшее время на новой хвойной линии будет идти работа по выходу на запланированные проектные мощности. Я хочу поблагодарить всех людей, которые принимали участие в реализации проекта – коллектив завода, всех подрядчиков, всех поставщиков оборудования, которые работали вместе с нами".

"Мы планировали масштабные инвестиции и выполнили свои планы", – сообщил Джон Фарачи – "Я считаю, что Группа «Илим» является значительным и уникальным примером совместного предприятия в отрасли. Примером того, как объединились и совместно работают две международные организации. Потребовалось совместное предприятие и истинное партнерство, чтобы воплотить этот проект в жизнь".

19 июня премьер-министр РФ Дмитрий Медведев проведет в Иркутской обл. совещание по вопросу «Об обеспечении реализации приоритетных инвестиционных проектов в лесопромышленном комплексе», на котором обсудят приоритетные инвестиционные проекты в отрасли и опыт их реализации, а также предложения по мерам дополнительного стимулирования инвестиций в отрасль, об этом говорится в сообщении пресс-службы правительства.В совещании примут участие вице-премьер А.В. Дворкович, полномочный представитель президента в СФО В.А.Толоконский, министр природных ресурсов и экологии С.Е.Донской, министр регионального развития И.Н.Слюняев, министр по развитию Дальнего Востока – полномочный представитель президента в ДФО В.И.Ишаев, руководители регионов, представители предприятий и компаний лесопромышленного комплекса.

Медведев примет участие в церемонии запуска новой линии производства целлюлозы на ОАО «Группа “Илим”», а также осмотрит несколько производственных площадок лесоперерабатывающего предприятия.

***

Россия владеет примерно четвертью мировых запасов древесины (более 82 млрд куб. м), которые являются надёжной лесосырьевой базой для развития лесопромышленного комплекса. На Сибирский федеральный округ приходится 37,5% этих запасов, Дальневосточный федеральный округ – 17,6%, Северо-Западный федеральный округ – 17,3%, Уральский федеральный округ – 12,4%, Приволжский федеральный округ – 9,8%, Центральный федеральный округ – 5,2%, Южный федеральный округ – 0,2%. В целях эффективного использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов распоряжением Правительства от 28 декабря 2012 года №2593-р утверждена государственная программа «Развитие лесного хозяйства на 2013–2020 годы».

Доля лесопромышленного комплекса Российской Федерации в мировом производстве и переработке древесины составляет: круглых лесоматериалов и пиломатериалов – 5%, фанеры и древесных плит – 3%, бумаги и картона – всего около 2%.

Основным инструментом, призванным стимулировать инвесторов к реализации проектов по развитию мощностей по глубокой переработке древесины, является постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007года №419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов».

В целях повышения инвестиционной активности в лесопромышленном комплексе этим постановлением было утверждено Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, которым предусмотрено заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона и установлена льготная ставка платы за единицу объёма лесных ресурсов в размере 50% от её минимального значения на срок окупаемости проекта.

Для совершенствования механизма реализации приоритетных инвестиционных проектов в указанное постановление в 2010–2012 годах были внесены изменения, позволившие конкретизировать условия резервирования лесных участков, более чётко и однозначно установить плату за лесные ресурсы после завершения льготного периода и в случае исключения проекта из перечня оперативно контролировать ход реализации проекта. Также были уточнены сроки и порядок устранения выявленных при реализации проекта нарушений и порядок возможного исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных.

К приоритетным инвестиционным проектам Положение относит проекты по созданию и (или) модернизации объектов лесной инфраструктуры (лесных дорог, лесных складов и др.) и (или) лесоперерабатывающей инфраструктуры (объектов переработки заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, биоэнергетических объектов и др.), суммарный объём капитальных вложений в каждый из которых составляет не менее 300 млн рублей.

В настоящее время в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов включено 117 проектов с объёмом заявленных инвестиций 419 млрд рублей и объёмом перерабатываемого древесного сырья 81 млн куб. м. Всего в рамках приоритетных инвестиционных проектов будет создано более 44 тыс. рабочих мест. С момента запуска механизма приоритетных инвестиционных проектов в их реализацию инвестировано 231,3 млрд рублей, в том числе за I квартал 2013 года – 8 млрд рублей.

На сегодняшний день введены в эксплуатацию 27 приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов с общим объёмом инвестиций 80 млрд рублей, в том числе в I квартале 2013 года – 3 проекта с общим объёмом инвестиций 10 млрд рублей. До конца 2013 года планируется ввод в эксплуатацию ещё 8 приоритетных инвестиционных проектов с общим объёмом инвестиций 56 млрд рублей и расчётной лесосекой 9,3 млн куб. м, в том числе проекта ОАО «Группа “Илим”» по модернизации целлюлозно-бумажного комбината в г.Братске Иркутской области.

Встреча с активом иркутского регионального отделения партии «Единая Россия»

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Во-первых, я очень рад всех видеть. Мы встречаемся с вами в очень красивом месте, но говорить будем не о красотах края, не о Байкале только (о Байкале, конечно, поговорим), а будем говорить о нашей жизни.

Я не делаю обычно больших вступительных слов во время общения. Мне гораздо более ценным представляется, чтобы какие-то свои мысли высказали вы, чтобы какие-то вопросы задали, мы пообщались, тем не менее два слова скажу. У нас впереди довольно сложная политическая пора, собственно, для партии сезон постоянный. Нам предстоят выборы на территории нашей страны, которые состоятся в сентябре – в региональные исполнительные структуры и законодательные органы субъектов Федерации. У вас в Иркутской области выборы будут в законодательное собрание, в органы местного самоуправления. К ним, конечно, надо подготовиться, и партия должна прийти на эти выборы в хорошо отмобилизованном состоянии. Для этого, естественно, нужно, чтобы было взаимопонимание, чтобы вы слышали людей, которые обращаются к вам как к партийным лидерам, представителям партии «Единая Россия», с другой стороны, это общение было бы основано на результатах.

В чём заключаются результаты партийной работы? На самом деле в том, чем вы и занимаетесь, – в реализации партийных проектов. Их немало, на территории Иркутской области их вместе с федеральными 29, из них 9 – это региональные проекты, а 20 – федеральные проекты. И посвящены все эти проекты обычным вещам, которых и ждут наши люди, о которых они думают и которыми все мы должны заниматься.

Но дело не только в проектах. Каждый из вас так или иначе общается с нашими людьми, гражданами нашей страны, жителями вашей области. И именно по вашей позиции люди судят об успехах партии или, наоборот, о её просчётах. Поэтому такие прямые коммуникации между членами партии, сторонниками партии и нашими обычными людьми очень важны для успеха предстоящей избирательной кампании.

Я предлагаю говорить, конечно, не только об избирательной кампании, потому что избирательная кампания – это политическая составляющая нашей деятельности, но на самом деле деятельность нашей партии, как и других, наверное, партий, носит гораздо более многогранный характер, и в конечном счёте все вы занимаетесь тем, что стараетесь служить своему родному краю, помогать ему, а стало быть, обеспечивать нормальное развитие нашей страны.

Я бы на этом, пожалуй, завершил и перешёл к общению, мне кажется, что это гораздо интереснее и важнее. Я прошу задавать вопросы и представляться по возможности, потому что я тут далеко не всех знаю, хотя, конечно, на территории вашего края я далеко не в первый раз. Прошу вас.

С.Брилка (член партии «Единая Россия», генеральный директор ООО «Офис-строй»): Секретарь регионального отделения партии «Единая Россия» Сергей Брилка. Уважаемый Дмитрий Анатольевич, разрешите Вас поприветствовать на нашей Иркутской земле! Для нас Ваш визит – очень важное событие в общественно-политическом плане, электоральном плане и, я думаю, даже в мобилизационном плане, поскольку, как Вы совершенно правильно сказали, у нас сейчас начало непростого политического сезона – выборы в законодательное собрание Иркутской области: нам предстоит избрать 45 депутатов законодательного собрания, нам предстоит избрать почти 900 человек в органы местного самоуправления – это и депутаты, и главы администраций. Поэтому задача большая, серьёзная. В этом зале сегодня собрались неравнодушные люди, которые хотели бы напрямую пообщаться с нашим председателем партии, с Председателем Правительства, я думаю, что вопросы могут быть разнообразными.

Коротенько о нашем региональном отделении. Численность наших партийцев – без малого 30 тыс. Мы имеем 18 тыс. сторонников, 42 местных отделения партии по всей территории Иркутской области и 1638 первичных партийных организаций. Вот наш актив, который сегодня заряжен на решение партийных задач, и я соглашусь с Вами: для того чтобы нам решить успешно и задачу нынешнего политического сезона, нам, конечно, нужно всем мобилизоваться и сделать так, чтобы люди нам поверили.

Я ещё раз хотел бы Вас поприветствовать. Не буду занимать много Вашего внимания. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, коллеги, прошу вас.

В.Орноев (член партии «Единая Россия», мэр муниципального образования город Свирск): Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Орноев Владимир Степанович, член партии «Единая Россия» с 2007 года, мэр города Свирска.

Дмитрий Анатольевич, я постараюсь, наверное, задеть одну из самых злободневных сегодня тем – тему жилищно-коммунального хозяйства, которая волнует каждого жителя нашей громадной страны. Партия «Единая Россия» довольно-таки много внимания уделяет в рамках своих партийных проектов «Управдом», «Народный контроль» работе управляющих компаний, контролю качества коммунальных услуг. 185-й Федеральный закон, который прошёл при поддержке партии «Единая Россия», кардинально изменил техническое состояние многоквартирных домов, изменил, самое главное, отношение собственников к своему жилищу. Но когда приходят ко мне по личным вопросам жители, граждане, всё-таки видишь, что 90% проблем – по-прежнему проблемы жилищно-коммунального хозяйства. Это опять же протекающие крыши, аварийное состояние квартир и, конечно, тарифы. Мы стоим опять на пороге нового повышения, витка тарифов. С 1 июля у нас меняется тарифная политика в сторону повышения. Мы вновь будем платить за общедомовые нужды.

У меня, Дмитрий Анатольевич, вопрос: хотелось бы услышать, какова сегодня роль, а может быть, даже ключевые задачи партии «Единая Россия» в интересах защиты населения от того, чтобы на рынке коммунальных услуг как можно меньше было недобросовестных участников.

Д.Медведев: Спасибо, Владимир Степанович. Я думаю, что ключевая роль нашей партии заключается в том, чтобы, во-первых, говорить людям правду, а во-вторых, делать всё, чтобы не было неконтролируемого роста тарифов. Мы с вами (здесь большинство людей уже достаточно зрелые, хотя есть и молодёжь, что важно) отлично понимаем, какое жилищно-коммунальное хозяйство получили в наследство. Где бы я ни был, в том числе и в вашем регионе, сразу видно, как оно у нас развивалось последние 30–40 лет, да и до этого всё было очень непросто. Понятно, что мы не можем в условиях нашей страны победить все эти проблемы за год или за два. Но вы правильно сказали, что новое законодательство всё-таки определённые возможности для этого создаёт. Но есть и очевидные проблемы, они касаются деятельности структур, которые призваны осуществлять коммерческую эксплуатацию жилищно-коммунального хозяйства. Эти структуры должны быть открыты для проверок, и их деятельность должна быть понятна нашим людям, то есть все управляющие компании, компании, которые занимаются ЖКХ (а их очень много, они очень разные), должны понимать свою ответственность перед нашими людьми, должны предъявлять результаты своей работы в виде соответствующих отчётов. Мы должны понимать, каким образом формируется тариф (под «мы» я имею в виду в целом граждан нашей страны), должны понимать, за что платим. Очевидно, что далеко не везде это делается. Очень много попыток затолкнуть в тариф различные не вполне прозрачные вещи, создать ситуацию, которая людям просто непонятна. Я думаю, что задача партии в этих условиях – делать так, чтобы управляющие компании и вообще все, кто находится в сфере жилищной инфраструктуры, работали по-честному. И в этом плане и проект «Управдом», и другие проекты должны быть направлены на то, чтобы показывать деятельность этих компаний и с позитивной стороны, и если есть какие-то нарушения, то об этих нарушениях говорить прямо и откровенно. В случае необходимости просто обращаться в правоохранительные структуры.

Я вернусь к тому, с чего начинал: говорить нужно правду, нельзя кормить людей байками о том, что мы гарантируем, что всё будет абсолютно стерильно, не будет никаких изменений. Мы понимаем, что есть инфляция, есть издержки, которые так или иначе могут расти. Поэтому мы должны следить за тем, чтобы все эти изменения проходили в контролируемом режиме, но не обещать того, чего сделать не можем. В этом, мне кажется, миссия каждого присутствующего.

Г.Истомин (член регионального политического совета партии «Единая Россия», заместитель председателя Законодательного собрания Иркутской области): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Истомин Геннадий Васильевич, зампредседателя Законодательного собрания, член регионального политсовета, член партии с 2002 года. Прежде всего я хотел бы сказать Вам большое спасибо за финансирование программы по защите озера Байкал. Для нас это действительно очень-очень важно. К сожалению, на территории области у нас не решается на протяжении многих лет и пока неясна судьба Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Мы понимаем прекрасно, что остановка такого комбината требует достаточно продолжительного времени, решения вопроса по финансированию этого мероприятия, и самое главное – это трудоустройство тех работников, которые будут высвобождаться с комбината. Органами власти области, губернатором области делается всё возможное, для того чтобы поддержать малый бизнес на территории Слюдянского района, чтобы создать новые рабочие места, решить все проблемы жилищно-коммунального хозяйства. Мы это делаем через областные программы, и результаты уже есть. Если говорить коротко по цифрам, то пять лет назад доля налогов, которая поступала в бюджет района от комбината, составляла 22%, сейчас она сократилась почти в 3 раза и составляет всего 8% – это как раз говорит о нашей работе. Вместе с тем на сегодняшний день на комбинате увеличивается кредиторская задолженность, из месяца в месяц увеличиваются убытки, и несмотря на ту помощь, которую Правительство оказало комбинату в лице нового управляющего, у нас сегодня убытки достигают 342 млн рублей за четыре месяца. То есть каждый месяц убытки генерируются на 100 млн рублей при фонде оплаты труда всего в 24 млн рублей. Мы понимаем прекрасно, что в будущем эту проблему придётся решать государству всё равно.

Такая работа комбината неудовлетворительна. Его дальнейшая непонятная судьба сегодня тормозит решение ещё одного для нас очень важного вопроса – это развитие туристской рекреационной зоны. Это тоже для нас принципиально важно, потому что мы её как раз расширили с учётом остановки комбината. Мы знаем, что сегодня в министерствах и ведомствах согласовывается план модернизации экономики города Байкальска и Слюдянского района. Я являюсь депутатом от этой территории, и для меня принципиально важно знать и объяснить людям, когда, в какие сроки будет принят и утверждён на заседании Правительства этот план, потому что там предусмотрены по проекту достаточно большие финансовые ресурсы, в том числе из федерального бюджета. И со стороны партии «Единая Россия», регионального политсовета, членов регионального отделения партии мы могли бы взять под контроль прохождение всех мероприятий, которые сегодня будут проводиться по исполнению данного плана.

Д.Медведев: Геннадий Васильевич, отвечая коллеге, я сказал, что мы должны правду говорить – вообще правду говорить нужно всегда, в том числе и по самым сложным вопросам. История Байкальского завода вначале, а потом Байкальского ЦБК – одна из самых сложных страниц промышленной истории нашей страны. Этому комбинату практически ровно столько лет, сколько мне. Начали проектировать в 1961-м, а пустили в 1966-м. Вся эта история, во всяком случае, на моей памяти, сопровождается бурными дебатами о его судьбе. Периодические остановки, рост кредиторки, потом запуск снова, потом государственные вливания… Нам пора набраться мужества и принять ответственные решения. Какими они могут быть? И здесь я спрашиваю у вас, потому что вы депутат от соответствующего района, и вы, все здесь присутствующие, – жители Иркутской области. Я думаю, что решения сами по себе очевидны. Какие они должны быть?

Г.Истомин: Первое – комбинат однозначно должен быть закрыт, в таком виде он дальше работать не может: оборудование морально устарело, здания устарели, генерировать убытки дальше невозможно. Когда в 2008 году комбинат остановили, было 1,5 тыс. человек, из них 700 человек мы трудоустроили, и когда в 2010 году заново комбинат запустился, пришлось компании 700 человек набирать со стороны. На сегодняшний день, если мы решим вопрос закрытия комбината и начнём дальше развивать туристско-рекреационную зону, мы трудоустроим людей туда, мы создадим новые рабочие места. Плюс ко всему, когда площадка освободится и по плану модернизации возможно будет решать там вопросы, мы начнём экологические предприятия развивать, тем более постановление Правительства разрешает эти вещи делать, и тогда у нас дела пойдут.

Д.Медведев: Хорошо. Я почему вас вызвал на откровенность? Я хочу, чтобы эти решения, а они сложные, были сформулированы не просто где-то в Москве, в Белом доме и навязаны сверху – вот мы здесь так решили и так должно быть, – а чтобы они шли снизу, от людей, которые работают и живут и в Байкальске, и на территории области, которые управляют здесь производственными процессами, которые олицетворяют собой государственную власть. Так вот, теперь я уже скажу: я полностью согласен с тем, что вы предлагаете. Более того, все решения принципиальные на эту тему приняты Правительством Российской Федерации, и мы их будем исполнять, обратной дороги нет. Сейчас, как вы правильно сказали, мы готовим план развития моногорода Байкальска и соответствующего региона. Я думаю, что на его подготовку (а нам нужно создать нормальный документ, хорошо работающий) уйдёт ещё некоторое количество времени, небольшое. Я думаю, что к концу лета мы соответствующий план должны иметь. Этот план недешёвый, даже в масштабах страны: общий объём финансирования, который предполагается, превышает 40 млрд рублей. Из них расходы по линии федерального бюджета – до 26 млрд. Какие это расходы? Во-первых, расходы на остановку самого комбината, на рекультивацию, на очистку площадки, с тем чтобы вернуть природу в максимальной степени к тому состоянию, которое было. И, во-вторых, это расходы на развитие самого региона, на создание новых рабочих мест, на создание инфраструктуры, чтобы люди, которые живут в Байкальске, которые живут рядом, получили возможность трудиться, получили новые рабочие места. Какие это рабочие места? Я думаю, здесь всем понятно, что это места, связанные с созданием современной рекреационной зоны, потому что сам бог велит здесь, в этих прекрасных условиях, заниматься именно этим, и это сделать можно. У нас уже есть неплохие объекты здесь, которые пользуются успехом, так давайте это сделаем вместе. Но ещё раз говорю: предстоит большая работа – работа и по очистке того, что было сделано, и по созданию новых объектов, и, если говорить прямо и откровенно, по объяснению того, чем мы занимаемся, потому что людям ведь нужны нормальные рабочие места и нормальные заработки. Чтобы не получилось так, что они скажут: «Знаете, комбинат работал. Может быть, он приносил ущерб и так далее, но это было гарантированное рабочее место и мне там платили деньги. А сейчас вы неизвестно что сделали, денег я получить не могу, комбинат закрыт. Для экологии хорошо, а для меня лично плохо». Вот этой ситуации допустить нельзя. Поэтому общая, комплексная задача развития Байкальска, создания современной экономической зоны туристическо-рекреационного типа – это наша с вами совместная задача. Правительство все решения примет. И вы, уважаемые коллеги, будьте добры здесь все решения принимать. Договорились?

Г.Истомин: Спасибо.

Д.Медведев: Пожалуйста, кто хотел?

А.Чалбышев (руководитель иркутского регионального отделения «Молодой Гвардии “Единой России”», инженер 1-й категории режимно-диспетчерской службы ОАО «Иркутскэнерго»): Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Меня зовут Чалбышев Александр. Я инженер 1-й категории режимно-диспетчерской службы «Иркутскэнерго», а также руководитель иркутского регионального отделения «Молодой Гвардии “Единой России”».

Мой вопрос касается новых требований к депутатам. Партия «Единая Россия» за последнее время приняла целый пакет законов, направленных на качественное обновление власти. Одним из новых требований является запрет на наличие зарубежной собственности, активов, счетов в зарубежных банках.

Д.Медведев: То есть, Александр, вы начали от них освобождаться? Правильно.

А.Чалбышев: У меня их нет и не было. Нам кажется, это инициатива правильная и своевременная. Я лично собирал подписи в поддержку этого закона, жители с большим удовольствием подписывались под этой инициативой. Мнение людей: они устали от ненадёжных чиновников, которые уводят деньги за границу из страны. Я искренне уверен, что этот закон позволит отсечь от власти людей, которые идут туда с корыстными интересами, меркантильными какими-то целями. Вопрос: как Вы оцениваете первые итоги и перспективы этой работы?

Д.Медведев: Я считаю, что наша управленческая элита, если говорить красиво, или чиновники, если говорить обычным языком, – это должны быть нормальные патриотически настроенные граждане станы. Почему именно патриотически настроенные? Потому что каждый выбирает свою судьбу. Не хочется заниматься государственной службой – можешь жить где угодно, деньги держать где угодно. Это абсолютно нормально, у нас свободная страна, открытый мир. Но если ты принял на себя решение работать государственным служащим, стало быть, служить своей стране, к тебе предъявляются повышенные требования. Во-первых, тебе уже невозможно скрыться за такие понятия, как банковская тайна в ряде случаев, или частная жизнь, её неприкосновенность. Государственный служащий в этом смысле должен быть открыт в большей степени, чтобы люди понимали, кого они приняли на работу, ведь государственный служащий, по сути, заключает контракт с государством, стало быть, со всем народом. Это первое.

Второе. Я считаю, что государственные служащие, начиная от муниципальных служащих и заканчивая федеральными служащими, а также лица, замещающие государственные должности так называемые, а это все руководители, начиная от губернатора и заканчивая Президентом страны, должны быть понятны людям, которые их воспринимают как само государство, они должны вместе с государством нести все, если хотите, издержки. Если мы управляем государством, мы должны понимать, что от наших действий зависит состояние нашей экономики (от того, какие решения мы принимаем в районе, в области или в масштабах государства), а стало быть, наши денежные средства должны работать именно в нашей стране – в той стране, которой мы служим, а не в какой-то другой стране. Если мы плохо будем работать, то и наши деньги обесценятся. Это, мне кажется, вполне правильная постановка вопроса, потому что если ты плохо управляешь, то ты и сам рискуешь. В этом смысле решения, связанные с необходимостью перевести денежные средства, у кого они были в иностранных банках, в Российскую Федерацию, в наши банки, абсолютно справедливы.

Что касается вопроса об активах, акциях, других ценных бумагах – это тоже вполне возможный путь. Посмотрим, насколько он окажется эффективным, потому что, с одной стороны, в общем, правильно, чтобы наши люди, в том числе люди, имеющие деньги, вкладывали их в российские предприятия, в ценные бумаги, которые выпускаются внутри нашей страны. С другой стороны, важно, чтобы мы своими решениями не отсекали от прихода на государственные должности людей, которые состоялись в бизнесе. Я, например, всегда исходил из того, что человек, который показал себя хорошо подготовленным бизнесменом, может быть хорошим руководителем. Не у всех это получается, но у многих получается. Просто говорить, что ты должен от всего освободиться и только после этого приходить на государственную службу, мне кажется, не всегда справедливо, поэтому нужно дать возможность людям, которые какие-то активы имеют, эти активы трансформировать в российские активы, что законом и предусмотрено.

Я не знаю, каковы будут результаты применения этих правил, но в любом случае, мне кажется, позитивный момент есть как минимум один. Он заключается в том, что мы дали нашей управленческой системе, людям, которые служат, ещё раз подчёркиваю, государству, а стало быть, всему народу, сигнал о том, что они должны быть ориентированы на развитие собственного государства, а не каких-то других земель. В этом воспитательная миссия этого закона, в этом плане, я считаю, он вполне позитивен. Как он будет работать, зависит от всех нас.

Наконец, последнее. Мне кажется, что и сами члены партии должны здесь подавать пример. Я в данном случае имею в виду не вас – вы ещё человек молодой. Мы должны, если есть какие-то проблемы с теми или иными членами партии, об этом говорить откровенно, говорить им: принимай решение – или так, или сяк. Мне кажется, это будет честно по отношению к людям, которые за нас голосуют.

Прошу вас.

Т.Семейкина (член регионального политического совета «Единая Россия», координатор партийного проекта «Качество жизни (здоровье)», председатель комитета по здравоохранению и социальной защите Иркутской области): Спасибо. Семейкина Татьяна Владимировна, председатель комитета по здравоохранению и социальной защите Законодательного собрания, член партии «Единая Россия» с 2008 года, заместитель секретаря иркутского регионального отделения по работе со сторонниками, региональный координатор проектов «Качество жизни» («Здоровье»), «Земский доктор».

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я хотела бы задать вопрос по нашему партийному проекту «Земский доктор». Это замечательный проект, мы поддерживаем молодых людей, имеющих высшее медицинское образование: чтобы они поехали на сельскую территорию и отработали там пять лет, выплачиваем им 1 млн. В 2011–2012 годах финансирование было полностью из федерального бюджета, в 2013: 50% – субъекты, 50% – Федерация. Это замечательный проект, только у нас в Иркутской области поехало в 2011–2012 годах 95 таких специалистов в сельскую местность, в этом, 2013-м, году планируется 86. И вообще нам необходимо, чтобы закрыть сельские территории, около 100 специалистов в области медицины направлять в сельские местности. Хотелось бы, уважаемый Дмитрий Анатольевич, чтобы этот проект был продолжен на тех же условиях.

Д.Медведев: Судьба этого проекта в наших руках. Я тоже его оцениваю положительно, потому что мы должны были создать способ стимулирования молодых врачей, для того чтобы они ехали в сельскую местность, и мы такой инструмент создали. У всех, конечно, свои критерии, но в целом 1 млн рублей в сельской местности – это приличные деньги, на них можно и дом построить, и какие-то другие задачи решить. Этот механизм работает. Вы сказали, что в масштабах Иркутской области несколько лет подряд, и в этом году довольно значительное число врачей направляется в сельскую местность.

Т.Семейкина: 86.

Д.Медведев: 86. Тем не менее я этот вопрос тоже держу на контроле, недавно проводил совещание. Я обращаюсь и к вам, и к губернатору, конечно, и к другим регионам: нужно активнее этот инструмент использовать. Я посмотрел материалы, которые мне к поездке готовили. 86, а деньги взяли (сейчас уже июнь) шесть. Это не очень хорошо, это означает, что просто, может быть, мы мало общаемся с врачами на эту тему, а может быть, мы каким-то образом не помогаем им принимать решения, потому что если деньги есть… Тем более в режиме софинансирования вы нашли деньги в своём бюджете, теперь это 50 на 50, то есть деньги зарезервированы, и 50% федеральных средств. Так давайте эти 86 млн, то есть 86 человек, превратим в реальных людей, которые поедут работать.

Т.Семейкина: Дмитрий Анатольевич, эти люди уже есть, но дело в том, что они оканчивают сейчас медицинский университет и поедут работать, а деньги им выплачивают тогда, когда они заключают договор. Запись в трудовую книжку, они приезжают, и им перечисляются деньги.

Д.Медведев: Понятно. То есть вы ориентируетесь в основном на выпускников этого года, правильно я понимаю?

Т.Семейкина: Да.

Д.Медведев: Потому что есть и другие возможности.

Т.Семейкина: Да, конечно, мы всех приглашаем, работу ведём.

Д.Медведев: Хорошо. Я надеюсь, что всё-таки все эти места будут заполнены и все деньги будут выплачены. Это первое.

Второе. Конечно, этот инструмент оказался рабочим в масштабах страны, поэтому мы будем стремиться к тому, чтобы его сохранить.

И следующее, что мне хотелось бы сказать. Мы сначала говорили просто о сельских врачах, о земских докторах, потом

предлагать использовать такой же механизм для посёлков городского типа, но вообще-то – я посмотрел по вашей территории, по вашей области – большой некомплект врачей даже в достаточно крупных городах – это и Братск, и Усть-Илимск. Нам нужно подумать – я пока не предлагаю решения, но нужно подумать всё-таки – о том, чтобы этот механизм не везде, может быть, (точно в Московской области он в таком виде не нужен), но, например, вот здесь, в Сибири, распространить и на какие-то более крупные населённые пункты, чтобы простимулировать приезд туда молодых врачей. Я посмотрел: у нас при норме обеспеченности, по-моему, 46 врачей в Братске – 24 или 26, а это крупный город, в целом развивающийся. Это означает, что ситуация неблагополучная. Я предлагаю и в таком ключе подумать об этом проекте.

Т.Семейкина: Спасибо, хорошо.

Д.Медведев: Кто у нас хотел бы? Пожалуйста.

И.Иванов: Дмитрий Анатольевич, добрый день! Меня зовут Иванов Игорь Владимирович, я заместитель секретаря регионального политического совета по взаимодействию с общественными организациями и работе с молодёжью. Дмитрий Анатольевич, в апреле 2011 года здесь, в Иркутске, проходил президиум Государственного совета, который был посвящён вопросам наркомании. И на одной из встреч Вы встречались с представителями общественной организации «Матери против наркотиков».

Д.Медведев: Да, было такое.

И.Иванов: Когда я готовился к этой встрече, мне был дан наказ обязательно передать Вам самые тёплые, самые искренние слова благодарности, признательности за ту большую работу, которая была проведена. Общественная организация сегодня живёт, работает на всей территории Иркутской области. Значительно улучшена материальная база этой организации, действует круглосуточная линия телефона доверия, консультации идут. Организация «Матери против наркотиков» помогает семьям, которые столкнулись с этой бедой.

Вопрос я хотел задать не менее важный и посвящённый тоже очень острой проблеме для Иркутской области. В 2006 году на территории России начал действовать приоритетный национальный проект «Доступное и комфортное жильё – гражданам России». В рамках этого проекта реализуется подпрограмма «Обеспечение жильём молодых семей». Эта программа, действительно, очень хорошая и очень эффективная. По этой программе за период реализации в Иркутской области 2,5 тыс. молодых семей смогли решить свои жилищные проблемы – стали обладателями собственной квартиры либо собственного дома, если это в сельской местности.

Дмитрий Анатольевич, молодёжь поверила в программу, но есть у этой программы, конечно, проблемы. На сегодня в очереди по этой программе состоит более 6 тыс. молодых семей. В приёмную партии обращаются десятки молодых семей, которые в своё время встали в эту очередь, но, не дождавшись счастливого момента, когда дойдёт до них очередь, вынуждены были выходить из этой программы, потому что предельный возраст – 35 лет. Они достигают этого возраста и, соответственно, выбывают из этой программы – это действительно проблема.

Кроме этого с 2011 года финансирование этой программы за счёт федерального бюджета снижено на 2 млрд рублей. Дмитрий Анатольевич, обращаюсь к Вам от всей молодёжи, от всех молодых семей Иркутской области и, я думаю, от всей Сибири: программа очень эффективная. В 2015 году она завершает свою работу. Поэтому вопрос: возможно ли продлить действие этой программы после 2015 года? Возможно ли сохранить финансирование, а ещё лучше увеличить это финансирование, для того чтобы программа работала на закрепление молодых, талантливых, целеустремлённых людей, чтобы они жили на своей территории? Как Вы относитесь к этой проблеме, как относитесь к решению этой проблемы?

Д.Медведев: Спасибо, Игорь Владимирович. Всё возможно, главное, чтобы деньги были. Я, конечно, отношусь к этой программе с большим вниманием, хотя бы даже потому, что в какой-то момент я начинал заниматься этими самыми национальными проектами, и тогда впервые появилась программа «Доступное жильё» и соответствующий молодёжный раздел. И за счёт этой программы тысячи, десятки тысяч молодых семей, сотни тысяч на самом деле в масштабах страны получили жильё. С одной стороны, это хорошо, с другой стороны, конечно, этого в масштабах страны недостаточно. Вы привели цифры по Иркутской области – 6 тыс. с лишним семей в эту программу вошли и ждут решений, а я так понимаю, что в течение года это 500–600 семей, которые получают деньги. Я могу вам сказать одно: мы будем стараться сделать всё, для того чтобы эта программа не только сохранилась, а чтобы она расширялась, потому что она оказалась весьма и весьма эффективным инструментом решения жилищной проблемы. Но заниматься этой темой нам нужно с двух сторон – и по линии федерального финансирования, которое, если всё будет благополучно, мы обеспечим, даже будем наращивать, и, конечно, соответствующий вклад должны делать и региональные бюджеты в режиме софинансирования. Можно обсуждать пропорции этого софинансирования, я понимаю, на что вы намекаете, потому что, когда мы эту федеральную часть уменьшаем, мы, конечно, какие-то федеральные деньги экономим, направляем на другие цели, но мы тем самым связываем по рукам и ногам региональные власти, которые уже не могут найти соответствующее финансирование в таком объёме. Может быть, есть смысл вернуться к обсуждению вопроса об увеличении доли федерального финансирования. Мы подумаем об этом тоже.

Пожалуйста.

В.Новожилов (член партии «Единая Россия», главный врач городской Ивано-Матренинской детской клинической больницы): Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Новожилов Владимир Александрович, главный врач Ивано-Матрёнинской детской клинической больницы, член партии с 2009 года.

У меня вопрос по развитию санитарной авиации. В ходе заседания Высшего и Генерального совета партии в мае текущего года Вами был высказан ряд предложений и новаций в плане развития этой службы в субъектах Российской Федерации. Проблема чрезвычайно важная, тем более что область у нас огромная, протяжённая, и фактор времени оказания помощи пострадавшим или заболевшим имеет ключевое значение в исходе процесса. Есть районы области, куда невозможно добраться никаким транспортом, кроме как воздушным. Мы много лет занимались этой проблемой в плане развития помощи детям и взрослым в отдалённых территориях, поэтому убедительная просьба включить Иркутскую область в число пилотных регионов по реализации этого проекта в России.

Д.Медведев: Хорошо. Владимир Александрович, во-первых, я сразу скажу, что мы включим Иркутскую область в такие пилотные проекты. Мне кажется, это, что называется, абсолютно очевидно, если вы сами этого хотите, если вы сами готовы к развитию соответствующего проекта.

В.Новожилов: Мы готовы участвовать всеми позициями.

Д.Медведев: Хорошо. Это первое. Второе: конечно, и для Иркутской области, и для других территорий Сибири это очень важная тема, потому что только Иркутская область, по-моему, – 1,5 тыс. км с запада на восток и с севера на юг. Территории огромные, и действительно добраться без вертолёта практически невозможно. Программа эта затратная, потому что нам нужно будет и парк менять, и соответствующие возможности создавать для посадки вертолётов, самолётов санитарной авиации, то есть заниматься аэропортовым хозяйством, но делать это необходимо, тем более что мы этим занимаемся и по другим направлениям. Я думаю, что для Иркутской области решение такое примем…

В.Новожилов: Дмитрий Анатольевич, сам лично летал, знаю, что это такое, поэтому это очень важно для нас. Спасибо Вам.

Д.Медведев: Другого варианта просто нет по территории нашей страны.

В.Семёнов (член регионального политического совета партии «Единая Россия», мэр города Черемхово):Добрый день, уважаемый Дмитрий Анатольевич! Семёнов Вадим Александрович, мэр города Черемхово, член регионального политического совета партии «Единая Россия», член партии с 2010 года.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в Бюджетном послании Президента на 2014–2016 годы говорится о необходимости информирования граждан о направлении уплачиваемых ими налогов. Для этого нужно добиться высокого уровня прозрачности бюджета, открытости бюджетного процесса для граждан. Граждане должны самостоятельно иметь возможность давать оценку эффективности расходов, целевому направлению денег и, соответственно, давать оценку деятельности органов государственной власти. Иркутской области, на наш взгляд, есть чем поделиться в этом вопросе. Органы государственной власти Иркутской области уже на протяжении трёх лет реализуют региональный партийный проект «Народный бюджет». За три года он очень положительно себя зарекомендовал. В 2013 году был выделен на реализацию данного проекта 1 млрд рублей. Деньги из областного бюджета по инициативе партии «Единая Россия» при поддержке правительства Приангарья направляются во все населённые пункты нашей большой области, причём жители сами определяют те приоритетные проекты, на которые необходимо потратить эти деньги. Деньги направляются, Дмитрий Анатольевич, на строительство…

Д.Медведев: А какие проекты они у вас определили, интересно?

В.Семёнов: Дмитрий Анатольевич, проекты разные – это и строительство детских городков, и водонапорная башня, и тротуары, и благоустройство территорий, и обеспечение жизнедеятельности населённых пунктов. Я могу сказать на примере своего муниципального образования: мы на протяжении трёх лет смогли решить очень важную для нас проблему – обеспечение качественной услуги пассажирского транспорта. Мы за три года практически полностью обновили свой автопарк муниципального предприятия, купили большое количество аттракционов в наш городской парк и доставили большую радость нашим ребятишкам. То есть это действительно очень важно и очень нужно. У меня вопрос, Дмитрий Анатольевич: как Вы оцениваете нашу инициативу? Это первое.

Второе: может быть, есть необходимость распространить опыт Иркутской области на всю территорию нашей страны? И третье: поскольку данные проекты находятся под жёстким контролем и партии, и населения, какие ещё механизмы партийного контроля Вы можете подсказать?

Д.Медведев: Вадим Александрович, я так понимаю, что вторая часть вашего вопроса – это заявка на переход в Правительство Российской Федерации, да?

В.Семёнов: Точно так.

Д.Медведев: Распространить опыт вашего муниципального образования на территорию всей страны.

В.Семёнов: Я готов, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Молодец.

На самом деле, стесняться тут нечего, если опыт хороший, почему бы и не распространить. Я сразу скажу: конечно, это абсолютно правильно, что вы в таком режиме работаете с людьми. Я всегда, когда встречаюсь с коллегами по партии, говорю такую вещь: мы все используем современные технологии, по телевизору появляемся, в социальных сетях присутствуем, ещё как-то общаемся, но нет ничего важнее прямого контакта с людьми. И ничем это не заменить! Абсолютно ничем! Более того, этот контакт должен быть максимально честным. Вы все с людьми общаетесь, иногда выходишь к людям – трудно разговаривать. Жёстко настроены, говорят: «Вы этого не делаете! Это безобразие! Эти проворовались здесь!..» Но когда начинаешь объяснять (а в чём-то люди, наверное, всегда правы, когда говорят, что есть такие недостатки), возникает совершенно другой уровень взаимопонимания. И люди говорят: «Да, объяснил позицию. Уже молодец! Может быть, не сделал всего, но уже объяснил позицию». Это очень важно, уважаемые коллеги!

Я здесь хотел ко всем обратиться: впереди выборы, и чем больше будет такого общения, прямого общения с нашими людьми, с нашими избирателями, тем лучше будет результат партии. Нам негоже прятаться за ширму того, что мы правящая партия и у нас и так всё в порядке – за нами сила, за нами деньги, за нами партийные проекты, мы отвечаем за все успехи – это всё очень быстро забывается. А вот это очень важно. Это эмоциональная, но тем не менее важнейшая сторона.

Что касается проектного бюджета и вообще бюджета в рамках государственных программ – это будущее. Вы же знаете, мы приняли решение, по сути, создание нашего федерального бюджета перевести на проектные рельсы. Теперь у нас практически весь бюджет будет идти по линии государственных программ, а значит, мы можем заниматься правильным целеполаганием. Мы видим тот результат, к которому мы стремимся, и оцениваем то, что мы сделали. То же самое нужно делать в масштабах муниципального образования. Вы же сказали, что люди сказали: «Вот туда, вот сюда и вот сюда деньги». А кто лучше них знает? Они, собственно, и знают это, поэтому давайте тиражировать и ваш опыт, ладно?

Г.Гайдаров (председатель консультативного совета общественных объединений при региональном политическом совете партии «Единая Россия», главный врач клиники высшего профессионального образования «Иркутский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»): Гайдаров Гайдар Мамедович, главный врач университетской клиники, заведующий кафедрой, секретарь иркутского городского местного отделения партии «Единая Россия», член партии с 2002 года.

Меня как врача волнуют, конечно, проблемы социально значимых болезней, в частности туберкулёз. Туберкулёз – это проблема XXI века. Ежегодно в России выявляется более 200 тыс. больных. К сожалению, около 20 тыс. умирают. Сегодня мы занимаем 13-е место в мире по заболеваемости. Выделяется много денег – более 5,5 млрд рублей только на лекарства в Российской Федерации на 2013 год. Но у меня есть документ, который выпущен Минздравом России, где восемь лекарственных препаратов, которые разработаны 20–40 лет назад, характеризуются как уже неэффективные. Прежде всего, они токсичные, с другой стороны – создают сегодня угрозу лекарственно-устойчивой формы туберкулёза. То есть в этом году у нас каждый четвёртый практически имеет такую устойчивую форму туберкулёза, и если мы ничего не будем делать, на следующий год будет каждый второй.

О чём я хочу сказать? Что нужны какие-то действия, шаги. Мы предприняли эти действия. В Иркутской области на Иркутском заводе, в Институте химии учёные разработали новый инновационный лекарственный отечественный препарат «Перхлозон». Вы на совещании в Сколково справедливо сказали, что это прорыв в отечественной медицине в борьбе с туберкулёзом. И это дало, кстати, возможность его зарегистрировать и производить. Что нужно делать? Главный специалист, главный фтизиатр Российской Федерации профессор Яблонский сказал, что это мощное современное оружие против туберкулёза, что если мы не примем мер, то у нас будут соответствующие проблемы, – это национальная безопасность. Поэтому я предлагаю всё-таки поручить Минздраву взять на вооружение этот препарат, чтобы территории, субъекты Федерации получили это лекарство, чтобы мы могли дальше на благо России работать и спасать этих людей. Это первое.

Второе. У нас в Иркутской области создана уникальная база – мощная, научная, кадровая, образовательная, фармацевтические компании… Нам срочно нужно создать – мы в принципе её создали благодаря правительству Иркутской области – в целом от молекулы до капсулы. А правительство Иркутской области создаёт нормальные условия, выделяя соответствующие средства и строительные площадки. Нам нужна Ваша поддержка, Дмитрий Анатольевич, в том, чтобы в рамках государственной программы «Фармация 2020» было содействие и создание такого мощного фармацевтического кластера. Мы в Иркутской области готовы идти дальше в разработке 50 новых отечественных лекарственных препаратов, инновационных препаратов. Завтра мы начнём их выпускать, а препоны чиновников, бездушие опять будут продолжаться… Это второе.

Третье, последнее. У нас нет механизма реализации, точнее, выхода на российский рынок новых инновационных лекарственных препаратов. Очень прошу Вас дать поручение соответствующим министерствам разработать такой механизм и идти дальше вперёд. С нашей наукой, с нашей практикой мы сможем победить туберкулёз, мы сможем победить бездушие наших чиновников. Спасибо.

Д.Медведев: Пламенное выступление! Гайдар Мамедович, во-первых, вы сказали в самом начале вещь, которая неприятно меня зацепила, что туберкулёз – это проблема XXI века. Почему? Потому что нам ещё какое-то время назад (вы уже тоже давно работаете) казалось, что этой проблемы, особенно в нашей стране, нет. Когда говорят: ВИЧ-инфекция – проблема XXI века, – это другое, это понятно. А если мы находимся в ситуации, когда более известная, традиционная для медицины болезнь становится болезнью XXI века, – это, конечно, печально. Это результат, скажем откровенно, проблем, которые были в развитии нашего здравоохранения последние десятилетия. Несмотря на появление новых форм заболевания, лекарственно-устойчивых форм туберкулёза, – если по-честному, в современных развитых странах этого нет. Это означает, что у нас с этим очень серьёзные проблемы.

Второе. Вы упомянули препарат, он называется «Перхлозон». Действительно, я не медик, не фармаколог, я не могу говорить, что этот препарат лучше других – это с моей стороны было бы безответственно. Но я знаю, что такой препарат создан, и задача государства, задача Минздрава – провести его клинические испытания и принять необходимые решения. Вы правильно сказали, что у нас очень большая дистанция между разработкой препарата и его внедрением в практику.

Я, когда начал заниматься, интересоваться развитием фармакологической промышленности, был удивлён, что вообще в мире принципиально новых препаратов появляется в год от пяти до десяти штук всего. Я имею в виду не препараты, который воспроизводят уже существующие формулы, тем более не так называемые дженерики, а препараты, которые носят революционный характер. И разработка одного нового лекарства – давайте вдумаемся, на самом деле, для меня во всяком случае, это была удивительная цифра – стоит 1 млрд долларов. 1 млрд долларов! Потому что это обычно какой-то новый, революционный шаг в развитии фармацевтической промышленности. Поэтому мы свои разработки обязаны беречь, тем более что зачастую они созданы не благодаря, а вопреки, что называется.

Третье. Вы упомянули возможность создания фармацевтического, фармакологического кластера здесь, у вас, на иркутской земле. Мы к этому готовы. Я специально с утра и с губернатором разговаривал, и с коллегами из Правительства: мы готовы рассмотреть этот вопрос, даже несмотря на то, что до этого было принято отрицательное решение. Если вы готовы в это вкладываться, если вы готовы этим заниматься, то мы необходимые решения примем, потому что нам нужно развивать свой интеллектуальный потенциал. Он у вас есть, давайте мы поможем.

Г.Гайдаров: Дмитрий Анатольевич, извините, препарат у нас уже производится, это единственный препарат в мире, который влияет на лекарственно-устойчивую форму туберкулёза. Больше других препаратов нет. Поэтому очень важно, чтобы Минздрав его включил.

Д.Медведев: По поводу судьбы самого препарата, раз уж мы говорим об этом… Ещё раз говорю, я стараюсь не влиять таким образом, не говорить: включите, не включите. Но раз уж мы об этом с вами говорим и действительно обсуждаем эту тему не в первый раз, мне тогда нужно обращение от производителя препарата или от областного правительства, с тем чтобы я дал поручение Минздраву ещё раз рассмотреть судьбу этого препарата и принять необходимое решение. Сделайте. Всё, договорились.

И.Наумов: Наумов Игорь Викторович, мэр Иркутского районного муниципального образования, член регионального политического совета, член партии «Единая Россия» с 2006 года.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Разрешите обратить Ваше внимание на проблему высокой стоимости пассажирских авиаперевозок из Иркутска в центральную часть России. Наши ближайшие соседи – Республика Бурятия, Забайкальский край уже сегодня участвуют в программе субсидирования таких перевозок, и сложилась, на мой взгляд, не очень логичная ситуация, когда маршрут из Иркутска в Москву через Улан-Удэ может обойтись иркутянину на 5–6 тыс. рублей дешевле только в одну сторону. Иркутская область, как и Забайкалье, как и Республика Бурятия, является участником государственной программы социально-экономического развития Дальнего Востока и Прибайкальского региона. Как и в Республике Бурятия, у нас ведутся работы по созданию особой экономической зоны рекреационного типа, туристического типа. Мой вопрос звучит следующим образом: помогите восстановить справедливость, поскольку внесение городов Иркутск, Братск в льготный список позволит бо?льшему количеству иркутян, братчан, жителей других городов нашей области бывать в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи и, в свою очередь, россиянам, которые живут в Центральной России, чаще приезжать к нам на Байкал.

Д.Медведев: Мы в последнее время, Игорь Викторович, – я надеюсь, вы тоже как-то это ощущаете здесь, – всё-таки вернулись к вопросам нашей гражданской авиации, потому что, скажем прямо, на протяжении 1990-х годов, да и впоследствии, происходила масштабная деградация и системы региональных перевозок, и системы местных перевозок, да и в масштабах страны всё было весьма и весьма неблагополучно. Сегодня мы с полпредом и губернатором обсуждали межрегиональные перевозки, перелёты: да, их, наверное, в таком варианте, как это было в советские времена, пока нет, но всё-таки уже далеко не всегда нужно лететь в Москву, чтобы добраться до соседнего регионального центра. Это хорошо. Нам нужно обязательно восстановить внутрирегиональные перевозки. Мы сегодня говорили о том, что такое Иркутская область: если границы области 1,5 на 1,5 тыс., здесь без самолётов не обойтись – это просто невозможно. И дорог нет, и расстояния огромные, поэтому нужно обязательно вкладывать в это деньги, и это должны быть деньги и государственные, и в значительной мере деньги компаний, которые занимаются перевозками.

И, наконец, тема, о которой вы говорите, которая, мне кажется, оказалась важной и удачной для нашей страны, – это так называемые субсидированные перелёты. Наверное, если бы мы не были Россией, это была бы излишняя программа, но у нас страна такая огромная, что по разным причинам (и финансовым, конечно, и техническим) значительная часть наших людей, живущих здесь, на Дальнем Востоке, не бывает в Москве. И, наоборот, не летают из Москвы те, кто, наверное, должен был бы обязательно прилетать отдыхать, посмотреть новые места или просто на работу приезжать. Мы эту программу начали. Не скрою: она недешёвая, потому что речь идёт о поддержке перелётов определённых категорий людей, но я считаю, что на этом нельзя экономить. Почему? Именно потому, что мы должны ощущать себя единым государством. Я всегда один пример привожу, и в этой аудитории его приведу. Я не знаю, как говорят у вас, но меня когда-то очень зацепила фраза, когда я был в Приморском крае и кто-то из приморских начальников даже, по-моему, говорил: «А вот у вас в России, а вот у вас в России…» Я говорю: «Что-что? А вы-то кто такие?» Он говорит: «А вот, знаете, так принято, у нас так говорят. У нас тут Дальний Восток, а вы там, в Москве, – это Россия». Это безобразие! Понятно, что это понятийная такая вещь, но это вообще-то безобразие! Мы должны все ощущать себя частичкой нашей страны, великой России, а это и коммуникации, в том числе для людей, у которых нет денег, для пенсионеров, молодёжи, которая ещё денег не заработала, поэтому эта программа удачная.

И, наконец, самое последнее, чтобы не пафосными словами заканчивать, а конкретными выводами. Я дам поручение, и мы примем решение о том, чтобы и Иркутск получил эту возможность (а по возможности или в дальнейшем и другие города области) – возможность субсидированных перелётов в центр России.

И.Наумов: Спасибо.

В.Кондрашов(член регионального политического совета «Единой России», мэр города Иркутска): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Во-первых, спасибо Вам огромное за то, что Иркутску так повезло. Я представлюсь: мэр города Иркутска Кондрашов Виктор Иванович, член партии «Единая Россия», член политсовета. Конечно, исходя из Ваших слов, я представляю теперь, каким образом будет развиваться в том числе и туристический бизнес в городе Иркутске – это немаловажно. Но я хотел бы сказать немного о другом. Вы уже затрагивали сегодня тему жилищно-коммунального хозяйства, а постоянно общаясь с жителями города на личных приёмах… Что оказывается? У нас есть, на мой взгляд, небольшие пробелы в жилищном законодательстве. Сложилась практика (в Иркутской области уже порядка 24 уголовных дел даже возбуждено) фальсификации протоколов решений общих собраний. Сложилась практика уже. Идёт борьба управляющих компаний за рынок, а это считается для них рынком. И в этом плане моё мнение – пора уже вводить уголовную ответственность, то есть внести изменения, может быть, в Уголовный кодекс, для того чтобы ужесточить эту меру. Там пока такой статьи нет – фальсификация протоколов. Это первое.

Второе. Внести изменения в жилищное законодательство, если возможно, в Жилищный кодекс, поскольку сроки переголосования не установлены – это пробел, – могут голосовать через каждую неделю, меняя управляющие компании. Что происходит? Управляющая компания переголосовывает, делает протоколы собрания, начинает заходить на рынок, и следующий этап наступает – они собирают средства с жителей, аккумулируют у себя на счетах, частенько пускают в оборот, но не платят поставщикам услуг. Возникает задолженность, в дальнейшем возникает банкротство, страдают жители от всего этого. И это небольшой пробел уже в Жилищном кодексе. Если возможно, нужно внести изменения, потому что эта тенденция начинает валом идти, население страдает.

Д.Медведев: Спасибо. Виктор Иванович, вообще надо признаться, наше жилищное законодательство очень сложное, несовершенное (это само собой разумеется), рваное, состоит из законодательства советского периода, законодательства 1990-х годов и современного законодательства. Мы сейчас вместе с коллегами по Правительству стараемся вообще эти завалы просто разобрать и создать полноценную нормативную основу, для того чтобы наше законодательство в области жилищно-коммунальной сферы было современным. Нам коллеги из Государственной Думы, из Совета Федерации помогают в этом плане, принимая соответствующие законы. То, о чём Вы говорите: я не возражаю против того, чтобы посмотреть на криминализацию отдельных действий, связанных с недобросовестной деятельностью, недобросовестным поведением управляющих компаний.

Не готов сказать, можно ли соответствующие деяния подвести под конкретный состав. Может быть, как-то иначе можно квалифицировать, но в принципе рассмотреть, наверное, это возможно. Я готов и Правительству сказать, чтобы позанимались, и коллеги из Государственной Думы, из других структур могут этим заняться.

Что же касается восполнения пробелов, то мы тоже, ещё раз говорю, этим занимаемся. Надеюсь, что за ближайшие полгода нам удастся многие позиции изменить, потому что даже в масштабах нашей правительственной деятельности на очереди стоит около 50 нормативных актов, посвящённых жилищно-коммунальному хозяйству. Вы привели пример, когда управляющая компания аккумулирует у себя деньги на счетах и потом их использует не по назначению, то есть помещает куда-то на депозиты или просто даёт кому-то в долг, зарабатывает на этом – это полное безобразие. Это, на мой взгляд, образует законченный состав преступления, потому что это просто нецелевое использование денег и злоупотребление своими возможностями. Но нам нужно подумать, каким образом (мы такие решения принимали, они далеко не всегда эффективны) заставить управляющие компании эти деньги использовать строго по назначению. На сей счёт придумано несколько способов, вы тоже их знаете, потому что городским хозяйством руководите: все они не в полной мере эффективны. Значит, нужно создавать какие-то другие модели – это первое.

И второе. Я не хочу сказать, что управляющие компании – это абсолютное зло, без них тоже невозможно, потому что у нас сейчас не советские времена. Но очень важно (мы об этом уже говорили сегодня), чтобы за деятельность управляющих компаний следила бы и партия, и в определённой ситуации принимались необходимые юридические решения, возбуждались уголовные дела. У нас народ, правда, ничего не боится, тем не менее – сколько там, вы сказали, – 16 дел или ещё сколько-то дел? Нужно возбуждать такие дела, куда деваться-то. И вот это должно быть нашей совместной ответственностью.

Г.Калугина: Галина Калугина, региональный исполнительный комитет. Как начальник отдела агитационно-пропагандистской работы не могу не обратиться к лидеру партии с очень серьёзным, мне кажется, вопросом, с темой, от которой очень зависит качественное развитие партии и партийной организации, а именно – о партийной учёбе. Партийная учёба была объявлена одной из важнейших направлений работы партии на XIII съезде. И в развитие этого решения был запущен Гражданский университет. Лекционный курс, который Вы открыли в марте, достаточно интересен и доступен самому широкому кругу слушателей. И очень важно, что лекции открыты. Когда проходила первая лекция, некоторые журналисты очень удивлялись, спрашивали: «А что, можно к вам прийти послушать?», достаточно был удивлён народ. И очень важно ещё то, что с лекциями можно ознакомиться даже не тогда, когда идёт онлайн-трансляция, а и дополнительно посмотреть в записи, в стенограмме, в основных новостях. Но системная партийная работа, системное партийное обучение, системное политическое просвещение граждан особо востребованы на местах, поэтому региональные отделения ведут свои образовательные программы. Понятно, пока нет единого образовательного стандарта, каждый идёт своим путём, придумывает свой проект. Иногда изобретается велосипед, в связи с чем, Дмитрий Анатольевич, у меня к Вам предложение: нам всем было бы полезно обмениваться опытом – возможно ли в рамках ноябрьского съезда в режиме эксперимента провести форум партийных образовательных проектов и программ под эгидой Гражданского университета? Мы все могли бы обменяться опытом, высказать свою позицию относительно этого важного дела, относительно стандартов партийного образования. Мне кажется, что регионы могли бы внести свой вклад в эту работу, и у партии появился бы такой системный механизм корректировки и налаживания, я бы сказала так, агитационно-пропагандистской работы в том числе.

Д.Медведев: Спасибо, Галина, я думаю, всё возможно, всё в наших руках. Вы знаете, когда ко мне впервые подошли с темой партийного образования и соответствующего проекта, у меня были даже некоторые сомнения, потому что мне это очень напомнило времена, которых вы не помните, а я помню, когда у нас было много образовательных проектов, но в недрах другой партии. Но потом, когда я погрузился в эту идею и поговорил с разными людьми, в том числе с обычными коллегами по партии, я понял, что эта тема абсолютно востребована. Но только в том случае, если это не абстрактные рассуждения на тему роли партии, нашей ответственности, не какие-то отвлечённые разговоры (хотя иногда они интересны и приятны), а если этот проект будет помогать руководителю первичной партийной организации, другим руководителям, просто обычным партийцам общаться с людьми, добиваться результатов, предъявлять свои партийные цели, программу продвигать, то есть этот проект будет носить практический характер. И в таком ключе мы, надеюсь, его и выстраиваем.

Лекции идут – это хорошо. Желательно, чтобы они ещё были интересными, потому что когда на лекциях спать хочется – это не те лекции, которые нам нужны.

Г.Калугина: Нет, не хочется спать на лекциях.

Д.Медведев: Это хорошо. Значит, их правильно читают.

Иными словами, при помощи этого партийного проекта, мне кажется, мы должны дать всем членам нашей партии (а это 2 млн человек) возможность получить инструмент для достижения политических результатов. Именно практический инструмент, а не набор каких-то схоластических доводов, аргументов и так далее.

Наша партия самая большая, она действительно находится сейчас у власти. Но этим всем нужно дорожить. И ни в коем случае нельзя забывать, что эта ситуация должна нами поддерживаться. Каждый член нашей партии, сторонник партии должен уметь общаться, должен уметь выстраивать коммуникации с людьми. Я об этом уже говорил, ещё раз к этому возвращаюсь: не где-то, откуда-то слышать о тех событиях, которые происходят, а в режиме прямого общения. В этом плане этот проект тоже очень важен, потому что мы нуждаемся, чтобы в партии появлялись новые лидеры – люди, которые аргументированно отстаивают свою позицию, не боятся вступать в схватку с нашими политическими оппонентами, потому что у того, кто находится в оппозиции, как правило, аргументов, мотивации больше. Критиковать всегда проще, чем отстаивать те результаты, которые мы получаем, поэтому каждый руководитель партийный низовой организации или вышестоящих организаций (вообще желательно каждый сторонник партии) должен уметь отстаивать партийную позицию. В этом смысле значение этого гражданского университета весьма и весьма, мне кажется, полезное. Что же касается того, чтобы рассмотреть это на очередном съезде в качестве такого регионального, образовательного проекта – мне кажется, это возможно. Если там будет содержание, давайте подумаем об этом.

Г.Калугина: Спасибо.

А.Хомич: Здравствуйте! Хомич Альбина Викторовна, заслуженный мастер спорта России по тяжёлой атлетике, член регионального совета сторонников. Дмитрий Анатольевич, я более 10 лет занимаюсь общественной работой, являюсь председателем попечительского совета Ангарской воспитательной колонии. Также я работаю более 15 лет в детской школе-интернате №1 города Ангарска. Помимо этого я провожу огромную общественную работу с детьми: и дворовый спорт, и спорт в каждый двор. Плюс ко всему я нашла поддержку в сторонниках. Когда я обратилась за помощью, пришла – и мне сказали: «Без проблем, поддержка будет». Я даже написала заявление в «Единую Россию», честно.

Д.Медведев: Это мужественный шаг.

А.Хомич: Я тоже так думаю. Вы знаете, прозвучало много вопросов и Ваши ответы. Мне бы очень хотелось узнать про институт сторонников и также Ваше мнение о нашей – сторонников – работе. Спасибо.

Д.Медведев: Я всё-таки хотел бы уточнить, Альбина Викторовна, вы сторонник или вы уже внутри партии?

А.Хомич: Я ваша навеки!

Д.Медведев: Молодец. Я даже не знаю, какие ещё комментарии могут быть. Очень хорошо, что вы этим занимаетесь, это на самом деле, без пафосных слов, очень важно – с детьми заниматься и спортом, и особенно важна и трудна работа с теми, кто попал в трудную ситуацию, в тех же самых колониях. Это наши с вами граждане, это люди, и мы не должны нос задирать, мы должны общаться с ними, особенно когда речь идёт о молодёжи, которая только начинает свою жизнь, пусть и не очень удачно, но в жизни можно многое поправить.

Ну а то, что вы такое решение приняли… Конечно, сторонники для партии очень важны, потому что сторонники – это люди, которые симпатизируют тому, что мы делаем, и готовы в какой-то момент встать уже внутрь, попасть внутрь партии. Вы такое решение приняли, мне это очень приятно, что вы не разочаровались, потому что жизнь так устроена, что партию, которая управляет, всегда будут критиковать. Пока мы управляем, нас будут критиковать, называть нас разными плохими словами, а если в какой-то момент мы окажемся беззубыми, слабыми, нас сметут на политическую обочину, встанет какая-то другая политическая сила, чего бы я не хотел и вы, наверное, тоже не хотели бы. Тем не менее их тоже будут критиковать, будут упрекать, говорить, что они такие-сякие, – это закон политического жанра. И то, что у нас есть институт сторонников, которые с интересом наблюдают за тем, чем мы занимаемся, – это, по сути, такая подпитка партии на будущее, поэтому всех сторонников мы любим, особенно любим тех, которые из сторонников превращаются в партийцев.

А.Хомич: Спасибо.

С.Тен (исполняющий обязанности руководителя Сибирского межрегионального координационного совета партии «Единая Россия», депутат Государственной Думы): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Тен Сергей Юрьевич, депутат Государственной Думы. Тема касается дорог. Я хочу сказать, что мы с Вами перед выборами в Государственную Думу в 2011 году встречались, я задавал Вам вопрос по поводу муниципальных дорожных фондов, и были внесены по итогам Вашего решения поправки в Бюджетный кодекс. С 1 января 2014 года у нас муниципальные дорожные фонды в стране заработают, я думаю, что мэры, присутствующие здесь, в этом зале, поддерживают это решение, безусловно. Мы будем дальше продолжать совершенствовать эту работу, и на законодательном уровне в том числе. Вообще, про дороги можно говорить, конечно, как говорится, от заката и до забора. Но я хочу конкретно задать вопрос по федеральной автомобильной дороге М53 Красноярк – Иркутск. У нас эта дорога проходит через районные центры Тулун – Нижнеудинск – Усолье-Сибирское, Слюдянка. Мы понимаем ситуацию сейчас с федеральным дорожным фондом и то, что там ресурсы достаточно ограниченные на сегодняшний день, но у меня большая просьба всё-таки не забыть про строительство обходов этих городов в рамках ФЦП «Развитие транспортной отрасли до 2020 года». Хотел бы Вас как Председателя Правительства попросить нас в этом отношении поддержать, Дмитрий Анатольевич. Спасибо.

Д.Медведев: Сергей Юрьевич, молодец, тоже решил свои пять копеек вставить. Правильно, давайте так договоримся. Мы с вами в Москве работаем оба, раз вы меня об этом просите, я вас об этом тоже прошу: вы эту тему не оставляйте и ездите по ушам Минтрансу, Минфину, а я вас поддержу.

С.Тен: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Уважаемые коллеги, дорогие друзья! Каждая встреча хороша только в том случае, если она вовремя заканчивается, если потом не начинает хотеться срочно спать или ещё куда-нибудь. Поэтому я хотел вас поблагодарить…

Реплика: Дмитрий Анатольевич, у нас сегодня есть неординарная возможность вручить партийный билет ветерану Великой Отечественной войны Валентину Дмитриевичу Казанцеву. И мы хотели бы, чтобы это сделал председатель партии, для нас это очень важно. Спасибо.

Д.Медведев: Если Валентин Дмитриевич ещё не раздумал вступать в партию, то я с удовольствием это сделаю. Поздравляю вас.

В.Казанцев (пенсионер): Мне 85 лет, я принимаю программу партии, её сторонник. И вот в этом году думаю: «А почему сторонник? Я могу быть и законным членом этой партии». Поэтому согласился быть в общем строю с вами.

Мне, конечно, очень интересно, когда выступает Путин, выступает Дмитрий Анатольевич… Думаю: «Вот теперь я с такими людьми буду рядом…» Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое. Валентин Дмитриевич, во-первых, я вам желаю долгой и счастливой партийной жизни. Вы человек зрелый, очень известный, но на самом деле мне очень приятно, что вы для себя приняли такое решение, мне кажется, оно дорогого стоит. Очень приятно, когда молодёжь принимает решение о том, чтобы вступить в партию, потому что вся жизнь ещё, что называется, впереди, и значит, мы делаем что-то такое, что интересно для молодёжи. Но не менее ценно, когда люди, у которых уже огромная часть жизни прожита, люди опытные, тем более участники Великой Отечественной войны, принимают осознанное решение вступить в партию. Для всех нас, для всех здесь присутствующих ваш приход – это, если хотите, честь и аванс, аванс той работе, которой мы занимаемся. Мы очень рассчитываем на то, что вы будете долго и продуктивно работать вместе с нами в рядах нашей партии.

В.Казанцев: Я ещё хотел сказать, что я учитель с таким громадным стажем – всю жизнь проработал. У меня 55 лет педагогического стажа, тысячи, тысячи и тысячи учеников. Я ещё в моём возрасте занесён в Книгу рекордов России за погружение два года назад на глубину 1,5 км.

Д.Медведев: Теперь ваша фамилия будет не только в Книге рекордов Гиннесса, но и, извините, в партийных списках – никуда не деться, Валентин Дмитриевич. Спасибо большое!

Дорогие друзья! У меня ещё сегодня встреча с представителями наших экологических организаций, которым я тоже расскажу о наших планах, в том числе по Байкальскому ЦБК и вообще по оздоровлению общей экологической ситуации. Для нашей страны это очень важно. Мы такие богатые и в то же время много чего наворочали за последние десятилетия и должны этим все вместе заниматься.

Я буквально ещё одну вещь скажу вам. Оттолкнусь от того, с чего начинал. Впереди важные политические события. Как мы их пройдём, пройдёт ваша партийная организация, пройдёт Иркутская область, зависит в значительной мере от всех здесь присутствующих, от того, насколько вы будете сильными, сплочёнными, аргументированными. Самое главное – не сидеть на месте. Самое главное, аргументированно объяснять людям, что мы сделали и что ещё можем вместе сделать. Если вы так будете работать, я уверен, что в сентябре нас ждут победы, чего я вам и всем нам искренне желаю.

Россия. СФО > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 18 июня 2013 > № 870772 Дмитрий Медведев

Встреча с членами Экспертного совета при Правительстве о повышении эффективности охраны окружающей среды

Перед встречей с членами экспертного совета Дмитрий Медведев посетил Байкальский музей

В зале, посвящённом истории образования Земли, главе Правительства рассказали, в частности, об образовании озера Байкал на стыке двух литосферных плит.

Премьеру также продемонстрировали созданное в музее интерактивное окно в живую природу, в котором в режиме реального времени с помощью установленных в Байкальском заповеднике видеокамер можно наблюдать за жизнью его обитателей.

Дмитрий Медведев осмотрел представленную на стендах коллекцию рыб и животных, которые водятся в регионе.

* * *

Стенограмма встречи:

Д.Медведев: Добрый день, уважаемые коллеги! Давайте немножко поговорим и о сложных вопросах, и о перспективах. Прежде всего, я думаю, нужно будет поговорить об экологическом законодательстве, это, наверное, цель таких встреч, как наша с вами сегодня.

Условия для рационального использования природных ресурсов – это задача Правительства, по большому счёту это задача вообще всех властей, да и для бизнеса не менее важная тема. Экологические вопросы в нашей стране, наверное, некоторое время назад не были темой для такого общесемейного обсуждения – время было сложное совсем, – но в настоящий момент их публичное значение стало совсем другим. Считаю, это признак того, что меняется мышление людей, на смену совсем бытовым вопросам приходят вопросы, связанные с осознанием нашего места в мире, вопросы, связанные с обсуждением будущего детей, страны, то есть такие вопросы, которые, если серьёзно, волнуют практически всех людей в самых разных местах мира.

Мы живём в условиях большого накопленного экологического ущерба. Минприроды определяет 77 наиболее крупных объектов такого рода. Но это условная цифра, потому что таких объектов на самом деле на территории нашей страны (а она самая большая), конечно, гораздо больше, но по таким ключевым точкам мы сейчас и ведём работу по различным направлениям. Мы с вами встретились в особом месте, мы здесь неоднократно различные мероприятия проводили («мы» – я имею в виду встречи государства с участием экологических организаций), и сегодня такая встреча. Хотел бы обратить внимание на изменения, которые всё-таки происходят. Важнейшие изменения касаются судьбы Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Я только что с коллегами разговаривал, хочу сказать и вам. Не скрою, это решение нам далось непросто, потому что это всегда баланс между интересами охраны окружающей среды и судьбами конкретных людей, которые работают на конкретном производстве. Тем не менее это решение принято, и в настоящий момент мы готовим мероприятия, как это решение реализовать. Я напомню, что только в федеральном бюджете на ликвидацию последствий деятельности комбината на ближайшие годы запланировано около 3 млрд рублей, а всего на закрытие комбината в рамках тех планов, которые у нас есть, предусмотрено будет около 14 млрд. В прошлом году была утверждена ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории», проект федерального закона, который запрещает размещение отходов в водоохранной зоне, сейчас в Государственной Думе. И в настоящий момент Правительством рассматривается план развития моногорода Байкальск и всего региона. Общие расходы на развитие региона (а это важно, потому что мы должны не только оздоровить экологическую ситуацию, но и принять решение в отношении судеб большого количества людей) составят более 40 млрд рублей – это и из федеральных источников, и из других источников, включая внебюджетные. Мы рассмотрим этот план в III квартале текущего года.

Почему я об этом подробнее рассказываю? Именно потому, что эта тема была и остаётся ключевой для этой территории на протяжении последних практически 50 лет – с момента создания Байкальского ЦБК, то есть с момента ввода его в эксплуатацию, которое состоялось в 1966 году. Сейчас бессмысленно говорить, было правильным это решение или нет, потому что оно было принято. Принималось оно в определённых условиях, в условиях, скажем, другой страны и другого общества. Наша задача – этот вопрос закрыть, причём таким образом, чтобы никто не пострадал и все выиграли – и природа, и люди, которые живут здесь.

Что мне ещё хотелось бы вначале сказать? При участии нашего экспертного сообщества подготовлены и внесены в Госдуму законопроекты, которые касаются обращения с отходами, нормирования в области охраны окружающей среды, вопросов экологической безопасности. Мы сейчас говорим о замене действующих разрешений на одно так называемое комплексное разрешение; о подготовке предприятиями, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, программ повышения экологической эффективности; стимулировании соответствующих программ; о разделении объектов хозяйственной деятельности на категории (что тоже необходимо) и применении к ним различных режимов государственного регулирования.

Ряд предложений (что, собственно, у нас всегда бывает) вызвал довольно оживлённую дискуссию в экспертном сообществе и в бизнес-сообществе, потому что эта дискуссия всегда идёт на стыке между запросами экспертов с одной стороны и мнением бизнеса с другой стороны. И как обычно в таких ситуациях бывает, нужно принять какое-то сбалансированное решение. Мы исходим из того, что этот баланс может быть найден и этому балансу будут способствовать в лучшей степени мероприятия по переходу на современные инновационные технологии. Эти технологии касаются различного бизнеса. Об этом мы сегодня тоже поговорим, посмотрим, что здесь можно сделать дополнительно.

И, завершая своё вступительное слово, хотел бы сказать ещё раз, что вижу цель сегодняшней встречи в том, чтобы поговорить, и не только поговорить, но и наметить пути дальнейшего совершенствования законодательства в области охраны окружающей среды и сформулировать соответствующие предложения. На этом я, пожалуй, завершу.

Я не буду указывать на списки, я многих здесь присутствующих знаю, поэтому просил бы просто брать слово и высказывать свою позицию, естественно, по возможности компактно, кратко по времени. Договорились? Пожалуйста, коллеги, кто начнёт?

К.Абрамов (первый заместитель генерального директора Всероссийского центра изучения общественного мнения): На самом деле хотел бы высказаться о наших рядовых гражданах, тех, о ком мы должны думать и помнить, что в принципе простой человек является очень часто объектом того или иного нашего воздействия – власти, экспертного сообщества, промышленников, предпринимателей. Я бы хотел немного рассказать о россиянах (мы сделали интересное исследование последних нескольких волн начиная с 2005 года), хотел бы рассказать о том, как они высказываются о состоянии окружающей среды. Соответственно, это репрезентативное исследование, выборка обычно – 1,6 тыс. человек, погрешность не больше 3-4%. Какие мы задачи перед собой ставили? Выявить оценку состояния динамики экологической ситуации, оценить важность для жителей России информации о состоянии окружающей среды, оценить достаточность принимаемых мер на пути улучшения экологической ситуации, изучить отношение россиян к экологичному поведению и оценить готовность жителей России принимать участие в различных мероприятиях, направленных на улучшение экологической ситуации.

Итак, оценка экологической ситуации (следующий слайд). Нужно сказать, что в целом мнение россиян за последние восемь лет не изменилось с точки зрения оценки экологической ситуации. В основном большинство, но не абсолютное большинство (56% наших граждан), говорят о том, что она скорее не благополучная или очень плохая, близкая к катастрофической, – так говорят 9% наших сограждан. 41% придерживается другого мнения.

Д.Медведев: Мне любопытно было бы понять… Мы все свои недостатки и проблемы знаем, а если взять государство, которое находится в более продвинутой фазе общения с людьми на эту тему, и качество законодательства: какое количество людей там оценивает ситуацию как неблагополучную в целом? У нас 56%, вы сказали. Где-нибудь в Финляндии сколько считают, что они живут в неблагополучной стране?

К.Абрамов: Надо к экспертам обращаться, потому что это международный опыт, в данном случае я не могу сказать…

Д.Медведев: Это было бы интересно понять. Я Финляндию для примера привёл, потому что это же всегда оценки достаточно субъективные.

К.Абрамов: Вы абсолютно правы, в самом начале своего выступления указали на то, что на сегодняшний день проблема экологии становится проблемой для россиян, потому что мы жить начинаем лучше. Всё равно первая тройка проблем – это проблема ЖКХ, экономические проблемы, инфляция, алкоголизм дальше идёт и прочее. К экологии мы начинаем постепенно обращаться. С улучшением уровня жизни наших граждан мы начинаем задумываться о вечном, о здоровье, о том, где будут жить наши дети (соответственно, о стране пребывания). Конечно же, в этом контексте надо рассматривать эти данные. Нужно сказать, что за последнее время, и следующий слайд это показывает, меньше стало тех людей, которые говорят о том, что экологическая ситуация в пункте их проживания за последние пять лет не изменилась, то есть к этой проблеме люди стали более внимательно относиться. И на сегодняшний день (видите данные тоже): «скорее ухудшилась» – так говорят 49%, «скорее улучшилась» – увеличилось на 9%, но так говорят всего лишь 19% наших граждан.

Д.Медведев: Равнодушных меньше становится.

К.Абрамов: Конечно.

Д.Медведев: Кто-то считает, что хуже становится, кто-то – что лучше, но ситуация изменилась, это точно.

К.Абрамов: Следующий слайд. Рейтинг факторов экологической угрозы. На первом месте, конечно же, авто-, железнодорожный, авиатранспорт и промышленные предприятия. Следующий слайд. Соответственно, из этого следуют факторы, характеризующие ухудшение экологической обстановки, – это в первую очередь загазованность воздуха, на втором месте загрязнение водоёмов и на третьем – ухудшение здоровья людей. Следующий слайд.

Из этого слайда очевидно, что наши люди хотят знать как можно больше информации (и получать её регулярно) о состоянии окружающей среды. Абсолютное большинство – 84%, 83%, 77% – говорят о том, что эта информация для них очень важна, актуальна и они должны получать её регулярно. Следующий слайд.

Осведомлённость населения о реализации экологических и природоохранных программ: 78% наших сограждан говорят «я ничего не слышал и не знаю о таких программах». «Такие программы есть, я знаю об их реализации» – так говорят 2%, 16% говорят «что-то слышал о таких программах». Следующий слайд.

Осведомлённость о деятельности экологических организаций. 65% не слышали о таких организациях; «такие организации есть, я знаю об их работе» – так говорят 4%; 25%, четверть наших сограждан, говорят «я что-то слышал о таких организациях, но чем точно они занимаются, сказать не могу».

Следующий слайд. Распределение ответственности за состояние экологии. Очень интересный слайд, особенно его динамика. На этом слайде мы видим, что за последние годы увеличилось более чем в 2 раза количество людей, которые говорят, что в первую очередь федеральная власть и Правительство должны в целом нести ответственность за состояние экологии в их населённом пункте. Несколько уменьшилась доля тех наших сограждан, которые говорят, что за это должна отвечать местная власть.

Д.Медведев: Вы знаете, мне кажется, это не вполне благоприятная динамика. Я не говорю о том, что для Правительства это хуже или ещё что-то такое, но вообще-то во всём мире люди всё-таки считают эту проблему своей. Обычно люди считают, что это наша проблема – проблема региона, города, моего населённого пункта, а если у нас подавляющее большинство людей – по этой статистике – считают, что этим должны заниматься в Москве, но не мы сами, – это вообще плохое изменение.

К.Абрамов: Но это факт. Там, кстати, будет ещё один слайд, который подтверждает эту гипотезу о таком иждивенческом настроении в этом смысле, в экологической культуре среди наших сограждан.

Итак, оценка принимаемых мер. Следующий слайд. «Принимаются серьёзные меры и их достаточно» – так говорят всего лишь 5% наших сограждан; 56% говорят, что что-то делается в этом направлении, но этого явно недостаточно; и 36% считают, что никаких мер не принимается.

Итак, факторы улучшения экологической ситуации: «Что или кто, по-вашему, может сегодня поспособствовать улучшению экологической ситуации в месте вашего проживания?». Деятельность федеральных и муниципальных органов власти, безусловно, на первом месте (опять же этот тезис, о котором только что говорили), повышение экологической ответственности промышленников на втором месте, и на третьем месте участие населения в программах, мероприятиях по сохранению окружающей среды – так говорят 33% наших сограждан.

Важность разных типов экологичного поведения. На самом деле нужно сказать, что в принципе у наших сограждан нормы экологического поведения де-факто уже являются общепринятыми, то есть 96% считают, что плохо мусорить на улице и надо убирать за собой после пикника на природе. Сдавать нужно опасный мусор – тоже огромное количество процентов, сортировать мусор – тоже считают, что это очень важно и скорее важно. Самый непопулярный ответ, и то он больше 50% – это «целенаправленно приобретать товары преимущественно из вторичного сырья». Следующий слайд.

Теперь посмотрим на готовность наших граждан участвовать в экологических мероприятиях. «Готовы ли вы принимать участие в следующих мероприятиях или нет?» «Уже принимал участие в таком» – 52% наших сограждан сказали, что уже принимали участие в субботнике по уборке территорий, 29% заявляют о том, что готовы это сделать, но не было возможности принять участие. На втором месте по популярности стоит ответ «Акции по озеленению города»: 28% уже принимали участие в таких акциях, и почти половина наших сограждан (48%) говорят о том, что хотели бы принять участие в такого рода мероприятиях, но не было возможности. Интересные данные.

И не самые популярные ответы – это уплата экономического налога с физических лиц, если будет ясно, как будут использоваться средства; и акции протеста, митинги, демонстрации и пикеты, хотя о том, что они готовы участвовать в такого рода акциях, заявляют 26% наших сограждан. Понятно, что заявление – это ещё не действие.

Итак, основные результаты. На протяжении последних восьми лет доля тех, кто негативно оценивает экологическую ситуацию, превышает долю тех, кто оценивает её положительно. Основными угрозами являются воздействие всех видов транспорта и деятельность промышленных предприятий. Наиболее востребована информация о чистоте водоёмов и чистоте воздуха, а также о заболеваниях, вызванных неблагоприятной окружающей средой. Подавляющее большинство россиян не знают о реализации экологических и природоохранных программ. Лишь незначительная доля россиян считает, что для улучшения экологической ситуации предпринимаются серьёзные меры. Каждый третий вообще считает, что никаких мер не принимается. Основная ответственность лежит на федеральных и муниципальных органах власти. Каждый третий уверен, что население должно также участвовать в мероприятиях по охране окружающей среды. И нормы экологичного поведения де-факто уже являются общепринятыми – их поддерживают абсолютное большинство россиян.

Рекомендации, которые респонденты давали для улучшения экологической обстановки: введение обязательной практики разработки главами субъектов Федерации ежегодных программ экологического развития территории с обязательной публичной защитой как проекта программы, так и результатов её реализации; создание на территории каждого субъекта специальных интернет-сайтов экологической тематики; реализация информационных программ с целью популяризации российских экологических памятников; разработка специальных телепрограмм для детей в разных форматах; разработка системы туристических и экологических маршрутов для различных групп населения; ужесточение наказания за преступления в сфере экологии; введение запрета на эксплуатацию старых автомобилей; ужесточение требований к бензину (особенно в крупных населённых пунктах) и разработка программ утилизации пластиковой тары и так далее.

Я постарался очень кратко. Но мне кажется, что эти выводы и рекомендации достаточно наглядно показывают состояние общественного мнения по этой проблематике.

Д.Медведев: Знаете, смотрю за тем, что происходит, и на эти основные результаты. Безусловно, вы здесь нам чётко показали, что происходит некое экологическое взросление всего общества, отдельных людей. Но здесь есть разные тенденции. На мой взгляд, то, что на протяжении последних восьми лет доля тех, кто негативно оценивает экологическую ситуацию, становится больше, чем тех, кто оценивает её положительно, – это хорошо. Это означает не только то, что мы мало этим занимаемся, но и то, что (о чём я говорил и вы сказали) для людей эта проблема перемещается в число наиболее востребованных. Да, это не цены на ЖКХ или продукты питания, но это тем не менее в тройке-пятёрке приоритетов. Значит, общество становится более мудрым, более требовательным.

Что ещё хорошо? Нормы экологического поведения де-факто становятся общепринятыми – как нормы поведения в общественных местах, так и нормы экологического поведения. Скажем, мусорить на пикнике – уже всё-таки люди считают, что это неправильно, далеко не все себя так ведут, но всё-таки они считают, что это предосудительное поведение. Что, на мой взгляд, не очень хорошо? Подавляющее большинство россиян не знают о реализации экологических природоохранных программ. Мне кажется, дело тут не только в том, что плохо об этом рассказывают, сайтов мало, государство об этом мало говорит. Это свидетельство того, что интерес пока не такой высокий, как в других странах и в других обществах, потому что там люди эту информацию черпают сами, ищут, интересуются ею, а здесь: «Мне об этом не рассказали, я и не знаю, и что это за организации экологические... Пусть принесут, разжуют, тогда я какую-то информацию получу…» Это не очень хорошо.

Что ещё не очень хорошо? Я уже об этом сказал: основная ответственность на федеральных и муниципальных властях. Это, к сожалению, наша типичная беда. Вместо того чтобы исходить из того, что все за это отвечают, каждый на своём месте, ответственность только в сторону власти обращена, и это странная тенденция, потому что у нас всё-таки общество меняется. И наконец, что мне кажется тоже пока не очень благополучным, лишь каждый третий россиянин уверен в том, что население должно участвовать в мероприятиях по охране окружающей среды, а две три считают, что это ответственность Президента, Правительства и в худшем случае – бизнеса. Вот это тоже не очень хорошо. Но это действительно – какие мы есть, такие и есть. Здесь есть разные тенденции. Ладно, коллеги, пойдём дальше.

Б.Ревич (руководитель лаборатории прогнозирования качества окружающей среды и здоровья населения Института народнохозяйственного прогнозирования РАН): Уважаемые коллеги! Социолог замечательно нам рассказал о том, что население показало: больше всего его волнует проблема загрязнения атмосферного воздуха. И действительно, 40 тыс. человек в год мы теряем, то есть это небольшой российский город, причём на самом деле это, конечно, средняя температура по госпиталю, такая размазанная манная каша по большой тарелке. То есть сюда входят и металлургические города, города с цементным производством, угольным производством, где, если посчитать в процентном отношении, доля будет 6–7%, а то и 8% от общей смертности населения, примерно 300 тыс. дополнительных случаев заболеваемости детей бронхиальной астмой, аллергическими заболеваниями, большая проблема с супертоксикантами. У нас в стране вообще отсутствуют программы, которые когда-то, много лет назад, начали делаться по отдельным веществам, а международный опыт показывает, что именно эти монопрограммы оказываются наиболее эффективными: в них аккумулируются и законодательные, и экономические, и организационные, и все другие проблемы, поэтому они столь эффективны.

Для того чтобы оценить, как влияет окружающая среда на здоровье, ВОЗ рекомендует целый ряд различных показателей, которые называются индикаторами экологического здоровья: например, та же частота распространённости бронхиальной астмы среди детей, конечно, на основании специальных исследований по стандартизованным протоколам. Замечательный метод – это метод биомониторинга, который нам действительно показывает, что загрязняющее вещество проникло в организм человека, а мы уже сегодня знаем, при какой концентрации в крови, волосах или другом биосубстрате какие можно ожидать последствия для здоровья. Поэтому нам представляется, что очень важно внедрить такую систему индикаторов, которую ВОЗ очень много лет предлагает нашей стране – она не внедряется. Вообще я скажу, что, конечно, гигантская проблема – это отсутствие тесного взаимодействия природоохранных органов и органов здравоохранения. Хочу вам напомнить, что раз в четыре года происходит конференция министров здравоохранения и окружающей среды той или иной страны. У нас не ездит ни тот, ни другой министр.

Д.Медведев: А куда ездить надо?

Б.Ревич: Я не знаю, где будет следующая. Предыдущие были в очень хороших местах – последняя была в Италии, в Парме. Поэтому очень важно внедрить такую систему индикаторов…

Д.Медведев: Тогда лучше пусть сюда приезжают.

Б.Ревич: Организуйте! Я думаю, что с огромным удовольствием приедут.

Тут я хочу сказать о гигантской проблеме. Эта проблема, которую МПР (Министерство природных ресурсов), слава богу, поднимает, – проблема наиболее загрязнённых территорий (известно, что денег на всё не хватает), и это проблема моногородов. Даже не тех городов, которые сегодня называет МПР, а это очень часто небольшие рабочие посёлки, которые приплюснуты к заводам, так называемые посёлки-заводы, где нет системы мониторинга. Если кто-то из учёных этим не заинтересовался или не поднялась общественность, как сейчас в Воронежской области, то практически об этом ничего и знать не будем.

Следующий слайд, пожалуйста. Вот вам пример осмысленной государственной политики, такие слайды можно показывать по разным странам мира. Запрет этилированного бензина: что он дал с точки зрения здоровья? Он дал резкое снижение содержания свинца в крови детей, а это значит повышение IQ детей в целом по стране, это и снижение криминогенности, потому что есть данные о том, что свинец напрямую связан с нервно-психическим статусом ребёнка. Вот у нас в стране примерно, по нашим оценкам, 400 тыс. детей с таким повышенным содержанием свинца. Единственная территория, где проводятся какие-то осмысленные действия, – Свердловская область, где действительно налажены очень хорошие взаимоотношения промышленности, медиков, экологов и других специалистов. А вот я хочу показать положительный пример (с каждым положительным примером мы бегаем, как с золотым яичком) – это город Чапаевск Самарской области. Только благодаря инициативе местных властей… Причём, Дмитрий Анатольевич, очень интересно, что какой бы политической ориентации мэр ни придерживался (я там работаю с ними уже 15 лет), но тем не менее экологические проблемы для них всегда на первом месте. Здесь проблема накопленного ущерба. Завод «Химпром» закрылся, но остались другие проблемы: высокое содержание, например, в почве и в коровках, и в курочках, которые проживают на этой территории… Потом, естественно, всё это поступает в организм жителей. И вот тут, о чём уже говорили, была развёрнута гигантская информационная кампания: постоянные выпуски газеты «Чапаевский рабочий», собрания педагогов. То есть удалось действительно до каждого жителя города донести, что эта проблема существует. Мы не могли сказать жителям: «Пойдите и зарежьте всех кур, потому что в них повышенное содержание этих токсикантов»…

Д.Медведев: Даже если бы вы и сказали, они всё равно не зарезали бы.

Б.Ревич: Естественно. Кстати, такая же проблема была поблизости от Москвы в городе Серпухове, где конденсаторный завод. Посмотрите результат: снижено содержание диоксинов (а диоксины – это «Агент Оранж», которую использовали американцы во время войны во Вьетнаме) в крови и грудном молоке, снизилась младенческая смертность, патологии беременности и так далее. Привлечены деньги федеральных программ, потому что замглавы города Чапаевска в Минфине неделями выбивал деньги. Губернатор дал областные деньги, и в итоге такой резко положительный пример, которых у нас, к сожалению, не очень много. Следующий слайд, пожалуйста.

Вопрос, который сегодня обсуждается, мне кажется, очень важен. Всё-таки нормирование качества окружающей среды должно идти не от трубы, а от критериев качества окружающей среды и от критериев качества здоровья. И тут есть замечательная методология, кстати, пришедшая когда-то из России, которую сформулировал академик Легасов, о чём, конечно, все уже давно забыли, который занимался атомной энергетикой, безопасностью атомной энергетики. Эта методология сейчас более-менее прилично развита в Минздраве и в санэпиднадзоре. К сожалению, экологические риски, насколько я понимаю, в экологической системе ещё недостаточно развиты. Что позволяет эта система оценки рисков? Каждый раз на основании затрат и выгоды, сost-benefit (анализ «затраты – выгода»), принимать какие-то осмысленные решения. Мы можем снизить выбросы предприятий на 100 тыс. т, но мы совершенно не поймём, что это даст.

У нас парадоксальная система. В госдокладе мы говорим, как у нас снижаются выбросы, а качество атмосферного воздуха при этом почему-то не улучшается. Почему? Или мы неправильно считаем выбросы, или неправильно контролируем воздух, или на самом деле снижаем не то, что нужно. Мы знаем о гигантском снижении диоксида серы в Норильске, но мы совершенно не знаем, что там происходит с никелем, который примерно в тысячи раз опасней, чем диоксид серы. Поэтому эти наилучшие доступные технологии – это, конечно, замечательно, но это такой маленький паровозик, а к нему нужен большой эшелон из рисков, тогда это действительно куда-то повезёт.

Поэтому нам кажется, что когда мы говорим об экологической реформе, нам обязательно нужно использовать методологию оценки риска. Поэтому те предложения, которые будут от Открытого правительства… Там, к сожалению, нет Минздрава, я думаю, что всё-таки Минздрав надо туда включить.

Дальше. Нужно всё-таки создать национальный список наиболее загрязнённых территорий. В Америке их рассматривает Конгресс Соединённых Штатов. Каждый год рассматривает, пересматривает. Я видел много таких территорий, надо сказать, что каждый раз принимается абсолютно нестандартное решение. Например, на базе маленького металлургического города Бьют, где была закрыта шахта, они организовали музей и договорились с горнолыжным курортом, что будут давать скидку тем людям, которые будут лететь в этот горнолыжный курорт, останавливаясь в Бьюте, а в Бьюте они сделали огромную культурно-развлекательную программу: шахтёры возят маленькие вагонеточки… В общем, все рады. Построили гостиницы, город просто ожил.

Д.Медведев: Понятно, да, что нужно в Байкальске делать? И каким образом распорядиться тем наследством, которое есть? Там тоже уже есть, как известно, склоны…

Б.Ревич: Безусловно. Тем более что старые технологии сегодня становятся гигантским памятником материальной культуры.

Следующее. Разработать программы по снижению риска от воздействия отдельных наиболее значимых неблагоприятных факторов именно для условий России (опять же Свердловская область – единственная, которая в этом плане продвинулась, она вообще у нас такая пионерная) и внедрить систему индикаторов экологического здоровья. Если это удастся, то, может быть, продолжительность жизни российского человека не будет такая, как обещают некоторые теоретики (в чем я совсем не уверен: много работал с демографами), но всё-таки чуть-чуть улучшить ситуацию удастся. И самое главное – это состояние здоровья детей. На самом деле я предложил бы взять два-три города небольших, какие-то моногорода, на них сосредоточиться и сделать их, как такие стадии, показать, что действительно можно сделать. А моя хрустальная мечта – провести в городе Чапаевске какой-нибудь семинар для управленцев с деньгами, чтобы они поняли, что там можно сделать, причём для педагогического сообщества, информационного сообщества – для всех людей. Кстати, там на сегодняшний день, Дмитрий Анатольевич, лучшая детская больница, построенная за счёт экологического фонда, для такого маленького города, в котором 70 тыс. жителей. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое. В отношении взаимодействия между различными нашими управленческими структурами. Я так критично это не ощущал, но если действительно есть какой-то дефицит общения, например, между Министерством природных ресурсов и Минздравом, необходимость совместного участия в различных мероприятиях, дополнительная координация, то пожалуйста, давайте сделаем для этого всё, что требуется, это уж точно в наших руках. Я не знаю, ощущает ли министр здесь дефицит общения с министром здравоохранения, но пожалуйста, надо подумать просто, каким образом это всё организовать.

Национальный список наиболее загрязнённых территорий. Я тоже исходил из того, что у нас такой список есть. Я, кстати, назвал 77 территорий. Очевидно что? Этот список должен иметь какую-то юридическую форму, не знаю, какую, тоже можем обсудить. Это может быть всё что угодно, вплоть до постановления Правительства на самом деле, чтобы этому была придана некая нормативная основа. И второе. Мне кажется, очень важно, чтобы этот список был подвижным, потому что мы всё-таки надеемся на то, что он будет меняться: по мере появления дополнительного количества денег туда что-то новое будет включаться и, надеюсь, что-то оттуда будет исключаться.

Информация ваша про Чапаевск, конечно, весьма симпатичная. Некоторое время назад я собирался туда поехать (и по каким-то причинам не поехал), именно для того чтобы провести такого плана встречу, как сегодня здесь. Если это хороший пример для подражания, давайте это популяризировать, потому что это не только призыв к бизнесу, это призыв всё-таки и к муниципальным органам, региональным органам – как заниматься вопросами экологии.

И, наконец, индикаторы экологического здоровья. Тоже я исходил из того, что у нас подобная система создана, но если здесь нужно что-то поправить или придать ей какое-то другое юридическое значение, пожалуйста, давайте сформулируем подходы, что нужно сделать. Договорились.

И.Бычков (председатель президиума Иркутского научного центра Сибирского отделения РАН, член-корреспондент РАН): Бычков Игорь Вячеславович, Иркутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук. Пожалуйста, презентацию поставьте.

В продолжение тех выступлений, которые были, в продолжение той дискуссии, которая уже звучала… Здесь есть предложения о том, чтобы рассмотреть вопрос, связанный с экологической реформой, не по отдельности, не по даже очень важным, но маленьким населённым пунктам, а по Байкальской природной территории в целом, как некий модельный объект экологической реформы Российской Федерации.

Следующий слайд, пожалуйста. Надо сказать, что как раз Байкал, и Вы об этом уже сказали, Дмитрий Анатольевич, в своём вступительном слове, конечно же, с точки зрения экологической остроты, экологических взаимоотношений, наверное, один из самых острых и самых важных, и в советское время… Дискуссии, которые шли и по трубопроводу, и по БЦБК (сегодня, я думаю, очень правильное решение принято, и оно будет дальше осуществлено), как раз породили высокую экологическую активность. Было бы интересно ВЦИОМ попросить сделать вот эту оценку, которая здесь проведена, на территории Иркутской области и Республики Бурятия. Я думаю, что здесь мы немножко бы отличались с точки зрения активности.

Д.Медведев: Точно отличались бы: и активность была бы другая, и иждивенчества было бы меньше, потому что люди понимают, что от этого зависит их будущее. Это, кстати, касается любого неблагополучного места. В том же Чапаевске, я уверен, это проблема, которая волнует всех людей.

И.Бычков: Дмитрий Анатольевич, только не надо «неблагополучное» – благополучное, хорошее, счастливое место, где живут люди, которые имеют возможность приехать на Байкал и чаще здесь бывать.

Д.Медведев: Знаете, вопрос в точке отсчёта. Хорошо, что мы какие-то места объявляем неблагополучными – значит, у нас есть возможность их вытащить на другой уровень.

И.Бычков: На этом слайде некое обоснование, почему это нужно было сделать здесь. В связи с тем, что озеро Байкал у нас самый большой по площади объект всемирного природного наследия (то, что несколько субъектов Федерации, монгольская территория), на наш взгляд, очевидно, что если найденные здесь решения будут апробированы и докажут свою эффективность, то их можно будет тиражировать и в другие регионы Российской Федерации.

Следующий слайд, пожалуйста. Какие же пути возможного экологического реформирования сегодня, на наш взгляд, являются наиболее актуальными? Конечно же, первое, что необходимо сделать, – это провести оценку состояния природных ресурсов. Сегодня в рамках федеральной целевой программы «Охрана озера Байкал» мы считаем очень важным немного скорректировать мероприятия, перенеся на более ближний срок вопросы, связанные с комплексным аудитом, которые сегодня заложены на 2015–2016 годы. Его бы передвинуть чуть пораньше, я думаю, что это было бы очень правильно. Я к ФЦП «Охрана озера Байкал» ещё вернусь.

И, естественно, то, о чем сегодня наверняка будет говориться ещё, что известно, связано с созданием различных экологических фондов. Здесь очень важный момент: на мой взгляд, необходимо было бы решить (мы это обсуждали и с правительством Иркутской области) вопрос о возвращении экологических областных фондов. Это, может быть, приблизило бы население к участию в распределении тех средств, которые получены в качестве платежей за негативное воздействие, и, соответственно, реакции на кивки в сторону федерального центра было бы уже значительно меньше.

Следующий слайд, пожалуйста. Что, на наш взгляд, было бы желательно ещё сделать для координации этой программы? Создание некоего межрегионального центра экологического мониторинга как примера междисциплинарного, межправительственного взаимодействия. При этом он может быть под эгидой Заместителя Председателя Правительства, может быть под эгидой помощника Президента по экологическим вопросам, но который бы обеспечивал координацию, в том числе и Министерства природных ресурсов (сегодня говорили о Министерстве здравоохранения), Министерства экономического развития. На наш взгляд, такой орган необходим. И здесь же, наверное, можно было бы рассмотреть в связи с реорганизацией управления Росприроднадзора размещение управления Росприроднадзора именно в Иркутске, в Иркутской области, тех, которые сегодня будут реорганизованы в Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Следующий слайд, пожалуйста. Вопросы и экологические проблемы, опять же, очень похожи, с другой стороны, есть специфика. Здесь на слайде не представлено специально, но на что я хотел бы обратить внимание? Это так называемый дикий туризм, то, что касается сегодня маломерного флота, сброс подсланевых вод. Одно из решений… Недавно было, на мой взгляд, очень хорошее обсуждение, воспринятое широко, по переводу общественного транспорта на газ. Почему бы нам не попробовать перевести флот Байкала, Лены на жидкий газ? Мы бы некоторые проблемы здесь решили, связанные с этим, это, наверное, было бы возможно.

Что касается высокого уровня загрязнения атмосферного воздуха, о котором сегодня уже говорили не раз. Он действительно наблюдается в наших городах в том числе, но надо сказать (я потом покажу слайд), что зона атмосферного влияния сегодня, после научных изучений, практически не оказывает влияния на Южную котловину Байкала, а налоговое бремя, а дополнительные платежи на предприятиях остаются. Здесь, наверное, стоит задуматься о перерасчётах того, что было сделано.

Следующий слайд, пожалуйста. Не буду долго останавливаться на этом слайде, это очень важный аспект, обо всём этом уже здесь говорили, – это здоровье населения. Это один из главных индикаторов экологических проблем, которые сегодня существуют, но хотел бы обратить внимание на эффект последствий в отдалённой перспективе. К сожалению, сегодня мы, даже закрывая опасные предприятия и так далее, на долгие годы остаёмся в оковах предыдущих решений, в оковах накопленного ущерба. И здесь как раз, в том числе в Академии наук, разработана новая технология, связанная с очищением почвы за счёт быстрорастущих растений и их удаления. В том числе (дальше, пожалуйста, следующий слайд) эти работы проводились в рамках ликвидации загрязнений в городе Свирске. Здесь говорили о Чапаевске, у нас есть тоже свой очень хороший пример – это город Свирск. В рамках федеральной целевой программы «Национальная система химической и биологической безопасности» проделан большой объём работ, но необходимо его дальше продолжать и завершать. Аналогичные проекты у нас сегодня начинаются и в Усолье-Сибирском, ведутся и в Братске. То есть те загрязнения, которые сегодня есть, и дальше нужно отслеживать.

Следующий слайд, пожалуйста. Вопрос, который ещё пока ещё не поднимался (он на стыке антропогенного влияния, техногенного и природных факторов) – это сели, катастрофические сели, которые возникают на Байкале раз в 30–40 лет. Их не было с 1971 года, то есть мы их фактически ожидаем в ближайшее время. И очень опасная ситуация сегодня связана с шламонакопителями. Это одно их тех мероприятий, по которому очень быстро надо сегодня принимать решение и делать, потому что накоплены не тонны, не тысячи тонн, а миллионы тонн лигнина сегодня. Это желе, которое просто смоется в Байкал, и тогда это такая проблема будет, что БЦБК рядом не стоял.

Следующий слайд, пожалуйста. То, о чём я уже сказал фактически: сегодня можно ставить вопрос об упразднении зоны атмосферного влияния. Здесь в качестве примера приведена концентрация диоксида серы. Фактически при среднесуточном ПДК 50 мг/м3 достаёт 1 мг, то есть в 50 раз меньше. То есть нагрузка, которая существует… И по многим другим критериям количество веществ, которое регулируется в нормативах допустимого воздействия на экосистему озера Байкал, никак не сопоставимо с тем, что может поступать в озеро Байкал. Есть такой 63-й приказ пресловутый, я думаю, что здесь, так же как и с 643-м, связанным с запретами видов деятельности в соответствии с законодательством, можно и нужно вносить изменения. Это про то, что нам нужно не только охранять ради охраны. Мы говорим о взвешенном научном подходе к тому, что нужно развивать и территорию, при этом соблюдая экологические ограничения.

Следующий слайд, пожалуйста. Это очень важный момент. Опять же я бы просил внести изменения в ФЦП «Охрана озера Байкал» и, может быть, дать поручение о том, чтобы Сибирское отделение вместе с Иркутской областью, Республикой Бурятия, вместе с Минприроды посмотрели на очерёдность тех программ, которые находятся в программных мероприятиях ФЦП «Охрана озера Байкал». Работа, связанная с разработкой и апробацией методов комплексного мониторинга системы озера Байкал (почему-то так получилось), отнесена на 2019–2020 годы, то есть которую нужно делать прямо сейчас, и это было бы очень важно. Другие НИОКР, связанные с разработкой эффективности системы тепло- и электроснабжения, то есть эти работы, которые запланированы на 2014–2015 годы, реально можно было бы подвинуть и сделать.

Следующий слайд, пожалуйста. Небольшая дискуссия уже была здесь по поводу государственной экологической экспертизы: нужна она, не нужна, в каком объёме нужна. На наш взгляд, вопрос очень важный, и сегодня его необходимо было бы поставить, обсудить и принять решение о каких-то соответствующих доработках в рамках концепции субъектного взаимоотношения и всё-таки государственной экологической экспертизы. Нормативная база необходима для стратегической экологической оценки страны, регионов и так далее. Сегодня это тоже полностью отсутствует.

Вопросы дальнейшего развития предприятий, которые опять же в качестве модельной территории на примере Байкальского региона могли бы рассматриваться, – это использование ландшафтного планирования. Сегодня то, что касается нового строительства, нового освоения земель, – есть очень хорошие проверенные инструменты, которые широко используются.

Фактически отсутствует полностью на федеральном и региональном уровне закон об охране почв, его просто нет. Необходима, на наш взгляд, разработка федеральной программы по мониторингу земель, то есть то, что сегодня так или иначе как-то упущено.

Следующий слайд, пожалуйста. Здесь фактически истина, которая всем известна (но её, на наш взгляд, необходимо было бы реально проработать в данном случае на Байкальской природной территории), связанная со стимулированием экологически безопасного развития, с направлением платежей за негативное воздействие на природоохранные мероприятия через программы, в том числе и то, что я говорил, – через областной экологический фонд.

Следующий слайд, пожалуйста. Здесь мы общались с представителем «Гринписа» о том, будет ли Иркутский научный центр… Сибирское отделение… Говорят о Байкальске, я, не зная ещё Вашего решения, исходил из того, что, наверное, Дмитрий Анатольевич сам об этом скажет, а я буду говорить о следующий шагах, то есть так называемой дорожной карте и структуре экономики моногорода. Сегодня есть целый ряд предложений (следующий слайд, пожалуйста) – на базе этих трёх основных природных ресурсов предполагается создание круглогодичных рекреационных объектов – закрытых бассейнов, байкальского Диснейленда. Одна из версий, которую когда-то обсуждал Борис Александрович Говорин, губернатор Иркутской области, – создание байкальского «Артека» на территории Байкальска, сибирского сафари (на самом деле у нас сегодня таких нет), завода по производству байкальской воды, завода по разведению рыбы, в частности осетров… То есть возможно комплексное использование потом и тепловых насосов, и дальнейшее тепличное хозяйство, о котором мы говорим, то есть в принципе мы готовы принять участие в разработке такой «дорожной карты» по городу Байкальску и знаем, как примерно её реализовывать.

Следующий слайд, пожалуйста. Хочу сказать о том, что, на наш взгляд, сегодня должны быть больше восприняты и в федеральных органах, и у бизнеса те наработки, которые есть, сделаны в рамках научного сообщества, в том числе в Сибирском отделении, Иркутском научном центре. Сегодня многие экспертизы, которые проводятся… На наш взгляд, привлечение туда ведущих учёных, работающих на этой территории не год, не два, а десятилетия, имеющих огромную школу и так далее, было бы очень полезно.

Чуть было не забыл очень важный слайд. Вы говорили про инновационное развитие территорий, Дмитрий Анатольевич. Есть инновационная технология развития музейного дела, и один из проектов реконструкции Байкальского музея – строительство Национального музея и аквапарка. Первый этап его реконструкции представлен слева на верхней картинке. Если бы можно было внести изменения, дополнения в ФЦП «Охрана озера Байкал» с точки зрения экологического просвещения и выделить оттуда федеральные деньги, я думаю… Вот здесь Олег Владимирович (О.Дерипаска – председатель наблюдательного совета ООО «Компания “Базовый элемент”», председатель комитета по экологии и природопользованию Российского союза промышленников и предпринимателей) кивает головой, и он бы тоже в рамках частно-государственного партнёрства здесь бы… Сегодня, вы видите, тесновато, а вот следующий, второй этап – это уже, конечно, очень большой проект, который можно было бы рассматривать и внести в программу развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2018 года. Это были бы знаковые проекты. Те вопросы, которые были представлены в докладе ВЦИОМа, наверняка бы изменили отношение к решению экологических проблем и взглядов государственных.

Д.Медведев: Спасибо большое. Я что хочу отметить? Первое. По поводу правовых механизмов реализации экологической реформы здесь прозвучали предложения. Часть из них не новая: восстановление государственной экологической экспертизы, нормативная база для экологической оценки, региональный закон «Об охране почв», федеральный документ по мониторингу земель. Я хотел бы, чтобы ещё раз министерство к этим вопросам вернулось, равно как посмотрело бы и на проблему по селям, упомянутую здесь, потому что, если это реально создаёт такие угрозы, тогда нужно их считать. Это на самом деле такой звоночек не очень приятный, но важно, чтобы мы понимали, о чём идёт речь. Возможности использования газомоторного топлива, конечно, неплохие, другой вопрос, что у нас судов таких просто нет пока. Если они появятся… Потому что это не проблема использования топлива, а проблема самих судов – это довольно значительные затраты. Конечно, это было бы для Байкала, да и для других водоёмов, очень неплохо.

Пожалуйста, коллеги, продолжим. У меня просьба единственная: такая большая, объёмная презентация… Но если у вас есть желание выступить, то желательно выступать покороче. Прошу. Кто продолжит?

Т.Минеева (модератор некоммерческого партнёрства «Клуб лидеров»): Татьяна Минеева, «Клуб лидеров». Дмитрий Анатольевич, с момента нашей с Вами встречи в рамках Красноярского экономического форума количество бизнесменов, ставших участниками экологической инициативы, значительно увеличилось, что радует. И сейчас «Клуб лидеров» насчитывает 350 владельцев бизнеса – это 43 региона России, и 70% из них являются предприятиями-природопользователями малого и среднего бизнеса. Нас волнуют вопросы экологической безопасности в стране. Знаете почему? Я отвечу. Владельцы предприятий малого и среднего бизнеса сами со своими семьями проживают там же, где работают их предприятия и загрязняют окружающую среду. Однако я сомневаюсь, что владельцы крупных промышленных предприятий живут на призаводской территории. Кому-то больше подходит свежий воздух Швейцарии.

Д.Медведев: Мы спросим, у нас есть владельцы крупных предприятий здесь, где они живут.

Т.Минеева: Один из самых главных вопросов экологизации территории – это мотивация, то есть желание изменить обстановку вокруг себя, там, где живёшь ты и твоя семья. Основная проблема в решении экологических задач – это отсутствие возможностей у предприятий малого и среднего бизнеса перейти на приородосберегающие технологии, просто потому что денег нет. Если предприятие начнёт тратить средства из своей прибыли на плату за негативное воздействие, на переход на дорогое оборудование, на какие-то экологические программы, оно просто разорится. Дешевле платить штрафы, как показывает наш мониторинг. В нашей стране невыгодно и неконкурентоспособно быть не только предприятием-природопользователем, но и предприятием, которое производит такое оборудование.

После обсуждения экологической инициативы на площадке «Клуба лидеров» у нас есть предложение по трём блокам решений. Слайд можно? Первое – это создание в каждом регионе экологических информационно-правовых центров. Если мы вернёмся к цифре о информированности населения, то 78%, если мы помним результаты ВЦИОМ, не знают ни о каких экологических программах. Решение по экологической безопасности начинается, когда есть данные по реальной угрозе. Сегодня какая ситуация? Предприятия скрывают от всех нас эти данные, потому что им проще заплатить штрафы и уйти от ответственности, и невозможно создать реально действующую экологическую программу. С чего начинается решение? С включённости бизнеса в процесс экологизации территории. В нашей стране ведь как надо с предприятиями работать? Давайте вспомним русскую народную сказку «Каша из топора»: главное – найти общность интересов, желание вместе кашу варить. Вы, например, со своей стороны – «топор» в виде государственной поддержки (об инструментах мы поговорим чуть позже), а бизнес, глядишь, потом и крупой разживётся, и маслицем. То есть надо только определиться конкретно, где эту кашу варить. Наше предложение – эффективнее всего начать работу снизу, с регионов, и данные ВЦИОМ это тоже подтверждают. Мы считаем, что экологический информационно-правовой центр, если он будет создан в каждом регионе, позволит, во-первых, бизнесу включиться в работу, совместно с региональной властью вырабатывать меры, программы, о которых мы говорили в исследовании (в рекомендациях это также было), гармонизировать зарубежный, международный опыт в задачи российских предприятий, использовать технологический банк данных как природо-, так и ресурсосберегающих технологий, успешного опыта. Самое главное – предприятия будут получать консультационную и правовую поддержку.

Следующий слайд. Переходим к инструментам. На уровне государства необходимо ввести налоговые льготы тем предприятиям, которые внедряют экооборудование. Не нужно ничего изобретать на федеральном уровне: у каждого губернатора есть уже действующий механизм. Если глава субъекта заинтересован в том, чтобы в регионе реализовывались такие проекты, то может на время освободить – на срок окупаемости – от налога на прибыль, от налога на имущество, в частности уплачиваемого в областной бюджет.

Следующий. Это введение программы субсидирования на покупку этого дорогого оборудования для малого и среднего бизнеса. И этот механизм тоже уже существует и в Минэкономразвития, и в регионах – широкий спектр государственной поддержки для малого и среднего предпринимательства, – добавить лишь один пункт именно для данной категории предприятий-природопользователей. Совместно с финансовыми и страховыми структурами мы предлагаем разработать специальные программы экокредитования и экострахования. И главным условием всего этого, естественно, должна быть заинтересованность региональной власти, ведь это вопрос также инвестиционной привлекательности. «Клуб лидеров» уже приступил к данной работе. Например, в Чувашской Республике уже 22 предприятия объединились, создают некоммерческое партнёрство, готовы совместно с властью включиться в работу, разрабатывать программу и на базе экологических информационно-правовых центров действовать.

И третье, последнее – это формирование экологического сознания. Бизнес на своих предприятиях должен вводить экологическую культуру (Вы об этом говорили), которая будет распространяться на территории всего региона. Экологические и общественные организации с данной функцией не справляются, лишь бизнес может влиять на сознание людей, тех людей, которые у них работают, и формировать экологическое сознание. И данные социального исследования будут более оптимистичными, я думаю, в следующий раз, когда это произойдёт. Бизнес уже выделяет на это средства – на различные программы, на социальную рекламу, на медиапродукты. У нас есть такой опыт. «Клуб лидеров» просит поддержать все три блока наших предложений. Вся деятельность экологической инициативы умещается в одном небольшом слогане: «Развивая экономику, мы сохраняем природу». Это заработает только с Вашей поддержкой. Спасибо.

Д.Медведев: Спасибо большое. Я хочу спросить губернатора. Сергей Владимирович (обращаясь к С.Ерощенко – губернатору Иркутской области), а вы готовы налоговые льготы давать? Или нет?

С.Ерощенко: Мы активно сегодня этот механизм используем в соглашениях с предприятиями, когда мы действительно налоговые льготы предоставляем, и не только за инвестиции, но и за инвестиции в экологию. Завтра мы будем на предприятии, которое является картинным примером, когда мы кратно уменьшаем выбросы, и именно через льготы мы подошли к такому соглашению – это группа «Илим» и модификация БЛПК. Это направлено не только на повышение эффективности производства, но и на экологическую составляющую.

Д.Медведев: Хорошо, просто это важно слышать от руководителя региона, что готовы давать реальные льготы, потому что всегда освобождение от уплаты налогов – головная боль для губернатора, это понятная вещь, потому что это уменьшение поступлений.

С.Ерощенко: Важно ещё, даже когда мы говорим о нефтяной отрасли: не хватает рентабельности, для того чтобы разрабатывать месторождения, а уж тем более инвестировать в утилизацию отходов, как в Усолье, допустим, ртутное озеро или другие – соответственно, нужно поддерживать, я в этом убеждён абсолютно.

Д.Медведев: Хорошо. Проанализируем и другие предложения.

Пожалуйста, коллеги.

И.Блоков (директор по программам «Гринпис России»): Очень приятно, что дали слово «Гринпис». 15 лет назад отсюда километрах так в пятидесяти я ставил памятник невыполненным обещаниям Правительства. Вы же комбинат обещали закрыть и не закрыли! Сегодня Вы объявили о том, что памятник можно сносить. Спасибо!

Д.Медведев: Нам-то памятник будете ставить какой-нибудь или нет?

И.Блоков: Есть за что, по крайней мере: комбинат закрыт, это уже чёткий показатель, за что ставить. Но на самом деле говорить я хочу очень серьёзно, потому что хочется идти вперёд, но, к сожалению, тянет прошлое, которое на нас очень давит. И первое, с чего я бы начал, – это разливы нефти, которые происходят в стране. Я уже Вам рассказывал про разливы нефти – это было год с небольшим назад. С тех пор, к сожалению, не произошло ничего. Как текло те самые 5 млн т на землю, так и продолжает течь. Как были те самые 15 тыс. прорывов нефтепроводов в России, так и продолжаются. Больше половины мировых разливов нефти происходит у нас в стране. Следующая после нас – Нигерия. Ужасная ситуация!

Если бы компании (я сейчас не буду называть ни одной компании, потому что мы не об этом говорим, – они все ведут себя одинаково) платили за это платежи, то сумма платежей примерно, грубо могла бы быть оценена в полтриллиона, а они показывают сумму в тысячу раз меньше. 5 млн т реально вытекает, 500 тыс. т фиксируется Росгидрометом в реках, 5 млн течёт на землю, а показывается около 5 тыс. т по стране.

Почему всё это так происходит? Просто нефтепроводы очень старые. Они реально очень старые и дырявые. Средний возраст нефтепроводов в России – 30, 32, 34 года, оценка примерно такая. Они могут нормально работать 10–20 лет, очень редко – 25 лет. И ни одна из существующих в России компаний не меняет их с такой скоростью, чтобы они не старели. Сейчас самая лучшая компания меняет нефтепроводы раз в 40 лет, а эксплуатировать их можно всего 20 лет – вот нынешняя ситуация.

К чему я привожу этот пример? К тому, что такая же ситуация и во всём остальном. Например, строительство очистных сооружений. Для того чтобы очистить весь воздух, который у нас выбрасывается, нам нужно 80 лет (всё, что у нас выбрасывается, неочищено). А чтобы очистить всю воду, которая сбрасывается неочищенной, нам нужно 70 лет при нынешних темпах строительства. Я не знаю таких очистных сооружений, которые работают 70 или 80 лет. То есть ситуация такова, что при нынешних темпах строительства и замене нефтепроводов она будет становиться всё хуже. И реально окружающая среда не становится лучше, она либо стабилизировалась, а по некоторым показателям стала хуже, и это чётко показывают наблюдения Росгидромета. Статистические данные говорят, что всё лучше становится, а наблюдения Росгидромета – что хуже.

В чём состоит проблема и что здесь необходимо делать? Элементов несколько. Первое – это удивительная ситуация, когда мы как общественная организация полностью согласны с предложениями Министерства природных ресурсов о законодательстве НДТ (о наилучших доступных технологиях). Уникальная ситуация, давно такого не было.

Второй момент, который крайне важен, это вопрос о том, что у наших природоохранных органов нет административного права остановить какое-либо нарушение. Смотрите: происходит митинг на улице, подошёл полицейский и первое, что делает (даже если митинг законный), говорит: «Остановитесь, покажите документы!». Что происходит, когда природоохранное нарушение происходит, например, строительство в национальном парке? Ага! Идёт в суд, а суд говорит: «Наложим штраф, а о прекращении выдавать распоряжение не будем».

Административный порядок приостановления правонарушений крайне необходим, это важнейший элемент, которого просто не хватает, без него как без рук, потому что природа разрушается, а остановить невозможно, и судебная процедура, какой бы она ни была разумной и справедливой, продолжается очень долго, то есть это не работает.

Следующий элемент, который для нас очень важен. Вы просили международный пример. У нас Росприроднадзор – это примерно 3,5 тыс. инспекторов (я грубо говорю, может, на сотню какую-то ошибся), такой порядок. В Финляндии людей, наделённых такими же правами, – 2 тыс., а у нас –3,5 тыс. И чтобы до Северобайкальска добраться инспектору, надо из Улан-Удэ лететь. Сколько это? Самолёт – три или четыре раза в неделю, или ехать 32 часа на поезде. А это большой город. Так что у нас реально не хватает сотрудников! Нам не хватает полномочий и не хватает сотрудников. Я уже не говорю про качество (это отдельный вопрос, его надо поднимать), но факт тот, что сейчас контролёров у нас просто не хватает физически. Надо поднимать численность этих контролёров. И, естественно, вопрос доступности информации стоит. То есть с теми же нефтепроводами: кто знает о том, что у нас эти 15 тыс. разливов? Да никто! О них не сообщают. Последний разлив, который сейчас, – нефть течёт по Колве. До сих пор она там есть, на Колве, на побережье, наверняка все видели, что это происходит. Это в декабре ещё произошло, причём текло неделю, если не две. Об этом не сообщили ни в какие государственные органы. Такова ситуация, которая у нас есть, поэтому необходимо введение ответственности не за сам разлив (он может произойти, всякие технологические ошибки бывают), а за то, что о нём не сообщили. Причём не просто ответственность, а уголовную ответственность – именно за несообщение экологической информации.

И доступность информации. Вы знаете, экологическая информация у нас доступна по Конституции, только непонятно, что это такое. Скажем, Росстат думает одним путём, министерство – по-другому. И оказывается, что информация даже о том, например, сколько лесов восстановили в отдельном регионе, стала конфиденциальной. Ситуация, которую вы можете в данных Росстата… Хорошо бы вообще законодательно определить, что такое экологическая информация. Решается очень легко.

И наконец, очень чёткие вещи, которые уже, наверное, не относятся к ведению министерства, но об этом говорят все представители общественности и науки: надо обязательно делить функции. Не может быть в одном министерстве и ответственности за получение максимальных доходов от ресурсов, и контроля. Не бывает лиса в курятнике, не может быть. Это не к тому, что что-то плохое персонально, оно просто институционально, исходно не может в такой форме работать. Нигде оно в мире не работает. По-моему, в Зимбабве только такая вещь работает, потому что там с конституцией большие проблемы. А в мире природный контроль объединяют с разными ведомствами, но нигде не объединяют вместе с получением доходов.

И наконец, что-нибудь позитивное, что надо сказать (я надеюсь, что не очень утомил ещё), очень хочется. В прошлый раз я предлагал вам: соберите мусор отдельно, покажите пример населению. Я опять предлагаю это сделать, потому что Министерство природных ресурсов полтора года не может приказ о раздельном сборе мусора подписать…

Реплика: Приказ о раздельном мусоре есть…

И.Блоков: По крайней мере неделю назад его ещё не было. Это, может быть, прямо к этому дню сделали.

Покажите пример. Здесь важный момент – то самое воспитание. У нас страна, к сожалению, такова, что люди очень смотрят на первых лиц. Очень важно, чтобы люди увидели, что это не снизу идёт, а что это люди делают везде – в министерстве, департаменте, непосредственно в администрации – и, безусловно, руководители страны. Великолепно будет работать! Очень хорошо получится.

Д.Медведев: Спасибо большое. Тоже несколько комментариев по поводу того, что было сказано.

В отношении статистики по разливам всегда будут разные оценки, тем не менее что я, пожалуй, поддержал бы (абсолютно, мне кажется, не требующая доказательств позиция): должна быть более жёсткая ответственность за сокрытие информации, не за самый факт этого происшествия, потому что у нас обычно борются с другим, у нас пытаются установить, кто виноват в том, что произошло. Это тоже, наверное, важно в ряде случаев, но если информация скрывается, это, на мой взгляд (согласен с вами), гораздо более тяжкое правонарушение, чем какой-то недосмотр, связанный с осуществлением основной деятельности. Если такой ответственности нет – я, правда, не уверен, что такой ответственности нет, я думаю, что всё-таки это вполне можно квалифицировать по действующим статьям Уголовного кодекса, – то её можно ввести, но я думаю, что это скорее вопрос правоприменительной практики, нежели отсутствия соответствующей нормы.

По поводу административной возможности останавливать производство без суда. Это обоюдоострый инструмент. С одной стороны, действительно, вы правы. Очень часто на соответствующие процедуры уходят месяцы, годы, а ущерб природе продолжает наноситься, действия эти никем не контролируются. С другой стороны, я понимаю специфику нашей страны, о которой вы тоже в своём выступлении говорили. Я боюсь, что этими административными возможностями будут пользоваться в абсолютно недобросовестных целях, то есть будут останавливать конкуренты, что само по себе плохо, будут останавливать, простите, недобросовестные чиновники, для того чтобы деньги вымогать, то есть он такое предписание вынес и после этого (у нас это происходит и по другим направлениям) будет ходить деньги выцыганивать. Наверное, можно обсудить и какой-то жёстко установленный перечень оснований для административной приостановки работы предприятий, когда и в каких случаях это делать, какие меры защиты есть у самих предприятий. Только в этом случае можно вводить такие правила.

По количеству сотрудников, которые занимаются контролем. Здесь вы правы, у нас действительно их недостаточно. И эта задача связана с улучшением общей ситуации в деятельности министерств и, наверное, дополнительным количеством денег, которые на это требуются, потому что министры и другие коллеги на меня неоднократно по разным направлениям выходили, но без денег этого не сделать. Поэтому это вопрос общего подхода – тратить на такие меры деньги или нет. Наверное, тратить надо.

По поводу того, как выглядит наше министерство. Знаете, здесь вы попали в суть дискуссии, которая у меня была с действующим министром в тот момент, когда мы занимались формированием Правительства. Я с Сергеем Ефимовичем (С.Донским) говорил. Я говорю: «Не смущает, что некоторым образом это противоречивая ситуация, когда Министерство занимается и коммерческой стороной, и эксплуатацией, скажем так, и контролем за охраной окружающей среды?» Потому что здесь есть противоречие, это правда. Но в этот момент посчитали, что всё-таки, с другой стороны, может быть, даже проще что-то контролировать будет. Потому что когда это разнесено в разные ведомства, очень часто происходит сокрытие информации. Но в этом есть и плюсы и минусы, давайте подумаем, как дальше поступить. Потенциально этот вопрос не закрыт. Может быть, в какой-то момент мы отстегнём экологию от существующей системы.

Насчёт примеров. По-прежнему подтверждаю желание личным примером всё это показать. Надо, чтобы это было не картинно и не ради того, чтобы продемонстрировать, какой я хороший или какие члены Правительства хорошие, а чтобы был хороший повод, и тогда это сыграет. Согласен с тем, что для нашей страны эти сигналы имеют значение.

Олег Владимирович (обращаясь к О.Дерипаске – председателю наблюдательного совета ООО «Компания “Базовый элемент”», председателю комитета Российского союза промышленников и предпринимателей по экологии и природопользованию), а вы что-то скажете или нет? По поводу наилучших доступных технологий я и хотел задать вопрос. Как крупный бизнес: поддерживает? Не поддерживает – почему и хочу спросить.

Ответ: А можно эксперты скажут?

Д.Медведев: Хорошо, пожалуйста.

Реплика: До 2000 года было такое право – останавливать административно. Ситуация была намного более управляемой, не было такого разгула коррупции и никогда не было случая, чтобы обвиняли инспекторов в том, что они останавливают интересы какого-то бизнеса или конкурента.

Д.Медведев: До какого времени у нас действовало?

Реплика: До 2000 года это было. Я был тогда сначала главным государственным инспектором по охране природы, потом заместителем, и ситуация была вполне управляемой. Мы имели право в случае сигнала от населения, от администрации приостанавливать до трёх месяцев. И предприятия если не боялись, то знали, что просто так им нарушения не сойдут.

Д.Медведев: Я же не сказал, что я против того, чтобы рассмотреть вопрос об административной приостановке деятельности. Я лишь высказал свои сомнения, что это обоюдоострое оружие. Если это работает, если здесь злоупотреблений – и по вашему мнению, и по мнению представителей экологических организаций, – меньше, давайте посмотрим.

Реплика: Могу сказать, у меня была дивизия инспекторов – около 12 тыс. по всем субъектам Федерации. И действительно была возможность контролировать намного более эффективно экологическую ситуацию, чем сейчас.

Д.Медведев: Министр поддерживает это с точки зрения того, о чём мы рассуждаем? Можно вернуться к практике административной приостановки деятельности предприятий в случае нанесения ими доказанного ущерба на какой-то срок?

С.Донской: Дмитрий Анатольевич, Вы уже сказали, здесь очень важно установить определённые рамки, каким образом это используется.

Д.Медведев: Рамки-то установим. Вопрос в том, чтобы не манипулировали. Меня только это смущает, понимаете? Потому что административные процедуры хороши, но ими легко дёргать. У вас, кстати, есть люди для этого?

С.Донской: 3 тыс., уже сказали, в Росприроднадзоре – это тот контингент, который может…

О.Дерипаска: 40 тыс. человек задействовано.Достаточно людей.

С.Донской: Это вопрос очень неоднозначный – достаточно или недостаточно людей. Мы по этому поводу уже не раз говорили.

Что касается приостановки. Если предприятие на протяжении долгого времени не выполняет предписания (у нас есть, по крайней мере, такие примеры), мы можем говорить о том, что это предприятие реально наносит ущерб достаточно большому… То есть это можно оценить, на мой взгляд, уже в рамках каких-то определённых процедур можно предупредить, а потом и приостановить.

Д.Медведев: Я не понял: вы за или против?

С.Донской: За, Дмитрий Анатольевич, я, конечно, за. Вопрос не в том, чтобы сразу пришёл инспектор и остановил. Естественно, этого никто не будет делать.

И.Блоков: Это надо взять и остановить, вот сейчас. Не выдавать предписания, а просто не дать строить в национальном парке, потому что это незаконно.

С.Донской: Если незаконно, соответственно, это надо…

И.Блоков: Об этом и идёт речь, таких строек полно по стране.

Реплика: Прокуратура есть для этого, понимаете?

И.Блоков: Не работает!

Реплика: Почему не работает? Это их обязанность.

И.Блоков: Не работает!

Д.Медведев: Давайте так. Я не люблю вообще административные процедуры, не скрою. Мы последние 20 лет всячески стремились к тому, чтобы расширить сферу судебных решений и сузить административные полномочия. Но тем не менее в ряде случаев, наверное, без этого не обойтись, тем более что аналогичные инструменты есть и в других странах. Я хотел бы тогда, чтобы члены Правительства и министры, вице-премьер курирующий подготовили предложение о целесообразности и справедливости использования таких процедур: в каких случаях, с какими издержками и чем это всё должно заканчиваться, потому что эти процедуры не могут быть вечными. Здесь, знаете, нельзя упереться в ситуацию, когда на три месяца, например, всё будет остановлено. К примеру, предприниматель ничего не сделал, вообще ничего, через три месяца административная процедура закончилась: он что, дальше будет продолжать строить дорогу или ещё что-то или её снова вводить? Тогда мы попадём в ситуацию, когда эта административная процедура будет перманентной – это тоже плохо. Я сейчас не предлагаю ответить на эти вопросы, но нужно взвесить их и просчитать правовые и экономические последствия как для экологии, так и для бизнеса.

Прошу вас.

Е.Шварц (директор по природоохранной политике Всемирного фонда дикой природы (WWF) России): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Презентацию, пожалуйста, пустите. В 2010–2011 годах по итогам двух президиумов Госсовета, которые Вы проводили, было принято 49 поручений, из них 24 до сих пор остаются на контроле. Одним из первых выполненных поручений были утвержденные Вами 30 апреля прошлого года Основы государственной политики в области экологического развития. Поэтому сейчас, на мой взгляд, крайне важно проанализировать, что делается и что должно быть сделано, потому что, при всём уважении к позиции бизнеса о том, что нужна глубокая реформа, мне кажется, необходимо достраивать и выполнять те поручения, которые уже были сделаны, просто делать это спокойно, настойчиво, с учётом всех рисков. Мы, безусловно, с пониманием относимся к возражениям и позиции бизнеса и понимаем, что есть четыре группы проблем.

Проблема первая – это высокие коррупционные риски экологического государственного регулирования. Как их можно решить? Первое. Когда мы говорим о восстановлении государственной экологической экспертизы, мы говорим не о том, чтобы проводить экспертизу любого биотуалета, мы говорим о том, чтобы проводить только то, что относится к категории «А» – с большими внешними рисками, угрозами и затрагиванием интересов разных заинтересованных сторон. Предложения о категоризации уже проработаны и включены в проект закона о наилучших доступных технологиях. Второй момент – это открытость и публичность данных корпоративного инструментального контроля. Уважаемые коллеги из Российского союза промышленников и предпринимателей сделали оценку, под которой стоит подпись бюро РСПП, что стоимость неявных платежей, которые делает бизнес работникам контролирующих органов, достигает 100 млрд рублей. Нужно ли на эту тему судиться или нужно разбираться с работой – это, конечно, ответственность Сергея Ефимовича (С.Донской), но мне кажется, что если речь идёт про сумму 2,5 млрд евро в год, то есть стоимость двух новых ЦБК, то по крайней мере говорить о том, что нужно сделать так, чтобы часть этих средств шла на внедрение новых, наилучших из доступных технологий. На мой взгляд, это очевидно.

Следующий момент. Очень хорошо, я очень благодарен коллегам, что они подняли вопрос про административное воздействие. В странах, как наша страна, где высоки коррупционные риски госрегулирования, на мой взгляд, крайне важно содействовать (и Вы неоднократно давали поручения по этому вопросу) развитию добровольных механизмов экологической ответственности, базирующейся, чтобы не было коррупции, на международных стандартах и заверении соответствия третьей независимой стороной – так же, как идёт финансовый аудит. Мы видим, как это хорошо работает в лесном секторе, у нас каждый четвёртый, пятый гектар управляется экологически, социально устойчиво и ответственно. У бизнеса нет здесь вопросов. Имеется в виду каждый гектар, взятый в аренду в лесопромышленных целях, то есть 33 млн га из 170 га с небольшим.

Мы видим, как в тех случаях, когда дело касается отходов, в тех случаях, когда западная компания выставляет требования аудита того, что идёт захоронение мусора раздельно собранного, ни одна компания не подаёт на тендер – это говорит о том, что без коррупции можно, в принципе, через аудит… Единственное, что здесь есть ограничение – это не должен быть аудитор, который подписывает финансовый аудит, чтобы не было заинтересованности закрыть глаза.

Последний раздел из этого пункта – ратификация Орхусской конвенции. Это конвенция о доступе к экологически значимой информации.

Д.Медведев: По поводу этой конвенции. Вот вы упомянули поручения, которые я в разном качестве давал в разных ситуациях. По Орхусской конвенции я несколько раз давал поручения. Там в чём проблема-то? Кто не хочет?

Е.Шварц: Сейчас Верховный суд считает, что суды не готовы к такому количеству исков.

Д.Медведев: То есть отрицательное мнение Верховного суда?

Е.Шварц: Да.

С.Донской: Сейчас рассматривается Правительством, но есть риски.

Е.Шварц: Да, ни Минобороны, ни ФСБ, никакие из ведомств, только именно суды.

Д.Медведев: Суды – тоже уважаемая структура. То есть они считают, что не готовы применять эти правила, или что?

Реплика: Они будут завалены количеством обращений граждан.

Е.Шварц: Я думаю, что этот вопрос решается уже конкретно через законодательство…

Д.Медведев: Знаете, мне кажется, это очень специфический довод, потому что суды и так у нас завалены, но это не повод отказывать в правосудии, как принято говорить у наших судейских товарищей. Суды, например, у нас до последнего времени были завалены обращениями по оспариванию административных штрафов на сумму в 100 рублей, 200 рублей, но что делать? Они всё равно этим занимались, потому что были такие правила. Сейчас мы потолок поднимаем, соответственно, они высвобождаются. Это такой своеобразный аргумент. Ладно, я услышал. Хорошо, что вы сказали.

Е.Шварц: Следующая группа – это высокие ставки по кредитам и отсутствие финансово-экономических стимулов и «окрашенных» платежей. Нам кажется, что при внедрении закона об НДТ нужно рассмотреть вопрос о выдаче госгарантий в случае кредитования у Всемирного банка и у международных финансовых институтов. Безусловно, необходимо восстановить «окрашенные» платежи, потому что можно понять, что бизнес против того, что те деньги, которые он платит за загрязнение, идут не на восстановление природы, не на лучшие технологии, а на пополнение бюджета. Это основное и единственное, что нам не удалось утвердить при согласовании с Минфином в основах государственной политики. Соответственно, важно подготовить рекомендации Центрального банка по «зелёному» кредитованию, как это было сделано в Китае, и важна мотивация к использованию уже созданных, но спящих национальных инструментов.

Избыточность и дублирование нормативов. Безусловно, необходима в качестве приоритета гармонизация с нормативами ОЭСР (поскольку мы всё равно должны в течение двух лет вступить), Евросоюзом и ВОЗ. И прекращение дублирования рыбохозяйственных и санитарно-гигиенических нормативов. И, соответственно, отсутствие действенных механизмов защиты интересов заинтересованных сторон. Это восстановление государственной экологической экспертизы особо опасных объектов, инфраструктурных проектов при сохранении принципа одного окна, это ратификация Конвенции Эспо по оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте.

Д.Медведев: А что у нас с этой конвенцией? Тоже, я помню, давал поручение.

Е.Шварц: Насколько я понимаю, Минприроды её внесло в Правительство со всеми согласованиями.

Д.Медведев: То есть на пути всё?

С.Донской: В Правительстве рассматривается.

Д.Медведев: Но там есть какие-то капитальные проблемы с ней или нет?

С.Донской: Есть проблема, но не со стороны Правительства. «Росатом», некоторые предприятия выступают с замечаниями…

Д.Медведев: Понятно.

Е.Шварц: Законодательное закрепление требований ВОЗ. Примеры уже тут с Олегом Владимировичем (О.Дерипаска) обсудили. Соответственно, предложение (сделайте последний слайд, пожалуйста): нам кажется, для того чтобы достичь системного результата того, что уже было сделано и намечено, необходимо утвердить «дорожную карту» и количественные показатели к основам государственной политики в области экологического развития до 2030 года. Безусловно, необходимо создание инструмента, который бы наиболее эффективно управлял «окрашенными» платежами, это неважно – «зелёный банк», восстановление экологических фондов. Необходима мотивация крупного бизнеса, 200 предприятий, которые отвечают за 80% загрязнений по технологической модернизации.

И последний пункт, результат которого можно включить в индикаторы выполнения «дорожной карты», – это публичное раскрытие информации в сфере экологического госрегулирования этими 200 предприятиями, недопущение статуса государственной или коммерческой тайны по данным инструментальных систем экологического контроля. Все эти вопросы решены и включены в текст проекта закона о наилучших доступных технологиях.

Д.Медведев: Спасибо большое. Я хотел бы, чтобы Минфин ответил по поводу этих «окрашенных» платежей и, соответственно, возможности экологических фондов такого рода.

А.Иванов (заместитель Министра финансов): Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Дело в том, что всё изменение логики бюджетного законодательства последние 10 лет было направлено на то, чтобы не увязывать доходные источники с расходными, чтобы как раз ключевой задачей бюджетной политики была его балансировка. И в этой логике любое обособление – как цепная реакция. В этом смысле мы не сможем обеспечивать в расходной части приоритет и будем зависеть от поступлений по каждой конкретной отрасли. В этой логике нет сложности, может, как-то аналитически это посчитать и посмотреть, доложить Вам, какие доходные параметры в части платы за негативное воздействие – как некий бюджетный манёвр внутри бюджета, – но нарушать этот принцип, один из ключевых принципов бюджетного процесса, вряд ли мы сможем.

Д.Медведев: Вы знаете, у меня есть такое предложение. Мы, конечно, действительно отошли от «окрашенных» средств, и это, наверное, правильно, потому что иначе у нас все деньги в бюджете страны будут «окрашенными», и тогда никакого бюджетного манёвра быть не может, и вообще, всё-таки это единый кошелёк государства, который тратится на различные цели. Но что, мне кажется, можно было бы сделать? Мы должны не «окрашивать» эти средства, но понимать, о каких деньгах идёт речь, и при бюджетном проектировании закладывать соответствующие суммы в количестве не меньшем, чем, например, собрано на определённые природоохранные цели, плюсом к тому, что мы и так планируем. Это, мне кажется, будет справедливым, а из какого конкретно источника это получено – уже вторичный момент. Давайте об этом подумаем.

Пожалуйста.

А.Клепач: На самом деле частично «окрашенные» средства есть. Мы ввели те же акцизы в дорожный фонд для решения этой проблемы. Во-вторых, что можно делать (и такая практика есть за рубежом, по-моему, её, кстати, экологи предлагали): если компания несёт затраты, связанные с теми же разливами нефти, связанные с установкой счётчиков и других приборов, эти затраты тогда уходят из налогооблагаемой базы. Это даже более правильно.

Д.Медведев: Это вычет. Коллеги, дискуссию прекращаем. Я понимаю, что вы сейчас найдёте массу доводов за. Я не против. Но это не «окрашенные» деньги, обращаю внимание, это всё-таки вычеты. Это другое. Против вычетов точно никто не возражает, кроме Минфина в определённых ситуациях, но это как минимум не колеблет общих подходов. И, я думаю, против вычетов никто уже ничего не скажет. Пожалуйста, коротко тоже по возможности.

Реплика: Я хочу представить соображения и взгляды системщика, не эколога, но это результаты работы большого коллектива экспертов, практиков и теоретиков. Сложившаяся система охраны окружающей среды складывалась на протяжении длительного времени, 20 лет, реформировалась не раз и в итоге сложилась в большую, громоздкую и противоречивую, бюрократическую и неэффективную систему.

Коллеги, которые говорили о природе и охране окружающей среды, показали, что она плохая. Я говорю, что она плохая настолько, насколько плоха система, результатом которой она является. Достижение экологического баланса, измеримые цели и показатели не являются целью этой системы.

Мы прошли, попробовали пройти путь, о котором здесь говорим, снизу. Промышленное предприятие, для того чтобы работать в России – вот, грубо говоря, рабочий стол, компьютер эколога предприятия, – должно подготовить и вести 168 документов. 23 вида деятельности экологическая служба ведёт ежедневно, это тысячи страниц расчётов, нормативов допустимых сбросов, предельно допустимых воздействий и так далее. Это целый рынок экологических услуг. Только по одному субъекту это более 9 млрд рублей в год. Общие сборы платежей за негативное воздействие – 25 млрд.

Второй момент. Эти документы возникают у предприятия в результате прохождения тех самых разрешительных административных процедур. Вот эта портянка, извините за выражение, занимает до полутора лет у предприятия, это получение разрешения на сбросы. Оно входит в одно ведомство, другое, третье, четвёртое, пятое – до семи. Причём парадоксы и абсурды таковы, что, например (один маленький пример – 20 страниц абсурда), получив разрешение на водоотведение у Росводоресурсов, предприятие должно заключить договор с Росводоресурсами на водопользование, которое оно должно зарегистрировать в Росводоресурсах, то есть ещё 30 дней на то же самое, что Росводоресурсы ему выдали. И таких абсурдов эксперты насчитали десятки. Это административная сторона.

Следующее. Мы посмотрели, из какой же нормативно-правовой базы вытекает это администрирование и эти документы, составили реестр нормативно-правовых актов, действующих в этой сфере. Следующий слайд, пожалуйста. Это около тысячи документов, расположенных на семи уровнях подзаконных актов – международные конвенции, кодексы, федеральные законы. Голубенькое – это постановления, ФЗ, красненькое – постановления Правительства, приказы Минприроды, Ростехнадзора, Росприроднадзора и так далее, и так далее. Нормоприменение достигается, когда начинаются нормы, методики, ПДК и так далее. Семь уровней.

Что в этих документах? Мы проанализировали понятийную базу, начиная с самых основ, с понятий. Понятия определяются и конкретизируются, между ними установлены логические связи внутри федеральных законов из нормы к норме. Дмитрий Анатольевич, эта портянка уже семь метров, это система понятий, регулирующая охрану окружающей среды. Этих понятий около 400 только на законодательном уровне, из них определения, логические определения (следующий слайд) даны только трети, и даже базовое понятие «негативное воздействие на окружающую среду» зациклено в логический круг, что показано на этом слайде, то есть нормоприменение невозможно.

Следующий слайд, пожалуйста. Что произошло в концепте, основном смысле работы с окружающей средой? Регулирование правоотношений свели к охране окружающей среды. Мы даже нашли и поговорили с авторами, которые придумали термин «охрана окружающей среды», когда это реформировалось. Охрана окружающей среды сведена к снижению негативного воздействия предприятий, снижение негативного воздействия сведено к нормированию. Тем самым в функциях и полномочиях ни одного министерства реальной ответственности за состояние среды обитания нет. Эта задача сведена к троекратно более простой и контролируемой.

Следующий слайд, пожалуйста. Посмотрели научные основы. Я физик по образованию, и коллектив во многом в этом поднаторел. Экологическая система пронизана и напичкана научными гипотезами, а порой и мифами. Нормальные экологические научные основы и модели в систему понятий и тем более в право не имплементированы, имплементировано лишь то, что находится на стадии гипотез. Например, в одной из методик рассеивания есть корни кубические из розы ветров (я условно говорю), которые представляют собой чушь.

Следующий слайд. Игроки в этой системе. Их более десяти: Минприроды, Минздрав, Минтруд и так далее и промышленность, которая имеет с этими игроками дело, для того чтобы начать бизнес или его продолжать. Остаётся ответить некой компетентностью, которая и была проделана.

Следующий слайд. То есть этот коллектив, который Союз промышленников мобилизовал, разработал некие проекты экологической промышленной политики. Это такая точка зрения: что бизнес бы хотел, чтобы осуществляло государство в отношении него, – рационально, без абсурдов, прозрачно, с сокращёнными процедурами и так далее, – для того чтобы в этой системе возникли три крупных блока. Во-первых, система государственного управления занялась не охраной окружающей среды, а реальной ответственностью за качество среды обитания. Живём мы не в окружающей среде, а в конкретных средах обитания – в губерниях, областях и городах. Ни KPI, ни целей, ни показателей, за которые губернатор бы отвечал, мэр бы отвечал и так далее, нет.

Героические примеры ночёвки в Минфине, выбивания денег – это парадокс, это не норма. Это, конечно, героизм, но система должна это предусматривать автоматически, а не выбиванием.

Второе – это реальная институциализация того баланса экологии, экономики и социальных интересов, который в обществе происходит. Чтобы он происходил не так, как в Воронежской области, и не подковёрно, а имел институты и процедуры согласования интересов и договаривания. Их нет.

Третье – это система предотвращения и урегулирования экологического ущерба. То есть поэтапное, плавное введение реальных гражданско-правовых институтов и правоотношений в сфере отношений с природой: компенсация ущерба, возмещение ущерба, предотвращение потенциального ущерба, ущерба неопределённому кругу лиц и так далее. Здесь всё это разработано.

Что мы сделали? Чтобы эту промышленную политику реализовать в системе, которую я показал, необходимо на самом деле провести комплексную системную экологическую реформу. Её нельзя заплатками реализовать – я утверждаю как учёный, как эксперт. Заплатками эту систему починить нельзя – она будет продолжать расползаться в других местах. Поэтому мы предлагаем следующее: основные блоки выделены, «дорожная карта» подготовлена вчерне, но поскольку это десять ведомств и эти ПДК, нормы, методики, законы распределены и межведомственно, и существуют барьеры, предлагаем создать некий орган (мы его условно назвали штаб экологической реформы) на уровне не ниже вице-премьера с вхождением основных министерств, которые я перечислил, промышленности, «зелёных» организаций, общественности и так далее. И шаг за шагом устранить абсурды на первом этапе, отреинжинирить всю систему на втором этапе и постепенно мягко ввести гражданско-правовые институты, в пределе – экологический кодекс. Спасибо, я закончил.

Д.Медведев: Спасибо большое.

Реплика: Вот тот самый альбом чертежей...

Д.Медведев: Это у нас делалось по заданию РСПП?

О.Дерипаска: Мы собрали все организации…

Д.Медведев: Теперь вы (обращаясь к О.В.Дерипаске) несколько слов скажите, чтобы не получилось, что представители крупного бизнеса уклонились от участия в дискуссии. Пожалуйста.

О.Дерипаска: Дмитрий Анатольевич, во-первых, существующая система – это продукт советской системы и советского взгляда на природоохранное законодательство и вообще всю систему регулирования. Конечно, дальнейшее её поддержание, на мой взгляд, уже бессмысленно. Это превращается в такие запутанные схемы, в которых уже невозможно разобраться. И количество людей, которые заняты, бессмысленно. Как уже было сказано, деятельность по защите окружающей среды зашкаливает.

По законопроекту. Понимаете, его нужно вводить. Вопрос в том, что концепция…

Д.Медведев: Вы имеете в виду НДТ?

О.Дерипаска: Да. Но когда его нужно вводить? Всё-таки вначале нужно разобраться с этой бестолковкой. Это недолго – займёт максимум 1,5–2 года. Опять-таки этот штаб и участие всех ведомств и представителей всех организаций мы уже очень долго обсуждаем. НДТ изначально был внесён как панацея, он сильно изменился, много хорошего было внесено. Все работали. Уже сейчас сообщество более-менее сгруппировалось. Но нужно разобраться с этими двумя основными вопросами. Нужно, чтобы техническое нормирование промышленности, всех этих экологических вопросов было естественным следствием всех улучшений, которые мы проделаем. А для этого необходимо сделать две корректировки.

На сегодняшний день, Вы знаете, снижение штрафов раздражает местные власти, потому что сейчас 40 на 60 (40 – федеральные, 60 – местные), а штрафы целиком органу, который их выявил. Соответственно, если мы что-то делаем (то есть снижаем, нас же штрафуют за превышение предельных выбросов), мы фактически ухудшаем их баланс, что не совсем верно. Так уж сложилось. Я не верю, что мы найдём деньги, я не верю, что мы старые предприятия, которые фактически нужно закрывать через три, четыре, пять лет, а никак не через восемь лет, после того как все нормы будут введены, сможем модернизировать. Просто нужно придумать отдельную программу закрытия, это не для них.

И, конечно, то, что говорится о том, что НДТ сразу заработает: нет. Говорится о 24 этих подзаконных актах, которые нужно разработать и принять. На самом деле наша оценка – 120, то есть мы опять попадём в запутанную систему, которая наложится на существующие проблемы. Поэтому, на мой взгляд, если говорить о реформе, а её нужно проводить, и все уже объединены вокруг этого, и мы заинтересованы в справедливой оценке тех проектов, которые… Никто не будет строить новые предприятия, иностранцы точно так же задают нам вопросы, никто не будет приходить в запутанную систему регулирования и всех этих правоотношений, неясности. Поэтому, на мой взгляд, необходимо сделать эту работу. Мы свой взгляд представили. Конечно, есть взгляд организации, которая защищает природу, есть взгляд регулирующий, но мы попытались описать, как бы нам виделось регулирование промышленности со стороны всех экологических процедур и норм. На мой взгляд, это можно сделать, тем более что после этого снос станет органичным следствием улучшения, которое мы произведём в системе. Мне кажется, запретительный стимул – это утопия. Давайте оштрафуем предприятие, и оно просто закроется. Мы же знаем, что не можем закрыть. Мы закроем это предприятие в моногороде за счёт наложенных штрафов… А новый собственник не улучшит экономику, поверьте. И у нас нет средств, я серьёзно говорю, ни у государства, ни у промышленности, чтобы выдавать эти кредиты, «окрашивать» эти процентные ставки, субсидии. Просто это не реально. Мы должны чётко улучшить сегодняшнюю систему, чтобы она ликвидировала те проблемы, о которых вы говорите, – строительство в природоохранных зонах и так далее. Это возмутительно! Мы же этим не занимаемся, то есть это совершенно другой уровень бизнеса, это нужно прекратить. Но с другой стороны, если мы сейчас введём непродуманную систему, которая ещё большее окажет давление, это не приведёт к улучшению действующей системы и, самое главное, отпугнёт инвесторов.

Д.Медведев: Спасибо. Вы хотите что-то сказать? Пожалуйста.

С.Донской: Несколько слов о тех вопросах, которые были заданы. По ФЦП «Байкал». На самом деле мы как раз тоже обсуждали эти предложения... У нас с 2015 года только начинается основное финансирование, поэтому, если бы Минфин согласился на 2014 год перенести ряд каких-то сумм, мы готовы были бы и раньше начать финансирование многих интересных объектов. Вообще по ФЦП «Байкал» в принципе сейчас у нас достаточно активная работа ведётся, мы готовы рассматривать, если будут какие-то интересные предложения. Это раз.

По селям. Упоминался вопрос о том, что у БЦБК одна из ключевых проблем – сели. Сейчас прошёл конкурс и была выбрана компания, которая будет проводить там реконструкцию и уборку шлам-лигнинов, как раз в рамках своего проекта предусматривает и селезащиту в том числе, то есть очистка карт, но вы знаете наверняка эту тему. Тема эта должна решаться, в любом случае её нужно будет реализовать.

Очень коротко по закону НДТ. Мы поступившую карту реформирования посмотрели – то, что в принципе у нас было представлено через Открытое правительство, то, что мы сейчас можем посмотреть. Могу так сказать (у нас анализ здесь тоже есть): те пункты, которые там предусмотрены, все предусмотрены в том числе и в рамках принятия закона, и после принятия с закрытием тех нормативных актов, которые мы сейчас готовим. Концепция этих документов внесена в Правительство. Понятно, что надо будет ещё разрабатывать, но в принципе это есть – и по плате, и по установлению критериев по территориям, и все процедуры, которые необходимы будут для реализации НДТ. Поэтому я и с Вами разговаривал, и со специалистами не раз разговаривал. Согласен, что можно уточнять некоторые процедуры, давая возможность более гибко реагировать и выстраивать свою политику, но в любом случае вы предлагаете те же процедуры, что и мы. То есть за словами, что система не работает, на мой взгляд, когда мы опускаемся более конкретно, на уровень конкретных мероприятий, здесь мы фактически где-то уже сходимся, вопрос возникает в тонкостях. Согласен по деньгам: мы когда с вами сидели, обсуждали, ключевая проблема – нет денег. Извините, коллеги, тогда у нас по многим направлениям нет денег, но здесь есть ряд механизмов, который был установлен ещё в 2011 году, по процентным ставкам, по льготам, по амортизации, можно ещё расширить этот перечень, это работа с Минфином, мы готовы это сделать. Но в любом случае, даже если какая-то реформа понадобится ещё дополнительно, всё равно это деньги, никуда здесь не денешься, в любом случае вы придёте с теми же словами: «У нас денег нет, мы не можем это реализовать». Мы всё время будем упираться в это.

Д.Медведев: Не всё так плохо. Есть ещё желающие что-то сказать?

А.Соловьянов (заместитель председателя Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по природопользованию и экологии): Я хочу обратить ваше внимание на то, что истинным толкачом этой деятельности является не РСПП и не всё сообщество, а именно «Базовый элемент». И в последнее время многие представители комитета, который сейчас называется Комитетом по природопользованию и экологии, от этого дела дистанцировались, то есть это не единая позиция бизнеса. Плюс у вас есть заключение Торгово-промышленной палаты, которая не согласна с тем, что предлагают эти инициаторы-реформаторы, тем более что как таковой концепции нет, там повторяется уже многое из того, что сделано ведомством, и продолжает делаться, то есть это никакие не новации плюс куча декларативных и общих заявлений.

Поскольку я являюсь заместителем председателя Комитета по природопользованию и экологии Торгово-промышленной палаты, я был обязан сказать мнение…

Д.Медведев: И правильно, что сказали, потому что мы здесь не договаривались выступать в унисон, договаривались именно встретиться, обсудить, чего и как. Давайте, коллеги, я сейчас подведу итоги.

Начну вот с чего: сначала по тактике дел. Мы всё-таки не случайно здесь встретились – не потому, что место хорошее, а потому, что оно одно из более резонансных, по которым наши люди и международные структуры судят об успешности нашей экологической политики. Так получилось, что 50 лет комбинат работает, и 50 лет в него тыкают и говорят: «Зачем это сделали? Это полное безобразие». Мне кажется, что для нас – для власти, для экологических организаций, для науки, для людей наконец, живущих на нашей земле, очень важно, чтобы наши с вами встречи и дискуссии, которые идут здесь и потом в Правительстве, чем-то завершались, не бесконечными этими словопрениями, что это хорошо, это – не очень хорошо, а завершались какими-то решениями. Посмотрим, как у нас пойдут дела здесь и в Байкальске, но нужно было набраться определённого мужества, чтобы эту страницу перевернуть. Я надеюсь, что мы её перевернули и открываем новую страницу. И теперь успешность этой новой страницы и по развитию региона, и по развитию Байкальска зависит от большого количества людей, и не только министров, и не только бизнесменов, а просто людей, которые живут в этом регионе и хотят его развития и вообще всей нашей страны. В общем, нужно уметь ставить точку и в дискуссии, и в работе.

Теперь второе – в отношении того, в каких условиях мы работаем. Конечно, не бывает стерильных условий, и значительная часть документов, на основании которых работает власть, носит комплексный характер и формировалась в советский, постсоветский период, в них много противоречий, безусловно, и много дырок, что всегда в законодательстве присутствует. При этом мы должны ставить перед собой целью всё-таки создать современное экологическое законодательство – современное, менее противоречивое, более сбалансированное, отражающее именно баланс интересов, потому что законодательство как способ права, как способ регулирования межчеловеческих отношений – это всегда баланс интересов. Если баланса нет, то это не правовая система, даже если она основана на самых благих побуждениях.

Здесь коллеги демонстрировали разные плакаты и «портянки». Знаете, это всё всегда впечатляет, как и тонны макулатуры, которые, я помню, коллеги по предпринимательскому цеху приносили в Екатерининский зал. Помните (иных уж нет, а те далече) – приносили, показывали. Но если говорить серьёзно, то если бы я, например, ставил подобное задание… То же самое можно развернуть практически в отношении любого вида человеческой деятельности, когда будут тысячи нормативных актов, огромное количество инстанций, которые нужно пройти. Такова природа человеческой жизни и, к сожалению, наследие государства, которое мы получили. Потому что оно очень бюрократическое, и здесь я с вами абсолютно согласен. В этом плане мы впереди планеты всей – и советское государство таким было, и нынешнее таким является, здесь спору никакого нет.

В отношении концепций. Концепции могут быть разными. Я не могу согласиться с необходимостью отрицания всего того, что было сделано. Более того, я мельком посмотрел: при всём уважении к этому труду он не может отвергать основных принципов, по которым выстраивается российская система права. Я посмотрел, там предлагается регулировать отношения между объектом и субъектом, но наше право на другом стоит. Знаете, так мы можем далеко зайти, конечно, но это уже революция во всех гуманитарных науках, и в правовых науках в том числе. Поэтому, конечно, такую концепцию ни одно государство никогда не поддержит именно потому, что… Я не говорю, что она неверная, для этого нужно глубже погрузиться, но то, что эта концепция предлагает всё расчистить и начать с чистого листа, как минимум делает её маложизнеспособной, потому что такие решения никогда не примет на себя ни одно государство.

Даже когда мы реформировали систему гражданского права (что мне ближе, потому что я всю жизнь этим занимался, особенно когда был ближе к бизнесу), мы всё-таки брали не чистый лист, а мы брали опыт человечества за последние 2 тыс. лет, начиная с римского права и заканчивая Кодексом Наполеона и Германским гражданским уложением, а также Гражданским кодексом Нидерландов. Это мировой опыт, но не создание чего-то своего, своеобычного и абсолютно нового. Поэтому я не закрываю, естественно, движение и этому документу, вижу документ другой, но если мы хотим заняться полноценной кодификацией экологического законодательства, мы должны всё-таки трезво оценивать свои шансы и стоять на родной земле, а не находиться в плену у наших собственных представлений. Но поручение проанализировать все эти документы я, естественно, дам, потому что явно в них есть и много рационального.

Мы стоим на пороге больших перемен. Я тоже помню появление закона о НДТ, который вначале все восприняли как панацею, но бизнес с самого начала сказал: знаете, у нас к этому есть много вопросов. И то, что всё это идёт медленнее, чем мы все себе планировали, связано в значительной степени именно с тем, что другая сторона этих отношений – предпринимательское сообщество не видит там для себя места и чувствует, что такое прямое применение этих правил создаст абсолютно неразрешимое противоречие, о чём сказал здесь Олег Владимирович (О.Дерипаска): конечно, вы можете принять всё, что угодно, но вы же не закроете эти предприятия по понятным причинам. Поэтому закон должен быть в этом смысле предметом общественного обсуждения.

Я думаю, что мы в конечном счёте должны на такую рамку и выйти. Это не панацея, но это всё-таки мировая дорога, по которой идут многие страны. Какую форму он приобретёт, я ещё не знаю, но надеюсь, что этот диалог будет продолжен и мы в итоге выйдем на какой-то финальный текст, который будет для всех приемлем. Подчёркиваю: если мы такого текста не создадим, то тогда лучше ничего не принимать, потому что это тогда клинч, а зачем нам клинч? Это ни к чему. Но это большая задача. Надеюсь, что министерства и вообще Правительство с ней справятся. А консультации такого рода (хотел бы сказать ещё раз) я считаю очень полезными. По всем тем вопросам, которые здесь звучали, я, как и принято в таких ситуациях, дам все необходимые поручения. Надеюсь, что они будут исполнены хотя бы в той пропорции, о которой вы говорили, потому что 50% исполнения по таким сложным темам, как экология, – это очень хороший результат. Одно решение вы уже знаете.

До свидания.

Россия > Экология > premier.gov.ru, 18 июня 2013 > № 870771 Дмитрий Медведев

Врио руководителя ГП «Красноярсклес» Николая Спирина дисквалифицировали за систематическое нарушение прав работников на оплату труда, сообщают в пресс-службе краевой прокуратуры.

Прокуратура Советского района Красноярска в течение прошлого и этого годов неоднократно проводила проверки исполнения трудового законодательства. По их результатам было установлено, что временно исполняющий обязанности директора ГП КК «Красноярсклес» Николай Спирин систематически допускал нарушения прав работников на своевременную оплату труда. По этому факту он неоднократно привлекался к административной ответственности.

В начале апреля прокуратура возбудила в отношении Николая Спирина дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 25 мая 2013 года врио руководителя был дисквалифицирован за данное правонарушение сроком на один год.

Новосибирская компания «Обь-Инжиниринг» обратилась в Арбитражный суд края с иском о признании банкротом «Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова», сообщают в пресс-службе суда.

Как следует из заявления, на основании договора уступки к «Обь-Инжиниринг» от ЗАО «ГРАТА-Капитал» перешло право взыскания денежных средств с Красцветмета в размере 69,5 млн руб.

Исковое заявление поступило накануне. Вопрос о принятии иска к производству суда будет решен на этой неделе - в ближайшие пять дней.

- По нашему мнению, подача данного заявления является звеном в цепи неправомерных действий группы лиц, в отношении которых по заявлению „Красцветмет“ возбужден ряд уголовных дел, находящихся в стадии расследования. „Красцветмет“ не имеет задолженности перед данной компанией. „Обь-Инжиниринг“ как процессуальный противник „Красцветмет“ пытается использовать любые возможности для достижения своих целей, в том числе и подачу абсурдных исков, - прокомментировали информацию о поданном иске в пресс-службе Красцветмета.

«Красноярский завод цветных металлов им. В.Н. Гулидова» — крупнейшее в мире предприятие, осуществляющее в промышленных масштабах аффинаж всех металлов платиновой группы, а также золота и серебра. Предприятие принадлежит правительству Красноярского края.

Нынешний год для Селенгинского ЦКК – юбилейный. Ровно 40 лет назад начал комбинат свою работу. Сегодня о предприятии говорят много – в посёлке, районе, республике. Директор по персоналу Селенгинского ЦКК Наталья Номоконова рассказала о проектах, которые активно реализуются на комбинате и непосредственно касаются не только предприятия и его рабочих, но и всего Селенгинска.

- Наталья Павловна, мы знаем о том, что завод готовит для себя молодых специалистов – обучает по новым образовательным программам. А между тем в районе полно безработных людей с высшим образованием, пусть не молодых, но зато опытных.

- Сегодня мы наблюдаем нехватку простых рабочих рук – грамотных, отлично знающих своё дело киповцев, электриков, варщиков целлюлозы и других рабочих.

Чтобы заполнить эту нишу, комбинат плотно сотрудничает с Политехническим техникумом п. Селенгинск.

Студенты, с которыми заключён контракт в рамках проекта «Рабочий нового поколения», обучаются по специальностям "Электроснабжение" (квалификация "техник") и "Монтаж и техническая эксплуатация промышленного оборудования" ("техник-механик").

Ребята, обучающиеся этим профессиям, получат диплом специалиста 4-5 разряда (а не третьего, как обычно). За каждым из них закреплён наставник из числа молодых специалистов комбината, который помогает студентам адаптироваться в цехе ещё во время прохождения практики. То есть, придя к нам на работу, молодой человек уже будет адаптирован к коллективу, и работе, которую ему предстоит выполнять.

"Контрактным" (назовём их так) студентам ЦКК выплачивает ежемесячную стипендию, организует производственную практику, стажировку и гарантирует рабочее место после окончания техникума. На сегодня таких ребят – 10.

Положительным моментом является и то, что, обучаясь основной выбранной ими профессии, ребята смогут параллельно обучиться и смежной технологической профессии. Например, техник сможет параллельно получить профессию выпарщика щелоков или варщика целлюлозы. С такими знаниями, а главное – практическими навыками, рабочему цены не будет. С этой целью совместными усилиями политехнического техникума и специалистами комбината разрабатываются модульные программы на технологические специальности, а на специальность сварщик - профессиональный стандарт уже разработан и будет использоваться с нового учебного года.

Также, комбинат заключил трёхстороннее соглашение с министерством образования республики и политехническим техникумом п. Селенгинск о сотрудничестве. Суть заключается в том, что техникум готовит специалистов рабочих профессий по модернизированным учебным программам, министерство контролирует качество образования и содействует привлечению абитуриентов, а комбинат отвечает за подготовку педагогов. В прошлом году преподаватели, ставшие участниками проекта "Рабочий нового поколения", прошли специальное обучение в Москве и Нижнем Новгороде.

- В Каменском детском доме тепло отзываются о работниках комбината.

- Приятно слышать. Мы действительно активно работаем с ребятами из Каменского детского дома. "Мы вместе" – такое название получил проект, направленный на содействие внешкольному воспитанию, образованию, социальной адаптации, профессиональной ориентации, а в дальнейшем – трудоустройству воспитанников детдома. С ребятишками ведется огромная работа. За каждым из них закреплён наставник из числа молодых специалистов комбината, который поможет ребятам сориентироваться в выборе будущей профессии, настроит на обучение в техникуме.

Дети из детского дома были у нас в гостях с экскурсией, познакомились с комбинатом и работниками, узнали всю цепочку технологического процесса и различные профессии. Ребята проводили с нами корпоративные вечера, побывали в Этнографическом музее г. Улан-Удэ, в бассейне, катались на коньках и лыжах, получали подарки от Деда Мороза, посетили кинотеатр, играли в боулинг, приняли непосредственное участие в работе комбината – помогли в склейке экологически чистых пакетов. Из одиннадцати пожелавших принять участие в проекте детей-сирот двое были ориентированы на обучение в политехническом техникуме. Можно надеяться, что через 4-5 лет они вольются в наш коллектив.

- Эти проекты касаются непосредственно завода. Делает ли Селенгинский ЦКК, как градообразующее предприятие, что-то для посёлка в целом?

- Конечно! Например, проект "Школа нового поколения" благотворительного фонда Олега Дерипаска "Вольное дело" создан для наших детей. Основная цель проекта – формирование нового поколения не только учащихся, но и учителей, как ответственных граждан и компетентных лидеров. Здесь главное – отказаться от образовательных стереотипов, создать союз педагогов, учеников и их родителей. Естественно, что без учителя нового поколения это сделать будет невозможно, а потому мы огромное внимание уделяем профессиональному росту педагогов, формированию у них новых педагогических компетенций.

В прошлом году отправили директоров селенгинских школ в Москву для обмена опытом. Теперь каждая из школ через Интернет активно сотрудничает с московской школой № 26, где также реализуется проект "Школа нового поколения".

Очень продуктивна в рамках проекта работа со школами поселка. Не так давно, в школе №2 провели игру, связанную с историческими местами нашего посёлка. Молодые специалисты – работники комбината, часто встречаются со школьниками за круглым столом, обсуждают различные проблемы, ищут пути решения.

Задействован в проекте "Робототехника" и Селенгинский Дом детского творчества. Обучение конструированию в Доме творчества начиналось в 2011 году при помощи и содействии Малой Академии наук РБ (г. Улан-Удэ) с организации кружка «Робототехника». Не новость то, что в последнее время статус инженерного работника падает, и молодёжь всё больше выбирает гуманитарные профессии. Наша задача – посредством игры повысить интерес детей к инженерным специальностям.

Весной прошлого года педагоги Дома творчества прошли обучение на федеральном учебно-тренировочном сборе "РобоФест-2012" в Москве. Полученные знания они применяют в кружковом объединении "Робототехника", благодаря которому дети развивают инженерные способности. Ребята из Селенгинского Дома творчества вместе с руководителем кружка В. Давыдовым участвовали в первом республиканском чемпионате по образовательной робототехнике "Пионеры роботоспорта-2012", проводимом Малой Академией наук, и заняли там четвёртое место!

Комбинат планирует принять самое активное участие в оснащении необходимым оборудованием кружка. Так как на проект "Роботехника" мы, педагоги и ребята из Дома творчества возлагаем очень много планов и надежд.

- В этом году комбинат отмечает своё 40-летие. Для человека этот возраст можно назвать расцветом – уже приобретён жизненный опыт, и ещё предстоит реализовать немало планов…

- Также обстоит дело и с комбинатом. Те, кто начинал здесь работать в первые дни, находятся на заслуженном отдыхе. Но стержень, люди, отработавшие на заводе по 20 лет, ещё остались. Их гармонично дополняет молодёжь. Потому и коллектив молодеет: средний возраст его – 40 лет.

Руководство комбината считает своим долгом заботиться о молодых специалистах и их семьях, дать им почувствовать стабильность, мотивировать на плодотворный труд. Потому и были запущены и реализуются все вышеперечисленные проекты. Останавливаться на достигнутом мы не собираемся. В 2012 году стартовала «Жилищная программа». В нынешнем году специалисты (не только молодые), нуждающиеся в жилье, бесплатно получат земельные участки под строительство.

"Байкальские огни" №№ 47-48

Россия. СФО > Леспром > bumprom.ru, 18 июня 2013 > № 840028 Наталья Номоконова

ДЛЯ КОГО СТРОЯТ ДЕШЕВЫЕ КВАРТИРЫ?

В конце 2012 года Госстрой при участии АИЖК анонсировал программу по строительству жилья экономкласса. Ее цель - запустить проекты строительства жилья экономкласса, где цена квадратного метра ниже текущей рыночной на 20%. Таким дешевым жильем планировалось за пять лет обеспечить 360 тыс. семей. О первых шагах, сделанных в рамках программы, рассказывает заместитель генерального директора АИЖК Андрей Шелковый.

- Расскажите, что сейчас происходит с программой Госстроя и какая роль в ней отводится АИЖК?

- Действительно, 30 ноября 2012 года Правительством РФ была принята госпрограмма "Обеспечение доступным и комфортным жильем и услугами ЖКХ граждан России". Огромный блок в ней посвящен реализации приоритетного проекта "Строительство жилья эконом класса", где главным критерием является строительство и продажа жилья гражданам по фиксированной цене - на 20% ниже текущих рыночных цен и не дороже 30 тыс. за кв. м.

Речь идет о том, чтобы дать возможность приобрести дешевое жилье гражданам, которые экономически активны, но их доходы все же не позволяют решить жилищные проблемы ни за счет собственных средств, ни с помощью ипотечного кредитования. Это те, кто имеет неплохой доход, но все равно не может позволить себе приобрести жилье на текущих рыночных условиях.

Роль АИЖК в таких проектах указана четко: обеспечить организацию работы банков, выдающих кредиты на приобретение такого жилья, и обеспечить спрос - по сути, сформировать списки граждан, которые получат возможность приобрести жилье по низким ценам.

- Для отбора участников программы будут разработаны специальные критерии?

- Основной критерий - уровень дохода семьи. Мы понимаем уровень доходов людей в конкретном регионе, среднюю стоимость ипотечного кредита, текущие рыночные цены, учитываем, что ежемесячный платеж по кредиту не должен превышать 45% дохода семьи и т.д. Возможно, будем вводить и критерий нуждаемости, но это зависит от спроса и количества желающих принять участие в программе. Исходя из совокупности данных, можно просчитать, какой минимальный уровень дохода позволит семье купить стандартную двухкомнатную квартиру в данном регионе. При условии, что 10% на первоначальный взнос семья должна накопить самостоятельно.

Выдавать ипотечные кредиты на приобретение жилья будут по стандартным программам банков и АИЖК - основной эффект программы заключается не в ставках, а в снижении стоимости приобретения жилья. Так, снижение цены на 20% увеличивает круг потенциальных покупателей в несколько раз. А снижение ставки, даже серьезное, на 2-3% такого эффекта не дает.

- Началась ли реализация первых проектов? - Госстроем уже проведена большая работа по отбору пилотных площадок, и в настоящее время готовится ряд соглашений с застройщиками и администрациями регионов. Первые из них мы планируем подписать на ПМЭФ-2013. Речь в них пойдет о трех площадках в Ярославле, Омске и Перми, на которых будут построены первые дома, соответствующие ценовым условиям программы. Согласно договоренностям застройщики этих объектов принимают на себя обязательство реализовать не менее 50% возводимого жилья по зафиксированной цене на 20% ниже средней по рынку - для той категории граждан, о которой я уже говорил. При этом каждое соглашение будет содержать детальный план мероприятий с обязательствами сторон и сроками выполнения. Последним пунктом будет стоять дата оформления права собственности на жилье.

- Каким образом удалось вынудить застройщиков снизить цену квадратного метра. Им предоставлялись льготы на приобретение земли или иные преференции? - Программа действительно предусматривает, что для таких проектов будут бесплатно предоставляться земельные участки, но в настоящий момент это требует внесения изменений в законодательство. Поэтому первые проекты - из числа тех, где застройщик уже имеет свой земельный участок. Но преференции действительно были - в части обеспечения проектов инженерной инфраструктурой, контроля работы ресурсоснабжающих организаций, помощи в подключении к сетям и т.д.

При этом обязательным условием для участия в программе является итоговый объем жилья, продаваемого по ценам на 20% ниже рынка. Его должно быть не менее 50% - эта цифра зафиксирована в самой госпрограмме. Но приоритет, конечно, отдается проектам, где этот объем максимальный.

- Как Вы считаете, программа сможет стать сдерживающим фактором роста цен на жилье?

- Строительство достаточно большого объема жилья с реализацией по низким ценам не может не повлиять на рынок. Целевым ориентиром программы является строительство не менее 5 млн кв. м такого жилья каждый год в течение пяти лет, т. е. 25 млн кв. м за пятилетку. 5 млн - это порядка 17% от общего объема индустриального домостроения. Но речь идет о том, что это должен быть дополнительный объем, который не повлияет ни на объемы, ни на текущий рыночный спрос в тех проектах, которые сейчас реализуются. Мы просто вовлекаем в процесс тот сегмент экономически активного населения, которому раньше приобретение жилья было недоступно.

- То же самое, наверное, можно сказать и об арендном жилье, которым сейчас активно занимается агентство?

- Да, действительно. Цивилизованный рынок аренды - абсолютно новый для России сегмент жилья, который еще требует серьезной законодательной доработки. Но уже сегодня мы рассматриваем большое количество проектов, несколько из которых уже реализованы - в Новосибирской области, в Арзамасе.

По сути, у такого жилья два ключевых заказчика: субъекты РФ, которые таким образом могут решить задачи по обеспечению жильем социальных категорий граждан, и крупные градообразующие предприятия, строящие жилье для сотрудников. Им и адресован новый финансовый инструмент, разработанный агентством. По сути, юридическому лицу, которое является собственником жилого объекта, под залог этого объекта мы предоставляем ипотечный кредит сроком до 20 лет. Например, есть предприятие, которое может себе позволить выделить средства на возведение арендного дома для проживания сотрудников. Использование ипотечного кредита оказывает мультипликативный эффект - за счет кредита в размере до 70% от общей стоимости проекта, можно увеличить объемы строительства практически в три раза. - Каков ваш прогноз, когда рынок коммерческого найма сможет конкурировать со стихийным частным наймом, который существует сегодня?

- Конкурировать он уже может, и это ярко показали наши первые проекты, в которых совокупная ставка найма на 15-20% ниже сложившихся ставок на рынке. И мы видим, что регионы действительно заинтересованы в использовании таких программ, т.к. они помогают в решении задач, стоящих перед ними в части обеспечения жильем, создания новых промышленных производств, удержания кадров, привлечения молодых специалистов на производство. В каком-то смысле строительство арендного жилья - это не только решение жилищной проблемы, но и инструмент привлечения в регион инвестиций и качественных специалистов.

МЕКСИКАНСКАЯ КОМПАНИЯ ПОЛУЧИЛА ПЕРВЫЙ SUKHOI SUPERJET

Всего авиакомпания Interjet заказала 20 самолетов и подписала опцион еще на 10

В рамках 50-го Международного Парижского авиасалона в Ле Бурже SuperJet International (SJI) - совместное предприятие Alenia Aermacchi (компании Finmeccanica) и ОАО "Компания "Сухой" (ОАО "ОАК") - поставили мексиканской авиакомпании Interjet первый лайнер Sukhoi Superjet 100 (SSJ100), сообщает пресс-служба ЗАО "Гражданские самолеты Сухого". Авиаперевозчик Interjet, заказавшая 20 самолетов и 10 опционов, является первым западным заказчиком SSJ100.

Первым самолетом стал лайнер с эксклюзивным интерьером в стиле, разработанном компанией Pininfarina, в конфигурации на 93 пассажирских места (с шагом кресел 34 дюйма).

Самолет SSJ100 - стоместный современный региональный самолет, который построен на основе новейших западных технологий, оснащенный двумя двигателями PowerJet SaM146. Поставленный мексиканской стороне лайнер, разработанный и построенный российской компанией "Гражданские самолеты Сухого" при участии Alenia Aermacchi, был покрашен, кастомизирован оснащен интерьером на производственных мощностях SuperJet International в Венеции (Италия).

"Мы рады объявить о таком значительном достижении в рамках Парижского авиасалона", - отметил Назарио Каучелья, президент SuperJet International. "На протяжении нескольких последних месяцев мы тесно работали с нашим заказчиком, авиакомпанией, которая является второй крупнейшей авиакомпаний Мексики. Нам приятно, что на Ле Бурже был представлен первый SSJ100 c интерьером в итальянском стиле Pininfarina. SSJ100 начинает играть новую важную для себя роль в региональном сегменте, и сейчас он готов выйти на западный рынок".

Ожидается, что первый SSJ100 начнет коммерческие полеты в Мексике в самое ближайшее время.

Авиапарк SSJ100 авиакомпании Interjet будет также поддержан SuperJet International при помощи программы SuperCare "летный час": это специально созданный продукт послепродажной поддержки, который позволяет самолету летать с минимальными инвестициями. Склад запчастей, находящейся в Форт Лодердейле (США), будет обеспечивать потребности в запасных частях в Америке.

Компания "Гражданские самолеты Сухого" была образована в 2000 году для создания новых образцов авиационной техники гражданского назначения. Головной офис компании находится в Москве. ГСС имеет также филиалы на основных производственных площадках - в Комсомольске-на-Амуре, Новосибирске и Воронеже. В настоящее время основным проектом компании является Программа по созданию семейства российских региональных самолетов Sukhoi Superjet 100. Сейчас акционерами компании являются компания "Сухой" (ОАО "ОАК") (75% -1 акция) и, с 7 апреля 2009 года, стратегический партнер - итальянская Alenia Aermacchi (25%+1 акция).

SuperJet International - совместное предприятие Alenia Aermacchi (51%) и ОАО "Компания "Сухой" (49%), отвечающее за маркетинг, продажи, кастомизацию и поставки самолета Sukhoi SuperJet 100 в Европу, Америку, Океанию, Африку и Японию. Компания также отвечает за обучение и глобальное послепродажное обслуживание, а также за дизайн и разработку VIP и грузовых вариантов самолета. Представительство SuperJet International находится в Москве (Россия), офис продаж в Вашингтоне (США).

Sukhoi Superjet 100 (SSJ100) - 100-местный самолет нового поколения, разработанный и произведенный компанией ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (ЗАО "ГСС") при участии Alenia Aermacchi, компании Finmeccanica. Первый полет лайнера состоялся в мае 2008 года. Максимальная крейсерская скорость Sukhoi Superjet 100 - 0,81 Маха, крейсерская высота - 12 200 м (40 000 футов). Длина полосы для базовой версии самолета составляет 1 731 метр, для версии с увеличенной дальностью полета - 2 052 метра. Дальность полета для базовой версии - 3 048 км, для версии с увеличенной дальностью - 4 578 км. Все модели семейства Sukhoi Superjet оснащены двумя турбовентиляторными двигателями SaM 146 производства PowerJet (совместное предприятие Snecma и НПО "Сатурн"). На сегодняшний день SSJ100 сертифицирован несколькими национальными авиационными властями: это российский АР МАК, европейская EASA, мексиканские и индонезийские полномочные органы. В 2011 году первый серийный самолет SSJ100 был введен в эксплуатацию. По состоянию на июнь 2013 года авиакомпаниям было поставлено 16 самолетов SSJ100.

Interjet - 100% мексиканская авиакомпания, основанная в 2005 году для обеспечения высококачественных услуг авиаперевозки за приемлемую цену. В настоящее время в авиапарке компании 39 аэробусов А320. Interjet выполняет более 150 рейсов ежедневно по 43 деловым и туристическим маршрутам, соединяя 25 направлений в Мексике и 8 международных - Гватемала, Гавана, Сан Антонио, Майами, Сан Хосе (Коста-Рика), Нью-Йорк, Оранж-Сити и Лас-Вегас. Interjet - первая мексиканская авиакомпания, которая представляет самолет на салоне в Ле Бурже.

Pininfarina SpA - международная группа, ориентированная на область дизайнерских и инженерных услуг, играет ключевую роль дизайнерского агентства с уникальным опытом, а также исследованиями в области рациональности транспорта и создания ценности бренда. Представительства компании находятся в Италии, Германии, Марокко, Китае и США. Среди клиентов автомобильной отрасли такие престижные бренды как Ferrari, Maserati, Alfa Romeo и BMW. Pininfarina Extra - компания группы, которая специализируется на дизайне интерьеров и продуктов, архитектуре, морских и воздушных судах. Компания была основана более 25 лет назад и насчитывает более 50 проектов

МЕДВЕДЕВ: В ЗАКРЫТИИ БАЙКАЛЬСКОГО ЦБК ОБРАТНОЙ ДОРОГИ НЕТ

На развитие Байкальска после закрытия завода планируется выделить 40 млрд рублей

Премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что все принципиальные решения по закрытию Байкальского целлюлозно-бумажного комбината уже приняты, а план развития города Байкальска будет подготовлен к концу лета 2013, передает РИА Новости.

Еще в феврале 2013 года было принято окончательное решение о постепенном закрытии завода в Байкальске с переносом производства на другие предприятия. При этом власти готовят план развития города после закрытия градообразующего предприятия. Уже известно, что объем финансирования составит 40 млрд рублей.

В феврале 2013 года вице-премьер Аркадий Дворкович сообщал о том, что постепенное закрытие Байкальского ЦБК может занять несколько лет. В начале июля 2012 года управляющий комбинатом Александр Иванов создал ликвидационную комиссию, началось сокращение персонала. Полная задолженность комбината к концу 2012 года составила 2,86 млрд рублей.

СБЕРБАНК ДАЕТ "ИНТЕРРОСУ" КРЕДИТ ДО $2,2 МЛРД

Деньги пойдут на финансирование дочерних структур компании и на удешевление кредитного портфеля

Сбербанк открывает "Интерросу" кредитную линию на пять лет с лимитом в 2,2 млрд долларов. Средства пойдут на удешевление кредитного портфеля, а также на финансирование дочерних структур, в том числе компании "ПрофЭстейт", которая строит горнолыжный курорт "Роза Хутор", заявили в компании.

Эта кредитная линия выгодна Сбербанку, считает директор УК "Персональные стратегии" Станислав Машагин: "У Сбербанка деньги, зачастую, выгоднее, потому что у него пассивы дешевле всегда, чем у ВТБ. Но у ВТБ есть возможность занимать деньги у Центрального Банка по всяким специальным программам. В данном случае сыграло совокупное качество условий, которые предложил Сбербанк. С одной стороны, это относительно недешевая ликвидность, с другой стороны, с помощью инвестиционного подразделения Сбербанка могли предложить либо дополнительный своп, либо другой какой-то структурный продукт, который помогает "Интерросу" хеджировать свои риски. "Интеррос", так же как и "Норильский никель", достаточно давнишний крупный клиент на рынке деривативов, они предпочитают страховать свои ставки и курсы".

"Интеррос" через Сбербанк будет рефинансировать свои старые долги, отмечает директор департамента международного бизнеса и финансовых институтов "БИН-Банка" Юрий Амвросиев: "Это рефинансирование предыдущего займа происходит сейчас. Надо посмотреть на условия, которые они брали ранее, и какие условия предлагает сейчас "Сбер". Я подозреваю, что это в связи со снижением ставки рефинансирования, изменением условий кредитования и снижения, соответственно, ставок по пассивам. Это произошло не только у Сбербанка, но и вообще по рынку. Сейчас "Сбер" предлагает более выгодные условия для них, и они просто рефинансируют предыдущий займ. Для "Сбера" это, конечно, выгодно, потому что заемщик большой, хороший и понятный. Сумма большая, и "Сбер" может себе это позволить".

За три года "Интеррос" понизил среднюю ставку по долгам на 40%, сообщается в пресс-релизе компании. В мае этого года была погашена миллиардная задолженность перед ВТБ. Теперь с учетом выплаты дивидендов ГМК "Норникель" сумма чистого долга "Интерроса" составит 2 млрд долларов.

При этом стоимость активов компании на начало года оценивалась примерно в 15 млрд. Эксперты отмечают, что "ПрофМедиа" также рефинансирует свои долги, и прогнозируют уменьшение долговой нагрузки и улучшение состояния активов, в целом

Власти Москвы одобрили проект планировки коммунальной зоны «Александровка» в ЗелАО, согласно которому на территории может быть построено порядка 26 тыс. кв. метров новых объектов недвижимости и организовано 500 новых рабочих мест.

Как сообщили в Москомстройинвесте, проектируемая территория площадью 18 га состоит из двух функциональных зон: № 46 и № 47. На севере и западе участок граничит с Зеленоградом, на востоке - ограничен полосой отвода железной дороги, на юге - улицами Новокрюковской и Александровкой.

На территории коммунальной зоны расположены конечная автобусная остановка, роддом с гинекологическим корпусом, пожарное депо, две котельные, гаражи-стоянки, зона стоянки и разворота общественного транспорта, магазин, братская могила с памятником Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., площадка для выгула собак, плоскостная автостоянка, инженерные сооружения и другие объекты.

Поскольку территория используется нерационально и не обеспечена необходимыми внутриквартальными проездами, предлагается коммунальную зону комплексно реорганизовать. Общий фонд недвижимости должен составить 146,76 тыс. кв. метров, новое строительство составит только 25,8 тыс. кв. метров, остальное - сохраняемая застройка.

Проект планировки предусматривает строительство магазина автозапчастей, многофункционального центра, врачебно-физкультурного диспансера, кризисного центра помощи семье и детям, трехэтажной гостиницы, ФОКа с бассейнами и сопутствующей инфраструктурой, объекта культуры, автотехцентра и автомойки. Также предполагается реконструировать здание АЗС и обустроить площадку для обучения вождению автомобиля.

Что касается развития проекта улично-дорожной сети, на территории коммунальной зоны будут обустроены внутриквартальные проезды, новые пешеходные переходы и остановки общественного транспорта.

В настоящее время на рассматриваемой территории работают 300 человек, проектом планировки предусмотрено увеличение числа рабочих мест до 800.

Реорганизация промзоны станет возможной только после одобрения проекта планировки жителями на публичных слушаниях.

Информационная служба портала

23 цыганских гетто в Софии захватили городские и частные участки земли, на которых появились незаконные дома, бараки, палатки и фургоны.

Обычно в гетто нет ни электричества, ни канализации, в них проживает от 10 до 3000 человек, которые в большинстве своем зарегистрированы на один адрес. Даже в квартале «Красна поляна», в районе «Татарли» подобным образом проживает около 3000 цыган. Вблизи есть еще два гетто, которые находятся на улице «Братска дружба» и в квартале «Барите». В этом же районе находится и гетто на улице «Суходолска» около «Западен парк». Сотни цыган населяют территорию, которую прозвали «Зона Камбоджа» около «Парка на мира». Отдельно, в квартале «Факултета» и около него есть еще несколько мелких поселений цыган.

Для жителей города и туристов такое соседство положительных эмоций не добавляет. А на рынок недвижимости это может повлиять уж совсем не лучшим образом. Зловонное гетто даже в самом престижном районе спрос на жилье не повысит. А учитывая, что цены на него падают уже много месяцев подряд, присутствие незаконных цыганских поселений в Софии более, чем нежелательно.

«Мы непрерывно боремся с незаконными постройками и не даем им расширяться», - заявил глава администрации «Красна поляна» Иван Чакыров.

Борьба в городе идет с переменным успехом. В квартале «Орландовци» появилось 76 незаконных бараков. Но глава администрации района «Сердика» Тодор Крыстев сообщил, что в настоящий момент их описывают, и в дальнейшем будет выдано распоряжение об их сносе. Он отметил, что будут выдаваться постановления о добровольном сносе, но если цыгане откажутся сами снести свои дома, то администрация принудительно снесет их. Еще три гетто оформились в районе «Възраждане» на ул. «Перник», на ул. «Зайчар» и пресловутое гетто на ул. «Баталова воденица». Именно из-за него мэрию Софии осудили в Страсбурге.

По словам главы администрации района Савина Савовой, пока нет каких-либо внятных законов, которые смогут решить проблему, ведется работа против появления новых гетто и выделяется жилье для социально слабых слоев населения, сообщает NewsBG.ru.

383 человека зарегистрировано на ул. «Суходол» в «Захарна фабрика». Здесь гетто существует уже более 20 лет, а в бараках проживает около 1 000 человек. Подобное положение и в районе «Подуяне», где на ул. «Дан Колов» 3 проживает 256 человек. С этой же проблемой столкнулась и администрация района «Слатина», в котором расположен цыганский квартал «Христо Ботев». Уже и восточнее от него незаконно поселилось несколько цыганских семей.

Но есть районы Софии, где цыганский вопрос стоит не так остро. В жилом комплексе «Младост» гетто находится в местности «Кална». В крупном районе – «Люлин», гетто есть только в квартале «Филиповци». Совсем свободны от цыганских поселений кварталы «Надежда», «Витоша», «Кремиковци», «Банкя» и «Панчарево». Также не пострадал центр Софии.

Главный архитектор города Петыра Дикова видит решение проблемы в строительстве домов для цыган. «Вместо одного гетто необходимо построить одно культурное поселение, которое будет разделено на зоны временного проживания от 6 месяцев до 1 года».

Традиционный сезон посадки леса начался в Алтайском крае еще в середине апреля, а закончился намного позже обычного - в середине июня. Свои коррективы в мероприятия по созданию новых лесов внесла погода. Затянувшееся таяние снега, проливные дожди - всё это только осложняло работу лесоводов, но не помешало им, мобилизовав все ресурсы, уложиться в предусмотренные технологиями создания лесных культур период.

Почву под посадку лесных культур работники леса подготовили еще осенью: очистили от валежника и мусора, гаревой древесины, распахали в глубокие борозды. В них весной в короткий посадочный сезон переселяются хрупкие сеянцы, чтобы впоследствии стать полноценными деревьями. В целом, в этом году усилиями работников лесных предприятий план по посадке леса перевыполнен, и вместо положенных 5,6 тыс. га молодые деревья заняли 5,8 тыс. га. Помимо этого, на лесных площадях в 708 га, где недостаточно естественного подроста, было проведено комбинированное лесовосстановление.

Игорь Дергачёв, начальник отдела лесовосстановления и защитного лесоразведения управления лесами Алтайского края:

- Лучшие показатели по объемам созданных культур - у лесоводов Ключевского, Михайловского и Угловского районов, только в Озёро-Кузнецовском лесничестве закультивировано этой весной 1913 га земель, ранее находившихся под лесом. На территории этих районов ведётся заращивание гарей, оставшихся от крупных лесных пожаров прошлых лет. Естественным путем поврежденный лес в этих местах практически не восстанавливается, поэтому искусственное восстановление для ленточных боров имеет жизненно важное значение.

В 2013 году лесовосстановительные работы на землях лесного фонда в Алтайском крае планируется провести на площади 10,2 тыс. га. На все мероприятия по лесовосстановлению, включая подготовку почвы, получение семян, выращивание посадочного материала, посадки и другое, запланировано направить порядка 90 млн руб., в том числе из федерального бюджета - 24,2 млн руб., из краевого бюджета в рамках ведомственной целевой программы "Развитие лесов Алтайского края на 2011-2015 годы" - 20 млн руб., собственных средств арендаторов - более 45 млн рублей.

Премьер Дмитрий Медведев на встрече с иркутским активом «Единой России» поддержал предложение об окончательном закрытии Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. По его словам, все решения по этому вопросу уже приняты, сообщает Интерфакс.«Я полностью согласен с тем, что вы предложили. Более того, все решения, предусмотренные по этой теме, правительством уже приняты», — сказал Медведев местным единороссам. Премьер высказался за активное развитие в этом регионе особой экономической зоны туристско-рекреационного типа.По его словам, готовится план развития Байкальского монорегиона. Общий объем финансирования по этому плану превысит 40 млрд руб., в том числе по линии федерального бюджета составит до 26 млрд руб. Россия. СФО > Леспром > lesprom.com, 18 июня 2013 > № 834791

11 июня 2013 года началась взаимная продажа электронных авиабилетов "Белавиа" и "ЮТэйр". Это позволит пассажирам покупать билеты через интернет по всему маршруту следования.

С 2011 года между Национальной авиакомпанией "Белавиа" и Авиакомпанией "ЮТэйр" действует интерлайн-соглашение, которое предоставляет право оформлять авиаперевозку на своих бланках на маршруты авиакомпании-партнера.

"Благодаря такому сотрудничеству пассажир может оформить единый билет на всем маршруте как на рейсы "Белавиа", так и на рейсы "ЮТэйр. Пассажиры "Белавиа" получают возможность воспользоваться наиболее удобными стыковками с рейсами российского перевозчика в "Домодедово", Екатеринбурге, Новосибирске и Самаре, что сделает их путешествия более комфортными и позволяет экономить время в пути. Мы рады, что благодаря партнерским соглашениям, можем расширять возможности для путешествий наших клиентов", - рассказал генеральный директор Национальной авиакомпании "Белавиа" Анатолий Гусаров.

Дмитрий Медведев проведет совещание по экологии с губернатором Иркутской области.

Встреча пройдет сегодня, 18 июня. В ней примут участие премьер-министр России Дмитрий Медведев, министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской, министр по связям с открытым правительством России Михаил Абызов, представители профильных министерств и ведомств, губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко, представители экспертного сообщества.

Они обсудят вопросы качества окружающей среды и рисков для здоровья человека. Также поговорят о взаимодействии экологии и экономики, перспективах модернизации системы регулирования охраны окружающей среды и сферы промышленных экологических правоотношений.

Помимо этого, сегодня запланирована встреча Михаила Абызова с активистами. На дискуссионную площадку приглашены члены молодежного правительства Иркутской области, молодые предприниматели и ученые.

В прошлом году в Красноярском крае работали 820 компаний, имеющих стационарные источники загрязнения. Количество загрязняющих веществ, выпущенных в атмосферу составило 9352,3 тыс. тонн.

Для сравнения, в 2011 году этот показатель равнялся 11583,8 тысячи тонн. Такие данные обнародовали в Красноярскстате.

В 2012 году на очистные сооружения поступило 6915,6 тысячи тонн загрязняющих веществ, отходящих от стационарных источников, из них уловлено и обезврежено 6769,6 тысячи тонн.

Выбросы в атмосферу края составили 2582,7 тысячи тонн загрязняющих веществ. Для сравнения, в 2011 году – 2516,8 тысячи тонн. Из общего объема выбросов твердые вещества составили 140 тысяч тонн (в 2011 году – 133,9 тысячи тонн), газообразные и жидкие – 2442,7 тысячи тонн (2382,9 тысячи тонн).

"Байкал должен быть чистым. Все решения для этого приняты", - написал премьер-министр Дмитрий Медведев в своем микроблоге в Twitter сегодня, 18 июня.

Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат будет окончательно закрыт и "обратной дороги нет", заявил Медведев на встрече с активом партии "Единая Россия" в Иркутской области.

Ранее ИА REGNUM сообщало, что Дмитрий Медведев сегодня, 18 июня, во время визита в Иркутскую область проведёт встречу с членами экспертного совета по вопросу повышения эффективности охраны окружающей среды.

Напомним, что в феврале вице-премьер России Аркадий Дворкович подтвердил планы правительства РФ по закрытию Байкальского Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК, Иркутская область). Предприятие должно быть закрыто в течение нескольких лет.

С 2010 года предприятие постоянно испытывает финансовые затруднения. Было принято закрыть предприятие и развивать особую экономическую зону, ориентированную на развитие туризма и иных экологичных видов деятельности. Эксперты указывают на необходимость создания грамотной стратегии развития моногорода Байкальск в связи с принятым решением о закрытии там градообразующего предприятия.

Здесь и сейчас

В проекте StartUp «Итоги» продолжают рассказ о самых успешных и харизматичных предпринимателях, которые создали свой бизнес с нуля. Итак, знакомьтесь: Олег Тиньков, глава банка «Тинькофф Кредитные Системы», который продал пельмени Абрамовичу и придумал бизнес-терминатора

Олег Тиньков не любит сидеть на месте. Он вообще человек подвижный. За двадцать лет предпринимательства перепробовал практически все: продавал технику, лепил пельмени, варил пиво имени себя — и каждый раз умудрялся вовремя и прибыльно продать свое детище. Но банковский бизнес, коим увлекся в последнее время, — это, как он утверждает, надолго.

— Олег, вы верите в случай? Или везет тому, кому везет?

— Я верующий человек: и в судьбу, и в случай верю. А еще верю в упорную тяжелую работу и не верю в талант. Считаю, что когда ты пашешь по 12—14 часов, тогда приходит результат. Иначе ничего не получится. Я вот живу по соседству с Михаилом Фридманом. Так вот он уезжает на работу спозаранок, даже раньше меня. И возвращается порой позже. Вообще богатых людей, которые бы мало работали, я не видел. Хотя, может, Абрамович… Но я с ним практически незнаком…

— Как сказать... Пельмени-то «Дарья» вы ему продали…

— Мы с ним встречались всего раз, в 2001 году в офисе «Сибнефти». Перекинулись парой слов, он поинтересовался моими дальнейшими бизнес-планами после продажи «Дарьи» и велел своей команде переговорщиков согласиться на мою сумму — 21 миллион долларов. За вычетом долгов компании получалось, что на руках у меня оставалось 14 миллионов, которые я потом пустил в создание пива «Тинькофф».

Кстати, о случае. Я ведь пельменями занялся совершенно случайно. Как-то раз в один из осенних дней 97-го года напился и пошел по совету в баню отеля «Европа», чтобы прийти в себя. В парилке сидел человек, мы разговорились. Выяснилось, что он занимался поставкой оборудования для продуктов питания, в том числе и для лепки равиоли. К тому времени я уже продал долю в сети потребительской электроники «Техношок» и искал другие возможности для вложения денег. Поразмыслив, решил, что на пельменном рынке можно хорошо разыграться. Так и появились пельмени «Дарья».

— Первый миллион долларов когда заработали?

— Мне кажется, что это был 1995 год, то есть время, когда я развивал сеть «Техношок». За год до этого я открыл счет в банке в Берлине на полмиллиона долларов, а в 95-м заработал уже миллион. Тогда это были космические деньги! А первые свои кровные заработал еще до института. Будучи профессиональным велосипедистом, однажды поехал вместе с командой в Ленинабад. Перед возвращением домой мы закупились в местном магазине шапками, куртками алясками и джинсами. Привез все это к себе в Ленинск-Кузнецкий и продал одноклассникам. Я взял деньги у матери и еще что-то собрал, работая летом на мебельной фабрике. Плюс у одного из соседей занял. В итоге вложенные в дело 400 рублей после продажи товара превратились в 1400. Чистая прибыль составила тысячу рублей! Для сравнения: мой отец, работая в шахте, получал 300 рублей в месяц. На эти деньги купил итальянский велосипед.

— Перед поступлением в Горный институт какие-то деньги имели?

— Как только вернулся из армии, продал тот итальянский велосипед, плюс что-то накопилось во время службы. Но, послушай, я ведь поехал поступать в Питер, а там столько соблазнов: развлечения, девки… Первого сентября приехал, привез 2000 рублей, а через месяц ничего не осталось…

— Как ваша жена относилась к вашей бизнес-карьере?

— Тогда, в начале 90-х, воздух был пропитан духом предпринимательства, все были бизнесменами. Сейчас я смотрю на молодежь...

Вот они сидят, зарабатывают свою копеечку. Но в основном все какие-то безвольные. Обленились! А мы в 90-е хотели что-то покупать, продавать, развивать. К тому же мы были бедными студентами, жили в общаге. Моему соседу Андрюхе из Кингисеппа мать привозила мешок картошки, вот мы ее и ели до стипендии. Когда ты жрешь постоянно одну жареную картошку и при этом тебе 22 года, тогда реально начинаешь думать, что бы такое замутить.

— С силовиками или криминалом проблем в 90-е не было?

— Нет, мой бизнес понятный, он построен на бренде, на удовлетворении потребителя и маркетинговом уникуме. Мутные истории начинаются там, где кончаются рыночные отношения и в процессы вмешивается государство — госконтракты, лицензии... Это сфера интересов приближенных к власти чиновников и правоохранителей, поскольку там есть необходимая для этого среда. А в чистой конкуренции что они смогут? Вот придите и возьмите мой банк, без меня он будет работать совершенно иначе! Но в крайнем случае, если что, мне есть кому позвонить. Я же в Питере прожил больше половины своей жизни!

С реальным криминалом тоже не сталкивался. Посмотрев на печальный опыт некоторых своих знакомых, я перестал держать кэш. Никогда не держал в руках больше 20 тысяч долларов, все провожу через счета. Это существенно снижает риски. Я до сих пор не понимаю людей, которые сейчас получают все в конвертах. Это же просто дикость!

Впрочем, стоит оговориться. В последний раз я держал 100 тысяч долларов в руках несколько лет назад, когда мой друг вернул мне долг. Да и то я пошел и сразу все сдал в кассу. У меня и в кошельке, может, тысяча рублей найдется, а все остальное на пластике.

— Кстати, почему, на ваш взгляд, наши бизнесмены предпочитают все хранить вне России?

— Раз на раз не приходится. Более того, не являясь апологетом нынешней власти, тем не менее считаю, что более надежного места для хранения денег, чем наша страна и Швейцария, просто нет. В Европу или Америку вообще не верю. Наши банки поддерживаются государством, нефть дорогая, сегодня мы очень безопасная страна.

— А верите, что наш бизнес начнет возвращать деньги на родину?

— Верю, к тому же я сам очень много своих денег держу в России. У меня есть знакомый из Питера, у него на Кипре застряли 10 миллионов евро, и он сейчас не знает, что делать. Наверняка в итоге в «Сбер» пойдет и откроет там счет.

— Вы сторонник принципа главного удара: то есть заниматься не всем понемножку, а вкладывать все силы в развитие какого-то одного дела. А тут выясняется, что уже и в интернет-проекты вкладываетесь, и с авиакомпанией всем голову заморочили. Концепция изменилась?

— То, о чем вы говорите, это не шаги в сторону, а движение в рамках того, чем я занимаюсь последние семь лет, — банковского дела. Я вообще не понимаю некоторых своих коллег, которые управляют одновременно несколькими разными бизнесами — сетью салонов, банком и так далее. Ума не приложу, где они находят время. Совсем недавно мы приобрели страховую компанию и сейчас будем развивать ее в рамках банковской структуры. А подразделение Tinkoff Digital при банке позволяет накапливать знания в области рекламных технологий для того же банка. Так что все развивается в рамках моего банковского бизнеса.

— И собственная авиакомпания тоже?

— Это была обычная провокационная реклама нашей пластиковой карты, один из вариантов маркетинга. Чувствую, что мы немного перебрали с тизером. Сначала написали Tinkoff Airlines, а потом заменили мою фамилию на All. Это карта, которая позволяет накапливать мили и использовать их при полетах всеми авиакомпаниями мира. Если бы мы просто запустили карточный продукт, он бы не привлек такого внимания. А поскольку мы использовали слово airlines — в России же новые авиакомпании практически не появляются, — это вызвало интерес. Я с ума не сошел и никаких авиакомпаний запускать не собираюсь. Это очень плохой бизнес.

— В таком случае о главном. Какие цели ставите, будучи основателем собственного банка?

— Вон в соседнем кабинете сидят парни из J.P. Morgan, а сейчас вот-вот начнется встреча с Morgan Stanley. Все вокруг нас ходят-бродят... А все потому, что мы построили компанию-разрушитель. И это не праздные слова. В мире только три компании смогли создать бизнес с возвратом на капитал свыше 40 процентов, да чтобы к тому же еще и расти такими же темпами в год. Фактически мы открыли новую нишу: не нужно ходить в банк, чтобы получить финансовые услуги, достаточно иметь Интернет. В этом году мы заработаем 200 миллионов долларов. Аналогичные публичные компании торгуются сейчас с коэффициентами 16—20 годовых прибылей, так что мы, по нашим субъективным подсчетам, стоим никак не меньше 4—5 миллиардов.

Мы в восходящем тренде. Если последние три года росли по 100 процентов, то в этом году собираемся подняться еще на 70. Потом будем расти процентов на 40 ближайшие 4—5 лет.

— Вы основали сеть магазинов «Техношок», вывели на рынок пельмени «Дарья», пивной бренд «Тинькофф» — все это вам удалось продать на пике популярности брендов. Но после вашего ухода эти бизнесы как-то заглохли. Если вы перестанете владеть банком «Тинькофф Кредитные Системы», не повторится ли та же история?

— Я не выйду из числа владельцев просто потому, что сейчас нет покупателя на мою долю. Это мой бизнес, я стратегический инвестор, и я должен с этим бизнесом жить. Конечно, я могу продать какой-то кусок, но весь банк невозможно, потому что рынки слияний и поглощений по разным причинам закрыты для России. Никто не хочет платить десятилетнюю прибыль вперед. У нас в стране краткосрочный тип мышления. Мы все продумываем максимум на пять лет, а раньше было и того хуже... Мне нравится создавать стоимость, мне нравится, что многие сотрудники работают со мной с самого начала. Мне нравится создавать продукты, которые любят люди.

В России, когда начинаешь говорить о создании качественного продукта, все думают, что это гон, политический стейтмент. Мне вообще политика и сами политики не нравятся как класс. Я повторюсь: мне нравится создавать продукты, которые нравятся людям. Конечно же, я на этом зарабатываю деньги. Огромные деньги. Но ведь я их поэтому и зарабатываю, что моими продуктами пользуются. У нас же какая модель бизнеса наиболее развита — втюхать что-нибудь и на этом наварить. Я же пропагандирую продажу хорошего продукта, как это делает Apple, — то есть с гигантской наценкой.

— Вы тут политику упомянули. Не тянет в верхние эшелоны?

— Абсолютно нет! Почему меня должно туда тянуть? Журналисты мне часто задают этот вопрос — на мой взгляд, глупый. А я понятия не имею, зачем мне идти в политику.

— Ради власти, например…

— Мне этого не надо, у меня нет комплексов. Я люблю деньги, они дают мне достаточно свободы. Мне не нужна мигалка на крыше. У меня наркотик в виде велогонки в Тоскане, а не мигания синим ведерком на встречной полосе.

— Вот вы говорите «втюхать». А почему у нас в бизнесе так развито стремление выехать за счет другого? Все друг друга норовят обмануть, подставить...

— Тут переплетается много факторов. Во-первых, российский бизнес — молодой, ему всего лишь 20 лет. Во-вторых, у нас в стране нет качественного бизнес-образования, никто предпринимателей не учит тому, что партнерам нужно не бороться друг с другом, а увеличивать сам пирог, чтобы потом при дележке получить более крупные куски. В-третьих, в нашем информационном пространстве доминирует все еще советское телевидение... Я вот недавно прочитал статью, в ней рассказывается фантастическая история становления американского брокера, который просто по воле случая помог припарковать машину трейдеру и в результате через несколько лет стал миллионером, построив брокерский бизнес. Но такая история возможна только в США, поскольку там есть культ зарабатывания денег, люди там мыслят другими категориями. А у нас все просто — наколоть… Да к тому же по телевизору только и твердят, что все предприниматели воруют. И показывают кадры с решеткой. Вопрос государственной политики — убедить обывателя, что не все предприниматели жулики.

— Тянет на национальную идею. Сколько, по-вашему, для этого потребуется времени?

— Раньше я называл сроки в 3—5—10 лет, сейчас стал старше и мудрее. Теперь считаю, что должно смениться поколение.

— Идею амнистии по экономическим статьям поддерживаете?

— Безусловно! В мире нет ни одной страны, в которой сидело бы столько бизнесменов, осужденных по экономическим статьям. Теперь, слава богу, стали прибегать к домашним арестам... Возьмите нашумевшее дело топ-менеджера Росбанка. Пусть он сто раз неправ, но назначить ему меру пресечения в виде домашнего ареста — вещь правильная. А где-нибудь еще — так вообще под залог бы отпустили. А у нас чуть что — сразу за решетку! Если человек не нанес физического вреда никому, зачем его прятать в камеру? Я периодически живу в Италии и, например, никогда не слышал, чтобы какой-то предприниматель там сел в тюрьму за экономические преступления. Все обсуждают дело Берлускони. Я разговаривал со знакомым итальянским адвокатом, и он меня заверил: «Олег, его не посадят, будет суд-пересуд. Он умрет, а его все судить будут...»

Так что за амнистию голосую двумя руками. К тому же за решеткой находится большой процент людей, которых подставили конкуренты в сговоре с правоохранительными органами. То есть без вины виноватые.

— Вы не изменили мнения о том, что детям не стоит оставлять наследство?

— Да, я действительно не собираюсь оставлять все детям. Я также не считаю, что деньги и активы нужно отдавать в какой-то благотворительный фонд, о чем публично заявляют некоторые олигархи. Вы должны понимать, что их компании — многие по крайней мере — это наши с вами компании. Это предприятия, которые построили наши деды, отцы, а они просто в нужный момент подсуетились.

Свои заработанные деньги я хочу потратить при жизни сам. К тому же у меня не такое состояние, как у Билла Гейтса или Владимира Потанина.

Понятно, что я готов купить своим детям дома, машины и помочь построить свой бизнес, инвестировать в их начинания. Но ни в коем случае не оставлять кэш. И я считаю, что любой здравый человек со мной согласится. Представьте, что вам 80 лет, у вас 20 миллионов долларов и двое детей, которые занимаются непонятно чем. Если вы просто передадите им наличные, ничем хорошим это не закончится.

— Олег, бросить все к чертям за эти 20 лет желания не возникало?

— У меня это желание возникает постоянно. Предприниматели ведь тоже люди, хочется порой уйти на покой. Возможно, это из-за накопившейся усталости. В такие моменты я беру велосипед и еду кататься. Вон недавно проехал пять этапов на «Джиро д'Италия» — и опять работать хочется!

Константин Полтев

Анкета

Имя Олег Тиньков.

Компания «Тинькофф Кредитные Системы».

Должность Председатель совета директоров.

Род бизнеса Розничный банк, кредитные и дебетовые карты, депозиты, страхование.

Возраст 45 лет.

Место рождения Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.

Образование Маркетинг, Калифорнийский университет в Беркли, США.

Год и возраст вступления в бизнес 1992 год, в 25 лет.

Когда получили первый миллион В 1995 году, в то время я активно развивал сеть магазинов бытовой электроники «Техношок», свой первый крупный бизнес-проект.

Нынешнее состояние 700 миллионов долларов.

Цель в бизнесе Создавать продукты, которые нравятся людям.

Место жительства Москва.

Отношение к политике Индифферентное. Не тянет.

Россия > Финансы, банки > itogi.ru, 17 июня 2013 > № 859232 Олег Тиньков

С января по май в Красноярском крае открылось 4008 ИП, а закрылось в 3 раза больше. Сведения о регистрации ИП в регионе опубликовало краевое УФНС.

По данным ведомства, за пять месяцев текущего года свою деятельность прекратили 12688 ИП, новый бизнес открыли 4008 предпринимателей. Всего на территории региона, по данным, на 1 июня этого года, работает 74,8 тыс. ИП.

Согласно отчету УФНС, чаще всего предприниматели закрывали свой бизнес в феврале (4800 ИП) и мае (6275 ИП).

Как уже писал ранее ДК, эксперты сокращение числа ИП связывают со значительным увеличением страховых взносов.

Напомним, в минувшую пятницу Госдума приняла в первом чтении законопроект, сокращающий страховые взносы для ИП. Согласно законопроекту, для ИП с годовым доходом до 300 тысяч рублей предлагается исчислять страховой взнос из одного минимального размера оплаты труда. Для предпринимателей, чей годовой доход превышает 300 тысяч рублей, взнос будет исчисляться исходя из 1 МРОТ плюс 1% от суммы превышения величины фактически полученного предпринимателем годового дохода над "пороговой" величиной годового дохода, равной 300 тысячам рублей.

За последний год число тех, кто записывается в поликлиники с помощью Интернета, в Красноярском крае выросло в 10 раз. Это не предел — уверены разработчики ресурса web-registratura.ru.

Компания «ТОРИНС» — далеко не новичок в деле информатизации системы здравоохранения края. Директор «ТОРИНС» Владимир Пушкарев рассказал «ДК», как это было — запускать ИТ-стартап 15 лет назад.

— На самом деле нашумевшая веб-регистратура — лишь маленькая опция в больших программах, которые называются «Поликлиника» и Hospital. Сегодня они установлены во всех медучреждениях края. Их разработка началась еще в далеких девяностых с подачи Татьяны Александровской, которая работала в Управлении здравоохранения Красноярска. Костяк команды состоял из бывших и действующих сотрудников Института вычислительного моделирования СО РАН и Красноярского политехнического института, которые во время перестройки занялись собственными проектами.

Для нас проект стал чистой воды стартапом, хотя в то время такие термины еще не употреблялись. Перенести зарубежный опыт на нашу почву было невозможно — система работы и законодательная база у нас в корне отличаются. В итоге мы занялись собственными исследованиями — был разработан программный комплекс «Поликлиника». Проектом руководила Светлана Фрейдман.

Следующим шагом стало появление электронной регистратуры и электронной очереди. Они сократили время записи с 6-7 минут до 30-40 секунд. Затем появилась возможность записи на прием через инфоматы. Веб-регистратура стала логическим продолжением. Двигателем идеи был Андрей Карасев, руководитель управления информатизации и связи. В 2006 г. он предложил нам вместе с компанией «Платежка» создать возможность записи к врачам через Интернет и платежные терминалы. Шаг был рискованный, но мы решили — попробуем.

Наверное, главное, что поддерживало нас на протяжении более чем 15 лет, — вера в то, что дело это нужное, и оно будет востребовано пусть не сегодня, но завтра. Хотя трудностей было немало. Медицина — отрасль консервативная, и отвечать на вопрос главврача «А зачем мне это нужно? Народ и без того загружен» приходилось не раз. Плюс финансовая сторона: довольно долго мы жили только благодаря поддержке администрации города, Фонда обязательного медицинского страхования.

В 2010-2011 г. возможность удаленной записи на прием к врачу была уже в 34 медучреждениях края. А в 2012 г. мы выиграли тендер минздрава края (1,4 млн руб). на подключение электронной регистратуры в оставшихся организациях. Сегодня на прием к врачам с помощью Интернета ежедневно записывается около 1 тыс. человек со всего края. Еще год назад эта цифра была в 10 раз меньше. Наиболее активны Красноярск, Норильск, Ачинск.

В пику стереотипным представлениям о том, что потребителем такой услуги может быть только молодежь, «портрет клиента» выглядит иначе. Основная масса — это, действительно, молодые мамы и папы. Но немало и пациентов в возрасте 40-50 лет. Есть и школьники — они записывают родителей, дедушек, бабушек. А недавно во время небольшой проблемы с записью мы получили e-mail от 76-летнего дедушки. Он писал: «Я записывался к врачам сам, записывал всех своих соседей, почему сейчас не могу этого сделать?»

Сегодня мы сосредоточены на доработке продукта. В частности, хотим сделать более дружественным интерфейс и расширить возможности веб-регистратуры — сейчас набор сведений, который можно получить, не полон. Прорабатываем варианты внедрения SMS-оповещения для врача и пациента, а также другие полезные мелочи.

20 июня 2013 г. на базе Петровск-Забайкальского профессионально-педагогического техникума откроется региональный ресурсный центр, преподаватели которого будут готовить рабочие кадры для деревообрабатывающей промышленности, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Министерства образования Забайкальского края. Образовательная программа центра предназначена для подготовки и повышения квалификации взрослого населения.На сегодняшний день подготовлена вся материально-техническая база: создан производственный цех, приобретены современные деревообрабатывающие станки, установлена сушильная камера, говорится в сообщении. Создан высокотехнологичный производственный участок для производственного обучения конкурентоспособных рабочих для предприятий деревообрабатывающей отрасли и выпуска современных видов продукции.В Забайкальском крае действует уже шесть подобных центров, все они ориентированы на комплексную подготовку специалистов по приоритетным для региона направлениям. Россия. СФО > Леспром > lesprom.com, 17 июня 2013 > № 834808

ООО «Омский цемент» стало третьим (после ООО «Комбинат пористых материалов» и ООО «Сибирский эффективный кирпич») предприятием регионального инновационного кластера по производству стройматериалов с применением золы омских ТЭЦ.

Объем вложенных инвестиций — более 600 млн рублей — был распределен между инвесторами пропорционально вкладу в уставный капитал: 16,73% у омского ЗАО «Основа Холдинг» и 83,27% у ОАО «Сухоложскцемент», входящего в немецкий концерн «Дюккерхофф» корпорации «BUZZI UNICEM».

По данным министерства строительства, транспорта и ЖКК Омской области, в 2013 г. области потребуется 650 000 т цемента. В этом году планируется построить не менее 876 000 кв. м жилья, 576 000 кв. м из них — в Омске. Сейчас строителям приходится покупать цемент в Свердловской («Сухоложскцемент», в 2012 г. произвел 2,8 млн т цемента) и Новосибирской («Искитимцемент», в 2012 г. произвел 1,6 млн т цемента) областях и других регионах. С вводом нового производства регион полностью закроет собственные потребности в цементе, уверены в министерстве.

Сейчас «Омский цемент» в тестовом режиме выпускает до 15 000 т продукции ежемесячно, на проектную мощность выйдет в 2014 г. Продавать продукцию завод будет в Омске и в радиусе 250-300 км от него. Уже заключено около 30 договоров с местными компаниями, еще 15-20 — в работе. Сейчас, в начале строительного сезона, поставки осуществляются в Новосибирскую область и Тюменскую области.

Среди актуальных задач проекта – и борьба с контрафактной продукцией, заполонившей омский рынок стройматериалов. Доля контрафакта составляет примерно 60-70%, если говорить о мешках по 50 кг. Цемент тарируется на местных кустарных производствах, где полностью отсутствует контроль. Он продается в нефирменной упаковке, без обозначений по ГОСТу, без марок. Более того, часто встречается недовес.

Аргумент для покупки такого товара один, но весомый – цена. Но практика показывает, что дешевый цемент дает потребителю лишь мнимую экономию: в итоге он обойдется на 30% дороже из-за увеличения расхода на кубометр бетона.

Среди главных маркеров качественного продукта — 4-слойный перфорированный крафт-мешок с ламинированным внутренним слоем, высокое качество печати на мешках, наличие контактных данных производителя, ГОСТа, марки и, конечно же, соответствие указанного веса фактическому.

Немецкая технология позволяет вводить в состав омского цемента до 20% золы-уноса.

«В России мы осуществляем строгий технологический процесс отбора золы необходимого для нас качества, — уверяет начальник центрального технического отдела концерна «Дюккерхофф» Вольфганг Тайхлер. – Это одна из задач местной лаборатории. Мы потребляем золу с наилучшими качественными характеристиками. Именно поэтому и конечный продукт соответствует европейским стандартам».

Особенность в том, что качество омского цемента и используемая технология позволят не только обеспечить конкурентоспособную стоимость нового продукта, но и снизить себестоимость строительства. Это достигается за счет уменьшения расхода цемента на 1 кубометр бетона и дает значительный экономический эффект. Применение этого цемента позволит получить бетон с высокими эксплуатационными свойствами. Новое производство будет способствовать усовершенствованию технологий возведения объектов, увеличению прочности и, как следствие, срока эксплуатации стройматериалов, что в конечном итоге скажется на снижении себестоимости строительства.

Новый терминал, работающий по немецким технологиям концерна Dyckerhoff, является одним из самых современных производств с точки зрения оснащения. Производственный процесс практически полностью автоматизирован. Монтаж оборудования проходил под контролем немецких специалистов фирмы «Хофмайер». Кроме того, производство является экологически безопасным: 18 фильтров улавливают цементную пыль и препятствуют ее проникновению в атмосферу.

Постоянным контролем качества сырья и готовой продукции на «Омском цементе» занимается оснащенная по международным стандартам лаборатория. Сейчас она проходит процедуру аккредитации и вскоре будет также оказывать помощь строителям в экспертизе цементов.

Одна из главных ее задач – анализ потребляемой золы. Для улучшения ее качества в планах этого года – строительство установки отбора сухой золы на ТЭЦ-5 в партнерстве с ТГК-11.

Появление цементного терминала в Омске – это очередная попытка решить главную проблему как строительной отрасли – создание конкурентной по цене строительной продукции на основе местного сырья в целях снижения себестоимости строительства, так и отрасли энергетики – переработка ЗШО омских ТЭЦ.

«Золу берем только по выходу из труб. То, что уже складировано на полигоне, не подходит для производства. И мы намерены постоянно наращивать объемы утилизации выбросов не только для производства цемента, но и для выпуска на основе золы стройматериалов: кирпича и блоков, позволяющих быстро и качественно возводить индивидуальные дома», - сообщил управляющий директор ЗАО «Основа Холдинг» Александр Антропенко.

Для Омска зола ТЭЦ давно стала экологической проблемой. После использования низкокалорийного экибастузского угля остается много отходов. На полигонах их скопилось более 600 миллионов тонн, и после каждого отопительного сезона этот объем увеличивается на 1-1,5 миллиона тонн золы, которая никак не используется.

«В Германии работает много ТЭЦ на угле, и вся зола от выработки энергии перерабатывается. У вас в Омске эти отвалы представляют собой проблему. Но зола - очень ценный материал, и наше предприятие будет использовать до 280 тысяч тонн омской золы в год. Это хорошо не только для бизнеса, но и для экологии», - заверил директор департамента продаж и маркетинга концерна «Дюккерхофф» Плакк Хейко.

ДАМАСК: ЕГИПЕТ ПРИСОЕДИНИЛСЯ К ВРАГАМ СИРИИ

Сирия резко осудила решение президента Мухаммеда Мурси, назвав его "безответственным"

Египет в лице президента Мухаммеда Мурси, приняв решение расторгнуть отношения с Дамаском, вступил в группу врагов Сирии под предводительством США. Такое заявление сделал высокопоставленный источник в правительстве Сирии государственному агентству САНА.

Мурси объявил вечером в субботу, 15 июня, что Египет разорвал дипломатические отношения с Сирией, закрывает посольство Сирии в Египте и отзывает своего представителя из Дамаска. Источник назвал позицию Мурси "безответственной", а также проявлением политики египетской правящей партии "Братья-мусульмане" и попыткой отвлечь египетскую общественность от внутренних проблем и требований египетского народа.

Египет сталкивается многогранным внутренним политическим кризисом, вызванным захватом "Братьями-мусульманами" всей власти в стране, отметил собеседник агентства. "Сирия совершенно уверена, что это решение не отражает волю братского египетского народа, который имеет сильные и твердые отношения с сирийским народом", - сказал источник.

Он добавил, что призыв Мурси осуществить иностранную интервенцию в Сирии и установить над страной бесполетную зону является нападением на "суверенитет и неприкосновенность сирийской земли в интересах Израиля и США". При этом источник подчеркнул, что "Египет слишком велик, чтобы осуществились надежды некоторых арабских чиновников, которые готовятся ... подорвать все, что осталось единства египетской нации и ее достоинства". Собеседник агентства заявил, что несмотря ни на что, "братские народы в Сирии и Египте останутся в одном окопе..., будут верны духу единства, который зародился в 1958 году".

Встреча с руководством партии «Единая Россия»

Вступительное слово Д.Медведева:

Коллеги, есть возможность пообщаться по актуальным темам. Самая актуальная тема для партии в настоящий момент – это выборы. У нас вовсю идёт кампания, выборы состоятся 8 сентября. Предстоит избрать восемь глав субъектов Федерации и 16 региональных парламентов. Сейчас идёт процедура выдвижения. Мы уже как партия определились с поддержкой целого ряда кандидатов, в частности на высшие должностные посты на Чукотке и во Владимирской области. На Чукотке партия, соответственно, поддерживает Романа Валентиновича Копина (губернатор Чукотского автономного округа), а во Владимирской области – нашу коллегу Светлану Юрьевну Орлову (врио губернатора Владимирской области). Совсем скоро состоится конференция в Хабаровском крае, затем в Магаданской области и Московской области, наконец, в конце июня – в Республике Хакасия. Это достаточно напряжённый график. Надеюсь, что будут выбраны наиболее достойные кандидаты.

Наверное, есть смысл ещё сказать о выборах в Москве, потому что это единственный регион, где предусмотрен формат самовыдвижения. Я думаю, что это правильно, потому что в этой ситуации для нас очень важно, чтобы тот кандидат, которого поддерживает «Единая Россия» (а это действующий мэр Сергей Семёнович Собянин), сумел консолидировать максимально возможное количество избирателей с учётом предпочтений москвичей и просто нацеленности на достижение результата. Поэтому в этой ситуации, мне кажется, это совершенно разумный ход, но в то же время нужно обеспечить для действующего мэра поддержку тех москвичей, которые симпатизируют «Единой России», их тоже немало.

Закончились процедуры предварительного голосования в регионах, где состоятся выборы в законодательные собрания, идут конференции по выдвижению. Нужно, конечно, разобраться в тех ситуациях, которые возникают, чтобы люди поддержали тех, кто будет наиболее эффективно представлять партию на выборах и добьётся победы в ходе избирательной кампании в законодательные собрания. Это один из важнейших, наверное, для текущей ситуации вопросов.

Конечно, не менее важно нам совместно продолжать заниматься партийными проектами, которые основаны на том курсе, который проводит Президент и партия. Речь идёт о фундаментальных документах – вчера Бюджетное послание было представлено. Мы с вами, когда в последний раз проводили высший генеральный совет, занимались партийными проектами. Мне кажется, что это очень хорошая тема, она близка людям и ни в коем случае не должна превращаться в формальную. По всем направлениям, которые мы с вами одобрили, а также по региональным проектам, нужно продолжить работу. Если что-то требуется от Правительства, естественно, мы готовы в этом плане оказывать содействие, потому что наше Правительство в этом плане ориентируется на позицию «Единой России» как партии, которая имеет парламентское большинство.

Основные позиции всё равно будут идти через Государственную Думу, где предстоит продолжить принятие законопроектов. Об этом мы сегодня тоже поговорим. Может быть, ещё вкратце обсудить, как обстоят дела с «Гражданским университетом», потому что инициатива была хорошая, уже прошло много мероприятий. Я думаю, что тоже об этом поговорим. Андрей Константинович (А.Исаев – заместитель секретаря генерального совета партии, председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов) расскажет, другие коллеги тоже поделятся своим ощущениями.

Вот повестка дня. Если что-то ещё захочется обсудить, я к вашим услугам.

11 марта 2013 г. состоялось интервью с Н.Н. Антипиной, руководителем Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В ходе интервью она ответила на ряд актуальных вопросов, касающихся сферы оказания услуг по регистрации прав на недвижимость, остановилась на вопросах кадастрового учета, а также рассказала об особенностях работы Росреестра и перспективах развития его электронных сервисов. Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.

- Перед Вашим ведомством поставлена масштабная задача по оптимизации процедур оказания государственных услуг в сфере регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета. Утвержденная Правительством РФ "дорожная карта" грядущих преобразований призвана сделать процесс управления недвижимостью простым, прозрачным и удобным как для граждан, так и для организаций. Какие положительные изменения в работе Росреестра Вы как его руководитель можете отметить уже сегодня?

- В настоящее время деятельности Росреестра уделяется большое внимание. И не случайно одним из важнейших событий 2012 года стало утверждение распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 2236-р "дорожной карты" "Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастра недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", реализация которой призвана повысить эффективность учетно-регистрационной системы, доступность и качество оказания государственных услуг в целом.

В рамках развития системы обеспечения удаленного доступа граждан к системе оказания услуг в электронном виде Росреестром на основе использования современных информационно-коммуникационных технологий с мая 2010 года введен в эксплуатацию интернет-портал, обеспечивающий возможность предоставления следующих государственных услуг (функций) в электронном виде на всей территории Российской Федерации:

- предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП;

- предоставление сведений, содержащихся в ГКН;

- постановка объектов недвижимости на государственный кадастровый учет.

Ежедневно сервисами портала пользуются 35 - 40 тысяч человек. В пиковые дни число пользователей достигает 50 - 60 тысяч человек. Производится более 150 тысяч просмотров страниц. Кроме того, на указанном интернет-портале в полном объеме (до уровня кадастровых районов и земельных участков) размещены публичные кадастровые карты по всем субъектам Российской Федерации. С помощью данного сервиса пользователь, не выходя из дома, может получить справочную информацию о полном кадастровом номере земельного участка, его кадастровой стоимости, виде права, адресе и его площади, а также информацию о подразделениях территориального органа Росреестра, обслуживающих объект недвижимости, с указанием наименования подразделения, адреса и телефона офиса приема документов. Для наглядности публичная кадастровая карта позволяет соотнести сведения кадастра с картографической основой. Также на интернет-портале государственных услуг, оказываемых Росреестром, реализована возможность посредством сервиса онлайн-справки безвозмездно за секунды узнать о наличии (отсутствии) зарегистрированных ограничений (обременений) прав относительно объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРП, расположенных на любой территории Российской Федерации, а также узнать сведения об актуальном номере зарегистрированного права и, соответственно, актуальности соответствующего свидетельства о праве собственности.

С июля 2012 года Росреестром реализован сервис, обеспечивающий доступ к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП, в онлайн-режиме. Использование данного сервиса предполагает получение заявителем электронного ключа доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП, который предоставляется бесплатно. За предоставление сведений об объектах недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРП, с физических и юридических лиц взимается плата, определяемая исходя из количества объектов недвижимости, сведения о которых запрашиваются. При этом форма предоставляемых сведений об объекте недвижимости, содержащихся в ЕГРП, посредством доступа к информационному ресурсу аналогична по своему содержанию форме выписки из ЕГРП об объекте недвижимости, предоставляемой в бумажном виде. В настоящее время воспользоваться электронными сервисами Росреестра возможно и с использованием специальных бесплатных приложений для мобильных устройств, использующих операционные системы корпорации Apple и операционную систему Android. С каждым годом электронные сервисы Росреестра по мере реализации новых технологических решений динамично развиваются, что способствует повышению качества и доступности предоставления государственных услуг, а также сокращению очередей.

С 1 октября 2011 г. Росреестр приступил к межведомственному электронному взаимодействию с федеральными органами исполнительной власти, а с 1 июля 2012 г. - с региональными и муниципальными органами власти. Теперь заявитель, обращающийся за государственной услугой в Росреестр, должен предоставить только документы личного хранения (паспорт, свидетельство о рождении и т.д.), все сведения, имеющиеся в распоряжении другого государственного органа, запрашивает само ведомство. С 1 января 2013 года предоставления заявителями кадастрового паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства не требуется, за исключением случаев отсутствия сведений о таком объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости, что также упрощает процедуру регистрации прав. Реализована возможность экстерриториального обслуживания граждан при запросе сведений, содержащихся в ЕГРП и ГКН, то есть без привязки места приема запросов к местоположению объекта недвижимости.

В 2012 году расширены возможности ведомственного центра телефонного обслуживания Росреестра, увеличена штатная численность операторов и постоянно повышается уровень их знаний и профессиональных навыков. Основными задачами ВЦТО является обеспечение доступа граждан и организаций к информации о порядке предоставления государственных услуг Росреестра, повышение качества предоставления информации, а также снижение времени и финансовых затрат граждан и организаций за счет повышения доступности информации о предоставляемых услугах Росреестра.

Таким образом, за последние годы Росреестром проделана масштабная работа, направленная на упрощение процедур государственной регистрации прав и кадастрового учета недвижимого имущества. Мы и дальше будем уделять особое внимание повышению качества и доступности предоставления государственных услуг, сокращению очередей и увеличению количества граждан, положительно оценивающих нашу деятельность.

- Марина из Барнаула спрашивает: "Не противоречит ли оформление с 1 марта 2013 года согласия по "дорожной карте" Росреестром Семейному кодексу РФ, где согласие должно оформляться нотариально?"

- Такое мероприятие "дорожной карты", как наделение должностных лиц органов по государственной регистрации прав и кадастровому учету полномочиями по заверению согласия супруга на совершение сделки и доверенностей на совершение учетно-регистрационных действий, призвано повысить удобство обслуживания потребителей государственных услуг в учетно-регистрационной сфере в офисах, осуществляющих прием заявителей, сократить финансовые и временные затраты потребителей государственных услуг на оформление необходимых для осуществления учетно-регистрационных действий документов, и в конечном итоге повысить качество оказания государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом институт "альтернативного" заверения подобного рода документов не является новым для системы регистрации прав. Так, в Законе о регистрации более 15 лет действует норма, предусматривающая, что при отчуждении доли в праве общей собственности на недвижимость, к которому применяются правила о преимущественном праве покупки доли, к заявлению о государственной регистрации могут быть приложены документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, или оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные (статья 24).

Также необходимо отметить, что указанное мероприятие "дорожной карты" предусматривает, что наделение должностных лиц органов по государственной регистрации прав и кадастровому учету полномочиями по заверению согласия супруга на совершение сделки и доверенностей на совершение учетно-регистрационных действий будет реализовано посредством принятия к марту 2014 г. федерального закона. Данным федеральным законом будут внесены необходимые изменения не только в законы о регистрации прав и государственном кадастре недвижимости, но и в иные федеральные законы, в частности в Семейный кодекс Российской Федерации.

- Светлана из Томской области интересуется: "Будет ли осуществляться правовая экспертиза (оценка) представленных на регистрацию документов и каким образом она будет проходить?"

- На основании и во исполнение пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Законом о регистрации, в частности статьей 13, согласно которой неотъемлемой частью государственной регистрации прав на недвижимое имущество является правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав документов.

Правовая экспертиза документов проводится в следующей последовательности:

- проверка имеющихся в ЕГРП записей по данному объекту недвижимого имущества;

- проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

- проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствия установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

- проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

- принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

При этом "дорожной картой" предусмотрено мероприятие по совершенствованию процедуры принятия решений по документам, представленным для осуществления учетно-регистрационных действий, включая уточнение содержания процедуры государственной регистрации прав, в том числе предмета правовой экспертизы документов, а также уточнение оснований для отказа и приостановления в осуществлении учетно-регистрационных процедур. Данное мероприятие также должно найти свое отражение в федеральном законе, разработка которого запланирована "дорожной картой" к марту 2014 г. На сегодняшний день проведение правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов отменять не планируется.

- Поступило много вопросов, касающихся ответственности государственных регистраторов. В целом они касаются темы - несет ли Росреестр или конкретное должностное лицо ответственность, в случае если на регистрацию поданы недостоверные документы и они взяты в работу? Как Ваше ведомство будет бороться со случаями коррупции и мошенничества?

- Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является завершающей процедурой оформления прав граждан и организаций своих прав на недвижимое имущество и носит заявительный характер. В соответствии с требованиями действующего законодательства на государственную регистрацию прав должен быть представлен пакет документов, предусмотренный законом о регистрации и иными нормативными правовыми актами, при этом указанные документы подготавливаются либо самим заявителем, либо уполномоченными на то органами. Как указывалось выше, государственный регистратор проводит правовую, а не криминалистическую (почерковедческую и т.п.) экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию прав.

На основании статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация может быть приостановлена по решению государственного регистратора при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, при неустранении которых в государственной регистрации прав должно быть отказано (пункт 2 статьи 19 закона о регистрации); государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Представленные на государственную регистрацию документы, в отношении которых у государственного регистратора возникли сомнения в их подлинности или в достоверности содержащихся в них сведений, могут быть направлены на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений в издавший их орган государственной власти или лицам, их подписавшим, удостоверившим. Например, в случае если в процессе проведения правовой экспертизы документов у государственного регистратора возникнут сомнения в подлинности документа, удостоверенного нотариусом (выданного нотариусом), или достоверности указанных в нем сведений, государственный регистратор направляет запрос соответствующему нотариусу с приложением копии такого документа.

В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор в письменной форме уведомляет стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения; уведомления о приостановлении направляются не только представителям правообладателя, действующим по доверенности, но также и самим доверителям. При подтверждении сведений о том, что представленный на государственную регистрацию права документ является поддельным, информация об этом, включая сведения о лице, представившем такой документ, направляется в правоохранительные органы.

Государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав также и в случаях, если имеется информация в письменной форме, поступившая от правообладателя, правоохранительных органов, судов, иных уполномоченных органов, о наличии запрета (ареста) распоряжаться недвижимостью, на осуществление регистрационных действий при поступлении (представлении) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, соответствующего акта уполномоченного органа.

Статьей 31 Закона о регистрации предусмотрена ответственность при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с Законом о регистрации несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в Законе о регистрации, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в Законе о регистрации) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них Законом о регистрации обязанностей, в том числе в результате внесения в ЕГРП записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

При этом в "дорожной карте" заложены и мероприятия, направленные на совершенствование регулирования ответственности в учетно-регистрационной сфере, в том числе возмещения вреда, которые должны найти отражение в федеральном законе, разработка которого запланирована "дорожной картой" к марту 2014 г. В частности, данным федеральным законом должны быть:

- уточнены виды и пределы ответственности должностных лиц, осуществляющих государственную регистрацию прав;

- определены случаи, когда вред, причиненный правомерными действиями должностных лиц, подлежит возмещению;

- усовершенствовано регулирование вопроса финансового обеспечения гражданско-правовой ответственности Российской Федерации за причиненный вред;

- уточнены основания и размеры выплаты Российской Федерацией компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

Следует также иметь в виду, что правоотношения, возникающие между участниками гражданского оборота недвижимости, основываются на принципах гражданского законодательства, изложенных в Гражданском кодексе Российской Федерации - его статье 1 (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ), которой, в частности, установлено, что:

- гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты;

- при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; -

никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В контексте указанного вопроса нельзя не отметить и такую предоставленную Законом о регистрации возможность, реализованную приказом Минэкономразвития России от 27 декабря 2011 г. N 766, как получение сведений ЕГРП посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП. В рамках этой государственной услуги заявитель вправе запросить доступ к сведениям ЕГРП также и обо всех объектах недвижимости, правообладателем которых он является, в режиме просмотра и копирования. Ему предоставлена и возможность получения уведомлений об изменении сведений о принадлежащих ему объектах.

При этом согласно названному акту Минэкономразвития России:

- заявителю, являющемуся правообладателем, или представителем правообладателя, или лицом, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону, при предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу обеспечивается возможность неограниченного просмотра и копирования сведений о переходе прав на соответствующий объект недвижимости, содержащихся в ЕГРП, в объеме сведений, актуальных на дату прекращения его права, а также предшествующих прекращению его права на объект недвижимости;

- уведомления об изменении сведений, содержащихся в ЕГРП, при предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу размещаются в специальном разделе официального сайта Росреестра в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который направляется заявителю по электронной почте не позднее пяти дней после внесения изменений в соответствующие сведения ЕГРП;

- в уведомления об изменении сведений, содержащихся в ЕГРП, включаются все общедоступные сведения об объекте недвижимости с указанием на сведения, которые были изменены, и дата таких изменений; в случае предоставления обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости - также включаются сведения об изменении перечня объектов недвижимого имущества, принадлежащих такому лицу, с указанием общедоступных сведений об объекте недвижимости и даты государственной регистрации прекращения права на него, общедоступных сведений об объекте недвижимости и даты государственной регистрации возникновения права на него;

- уведомления об изменении сведений о переходе прав на объект недвижимости при предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу направляются заявителю, являющемуся правообладателем, или представителем правообладателя, или лицом, имеющим право на наследование имущества правообладателя по завещанию или по закону, до момента прекращения его права на объект недвижимости, если такое право прекращено до истечения срока действия ключей доступа (срок, в течение которого заявителю предоставляется возможность использования ключей доступа, составляет один год со дня осуществления оплаты за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРП, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, в порядке и размере, установленных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2012 N 58).

- При покупке квартиры на этапе строительства дома по договору долевого участия, который регистрируется в ФРС, предоставляет ли ФРС какие-либо гарантии по защите прав физического лица - инвестора? Несет ли ФРС ответственность в случае возникновения неустранимых проблем у застройщика и пр.? - Оксана (Москва)

- Государственное регулирование, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются, в частности, в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

На основании пункта 2.1 части 5 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе получать от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, а также от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

- Сергей Бакулин из Белгорода интересуется: "Во многих управлениях Росреестра по субъектам РФ существует разная практика тех или иных регистрационных действий, и принятые стандарты не могут охватить весь спектр имеющихся вопросов. В связи с этим зачастую приходится обращаться в управление по субъекту РФ и центральный аппарат Росреестра с просьбой разъяснить позицию по тем или иным вопросам. Ответ в соответствии с законом об обращениях граждан приходится ждать месяц. Планируется ли создать специальную "горячую" линию по устранению противоречий в позициях по вопросам государственной регистрации центрального аппарата Росреестра и управлений по субъектам?"

- О наличии "противоречий в позициях по вопросам государственной регистрации центрального аппарата Росреестра и управлений по субъектам" вопрос не стоит. В ряде случаев требуется разъяснение практики применения законодательства (в том числе в связи с принятием правовых актов, вносящих изменения в законодательство, наличием правовой неопределенности, коллизий в правовом регулировании тех или иных вопросов в различных правовых актах и т.п.). Отработка Росреестром рекомендаций занимает определенное время, в частности, в ряде случаев, если подготовка рекомендаций для территориальных органов затрагивает сферы деятельности иных федеральных органов исполнительной власти, требуется и согласование позиции с такими органами. Росреестр в указанных целях в определенных случаях запрашивает и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

При этом сроки регистрации прав установлены законом, и наличие или отсутствие разъяснений практики применения тех или иных норм права не является основанием для "отложения" заявлений, представленных на регистрацию, до получения соответствующих рекомендаций. Кроме того, отдельные сферы законодательства (например, земельное) находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и, следовательно, наряду с федеральными актами в процессе регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, подлежат рассмотрению и применению также изданные в установленном порядке уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативные правовые акты в таких сферах.

- С 1 марта 2013 года вступят в силу поправки в ГК РФ, которыми будет отменена необходимость государственной регистрации договоров аренды недвижимости, заключенных на срок более года (см. п. 8 ст. 2 ФЗ РФ N 302-ФЗ от 30.12.2012). При этом явным образом прописанный институт регистрации права аренды недвижимости пока в ГК РФ не внесен. Разумеется, что никакие поправки в закон о регистрации прав на недвижимое имущество пока даже не обсуждаются. Вопрос: как будет поступать Росреестр с заявлениями о госрегистрации договоров аренды недвижимости, поступившими в ФРС после 01.03.2013? - Виктор (Санкт-Петербург)

- Вступившим в силу со дня официального опубликования Федеральным законом от 04.03.2013 N 21-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" из пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключено указание на статьи 609, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК). Таким образом, о новых изменениях в порядке государственной регистрации аренды недвижимого имущества на данный момент вопрос не стоит.

- Возможно ли зарегистрировать право собственности на глиняный карьер как на объект недвижимого имущества? - Алиса (Всеволожск)

- Согласно статье 1 Закона о регистрации недвижимым имуществом (недвижимостью), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации, являются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. На основании пункта 1.2 статьи 20 Закона о регистрации не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия органа кадастрового учета по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке соответствующих документов, если иное не установлено Законом о кадастре, которые являются результатом кадастровых работ. Таким образом, вопрос о том, относится ли объект к объектам недвижимого имущества, решается при проведении кадастровых работ. Также данный вопрос может быть решен на стадии разработки проектной документации и получения разрешительных документов, поскольку согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ для строительства объектов капитального строительства (а следовательно, и объектов недвижимости) требуется разрешение на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса РФ).

- Жилые помещения, приобретенные и (или) построенные до введения Жилищного кодекса РФ от 2004 г. и ФЗ N 122-ФЗ (с наличием технических документов), могут быть зарегистрированы в Росреестре без судебного признания права собственности на такие помещения? - Андрей (Азов, Ростовская область)

- Могут - при наличии документов, подтверждающих возникновение (наличие) прав на данные жилые помещения, оформленных (изданных, выданных) в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент оформления (издания, выдачи) таких документов, в том числе на момент совершения соответствующей сделки.

Общие основания для проведения государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в том числе на жилые помещения, предусмотрены п. 1 ст. 17 Закона о регистрации. К ним относятся:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; - свидетельства о праве на наследство;

- вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом, судебные акты не являются единственным основанием для государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, в том числе на жилые помещения, приобретенные или построенные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона о регистрации. При этом следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации (31.01.1998), признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

В отношении такого вида жилого помещения, как индивидуальный жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), может быть применен упрощенный порядок оформления прав.

Основания для государственной регистрации прав в упрощенном порядке предусмотрены статьей 25.3 Закона о регистрации, и к ним относятся:

1) документы, подтверждающие факт создания указанного объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

2) правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представления правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется, в случае если право гражданина на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном Законом о регистрации порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 25.3 Закона о регистрации документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. При этом до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт его создания на указанном земельном участке и содержащим описание такого объекта.

Пунктом 5 ст. 25.3 Закона о регистрации предусмотрено, что истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

При этом на практике исходя из конкретной ситуации могут, конечно, возникнуть определенные нюансы. Например, если гражданин приобрел квартиру по договору, подписанному с другим гражданином после вступления в силу Закона о регистрации (после 31.01.1998), но право покупателя не было зарегистрировано (стороны не обращались в регистрирующий орган, обращались, но в регистрации было отказано) и по данным ЕГРП это помещение принадлежит на праве собственности иному (третьему) лицу (не наследнику продавца), то, скорее всего, в государственной регистрации права на данное помещение покупателя по этой сделке в связи с наличием противоречия между заявленным и зарегистрированным правом, которое не было оспорено покупателем в судебном порядке (то есть решение суда о признании права покупателя отсутствует), будет отказано.

- Снежко Ирина Игоревна из Москвы спрашивает: "В период с мая 2010 г. по июнь 2012 г. в рамках программы "Правительства для правительства" (G2G) и в соответствии с приказом Росреестра от 8 апреля 2011 г. N П/106 выполнялся проект "Создание модели трехмерного кадастра объектов недвижимости в России" между Росреестром и Агентством кадастра, регистрации земель и картографии Нидерландов. С результатами проекта для нескольких объектов Нижнего Новгорода уже можно ознакомиться на портале Росреестра. Скажите, пожалуйста, планируется ли переход к трехмерному кадастровому учету в России, возможно ли это на современном этапе развития кадастровых отношений, ведутся ли какие-нибудь разработки в данном направлении?"

- В июне 2012 года завершился проект "Создание модели трехмерного кадастра объектов недвижимости в России", проводимый в рамках программы "Правительства для правительства" (G2G) Росреестром и Агентством кадастра, регистрации земель и картографии Нидерландов. В качестве пилотного региона для реализации проекта была определена Нижегородская область. На территории города Нижнего Новгорода были выбраны 3 пилотных объекта. В рамках проекта был изучен международный опыт в создании трехмерного кадастра, проведен анализ действующего законодательства в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета, создана модель трехмерного кадастра, отвечающая условиям Российской Федерации, разработан прототип на основе модели трехмерного кадастра.

Результаты работы над проектом (действующие прототипы) размещены на официальном сайте Росреестра, где в справочно-информационном сервисе "Публичная кадастровая карта" доступны для ознакомления трехмерные модели пилотных объектов. Относительно перспектив развития трехмерного кадастра в России необходимо отметить, что соответствующая задача поставлена перед Минэкономразвития России и Росреестром планом мероприятий ("дорожной картой") "Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 2236-р.

На первом этапе (март 2014 года) реализации соответствующего мероприятия "дорожной карты" должны быть внесены изменения в Закон о кадастре; к марту 2015 года - в ведомственные нормативные правовые акты, устанавливающие порядок ведения государственного кадастра недвижимости, порядок предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, а также форму документов, в виде которых они будут предоставляться, требования к форме технического плана здания (помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства) и требования к его подготовке и др. На третьем этапе (март 2017 г.) должно быть осуществлено организационно-технологическое внедрение (доработка учетных систем Росреестра, разработка XML-схем и пр.). При этом представляется, что обязательность описания объекта недвижимости в трехмерном пространстве может быть установлена для отдельных категорий объектов недвижимости (сложные по конфигурации здания, сооружения).

- В соответствии с приказом Минэкономразвития "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в кадастровых паспортах на здания исчезло наименование. Наименование этих объектов обозначается прочерком. У компаний, ведущих большое новое строительство, возникают сложности с учетом "обезличенных" зданий, а также проблемы при получении лицензий на отдельные виды деятельности. В документах о праве фигурирует только назначение - жилое и нежилое. В ЕГРП также есть раздел с наименованием зданий. - Румянцева Татьяна (Амурская область)

- Законом о кадастре и приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее - Порядок) не предусмотрено внесение в ГКН сведений о наименовании объектов капитального строительства, в том числе зданий. Соответственно, Порядком не предусмотрено внесение в ГКН сведений о наименовании здания.

Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, предусмотрено, что подраздел ЕГРП, содержащий краткое описание объекта недвижимого имущества, заполняется на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. В настоящее время таким документам является кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества (в частности - здания).

Вместе с тем в графе "Наименование" подраздела I ЕГРП указывается индивидуальное наименование объекта (если оно имеется), например храм Христа Спасителя, Театр оперы и балета и т.п. При отсутствии индивидуального наименования указывается обобщенное наименование соответствующего вида объектов, например: земельный участок, жилой дом, квартира, гараж, нежилое помещение в многоквартирном доме, объект незавершенного строительства, линейно-кабельное сооружение связи и т.п.

Необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 5 Закона о кадастре каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Исходя из изложенного, объекты недвижимого имущества без включения в ГКН сведений об их наименовании не являются "обезличенными". Их идентификация может осуществляться прежде всего по кадастровым номерам. Вместе с тем также отмечаем, что в настоящее время рассматривается вопрос о возможности дополнения статьи 7 Закона о кадастре такой характеристикой здания, сооружения, как наименование.

- Оформили в собственность по "дачной амнистии" гаражи и землю под гаражами. При оформлении на гараж представили документ - декларацию на недвижимость. Если в будущем надумаем продавать гаражи, не потребуют ли кадастровую карту из БТИ, т.к. при регистрации этого не требовалось? - Маргарита (Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск)

- Согласно части 9 статьи 25 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо гаража или иного объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которых выдачи разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации.

При этом пунктом 4 Правил направления копии декларации об объекте недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 531, установлено, что регистрирующий орган направляет в орган кадастрового учета в месячный срок с даты государственной регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества:

- копию декларации для присвоения объекту кадастрового номера и для ведения базы данных об объектах недвижимого имущества, государственная регистрация права собственности на которые произведена на основании деклараций;

- сведения о государственной регистрации права собственности на объект.

- Гараж зарегистрирован по "дачной амнистии". На кадастровом учете не стоит. Как платить налоги на недвижимость, если кадастровая стоимость не определена? Можно ли определить ее с помощью кадастрового инженера? - Андрей (Москва)

- В соответствии с законодательством об оценочной деятельности определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в рамках проведения государственной кадастровой оценки (далее - ГКО). Вместе с тем в рамках проведения ГКО кадастровая стоимость определяется в отношении объектов недвижимости, учтенных на дату проведения оценки в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, в случае включения сведений об объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость определяется органом кадастрового учета на основании утвержденных результатов ГКО в рамках реализации соответствующих полномочий. Таким образом, кадастровая стоимость указанного гаража будет определена при включении сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

- Сейчас во Владимирской области полномочия по приему документов на государственную регистрацию передали федеральному бюджетному учреждению - кадастровой палате по Владимирской области, работники которой не являются государственными служащими, соответственно закон о государственной гражданской службе не регламентирует их. Как будет вестись борьба с коррупцией, недопущение конфликта интересов и пр.? Непонятно, как будет проходить реформирование впоследствии и что произойдет с государственными регистраторами? - Марина (Владимир)

- В соответствии с приказом Росреестра от 10.05.2011 N П/161 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями по приему и выдаче документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и на предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" все филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" по субъектам Российской Федерации наделены соответствующими полномочиями.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" сотрудники ФГБУ "ФКП Росреестра" не замещают должности государственной гражданской службы Российской Федерации, однако в Трудовом кодексе Российской Федерации предусмотрена статья о принятии мер по урегулированию конфликта интересов.

Так, согласно подпункту 7.1. пункта 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, может повлечь расторжение с ним трудового договора, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Таким образом, сотрудники ФГБУ "ФКП Росреестра" обязаны при конфликте интересов принимать соответствующие меры.

Следует отметить, что Росреестром и ранее велась работа по выявлению конфликта интересов при осуществлении сотрудниками ФГБУ "ФКП Росреестра" своих обязанностей. После создания центрального аппарата ФГБУ "ФКП Росреестра" эта работа будет вестись совместно с Росреестром на систематической основе.

Что же касается изменения статуса государственного регистратора, то на данный момент об этой возможности предметно говорить преждевременно. При этом в любом случае, если такое решение будет принято, такой вопрос (статус регистратора, в том числе его права, обязанности, ответственность) должен будет найти свое законодательное разрешение.

- Что ждет сферу государственного земельного надзора? - Дмитрий (Карелия)

- Основами государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012 - 2017 годы, утвержденными распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2012 N 297-р, определены следующие основные направления развития и совершенствования государственного земельного надзора:

- уточнение полномочий органов исполнительной власти и органов местного самоуправления;

- установление возможности привлечения нарушителей к ответственности на основании данных дистанционного зондирования;

- повышение ответственности за неиспользование или ненадлежащее использование земельных участков, в том числе в части установления размера административного штрафа в зависимости от площади и кадастровой стоимости земельного участка, на котором допущено земельное правонарушение.

В целях исполнения указанных направлений развития Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии подготовлены и направлены в Министерство экономического развития Российской Федерации предложения о внесении изменений в соответствующие нормативные правовые акты Российской Федерации.

- "Дорожная карта" предполагает значительное развитие электронных сервисов Росреестра. Сергей из Нижнего Новгорода интересуется: "Оформил на сайте заявку на получение выписки из ЕГРП, оплатил ее (еще 11 января) - система до сих пор выдает статус "в работе", хотя уже 13 февраля и срок услуги стоит 18 января. Не проще ли передать организацию сбора заявок, их оплату и отслеживание на единый портал государственных услуг, а не каждому ведомству заниматься собственными порталами?"

- Сервисы официального сайта Росреестра позволяют формировать в интерактивном режиме запросы (заявления) о предоставлении государственных услуг, используя в том числе результаты поиска онлайн-сервисов; т.е., используя публичную кадастровую карту или сервисы онлайн, заявитель находит объект недвижимого имущества, в отношении которого он хочет получить государственную услугу, и сразу же формирует запрос (заявление), при этом описание объекта переносится из результатов поиска. Таким образом исключаются ошибки при описании объекта. Кроме этого, на официальном сайте реализованы сервисы, позволяющие осуществить плату за оказание государственных услуг, если такая плата установлена законом.

После формирования запроса сервисы официального сайта Росреестра обеспечивают доставку запросов (заявлений) до места их обработки, для услуг Росреестра доставка осуществляется до информационной системы по месту нахождения объекта недвижимого имущества или до информационной системы центрального аппарата Росреестра, при запросе сведений о правах отдельного лица - в пределах Российской Федерации. В настоящее время обработка запросов о предоставлении сведений из государственного кадастра недвижимости и сведений из реестра прав осуществляется в автоматизированном режиме, при участии должностных лиц, формирующих и подписывающих документы.

Также Росреестром ведутся работы по созданию федерального информационного ресурса, после завершения которых полный цикл обработки запросов о предоставлении сведений будет осуществляться в автоматизированном режиме, что существенно сократит временные затраты как за счет сокращения возможных проблем при маршрутизации запросов до места обработки и обратно, так и за счет обеспечения круглосуточного процесса обработки запросов.

К сожалению, вами не указан номер запроса, на который не получен ответ, без данного реквизита установить причину нарушения срока предоставления сведений не представляется возможным. По статистике 92% запросов о предоставлении сведений обрабатываются в установленный срок, нарушение сроков обработки зачастую связано с неправильной маршрутизацией запросов, в том числе по причине неправильного указания местонахождения объекта недвижимого имущества по вине заявителя, наличием технических сбоев в работе модулей маршрутизации, а также спонтанным увеличением количества поступающих запросов.

- На сайте Росреестра имеется превосходная возможность заказать выписку на любой земельный участок по кадастровому номеру. А есть ли там возможность заказать такую же выписку на определенную дату? И где можно заказать выписку обо всех изменениях координат по земельному участку? - Наталья (Белгородская область)

- Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в соответствии со статьей 14 Закона о кадастре и приказом Минэкономразвития России от 27.02.2010 N 75 "Об установлении порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости". При этом в настоящее время названные нормативные правовые акты не предусматривают возможности предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, по состоянию на любую дату, предшествующую дате запроса.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о кадастре сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в том числе в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости, которая представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. Если в соответствии с кадастровыми сведениями объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются, прекратил существование, любая кадастровая выписка о таком объекте наряду с запрашиваемыми сведениями должна содержать кадастровые сведения о прекращении существования такого объекта.

Сведения, предоставляемые из государственного кадастра недвижимости в форме кадастровой выписки, актуальны на дату предоставления сведений, поскольку законодательством не предусмотрено иное. Соответственно, разрешение заданного вопроса возможно при внесении соответствующих изменений в действующие нормативные правовые акты.

- В Республике Башкортостан сервис получения онлайн-выписок из ЕГРП посредством интернет-ресурса стабильно выдает недостоверную информацию. Нами проверены адреса многих сотрудников, имеющих квартиры в собственности: ресурс выдает информацию, что прав на объект не зарегистрировано. При этом за получение каждой такой выписки абонентская плата списывается. - Виктория (Уфа)

- В данной формулировке вопроса непонятно, о каком сервисе официального сайта Росреестра, поименованного как "Предоставление онлайн-выписок из ЕГРП", идет речь. Кроме этого, отсутствуют примеры предоставления недостоверных сведений, что ограничивает возможность дачи исчерпывающих пояснений по указанному вопросу. В случае если идет речь о предоставлении сведений из ЕГРП путем доступа к информационному ресурсу, такой доступ осуществляется в соответствии с Порядком предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним приказом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 766 (далее - Приказ Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 766).

В информационном ресурсе ЕГРП содержатся сведения обо всех зарегистрированных правах и ограничениях. Поиск информации может осуществляться как по адресу объекта недвижимого имущества, так и по кадастровому (условному) номеру. Возможно, в описанном вами случае права на приватизированное жилье не зарегистрированы в ЕГРП или проблемы связаны с идентификацией объектов недвижимого имущества.

- Подскажите, если в базе АИС ГКН значится иная площадь, чем та, на которую у нас выдано свидетельство, кто это должен исправлять? Нам выдали приостановку внесения изменений в ЕГРП (в части наименования комнат и общей площади здания) на основании несовпадения сведений о площади нашего объекта (которая подтверждена свидетельством) и АИС ГКН. Когда появится и кто должен внести данные в АИС ГКН о новой площади и наименовании комнат, если заявляемая нами новая площадь взята из кадастрового паспорта, который выдан до 01.01.13 БТИ? Исходя из консультации в Росреестре по ЮАО проблема несоответствия площадей в АИС ГКН и в нашем свидетельстве, а также отсутствия новых данных - это наша проблема и они с этим сделать ничего не могут, это действительно так? - Елена (Москва)

- В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 данного Закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре, осуществляются, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Исходя их изложенного, необходимые изменения в сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества могут быть внесены в ГКН двумя способами:

- по заявлению правообладателя, на основании необходимых для осуществления такого учета документов;

- на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Также соответствующие учетные действия могут быть осуществлены и на основании вступившего в законную силу решения суда.

- В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 "решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения" - следовательно, отнесение жилого помещения к тому или иному виду помещений специализированного жилищного фонда должно быть зарегистрировано в ЕГРП. Можно ли из выписки ЕГРП получить информацию об отнесении жилого помещения к тому или иному виду помещений специализированного жилищного фонда? Является ли данная информация общедоступной? И является ли отсутствие данной информации ЕГРП фактом, подтверждающим неотнесение жилого помещения к тому или иному виду помещений специализированного жилищного фонда? - Александр (Красноярск, Красноярский край)

- В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 1 статьи 164 ГК государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, предусмотренных ГК и иными федеральными законами. При этом согласно пункту 1 статьи 4 Закона о регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации только в случаях, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК) установлено, что включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Однако действующими нормативными правовыми актами не предусмотрена государственная регистрация таких решений, а также ограничений (обременений) прав, возникающих на их основании. В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона о регистрации объем сведений об объекте недвижимого имущества, подлежащих внесению в ЕГРП, установлен Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219.

Так, в отношении помещения на основании кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества в подраздел I-3 раздела ЕГРП вносятся следующие сведения: кадастровый или условный номер, адрес (местоположение), наименование, назначение, площадь, этаж, номера на поэтажном плане. При этом в графе "Назначение" указывается основное назначение объекта, например: жилое, нежилое, производственное, складское, торговое и т.п. Таким образом, при описании объекта недвижимости в ЕГРП внесение сведений о том, что жилое помещение является служебным, не предусмотрено (соответственно, данная информация не отражается и в выписках из ЕГРП, формы которых утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2011 N 440).

Согласно пункту 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Учитывая, что согласно пункту 3 статьи 92 ЖК специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК, указанный документ должен быть принят во внимание государственным регистратором при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права, сделки, ограничения (обременения) права с соответствующим объектом недвижимости. Дополнительно отмечаю, что комментируемый вопрос предполагается учесть при разработке новых правил ведения ЕГРП.

- У меня на руках есть договор купли-продажи квартиры от 1993 года. Есть штамп на договоре о том, что собственность внесена в реестр. Заказала выписку из реестра, получила ответ, что моей квартиры в реестре собственников нет. При получении объяснили, что ничего страшного, просто старые архивные данные не перенесены в базу. И надо просто заказать повторное свидетельство и написать заявление о внесении сведений в реестр. Я могу сделать это после 1 марта? - Лебедева Светлана (Санкт-Петербург)

- Закон о регистрации вступил в силу 31.01.1998. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, ее проведение требуется только в случаях, указанных в Законе о регистрации (статья 6 Закона о регистрации).

До 31.01.1998 в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применялся действовавший порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация прав, осуществлявшаяся в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона о регистрации, является юридически действительной.

В соответствии с пунктом 8.2 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, инвентарные объекты, основными строениями которых являются жилые здания с жилыми помещениями, подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" (далее - Постановление N 136) и Инструкцией о порядке регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380 (далее - Приказ N 380).

Постановлением N 136 предусматривалось, что государственный учет жилищного фонда независимо от его принадлежности осуществляется по единой системе на основе регистрации и технической инвентаризации. В соответствии с Приказом N 380 функции по технической инвентаризации и регистрации жилищного фонда осуществляли бюро технической инвентаризации. При этом передача сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости из баз данных органов бюро технической инвентаризации в ЕГРП не осуществлялась (Законом о регистрации не предусмотрено "автоматическое" включение таких сведений в ЕГРП).

В целях государственной регистрации в ЕГРП права собственности на недвижимое имущество, возникшего до 31.01.1998, правообладателю или его представителю необходимо обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимого имущества с соответствующим заявлением, документом, подтверждающим оплату государственной пошлины, а также необходимыми документами, подтверждающими возникновение права.

Действующим законодательством Российской Федерации не установлены ограничительные сроки, в течение которых в ЕГРП должны быть зарегистрированы права, возникшие до вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем правообладатель вправе в любое время обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости с необходимыми для государственной регистрации прав документами.

Свидетельство о государственной регистрации права может быть выдано только после проведения государственной регистрации права (в том числе и права, возникшего до 31.01.1998) в ЕГРП в порядке, установленном Законом о регистрации.

- Территориальные отделения Росреестра не справляются с нагрузкой, очереди такие, что люди ночуют у здания, ведут списки, как в 90-е годы, например в Нижнем Тагиле. Приходится отстаивать очередь и драться у терминала, чтобы стоять в очереди с талоном у кабинета! В таких условиях оказание услуг через Интернет является очень важным. Почему Росреестр работает только с определенными банками? Если я, представитель юридического лица, имею платежное поручение на бумаге с печатью банка, то дистанционно услугу получить не смогу, потому что система Росреестра не поддерживает такой способ оплаты. Кроме того, требование ЭЦП в Интернете делает услуги недоступными, поскольку для обращения в Росреестр ЭЦП не требуется (а это тоже гос. услуга), а для заказа кадастрового паспорта она обязательна! ЭЦП выдают только в нескольких городах России. Почему Росреестр не делает реально доступными услуги через Интернет, а только делает вид, что можно получить услугу через Интернет? - Клементьев Александр Владимирович (Нижний Тагил)

- Прием документов на государственную регистрацию прав Нижнетагильским отделом управления осуществляется посредством предварительной записи через портал Росреестра, по телефону 8-8001003434, по телефону Нижнетагильского отдела управления, при личном обращении в отдел, а также в порядке живой очереди. По состоянию на 05.03.2013 предварительная запись для юридических лиц осуществляется на любую дату начиная с 06.03.2013, для физических - с 14.03.2013. Прием документов в Нижнетагильском отделе управления осуществляется девятью специалистами. Приказом управления от 16.08.2012 N П/252 установлен график приема заявителей, в том числе в Нижнетагильском отделе управления: понедельник, среда - с 09:00 до 18:00; вторник - с 08:00 до 18:00; четверг - с 09:00 до 20:00; пятница - с 09:00 до 16:00; суббота - с 09:00 до 13:00.

Кроме того, прием документов на государственную регистрацию прав осуществляют 4 специалиста Межрайонного отдела N 17 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области; 3 специалиста осуществляют прием запросов о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастра недвижимости, заявлений о постановке на кадастровый учет. Ежемесячно управлением осуществляется мониторинг количества принимаемых территориальными отделами управления документов, в том числе с целью установления нагрузки по количеству регистрационных действий на одного государственного регистратора. Установлено, что в период с 01.01.2013 по 05.03.2013 в книгу учета входящих документов Нижнетагильского отдела управления внесено 10253 записи.

В настоящее время прием документов в Нижнетагильском отделе управления осуществляется с использованием автоматизированной системы взаимодействия с заявителями. Предоставление сведений в электронном виде, в том числе посредством официального сайта Росреестра, осуществляется в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 27.02.2010 N 75 "Об установлении Порядка предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости" (далее - Приказ N 75). Во исполнение требований Приказа N 75, если запрос представлен в электронной форме, после оплаты заявитель направляет в орган кадастрового учета платежный документ в виде юридически значимого электронного документа или оплата за предоставление сведений осуществляется расчетными организациями, присоединившимися к публичной оферте о взаимодействии при приеме платежей физических и юридических лиц за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Оферта), с обязательным указанием в платежных документах кода платежа, полученного заявителем при представлении запроса. Оферта опубликована на официальном сайте Росреестра в соответствии с приказом Росреестра от 10.08.2012 N П/0358 и N П/0359.

В соответствии с требованиями Приказа N 75 и приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 180 "Об установлении Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" электронной цифровой подписью должен быть заверен запрос о предоставлении сведений в электронной форме ограниченного доступа из ЕГРП или запрос о предоставлении сведений ГКН и ЕГРП на бесплатной основе. При формировании платного запроса о предоставлении сведений ГКН посредством соответствующего сервиса официального сайта Росреестра ЭЦП не требуется.

Что касается доступности электронных услуг Росреестра. Согласно данным статистики, в 2012 году существенно возросло в сравнении с 2011 годом количество оказанных услуг по предоставлению сведений из учетных систем Росреестра по запросам, поданным через сайт: по предоставлению сведений из ГКН - почти в два раза (с 1159000 в 2011 до более чем 2123000 в 2012), из ЕГРП - почти в 5 раз (с 162000 до почти 864000 соответственно). Это ли не свидетельство востребованности и доступности электронных услуг Росреестра?

- Территориальные органы Росреестра переходят на использование ПК ПВД для приема документов. Какой в этом смысл, если ПК ПВД функционирует с огромным количеством недостатков, преодолевая которые специалисты на приеме тратят очень много времени? ФКЦ "Земля" при рассмотрении этих недостатков требует от пользователей ПК ПВД совершения действий (вроде пошагового описания действий пользователя со скриншотами и т.д.), которые не являются функцией приемщиков. Кроме того, работа через ПК ПВД требует увеличения количества специалистов тер. органов для загрузки данных в юстицию и ЕГРП. В тер. органах сейчас, наоборот, штаты сокращают. Возможно, для сокращения времени приема имеет смысл Росреестру использовать для приема документов безотказно работающие юстицию и ЕГРП, а прием в ПК ПВД осуществлять только смежным организациям (кадастровой палате и МФЦ)? - Алексей (Россия)

- ПК ПВД предназначен для приема документов на осуществление действий, связанных с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав, на бумажном носителе, в том числе экстерриториальных запросов о предоставлении сведений ЕГРП и ГКН, а также выдачи документов по результатам осуществления учетных или регистрационных действий, выдачи сведений ЕГРП и ГКН посредством личного обращения заявителя в пункты приема и выдачи документов территориальных органов Росреестра и филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра". ПК ПВД выполняет функции по регистрации принятых документов, регистрации запросов о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (заявлений или запросов), печать расписок, заявлений и запросов, уведомлений об отказе и извещений о приостановке; печать созданных документов, предназначенных для выдачи заявителям; фиксирование фактов получения документов на бумажном носителе заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.07.2012 N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае представления запроса при личном обращении, кроме запроса о выдаче сведений о содержании правоустанавливающего документа в виде бумажного документа, о выдаче бумажной копии договора, иного документа, выражающего содержание односторонней сделки, совершенных в простой письменной форме, такой запрос представляется в любой орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, независимо от места нахождения объекта недвижимости или адреса места жительства (места нахождения) правообладателя, в отношении которых представляется такой запрос. Такой запрос именуется экстерриториальным, прием осуществляется с помощью ПК ПВД. После приема запрос маршрутизируется до учетной системы по месту нахождения объекта недвижимого имущества (внутриведомственный запрос), после обработки возвращается в форме электронного документа в орган, принявший запрос для формирования ответа в виде бумажного документа.

ПК ПВД разработан для совершенствования процедуры подачи документов для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав с целью отделения процедуры подачи документов от процедуры их обработки, а также осуществления дальнейшего перехода к объединению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, включающий сведения об объекте и о субъекте права, правах, сделках и ограничениях (обременениях) прав, в рамках исполнения плана мероприятий ("дорожной карты") "Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 2236-р "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Для реализации вышеуказанного подхода Росреестром осуществляется постоянная доработка и модернизация ПК ПВД с учетом изменений, вносимых в нормативно-правовые акты, касающиеся государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, а также замечаний и предложений, поступающих от территориальных органов Росреестра и филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра", являющихся пользователями программного комплекса.

- Скажите, пожалуйста, в связи с чем в Краснодарском крае сроки государственной регистрации сокращены до 7 дней, а в Ставропольском крае с 14 дней увеличены до 21 дня? - Шугаева Надежда Георгиевна (Ставрополь)

- В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом. Для государственной регистрации отдельных видов прав на объекты недвижимого имущества действующим законодательством сроки государственной регистрации прав сокращены (например, государственная регистрация ипотеки жилых помещений проводится не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации).

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть проведена в срок от 1 до 20 дней. При этом территориальные органы Росреестра вправе принимать локальные акты о сроках государственной регистрации прав в пределах установленного Законом о регистрации срока в зависимости от технической и штатной возможности каждого территориального органа Росреестра.

После вступления в силу 30.07.2012 изменений в Закон о регистрации государственная регистрация прав проводится в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом (например, при государственной регистрации ипотеки, погашения записи об ипотеке, государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и т.д.).

Данное решение было обусловлено:

- положительной динамикой количественного роста заявлений, поступающих на государственной регистрацию (в 2012 г. - на 3,8% в сравнении с 2011 годом, в 2013 г. - на 6,5% в сравнении с 2012 г.);

- акцентом на повышение качества предоставляемых государственных услуг (доля приостановок по предоставлению государственной услуги в управлении составила всего 3%, доля отказов - 0,7%, при среднероссийских показателях 5,2% и 0,8% соответственно);

- введением в действие на территории Ставропольского края с 01.04.2012 нового порядка учета объектов капитального строительства;

- переходом на новый формат работы предоставления государственных услуг в рамках межведомственного взаимодействия (ответы на межведомственные запросы управления, направляемые в рамках Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предоставляются на бумажном носителе в срок до 12 дней с момента получения запроса управления);

- проведением работ по гармонизации и верификации баз данных ЕГРП и ГКН;

- осуществлением специалистами филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю приема документов в сфере государственной регистрации прав с использованием программного комплекса ПК ПВД и последующей необходимостью их адаптации сотрудниками управления в АИС "Юстиция";

- сокращением штатной численности управления от общей штатной численности управления на 169 штатных единиц или на 19% с 2011 по 2013 год (в 2011 г. - на 6% (сокращено 56 штатных единиц), в 2012 г. - на 7% (сокращено 63 штатные единицы), в 2013 г. - на 6% (сокращено 50 штатных единиц)).

Кроме того, ранее установленный в 2010 году локальным актом управления срок государственной регистрации 14 рабочих или 18 календарных дней соответствует определенному действующим законодательством сроку 20 календарных дней. Таким образом, довод об увеличении управлением сроков государственной регистрации не соответствует действительности. Вместе с тем уже в текущем году в рамках реализации мероприятий из "дорожной карты", управлением запланировано поэтапное сокращение сроков государственной регистрации прав по видам регистрационных действий, а также по формам и способам представления заявителем документов (в электронной форме или на бумажном носителе). Хотелось бы также отметить, что управлением сведения из ЕГРП по запросам, поступающим в электронном виде, предоставляются в срок не более одного дня.

- Расскажите, пожалуйста, поподробнее о межведомственном взаимодействии. На кого оно распространяется? Какие документы при получении услуг в Росреестре я могу не предоставлять? Должен ля я представлять в Росреестр разрешение на строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию? - Максим Борисович (Владимирская область)

- Межведомственное взаимодействие представляет собой обмен документами и информацией, в том числе в электронной форме, между органами власти, органами государственных внебюджетных фондов в целях предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг. С2012 года к межведомственному взаимодействию приступил и Росреестр, и иные федеральные органы исполнительной власти, а также органы государственных внебюджетных фондов. С 2013 года к межведомственному взаимодействию подключатся органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

При этом межведомственное взаимодействие распространяется как на физических, так и на юридических лиц. Но необходимо иметь в виду, что оно затрагивает не все виды документов. Так, Законом об услугах установлен исчерпывающий перечень документов личного хранения, которые гражданин или организация обязаны представить лично в Росреестр. К таким документам относятся документы, удостоверяющие личность гражданина, учредительные документы юридического лица, решения, заключения, выдаваемые органами опеки и попечительства, решения судов, документы архивного фонда и т.п. С исчерпывающим перечнем документов личного хранения вы можете ознакомиться на официальных сайтах Росреестра или его территориальных органов, на информационных стендах в любом нашем офисе приема заявителей.

Что касается государственных услуг Росреестра, то заявитель может не предоставлять:

- выписку из ЕГРЮЛ;

- выписку из ЕГРИП;

- разрешение на строительство;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

- лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти;

- выписку из Реестра федеральной собственности;

- любой иной документ, выданный федеральным органом исполнительной власти.

В случае если вы не можете самостоятельно разобраться, какие документы представлять или не представлять в Росреестр, вы можете получить консультацию у специалиста в любом нашем офисе либо по телефонам "горячей линии" межведомственного взаимодействия или справочных служб, указанных на официальных сайтах Росреестра или его территориальных органов. Что касается разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию. Если разрешение выдано федеральным органом исполнительной власти (Минрегионом России, Федеральным дорожным агентством (Росавтодором), Минобороны России, Роснедрами, госкорпорацией "Росатом"), разрешение не представляется. Росреестр самостоятельно запросит его в порядке межведомственного взаимодействия. При этом заявитель может по собственному желанию представить этот документ в Росреестр. Также с 1 июля 2012 г. заявители вправе не представлять разрешения, выданные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

- Наталья Николаевна, благодарим Вас за ответы.

А. Епифанова, ЗАО "Консультант Плюс"

Работа красноярских предпринимателей практически не зависит от сезона и климатических условий, в отличие от коллег из Новосибирска и Иркутска.

К такому выводу пришли специалисты Банка24.ру, подсчитав количество проведенных платежей и открытых счетов за первый и второй кварталы 2013 года. Как показало исследование, количество открываемых счетов красноярскими бизнесменами стабильно, и колеблется в пределах 2%. В Иркутске и Новосибирске этот показатель поднимается от 6% до 8%.

Наиболее активны новосибирские и иркутские бизнесмены весной, что подтверждается движением по счетам. Разница между количеством платежей отправленных весной по сравнению с зимой у новосибирских бизнесменов составляет 13,5 тысяч транзакций, у иркутских 6,5 тысяч, а у красноярских только 4,9 тысяч.

Эксперты связывают снижение деловой активности в Иркутске и Новосибирске в основном с суровостью климатических условий. А стабильность работы красноярских предпринимателей, объясняют закаленностью жителей края.

- Все кто может себе позволить, предпочитают в декабре-январе уезжать в отпуск в теплые страны, что приводит к снижению деловой активности региона. Соответственно весной со смягчением климатических условий активизируется и бизнес-сообщество», - говорит руководитель проекта «Центр деловой жизни» (ЦДЖ) Андрей Кузнецов.

Краевые власти и Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса обсудили с жителями поселка Большая Ирба вопросы поддержки и развития малого и среднего бизнеса.

Напомним, ранее представители "Евразруды", владеющей Ирбинским рудником в Курагинском районе, сообщили о закрытии в поселке предприятия с 1 июля этого года. Собственник намеревается закрыть Ирбинский рудник по причине недостаточной экономической эффективности.

На прошедшей встречи представители власти и жители поселка обсудили вопросы трудоустройства специалистов предприятия, рассказали об открытии собственного дела и о формах поддержки для начинающих предпринимателей, сообщают в пресс-службе регионального агентства поддержки малого и среднего бизнеса.

- Основные проблемы, которые озвучили предприниматели – это лесная тема, сюда входит отсутствие сырья для заготовки и переработки леса, также отсутствие муниципальных площадей на территории Курагино, которые предприниматели могли бы арендовать на более выгодных условиях. Будем проводить работу по решению заявленных проблем, - сообщил по итогам встречи заместитель генерального директора агентства поддержки малого и среднего базнеса Сергей Черных.

Начальник отдела предпринимательства министерства инвестиций и инноваций края Дмитрий Лукашевский сообщил, что министерство совместно с агентством запросило городские и районные администрации подготовить списки специальностей, необходимых для работы в секторе малого и среднего предпринимательства. После сбора информации планируется подписать соглашения с учебными заведениями на подготовку специалистов необходимых профессий. Предприниматели со своей стороны готовы предоставлять рабочие места для прохождения практики обучающимся и принимать их в дальнейшем на работу.

Сервис совместных поездок «ВПути» стартовал год назад. За это время автор идеи Александр Борисов провел работу над ошибками и определился, с помощью каких инструментов монетизировать проект.

Идея создать сервис, который позволяет быстро искать через Интернет попутчиков в поездках по городу, родилась у программиста Александра Борисова несколько лет назад. Молодой человек жил в Солнечном, а работал в Северном, по дороге домой часто подбирал на остановках людей, которым было с ним по пути. Да и сам не раз ловил «попутку». Вот и пришла мысль: «Почему бы не помочь друг другу?»

- В Германии еще в 40-х годах прошлого века на столбах вблизи дорог клеились объявления «Еду туда-то, во столько-то...», чтобы люди могли ехать вместе, компенсируя затраты на бензин. Позже там даже появились компании, которые собирали подобные заявки и пытались связать людей друг с другом. Наш век — это уже интернет. «ВПути» задумывалось как «облачное» программное решение. Программа-приложение, которая умеет принимать запрос от пользователя и отвечать на него, показывая свободные маршруты в определенном районе города.

В 2011 г. обсуждал идею с друзьями и планировал проект. В 2012 г. начал разрабатывать сервис. Получил офис в КРИТБИ, уволился с работы сам и нанял первого программиста. Вначале все время и силы уходили на работу над программой, над маркетингом и продвижением задумались позже. Первую версию для системы Android запустили год назад. Все делали на бегу. Сотрудницы, которые отвечали за продвижение, пообещали в «ВКонтакте», «Твиттере» и других соцсетях, что через неделю у нас выходит приложение. Мы узнали об этом постфактум, неделю работали без сна, чтобы успеть в указанный срок. Потом неделю отсыпались. Это была самая первая, во многом «сырая» версия, но ей можно было пользоваться. На этом этапе всплывало много проблем: первые недели программа не обновлялась, не регистрировала маршрут. Все лето работали над ошибками.

Первые сотни пользователей сформировались из знакомых, друзей и родственников, потом аудитория росла за счет знакомых знакомых, а дальше заработало «сарафанное радио». В основном люди приходили через группу «ВКонтакте» и «Твиттер».

Мы думали, что «ВПути» будут пользоваться в основном пассажиры, а водителей будет не хватать. На деле вышло наоборот: получили много водителей и недостаток пассажиров. Думаю, сыграли фактор недоверия и обыкновенного незнания о нашем проекте. Для водителя выгода сервиса очевидна, у него есть три свободных места в машине, которые можно занять, поэтому он и пользуется приложением. А человек, который постоянно ездит на автобусе, зачастую не рассматривает другие варианты, он о них даже не думает. Об альтернативе размышляют только те, кто ездил на машине, а сейчас вынужден пользоваться общественным транспортом. Такой человек стоит на остановке и обзванивает знакомых, не подбросит ли его кто до дома. Эта группа людей и стала аудиторией нашего сервиса.

Сейчас наше приложение скачали и установили более 4 тыс. пользователей, из них мы выделяем 800, которые наиболее активны. И также около 300 человек, которые установили приложение «ВКонтакте». На этом ресурсе мы несколько недель назад вышли из закрытого тестирования. Скоро выложим версию и для «Фейсбука». Параллельно разрабатываем приложение для системы iOS.

Интернет-проект – это то, что постоянно требует доработки и совершенствования. Прекратил работать над продуктом – проиграл. За первый год мы не раз наступали на грабли, о которых не подозревали, в некоторых вопросах тыкались, как слепые котята. Зато получили бесценный опыт. Например, когда запустили первую версию приложения, столкнулись с тем, что большинство пользователей включало программу всего один-два раза. Человек столкнулся с какими-то недоработками в сервисе, которые на старте имели место быть, и больше не включал приложение. И нам нужно было этих пользователей вернуть. Лишь спустя год пришло понимание, как это сделать, что изменить. Сейчас готовим новую версию приложения, к осени запустим ее в сеть. Сервис должен стать живым, чтобы привлечь больше людей и сделать их постоянными пользователями. Они будут видеть, сколько пассажиров уже едут по маршрутам, сколько свободных машин, сколько человек ожидают автомобиль.

Сейчас приложение работает еще и в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Новосибирске. Будем развивать сеть готовых маршрутов, например «Красноярск-Новосибирск», «Красноярск-Дивногорск». Эту идею подсказал опыт других городов. Например, в Новосибирске очень популярен маршрут «Новосибирск-Барнаул». Может, в будущем мы объединим сервис с компаниями-такси, и попутчики будут видеть еще и свободные машины такси. Есть такая задумка.

Часто спрашивают: «Как вы будете деньги зарабатывать?». На самом деле способов много. Самый простой – продажа рекламы. Мы можем таргетировать сервис по тому, как составлен маршрут, и размещать рекламу близлежащих кафе, магазинов, рассказывать о скидках в них. Или рассказывать о местах, куда человек едет, транслировать эту информацию друзьям. Это такой стартовый вариант, который мы будем сначала обкатывать на красноярском рынке, а потом масштабируем на Россию. Без глобального рынка окупиться не получится. Начать выходить с коммерческими предложениями на красноярский бизнес планируем осенью этого года. Сейчас нам важно просчитать проект, понять, сколько мы сможем зарабатывать, сколько потребуется частных вложений. Российские инвесторы знают о нашем проекте, следят за его развитием, но пока готовы вкладываться только на не самых выгодных для нас условиях. Потому что не понятно, как быстро он выстрелит. Аналогичные проекты развиваются в США, в Германии. Но они находятся на той же стадии, что и мы. Инвесторы следят за динамикой, периодически пишут мне письма, спрашивают, какие у нас показатели. Кстати, на днях получил очередное письмо. Инвесторы предлагают обкатать основную схему монетизации. И мы договорились сначала опробовать этот вариант, а потом обговаривать детали сотрудничества.

Одним из главных своих достижений считаю то, что удалось собрать цельную, рабочую команду программистов. В красноярской отрасли ИТ-разработок чудовищный кадровый голод. Найти толковых программистов очень сложно. У меня за год команда менялась несколько раз. Из-за этого мы затягивали сроки, теряли деньги. Больше, надеюсь, эти проблемы не повторятся.

С середины июня подать заявление на получение визы Финляндии можно в совместных с другими государствами визовых центрах в Ростове-на-Дону, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Новосибирске и Владивостоке.

Помимо финских виз в этих центрах принимаются заявления соискателей на получение визы и других стран Шенгенского соглашения, сообщает АТОР.

Заявления из визовых центров будут направляться для обработки в Посольство Финляндии в Москве. Впрочем, для прохождения возможного собеседования жителям регионов все равно придется лично явится в посольство.

Требования к заявлениям и взимаемый за услуги центра визовый сбор ничем не отличаются от московских. Единственная разница в сроках рассмотрения документов, так как на их доставку в посольство и рассмотрение потребуется больше времени. Впрочем, предполагается, что этот срок не будет превышать десяти рабочих дней.

ОАО "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (г. Байкальск, Иркутская обл.) возобновляет свое производство после двух недель простоя, об этом агентству ТАСС-Сибирь сообщил представитель комбината.

"Линия была остановлена 3 июня из-за нехватки сырья, происходило накопление леса. Сейчас мы запускаем технологический процесс, затем приступаем к варке целлюлозы", - сообщил представитель комбината. Проблемы комбината возникли из-за долгов перед поставщиками, а также из-за затянувшихся сроков доставки древесины.

С декабря 2012 г. на Байкальском ЦБК введено конкурсное управление. Залоговым кредитором комбината стал Внешэкономбанк. Другим крупным кредитором остается структура "Базэла" Олега Дерипаски, в залоге его компании находится часть оборудования ТЭЦ комбината. Нехватка оборотных средств объясняется также долгами муниципалитета за услуги ЖКХ - ТЭЦ БЦБК отапливает и подает горячую воду не только на предприятии, но и обеспечивает водой 14-тысячный г. Байкальск.

По данным на 10 июня, город задолжал предприятию 71 млн руб. Двумя неделями ранее министр жилищной политики, энергетики и транспорта региона Евгений Селедцов сообщил о намерении региона получить право собственности на теплоисточник с тем, чтобы преодолеть в Байкальске хронический коммунальный кризис.

В декабре 2012 г. "ВЭБ Инжиниринг" также предоставил Байкальскому ЦБК кредит на текущие нужды в размере 460 млн руб. Предполагалось, что эти средства будут использоваться комбинатом до того, как российское правительство примет решение о его судьбе. В феврале 2013 г. вице-премьер РФ Аркадий Дворкович сообщил, что Байкальский ЦБК может быть закрыт, а его производство перенесут на другую площадку.

В 2012 г. выручка "Северного лесхоза" (с. Северное, Новосибирская обл.) увеличилась на 10,3% до 20,58 млн руб., говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Прибыль от продаж увеличилась на 3,47% до 1,1 млн руб. (в 2011 г. - 1,06 млн руб.). Чистая прибыль компании сократилась на 19,7% до 212 тыс. руб. (в 2011 г. - 264 тыс. руб.).

Рентабельность продаж составила 1,03% (в 2011 г. - 1,41%).

«ПСИХИЧЕСКАЯ» АТАКА

В ИЗВЕСТНЫЙ СПИСОК ТОГО, ОТ ЧЕГО НЕЛЬЗЯ ЗАРЕКАТЬСЯ — СУМЫ И ТЮРЬМЫ, — МОЖНО СМЕЛО ДОБАВИТЬ И ПСИХБОЛЬНИЦЫ. Попасть в дом скорби, увы, может каждый из нас, причем катализатором душевного слома может служить что угодно: и неблагоприятная социально-экономическая обстановка в стране (проще говоря, повальная нищета), и безработица, и межнациональные конфликты, и несчастная любовь, и смерть близкого человека. Некоторые из нас постоянно живут в состоянии стресса. И лечение в стационаре вовсе не гарантирует выздоровления. Зато высока вероятность выписки из стен психиатрического учреждения с покалеченными душой и телом. Как отмечают правозащитники, душевнобольные пациенты — очень уязвимая категория граждан, чьи права нарушаются постоянно.

— Раз в год обязательно попадаю на Советскую 1, как бы я не сопротивлялась — откровенничает миловидная женщина средних лет, постоянная пациентка РЦПЗ. — Я страдаю шизофренией в течение 20 лет. Постоянно слышу чьи-то голоса, которые указывают, что мне делать, видения какие-то преследуют… Ложусь в больницу нормальным человеком, а выхожу спустя месяц с надломленной психикой. За это время тупеешь. И санитары сильно бьют, привязывают веревками к кровати. Я много раз умоляла не издеваться, даже пыталась укусить их, но они уворачиваются.

Отзывы примерно такого же плана можно услышать от многих из тех, кому «посчастливилось» попасть в наши психиатрические учреждения.

По данным сотрудников Института омбудсмена, одним из ведущих направлений деятельности Службы защиты прав пациентов, находящихся в психиатрических стационарах, является проведение мониторингов в психиатрических больницах и психоневрологических домах-интернатах. В прошлом году тщательное исследование было проведено в нескольких закрытых психиатрических учреждениях. В поле внимания правозащитников попали Республиканский центр психического здоровья в Бишкеке, печально известная вопиющими фактами издевательств над пациентами Республиканская психбольница в селе Чымкоргон, Ошский и Джалал-Абадский областные центры психического здоровья, Республиканская психбольница в селе Кызыл-Жар, и Токмокский психоневрологический мужской дом-интернат №1 в селе Искра.

Тайны врачевания

Что же резонансного выявили правозащитники? В первую очередь, во всех психиатрических больницах грубо нарушаются права пациентов на доступ к информации: больные не в курсе, чем их лечат, не знают прогноза заболевания. Какой там прогноз — многие понятия не имеют, какой диагноз им поставлен. Справедливости ради скажу, что подобная чрезмерная закрытость медперсонала и врачей характерна не только для психиатрических учреждений, но и для «нормальных» больниц. Складывается впечатление, что сами врачи не уверены в правильности того или иного диагноза, поэтому раздумывают, какое же из заболеваний будет наиболее «подходящим» для пациента.

Другое нарушение: большая часть опрошенных пациентов знает, что для лечения требуется их согласие, однако на практике процедура подписания соответствующего договора не работает. Пациентам не дают ознакомиться с содержанием документа, от них требуется лишь поставить «закорючку» в истории болезни.

Чемпионом по количеству нарушений прав пациентов психбольниц и по жестокости обращения с ними, несомненно, является РПБ Чымкоргон. Там давно и успешно практикуется принудительная госпитализация, хотя в Законе «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» есть статья, гарантирующая добровольность обращения за помощью (кроме случаев, предусмотренных законом).

Из доклада омбудсмена «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Кыргызской Республике в 2012 году»: «Ни в одной медицинской карте стационарного больного нет согласия пациента на госпитализацию в психиатрический стационар, в наличии только согласие на лечение. Согласно закону, эти два документа не являются взаимозаменяющими и должны обязательно находиться в медицинской карте стационарного больного, если только госпитализация не является недобровольной».

В прошлом году в Институт омбудсмена обратилась 63-летняя жительница из города Токмок. Пожилую женщину, по ее словам, незаконно упекли в чымкоргонскую клинику. Это случилось, по иронии судьбы, возле здания местного отделения милиции, куда пенсионерка обратилась по поводу пропажи своих документов и сотового телефона. Вышедшую из здания милиции женщину ждала карета скорой помощи, в которой находились участковый инспектор, сотрудник милиции и санитар, а также ее сосед, с которым у нее в течение длительного времени идет судебная тяжба.

Насильно доставив «клиентку» в психиатрическую больницу, медработники отобрали у нее все вещи и заставили выпить какие-то таблетки — якобы от давления. После этого ей стало плохо. Ее заставили сдать общие анализы. Вечером она отказалась принимать таблетки, поэтому ей принудительно сделали укол, от чего состояние пациентки только ухудшилось. Утром следующего дня за ней приехали ее дети и, написав расписку, забрали мать из больницы. Лекарственные препараты, как видим, применялись в качестве метода наказания строптивой пациентки, а не с целью оказания ей помощи.

И этот случай является, увы, скорее правилом, чем исключением. По таким фактам Службой защиты прав пациентов были подготовлены и направлены письма в Чуйскую областную прокуратуру и Минздрав.

Принуждают больных и к изнурительному физическому труду на благо больницы, при этом кормят скудно и однообразно. Такие «дефицитные продукты» как мясо и сахар в рационе бывают крайне редко.

По количеству нарушений прав пациентов не отстает от Чымкоргона Республиканская психиатрическая больница в селе Кызыл-Жар. Здесь ситуация, прямо скажем, запущенная. Как отмечают правозащитники, психиатрическое учреждение не только не соответствует требованиям стандартов, обеспечивающих права находящихся в нем пациентов, но создает реальную угрозу их жизни и здоровью. Здешний медперсонал не гарантирует, что пациент выйдет из стен учреждения живым и здоровым.

Бить или не бить?

Неприметный Токмокский психоневрологический дом-интернат №1, что в селе Искра Чуйской области, в прошлом году неожиданно оказался в центре внимания журналистов и правозащитников: здесь был избит 27-летний Алмаз Аликеев. Юноша пытался остановить охранника (почти ровесника), который собирался вывезти со склада интерната продукты питания, предназначенные для пациентов.

Наш корреспондент тоже побывал там с инспекцией. На тот момент в учреждении находились 264 пациента в возрасте от 21 года до 70 лет. Диагнозы — от ДЦП и легкой олигофрении до тяжелых форм расстройства личности (дебилизм, слабоумие, тяжелая умственная отсталость).

Никто из медперсонала не оказал Алмазу помощь. Только через три дня, когда ссадины стали менее заметны, под нажимом правозащитников все-таки была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая зафиксировала у Алмаза легкие телесные повреждения. Свидетелями избиения были и другие воспитанники интерната, которые наблюдали за расправой над инвалидом-правдолюбцем. Главврач находился на тот момент в отпуске. Объяснительные взяли у лечащего врача, зам. директора дома–интерната, завхоза и, собственно, охранника. В отношении последнего прокуратура возбудила уголовное дело. Кстати, после моего визита в интернат мне позвонили его обитатели с жалобами на то, что им запрещают выходить из палат и гулять по территории интерната. «Говорят, раз жалуетесь журналистам и правозащитникам, не будете выходить на прогулки, — сетовали узники, — нам угрожают тем, что отнимут сотовые телефоны, чтобы мы не могли никому звонить, и лишат еды». Без комментариев…

Вообще, интернаты закрытого типа, как правило, характеризуются высокими показателями смертности, которые официально не регистрируются, частой заболеваемостью пациентов, отсутствием у них историй болезни, ненадлежащим ведением медицинской документации.

Но даже если душевнобольным пациентам удается выйти из стен стационара не покалеченными, «на воле» главной проблемой для них, по единодушному мнению, становится трудоустройство — найти нормальную работу почти нереально. Работодатель не хочет связываться с «психотиками».

Впрочем, есть и позитивные примеры: 23-летняя Мария работает одновременно на трех работах — уборщицей в школе, сиделкой при старенькой бабушке, страдающей болезнью Альцгеймера, а по вечерам еще и моет подъезды. Признается, что денег едва хватает, поскольку приходится содержать и родную бабушку, прикованную к постели. Татьяна воспитывает ребенка и подрабатывает посудомойщицей в кафе, пожилой мужчина Анвар — охранником в госучреждении. Эльвира моет полы в одной поликлинике, правда работает только тогда, когда нет обострения.

— Бывает, только приступаешь к обязанностям, как приходят они (имеются в виду голоса — Н.Н.) и начинают командовать, что делать. Я постоянно слышу в голове какие-то голоса, они мешают работать и требуют повиновения (как объясняют психиатры, при шизофрении часто императивные голоса приказывают пациентам, к примеру, броситься под авто, нанести увечья своим близким или санитарам — Н.Н.).

В прошлом году в Кыргызстане после проверки учреждений, оказывающих психиатрическую помощь, было возбуждено 7 уголовных дел. Прокуроры проверили исполнение Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и выявили ряд нарушений. Надзорными органами внесено 49 актов прокурорского реагирования, из них 24 представления и 7 предписаний об устранении нарушений закона, вынесены предостережения 11 чиновникам. Понятно, что привлечь к уголовной ответственности работников домов скорби вряд ли удастся (исключением стал лишь молодой охранник дома-интерната в селе Искра).

Кстати, сами сотрудники оправдывают свои жестокие действия по отношению к больным благими намерениями: «Мы вправе забирать деньги, потому что наши подопечные часто пропивают их, а если не связывать буйных больных, они нас попросту покалечат», — признался знакомый врач из РЦПЗ. Медработники могут оправдывать издевательства над пациентами чем угодно — заботой «о них, дураках», стрессовыми условиями работы, низкой зарплатой, магнитными бурями. Но основная причина жестокости, на мой взгляд, проистекает из ощущения безнаказанности, сложившегося у всего психбольничного персонала — от главврача до санитарок.

Наталья НЕСТЕРОВА