Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В районе строительства Крымского моста специалисты ведущих научно-исследовательских институтов продолжают проводить комплексный экологический мониторинг. Непрерывная работа в этом направлении ведется уже четвертый год. Благодаря ей в распоряжении ученых впервые оказалась полная и системная информация, которая дает понимание об исследуемом регионе. Это Керченский пролив, Таманский и Динской заливы, частично Керченский и Таманский полуострова.

«Это очень большой массив научных данных. Мы изучаем уникальные экосистемы в Керченском проливе и его окрестностях не только в сезонной динамике, но и сравниваем изменения уже целого ряда лет. Сегодня мы можем делать обоснованные выводы о межгодовой динамике состояния экосистем. Уже есть и свои небольшие открытия. Во время исследований был впервые для этой части моря обнаружен моллюск родом из западной части Тихого океана и дальневосточных берегов России. Этот вид обычен для Сахалина. В Черном море впервые его отметили в 2002-м у берегов Румынии, но у наших берегов до этого момента его не встречали. Теперь ученые будут наблюдать за тем, как он поведет себя в новой среде», - рассказал Тимофей Барабашин, заведующий управлением океанографии и природоохранных исследований АзНИИРХ.

Ученые проводят исследования всех компонентов природной среды: водных биоресурсов, атмосферы, почвы, растительного и животного мира. В работе задействованы специалисты АзНИИРХ, Государственного научного центра «Южморгеология» и Кубанского государственного аграрного университета. Так, только за четвертый квартал 2017 года ученые провели исследования в 284 точках, которые находятся в зонах строительства Крымского моста. Были отобраны и проанализированы 419 проб воды, почвы и воздуха.

Воздействие на окружающую среду в результате проведения строительных работ носит локальный характер и не имеет системности. Ученые не зафиксировали существенных изменений в функционировании морских и наземных экосистем. Это говорит о соблюдении строителями Крымского моста полного комплекса природоохранных мероприятий.

«Первая экспедиция была еще весной 2015 года. Задолго до начала погружения первых свай ученые приступили к исследованию района строительства Крымского моста. Была проведена большая работа по переселению животных и пересадке краснокнижных растений с территории будущего возведения на компенсационные участки. Программа комплексного мониторинга охватывает не только этап строительства моста, но и его эксплуатацию. Это обязательное условие», - пояснил Глеб Ватлецов, член Общественного совета по строительству Крымского моста.

Экологический мониторинг предусмотрен программой экологического сопровождения проекта Крымского моста. Она была разработана еще на этапе проектирования объекта и одобрена Росприроднадзором. Всю полученную информацию впоследствии направляют в Минприроды РФ.

В 2017 году экспорт семян зерновых и масличных культур из Украины составил 15,2 млн долл., что почти на 12% меньше, чем в 2016 году.

Как передает "ПроАгро" со ссылкой на пресс-службу Института аграрной экономики, основными потребителями украинских семян являются страны СНГ и Европейского Союза. Также отечественный семенной материал в небольшом количестве импортируют Турция, Индия и Южно-Африканская Республика.

В структуре украинского экспорта семян доминирует кукуруза. Объемы поставок этого вида продукции на рынки стран мира в 2017 году в стоимостном измерении составляли 14,4 млн долл., а доля семян кукурузы в отечественном экспорте - 90%.

Основным покупателем семенного материала кукурузы украинского происхождения является Беларусь. В прошлом году она закупила 90% отечественного экспорта семян кукурузы на сумму около 13 млн долл. Семена кукурузы в Украине также закупали Молдова, Казахстан, Грузия, Австрия, Франция, Румыния и Турция.

Кроме того, в прошлом году Украина экспортировала 553 т пшеницы - в Турцию, 446 т семенной ржи - в Беларусь, а также 31 т семенного ячменя - в Молдову.

Отмечается, что реализации большого потенциала Украины по наращиванию экспорта семян в виде качественного посевного материала, прежде всего, препятствует непризнание украинских фитосанитарных сертификатов во многих странах мира.

"Поэтому если Молдова, Беларусь и Турция предоставляют возможность экспортировать семена украинского происхождения зарегистрированных селекционных продуктов с целью коммерческого распространения, то глобальные мировые рынки семян - Европейский Союз, США, Китай, Аргентина и многие другие - закрыты для отечественной семенной продукции. А в страны Европейского Союза пока что осуществлять поставки выращенных в Украине семян можно только для исследований и рекламных акций", - говорят в ИАЭ.

Осложняет ситуацию правовой формат экспорта семян сортов ботанических таксонов, включенных в Схемы сортовой сертификации Организации экономического сотрудничества и развития, к части из которых Украина уже присоединилась. Ведь без положительного решения аудита эквивалентности международным требованиям - особенно в части коммерческого оборота семян и посадочного материала, а также охраны прав на объекты интеллектуальной собственности - владельцы сортов и гибридов не могут получить доступ к мировому рынку семян.

В связи с этим, развивая экспортные возможности для вхождения на перспективные рынки других стран, в том числе и Европейского Союза, отечественные семенные компании вынуждены продавать свою продукцию значительно дешевле - по сравнению с импортными ценами закупки - за счет уменьшения цены реализации собственного семенного материала.

В частности, кукурузу украинские семенные компании продают по 1862 долл. США за 1 т, то есть в 2 раза дешевле, чем ее импортируют отечественные агротоваропроизводители, сою - в 1,8 раза, пшеницу - в 3,7 раза, ячмень - в 1,5 раза, овес - в 2,4 раза, а рожь - в 3,2 раза ниже уровня мировых цен.

"Чтобы устранить существующую дискриминацию и повысить конкурентоспособность семян украинского происхождения на мировом рынке, необходимо как можно быстрее адаптировать отечественную нормативно-правовую базу по семеноводству к международным требованиям", - отмечают эксперты.

DS Smith Plc завершила сделку по приобретению румынских EcoPack и EcoPaper.

Стоимость сделки составила 208 млн евро.

EcoPack и EcoPaper — интегрированная группа компаний, специализирующаяся на производстве широкого спектра бумаги и упаковки. Все 400 сотрудников продолжат работу, DS Smith также не исключает возможности увеличения штата группы по мере роста спроса на рынках Восточной Европы.

В ключевых городах Румынии выросли цены на жилье

Недвижимость в стране подорожала в четырех из шести крупных городов в феврале 2018 года из-за сильного спроса, согласно Imobiliare.ro. Клуж-Напока сохраняет позицию самого дорогого города страны для инвестиций в жилье.

Данные показывают, что цены выросли в феврале как на новые, так и на старые объекты. Хотя еще недавно тенденция касалась только новых квартир. Больше всего жилье за месяц подорожало в Бухаресте – на 2,8%, до €1 300 за квадратный метр. Клуж-Напока остался самым дорогим городом страны: даже несмотря на небольшое падение цен, стоимость квадратного метра здесь составляет в среднем €1 460, сообщает BR.

Тимишоара является третьим самым дорогим рынком жилья в Румынии со стоимостью «квадрата» €1 170. Стоимость жилья здесь поднялась на 0,7% в феврале. Цены на недвижимость в Константе выросли на 1,7% с января, достигнув €1 110 за кв.м, и на 0,4% в Брашове – до €1 010. В Яссы, самом большом городе молдавской Румынии, цены упали на 0,3% - до €990 за кв.м.

Интервью американскому телеканалу NBC.

Владимир Путин ответил на вопросы журналиста американского телеканала NBC Мегин Келли. Интервью записывалось 1 марта в Кремле и 2 марта в Калининграде.

М.Келли (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что принимаете нас.

Если Вы не против, нам хотелось бы построить работу таким образом. Нам хотелось бы поговорить о новостных поводах, которые Вы сегодня создали в процессе своего выступления, в ходе оглашения Послания Федеральному Собранию.

И в рамках нашей подготовки к более обширному и длительному интервью с Вами мы хотели бы после этого коснуться нескольких личностных моментов. Большую часть второй части интервью, когда мы будем говорить с Вами о Вас, мы хотели бы сделать завтра, если Вас устроит такая работа.

В.Путин: Пожалуйста.

М.Келли: Вы сказали сегодня о том, что Россия разработала несколько новых систем вооружения, в частности что создана новая межконтинентальная баллистическая ракета, которая обладает ядерным двигателем и соответственно делает системы её обнаружения и защиты от неё бесполезными. Некоторые аналитики на Западе уже после Вашего выступления успели высказаться, что тем самым объявлена новая «холодная война». С Вашей точки зрения, объявлена ли новая «холодная война»? Действительно ли Вы объявили новую «холодную войну»?

В.Путин: С моей точки зрения, те люди, о которых Вы сказали, не аналитики – они пропагандисты. Почему? Потому что всё, о чём я сегодня говорил, – это не инициативная работа с нашей стороны. Это ответ на программу противоракетной обороны и ответ на односторонний выход США в 2002 году из Договора об ограничении противоракетной обороны.

Если говорить о гонке вооружений, то она началась именно в этот момент – в момент выхода Соединённых Штатов из этого договора. И мы хотели это предотвратить. Мы предлагали нашим американским партнёрам совместную работу по этим программам.

Во-первых, мы просили их не выходить в одностороннем порядке, не разрушать этот договор. Но США это сделали. Не мы это сделали – Соединённые Штаты это сделали.

Но даже после этого мы предложили им совместную работу. Я своему коллеге тогда сказал: «Представь себе, что будет, если Россия и США объединят свои усилия в таком важнейшем деле, как стратегическая безопасность. Мир изменится на долгую историческую перспективу, и уровень мировой безопасности поднимется на небывалую высоту». Нам сказали: «Это очень интересно». Но в конце концов отказались от всех наших предложений.

Тогда я сказал: «Вы понимаете, мы будем вынуждены развивать ударные системы вооружений с тем, чтобы сохранить баланс, чтобы преодолевать ваши системы ПРО». И услышали в ответ, нам сказали: «Мы делаем систему ПРО не против вас, а вы делайте, что хотите. Будем исходить из того, что это не против нас, не против США».

М.Келли: Это произошло сразу после 11 сентября 2001 года?

В.Путин: Нет, это было после выхода США из договора. США вышли из договора в 2002-м, а эти разговоры были где-то в 2003–2004 году.

М.Келли: Вас цитировали тогда, цитировали в том плане, что Вы сказали, что со стороны Соединённых Штатов это ошибка, но не угроза. Сейчас Вы воспринимаете Соединённые Штаты как угрозу?

В.Путин: Мы всегда говорили, что развитие системы противоракетной обороны создаёт для нас угрозу, мы всегда об этом говорили. Американские партнёры публично это не признавали, говорили, что это против Ирана в основном. Но фактически, в конце концов, в разговорах, переговорах они признали, что, конечно, эта система будет обнулять наш потенциал ядерного сдерживания.

И представьте себе ситуацию. В 1972 году, в чём был смысл договора, который был тогда подписан – в том, что США и СССР имели только два района, которые защищали от ракетного нападения: один – в США, один – в Советском Союзе. Это создавало угрозу для потенциального агрессора получить ответный удар. В 2002 году США сказали: «Нет, нам это больше не нужно, мы будем создавать всё, что мы хотим, глобально, во всём мире».

М.Келли: Опять-таки не сразу буквально, но да, после событий 11 сентября 2001 года, когда США переосмысливали свою политику и свою позицию в плане безопасности. И, согласитесь, когда такое произошло в стране, разве не естественно переосмыслить свою позицию, политику в плане безопасности?

В.Путин: Нет, не естественно. Это полная чушь. Потому что система противоракетной обороны нацелена на борьбу с баллистическими ракетами, которыми никакие террористы не обладают. Это объяснение для домашних хозяек, которые слушают и смотрят вашу передачу. Но если домашние хозяйки услышат то, что я говорю, если вы им это покажете и они это услышат, и они в состоянии будут понять, что удары 11 сентября и противоракетная оборонная система ничего общего между собой не имеют. А чтобы защититься от ударов террористов, великим державам надо не создавать угрозу друг для друга, а объединять усилия в борьбе с террором.

М.Келли: Та система, про которую Вы сегодня говорили, МБР, Вы испытывали её, и она действительно работает? Я задаю этот вопрос, потому что некоторые аналитики уже успели заявить, что на самом деле испытания прошли неудачно и была показана мультипликация вместо реальных кадров.

В.Путин: Я сегодня говорил о нескольких системах. Вы какую имеете в виду – Вы имеете в виду именно межконтинентальную баллистическую тяжёлую ракету?

М.Келли: Да. Я спрашиваю о той ракете, которая, как Вы сказали, делает защиту от неё невозможной, бесполезной.

В.Путин: Всё, о чём я сегодня говорил, каждая эта система легко преодолевает систему противоракетной обороны – каждая. В этом и смысл всех этих разработок.

М.Келли: Испытания были?

В.Путин: Да, конечно.

М.Келли: И испытания прошли успешно? Оно сработало?

В.Путин: Очень хорошо.

Какие-то из них подлежат ещё дополнительной работе, дополнительную работу нужно провести по некоторым системам. Некоторые уже стоят на вооружении. В отношении некоторых началось уже промышленное производство. Они уже пошли в серию.

Если вернуться к началу нашего разговора, вот смотрите, на Аляске развёрнута такая система. Нас разделяет между Аляской и Чукоткой, российским берегом, всего 60 километров.

Два района разворачиваются в Восточной Европе. Один уже создан в Румынии, заканчивается строительство второго в Польше. Плюс военно-морская составляющая. Корабли стоят в непосредственной близости от российских берегов и на юге, и на севере.

Вы представьте себе, что мы бы поставили сейчас ракетные системы вдоль американо-мексиканской или вдоль американо-канадской границы на их территориях с двух сторон и плюс ещё корабли бы подтащили с двух сторон, – что бы вы сказали на этот счёт, предприняли бы какие-то шаги? А мы бы на это сказали, что вы разгоняете гонку вооружений. Это не бред, нет? А так и есть.

М.Келли: Хочу вернуться. То есть правильно я Вас понимаю, что именно это Вы и говорите, что мы сейчас находимся в рамках новой гонки вооружений?

В.Путин: Я хочу сказать, что Соединённые Штаты, когда вышли в 2002 году из Договора по ПРО, вынудили нас начать работу над новыми системами вооружений. Мы об этом сказали нашим партнёрам, они сказали: «Хорошо, делайте, что хотите». Вот мы сделали – «Пожалуйте бриться».

М.Келли: Когда Вы сказали американским партнёрам о том, что создаёте новые системы вооружения, Вы сказали именно в таких терминах, что Россия создаёт новую межконтинентальную баллистическую ракету с ядерным источником собственного топлива, которая сделает противоракетные системы бесполезными и бессмысленными? Так это было?

В.Путин: Нет, конечно. Я не знал на тот момент, чем мы сможем ответить, говорю Вам честно. Значит, партнёры наши исходили, видимо, из того, что мы ничем не сможем ответить. Экономика находилась в тяжёлом положении, оборонная промышленность, армия, поэтому я думаю, что никому в голову не могло прийти, что мы за такой короткий срок можем сделать такой гигантский скачок вперёд в развитии стратегических вооружений. Я думаю, что ЦРУ говорило, наверное, Президенту Соединённых Штатов: «Ничего они не сделают». А Пентагон говорил: «А мы сделаем – сделаем мощную современную систему противоракетной обороны глобального характера». Ну, вот и пошли вперёд.

Но я отвечу прямо на Ваш вопрос. Я Вам могу сказать, что было сказано нашим американским партнёрам на тот момент и что я лично говорил.

М.Келли: Вы имеете в виду Джорджа Буша-младшего?

В.Путин: Кто был в 2002, 2003, 2004 годах Президентом?

М.Келли: Это продолжалось постоянно? Или только в течение этого конкретного периода времени, который Вы указали?

В.Путин: На самом деле мы всю плешь проели, говорили об этом постоянно в течение 15 лет. И было дословно сказано следующее, почти дословно: я сказал, что мы не будем сейчас развивать систему противоракетной обороны, как вы. Во-первых, потому что это очень дорого, и у нас нет таких ресурсов. И, во-вторых, мы ещё не знаем, как это всё будет работать, – и вы не знаете, и мы тем более.

Но, чтобы сохранить стратегический баланс, чтобы вы не смогли обнулить наши силы ядерного сдерживания, мы будем развивать ударные системы, которые будут способны преодолевать вашу систему противоракетной обороны.

Это было сказано прямо, абсолютно откровенно, без всякой агрессии, просто я сказал то, что мы будем делать. Ничего личного.

И в ответ на это мы услышали: «Мы делаем не против вас, а вы делайте, что хотите, мы будем исходить из того, что это не против нас, не против США».

М.Келли: Давайте о сегодняшнем дне поговорим и о будущем, поскольку вы сегодня сказали, что вы используете это оружие, если будет совершено нападение на Россию или ее союзников. Вопрос: вы имели в виду любое нападение или только ядерный удар по России или ее союзникам?

В.Путин: Я услышал вопрос.

Я ещё хочу сказать, что в 2004 году – я сегодня об этом вспомнил – я на пресс-конференции сказал, что мы будем развивать, назвал конкретную ракетную систему, «Авангард» мы её называем.

Сейчас мы её назвали «Авангард», но тогда я просто говорил, как она будет работать. Прямо сказал, даже сказал, как она работать будет. Но мы надеялись, что хотя бы это услышат, попробуют с нами как-то обсудить это, поговорить о совместной работе. Нет, ничего, как будто ничего не слышали. Сокращение стратегических наступательных вооружений и система ПРО – это разные вещи.

М.Келли: То есть Вы не видели необходимости раскрывать информацию.

В.Путин: Мы будем сокращать число носителей, число боеголовок, согласно СНВ-3. То есть количество будет сокращаться с обеих сторон, но при этом одна сторона, США, будет развивать антиракетные системы.

То есть в конце концов, наступит ситуация, когда все наши ядерные ракеты, весь ракетный потенциал России будет сведён к нулю. Поэтому мы всегда это связывали вместе. Так это было и в советско-американские времена, это естественные вещи, это всем понятно.

М.Келли: Получается, правильно ли я Вас понимаю, что те 4000 единицы ядерного вооружения, которыми Россия располагает на данный момент, не могут преодолеть противоракетные системы США на данный момент?

В.Путин: Могут. Сегодня могут. Но вы развиваете свои антиракетные системы. Дальность антиракет возрастает, точность увеличивается, это оружие совершенствуется. Поэтому нам нужно адекватно отвечать на это, чтобы мы могли преодолевать систему не только сегодня, но и завтра, когда у вас появится новое оружие.

М.Келли: Я понимаю, и именно поэтому наличие у России межконтинентальной баллистической ракеты с ядерным двигателем действительно в корне меняло бы ситуацию и было бы мощным фактором.

Вы сказали о том, что некоторые испытания прошли отлично, дали очень хорошие результаты, другие – не совсем, над ними ещё надо работать. Если позволите, я поставлю вопрос таким образом: есть ли на данный момент у России рабочий и работающий вариант МБР с ядерным двигателем?

В.Путин: Послушайте, я не говорил, что испытания какой-то из этих систем прошли неудачно. Они все прошли удачно. Просто каждая из этих систем оружия находится на разных стадиях готовности. Одна из них уже находится на боевом дежурстве, в войсках находится. Вторая – тоже. По некоторым системам идёт работа по плану. У нас нет сомнения, что они будут на вооружении, так же как не было сомнения в 2004 году, что мы сделаем ракету с так называемым крылатым планирующим блоком.

Вы всё время говорите про межконтинентальные баллистические ракеты, новые ракеты…

М.Келли: Вы говорите о МБР всё время.

В.Путин: Нет. Я говорю, что мы создаём только одну совсем новую ракету тяжёлого класса, которая придёт на смену нашей ракете, которую мы называем «Воевода», а у вас называют, прости Господи, «Сатана». Мы на её место будем ставить новую, более мощную ракету. Вот она – баллистическая. Все остальные системы – небаллистические.

В этом весь смысл, потому что система противоракетной обороны работает против баллистических ракет. А мы создали целый набор нового стратегического оружия, которое не двигается по баллистическим траекториям, и системы противоракетной обороны против них бессильны. Это значит, что деньги налогоплательщиков США выброшены на ветер.

М.Келли: Хочу вернуться к вопросу, который начала задавать. Вы сказали, что Россия использует эти системы в случае, если будет совершено нападение на Россию или на её союзников. Нападение ядерное или любое?

В.Путин: У нас два повода ответить с помощью наших сил ядерного сдерживания. Это нападение с помощью ядерного оружия на нас или нападение на Российскую Федерацию с применением обычных вооружений, но в том случае, если создаётся угроза существованию государства.

М.Келли: Это соответствует нынешней, действующей российской доктрине об использовании ядерного оружия?

В.Путин: Совершенно точно. Два повода для ответа ядерным оружием.

М.Келли: Вы заинтересованы в том, чтобы провести новые переговоры о новом договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений?

В.Путин: У нас скоро заканчивается срок действия СНВ-3. Мы готовы к продолжению этого диалога. Для нас ведь что важно? Мы согласны на сокращение либо на продолжение действующих условий, на сокращение носителей, сокращение боеголовок. Но теперь, когда у нас появляется оружие, которое легко преодолевает все системы ПРО, для нас не так критично снижение количества баллистических ракет и боеголовок.

М.Келли: Новые системы, о которых Вы говорили, стали бы частью новых переговоров о сокращении стратегических наступательных вооружений?

В.Путин: С той точки зрения, что и количество носителей, и количество боеголовок, которые на них могут быть размещены или будут размещаться, конечно, должны включаться в общий зачёт. И мы издалека вам покажем, как это будет выглядеть.

У нас между военными есть понимание, как проводятся эти проверки, есть в принципе в этом смысле отработанные механизмы и достаточно высокий уровень доверия. В принципе военные работают достаточно профессионально друг с другом. Политики много разговаривают, а военные знают, что они делают.

М.Келли: Вы же политик?

В.Путин: Я и военный тоже, я Верховный Главнокомандующий. И я 17 лет был офицером военной разведки.

М.Келли: Вам лично импонирует тот факт, что Вы работали в КГБ, и то, что это общеизвестный факт, об этом знают люди? У Вас это вызывает положительные эмоции?

В.Путин: Ни положительные, ни отрицательные. Это был большой опыт, причём в самых разных областях. Это было полезно для меня, когда я перешёл в гражданскую сферу. В этом смысле этот, конечно, положительный опыт мне помогал.

М.Келли: Каким образом Вам помогал этот опыт?

В.Путин: Вы знаете, я же работал, после того как ушёл из разведки, допустим, в университете, был помощником ректора Петербургского университета. Это работа с людьми, это умение налаживать контакты, побуждать к каким-то действиям, объединять людей. Это очень важно в академической среде. Потом я работал заместителем мэра Петербурга. Ответственность ещё большая, более широкая. Я отвечал за международные связи Петербурга, пятимиллионного мегаполиса. Впервые познакомился, работая в Петербурге на этой должности, с Генри Киссинджером. Всё это помогало, конечно, в работе тогда, а потом уже дополнительный опыт помогал работать в Москве.

М.Келли: Как Вы думаете, этот опыт даёт Вам преимущество, Вам лично, над Вашими как союзниками, так и соперниками, противниками?

В.Путин: Мне трудно сказать. У меня нет другого опыта. Единственное, что я знаю, мои партнёры – главы государств, правительств – это исключительные, выдающиеся люди. Они прошли большую селекцию и отбор. Случайных людей на этом уровне не бывает. И каждый из них имеет свои преимущества перед другими.

М.Келли: Такой вопрос. Вы уже долго находитесь во власти в России, на Вашем веку сменилось уже четыре американских президента. Кого-либо из них Вы предпочитаете среди остальных?

В.Путин: Вы меня простите, это не очень корректный вопрос. Каждый из моих партнёров хорош по-своему. И в целом у нас добрые отношения были практически со всеми. С Биллом Клинтоном, он уже уходил с должности Президента, но мы с ним ещё несколько месяцев могли поработать вместе. Потом и с Бушем, и с Обамой, сейчас меньше, конечно, но и с действующим Президентом. У каждого есть нечто такое, что не может не вызывать уважения. При этом мы могли спорить, не соглашаться, и часто это происходит, у нас разные позиции по многим, даже ключевым вопросам, но всё-таки нам удавалось как-то сохранять нормальные, человеческие отношения. Если бы этого не было, было бы гораздо не только труднее, а гораздо хуже для всех.

М.Келли: Как Вы думаете, насколько важно, будучи Президентом, создавать впечатление силы, проецировать силу?

В.Путин: Важно не создавать впечатление, а проявлять его. Важно ещё и то, что мы понимаем под силой. Это не просто стучать кулаками и громко кричать. Я считаю, что сила имеет несколько измерений.

Первое, человек должен быть убеждён в правоте того, что он делает. И второе, он должен быть готов идти до конца в достижении целей, которые перед собой ставит.

М.Келли: У меня в связи с этим вопрос возникает: когда время от времени случаются фотографии в западной прессе и в американской прессе Вас, скажем, скачущего на лошади, без рубашки, в этом есть какой-то смысл? Это зачем?

В.Путин: Ну, я отдыхаю. Есть Ваши российские коллеги, есть интернет. Но так, чтобы это совсем уж целенаправленно, мы это не делаем. Берут то, что нравится. У меня очень много фотографий в рабочей обстановке, с бумагами, в кабинете, но это никому не интересно.

М.Келли: (Смех.) Вы хотите сказать, что людям нравится, когда Вы сфотографированы без рубашки?

В.Путин: Вы знаете, я видел свои фотографии, когда я скачу на медведе. Но я на медведе пока не скакал, но фотографии такие есть.

М.Келли: Выборы, можно сказать, на носу, через две недели. Вам ни много ни мало 65 лет. Некоторые, может быть, даже многие люди в этом возрасте уже задумываются о том, чтобы немного сбавить обороты. Вы в своём будущем предвидите ситуацию, когда Вам захочется слегка сбавить обороты?

В.Путин: Во-первых, насколько мне известно, в мире много действующих политиков, которые старше меня, и они работают очень активно.

М.Келли: В том числе и в моей стране.

В.Путин: Не только в США, но и в других странах. В мире очень много таких людей, в Европе есть, где угодно в мире. Но если человек приходит на первое место, он должен активно работать так, как будто это делает в первый раз в своей жизни, как первый и последний.

Есть Конституция. Я никогда Конституцию не нарушал и никогда не менял Конституцию. Так что я буду работать в рамках Основного закона России. Конечно, если избиратели дадут мне такую возможность – работать ещё один срок, буду работать, разумеется, с полной отдачей сил.

М.Келли: Последний, поскольку уже поздно, вопрос на сегодня.

Извините, если ответ на него будет, возможно, долгим, но звучит вопрос таким образом. Как Президент, человек на посту Президента, что Вы считаете своим самым большим достижением? И что Вы считаете своим самым большим промахом, ошибкой?

В.Путин: Вы знаете, и то и другое будет очень близко.

Самое большое достижение – это то, что у нас кардинальным образом изменилась экономика. Она выросла почти в два раза по объёму. У нас в два раза сократилось количество людей, живущих за чертой бедности.

И в то же время из того, что не сделано до конца, – это то, что за чертой бедности у нас ещё живёт слишком много людей. Нам нужно убирать эти «ножницы» между теми, кто зарабатывает очень много, и теми, кто зарабатывает слишком мало. А в связи с этим есть много и плюсов, и нерешённых пока вопросов.

У нас в начале 2000-х годов население страны сокращалось каждый год почти на миллион. Представляете, какая катастрофа? 900 тысяч почти. Мы эту ситуацию переломили. Вышли даже на естественный прирост. Младенческая смертность у нас минимальная, материнская – почти сведена к нулю. Мы подготовили и осуществляем большую программу поддержки материнства и детства. У нас сейчас самый большой темп роста продолжительности жизни.

Многое изменилось в экономике. Но нам не удалось решить главную задачу в экономике, мы не поменяли так, как нам нужно ещё, структуру самой экономики. Мы не добились необходимых нам темпов роста производительности труда, но мы знаем, как это сделать. И я уверен, мы это сделаем. Дело в том, что у нас и не было возможности пока решить эту задачу, потому что до сегодняшнего момента у нас не были созданы ещё макроэкономические условия для конкретных действий по этим направлениям.

У нас в начале пути инфляция была под 30 процентов, сейчас она 2,2. Растут золотовалютные резервы, у нас стабильная макроэкономика. Это как раз даёт нам шанс сделать следующий шаг и в направлении повышения производительности труда, и в привлечении инвестиций, в том числе частных, и в изменении структуры экономики.

Это я Вам говорю крупными блоками. Есть ещё конкретные направления, включая современные технологии и искусственный интеллект, цифровизацию, биологию с медициной, геномные исследования и так далее.

М.Келли: Я надеюсь, что завтра в Калининграде, когда у нас будет больше времени, мы намного больше поговорим об экономике, о том, как Вы собираетесь переизбираться, о других вопросах, связанных с Россией. Я знаю, что у Вас был очень длинный, трудный день, поэтому особое Вам спасибо за то, что Вы уделили так много времени.

В.Путин: Спасибо Вам тоже.

* * *

Часть 2. Калининград, 2 марта 2018 года

М.Келли (как переведено): Господин Президент, рада Вас видеть снова.

Итак, мы здесь, в Калининграде. Почему мы в Калининграде? Является ли это местом, которое является угрозой для НАТО, это месторасположение каких–то ядерных оружий и таким образом пытаетесь дать какой–то сигнал кому–то?

В.Путин: Почему Калининград? Потому что я регулярно езжу в регионы Российской Федерации. Это один из регионов, где тоже систематически появляюсь, бываю здесь. На этот раз поводом была встреча региональных СМИ, которую они решили провести здесь. Не я решил провести эту встречу здесь, а они, Ваши коллеги из региональных СМИ России. У меня была с ними договорённость, что я эти встречи один раз в год посещаю и встречаюсь с представителями региональной прессы, поэтому я сегодня приехал сюда. Это ничего не имеет общего с какими–то сигналами вовне, это просто наша внутриполитическая работа.

М.Келли: Понимаю.

В прошлый раз, когда мы встречались в июне, я спрашивала Вас о выводах, которые сделали наши разведслужбы относительно вмешательства России в президентские выборы. Вы сказали мне, что в этих отчётах нет ничего особенного, что если бы было что–то конкретное, то тогда мы могли бы что–то обсудить. Вы сказали мне, что нужны явки, пароли, имена.

С того момента были обвинены 13 россиян, три компании в рамках доклада Мюллера о вмешательстве в выборы, Евгений Пригожин и многие другие, которые вели кибервойну из своих офисов в Санкт-Петербурге в России. Есть конкретные имена, явки, пароли. Можем мы сейчас продолжить такие обсуждения, как Вы считаете?

В.Путин: Конечно. Не просто можем – мне кажется, что если эта тема продолжает Вас волновать, то, наверное, мы должны даже поговорить на эту тему. Но если Вы считаете, что вопрос уже задан, я готов на него ответить.

М.Келли: Почему Вы допустили такую нападку на США?

В.Путин: А почему Вы решили, что власть России и я в том числе кому–то разрешили это делать? Вы сейчас назвали ряд лиц, кое–кто из них мне известен, кое–кто неизвестен, но это просто физические лица, они не представляют российскую власть. И если даже предположить, хотя я не уверен на сто процентов, делали они что–то во время президентской кампании в США или не делали – я просто об этом ничего не знаю, – это не имеет ничего общего с позицией Российского государства. Ведь речь шла о вмешательстве России как Российского государства во внутренние политические дела Соединённых Штатов. Ничего с тех пор, как мы с Вами разговаривали в последний раз в Петербурге, не изменилось. Появились какие–то фамилии. Ну и что? С таким же успехом это могли быть фамилии каких–то американцев, которые, сидя здесь, вмешиваются в ваши собственные политические процессы. Это ничего не поменяло.

М.Келли: Но это были не американцы, это были русские. Сотни людей, бюджет в размере 1,2 миллиарда долларов был направлен для того, чтобы совершить нападение на США в рамках кибервойны. Вы сейчас готовитесь к выборам. Должны ли русские люди тоже быть обеспокоены относительно того, что Вы не знаете, что происходит у Вас в стране, в Вашем родном городе?

В.Путин: Послушайте, мир очень большой и многообразный. У нас достаточно сложные отношения – между Соединёнными Штатами и Российской Федерацией. И часть наших людей имеют своё собственное мнение по поводу этих отношений и соответствующим образом реагируют. На уровне Правительства Российской Федерации, на уровне Президента Российской Федерации никогда никакого вмешательства во внутриполитические процессы в Соединённых Штатах не было и нет.

Вы мне назвали часть каких–то физических лиц и говорите, что они русские. И что? А может быть, они, будучи русскими, работают на какую–то американскую компанию? Может быть, кто–то из них работал на кого–то из кандидатов? Я понятия об этом не имею, это не мои проблемы. Вы знаете, что, допустим, на Украине некоторые после выборов, причём государственные деятели, послали поздравительные телеграммы Хиллари Клинтон, хотя победил Трамп. Послушайте, мы–то здесь при чём?

Сейчас, по–моему, господин Манафорт, так его фамилия, его изначально обвиняли в том, что он какое–то отношение имеет к вмешательству России в президентские выборы в США. Выяснилось совсем другое, что он был связан с Украиной. И у него какие–то проблемы с Украиной возникли. Мы–то здесь при чём?

Вы знаете, нет у нас желания заниматься вмешательством во внутренние дела других стран. Но если Вам интересно поговорить на эту тему, я хотел бы расширить тогда поле нашей дискуссии.

М.Келли: Конечно же, я хочу поговорить на эту тему. Может быть, мы могли бы делать это пошагово, тогда всё было бы более понятно для тех, кто смотрит наше интервью.

Вы говорили, что Российская Федерация не заказывала этого. Вы поощряете такую деятельность?

В.Путин: Мы не поощряем и не заказываем. Но я говорю, что внутриполитические процессы в самих Соединённых Штатах и люди, которые хотели добиться какого–то результата, они могли пользоваться – такие технологии есть – какими–то инструментами в других странах. Они могли засылать соответствующую информацию из Франции, из ФРГ, из Азии, из России. Мы–то здесь при чём?

М.Келли: То есть это были не русские.

В.Путин: Ну хорошо, русские, но это же не были государственные чиновники. Ну русские, и что? Русских 146 миллионов человек, ну и что?

М.Келли: А что вы сделали для того, чтобы довольствоваться фактом, который Вы сейчас назвали?

В.Путин: Каким?

М.Келли: Что Вы сделали, чтобы убедить себя, что это были не русские? Вы сказали, может быть, это американцы, может быть, это были французы. Что Вы сделали, чтобы понять, что на самом деле эти 13 человек, включая Ваших друзей, что Вы сделали, чтобы убедиться, что они не были связаны с этим, замешаны в этом?

В.Путин: Я знаю, что они не представляют российское государство и российскую власть. А что они делали конкретно, я понятия не имею и не знаю, чем они руководствовались. Если они даже что–то делали, пусть тогда наши американские коллеги не просто там в прессе что–то рассказывают, пусть дадут нам конкретные материалы, с обоснованием. Мы готовы будем рассмотреть и поговорить на эту тему. Но знаете, что я бы хотел сказать…

М.Келли: Было бы прекрасно. Вы обеспечите их экстрадицию в США?

В.Путин: Никогда. Россия вообще своих граждан никому не выдаёт, так же как и Соединённые Штаты. Вы–то разве кого–нибудь выдаёте, своих граждан? Это во–первых.

Во-вторых, я не вижу, что совершили какое–то противоправное действие.

И, в-третьих, мы неоднократно предлагали Соединённым Штатам наладить соответствующие отношения в этом плане, подписать соответствующий межгосударственный договор о выдаче уголовных преступников. Соединённые Штаты уклонились от этого и не хотят этого делать с Россией. На что же вы рассчитываете? Что мы вам будем кого–то выдавать, а вы нет? Так международные дела не делаются.

И ещё. Вы знаете, я Вас прошу меня всё–таки выслушать и довести до Ваших зрителей и слушателей то, что я сейчас скажу. Мы дискутируем с нашими американскими друзьями и партнёрами, причём с представителями государства, и говорим, когда они нам предъявляют претензии по поводу того, что какие–то русские вмешивались в выборы в США, мы им говорим – совсем недавно, на очень высоком уровне: но вы–то постоянно вмешиваетесь в нашу политическую жизнь. Вы представляете, они даже этого не отрицают.

Что же они нам ответили в последний раз? Они нам сказали: да, мы вмешиваемся, но мы имеем право на это, потому что мы несём демократию, а вы нет, вы не можете. Вы считаете, это цивилизованная, современная постановка вопроса в международных делах?

Мы с Вами вчера говорили о ядерном оружии, когда–то Соединённые Штаты и Советский Союз договорились, поняли, что дело идёт к возможному взаимному уничтожению, и договорились о том, как себя вести в этой сфере, в сфере обеспечения безопасности при наличии средств массового уничтожения. Давайте сейчас договоримся, как вести себя в киберсфере, которой раньше в таком качестве и таком объёме не было.

М.Келли: Позвольте мне задать следующий вопрос.

В.Путин: Мы предложили Соединённым Штатам, нашим партнёрам ещё при Президенте Обаме: давайте договоримся, как мы выстроим отношения, выработаем общие правила, понимаемые, и будем их придерживаться в киберпространстве.

Первая реакция администрации Президента Обамы была отрицательной, а потом в конце, в самом уже конце его президентского срока нам сказали: да, это интересно, давайте поговорим. Но опять всё исчезло, куда–то в болото утонуло. Ну давайте договоримся об этом, мы же не против.

М.Келли: Итак, Вы чётко сказали, что считаете, что Америка вмешивалась в выборы в России, правильно?

В.Путин: Постоянно это делает.

М.Келли: А Россия не вмешивалась в выборы в Америке?

В.Путин: Нет и не собирается этого делать. Это невозможно. Для нас это невозможно.

М.Келли: Почему нет? Почему вы не стали бы это делать?

В.Путин: Во–первых, у нас есть свои принципы, которые заключаются в том, что мы не позволяем вмешиваться в свои внутренние дела и не лезем в чужие. Это наш принцип. Первое.

А второе, у нас нет такого количества инструментов.

М.Келли: Да ладно…

В.Путин: Нет, не можем.

М.Келли: Не может быть. Вы только вчера мне говорили, что США развивают ПРО, вы отвечаете ядерным оружием. А теперь Вы говорите мне, что мы вмешиваемся в выборы в России, а Вы говорите: мы не будем этого делать, мы будем следовать жёстким моральным принципам.

В.Путин: Это не ракетное оружие. Это абсолютно другая сфера деятельности. Это во–первых.

Во-вторых, у нас нет таких инструментов.

М.Келли: Кибервойна.

В.Путин: Это абсолютно другая деятельность. Это никакая не кибервойна, и у нас нет таких инструментов, как у вас. У нас нет мировых СМИ, как у вас, как CNN, как Ваше. Где у нас? У нас есть Russia Today – всё, единственный инструмент наших средств массовой информации, и то вы объявили…

М.Келли: У вас есть свои механизмы военных действий в киберпространстве.

В.Путин: Вы меня всё время перебиваете, это некорректно.

М.Келли: Прошу прощения.

В.Путин: У нас одно средство массовой информации – это Russia Today, и то его объявили иностранным агентом и не дают нормально работать, – единственное, одно. У вас целый набор, у вас огромные возможности работы в интернете, интернет – ваш. Все средства управления интернетом в руках Соединённых Штатов, и все инструменты находятся на территории США, управление этим киберпространством. Разве можно сравнивать? Это невозможно просто. Давайте договоримся о правилах поведения в этом киберпространстве. Вы же отказываетесь.

М.Келли: Давид и Голиаф.

Итак, есть конкретное письмо, которое направила женщина, которую застукали с поличным. Она говорит: «У нас небольшая проблема на работе, ФБР застукали нас. Я не шучу. Поэтому я пыталась замести следы вместе с коллегами. Я создала в сети фотографии, опубликовала в сети посты, чтобы американцы верили, что это были их люди». И теперь Вы сейчас сидите и говорите мне, что у вас нет никаких инструментов и что у США целый рынок киберинструментов, – это просто неправда.

В.Путин: Я даже сейчас не понимаю, о чём Вы говорите. Вы понимаете, это какая–то ерунда. У вас же в Конгрессе проводили анализ объёма информации, которая поступала в интернет из каких–то российских источников. Проводили анализ объёма информации, которая поступала из таких наших средств массовой информации, как Russia Today. Это сотая доля процентов во всём информационном массиве Соединённых Штатов, сотая доля. И Вы думаете, эта сотая доля так повлияла на ход президентских выборов? Это просто чушь, понимаете? Это продолжение той же самой линии, согласно которой те, кто проиграл, не хотят с этим согласиться. Вы понимаете, я уже много раз об этом говорил. Мне, допустим, ещё непонятно, как будет строиться политика Соединённых Штатов во главе с нынешним Президентом в отношении России. Много ещё чего неясно, у нас нормальная работа до сих пор не налажена, нормальных контактов до сих пор нет.

Но что совершенно очевидно, это то, что действующий Президент выбрал определённую позицию внутри страны, сделал ставку на тех людей, которые готовы были поддержать идеи, с которыми он шёл на выборы. Именно это основная причина его победы, а не какое–то вмешательство со стороны. Это чушь. Неужели кто–то поверит в то, что Россия, находясь где–то за тысячи километров, с помощью каких–то двух-трёх русских, как Вы сказали, которых я знать–то не знаю, что они вмешались и повлияли на ход выборов? Вам самим–то не смешно?

М.Келли: Вы говорите о причинах, а я пытаюсь всё–таки понять, происходило это или нет. Один из Ваших хороших друзей на самом деле обвиняется в этом – Евгений Пригожин. Вы знаете его?

В.Путин: Я знаю такого человека, но он не числится в моих друзьях. Это просто передёргивание фактов. Есть такой бизнесмен, он занимается то ресторанным бизнесом, то ещё чем–то. Понимаете, он не государственный чиновник, мы не имеем к нему никакого отношения.

М.Келли: После того как Вы услышали о том, что его обвиняют, Вы поговорили с ним? Вы подняли трубку телефона, позвонили ему?

В.Путин: Ещё чего не хватало. У меня столько дел и проблем.

М.Келли: Он же Ваш друг, его только что обвинили.

В.Путин: Вы не слышали, что я сказал? Он не мой друг. Я знаю такого человека, но он не числится в списке моих друзей. Разве я неясно сказал? И таких людей у нас очень много. В России вообще 146 миллионов человек, это меньше, чем в США, но всё-таки достаточно много.

М.Келли: Он достаточно известен.

В.Путин: Ну известен, и что? Мало ли в России известных людей? Он не государственный чиновник, он не состоит на государственной службе, это просто частное лицо, бизнесмен.

М.Келли: Некоторые говорят, что его реальная задача – делать вашу грязную работу.

В.Путин: Кто эти люди? И какую грязную работу? Я не занимаюсь никакой грязной работой. Всё, что я делаю, на виду. Это штамп у вас, у вас кто–то любит заниматься грязной работой. Вы думаете, что и мы то же самое делаем. Нет, это не так.

М.Келли: Во–первых, Вы знаете, Вы признаёте это, он известный российский бизнесмен. Его обвиняют в ведении этой операции, это тот же человек, которого обвиняют в направлении российских наёмников в Сирию. И они ударили по комплексам, которые принадлежат поддерживаемым американцами единицам.

В.Путин: Вы знаете, у этого человека могут быть самые различные интересы, в том числе, допустим, интересы в сфере топливно-энергетического комплекса в Сирии. Но мы никак не поддерживаем, не мешаем ему и не способствуем ему. Это его личная инициатива, частная.

М.Келли: Вы не знали об этом?

В.Путин: Ну я знаю, что несколько компаний, у нас там пара компаний, которые занимаются, в том числе, может быть, и его, но это ничего не имеет общего с нашей политикой в Сирии. И если он что–то делает, он делает это не по согласованию с нами, а, скорее всего, по согласованию с сирийскими властями или сирийским бизнесом, с которым он там работает. Мы в это не вмешиваемся. Разве ваше правительство вмешивается в каждый шаг представителей вашего бизнеса, тем более достаточно скромного? Это, по сути, средний бизнес. И что, ваш Президент вмешивается в дела каждой американской средней компании, что ли? Это разве не нонсенс?

М.Келли: Если 13 россиян и три организации на самом деле вмешались в наши выборы, Вы ничего не имеете против этого?

В.Путин: Да мне всё равно. Мне абсолютно безразлично, потому что они не представляют государство.

М.Келли: Вам всё равно?

В.Путин: Абсолютно безразлично. Они не представляют интересов Российского государства. А если вас что–то беспокоит, скажите нам официально, пришлите нам документы, подтверждающие это, объясните нам, в чём они конкретно обвиняются. Мы тогда посмотрим, если они нарушили российский закон…

М.Келли: Да, я посмотрела.

В.Путин: Нет, это не так. Если они нарушили российский закон, мы их будем привлекать. А если они российского закона не нарушили, тогда их привлекать в России не за что. Но вы в конце концов должны понять, что люди в России живут не по американским законам, а по российским. Так и будет. А если вы хотите с нами о чём–то договариваться, давайте сядем за стол переговоров, выберем предмет этих переговоров, договоримся, подпишем документ. Но вы же отказываетесь от этого!

Я Вам в третий раз говорю: мы предложили совместную работу в области киберпространства. Но США же отказываются от официальной работы по этому направлению, только в прессу вбрасывают каких–то 13 русских. А может, там не русские, может, там украинцы, татары, евреи, просто с русским гражданством. Да и то проверить надо, может, у них двойное гражданство или грин-карта, а может, им за эту работу американцы заплатили. Откуда вы знаете? И я не знаю.

М.Келли: По крайней мере, одно свидетельство есть: Андрей Крутских – это советник Кремля по вопросам киберпространства [специальный представитель Президента Российской Федерации по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности]. Когда в феврале 2016 года он выступал на Форуме по интернациональной безопасности, он, я цитирую, сказал: «Я предупреждаю вас: мы сейчас находимся на пороге того момента, когда мы будем на равных говорить с американцами в информационном пространстве». Что он имел в виду? Потому что это звучит как угроза прямо перед тем, как были взломаны выборы.

В.Путин: Мне кажется иногда, что Вы шутите.

М.Келли: Нет, я говорю совершенно серьёзно.

В.Путин: Какой–то человек сказал о своём отношении к нашим контактам и работе в определённой сфере с нашими зарубежными партнёрами, в данном случае США. Да я понятия не имею, что он сказал. Вы у него и спросите тогда, что он имел в виду. Неужели Вы думаете, что я контролирую всё?

М.Келли: Но он советник Администрации по кибервопросам.

В.Путин: Ну и что?У нас две тысячи сотрудников Администрации, неужели Вы думаете, что я каждого контролирую? Вон Песков сидит напротив, мой пресс-секретарь, он несёт иногда такую «пургу», я смотрю по телевизору и думаю: чего он там рассказывает? Кто ему это поручил?

Я понятия не имею, что он сказал, ну Вы у него спросите. Вы думаете, что я должен комментировать всё, что говорят сотрудники Администрации либо Правительства, что ли? У меня своя работа.

М.Келли: Я думаю, что, когда речь заходит о двух наших странах, Вы прекрасно знаете, что происходит, и сейчас это российская проблема. Дело в том, что только что перед Конгрессом выступили наши главы разведслужб, они говорят о том, что Россия – это крупнейшая угроза безопасности США в мире, больше чем ИГИЛ. Вы не можете добиться отмены санкций, сейчас практически не существует отношений между нашими странами. Разве это вмешательство, знали Вы о нём или нет, не оказалось обратным ударом по России?

В.Путин: Слушайте, Вы всё преувеличиваете. Я так же, как не знаю, что кто–то у нас что–то сказал, и не собираюсь комментировать эти высказывания, так и не отслеживаю, что у вас там в Конгрессе происходит.

Мне интереснее, что у нас в Государственной Думе происходит. Приняли закон в ближайшее время, который нужен для решения тех или иных проблем, связанных со здравоохранением или с системой жилищно-коммунального хозяйства, или не приняли, или затянули по каким–то вопросам. Или там лоббирование есть каких–то интересов, и не проходит какой–то очередной закон в сфере охраны природы, лесов и решения экологических проблем – вот меня что интересует. Что у вас там в Конгрессе дискутируют – Вы сами за этим следите, мне ещё не хватало этим заниматься.

М.Келли: Вы знаете, что санкции не были отменены. Вы знаете, что отношения между нашими двумя странами сейчас находятся пусть не на исторически низкой отметке, но очень близки к ней. И отчасти именно поэтому российское вмешательство в американские выборы – это плохо.

В.Путин: Послушайте, санкции совершенно не связаны с каким–то мифическим вмешательством в выборы в США со стороны России. Санкции связаны совсем с другим – с желанием остановить развитие России, сдержать Россию. Эта политика сдерживания России проводится уже десятки лет, время от времени. Сейчас опять к ней вернулись. Это неверная политика, она наносит вред не только российско-американским отношениям, но и американскому бизнесу, потому что даёт возможность освободить площадку для конкурентов американского бизнеса на нашем рынке.

Мы с Вами были в Санкт-Петербурге на Экономическом форуме. Самая большая делегация представителей бизнеса была из США. Люди хотят с нами работать, а им не дают, их сдерживают, чтобы Россию сдержать. Вот сдерживали-сдерживали, в том числе для того, чтобы не дать возможности развиваться нашей оборонной промышленности, вот вчера мы с Вами обсуждали, – получилось что–нибудь? Нет, не получилось, сдержать Россию не удалось и не удастся никогда. Это просто, Вы знаете, покушение со средствами, которые…

М.Келли: В киберпространстве мы можем сдержать Россию?

В.Путин: Я думаю, что Россию нигде невозможно сдержать. Надо это понять. Послушайте, вы Северную Корею не можете сдержать. О чём Вы говорите? Зачем это делать? Зачем друг друга сдерживать, нападать, подозревать в чём–то? Мы предлагаем сотрудничать.

М.Келли: Вот мой вопрос Вам как раз: почему Вы постоянно вмешиваетесь в наши выборы? Или почему бы Вы не стали этого делать? Позвольте задать следующим образом вопрос.

В Санкт-Петербурге, в Москве, здесь, в Калининграде, Вы потратили почти всё наше время, говоря о том, что США вмешиваются в выборные процессы в России и что у России мощный арсенал средств в кибервойне. Вы говорите в то же время, что Вы не вмешивались. Вам не кажется это неправдоподобным?

В.Путин: Мне абсолютно не кажется это неправдоподобным, потому что у нас нет цели вмешательства. Мы не видим, какой цели мы можем добиться, если мы будем вмешиваться. Цели нет. Допустим, мы поставили перед собой цель вмешаться. Просто так, ради процесса, что ли? Цель–то какая?

М.Келли: Для того чтобы посеять хаос – такова цель?

В.Путин: Послушайте меня. Вот недавно Президент Трамп сказал очень правильную вещь. Он сказал, что если Россия ставила перед собой цель посеять хаос, то она этого добилась. Но это произошло не из–за нашего вмешательства, а из–за вашей политической системы, внутренней борьбы, неразберихи и противоречий. Россия здесь совершенно ни при чём, абсолютно. Мы не имеем к этому никакого отношения. У себя разберитесь сначала.

А вот такая постановка вопроса, о которой я сказал, что вы имеете право вмешиваться везде, потому что вы несёте кругом демократию, а мы нет, она и порождает конфликты. Надо с уважением относиться к партнёрам, и тогда будут с уважением относиться к вам.

М.Келли: Вы сказали, господин Президент, что Вы считали, что вмешательство в наши выборы было осуществлено некоторыми патриотически настроенными россиянами. И конечно, люди зададут следующий вопрос: а Вы патриотически настроенный российский гражданин?

В.Путин: Я Президент Российской Федерации. И в мои конституционные обязанности входит решение целого ряда вопросов по защите интересов России. Когда я говорил о людях, которые патриотически настроены, я имел в виду, что на фоне ухудшающихся российско-американских отношений можно себе представить, что люди, а люди пользуются киберпространством, могут выражать свою точку зрения, своё мнение, в том числе и в этой мировой сети? Конечно, могут. А разве мы можем им это запретить? Но мы это не контролируем, и самое главное, что мы этим не управляем. Это не позиция Российского государства, я сразу Вам об этом говорю.

М.Келли: Вы не можете, российские разведслужбы не могут понять, кто это делает, и вы не можете положить этому конец, узнав об этом?

В.Путин: Может быть, если бы мы занялись этим целенаправленно, мы, наверное, выявили этих людей, если они существуют. Но у нас такой цели нет и задачи.

Мы вам предлагаем официальные переговоры, вы отказываетесь. И что вы хотите? Чтобы мы по щелчку из Конгресса начали здесь бегать и какие–то расследования проводить? Давайте сядем, подпишем договор в области работы в киберпространстве и будем его исполнять. А как вы хотите? Иначе в международных делах не делаются дела.

М.Келли: То есть у Вас нет цели положить этому конец? И что это означает для наших выборов в 18–м году, в 20–м году? Мы можем ожидать похожих случаев?

В.Путин: Я не сказал, что у нас нет цели положить этому конец. Я сказал, что у нас есть…

М.Келли: Вы только что это сказали.

В.Путин: Нет, я этого не говорил. Я сказал, что мы не вмешиваемся в частную жизнь наших людей и не можем им запретить высказывать свою точку зрения, в том числе и в сети. Но я также сказал, что официальная позиция Российского государства заключается в том, что мы не вмешиваемся как государство во внутриполитические процессы в других странах. Вот это самое главное. Я хочу, чтобы это было зафиксировано в нашем сегодняшнем разговоре и чтобы люди в США это поняли.

М.Келли: Прошу прощения, я хочу дойти до более глубоких слоёв. Хотите и готовы ли Вы остановить ваших граждан, которые подобным образом себя ведут и которые подрывают отношения между нашими странами?

В.Путин: Я хочу Вам сказать, что мы будем препятствовать всему, что нарушает российское законодательство или наши международные обязательства. В третий раз или в четвёртый я уже говорю и повторяю: мы готовы выйти на подписание соответствующего соглашения с Соединёнными Штатами. Вы отказываетесь до сих пор. Давайте сядем за стол переговоров, выберем то, что мы считаем важным, подпишем этот документ и будем его соблюдать с обеих сторон и соответствующим образом верифицировать и проверять.

М.Келли: Прошу прощения, со всем уважением, я по–прежнему не услышала ответа: готовы ли вы действовать против российских граждан, которые совершили эти преступления? Если я не права, то, пожалуйста, поправьте меня. Конечно, вы не ведёте переговоров по этому вопросу с США, но внутри вы можете положить этому конец?

В.Путин: Я хочу, чтобы Вы меня услышали. Мы будем препятствовать всему, что нарушает действующее в России законодательство. Если действия наших граждан, какие бы они ни были и против кого бы они ни были направлены вовне, нарушают действующие в России законы, мы будем на это реагировать. Если они не нарушают российских законов, то мы не можем на это реагировать.

М.Келли: Каким образом?

В.Путин: Да любым. Если они законы России не нарушают, их не за что привлекать.

М.Келли: Разве это не нарушает российское законодательство?

В.Путин: Но я должен посмотреть, что они сделали. Дайте нам материалы. Ведь никто ничего не даёт.

М.Келли: Вы же знаете, о чём речь идёт. Это взлом серверов Демократического комитета и взлом почтовых ящиков, распространение дезинформации в Твиттере, различная дезинформация по нашей президентской кампании, по стрельбе во Флориде. Распространение информации, которая изменила течение президентской кампании.

В.Путин: При всём уважении к Вам лично, при всём уважении к депутатскому корпусу, Конгрессу Соединённых Штатов, а мы с уважением относимся ко всем этим людям, я хочу, чтобы Вы в конце концов поняли. Есть же люди с юридическим образованием у вас? Наверное, есть. Сто процентов есть. И хорошо образованные люди. Они должны понимать и знать, что мы в России не можем никого преследовать, если они не нарушили российского закона. И мы даже не можем начать расследование, если повода для этого нет.

Поводом не может быть наш с Вами разговор сегодня и не может быть поводом расследование этого факта в Конгрессе США. Дайте нам хотя бы официальный запрос с изложением фактов, пришлите нам официальную бумагу. Ведь просто разговор в эфире не может быть поводом для расследования.

М.Келли: Разведслужба, также специальный прокурор, который выступил с официальными обвинениями, – разве этого недостаточно, для того чтобы вы занялись этим делом?

В.Путин: Абсолютно недостаточно. Если у Вас не юридическое образование, я могу Вам сказать: для этого нужен запрос.

М.Келли: Юридическое.

В.Путин: Тогда Вы должны понять, что для этого нужен официальный запрос в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. И то у нас нет даже договора с вами о том, чтобы мы могли действовать. Но хотя бы бумагу пришлите.

М.Келли: Владимир Путин не может дать указание о том, чтобы началось расследование о том, не было ли совершено что–то, что подрывает отношение с крупнейшим партнёром России – Соединёнными Штатами Америки?

В.Путин: Документ давайте, запрос дайте официальный. Мы на него посмотрим.

М.Келли: Сказали это в прошлом году. И сейчас есть официальное обвинение.

В.Путин: Документа нет. Дайте запрос, документ в Генеральную прокуратуру. Нужно действовать по официальным каналам, а не с помощью средств массовой информации и ругани в Конгрессе США с обвинениями в наш адрес, которые ничем не подтверждены. Документ давайте.

М.Келли: Позвольте задать Вам вопрос. В 2001 году Вы были Президентом, когда ФБР арестовало Роберта Ханссена за то, что он шпионил в пользу России. Пятнадцать шпионов были высланы из США. Кремль то же самое сделал – несколько дипломатов были высланы из России немедленно. В декабре 2016 года, после того как наши разведслужбы пришли к выводу, что на самом деле было вмешательство в наши выборы, два объекта дипломатической недвижимости были реквизированы, конфискованы, высланы несколько дипломатов. Тем не менее вы никак тогда не отреагировали на это. Почему?

В.Путин: Мы считали, и сейчас я считаю, что это не имело под собой никаких оснований, во–первых.

Во–вторых, это было сделано в явном противоречии с международным правом и с Венской конвенцией о дипломатических сношениях. Это грубейшее нарушение международного права, ничем не обоснованное изъятие нашей собственности. Мы очень рассчитывали на то, что будет реакция новой администрации. Но, поскольку этого не происходит, я уже сказал об этом, и Министр иностранных дел это повторил, мы будем обращаться за защитой наших интересов в соответствующие судебные инстанции Соединённых Штатов.

М.Келли: Могу я задать вопрос о Президенте Трампе?

Каждый раз, когда он что–то говорит о Вас, это всегда проникнуто уважением. Никогда у него нет жёсткого слова в отношении Вас. Тогда же, когда он говорит о своей партии или же о политических лидерах, или о своих сотрудниках, он постоянно их оскорбляет. Почему он так трепетно относится к Вам, как Вы считаете?

В.Путин: Я думаю, что он не ко мне лично трепетно относится. Я думаю, что он опытный человек, он бизнесмен с очень большим опытом и понимает, что если есть необходимость наладить с кем–то партнёрские отношения, то нужно относиться к своему будущему или действующему партнёру с уважением, иначе ничего не получится. Я думаю, что это чисто прагматический подход. Это во–первых.

Во-вторых, даже несмотря на то, что для него это первый президентский срок, всё–таки он человек, который быстро учится, он прекрасно понимает, что на таком уровне, на котором мы находимся, заниматься взаимными претензиями, оскорблениями – это путь в никуда, это просто лишить наши государства последнего шанса на диалог, просто последнего шанса. Это было бы крайне прискорбно.

Если Вы обратили внимание, я со своей стороны и к нему, и ко всем своим коллегам, не только в Соединённых Штатах, и в Европе, и в Азии, также отношусь всегда с неизменным уважением.

М.Келли: Возможно, Вы и относитесь, однако наш Президент назвал главу Северной Кореи маленьким человеком с ракетой. То есть он не столь дипломатичен, когда говорит о других. Наверняка Вы слышали об этом?

В.Путин: Да, я слышал. Вы знаете нашу реакцию на этот счёт. Мы всех призываем к сдержанности.

М.Келли: Что Вы думаете о Президенте Трампе?

В.Путин: Это вопрос не очень корректный, потому что оценку работе Президента Трампа должен давать американский народ, его избиратель. Но вот что я отметил бы, нравится это кому–то или не нравится, нам некоторые вещи тоже могут не нравиться, но он всё–таки делает всё возможное для исполнения тех предвыборных обещаний, которые он давал американскому народу. Что ж, он последователен в этом смысле. Думаю, что на самом деле это единственно правильный способ подтвердить своё уважение тем людям, которые за него проголосовали.

М.Келли: Он восхвалял Ваши лидерские качества. Является ли он эффективным лидером?

В.Путин: Ну повторяю, это американский народ должен определить. Но у него ярко выраженные лидерские качества, конечно, присутствуют, потому что он берёт на себя ответственность при принятии решений. Нравятся эти, повторяю, решения кому–то или нет, но он всё-таки это делает. Это, безусловно, признак наличия этих лидерских качеств.

М.Келли: Читаете Вы вообще когда–нибудь его твиты?

В.Путин: Нет.

М.Келли: Вы когда–нибудь публикуете твиты?

В.Путин: Нет.

М.Келли: Почему нет?

В.Путин: У меня есть другие средства выразить свою точку зрения или провести какое–то решение. Ну Дональд более современный человек.

М.Келли: Сказали бы Вы, что он является более ярким, чем Вы?

В.Путин: Может быть.

М.Келли: Возвращаясь к вмешательству в выборы. Есть две теории относительно Вас, по меньшей мере две теории.

Первая теория: когда Клинтон была госсекретарём, Вы чувствовали, что она вмешивалась в выборный процесс здесь в 2011 году, в 2012 году поощряла протесты, в том числе против Вас, и это Вас разозлило.

Вторая теория: когда были опубликованы «панамские документы», где были опубликованы денежные следы, ведущие к Вам, это стало для Вас последней каплей, и это заставило Вас разозлиться.

В.Путин: Полный бред.

Что касается Хиллари, мы с ней лично знакомы, и в целом всегда, когда мы встречались, у нас был хороший диалог. Я, вообще, не очень понимаю, почему на каком–то этапе… Видимо, её советники посоветовали сосредоточить часть своей избирательной кампании на критике того, что происходит в нашей стране. Ну это их выбор. Я никогда это не относил лично на её счёт. Это просто такая линия поведения.

Что касается всяких досье, то это вообще полный бред. Там кого–то упоминали из числа моих знакомых, друзей, ну и что? Ничем это, как известно, не закончилось, всё это чушь, ерунда и просто трескотня в прессе. Я, вообще, даже забыл об этом, даже не очень помню, о чём там шла речь. И вообще меня ничего не может разозлить в этом плане. Я руководствуюсь прагматичными соображениями, а не эмоциями.

М.Келли: Раз Вы упомянули это, Ваш друг был упомянут в «панамском досье». Разрешите мне задать вопрос о Сергее Ролдугине. Говорят, что он познакомил Вас с Вашей бывшей женой, что он крёстный отец одной из Ваших дочерей. Он ведь виолончелист.

В.Путин: Да, я этого человека очень хорошо знаю, это один из моих друзей. Он замечательный музыкант. Вся его жизнь посвящена искусству, музыке. У нас много, кстати говоря, деятелей искусства, которые так или иначе бизнесом занимаются. У него, кроме меня, есть и другие связи в стране, в том числе с представителями бизнеса, которые включили его в эту работу. Он законным образом заработал определённые деньги. Никаких сотен миллиардов он не зарабатывал. Все деньги, которые он лично заработал, он пустил на приобретение музыкальных инструментов за границей и ввёз их на территорию Российской Федерации. Некоторые из этих инструментов он использует сам, практически один, виолончель, он на виолончели играет.

М.Келли: 12 миллионов долларов.

В.Путин: Да, по–моему, так, что–то в этом роде. Но это уникальный инструмент.

М.Келли: Много денег.

В.Путин: Да. Представляете, он такой ненормальный человек, а люди искусства все немножко с приветом, он все эти деньги истратил на приобретение музыкальных инструментов. Купил, по–моему, две виолончели, по–моему, две скрипки, на одной играет сам, все остальные раздал другим музыкантам, и они используют их в работе. Они все ввезены на территорию России.

М.Келли: Согласно «панамскому досье» и документам, которые опубликованы о счетах в офшоре, у него по крайней мере 100 миллиардов долларов активов. У него есть доля в крупнейшем российском медиаагентстве, у него есть яхта, у него есть проценты в российском банке. Он отличный музыкант.

В.Путин: Вы знаете, я не в курсе его бизнеса, его дел каких–то, но можете мне поверить, я точно знаю, что реальных доходов у него ровно столько, чтобы купить эти музыкальные инструменты. Всё остальное – это какие–то бумажные движения, на бумаге, ничего у него больше нет, кроме того, что он приобрёл. Может быть, у него что–то ещё есть, но это Вы у него должны спросить, я же не контролирую его жизнь.

М.Келли: Вопрос следом: как виолончелист зарабатывает столько денег? Люди задаются этим вопросом, потому что многие считают…

В.Путин: Послушайте, возьмите очень многих наших представителей искусства, да и у вас, наверное, такие есть. У вас же есть представители искусства, в том числе из Голливуда, которые то ресторан содержат, то акции какие–то купили. Что, в США мало таких представителей шоу-бизнеса и искусства, что ли? Да полно, гораздо больше, чем у нас. И у нас очень много таких, которые занимаются бизнесом, кроме своей творческой деятельности, очень много. Он один из них. Ну и что? Вопрос ведь не в том, занимается он или нет, получил он какую–то прибыль или не получил. Вопрос в том, нарушил он что–нибудь или нет. По моим данным, он ничего не нарушал.

М.Келли: То есть нет вопросов с тем, чтобы делать деньги, я из Америки, мы капиталисты. Но вопрос лишь в том, Ваши ли это деньги на самом деле, которые Вы заработали?

В.Путин: Это точно не мои деньги. Я даже не считал, сколько их у господина Ролдугина, как я сказал. Но, по моим данным, в своей деятельности как в творческой, так и в бизнес-составляющей, он никогда ничего не нарушил, ни одного российского закона, ни одной правовой нормы.

М.Келли: Говоря о деньгах. В 80–х годах, в 90–х годах на волне банкротств сложно было получать кредиты в США, поэтому Трампу нужно было обращаться в другие места. Старший сын Трампа сказал, что в России содержится диспропорциональная концентрация наших активов, мы вливаем большие деньги в России. Знаете ли Вы о том, что большие деньги, связанные с Россией, шли в собственность Трампа?

В.Путин: Чушь это всё. Никаких вливаний на собственность Трампа в России не было, насколько мне известно. Я даже не знаю, были ли такие планы серьёзные.

М.Келли: Неужели?

В.Путин: Послушайте, вам всё кажется, что весь мир крутится вокруг вас. Это не так.

М.Келли: Это не обо мне, это о том, что сказал сын Дональда Трампа.

В.Путин: Но вы думаете, что мы все знаем, что сказал сын Дональда Трампа, – ну не так это, понимаете? Дональд приезжал сюда, в Россию, когда ещё не был даже кандидатом. Я даже не знал, что он приезжал. То есть задним числом я об этом узнал, мне сказали, он, оказывается, был в России. Что сказал его сын по этому поводу, я тоже понятия не имею. Послушайте, я не знаю, что он сказал. Он что–нибудь нарушил или нет, сын Дональда Трампа? Если он что–то нарушил, предъявите к нему претензии. А если он ничего не нарушил, что Вы цепляетесь за каждое слово?

М.Келли: За год до того, как Дональд Трамп хотел стать президентом, он говорил, что он знал Вас, он много говорил с Вами. Это правда?

В.Путин: Нет. Я с ним не был знаком никогда.

До его президентства, до того, как он выдвинул свою кандидатуру?

М.Келли: Да, до того, как он выдвинул свою кандидатуру.

В.Путин: Нет, мы не были с ним знакомы. Мы никогда с ним даже не разговаривали – ни по телефону, никак.

М.Келли: Вы очень скоро будете, скорее всего, избраны на четвёртый срок президентства России, правильно?

В.Путин: Посмотрим. Как решит российский избиратель.

М.Келли: Как кто-то вроде Владимира Путина, который столь популярен в России, как Вы, мог бы почувствовать хоть какую–то угрозу от Навального? Я понимаю, что он попал в серьёзную беду. Но могли бы вы стать с ним партнёрами и позволить ему стать вызовом для Вас?

В.Путин: Вопрос о том, с кем я мог бы сотрудничать, с кем бы я не хотел сотрудничать, – я Вам могу сказать абсолютно откровенно: я хотел бы сотрудничать с теми людьми, и готов это делать, которые стремятся к тому, чтобы Россия стала сильнее, эффективнее, стала конкурентоспособной страной, самодостаточной. Но для этого у людей, о которых мы с Вами говорим, должна быть ясная, чёткая программа действий, направленных на развитие страны в современных условиях. Такие люди есть, в том числе и…

М.Келли: Могли бы его также помиловать, чтобы он стал достойным оппонентом? Навальный как раз такой человек, он достаточно популярен здесь, в России.

В.Путин: Помиловать можно любого человека, если он этого заслуживает.

М.Келли: Почему Вы этого не сделали?

В.Путин: Если он этого заслуживает. Исключений здесь нет ни для кого, нет ни для кого исключений. Но мы же сейчас говорим не о помиловании, мы сейчас говорим об определённых политических силах. У них нет программы развития страны. У них что положительного есть и что мне в принципе нравится? Это то, что они вскрывают проблемы, и это хорошо на самом деле, это правильно, и это нужно делать. Но для позитивного развития страны этого недостаточно, совсем недостаточно. Потому что только сосредоточить своё внимание на проблемах, это не просто мало, а это даже опасно, потому что это может вести к определённым разрушениям, а нам нужно созидание.

М.Келли: Наши политические аналитики говорят о Ваших шансах: если у Вас нет какого–то значимого оппонента, то, скорее всего, Вы одержите победу на выборах. А что дальше, что будет после этого? Китайский Председатель только что отменил ограничение на президентские сроки. Это то, что Вы бы сделали тоже?

В.Путин: Я не думаю, что сейчас на этой с Вами встрече, в этой беседе, в интервью американскому телевидению я должен рассказывать о своих политических планах. Но я и вчера, по–моему, Вам говорил и сказал, что я никогда не менял Конституцию, не делал это тем более под себя, и у меня нет таких планов и на сегодняшний день.

Что касается Китая, то прежде чем критически относиться к тем или другим решениям в такой стране, как Китай, нужно подумать и вспомнить, что там живёт полтора миллиарда человек, и, подумав об этом, нужно прийти к выводу о том, что все мы заинтересованы, чтобы Китай был стабильным процветающим государством. А как это лучше сделать, это, наверное, виднее самому китайскому народу и китайскому руководству.

М.Келли: Можете ли Вы уйти из власти? Потому что многие эксперты говорят, что это практически было бы невозможно для Вас, потому что в Вашем статусе Вы, скорее всего, окажетесь в тюрьме в результате действий Ваших противников, или произойдёт что–то ещё гораздо более ужасное. То есть Вам нужно, чтобы сохранить свою дееспособность и чтобы быть в порядке, оставаться у власти.

В.Путин: Ваши так называемые эксперты выдают желаемое за действительное. Я уже много слышал бредней по этому поводу. Почему вы думаете, что обязательно после меня к власти в России должны прийти люди, которые готовы будут разрушить всё, что сделано мною за последние годы? Может быть, наоборот, это будут люди, которые захотят укрепить Россию, создать для неё будущее, создать для неё платформу развития для следующих поколений. Почему вы вдруг решили, что придут разрушители, которые всё будут разрушать и уничтожать? Может быть, кому–то этого бы и хотелось, в том числе и в Соединённых Штатах. Но не думаю, что они правы, потому что Соединённые Штаты, как мне кажется, как раз заинтересованы в другом – в том, чтобы Россия была стабильной, процветающей и развивающейся страной, если у вас есть, конечно, возможность, заглянуть хотя бы на 25–50 лет вперёд.

М.Келли: Присмотрели ли Вы какого–нибудь последователя? Есть ли у Вас кто–то уже на уме?

В.Путин: Я с 2000 года об этом думаю. Думать не вредно, но в конечном итоге выбор всё равно будет за российским народом. Всё равно, симпатизирую я кому–то или, наоборот, мне кто–то не нравится, кандидаты придут на выборы, и в конечном итоге окончательное решение примут граждане Российской Федерации.

М.Келли: Позвольте мне задать Вам вопрос о Сирии. Как Вы считаете, нападение с использованием химического оружия в Сирии – это ложные новости, дезинформация?

В.Путин: Конечно.

Во-первых, правительство Сирии давно уничтожило химическое оружие.

Во-вторых, мы знаем о планах боевиков инсценировать применение химического оружия со стороны сирийской армии.

А в-третьих, это всё попытки, которые неоднократно в недалёком прошлом имели место, эти обвинения, использование этого как предлог для консолидации усилий в борьбе с Асадом. Нам это всё хорошо известно, понятно и даже неинтересно. Так и хочется сказать: скучно, девочки.

М.Келли: Тела детей, погибших от зарина, – Вы хотите сказать по этому поводу «скучно»?

В.Путин: А Вы уверены в том, что эти тела – это результат деятельности правительственных войск? Я считаю наоборот, что это результат деятельности преступников, криминальных элементов и радикальных элементов – террористов, которые совершают эти преступления, для того чтобы обвинить в этом Президента Асада.

М.Келли: А ООН пришла к другим выводам. Они провели вскрытие тел погибших детей, и ваш Министр иностранных дел говорит, что всё это было придумано. Вы тоже считаете, что всё это было придумано?

В.Путин: Конечно. Абсолютно уверен в этом даже. Ведь там не было никакого серьёзного расследования.

М.Келли: И не было мёртвых тел?

В.Путин: Может быть, мёртвые тела и были, что случается на войне. Вы посмотрите, как брали Мосул – сровняли всё с землей там. А посмотрите, как брали Ракку – до сих пор из руин ещё не достали тела и не похоронили. Вам не хочется об этом вспомнить?

М.Келли: Мы называем это попыткой уйти от ответа, указывая на ошибки других, для того чтобы оправдать себя или своего союзника. Мы говорим о том, что зарин был использован против детей, они погибли. Вы международной общественности говорите, что этого не произошло.

В.Путин: Послушайте, для того чтобы быть уверенным в этом, нужно провести тщательное расследование с выездом на место, со сбором доказательств. Ничего этого сделано не было. Давайте сделаем.

М.Келли: Давайте сделаем. Они хотели провести расследование, они хотели изучить вертолёты, они хотели также направить своих инспекторов на этих вертолётах, которые находились там, но Россия сказала «нет». Почему же Россия сказала «нет»?

В.Путин: Ничего подобного не было, Россия не говорила «нет». Россия выступает за полноценное расследование. Если Вы этого не знаете, пожалуйста, услышьте это от меня. Это неправда, мы никогда не были против объективного расследования. Это ложь. Это обман такой же, как и сотрясание пробиркой с якобы имеющимся оружием массового уничтожения в Ираке, которое было подсунуто ЦРУ своему Министру иностранных дел и который потом за это извинился, но страну уже разрушили. Это такой же фейк, такой же вброс, который не имеет под собой серьёзных оснований. Для того чтобы эти основания были серьёзными, надо провести расследование. Мы за это расследование.

М.Келли: С начала года было по крайней мере четыре нападения с использованием химического оружия на основе хлора. Секретарь США Тиллерсон только что заявил о том, что это ответственность России, потому что в Иране обещали, что вы положите конец и предотвратите подобные химические нападения в Сирии. Что Вы ответите на это?

В.Путин: Я скажу, что мы не имеем к этому: а) никакого отношения; и мы требуем полноценного расследования.

А что касается преступлений, вернитесь к Ракке, пожалуйста, и захороните хотя бы тела, которые лежат ещё в руинах и развалинах после нанесения соответствующих массированных ударов по жилым кварталам. И расследуйте это дело, тогда будет чем заняться.

М.Келли: Один из вопросов, который возникнет у наших зрителей: как мы найдём дорогу назад? Как мы вернёмся к тому, чтобы две эти великие нации были настроены менее враждебно друг к другу, чтобы они были больше союзниками? Вы согласны, что сейчас это не так, что мы не союзники?

В.Путин: К сожалению, нет. Но не мы же записали вас во враги. Вы приняли решение на уровне парламента, на уровне Конгресса, записали Россию в число врагов. Зачем вы это сделали? Мы, что ли, ввели санкции в отношении Соединённых Штатов? Это США ввели санкции в отношении нас.

М.Келли: Знаете почему?

В.Путин: Нет, я не знаю. Я могу тогда Вам другой вопрос задать: а зачем вы способствовали государственному перевороту на Украине? Ну зачем вы это сделали? Вы прямо, публично признали, что истратили на это миллиарды долларов. Публично же ваши официальные лица об этом сказали. Зачем поддерживать госперевороты, вооружённую борьбу на территории других стран? Зачем вы поставили ракетные системы вдоль наших границ?

Послушайте, давайте сядем спокойно и поговорим и разберёмся. Вот мне кажется, что действующий Президент этого хочет, но определённые силы не дают это ему сделать. Но мы–то к этому готовы по любому вопросу: и по ракетной проблематике, и по киберпространству, и по борьбе с терроризмом. В любую секунду. Но надо, чтобы была готова американская сторона. Но когда–нибудь общественное мнение Соединённых Штатов подтолкнёт, наверное, политическую элиту к началу этого процесса. Как только наши партнёры будут готовы – в эту же секунду, пожалуйста.

М.Келли: Прежде чем мы закончим наше интервью: какое наследие Вы надеетесь оставить после себя?

В.Путин: Я просто уверен, что Россия приобретёт дополнительную мощную динамику развития, будет устойчивой, со сбалансированной демократией, с хорошими перспективами использования последних достижений технологической революции. Мы будем и дальше работать над совершенствованием нашей политической системы, судебной системы. И всё это вместе, уверен, будет укреплять и единство Российской Федерации, и единство нашего народа, и создаст перспективы для уверенного движения вперёд на длительную историческую перспективу.

М.Келли: Господин Президент, спасибо большое за это интервью.

В.Путин: Спасибо.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 10 марта 2018 > № 2523221

«Политические причины»: Россия не станет членом ЦЕРН

Почему Россия отозвала заявку на членство в ЦЕРН

Россия отказалась от заявки в ассоциированные члены Европейской организации по ядерным исследованиям (ЦЕРН). Причина — многолетние отказы на вступление нашей страны по политическим мотивам, считают эксперты.

Россия отозвала свою заявку на статус ассоциированного члена ЦЕРНа. Об этом, как передает Deutsche Welle, сообщил представитель этой организации Арно Марсолье.

«В конце прошлого года Россия уведомила о том, что больше не намерена становиться ассоциированным членом», — сообщил Марсолье.

В 2012 году руководство ЦЕРНа уведомило Россию, что в случае желания Москвы стать ассоциированным членом организации, какой имеют Пакистан и Турция, ответ будет положительным. «У ЦЕРН долгая история сотрудничества с Россией и хорошие отношения на всех уровнях. Тот факт, что Россия приняла решение не становиться ассоциированным членом, не меняет того глубокого сотрудничества, которое у нас есть и которое недавно усилилось», — пояснила РИА «Новости» представитель пресс-службы ЦЕРН Софи Тезаури.

По ее словам, решение Москвы никак не повлияет на ее участие в совместных проектах. Тезаури отметила, что вопрос об ассоциированном членстве еще будет обсуждаться.

При этом, по словам Марсолье, в настоящее время совместная работа ЦЕРНа с Россией «сильно как никогда», и решение Москвы об отзыве заявки «не повлияет на текущее сотрудничество» между сторонами.

В настоящее время насчитывается 22 страны-члена ЦЕРН, которые входят в ее совет. Последними странами, получившими членство, стали Израиль и Румыния.

Отказ России от заявки на ассоциированное членство означает, что страна в ближайшие годы оставит за собой статус страны-наблюдателя, который помимо нее имеют США, Индия, Канада и ряд других стран.

По мнению российского физика Андрея Ростовцева, специалиста в области элементарных частиц, решение России об отзыве заявки связано с многократным отказом Совета ЦЕРНа на вступление России в статус ассоциированного члена. При этом у самих отказов, считает он, чисто политические причины.

«Каждый год Советом ЦЕРНа по этой заявке принимается отрицательное решение, все это перешло в политическую плоскость, из-за того, что мы страна с непризнанными границами. Отозвали заявку, поскольку, как я пониманию, без шансов, — считает эксперт. – Вклад России в ЦЕРН гигантский, она имеет особое положение. У России, как и у США, есть особая привилегия участвовать в советах ЦЕРНа, которые определяют научную политику, несмотря на то, что это право дается только странам-членам ЦЕРНа».

Ассоциированные страны также имеют право участвовать в этих советах, но они не имеют права голоса.

По мнению эксперта, решение России об отказе в ассоциированном членстве не приведет к серьезным последствиям для сотрудничества ученых.

«Если бы нас приняли в ассоциированные члены, а потом со временем перевели в полноправные члены, это дало бы нам преимущество в плане участия промышленных предприятий в тендерах, однако мы и сейчас в них принимаем участие, заказы из ЦЕРНа продолжают поступать», — считает Ростовцев.

Финансовые вклады в деятельность ЦЕРНа в настоящее время несут полноправные члены организации, ассоциированные – примерно в 10 раз меньше. Вклад России, как наблюдателя, заключается в работе ученых в экспериментах в ЦЕРНе (россияне участвуют во всех четырех экспериментах на Большом адронном коллайдере), и их работу оплачивает Минобрнауки.

Среди российских ученых, сотрудничающих с ЦЕРН – сотрудники большинства крупнейших российских университетов, и профильных институтов Академии наук.

В октябре 2017 года правительство России распорядилось выделить 330 млн рублей на модернизацию детекторов Большого адронного коллайдера (БАК). «Предусматривается также выделить средства в размере 330 млн рублей из резервного фонда правительства России для предоставления субсидии на проведение модернизации детекторов Большого адронного коллайдера Европейской организации ядерных исследований», — говорилось в сообщении.

Выделение средств предусмотрено соглашением правительства и ЦЕРН о научно-техническом сотрудничестве. На сообщение об отзыве российской заявки уже отреагировал и Росатом. Там заявили, что Госкорпорация продолжит поставлять в ЦЕРН необходимое оборудование, и это решение никак не скажется на реализации совместных научных проектов.

Россия. Евросоюз. Швейцария > Электроэнергетика. Образование, наука > gazeta.ru, 10 марта 2018 > № 2522905

Женская доля: жизнь длиннее, но зарплата меньше

В Евросоюзе женщины зарабатывают на 16% меньше мужчин

Петр Орехин

Несмотря на все усилия, женщины до сих пор зарабатывают меньше мужчин. Даже в «продвинутом» Евросоюзе сохраняется средний разрыв в 16,2%. А в таких признанных европейских лидерах как Германия и Великобритания, разница в оплате труда превышает 20%. В России мужчины получают примерно на четверть больше. Но у российских и европейских женщин есть «бонус» - они живут на несколько лет дольше.

К Международному женскому дню Eurostat выпустил серию материалов, рассказывающих как живут женщины в Евросоюзе. Так, в Европе сохраняется большой разрыв в оплате труда — в 2016 году женщины в среднем зарабатывали на 16,2% меньше мужчин.

«Иначе говоря, женщины зарабатывали в среднем 84 цента за каждый евро, который мужчина зарабатывает в час», — констатировало европейское статистическое ведомство.

В 2016 году не было ни одной страны в ЕС, где отсутствовал бы гендерный разрыв в оплате труда. Самый низкий он в Румынии (5,2%) и Италии (5,3%). Еще в пяти странах он составлял менее 10% (Люксембург, Бельгия, Польша, Словения и Хорватия).

Как это ни странно, но во многих странах, считающихся экономическими лидерами ЕС, гендерный разрыв намного превышает среднее значение. В Германии этот показатель равен 21,5%, в Соединенном Королевстве — 21%, Австрии — 20,1%. Лидерами по зарплатному неравенству является Эстония с 25,3% и Чехия с 21,8%.

По сравнению с 2011 годом, разница в оплате труда сократилась в большинстве стран-членов ЕС. Самое заметное снижение было зафиксировано в Румынии (-4,4 процентных пункта), Венгрии (-4 п.п.) Испании и Австрии (по -3.4 п.п.).

Но в десяти странах гендерный разрыв увеличился. Наиболее значительно — в Португалии (+4,6 п. п.) и Словении (+4,5 п.п.).

В итоге средняя разница в зарплате сократилась не очень существенно — с 16,8% в 2011 году до 16,2% в 2016 году.

Отчасти сохранение этого разрыва объясняется двумя факторами. Во-первых, среди женщин высока доля тех, кто работает неполный рабочий день – в среднем по ЕС таковых почти треть. Причем в наиболее экономически развитых странах их, зачастую, больше, чем в бедных. В Нидерландах женщин с частичной занятостью 76%, а в Болгарии всего 2%.

Те, кто занят полный рабочий день, работают в среднем в ЕС по 39 часов в неделю, то есть чуть менее чем по 8 часов в день. Меньше всего полный рабочий день (37 часов) у женщин в Италии и Дании, а все в той же Болгарии трудятся по полноценные 40 часов в неделю.

Второй фактор невысокой зарплаты – это низкое число женщин среди управленческого персонала.

Доля женщин в возрасте 15 лет и старше, занимающих руководящие должности, по данным Eurostat, составляет в среднем по Евросоюзу только 33%.

В Люксембурге женщин-руководителей всего лишь 18% — это минимальный показатель по Европейскому союзу. Чтобы поруководить европейским женщинам надо ехать в Прибалтику. В Латвии они занимают 53% управленческих позиций.

Впрочем, это не удивительно. Из Латвии, Литвы и в меньшей степени из Эстонии, мужчины уже много лет уезжают на заработки в другие страны ЕС. Например, в Латвии насчитывается почти 118 женщин на 100 мужчин.

Но женщины имеют и ряд «бонусов». Так, они выходят на пенсию в возрасте 58,8 лет (среднее значение), тогда как у мужчин пенсия начинается далеко за 60. И при этом женщины живут намного дольше мужчин. В среднем по ЕС продолжительность жизни «слабого пола» составляла в 2015 году 83,3 года, а у мужчин 77,9 лет (в Литве вообще 69,2).

В России женщины также как и в ЕС зарабатывают меньше мужчин, но живут дольше и выходят раньше на пенсию.

«Заработная плата российских женщин на 26% ниже, чем у мужчин. В сравнении с показателями ряда стран здесь также зачастую не в пользу России. Средняя зарплата по итогам 2015 года у мужчин в России составляла 38,6 тыс. рублей, у женщин — 28 тыс. рублей», — рассказывала вице-премьер по «социалке» Ольга Голодец. Она подчеркнула, что в 2005 году зарплата женщин составляла лишь 60% от мужской, а на данный момент — 72%.

При этом пенсионный возраст у женщин в России составляет 55 лет, у мужчин – 60 лет. В то же время, по данным Росстата, ожидаемая продолжительность жизни в России в 2016 году достигла у мужчин 66,5, у женщин — 77,06 лет.

«Женский вопрос» уже давно беспокоит российские власти: в последнее время эта проблема регулярно обсуждается чиновниками. Например, в прошлом году была принята «Национальная стратегия действий в интересах женщин на 2017–2022 годы».

В документе сказано, что приоритетным направлением считается «создание условий для полного и равноправного участия женщин в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни общества».

Реализация стратегии должна пройти в два этапа и будет финансироваться в рамках действующих государственных программ. Власти, в частности, намерены до 2022 года увеличить долю женщин в законодательных органах власти до 30%.

В глобальном гендерном рейтинге стран Россия находится посередине, занимая из 144 стран 71 строчку — между Доминиканской республикой и Ганой.

Последний такой рейтинг в составе «Глобального доклада о гендерном разрыве-2017», был опубликован Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) в ноябре прошлого года.

На достижение равноправия между мужчинами и женщинами уйдет минимум 100 лет, констатировали эксперты ВЭФ. Впервые с 2006 года они констатировали регресс в продвижении к подлинному равенству полов. В прошлом году, по расчету ВЭФ, на это потребовалось бы 83 года.

Показатели гендерного равенства ухудшились в четырех основных областях: образование, здравоохранение и выживание, экономика и карьера, а также политические права.

При этом относительно легко гендерный разрыв может быть преодолен в образовании: в целом в этой сфере занято больше женщин, чем мужчин, и разрыв может быть преодолен уже через 13 лет. В политике, например, равноправие между сильным и слабым полом может быть достигнуто только через 99 лет, а в экономической и медицинской сфере на это потребуется 217 лет.

ПРОИГРЫШ

Что это было: «Газпром» расторгает контракты с «Нафтогазом»

Проигрыш - положение, создавшееся в результате неблагоприятного исхода игры, состязания. Неудачный исход в каком-либо деле. Сумма проигранных денег.

Т. Ф. Ефремова. Толковый словарь русского языка (2000).

5 марта «Газпром» направил «Нафтогазу» официальное уведомление о начале процедуры расторжения контрактов.

2 марта глава правления «Газпрома» Алексей Миллер заявил журналистам: «Стокгольмский арбитраж, руководствуясь двойными стандартами, принял ассиметричное решение по контрактам на поставку и транзит газа с НАК «Нафтогаз Украины». Таким образом, решение арбитража существенно нарушило баланс интересов сторон по данным контрактам. Арбитры аргументировали свое решение резким ухудшением состояния украинской экономики. Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины. В такой ситуации продолжение действия контрактов для «Газпрома» является экономически нецелесообразным и невыгодным».

Как сообщает агентство «Интерфакс» со ссылкой на представителя Минэнерго, 3 марта министр энергетики РФ Александр Новак и еврокомиссар Марош Шефчович обсудили по телефону ситуацию с поставками газа в Европу. Еврокомиссар передал обеспокоенность в связи с последними событиями вокруг решения Стокгольмского арбитража. Новак заверил, что «транзит газа из России в Европу остается таким же надежным, как и в прошлом». «До момента расторжения контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом» в судебном порядке транзиту газа через Украину ничто не угрожает», — сказал он.

Украина закупает в Европе газ в четыре раза дороже, чем у «Газпрома», заявил 5 марта коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко, сообщает РИА Новости. Витренко поблагодарил всех «сознательных украинцев» за снижение потребления топлива. По его словам, Украине после прекращения поставок от «Газпрома» необходимо было "продержаться одни сутки. «За сутки «Нафтогаз» заменил газ, который должен поставляться от «Газпрома», на газ из Европы. Газ в эти дни в Европе стоил тысячу долларов, то есть в четыре раза больше, чем по контракту с «Газпромом», — написал Витренко в Facebook. Помимо этого, он выразил уверенность, что «Газпром» «оказался в ловушке, которую подготовил для украинской компании», поскольку Украина смогла обеспечить импорт сырья из Европы и «слезла с газовой иглы России».

Экспертные оценки

Анатолий Вассерман

Так называемые газовые войны Украины с Российской Федерацией длятся уже десятки лет. Долгое время именно через Украину шла основная масса поставок газа в Западную Европу, поскольку через Украину проходило большинство магистральных газопроводов. Это обусловлено тем, что в советское время мы снабжали газом прежде всего балканские социалистические страны — Румынию, Болгарию, Югославию, а также Чехословакию. Восточная Германия, у которой большая часть экономики строилась на базе буро-угольных месторождений, располагала благодаря этому собственными запасами газа, получающегося при переработке того же бурого угля, и туда мы газа поставляли меньше. Правда, в начале 60-х годов мы заключили контракт и на поставку газа в Западную Германию, но всё-таки основная магистраль была именно украинская. И когда Украина отделилась от остальной России и стала всеми доступными ей способами осуществлять заведомо ложный лозунг «Украина — не Россия», газ стал одним из инструментов давления Украины на Российскую Федерацию. Именно так — Украины на Российскую Федерацию, а не наоборот, поскольку Украина имела возможность влиять на поставки нашего газа европейским потребителям. Нынешний этап скандала — лишь доведение до крайности этой газовой войны.

В чём смысл нынешнего этапа конфликта? Стокгольмский арбитраж принял противоположные решения, рассматривая два аналогичных по сути контракта, основанных на одном и том же принципе. Это принцип гарантированной минимальной оплаты потребителя поставщику. В торговом жаргоне он называется «Бери или плати», хотя никакого «или» там нет, платить обязательно, хотя можно и не брать. Почему? Потому что в газовых поставках очень велика доля затрат на создание инфраструктуры. Это и освоение самих месторождений, где нужны большие капиталовложения на подготовительном этапе, и строительство больших газопроводов. Понятно, что для того, чтобы инфраструктура окупилась, нужна уверенность в том, что будет гарантирована оплата текущих поставок. Поэтому в некоторых случаях есть минимальный объем потребления, который потребитель обязан оплатить. Даже в том случае, если реально ему в какой-то момент нужно будет меньше газа, платить он всё равно обязан, чтобы поставщик компенсировал собственные затраты.

И вот в Стокгольмский арбитраж поступили два иска. С одной стороны, «Газпром» указал, что «Нафтогаз» не оплачивал ему согласованный в контракте объём поставок. С другой стороны, «Нафтогаз» заявил, что «Газпром» не прокачивал через газотранспортную систему Украины согласованный минимальный объём газа. В первом контракте арбитраж признал, что экономическое положение Украины слабое, поэтому она не могла оплачивать контрактные суммы, и сократил для «Нафтогаза» минимальный требуемый объём платежей. Дальше было ещё веселее. Дело в том, что «Газпром» действительно прокачивал на Запад меньший объём газа, чем предусмотренный максимум поставок, но не меньший, чем согласованный в тех же контрактах минимальный объём. Кроме того, непосредственно в контракте на прокачку был указан только минимальный объем поставок через газотранспортную систему Украины на Запад — этот минимум «Газпром» исполнял. И требование «Нафтогаза» было по сути несостоятельным. Тем не менее Стокгольмский арбитраж потребовал от «Газпрома» оплатить недостающий объем прокачки, при этом он руководствовался не контрактом, заключенным непосредственно «Газпромом» и «Нафтогазом», а ориентировался на контракты, заключёнными «Газпромом» с западными потребителями. То есть арбитраж по сути вышел за пределы рассматриваемых контрактов и тем самым за пределы своих полномочий. И решение арбитража надлежит считать не правовым, а чисто политическим.

Что дальше? Вот слова главы «Газпрома» Миллера: «Продолжение действий контрактов для «Газпрома» является экономически нецелесообразным и невыгодным. «Газпром» вынужден немедленно начать процедуру расторжения контрактов с НАК «Нафтогаз Украины» на поставку и транзит газа в Стокгольмском арбитраже». Получается, что ровно та организация, которая приняла сейчас неправомерные и несправедливые решения, будет решать и вопрос расторжения контракта?

Дело в том, что в самих контрактах прописано, что все споры вокруг них решаются в Стокгольмском арбитраже. По традиции, насчитывающей уже несколько десятилетий, именно Стокгольмский арбитраж считался политически нейтральной организацией, наиболее пригодной для решения коммерческих споров. Соответственно, и досрочное расторжение этих контрактов возможно, действительно, через всё тот же Стокгольмский арбитраж. Другое дело, что теперь, очевидно, и «Газпром» будет в следующих контрактах включать рассмотрение споров в какой-то иной инстанции, и другие крупные коммерческие структуры постараются обходить Стокгольмский арбитраж десятой дорогой, ибо достаточно один раз испортить репутацию, чтобы перестали верить — если не навсегда, то по крайней мере очень надолго. Так что «Газпром» действительно вынужден для расторжения контракта обратиться в тот же самый Стокгольмский арбитраж, что принял решение, не основанное на контрактах — но что делать? Впредь мы будем умнее, а им будет хуже.

То, что Стокгольмский арбитраж включился в антироссийскую политику — это, конечно, очень неприятно. Но даже в худшем для нас случае контракты заканчиваются, если совсем точно, в 10 часов утра 1 января 2020 года. Я не исключаю, что Стокгольмский арбитраж постарается затянуть процесс именно до того момента, когда контракты умрут естественной смертью, но это опять же не так разорительно для нас, как для самого Стокгольмского арбитража.

Что же касается дешёвого российского газа для Украины, то тут картина вообще сложилась очень забавная. «Нафтогаз» перевёл «Газпрому» деньги на поставку газа с 1-го марта. «Газпром» отказался принять эти деньги, причём отказался на основании решения всё того же Стокгольмского арбитража. Дело в том, что Украина уже пару лет не покупает газ непосредственно у «Газпрома». Формально она получает газ из Словакии. Понятно, что это тот же самый российский газ из «Газпрома». Более того, хотя формально он проходит через Украину в Словакию, а уже оттуда закачивается обратно на Украину, совершенно ясно, что физически никто не гоняет газ по одной и той же трубе в двух направлениях, что Украина отбирает газ непосредственно из своих транзитных газопроводов. Украине это обходится заметно дороже, чем покупка того же газа непосредственно у «Газпрома», поскольку, во-первых, в цену входит цена транзита газа через Украину до Словакии, во-вторых, Словакия в качестве посредника берёт какую-то сумму. Тем не менее, в течение какого-то времени «Нафтогаз» платил эти деньги за глупость собственного руководства. Сейчас Украина оказалась обязана покупать какое-то количество газа у «Газпрома», хотя и меньше, чем раньше. Но поскольку старое соглашение с «Газпромом» оказалось разорвано, а сами условия поставки газа пересмотрены Стокгольмским арбитражем, то требуется заключить новое соглашение. А это сейчас для «Нафтогаза» крайне невыгодно, поскольку новое соглашение будет ориентироваться на нынешний уровень цен. Он сейчас примерно вдвое выше того, что был по старому соглашению. Поэтому «Газпром» не принял деньги от «Нафтогаза» и не возобновил свои прямые поставки. Кроме того, «Газпром» сейчас сократил объём поставок в Европу, то есть Словакия получает отныне газа столько, сколько потребляет сама, и не имеет возможности получать тот газ, который оформлялся как реэкспорт на Украину. И это опять же в точности соответствует букве всех соглашений и всех решений Стокгольмского арбитража, но оставляет Украину фактически вовсе без газа до тех пор, пока не будет заключено новое соглашение.

То есть получается, что вроде бы политический успех Украины в Стокгольмском арбитраже обернётся для неё очередными экономическими потерями. И та сумма в 2,56 миллиарда долларов, что причитается Украине как разность от двух исков, этот выигрыш немедленно обернётся для «Нафтогаза» колоссальным проигрышем из-за необходимости заключения нового контракта не поставку. И в итоге, если Стокгольмский арбитраж затянет расторжение контрактов, «Нафтогаз» останется по сумме в убытке.

За решительностью «Газпрома» видна ли уже чисто политическая (а не только экономическая) воля высшего руководства России в том, чтобы прекратить спонсировать дешёвым газом украинский нацистский режим?

Политика вообще — концентрированное выражение экономики. Решительность «Газпрома», несомненно, санкционирована свыше политическим руководством Российской Федерации, но, с другой стороны, решимость политического руководства Российской Федерации в данном случае опирается на чисто экономический фактор, а именно на скорое завершение альтернативных каналов поставки газа в Западную Европу, скорую готовность «Северного потока-2» и «Турецкого потока». А к чему приводит политическая решимость, не поддерживаемая экономически, мы видим как раз на примере последствий осуществления лозунга «Украина — не Россия».

Молдавия начинает закупать газ в Румынии.

Украина решила часть своих проблем, а у Молдовы нет дублирующих газопроводов.

Власти Молдавии надеется в течение года перейти на закупки газа из Румынии и других стран Евросоюза, сообщил спикер парламента Андриан Канду, комментируя возможную приостановку поставок российского газа через территорию Украины.

«Украина решила часть своих проблем, поскольку у нее есть газопровод со Словакией и другими странами Европы, где она может закупить газ, если потребуется. Ситуация в нашей стране более серьезная, так как газопровод Яссы-Кишинев еще не работает», – приводит слова Канду молдавский телеканал «Прайм».

Политик высказал также надежду, что до конца 2018 года или в начале 2019 года с помощью Румынии будет достроен дополнительный трубопровод, который позволит закупать газ в Румынии.

«Кузькина мать». Версия 2.0

Георгий Бовт о том, что военное противостояние с Америкой на годы неизбежно

Конфронтация с Западом, полная деградация отношений с Америкой рано или поздно должны были распространиться на военно-политическую сферу и на оставшиеся еще со времен «холодной войны» соглашения об ограничении вооружений. И это время настало.

Свою жесткую речь, которую в США окрестили «милитаристской», но весь пафос которой, похоже, еще не до всех там дошел, Владимир Путин мог произнести и вне избирательной кампании. И необязательно, теоретически, было включать «оборонно-наступательную» часть в ежегодное послание. Впрочем, предвыборный контекст все же имеется: рассказ о новых ракетах и «чудо-оружии», которое не даст нас в обиду врагам, был адресован и российской аудитории, конечно. Эта аудитория хочет видеть страну сильной и готовой «дать отпор». Что в космосе, что в хоккее. Нынешнее общественное мнение соответствующим образом давно подготовлено и мыслит преимущественно «силовыми категориями». Эта часть (его большинство) общества увидела и услышала то, что хотела, то, к чему ее готовили.

«Военно-политическую» часть послания уже сравнили с речами советских лидеров.

Хотя Путин не употреблял выражение «мы покажем вам Кузькину мать», как некогда Никита Хрущев, но по смыслу это была именно она, наша модернизированная «Кузькина мать 2.0». А временами он звучал, как Юрий Андропов той поры, когда Рейган объявил программу «Звездных войн» («Стратегическая оборонная инициатива»).

Советское руководство восприняло ее более чем серьезно (с тех пор мнение руководства страны, по большому счету, не менялось). И именно тогда были начаты разработки некоторых из тех систем вооружений, которые показывал Путин в московском Манеже. В этом смысле эстафета Юрия Владимировича передана в надежные руки. И если позднее советское руководство перед лицом рейгановских планов всерьез испугалось и тогдашнего технологического отставания СССР, и перспектив прямого военного столкновения с Америкой на фоне пустых полок магазинов и импорта зерна в больших объемах, как результат, начало «дергаться», искать пути «совершенствования социалистической системы», доискавшись-дометавшись, в конце концов до Горбачева и Перестройки, то нынешнее руководство страны не собирается повторять то, что оно считает ошибками прошлого.

Москва хочет показать, что она не только готова к новому военно-стратегическому противостоянию и не боится его, но и исходит из того, что нынешняя система управления страной не нуждается ни в какой перестройке, а достаточно ее «тонкой настройки» и расстановки правильных и эффективных людей на ключевые посты в рамках созданной вертикали власти.

Четырехлетний опыт жизни России под санкциями показал, что страна к ним адаптировалась, и ее экономика может функционировать в таких условиях без особых сбоев и кризисов достаточно долго (без рывков вперед тоже, но это другой вопрос). Противостояние с США и совокупным Западом практически в одиночку, без Варшавского договора за спиной и верных союзников (Китай таковым считаться не может) не привело ни к существенным уступкам со стороны Москвы по тем вопросам, по которым на нее давят, ни к нарастанию кризисных явлений внутри страны, ни к расколу правящей элиты, несмотря на ее «офшорные нравы». А со стороны тех, кто давит, обнаружилось понимание очевидных пределов, за которые они и сами не готовы пойти. Недавний отказ администрации США распространять санкции на суверенный долг России, поскольку она слишком интегрирована в мировую финансовую систему и это ударит по интересам самих же США и их союзников – тому подтверждение.

Мир изменился со времен Хрущева, Брежнева и Андропова. Сегодня все видят прямо в онлайн трансляции в соцсетях, что даже такая маленькая и слабая в экономическом смысле страна, как Северная Корея, которая вообще никуда не интегрирована, может бросать вызов могущественной Америке, а та в ответ, кроме все тех же санкций (которые пока не поставили маршала Ким Чен Ына на колени), ничего поделать не может.

Порог «неприемлемого ущерба» для привыкшего к комфортной жизни Запада существенно снизился по сравнению с 50-ми годами. Однако возросла степень безответственности политиков-популистов.

Грозные «твиты» Трампа – в духе «ща как врежу!» — отдаются эхом разве что на фондовом рынке, но не в Пхеньяне. А все потому, что у маршала Кима есть, как он утверждает, ядерная бомба. И это его главный «оберег» от повторения судьбы Муаммара Каддафи и Саддама Хусейна. И война с ним станет себе дороже.

У России таких «бомб» более полутора тысяч, и она устами Путина дает понять, что, в принципе, если другой язык не понимают (а в Кремле исходят из того, что не понимают и не хотят), то и она готова перейти на тот же лексикон мирового хулигана, которым с Америкой разговаривает Ким Чен Ын. Кстати сказать, видеографика, на которой боеголовки летят в сторону полуострова, по очертаниям похожего на Флориду (примерно в район Мар-о-Ларго, зимней резиденции нынешнего президента) — это примерно из этого «лексикона». (Правда, у Кима боеголовки летели, то на город, похожий на Сан-Франциско, то на Вашингтон).

Совпавшее по времени объявление «Газпрома» о намерении разорвать соглашения с «Нафтогазом» Украины о поставках и транзите газа – из той же серии. Как и намеки на возможный выход России из Совета Европы и ЕСПЧ. То есть, если вы, господа «наши западные партнеры», до сих пор считали, что мы «плохие», то на самом деле мы покамест были еще в меру «белыми и пушистыми», — а вот «послушайте нас сейчас»». Короче, нечего тратить время на миролюбивую риторику, пора начать соответствовать тем описаниям России как чуть ли не «исчадия ада», которые в ходу в западных масс-медиа. Мы готовы, так можно понять российского президента, стать такими, какими вы нас так страстно хотите видеть, и «подстраиваться» под вас, как раньше, не станем. И для этого даже нам не надо будет нанимать никакое пиар-агентство «Кетчум». Воспитали свою RT в своих же рядах.

В конце концов, если ситуация не разрешается одними методами, то ее можно попробовать «взорвать», резко повысив ставки в игре и выйдя на другую орбиту. Путин вообще мастер такой тактики. Разговор с Америкой на тему отъема дипломатических зданий и сокращения численности дипперсонала скучен, мелок, вязок и бесперспективен. А вот разговор на языке ядерных боеголовок и новейших систем вооружений, полагают в Москве, будет более понятен «нашим партнерам» из Вашингтона. На него и перейдем, стало быть.

В конце концов, именно «Кузькина мать» в исполнении Хрущева, выведенная уже при Брежневе на качественно новый уровень глобального противостояния, верят в сегодняшнем руководстве страны, вынудила США пойти на переговоры по ограничению гонки ядерных вооружений. И вообще заставила с нами считаться.

Кстати, в ту пору, СССР вовсе не «надрывался» в этой самой гонке, а вполне сочетал достижение ядерного паритета с США с ростом благосостояния населения и едва ли не самыми высокими в советской истории темпами роста экономики, включая, что немаловажно, развитие технологий (почти все наши Нобелевские премии по естественным наукам – из той поры). Это было время расцвета советской модели. Те, кто усматривает противоречие между первой и второй частью послания Путина, отказывают ему в готовности такой опыт не только повторить, но и превзойти (да-да, «можем повторить»). Они расходятся с ним в понимании причин развала СССР: они думают, что он «надорвался», а он полагает, что произошла измена, помноженная на маразм поздних советских вождей. Я бы лично согласился с тем, что советская модель была «спасаема» при условии проведения определенных — не радикальных, не политических, но значимых – реформ, примерно до начала-середины 70-х.

А вот когда Горбачев «моргнул», пойдя в том числе на уничтожение ракет средней и меньшей дальности, то это дало толчок «наступлению» Запада ради закрепления итогов «холодной войны» как своей безоговорочной победы. Путин не собирается повторять «ошибок» Горбачева. А тем, кто сомневается, что все показанные новейшие виды вооружений действительно разработаны и скоро встанут на боевое дежурство или уже встали, ответ может быть примерно такой: «Сомневаетесь и хотите попробовать в деле? Ну, рискните. Или слабо?». Госдеп в свое время говорил, что у Кима тоже половина ракет не взлетает, однако другой половины вполне хватает, чтобы не воплощать страшные угрозы Трампа в военные действия на Корейском полуострове.

Можно предположить, что договор по РСМД 1987 года и падет скорой жертвой новой гонки вооружений.

Подписанный Горбачевым и Рейганом, он запрещал ракеты радиусом действия от 500 до 5 000 км наземного базирования (и только наземного). Это было сделано после психологически напряженного, порой на грани истерики противостояния, когда СССР и США разместили ядерные ракеты в Европе, фактически «приставив пистолет к виску» друг друга. Подлетное время сократилось до 20 минут. По договору СССР и США тогда уничтожили 2 692 ракеты (мы – 1846, они – 846).

При этом американцы оставили сами пусковые установки, которые сегодня, теоретически, пригодны для пуска ракет такого же класса, а также используют действующие ракеты средней дальности как «мишени» для испытаний. Эти «ракеты-мишени» имеют те же технические характеристики, которые запрещены договором РСМД.

Путин не раз давал понять, что считает тогдашнее решение Горбачева ошибкой. А впервые о том, что Россия может выйти из договора по РСМД, он заявил еще в июне 2000 года. При условии, если США выйдут из советско-американского Договора по ПРО 1972 года. Что они и сделали в 2002 году. После этого российские руководители и военные не раз рассуждали о выходе из РСМД, так что почва готовится давно. В то же время США до недавнего времени (до 2014 года) воздерживались от обвинений Москвы в нарушении данного договора. Эти обвинения идут в последние три года. Потому что, на самом деле, сегодня Америку вполне бы устроило, если бы мы первыми из договора и вышли, они и сами готовы это сделать. В новый бюджет Пентагона уже заложены $58 млн на разработку новой ракеты средней дальности именно сухопутного базирования (морского и воздушного базирования у Америки были и остались). Размещаемые в рамках развертывание системы ПРО в Румынии и Польше универсальные установки вертикального пуска MК-41 могут быть использованы для имеющихся ракет «Томагавк» с дальностью 2400 км. Кроме того, США заинтересованы, объективно, в выходе из договора 1987 года (у нас, кстати, такая же может быть мотивация) еще и потому, что ракеты средней и малой дальности были и есть у Китая, соперничество с которым в восточных морях нарастает. А также есть они у Индии, Пакистана, Израиля и Ирана.

Советско-американский договор 1987 года был двусторонним, хотя на тот момент в Европе подпадающие под него ракеты были у целого ряда стран.

На сегодня все постсоветские государства, а также страны НАТО из числа бывших членов Варшавского договора все такие ракеты также уничтожили. Последней страной стала Болгария в октябре 2002 года, кстати, уничтожение ее ракет профинансировали США. На сегодня именно на Европейском континенте никто за рамки договора по РСМД формально не выходит.

Американские обвинения в наш адрес в основном касаются ракет «Искандер» (мы говорим, что дальность полета — меньше 500 км). Другой объект критики — мобильная межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) РС-26 «Рубеж». Параллельно, кстати, Россия создала отсутствовавшие у нее в 1987 году ракеты соответствующего класса подводного и воздушного базирования, которые тоже под договор не подпадают. По данным, опубликованным в западной прессе, МБР «Рубеж» (дальность полета 5700 км, то есть не подпадает под договор) проходила пусковые испытания на дальность полета 2000 км. Еще «сомнения» США вызывает крылатая ракета Р-500, которая может быть запущена с пусковой установки «Искандер». Американцы утверждают, что ее истинная дальность полета намного более 500 км, что она на самом деле является модификацией советской ракеты «Гранат» с дальностью 2 600 км. «Гранат» предназначался изначально для подводного пуска, но был модифицирован. Все ракеты «Гранат» наземного базирования были уничтожены по договору 1987 года. Наши оправдание, что новые «Гранаты» (Р-500) прошли наземные испытания, а не подводные, из-за нехватки финансирования, но не предназначены быть наземными, американцами приняты не были. Дальность полета ракеты российской стороной не разглашается.

На прозвучавшие после выступления Путина обвинения со стороны США уже ответил российский посол в Вашингтоне Анатолий Антонов. Не зря после Сергея Кисляка на эту должность назначили человека, по сути, военного (до 2016 года он был замминистра обороны), — такой у нас теперь язык диалога с Америкой. Подчеркнув, что в послания Путина «речь шла стратегических вооружениях, которые не попадают под ограничения ДРСМД», Антонов еще раз перечислил претензии России по этой части к Америке: «Использование ракет-мишеней, по своим характеристикам аналогичных баллистическим ракетам средней и меньшей дальности, в рамках испытаний системы ПРО, производство и применение ударных беспилотных летательных аппаратов, а также развертывание на базах ПРО в Румынии и Польше универсальных пусковых установок, позволяющих, в том числе, запускать крылатые ракеты на дальность, запрещенную Договором».

Что дальше? Дальше будет то, что раньше называлось «балансированием на грани войны». Военное противостояние с США выходит на первый план в отношениях, делая тем самым откровенными и открытыми настроения определенной части российского правящего класса, который никогда не переставал считать Америку врагом, а никаким не «партнером». По ту сторону океана настроения по отношению к России были в этом смысле «симметричны».

Не будет больше (или они окончательно превратятся в пустую болтовню, которая ни одной стороной не воспринимается всерьез) содержательных переговоров по каким-то третьим, мирным или не очень мирным (типа противодействия терроризму) темам, «представляющим взаимный интерес», как говорят дипломаты. Не осталось, по сути, никакого взаимного интереса.

Мы возвращаемся к временам, когда «или мы, или они». На Большую шахматную доску (в терминологии Бжезинского) снова возвращается Игра с нулевой суммой. Открыто, не прикрываясь улыбками во время саммитов.

Следующим пунктом может стать отказ от Договора СНВ-3, что будет означать уже полный демонтаж системы ограничений вооружений. Подписанный Медведевым и Обамой и вступивший в силу в феврале 2011 года, он рассчитан на 10 лет с возможностью 5-летнего продления. Но и с возможностью выхода из него досрочно тоже. К началу-середине 2020-х годов, согласно серьезным ожиданиям, распространенным в российском правящем классе, США усовершенствуют свою глобальную ПРО настолько (в нее у нас по-прежнему, как и в СОИ во времена Андропова, верят всерьез), что смогут якобы претендовать на нейтрализацию российского ядерного «удара возмездия». Это можно воспринимать как своего рода решающий «дедлайн» в обостряющемся противостоянии. Идея, овладевшая правящими умами, состоит в том, что мы «должны успеть» подготовиться до этого «дедлайна». Это и станет основным содержанием нового президентского срока на внешнеполитической арене.

В течение ближайших лет мы, скорее всего, перейдем к состоянию, когда будем «держать пистолеты у виска» друг друга. Выход из договора по РСМД (де-факто, если не де-юре) может стать скорой реальностью. А если Европа не хочет выступать в роли потенциального «поля боя», то пусть она, как в конце 80-х «наставник» Ангелы Меркель Гельмут Коль, потрудится урезонить своих американских партнеров.

Эскалация противостояния может периодически выливаться и в локальные – хорошо еще, если «гибридные» — столкновения. Одно из наиболее вероятных «полей сражения» – Украина, поставки которой «летального орудия» начнутся буквально на днях. Подъедут и военные советники. Дойдет ли все это до нового «Карибского кризиса»? Нельзя исключать. С той разницей, что разрешать его придется политическим лидерам, которые сами войны не видели и в ней не участвовали, в отличие от Хрущева и Кеннеди. А видели они ее в виде компьютерной и видео-графики. Годы военно-политического противостояния с акцентом на военную составляющую с Америкой, — становится практически неизбежностью. И потом, изрядно потрепав друг другу нервы и силы, мы либо снова сядем за стол переговоров, либо не сядем. Но нового Горбачева с нашей стороны уже не будет. Мы пойдем другим путем.

Россия. США > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 5 марта 2018 > № 2519396 Георгий Бовт

От России к США: как ракеты запустят переговоры

К каким политическим последствиям приведет оборонная часть послания Путина

Александр Братерский

Послание президента России Владимира Путина Федеральному собранию, где он перечислил новые виды российского вооружения, уже называют началом новой «холодной войны». Однако воспринятое на ура ультрапатриотической аудиторией послание может быть и понуждением к миру, точнее, к переговорам о стратегической стабильности. Правда, их успех вряд ли гарантирован, учитывая, что адресатом является Белый дом Дональда Трампа.

Демонстрируя аудитории образцы новых ракет, президент России Владимир Путин вновь напомнил о попытках России вернуть США к переговорам по ядерной тематике. «Мы все эти годы, все 15 лет после выхода США из Договора по ПРО, настойчиво пытались вернуть американцев к серьезному обсуждению, достижению договоренностей в сфере стратегической стабильности», — говорил Путин.

Выход США из договора по противоракетной обороне 1972 года — это тема, которая поднимается во многих речах Путина. Договор, заключенный в период «разрядки» между прагматичным президентом США Ричардом Никсоном и еще моложавым советским лидером Леонидом Брежневым, действительно способствовал укреплению стабильности.

Подписав договор, обе стороны согласились иметь лишь по два района закрытых ПРО, а после и вовсе остановились на одной в каждом государстве: в Советском Союзе это была Москва, а в Штатах — база Гранд-Фокс в штате Северная Дакота. Кроме того, СССР и США брали на себя добровольные ограничения по созданию систем ПРО.

В 2002 году договор был расторгнут администрацией президента США Джорджа Буша-младшего. Тот, несмотря на почти приятельские отношения с российским лидером, сказал, что Вашингтон будет развивать национальную ПРО для защиты от баллистических ракет КНДР и Ирана.

Элементы противоракетной обороны начали разворачиваться на территории Польши и Чехии, что РФ восприняла как «прямую и явную угрозу». Несмотря на уверения американской стороны, что ПРО в Европе никак не угрожает России, Москва в это не поверила. После того как в ПРО была включена и Румыния, в России заявили, что противоракетные установки Aegis Ashore, которые установлены на территории этой страны, вполне могут использовать наступательные ракеты.

В частности, об этом говорил и сам Путин. Верно ли это утверждение, проверить нельзя, так как никаких инспекций российских специалистов не предусмотрено.

Правда, даже учитывая достаточно жесткую тональность своей речи, Путин все же вспомнил о том, как Россия и США смогли договориться о сокращении ядерных арсеналов. Речь шла о Договоре о сокращении стратегических наступательных вооружений СНВ-3, который был подписан с США его предшественником Дмитрием Медведевым. Это был последний договор, подписанный между Москвой и Вашингтоном на эту тему.

Стоит отметить, что экс-президент США Барак Обама, который сделал сокращение ядерного оружия одной из главных тем своего президентства, был готов договариваться и дальше и даже решать проблему ПРО.

Об этом, в частности, он сообщил Медведеву приватно во время саммита по ядерной безопасности в марте 2012 года. Беседа президентов случайно стала достоянием СМИ из-за не выключенного микрофона. «Я передам это Владимиру», — пообещал Обаме Медведев.

ПРО без передачи

Однако передать не получилось — США продолжили строительство системы ПРО. Москва уже тогда обещала дать на ПРО свой ответ и недавно приняла решение разместить ракетные комплексы «Искандер» на территории Калининградской области — российского экслава в ЕС.

Кроме ПРО, проблемой Вашингтона и Москвы стал и договор о Ракетах средней и меньшей дальности (РСМД), подписанный между президентом СССР Михаилом Горбачевым и президентом США Рональдом Рейганом.

Договор ликвидировал ракеты средней и меньшей дальности в Европе. Теперь обе стороны активно обвиняют друг друга в том, что соглашение нарушается, но обсуждать судьбу краеугольного договора не хотят.

Возможно, выступая, на первый взгляд, с жесткой милитаристской риторикой и демонстрируя ракеты, Путин таким образом хочет привести американскую сторону к переговорному столу. В шахматах этот прием называется «сицилианская защита», при которой используется принцип быстрого нападения.

При этом риторика Путина напоминает отчасти риторику Рейгана, который смог, нажав на СССР, привести его руководство к переговорам. Комментируя послание российского лидера парламенту, об американском президенте напомнила британская The Guardian: «Это был Рональд Рейган со «Звездными войнами в PowerPoint».

По иронии судьбы, в марте 1983 года Рейган точно так же, как Путин 1 марта этого года, успокоил американцев, заявив, что в США создается система, которая сможет осуществлять перехват советских баллистических ракет.

Она получила название Стратегическая оборонная инициатива (СОИ) или «Звездные войны», так как подразумевала размещение части элементов в космосе. Президент США уверял американцев, что она «проложит путь к мерам ядерного контроля, которые помогут избавиться от ядерного оружия».

Угроза СОИ в то время заставила советское руководство пойти на переговоры с США. Несмотря на то, что идея рассматривалась советским руководством и ранее, решение сесть за стол принял уже советский лидер Михаил Горбачев. Правда, кроме снятия напряжения «гонки вооружений»., Горбачев преследовал и практические цели — ВПК стоил стране слишком дорого, и это отражалось на остальных секторах советской плановой экономики.

Заместитель председателя Оргкомитета Международного Люксембургского форума, заведующий сектором ИМЭМО РАН имени Е.М. Примакова Сергей Ознобищев отмечает, что в речи Путина действительно присутствуют отголоски речи Рейгана и цель российского президента похожа на цель американского — «вовлечь в переговоры».

При этом эксперт подчеркивает, что желание вести переговоры о стратегической стабильности и сокращении ядерных сил у обеих стран в последние годы не совпадало -- когда переговоры предлагала администрация Обамы, их не желала администрация Путина.

Правда, потом последовало достаточно экзотичное предложение от только что избранного президента Дональда Трампа пойти на сокращение ядерных арсеналов в обмен на снятие санкций. Такое предложение понимания не вызвало.

Европа посадит за стол

Сейчас, когда переговоры окончательно зашли в тупик, Путин призывает к тому, чтобы позицию России выслушали, хотя бы потому, что у нее есть ракеты, которым «перспективные системы ПРО не помеха».

Такой «последний довод королей» может быть переговорной позицией, соглашается политолог-американист Сергей Станкевич.

Однако, как отмечает эксперт, для этого нужна «какая-то значимая инициатива»

«Например, провести конференцию по безопасности в Европе в стиле «Хельсинки-2». Чтобы сесть за стол, на столе должен лежать какой-либо документ, но его в настоящий момент нет», — говорит эксперт.

Со Станкевичем согласен и один из бывших высокопоставленных российских дипломатов, который также считает, что для серьезных переговоров «надо готовить почву и делать конкретные предложения».

«Американцы получили сигнал, и теперь им нужно будет это переварить», — утверждает дипломат, напоминая, что США будут проводить масштабную модернизацию своего ядерного потенциала.

США еще в конце второго срока Обамы заявили, что вложат в программу модернизации своих ядерных сил $1,2 трлн в течении 30 лет.

Американская экономика выдержит такие цифры, однако Россия, сама того не желая, действительно может начать новую гонку вооружений, что отразится на экономике: «Гонка вооружений загоняет в тупик, и Россия должного здесь действовать осторожно, надо смотреть на экономику, так как вторая часть послания может войти в противоречие с первой», — говорит Ознобищев из ИМЭМО.

При этом остановить гонку вооружений приложением политических усилий могут страны Европы, понимая, что в случае разрушения оставшихся ядерных договоров окажутся в опасном положении.

Кроме того, европейские страны вполне могут стать ареной для ядерного конфликта, пускай и ограниченного.

Все эти опасения серьезно волнуют ЕС, и свидетельство тому — разговор канцлера Германии Ангелы Меркель с Дональдом Трампом, который произошел сразу после послания Путина.

В 1980-е годы опасения европейцев, среди которых были и союзники США, сыграли свою роль в начале переговоров по разоружению, помогли и антивоенные демонстрации против американских ракет в Европе, и, хотя их активно показывали по советскому телевидению, они не были результатом пропаганды.

Учителя поучат друг друга

Эксперты не исключают, что за этой риторикой о ракетах, которые все преодолеют, могут последовать переговоры, которые хотя и не станут новым Рейкьявиком как во времена Горбачева и Рейгана, но будут шагом в этом направлении. Обстановка в те времена была похожей на сегодняшнюю. «В наших территориальных водах появились американские военные корабли. США провели испытания нового ядерного боезаряда большой мощности. Напряженность усугублялась недружественной риторикой, «шпионскими скандалами», — вспоминал об атмосфере перед советско-американской встречей Горбачев.

Вопреки сложившемуся мнению, переговорный процесс с США в то время не был чередой уступок со стороны СССР, наоборот, стремление США давить вызывало раздражение. «Я не ученик, господин президент, а вы не учитель, за нами огромные страны», — говорил Горбачев Рейгану.

Кстати, сближение позиций сторон привело впоследствии к подписанию договора РСМД, судьба которого на данный момент находится в руках Путина и Трампа.

Сегодня разговор с позиции силы будет не из легких, предупреждает Ознобищев из ИМЭМО: «Давление на тех, кто считает себя сверхдержавой, часто имеет обратный эффект. Кроме Трампа, есть конгресс, который может противодействовать, если Трамп пойдет на переговоры».

К тому же для ведения переговоров высокого уровня нужен высокий класс специалистов и дипломатов. В то время их было в избытке с обеих сторон, сегодня гораздо меньше. Госдепартамент времен администрации Трампа представляет собой бледную тень этого ведомства времен Рейгана.

Помощник экс-президента Горбачева Павел Палажченко, который как переводчик присутствовал на всех переговорах высокого уровня, признается, что пока ему трудно понять, смогут ли США и Россия договориться о переговорном процессе в области стратегической стабильности: «Надо посмотреть, как российская дипломатия будет интерпретировать послание Путина. Но в любом случае возобновление диалога затрудняется несколькими труднопреодолимыми факторами, главные из которых — почти полный коллапс доверия к России и политический хаос в США».

Сегодня США имеют более 400 противоракет, объединенных в единую глобальную систему противоракетной обороны (ПРО), сообщил военно-дипломатический источник.

"Сегодня США развернуты более 400 противоракет, объединенных в единую глобальную систему ПРО", — сказал он.

Как отметил источник, сегодня в Калифорнии и на Аляске американцами уже развернуты более 40 шахтных противоракет дальнего перехвата GBI. Еще порядка 180 противоракетами "Standart-3" вооружены корабли УРО (ПРО) ВМС США, находящиеся в составе Атлантического и Тихоокеанских флотов, а также на американских базах в Японии и Испании. 24 противоракеты "Standart-3" несут боевое дежурство в Румынии.

Он сообщил, что к этому добавляется более полутора сотен противоракет на развернутых шести батареях "THAAD".

0 лет назад, 2 марта 1978 года, впервые в истории космонавтики на орбитальную научно-исследовательскую станцию «Салют-6» был отправлен международный экипаж пилотируемого корабля «Союз-28» в составе летчика-космонавта СССР Алексея ГУБАРЕВА и гражданина Чехословакии Владимира РЕМЕКА. Этим полетом был открыт новый международный этап сотрудничества в исследовании космоса в рамках программы «Интеркосмос», а Чехословакия стала третьей страной (после СССР и США), имеющей своего космонавта.

Пристыковавшись 3 марта к станции «Салют-6», где уже работали члены первого основного экипажа космонавты Юрий РОМАНЕНКО и Георгий ГРЕЧКО, участники второй экспедиции посещения Алексей ГУБАРЕВ и Владимир РЕМЕК приступили к работе. Совместно космонавты провели цикл астрономических исследований, выполнили ряд технологических и медико-биологических экспериментов, наблюдали визуально и фотографировали различные районы поверхности Земли и океана.

Многие из научных экспериментов были подготовлены совместно учеными и специалистами СССР и Чехословакии. Например, эксперимент «Морава», выполнявшийся на установке «Сплав». При выполнении эксперимента ставилась задача получения данных, необходимых для создания в условиях невесомости новых материалов. Специалисты Института физики твердого тела Академии наук ЧССР предложили космонавтам провести в электропечи эксперимент по выращиванию кристаллов, которые обладали бы высокими электрооптическими свойствами. Для исследования были выбраны известные электрооптические материалы: хлориды серебра и свинца, хлориды меди и свинца.

Также ГУБАРЕВ и РЕМЕК выполнили совместный эксперимент «Экстинкция», предусматривавший наблюдение изменения яркости звезд при заходе их за ночной горизонт Земли. Эксперимент выполнялся для получения данных о наличии на высотах 80-100 километров пылевого слоя, образованного микрометеоритами. Для этого космонавты располагали подробными картами звездного неба и четким планом наблюдений почти на каждом витке над различными районами земного шара.

А вот совместным биологическим экспериментом «Хлорелла» преследовалась задача изучения свойств удивительной водоросли, способной обеспечивать человека водой, белком и чистым воздухом. Для исследования процессов окисления в организме человека в условиях невесомости на борту «Салюта-6» проводился эксперимент «Кислород». Интересным был также эксперимент «Теплообмен-2», являвшийся продолжением советско-чехословацкого эксперимента на биоспутнике «Космос-936». Доказывалась возможность прямого измерения влияния невесомости на обмен тепла между телом и средой космического корабля в условиях, когда отсутствует естественная конвекция.

Ученые Чехословакии, принимавшие участие в подготовке и проведении исследований и экспериментов на станции «Салют-6», дали высокую оценку результатам работы в космосе первого международного экипажа.

Командир корабля «Союз-28» космонавт Алексей ГУБАРЕВ до полета 1978 года уже участвовал в космической экспедиции продолжительностью в тридцать дней в январе-феврале 1975 года на транспортном пилотируемом корабле «Союз-17» и орбитальной научной станции «Салют-4». Для космонавта-исследователя, капитана Владимира РЕМЕКА, гражданина Чехословакии, это был первый опыт космического полета. Владимир РЕМЕК родился 26 сентября 1948 года в городе Ческе-Будеевице. Окончил высшее авиационное училище в городе Кошице, после чего служил в авиационной части. В 1972 году был направлен на учебу в Военно-воздушную академию имени Ю.А.Гагарина. По завершении учебы продолжал службу в авиационной части чехословацкой Народной армии. В 1976 году отобран кандидатом для подготовки к пилотируемому космическому полету по программе «Интеркосмос». В Центре подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина прошел полный курс обучения по программе космического корабля «Союз» и орбитальной научной станции «Салют».

Экипаж пилотируемого корабля «Союз-28» вернулся на Землю 10 марта 1978 года, проведя в космическом полете 7 суток и 22 часа.

В 1978 году по программе «Интеркосмос» были проведены запуски еще нескольких пилотируемых кораблей «Союз», в экипажи которых вошли космонавты Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ (Польша) и Зигмунд ЙЕН (Германская Демократическая Республика). В последующие 3 года на орбитальном комплексе «Салют-6» по международной программе работали Георги ИВАНОВ (Болгария), Берталан ФАРКАШ (Венгрия), Фам ТУАН (Вьетнам), Арнальдо Тамайо МЕНДЕС (Куба), Жугдэрдэмидийн ГУРРАГЧА (Монголия), Думитро ПРУНАРИУ (Румыния). Затем с 1982 по 1988 год полеты международных экипажей продолжились уже на орбитальные станции «Салют-7» и МИР. В это время в программе «Интеркосмос» приняли участие космонавты Жан-Лу КРЕТЬЕН (Франция), Ракеш ШАРМА (Индия), Мухаммед Ахмед ФАРИС (Сирия), Александр АЛЕКСАНДРОВ (Болгария), Абдур Ахад МОМАНД (Афганистан).

США собираются развернуть у российских границ порядка 400 ракет глобальной системы ПРО, заявил в эфире телеканала "Россия 24" замминистра обороны Александр Фомин.

"Сейчас широким фронтом идет большая работа по окольцеванию России кольцом противоракетной обороны", — сказал он.

Министр пояснил, что противоракетные комплексы уже размещены в самих США — в Калифорнии и на Аляске, а также в Румынии и странах Балтии. В ближайшее время они появятся в Польше, а затем к этому кольцу подключатся Южная Корея и Япония.

По словам Фомина, все это значительно снижает потенциал ядерного сдерживания России.

Кроме того, США отрабатывают трансатлантическую переброску войск на территорию Европы, создают запасы вооружения, военной и специальной техники, боеприпасов и продовольствия, добавил замминистра.

"Тем самым на сегодняшний день создан тыловой запас, достаточный для очень оперативного развертывания дополнительной группировки до 300 тысяч человек", — заключил он.

По словам Фомина, в Европе созданы восемь координационных центров для контроля прибывающих войск и их размещения в странах Восточной Европы.

Опубликован рейтинг стран по росту цен на жилье за 2017 год

Цены на жилье в прошлом году выросли в 30 из 45 исследуемых стран. Чуть больше половины анализируемых стран показали слабую динамику в течение 2017 года. Это дает основания полагать, что ажиотаж на глобальном рынке постепенно спадает.

В Европе, Гонконге, Макао и Канаде продолжается сильный рост цен. Вместе с тем, Китай, Россия, Япония и большинство стран Ближнего Востока переживают либо спад, либо слишком замедленный рост, сообщает Global Property Guide.

Сильнейший рост цен на рынке недвижимости в 2017 году наблюдался в Исландии (+12,9%), Гонконге (+12,8%), Ирландии (+11,9%), Макао (+9,2%), Черногории (+8,6%) и Канаде (+7,1%). А больше всего цены упали в Египте (-11,5%), Катаре (-10,4%), в украинском Киеве (-8%), Монголии (-5,6%) и России (-5,5%).

Только 22 мировых рынка жилья демонстрируют более высокую восходящую динамику в течение 2017 года, в то время как в 23 странах заметно замедление.

Недавно также был составлен рейтинг городов с самым стремительным ростом цен на жилье.

Список стран с изменением цен на жилье за 2017 год:

   1.Исландия +12,9%

   2.Гонконг +12,8%

   3.Ирландия +11,9%

   4.Макао + 9.2%

   5.Черногория +8,6%

   6.Канада +7,1%

   7.Филиппины +7%

   8.Нидерланды +6,7%

   9.Чили +6,7%

   10.Латвия (Рига) +6,5%

   11.Швеция + 6,1%

   12.Румыния +5,9%

   13.Новая Зеландия +4,9%

   14.США (FHFA) +4,5%

   15.Германия +4,5%

   16.Пуэрто-Рико +4,5%

   17.США (Case-Shiller) +4,1%

   18.Испания +3.3%

   19.Япония (Токио) +3,2%

   20.Таиланд +3,2%

   21.Португалия +3%

   22.Франция +2,8%

   23.Словакия +2,4%

   24.Финляндия +0,9%

   25.Македония +0,9%

   26.Сингапур +0,8%

   27.Мексика +0,7%

   28.Тайвань +0,6%

   29.Южная Корея +0,3%

   30.Джерси +0,2%

   31.Индонезия 0%

   32.Великобритания -0,1%

   33.Литва (5 городов) -0,3%

   34.Норвегия -0,6%

   35.Греция -1,1%

   36.Бразилия (Сан-Пауло) -1,5%

   37.Швейцария -1,7%

   38.Австрия (Вена) -1,8%

   39.Китай (Шанхай) -1,9%

   40.Израиль -3,3%

   41.ОАЭ (Дубай) -5,2%

   42.Россия -5,5%

   43.Монголия -5,6%

   44.Украина (Киев) -7,8%

   45.Катар -10,4%

   46.Египет -11,5%

Послание Президента Федеральному Собранию.

Владимир Путин обратился с Посланием к Федеральному Собранию. Церемония оглашения состоялась в Москве, в Центральном выставочном зале «Манеж».

На оглашении Послания присутствовали члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, члены Правительства, руководители Конституционного и Верховного судов, губернаторский корпус, председатели законодательных собраний субъектов Федерации, главы традиционных конфессий, общественные деятели, в том числе главы общественных палат регионов, руководители крупнейших средств массовой информации.

* * *

В.Путин: Уважаемые граждане России! Уважаемые члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы!

Сегодняшнее Послание носит особый, рубежный характер, как и то время, в которое мы живём, когда значимость нашего выбора, значимость каждого шага, поступка исключительно высоки, потому что они определяют судьбу нашей страны на десятилетия вперёд.

Именно в такие, поворотные моменты Россия не раз доказывала свою способность к развитию, к обновлению, осваивала земли, строила города, покоряла космос, совершала грандиозные открытия. Эта постоянная устремлённость в будущее, сплав традиций и ценностей обеспечили преемственность нашей тысячелетней истории.

Мы также прошли через масштабные, непростые преобразования, справились с абсолютно новыми и очень сложными экономическими, социальными вызовами, сохранили единство страны, утвердились как демократическое общество на свободном, самостоятельном пути.

Мы обеспечили устойчивость и стабильность практически во всех сферах жизни, а это критически важно для нашей огромной многонациональной страны, со сложным федеративным устройством, с многообразием культур, с памятью об исторических разломах и труднейших испытаниях, которые выпали на долю России.

Однако устойчивость – это основа, но не гарантия дальнейшего развития. Мы не имеем права допустить, чтобы достигнутая стабильность привела к самоуспокоенности. Тем более что многие проблемы ещё далеко не решены.

Россия сегодня – одна из ведущих держав с мощным внешнеэкономическим и оборонным потенциалом. Но с точки зрения важнейшей задачи обеспечения качества жизни и благосостояния людей мы, конечно же, ещё не достигли необходимого нам уровня. Но мы должны это сделать и сделаем это.

Роль, позиции государства в современном мире определяют не только и не столько природные ресурсы, производственные мощности, – я говорил уже об этом, – а прежде всего люди, условия для развития, самореализации, творчества каждого человека. Поэтому в основе всего лежит сбережение народа России и благополучие наших граждан. Именно здесь нам нужно совершить решительный прорыв.

Повторю: прочный фундамент для этого создан. И потому сегодня мы можем ставить и решать задачи нового уровня. У нас уже есть опыт реализации масштабных программ и социальных проектов. Наша экономика показала свою устойчивость, а достигнутая стабильная макроэкономическая ситуация открывает новые возможности для прорывного развития, для долгосрочного роста.

И наконец, в мире сегодня накапливается громадный технологический потенциал, который позволяет совершить настоящий рывок в повышении качества жизни людей, в модернизации экономики, инфраструктуры и государственного управления. Насколько эффективно мы сможем использовать колоссальные возможности технологической революции, как ответим на её вызов, зависит только от нас. И в этом смысле ближайшие годы станут решающими для будущего страны. Подчеркну это: именно решающими.

Объясню почему. То, о чём сейчас скажу, абсолютно не связано с внутренним политическим циклом и даже с выборами Президента. Кто бы ни был избран Президентом, каждый гражданин России, все мы вместе должны прочувствовать и понять, что происходит в мире, вокруг нас и какие вызовы стоят перед нами.

Дело в том, что скорость технологических изменений нарастает стремительно, идёт резко вверх. Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперёд. Тех, кто не сможет этого сделать, она – эта волна – просто захлестнёт, утопит.

Технологическое отставание, зависимость означают снижение безопасности и экономических возможностей страны, а в результате – потерю суверенитета. Именно так, а не иначе обстоит дело. Отставание неизбежно ведёт к ослаблению, размыванию человеческого потенциала. Потому что новые рабочие места, современные компании, привлекательные жизненные перспективы будут создаваться в других, успешных странах, куда будут уезжать молодые, образованные, талантливые люди, а вместе с ними общество будет терять жизнеспособность и энергию развития.

Повторю: изменения в мире носят цивилизационный характер. И масштаб этого вызова требует от нас такого же сильного ответа. Мы готовы дать такой ответ. Мы готовы к настоящему прорыву.

Эта уверенность основана на тех значимых результатах, хотя внешне, может быть, и не таких ярких, тем не менее на таких результатах, которых мы уже добились вместе, на сплочённости российского общества и, главное, на колоссальном потенциале России, нашего талантливого, творческого народа.

Чтобы идти вперёд, динамично развиваться, мы должны расширить пространство свободы, причём во всех сферах, укреплять институты демократии, местного самоуправления, структуры гражданского общества, судов, быть страной, открытой миру, новым идеям и инициативам.

Нужно принять давно назревшие, непростые, но крайне необходимые решения. Отсечь всё, что тормозит наше движение, мешает людям раскрыться в полную силу и реализовать себя. Мы обязаны сконцентрировать все ресурсы, собрать все силы в кулак, проявить волю для дерзновенного, результативного труда.

Не сделаем этого – не будет будущего ни у нас, ни у наших детей, ни у нашей страны. И вопрос не в том, что кто-то придёт, захватит и разорит нашу землю. Нет, дело совершенно не в этом. Именно отставание – вот главная угроза и вот наш враг. И если не переломим ситуацию, оно будет неизбежно усиливаться. Это как тяжёлая хроническая болезнь, что неутомимо, шаг за шагом подтачивает и разрушает организм изнутри. Организм часто этого и не чувствует.

Нам нужно обеспечить такую созидательную мощь, такую динамику развития, чтобы никакие преграды не помешали нам уверенно, самостоятельно идти вперёд. Мы сами должны и будем определять своё будущее.

Уважаемые коллеги!

Что должно быть приоритетом для нас? Повторю: считаю главным, ключевым фактором развития благополучие людей, достаток в российских семьях.

Напомню, что в 2000 году за чертой бедности находились 42 миллиона человек, это почти 30 процентов – 29 процентов населения страны. В 2012 году нам удалось снизить этот уровень до 10 процентов.

Из-за последствий экономического кризиса бедность вновь подросла. Сегодня с ней сталкиваются 20 миллионов граждан. Конечно, это не 42 миллиона, как было в 2000-м, но тоже недопустимо много. Даже некоторые работающие люди живут очень скромно.

Мы впервые в новейшей истории смогли приравнять минимальный размер оплаты труда к прожиточному минимуму. Эта норма начнёт действовать с 1 мая 2018 года, что позитивно скажется на доходах около четырёх миллионов человек. Это важный шаг, но не фундаментальное решение проблемы.

Нам необходимо серьёзно обновить структуру занятости, которая сегодня во многом неэффективна и архаична, дать людям хорошую работу, которая мотивирует, приносит достаток, позволяет реализовать себя, создать современные, достойно оплачиваемые рабочие места. На этой основе мы должны решить одну из ключевых задач на предстоящее десятилетие – обеспечить уверенный, долгосрочный рост реальных доходов граждан, а за шесть лет как минимум вдвое снизить уровень бедности.

На принципах справедливости и адресности нужно выстроить всю систему социальной помощи. Мы много об этом говорим, но это нужно в конце концов сделать. Её должны получать граждане, семьи, которые действительно нуждаются.

В предыдущие годы за счёт активной поддержки семьи, материнства, детства мы смогли переломить негативные демографические тенденции: добились роста рождаемости и снижения смертности, сумели сгладить последствия двух тяжелейших, наложившихся друг на друга, демографических провалов периода Великой Отечественной войны и конца прошлого века. Как видите на графиках, это, к сожалению, оказалось примерно одно и то же по уровню снижения рождаемости. Но сегодня демографические потери 90-х неминуемо дают о себе знать. Это прежде всего снижение рождаемости, так как семьи начинает создавать малочисленное поколение 90-х годов. Это просто объективная данность.

У демографической проблемы есть и экономическое измерение, чисто экономическое измерение. В 2017 году, например, численность населения в трудоспособном возрасте сократилась почти на миллион. В ближайшие годы такая тенденция к сокращению сохранится, что может стать серьёзным ограничением для экономического роста. Трудовых ресурсов просто нет. Необходимо ответить на эти вызовы и в предстоящее десятилетие обеспечить устойчивый естественный рост численности населения России.

Наша демографическая политика доказала свою результативность. И мы продолжили, расширили её. Продлили программу материнского капитала, предусмотрели адресные выплаты при рождении первенца, второго и третьего ребёнка. За пять лет свыше полумиллиона семей с детьми смогут улучшить свои жилищные условия с помощью льготной ипотеки. Также запускается программа обновления детских поликлиник и детских поликлинических отделений в больницах.

Несмотря на ряд сохраняющихся вопросов, в целом решена проблема с детскими садами. Сейчас нужно обеспечить все семьи, которые нуждаются, местами в яслях. Тем самым дать возможность молодым мамам продолжить образование или как можно быстрее, если кто-то хочет, выйти на работу, не теряя квалификацию. За три года должно быть создано более 270 тысяч мест в яслях. Для решения этой задачи окажем финансовую поддержку регионам в объёме порядка 50 миллиардов рублей из федерального бюджета.

В целом за предстоящие шесть лет на меры демографического развития, на охрану материнства и детства нам нужно будет направить не менее 3,4 триллиона рублей. Это большая, но не запредельная, реалистичная цифра, это на 40 процентов больше, чем за предыдущие шесть лет. В 2012–2017 годах мы с вами направили на эти цели 2,47 триллиона рублей.

Наш нравственный долг – всемерно поддержать старшее поколение, которое внесло огромный вклад в развитие страны. У пожилых людей должны быть достойные условия для активного, здорового долголетия. Главное, мы должны добиться увеличения размеров пенсий, обеспечить их регулярную индексацию, причём выше темпов инфляции. Будем стремиться и к тому, чтобы сокращался разрыв между размером пенсии и заработной платой, которая была у человека перед выходом на пенсию. И конечно, нужно повысить качество медицинского и социального обслуживания пожилых людей, помочь тем, кто одинок и оказался в сложной жизненной ситуации.

Решение всех этих вопросов требует комплексного подхода. Считаю, что будущее, новое Правительство должно будет подготовить специальную программу системной поддержки и повышения качества жизни людей старшего поколения.

Нам важен и ценен каждый человек, чтобы он чувствовал свою востребованность, прожил долгую и, главное, здоровую жизнь, радовался внукам, правнукам, чтобы дети выросли и стали успешными в сильной, динамичной, успешной стране, которая выходит на новые рубежи развития.

Россия должна не только прочно закрепиться в пятёрке крупнейших экономик мира, но и к середине следующего десятилетия увеличить ВВП на душу населения в полтора раза. Это очень сложная задача. Уверен, мы готовы эту задачу решить.

Важнейший базовый показатель благополучия граждан и страны – это, конечно, продолжительность жизни. Напомню, в 2000 году в России она составляла немногим более 65 лет, а у мужчин – вообще меньше 60. Это не просто мало, это трагедия, трагически мало.

В последние годы темпы роста средней продолжительности жизни в России – одни из самых высоких в мире. Нам удалось этого добиться. Продолжительность жизни увеличилась более чем на семь лет и составляет 73 года. Но и этого, конечно, недостаточно. Сегодня мы обязаны поставить перед собой цель принципиально нового уровня. К концу следующего десятилетия Россия должна уверенно войти в клуб стран «80 плюс», где продолжительность жизни превышает 80 лет. Это в том числе такие страны, как Япония, Франция, Германия.

При этом опережающими темпами должна расти продолжительность именно здоровой, активной, полноценной жизни, когда человека не ограничивают, не сковывают болезни. Убеждён, такая цель, учитывая положительную динамику прошлых лет, достижима. И для этого всей России, конечно, предстоит сделать большой шаг в своём развитии, чтобы качественно изменилась жизнь каждого человека.

Уважаемые коллеги!

Нам нужно создать современную среду для жизни, преобразить наши города и посёлки. При этом важно, чтобы они сохранили своё лицо и историческое наследие. У нас уже есть успешный опыт обновления городской среды и инфраструктуры. От этого хочу сейчас оттолкнуться. Этот опыт есть и в Казани, во Владивостоке, в Сочи. Меняются многие региональные столицы и малые города. Мы в принципе научились это делать.

Предлагаю развернуть масштабную программу пространственного развития России, включая развитие городов и других населённых пунктов, и как минимум удвоить расходы на эти цели в предстоящие шесть лет.

Понятно, что развитие городов и населённых пунктов связано с комплексным решением многих других проблем: это здравоохранение, образование, экология, транспорт. Всё это также потребует дополнительного финансирования. Об этом буду говорить чуть позднее в соответствующих разделах Послания сегодня.

Обновление городской среды должно базироваться на широком внедрении передовых технологий и материалов в строительстве, современных архитектурных решениях, на использовании цифровых технологий в работе социальных объектов, общественного транспорта, коммунального хозяйства, что в том числе позволит обеспечить прозрачность и эффективность системы ЖКХ, чтобы граждане получали качественные услуги и не переплачивали за них.

Такой масштабный проект – это новые экономические и социальные перспективы для людей, современная среда для жизни, для культурных и гражданских инициатив, для малого бизнеса и стартапов. Всё это послужит формированию в России массового, деятельного среднего класса.

Очень многое будет зависеть, конечно, от городских, местных властей, от их открытости передовым идеям. От готовности откликаться на запросы жителей разных поколений, семей с детьми, пенсионеров, инвалидов. Мнение людей, каким быть их городу или посёлку, должно быть решающим. Мы об этом не раз говорили, в том числе на встречах с руководителями муниципалитетов. Сегодня говорю это не для галочки и прошу обратить на это внимание руководителей всех уровней.

Важно, чтобы развитие городов стало движущей силой для всей страны. Активная, динамичная жизнь России, с её огромной территорией, не может сосредоточиться в нескольких мегаполисах. Крупные города должны распространять свою энергию, служить опорой для сбалансированного, гармоничного пространственного развития всей России.

Для этого крайне необходима современная инфраструктура. Об этом скажу ещё отдельно. Но очевидно, что именно развитые коммуникации позволят жителям малых городов и сёл удобно пользоваться всеми возможностями и современными сервисами, которые есть в крупных центрах, а сами небольшие населённые пункты будут тесно интегрированы в общее социальное и экономическое пространство России. При этом мы поддержим и инициативы, которые позволят нашим малым городам, населённым пунктам сохранить самобытность, по-новому раскрыть свой уникальный потенциал.

Особое внимание будем уделять социальному, инфраструктурному развитию сельских территорий. Российский агропромышленный комплекс уже стал глобально конкурентной отраслью. Такой же современной должна быть и жизнь людей, которые своим трудом обеспечивают этот успех.

Уважаемые коллеги!

Понимаю, насколько важно для человека, для каждой семьи иметь свой дом, своё жильё. Для нашей страны это проблема проблем. Она тянется из десятилетия в десятилетие. Сколько раз её обещали и пытались, искренне пытались решить. А мы можем и должны это сделать.

В 2017 году три миллиона семей в России улучшили свои жилищные условия. Теперь нам необходимо стабильно (обращаю внимание, впервые в истории современной России) выйти на уровень, когда ежегодно не менее пяти миллионов семей улучшают свои жилищные условия. Это сложная задача – прыгнуть с трёх миллионов до пяти. У нас в прошлом году было 3,1 миллиона, а нужно пять. Но это решаемая задача.

Вижу три ключевых фактора повышения доступности жилья. Первый – это рост доходов граждан. Об этом я говорил, мы должны это обеспечить. Снижение ставок ипотечного кредитования и, конечно, увеличение предложения на жилищном рынке.

Напомню – сейчас это уже подзабылось, – что в 2001 году по всей России было выдано, как вы думаете, сколько ипотечных кредитов? Четыре тысячи. Четыре тысячи ипотечных кредитов. Ставка доходила до 30 процентов, в том числе в валюте. Более половины кредитов, кстати, и выдано было в валюте. Воспользоваться ипотекой могли единицы. В прошлом году, уважаемые коллеги, выдано около миллиона ипотечных кредитов. В декабре средняя ставка в рублях впервые опустилась ниже 10 процентов.

Разумеется, мы это тоже хорошо знаем, в каждом конкретном случае стоимость, другие условия кредита индивидуальны. Но в целом нам нужно и дальше снижать среднюю ставку до 7–8 процентов. Мы долго спорили, какую цифру назвать с этой трибуны. Но стремиться нужно, безусловно, к 7 процентам, это уж точно. За предстоящие шесть лет ипотека должна стать доступной для большинства российских семей, для большинства работающих граждан, для молодых специалистов.

И ещё несколько цифр. В 50–70-е годы прошлого века в среднем в стране строилось, вводилось порядка 60 миллионов квадратных метров жилья в год. К концу 80-х годов приблизились к 70 миллионам. Сегодня в России ежегодно строится около 80 миллионов квадратных метров. Было, правда, чуть побольше в некоторые годы, но в среднем 80 миллионов. Нам нужно взять новую высоту, стремиться к увеличению объёмов строительства с сегодняшних 80 до 120 миллионов квадратных метров в год. Цель весьма амбициозная, но также абсолютно реалистичная, если иметь в виду и новые технологии, и опыт, который появился у наших строительных компаний, и новые материалы. Это движение от 80 до 120 возможно и необходимо. Скажу почему. Если мы хотим, чтобы 5 миллионов семей в год получало новое жильё, то строить нужно 120 миллионов.

Люди, которые вкладывают свои деньги в строительство жилья, должны быть надёжно защищены. От долевого строительства нужно поэтапно переходить на проектное финансирование, когда риски берут на себя застройщики и банки, а не граждане.

Предлагаю также вернуться к налогу на имущество физических лиц. Он должен быть справедливым и посильным для граждан.

Когда некоторые, в том числе сидящие в этом зале, коллеги убеждали нас и меня в том числе использовать рыночную стоимость недвижимости при расчёте этого налога, они говорили, что старые, устаревшие оценки БТИ – это анахронизм. Однако в реальности оказалось, что кадастровая стоимость, которая вроде бы должна соответствовать рыночной, часто значительно её превышает. Но так не договаривались, и люди этого от нас никак не ожидали.

Нужно уточнить механизмы расчёта налога, а также определения кадастровой стоимости недвижимости. В любом случае она не должна превышать реальную рыночную стоимость. Все решения необходимо принять максимально быстро в первом полугодии текущего года.

Уважаемые коллеги!

Для развития городов и посёлков, роста деловой активности, обеспечения «связанности» страны нам нужно буквально «прошить» всю территорию России современными коммуникациями.

Уже через несколько месяцев по Крымскому мосту откроется автомобильное движение, а в следующем году – и железнодорожное сообщение. Это даст импульс развитию Крыма и всего российского Причерноморья.

Мы серьёзно обновили федеральные автомобильные трассы. Теперь нужно привести в порядок региональные и местные дороги. Я сейчас не буду называть цифры, но я об этом знаю. Федеральные трассы действительно в значительной степени приведены в порядок. Чуть хуже дело обстоит с региональными. А местные – это вообще никуда не годится. Обращаюсь к руководителям регионов и городов: состояние дорог должно быть постоянно в центре вашего внимания. Нужно наращивать качество и объёмы дорожного строительства, использовать для этого новые технологии и решения, инфраструктурную ипотеку, контракты жизненного цикла.

И конечно, наша важнейшая задача – повысить безопасность на дорогах, до минимума снизить смертность в результате ДТП.

В общей сложности в предстоящие шесть лет необходимо практически удвоить расходы на строительство и обустройство автомобильных дорог России, направить на эти цели более 11 триллионов рублей из всех источников. Это много, имея в виду, что в 2012–2017 годах мы на эти цели направили 6,4 триллиона рублей, тоже большая цифра, но нужно 11.

Получат развитие мощные евразийские транспортные артерии. Уже идёт строительство автомобильной дороги, которая станет важной частью коридора «Европа – АТР». Кстати, наши партнёры из Китая и Казахстана – мы делаем это вместе с ними – свою часть работы уже выполнили. Их участки уже эксплуатируются. И нам нужно серьёзно ускориться.

За шесть лет в полтора раза, до 180 миллионов тонн, вырастет пропускная способность БАМа и Транссиба. Контейнеры будут доставляться от Владивостока до западной границы России за семь дней. Это один из инфраструктурных проектов, который будет давать быструю экономическую отдачу. Там есть грузы, и все вложения будут окупаться очень быстро и будут способствовать развитию этих территорий.

Объём транзитных контейнерных перевозок по нашим железным дорогам должен увеличиться почти в четыре раза. Это значит, что наша страна будет одним из мировых лидеров по транзиту контейнеров между Европой и Азией.

В 1990 году мощность портов всего Советского Союза достигала 600 миллионов тонн. Из-за распада страны мы потеряли практически половину. В начале 2000-х годов мощность портов России составляла только 300 миллионов тонн. За 17 лет мы увеличили её в три раза. В начале прошлого года впервые в истории совокупная мощность портов России преодолела отметку в 1 миллиард тонн. Это, как вы видите на графиках, на две трети больше, чем показатели всего СССР. Кстати, это цифра на начало года, сейчас – уже 1 миллиард 25 миллионов тонн. Растёт постоянно.

Нужно и дальше наращивать этот потенциал, в том числе увеличить пропускную способность железнодорожных подходов к портам Азово-Черноморского бассейна более чем в полтора раза, до 131 миллиона тонн.

Ключом к развитию русской Арктики, регионов Дальнего Востока станет Северный морской путь. К 2025 году его грузопоток возрастёт в десять раз, до 80 миллионов тонн. Наша задача – сделать его по-настоящему глобальной, конкурентной транспортной артерией. Обратите внимание, в советское время активнее использовали, чем мы в предыдущее. Но мы нарастим и выйдем на новые рубежи. Здесь нет никаких сомнений.

Мы продолжим активную политику привлечения инвестиций, формирования центров социального и экономического роста на Дальнем Востоке. Будем создавать все условия, чтобы люди здесь жили комфортно, приезжали сюда, чтобы население дальневосточных регионов увеличивалось.

Уже запущен целый ряд масштабных индустриальных проектов в Арктике. Они отвечают самым строгим экологическим стандартам. Укрепляем научную, транспортную, навигационную, военную инфраструктуру, что позволит надёжно обеспечить интересы России в этом стратегически важном регионе. Строим современные атомные ледоколы. Наш арктический флот был, остаётся и будет самым мощным в мире.

Нам предстоит реконструировать и расширить сеть региональных аэропортов России. Через шесть лет половина межрегиональных рейсов будет выполняться напрямую. Ситуация, когда даже в соседние области нужно лететь через Москву, во многом останется в прошлом. Мы этим уже занимаемся. Это касается и авиационной составляющей, и аэропортовой.

На основе Стратегии пространственного развития необходимо подготовить комплексный план модернизации и расширения всей магистральной инфраструктуры страны. Считаю это одной из первоочередных задач для будущего Правительства.

Россия должна стать не только ключевым логистическим, транспортным узлом планеты, но и, подчеркну, одним из мировых центров хранения, обработки, передачи и надёжной защиты информационных массивов, так называемых больших данных.

В целом, развивая инфраструктуру, нужно обязательно учитывать глобальные технологические изменения, то есть уже сегодня закладывать в проекты конкретные решения, которые позволят совместить инфраструктуру с беспилотным транспортом, цифровой морской и воздушной навигацией, с помощью искусственного интеллекта организовать логистику.

Также предстоит внедрить новые технологии генерации, хранения и передачи энергии. В ближайшие шесть лет в обновление отечественной электроэнергетики планируется привлечь около 1,5 триллиона рублей частных инвестиций. По всей стране на цифровой режим работы должны перейти системы электроэнергетики. С помощью так называемой распределённой генерации нужно решить вопрос энергоснабжения отдалённых территорий.

К 2024 году мы обеспечим практически повсеместный быстрый доступ в интернет. Будет завершено строительство волоконно-оптических линий связи к большинству населённых пунктов с численностью жителей более 250 человек, а удалённые, небольшие населённые пункты Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока получат устойчивый доступ через сеть российских спутников.

С помощью передовых телекоммуникаций мы откроем нашим гражданам все возможности цифрового мира. И это не только современные сервисы, онлайн-образование, телемедицина, что само по себе крайне важно, мы с вами это понимаем. Но, кроме того, люди смогут создавать в цифровом пространстве научные, волонтёрские команды, проектные группы, компании. Для нашей огромной по территории страны такое объединение талантов, компетенций, идей – это колоссальный прорывной ресурс.

Уважаемые коллеги!

Важнейшая задача, которая касается каждого, – это доступность современной, качественной медицинской помощи. Мы должны ориентироваться здесь на самые высокие мировые стандарты.

В 2019–2024 годах на развитие системы здравоохранения из всех источников потребуется ежегодно направлять в среднем более 4 процентов ВВП. Но стремиться нужно, безусловно, к 5 процентам. В абсолютном выражении это будет означать, что общие объёмы расходов на здравоохранение должны увеличиться вдвое. При этом надо найти дополнительные возможности для финансирования, которые не сдерживали бы экономический рост.

Хотел бы поблагодарить врачей, фельдшеров, медсестёр за сложный и такой нужный труд. На этих людях держится очень-очень многое, так же как и на учителях, воспитателях, работниках культуры, и они должны получать достойную заработную плату.

Много было сделано в ходе реализации майских указов 2012 года. Должен сказать, что есть какие-то недовыполнения, но в целом, как бы высоко ни были подняты планки этих указов, если бы их не было, то не было бы и результатов, которые мы имеем сегодня. Амбициозные задачи нужно ставить всегда.

И здесь нельзя отступать от уже достигнутых рубежей, я имею в виду сейчас уровень заработной платы. Размер зарплат в бюджетной сфере должен расти и дальше, так же как и качество работы, уровень подготовки специалистов в здравоохранении, образовании, других областях, которые определяют благополучие людей.

За последние годы была проведена оптимизация сети лечебных учреждений. Это делалось для того, чтобы выстроить эффективную систему здравоохранения. Но в ряде случаев, я просто вынужден сегодня об этом сказать, административными преобразованиями явно увлеклись: начали закрывать лечебные заведения в небольших посёлках и на селе. Альтернативы-то никакой не предложили, оставили людей практически без медпомощи, ничего не предлагая взамен. Совет один: «Поезжайте в город – там лечитесь!» Это абсолютно недопустимо, хочу сказать. Забыли о главном – о людях. Об их интересах и потребностях. Наконец, о равных возможностях и справедливости.

Так не должно быть ни в здравоохранении, ни в любой другой сфере. Нужно обеспечить, а где необходимо, восстановить действительно шаговую доступность в первичном звене здравоохранения. Ведь можно это сделать, но нужно было это делать с самого начала, когда занимались преобразованием.

Сейчас нужно сделать как можно быстрее. В населённых пунктах с численностью от 100 до 2000 человек в течение 2018–2020 годов должны быть созданы фельдшерско-акушерские пункты и врачебные амбулатории. А для населённых пунктов, где проживает менее 100 человек, у нас такие тоже есть, организовать мобильные медицинские комплексы, автомобили с повышенной проходимостью, со всем необходимым диагностическим оборудованием.

Нужно держать под контролем исполнение этих задач. Считаю их крайне важными. И прошу также Общероссийский народный фронт находиться в контакте с гражданами, вести мониторинг ситуации на местах. При этом поликлиники и фельдшерско-акушерские пункты, региональные учреждения здравоохранения и ведущие медцентры должны быть связаны в единый цифровой контур, чтобы для помощи каждому человеку были привлечены силы всей национальной системы здравоохранения.

Важнейшая задача – это профилактика заболеваний. В 90-е годы такая работа практически не велась. Мы начали её восстанавливать. Нужно обеспечить всем гражданам реальную возможность не менее одного раза в год пройти качественный профилактический осмотр. Это в том числе важно для воспитания ответственного отношения к собственному здоровью.

Современная диагностика позволит снизить смертность в трудоспособном возрасте, закрепить позитивную динамику в борьбе с болезнями сердечно-сосудистой системы. У нас есть, наметилась такая динамика, это очень хорошо. Но это должно заставить отступить и такую угрозу, как онкологические заболевания.

Я думаю, что, уважаемые коллеги, практически у каждого из нас есть родные, близкие, друзья, которых настигла эта беда – рак. Предлагаю реализовать специальную общенациональную программу по борьбе с онкологическими заболеваниями, активно привлечь к решению этой задачи науку, отечественную фарминдустрию, провести модернизацию онкоцентров, выстроить современную комплексную систему, от ранней диагностики до своевременного эффективного лечения, которая позволит защитить человека. У нас есть позитивный опыт. По всем ключевым показателям, которые демонстрируют результативность онкологической помощи, – а специалисты их хорошо знают, – мы должны выйти на современный, необходимый нам самый высокий уровень.

Уважаемые коллеги!

Для сбережения здоровья людей усилий только лишь медицины будет недостаточно. На всей территории России мы должны обеспечить высокие стандарты экологического благополучия.

Трудно говорить о долгой и здоровой жизни, если до сих пор миллионы людей вынуждены пить воду, которая не соответствует нормам, если выпадает чёрный снег, как в Красноярске, а жители крупных индустриальных центров из-за смога неделями не видят солнца, как в Череповце, Нижнем Тагиле, Челябинске, Новокузнецке и некоторых других городах.

Мы ужесточили сейчас экологические требования к предприятиям, что, безусловно, снизит промышленные выбросы. С 2019 года на экологичные, наилучшие доступные технологии должны перейти 300 промышленных предприятий, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду, а с 2021 года это должны сделать все предприятия с высокой категорией риска для окружающей среды.

Мы много раз «подходили к этому снаряду», и представители промышленности всё время ссылались на трудности, с которыми они сталкиваются. Всё, дальше отступать уже некуда. Хочу, чтобы все знали: никаких переносов больше не будет.

Также потребуется модернизировать ТЭЦ, котельные, коммунальное хозяйство, за счёт строительства обходов разгрузить города от транзитных автомобильных потоков, использовать экологичные виды общественного транспорта. Сегодня в России органами государственной власти, общественниками выявлено порядка 22 тысяч свалок. Нам нужно решить эту проблему и в первую очередь, в первую очередь хотя бы убрать, рекультивировать свалки в черте городов.

Предстоит существенно повысить качество питьевой воды. В некоторых небольших населённых пунктах она до сих пор подаётся по часам. Важно подключить к решению этих задач технологии, которые есть в оборонно-промышленном комплексе.

Будут реализованы проекты по сохранению уникальных природных систем Байкала, Телецкого озера, а также всего Волжского бассейна, что прямо повлияет на улучшение качества жизни почти половины населения России.

Откроются 24 новых заповедника и национальных парка. Надо сделать их доступными для экологического туризма, что важно для воспитания бережного, ответственного отношения к природе.

Уважаемые коллеги!

2018 год объявлен в России Годом добровольца, и символично, что этот год начался с принятия закона, который устанавливает обязанность всех уровней власти оказывать содействие волонтёрам. Сегодня деятельные, неравнодушные граждане, социально ориентированные НКО активно участвуют в решении важнейших задач. Именно вовлечённость людей в дела страны и гражданская активность, как и культурные, нравственные, духовные ценности, делают нас единым народом, способным к достижению больших целей.

Сохранить свою идентичность крайне важно в бурный век технологических перемен, и здесь невозможно переоценить роль культуры, которая является нашим общенациональным цивилизационным кодом, раскрывает в человеке созидательные начала.

Предлагаю запустить программу создания в регионах культурно-образовательных и музейных комплексов. Они будут включать в себя концертные залы, театральные, музыкальные, хореографические и другие творческие школы, а также выставочные пространства, где ведущие музеи страны смогут разворачивать свои экспозиции. Что в запасниках держать столько произведений искусства? Это должны быть настоящие центры культурной жизни, открытые для молодёжи, для людей всех возрастов. Первый такой проект будет реализован во Владивостоке. Потом выберем и другие регионы и города страны.

Уважаемые коллеги! Наши дети мечтают о России, устремлённой в будущее. В школьных сочинениях на эту тему много искренних, я бы сказал, проникновенных слов. Смелые мечты всегда работают на большую цель, и мы должны раскрыть талант, который есть у каждого ребёнка, помочь ему реализовать свои устремления. В классах формируется будущее России. Школа должна отвечать на вызовы времени, тогда и страна будет готова на них ответить.

Международные эксперты признают, что наша начальная школа уже одна из самых сильных в мире. Мы продолжим и активную работу по развитию нашего общего образования, причём на всех уровнях. При этом подчеркну: современное, качественное образование должно быть доступно для каждого ребёнка. Равные образовательные возможности – мощный ресурс для развития страны и обеспечения социальной справедливости.

Нужно переходить и к принципиально новым, в том числе индивидуальным технологиям обучения, уже с ранних лет прививать готовность к изменениям, к творческому поиску, учить работе в команде, что очень важно в современном мире, навыкам жизни в цифровую эпоху. Обязательно будем поддерживать талантливых, нацеленных на постоянный профессиональный рост учителей. И, конечно, нам нужно выстроить открытую, современную систему отбора и подготовки управленческих кадров, директоров школ. От них во многом зависит формирование сильных педагогических коллективов, атмосфера в школе.

Мы продолжим укрепление целостной системы поддержки и развития творческих способностей и талантов наших детей. Такая система должна охватить всю территорию страны, интегрировать возможности таких площадок, как «Сириус», «Кванториумы», центры дополнительного образования и детского творчества во всех регионах России.

Нам нужно выстроить современную профориентацию. Здесь партнёрами школ должны стать университеты, научные коллективы, успешные компании. Предлагаю с нового учебного года запустить проект ранней профориентации школьников «Билет в будущее». Он позволит ребятам попробовать себя в деле, в будущей профессии в ведущих компаниях страны. Уже в этом году выделяем на эту инициативу 1 миллиард рублей.

Значимой задачей считаю развитие движения наставничества. Только так, объединив передовые знания и нравственные основы, обеспечив подлинное партнёрство и взаимопонимание поколений, мы сможем быть сильными.

Уважаемые коллеги!

Сегодня важнейшим конкурентным преимуществом являются знания, технологии, компетенции. Это ключ к настоящему прорыву, к повышению качества жизни.

В кратчайшие сроки нам необходимо создать передовую законодательную базу, снять все барьеры для разработки и широкого применения робототехники, искусственного интеллекта, беспилотного транспорта, электронной торговли, технологий обработки больших данных. Причём такая нормативная база должна постоянно обновляться, строиться на гибком подходе к каждой сфере и технологии.

У нас также есть все возможности, чтобы быстро внедрить сети передачи данных пятого поколения и технологии связи интернета вещей.

Нам надо формировать собственные цифровые платформы, естественно, совместимые с глобальным информационным пространством. Это позволит по-новому организовать производственные процессы, финансовые услуги и логистику, в том числе с использованием технологии «распределённого реестра», что очень важно для финансовых транзакций, для учёта прав собственности и так далее. Это имеет практическое измерение.

Нам нужно наладить разработку и локализацию ключевых технологий и решений, в том числе для освоения Арктики и морского шельфа, для новых систем в энергетике, на транспорте и в городском хозяйстве. Для сфер, определяющих качество жизни, например современных средств реабилитации для людей с ограничениями по здоровью.

Мы обязаны поддержать высокотехнологичные компании, выстроить благоприятную среду для стартапов, для быстрого внедрения новых разработок в производство. Речь идёт об удобной инфраструктуре, комфортных налоговых режимах, защите интеллектуальной собственности, техническом регулировании и венчурном финансировании.

Наше технологическое развитие должно опираться на мощную базу фундаментальной науки. За последние годы мы смогли серьёзно нарастить её потенциал, по целому ряду направлений вышли на передовые позиции. Большая заслуга здесь принадлежит Российской академии наук, нашим ведущим научным институтам.

Опираясь на заделы прошлых лет, в том числе в исследовательской инфраструктуре, нам нужно выходить на принципиально новый уровень. В Гатчине и Дубне уже реализуются проекты современных исследовательских установок класса мегасайенс. Недавно на Совете по науке и образованию принято решение создать мощный синхротронный ускоритель в новосибирском Академгородке и ускоритель нового поколения в подмосковном Протвино.

В результате российская исследовательская инфраструктура будет одной из самых мощных и эффективных в мире. Её использование даст нашим научным коллективам, высокотехнологичным компаниям серьёзные конкурентные преимущества, например, в создании современных лекарств, новых материалов, элементной базы микроэлектроники.

И конечно, такая инфраструктура, амбициозные научные проекты будут притягивать наших соотечественников и учёных из других стран. В этой связи нужно оперативно сформировать правовую основу для работы в России международных исследовательских коллективов.

В полную силу должны заработать мощные научно-образовательные центры. Они будут интегрировать возможности университетов, академических институтов, высокотехнологичных компаний. Такие центры уже формируются в Казани и Самаре, Томске и Новосибирске, Екатеринбурге и Тюмени, Владивостоке и Калининграде и других городах.

Важно нацелить их на реализацию крупных междисциплинарных проектов, в том числе в такой перспективной сфере, как геномные исследования. Кардинальный прорыв по этому направлению откроет путь к созданию новых методов диагностики, предупреждения и борьбы со многими заболеваниями, расширит возможности в селекции, в сельском хозяйстве.

Необходимо закрепить превосходство отечественной математической школы. Это сильное конкурентное преимущество в эпоху цифровой экономики. Площадками для такой работы станут и международные математические центры. Сегодня они уже действуют в Казани и Новосибирске. В рамках принятых решений мы откроем их и в Петербурге, Москве и дополнительно – в Сочи.

Российская молодёжь уже доказывает своё лидерство и в науке, и в других сферах. В прошлом году на международных олимпиадах школьники завоевали 38 медалей. Наши команды с триумфом выиграли олимпиады по естественно-научным дисциплинам и робототехнике, одержали победу на чемпионате мира по профессиональному мастерству, а наши студенты уже в двенадцатый раз стали сильнейшими по программированию.

Опираясь на лучшие практики и опыт, нам нужно в короткие сроки провести модернизацию системы профессионального образования, добиться качественных изменений в подготовке студентов, прежде всего по передовым направлениям технологического развития, сформировать ступень «прикладного бакалавриата» по тем рабочим профессиям, которые фактически требуют инженерного образования, а также организовать центры опережающей профессиональной переподготовки и повышения квалификации для уже работающих граждан.

Также предлагаю создать максимально удобные, привлекательные условия для того, чтобы талантливая молодёжь из других стран приезжала учиться в наши университеты. Они приезжают. Но нужно создать условия, чтобы лучшие иностранные выпускники наших вузов оставались работать в России. Это в полной мере касается зарубежных учёных и квалифицированных специалистов.

Считаю, что надо серьёзно усовершенствовать и процедуру предоставления гражданства Российской Федерации. Фокус внимания должен быть на тех, кто нужен стране: на молодых, здоровых, хорошо образованных людях. Для них нужно создать упрощённую систему получения гражданства в России.

Уважаемые коллеги!

Чтобы обеспечить прорывное развитие, вывести на новый уровень образование и здравоохранение, качество городской среды и инфраструктуры, в ближайшие шесть лет нам потребуется направить на эти цели значительные дополнительные финансовые ресурсы.

Вопрос: за счёт чего? За счёт чего планируется изыскать эти средства? Прежде всего нужно чётко выстроить приоритеты и повысить эффективность государственных расходов. Энергичнее привлекать частные ресурсы для финансирования крупных проектов. Также будущему Правительству предстоит как можно быстрее сформировать новые налоговые условия. Они должны быть стабильны и зафиксированы на предстоящие годы.

Подчеркну, нам нужны такие фискальные решения, которые обеспечат пополнение бюджетов, причём всех уровней, а также исполнение всех социальных обязательств и при этом будут не сдерживать, а стимулировать экономический рост. Именно наращивание экономического потенциала страны, каждого региона – главный источник дополнительных ресурсов. Для этого нам нужна экономика с темпами роста выше мировых. Непростая задача. Но это не благое пожелание, а базовое условие для прорыва в решении социальных, инфраструктурных, оборонных и других задач. Достижение таких темпов роста должно стать ключевым ориентиром для нового Правительства.

За последние годы мы укрепили устойчивость национальной экономики. Значительно снизилась зависимость экономики и бюджета от колебаний цен на энергоносители. Мы нарастили объём золотовалютных резервов. Инфляция опустилась на рекордно низкий уровень, чуть больше двух процентов. Конечно, мы с вами понимаем, что по целому ряду товаров первой необходимости рост цен остаётся существенно выше. За этим нужно жёстко наблюдать, внимательно следить, в том числе антимонопольной службе. Но в целом такой низкий уровень инфляции даёт дополнительные возможности для развития. Напомню, ещё в 2015 году, совсем недавно, инфляция составляла почти 13 процентов – 12,9 процента.

В России сегодня, по сути, сформирована новая макроэкономическая реальность, с низкой инфляцией и общей устойчивостью экономики. Для граждан это условие для роста реальных доходов, снижения стоимости ипотеки. Для бизнеса – предсказуемость в работе и более дешёвый кредит. Бизнес должен тоже адаптироваться, привыкнуть к этим новым макроэкономическим условиям. И, наконец, это позволяет привлекать длинные заёмные средства и частные инвестиции в масштабные инфраструктурные проекты.

Сейчас у нас есть возможность, не разгоняя инфляцию, сохраняя очень аккуратный, ответственный подход, постепенно снижать процентные ставки, повышать доступность кредита. Рассчитываю здесь на поддержку со стороны Банка России, что, принимая свои решения, реализуя меры денежно-кредитной политики, развивая финансовые рынки, он будет работать в контакте с Правительством в интересах общей цели – создания условий для повышения темпов экономического роста.

Для дальнейшего изменения структуры национальной экономики, наращивания её конкурентоспособности необходимо на принципиально ином уровне задействовать источники роста. Где они? Прежде всего – увеличить производительность труда на новой технологической, управленческой и кадровой основе. По этому показателю мы всё ещё заметно отстаём.

Необходимо добиться, чтобы производительность труда на средних и крупных предприятиях базовых отраслей (это промышленность, строительство, транспорт, сельское хозяйство и торговля) росла темпами не ниже 5 процентов в год, что позволит к концу следующего десятилетия выйти на уровень ведущих экономик мира.

Хочу подчеркнуть, что повышение производительности труда – это и рост заработных плат, а значит, и потребительского спроса. Это, в свою очередь, дополнительный драйвер для развития экономики.

Все наши действия должны подталкивать компании к выпуску технически сложной продукции, к внедрению более эффективных технологий. Нужно провести инвентаризацию субсидий и других инструментов прямой поддержки отраслей, нацелить их на создание конкурентных товаров.

Второй источник роста – это увеличение инвестиций. Мы уже ставили задачу довести их до 25 процентов от ВВП, а затем и до 27 процентов. Задача, к сожалению, пока не решена. Чтобы обеспечить устойчивый рост, нам необходимо это сделать, сделать во что бы то ни стало. Рассчитываю, что новое Правительство совместно с Банком России представит конкретный план действий по этому направлению.

Инвестиции должны пойти прежде всего на модернизацию и технологическое перевооружение производств, обновление промышленности. Нам нужно обеспечить здесь высочайшую динамику, выйти на уровень, когда в среднем каждое второе предприятие в течение года осуществляет технологические изменения. Вот тогда будет заметно обновление экономики и промышленности.

Третий масштабный резерв экономического роста – это развитие малого предпринимательства. К середине следующего десятилетия его вклад в ВВП страны должен приблизиться к 40 процентам, а число занятых здесь вырасти с 19 до 25 миллионов человек.

Одна из ключевых проблем, которая волнует предпринимателей, – трудно получить доступ к финансовым ресурсам. Сейчас Правительство осуществляет программу, по которой малый производственный бизнес может взять кредит под фактическую ставку в 6,5 процента. Считаю, что её нужно обязательно продолжить, а главное – обеспечить реальную доступность такого инструмента поддержки.

И, наконец, ещё один источник роста – это развитие несырьевого экспорта. Нужно снять здесь все административные барьеры, создать режим наибольшего благоприятствования для тех компаний, которые выходят на внешние рынки.

В течение шести лет мы должны практически удвоить объём несырьевого, неэнергетического экспорта до 250 миллиардов долларов, в том числе довести поставки продукции машиностроения до 50 миллиардов. До 100 миллиардов долларов должен вырасти ежегодный экспорт услуг, включая образование, медицину, туризм, транспорт.

Ещё в начале 2000-х годов мы серьёзно зависели от поставок импортного продовольствия. Ситуация кардинальным образом изменилась. Сейчас нам предстоит сделать следующий шаг. Уже через четыре года мы планируем поставлять на мировые рынки больший объём продовольствия, чем ввозить в страну. При этом нужно нарастить экспорт мясной продукции, товаров высокого передела, а также повысить самообеспеченность страны говядиной, молоком, овощами.

Хочу подчеркнуть: развитие АПК, безусловно, во многом связано с крупным товарным производством, но это не должно идти в ущерб интересам малых хозяйств, людей, которые в них работают. Мы должны поддержать семейные предприятия, фермеров. Будем развивать сельхозкооперацию, создавать условия для роста доходов жителей сельских территорий. То тут, то там, мы же видим, я это знаю, вспыхивают какие-то проблемы, связанные с интересами людей и с тем, что задевают эти интересы. Нужно самым внимательным образом к этому относиться.

Тем не менее хочу ещё раз поблагодарить работников АПК за рекордный урожай [зерна] за всю историю страны – 134 миллиона тонн. Заметьте, это больше, чем рекордный урожай в Советском Союзе. В 1978 году было зафиксировано предыдущее достижение – 127,4 миллиона тонн. Сейчас мы регулярно выходим на урожаи за 100 миллионов тонн.

Понятно, что у такого высокого урожая есть и обратная сторона. Цены снизились, возникли проблемы с хранением и транспортировкой. Чтобы поддержать наших производителей, до 1 июля 2018 года предусмотрены льготные тарифы на перевозку зерна по железной дороге.

Нужно проработать продление этой меры, обязательно, на следующие зерновые сезоны, а также предусмотреть дополнительные закупки в регионах Урала и Сибири, удалённых от портов, и вообще помочь тем, кто готов и хочет заниматься переработкой на месте. Добавочную стоимость надо повышать. И потом дальше идти в животноводство с этим продуктом. Обязательно обсудим эти и другие вопросы, которые ставят работники АПК, на предстоящем в марте форуме сельхозпроизводителей и по итогам сформулируем дополнительные меры поддержки отрасли.

Уважаемые коллеги!

Для того чтобы экономика заработала в полную силу, нам нужно кардинально улучшить деловой климат, обеспечить высочайший уровень предпринимательских свобод и конкуренции.

Хочу обозначить здесь принципиальную позицию. Доля государства в экономике должна постепенно снижаться. В этой связи отмечу, что в последнее время в результате оздоровления банковской системы (и это очень правильный процесс, я его поддерживаю) под контроль государства перешёл ряд финансовых активов. Но нужно их энергично выводить на рынок и продавать.

Следует убрать всё, что позволяет нечистоплотным, коррумпированным представителям власти и правоохранительных органов оказывать давление на бизнес. Уголовный кодекс должен перестать быть инструментом решения хозяйственных конфликтов между юридическими лицами. Такие споры нужно переводить в административную и арбитражную плоскость.

Прошу рабочую группу по мониторингу и анализу правоприменительной практики в сфере предпринимательства с участием Верховного Суда, правоохранительных органов, прокуратуры, представителей делового сообщества подготовить на этот счёт конкретные предложения. С кондачка такие вопросы не решаются. Но их обязательно нужно рассмотреть, вынести для решения и решить. Сделать это нужно как можно быстрее.

При этом, напротив, нормы уголовного права должны жёстко действовать в отношении преступлений против интересов граждан, общества, экономических свобод. Это посягательство на собственность и средства граждан, рейдерские захваты, нарушение конкуренции, уклонение от уплаты налогов и разворовывание бюджетных средств.

Ещё одна важная тема. Количество разного рода проверок формально вроде бы снижается, но в ходе встреч с бизнесом мы слышим, что коренных изменений пока не происходит. Нужно сделать так, чтобы появление контролёров на предприятиях стало исключением. Это оправданно только на объектах с повышенным риском. В остальных случаях должны использоваться дистанционные методы контроля. В течение двух лет необходимо перевести всю систему контроля и надзора на риск-ориентированный подход. Напомню, законодательная база для этого сформирована.

Важно поддержать начинающих предпринимателей, помочь людям сделать первый шаг, чтобы можно было открыть своё дело буквально одним кликом, проводить обязательные платежи, получать услуги, кредит удалённо, через интернет.

Индивидуальных предпринимателей, самозанятых граждан, которые используют такие цифровые сервисы, нужно вообще освободить от отчётности, сделать для них уплату налогов простой транзакцией, проходящей в автоматическом режиме. Что касается предпринимателей, которые используют контрольно-кассовую технику, то им налоговую отчётность нужно решительно упростить. Знаете, это всё такая рутина, на первый взгляд, но эта рутина и не позволяет нам энергично двигаться вперёд. Нужно всё сделать, чтобы зачистить это пространство. Добавлю, что активное внедрение цифровых технологий и платформ позволит последовательно идти к повышению прозрачности и обелению экономики.

Хотел бы сейчас обратиться ко всем представителям российского бизнеса, к тем, кто ведёт своё небольшое дело, семейное предприятие, фермерское хозяйство, руководит инновационной компанией, крупным промышленным предприятием. Я знаю, знаю, что мы ещё многое должны сделать. И, уверяю вас, будем делать всё, чтобы у наших предпринимателей появлялись новые возможности для расширения производств, для открытия компаний, для создания современных рабочих мест. Но в то же время рассчитываю, что российский бизнес будет наращивать свой вклад в прорывное развитие страны, а уважение к предпринимательскому труду в обществе будет расти. Это очень важно.

Уважаемые коллеги! Нам нужно не только выстроить современные сервисы для бизнеса, но и в целом сделать понятной, удобной и комфортной систему взаимодействия между государством и обществом, между государством и гражданином.

Мы уже развернули сеть многофункциональных центров. Человек в любой точке страны теперь может получить государственные услуги по принципу «одного окна». Напомню, что это была специальная программа. Мы её разработали и реализовали.

Нам нужно идти вперёд, в течение шести лет обеспечить предоставление практически всех госуслуг в режиме реального времени, с помощью дистанционных сервисов. Также в цифровую форму нужно перевести документооборот между госструктурами, что важно и для самих госструктур, и для граждан, чтобы не бегать потом по интернету и не искать. Можно будет в одном месте всё получить. Добавлю, что цифровизация всей системы государственного управления, повышение её прозрачности – это и мощный фактор противодействия коррупции.

Чиновники всех уровней должны быть заинтересованы в росте своей эффективности и быть жёстко нацелены на получение конкретного результата. Кстати говоря, мы всё время говорим о коррупции, о чиновниках. Должен сказать и не имею права это не сказать: подавляющее большинство людей, которые работают в системе управления, – честные, порядочные и нацеленные на результат люди. Но то, о чём я сказал, поможет всем, в том числе тем, кто работает в госаппарате, и гражданам, которые пользуются услугами государственных сервисов. Именно в такой логике нужно перестроить всю систему государственной службы, там, где это целесообразно, – внедрить проектные методы работы.

Конечно, нужно обеспечить продвижение современных профессиональных кадров на государственной и муниципальной службе, в бизнесе, в экономике, науке, на производстве, во всех сферах.

Уже состоялся, как вы знаете, первый конкурс «Лидеры России», реализуется целый ряд других проектов по поддержке молодых рабочих, предпринимателей, новаторов, волонтёров, школьников и студентов. Они уже объединили сотни тысяч молодых людей из всех регионов, стали важной ступенью в их жизни и профессиональной карьере.

Хочу подчеркнуть: для всех, кто хочет работать, проявить себя, готов честно служить Отечеству и народу, добиться успеха, Россия всегда будет страной возможностей. В этом залог нашего успешного развития, уверенного движения вперёд.

Все проекты, приоритеты, о которых говорил сегодня: пространственное развитие, инвестиции в инфраструктуру, в образование, здравоохранение и экологию, в новые технологии и науку, меры поддержки экономики, содействие талантам, молодёжи – всё это призвано работать на одну, стратегическую задачу – прорывное развитие России.

При этом, конечно, мы не можем забывать и о надёжном обеспечении её безопасности.

Уважаемые коллеги!

Сирийская операция показала возросшие возможности Вооружённых Сил России. В последние годы проведена огромная работа по укреплению армии и флота. Оснащённость Вооружённых Сил современным оружием возросла в 3,7 раза. На вооружение принято более 300 новых образцов военной техники. В состав стратегических ядерных сил поступило 80 новых межконтинентальных баллистических ракет, 102 баллистические ракеты подводных лодок, 3 ракетных подводных крейсера стратегического назначения «Борей». Перевооружены на новый ракетный комплекс «Ярс» 12 ракетных полков. Количество носителей высокоточного оружия большой дальности увеличилось более чем в 12 раз, а высокоточных крылатых ракет – более чем в 30 раз. Значительно возросла мощь сил общего назначения, Воздушно-космических сил и Военно-Морского Флота.

Всей стране и всему миру известны теперь названия наших новейших самолётов, подводных лодок, систем ПВО, ракетных комплексов морского, воздушного и наземного базирования. Всё это – новейшее, высокотехнологичное оружие последнего времени. По периметру границ России (очень важно!) создано сплошное радиолокационное поле системы предупреждения о ракетном нападении. После развала СССР появились огромные «дырки». Всё восстановлено.

Сделан качественный рывок в развитии беспилотной авиации, создан Национальный центр управления обороной Российской Федерации, сформировано оперативное командование дальней морской зоны. Численность военнослужащих по контракту возросла в 2,4 раза, укомплектованность Вооружённых Сил с 70 процентов доведена до 95–100 процентов, ликвидирована многолетняя очередь на постоянное жильё. Срок его ожидания сокращён в 6 раз.

Теперь о главном в этой части, в разделе «Оборона».

Речь пойдёт о новейших системах российского стратегического оружия, создаваемых нами в ответ на односторонний выход Соединённых Штатов Америки из Договора по противоракетной обороне и практическое развёртывание этой системы как на территории США, так и за пределами их национальных границ.

Должен здесь сделать небольшой экскурс в недавнее прошлое.

Ещё в 2000 году США поставили перед нами вопрос о выходе Соединённых Штатов из Договора о противоракетной обороне. Россия была категорически против. Мы исходили из того, что советско-американский Договор о ПРО от 1972 года являлся краеугольным камнем системы международной безопасности. Согласно этому договору каждая из сторон имела право развернуть на своей территории только один район, защищавший её от ракетного нападения. В России такая система была развёрнута вокруг Москвы, в США – вокруг базы ракет наземного базирования «Гранд-Форкс».

Наряду с Договором об ограничении стратегических ядерных наступательных вооружений данное соглашение не только создавало определённую атмосферу доверия, но и гарантировало от бездумного, опасного для всего человечества применения одной из сторон ядерного оружия, поскольку ограниченность систем противоракетной обороны делало потенциального агрессора уязвимым для ответного удара.

Мы долго уговаривали американцев не разрушать Договор о ПРО, не нарушать стратегического баланса. Всё тщетно. В 2002 году США в одностороннем порядке вышли из этого договора. Но даже после этого мы ещё долго пытались наладить с ними конструктивный диалог. Предлагали для снятия озабоченности и сохранения атмосферы доверия наладить совместную работу в этой области. В какой-то момент мне показалось, что компромисс может быть найден, но нет. Все наши предложения, именно все наши предложения были отклонены. Мы заявили тогда, что будем вынуждены для обеспечения своей собственной безопасности совершенствовать современные ударные комплексы. В ответ нам было сказано: «США создают систему глобальной ПРО не против вас, не против России, а вы делайте что хотите. Будем исходить из того, что это не против нас, не против Соединённых Штатов».

Откуда взялась такая позиция, в целом понятно. После развала СССР Россия, которая в советское время называлась Советским Союзом, – за границей её так и называли, Советская Россия, – если говорить о наших национальных границах, утратила 23,8 процента территории, 48,5 процента населения, 41 процент валового общественного продукта, 39,4 процента промышленного потенциала (я обращаю внимание, почти половину), 44,6 процента военного потенциала в связи с разделом Вооружённых Сил СССР между бывшими союзными республиками. Техника в Российской армии устаревала, сами Вооружённые Силы находились, прямо скажем, в плачевном состоянии. На Кавказе шла гражданская война, а на наших ведущих предприятиях по обогащению урана сидели американские инспектора.

Вопрос одно время стоял даже не о том, можем ли мы развивать систему стратегического оружия, некоторые задавались вопросом о том, в состоянии ли наша страна вообще безопасно содержать и обслуживать ядерное оружие, доставшееся нам после развала СССР. Россия была вся в долгах, без кредитов МВФ и Мирового банка экономика не работала, социальную сферу содержать было невозможно.

Видимо, у наших партнёров сложилось устойчивое мнение, что возрождение экономики, промышленности, оборонно-промышленного комплекса и Вооружённых Сил нашей страны до уровня, обеспечивающего необходимый стратегический потенциал, в обозримой исторической перспективе невозможно. А если это так, то нет и никакого смысла считаться с мнением России, нужно идти дальше и добиваться окончательного одностороннего военного преимущества, а затем и диктовать свои условия во всех остальных областях.

В принципе, такую позицию, такую логику, исходя из реалий того времени, можно понять, мы сами в этом виноваты. Мы все эти годы, все 15 лет после выхода США из Договора по ПРО, настойчиво пытались вернуть американцев к серьёзному обсуждению, достижению договорённостей в сфере стратегической стабильности.

Кое-что удалось сделать. В 2010 году был подписан Договор СНВ-III между Россией и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Однако при реализации планов по строительству системы глобальной ПРО, которое продолжается и сейчас, все договорённости в рамках СНВ-III постепенно девальвируются, потому что при сокращении носителей и боезарядов одновременно и бесконтрольно одной из сторон, а именно США, наращивается количество противоракет, улучшаются их качественные характеристики, создаются новые позиционные районы, что в конечном итоге, если мы ничего не будем делать, приведёт к полному обесцениванию российского ядерного потенциала. Ну просто он будет весь перехватываться, вот и всё.

Несмотря на наши многочисленные протесты и призывы, американская машина заработала, конвейер пошёл. Действуют уже системы ПРО на Аляске и в Калифорнии, как результат расширения НАТО на восток появились два района ПРО в Восточной Европе: в Румынии он уже создан, в Польше завершается развёртывание. Дальность используемых противоракет будет расти, планируется развернуть их в Японии и Южной Корее. В состав глобальной системы ПРО США входит и морская группировка – это пять крейсеров и 30 эсминцев, насколько нам известно, развёрнутых в районах в непосредственной близости от территории России. Ничего здесь не преувеличиваю, работа и сегодня идёт полным ходом.

А что же сделали мы, кроме протестов и предупреждений? Чем ответила на этот вызов Россия? Вот чем.

Все эти годы после одностороннего выхода США из Договора по ПРО мы напряжённо работали над перспективной техникой и вооружением. Это позволило нам сделать стремительный, большой шаг в создании новых образцов стратегического оружия.

Напомню, что система глобальной ПРО США создаётся главным образом для борьбы с ракетами стратегического назначения, летящими по баллистической траектории. Это оружие составляет основу наших Сил ядерного сдерживания. Так же как, впрочем, и других государств «ядерного клуба».

В этой связи в России разработаны и постоянно совершенствуются весьма скромные по цене, но в высшей степени эффективные системы преодоления ПРО, которыми оборудуются все наши межконтинентальные баллистические ракетные комплексы.

Кроме того, мы приступили к разработке нового поколения ракет. В частности, в настоящее время Министерство обороны совместно с предприятиями ракетно-космической отрасли начало активную фазу испытаний нового ракетного комплекса с тяжёлой межконтинентальной ракетой. Мы назвали его «Сармат».

Данный ракетный комплекс придёт на смену комплексу «Воевода», созданному ещё в Советском Союзе. Все и всегда признавали его высокую боевую мощь. Наши зарубежные коллеги, как вы знаете, присвоили ему даже весьма угрожающее наименование.

Но возможности ракеты «Сармат» значительно выше. При весе свыше 200 тонн она имеет короткий активный участок полёта, что затрудняет её перехват средствами ПРО. Дальность новой тяжёлой ракеты, количество и мощность боевых блоков – больше, чем у «Воеводы». «Сармат» будет оснащён широким спектром ядерных боеприпасов большой мощности, в том числе гиперзвуковых, и самыми современными системами преодоления ПРО. Высокие характеристики по защищённости пусковых установок и большие энергетические возможности обеспечат применение данного комплекса в любых условиях обстановки.

Видео покажите, пожалуйста.

(Демонстрируется видеоролик.)

У «Воеводы» дальность – 11 тысяч километров, у новой системы ограничений по дальности практически нет.

Как видно из видеоматериалов, он способен атаковать цели как через Северный, так и через Южный полюс. «Сармат» – это очень грозное оружие, в силу его характеристик никакие, даже перспективные системы ПРО ему не помеха.

Но мы этим не ограничились. Мы начали разработку таких новых видов стратегического оружия, которые вообще не используют баллистические траектории полёта при движении к цели, а значит, и системы ПРО в борьбе с ними бесполезны и просто бессмысленны.

Дальше речь пойдёт именно о таком оружии.

Перспективные системы вооружения России основаны на новейших уникальных достижениях наших учёных, конструкторов, инженеров. Одно из них – создание малогабаритной сверхмощной ядерной энергетической установки, которая размещается в корпусе крылатой ракеты типа нашей новейшей ракеты Х-101 воздушного базирования или американского «Томагавка», но при этом обеспечивает в десятки раз – в десятки раз! – большую дальность полёта, которая является практически неограниченной. Низколетящая, малозаметная крылатая ракета, несущая ядерную боевую часть, с практически неограниченной дальностью, непредсказуемой траекторией полёта и возможностью обхода рубежей перехвата является неуязвимой для всех существующих и перспективных систем как ПРО, так и ПВО. Эти слова я произнесу сегодня ещё не один раз.

В конце 2017 года на Центральном полигоне Российской Федерации состоялся успешный пуск новейшей российской крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой. В ходе полёта энергоустановка вышла на заданную мощность, обеспечила необходимый уровень тяги.

Проведённые пуск ракеты и комплекс наземных испытаний позволяют перейти к созданию принципиально нового типа вооружения – стратегического комплекса ядерного оружия с ракетой, оснащённой ядерной энергетической установкой.

Видео, пожалуйста.

(Демонстрируется видеоролик.)

Показан обход рубежей обороны. Поскольку дальность не ограничена, она может как угодно долго маневрировать.

Как вы понимаете, ничего подобного ни у кого в мире пока нет. Когда-нибудь, наверное, появится, но за это время наши ребята ещё что-нибудь придумают.

Далее. Хорошо известно, что в мире активно проектируются и создаются беспилотные системы вооружения. Могу сказать, что в России разработаны беспилотные подводные аппараты, способные двигаться на большой глубине (знаете, я бы сказал, на очень большой глубине) и на межконтинентальную дальность со скоростью, кратно превышающей скорость подводных лодок, самых современных торпед и всех видов, даже самых скоростных, надводных кораблей. Это просто фантастика. Они обладают низкой шумностью, высокой маневренностью и практически неуязвимы для противника. Средств, которые могут им противостоять, на сегодняшний день в мире просто не существует.

Беспилотные подводные аппараты могут быть оснащены как обычными, так и ядерными боеприпасами. Это позволит им поражать широкий спектр целей, в том числе авианосные группировки, береговые укрепления и инфраструктуру.

В декабре 2017 года полностью завершён многолетний цикл испытаний инновационной ядерной энергоустановки для оснащения этого автономного необитаемого аппарата. Ядерная установка имеет уникально малые габариты и при этом сверхвысокую энерговооружённость. При объёме в сто раз меньше, чем у установок современных атомных подводных лодок, имеет большую мощность и в 200 раз меньшее время выхода на боевой режим, то есть на максимальную мощность.

Результаты проведённых испытаний дали нам возможность приступить к созданию принципиально нового вида стратегического оружия, оснащённого ядерными боеприпасами большой мощности.

Видео, пожалуйста.

(Демонстрируется видеоролик.)

Кстати, условные наименования этих двух новых видов стратегического оружия России – крылатой ракеты глобальной дальности и беспилотного подводного аппарата – пока не выбраны. Ждём предложений на сайтах Министерства обороны.

Хорошо известно, что страны с высоким уровнем научного потенциала и передовыми технологиями активно разрабатывают так называемое гиперзвуковое оружие. Сверхзвуковая скорость измеряется, как известно, махами в честь австрийского учёного Эрнста Маха, который занимался исследованиями в этой области. Один мах – 1062 километра в час на высоте 11 километров. Одна скорость звука – один мах, от одного до пяти – сверхзвук, от пяти и больше – гиперзвук. Обладание таким оружием, безусловно, даёт серьёзные преимущества в сфере вооружённой борьбы. Его мощь, могущество, как говорят военные эксперты, может быть огромным, а скорость делает неуязвимым для сегодняшних систем ПРО и ПВО, поскольку противоракеты, по-простому сказать, их просто не догоняют. В этой связи понятно, почему ведущие армии мира стремятся обладать таким идеальным на сегодняшний день оружием.

Уважаемые друзья! У России такое оружие есть. Уже есть.

Важнейшим этапом современных систем вооружений стало создание высокоточного гиперзвукового авиационно-ракетного комплекса, также, как вы уже поняли наверняка, не имеющего мировых аналогов. Его испытания успешно завершены, и, более того, с 1 декабря прошлого года комплекс приступил к несению опытно-боевого дежурства на аэродромах Южного военного округа.

Уникальные лётно-технические характеристики высокоскоростного самолёта-носителя позволяют доставлять ракету в точку сброса за считаные минуты. При этом ракета, летящая с гиперзвуковой скоростью, превышающей скорость звука в десять раз, ещё и осуществляет маневрирование на всех участках траектории полёта, что позволяет ей также гарантированно преодолевать все существующие и, я думаю, перспективные системы противовоздушной и противоракетной обороны, доставляя к цели на дальность более двух тысяч километров ядерные и обычные боезаряды. Мы назвали эту систему «Кинжал».

Видео, пожалуйста.

(Демонстрируется видеоролик.)

Но и это ещё не всё, о чём я скажу сегодня.

Настоящим технологическим прорывом является создание перспективного ракетного комплекса стратегического назначения с принципиально новым боевым оснащением – планирующим крылатым блоком, испытания которого также успешно завершены. Ещё раз повторю, что мы неоднократно говорили нашим американским и европейским партнёрам – членам НАТО о том, что будем предпринимать необходимые меры для нейтрализации угроз, которые возникают для нас в связи с развёртыванием глобальной ПРО США. Говорили об этом и в ходе переговоров, и даже публично. Ещё в 2004 году, после учений стратегических ядерных сил, в ходе которых впервые была испытана система, о которой я сейчас говорю, на встрече с прессой я сказал. Неловко себя цитировать, но просто сегодня это будет к месту. Итак, было сказано: «В условиях качественного и количественного роста военного потенциала других государств России необходим прорыв к тому, чтобы иметь оружие и технику нового поколения. В этой связи могу вас с удовлетворением проинформировать о том, что в результате проведённых в ходе этих учений экспериментов, положительно закончившихся экспериментов, мы окончательно убедились и подтвердили – в недалёком будущем на вооружение Российской армии, Ракетных войск стратегического назначения, будут поставлены новейшие технические комплексы, которые в состоянии поражать цели на межконтинентальной глубине с гиперзвуковой скоростью и высокой точностью, с возможностью глубокого манёвра как по высоте, так и по курсу. Должен сказать, что в том, что только что прозвучало, каждое слово имеет значение. Таких систем вооружения в данный момент нет ни у одной страны мира». Конец цитаты.

Конечно, каждое слово имеет значение, потому что речь шла именно о возможности обхода рубежей перехвата. Для чего мы это всё делали? Для чего мы это говорили? Мы не делали, как видите, никакой тайны из наших планов, а говорили об этом открыто и для того, чтобы прежде всего побудить наших партнёров к переговорам. Повторяю, это был 2004 год. Даже удивительно, но, несмотря на все проблемы, с которыми мы сталкивались в экономике, в финансах, в оборонной промышленности, в армии, всё-таки Россия оставалась и остаётся крупнейшей ядерной державой. Нет, с нами никто по существу не хотел разговаривать, нас никто не слушал. Послушайте сейчас.

Итак, от существующих типов боевого оснащения эта система отличается способностью совершать полёты в плотных слоях атмосферы на межконтинентальную дальность на гиперзвуковой скорости, превышающей число Маха более чем в 20 раз.

При движении к цели планирующий крылатый блок, как я и говорил в 2004 году, осуществляет глубокое маневрирование, как боковое (причём на несколько тысяч километров), так и по высоте. Это делает его абсолютно неуязвимым для любых средств противовоздушной и противоракетной обороны.

Использование новых композитных материалов позволило решить проблему длительного управляемого полёта планирующего крылатого блока практически в условиях плазмообразования. Он идёт к цели как метеорит, как горящий шар, как огненный шар. Температура на поверхности изделия достигает 1600–2000 градусов по Цельсию, крылатый блок при этом надёжно управляется.

Видео, пожалуйста, дайте.

(Демонстрируется видеоролик.)

В силу понятных причин мы не можем сегодня показать истинный облик, истинный внешний вид этого изделия. Даже это сегодня имеет значение, серьёзное значение. Думаю, всем это понятно. Но уверяю вас, всё это есть в наличии и хорошо работает. Более того, предприятия промышленности России приступили к серийному производству этой системы – этого ещё одного нового вида стратегического оружия России. Мы назвали его «Авангард».

Мы хорошо знаем и о том, что ряд государств работает над созданием перспективного оружия на новых физических принципах. Есть все основания полагать, что и здесь мы на шаг впереди. Во всяком случае, там, где нужнее всего.

Так, существенные результаты достигнуты в создании лазерного оружия. И это уже не просто теория или проекты, и даже не просто начало производства. С прошлого года в войска уже поступают боевые лазерные комплексы.

Не хочу в этой части вдаваться в детали, просто пока не время. Но специалисты поймут, что наличие таких боевых комплексов кратно расширяет возможности России, именно кратно, в сфере обеспечения своей безопасности.

Посмотрите небольшое видео.

(Демонстрируется видеоролик.)

Тем, кто интересуется военной техникой, также хотел бы предложить, попросил бы, чтобы они предложили название и этой новой технике, этому новейшему комплексу.

Конечно, мы ещё будем заниматься доводкой, развитием, совершенствованием наших новейших систем оружия. И, разумеется, я сегодня сказал далеко не обо всех наших достижениях и перспективных разработках. Но на сегодня достаточно.

Особо подчеркну, что созданные и создаваемые образцы нового стратегического оружия, по сути, новых видов стратегического оружия, – это не задел времён Советского Союза. В ходе работы мы, конечно, опирались на некоторые идеи наших гениальных предшественников, но всё, о чём я сегодня сказал, – это новейшие разработки последних лет, это результат усилий десятков, десятков научных организаций, конструкторских бюро, институтов. Над этим тихо, скромно, без всякого самолюбования, с полной отдачей сил и на протяжении многих лет работали тысячи, именно тысячи наших специалистов, замечательных учёных, конструкторов, инженеров, увлечённых своим делом талантливых рабочих. Среди них очень много молодых людей. Все они, так же как и наши военнослужащие, которые демонстрировали в боевых условиях лучшие качества российского воинства, все они и есть настоящие герои нашего времени. Хочу сейчас обратиться к каждому из них и сказать: конечно, будут и премии, и награды, и почётные звания, но я знаю, со многими из вас неоднократно встречался лично, что вы работаете не ради наград. Главное – надёжно обеспечить безопасность Отечества и нашего народа. И как глава Российского государства от имени народа России сердечно благодарю вас за труд и за его результаты. Они так нужны нашей Родине сегодня!

В основе всех перспективных военных разработок, как я уже сказал, лежат выдающиеся достижения, которые могут, должны и будут в своё время использоваться в высокотехнологичных гражданских отраслях производства. Но что хочу особо отметить: такое уникальное, сложнейшее оружие может успешно разрабатываться и производиться только государством с высочайшим уровнем фундаментальной науки и образования, мощной исследовательской, технологической, промышленной, кадровой базой. И вы видите, что всеми этими ресурсами Россия располагает.

Мы будем наращивать этот потенциал, концентрировать эти возможности на решении тех масштабных задач, которые стоят перед страной в экономике, в социальной сфере, в инфраструктуре. И такое уверенное долгосрочное развитие России всегда будет надёжно защищено.

Повторю, каждая из названных систем оружия уникальна и важна, но ещё более значимо то, что всё это вместе даёт возможность специалистам Минобороны и Генерального штаба создавать перспективную, комплексную систему обороны страны, в которой каждому новейшему инструменту вооружённой борьбы отводится своя роль. Наряду с имеющимся и уже стоящим на боевом дежурстве оружием стратегического назначения, которое мы также постоянно совершенствуем, Россия получает такую систему обороны, которая надёжно обеспечит её безопасность на длительную перспективу.

Конечно, ещё многое предстоит сделать в сфере военного строительства, но уже сегодня мы с полным основанием можем заявить: в России современная, с учётом огромности нашей территории компактная, высокотехнологичная армия, сердцем которой является преданный своей Родине, готовый на любые жертвы ради своего народа офицерский корпус. Техника, оружие, даже самое современное, рано или поздно появится в других армиях мира. Это нас абсолютно не волнует, у нас это уже есть и будет ещё лучше. Главное – в другом. Таких людей, таких офицеров, как наш лётчик гвардии майор Роман Филипов, у них не будет никогда!

Надеюсь, что всё, что было сказано сегодня, отрезвит любого потенциального агрессора, а такие недружественные шаги по отношению к России, как развёртывание системы ПРО, приближение инфраструктуры НАТО к нашим границам и тому подобное, с военной точки зрения становятся неэффективными, с финансовой – неоправданно затратными и в конечном итоге просто бессмысленными для тех, кто это инициирует и делает.

Обо всём, что было сказано сегодня, мы так или иначе должны были проинформировать наших партнёров в соответствии с принятыми на себя ранее международными обязательствами. В нужное время и в нужном объёме специалисты МИДа и Минобороны ещё не раз обсудят с ними эти вопросы, если, конечно, наши партнёры этого захотят.

Со своей стороны отмечу, что все работы по укреплению обороноспособности России проводились и проводятся нами в рамках действующих соглашений в области контроля над вооружениями, ничего мы не нарушаем. Особо подчеркну: растущая военная мощь России никому не угрожает, у нас не было и нет планов использования этого потенциала в наступательных, а тем более в агрессивных целях.

Мы никому не угрожаем, ни на кого не собираемся нападать, ничего ни у кого, угрожая оружием, не собираемся отнять: у нас у самих всё есть. Наоборот, считаю необходимым подчеркнуть (и это очень важно): растущая военная мощь России – это надёжная гарантия мира на нашей планете, поскольку эта мощь сохраняет и будет сохранять стратегическое равновесие и баланс сил в мире, что, как известно, было и остаётся одним из важнейших факторов международной безопасности после Второй мировой войны и до наших дней.

А тем, кто на протяжении последних 15 лет старается раздувать гонку вооружений, пытается получить в отношении России односторонние преимущества, вводит незаконные с международно-правовой точки зрения ограничения и санкции с целью сдержать развитие нашей страны, в том числе в военной области, скажу: всё, чему вы пытались помешать, воспрепятствовать, проводя такую политику, уже свершилось. Сдержать Россию не удалось!

Теперь нужно осознать эту реальность, убедиться в том, что всё, что мною было сегодня сказано, это не блеф, – а это не блеф, поверьте, – подумать, отправить на заслуженный отдых тех, кто живёт прошлым и не в состоянии заглянуть в будущее, прекратить раскачивать лодку, в которой мы все находимся и которая называется «Планета Земля».

В этой связи хотел бы здесь отметить ещё одно обстоятельство. Большую озабоченность вызывают и некоторые положения обновлённого обзора ядерной стратегии США, в котором расширяются возможности снижения и снижается порог применения ядерного оружия. И кулуарно можно кого угодно и как угодно успокаивать, но мы читаем то, что написано. А написано так, что она может быть пущена в ход в ответ на удары обычными вооружениями или даже на киберугрозу.

Отмечу, в нашей военной доктрине Россия оставляет за собой право использовать ядерное оружие только в ответ на применение против неё или её союзников ядерных и других видов оружия массового поражения или в случае агрессии против нас с применением обычного вооружения, когда под угрозу поставлено само существование государства. Всё очень чётко, ясно, конкретно.

В этой связи считаю своим долгом заявить следующее. Любое применение ядерного оружия против России или её союзников малой, средней, да какой угодно мощности мы будем рассматривать как ядерное нападение на нашу страну. Ответ будет мгновенным и со всеми вытекающими последствиями.

Ни у кого на этот счёт не должно быть никаких сомнений. Не нужно создавать для мира новых угроз, а нужно, наоборот, садиться за стол переговоров и вместе думать над обновлённой, перспективной системой международной безопасности и устойчивого развития цивилизации. Мы всегда вам об этом говорили. Все эти предложения остаются в силе, Россия к этому готова.

Наша политика никогда не будет основываться на претензиях на исключительность, мы защищаем свои интересы и уважаем интересы других стран, руководствуемся международным правом, считаем незыблемой ключевую роль ООН. Именно такие принципы и подходы позволяют нам выстраивать прочные, добрые и равноправные отношения с абсолютным большинством государств мира.

Пример тому – наше всеобъемлющее стратегическое партнёрство с Китайской Народной Республикой. Особо привилегированные стратегические отношения сложились у России с Индией. Новую динамику получают наши отношения с очень многими странами мира.

Россия активно участвует в работе международных организаций. Вместе с партнёрами развиваем такие объединения и структуры, как ОДКБ, Шанхайская организация сотрудничества, БРИКС, продвигаем позитивную повестку в ООН, «Группе двадцати», АТЭС. Мы заинтересованы в нормальном, конструктивном взаимодействии с США и Евросоюзом. Рассчитываем, что возобладает здравый смысл и наши партнёры сделают выбор в пользу честного, равноправного сотрудничества.

Даже если наши позиции в чём-то не совпадают, всё равно мы остаёмся партнёрами, потому что нам вместе отвечать на сложнейшие вызовы, обеспечивать всеобщую безопасность, строить будущий мир, который становится всё более взаимосвязанным, где активно набирают динамику интеграционные процессы.

Вместе с партнёрами по Евразийскому экономическому союзу намерены сделать его глобально конкурентным интеграционным объединением. На повестке дня создание в ЕврАзЭС общего рынка электроэнергии, нефти, нефтепродуктов и газа, гармонизация финансовых рынков, работа таможенных служб. Продолжим работать и над проектом по созданию большого евразийского партнёрства.

Уважаемые коллеги!

Весь мир проходит сейчас через переломный период, и лидером станет тот, кто готов и способен к изменениям, тот, кто действует, идёт вперёд. Такую волю наша страна, наш народ проявляли на всех определяющих исторических этапах нашего развития. За последние без малого 30 лет мы добились таких перемен, для которых другим государствам понадобились столетия.

Шли, идём и будем идти своим уверенным курсом. Были и будем вместе. Наша сплочённость – самая прочная основа для дальнейшего развития. В предстоящие годы нам надо ещё больше укрепить своё единство, чтобы мы работали как одна команда, которая понимает, что перемены необходимы, и готова отдавать свои силы, знания, опыт, талант для достижения общих целей.

Вызовы, большие задачи наполняют особым смыслом нашу жизнь. Нам надо быть смелыми в замыслах, делах и поступках, брать на себя инициативу, ответственность, становиться сильнее, а значит – приносить пользу своей семье, детям, всей стране, менять мир, жизнь страны к лучшему, создавать Россию, о которой мы вместе мечтаем. И тогда предстоящее десятилетие, весь XXI век, безусловно, станут временем наших ярких побед, нашего общего успеха. Я верю, так и будет.

Спасибо.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 1 марта 2018 > № 2515607 Владимир Путин

Достраивать трансграничный газопровод в Молдавию будет Румыния.

Хотя пока нет ясности, какой газ Молдавия будет импортировать по новому газопроводу.

Румынская государственная компания «Трансгаз» получила право на строительство последнего участка трансграничного газопровода в Кишинев, который откроет Молдавии доступ к альтернативным «Газпрому» поставщикам. Об этом стало известно на совместной пресс-конференции премьер-министра Молдавии Павла Филипа и его румынской коллеги Виорики Дэнчилэ.

Право строительства было предоставлено посредством продажи молдавского госпредприятия «Вестмолдтрансгаз», специально созданного для этих целей несколько лет назад. Начальная цена компании – 180 млн леев (около 9 млн евро). По условиям конкурса покупателя обязали в течение двух лет инвестировать еще 93 млн евро в строительство газопровода Кишинев – Унгены. Эта ветка должна подключить молдавскую столицу к построенному при поддержке ЕС и Румынии газопроводу Унгены – Яссы.

Проект позволит подключить газотранспортную сеть Молдавии к румынской, которая в свою очередь связана с европейской. Максимальная пропускная способность молдавско-румынского газопровода – до 1,5 млрд кубометров газа в год, в то время как ежегодные потребности Молдавии в природном газе оцениваются примерно в 1,3 млрд кубометров, а с приднестровским регионом – около 2,9 млрд кубометров. Газ Молдавия импортирует из России.

Румыния хотя и является самой богатой энергетическими ресурсами страной в Восточной Европе, обеспечивая себя газом на 80%, а недостающие объемы закупает у «Газпрома». Поэтому пока нет ясности, какой газ Молдавия будет импортировать по новому газопроводу.

Станут ли Балканы европейскими?

В Евросоюзе возобновились переговоры с представителями Косова и Сербии. Они проходят после визита главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера на Балканы. Среди рядовых граждан Сербии тема вхождения страны в ЕС не слишком популярна

В Брюсселе возобновились переговоры с представителями Сербии и Косова о вступлении в ЕС. Это происходит вскоре после визита в регион главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера и публикаций в немецкой прессе, в которых говорилось о возможном принятии в ЕС многих стран региона, а Сербии и Черногории — уже через семь лет.

Но даже если оставить за скобками Косово, тема присоединения к ЕС в Сербии не так уж популярна ни среди рядовых граждан, ни среди многих политиков, говорит журналист загребской газеты «Ютарный лист» Владо Вурешич:

«Отношение Сербии к ЕС — если бы был референдум, то вряд ли бы в данный момент он прошел. Где-то 40-45% за и 50% и больше против. Несмотря на то, что их руководство сказало, что стратегия Сербии — это вхождение в ЕС, сербы все-таки, как говорят, сидят на двух стульях между Россией и Европой. Значительная часть населения все-таки смотрит в сторону России, это особенно видно в провинции. Президент Вучич — на него и так постоянно «нажимают» и из Москвы, и из Брюсселя, чтобы он наконец-то ясно и четко определился. Черногория вступила в НАТО в прошлом году. В Черногории общественное мнение показывает: большинство черногорцев за ЕС, но у них специфическая ситуация, потому что в Черногории очень сильные, открыто просербские и пророссийские партии, которые относятся очень евроскептически к переговорам с Брюсселем».

Действительно, на Балканах есть страны более готовые и более стремящиеся в ЕС, такие, как Черногория, а есть такие, которые в Евросоюзе вообще сложно представить. Например, Албания, которую вряд ли в обозримом будущем захотят видеть в ЕС большинство рядовых граждан стран так называемой «Старой Европы».

Они слишком хорошо понимают, какими проблемами для ЕС обернулось принятие таких стран, как, например, Румыния или Болгария. Здесь речь и об экономике, так как необходимы вливания в инфраструктуру, и о политической и культурной традиции, которая часто оказывается, мягко говоря, очень далека от западной.

Мнение граждан Брюссель постарается всеми правдами и неправдами переломить, так как для него речь идет о стратегическом проекте, считает доцент кафедры интеграционных процессов МГИМО Александр Тэвдой-Бурмули:

«Присоединение Сербии и Черногории в принципе нужно ЕС как элемент стабилизации. С другой стороны, этот регион достаточно важный как некая инфраструктурная зона, поскольку через него идет все-таки один из маршрутов энергоносителей. Другой вопрос, что когда они на это подписываются, они одновременно подписываются и на участие в решении огромного количества вопросов, связанных с внутренней политикой вступающих стран, связанных с подъемом уровня социально-экономического развития и так далее. То есть в этом смысле это немножко похоже на то, что было с Центральной и Восточной Европой. Некоторые страны, уже сейчас понятно, более готовы, например, Черногория или Македония. Некоторые страны находятся дальше от этого — Сербия. Безусловно, прием новых стран в ЕС должен быть апробирован каждой страной. Каждая страна должна по этому поводу учитывать мнение собственного населения. В этом смысле какие-то проблемы могут возникнуть, но не думаю, что в итоге рядовой голландец сумеет перебороть политическую волю своего собственного правительства и Брюсселя в этом вопросе».

В понедельник, 26 февраля, участвующий в переговорах глава МИД Сербии Ивица Дачич заявил журналистам, что его страна не собирается отказываться от Косова ради вступления в Евросоюз.

На прошлой неделе Сербию с официальным визитом посетил Сергей Лавров. Он отметил, что Москва не намерена менять свою позицию по Косову и Метохии, которая изложена в резолюции 1244 Совета безопасности ООН 1999 года. Она предусматривает автономию и самоуправление для региона, но в рамках «Союзной Республики Югославии».

Европейские зарплаты: России и не снилось

Где самая низкая и самая высокая минимальная зарплата в Евросоюзе

Петр Орехин

Самая низкая минимальная заработная плата в Евросоюзе в январе 2018 года составляла 261 евро. Такую «минималку» установили в Болгарии. Несмотря на то, что за последние десять лет уровень оплаты труда в восточноевропейских странах значительно вырос, он все еще в несколько раз ниже показателя Северной и Западной Европы. Лидером по размеру минимальной зарплаты в ЕС является Люксембург с 1999 евро. В России с 1 мая минимальный размер оплаты труда составит 160 евро.

Евросоюз продолжает оставаться крайне неоднородным объединением с точки зрения условий труда. Восточная и Южная Европа значительно проигрывают своим северным и западным соседям по размеру минимальной зарплаты. Это следует из опубликованных на днях данных Евростата.

Статистическое ведомство Евросоюза выделяет три группы стран по уровню «минималки». Первая включает в себя 10 восточноевропейских стран. У них размер минимальной оплаты труда самый низкий в ЕС.

Абсолютным аутсайдером является Болгария с €261 по состоянию на январь 2018 года. Далее идут Литва (400 евро), Румыния (408 евро), Латвия (430 евро), Венгрия (445 евро), Хорватия (462 евро), Чехия (478 евро), Словакия (480 евро), Эстония (500 евро) и Польша (503 евро).

В пяти других государствах-членах, расположенных на юге Европы, минимальная заработная плата составляла от 600 до 900 евро в месяц, отмечает Евростат: Португалия (677 евро), Греция (684 евро), Мальта (748 евро), Словения (843 евро) и Испания (859 евро).

Лучше всего чувствуют себя работники в Северных и Западных странах континента. Минимальная зарплата в Великобритании составляла 1401 евро, Германии и Франции — 1498 евро, Бельгии — 1563 евро, Нидерландах — 1578 евро, Ирландии — 1614 евро. Абсолютный лидер — Люксембург с 1999 евро в месяц.

Евростат приводит также для сравнения минимальную зарплату в США — 1048 евро в месяц в январе 2018 года.

На 1 января 2018 года из 28 государств-членов ЕС минимальная зарплата не была установлена в Дании, Италии, Кипре, Австрии, Финляндии и Швеции.

Стоит отметить, что за последние десять лет в Восточной Европе размер «минималки» вырос в 1,5-3 раза. Но это позволило лишь сократить разрыв с богатыми странами. Если минимум в Польше в 2008 году составлял 313 евро, что было в 4,2 раза ниже, чем, к примеру, в Бельгии, то сейчас разница составляет 3,1 раза.

Единственной страной Евросоюза, где минимальный размер оплаты труда за десятилетие не вырос, стала Греция. В 2008 году работник в этой стране получал не менее 794 евро, а в начале 2018-го — 684 евро.

Это связано с тяжелейшим экономическим кризисом, в котором Греция пребывает уже много лет. Начиная с 2008 года ВВП страны непрерывно падал — за исключением 2014 года. Причем спад в 2011 году составил 9,1%, в 2012-м — 7,3%. Данных за прошлый год еще нет, но по прогнозам рост должен был составить 1,5-1,8%.

Кризиса такой глубины не испытывало ни одно государство ЕС в новом веке. В Греции многие убеждены, что значительная часть проблем вызвана мерами жесткой экономии, навязанными стране кредиторами (МВФ, ЕС и пр.).

Чтобы ситуация с зарплатами не была столь пессимистичной, Евростат подчеркивает, что разрыв между востоком-югом и севером-западом будет ниже, если пересчитать его по паритету покупательной способности.

«За счет устранения разницы в ценах минимальная заработная плата колебалась от 546 пунктов в месяц в Болгарии до 1597 пунктов в Люксембурге, что означает, что самая высокая минимальная заработная плата была почти в три раза выше самой низкой», — говорится в сообщении ведомства.

Но жителей Восточной Европы такие оговорки не очень впечатляют — многие страны продолжают испытывать масштабный отток населения, прежде всего трудоспособных граждан, которые в итоге и детей рожают не на родине, а в Бельгии или Германии.

Например, численность населения Болгарии сократилась с 7,5 млн человек в 2008 году до 7,1 миллиона в 2017-м, население Латвии уменьшилось с 2,2 млн человек до 1,95 миллиона, Литвы — с 3,2 до 2,85 млн. Румыния потеряла за этот же период миллион человек (20,6 млн было в 2008-м, 19,6 млн осталось в 2017-м), Хорватия — 154 тысячи, Польша — 118 тысяч.

При этом надо учитывать, что значительная часть внутриевропейских мигрантов в своих странах продолжают считаться постоянным населением, хотя на деле никогда не вернутся в польский Слупск, литовский Зарасай или болгарский Петрич.

В России минимальный размер оплаты труда не дотягивает пока даже до нижней планки ЕС. Даже после того, как с 1 мая этого года он будет установлен на уровне прожиточного минимума, его величина составит 11,163 тыс руб. или 160 евро.

До уровня самой высокой в Восточной Европе польской «минималки» в 503 евро дотягивает лишь среднемесячная зарплата в России. По данным Росстата, в январе она составляла 38,4 тыс руб. или около 550 евро.

Уровню Восточной Европы российские зарплаты соответствовали до девальвации 2014-2015 года. Но МРОТ был даже меньше, чем сейчас. С учетом сложившихся тенденций в экономике, вряд ли России удастся догнать даже Болгарию в среднесрочной перспективе.

Рост числа иностранных туристов в отелях Салоник

В 2017 году отмечен новый рост числа ночёвок в отелях северной столицы, который составил 2,70% (+62.288 ночёвок) по сравнению с 2016 годом. Согласно данным Ассоциации отельеров Салоник, общее число ночёвок в гостиницах города составило 2,371,905 млн. по сравнению с 2,309,617 млн. в прошлом году.

Чаще в отелях Салоник останавливались иностранные гости города (+12,82%). Число ночёвок иностранцев составило 1,221,973 по сравнению с 1,083,073 годом ранее.

В то же время число ночёвок греческих туристов уменьшилось на 6,25%, достигнув 1,149,932 по сравнению с 1,226,544 в 2016 году.

Среди иностранцев первенство удерживают туристы из Кипра (142.598 ночёвок, рост 1,07%), на втором и третьем местах расположились туристы из Турции (88.531, +8,03%) и США (87.998, +20,22%).

Впечатляющий рост продемонстрировали израильские туристы, число ночёвок которых в отелях Салоник выросло на 87,31% (84.224 ночёвок). С 5-го по 7 места расположились посетители из Германии (81.998, +24,19%), Румынии (69.478, +24,70%) и Италии (58.369, +15,12%).

Замыкают первую десятку туристы из Болгарии (58.249, +11,76%), России (57.697,+ 9,12%) и Сербии (52.719, +1,52%).

По армейским «лекалам»

Улица, появившаяся на столичной карте, названа в честь генерала армии Яковлева. Имя Ивана Яковлева хорошо знакомо военным, какого бы цвета погоны и мундиры они ни носили. Ведь оно связано с зарождением и становлением нового ведомства - Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Генералами не рождаются

Иван Яковлев - из крестьянской семьи середняков, со Ставрополья. Военной карьеры ничего не предвещало: начальная школа, сельскохозяйственный техникум, мирная должность зоотехника в колхозе. Только после призыва и учёбы в Кемеровском артиллерийском миномётном училище, с получением в 1940 году первых офицерских звёздочек на погоны начал понимать: что-то тянет к военной стезе, а вот что - пока непонятно.

Боевое крещение Иван Кириллович принял в финскую войну, будучи командиром взвода миномётчиков. Он не любил вспоминать ни те изматывающие морозы, ни чавкающую в сапогах болотную жижу. Старался увидеть в военных действиях не лишения, а саму суть: тактику, стратегию. Пытался стереть из памяти и боль первого тяжёлого ранения.

После госпиталя вернулся в строй уже командиром миномётного взвода полковой школы. Тут и пригодился военный опыт. Кадровая и преподавательская работа ему нравилась всегда. Курсанты заслушивались историями о Финской кампании, и особенно импонировал им подход командира: чистая военная наука без анализа политики - ничто. И на каждом занятии Яковлев создавал для своих подопечных обстановку, приближенную к боевой, чтобы понимали, где военное мастерство, где простая солдатская смекалка, а где их гремучая смесь.

…В жерновах самого начала Великой Отечественной командир роты Иван Яковлев в одном из ожесточённых сражений получает второе серьёзное ранение. После третьего судьба смилостивилась и послала романтическую передышку. Молодой командир познакомился с врачом. Ухаживая за Зинаидой, он увидел, как девушка мучается в обуви на два размера больше. Яковлев умудрился сшить для своей Золушки с 35-м размером ступни сапожки из качественной мягкой кожи.

- В конце войны Иван Кириллович отправил моим родителям письмо, в котором попросил моей руки. Летом 1945-го мы официально оформили брак, но датой свадьбы всегда считали 8 марта, когда фронтовые друзья устроили нам небольшое, но такое важное для нас свадебное застолье, - вспоминает Зинаида Фёдоровна.

Она стала для мужа ангелом-хранителем на всю оставшуюся жизнь. Её любовь служила оберегом, а забота и мудрая женская поддержка помогали карьерному росту. К 1954 году Яковлев дорос до командира дивизии. За плечами к тому времени было успешное окончание Академии бронетанковых войск, а впереди - чёткое понимание дальнейшей задачи: связать жизнь с армией.

От Челюскина до Кушки - один шаг

Служба в Румынии, затем в Главном управлении боевой подготовки Сухопутных войск, должность заместителя командующего войсками Московского военного округа, звание генерал-лейтенанта танковых войск - армейская карьера складывалась. Всё шло ровно, пока…

… В мае 1968-го Яковлева пригласили в ЦК КПСС и неожиданно предложили должность начальника внутренних войск МООП. Эту аббревиатуру Иван Кириллович, конечно, слышал, но от рода его деятельности она была далека, как мыс Челюскина от посёлка Кушки. Хрущёвская реформа ликвидировала союзное Министерство внутренних дел, и деятельность МООПа на тот момент представлялась расплывчато даже людям в погонах.

- Почему я? Я же почти 30 лет в армии! - генерал-лейтенант танковых войск никак не мог представить себя во главе войск внутренних.

Но возражений никто не слушал. По поведению партийных лидеров было видно, что его кандидатура устраивала всех. Точку поставила аудиенция у первого лица.

- Товарищ Яковлев, надо идти, - Брежнев вежливо, но не терпящим возражения тоном нажал на «надо». - Участок большой, ответственный.

Уже через месяц на встречу с Косыгиным Яковлев привёз чётко продуманную - пришлось посидеть ночами - схему внутренних войск, предложения по совершенствованию структуры главка. На тот момент в нём не было ни Управления боевой подготовки, ни организационно-мобилизационного, в общем, абсолютно ничего, что отлаживает механизм внутренних войск. Косыгин, тщательно изучив предложенные схемы, признался:

- Даже не представлял, что у нас такие сложные внутренние войска - целая махина.

Первая командировка в Архангельскую область обнаружила плачевное состояние войск. В колонии в посёлке Ерцево перед новым начальником предстали ржавые раковины вместо умывальников, истрёпанные в лохмотья матрасы на ржавых же койках, мешки с опилками в оконных проёмах. Так жила та самая «вохра» - не охрана, не войска. Жуткий казарменный быт и невероятная психологическая и физическая нагрузка. Заключённых охраняли непрофессионалы, большей частью - вчерашние школьники, впитывающие, как губка, тюремные устои. К такой охране спецконтингент не испытывал ни уважения, ни страха. Статус и возможности войск необходимо было менять незамедлительно.

Говорят, с разгона, устроенного Яковлевым в Ерцево, и началось перекраивание и строительство внутренних войск. Тогда досталось всем, кто хоть как-то мог улучшить ситуацию, но ничего не делал. Отъезжающему генералу устало-злобно смотрели в спину: никто до тебя ничего не сдвинул, и ты не сможешь!

Махина вздрогнула

Сдвинул. В Москве первым делом обо всём доложил министру - чётко, без эмоций, которые на тот момент захлёстывали, и даже с конкретными предложениями. Горькое положение внутренних войск страны обсудила коллегия министерства, приняв жёсткие решения. Колесо со скрипом, но закрутилось, и та самая махина, о которой говорил Косыгин, вздрогнула, зашевелилась.

- На основе решений правительства страны руководством МВД были пересмотрены штаты всех соединений, частей и подразделений войск, - вспоминают соратники Ивана Кирилловича. - По армейским «лекалам» была принята единая общевойсковая структура. Главный принцип реформаторства генерала Яковлева: продумывать и детально прорабатывать преобразования не сиюминутные, приносящие «дивиденды» здесь и сразу, а на годы, десятилетия вперёд. Да, немало всего было внедрено в жизнь по примеру Минобороны. Но многие идеи принадлежат только Ивану Кирилловичу и отстаивались тоже им.

- Кадровый голод ощущался остро, - рассказывают очевидцы. - Укомплектованность офицерским составом в некоторых соединениях, особенно конвойных, составляла не более 60 %, а прапорщиков и сверхсрочно-служащих иногда и меньше 50 %. Не хватало кадров с высшим военным и специальным образованием, резерва выдвижения на должности командиров полков, дивизий, в аппарат Главного управления войск. На должности командиров полков назначались офицеры, даже не имевшие высшего военного образования. Войскам требовалось ежегодно 50-60 выпускников Военной академии, а получали они не более 20.

Что ж, взялись и за кадры. Для начала переподчинили военные училища: подготовку войсковых офицеров гражданский человек, по мнению Яковлева, курировать не имел права. Военные училища становились высшими, открылись новые вузы, один из них - ныне Военный институт войск национальной гвардии - носит имя генерала армии И.К. Яковлева.

В 1977-1978 годах зародился спецназ. Во многом благодаря военнослужащим в краповых беретах удалось потушить «пожары» в Средней Азии и Закавказье, достойно провести Олимпиаду.

Авиация в войсках появилась после того, как на уровне Политбюро было принято решение сформировать две дивизии для охраны Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей. А как их охранять и управлять дивизиями - расстояния грандиозные?! БАМ финансировали тогда безоговорочно, и внутренние войска обзавелись первыми вертолётами. 3 марта 1978 года, в день создания 103-й дивизии, авиация внутренних войск МВД, а теперь и Росгвардии отмечает день рождения.

Не отставала по темпам развития и «социалка». Если открывались госпитали, то их оснащали по последнему слову техники, а персонал подбирали из медицинских светил. Созданы Центральный музей внутренних войск, Ансамбль песни и пляски, развивалась своя литературная деятельность… генерал был убеждён, что о войсках, подвигах военнослужащих надо писать и как можно больше рассказывать. Ничего не зная о пиаре, он с успехом воплощал его принципы. По сути, Иван Кириллович заложил традицию написания книг о войсках, героях, войсковом спецназе, убеждая подчинённых в том, что без знания истории нет никакого будущего у этих войск. Авторы сами проходили горнила войн и горячих точек. «Кавказский крест - 1, 2», «Мы - «Витязи», «Орденоносная Дзержинского», «Жизнь для Отечества», «Орденоносцы», «Непобеждённый» - живых, разножанровых книг о войсках много. Вскоре свет увидит ещё одна - уже к столетию со дня рождения генерала Яковлева.

За 18 лет у штурвала войск генералу Яковлеву удалось не просто перекроить их: по убеждению последователей, он сделал из «войск» войска. Без грандиозных заявлений и обещаний, без ломки о колено людских судеб, без революционного надрыва. Постепенно, грамотно подбирал команду единомышленников, с которой улучшал войска. Согласно истории государства российского именно такой подход к реформам даёт наилучшие результаты.

Елена ЛАПТЕВА

По данным Всемирной Организации здравоохранения (ВОЗ) от 20 февраля 2018 года, число случаев заболеваний корью в Европе по итогам 2017 года по сравнению с 2016 годом выросла в 3 раза и составила более 21 тысячи случаев инфекции.

В текущем году эпидемическое неблагополучие по кори продолжается в Англии, Греции, Германии, Италии, Румынии, Сербии, Франции и Украине.

В январе 2018 года Министерство здравоохранения Англии уведомило, что вспышки кори наблюдаются в 6-ти регионах страны и обратило внимание эпидемиологов на формирование настороженности в отношении лиц с повышенной температурой тела, приезжающих из Румынии, Германии и Италии.

Центр по контролю за заболеваниями США (CDC) информировал 17 января текущего года о продолжающейся вспышке кори в Сербии и не рекомендовал гражданам США посещать эту страну без вакцинации против кори. Как и в других странах Европы, вспышка кори продолжается в Сербии с конца октября 2017 г.

Роспотребнадзор обращает внимание граждан и просит учитывать данную информацию при планировании поездок.

Ракеты под носом: как США угрожают России

Почему США готовы отказаться от размещения ядерных крылатых ракет

Александр Братерский

В Пентагоне заявили, что США готовы отказаться от размещения крылатых ракет морского базирования, в случае если Москва будет выполнять Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). При этом из России исходят аналогичные призывы в адрес Вашингтона. Несмотря на то, что заявление Пентагона цитирует уже опубликованный «обзор ядерной политики», оно является своеобразным приглашением к диалогу, полагают эксперты.

Заявление о возможности отказа от размещения ракет морского базирования, способных нести ядерный заряд, сделал заместитель помощника главы Пентагона по вопросам ядерной и ракетной оборонной политики Роберт Суфер.

«Мы говорим в доктрине, что если Россия начнет вновь соблюдать РСМД, начнет вести переговоры по сокращениям тактического ядерного оружия, если они изменят свое агрессивное геополитическое поведение на международной арене, то мы можем поговорить о крылатой ракете морского базирования, нам не нужно будет ее размещать», — цитирует Суфера «РИА Новости».

Американский чиновник фактически повторил положения, изложенные в недавно опубликованной Доктрине ядерной безопасности США. В частности, в ней говорится, что США «в долгосрочной перспективе» могут использовать нестратегические ядерные ракеты морского базирования. В доктрине подчеркивается, что постановка на боевое дежурство этих ракет станет «ответом на нарушение Россией Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и средством противодействия нестратегическому ядерному арсеналу России». Москва же подобные претензии отвергает и указывает, что все ее действия являются ответом на нарушения РСМД со стороны Вашингтона.

США напоминают, что в 2010 году аналогичные ракеты предыдущего поколения были сняты с боевого дежурства, однако Белый дом обещает «незамедлительно приступить к работе» по восстановлению их боеспособности.

Огорчили «Искандерами»

Белый дом давно упрекает Россию в нарушении Договора о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Подписанный в 1987 году между советским президентом Михаилом Горбачевым и американским Рональдом Рейганом документ подразумевал ликвидацию целого класса ракет, расположенных в Европе на территории стран-членов НАТО и их противников — стран-участниц Организации Варшавского договора.

Претензии к России касательно нарушения договора были обозначены еще администрацией президента Барака Обамы. Тогда Вашингтон заявил, что Россия тайно занимается разработкой систем крылатых ракет наземного базирования, нарушающих договор. Москва эти обвинения отрицала, и стороны так и не смогли прийти к общему знаменателю до конца пребывания администрации Обамы у власти.

При этом руководство России заявляло, что договор об РСМД нарушает и американская система ПРО в Европе.

Несмотря на то, что ее заявленная цель — перехват иранских ракет, в Кремле считают, что системы могут быть переделаны, чтобы нести ударные ракеты. Как заявил в декабре прошлого года президент России Владимир Путин, разместив в Румынии в рамках системы ПРО пусковые системы Aegis, США фактически вышли из договора.

Во время выступления в рамках клуба «Валдай» в Сочи Путин отметил, что если у США есть желание покинуть договор, ответ России будет «мгновенным и зеркальным».

Определенный сигнал в этом направлении Россия уже послала США, разместив оперативно-тактические комплексы «Искандер» в Калинградской области. Это вызвало беспокойство НАТО, так как область является эксклавом России в Европе.

Договор РСМД эти ракеты не нарушают, однако комплексы потенциально могут быть оснащены ракетами большего радиуса действия и нести тактическое ядерное оружие. В России дают понять, что эта мера направлена на противодействие планам ПРО США в Европе. Причем меры эти планировались давно: о том, что «Искандеры» могут быть размещены на территории бывшей Восточной Пруссии, в 2011 году заявлял еще на тот момент президент России Дмитрий Медведев.

Доверяй и не проверяй

Как рассказал «Газете.Ru» декан факультета мировой политики МГУ, в прошлом секретарь Совбеза России Андрей Кокошин, взаимное недоверие можно преодолеть только инспекцией объектов. «Американцы нам должны доказать, что установки системы Aegis, размещенные в Европе, не могут быть использованы для пусков крылатых ракет наземного базирования, запрещенных ДРСМД», — сказал Кокошин, отметив, что ранее США и Россия имели возможность преодолевать разногласия и приходить к компромиссу.

Стоит отметить, что ранее экс-глава Пентагона Вильям Перри отмечал, что США должны были «взвесить политическую цену, которую США будут платить за ЕвроПРО»:

«Вашингтон слишком зациклен на важности ЕвроПРО, а Москва рассматривает ее как однозначную угрозу».

Помочь снизить противоречия могли бы взаимные инспекции с короткими сроками действия, говорил ранее «Газете.Ru» и руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов.

Усиление контроля могло бы спасти договор РСМД, считает заместитель главы Института США и Канады, специалист в области ракетного вооружения Павел Золотарев. «Есть совершенно конкретные претензии, а механизма для контроля нет, так как комиссии по наблюдению были распущены», — сказал «Газете.Ru» эксперт.

При этом он назвал заявление чиновника из Пентагона «чисто политическим» и отметил, что в самой ядерной доктрине США говорится о необходимости сохранения договора, и это «вселяет надежду».

Сравнивая подходы администрации Обамы и администрации Трампа к договорам по контролю над ядерными и не только вооружениями, эксперты сходятся во мнении, что если первый был заинтересован в них, то для последнего они являются второстепенным вопросом.

Переговоров на ядерную тематику между США и Россией не ведется, подчеркивают собеседники «Газеты.Ru», напоминая, что последний договор на эту тему — о Сокращении стратегических наступательных вооружений — был подписан между Россией и США в 2010 году.

При этом ведущий научный сотрудник Сергей Ознобищев считает сам факт заявления американского чиновника положительным, так как оно является публичной демонстрацией США «заявочной позиции»: «Начата примерка костюма в области контроля над вооружениями».

Эксперт отмечает, что Россия готова вести диалог на эту тему, напоминая о недавнем заявлении посла России в США Анатолия Антонова. В интервью ТАСС он рассказал, что США и Россия ведут разговор на эту тему и возможность «урегулировать проблемы» есть.

Стоит отметить, что сам Антонов является специалистом в области переговоров по ядерной тематике и многие годы курировал эту тему в МИД России. Источники «Газеты.Ru» утверждают, что он, как специалист высокого класса, будет задействован в переговорном процессе.

О том, что переговорный процесс необходимо начать как можно скорее, уверены и в европейских политических кругах. В недавнем экспертном докладе, подготовленном для участников Мюнхенской конференции по безопасности, отмечалось, что из-за нарушения договоров опасность новой войны в Европе существенно возрастает.

Пивоваренная компания "Балтика" (часть Carlsberg Group) объявила о старте экспорта в Катар. Об этом говорится в сообщении компании.

Первыми продуктами компании, доступными на рынке этой страны, станут безалкогольные солодовенные напитки "Балтика 0": зерновой и со вкусом лимона.

Освоение рынка было решено начать со столицы Катара - города Доха. Здесь безалкогольные напитки "Балтика 0" можно будет приобрести в точках традиционной торговли и сетевых магазинах. Потребителями продукции компании станут в основном молодые люди.

Контейнер с первой партией продукта объёмом около 10 тыс. л уже отправился из порта Санкт-Петербурга. Рынок Катара является достаточно сложным с точки зрения законодательных ограничений. В стране действует полный запрет на продажу и употребление алкогольных напитков, есть особые требования к маркировке продукции - информация о продукте должна быть на арабском языке. Кроме того, необходимо соответствие продукции требованиям халяль.

"Балтика" получила сертификат халяль на линейку безалкогольных солодовенных напитков "Балтика 0" и энергетический напиток Flash Up ещё в 2014 году, после чего ежегодно проходит повторные аудиты, последний - в сентябре 2017 года.

Компания поставляет свою продукцию на Ближний Восток с 2000 года. Сначала "Балтика" появилась на рынке Израиля, а с 2004 года стала доступна на рынке Арабского Ближнего Востока.

Солодовенный напиток "Балтика 0" зерновой - натуральный безалкогольный напиток, схож по вкусу с классическим пивом. Изготавливается по традиционной технологии пивоварения за исключением стадии брожения из слабо обжаренного ячменного солода и хмеля.

Солодовенный напиток "Балтика 0" лимонный - натуральный безалкогольный солодовенный напиток. Солодовенный напиток "Балтика 0" лимонный производят из хмеля, а также светлого и карамельного сортов ячменного солода. Процесс производства этого сорта не включает брожение, таким образом, готовый напиток совсем не содержит алкоголя.

ООО "Пивоваренная компания "Балтика", часть Carlsberg Group, - один из крупнейших производителей товаров народного потребления России. "Балтике" принадлежат 8 заводов в России, широкий портфель брендов. Компания является значительной частью Carlsberg Group и её региона Восточная Европа, к которому также относятся Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Украина и Узбекистан. Продукция "Балтики" представлена более чем в 75 странах мира. В 2015-2016 годах продукция "Балтики" появилась на рынках Румынии, Новой Зеландии, Буркина-Фасо, Пакистана и Аргентины.

Москву признали первой среди городов будущего в Восточной Европе

Согласно исследованию Foreign Direct Investment Intelligence (входит в Financial Times Group), Москва заняла шестое место в рейтинге городов будущего и первое в Восточной Европе. Всего оценивались 301 европейский город и 150 регионов.

В рейтинге городов будущего на 2018–2019 годы, подготовленном Foreign Direct Investment Intelligence (FDI), Москва заняла шестое место среди европейских городов. Эксперты оценивали экономический потенциал, эффективность затрат, уровень развития деловой среды, транспортную доступность. В общей сложности было около ста критериев, среди которых валовой внутренний продукт городов, продолжительность жизни, количество жителей с высшим образованием, развитие дорожной и железнодорожной инфраструктуры, доступность аренды офисных помещений, интернета и многие другие.

Много лет в этом рейтинге лидирует Лондон, однако эксперты FDI считают, что ситуация может в корне измениться уже в следующем году из-за выхода Великобритании из состава Европейского союза. Сменить позицию может и Дублин, который сейчас на втором месте. Еще перед Москвой идут Париж, Амстердам и Мюнхен. В десятку также вошли Франкфурт, Цюрих, Кембридж и Хельсинки.

Восточноевропейский город будущего

Сравнивая города Восточной Европы, эксперты поставили Москву на первое место. Следом расположились столицы Польши, Румынии, Чехии, Словакии и Венгрии. Это значит, что, по мнению специалистов, сейчас Москва обладает наибольшей инвестиционной привлекательностью. А среди европейских столиц Москва заняла пятое место.

Человеческий капитал и качество жизни

Если говорить об обеспечении качества жизни, то российская столица по этому показателю уступает лишь Лондону. В городе активно развиваются социальная и образовательная сфера, повышается транспортная доступность, появляются новые возможности для самореализации. Москва помогает молодым специалистам найти себя и обеспечивает комфортную жизнь людям старшего возраста. Средняя продолжительность жизни с 2010 года увеличилась на три года. Сегодня этот показатель превышает 77 лет, что сравнимо с уровнем таких европейских городов, как Париж или Лондон.

Благоприятные условия для развития бизнеса

Эксперты признали, что Москва достойна занять пятое место среди европейских городов, дружелюбных для бизнеса. Инновационная инфраструктура столицы включает порядка 1,5 тысячи объектов, где предприниматели могут разместить производство или получить поддержку. Это технопарки, коворкинги, инновационные предприятия, центры услуг для бизнеса и другие организации.

Экономический потенциал

Москве есть куда расти: она оказалась на шестой позиции в рейтинге по оценке экономического потенциала вслед за Лондоном, Дублином, Парижем, Амстердамом и Хельсинки. Объем инвестиций в столицу России за последние семь лет вырос на 70 процентов.

FDI (входит в Financial Times Group) составляет рейтинги городов и регионов мира с точки зрения их перспективного развития в ближайшие два года. Прогноз на 2018–2019 годы был подготовлен на основе собственных баз FDI и открытых источников. Оценивались 301 город и 150 регионов. Каждая категория — экономический потенциал городов, эффективность затрат, уровень развития деловой среды, транспортная доступность и человеческий капитал — делилась на подкатегории и оценивалась баллами от 0 до 10. Сумма баллов во всех категориях позволила определить финальный рейтинг городов будущего.

Названы страны ЕС с наиболее активным строительным сектором

За месяц, с ноября по декабрь 2017 года, прирост в строительном секторе составил 0,6% в странах Евросоюза. За предыдущий месяц этот подъем равнялся 0,5%, а если сравнивать декабрь 2017 года с аналогичным месяцем 2016 года – 1,5%.

По данным Евростата, средний рост строительства за 2017 год в сравнении с 2016 годом достиг 3,5%.

Причем если разделять по сферам деятельности, рост среди стран Евросоюза на 0,6% с ноября по декабрь 2017 года складывается из повышения активности в сфере гражданского строительства на 1,5% и возведения жилых зданий на 0,5%. Наиболее сильный подъем за месяц наблюдался в Румынии (4,5%), Франции (4,2%) и Венгрии (3,9%), а наибольшее снижение - в Словакии (-5,5%), Испании (-4,4%) и Болгарии (-3,0%).

На годовой основе рост на 1,5% в Евросоюзе обусловлен развитием гражданского строительства на 1,8% и возведением зданий на 1,5%. Наиболее активными оказались Венгрия (35%), Словения (21,2%), Польша (18,3%) и Румыния (10,6%), а наибольшее снижение - в Испании (-13,4%) и Болгарии (-4,1%).

Кстати, в последнее время во многих европейских государствах резко увеличивается число разрешений на строительство. К примеру, на Кипре или в Латвии.

«Шенген» получает камуфляж

НАТО совершенствует свои возможности по максимально быстрой переброске войск к российским границам

Североатлантический альянс, несмотря на все заявления его представителей о том, что он не стремится к военному противостоянию с Россией, принимает всё новые решения, направленные на повышение боевых возможностей НАТО на восточном фланге. Очередным свидетельством тому стала встреча министров обороны стран альянса, которая состоялась на прошлой неделе в Брюсселе и на которой достигнут целый ряд договорённостей по усилению НАТО.

Несомненно, из них наибольшее внимание привлекает решение о создании подобия «военного Шенгена», который позволит вооружённым силам НАТО перемещаться в европейских границах альянса так же легко, с восторгом отмечают в Брюсселе, как это делают туристы или грузовики с яблоками. С инициативой такого решения в прошлом году выступил генерал-лейтенант Бен Ходжес, в то время командующий американскими сухопутными силами в Европе

По сообщениям информ­­агентств, его подвигли к тому те трудности, с которыми он столкнулся, реализуя планы Вашингтона по наращиванию американского военного присутствия на европейском континенте. В частности, чтобы пройти военной колонне по территории Германии, Румынии или Словакии, об этом следует заявить за десять рабочих дней до её прибытия. В Чешской Республике на то требуются 14 рабочих дней. При этом таможенный чиновник на границе может заняться контролем всех документов у конвоя, невзирая на то что он был своевременно заявлен и никаких ограничений по времени у него не существует.

Но если эта проблема носит чисто политический характер и на неё в случае кризисной ситуации вряд ли кто будет обращать внимание, то другая – инфраструктурная – требует незамедлительного решения. Как выяснилось, лишь один мост в Германии способен выдержать крупную военную колонну. А другие страны – члены НАТО вообще не имеют ни одного такого моста, в то время как на пути на восток приходится преодолевать несколько крупных рек. Кроме того, туннели недостаточно высоки для прохода крупногабаритной техники, а взлётно-посадочные полосы не предназначены для обслуживания военной авиации.

В этой связи генерал Ходжес призвал союзников обеспечить способность вооружённых сил свободно и без препятствий перемещаться по Европе, поскольку это имеет огромное стратегическое значение. Естественно, при этом он опять-таки сослался на угрозу, исходящую от России.

В Брюсселе принято решение о создании командования по логистике в Европе. Его функции – обеспечение и совершенствование быстрой переброски сил и средств НАТО на континенте

Предложение американского генерала тут же поддержали страны Балтии и Польша. Это объяснимо, учитывая, что в последние годы они с готовностью откликаются буквально на любую прихоть Вашингтона. А на прошлой неделе за это высказались, как говорилось выше, все участники министерской встречи в Брюсселе. При этом они не стали учитывать настроения граждан своих стран. Так, 3 января немецкое издание Potsdamer Neuste Nachrichten привело заявление премьер-министра федеральной земли Бранденбург Дитмара Войдке о том, что он не намерен приветствовать американских солдат и «махать им рукой на улице», поскольку «снующие туда-сюда танки» не несут Германии пользы в долгосрочной перспективе.

Многие в странах Балтии жалуются на повышенную аварийность на трассах, грохот стрельбы и танковых дизелей, разбитые траками боевой техники дороги и снующих повсюду людей в камуфляже. А эстонские левые даже распространяли в городах и сельской местности листовки с призывами поддержать их антивоенную кампанию «Стоп, НАТО!» и вернуть стране «реальную независимость и уверенность в будущем».

Однако на встрече глав оборонных ведомств стран НАТО об этом речь не шла. Наоборот, в Брюсселе принято решение о создании командования по логистике в Европе, которое будет заниматься обеспечением и совершенствованием быстрой переброски сил и средств НАТО на континенте. Оно также займётся планированием улучшения инфраструктуры и нормативно-правовых норм, которые должны позволить быстрее перемещать военнослужащих и вооружения в Европе.

Скорее всего, этот штаб будет размещён в Германии, правительство которой заявило о своей готовности принять его. Решение об этом будет принято на июльском саммите альянса. На нём решится и вопрос о дислокации (на это претендуют США) натовского командования на Атлантике. Решение о его создании было также принято на встрече в Брюсселе.

Как сообщается, командование на Атлантике займётся защитой морских коммуникаций между Северной Америкой и Европой, а также критической инфраструктуры. Для этого командование будет обладать большей оперативной свободой и независимостью по сравнению с нынешним военно-морским штабом НАТО в Великобритании. В распоряжении нового командования будут свои собственные силы постоянного оперативного подчинения, которые будут базироваться не только в Великобритании, но, вероятно, также и в Нидерландах, Норвегии или Португалии.

Кроме того, НАТО собирается создать новый центр киберопераций, который должен, по мнению Столтенберга, интегрировать возможности всех стран альянса в этой сфере. «Мы подключаем национальные киберпотенциалы, как и другие потенциалы. Они будут по-прежнему под национальным управлением, но станут неотъемлемой частью наших операций», – подчеркнул генсек НАТО. Как сообщается, этот центр будет создан при штабе объединённых вооружённых сил альянса в Европе, расположенном в Касто, недалеко от бельгийского города Монс.

Естественно, всё это требует значительных финансовых расходов. И на встрече в Брюсселе эта тема была одной из приоритетных. «С 2014 года мы наблюдали трёхлетний рост оборонных расходов. В результате нам удалось получить дополнительные 46 млрд долларов», – подчеркнул Столтенберг. Но, по мнению Вашингтона, этого явно недостаточно, так как всего лишь пять стран – США, Польша, Эстония, Греция и Великобритания – выполняют достигнутые в 2014 году договорённости о доведении расходов на оборону до уровня 2 процентов ВВП. На это указал министр обороны США Джеймс Мэттис, потребовавший на встрече в Брюсселе от остальных стран – членов альянса безусловного выполнения взятых на себя обязательств.

Таким образом, НАТО наращивает военные приготовления. И во многом это делается под давлением Соединённых Штатов, которые заинтересованы в сохранении напряжённости в Европе. Косвенно это признаёт и генсек НАТО, заявляя, что вовлечение США в деятельность альянса очень высоко и что Вашингтон подтверждает это «не только на словах, но и на деле». Напомним также, что администрация американского президента Дональда Трампа заложила в проект федерального бюджета США на 2019 финансовый год более 6,3 миллиарда долларов, необходимые ей для восстановления «заслуживающего доверия» американского военного присутствия в регионе, а также усиления военного потенциала партнёров страны. В свою очередь, подчёркивают в Вашингтоне, это необходимо для «противостояния российскому принуждению и агрессии в регионе».

Россия не может не учитывать эти действия НАТО, считая, что они не только не укрепляют международную и региональную безопасность, но и подрывают интересы безопасности самих стран альянса. В этой связи Россия предпринимает всё необходимое, чтобы надёжно обеспечить свою безопасность и поддержать обороноспособность на нужном уровне.

Николай ПАЛЬЧИКОВ

Почти как Крым: праздник на улицах Приштины

Как провозглашение независимости Косова повлияло на нормы международного права

Владимир Ващенко

В эти дни в столице Косова Приштине отмечают 10 лет со дня провозглашения независимости от Сербии. Белград, тем временем, борется за отзыв рядом стран ранее принятого решения о признании края самостоятельным государством. Так или иначе, Косовский прецедент уже серьезно повлиял на нормы международного права, в том числе сыграв свою роль в отделении Крыма от Украины.

Ровно 10 лет назад ассамблея Косово — местный парламент — единогласно высказалась за одностороннее провозглашение этого автономного края независимым государством. Практически сразу независимость региона была признана США, Францией, Албанией и рядом других государств Европы. В свою очередь, скупщина Сербии провозгласила декларацию о независимости края юридически ничтожной. Отделение Косово от сербского государства и признание этого шага со стороны других стран мира стало первым изменением границ в Европе в XXI веке.

С началом распада Югославии албанская часть косовского населения завила о стремлении отделиться от страны и создать свое государство. В 1999 году авиаудары стран НАТО вынудили югославского президента Слободана Милошевича вывести войска и подразделения МВД страны из Косова.

Взамен туда был введен миротворческий контингент ООН, который, однако, не смог воспрепятствовать погрому сербов на этой территории в 2004 году, и к моменту объявления о независимости Косова отношения между сербским меньшинством и албанским большинством края были крайне напряженными.

При этом даже будучи неспособным вернуть косовскую территорию военным путем, Белград в 2008 году предпринял попытку прибегнуть к нормам межударного права. Представители Сербии обратились в Международный суд ООН для оценки соответствия Декларации о независимости Косово нормам международного права. Чтобы разрешить этот международно-правовой спор была созвана коллегия из 14 судей, и 10 из них решили, что документ, принятый ассамблеей Косово не противоречит нормам международного права. Текст решения суда показывает, что данное решение — это лишь констатация исторического факта:

«В XVIII, XIX и начале ХХ веков были многочисленные случаи принятия деклараций о независимости, часто резко противостоявших государству, от которого объявлялась независимость. — говорилось в документе.

— Иногда декларация имела своим результатом создание нового государства, в других случаях — нет. Однако ни в каком из случаев практика государств, в целом, не предполагала, что акт провозглашения независимости считался противоречащим международному праву. Напротив, государственная практика этого периода ясно указывает на то, что международное право не содержало никакого запрета на принятие деклараций о независимости. В течение второй половины ХХ столетия международное право самоопределения развивалось таким образом, чтобы создать право независимости для народов самоуправляющихся территорий и народов, подчиненных иностранному игу, господству и эксплуатации».

Право есть, но оно особое

После решения суда в международном праве возник так называемой Косовский прецедент, когда население той или иной территории, борющееся на независимость от остальной части страны, стало считать себя вправе объявить об этом в одностороннем порядке, не добиваясь согласия на то руководства страны и ее населения в целом.

Именно на практику Косово ссылались Абхазия и Южная Осетия, когда заявили о своем праве на независимость после боевых действий в августе 2008 года.

Более того, в преамбуле крымской декларации о независимости, принятой 11 марта 2014 года, содержится ссылка на Косовский прецедент: «Исходя из положений Устава Организации Объединенных Наций и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права...», — говорится в данном документе.

Желая отказаться от отсылок к прецеденту с Косово в дальнейшем разрешении аналогичных споров различные официальные лица Великобритании, США и других стран, признавших независимость Приштины от Белграда, неоднократно повторяли в своих выступлениях тезис о том, что «Косово — это особый случай».

«Косово являлось уникальной ситуацией, частью общего распада бывшей Югославии. Косово более десяти лет было предметом наблюдения со сторон ООН в рамках резолюции Совета Безопасности. Косовский народ подвергался грубым нарушениям прав человека сербами. И после долгого периода времени, чтобы исправить ситуацию, специально назначенным посланником ООН была фактически рекомендована независимость для Косово. Ни одного из этих обстоятельств в Крыму нет», — заявил в 2014 году в интервью «Голосу Америки» бывший советник президента США по вопросам национальной безопасности Джон Беллинджер.

Тем не менее, по образцу Косовского процента различные регионы Европы действовали еще дважды при осуществлении попыток отделения. В сентябре 2014 года в Шотландии прошел референдум по вопросу о выходе из состава Соединенного Королевства, организаторы которого, хотя и не ссылались ни на косовский, ни на крымский случаи, фактически следовали практике, сложившейся после отделения обоих регионов от Сербии и Украины соответственно.

Аналогичным образом был организован и референдум в Каталонии по вопросу выхода из состава Испании, который прошел в октябре 2017 года.

При этом оба этих события пока не привели к изменениям границ Великобритании и Испании.

Барбадос вместо Суринама: нужно больше признания

Именно в силу крайне опасной практики, которая де-факто создалась после голосования в ассамблее Косово и признания его со стороны Международного суда ООН законной целый ряд стран мира до сих пор воздерживается от того, чтобы признать Косово независимым государством.

Белград на официальном уровне заявляет, что считает эти земли своей территорией. Независимость Приштины также не признают Россия, Китай, Индия, Иран, большинство стран Латинской Америки. Не признает законным отделение Косово от Сербии и пять государств Европейского союза — Кипр, Греция, Испания, Словакия и Румыния. Также высказались против признания и ряд страны бывшего СССР — Азербайджан, Белоруссия, Украина, Молдавия, Киргизия, Казахстан.

Сейчас Приштина добивается принятия Косово в ООН, для чего необходимо, чтобы край признали независимым государством поддержку 2/3 государств — членов Организации Объединенных Наций (то есть 129 из 193) и одобрение Совета Безопасности ООН, в частности, отсутствие вето какого-либо постоянного члена СБ.

На сегодняшний момент независимость края признали 111 стран, входящих в ООН. При этом Сербия активно борется за отзыв рядом стран ранее данного признания законности выхода Косова из состава Сербии.

Накануне глава МИД Сербии Ивица Дачич заявил, что поучил соответствующую ноту от Бурунди. В конце октября 2017 года свое признание Косово отозвала Республика Суринам, в ноябре это сделала Гвинея-Бисау. Таким образом, Бурунди стала третьей страной, отозвавшей признание Косова за последние четыре месяца. В свою очередь, власти Косово отчитались недавно о том, что получили признание своей независимости со стороны Барбадоса.

При этом мировое сообщество пошло на ряд символических шагов, подчеркивающих отдельный от Сербии статус Косово. В частности, Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) признал край своим челном. И сборная региона по футболу получила право играть на чемпионатах Европы по данному виду спорта.

Отношения в режиме отчуждения

Между тем, хотя Сербия и считает Косово своей территорией, фактически между краем и остальной части страны уже оформилась государственная граница. В сербских регионах, примыкающих к частично признанной республике, действует особый режим безопасности, которые неофициально называют «зоной отчуждения». Там несут службу усиленные подразделения жандармерии Сербии и проводятся различные контртеррористические мероприятия.

Между Приштиной и Белградом ходит один автобус раз в сутки. При этом пересекает КПП, где сотрудники пограничной полиции Сербии проверяют тщательно выездные документы.

При этом по косовским паспортам проехать на сербскую территорию невозможно — сербы, живущие в крае, могут проехать в Сербию лишь по сербским паспортам.

До войны 1998 года сербы составляли порядка 15% населения Косово, сейчас их осталось около 6% от общего числа жителей края. Они компактно проживают в северной части города Косовская Митровица, а также в некоторых анклавах края в таких как Грачаница, Ново-Брдо и Штрпце.

Вместе с тем Сербия под давлением Брюсселя и для сближения региона с Евросоюзом, в 2011 году была вынуждена начать переговоры о нормализации отношений с косовскими албанцами при посредничестве ЕС. Крупнейшими достигнутыми договоренностями являются Соглашение о принципах нормализации отношений Белграда и Приштины, заключенное в апреле 2013 года, и соглашение о Сообществе сербских общин, подписанное сторонами в августе 2015 года.

Стороны договорились, что это Сообщество должно было обладать собственной символикой, полномочиями в местном самоуправлении и другими атрибутами автономии. В результате отказа косовских депутатов ратифицировать соглашение и многочисленных инцидентов в парламенте и вокруг него, оно до сих пор не сформировано.

Между тем, Косово за 10 лет своего существования в качестве частично признанного государства уже успело стать фигурантом международного конфликта.

Речь идет о его территориальном споре с другой бывшей республикой Югославии — Черногорией. В августе 2015 года стороны подписали документ о демаркации своей границы. После этого многие политические движения в Приштине заявили, что соседняя страна присвоила восемь тысяч гектаров косовской территории. Попытки ратификации документа в парламенте Косово многократно приводили к инцидентам, распылению несогласными депутатами слезоточивого газа в зале заседаний и беспорядкам на улицах Приштины. Для урегулирования спора недавно в косовскую столицу приезжал премьер Черногории Душко Маркович. После этого президент Черногории Филип Вуянович и глава самопровозглашенной республики Хашим Тачи подписали совместное заявление с призывом к косовскому парламенту ратифицировать соглашение о госгранице. Следующее голосование в ассамблее Косово может пройти в первой неделе марта.

Работа в Турции: где найти, как устроиться и сколько можно заработать?

Работа в Турции у большинства ассоциируется с аниматорами, официантами и работниками отелей. Однако стране постоянно требуются и узконаправленные высококвалифицированные специалисты. Здесь комфортный климат, местные жители очень благосклонно относятся к трудящимся в стране иностранцам. По сравнению со многими регионами России, зарплаты выше, а стоимость жизни – ниже. Вниманию соискателей предлагается множество вакансий, и чтобы получить работу в стране, не нужно прикладывать титанических усилий, часто не требуется даже знание турецкого языка.

Благодаря давнему стремлению страны европеизироваться, здесь (особенно в крупных городах) наблюдается интересное смешение западной и восточной культур. В последние годы экономика не просто стремительно растет, а развивается самыми быстрыми темпами в мире: https://prian.ru/news/35804.html к концу 2017 года ВВП страны подскочил за год на 11,6%! Причем наибольшая активность – в сфере промышленности, строительства и услуг. За последние годы Турция вошла в число лидеров https://prian.ru/news/35779.html и по темпам роста цен на жилье.

Правда, есть в стране и нюансы: уровень безработицы до сих пор высок и держится в пределах 10-11%, а политическая напряженность с соседними странами может слегка снизить комфорт постоянного проживания здесь. На деле, такое положение с работой в стране связано с большим процентом неграмотного населения из мелких городков и деревень, а также скромным числом трудоустроенных женщин – всего 21,5% населения. Число вакансий для иностранцев не иссякает, и найти здесь работу несложно. Как именно? Расскажет Prian.ru!

А нужны ли мы в Турции?

Большое преимущество работы в стране – отсутствие необходимости получать визу в случае сезонного пребывания. К примеру, если вы решите 3 месяца поработать аниматором в отеле, совместив такую деятельность с отдыхом – можете это сделать без каких-либо документов. В 2017 году Турция увеличила срок безвизового пребывания российских граждан на территории страны до 90 дней https://prian.ru/news/34443.html.

В прошлом году на территории страны зарегистрировано порядка 927000 граждан России, большинство из которых работают в сфере туризма, торговли и промышленности.

Основной рынок турецкого сбыта – бывшие страны СНГ, потому местные предприниматели нуждаются в грамотном составлении документов на русском языке. В 2004 году даже была создана Ассоциация русской культуры http://www.rusankara.com/, которая помогает эмигрантам найти работу в стране и быстрее адаптироваться. Филиалы организации находятся в крупных городах – Анталье, Стамбуле и Измире.

Наиболее востребованы сезонные работники – аниматоры, гиды, танцовщицы, модели, преподаватели английского языка на лето. К тому же, в Турции постоянная нехватка трудящихся женского пола, потому на соответствующих сайтах много вакансий нянь и сиделок, официанток, горничных, квалифицированных медсестер, официанток, швей, парикмахеров. В связи с бурным развитием рынка жилья стране требуются строители, инженеры и проектировщики. Не говоря уже о высококвалифицированных специалистах: врачах, преподавателях, работниках IT.

Как найти работу в Турции иностранцу?

Работа в Турции для русских и иностранцев

Самый простой способ поиска – обратиться к услугам специализированных агентств. Но здесь есть много «но». Прежде всего, услуги подобных компаний обойдутся вам в $200-250. Информацию об организации придется проверять особо тщательно, т.к. на рынке – немало мошенников в этой сфере.

И ни в коем разе нельзя соглашаться на неофициальное трудоустройство – этот момент турецкие власти тщательно отслеживают, нелегалов серьезно наказывают, а официальным сотрудникам предоставляют социальные гарантии и защиту. Об этом мы подробнее поговорим позже.

Оптимально – обратиться за рекомендациями к друзьям и знакомым, которые уже живут в Турции. Если таковых нет – первый ресурс, который следует изучить – турецкая служба занятости http://www.iskur.gov.tr/en-us/homepage.aspx. Здесь можно ознакомиться с актуальной информацией о местном рынке труда, а также зарегистрироваться для поиска работы, изучить возможности обучения, проконсультироваться по поводу открытия бизнеса.

Сайты поиска работы и вакансий в Турции

Прежде чем мониторить специализированные ресурсы, следует посетить сайт Министерства труда и социальной защиты https://www.csgb.gov.tr/ Турции, а также Правительственный инвестиционный портал http://www.invest.gov.tr/en-US/Pages/Home.aspx. Здесь в полном объеме предоставлена важная для иммигрантов информация, которая поможет найти работу в стране, также можно узнать подробности касательно получения виз. Если в указанных источниках ничего найти не удалось – обратитесь на неофициальные, но зарекомендовавшие себя сайты работы:

Русскоязычные:

FLAGMA

HeadHunter

Турция для друзей

На иностранном языке:

SecretCV.com

Yenibiris

Kariyer.net

CareerJet

Job In Istanbul

Обратите также внимание на крупные периодические издания страны – Milliyet http://www.milliyet.com.tr/ и Hurriyet http://www.hurriyet.com.tr/, не забудьте зарегистрироваться в LinkedIn.

Если вам интересна сфера туризма, обратите внимание на сайты крупных туроператоров – Tui, Teztour, Anextour, Coral Travel, Sunmar. За несколько месяцев до наступления наиболее активного сезона здесь нередко можно увидеть предложения для сотрудников, которые будут взаимодействовать с российскими туристами.

Стажировка

Турция принадлежит к числу стран, в которых действует программа стажировок AIESEC http://aiesec.ru/, предоставляющая иностранцам возможность получить опыт работы в другой части мира. В год обеспечивается порядка 4500 мест, попасть на которые могут специалисты и студенты в возрасте до 27 лет. Нередко организуется обмен между работниками разных компаний.

Чтобы поучаствовать в стажировке, требуется зарегистрироваться на сайте и заполнить анкету. Выбранные кандидаты получат приглашение пройти англоязычный тест и попробовать себя в деловых играх. Если вы прошли успешно все «испытания», с вами составляется договор – и можно начать готовить список документов для участия в программе:

анкета на визу https://www.konsolosluk.gov.tr/Visa/Index;

фотографии;

копия страниц паспорта;

приглашение на стажировку и справка от подразделения AIESEC в вашей стране;

квитанция об уплате консульского сбора в размере $50.

Требования к иностранным сотрудникам

Требования к иностранным работникам в Турции

Знание языка. Хорошо владеть турецким языком нужно, только если вы устраиваетесь в компанию, деятельность которой ориентирована сугубо на местных жителей. Такие ситуации для иностранцев редки, потому зачастую знания английского языка более чем достаточно. Если речь идет о низкоквалифицированной временной работе (обслуживающий персонал, танцовщицы, парикмахеры и т.д.), то тут вообще не обязательно владеть иностранным языком. Исключение составляют, разве что, аниматоры и гиды. Хорошее знание английского в их случае заметно повышает зарплату, т.к. они могут работать в престижных отелях с посетителями из разных стран.

Подтверждение диплома. Касается только высококвалифицированных специалистов. Сложнее всего в этом случае – врачу (собственно, как и в большинстве других стран). Работодателю потребуется не только подтвержденный диплом и опыт, но и сдача профэкзамена. Зато взамен – высокий заработок наравне с турецкими специалистами.

Особенности работы в Турции

Устраиваясь на работу в стране с официальным разрешением местных властей, на вас распространяются все трудовые нормы Турции. Если же вы решите работать нелегально – все наоборот: во взаимоотношениях с работодателям у вас нет никаких прав. Нелегальная работа помимо пренебрежительного отношения нанимателя чревата рядом других последствий:

Штрафные санкции. В отношении и работодателя, и работника. Первый получает штраф в размере $2900, второй – $290. Если вы ведете в стране бизнес без соответствующего разрешения, приготовьтесь заплатить $1160. А если вы укрываете нелегально трудящихся людей, не сообщая о них властям – к вам применят штраф в размере $144. Причем все указанные суммы – для нарушивших закон впервые: повторные штрафы в 2-3 раза больше. Если вы неоднократно были замечены правоохранительными органами, вам грозит депортация из страны минимум на три года.

Поиск работы. Без рабочей визы и гарантированного места работы у вас на новом месте появляется множество дополнительных конкурентов: помимо турков – множество нелегалов из Румынии, Молдавии, Украины, Грузии, Узбекистана. Но дело не только в том, что вам будет гораздо сложнее найти работу – зарплата у вас также будет ниже, чем у официально трудящихся иммигрантов, а размер ее – не стабилен.

Работать в стране разрешено с 12 лет, норма рабочего дня – 8 часов, а недели – 45 часов. Контролируют эти нормы региональные управления труда, допуская сверхурочную работу в день – не более трех часов, но не больше дополнительных 90 часов в год. Минимальная продолжительность каждого оплачиваемого отпуска – 12 рабочих дней.

Получение визы

Как получить рабочую визу в Турции

Шаг 1. Разрешение на работу

Разрешение на работу в Турции бывает трех видов:

Временное (Süreli Çalışma İzni). Выдается иностранцам, которые обращаются с подобной просьбой впервые. Срок действия – один год. Можно продлить на три года, но работу при этом менять нельзя. Еще через три года разрешение снова можно продлить, при этом сменить нанимателя, но не специальность.

Постоянное (Süresiz Çalışma İzni). Выдается иностранцам, которые либо легально трудились в стране не менее шести лет, либо прожили в Турции как минимум восемь лет.

Для предпринимателей (Bağımsız Çalışma İzni). Разрешение, позволяющее вести собственный бизнес, доступно только тем, кто живет в стране не меньше пяти лет и может доказать, что его дело станет для Турции полезным или экономически выгодным.

Отдельным гражданам разрешение на работу выдается без привязки к срокам и месту работы. Сюда относятся беженцы, граждане ЕС и члены их семей, профессиональные спортсмены, а также супруги и дети турецких граждан. Но в последнем случае ребенок должен въехать в страну, пока ему не исполнилось 18 лет, и окончить на местной территории школу или ВУЗ.

Получить разрешение можно непосредственно в Турции (обращаться в министерство труда в Анкаре). Но подходит это только для иностранцев, которые имеют ВНЖ в стране сроком не менее полугода.

Второй вариант – в консульстве Турции своей страны, куда потребуется подать пакет бумаг: оригинал трудового договора, документ, подтверждающий подпись руководителя компании, а также копии данных документов. После того, как заявление примут, вам присваивают номер, который нужно сообщить работодателю. В течение последующих 10 дней он должен подать в министерство труда Турции следующие документы:

заявление о разрешении на работу (заполненное и распечатанное);

налоговый отчет компании за год;

выписка из Торгового реестра, в которой указан размер капитала и состав акционеров;

паспорт потенциального работника, а также диплом и аттестат, переведенные на турецкий язык и заверенные нотариусом.

Срок рассмотрения – 1-1,5 месяца. О решении сообщается по телефону или электронной почте.

Шаг 2. Рабочая виза

Если с разрешением на работу все в порядке, нужно повторно обратиться в Консульство Турецкой республики и предоставить следующие бумаги:

Заполненная анкета, которую можно найти на сайте Консульства https://www.konsolosluk.gov.tr/Visa/Index.

Копия и оригинал загранпаспорта со сроком действия, достаточным для предполагаемой визы, а также заверенный перевод на турецкий язык.

Две фотографии.

Трудовой договор с циркуляром подписи и заявление от нанимателя с просьбой открыть потенциальному работнику визу.

Диплом/аттестат, переведенный на турецкий язык и нотариально заверенный.

Сертификат компании с указание вида деятельности.

Оформление всех документов и получение визы обойдется в порядка $200. После получения рабочей визы надо въехать в страну в течение 180 дней, после чего в течение месяца необходимо получить ВНЖ в местном отделе полиции.

Востребованные специальности и вакансии

Зарплаты в Турции для русских и иностранцев

Если посмотреть вакансии, предлагаемые на сайтах работы, то можно выделить три категории наиболее востребованных в Турции специалистов:

Высокая квалификация: преподаватели (русского и английского языка, точных наук), инженеры, программисты, системные администраторы, врачи, дизайнеры, архитекторы.

Узкая специализация: строители, сварщики, монтажники, электрики, токари, операторы оборудования, проектировщики и сборщики мебели, мастера маникюра, парикмахеры, медсестры, массажисты и физиотерапевты.

Без специальных знаний: аниматоры, официанты, няни и сиделки, горничные, администраторы, уборщицы, продавцы, модели и танцовщицы.

Наиболее востребованы специалисты сферы обслуживания и в области строительства. Общий дефицит кадров в стране – порядка 270000 мест.

Зарплаты в Турции

Официальная минималка в Турции в 2017 году до уплаты налогов составляет в месяц $464. Минимальный заработок должен быть не менее $17 в день и $6090 в год. После вычета налогов «чистая» минимальная зарплата – около $400.

Конечно, это не самые высокие цифры в сравнении с Европой. Но в большинстве стран СНГ ситуация хуже. К тому же, за счет стремительного экономического развития за последние два года минималка в Турции выросла на $145.

Если у вас есть разрешение на работу и трудовая виза, ваша зарплата должна быть не меньше официальной минимальной. За невыполнение данного условия на работодателя накладываются штрафы.

Фиксированная средняя зарплата в Турции официально не установлена – она варьируется в зависимости от региона и специальности. Примерная сумма до уплаты налогов и сборов – $1200 в месяц, «чистыми» – порядка $850. Наиболее доходные отрасли – информация и связь, финансы, здравоохранение, научная деятельность. Ежемесячный доход здесь составляет $1500-2500. Меньше всего зарабатывают администраторы и служащие гостинично-ресторанного бизнеса – ориентировочно $620-630 в месяц.

Средняя зарплата по специальностям в Турции (до вычета налогов):

Программисты – $2000-2500

Врачи – $1600-2000

Инженеры – от $1700

Преподаватели – $1200-2500

Сварщики – $1300-1500

Мастера, прорабы – до $1500

Менеджеры с высшим образованием – $800-1200

Электрики, монтажники, строители – $600-800

Продавцы – $500-600

Аниматоры, гиды – $500-600

Няни, сиделки – $600-700

Гувернантка для ребенка (со спец. образованием, опытом, знанием английского и турецкого языков) – от $800

Офисные клерки – $600

Уборщицы, официантки – $500

В Стамбуле и прочих крупных городах зарабатывают больше. Также можно рассчитывать на более высокий уровень оплаты, имея диплом турецкого или престижного европейского вуза.

Как видим, найти работу в Турции – не такая уж непосильная задача. Вопрос только в оплате труда, которая вас устраивает. Ведь больше всего здесь получают люди, обладающие определенной специальностью и имеющие возможность подтвердить свои навыки. Высококвалифицированные специалисты, профессионалы в строительно-монтажной сфере будут зарабатывать прилично относительно с уровнем жизни с ценами в стране.

А вот низкоквалифицированные предложения – хороший вариант, разве что, для временной занятости и при желании совместить работу с отдыхом (как, к примеру, в случае с гидами, аниматорами). Потому если вас в этой категории интересует преимущественно зарплата, может, стоит обратить внимание на другие европейские страны?

Автор: Виктория Закирова

Эмиль ПАИН

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2018, 2

Управление культурным разнообразием

Исторические модели и современная практика в регулировании этнополитических отношений

Паин Эмиль Абрамович — российский политолог и этнограф, доктор политических наук, профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Эволюция политики культурного разнообразия

Трудно сказать, когда впервые появилось в литературе словосочетание «управление многообразием» («diversity management»). Даже если согласиться с теми, кто полагает, что оно было введено еще в первой половине XX века для описания стратегий использования в фабричном производстве труда эмигрантов, нельзя не признать, что в XXI веке, в условиях глобализации, оно приобретает новый смысл, быстро расширяя свою предметную область. Ныне управление культурным разнообразием (УКР) не ограничивается рамками отдельных предприятий, а становится частью государственного управления.

При этом наименьшая определенность в использовании этого термина характерна для государственного и муниципального управления. В этих сферах концептуализация предмета управления культурным разнообразием произошла лишь на рубеже ХХ и XXI веков, а в российской практике появляется буквально на наших глазах. Что касается регулирования межэтнических отношений, то наш проект1 едва ли не первым использует данное понятие.

Предложение использовать в российской практике даже саму терминологию УКР может наткнуться на серьезные возражения в среде экспертов сферы этнической политики, поскольку эта концепция и терминология прочно ассоциируются в сознании многих только с политикой «мультикультурализма», подвергшейся серьезной критике. Между тем критиковали эту политику, вполне справедливо, вовсе не за поддержку культурного разнообразия. Признаки управления культурным разнообразием известны со времен древнейших государств, которые были вынуждены совмещать разнообразие племен, языков и религий с универсальностью распоряжений правителя. В новое время эта концепция также изменялась, пройдя несколько стадий эволюции.

«Плавильный котел»

Этот термин появился в XX в., но отразил двухвековую политику США, направленную на гражданское смешение, «переплавку» разных народов в единую американскую нацию. Такую политику в одни времена превозносили как главный символ американского образа жизни, а в другие демонизировали в публикациях противников идеи «мультикультурализма», определяя ее как ассимиляционную и даже расистскую.

Лишь в последние годы стали появляться взвешенные исследования и публикации на эту тему. На наш взгляд, политика «плавильного котла» была скорее интеграционной, чем ассимиляционной. Она никогда не приводила не только к полному подавлению, но даже и к уменьшению культурного разнообразия в стране, в том числе этнического. Достаточно сказать, что, по данным Бюро переписей США, в этой стране к ноябрю 2015 г. бытовало более 350 языков народов мира, в том числе и русский, на котором постоянно общаются в Америке около 880 тыс. человек. Некоторые языки и культуры, например, культура европейских евреев ашкенази и их язык идиш, из всех стран мира лучше всего сохранились именно в США. Проблема политики «плавильного котла» состояла в том, что в США она долгое время уживалась с расовой дискриминацией, которая все же не была ее следствием. Во всяком случае, менее известный вариант этой политики, проводимой в странах Латинской Америки (например, в Бразилии), связью с расизмом не отмечен, и ныне характеризуется наименьшим по мировым меркам уровнем межэтнической и межрасовой конфликтности.

Какие бы дискуссии ни велись относительно оценки последствий концепции «плавильного котла», общепризнано, что она завершала собой эпоху становления государств-наций и предшествовала новому циклу в перманентном чередовании объединительных и разделительных процессов в эволюции человеческой культуры.

Зарождение «мультикультрализма» как политического проекта

В 1950-е — 1970-е гг. стали появляться ранние формы политической реализации этой модели. Пожалуй, первым политическим документом, представляющим эту идею в XX в., стала Конституция Индии (1950). Чуть позже были проведены политические дебаты относительно сущности и статуса культурного разнообразия в Швейцарской конфедерации, где (1957) и появился термин «мульткультурализм».

И все же всемирную известность этот термин получил спустя 15–20 лет на основе политической практики Канады. В октябре 1971 г. мультикультурализм стал одним из опознавательных знаков политики правительства, возглавлявшегося Пьером Трюдо, и проводившейся под лозунгом «Одна нация, два языка, много народов и культур».

Канаду считают истинной родиной политики «мульткультурализма» не без основания, поскольку здесь сформировались ее важнейшие принципы:

— признание государством культурного плюрализма в качестве нормы современного демократического общества;

— гарантии для индивидов и групп сохранения своей культурной идентичности и специфичности;

— гарантии недопущения дискриминации по культурным различиям;

— государственное и общественное противодействие ксенофобии.

Эта часть мультикультурализма и ныне преимущественно позитивно оценивается экспертами, хотя со временем стало ясно, что декларируемое равенство прав не в полной мере соблюдается, — эта политика отражает интересы скорее меньшинств, нежели этнического большинства. У Канады идеи мультикультурализма были заимствованы Австралией и стали элементом государственной политики этой страны. В 1973 г. правительством лейбористов была создана государственная организация (Australian Institute of Multicultural Affairs), которой было поручено проведение курса на формирование в Австралии «мультикультурного общества». В 1975 г. в Швеции был принят закон о поддержке меньшинств, положивший начало политике мультикультурализма в этой стране. Затем Великобританией была воспринята антидискриминационная составляющая этой политики, и в 1976 г. создана специальная правительственная организация «Комиссия по расовому равенству» (Commission on Race Equality). В 1983 г. Нидерланды приняли базовые идеи мультикультурализма, выразив их в государственной программе: «Политика в отношении этнических меньшинств».

Смещение проблематики УКР в сторону регулирования миграции

и интеграции мигрантов

Если пионеры мультикультурализма (Индия, Швейцария и Канада) применяли эту концепцию для регулирования взаимоотношений автохтонных народов своих стран, имеющих в некоторых случаях многовековой опыт совместного проживания на одной территории, то в 1980—1990-е гг. внимание как исследователей, так и политиков, занимавшихся проблемами межэтнических отношений, перемещается в сферу миграционных проблем и вопросов интеграции мигрантов различных национальностей и конфессий в принимающие сообщества.

Новые времена и новые условия требовали пересмотра трактовок многих понятий, и прежде всего ключевого для мультикультурализма понятия — «этническое меньшинство». Вместо акцента на особый статус меньшинств правовые нормы стали подчеркивать их юридическую полноправность, равенство их статуса с представителями большинства. Этничность, языковая и религиозная принадлежности больше не воспринимались экспертами в качестве неотъемлемых свойств индивида или группы, а определялись как идентичности, свободно выбираемые гражданами. Права меньшинств перестали рассматриваться только как «добрая воля» государства, а закреплялись международными хартиями: Рамочной конвенцией о защите национальных меньшинств (1995), а затем Лундскими рекомендациями Совета Европы (1999) на ту же тему и рядом других международных документов.

Уже сам факт присоединения к ним стран ЕС привел к тому, что те или иные черты мультикультурализма стали для этих стран общими. Автор по собственному опыту работы в Администрации Президента РФ (1993–1999 гг.) знает, что в этот период модель мультикультурализма обсуждалась в России, и даже предпринимались попытки внедрения ряда ее принципов в практику федеральных и региональных органов власти. К этому обязывала Россию и ратификация ею в 1998 г. Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств.

В 1990-е годы ученые и юристы-практики существенно пересматривают и дополняют основные признаки государственной и муниципальной политики управления культурным разнообразием, включая в них, в частности, расширение сферы гражданской самоорганизации.

Критика мультикультурализма и новые концепции в сфере УКР

В начале 2000-х годов происходят перемены в рамках парадигмы УКР. В это время начинает нарастать критика мультикультурализма. В немалой степени этому способствовало то, что само понятие «мультикультурализм» до сих пор является одним из наиболее расплывчатых в политическом лексиконе — каждый его использующий вкладывает в него свой смысл. Мультикультурализм больше не представляется единственной моделью, способной в полной мере отвечать потребностям управления культурным разнообразием.

Критика концепции мультикультурализма велась с различных позиций. С одной стороны, ее решительно отвергали национал-популисты, вроде лепеновского Национального фронта во Франции, защищающие утопию культурного единообразия современных государств. С другой — академические ученые, а также политики респектабельных направлений. Они не оспаривают идею защиты культурного разнообразия, но выступают против побочных политических следствий мультикультурализма, и прежде всего коммунитаризма — государственной политики, которая де-факто не столько поддерживает самобытные культуры, сколько спонсирует деятельность разрозненных общин, поощряет параллельное существование этнических или конфессиональных сообществ и усиливает замкнутость культурных групп. Первым из влиятельных политиков это отметил испанский премьер-министр Х.-М. Аснар, заявив, что «мультикультурализм раскалывает общество». Однако всемирный отклик вызвало не его выступление, а заявление канцлера Германии А. Меркель (16 октября 2010 г.): «Национальные общины живут бок о бок в одной стране, но не взаимодействуют». Именно это она назвала провалом, абсолютным крахом политики мультикультурализма. Эту же идею подхватил президент Франции Н. Саркози: «Общество, в котором общины просто существуют рядом друг с другом, нам не нужны. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным» (2011). И наиболее рельефно, на наш взгляд, охарактеризовал либеральную критику мультикультурализма премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон. 5 февраля 2011 г., выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности, он детально объяснил претензии европейских политиков к мультикультурализму, отметив, что их вовсе не беспокоит наличие разных культур в едином государстве — это неизбежное явление эпохи глобализации. Реальную проблему представляет лишь отсутствие у части «новых британцев» единой гражданской, британской идентичности вследствие влияния мультикультурализма. «Великобритания, — заявил Д.Кэмерон, — поощряет параллельную, не связанную друг с другом жизнь различных культур», что приводит к «ослаблению коллективной идентичности». Такая ситуация способствует дезориентации части мусульман, делая их восприимчивыми к воздействию экстремистских проповедников. Кэмерон ссылался на исследования, которые показали, что до трети молодых британских мусульман не причисляют себя к британскому сообществу, а идентифицируют себя со всемирной исламской умой. Из этого лишенного гражданской идентичности сообщества, не заинтересованного в гражданском сотрудничестве, как раз и формируется слой тех радикальных групп, которые участвуют в террористических актах или в коллективных погромах на территории Британии.

Несколько позже с подобными критическими заявлениями в адрес мультикультурализма выступили лидеры ряда других стран Европы, при этом в числе критиков были представители как праволиберальных, так и леволиберальных, социалистических партий.

В начале второй декады 2000-х проблемы коммунитаризма существенно обострились в связи с произошедшим изменением структуры экономики развитых стран мира: радикальным сокращением трудоемких и экологически вредных производств, где был спрос на труд низкоквалифицированных и неквалифицированных мигрантов, и увеличением спроса на квалифицированный труд в наукоемком производстве и сфере услуг. Эти изменения привели к тому, что декларируемое «открытое общество» в развитых демократиях зачастую оказывалось закрытым для значительной части мигрантов, которые на протяжении жизни нескольких поколений не могут подняться с низших ступеней социально-имущественной лестницы. В таких странах как Франция и Великобритания (к Германии это относится в несколько меньшей мере) мигранты концентрируются в беднейших кварталах, с наихудшим медицинским обслуживанием и, что страшнее всего, наихудшим образованием, надолго закрепляющим их социальное отставание. Одновременно в этих же странах возникают и «золотые гетто» богатых кварталов, в которых элитарные слои населения отгораживаются от проблем «простонародья», получающего презрительные клички наподобие «реднеков»2 и др.

Миграционный кризис 2015 г. лишь усилил эти проблемы. В результате миграций значительно возросли как доля незанятого населения, так и расходы государств на его социальное обеспечение. Все это резко увеличило налоговую нагрузку на занятое население и привело к усилению социального недовольства разных групп общества. Подъем национал-популизма в странах ЕС и в США (2016–2017 гг.) в немалой степени стал следствием этих процессов, указывающих на несостоятельность мифа о переходе мира к «постнациональной» эпохе, развиваемой рядом теоретиков мультикультурализма (см., например: Терборн, 2001). Напротив, ныне необычайно возросла общественная потребность в преодолении социальной сегрегации и в общенациональной гражданской солидарности, в том числе и в странах, где она была, но подверглась эрозии под воздействием коммунитаризма.

Итак, 30–40 лет попыток реализации модели мульткультурализма почти повсеместно показали, что вместо интеграции мигрантов в принимающее сообщество (заявляемой как цель этой политики) под ее влиянием зачастую нарастают этноцентризм, этническая и религиозная дифференциация обществ; проявляется сегрегация меньшинств как добровольная, так и вынужденная. Мультикультурализм, а точнее одно из его проявлений — коммунитаризм, на уровне страны может оборачиваться жесткой сегрегацией на уровне локальных общин.

Альтернативные модели

И вот в экспертной среде стали формироваться и обосновываться альтернативные модели УКР. Их суть и назначение сводятся к тому, чтобы при сохранении основных достоинств мультикультурализма (в защите прав меньшинств, в сохранении разнообразия и в гарантиях свободы культурного выбора) направить усилия государства на развитие доверия, диалога и взаимодействия между разными социальными и этнокультурными группами населения. Гражданское единство вместо сегрегации — эта идея лежит в основе концепции интеркультурализма, зародившейся в Канаде, где в 1970-е годы впервые начала осуществляться политика мультикультурализма, и где так же раньше, чем в других странах, обнаружились ее недостатки.

Критика мультикультурализма нисколько не подорвала интерес к идее управления культурным разнообразием, напротив, именно с 2000-х годов становится все яснее, что и признание культурных различий, и обеспечение равных возможностей для всех групп в социально-политической жизни — это задачи, от решения которых зависит успешное функционирование общества. В таком понимании концепция УКР позволяет по-новому взглянуть на суть политического и экономического управления, устанавливая связи между разными сюжетами и проблемами, свойственными современным сложным обществам, и проявляющимися как на национальном, так и на локальном городском уровне.

К концу первой декады 2000-х годов тематика УКР не только входит в повестку политических дебатов большинства развитых стран мира, но и становится предметом действий различных государственных и общественных структур. В это время в странах ЕС и в Канаде создаются специальные министерства, правительственные ведомства и комиссии по решению вопросов, связанных с УКР. Для прояснения концептов и детального анализа актуальных проблем государством и муниципалитетами стали привлекаться академические эксперты, регулярно готовившие доклады по указанным вопросам.

В основу новой версии УКР положены идеи «интеркультурализма» — общественной интеграции, межкультурного взаимодействия, развития горизонтальных связей и гражданской активности. Все они, на наш взгляд, чрезвычайно важны для совершенствования российских подходов к регулированию межэтнических отношений.

Управление культурным разнообразием

в «Cтратегии государственной национальной политики России»

В современной России проявляется необходимость обновления теоретических парадигм в разных сферах государственного управления, в том числе и в сфере регулирования этнополитических отношений (этнических, религиозных, федеративных и пр.). Парадигма «национальной политики», которая в СССР и в постсоветской России долгое время была единственным теоретическим основанием для такого управления, сегодня требует корректив и дополнений, исходя из новых политических реалий и современных теоретических воззрений.

Возьмем в качестве примера основополагающий документ в области российской национальной политики — Стратегию государственной национальной политики РФ на период до 2025 г. В этом документе впервые в практике российского государственного управления появилось понятие «российская нация» как политическая категория, однако значительно чаще слова, содержащие корень «нация» («многонациональность» и «межнациональные отношения»), употребляются в качестве синонимов «полиэтничности» и «межэтнических отношений». Из контекста видно, что термины «нация» и «этнос», «национальность» и «народ» означают для авторов документа примерно одно и то же. Весь документ сосредоточен на решении сугубо этнических проблем, хотя на практике их чаще всего нельзя отделить от проблем другого рода — религиозных и миграционных, политических и социально-экономических. В этом отношении концепция УКР могла бы расширить возможности национальной политики, придав ей комплексный характер, поскольку УКР предполагает рассмотрение разных форм культурных различий — социальных, религиозных, этнических, демографических и др. Это особенно важно в современных условиях, когда возникают новые формы идентичности, весьма неустойчивые в быстро изменяющемся мире.

Еще в начале 2000-х годов, за несколько лет до известных конфликтов с этнической окраской в российских городах, социологи Левада-центра обратили внимание на взаимосвязь между социальным недовольством и этническими фобиями россиян. Лев Гудков тогда писал, что в современной России «комплекс социальных обид растет очень сильно, но, что характерно: он не становится социально окрашенным, а принимает форму национальных обид, чувства притеснения со стороны других, этнически чужих, национальных противников и врагов».

Исследования, проведенные в ходе нашего проекта, указали на развитие этой тенденции в 2006–2013 гг. Анализ городских волнений (Кондопога, Карелия, 2006 г.; Москва, Манежная площадь, 2010 г; г. Пугачев, Саратовская область; Москва, район Бирюлево и Санкт-Петербург, «Апраксин двор», 2013 г.) показал, что возникающие в условиях социальной турбулентности вспышки ксенофобии и негативной консолидации городского населения приводят к быстрым изменениям образа врага, который может выступать то как этнический, то как религиозный или политически «чужой».

Отметим, что размытый образ врага и быстрая смена ракурсов его восприятия вовсе не являются особенностью массового сознания жителей России. Такое же сложное сочетание гражданского протеста с антиэмигрантскими, этническими, религиозными или расовыми фобиями были отмечены нами в ходе сравнительного анализа российских городских конфликтов с аналогичным конфликтами, случившимися за рубежом: в Париже (2005 г.) и в американских городах Фергюсон, штат Миссури (2014–2015 гг.) и Балтимор, штат Мэрилэнд (2015 г.). Несмотря на то, что городские столкновения в России и в западных странах вызваны разными структурными причинами (экономическими, историческими, политическими), их непосредственным триггером во всех случаях выступали однотипные факторы, прежде всего недовольство местного населения условиями жизни и «оторванность» институтов власти в городах от потребностей и интересов местных жителей. Сравнительный анализ городских волнений позволил выявить и такие общие для разных стран негативные действия властей как попытки возложить ответственность за «разжигание конфликтов» на «диаспоры» и попытка найти «простые решения» на местах, ничего не меняя в системе управления городом.

Вместе с тем в исследовании отчетливо проявились и различия между странами в характере городских конфликтов. Так, участники столкновений в России, в отличие от активистов относительно похожих городских конфликтов во Франции или США, не обращались напрямую к государственным органам (полиции, судам) с требованиями, чтобы те добросовестно исполняли предписанные законом функции. Напротив, толпа требовала вершить «правосудие» самостоятельно и наказать на месте виновников того или иного конкретного происшествия, послужившего катализатором волнений. Российские горожане не верили в саму возможность повлиять на ситуацию на местном уровне.

Сравнительный анализ конфликтов в разных странах укрепил нас во мнении, что современная этнополитическая конфликтность, особенно та, которая проявляется в городах, не может быть однозначно определена как межэтническая, межконфессиональная, межрасовая или как столкновение мигрантов и принимающего их населения. Перечисленные признаки конфликтов — это лишь внешние проявления совокупности неких латентных процессов. Формы проявления таких конфликтов и их последствия существенно зависят от сложившейся политической и гражданской культуры данного общества.

В этой связи хотелось бы отметить одно из важных достоинств методологии управления культурным многообразием — она всегда направлена на выявление культурной специфики объекта исследования и управления. Прояснения такой специфики в Стратегии национальной политики 2012 недостаточны. В ней ставится задача развития российской нации, но не определяется, какой тип политической нации будет формироваться на перспективу до 2025 г.

Еще в 2004 г. один из классиков современной политологии Хуан Линц и его сотрудники предложили выделять две политических нации: для унитарных государств — «национальное государство» (nation state), а для составных — «государство-нация» (state nation). Мы не настаиваем на использовании именно этой классификации, но подчеркиваем настоятельную необходимость отразить в Стратегии национальной политики специфику формируемой политической нации, с учетом особенностей нашего государства и общества.

Составное государство

Эта российская особенность проявляется не только в ином, нежели в унитарных странах, сочетании проблем интеграции мигрантов и гармонизации отношений между автохтонными народами Российской Федерации. Еще важнее то обстоятельство, что для составных, многонациональных государств возможна иная траектория развития политической нации, отличная от той, которая чаще всего наблюдалась в истории сравнительно однородных в этнокультурном отношении государств Европы, где политические нации исторически складывались вокруг одной этнической общности. В составных же государствах неизбежна селективная, очаговая и поэтапная последовательность развития. В этом случае в рамках формируемой политической нации долго будут сохраняться не только разнообразные этнические и религиозные идентичности, но и разный уровень развития гражданской культуры, а также не одинаковый уровень сохранности и влиятельности традиционных отношений. При этом граждане, безусловно, должны признавать единство базовых общеполитических норм в государстве.

Этатизм и особая роль государства в политической системе

В социологической и политологической литературе все чаще подчеркивается более значительная, чем в странах Запада, роль государственной власти в жизни российского социума. В частности, в последние годы эту идею обосновывает в своей теории «неоэтакратизма» О. Шкаратан. По его мнению, «внутри евразийской цивилизации и на ее основе на территории бывшего СССР сформировалась и развивалась этакратическая социетальная система <…> с ее собственными законами функционирования и развития». Бывший директор института социологии РАН Леокадия Дробижева отмечает, что для россиян «самым значимым фактором для консолидации является государство: оно набирает вдвое большее число голосов, чем любое другое значимое представление, объединяющее россиян — 60–75%».

Этатизм имеет свои негативные последствия для формирования политической нации, поскольку затрудняет развитие горизонтальных связей между людьми и ослабляет общественное доверие в стране. Как показывают сравнительные международные исследования, наша страна характеризуется одним из самых низких по мировым меркам, и даже слабеющим доверием к общественным институтам и к другим членам сообщества. Однако последствия низкого уровня доверия в разных социально-политических условиях оказываются неодинаковыми.

Эксперт Бершидский, обобщая для корпорации «Bloomberg L.P.» материалы сравнительных исследований, выделил два типа стран с пониженным по сравнению со средним для Европы уровнем доверия. В одном случае, в странах, где исторически господствовал этатизм (Россия, Венгрия и Польша), властям удается компенсировать низкое межличностное и институциональное доверие за счет негативной консолидации перед лицом внешних врагов. Такой компенсации нет в другом типе стран — с преобладанием исторически низкой ценности государства как института (Греция, Италия, Румыния, Украина). Здесь общество характеризуется не только низким уровнем горизонтального и вертикального доверия, но и слабой общественной консолидацией. Если же население таких стран сталкивается с серьезными трудностями в процессе реформ, то доверие к государству и уровень общественной консолидации падают еще сильнее. В таких условиях чрезвычайно велика вероятность частой политической и экономической нестабильности.

Особая роль неформальных норм и межгрупповых социальных отношений

Общепризнано, что в государствах, где преобладают этатизм в массовом сознании и вертикально-административные подходы в государственном управлении, неформальные правила, в том числе патрон-клиентские отношения, значительно превалируют над формальными. Не вступая в дискуссию о масштабах и месте патрон-клиентских отношений в России и в других постсоветских странах, мы не можем согласиться с утвердившейся в литературе односторонней и крайне негативной оценкой неформальных отношений только как условием коррупции. Наши исследования показывают, что традиционные отношения могут играть важную позитивную роль в переходный период жизни нового государства. В ряде стран СНГ они не только компенсируют недостатки в социальном обеспечении населения (особенно в сфере ухода за стариками и детьми), но и используются в программах экономического развития территорий. Свежие исследования 2016 года в Уфе и Ростове-на-Дону также показывают, что традиционные межгрупповые отношения во многих случаях выступают факторами предотвращения межэтнических конфликтов. Например, на основе таких отношений (в некоторых случаях в результате прямых договоренностей) между лидерами неформальных коалиций, включающих в себя как представителей бизнес-структур, так и общественных деятелей разных национальностей и конфессий, не раз удавалось не допустить перерастания конкуренции за экономические или административные ресурсы в этнополитические конфликты.

В Стратегии государственной национальной политики одной из важнейших задач поставлено развитие общегражданского самосознания. Однако эта задача трактуется весьма узко как государственными служащими, так и значительной частью экспертов, которые зачастую сводят ее к социальному конструированию почти исключительно с помощью усилий государственной власти и с использованием контролируемых государством информационно-культурных средств, включая просвещение, искусство и массовую информацию. На наш взгляд, для утверждения общегражданской идентичности и гражданской активности необходимо не только включение этой тематики в образование и в трансляцию системой массовых коммуникаций, крайне важно содействие со стороны государства и муниципалитетов реальным практикам общественной саморегуляции. Активизация участия людей в общественной жизни невозможна без создания для этого институциональных предпосылок, а они, в свою очередь, зависят от изменения законодательных основ общежития и культурного взаимодействия граждан России.

Позитивные стороны международного опыта освоения концепции УКР связаны прежде всего с внедрением в практику стран ЕС, Канады и США антидискриминационного законодательства, в наибольшей мере обеспечивающего укрепление доверия между людьми. В России антидискриминационной системы пока нет, более того, даже само понятие «дискриминация», по мнению экспертов, относительно редко и крайне фрагментарно применяется в законодательстве.

Этнополитическая ситуация в России начала XXI в. существенно изменилась по сравнению с 1990-ми годами, в то время как методология «национальной политики» осталась прежней. В 1990-егоды основные проблемы межнациональных отношений в России были связаны с этнической мобилизацией групп населения (так называемых «титульных национальностей» в республиках Российской Федерации), протекавшей в рамках процесса, получившего название «парад суверенитетов».

В первой декаде XXI века острота «вертикальных» конфликтов по поводу суверенитета между республиками и федеральным центром ослабла, а «горизонтальные», межгрупповые конфликты в городах стали проявляться заметнее, и прежде всего в связи с беспрецедентным притоком мигрантов. Города стали не только местом концентрации населения, но и основными двигателями развития современного государства и общества практически во всех сферах их жизни.

Изменились географические и содержательные характеристики этнополитических проблем: на первый план вышли те противоречия, которые чаще всего обозначают как межэтнические или межконфессиональные столкновения интересов мигрантов и принимающего сообщества на территории крупнейших городов и агломераций страны. В то же время выработка стратегии национальной политики пока осуществляется только в рамках всей страны и регионов, тогда как города по-прежнему остаются вне поля зрения стратегических разработок в национальной политике (за исключением городов — субъектов Федерации: Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

Город как субъект управления культурным разнообразием

Именно города являются основным местом проявления современного культурного разнообразия, в них же проявляются и наиболее острый рост разнообразия, связанный прежде всего с размыванием городской идентичности, снижением уровня доверия между разными группами населения и ослаблением общегородской солидарности. Эти факторы сокращают ресурсы городского управления и развития. Вместе с тем крупнейшие города накапливают и такие социальные ресурсы, при которых культурное разнообразие из проблемы может превратиться в действенный инструмент поддержания стабильности.

Блер Рубл, известный американский политолог-урбанист, выдвинул концепцию «прагматического плюрализма», суть которой сводится к тому, что само многообразие культурных сообществ (этнических, религиозных, расовых, сословных и др.) приводит к прагматической толерантности в силу необходимости взаимодействия с группами и лицами, в отношении которых долго могли складываться негативные стереотипы. Его исследования показали, что лучшие руководители городского управления в трех городах (Чикаго, Москва и Осака) на рубеже XIX — XX вв. умело преодолевали эти стереотипы, создавали коалиции разнородных группировок, используя их для общего блага горожан и города. Одна из базовых гипотез нашего исследования состоит в том, что и ныне, спустя более чем столетие после времен, описываемых Б. Рублом, какие-то формы внутригрупповой сплоченности проявляются и оказывают стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городах.

Вероятно, в разных культурах степень внутригрупповой сплоченности неодинакова. В качестве объектов исследования нами были выбраны: Уфа, Ростов-на-Дону и Пермь. Уфа — столица Башкирии, крупнейшей по численности населения из республик России, интересна она и тем, что в городе совместно проживают три крупных российских этноса: русские (48,9% населения), татары (28,3%) и башкиры (17,1%), но при этом ни одна из групп не обладает возможностью доминировать. Ростов-на-Дону — «ворота Кавказа», «столица юга России», город, возникший в XVIII веке как агломерация русской крепости и армянского города (Нахичевань), до сих пор сохраняющий особые традиции межэтнического взаимодействия, несмотря на свое местоположение на границе с зонами повышенной нестабильности, — как в регионе Северного Кавказа, так и на границе с Донбассом. Пермь — один из крупнейших центров Урала, город, долгое время считавшийся «столицей» российского гражданского общества. Мы предполагали, что этот фактор может оказать стабилизирующее воздействие на межэтнические отношения в городе и в зоне его притяжения.

Факторы стабильности

Поскольку Москва является одним из субъектов Федерации, мы здесь ее не затронем (хотя она представлена в исследовательском проекте) и сосредоточимся только на городах, являющихся муниципальными образованиями, «городскими округами», которые фактически лишены функции управления культурным разнообразием и поддерживают стабильность межэтнических отношений лишь за счет исторически сложившихся механизмов саморегуляции, впрочем, действующих весьма успешно.

Как показали наши исследования, все три выбранных нами центра агломераций отличаются высоким уровнем социальной стабильности и имеют преимущества в обеспечении более низкого уровня межэтнической напряженности в сравнении с сопоставимыми по численности населения и социально-экономическому потенциалу городами соответствующего федерального округа. Так, в Поволжском округе Уфа имеет в обсуждаемом отношении преимущества в сравнении с Казанью; в Уральском — Пермь в сравнении с Екатеринбургом; на юге — Ростов-на-Дону в сравнении с Волгоградом, Воронежем и Краснодаром (если судить по количеству зафиксированных МВД проявлений межгрупповых столкновений и актов терроризма на этнической и религиозной основе). Отобранные нами города отличаются высокой долей «коренных жителей», живущих в городе с рождения: в Ростове-на-Дону они составляют 76% населения, в Уфе — 60%, а в Перми — 53%. Обычно уроженцы городов, продолжающие постоянно проживать в них, формируют ту социально-культурную определенность, которая помогает мигрантам понять стандарты поведения и приоритетные ценности жителей города. Это, в свою очередь, облегчает процесс интеграции мигрантов.

Исследования Фонда «Общественное мнение» по городам России показали, что выбранные нами города характеризуются одним из самых высоких в стране уровнем приверженности горожан к своему городу. Доля респондентов, не желающих переезжать из своего города в другое место, составила в Ростове-на-Дону 88%, в Перми — 82%, а это существенно выше среднего по России показателя (76%) для городов с населением от 500 тыс. до 1 млн чел. Только в Уфе этот показатель близок к среднему по России и составляет 74%.

Уже первые результаты исследований в фокус-группах, проведенных в городах — объектах нашего исследования, показали, что существуют пока малоизученные механизмы саморегуляции, которые фактически и предотвращают значительную часть межэтнических конфликтов, но пока совершенно не учитываются в документах, посвященных национальной политике. Так, выяснилось, что изучаемые города типичны для страны в целом с точки зрения преимущественно пассивного отношения жителей к участию в политических партиях, профсоюзных организациях, органах местного самоуправления или в таких организациях как товарищества собственников жилья (ТСЖ), зато здесь весьма эффективно действуют неформальные организации разного типа. В Ростове-на-Дону это прежде всего соседские и дружеские связи. В социологическом исследовании ФОМ этот город характеризуется рекордно высокой долей респондентов, которые указывают ценность «дружбы, общения с близкими, друзьями, знакомыми» — 73% (при среднем по стране показателе в 48%). Наши опросы в фокус-группах, а также интервью с экспертами и антропологические наблюдения показали, что и в русской среде города сложился особый тип социальных связей, который можно назвать «куначеством», как у народов Северного Кавказа. Это дружба, связанная с обязательствами взаимной защиты, обеспечения безопасности и экономической взаимопомощи. В Уфе взаимоотношения трех этнических сообществ формируют систему сдержек и противовесов, обеспечивающих поддержание этнополитической стабильности, а в Перми сильна общегородская солидарность и гражданская культура, подтверждаемая рейтингами демократичности регионов России, в которых Пермь неизменно входит в первую десятку.

Самоорганизации населения позитивно воздействуют на межэтнические отношения в изучаемых нами городах, однако этот социальный ресурс не используется и не поддерживается городскими администрациями. Идея опоры на социальный капитал саморегулирования межэтнических отношений не проявился в каких-либо документах городской этнической политики, да и сами эти документы оказались крайне редкими и разрозненными. Из трех городов лишь в Перми была принята муниципальная программа «Укрепление межнационального и межконфессионального согласия в городе», в которой специальный блок мероприятий посвящен социальной и культурной адаптации мигрантов. Однако выявить какие-либо следы реализации этого блока нам не удалось ввиду отсутствия последующих распоряжений о выделении ресурсов на эти цели. Данная программа не корреспондирует и со стратегией социальноэкономического развития Перми, принятой в том же 2014 г. Устав городского округа Уфы относит к вопросам местного значения «разработку и осуществление мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия», но эта запись остается лишь декларацией, благим намерением, не опираясь на соответствующие программы и планы, не говоря уже об их социально-экономическом подкреплении.

В Ростове-на-Дону в документах городской администрации нет даже и документов, касающихся каких-либо планов или программ по межнациональным отношениям. И это несмотря на то, что в Уфе, Перми, Ростове-на-Дону и в сформировавшихся вокруг них агломерациях проживает свыше половины населения республики или области. Здесь же сосредоточена львиная доля ВВП соответствующего региона, и эти города являются центрами притяжения почти всей массы мигрантов, пребывающих в регион.

Опрошенные нами эксперты считают такую ситуацию типичной для России и связывают ее с проявлением фундаментального несовершенства системы муниципального управления. Н.В Зубаревич3 в ходе интервью отметила, что российский муниципалитет практически любого типа — это усеченная и крайне скованная управленческая структура, у которой отобраны и перенесены на уровень регионов все базовые полномочия, в первую очередь социальные. Даже у столиц регионов отобрано право сбора налогов, и крупнейшие города живут в основном за счет трансфертов, а уровень их дотационности обычно составляет около 58%, поэтому они ничего не решают и не определяют ни в одной из сфер внутренней политики страны. К тому же интересы администраций подобных муниципальных образований весьма ограничены. Они обычно проявляют заинтересованность в регулировании сфер дорожно-транспортного и коммунального хозяйства, социальной защиты населения. В меньшей степени их заботит образование и здравоохранение, а уж решение межэтнических проблем и вовсе аутсайдер в ряду интересов городских властей. У муниципалитетов ныне нет: а) полномочий, б) возможностей и в) интереса для регулирования межэтнических отношений.

Локальные механизмы предотвращения конфликтов

Сравнительные исследования в России, США и Франции показали, что возможности предотвращения конфликтов, как правило, связаны со следующими действиями городских властей:

а) политической интеграцией жителей — включением представителей меньшинств в системы управления городом;

б) укреплением гражданских связей в форме поддержки общественных ассоциаций и участия населения в разработке общегородских проектов;

в) созданием физических и виртуальных «зон контакта» в городском пространстве;

г) политикой компромиссов и приемлемых уступок.

Важнейшим фактором является включение механизмов локальной емократии. К последним относятся публичные обсуждения сложных городских проблем с участием независимых экспертов, государственных служащих и представителей местного сообщества, а также другие публичные слушания. Ничего похожего мы не обнаружили в исследованных нами городах России. Практически единственной формой воздействия администраций крупнейших городов на межэтнические отношения являются их периодические контакты в разной форме с лидерами этнических диаспор. Этот механизм обладает ограниченными возможностями: во-первых, взаимодействие с лидерами вовсе не означает связи с самой диаспорой, многие из которых представлены несколькими разными и конкурирующими организациями; во-вторых, взаимодействие властей со «старейшинами» общин в лучшем случае обеспечивает некоторый уровень контроля администрации над ситуацией в разных общинах, но никогда не помогает процессу интеграции мигрантов, этнических и религиозных меньшинств в городское сообщество; в-третьих, такое взаимодействие акцентирует внимание общества на этнической и религиозной идентичности, ущемляя гражданскую идентичность, поэтому возвышение роли общин зачастую приводит к эффекту коммунитаризма, т.е. к расколу городского сообщества на параллельно существующие общины.

К счастью, в России пока не возникло такое следствие коммунитаризма, как замкнутые этнические или религиозные кварталы, население которых становится невольником общин с их архаическими нормами жизни. Вместе с тем этнополитические процессы в России во многом повторяют многие тенденции, характерные в недавнем прошлом для этнополитической ситуации стран Запада, опиравшихся на политику коммунитаризма, и нельзя исключить появления в российских городах ряда его дефектов в условиях преобладающих сегодня нерегулируемых, стихийных процессов.

Стоит иметь в виду, что даже в странах с либерально-демократическими режимами, таких как государства ЕС и Канада, общественность которых традиционно с большой опаской относится к росту государственного регулирования, в последнее десятилетие проявилась тенденция отказа от сугубо стихийного развития и роста различных форм целенаправленного управляющего воздействия государства и муниципалитетов на процессы культурного разнообразия. На основе анализа этого опыта в нашем исследовании были сформулированы некоторые общие подходы к управлению культурным разнообразием в масштабах крупнейших городов — центров агломераций. Такие подходы не являются альтернативными, напротив, чаще всего они используются в определенной комбинации. Наиболее общие типы таких подходов могут быть сформулированы, следующим образом:

— политика косвенного ограничения культурного разнообразия, прежде всего за счет использования селективных подходов по отношению к миграционным процессам, например, в сфере селекции трудовых мигрантов по квалификационным признакам, уровню образования, знанию русского языка и ряда других социально-культурных признаков;

— политика форсирования культурного разнообразия на локальном уровне с целью недопущения формирования в городах замкнутых моноэтнических или моноконфессиональных кварталов приезжего населения;

— политика ограничения культурной неопределенности за счет комплекса мер по ориентированию мигрантов относительно культурного своеобразия города, базовых культурных ценностей его жителей, их представлений об «общем благе».

Разумеется, культурные нормы и ценности подвижны, и их идентификация это всегда процесс отбора и проверки, которые можно назвать, используя знаменитую формулу Эрнеста Ренана, «повседневным плебисцитом».

Заключение

Со второй половины XX в. концепция управления культурным разнообразием, развиваясь и отбрасывая менее совершенные модели в пользу версий, более адекватных современным условиям, становилась все более влиятельной парадигмой государственного и муниципального управления в разных странах мира. Ее особое значение проявляется в тех областях жизни, которые и возникли как ответ на вызовы культурного разнообразия. Прежде всего это сферы регулирования межэтнических, межрелигиозных отношений и миграции.

Российская практика регулирования межэтнических отношений также отражает рост внимания властей к культурному разнообразию, свидетельством чему является выработка государственных концепций и стратегий в сфере межэтнических отношений и создание специальных ведомств (последнее из которых — Федеральное агентство по делам национальностей — создано весной 2015 г.). Вместе с тем, как уже отмечалось, сохраняются и устаревшие методологические подходы в национальной политике.

Важнейшей целью нашего исследования стало заполнение отмеченных научных лакун в совершенствовании методологии национальной политики. В результате проведенного анализа нами был сформулирован широкий спектр предложений по дополнению традиционной, принятой в России модели «национальной политики» новой парадигмой «управления культурным многообразием» и включения в нее проблематики городских агломераций.

Кратко охарактеризуем пять важнейших предложений методологического характера.

1. Необходимо раскрытие в российской практике государственного и муниципального управления позитивных возможностей парадигмы УКР, которая не ограничивается этническими (национальными) отношениями, а предусматривает рассмотрение совокупности этнических, религиозных, локально-культурных и социально-культурных явлений и поэтому может выступать как единая основа для совокупности взаимосвязанных «отраслевых» политик — этнической, конфессиональной, миграционной, культурно-образовательной и ряда других.

2. Концепция УКР должна облегчить переход от государство-центричной к общество-центричной парадигме управления. Данный процесс связан с целым рядом тенденций, носящих, по всей видимости, универсальный характер; главные из них — постепенная десакрализация публичной власти и рост роли общества в политической системе. В отличие от прежних эпох, современные концепции государственного управления подразумевают не столько контроль над населением, сколько ориентацию на предоставление ему услуг и взаимодействие власти и общества. Это верно и в отношении культурного разнообразия, воспроизводство которого связано с деятельностью не только государства, но и многочисленных социальных субъектов.

3. Государственное управление должно позволить по крайней мере крупнейшим городам — центрам агломераций стать не только объектом, но и субъектом регулирования этнополитических отношений, что напрямую связано с расширением полномочий и ресурсных возможностей крупнейших городов, а также с изменением требований, предъявляемых к городским властям, которые должны осознавать, что они несут ответственность не только за «коммуналку» и состояние дорог.

Повышение субъектной роли городов в УКР напрямую связано с решением важнейшей задачи государственной национальной политики — развитием гражданского самосознания, поскольку города, прежде всего крупнейшие, являются основной средой развития гражданского общества и гражданской культуры.

4. Требуется уточнение целевых установок национальной политики в отношении городов, поскольку идея развития гражданской нации применима в целом для страны, но нуждается в конкретизации на уровне отдельных городов. Кроме того, города, и особенно центры крупнейших агломераций, всегда отличались более высоким уровнем территориальной концентрации социального, культурного, идейного разнообразия, чем страна в целом. Возможность мирного общежития столь разнородных сообществ всегда определялась не столько единством ценностных характеристик, сколько системой сдержек и противовесов. Это предложение подразумевает необходимость исследования социальных механизмов, уравновешивающих и компенсирующих межкультурные противоречия, а также изучение факторов превращения культурного разнообразия из источника конфликтов в систему поддержания стабильности.

5. Целесообразно пересмотреть базовый теоретический постулат национальной политики, который в неявном виде повторяет принятую в СССР идею «догоняющей модернизации» («догоним и перегоним») и ранжирует культуры по степени достижения ими некой нормы (гражданской солидарности). В качестве замены мы предлагаем ориентироваться на концепцию «множественной современности» (multiple modernities), допускающую значительно большую гибкость в оценке эффективности управления культурными процессами и ориентирующую исследователей на поиск местного, специфического капитала модернизации. Ориентацию на формирование гражданской нации, принятую в Стратегии национальной политики, стоит дополнить задачами более полного использования сложившихся форм самоорганизации и взаимодействия разных групп населения в городах.

___________

1 Статья написана в рамках проекта, руководителем которого является Э.А.Паин, «Новые подходы и методы регулирования этнополитических (межэтнических и межрелигиозных) отношений на территории крупнейших городских агломераций России» (2015—2017), в котором понятию УКР дается следующее рабочее определение: «Управление культурным разнообразием (УКР) является функцией публичной власти, имеющей целью координацию социокультурных отношений, а также практическую разработку мер по обеспечению мирного и взаимоприемлемого общежития людей с разной культурной (этнической, религиозной, расовой и др.) идентичностью в границах единого политического пространства (государства, региона или города)».

2 От английских слов red (красный) и neck (шея). Реднеки — те, кто в основном работают не в офисе, а на улице (фермы, стройки).

3 Наталья Васильевна Зубаревич — российский учёный-исследователь, специалист в области социально-экономического развития регионов, социальной и политической географии.

Строительный сектор Румынии замедляется

В 2017 году объем строительных работ в стране снизился на 5,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. За счет этого уменьшилось количество возводимых нежилых и инфраструктурных зданий, в то время как домов и квартир становится больше.

Согласно данным Национального Института Статистики, в 2016 году возведение недвижимости также замедлилось в сравнении с 2015 годом на 4,8%. Хотя в декабре 2017 года объем строительных работ резко повысился на 8%, сообщает BR.

Вместе с тем, в секторе жилой недвижимости строительных работ стало больше на 69,7%. При этом новые квартиры в стране продолжают дорожать.

Румыния сокращает экспорт рапсового шрота

С июля по январь 2017/18 сезона Румыния экспортировала 100,5 тыс. тонн рапсового шрота, что на 8,4% ниже объема за аналогичный период прошлого сезона (109,7 тыс. тонн). В прошлом сезоне страна экспортировала 137,1 тыс. тонн данной продукции. Снижение экспорта рапсового шрота отмечается в связи с ростом спроса на рапс в странах ЕС в текущем сезоне, информирует УкрАгроКонсалт.

Основным покупателем румынского рапсового шрота остается Израиль – 31,2 тыс. тонн (35,5 тыс. тонн за июль-январь 2016/17). Испания и Марокко также сократили закупки до 15,86 тыс. тонн и до 13,2 тыс. тонн, соответственно.

В текущем сезоне отсутствуют поставки в Иран, который в прошлом сезоне закупил 16 тыс. тонн рапсового шрота Румынии.

Дешевые и сердитые: сколько россиян будут работать за $200

Госдума приняла законопроект о повышении и МРОТ с 1 мая

Евгения Петрова

Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) в стране будет увеличен во второй раз в этом году уже с первого мая. На этот раз сумма должна быть приравнена к прожиточному минимуму. Правда, пока МРОТ все равно будет меньше этого показателя, поскольку еще удерживается подоходный налог.

Депутаты Госдумы за пару недель в спешке приняли законопроект о повышении минимального размера оплаты труда в России до прожиточного минимума. С 1 мая «минималка» составит 11 163 рубля, что равнозначно 100% прожиточного минимума населения трудоспособного возраста на второй квартал 2017 года.

Надо сказать, что власти поднимут размер МРОТ уже второй раз с начала года. «С 1 января 2018 года минимальная заработная плата установлена в сумме 9489 рублей в месяц, что составляет 85% от величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2017 года», — говорится в материалах Минтруда России.

При этом ранее планировалось, что повышение может состояться с 1 января 2019 года. Но уже в первую рабочую неделю после новогодних каникул президент России Владимир Путин пообещал это сделать быстрее. О намерении довести МРОТ до минимального прожиточного уровня он сообщил на встрече с сотрудниками Вагоностроительного завода в Твери. Уже к концу января глава государства внес проект закона на рассмотрение депутатов Госдумы.

По словам главы Минтруда Максима Топилина, минимальный размер оплаты труда будет зависеть от динамики прожиточного минимума населения в трудоспособном возрасте за второй квартал предыдущего года. При этом ранее он отмечал, что в случае снижения размера прожиточного минимума, минимальная оплата труда не упадет вслед.

По словам министра, для реализации инициативы потребуется выделение 7,5 млрд рублей для федеральных бюджетников и примерно 32 млрд рублей для региональных сотрудников бюджетных учреждений.

Изменения коснутся 3 млн человек, из которых 1,6 млн занято в государственных и муниципальных учреждениях.

По словам Топилина, примерно столько людей на сегодня могут получать зарплату ниже прожиточного минимума. Ранее глава государства заявлял о порядка 4 млн человек.

При этом остался открытым вопрос уравнения суммы после вычета НДФЛ. Дело в том, что после налога на руках у людей останется меньше прописанных 11 тыс. руб. Вопрос активно обсуждался во время чтений, но каких-то дополнительных поправок внесено так и не было.

«Каким образом правительство намерено решить это проблему, чтобы фактические доходы после уплаты налога были не ниже прожиточного минимума?», — спрашивал депутат Валерий Гартунг. Топилин тогда признался, что такая проблема существует, и в ведомстве решается вопрос, чтобы уравнять оба показателя.

«Во всем мире есть понимание, что прожиточный минимум это такой набор товаров и услуг, редуцирование которого невозможно, иначе он перестает быть таковым», — комментирует директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева.

«С этой точки зрения, на прожиточный минимум надо было накручивать НДФЛ. Или же второй вариант – вводить на заработную плату налоговую ставку ноль. Мне больше импонирует второй вариант, что доход в размере прожиточного минимума облагается налогом с нулевой ставкой», — поделилась мнением эксперт.

Малева заметила, что считается так, что там уже присутствует часть налогов. «Для трудоспособного человека там есть 50% продовольственной корзины, 25% непродовольственных товаров, и еще 25% это услуги и налоги. Получается, что налог уже заложен, а услуги отражены неправильно, услуги «слопали» НДФЛ», — сказала эксперт.

В целом эксперты поддерживают повышение МРОТ до прожиточного минимума. Хотя мнения по поводу суммы необходимых выплат разнятся. Например, депутат Николай Коломойцев ранее отмечал, что МРОТ должен составлять не менее 25 тысяч рублей.

По данным Всемирного банка, российский МРОТ (на данный момент он составляет 7,8 тыс. руб. или около $130 — «Газета.Ru») действительно меньше всех без исключения стран Евросоюза.

Даже в тех странах ЕС, у которых ВВП на душу населения ниже, чем в России, минимальный размер оплаты труда все равно больше. Так, в Румынии он составляет около $280, в Болгарии — примерно $240. Самый высокий МРОТ — в Люксембурге, свыше $3 тыс. В Бельгии и Финляндии — около $2,5 тыс. В Италии, Франции, Германии — около $2 тыс.

На это чиновники отвечают, что в этих странах, как правило, выше коммунальные услуги и налоговые платежи.

«Мы не сможем каждый раз говорить, на какие деньги можно прожить, а на какие нельзя. Но нужно разобраться с налогами, с различными группами, как они реально потребляют», — говорит Малева. По ее словам, сегодняшние меры являются инструментом политических решений.

8 и 9 февраля 2018 года в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (Сеченовский университет) состоялся IV Международный Конгресс АСТАОР. Его возглавил один из наиболее авторитетных спортивных травматологов и хирургов-ортопедов в России, Президент АСТАОР, официальный посол Европейской клиники спортивной травматологии и ортопедии (ESSKA) в России, профессор кафедры травматологии и ортопедии Российского университета дружбы народов, д.м.н. А.В. Королев.

Конгресс собрал более 400 специалистов в области спортивной медицины из 12 стран мира: России, Беларуси, Грузии, Германии, Казахстана, Испании, Португалии, Турции, Румынии, Украины, Швейцарии, Эстонии. Ежегодно растущее число участников свидетельствует, что АСТОР предоставляет уникальную возможность для обмена опытом и повышения уровня квалификации специалистов.

В рамках научной программы докладчики делились с коллегами научно-практическим знаниями, новыми достижениями в области современной спортивной хирургии и реабилитации. На повестку двух дней были вынесены новые методики в профилактике травм у профессиональных спортсменов, диагностика повреждений и травм в спорте, послеоперационная анальгезия в ортопедической хирургии, футбольные травмы, нехирургические и функциональные методы лечения спортивных травм, лекарственные препараты в любительском и профессиональном спорте, актуальные вопросы и достижения артроскопической хирургии и реабилитационной медицины. Также в программу мероприятия были включены мастер-классы и выставка последних разработок в области современного медицинского оборудования. Отличительной особенностью четвертого конгресса стали LIVE-операции, для которых впервые задействовали кадаверную мобильную лабораторию.

Спикерами конгресса стали ведущие специалисты спортивной травматологии и ортопедии. На конгрессе выступил врач-хирург-травматолог-ортопед, руководитель Центра реабилитации Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий ФМБА России» В. Муханов.

Доклад на тему «Субакромиальный болевой синдром. Опыт лечения» представил врач травматолог-ортопед, заведующий отделением реабилитационно-восстановительного лечения ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России М. Попогребский.

Выступление директора Швейцарского олимпийского медицинского центра, врача артистов Большого театра Женевы и Федерации горнолыжного спорта Швейцарии, второго вице-президента Европейского общества спортивной травматологии, хирургии коленного сустава и артроскопии (ESSKA) Жака Менетрей стало одним из самых ожидаемых в рамках второго дня конгресса. Эксперт представил доклад про сложности в диагностике и лечении повреждений заднелатерального угла коленного сустава и рассказал про новое лечение нестабильности надколенника.

В работе конгресса приняли участие врачи из 88 городов России. Ежегодное мероприятие имеет огромное значение для специалистов в области спортивной медицины, позволяя успешно обмениваться опытом и актуальными знаниями.

НАТО: Россию победим деньгами и новыми штабами

До чего договорились министры обороны НАТО

Екатерина Суслова (Брюссель)

Генсек НАТО Йенс Столтенберг призвал страны альянса сдавать больше денег — пока оговоренного в 2014 году показателя в 2% ВВП достигли всего пять государств-членов НАТО из 29-ти. Альянсу есть куда тратить средства: в ходе саммита в Брюсселе главы военных ведомств договорились о создании сразу трех структур в рамках НАТО, включая новые командования по Атлантике и Европе и Центр по кибербезопасности.

В Брюсселе завершился второй день саммита министров обороны НАТО. По словам генерального секретаря организации Йенса Столтенберга, нынешняя встреча носит во многом промежуточный характер и является одним из этапов подготовки к июльскому саммиту НАТО. Тем не менее, звучащие сейчас в Брюсселе разговоры имеют важное значение для будущего альянса: решения, принятые на этом саммите на декларативном уровне, уже к июлю обрастут деталями и примут более четкие очертания.

Одно из таких решений — создание подобия «военного Шенгена» в европейских границах альянса, о чем рассказал военно-дипломатический источник РИА «Новости» в Брюсселе. С такой идеей первоначально выступил экс-командующий сухопутными войсками США в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес. Он заявлял, что союзнические войска и военная техника должны быть способны перемещаться по территории континента «столь же быстро, как и мигранты».

На нынешней же встрече в Брюсселе главы оборонных ведомств НАТО одобрили создание командного штаба для обеспечения переброски сил и средств в Европе.

Защита от России — дело недешевое

Еще один важный пункт повестки — справедливое распределение финансового бремени между союзниками по альянсу. Выступая на пресс-конференции накануне саммита, генсек НАТО Йенс Столтенберг несколько раз напомнил о договоренностях 2014 года: тогда в ответ на «российскую агрессию» члены Организации североатлантического договора условились в течение 10 лет довести расходы на оборону до уровня 2% ВВП. До этого военные расходы европейских стран неуклонно снижались на протяжении 25 лет.

«С 2014 года мы наблюдали трехлетний рост оборонных расходов. В результате нам удалось получить дополнительные $46 млрд», — подчеркнул Столтенберг.

На 2014 год этому показателю соответствовали лишь три страны, а в 2018 году руководство альянса ожидает, что этой цели достигнут уже восемь стран-членов. Сейчас требованиям НАТО соответствуют военные расходы пяти стран: США, Польши, Эстонии, Греции и Великобритании.

Показателя в 2% ВВП в скором времени, как ожидается, достигнут все страны Балтии, об этом сообщил информированный источник в НАТО. Вместе с Эстонией Латвия и Литва позиционируют себя как наиболее уязвимые для «российской угрозы» государства. Кроме того, в каждой из этих стран размещены группировки НАТО. Также до 2% ВВП на оборону в 2018 году должна будет потратить Румыния, прогнозируют в альянсе.

В то же время некоторые члены НАТО уже заявили, что для них показатель в 2% ВВП к 2024 году на военные расходы — показатель недостижимый. В частности, об этом говорили в Германии. Однако эта страна в альянсе на особом счету — ФРГ возглавляет группировку сил НАТО в Литве, а также является одной из наиболее активных стран-участниц операции альянса в Афганистане.

«Берлин хочет снизить расходы на оборону, и мы понимаем это. Но хотя в Германии и заявляют о намерении снижать расходы на оборонную деятельность, страна является очень активным участником альянса — это касается и военных операций», — признал генеральный секретарь НАТО, отвечая на вопросы журналистов.

«Я сам был политиком очень много лет, я знаю, на что обычно хотят тратить деньги политики: они хотят тратить на образование, медицину, инфраструктуру… А на оборону тратить не хотят!» — пожаловался Столтенберг на пресс-конференции в среду.

Германия в своем стремлении сократить военные расходы действительно не одинока: большинство европейских членов НАТО очень неохотно выкладывают деньги на оборонные цели, тем самым сильно раздражая Соединенные Штаты. Президент США Дональд Трамп не устает повторять, что Вашингтон вносит в «общий котел» значительно больше, чем вкладывают все остальные члены НАТО, вместе взятые.

При этом США никогда не тратили на оборону меньше 2% ВВП — даже в 1990-х годах после распада СССР. Трамп уже отмечал, что пресловутые 2% — это «абсолютный минимум». И даже сейчас, несмотря на свое недовольство, Трамп готов увеличивать расходы на оборону: за несколько дней до начала нынешнего саммита американский президент предложил увеличить финансирование НАТО для «сдерживания РФ в Европе» на 30%. Таким образом, в 2018 году Вашингтон выделит на эти цели $4,6 млрд.

Вопрос о сотрудничестве НАТО и ЕС по линии сдерживания России поднимают и на самом саммите — в среду министры обороны альянса обсуждали эту тему при участии главы европейской дипломатии Федерики Могерини и глав оборонных ведомств Финляндии и Швеции Юсси Ниинисте и Петера Хультквиста. В ходе пресс-конференции по итогам первого дня саммита Столтенберг пояснил, что активность Евросоюза, направленная на сдерживание России, будет органично дополнять действия НАТО на этом направлении, не дублируя их и не конкурируя с ними.

«Защита Европы зиждется на НАТО, а после Brexit 80% оборонных расходов будут обеспечиваться странами, которые не состоят в ЕС. Боевые группы в странах Балтии и Польше возглавляются не европейскими странами НАТО, и ЕС никак не может заменить НАТО, зато может создать новые мощности для альянса, — констатировал Столтенберг. — Как они вообще могут конкурировать — это же одни и те же страны. Тогда ведь получается, что они будут конкурировать сами с собой».

Новые структуры против старых угроз

Пока союзники по альянсу пытаются достичь целевого показателя в 2% ВВП на оборону к 2024 году, руководство НАТО обсуждает идеи о возможном применении уже полученных дополнительных средств. В частности, 4 февраля министры оборонных ведомств стран НАТО договорились о модернизации системы военного командования Альянса.

По итогам переговоров были заявлены сразу три серьезных нововведения: создание совместного командования по Атлантике, командования по обеспечению мобильности военных сил в Европе, а также Центра по кибербезопасности.

По словам Столтенберга, новые структуры будут созданы, «чтобы быть уверенными, что все 29 стран-союзников по НАТО способны действовать как одна — быстро и эффективно».

«Мы задействуем наши структуры, используем существующие. Возможно, мы используем больше ресурсов, чем необходимо. Будем проводить операции в Черном море, Атлантике — в условиях кризисной ситуации мы должны быть уверены, что нам хватит сил», — аргументировал необходимость создания новых структур официальный источник в НАТО.

На пресс-конференции руководство альянса отметило, что создание новых структур предполагает расширение личного состава аппарата НАТО на 1000-1500 человек. Тем не менее, такие детали станут достоверно известны лишь к саммиту альянса в июле. То же самое касается и расположения будущих штабов командования — на многочисленные вопросы журналистов по этому поводу Йенс Столтенберг ответил, что в рамках саммита министров обороны было лишь выработано представление о приблизительной структуре новых подразделений, а вопросы их локации не обсуждались.

В то же время, официальные источники в НАТО сообщили, что Германия уже выступила с инициативой размещения на ее территории командования по Европе, а США предложили разместить у себя командование по Атлантике.

Позже данную информацию подтвердил и Столтенберг. «Несколько стран предложили разместить на их территориях новые командования, но сегодня мы обговорили только структуру, которую мы утвердим в июле, как и вопрос о том, где будут расположены новые командования», — пообещал генсек НАТО.

«UCS – опыт платёжных инноваций для каждого клиента»

Джон Бэйлисс (Jon Bayliss), генеральный директор UCS

Беседовал: Николай Зайцев, корреспондент

О планах и приоритетах развития компании United Card Services (UCS) на 2018 год, о состоянии рынка безналичных платежей в России, а также новых возможностях компании и своём опыте работы в платёжной индустрии, в интервью для Bankir.Ru рассказывает генеральный директор UCS Джон Бэйлисс (Jon Bayliss).

— Каковы основные направления деятельности компании UCS и этапы развития бизнеса – с момента создания и до настоящего времени?

— Со времени своего основания 25 лет назад и по сегодняшний день наша компания руководствуется прежде всего потребностями клиентов на российском рынке, создав себе репутацию надёжного партнера, предлагающего широкий спектр платежных продуктов и услуг. С нашей помощью торгово-сервисные предприятия и банки успешно внедряют самые востребованные инновации и обеспечивают рост своего бизнеса. Независимо от формата обслуживания - личный контакт, онлайн взаимодействие или использование мобильных устройств - бизнес получает качественные платежные решения благодаря нашим экспертным знаниям и опыту. На протяжении многих лет UCS остается уникальной небанковской структурой, предлагающей широкий спектр продуктов и услуг по эквайрингу карт как международных платежных систем, так и карт национальной платёжной системы «Мир», а также по информационно-технологическому обеспечению эмиссии платежных карт, управлению сетями банкоматов, а также реализации локальных небанковских проектов, востребованных на российском рынке.

Помимо основного эквайрингового сопровождения и процессинга банковских карт UCS предлагает банкам-клиентам специальные программы сотрудничества. В рамках этих программ банк получает возможность дополнить свой портфель нашими предложениями по торговому эквайрингу. Таким образом, банк существенно расширяет перечень предлагаемых платежных услуг, получая дополнительный доход и одновременно минимизирует собственные издержки.

Мы стояли у истоков рынка безналичных платежей в России, принимали активное участие в формировании системы регулирования приема электронных карточных платежей и были на тот момент одним из немногих эквайреров на российском рынке. Созданная в 1992 году, компания UCS является преемником еще советской коммерческой структуры «Интурист», которая первой начала принимать платежные карты на территории бывшего СССР в 1969 году. С 2009 года UCS входит в международную группу компаний Global Payments Inc.

Ключевые этапы развития бизнеса UCS

1993. Первые POS-терминалы для массового рынка, подключенные на базе обычных телефонных линий без применения дополнительного оборудования.

2000. Первые электронные кассовые аппараты (electronic cash registers — ECR) для приема карт с магнитной полосой.

2000. Старт эмиссии, процессинга и персонализации карт в качестве независимого поставщика услуг.

2001. Первое решение для пополнения счетов мобильных операторов в POS-терминалах любых розничных сетей.

2001. Запуск проекта подарочных карт и карт лояльности, выпускаемых торгово-сервисными предприятиями под собственными брендами.

2003. Внедрение на российском рынке протокола 3D Secure (технология многофакторной идентификации, обеспечивающая безопасность транзакций при оплате покупки в интернете посредством обязательного введения пароля держателем карты).

2005. Персонализация первой EMV-карты Visa в центре персонализации UCS и ее обслуживание в процессинговом центре UCS.

2007. Персонализация первой EMV-карты Mastercard в центре персонализации UCS и ее обслуживание в процессинговом центре UCS.

2009. Первая Payment Card Industry Data Security Standard (PCI DSS) сертификация в России.

2010. Начало обслуживания карт международной платёжной системы UnionPay в торгово-сервисных предприятиях, подключенных к UCS.

2012. Внедрение технологии 3D Secure для банков-эмитентов в процессинговом центре UCS.

2013. Персонализация первой бесконтактной карты Masterсard в центре персонализации UCS и её обслуживание в процессинговом центре UCS.

2015. Персонализация первой бесконтактной карты Visa в центре персонализации UCS и её обслуживание в процессинговом центре UCS.

2015 Перевод трафика авторизационных и клиринговых сообщений международных платежных систем клиентов UCS в операционный платежный и клиринговый центр НСПК.

2015. Начало проведения онлайн-тренингов для торгово-сервисных предприятий.

2016. Начало обслуживания карт «Мир» в торгово-сервисных предприятиях и устройствах выдачи наличных, подключенных к UCS.

2016-2017. Осуществление успешной интеграции с программным обеспечением POS-терминалов различных поставщиков в соответствии с требованиями к онлайн-фискализации (54-ФЗ).

2017. Начало сопровождения эмиссии карт «Мир» для банков – клиентов UCS.

2017. Разработка API для регулярных платежей Offline-to-Online (O2O) и виртуальных подарочных карт.

— Господин Бэйлисс, не могли бы вы рассказать нашим читателям о ключевых моментах вашей карьеры в целом и в рамках Global Payments?

— В 1984 году я начал работу в офисе Midland Bank (в 1992 г. приобретен HSBC) в Бедфордшире (Великобритания), где отвечал за направление розничного бизнеса. В 1989 году был переведен в Лондон, где впервые занял руководящую должность в департаменте по работе с корпоративными клиентами. После перехода в подразделение расчетно-кассового обслуживания я впервые заинтересовался темой карточных платежей и после 25 лет работы в банке перешел в компанию Global Payments Inc, которая в 2008 году приобрела эквайринговый бизнес у банка HSBC в Великобритании.

В 2010 году я принял предложение компании UCS, заняв должность Директора по продажам, и переехал в Москву. Я участвовал в разработке стратегии продаж и осуществлении сделки по приобретению бизнеса «наземного» эквайринга у Альфа-Банка в 2011 году. Это позволило UCS значительно расширить географию своего присутствия на рынке.

В 2012 году я переехал работать на Мальту, где в должности CEO (Генерального директора) Global Payments занимался сделкой по приобретению эквайрингового бизнеса у местного подразделения банка HSBC.

В 2014 году у меня появились дополнительные задачи, связанные с предоставлением услуг эквайринга в странах Центральной Европы, а также с завершением сделки по приобретению портфеля American Express в Чехии и эквайрингового бизнеса банка Erste в Венгрии.

В 2015 году я переехал в Прагу для реализации планов компании по расширению бизнеса в Центральной Европе. В июне 2016 года участвовал в создании совместного предприятия с Erste Group Bank AG (Erste Group) в Чехии, Словакии и Румынии, а затем получил предложение занять пост генерального директора в UCS, и с сентября 2017 года я вновь с удовольствием работаю в России.

— Какие направления бизнеса Вы, как руководитель компании, видите приоритетными для UCS?

— У UCS очень продолжительная и успешная история развития бизнеса, связанного с банковскими картами в России. Сейчас наш бизнес охватывает множество различных направлений в этой сфере. Однако в любом бизнесе необходимо уделять внимание не только работе со своими клиентами здесь и сейчас, но и четко представлять, на каких именно направлениях нужно будет сосредоточить усилия в перспективе.

Цель моей работы в UCS заключается в том, чтобы в ближайшие несколько лет добиться более активного использования карт и расширения сети их приема в России. Для этого мы продолжим работать с банками-партнерами, предоставляя услуги по приему карт торгово-сервисным предприятиям, независимо от их размера и местоположения. Благодаря этому они могут самостоятельно развивать свой бизнес, а также расширять сферу использования карт и инструментов электронных платежей. UCS продолжит предоставлять качественное обслуживание как российским, так и международным компаниям и банкам на всей территории России.

Мы всегда были новаторами на рынке и продолжим уделять первостепенное внимание появлению новых платежных продуктов, обновлению POS-терминалов, инструментов электронной торговли, электронных кошельков и мобильных устройств, поскольку эта среда постоянно меняется и развивается, и я хочу, чтобы компания UCS сохраняла лидерские позиции в современных условиях.

Являясь частью крупной международной компании, мы всегда в курсе самых последних разработок в области платежных инноваций и у нас есть все возможности для обмена опытом и их внедрения в России.

Мы имеем все возможности, чтобы предложить банкам услуги по эмиссии и эквайрингу, поскольку не являемся банковской структурой и не конкурируем с ними в области профильных для них направлений бизнеса. Мы всегда открыты для работы с новыми банками-партнерами в части эмиссии и/или эквайринга для их клиентов, поскольку прием карт остается важным, но весьма затратным для банков направлением, если вести его, опираясь только на собственные ресурсы.

— Чем привлекательны ваши услуги эквайринга для банков-партнеров?

— Как показывает международный опыт, развитие эквайринга требует высоких технологий, но при этом является низкомаржинальным направлением, поэтому по силам только независимым технологическим компаниям, специализирующимся в области платежных сервисов, таким как Global Payments. В Северной Америке и Европе сегодня лидируют профессиональные небанковские эквайринговые организации, а сами банки больше сосредоточены на более традиционных услугах. Необходимость непрерывного технологического развития и постоянное ужесточение требований безопасности наряду с высокой стоимостью участия в международных платежных системах привели к тому, что особо важную роль в торговом эквайринге стал играть эффект масштаба.

Будучи одной из наиболее опытных компаний по технологическому сопровождению эквайринга на российском рынке, UCS предлагает банкам несколько вариантов взаимодействия по агентской схеме. Такой подход позволяет банкам полностью сосредоточиться на управлении отношениями с клиентами, поручив UCS решение остальных задач, связанных с технологической поддержкой и приемом карт в оплату. Классическая агентская схема устраивает многие банки, однако, в связи с начавшимся в 2010 году ростом количества компаний в сфере малого и среднего бизнеса, желающих принимать карты, UCS первым в России предложил новую форму сотрудничества – реферальную схему, которая пользуется успехом все эти годы. Предложенная схема подходит не только банкам, но и другим поставщикам услуг, например, сервисным компаниям, обслуживающим POS-терминальное и кассовое оборудование, а также интернет-провайдерам.

Вместе с числом компаний, желающих принимать к оплате карты, растет и число банков, не являющихся участниками международных платежных систем, но стремящихся обеспечить своим клиентам возможность принимать карты без необходимости обращаться к другим банкам. Поэтому наша реферальная модель является привлекательной для банков-партнеров, которые могут перенаправлять своих клиентов к нам, и мы полностью берем на себя весь технологический цикл по эквайрингу с участием расчетных банков партнеров, и, конечно, не оказывая при этом банковских услуг и, соответственно, не составляя конкуренцию банку, рекомендовавшему нас своему клиенту.

Себестоимость услуг по обслуживанию карточных платежей в России продолжает расти. На этом фоне применяемая некоторыми крупными игроками практика по предложению низких фиксированных комиссий со временем оказывается неэффективной – конечно, если такой игрок не решит специально, что одно из его направлений деятельности будет убыточным. Мы стараемся информировать торгово-сервисные предприятия о тех составляющих, из которых формируется наша комиссия.

Существуют разные системы ценообразования для услуг эквайринга. В Европе, например, новое требование регулирующих органов, касающееся более широкого раскрытия структуры затрат эквайрера, привело к введению схемы формирования межбанковских комиссий IRF++, которая предусматривает раскрытие предприятию следующей информации:

Размер межбанковской комиссии, установленной правилами платежных систем (причитающейся к выплате банку-эмитенту карты за транзакцию в зависимости от ее типа),

+ затраты на участие банков в международной платежной системе,

+ размер комиссии эквайрера, взимаемой с торгово-сервисного предприятия за процессинг транзакций и другие услуги, в том числе связанные с обслуживанием POS-терминалов.

Таким образом, при увеличении размера любой из этих комиссий торгово-сервисное предприятие будет знать, что конкретно вызвало увеличение его расходов. Учитывая, что размер межбанковских комиссий и затраты на участие в международных платёжных системах растут, UCS предлагает выбор тарифных схем, в том числе фиксированные комиссии – с возможностью предоставления, аренды или приобретения POS-оборудования, а в скором времени мы также планируем внедрить схему IRF++.

— С картами каких платежных систем вы работаете?

— Чтобы удовлетворить запросы каждого покупателя, торгово-сервисным предприятиям необходимо поддерживать как можно больше способов приема оплаты товаров и услуг – это именно то, что мы стремимся предлагать нашим клиентам. Список платежных карт постоянно расширяется, и сегодня, помимо традиционных Visa и Mastercard, мы работаем практически со всеми международными платежными брендами, включая American Express, JCB и UnionPay и, разумеется, мы обеспечиваем возможность работы с картами национальной платёжной системы «Мир» в наших торгово-сервисных предприятиях.

В 2018 году я надеюсь добавить сотрудничество с Discover Global Network в наше портфолио и запустить прием платежей по картам Diners/Discover, а также другим партнерским картам, выпускаемым в разных странах мира.

Помимо традиционных пластиковых карт мы также работаем с мобильными кошельками и виртуальными картами. Что касается эмиссии, UCS предоставляет банкам услуги персонализации карт Mastercard, Visa и «Мир».

— Каким образом UCS сотрудничает с банками в части эмиссии карт?

— Динамично развиваясь, мы постоянно совершенствуем предлагаемые банкам сервисы и расширяем их спектр. Мы стремимся к тому, чтобы каждая новая услуга или технологическая инновация стала доступной как можно большему числу банков при минимальных расходах с их стороны.

Услуги UCS для банков:

Поддержка эмиссии банковских карт;

Услуги в банкоматах;

Услуги в POS-терминалах, установленных в кассах банка;

Другие виды платежей (мобильные/ SMS, онлайн-банкинг, электронная коммерция и пр.).

Заботясь о высоком качестве услуг, процессинговый центр UCS использует самые эффективные методы технической поддержки эмиссии карт банков. За счет постоянных инвестиций в инфраструктуру мы обеспечиваем соблюдение следующих стандартов:

Процессинговый центр UCS имеет сертификаты международных платежных систем и Национальной системы платежных карт «Мир» по выпуску и обслуживанию широкого спектра платежных продуктов.

Международные платежные системы проводят ежегодный аудит Процессингового центра UCS. Факт регулярного получения подтверждения соответствия установленным правилам свидетельствует о высочайшем уровне безопасности нашей работы и полном соответствии требованиям, предъявляемым к организации технологических процессов.

UCS ежегодно проходит финансовый аудит у одной из ведущих международных аудиторских компаний.

Новые партнеры имеют возможность быстро подключиться к разработанным нами технологическим решениям, что позволяет нашим банкам-клиентам предлагать широкий спектр услуг.

UCS обеспечивает круглосуточную поддержку держателям карт банков-клиентов.

Глубокие экспертные знания и опыт специалистов UCS помогает банкам реализовывать новые и порой нестандартные задачи.

Выбирая компанию UCS, банки получают все преимущества, которые мы обеспечиваем благодаря инвестициям в новые технологии и безопасность, и при этом не несут расходов, связанных с созданием и эксплуатацией процессинга на собственной платформе.

Наша прозрачная тарифная политика позволяет легко понять структуру текущих и будущих расходов на эмиссию и процессинг, и, следовательно, обеспечить более качественный контроль над этими расходами.

— Какие новые возможности Вы готовы предложить клиентам и партнерам в 2018 году, чтобы обеспечить им комфортное ведение бизнеса? Какие направления будут основными?

— Компания всегда была известна своими инновационными решениями, ориентированными на потребности клиентов, мы продолжим эту тенденцию. Новые бизнес-решения, как правило, развиваются в процессе совершенствования технологий, осуществляемых нами в партнерстве с вендорами. Сегодня в продвижении инноваций также заинтересованы платежные системы, и UCS будет использовать лучшие из этих новых возможностей в интересах своих клиентов.

Помимо нового функционала, UCS продолжит обеспечивать партнеров и клиентов наиболее эффективными и простыми возможностями сотрудничества. Ключевыми направлениями в 2018 году для нас будут:

установка новейшего POS-терминального оборудования, обеспечение скорости и эффективности работы;

профессиональная бизнес-аналитика, простая в использовании и прозрачная отчетность;

круглосуточная служба поддержки торгово-сервисных предприятий;

новые методы привлечения клиентов путём взаимодействия с нашими партнерами в рамках реферальной (агентской) схемы;

обновлённая система отслеживания доходности, которая позволит нашим партнерам убедиться в том, что бизнес, который мы ведем для них, действительно обеспечивает ожидаемую финансовую отдачу.

Возвращаясь к вопросу о новом функционале, я хотел бы отметить, что возможность вывести на рынок ту или иную новинку будет существовать всегда, однако остается вопрос верного выбора тех направлений, на которых следует сосредоточиться, чтобы обеспечить долгосрочную выгоду нашим клиентам и партнерам, а также самой компании UCS. Поможет нам в этом пересмотр подхода к внедрению инноваций. Руководитель нового блока «Платёжные Инновации и Маркетинг» Александра Борсук будет заниматься консолидацией имеющихся в нашем распоряжении ресурсов и более эффективно координировать деятельность компании в части новых платежных решений, предоставляя специалистам IT и другим подразделениям возможность сосредоточиться на наиболее актуальных аспектах развития новых направлений.

Атаки хакеров: российские банки потеряли миллиард

Хакеры похитили у российских банков более 1 млрд рублей в 2017 году

Евгения Петрова

Из-за вируса Cobalt Strike российские банки лишились 1,1 млрд рублей в 2017 году. При этом банки несут не только финансовые, но и репутационные потери. О серьезности проблемы говорит тот факт, что Центробанк даже намерен создать специальное подразделения по борьбе с кибератаками.

Как заявил заместитель руководителя ЦБ Дмитрий Скобелкин, кибермошенники с помощью вируса Cobalt Strike в 2017 году украли из кредитных учреждений нашей страны более 1,156 миллиарда рублей.

«Всего за 2017 год было зарегистрировано не менее 21 волны атак Cobalt Strike. Атакам подверглись более 240 кредитных организаций, из них успешных атак было 11», — рассказал топ-менеджер российского регулятора.

Как отметил Скобелкин, восемь из 11 пострадавших банков обмениваются информацией с Центром мониторинга и реагирования на компьютерные атаки в финансовой сфере (ФинЦЕРТ). Скобелкин подчеркнул, что ФинЦЕРТ разослал предупреждения 400 организациям с указанием адресов электронной почты, с которых рассылались письма хакеров.

Регулятор не огласил список подвергшихся атаке банков. Однако опрошенные «Газетой.Ru» банки отмечают, что такие случаи были.

«В 2017 году были зафиксированы незначительные попытки несанкционированного воздействия на информационные ресурсы РНКБ Банк (ПАО), в том числе и вирусные и спам-письма, которые вовремя блокировались», — рассказали «Газете.Ru» в РНКБ. Как заверяют в кредитном учреждении, у банка «есть успешный опыт отражения разноплановых кибератак». «РНКБ располагает всем необходимым оборудованием и технологиями для обеспечения информационной безопасности», - добавили в кредитном учреждении.

Долгое время Cobalt специализировалась на логических атаках на банкоматы, рассказал «Газете.Ru» Рустам Миркасымов, эксперт по Threat Intelligence (Киберразведке) Group-IB. «Злоумышленники проникали в сеть банка, получали над ней контроль, скомпрометировав учетную запись администратора домена, добирались до сервера управления банкоматами и выводили деньги», — говорит эксперт.

Помимо бесконтактных атак на банкоматы, Cobalt старается получить доступ к платежным шлюзам, карточному процессингу и системам межбанковских переводов (SWIFT).

«В конце 2017 года впервые в истории финансовой системы России была совершена успешная атака на банк с использованием системы межбанковских переводов (SWIFT)», — добавляет он.

При этом вирус Cobalt «нападает» не только на российские банки, но и на кредитные организации Великобритании, Нидерландов, Испании, Румынии и Белоруссии. Также в списки жертв атак попали Польша, Эстония, Болгария, Грузия, Молдавия, Малайзия и банки ряда других стран. «В 2016 году Cobalt вывела $2,2 млн из четырех десятков других банкоматов First Bank (Тайвань)», — рассказал «Газете.Ru» Рустам Миркасымов.

«Обычно Cobalt совершает две-три фишинговые рассылки каждый месяц. Атакуют не только банки, но их партнеров, подрядчиков: IT-компании, платежные сервисы, СМИ и страховые компании, чтобы уже с их скомпрометированных ящиков осуществлять рассылку с вредоносным вложением», — говорит эксперт.

По словам старшего директора группы по анализу финансовых организаций Fitch Ratings Александра Данилова, «один миллиард рублей не такая большая сумма на фоне прибыли банков». Согласно данным Центробанка, совокупная прибыль российского банковского сектора в 2017 года составила 790 млрд рублей.

Впрочем, хакерские атаки несут не только финансовый урон, но и приводят к репутационным потерям. По словам Данилова, зачастую банки идут навстречу клиентам и возвращают похищенные средства со счетов.

При этом российские банки, по всей видимости, не на шутку обеспокоены сложившейся ситуацией. Аппетиты злоумышленников растут — число попыток хищения увеличивается от месяца к месяцу, констатирует Александр Омельченко, начальник управления информационной безопасности Альфа-Банка.

Увеличение количества мошеннических действий в отношении клиентов банков он связывает в том числе и с ростом пользователей каналов дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

«В части атак на физических лиц наблюдается всплеск популярности социальной инженерии, например, фишинг, вишинг, при которых целью злоумышленника является получение от жертвы конфиденциальных данных, необходимых для выполнения денежного перевода, а популярные в прошлом заражения Android-устройств клиента вредоносным программным обеспечением практически сошли на нет», — сказал Омельченко.

Злоумышленники, как правило, используют одну из двух схем, поясняет он. В одной из них злоумышленники с использованием вредоносного программного обеспечения подменяют получателя в момент направления клиентом платежа в банк. «Другая схема подразумевает кражу учетных данных клиента в систему ДБО с использованием клавиатурного шпиона и направление платежа злоумышленникам», — уточнил эксперт Альфа-Банка.

При этом в Центробанке намерены всерьез взяться за информационную безопасность. Как рассказал Скобелкин, Центробанк намерен создать департамент информационной безопасности, который «возьмет на себя функции отраслевого центра». Соответствующее решение уже принято, отметил он.

Заболеваемость корью в Евросоюзе выросла в три раза

В 2017 году в 27 странах Евросоюза/Европейской экономической зоны было зарегистрировано более 14,4 тыс. случаев кори, что в три раза превышает показатель 2016 года (4,6 тыс. случаев). Об этом свидетельствуют данные, представленные Европейским центром профилактики и контроля заболеваний (ECDC).

Больше всего корью в прошлом году болели жители Румынии (10,6 тыс. пациентов), Италии (почти 5 тыс.), Греции (1,4 тыс.) и Германии (926 человек). Также были отмечены вспышки кори в ряде других европейских стран, в некоторых (например, Франции, Великобритании и Швеции) рост заболеваемости продолжается.

Корь является тяжелым заболеванием, из-за нее с начала 2016 года в Европе умерло 50 человек. Инфекции подвержены люди всех возрастов - 45% случаев заболевания приходится на пациентов старше 15 лет. В группе наибольшего риска по развитию серьезных осложнений и летального исхода находятся дети первого года жизни.

Европейский центр профилактики и контроля заболеваний связывает распространение кори в Европе с недостаточным уровнем вакцинации – в прошлом году 87% случаев инфицирования были отмечены среди людей, не получивших прививку от кори. Чтобы защитить население от опасного заболевания необходимо увеличить охват иммунизационной программы до 95% в 20 из 27 стран региона.

Новые квартиры в Румынии дорожают, а старые – дешевеют

В первый месяц 2018 года средние цены на квартиры продолжали умеренно расти на национальном уровне и в большинстве крупных городов страны.

Согласно imobiliare.ro, повышение цен составило 0,7% по стране в целом: с €1 160 за кв.м в конце декабря 2017 года до €1 170 за кв.м в январе 2018 года. Важно отметить, что тенденция роста в начале нового года определялась исключительно сегментом новостроек, поскольку цены на старые квартиры в крупных региональных центрах либо остановили рост, либо уменьшились, сообщает BR.

В Бухаресте запрашиваемые продавцами цены в январе выросли на 0,6% - с €1 260 до €1 270 за квадратный метр. В то время как средняя стоимость старых квартир оставалась постоянной, на уровне €1 190 за кв.м, апартаменты в новостройках подорожали на 1,5% - с €1 310 до €1 330 за квадрат.

В Брашове старые квартиры подешевели на 0,2%, а новые – подорожали на 1,5%. Средняя стоимость в обоих случаях сейчас достигает €1 010 за кв.м.

В Клуже, который был городом с самым высоким ростом стоимости недвижимости в 2017 году, эволюция рынка в начале года была более сдержанной. В целом цены на квартиры выросли на 0,4% - до €1460 за кв.м. Но на старое жилье упали почти на 0,5% (до €1500 евро за кв.м), а на новое – поднялись на 1,4%, достигнув €1 420 за кв.м.

Приморский город Констанца является единственным в отчете, где средняя запрашиваемая стоимость апартаментов снизилась в начале года на 0,4%. Это можно объяснить тем, что старые квартиры подешевели на 0,9% - до €1 080 за квадрат, а новые подорожали на 1,3%, достигнув в среднем €1 130 за кв.м.

Зато в Яссы наблюдался максимальный прирост – почти на 2%, до €993 за кв.м. В то время как цены на старые квартиры оставались неизменными на уровне €940 за кв.м, новостройки подорожали на 3,2%, достигнув средней цены в €1030 за квадрат.

В Тимишоаре общие цены выросли на 0,6% в январе 2018 года - до €1 160 за квадратный метр. Старые квартиры подешевели на 0,4%, а новые подорожали на 3,1%, достигнув €1 180 за кв.м.

Афины и Ханья в топ-20 самых бюджетных «романтических» городов Европы

В преддверии Дня Святого Валентина британский туристический сайт Hoppa составил список самых бюджетных и самых дорогих европейских городов для романтических поездок. В топ-50 вошли два греческих города - Ханья (6-е место) и Афины (20-е место).

При составлении рейтинга учитывались средние цены в отеле за одну ночь, еду и напитки.

Так, в Ханье средняя стоимость за номер и ужин с напитками на двоих составит не более 99,34 фунтов стерлингов, в Афинах - 133,35. Средняя стоимость ночевки в двухместном номере в отеле в Ханье обойдётся в £70, что располагает критский город на шестом месте среди самых бюджетных мест для романтического отдыха в Европе после Киева, Бухареста, Софии, Стамбула и Андорры-Ла-Велья.

Что касается классических «романтических» направлений - Парижа и Венеции, они, как и ожидалось, находятся среди самых дорогих городов (212,84 и 276,48 фунтов стерлингов соответственно).

Насколько безопасно есть снег?

Румынские ученые теперь точно знают ответ на этот вопрос: в 2017 году они провели специальное исследование бактериального загрязнения снега в различных условиях. Оказалось, что свежевыпавший снег не представляет угрозы здоровью, а вот выпавший два дня назад уже лучше не есть.

Прошлой зимой исследователи регулярно отбирали пробы снега в одном из парков Меркуря-Чук – города в центральной Румынии (температура от минут 1,1 до минус 17,4 градусов по Цельсию).

Как показали лабораторные эксперименты, безопаснее всего есть снег в морозные дни, причем свежевыпавший снег почти не содержит бактерий, но с течением времени его бактериальная обсемененность возрастает. Причем в январе вчерашний снег содержит пять бактерий на один миллиметр, а в феврале показатель бактериального загрязнения повышается в четыре раза.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова перед финалистами конкурса управленцев «Лидеры России» на тему «Современный мир и дипломатическое лидерство России» и ответы на вопросы, Сочи, 7 февраля 2018 года

Уважаемые друзья, коллеги,

Прежде всего, хотел бы поблагодарить организаторов нового проекта – Всероссийского конкурса управленцев «Лидеры России» за приглашение. Скажу честно, для меня это большая честь, потому что, без преувеличения, рассматриваю этот проект как проект государственной важности.

Сегодня, когда Россия решает очень масштабные задачи в самых разных областях, свежие, нестандартные идеи, новаторские проекты в области управления имеют, конечно же, особое значение. Уверен, что об этом много говорилось, когда здесь выступали мои коллеги.

Немного узнав о том, как проходит дискуссия, какие задают вопросы, я уверен, что такая работа вам по плечу. Как я понимаю, здесь присутствуют те, кто выдержал серьезные конкурсные испытания. Это говорит о высоком уровне вашей профессиональной подготовки.

Я, естественно, будут говорить о профессии дипломата. Считаю, что это одна из самых интересных профессий, которая позволяет в полной мере проявить лидерские качества уже на младшем и среднем уровнях. Потому что в сегодняшней нашей жизни переговоры ведутся по огромному количеству направлений и в них, так или иначе, участвуют сотрудники МИД России, начиная с относительно ранних ступеней. Переговоры, сами понимаете, дают возможность самоутверждаться, набираться опыта, учиться тому, говоря простым языком, как «разруливать» очень серьезные проблемы.

Поверьте, никакие информационно-коммуникационные технологии, какими бы суперсовременными и продвинутыми они ни были, не способны заменить живое общение, когда дипломаты в ходе переговоров добиваются решения задач, связанных с обеспечением безопасности своей страны, обеспечением ее интересов во всех областях, вопросов, касающихся укрепления международной безопасности, поиска сбалансированных решений с партнерами в самых разных секторах глобальной повестки дня.

Не хочу показаться нескромным, но отечественная дипломатия, по широкому признанию в мире, обладает очень высоким рейтингом, входит в число ведущих на международной арене. Но все это удается обеспечивать исключительно опираясь на многовековые славные традиции и опыт наших предшественников.

Если задаваться вопросом, как добиться успеха в дипломатии, как стать настоящим профессионалом, то совет, наверное, не будет исчерпывающим, но достаточно простым, важно только следовать ему с полной отдачей: постоянно учиться, самосовершенствоваться, не останавливаться на достигнутом, идти в ногу со временем. Сегодня международная жизнь, как я уже говорил, становится все более многоплановой. Поэтому дипломат должен обладать широчайшей эрудицией, глубокими знаниями в самых разных областях, в том числе, а в некоторых случаях, даже прежде всего, в тех областях, которые выходят за понятие «классической дипломатии».

Когда много столетий назад зарождалась «классическая дипломатия» она занималась, прежде всего, вопросами войны и мира: началом и завершением войн, достижениями договоренностей о том, как быть с захваченными территориями и как их поделить. Сегодня дипломатия, конечно, занимается и уделяет серьезнейшее внимание проблемам войны и мира, но не в контексте «кто кого завоюет» и «кто с кем потом будет договариваться», а в контексте обеспечения военно-политической стабильности (то что мы называем «стратегической стабильностью»). Помимо этих вопросов, все больше возникает тем, которые стали постоянными пунктами повестки дня международных переговоров в сферах экономики, экологии, культуры, высоких технологий, будь то ядерная или информационно-коммуникационные технологии, проблема уничтожения химического оружия в соответствии с действующей Конвенцией. Уже много лет в Международном союзе электросвязи обсуждается тема управления Интернетом. Спектр знаний, который сегодня требуется для успешной работы по отстаиванию интересов России, широчайший.

Не менее важное качество, это уже в более личном контексте для каждого дипломата, – устойчивость к стрессам. Надо быть готовым к очень интенсивной работе, к ненормированному рабочему дню, к физическим и психологическим перегрузкам, к длительным загранкомандировкам, в том числе в странах, где не очень благоприятный климат и неблагоприятная военно-политическая обстановка. Это предполагает погружение в иную культурную среду, отрыв от дома, а в некоторых случаях, когда в странах, где работают дипломаты, идет война или развернулся внутренний конфликт, - отрыв от семьи. Например, наши коллеги, которые работают в Ираке, до недавнего времени работали в Йемене, работали там без членов своих семей. Работа за границей означает отрыв от привычного круга общения. Вообще дипломат на посту находится круглые сутки: в любой момент в какой-то части мира может произойти нечто, что потребует быстрой и грамотной реакции на основе хорошего анализа, который тоже должен быть экспресс-анализом.

Самое главное в нашей работе, конечно же, это чувство патриотизма, потому что внешнеполитические интересы страны можно отстаивать только тогда, когда дипломат сопричастен судьбе Отечества и ощущает себя неотъемлемой частью Родины.

Высокие требования к профессии дипломата обусловлены сегодня еще и тем, что ситуация в мире, как вам прекрасно известно, не становится проще. Идет процесс формирования полицентричной международной архитектуры, когда появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, а также сопряженные с этими успехами в финансово-экономической сфере центры политического влияния. Этот процесс объективный и отображает культурно-цивилизационное разнообразие современного мира, естественное право народов самим распоряжаться своей судьбой. Этот процесс, к сожалению, наталкивается на упорное сопротивление со стороны многих наших западных партнеров, прежде всего США, которые очень болезненно воспринимают то, что после многих столетий доминирования в мировой жизни с определенными нюансами, приходится видеть, что уже не получается в одиночку решать все проблемы и диктовать всем свою волю. Процесс становления полицентричного мира будет не быстрым, хотя, может быть, по историческим меркам относительно коротким - уже не одно десятилетие он идет и развивается, становится реальностью. Сопротивление, которое он встречает, конечно же, тоже будет продолжаться, причем с использованием достаточно специфических нелегитимных методов, таких как задействование фактора силы в обход Устава ООН, укрепление собственной безопасности за счет безопасности других стран. Все это ведет к эрозии международного права. Мы стараемся эти тенденции все-таки приглушать и через переговорный процесс добиваться возврата на прочную почву верховенства права.

Отношения России с Западом сегодня – это отдельная тема с особой спецификой. В нынешних условиях, в контексте того, о чем я говорю, это смена эпохи доминирования «исторического Запада», как мы его называем, и переход в многополярную эпоху. У многих наших заокеанских и европейских коллег вызывают аллергию успехи, которых наша страна добилась на внутренних и внешних «фронтах». Государственный переворот, который был организован на Украине в феврале 2014 г., стал следствием и новым шагом в многолетней политике сдерживания России, выявил коренные и глубочайшие расхождения между нами и западным сообществом в том, что касается путей выстраивания межгосударственного общения. Вы, наверное, знаете, что после окончания «холодной войны» Запад громогласно объявил о том, что наступила новая эпоха, в которой он как победитель в «холодной войне» должен иметь все преимущества. Руководство нашей страны в самом начале существования новой России после того, как СССР перестал существовать, во многом питалось иллюзиями наступления эры всеобщего благоденствия, и что теперь Россия должна воспринять все либеральные ценности западного общества.

Как вам известно, в ключевых министерствах экономического и финансового блока работали иностранные специалисты, прежде всего западные. Внешнеполитический курс выстраивался из необходимости во всех ключевых аспектах международной жизни «слиться» с Западом при очевидном забвении нашего восточного и южного соседства. Когда в 2000 году с приходом Президента В.В.Путина Россия стала отходить от линии беспрекословного следования западным советам (при всех исключениях, которые случались в 90-х, основной курс был на слияние с Западом), когда Россия стала возвращаться к своим коренным интересам, к своим традициям, когда стала выступать за равноправный диалог, а не довольствоваться ситуацией, в которой Запад считал Россию, по сути дела, у себя «в кармане», вот тогда и начались проблемы.

Вы помните 2007 год, Мюнхенскую речь Президента России В.В.Путина, когда он без какой либо конфронтации просто обозначил проблемы, требующие решения на основе равноправного диалога, а не на основе ультиматумов, диктата и нарушения всех обязательств, которые давались при решении вопросов будущего Германии и после того, как СССР перестал существовать. Тогда на высшем уровне торжественно были провозглашены принципы неделимости безопасности. Было заявлено, что никто из членов Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других, давались клятвенные заверения, что НАТО ни на дюйм не продвинется к востоку. Последние документы, которые были опубликованы теперь уже американским национальным архивом, подтверждают, что такие заверения давались. Тогда они не были положены на бумагу, наверное, не все тогда можно было предвидеть, хотя, конечно, поймать на слове наших западных коллег в тот период было бы гораздо более эффективно, чем просто поверить им на слово. У нас, знаете, такой народ – ударили по рукам и вроде бы каждый должен выполнять то, о чем договорились.

Надо делать выводы, извлекать уроки из этих ошибок прошлого. Вместо того, чтобы выполнять всю гамму обязательств – неделимость безопасности, равный подход к безопасности каждой страны, вопреки обещаниям, которые выдвигались, - стали продвигать НАТО на Восток, разворачивать буквально на наших границах военную инфраструктуру Североатлантического альянса. В 2008 году на саммите НАТО в Бухаресте записали в итоговую декларацию, что Украина и Грузия будут в НАТО, безапелляционно. Мы их тогда предупреждали, что это очень вредный путь, что он будет создавать иллюзии в воспаленных умах руководства этих стран. По крайней мере, в Грузии так и произошло, когда М.Саакашвили решил, что теперь ему все позволено и «бросил» вооруженные силы на Южную Осетию, на миротворцев, которые там находились, на мирных граждан. Что было дальше, вы знаете.

Кстати, Европейский Союз, гораздо более адекватная структура, поскольку занимается продвижением целей благополучия своих членов в экономической, социальной сфере, тоже не остался в стороне от попыток разорвать наши отношения, отношения России со своими соседями. Была изобретена программа, которая называется «Восточное партнерство». В ней все подходы формулировались в русле принципа, что Восточная Европа должна определиться с кем она – с Россией или с ЕС. Причем эти слова звучали даже буквально. Когда в 2004 году первый майдан на Украине был в самом разгаре, когда ЕС пытался примирить действовавшего президента Украины и оппозиционеров, когда были демонстрации на киевских площадях, действовавший в то время Министр иностранных дел Бельгии К. де Гюхт прямо публично, в своем официальном качестве заявил, что Украина должна сделать выбор, с кем она – с Россией или с ЕС. К чему это привело, вы тоже знаете.

Россия поддержала тех, кто отказался принимать результаты государственного переворота на Украине 2014 года. Запад, ничтоже сумняшеся, сказал, что произошло – то произошло, несмотря на то, что министры иностранных дел Германии, Польши и Франции были гарантами разорванного оппозиционерами договора. Было объявлено, что все должны подчиниться новой власти, которая пришла в Киев, по сути дела, на штыках радикалов и неонацистов, которые до сих пор там чувствуют себя вольготно и начинают все больше править бал. Мы поддержали тех, кто отказались признать результаты антиконституционного переворота, кто просили, чтобы их оставили в покое и дали посмотреть, что из всего этого выйдет (они же ни на кого не нападали, но именно их объявили террористами и напали на них), когда мы поддержали их в их стремлении обеспечить себе права в Украинском государстве, мы поддержали стремления крымчан, которые, в отличие от Косово, односторонне, без всякого волеизъявления объявившего свою независимость, провели референдум (цифры явки и цифры, отражающие его результат, вы знаете) о своей независимости и последующем присоединении к России в полном соответствии с Уставом ООН и в соответствии с решением Международного суда, который рассматривал вопрос о Косовской ситуации. Тогда Запад стал стремиться нас наказывать, стал пытаться заставить нас признать свои ошибки.

Эти попытки продолжаются до сих пор, мы о них еще поговорим сегодня. Хотя все больше людей понимают бессмысленность стремлений наказать Россию, помешать нашему социально-экономическому развитию. Набор используемых в этих целях методов весьма широк – это санкции, развертывание глобальной противоракетной обороны вокруг наших границ на западе и на востоке, информационные войны, голословные обвинения в «киберагрессии» против чуть ли не всего Запада, это, конечно, и дискредитации наших спортсменов-олимпийцев без предъявления конкретных фактов. Вообще, у Запада сейчас такая манера – факты не предъявлять.

Отвлекусь от текста и приведу пример: Государственный секретарь США Р.Тиллерсон как-то заявил в начале этого года, вскоре после прихода к руководству Госдепартаментом, что у США есть неопровержимые факты, подтверждающие вмешательство России в президентские выборы. При очередной встрече я попросил его эти факты мне предъявить. Он мне сказал, что это факты, которые добыты по конфиденциальным каналам и что он уверен, что наши спецслужбы прекрасно знают, о чем идет речь. Если в такой ситуации можно серьезно разговаривать, тогда я ничего не понимаю в межгосударственном общении.

Сейчас нам также безапелляционно, без фактов говорят, что спортивный арбитраж в Лозанне оправдал всех наших спортсменов из списка 32 человек и тренеров, но необязательно руководствоваться этим решением, потому что у МОК нет уверенности в том, что спортсмены не принимали допинг. То есть, доказательств нет, но есть сомнения, подозрения. Получается как в 1937 году, когда прокурор СССР А.Я.Вышинский говорил, что «признание – это царица доказательств». Сейчас получается, что даже признания не надо, подозрение – царица доказательств. Так вести дела, наверное, не очень корректно, не очень правильно. Мы стараемся наших западных коллег все-таки выводить на более конструктивные отношения.

У нас, по-моему, окрепла уверенность не только внутри страны, но и за рубежом, что пытаться изолировать Россию бессмысленно, сколачивать масштабную антироссийскую коалицию тоже не получается. Решать за наш счет узкокорыстные задачи определенной группы стран никому не удастся и не удавалось никогда. У нас сейчас с большинством зарубежных партнеров на всех континентах конструктивный диалог, в основе которого уважение интересов друг друга, приверженность дальнейшей демократизации международной жизни.

Кстати, когда наши западные коллеги постоянно вторгаются в сферу внутренней жизни тех или иных государств, требуют, чтобы в каждой стране уважались права человека, обеспечивалось верховенство закона, демократии, мы предлагаем, чтобы те же самые принципы верховенства закона и демократизации были применены к международной жизни. Они уходят от разговора на этот счет. Потому что демократизировать международную жизнь означает перестать пытаться диктовать всем и вся и надо начинать договариваться.

К этому наши коллеги готовы пока далеко не во всех вопросах. Тем не менее, мы постоянно приглашаем Запад к диалогу. Готовы к диалогу на основах равноправия и уважения интересов друг друга.

Ощущаем поддержку наших граждан в том, что касается действий отечественной дипломатии. Это важнейшее подспорье в нашей работе. Доверие общества – это самая надёжная гарантия того, что никакие угрозы, шантаж, санкции, давление не заставят нас отказаться от того, что мы считаем правильным и справедливым. Тем более что для нас государственный суверенитет – это не роскошь, а необходимое условие существования государства.

Многовековая великая история, обеспеченное предками уникальное геостратегическое положение в совокупности с военно-политическим, экономическим, культурным потенциалом России исключают для нас роль некого периферийного государства, или, как предыдущий Президент США Б.Обама пытался нас описать, «региональной державы».

При этом, в отличие от некоторых наших коллег, мы никогда не использовали и не используем свои естественные преимущества в ущерб другим. Мы стояли у истоков формирования послевоенной международной архитектуры безопасности и действуем сегодня ответственно и предсказуемо, как подобает постоянному члену Совета Безопасности ООН. Наши действия опираются на центральную роль ООН, ценности правды и справедливости и направлены на продвижение такой повестки дня в международных делах, которая была бы объединяющей, а не повестки, выстроенной в русле «ведущий-ведомый».

Сегодня многие страны, если не большинство, в контактах говорят, что видят в России одного из ключевых гарантов стабильности, защитницу международного права, традиционных духовно-нравственных идеалов.

Особое внимание продолжаем уделять сплочению мирового сообщества перед лицом террористической угрозы. Она беспрецедентна. Наша страна столкнулась с ней еще в середине 1990-х годов прошлого века. Тогда трагические события унесли тысячи жизней наших граждан. В борьбе с этим злом мы будем и дальше действовать последовательно и решительно. В рамках важнейшей задачи по пресечению идеологии терроризма делимся с партнерами опытом нашего общества, исторически построенного на мирном сосуществовании культур, религий и этносов.

Выступаем за формирование единого антитеррористического фронта на основе общих интересов при координирующей роли ООН, без двойных стандартов, при четком соблюдении основополагающих принципов международного права, уважении суверенитета наций и самобытности народов. Подтверждением признания нашего вклада в антитеррористическую борьбу стало назначение российского дипломата В.И.Воронкова на должность заместителя Генерального секретаря ООН, отвечающего за работу Управления ООН по контртерроризму.

При решающей роли российских вооруженных сил удалось уничтожить основное гнездо ИГИЛ в Сирии. Активно участвуем в дальнейшей стабилизации ситуации. Вместе с Турцией и Ираном запустили год назад астанинский процесс, который позволил создать четыре зоны деэскалации. Не в каждой из них наблюдается полное затишье, есть рецидивы, поскольку остаются недобитые террористические группировки уже не игиловские, а так называемой «Джабхат ан-Нусры». Но в целом всеми признаётся, что после создания зон деэскалации уровень насилия резко снизился.

Сейчас мы решаем вопросы направления гуманитарной помощи и завязывания политического переговорного процесса под эгидой ООН. Мы стараемся помогать и подталкивать ООН к более активным действиям. Шагом в этом направлении стал Конгресс сирийского национального диалога, состоявшийся 30 января в Сочи, который был поддержан Генеральным секретарём ООН А.Гутеррешем и его специальным представителем по сирийскому урегулированию С. де Мистурой и признан ими как фактор, помогающий ООН выполнять решения, принятые по Сирии Советом Безопасности ООН.

Продолжаем работать по разрядке ситуации на Корейском полуострове. Вместе с китайцами продвигаем безальтернативность политического диалога. У нас есть совместная с КНР инициатива. Видим, как в США пытаются каждый раз «закручивать» санкционные гайки и грозить применением силы. Надеемся, что такой сценарий, который, по оценкам экспертов, унесёт до миллиона, а может и больше, человеческих жизней, не будет реализован, и что США будут, как минимум, советоваться с затронутыми этой ситуацией странами, прежде всего, с руководством Республики Кореи и Японии. Применение силы в этом регионе мира будет катастрофическим.

Я уже упоминал ситуацию на Украине. Выступаем за неукоснительное выполнение того, о чём договаривались. Проблема договороспособности наших партнёров – одна из острых и требует работы. Выполнять надо минский «Комплекс мер» по урегулированию кризиса на юго-востоке Украины. Основным препятствием на этом пути является «партия войны», которая под давлением радикалов, включая неонацистские группировки, которые вольготно себя чувствуют на Украине, всячески стремится уйти от обязательств наладить прямой диалог с Донецком и Луганском, не отказывается от силового варианта решения проблемы. Чего стоит недавно принятый, пока не в окончательном чтении, законопроект о «реинтеграции Донбасса», допускающий, в том числе, применение вооружённых сил. Чего стоит объявленная в январе 2017 г. полная торгово-экономическая блокада этих районов в Донбассе, в грубейшее нарушение минского «Комплекса мер», который был одобрен Советом Безопасности ООН. Побуждаем западных партнеров, прежде всего США, которые имеют колоссальное влияние на Киев, а также Францию и Германию как соавторов Минских договорённостей к тому, чтобы они оказывали воздействие на Киев, добиваясь скорейшего практического выполнения его обязательств.

В числе наших безусловных приоритетов – углубление евразийской интеграции. Активно набирает темп Евразийский экономический союз, в котором Россия в этом году председательствует. У него уже несколько десятков партнёров, которые заинтересованы в создании с ЕАЭС зон свободной торговли, либо заключении соглашений о сотрудничестве.

Укрепляется взаимодействие по линии Союзного государства России и Белоруссии, СНГ и ОДКБ, которое реально способствует укреплению стабильности в Евразии, а также противодействию международному терроризму, незаконному обороту наркотиков, нелегальной миграции. Налажена совместная со странами ОДКБ, работа на международных площадках, в том числе согласование позиции в ООН и ОБСЕ.

Для нас Азиатско-Тихоокеанский регион имеет стратегический, приоритетный характер на весь XXI век. Об этом говорил Президент России В.В.Путин. Россия как тихоокеанская держава, будет всесторонне использовать громадный потенциал стремительного развития этого региона, в том числе, для подъема Дальнего Востока и Восточной Сибири.

Отношения с Китаем сегодня являются наилучшими за всю историю. В фокусе внимания МИД – дальнейшее укрепление и развитие российско-китайской внешнеполитической координации. Наша общая линия нацелена на неукоснительное соблюдение основополагающих норм международного права и Устава ООН, будь то в Сирии, на Корейском полуострове или где-то ещё, и играет важную стабилизирующую роль в мировых и региональных делах.

Расширяем стратегическое партнёрство с Индией, Вьетнамом, разносторонние связи с подавляющим большинством государств Азии, Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока.

Работаем над реализацией инициативы Президента России В.В.Путина по формированию большого Евразийского партнёрства, которое предполагает участие стран-членов ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. В перспективе этот проект открыт и для стран Евросоюза.

Я обратил внимание, что сегодня завершились переговоры по межпартийному соглашению в Германии. ХДС, ХСС вместе с СДПГ договорились о коалиционных принципах, среди которых - стремление содействовать формированию общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Это давняя идея, давняя инициатива России. То, что сейчас в разгар попыток наказывать нас, применять в отношении нас все новые и новые санкции, из Германии прозвучал такой тезис, я считаю очень важным и знаковым.

У нас предпринимаются в контексте евразийской интеграции энергичные шаги по сопряжению Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и китайской стратегии «Один пояс, один путь». Уже завершилось согласование соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, реализуются договоренности о нашем взаимодействии в сферах торговли, инвестиций, услуг между ЕАЭС и странами-членами АСЕАН, которые были достигнуты в Сочи в мае 2016 г.

Россия, Индия и Китай – относительно новый формат, который был инициирован покойным Е.М.Примаковым, до сих пор дает очень положительный результат. Эти встречи проводятся на уровне министров иностранных дел, отраслевых министерств и ведомств. Эта «тройка» дала стимул рождению БРИКС.

Активно работает ШОС, ряды которой в прошлом году пополнили Индия и Пакистан. Это превратило ее в еще более эффективную структуру. Отдельно отмечу нашу работу в «Группе двадцати», образовавшейся в 2009-2010 г.. Ее формирование в качестве структуры, работающей ежегодно на высшем уровне, показало, что при всем своем стремлении не уступать лидирующие позиции в мировых делах, Запад вынужден считаться с реалиями формирования полицентричного мира, так как «двадцатка» - это страны западной «семерки» и ключевые страны развивающегося мира, все члены БРИКС. Основные вопросы, которые требуют решения в сферах международных финансов, международных экономических отношений, сначала «обкатываются» именно в этом формате на основе принципа консенсуса. Это однозначное признание реалий формирующегося многополярного миропорядка.

Я уже сказал о том, что мы готовы выстраивать отношения с Западом, с США, с ЕС на принципах взаимного баланса интересов, взаимного уважения. Иначе не получится. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что мы открыты к конструктивному диалогу с Вашингтоном. К сожалению, каких-либо значимых встречных шагов мы пока не наблюдаем. США за прошлый год предприняли под абсолютно надуманными предлогами ряд откровенно антироссийских действий в дополнение к тому, что было сделано администрацией Б.Обамы. Не буду перечислять, все вы следите за событиями, и эти дела у всех на слуху. Мы не хотим углубления конфронтации, не заинтересованы в этом, тем более, что Россия и США как крупнейшие ядерные державы несут особую ответственность за поддержание стратегической стабильности. Конечно, остается востребованной роль российско-американского взаимодействия в урегулировании острых региональных кризисов, в борьбе с терроризмом. У нас есть все же какие-то каналы диалога по вопросам стратегической стабильности, корейского урегулирования, сирийским делам, по ряду других. Пока, к сожалению, в большинстве случаев наши американские коллеги в рамках этих каналов пытаются доказать, что их позиция по любому конкретному вопросу абсолютно верная, и мы должны не искать компромисс между нашими подходами, а вставать на американские позиции. Тем не менее, мы эти каналы оставляем открытыми, используем их. Кое-какая польза есть, что подтверждается договоренностью России, США и Иордании в отношении зоны деэскалации на юго-западе Сирии, которая неплохо функционирует, хотя там и есть ряд вопросов, которые мы пытаемся снять по линии военных.

С ЕС готовы сотрудничать с той интенсивностью, к которой готовы наши партнеры, а там все чаще звучат разумные голоса сторонников нормализации отношений. Я уже ссылался на договоренности, достигнутые при формировании коалиционного правительства в Германии. Все больше понимающих, что выстраивать большую Европу без России, а тем более в обход нее, ни в плане безопасности, ни в плане экономики едва ли получится. Нашим интересам, конечно, отвечало бы укрепление международной самостоятельности ЕС, что обеспечивало бы большую прозрачность и предсказуемость наших отношений.

Несмотря на сложную ситуацию в сфере безопасности, как я уже сказал, мы будем продолжать диалог с США по вопросам стратегической стабильности. Россия завершила свою часть договоренностей об уничтожении химического оружия. США должны еще немало сделать, чтобы достигнуть цели выполнения своих обязательств. В полном объеме мы выполняем свои обязательства по Договору о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений, ведем диалог с США по снятию некоторых вопросов, которые возникают в процессе выполнения своих обязательств американской стороной. В полном объеме хотим сохранить в жизнеспособном состоянии Договор о ракетах средней и меньшей дальности. Попытки США подвергнуть сомнению наш добросовестный подход к этому Договору готовы не просто отвергать, а объяснять и договариваться о том, как этот Договор будет сохранен в жизнеспособном состоянии при понимании, что очень серьезные и конкретные претензии к американской стороне, которые были сформулированы публично и предельно четко, тоже будут встречены американцами как приглашение к снятию озабоченностей. Повторю, этот диалог у нас будет развиваться.

Конечно, мы будем настаивать на том, чтобы все стороны добросовестно выполняли совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы. Развал этого договора чреват нехорошими, труднопредсказуемыми последствиями для всей системы нераспространения оружия массового уничтожения, для всей системы мирового порядка.

Из других тем отмечу актуальность продолжения борьбы с попытками героизировать нацистов, борьбы с национализмом, расизмом, ксенофобией. Мы ежегодно продвигаем проект соответствующей резолюции ГА ООН, которая принимается все возрастающим числом голосов. На последней сессии ГА ООН их было порядка 140. Только две страны - США и Украина - голосовали «против» при достаточно непонятном воздержании ЕС, который ссылается на необходимость уважать свободу слова. Но свобода слова не может распространяться на деятельность, запрещенную Нюренбергским трибуналом.

Еще один наш стратегический приоритет – борьба с киберпреступностью. Мы продвигаем эту тему в ООН, принимаются резолюции о международной информационной безопасности. Создана уже вторая группа экспертов, которая будет заниматься дальнейшей проработкой этой темы. Достаточно давно мы выдвинули идею принять универсальную конвенцию о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности, включая хакерство. США, которые нас обвиняют именно в том, с чем мы предлагаем совместно бороться, уходят от конкретного разговора на эту тему. Но мы не теряем надежды. Готовы в любой момент предметно, а не голословно рассматривать важнейшие задачи - противодействие киберпреступности, недопущение использования информационного пространства в преступных целях, включая терроризм, педофилию, торговлю людьми и много другое.

Мы укрепляем международный фронт в защиту христиан, представителей других религий, которые сегодня страдают, прежде всего, на Ближнем Востоке, на Севере Африки. В этих целях продвигаем взаимоуважительный, межцивилизационный, межконфессиональный диалог. Мы это делаем совместно с Русской православной церковью, другими традиционными конфессиями России, в сотрудничестве с Ватиканом, такими странами, как Белоруссия, Армения, Ливан. Ежегодно в Женеве в рамках деятельности Совета ООН по правам человека проходят специальные конференции по защите христиан и представителей других религий на Ближнем Востоке.

В центре внимания защита прав и интересов наших соотечественников, расширение международных гуманитарных обменов, поддержка интересов российского бизнес-сообщества на мировых рынках особенно в условиях конкуренции, которая очень часто приобретает характер недобросовестной.

Разумеется, противодействуем порочной и нелегитимной практике ряда государств, которые организовали гонения на российские СМИ, «выдавливают» их из информационного пространства. Соответствующие инициативы мы внесли в рамках профильного Комитета ООН, ОБСЕ, Совета Европы.

Конечно, мы содействуем расширению того, что называется межрегиональным сотрудничеством, когда сопредельные регионы двух или нескольких стран разрабатывают совместные, прагматичные, неполитизированные проекты и тем самым вносят вклад в общую палитру отношений России с зарубежными странами, помогая создавать атмосферу доверия и взаимопонимания.

Будем и дальше проводить курс, определенный Президентом России В.В.Путиным в Концепции внешней политики Российской Федерации, принятой в ноябре 2016 г. Заверяю вас, что трудности, с которыми сталкивается страна в целом и дипломатия, – это только стимул к более творческой, креативной работе. Именно об этом говорят Президент, Председатель Правительства. Этим мы руководствуемся, решая задачи, которые ставят перед российской дипломатией. У наших граждан не должно быть сомнений, что при любом развитии событий интересы страны, ее безопасность, суверенитет будут надежно обеспечены.

Вопрос: Вы говорили про наши отношения с США. Складывается такое ощущение, что мы стали образом врага для США, но и они в определенном смысле, благодаря СМИ, стали для нас образом противника. Что позитивного, помимо общей борьбы с терроризмом, попытки урегулирования ситуации в Сирии, можно предложить для сближения? Может, есть еще моменты, которые позволили бы сделать это?

С.В.Лавров: Я абсолютно согласен с тем, что об этом многие думают и надо об этом думать. На днях в «Московском комсомольце» читал статью уважаемого мной журналиста М.С.Ростовского, который примерно также изложил свое видение ситуации в наших отношениях с США. Он отметил, что абсолютно понятно, что в условиях такого гонения на Россию мы должны сохранять свою гордость, честь, отстаивать свою правоту, но при этом добавил, что с учетом той огромной роли, которую играют российско-американские отношения не только для двух стран, но и для мира в целом, надо бы все-таки поискать какие-то конструктивные шаги. Мы не обо всем говорили публично, но секрета тут никакого нет. С самого начала работы новой Администрации мы предложили целый ряд шагов, которые позволили бы постепенно восстанавливать доверие, не питая никаких иллюзий относительно того, что это будет сделано за один присест. Где-то в апреле, я передал Госсекретарю США Р.Тиллерсону перечень вопросов, которые мы предлагали проинвентаризировать и начать обмениваться мнениями по вопросам, которые стоят на двусторонней повестке дня. Там много всего сложного – это фактические похищения наших граждан за рубежом по подозрению в киберпреступлениях, игнорирование российско-американского договора об оказании взаимной помощи по уголовным делам, который должен задействоваться при наличии подозрений в преступной деятельности наших граждан (мы обязаны получать информацию и проводить консультации), проблема усыновления, когда российские дети гибнут в американских приемных семьях, а суды оправдывают родителей, которые очевидно были замешаны в нечистоплотных и преступных действиях, наша собственность, которая была, по сути дела, экспроприирована и многое другое. Мы передали перечень вопросов без какой-либо политизации и идеологии. Предложили сесть и спокойно начать их обсуждать. Для проформы состоялась пара встреч, которые ничего не дали. Американская сторона вообще ни на какие сущностные договоренности идти сейчас не может и не хочет. Так этот список и остался пока без движения.

Через пару месяцев, когда в июле встречались Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Д.Трамп, мы предложили в случае если у них есть подозрение в участии России в какой-то противоправной деятельности, включая даже вмешательство в выборы в США, воссоздать рабочую группу по кибербезопасности, которая была формально создана еще в 2013 г., но ни разу не собиралась, потому что администрация Б.Обамы, пойдя на эту договоренность, не питала интереса к разговору с нами на эту тему. Нам показалось, что в Гамбурге американская сторона поддержала эту идею. Однако потом, когда об этом было упомянуто публично, Конгресс США ополчился на Белый дом, как он смеет договариваться с Россией о сотрудничестве по теме, в рамках которой мы якобы вмешиваемся в американские дела, незачем с нами об этом разговаривать.

Мы также вспомнили, что в 1933 г. Президент США Ф.Рузвельт и Нарком иностранных дел Советского Союза М.М.Литвинов, устанавливая дипломатические отношения, обменялись письмами. Сделано это было по настоянию американской стороны. В письмах в идентичных выражениях каждая сторона брала на себя обязательства не вмешиваться во внутренние дела друг друга, не поощрять никакие движения, которые на территории одной страны могли бы питать какие-то добрые чувства к другой стороне, тем самым становясь проводником ее интересов, и многое другое. По сути дела то, что сейчас нам вменяется, было записано на бумаге как недопустимое в отношениях между Россией и США. Мы предложили, если у них есть такие подозрения, для начала повторить то, что было сделано в 1933 г., обменяться в какой-то форме такими же обязательствами. Они сказали, что это им не подходит, потому что мы вмешиваемся в их дела.

Поэтому, наверное, можно упрекать нас в том, что мы недостаточно креативно работаем, но наши попытки начать какой-то деполитизированный диалог пока ни к чему не приводят. При этом, как я уже упомянул, идет диалог по стратегической стабильности, хотя там есть и вопросы, которые требуют профессионального рассмотрения без какой-либо политизации. Не всегда это удается сделать, но мы к этому готовы.

Идет диалог по Корейскому полуострову, по Сирии, хотя, еще раз скажу, американская сторона исходит из того, что этот диалог должен сводиться к нашему согласию со всеми их подходами. Но дверь, конечно, закрывать мы не будем, «надежда умирает последней», тем более, что нам есть, что предъявить в обоснование наших подходов.

Вопрос: У простых европейских граждан бытует мнение, что действия США по разделению Европы и России пагубны для европейских стран тоже. Официальная позиция европейских политиков по этому вопросу известна. Хотелось бы узнать о неофициальной позиции. Они сами понимают, что это выгодно, прежде всего, США, но никак не Европе? Может быть, они не боятся озвучивать Вам это без телекамер?

С.В.Лавров: Как я могу без телекамер, если они стоят. В своем вступительном слове я сказал, что мы очень хотели бы видеть Европу самостоятельной на международной арене. То, что Европа далеко не совсем согласна с тем, что делают США в отношении России, это факт, это звучит в публичной сфере. В том числе по вопросу о санкциях, когда европейцы настаивают на том, чтобы любые американские шаги в этой сфере обсуждались и согласовывались с ними и не наносили экономического ущерба европейским компаниям, и по таким острым проблемам, которые грозят перерасти в кризисные ситуации, как иранская ядерная программа. Европа совсем не в восторге от требований США существенным образом поменять эту программу, что перечеркнет все компромиссы, достигнутые в ходе согласования этого подхода, либо США выйдут из этой договоренности. Повторю еще раз, это будет сопряжено с непредсказуемыми последствиями.

Европейцы, которые участвовали в «шестерке», согласовывавшей с Тегераном договоренность, Великобритания, Франция и Германия согласились на участие в совместной с США рабочей группе, куда они не пригласили ни нас, ни китайцев, хотя мы тоже участвовали в этой работе. Эта рабочая группа, как объявлено в Вашингтоне, занимается тем, чтобы все-таки переиначить эту договоренность в русле требований США. Иран это не примет. Мы с китайцами считаем, что это тоже будет архиконтрпродуктивно, потому что баланс, который был достигнут в рамках Всеобъемлющего плана действий, очень хрупкий. Он был закреплен единогласной резолюцией СБ ООН и фактически имеет силу международного закона. Начинать вскрывать какие-то его компоненты чрезвычайно опасно. Европейцы ощущают, что им нужно как-то отстаивать свои интересы, потому что действия США не всегда их интересы учитывают. Но одновременно трансатлантическая связка, как это принято называть, все-таки работает в том направлении, в котором Европа хочет находить какие-то компромиссы с США. Мы не против. Важно только, чтобы эти компромиссы были не за счет других и не за счет выдающихся договоренностей, как соглашение по иранской ядерной программе.

Вопрос: Дипломатия, в моем понимании, это такая шахматная партия, где каждый отстаивает свои интересы. Что позволяет в наш публичный век, когда информационные технологии позволяют распространять информацию мгновенно, делать безосновательные утверждения и вообще не предоставлять доказательств? На что США рассчитывают и как это не портит репутацию внутри их страны?

С.В.Лавров: Затрудняюсь ответить на этот вопрос. Я уже упоминал, как нам отвечают на просьбы предоставить «неопровержимые факты нашего вмешательства во внутренние дела США», как сказал Госсекретарь США Р.Тиллерсон. Я также упоминал о том, что мы в подобных ситуациях просим предъявить какие-то конкретные вещи, будь то антидопинговая проблематика или что-нибудь еще. Например, на днях произошла серия эпизодов, в рамках которых, по сообщениям неправительственных организаций, в Сирии якобы было применено химическое оружие. Без какого-либо разбирательства США сразу сказали, что во всем виноват и Президент Сирии Б.Асад и Россия, потому что мы ответственны за сирийское Правительство (они его называют сирийским режимом). Тут же Постоянный представитель США в СБ ООН Н.Хейли стала безапелляционно выдвигать в наш адрес инвективы. Мы предложили американцам поручить профильным структурам провести расследование, выехать на место. В ответ нам сказали, что у них надежные данные и источник они раскрыть не могут, потому что он тут же станет целью незаконного режима в Дамаске. Вот и весь разговор.

Конечно, в таких условиях очень трудно вести осмысленный диалог, но большинство стран понимают нашу позицию и не идут на поводу голословных обвинений США, будь то Сирия, Иран или другое. Иран обвиняют в терроризме. Из террористических структур, которые причислены к таковым в США на основе их законодательства, лишь одна организация из 15 может как-то ассоциироваться с Ираном, все остальные – нет. И все остальные объявляют Иран своим врагом. Наша попытка поговорить об этом с американцами и понять, в чем их логика тоже наталкивается на отсутствие энтузиазма. В любом случае, об этих вещах необходимо вести разговор, в том числе в контексте того, что происходит в Сирии, где американцы, очень похоже, взяли курс на раздел страны. Они просто отказались от тех заверений, которые нам давали, в том, что единственная цель их присутствия в Сирии (без приглашения законного Правительства) – это победить ИГИЛ и терроризм. Теперь они уже говорят, что это присутствие сохранится до того момента, когда они убедятся, что в Сирии начат устойчивый процесс политического урегулирования, итогом которого будет смена режима. Вы понимаете, о чем идет речь. То, что они заигрывают с различными сегментами сирийского общества, которые противостоят Правительству, в том числе с оружием в руках, приводит к очень опасным результатам. Планы фактического раздела Сирии существуют, мы об этом знаем и будем спрашивать у американских коллег, как они себе это все представляют.

Вопрос: Нашу страну все всегда обманывают – американцы, ООН, МОК. Что нужно сделать, чтобы это прекратилось и когда это закончится?

С.В.Лавров: Совершенно точно, воевать не надо. После этого мероприятия у меня состоится встреча с тремя финалистами, которые попросили меня быть наставником. Мы отобрали троих из группы, которая такие желания выдвигала. Они ответили на наши задания очень интересно, креативно. Одна молодая женщина, которая вошла в эту тройку и с которой я буду встречаться, предложила бренд, описывающий позицию России в мировых делах. Он звучит очень просто: «Сила России в правде». «Брат 2» помните? «Не в силе Бог, а в правде».

Спасибо большое за внимание и интерес.

?

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2018 > № 2500237 Сергей Лавров

Депутаты удивились: как можно выжить в России при МРОТ

Как закон о повышении МРОТ до прожиточного минимума проходил первое чтение

Евгения Петрова

Законопроект о повышении размера минимальной оплаты труда до прожиточного минимума прошел первое чтение. Однако депутаты, хотя и поддержали его, сомневаются, можно ли прожить в России на 11 163 рублей в месяц. По данным Всемирного банка, российский МРОТ меньше всех без исключения стран, входящих в Евросоюз. Даже в тех странах ЕС, у которых ВВП на душу населения ниже, чем в России, минимальный размер оплаты труда все равно больше. Так, в Румынии он составляет около $280, в Болгарии — примерно $240.

Двойное увеличение

МРОТ будет доведен до уровня прожиточного минимума в России не с 1 января 2019 года, как планировалось ранее, а с 1 мая этого года. Соответствующий законопроект депутаты Госдумы рассмотрели и приняли в первом чтении.

Президент России Владимир Путин пообещал быстрее довести МРОТ до прожиточного уровня после новогодних праздников во время визита в Тверь, где пообщался с рабочими вагоностроительного завода.

К концу января глава государства внес проект закона на рассмотрение членов нижней палаты парламента.

«Такая законодательная инициатива президентом внесена, и предлагается установить размер минимальной оплаты труда с 1 мая 2018 года на уровне 11 163 рубля», — сказал глава Минтруда России Максим Топилин. Как уверяет министр, эта сумма соответствует 100% прожиточного минимума населения в трудоспособном возрасте за второй квартал 2017 года.

Несмотря на то, что МРОТ будет зависеть от динамики прожиточного минимума населения в трудоспособном возрасте, но если прожиточный минимум в какой-то год снизится, это не уменьшит минимальную оплату труда, пояснил Топилин.

По словам министра, для реализации инициативы потребуется выделение 7,5 млрд рублей для федеральных бюджетников и примерно 32 млрд рублей для региональных сотрудников бюджетных учреждений.

Кроме того, до 1 марта нужно будет решить вопрос дополнительной финансовой помощи субъектам. «В течение февраля месяца мы этот вопрос решим. Есть разные инструменты», — сказал министр.

Ранее заместитель министра финансов России Леонид Горнин уже говорил, что российские регионы заложили в бюджеты разных уровней почти 27 млрд рублей из 32 млрд рублей, которые необходимы на реализацию инициативы.

Это будет уже второе за год повышение оплаты труда. В конце декабря Путин подписал закон, который предполагает повышение МРОТ. Так с 1 января 2018 года размер минимальной оплаты труда с начала года увеличился с 7 800 до 9 489 рублей, что составляет 85% от прожиточного минимума на второй квартал прошлого года.

По словам Топилина, работодатели будут нести ответственность, если выплачивают зарплату ниже 11 163 тысячи рублей.

Повышение МРОТ с 1 мая затронет около 3 млн человек, сказал министр. По его словам, именно столько россиян продолжает получать зарплату ниже прожиточного минимума.

Регионы выводят сотрудников за штат

Во время обсуждения закона депутаты признались, что в зале нет ни одного человека, кто бы не проголосовал положительно за президентский законопроект. «Все позитивные решения появляются только при непосредственном поручении первого лица государства», — учтиво заметил депутат Николай Коломойцев.

Правда, инициатива приведет не только к положительным последствиям, возразили ему другие присутствующие в зале. Так, депутат Юрий Волков обеспокоен, что в скором времени в бюджетном секторе может не остаться людей, которые будут получать повышенный в результате инициативы президента МРОТ. Дело в том, что уже сейчас некоторые регионы начали выводить персонал за штат. Причем юридическая ответственность за это перекладывается на муниципалитеты, которым не выделяются дополнительные средства на исполнение законопроекта.

«Правительство Забайкальского края в конце января приняло постановление, в котором в первом пункте указывает на увеличение МРОТ до прожиточного минимума, а вторым пунктом приписывает бюджетным учреждениям и муниципалитетам вывести весь технический персонал за штат с 1 марта», — отметил Волков. Таким образом, люди встают на почасовую оплату труда, теряют отпускные, больничные и другие выплаты.

Раздать министрам по рублю

Несмотря на то, что законопроект поддержан единогласно, не все в зале были уверены, что можно прожить месяц на МРОТ в 11 163 рублей.

По словам Николая Коломойцева, в Ростове-на-Дону услуги ЖКХ на трехкомнатную квартиру площадью 64 квадратных метров стоят 7,4 тысячи рублей.

«Максиму Анатольевичу (Топилину – «Газета.Ru») и Орешкину (Максим Орешкин – министр экономического развития – «Газета.Ru») надо дать 11 тысяч 163 рубля, закрыть их в отдельно взятой комнате. По их списку (имеется в виде продовольственная корзина — «Газета.Ru») купить все на оставшиеся деньги на месяц и посмотреть, какие они будут элегантные, если выживут», — предложил депутат.

«Минимальный размер оплаты труда должен быть не менее 25 тысяч рублей», — убежден он.

Коломойцев также подчеркнул, что минимальная заработная плата в России ниже, чем в странах Прибалтики, Турции и других государствах.

Данные Всемирного банка свидетельствуют, что российский МРОТ (на данный момент он составляет 7,8 тыс. руб или около $130 — «Газета.Ru») действительно меньше всех без исключения стран Евросоюза.

Даже в тех странах ЕС, у которых ВВП на душу населения ниже, чем в России, минимальный размер оплаты труда все равно больше. Так, в Румынии он составляет около $280, в Болгарии — примерно $240. Самый высокий МРОТ — в Люксембурге, свыше $3 тыс. В Бельгии и Финляндии — около $2,5 тыс. В Италии, Франции, Германии — около $2 тыс. При этом в эту сумму включаются различные компенсационные и стимулирующие выплаты, что противоречит общемировой практике.

Впрочем, на это глава Минтруда возразил, что все страны разные. Например, в озвученных странах выше коммунальные услуги и налоговые платежи.

Подоходный налог и увольнение

Депутат Олег Смолин выразил недоумение, почему в России ставки и оклады работников бюджетной сферы оказываются ниже не только прожиточного минимума, но и ниже минимальной зарплаты. В пример он привел ситуацию с увольнением преподавателя техникума из Ростовской области. По сообщениями СМИ, преподавателя таганрогского техникума отстранили от работы из-за его письма премьер-министру Дмитрию Медведеву, в котором коллектив преподавателей пожаловался на низкие заработные платы – ставка составляла 8,2 тыс. руб. на протяжении 6 лет.

«Я считаю недопустимым, когда за активную жизненную позицию заслуженного преподавателя по надуманным причинам увольняют. Надеюсь, что та общественная дискуссия, которая появилась, позволит защитить, вскрыть все те проблемы, когда, получая мизерные заработные платы, люди вынуждены молчать, потому что боятся начальства», — прокомментировал ситуацию Олег Нилов, председатель думского комитета по труду.

По его словам, комитетом уже направлены по этому поводу обращения в прокуратуру, трудовую инспекцию, министру образования и губернатору.

Депутат Валерий Гартунг обратил внимание, что МРОТ облагается подоходным налогом, и после вычета 13% сумма не будет равняться размеру прожиточного минимума.

«Каким образом правительство намерено решить это проблему, чтобы фактические доходы после уплаты налога были не ниже прожиточного минимума?», — обратился с вопросом к министру депутат.

Топилин признался, что такая проблема существует, и сегодня в ведомстве решается вопрос, чтобы уравнять оба показателя.

При этом министр труда также решил «порадовать» тех, кто работает на полставки. Для таких работников зарплата будет составлять только половину величины МРОТ, пояснил он.

Рынок недвижимости Румынии продолжает удивлять

Цены на жилье в Румынии в течение двух лет стремительно растут из-за быстрого экономического развития, более высокой заработной платы, относительно низких процентных ставок и программы Prima Casa.

Средняя цена продажи квартир в Румынии выросла на 9,2% - до $1 390 за квадратный метр в течение 12 месяцев к ноябрю 2017 года, согласно данным imobiliare.rо. В последнем квартале по сравнению с третьим стоимость недвижимости поднялась с учетом инфляции на 3,5%, сообщает Global Property Guide.

Во всех крупных городах страны наблюдался резкий рост цен на жилье. В Бухаресте средняя цена продажи квартир выросла на 9,8% - до $1 510 за кв.м за 12 месяцев до ноября 2017 года. В Клуж-Напоке, втором по численности населения городе Румынии, стоимость квартир выросла на 13,5% - до $1 720 за кв.м. В Тимишоаре - на 6,6%, до $1 340 за кв.м. В Брашове - на 8,2%, до $1 190 за «квадрат», а в Константе, старейшем городе страны, - на 10,6%, до $1 280 за кв.м.

После того, как банки сократили платежные требования до 15% с 25% к концу 2016 года, ипотечное финансирование снова стало привлекательным для потенциальных покупателей. Согласно Activ Property Services, жилищное развитие в 2016 году выиграло от хорошей рыночной конъюнктуры, включая растущую зарплату (+12%), низкие процентные ставки и повышающийся спрос.

Застройщики проявили активный подход к расширению и запуску новых проектов на всех рынках, обеспечивая оптимальный уровень покупательной способности. В 2016 году экономика Румынии выросла на 4,8% после экономического роста в 3,9% в 2015 году, 3,1% в 2014 году и 3,5% в 2013 году. Ожидается, что в 2018 году продолжится стабильная полоса роста, при этом подъем составит около 5,5%, согласно МВФ.

Для иностранных граждан, приобретающих жилье в Румынии, нет ограничений. Собственность на землю получить сложно, но приобретать ее могут компании, зарегистрированные в стране, а также иностранные граждане-резиденты и граждане-нерезиденты ЕС.

Результаты исследования мужских костюмов.

Минпромторг России совместно с Роскачеством представил результаты исследования качества мужских костюмов. Мониторинг выявил проблему с поступающим на производства сырьем, однако, подтвердил высокое качество пошива и обработки материала.

В лучшие лаборатории страны были отправлены 26 мужских костюмов-двоек, купленных в ценовом диапазоне от 5310 рублей до 40548 рублей. Все изделия легко найти в российских магазинах, среди прочих в исследовании участвовали такие бренды, как «Сударь», Henderson, Hugo Boss, Massimo Dutti, Zara и др. Пиджаки и брюки четырнадцати торговых марок произведены в России, остальные – за рубежом. Среди них две торговые марки, пошитые в Турции, по одной – в Бангладеш, Вьетнаме, Германии, Египте, Камбодже, Китае, Мьянме, Румынии и Хорватии, страна пошива одного костюма указана не была. Костюмы проверили по 85 показателям, важнейшими из которых являются качество материала, соответствие заявленному составу, прочность, а также устойчивость окраски.

Кроме того, эксперты установили и повышенные требования для претендентов на Знак качества к пошиву изделия, а также к материалам, из которого они изготовлены. В частности, у высококачественных костюмов подкладка пиджака и брюк должна хорошо впитывать и удерживать влагу, материал верха должен быть прочным, устойчивым к истиранию и образованию пиллей (т.е. катышков), обладать низкой сминаемостью и дышать. Также изделие не должно менять своих размеров после химчистки.

Товарами, которые соответствовали таким опережающим требованиям, признаны костюмы двух торговых марок – Clubber и MANGO. Качественными и безопасными признаны товары торговых марок «Сударь», «Франт», Bruno Banani, CACHAREL, DIGEL, Henderson, M&S, Magestic Legate, Massimo Dutti, Slava Zaitsev и ZARA. Изделия 13 торговых марок имеют нарушения разной степени серьезности.

Очередное исследование Роскачества с одной стороны показало, что с точки зрения удовлетворения потребности потребителя и обеспечения его комфорта и безопасности недобросовестный производитель –это скорее исключение, а не правило. И это не может не радовать. Но с другой стороны сохраняется проблема недостоверности маркировки в части указания фактического состава. Это не только вводит в заблуждение потребителя, но и позволяет манипулировать ценами на изделия, создавая неравноценные условия конкуренции для добросовестных производителей. Эта ситуация будет рассмотрена нами на одном из ближайших заседаний Государственной комиссии по борьбе с нелегальным оборотом продукции, -

сказал Статс – секретарь – заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Виктор Евтухов.

Одна из острых проблем легкой промышленности - несоответствие указанного на маркировке и фактического составов. Эта тенденция была выявлена ранее в исследованиях сарафанов для девочек, брюк для мальчиков, женских джинсов. Мужские костюмы от нее не отступили. Отклонения от заявленного состава выявлены у костюмов девяти брендов: btc, DIBONI, Hugo, Grandmen, MAGNIFY, Sono, Svyatnyh, Truvor и Valenti.

Отметим, что DIBONI, Grandmen, MAGNIFY, Svyatnyh, Truvor и Valenti приписали на этикетке составу материала верха шерсть, которой по факту вообще не оказалось в материалах: вместо нее эксперты увидели полиэфирные волокна. Эти факты, бесспорно, расцениваются как нарушение прав потребителей на достоверную маркировку.

Эксперты исследовали на токсичность материалы, из которых сшиты пиджаки и брюки, на индекс токсичности. В норме он колеблется от 70% до 120%. И в целом у индустрии проблем с безопасностью нет, однако один из 26 производителей грубо нарушил стандарт. У костюмов ТМ Grandmen индекс токсичности составил 53,7%, что является нарушением обязательных требований.

Еще один пункт, который производители должны неукоснительно соблюдать, касается устойчивости окраски костюмной ткани. Согласно техническому регламенту по безопасности, пиджак не может окрашивать рубашку или «линять» от дождя и пота. По результатам исследования, за это можно быть спокойным в 25 из 26 случаев: лишь у ТМ Grandmen верхняя ткань красится не только от стирки, но и от дождя.

Однако недобросовестный производитель – исключение, а не правило. По итогам исследования Роскачества, можно заявить, что костюмы всех исследованных торговых марок можно спокойно гладить, окраска материалов устойчива к воздействию органических растворителей и их можно сдавать в химчистку, костюмы не красятся при сухом трении.

К материалам подкладки пиджаков и брюк в ТР ТС не предусмотрено требование гигроскопичности (впитывание влаги), Роскачество ввело его в перечень опережающих требований, руководствуясь важностью данного параметра. На сегодняшний день с гигроскопичностью хуже всего у пиджаков ZARA (1,2%) и брюк ТМ Slava Zaitsev (1,1%). Данные товары не могут претендовать на Знак качества, но не являются нарушителями законодательства.

А вот нормы воздухопроницаемости – т.е. способности ткани «дышать» в ТР ТС закреплены. Воздухопроницаемость материалов подкладок ниже, чем установлено в ТР ТС, у костюмов BENAFETTO, Grandmen, H&M, KANZLER, MAGNIFY и Valenti. Это может быть связано с большим количеством полиэфирных волокон в составе, отмечают эксперты.

Интересно, что почти все товары оказались весьма износостойкими и прочными. Все изделия после химчистки сохранили свой размер, в процессе носки не мнутся, а также устойчивы к образованию катышек. Более того, почти все товары прошли тест на качество пошива – мужские брюки и пиджаки сшиты без каких-либо производственных дефектов: опалов, расхождений деталей по длине, перекосов, заломов и др. На самих тканях также не оказалось никаких распространенных пороков.

Если говорить о соотношении цена-качество и предпочтительных регионах производства, то тут нет универсального рецепта. Разного рода нарушения и недостатки есть и у мужских костюмов российского производства, и у импортных товаров. Отечественные производители часто выдают за натуральные ткани более дешевые аналоги, а костюмы, произведенные в Азии (Китай, Бангладеш, Вьетнам), честно сообщают о составе, но отличаются плохими санитарно-гигиеническими свойствами.

Один из двух образцов, признанных товарами повышенного качества, произведен в России – Clubber (17347 рублей), другой – в Камбодже (MANGO, 11998 рублей). При этом двойка, признанная худшей в выборке (Grandmen, 6500 рублей), также сшита в России. Самый дешевый образец – «Франт» (5300 рублей, Россия) попал в категорию качественных товаров, а самый дорогой – Hugo Boss (40548 рублей, Хорватия) нечестен с покупателем на этикетке.

Детальные результаты исследования будут рассмотрены на заседании Государственной комиссии по противодействию незаконному обороту продукции, которую возглавляет Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

Александр Асафов: "Еврореалистам дорогу в Крым не закроешь"

Возбуждение украинской прокуратурой уголовного дела из-за поездки немецких депутатов в Крым политического смысла не имеет. Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал политолог Александр Асафов.

Украинская прокуратура возбудила дело против немецких депутатов за визит в Крым. Политический смысл в этом поступке искать бессмысленно – это всего лишь традиционная "болезненная реакция" Киева на то, что европейские политики, и в первую очередь немецкие, продолжают игнорировать абсурдные требования украинской власти.

"Ничего необычного в ситуации нет, и она ещё не раз повторится. В Европе крепнет сообщество, как они себя называют, "еврореалистов" – силы, адекватно реагирующей на происходящие в мире события. Эти люди открыто заявляют, что антироссийские санкции нужны лишь США, а экономике и бизнесу Евросоюза они вредят. И находящаяся в Крыму группа немецких депутатов обсуждает в том числе вопросы снятия санкций с РФ.

Еврореалисты видят, что проамериканская позиция политиков Евросоюза уже в ближайшее время может сделать немецкие компании мишенями для санкций из-за "Северного потока-2". Кроме того, они видят, к чему привела навязанная Вашингтоном политика приема беженцев в Европе. "Альтернатива для Германии" открыто высказывает эти тезисы, за что и популярна на родине", - подчеркивает политолог.

"Рычагов влияния на Берлин у Киева, кроме сотрясания воздуха, нет, потому последствия этого расследования ограничатся громкими заявлениями для прессы. Охлаждение в целом к Украине в Европе заметно невооруженным глазом – Польша, Венгрия и Румыния уже вошли в прямое политическое противостояние с украинской властью.

Германия ведёт свою политику так, как считает нужным – мнение Киева априори не учитывается. И в перспективе внешнеполитические отношения Украины будут всё более призрачными, имея скорее виртуальный эффект, нежели реальное участие в каких-либо процессах", - заключает Александр Асафов.

Источник: ФБА "Экономика сегодня"

Что ловят натовские корабли в Чёрном море

Его акваторию целенаправленно и последовательно превращают в зону противостояния

«Мы летаем над Чёрным морем и будем летать», – заявили в Пентагоне, несмотря на предупреждение Министерства обороны РФ о том, что американские самолёты, направляемые к берегам Крыма для ведения разведки, будут встречать российские истребители. К сожалению, полёты американских самолётов далеко не единственное доказательство того, что военное присутствие НАТО в Чёрном море растёт, превращая его тем самым в зону противостояния.

На прошлой неделе два военных корабля Североатлантического альянса пересекли пролив Босфор и вошли в акваторию Чёрного моря, сменив находившийся здесь американский ракетный эсминец «Карни». На этот раз «погостить» на Чёрное море прибыли британский ракетный эсминец «Дункан» и турецкий ракетный фрегат «Газиантеп». Позднее к «Дункану» и «Газиантепу» присоединился флагман ВМС Румынии фрегат «Реджеле Фердинанд». Как сообщили в НАТО, эти корабли вплоть до 17 февраля будут вести наблюдение за навигацией в международных и национальных водах Чёрного моря.

В понедельник, 5 февраля, они должны принять участие в совместных учениях по повышению оперативной совместимости между кораблями НАТО, находящимися под единым командованием постоянных военно-морских группировок. А «для повышения сложности» учений к ним будет привлечено два самолёта МиГ-21 румынских ВВС.

Следует отметить, что эти корабли входят во вторую постоянную военно-морскую группировку НАТО (Standing NATO Maritime Group, SNMG-2), которая специализируется на проведении операций в Средиземном море. Группировка включает в себя от четырёх до восьми боевых кораблей и танкер, периодически сменяющиеся по ротационному принципу.

В Средиземном море действует и постоянная военно-морская противоминная группировка SNMCMG-2. В настоящее время она включает в себя британское гидрографическое исследовательское судно «Энтерпрайз», румынский морской тральщик «Лейтенант Лупу Динеску» и турецкий тральщик «Акай».

Периодически обе группировки заходят в Чёрное море и проводят здесь различные учения. Однако это, как и присутствие в чёрноморских водах отдельных натовских кораблей, уже не устраивает военно-политическое руководство Североатлантического альянса, которое в своих планах придаёт Чёрному морю большое значение. Как не раз подчёркивали представители альянса, оно играет огромную роль в обеспечении безопасности при транзите энергоносителей из региона Центральной Азии, проекции силы на Ближний Восток, а главное – в оказании давления на Россию.

В этой связи в НАТО хотели бы иметь возможность постоянного военного присутствия в Чёрном море. Однако тому препятствует Конвенция Монтрё, действующая с 1936 года. Согласно этому документу боевые суда нечерноморских государств могут находиться в акватории максимум три недели. Их общий тоннаж не должен превышать 45 тысяч тонн. При этом Турция полностью контролирует проливы Босфор и Дарданеллы, через которые можно попасть в Чёрное море из Средиземного. Если она вдруг посчитает, что движение иностранных военных кораблей угрожает её безопасности, то может перекрыть проливы в одностороннем порядке.

В марте 2014 года Турция не пропустила через проливы американский авианосец «Джордж Буш», а заодно 17 сопровождающих его кораблей и 3 подводные лодки. Авианосной ударной группе пришлось встать на рейд у греческого порта Пирей. Тогда Турция посчитала вредным для себя нахождение такого количества боевых кораблей в Чёрном море.

Поэтому США и их союзники по НАТО, с одной стороны, предпринимают попытки пересмотреть положения этой конвенции. В частности, в декабре 2016 года вице-адмирал США Джеймс Фогго, командующий 6-м флотом США, действующим в Средиземном море, прямо заявил, что срок патрулирования американских боевых кораблей в Чёрном море может быть увеличен до четырёх месяцев. При этом он добавил, что это зависит лишь от того, «станут ли вызовы в регионе более или менее срочными».

В Североатлантическом альянсе ищут возможность как-то обойти положения Конвенции Монтрё и обеспечить постоянное военное присутствие НАТО в Чёрном море

С другой стороны, в Североатлантическом альянсе ищут возможность как-то обойти положения Конвенции Монтрё и опять же обеспечить постоянное военное присутствие НАТО в Чёрном море. С этой целью Румыния выступила с инициативой создания флотилии НАТО, укомплектовав её соединениями ВМС чёрноморских государств – членов альянса. На временной основе в неё могут входить и военные корабли США, Германии и Италии. В Бухаресте не исключают и сотрудничество с ВМС Грузии и Украины. Кстати, президент Украины Пётр Порошенко уже объявил о готовности присоединиться к созданию черноморской флотилии под руководством НАТО. По его словам, «безопасность в Чёрном море кардинально изменилась и она требует новых решений, новых подходов».

Чтобы флотилия могла быть боеспособной, началось восстановление и наращивание ВМС черноморских стран за счёт передачи, продажи или сдачи в лизинг кораблей из резервов ведущих членов альянса. Штаб флотилии планируется разместить в румынской Констанце, которая постепенно превращается в крупнейшую базу НАТО на Чёрном море. Здесь создаются центр связи и склады для пополнения вооружения и топлива. Это позволит, отмечают в альянсе, существенно уменьшить логистические расходы.

Одновременно в НАТО принимаются меры по дальнейшей милитаризации черноморских государств. В частности, речь идёт о формировании мультинациональной механизированной бригады из подразделений вооружённых сил Болгарии, Румынии и Турции. Интересно отметить в этой связи, что натовские эксперты предлагают в дальнейшем реализовать комплекс мер по интеграции румынских и молдавских вооружённых сил – начиная с совместного патрулирования госграницы и заканчивая формированием совместных подразделений и боевым слаживанием.

«Накачивается» в военном отношении и Болгария. В Бургасе начал функционировать натовский координационный центр по безопасности границ. София обязалась предоставить до 400 своих военнослужащих в состав формируемой мультинациональной бригады, упоминавшейся выше.

Также предполагается увеличение присутствия в регионе американских сухопутных и военно-воздушных сил. В частности, речь идёт об усилении черноморской ротационной группы корпуса морской пехоты США (BSRF), военно-воздушная компонента которой будет действовать с румынской авиабазы «Михаил Когайничену» и болгарской Ново Село.

Планируется активизировать работы по созданию дивизиона американской стратегической ПРО с дальнейшим развёртыванием в государствах – членах НАТО Черноморского региона системы «Иджис», один из компонентов которой уже был запущен в 2016 году на румынской авиабазе Девеселу.

Не оставляют в альянсе без внимания Украину и Грузию, территорию и вооружённые силы которых учитываются в планах НАТО на Чёрном море. О том, что Украина может присоединиться к черноморской флотилии НАТО, говорилось выше. Кроме того, в целях наращивания военного присутствия альянса в Чёрном море используются и ежегодные совместные с Украиной учения «Морской щит», в которых самое активное участие принимают и корабли стран НАТО.

Нельзя также не заметить, что 25 июля 2017 года в Очакове, расположенном в 150 км от Крыма, прошла церемония закладки военно-морского оперативного центра, предназначенного для общевойсковых и морских учений. Строить военную базу на Украине будет 1-й военно-морской мобильный строительный батальон ВМС США, который входит в структуру атлантического флота ВМС США.

Официально американцы строят военно-морской оперативный центр для украинских ВМС. Однако уже появились сведения, что он будет использоваться в интересах вооружённых сил США и НАТО. Кроме того, вслед за строительством этого центра планируется создание и других опорных пунктов вооружённых сил Соединённых Штатов на Украине.

Не исключено, что база береговой охраны НАТО может появиться и неподалёку от грузинского портового города Поти. Во всяком случае с таким предложением к альянсу выступил начальник генерального штаба вооружённых сил Грузии бригадный генерал Владимир Чачибая. Пока в альянсе раздумывают над этим предложением, однако нельзя не видеть, что в последние годы визиты натовских кораблей в грузинские порты заметно участились.

Между тем 15–16 февраля в Брюсселе пройдёт встреча министров обороны стран НАТО. И одним из главных вопросов на ней станет рассмотрение пакета мер по усилению военного присутствия НАТО в Черноморском регионе.

Владимир МОЛЧАНОВ

Министерство иностранных дел и торговли Венгрии осуждает нападение на штаб-квартиру партии "Общество венгерской культуры Закарпатья" в украинском Ужгороде и призывает в связи с этим инцидентом ввести наблюдателей ОБСЕ в Закарпатскую область, говорится в сообщении на сайте правительства Венгрии.

"Мы ожидаем, что украинские власти найдут преступников как можно скорее и узнают, что их мотивировало совершить подобные действия. Мы ожидаем, что украинские власти будут гарантировать безопасность закарпатских венгров", — говорится в заявлении.

В МИД Венгрии выразили мнение, что "эти события подтверждают легитимность венгерской инициативы, согласно которой наблюдатели ОБСЕ на Украине должны присутствовать не только в восточной части страны, но и в ее западной половине".

Ранее в воскресенье неизвестные кинули бутылку с зажигательной смесью в здание Закарпатского союза венгров в Ужгороде. Пресс-секретарь областного управления Нацполиции Украины Татьяна Щеголева сообщила РИА Новости, что ведомство устанавливает причины задымления в здании, вероятно, имела место попытка поджога. Министр иностранных дел Украины Павел Климкин осудил действия неизвестных, бросивших бутылку с зажигательной смесью.

Напряженность в отношениях Украины и Венгрии возникла на фоне дискуссий об украинском законе об образовании. Документ, существенно сокращающий возможность обучения на языках нацменьшинств, вступил в силу 28 сентября, он будет вводиться в действие поэтапно — до 2020 года.

В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает конституцию и международные обязательства Киева. Ранее премьер Венгрии Петер Сиярто заявил, что Будапешт инициирует пересмотр соглашения об ассоциации Украины с ЕС из-за этого документа.

IKEA приобрела 10 тыс. га леса на юго-востоке США

IKEA Group приобрела 10 тыс. га лесных угодий в американском округе Лаундс (шт. Алабама), об этом сообщает пресс-служба компании.

Это первая сделка IKEA по покупке лесных участков в США. IKEA также принадлежат более 100 тыс. га леса в Румынии и странах Балтии.

Министр иностранных дел Украины Павел Климкин осудил действия неизвестных, которые бросили бутылку с зажигательной смесью в здание Союза венгерской культуры в Ужгороде.

Ранее в воскресенье телеканал "112 Украина" сообщил, что неизвестные кинули бутылку с зажигательной смесью в здание Закарпатского союза венгров в Ужгороде. Пресс-секретарь областного управления Национальной полиции Украины Татьяна Щеголева сообщила РИА Новости, что полиция устанавливает причины задымления в здании Союза венгерской культуры, вероятна попытка поджога.

"Какими бы ни были эмоции, но коктейли Молотова этой ночью в здание союза венгров в Ужгороде — это позорный путь. Осуждаю такие действия", — написал Климкин в своем микроблоге в Twitter.

Напряженность в отношениях Украины и Венгрии возникла на фоне дискуссий об украинском законе об образовании. Закон, существенно сокращающий возможность обучения на языках нацменьшинств, вступил в силу 28 сентября, он будет вводиться в действие поэтапно — до 2020 года.

В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает конституцию и международные обязательства Киева. Ранее премьер Венгрии Петер Сиярто заявил, что Будапешт инициирует пересмотр соглашения об ассоциации Украины с ЕС из-за этого документа.