Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Приднестровье не получало от Кишинева предложений помочь с газом

Глава МИД Приднестровья утверждает, что Молдова также отказалась совместно попросить Украину и РФ возобновить транзит газа

Кишинев официально не предлагал ПМР никакой помощи по поставкам газа после остановки транзита российского топлива через Украину, заявил министр иностранных дел непризнанной республики Виталий Игнатьев.

Он отметил, что в последнее время появилось много слухов о якобы каких-то предложениях Молдовы в адрес ПМР на этот счет, но по его словам, это ложь. Кроме того, Кишинев отверг инициативу Тирасполя совместно попросить Москву и Киев о возобновлении прокачки метана, хотя молдавские власти уверяли, что ПМР отказалась от такого предложения.

Он также сказал, что Приднестровье по-прежнему рассматривает РФ в качестве ключевого поставщика газа, но автономный регион сам не может выступать стороной переговоров. ПМР технически может получать газ и через «Турецкий поток» — такое было в 2024 году, — но это требует организационно-правовой работы со стороны Кишинева.

«НиК» напоминает, что в Молдавии разразился энергокризис, когда голубое топливо перестало с января идти из РФ транзитом через Украину. Плюсом федеральные власти Молдовы отказались решать вопрос с долгами за поставленный газ (по оценке РФ — порядка $709 млн). В отличие от Кишинева, у ПМР нет альтернатив метану, поэтому на левом берегу Днестра отключили отопление и горячую воду в домах, остановились предприятия, электричество вырубают по графику, а единственная ГРЭС в стране (находится в ПМР) работает теперь на угле. Приднестровье утверждает, что Кишинев пытается экономически «задушить» соседа. Сколько еще продержится непризнанная республика — непонятно, ведь даже запасов угля ей хватит максимум еще на месяц.

The Guardian: ЕС закупил у РФ рекордный объем СПГ в 2024 году

Импорт российского СПГ в Европу вырос на 18% в 2024 году

ЕС по итогам ушедшего года импортировал из России максимальный объем сжиженного газа (СПГ) в объеме 17,8 млн т, ссылается The Guardian на данные Rystad Energy.

Это на 18% выше чем в 2023 году и на 9% больше, чем в 2022 году. Аналитик RE Ян-Эрик Фенрих подчеркивает, что импорт не просто вырос, но и достиг максимумов. А отгрузки по трубе оказались вдвое выше, чем на судах, достигнув почти 50 млрд кубов.

«НиК» напоминает, что газовый транзитный договор Москвы и Киева истек с 2025 года. «Газпром» отгрузил через украинские земли в Европу порядка 15 млрд кубов метана, что равняется примерно 4,5% общего спроса в регионе. Киев много раз отказывался пролонгировать контракт, хотя РФ была только «за». В результате сейчас Австрия и Словакия ищут, чем заменить объемы выпавшего сырья из РФ, а в Молдавии, не входящей в ЕС, — и вовсе энергетический режим ЧС.

В Азии растет спрос на мазут из-за подорожания СПГ

Дорогой метан возвращает азиатские электростанции к мазуту и дизелю

Рост цен на СПГ привел к тому, что метан в АТР торгуется с хорошей премией к нефти. В начале января котировки на СПГ JKM Platts были на 22% дороже, чем на Brent, свидетельствуют данные Bloomberg. Этот рост обусловлен низкими температурами в Северном полушарии и прекращению транспортировки газа из РФ в Евросоюз по украинской ГТС. Данные факторы увеличили конкуренцию за охлажденный метан между странами Европы и Азии.

За счет этого энергокомпании АТР все чаще переходят с голубого топлива на мазут для производства электроэнергии. Промышленные предприятия и транспорт, в свою очередь, возвращаются к дизелю.

«НиК»: Судя по всему, пока рано «хоронить» рост потребления нефтепродуктов и угля в азиатских странах. СПГ не может стать надежным источником энергии для столь крупного промышленного региона.

Румыния начнет поставки электроэнергии в Молдавию с 10 января

Договоренности между странами об энергопоставках заключены до конца января.

Молдавская Energocom и румынская OMV Petrom, дочерняя структура австрийской OMV, договорились о том, что из Румынии в Молдавию с 10 января начнутся дополнительные поставки электроэнергии. Речь идет об объеме в 30 МВт до конца января, пишет ТАСС со ссылкой на информацию Energocom. Отмечается, что стороны условились не раскрывать цену электроэнергии, но она однозначно ниже рыночной.

Согласно данным Energocom, технические возможности позволяют экспортировать с территории Румынии в Молдавию суммарно порядка 430 МВт, тогда как общее потребление Молдавии составляет 650-800 МВт. Между тем во второй части января прогнозируется рост потребления электроэнергии в связи с окончанием новогодних каникул.

«НиК» напоминает, что Молдавия осталась без газа в связи с остановкой газового транзита Киевом, а также в связи с тем, кто Кишинев не решил долговую проблему с «Газпромом». Вместе с Молдавией без российского газа осталось и Приднестровье, у которого нет альтернативных поставок энергии. В результате Приднестровье попало в энергетический кризис, здесь отключены отопление и водоснабжение, запущены веерные отключения электричества.

Норвегия в 2024 году экспортировала рекордные 124 млрд кубометров газа

Норвегия видит в газовом рынке потенциал и активно занимается разведкой газа

Продажи газа из Норвегии в прошлом году составили 124 млрд кубометров, что выше предыдущего рекорда, установленного в 2022 году в 122,8 млрд. Общая добыча нефти и газа была самой высокой с 2009 года, отмечает Bloomberg.

Норвежские нефтегазовые компании добыли рекордные объемы природного газа в 2024 году. В 2025 году страна собирается пробурить большое количество разведочных скважин, чтобы компенсировать спад добычи к концу десятилетия.

Около 40 скважин должны быть пробурены в 2025 году, в 2024 году было создано 42 скважины, сообщил Норвежский директорат по шельфу. Около половины будет в Северном море, около 10 в Норвежском море и от четырех до шести в Баренцевом море.

Норвегия стала крупнейшим поставщиком природного газа в Европу в 2022 году, заменив российские поставки. Сейчас она поставляет около трети газа на континент и, вероятно, останется ключевым поставщиком.

«НиК» напоминает, что после начала СВО на Украине Норвегия стала ведущим поставщиком трубопроводного газа в ЕС, заменив Россию.

Кирби: США поддерживают остановку транзита российского газа через ГТС Украины

США рады остановке украинского транзита российского газа, ведь американским компаниям теперь достанется большая доля европейского рынка

Представитель администрации Байдена Джон Кирби поддержал шаги Киева по остановке транспортировки метана из РФ в Евросоюз.

По его словам, Украина на это пошла после десятилетий усилий Вашингтона по устранению энергодоминирования Москвы в Европе.

Кирби уточнил, что США продолжает работать с ЕС по диверсификации газового импорта странами блока, а 50% поставок СПГ в Евросоюз уже идет из США.

«НиК»: США, конечно, отправляют в Европу много газа. Но их возможности ограничены, о чем Кирби предпочитает умалчивать. К том же американские компании будут оправлять в Старый Свет свой газ только при условии эффективности этого экспорта. Если в Азии будут предлагать за СПГ больше денег, весь газ уйдет туда. Поэтому усилия США по сокращению российских энергопоставок в Европу — это, в первую очередь, ослабление Евросоюза.

Секрет Шафаревича

Игорь Шишкин о таинственном знании пределов формы у живых систем

Андрей Смирнов Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, в рамках нашего проекта "Светочи" говорим о математике, историке, социологе Игоре Ростиславовиче Шафаревиче — бесспорно выдающейся фигуре XX века. Порой создаётся впечатление, что речь идёт о совершенно разных людях — настолько многогранна его личность. Вы общались с ним не один год, каким он запомнился вам? Это был противоречивый человек или цельная натура, пусть и, как все нормальные люди, менявшийся с годами, открывавший что-то новое в себе, в науке, в жизни?

Игорь ШИШКИН, историк, политолог, эксперт Института стран СНГ. Шафаревич — абсолютно цельная личность. Мы познакомились в 1994 году и с той поры многократно общались, я имел честь сделать с ним огромное количество передач, в том числе вышли радио-версии таких его работ, как "Трёхтысячелетняя загадка", "Две дороги — к одному обрыву", "Русофобия".

Игорь Ростиславович не был, на мой взгляд, ни социологом, ни философом, ни историком. Он — мыслитель! Великий математик, ставший действительным членом Академий наук многих стран мира (кстати, из американской он вышел в знак протеста против агрессии США в Ираке). Его называли "Моцартом математики". Именно эта наука для него всегда стояла на первом месте. Но Шафаревич был русским человеком, и проблемы русского народа, те вызовы, с которыми он сталкивается, были для него главным.

Всё его творчество в действительности обращено к одной, центральной для Игоря Ростиславовича проблеме: судьбе России и русского народа. Россия же в ХХ веке стала местом средоточия глобальных всемирно-исторических процессов. Поэтому без ответа на коренные, сущностные вопросы человеческого общества, оказывался невозможен и ответ на "злобу дня". Точно так же, как поиск ответов на "частные" вопросы "злобы дня" неизбежно выводил И.Р. Шафаревича на необходимость раскрытия глубинных проблем человечества в целом, на глобальные вопросы философии, истории и социологии.

Однако именно проблемы русского народа, его судьба, настоящее и будущее красной линией проходят через все нематематические труды Игоря Ростиславовича.

"ЗАВТРА". Математика здесь была ему подспорьем? Разработки Шафаревича в теории алгебраических чисел как-то отражались в его методологии?

Игорь ШИШКИН. Думаю, что его математический склад ума влиял на это. В "Трёхтысячелетней загадке" Шафаревич написал о том, что здесь математика ему очень помогла, потому что, в отличие от социологов, политологов, историков, которые привыкли к тому, что на любой вопрос обязательно найдётся ответ, каждый математик знает, что есть неразрешимые вопросы, и осознание неразрешимости задачи часто бывает таким же важным открытием, как и нахождение решения. Именно об этом писал Шафаревич, рассматривая русско-еврейские отношения.

"ЗАВТРА". Порой среди учёных, деятелей культуры, интеллигенции можно встретить два полюса. С одной стороны, кто-то настолько увлечён формулами или искусством, что полностью отрывается от реальной жизни. С другой стороны, существует перехлёст, когда возникает соблазн "опрощения", ухода в "обычную жизнь". Кажется, что Шафаревич не принадлежал ни к одному из этих полюсов. Он выстраивал свою линию, обращаясь к большому народу. Это так?

Игорь ШИШКИН. Во времена народничества некоторые интеллигенты ходили "в народ". Но это как раз свидетельствовало о том, что на самом деле они были отщепенцами, хотя воспринимали себя некоей важной инстанцией, которая должна прийти в народ, просветить его, наставить на путь истинный и так далее. Неудивительно, что подобное хождение нередко заканчивалось тем, что народ большую часть этих пропагандистов сдавал властям, а дальше они отправлялись по этапу. А Шафаревичу не нужно было "ходить в народ", потому что он не отделял себя от народа, он был его органичной частью.

Помню, в конце 1990-х годов в одной из передач Игорь Ростиславович как раз рассказывал про такую очень любящую "ходить в народ" патриотическую интеллигенцию, которая постоянно изобретает всевозможные модели "спасения русского народа", обращается к нему с призывом: "Сыны Отечества, вперёд!" Люди либо пожимают плечами и проходят мимо, либо крутят у виска и тоже проходят мимо. После эти господа-товарищи-граждане, болеющие за народ, страшно обижаются и говорят, что народ не дорос до их великих мыслей, выродился и прочее-прочее. Шафаревич подчёркивал, что иного отношения к подобному отщепенству и быть не могло. Сам он отщепенцем никогда не был, а был великим сыном русского народа.

"ЗАВТРА". При этом нельзя сказать, что его труды — достояние массового читателя.

Игорь ШИШКИН. Это необязательно должно быть достоянием массового читателя. У Пушкина при жизни тиражи изданий составляли несколько тысяч экземпляров. Это не значит, что поэт был отщепенцем и стоял вне народа. Просто всему своё время.

"ЗАВТРА". Есть мнение, что Шафаревич вторичен по отношению к французскому историку Огюстену Кошену, который, анализируя события Французской революции, первым употребил формулировку "малый народ". Уместна ли такая трактовка?

Игорь ШИШКИН. Нет. Это не более чем попытки принизить вклад Игоря Ростиславовича. Теорию "малого народа" он наиболее полно изложил в 1982 году в книге "Русофобия". Затем эта тема развивалась в целом ряде его публикаций, в 1991-м появится "Русофобия: десять лет спустя".

В своей книге Шафаревич исследовал совершенно табуированную на тот момент времени тему внутреннего врага: какие силы борются не за ту или иную линию развития народа и государства, а работают на их уничтожение, и как они на протяжении всей истории человечества выступают под самыми разными масками, но по одному алгоритму для достижения своих целей.

Он ввёл такое понятие, как "человек с отрицательным мироощущением", который воспринимает место своего проживания или окружающий мир в целом как угрозу себе и поэтому ненавидит и боится его. Если такой человек ещё и умён и талантлив, то из его отрицательного мироощущения и рождаются целые концепции, объясняющие и оправдывающие уничтожение "неправильного" мира. Именно из ненависти к окружающему миру в целом или стране проживания (отрицательного мироощущения) и рождается малый народ.

Что касается сборника Кошена "Малый народ и революция", то он описал очень схожее с русофобией явление в истории Французской революции, выделив ту группу людей, которая стояла за этим процессом и была пропитана ненавистью ко всему французскому. Игорь Ростиславович, который во всех подобных вещах был очень и очень щепетилен, везде и всюду говорил о том, что теория "малого народа" у него появилась после прочтения книги Кошена. И у него он позаимствовал этот термин. Кстати сказать, именно по инициативе Игоря Ростиславовича был осуществлён перевод книги Кошена на русский язык.

"ЗАВТРА". В чём тогда всё же разница?

Игорь ШИШКИН. Понимаете, одно дело — открыть явление, к примеру, электричество, показать его и дать ему название. И совсем другое дело — раскрыть сущность явления, объяснить, откуда это электричество берётся, почему проявляется именно так, а не иначе. Согласитесь, это несколько разные вещи.

Так и с термином "малый народ": Кошен впервые увидел это явление применительно к Французской революции и зафиксировал его в своём научном труде, дал ему название. А Шафаревич, уже обращаясь к русской истории, заметил параллели в этом процессе, углубился в него, и в результате родилась теория, в которой и русофобия, и франкофобия — частные, конкретные проявления глобальной силы разрушения — малого народа.

Шафаревич открыл фундаментальное свойство малого народа — отрицательное мироощущение, ненависть к окружающему миру, иррациональное стремление к его уничтожению.

Созданная Шафаревичем теория малого народа раскрывает, как, казалось бы, "сущая сентиментальщина" — чувство ненависти к окружающему миру — рождает мощные социальные силы разрушения, определяет неизменные черты их идеологии независимо от времени и места действия.

На примерах прошедших тысячелетий Игорь Ростиславович объясняет появление этого слоя людей: откуда малый народ берётся, что из себя представляет, какую опасность несёт, как действует на разложение "большого народа" и как этому явлению можно противостоять.

"ЗАВТРА". Но надо учитывать, что различные влиятельные источники пытаются убедить, что "малый народ" — это эвфемизм евреев. Как объяснить, что эти понятия не синонимичны?

Игорь ШИШКИН. Вы правы, их очень часто используют как синонимы, что не имеет совершенно никакого отношения к реальности.

"ЗАВТРА". Откуда это пошло?

Игорь ШИШКИН. В Советском Союзе книга Шафаревича "Русофобия" была запрещена, она ходила только в печатных вариантах самиздата. Впервые её напечатали в Германии. Когда она вышла, то произвела эффект разорвавшейся бомбы. Там прекрасно поняли, что речь в ней идёт не только о России, но и о Западе, что тему внутреннего врага, которого якобы нет, вывели на всеобщее обозрение и показали со всех сторон — какой он из себя и почему с ним невозможно достичь компромиссов. Но поспорить и предъявить что-то было невозможно. Тогда оппонентами был найден удобный ход: объявить, что термином "малый народ" автор завуалированно называет евреев. Раз так, то автор является антисемитом, то есть фашистом, и поэтому — "ату его!"

"ЗАВТРА". Мол, "приличные люди" так не говорят…

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно, и обсуждению эта тема не подлежит. Так за Шафаревичем закрепился ярлык антисемита, а далее последовал более технологичный ход. Всем хорошо известна сплочённость еврейского народа: евреи всегда за своих выступали, выступают и выступать будут. Это их этническое свойство, без которого они на протяжении тысячелетий не выжили бы. Поэтому, для того чтобы задавить автора-"антисемита", нужно было пробудить в евреях инстинкт "наших бьют!" и, соответственно, вызвать ненависть к Шафаревичу. С учётом того, что представители данного народа присутствуют во всех сферах жизни, это даёт заказчику нужный эффект блокировки автора и его идей. Такой ход очень удачно был использован пресловутым малым народом для сокрытия самого себя и перевода стрелок с себя на евреев.

Но ярлык антисемита, закреплённый за Шафаревичем, абсолютно не соответствует действительности. Игорь Ростиславович по природе своей был человеком уникального мужества. Мало кто отваживался идти вразрез с государственной цензурой и ещё меньше — с цензурой общественной. Начинали изобретать всякие эвфемизмы, говорить намёками, между строк и т. д. Игорь Ростиславович в это не играл никогда. Всё, что считал правильным, он всегда говорил и писал открытым текстом. И когда посыпались обвинения, что под малым народом он подразумевает евреев, Шафаревич просто искренне удивлялся: "Подождите, а зачем мне евреев называть "малым народом"? Они что, хотят сказать, что я боюсь употребить слово "еврей"?"

Извините, но именно Шафаревич написал книгу "Трёхтысячелетняя загадка", которая целиком посвящена еврейскому вопросу с точки зрения русского человека и в контексте русско-еврейских отношений, без умолчаний и попыток обойти острые углы. Чтобы понять, что такое гражданское мужество, просто сравните труд Шафаревича с книгой Солженицына "200 лет вместе" и тогда поймёте, что заменять слово "еврей" на термин "малый народ" — это абсолютно не про Игоря Ростиславовича.

Шафаревич как раз показывает, что малый народ — это не этническое, а социальное явление, возникающее при определённых обстоятельствах. И он описывает условия государственной жизни, порождающие негативное мироощущение, приводящие к его распространению в обществе.

Кстати, примерно в то же время рассмотрением такой же проблемы внутреннего врага, наносящего удар по государству изнутри, занимался и Лев Николаевич Гумилёв. Он создал теорию антисистем. Самое удивительное, что на момент написания Шафаревичем "Русофобии", а Гумилёвым — создания теории антисистем, они не были знакомы друг с другом, но даже исторические примеры у них совпадают.

"ЗАВТРА". А как они познакомились?

Игорь ШИШКИН. Историю их встречи мне рассказали в семье, в которой меня познакомили с Игорем Ростиславовичем. Гумилёв был их другом. Однажды он приехал из Ленинграда и остался у них на ночь. И они ему положили на столик у кровати самиздатовскую книжку "Русофобия". Лев Николаевич запротестовал: "Уберите её немедленно! Это же самиздат. Мне даже нельзя брать её в руки". Напомню, что Гумилёв отсидел в общей сложности почти 15 лет. Но хозяева, поговорив с гостем, уходя, всё же оставили её. Утром Гумилёв уехал в Ленинград и забрал книгу с собой, сказав: "Пока вы меня не познакомите с автором, эту книжку я вам не верну, а что я под надзором и что со мной может быть при её обнаружении, вы знаете". Так и познакомились эти два великих русских человека.

Выяснилось, что они исследовали один и тот же предмет с разных точек зрения: Шафаревич больше с социологической, а Гумилёв — с точки зрения этногенеза. Но пришли к абсолютно одинаковым выводам и, кстати, оба в дальнейшем использовали термины "антисистема" и "малый народ" как синонимы.

Гумилёва тоже часто обвиняли в том, что "антисистема" — это евреи. На этот случай у Льва Николаевича появился простой, ясно и чётко сформулированный тезис: евреи — не антисистема, потому что ими движет не ненависть, а любовь к своему народу, к его прошлому и будущему. Это не отрицательное мироощущение. Другое дело, что евреи как древний народ на протяжении своей истории неоднократно сталкивались с антисистемами и научились использовать их в собственных интересах.

Поэтому, как писал Шафаревич, из того, что в России XX–XXI веков среди представителей малого народа было много евреев, вовсе не следует, что малый народ и евреи — синонимы.

Напомню, один из лучших знатоков русской истории и культуры академик Александр Михайлович Панченко писал, что в 30–40-е годы XIX века на российской общественной сцене появляются принципиально новые люди, в сознании которых произошло отождествление понятий "Россия" и "зло", и поэтому они стали бороться не со злом в России, а с Россией как с источником зла. Это точное описание появления малого народа или антисистемы, по Шафаревичу и Гумилёву. И какие в правящем классе России в то время могли быть евреи? Если и были, то единицы.

Поэтому всякий, кто ставит знак равенства между малым народом и евреями, — либо полный невежда, либо представитель малого народа.

"ЗАВТРА". В последние годы стала популярной хлёсткая формула популярного блогера, переводчика, публициста Дмитрия Пучкова ("Гоблина"): "Антисоветчик — значит, русофоб". Исследователь русофобии Шафаревич с советским строем находился в очень сложных отношениях, слыл диссидентом, сотрудничал с Солженицыным. Для "красной" части патриотической оппозиции он, безусловно, антисоветчик и, следовательно, русофоб. Что делать с этим парадоксом?

Игорь ШИШКИН. Обвинять Игоря Ростиславовича во всех смертных грехах, в том числе в разрушении Советского Союза и в русофобии, — это как раз пример из той же серии, когда ставится знак равенства между малым народом и евреями. И для тех же целей.

Конечно, сама формула "антисоветчик — значит, русофоб" — верная, но с небольшим уточнением: современный антисоветчик — всегда русофоб. Это невозможно опровергнуть, независимо от того, какими соображениями руководствуются те или иные нынешние антисоветчики. А распространять эту формулу вглубь истории нужно с осторожностью.

Например, можно ли считать, что офицеры, вступившие в ряды Белой гвардии и сражавшиеся против советской власти, были русофобами? У каждого из них были свои причины так поступить, и это совсем не обязательно потеря имений, фабрик и заводов. Советский суд, в справедливости которого я не сомневаюсь, в 1930-е годы многих руководителей советской власти времён Гражданской войны, почти всю ленинскую гвардию признал врагами народа и приговорил их к расстрелу. Если у советского строя были основания для такого решения, то почему те же белые офицеры (не рассматривая сейчас вопрос о том, кто за ними стоял и ими руководил) не могли считать их врагами народа?

Другое дело, что на следующем этапе, в период Великой Отечественной войны, практически все антисоветчики были русофобами-коллаборационистами.

Что касается послевоенного периода, то надо признать, что в Советском Союзе не всё было так хорошо и идеально, как хотелось бы, иначе его не удалось бы с такой лёгкостью разрушить в 1991-м. Естественно, что появились люди, которые боролись не против страны, не против народа, а против существующих в стране изъянов. Можно их назвать антисоветчиками?

"ЗАВТРА". Но Шафаревич относится к крупнейшим фигурам диссидентства своего времени.

Игорь ШИШКИН. Да, у диссидентского движения на момент его зарождения было три столпа. Это академик Сахаров, писатель Солженицын и академик Шафаревич. Игорь Ростиславович пришёл в диссидентское движение как борец за права русского народа и Русской православной церкви. Но когда он увидел, куда ведёт это движение, то сам открытым текстом заявил, что на фоне всех существующих в стране серьёзных проблем довольно странно считать приоритетной задачей диссидентского движения защиту прав человека, добивающегося разрешения на выезд в Израиль. У нас на тот момент ещё не были выданы паспорта всем колхозникам, для которых выехать даже из своей деревни было особой процедурой.

Да, Шафаревич выступал с критикой советской системы, но тех её моментов, которые носили нерусский или антирусский характер. Отрицать это — значит скрывать причины, по которым Советский Союз удалось обрушить. Напомню слова, сказанные в 1980-х годах Вячеславом Михайловичем Молотовым, который досконально знал, что такое национальный вопрос в стране: "Одна из главных проблем, главных ошибок и главных бед Советского Союза было то, что нам так и не удалось решить русский вопрос". Это факт. И Шафаревич боролся за решение русского вопроса в Советском Союзе. Для него СССР и был Россией. И свою "Русофобию" он написал как предупреждение о том, что в Союзе зарождается новая версия малого народа, уже под антисоветскими лозунгами и знамёнами, деятельность которого может привести к разрушительным последствиям.

"ЗАВТРА". После этого предупреждения прошло всего несколько лет, и страны не стало…

Игорь ШИШКИН. Почему я и говорю, что Советский Союз разрушали сверху, и наши спецслужбы участвовали в этом активнейшим образом. Сейчас просто глупо это отрицать. Они прекрасно поняли, о чём предупреждал Шафаревич в "Русофобии". Как можно обвинять Шафаревича в том, что он антисоветчик, а значит, разрушитель страны, если Игорь Ростиславович первым ударил в колокола, предупреждая, что над Советским Союзом нависла смертельная угроза? И неслучайно, когда произошла эта катастрофа, именно Шафаревич выступил одним из инициаторов создания так называемой объединённой патриотической оппозиции режиму Ельцина — Фронта национального спасения, призывая отбросить все политические разногласия и понять, что сейчас на кону судьба страны. И Россию нужно спасать от тех, кто снова пришёл её уничтожить.

Дело не во всевозможных "-измах". Шафаревич и Гумилёв чётко показывают, что малый народ, владеющий страшной силой разрушения, легко меняет флаги, лозунги, знамёна на прямо противоположные. В 1920-е годы представители малого народа бросились в большевистскую партию, а в конце 1950-х — начале 1960-х годов эта публика стала перемещаться в диссидентское движение. И их духовные наследники разрушали Советский Союз под лозунгами демократии, либерализма и антикоммунизма.

"ЗАВТРА". Сейчас эти лозунги уже перестают работать…

Игорь ШИШКИН. А эта публика-то никуда не исчезла. Она существует в стране как зараза, как раковая опухоль. И сейчас представители малого народа ищут новые маски, под которыми будут скрываться. Это могут быть маски русского национализма, монархизма, социальной справедливости и так далее.

В 1990-е годы, когда в федеральных СМИ слово "русский" употреблялось только в формах "новые русские", "русский фашист", "русская мафия" и "русский мат", я спросил у Шафаревича: неужели малый народ может выступать под маской русского национализма? На что Игорь Ростиславович, усмехнувшись, ответил: "Поживёте — увидите". Сейчас я вижу, что эта публика может выступать под маской любого "-изма". И именно Шафаревич об этом предупреждал.

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, насколько актуальны разработки Шафаревича сейчас, в 20-е годы XXI века?

Игорь ШИШКИН. Разработки Шафаревича в наши дни так же актуальны, как были важны и в 80-е, и в 90-е годы прошлого столетия или в нулевые нынешнего. Потому что это те проблемы, с которыми не только русский народ, но и человечество в целом сталкивается постоянно. Например, сущность даже такого явления, как глобализм, просто невозможно понять без знания теории малого народа или теории антисистем Гумилёва. Тот же запрещённый у нас в стране террористический ИГИЛ — это форма малого народа, его проявление в мире ислама. Суть его та же самая, что и у либерального глобализма, и их эмиссары — одни и те же по своему менталитету люди, действующие без привязки к какому-то одному цивилизационному ареалу. Соответственно, и результат одинаков.

Часто приходится слышать: малый народ — их же кучка. Но здесь нужно понимать, что речь не идёт о схватке "стенка на стенку". Ведь никого не удивляет, что могучего тигра, с которым не каждый слон, наверное, справится, убивает ничтожно малый по размеру вирус. Точно так же работает на разрушение малый народ. Недаром же Гумилёв часто сравнивал антисистему с бледной спирохетой: они одинаково разъедают и организм государства и общества, и организм человека.

"ЗАВТРА". Одна из знаковых работ и значительных формул, которой можно подытожить нашу беседу, — "Две дороги — к одному обрыву". Какова, по Шафаревичу, дорога от обрыва?

Игорь ШИШКИН. Это одна из самых серьёзных работ Игоря Ростиславовича, которую одно время даже пропагандировали и подхватили за критику социализма некие "демократические силы России", как они себя называли. Потом, правда, они сменили кличку на "либералов". Но Шафаревич показывает, что и социализм, и капитализм — это две дороги к одному обрыву, поскольку при всём их колоссальном различии — это проявления техногенной цивилизации.

Как писал Игорь Ростиславович, всё органичное, всё живое наделено совершенно уникальным и наукой пока необъяснимым свойством — знанием пределов своей формы. Исключение — раковые клетки. Техногенная цивилизация в своём развитии не знает пределов. Она развивается всё быстрее и быстрее, поглощая всё большее количество ресурсов, что влечёт за собой неизбежное столкновение этой цивилизации с природой, исчерпание природных ресурсов и экологическую катастрофу. Поэтому и социализм, и капитализм в конечном своём пункте имеют один и тот же обрыв — экологическую катастрофу.

"ЗАВТРА". Эта тема усердно используется теми же глобалистами…

Игорь ШИШКИН. Да, я знаю, тема экологической катастрофы, глобального потепления ими активно эксплуатируется. Именно поэтому сегодня от неё многие шарахаются или говорят, что за этим стоят соответствующие интересы. Да, это всё есть. Но дело в том, что малый народ не создаёт проблемы, а работает как катализатор этих проблем. От того, что сейчас малый народ спекулирует на теме экологической катастрофы, не значит, что данной проблемы нет.

Ещё в 1980-е годы Игорь Ростиславович говорил о том, что сейчас человечество оказалось на развилке, подобной развилке эпохи неолита, когда произошёл переход от собирательства и охоты к земледелию и животноводству. Прежняя модель развития пришла к экологическому тупику, поскольку орудия развились настолько быстро, что уже просто-напросто истреблялась кормовая база. Соответственно, чтобы выжить, человечеству нужно было найти новые формы существования. И вот тогда был осуществлён переход к земледелию и животноводству. Но, как пишет Шафаревич, этот переход был далеко не запрограммирован и совершенно не очевиден. Это мучительно рождалось из самой жизни.

И сейчас человечество подходит к такому же рубежу. Какие способы решения данной проблемы будут найдены, не знает никто. И у Шафаревича здесь нет готового ответа. Он ставит диагноз, показывает, на каком уровне мы находимся, говорит о том, что противостояние капитализма и социализма в данном случае не принципиально, потому что и та, и другая системы развиваются в рамках одной технологической цивилизации. Другое дело, что при социализме одни общественные отношения, при капитализме — другие. Я пожил и при той, и при другой системе. Для меня предпочтительнее идти по первой дороге, но так, чтобы не оказаться в пропасти.

Военные расходы США: между агрессивной политикой и дефицитом бюджета

принят бюджет Пентагона на 2025 год, Трамп предложил союзникам рост военных расходов до 5% ВВП

Сергей Ануреев

Перед католическим рождеством Байден утвердил бюджет Пентагона на 2025 год в размере 850 млрд долл. Это традиционно кажется огромной суммой, превышающей военные бюджеты всех других американских союзников. Для сравнения, военные расходы России в бюджете 2025 года утверждены в размере 13,5 трлн руб., по курсу 100 рублей за доллар это в 6 раз меньше американских.

Однако в США проблема оборонных расходов зашла в тупик из-за огромной фактической накопленной инфляции, хронически малой индексации военных расходов, опережающего роста социальных и процентных расходов, а также огромного бюджетного дефицита и государственного долга.

Итак, расходы Пентагона в 2024 году составили 824 млрд долл., и на следующий год рост расходов составит 3% в номинале. Однако Бюджетный офис Конгресса заявляет, что с поправкой на инфляцию сумма на 2025 год на 1,1% меньше ожиданий в долгосрочном бюджете и на 1,7% меньше расходов 2024 года.

Фактическое сокращение военных расходов из-за инфляции совсем не новация двух лет, а долгосрочный тренд. Жонглируя цифрами, американские политики заявляют, что расходы в 825 млрд долл. 2024 года на 62% выше расходов в 506 млрд долл. 1980 года с поправкой на официальную инфляцию. Но официальная американская инфляция систематически занижается на 2-5 процентных пункта, даже если отталкиваться от официальных методик подсчета инфляции 1980-х годов, много раз измененных в последующие годы. Самый знаменитый на сей счет сайт Shadowstatts.com ("Теневая статистика") наглядно показывает результаты изменений в официальной методологии инфляции.

Даже официальные измерители военных расходов демонстрируют их резкое сокращение как процент ВВП с 6,4% в 1980 году до 3,6% в 2023, хотя и прикрываясь сокращением на треть численности военнослужащих со времен Холодной войны.

О реальной инфляции свидетельствуют следующие данные: Департамент по делам ветеранов запросил на 9,8% больше в 2025 году относительно 2024 года (363 млрд долл.), а относительно расходов 2015 года – в 2,3 раза больше (тогда было 158 млрд долл.). Суммарные расходы на федеральные программы социальной и медицинской помощи запрошены на 2025 год в размере 3,1 трлн долл., были в 2015 году 1,77 трлн долл. (выросли в 1,75 раза). Еще быстрее растут процентные расходы, которые составляли 271 млрд долл. в 2014 году и 949 млрд долл. в 2024 году, с ростом в 3,5 раза. Если в 2014 году процентные расходы были меньше половины военных, то в 2024 году стали больше военных. При этом расходы Пентагона в 2014 году составили 578 млрд долл., в 2024 году – 824 млрд долл., с номинальным ростом всего в 1,4 раза.

На все предстоящее десятилетие по официальным американским прогнозам опережающий рост социальных, медицинских и процентных расходов продолжится, как относительно ВВП, так и особенно относительно военных расходов.

Реальность военных расходов США показательна на основе сопоставления денежного довольствия военнослужащих и покупательной способности доллара. Для понимания этого вопроса обратимся к научной публикации автора этой заметки в журнале Института США и Канады РАН в 2023 году (с тех пор цифры немного поменялись). Одним из выводов той статьи было, что денежное довольствие российского бойца в зоне СВО в разы больше реального денежного довольствия американского капрала, а в тыловых частях вне зоны СВО – немногим меньше.

Итак, «самый массовый военнослужащий – капрал с выслугой 4 года – получает 35 тыс. долл. в год, 2,5 тыс. долл. в месяц после уплаты налогов. Пересчитаем в российский эквивалент по различиям в стоимости жилья и курицы [как двух самых репрезентативных потребительских товаров]. Капрал будет копить на дом 33 года либо купит на месячную выплату 540 килограмм курицы». Для сравнения, в конце 2022 года средняя квартира в России стоила 5,5 млн руб. (именно средняя, а не столичная), а кило курицы – 135 руб., что было эквивалентно денежному довольствию участника СВО за 2,5 года и возможности участника СВО купить 1400 килограмм курицы за месячную выплату.

Представим «могущество» американского ВПК и Пентагона в единицах планируемых закупок основных видов вооружений на 2025 год для сухопутной армии (опубликованная программа закупок): 65 вертолетов, 10 установок "Хаймарс", 81 бронированная автомашина, 10 легких танков, 930 противотанковых джавелинов, 2,5 тыс. снарядов систем залпового огня дальности 15 км, 230 ракет ПВО, 23 ракеты воздух-земля, 2,3 тыс. единиц стрелкового оружия. Новых тяжелых танков "Абрамс" или ракет "Хаймарс" не закупается – только модернизация складских запасов. В эти цифры не входят малые боеприпасы и амуниция, расходы на обслуживание и модернизацию имеющихся вооружений. Один бронеавтомобиль стоит 6,4 млн долл., лёгкий танк - 14 млн долл., "Хаймарс" – 8 млн долл., джавелин – 351 тыс. долл., снаряд 15 км – 12 тыс. долл.

Производственные показатели нашего ВПК за 2024 год не публиковались, но они точно не меньше указанных американских, при различиях в номинале бюджета в 6 раз.

Теперь перейдём к предложению Трампа поднять военные расходы союзников до 5% ВВП.

Самое удивительное, что бюджетный прогноз самих США предполагает сокращение военных расходов с 3,1% ВВП в 2024-2025 годах постепенно до 2,4% ВВП в 2034-2035 годах. При этом расходы в долларах продолжат расти с 884 млрд долл. в 2024 году до 1005 млрд долл. в 2034 году, отставая от инфляции и официального роста ВВП. Такие данные содержатся в таблицах к официальному президентскому бюджету (там к расходам Пентагона добавляют военные расходы Минэнерго по ядерному оружию).

Рост военных расходов в долларах всего на 14% за предстоящие десять лет выглядит странно на фоне милитаристской риторики американского руководства, а также роста в 1,5 раза суммарных расходов по всем статьям федерального бюджета.

Рассогласованность риторики и реальности раскрывается в Стратегии национальной безопасности США 2022 года. Очень кратко, эта стратегия предусматривает четыре элемента: дипломатический – по созданию коалиций, информационный – по влиянию на мировое общественное мнение, военный – по сдерживанию и противодействию, экономический – по открытой торговле или санкциям.

Перечисление именно в таком порядке не случайно, и именно дипломатический элемент по перекладке расходов на союзников стоит на первом месте. Военный компонент сформулирован именно как сдерживание и противодействие, а не прямое нападение, поскольку на последнее просто не хватит денег.

Формально действующая Стратегия национальной безопасности США принята при Байдене и гипотетически может быть отвергнута Трампом при пересмотре наследия предыдущей администрации. Трамп в первую президентскую четырехлетку отошел от Обамовской экономии к росту военных расходов. Эти расходы при Обаме начинались с 809 млрд долл. в 2009 году и сократились до 735 млрд долл. в 2016 году, затем при Трампе постепенно поднялись до 914 млрд долл. (суммарно Пентагон, Минэнерго, зарубежные операции и поставки).

Первоначальные метания Трампа этого года в предвыборной и поствыборной риторике отражают как желание нарастить военные расходы, так и бюджетные реалии невозможности этого. То Трамп обещает завершить конфликт на Украине за 24 часа, то будет дальше вооружать Украину. В начале первого строка Трампа от Обамы ему достался бюджетный дефицит в 585 млрд долл., а в начале второго строка от Байдена – уже 1,8 трлн долл., то есть в три раза больше восьмилетней давности. Исполнение бюджета в октябре-ноябре 2024 года указывает на дальнейший рост дефицита. Госдолг США к концу президентства Обамы был 19,5 трлн долл., а к концу президентства Байдена – 36 трлн долл.

Поэтому администрация Трампа будет вынуждена следовать основным положениям Стратегии национальной безопасности времен Байдена, точнее, ее четырем основным элементам, пусть и с новыми комбинациями этих элементов. Из слов Трампа кажется, что на первый план выйдут экономическая и дипломатическая компоненты, поскольку он много раз говорил именно о новых таможенных пошлинах даже на товары союзников и о росте военных расходов именно союзников.

Автор этой заметки ещё год назад показал, что натовский норматив военных расходов в 2% не спасет американский бюджет и ВПК, опубликовав на эту тему научную статью в журнале Института США и Канады РАН (в номере 1 за 2024 год, написана летом 2023 года). Процитирую: «США поддерживают военные действия на Украине и конфронтацию с Китаем, требуют от союзников поднять военные расходы до 2% ВВП и одновременно заявляют о среднесрочном сокращении своих военных расходов в реальном выражении. Так США пытаются обуздать огромные бюджетный дефицит и государственный долг, «продать» своим союзникам больше безопасности и вооружений, избежать деградации своего ВПК. Американские опции сокращения военных расходов дают небольшой бюджетный эффект, союзники ограничены в росте военных расходов и закупок американских вооружений большим государственным долгом и интересами своего ВПК. Американские намерения в области военных финансов по принципу «сокращая – перекладывай» реализуются только при идеальных условиях, хотя с жонглированием фактами и цифрами кажутся реалистичными».

На рубеже 2024-2025 годов следует говорить о нереалистичности требований Трампа 5% ВВП от союзников по НАТО. Среди них только Германия обладает относительно умеренными бюджетным дефицитом и государственным долгом, а также некрупные скандинавские страны и Южная Корея. Япония, Канада, Франция, Италия и Испания имеют бюджетные и демографические проблемы больше или несильно меньше американских. Совершенно не случайна политическая турбулентность в Германии, Франции и Южной Корее как ответ местных элит на дилемму военных или социальных расходов с нежеланием брать на себя ответственность за выбор. Шаткость правительственных коалиций и отсылки к демократии будут политической ширмой для увиливания от роста военных расходов.

Если Трамп действует по принципу «проси 5% – дадут хотя бы 3%», то и здесь вряд ли удастся получить дополнительный скромный процент. Трамп к тому же хочет повысить таможенные пошлины на товары союзников, а это осложнит их экономический рост или даже усугубит рецессию, а также разгонит затухающую инфляцию. Бюджеты союзников столкнутся с вызовами снижения реальных доходов и потребностями в росте расходов на стимулирование экономики и сглаживание социального напряжения.

Напоследок пройдемся по мнению Маска о том, что надо пересмотреть самые дорогие закупки Пентагона, особенно истребители F-35. В принципе пересмотр необходим, поскольку война на Украине показала вторичность дорогих классических вооружений.

Надо заметить, что F-35 – не совсем новые истребители: исследования проводились еще в 1980-х годах, утверждение было в 2001 году, первые полёты – в 2006 году, и уже тратятся внушительные деньги на модернизацию. Однако они очень дорогие, больше 100 млн долл. за каждый, 2 трлн долл. суммарных расходов за всё время, 5 млрд долл. за 48 новых истребителей в 2025 году. Хотя и модернизированные F-15, изначально еще более старого проекта, закупаются Пентагоном в 2025 году по 122 млн долл. (24 штуки за 2,9 млрд долл.). Для сравнения: более новый российский аналог Су-57 стоит около 28 млн долл. (по оценкам самих американцев).

Так вот, дороговизна связана как с общим высоким уровнем цен в США (вспомним зарплату капрала), так и специальным накручиванием ценника. Производитель истребителей "Локхид Мартин" тратит на дивиденды и обратный выкуп акций больше денег, чем Пентагон на закупки боеприпасов и амуниции для сухопутной армии. Дорогие истребители являются основным экспортным товаром США, точнее, основным инструментом перекачивания денег союзников в американский ВПК. Если сами США откажутся от таких дорогих истребителей, то и союзники станут вопрошать: «Зачем нам такие истребители?»

Остается открытым вопрос: сможет ли американский ВПК предложить союзникам что-то новейшее в соответствии с опытом войны на Украине, разумеется, задорого из-за большой себестоимости производства и необходимости перекачки денег, а также оправданное в глазах общественного мнения и европейских пенсионеров, чьи деньги будут перекачиваться в США?

Можно вопрос поставить несколько иначе: сможет ли Маск предложить что-то очень раздуто дорогое и где-то вдалеке перспективное? Маск стал самым богатым человеком с состоянием больше 400 млрд долл. именно благодаря во многом раздутым проектам.

"Тесла" продала 1,8 млн автомобилей в 2023 году, не вошла в десятку крупнейших автопроизводителей мира (1-й продал 10,3 млн авто, 10-й – 2,5 млн), но по рыночной капитализации (биржевой стоимости всех акций, составляющей 1,4 трлн долл.) стоит больше суммы всех десяти крупнейших автопроизводителей мира.

Капитализация "Спейс Икс" составляет около 350 млрд долл., с выручкой 9 млрд долл. и прибылью 3 млрд долл. в 2023 году. Чтобы только платить дивиденды "Спейс Икс" адекватно капитализации и хотя бы по ставкам американских казначейских облигаций, необходимо 14 млрд долл. ежегодно. Для сравнения: весь бюджет NASA на 2025 год запланирован в размере 25 млрд долл.

В принципе вся программа Трампа «Сделаем Америку снова великой» его первого срока оказалась таким же надувательством, как акции "Тесла" и "Спейс Икс". Было много шума, а промышленное производство внутри США выросло в пределах статистических манипуляций (индекс промышленного производства за предковидный 2019 год составил 101,9 пунктов, за 2014 год – 103,6 и за 2007 год – 102,3 пункта), а торговый дефицит продолжил расти очень ощутимо (502 млрд долл. в 2016 году, 626 млрд долл. в 2020 году, 773 млрд долл. в 2023 году). Хотя это уже совсем другая история, точнее, тема для другой заметки.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Грань разумного

дискуссия о перспективах ядерных конфликтов в многополярном мире

Редакция Завтра

В декабре 2024 года прошли дебаты двух всемирно известных учёных-политологов: Александра Дугина, директора Высшей политической школы РГГУ имени Ивана Ильина, и Джона Миршаймера, профессора Чикагского университета. Предлагаем вниманию читателей фрагмент дискуссии, посвящённой балансу ядерных сил в многополярном мире. Дебаты были организованы Китайской академией. Помимо политологов в беседе участвует бывший губернатор Калифорнии Джерри Браун.

— Каково ваше представление нового многополярного мира? Мы часто говорим о многополярности и балансе сил, но интересно мнение каждого участника дискуссии: что будет происходить с балансом сил в многополярном мире? Каждое государство будет стремиться иметь ядерное оружие? Как это будет выглядеть? Будут ли существовать военные союзы?

Александр ДУГИН. Прежде всего важно понять, что́ является полюсом многополярного мира. В моём понимании, и это отличается от классического реализма, полюс не совпадает с национальным государством. Полноценный полюс многополярной мировой системы должен иметь ядерное оружие. Это должна быть настоящая цивилизация – со всеми её культурными, историческими, социальными, политическими и экономическими атрибутами. Полюс — это нечто весьма отличное от национального государства, даже крупного. Не каждое национальное государство обладает ядерным оружием, но полюс точно должен им обладать.

Сейчас мы уже имеем несколько полюсов: первый - Запад – НАТО, но и сами Соединённые Штаты тоже могут считаться полюсом. Соединённые Штаты и Западная Европа могут более или менее легко разделиться на два полюса, и они всё равно будут суверенными полномасштабными полюсами. Особенно США.

Есть Китай как полюс, и он не требует аргументов. Это больше, чем страна, это государство-цивилизация.

Есть Россия как полюс. И Россия – больше, чем просто государство, по всем параметрам: географическому масштабу, ядерному оружию, исторической и политической традиции и, наконец, по ядерному оружию.

То есть у нас три или четыре возможных полюса, которые уже обладают ядерным оружием и представляют собой самостоятельные цивилизации.

Индия – следующий полюс. Индия также обладает ядерным оружием и также является самобытной цивилизацией с древнейшей историей.

Поэтому дело не в распространении ядерного оружия - оно и так уже в руках четырёх или пяти полюсов.

Если же рассматривать исламский полюс, то надо признать, что до конца он пока ещё не состоялся, ему только ещё предстоит сформироваться. Однако мы видим здесь по крайней мере одну страну, Пакистан, с ядерным оружием, а Иран находится в процессе его получения. Так что исламская ядерная бомба уже здесь, уже на подходе. С точки зрения цивилизационной – религиозной, исторической, геополитической - исламский мир вполне может претендовать на то, чтобы стать серьёзным и значимым суверенным полюсом. Для этого, однако, надо преодолеть многие внутренние противоречия. Этому объективно будет способствовать агрессивная политика Израиля на Ближнем Востоке и переход к уничтожению исламских святынь в самом Иерусалиме. Это можно отложить, но этого нельзя избежать.

Если рассматривать мир с точки зрения полюсов, а не стран, то можно говорить и о формировании ещё двух полюсов – Африканского и Латино-Американского. Представим, что ядерное оружие передано какой-нибудь африканской державе или союзу держав, или ещё – Панафриканскому союзу. Однако мы пока не видим претендента на то, чтобы какая-то одна африканская страна заявила претензии на то, чтобы быть полюсом общеафриканской интеграции. Но со временем этот независимый африканский полюс проявится. Он должен появиться. То же самое касается Латинской Америки. И я полагаю, что Бразилия – первая страна, которая может претендовать на создание ядерного оружия, потому что Бразилия гораздо более развита, гораздо более технологична по сравнению с другими державами региона. Поэтому она и представляет Латинскую Америку в БРИКС. У Бразилии есть свои самолёты и даже подводные лодки.

Иными словами, надо признать тот факт, что ядерная многополярность уже близка. Не стоит ожидать, что ядерное оружие будет распределено между всеми странами. Это нереалистично и этого не требуется. Многополярный мировой порядок - это не про ядерный суверенитет каждой отдельной страны. Речь идет о чём-то другом. Теория о многополярном мире – это пока ещё не до конца разработанная сфера международных отношений, но начало положено – прежде всего моими собственными трудами и учебниками, статьями и курсами, а также отражено в официальных документах России и Китая, в речах многих политических деятелей, таких как Путин, Си Цзиньпин, Нарендра Моди и т. д.

Запад до сих пор отрицает многополярный мир как новую реальность. Это то, что западная стратегическая мысль пытается заглушить, отбросить. Глобалисты совершенно нетерпимы ко всему, что не совпадает с их идеологической догматикой. И в этом они всё более утрачивают связь с реальностью. К сожалению, большинство стратегов не прислушивается к анализу и идеям господина Миршаймера, других объективных классиков. Глобалистский Запад всё ещё продолжает мыслить в других терминах. Они считают «многополярность» вызовом, оскорблением, чем-то скандальным, а не реальностью. И если бы они приняли реальное положение, то смогли бы объективно и трезво исследовать многополярный мир как факт, и тогда проблема распространения ядерного оружия выглядела бы совершенно иначе, была бы помещена в гораздо более реалистичный контекст.

Джон МИРШАЙМЕР. У меня есть небольшие разногласия с профессором Дугиным по поводу определений, что такое великая держава и что такое полюс. Для меня полюс должен быть великой державой. Поэтому я не стал бы называть полюсом Запад или исламское общество. Это, конечно, вопрос определений, но у меня есть несколько более узкая формулировка. Когда я думаю о многополярном мире, что такое полюсы, в моём лексиконе это могут быть только великие державы: Соединённые Штаты, Китай и Россия. И именно так для меня выглядит многополярный мир. Индия может стать полюсом в какой-то момент, но Запад, в моей истории, - нет, как и Латинская Америка в целом.

Интересный вопрос о вероятности распространения ядерного оружия. Во время холодной войны и Соединённые Штаты, и Советский Союз были заинтересованы в предотвращении его распространения. Мы не добились полного успеха, потому что, конечно, такие страны, как Израиль, Франция, Пакистан, Индия и некоторые другие, имеют ядерное оружие. Но Соединённые Штаты и Советский Союз были привержены этой идее, и после подписания Договора о нераспространении ядерного оружия и ряда других полезных договоров, они приложили немало усилий для предотвращения его распространения во второй части холодной войны. В первой части они были гораздо менее успешны.

В многополярном мире, в котором мы живём, а у меня и профессора Дугина нет разногласий по поводу того, что сегодня мы живём в многополярном мире, все три великие державы заинтересованы в предотвращении распространения ядерного оружия, также как СССР и Америка ранее. Для меня ключевой вопрос заключается в том, смогут ли русские, китайцы и американцы работать вместе, чтобы добиться этого. И в данном контексте Иран - это действительно хороший пример. Если вернуться к 2015 году, когда было заключено СВПД (соглашение о контроле над вооружениями, связанное с Ираном и распространением ядерного оружия), то русские, китайцы и американцы работали вместе, чтобы предотвратить приобретение Ираном ядерного оружия. Это соответствует моему утверждению о том, что великие державы - полюсы не любят распространения ядерного оружия. Точно так же, как СССР и американцам не нравилось распространение ядерного оружия во времена холодной войны. И в 2015 году мы видели совместную работу русских, китайцев и американцев. Но это было в конце однополярного периода, когда было гораздо больше сотрудничества.

Подумайте сейчас о сотрудничестве с Китаем. В 2015 году Китай и Соединённые Штаты неплохо ладили друг с другом. И у русских, и у американцев были некоторые проблемы, но не такие большие, как сейчас. И я думаю, что вопрос, который мы должны задать себе о будущем, учитывая интенсивную конкуренцию в сфере безопасности между Китаем и Соединёнными Штатами, Россией и Соединёнными Штатами, смогут ли эти страны работать вместе, чтобы предотвратить распространение в будущем? Будут ли они работать вместе, чтобы предотвратить приобретение Ираном ядерного оружия? Сейчас не 2015 год, отношения Америки, России и Китая с Ираном сегодня значительно отличаются от тех, что были в 2015 году. И я думаю, что в будущем существует реальная опасность того, что распространение начнёт расти. Оно ускорится, потому что три великие державы в системе, которые действительно заинтересованы в предотвращении распространения, не смогут работать вместе, чтобы предотвратить его.

Джерри БРАУН. Предлагаю обсудить Договор о нераспространении ядерного оружия. Там в статье 6 чётко сказано, что ядерные державы, то есть Россия, Америка, Китай и другие, обязаны стремиться к разоружению и вести переговоры в духе доброй воли. Это объясняется тем, что ядерное оружие не находится под полным контролем соответствующих стран. Есть технология, есть программное обеспечение, есть человеческая слабость. Существует реальная возможность ошибки, например, в виде ложных тревог. А во враждебном мире эта опасность возрастает. Более того, поскольку Америка, Россия и Китай создают новые системы ядерного оружия, заменяют и модернизируют имеющиеся, всё становится ещё опаснее. Поэтому мой вопрос к обоим докладчикам, но, в первую очередь, к профессору Дугину: как Путин относится к переговорам о сокращении существующих запасов ядерного оружия? Потому что если не будет никакого распространения, то всё равно существует растущая опасность, которая в какой-то момент приведёт к обмену ядерными ударами. И кто знает, насколько это будет ужасно. Есть ли в России или в сознании Путина стремление к серьёзному сокращению ядерного оружия? То же самое можно сказать и о Соединённых Штатах, которые включились в программу модернизации, и о Китае, который сейчас находится в процессе создания ещё тысячи ядерных боеголовок. Итак, где же находится Россия в отношении статьи 6 и текущего вопроса о том, производить больше или производить меньше?

Александр ДУГИН. К сожалению, это не тема моей профессиональной специализации. Но, насколько я понимаю ситуацию, Россия сегодня опасается не столько угрозы распространения ядерного оружия как такового, сколько гегемонистского поведения США, коллективного Запада и прежде всего — либерал-глобалистов. Поэтому Россия сейчас стоит перед лицом возможного ядерного конфликта с Западом. Так что опасность распространения, например, передача ядерного оружия Ирану или содействие разработке ядерного оружия в Северной Корее, в глазах России сейчас гораздо меньшая угроза, чем угроза прямой конфронтации с Западом на ядерном уровне или угроза передачи ядерного оружия НАТО Украине.

Сейчас все вопросы, связанные с распространением ядерного оружия среди союзников России, – вторичны. Поэтому я думаю, что для нас не так важно ограничить разработку ядерного оружия Ираном или его совершенствование Северной Кореей или Пакистаном. Это не имеет для нас большого стратегического значения, потому что мы считаем себя на грани ядерной войны именно с Западом.

Сейчас ядерный баланс сил между Россией и НАТО гораздо важнее, чем вопрос пролиферации как таковой. И чтобы избежать или уравновесить эту западную угрозу, я думаю, Россия могла бы в радикальной ситуации сделать несколько экстравагантных шагов. Не только в области развития новых вооружений и совершенствования средств доставки ядерных зарядов, но и в вопросе пролиферации.

Мы сейчас находимся в конкретной ситуации: Россия считает, что на неё напал Запад. Мы считаем, что находимся в состоянии войны с ядерным Западом. И это совсем другой период истории.

Так что, если бы мы могли представить себе возвращение к прежней мирной трёхполярной системе, к большему или меньшему взаимопониманию и балансу сил без прямых военных конфликтов, возможно, эта идея ограничения распространения ядерного оружия могла бы показаться рациональной, но не сейчас.

Джерри БРАУН. Я хочу добавить одно маленькое замечание. Забудьте о распространении ядерного оружия, как бы плохо это ни было. Само обладание тысячами ядерных боеголовок через множество систем программного, аппаратного и человеческого контроля представляет собой риск ошибки и в России, и в Соединённых Штатах, и, предположительно, в Китае тоже. Опасность заключается не в том, что Америка собирается бомбить Россию или Россия собирается бомбить нас. Это, конечно, может быть проблемой, но есть риск человеческой ошибки. У нас уже были ложные тревоги. Риск с каждым годом возрастает. Обмен ядерными ударами неизбежен независимо от намерений Трампа и Путина. Это непосредственная угроза, которая требует серьёзных переговоров в рамках нового договора о сокращении наступательных вооружений и других договорённостей, чтобы добиться большего контроля. Какими бы ни были наши другие споры, существует опасность ядерного провала, хотя никто этого не хочет сегодня понимать.

Джон МИРШАЙМЕР. Я думаю, что нет сомнений в существовании описанной вами проблемы. Я также думаю, что нет сомнений в существовании проблемы, которую описал профессор Дугин. Но дело в том, что мы не движемся к решению ни одной из этих проблем. Более того, мы движемся в прямо противоположном направлении.

Во-первых, за последние два десятилетия Соединённые Штаты вышли из целого ряда соглашений по контролю над вооружениями. Во-вторых, нет никаких признаков того, что эти три великие державы собираются разработать или заключить новый пакет соглашений по контролю над вооружениями. В-третьих, все они наращивают свои ядерные арсеналы, как вы описали. И в-четвёртых, никто, похоже, не заинтересован в том, чтобы найти способ двигаться в другом направлении и ослабить угрозу ядерной войны.

Если что и поражает меня, когда я наблюдаю, как люди на Западе говорят о ядерной войне, так это то, что они не считают её настолько серьёзной угрозой. Честно говоря, я поражён тем, что так много людей считают, что русские никогда не применят ядерное оружие. Что якобы мы можем просто надавить на них, сделать с русскими всё, что захотим, и они никогда не применят ядерное оружие. Мы не так думали во времена холодной войны. Мне видится, что за прошедшее время мы не добились прогресса на этом фронте и только дальше движемся в неправильном направлении. Поэтому, если сложить все эти факторы, я очень пессимистично оцениваю вероятность того, что мы избежим применения ядерного оружия в будущем. Я не утверждаю, что это обязательно произойдёт, но меня очень нервирует, когда я слушаю, как люди говорят о применении ядерного оружия на Западе, когда думаю о том, что происходит с ядерными арсеналами и с нарастанием всех этих кризисов по всему миру. Я считаю, что у нас, знаете ли, серьёзные проблемы.

США в декабре запустили два крупных завода по сжижению газа и строят ещё

цель американцев – выдавливание российских газа и нефти из Евросоюза

Сергей Ануреев

В США за последние шесть лет запущено производство сжиженного газа на эквивалент порядка 200 млрд кубометров, что, как минимум, совпадает с масштабом экспорта российского газа в Евросоюз в 2019 году. Предновогодний запуск в США новых мощностей совпал с окончательной остановкой транзита российского газа через Украину. Ещё в США запланировано строительство в 2027-2030 годах дополнительных мощностей на эквивалент 300 млрд кубометров газа.

С 2016-го по 2023 год США изменили свой нетто-баланс внешней торговли по нефти и нефтепродуктам с дефицита в 1,755 млн бочек на профицит в 624 млн бочек, а в пересчете на более привычные для России тонны изменение составило 309 млн тонн. В октябре 2024 года Западная Европа получила 11 млн тонн штатовской нефти и нефтепродуктов, за 2024 год в целом – ориентировочно 120 млн тонн. Такого количества штатовской нефти в 2020-2021 годах не было на европейском рынке. Для сравнения: Россия экспортировала в 2016 году нефти и нефтепродуктов 411 млн тонн (47% - в Евросоюз), а в 2024 году– 371 млн тонн (оценочно 13 млн в Евросоюз).

Даже гипотетическая частичная нормализация торговых отношений с Евросоюзом невозможна без возврата туда российских энергоносителей, но европейский рынок всё больше захватывается американским газом и нефтью. Это подчеркивает важность утвержденных и реализуемых планов по росту использования газа внутри нашей страны в сельском хозяйстве и ЖКХ, по росту нашей обрабатывающей промышленности и особенно по импортозамещению в машиностроении, что позволит нам не нуждаться в значительной части европейских товаров, ранее закупавшихся за счет экспорта в ЕС нефти и газа.

В конце декабря 2024 года американские СМИ сообщили о производстве первых партий сжиженного газа на третьей очереди завода Plaquemines мощностью 20 млн тонн в год и на первой очереди завода Corpus Christi мощностью 10,4 млн тонн. Первые суда-газовозы были загружены и отправлены в Европу. Операторам этих заводов ещё предстоит достичь проектных мощностей, а также получить новые суда, на что потребуется часть 2025 года. Ранее в июне 2024 года первую продукцию отгрузил завод Altamira мощностью 4,2 млн тонн.

С хронологией, географией и мощностями заводов по сжижению газа можно ознакомиться в исследовании агентства S&P под заглавием North American LNG project tracker.

В России с преимущественно трубопроводным газом чаще в качестве измерителя используются миллиарды кубометров, которые получаются из миллионов тонн умножением на коэффициент 1,38 (ещё важно не запутаться в разрядности).

Первые шесть американских заводов (из указанных в анализе S&P перечня крупных заводов) выпускают сжиженный газ начиная с 2018-2019 годов (один – с 2022 года), а их суммарная мощность составляет 93 млн тонн или 128 млрд кубометров. Плюс к этому, за 2024-2025 годы США нарастят производство сжиженного газа суммарно на 67 млн тонн или 93 млрд кубометров.

В середине 2025 года состоится ввод в эксплуатацию завода LNG Canada мощностью 14 млн тонн, первоначально запланированный на конец 2024 год, а в конце 2025 года в планах пуск ещё трёх заводов с мощностями 4,2+15,6+3 млн тонн (суммарно 22,8 млн тонн).

Чисто арифметически американские действующие, запускаемые и достраиваемые мощности сжижения газа составляют 195 млрд кубометров с расположением в Мексиканском заливе и на побережье Атлантического океана с удобной ориентацией на Евросоюз, а 26 млрд кубометров – с тихоокеанского побережья с ориентацией на Азию.

Для сравнения: экспорт Газпрома в Евросоюз в 2024 году составит ориентировочно 32 млрд кубометров, а в 2019 году был 199 млрд кубометров.

Пока падение закупок российского газа Евросоюзом в 2024 году относительно 2019 года примерно на две трети пришлось на сокращение потребления газа из-за серьёзной стагнации промышленности и ограниченного роста "зеленой" генерации, а треть – за счет роста поставок сжиженного газа из США. Часть нового американского газа поступает на азиатские рынки.

Интрига поставок с недавно запущенных и достраиваемых заводов заключается в том, какая часть нового сжиженного газа пойдет на восстановление промышленности и потребления газа в Евросоюзе и на азиатские рынки, а какая часть – на вытеснение российского газа после остановки украинского транзита (и возможных в будущем вопросов у США к газу через “Турецкий поток”)?

По совпадению ли, но американские мощности с ориентацией на Евросоюз почти такой же величины, как экспорт Газпрома в Евросоюз 2019 года, до ковида и санкций.

Расстояние от Нового Орлеана на побережье Мексиканского залива до западноевропейских терминалов около 8 тыс. км, а от Ямала – 6 тыс. км по прямой (трубопроводами и газовозами несколько больше), и разница не сильно сказывается на логистике газовозов.

На 2026 год в США пока плановая пауза в запуске новых заводов, лишь с вероятной достройкой указанных к запуску в 2025 году. На 2027-2030 годы анонсирован ещё 21 новый завод суммарной мощностью 214 млн тонн или почти 300 млрд кубометров. Этот запланированный газ кардинально перетряхнет европейский рынок газа и существенно – азиатский.

Надо заметить, что в данной статье мы акцентируем внимание на штатовском сжиженном газе на европейском рынке. Всего США добыли газа 1,350 млрд кубометров в 2024 году, экспортировали сжиженного 120 млрд кубометров (пока без двух новых заводов, запущенных перед Новым годом). Не рассматриваем в силу краткости статьи такой газ из Австралии и Катара, немногим пока отстающих по объёмам экспорта от США и с менее амбициозными планами наращивания, а также перспективы газодобычи на шельфе Палестины, Турции, Норвегии.

Следует также упомянуть политические установки Трампа по наращиванию добычи нефти. Выражением этого стала его фраза «Бури, детка, бури» (в оригинале - Drill, baby, drill). США почти удвоили добычу нефти в 2024 году относительно 2016-2020 годов и стали крупнейшим производителем мира по этому сырью, вытесняя с рынка страны ОПЕК+, а также уменьшили свой отрицательный баланс по торговле нефтью в 3 раза.

США имеют широкую географию месторождений на своей территории и под контролем своих компаний в других странах, а потому сложную для освещения в короткой статье торговлю нефтью, с большим и сильно сокращающимся импортом, одновременно с растущим экспортом. В штатовской статистике значится как отдельно нефть и нефтепродукты, так и эти категории вместе, в импорте около 90% приходится на сырую нефть, а в экспорте на нее приходится 37% (если судить по данным за октябрь 2024 года). Статистика представлена на сайте US Energy Information Administration (Агентство энергетической информации США).

Так, добыча нефти в США в 2016 году составила 8,8 млн бочек в день, а в 2024 году – 13,25 млн бочек. Импорт нефти и нефтепродуктов составил в 2016 году 3,680 млн бочек и экспорт 1,925 млн бочек, а в 2023-м – 3,112 млн и 3,736 млн бочек соответственно. За 2024 год данные доступны пока только по октябрь. То есть с 2016-го по 2023 год США изменили свой нетто-баланс по нефти и нефтепродуктам с дефицита 1,755 млн бочек до профицита 624 млн бочек, а в пересчете на более привычные в России тонны изменение составило 309 млн тонн. Для сравнения: Россия экспортировала в 2016 году нефти и нефтепродуктов 411 млн тонн (47% – в Евросоюз), а в 2024 году– 371 млн тонн (оценочно 13 млн в Евросоюз, исходя из опубликованных данных за I полугодие о 6,3 млн тонн, то есть в Азию было дополнительно перенаправлено около 140 млн тонн).

Крупнейшими поставщиками нефти в США теперь являются Канада и Мексика, давшие в октябре 2024 года 58% и 7% всего штатовского импорта, а доля ОПЕК составила всего 16%. От экспорта нефти и газа в 2023 году Канада получила 139 млрд и 13 млрд долл., а Мексика от экспорта нефти – 67 млрд долл.

Крупнейшим направлением экспорта штатовской нефти стали страны Западной Европы, на которые в октябре 2024 года пришлось 52% всего экспорта. В пересчете с бочек в тонны, Западная Европа получила 8,1 млн тонн штатовской нефти и ещё 3 млн тонн нефтепродуктов в октябре 2024 года, суммарно и за год в целом – ориентировочно 120 млн тонн. Столько штатовской нефти и нефтепродуктов не было на европейском рынке в 2020-2021 годах.

Пока в официальных планах на 2025 год, сверстанных ещё администрацией Байдена, рост добычи составит всего 2%. Но после победы Трампа крупнейшая нефтяная компания США Exxon сразу заявила о планах нарастить добычу с 4,6 млн бочек в день в 2024 году до 5,4 млн бочек в день к 2030 году или на 17%.

Риторика Трампа по отношению к Канаде и Мексике по таможенным пошлинам и даже по статусу 51-го штата будет влиять и на нефтяную промышленность этих стран, чтобы они предоставляли всё лучше и лучше условия добычи штатовским энергетическим гигантам. Политика же Трампа по отношению к Евросоюзу будет нацелена на продажу газа и нефти, добываемых как на территории самих США, так и Мексики и Канады под контролем штатовских гигантов.

США не могут конкурировать с Евросоюзом и Китаем в обрабатывающей промышленности, на что указывает стагнация соответствующего индекса и торговое сальдо. Так, индекс промышленного производства за 2023 год составил 102,6 пунктов, за предковидный 2019 год – 101,9 пунктов, за 2014 год – 103,6 и за 2007 год – 102,3 пункта. Евросоюз имел торговый профицит с США в размере 202 млрд долл. в 2023 году, а Китай – 279 млрд долл. Поэтому США остается только конкурировать с поставщиками энергоресурсов, используя статус мирового гегемона с военным и торговым диктатом, и уповать на статус страны-бензоколонки.

«Завтра» ранее писала о том, что одной из важнейших целей США является замещение российских энергоносителей на европейском рынке, и нам к этому следует готовиться. В мае 2022 года была аналитическая статья «Запад без дефолта за счёт России», где, в том числе, вспоминались нефтяные шоки 1970-х годов в контексте нефтяного налога США на Западную Европу. В декабре 2022 года была аналитическая статья «Эмбарго и потолок цен на нефть», где отмечалось, что «чрезмерный оптимизм дестимулирует выработку деталей ответных действий, как в самой нефтегазовой отрасли, так и в экономической политике», а также о том, что «США и ЕС запланировали избавиться от российских энергоносителей ещё в 2019 году». В статье в феврале 2023 года «Новый экспортный газопровод или больше теплиц в России?» были сделаны выводы, что «продолжение импортозамещения и роста экспорта продовольствия способно поглотить все объёмы газа, от которых отказался Евросоюз».

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Наступ на те же грабли

неочевидные аспекты нового наката ВСУ на Курскую область

Николай Сорокин

В двух соседних районах Курской области — Суджанском и Большесолдатском — 5 января 2025 года ВСУ предприняли попытку начать новое наступление большими силами. На участках потенциального прорыва были задействованы до шести бригад противника. Это не значит, что они целиком вступили в бой, вовсе нет, но они находятся рядом с зоной активизации боевых действий, и их подразделения сражаются на острие контрудара.

Понятно, что смысл "контрнаступа" носит сугубо политический характер. Зеленский и К° мечтают доказать Дональду Трампу, что могут побеждать русские войска на поле боя, если, конечно, новая администрация США продолжит всестороннюю поддержку "незалежной". "Россия получает то, чего заслуживает", — немедленно после начала украинского контрнаступа написал в своём бложике глава офиса президента Украины Андрей Ермак, точнее, его помощник, отвечающий за информационную накачку данного ресурса. Где получает, как, по каким направлениям, и чего она в реальности заслуживает, Ермак страждущим бойцам информационного фронта так и не рассказал. Конечно, лучше кормить свидомые СМИ "хитрыми" полунедосказанностями, пусть сами додумывают.

Украинские и западные каналы, связанные с освещением боевых действий, 5 января заявили, что ВСУ начали наступление сразу на нескольких направлениях: в районе Леонидова (к северо-западу от Суджи), за которое три предновогодние недели шли тяжёлые бои, а также в районе Русского Поречного, Черкасского Поречного и Мартыновки (к северо-востоку от Суджи). Здесь передовые отряды, сформированные, по всей видимости, из Сил специальных операций (ССО), предпринимали попытки занять хутор Бердин. Некоторые ресурсы противника уже успели возвестить всему миру, что хутор якобы взят, но, как сообщают с мест наши военные, это дезинформация чистой воды.

"Противник даже к населённому пункту не подошёл, умирает на подходах, в посадках. Идут ожесточённые бои", — написал командир разведгруппы спецназа "Ахмат" с позывным Аид.

Итак, скорее всего, в наступление в Суджанском районе были брошены шесть бригад ВСУ — 95, 22, 82, 225, 92-я, а также ССО. Всю ночь противник занимался разминированием местности, снимал свои минные поля, а с 5-00 утра 5 января с помощью тралов делал проходы в наших.

На территории запланированного прорыва весьма эффективно работает вражеский РЭБ, что не позволяет стандартным дронам выполнять возложенные на них задачи.

Собственно, ровно такая же тактика, свойственная натовской школе локальных войн, использовалась при вторжении в Курскую область в августе 2024 года: передовые группы просачиваются на нашу территорию под прикрытием своих систем радиоэлектронной борьбы, что серьёзно парализует возможность их ликвидации с помощью наших ударных БПЛА. Через несколько часов после закрепления на новых рубежах подтягиваются основные силы, используя лёгкую бронированную технику, в основном американские БМП "Брэдли".

Разумеется, такая тактика, места концентрации врага и его общая численность, количество артиллерии, бронетехники и специальных средств ведения современной войны, общее направление контрударов, примерное время начала операции — все эти сведения не являлись секретом для нашей разведки и Генштаба. Враг давно готовился к операции, и все отлично знали о её общей идеологии. Военные эксперты и политические обозреватели говорили о накоплении резервов противника в Шосткинском районе Сумской области, в соседних районах Сумщины, в Суджанском районе Курской области, на приграничных с Брянской и Белгородской областями территориях. Поэтому удары были ожидаемыми, и все спекуляции на тему "неожиданности" и "неготовности" ВС РФ к их отражению совершенно беспочвенны.

Западные и украинские ресурсы 5 и 6 января смаковали тему о целях атак ВСУ. С их вполне согласованной между собой, а значит, инспирированной единым заказчиком точки зрения, целью удара является Большое Солдатское — административный центр района, граничащего с Суджанским, а населённый пункт Бердин, бои за который начались 5 января, расположен к юго-западу от Большого Солдатского.

Некоторые депутаты Верховной рады уже выразили возмущение начавшейся военной операцией, отмечая крайнюю политизированность и отсутствие каких-либо существенных военных резонов для её проведения. Скорее всего, это хитрый ход Ермака и Зеленского: если всё провалится, свалить, как обычно, неудачу на Сырского и генералов. Для этого была задействована проверенная боевая лошадка, якобы находящаяся в опале у Зеленского, — Марьяна Безуглая. Вот что она пишет в своём популярнейшем на Украине телеграм-бложике: "Россияне берут под контроль наши полезные ископаемые, захватывают заброшенные фортификации (здесь имеется в виду крупнейшее в Европе месторождение лития в населённом пункте Шевченко, взятое под контроль ВС РФ, а также освобождённое, с точки зрения Марьяны, "без боя" Селидово. — Авт.). Скоро уже, очень скоро — "крепость Покровск", который вовсе не крепость. Но, похоже, военно-политические приоритеты — это не защита Днепровско-Донецкого кластера природных ресурсов Украины, не спасение городов и людей, не реформирование армии. Генералам нужно доказать политическому руководству, что они незаменимы и прекрасно управляют ВСУ, паразитировать на мимолётной эйфории и надеждах населения, чтобы и дальше продержаться и ничего не менять. Чтобы скрыть свои преступления. То южное наступление в 2023-м, то Курщина в 2024-м. Что теперь? Иллюзии.

Теперь — Покровск, Краматорск, Днепр, Запорожье, Херсон, Харьков (имеется в виду, что эти крепости скоро падут. — Авт.). Политическое руководство это устраивает, как вижу… Трагедия и абсурд". Здесь она для проформы разок "боднула" политическое руководство, то есть Зеленского и Ермака. Это сделано не случайно (случайностей в украинской политике не бывает): теперь, уверен Ермак, никто не заподозрит, что Марьяна работает на него. Всё это толково придумано. То есть Зеленский не при делах, удар по Большому Солдатскому — это самодеятельность Сырского и Драпатого, а политическое руководство, по сути, является заложниками в их руках.

Тем не менее большинство экспертов уверены, что направление на Большое Солдатское носит отвлекающий характер. Военкор Александр Коц, например, не сомневается, что, несмотря на то, что ВСУ "действительно предпринимают активные действия в направлении Большого Солдатского и в Суджанском районе: давят как на Новоивановку на западном фланге, так и в сторону Бердина на восточном,.. основной удар украинских военных будет где-то в другом месте. …Я бы поставил на удар из Шосткинского района Сумской области в сторону наших Рыльского и Хомутовского районов. Или оттуда в сторону Брянской области", — моделирует ситуацию эксперт.

Похоже, что пока главные силы противника в бой не вступали. В ночь на Рождество на Большесолдатском направлении ВСУ приостановили свой натиск: они как следует получили от наших "по шапке", в связи с чем приняли решение перегруппироваться и, возможно, переключиться на смежное направление атаки.

Кроме того, украинское командование уже несколько месяцев вынашивает планы прорыва обороны ВС РФ в Запорожской области и прощупывает слабые места. На мой взгляд, у ВСУ нет серьёзных сил для начала наступления на юге. Хотя, разумеется, захват Запорожской АЭС — идея фикс Зеленского, и это уже пробовали сделать несколько раз, однако всегда безрезультатно. Конечно, никто не возьмётся утверждать, что такая попытка не будет повторена, но в любом случае это политическая акция, а не серьёзное наступление.

Многие эксперты на протяжении последних месяцев выражали серьёзные опасения насчёт Брянской области и Днепровского направления (коридора на Крым). Но всё же именно в Сумской и Курской областях за последние три месяца накоплено не менее 15 боеспособных расчётных бригад, минимум 5 из которых вполне, по сегодняшним меркам, боеспособны и оснащены. Известно, что ВСУ в первый день в ходе своей атаки на Бердин задействовали около 30 единиц бронетехники, включая пять танков, а также два батальона пехоты.

Олег Царёв считает, что подразделения ВСУ выдвинулись в район Дарьина из Сумской области: "Не исключено, что атака в Большом Солдатском была отвлекающей, а основной пойдёт через границу, в сторону Глушково с юга". Другие блогеры, не соглашаясь с идеей об отвлекающем характере первого удара, настаивают, что вектор наступления ВСУ не поменялся, им по-прежнему являются Курская АЭС и город Курчатов.

Тут надо сказать следующее: да, Зеленский мечтает захватить АЭС, хоть какую-нибудь. И если военное счастье окажется на стороне ВСУ, они всегда смогут объявить изначально отвлекающее направление основным. Такое действительно мыслимо, но ССО уже получили по зубам в районе Бердина, однако всё ещё пытаются наступать на село Пушкарное к северо-востоку от Суджи.

Насколько я понимаю ситуацию, ВСУ ударили "растопыренными пальцами" как минимум в четырёх разных тактических направлениях, выбирая, какое из них станет наиболее оптимальным для дальнейшего наступления. Тем не менее утром 6 января наступление ВСУ было остановлено, они потеряли в боях до 200 человек личного состава и десятки единиц бронетехники. При этом наши штурмовые группы освободили Леонидово и пошли в наступление в направлении села Махновка, расположенного недалеко от южной границы Суджи.

К вечеру 6-го появились признаки замедления боевых действий на основных направлениях боёв.

Интересное совпадение: как только Украина стала терпеть поражение во время попытки наступления на Большое Солдатское, в офисе Трампа немедленно отменили вплоть до инаугурации все визиты, включая приезд Кейта Келлога в Киев. Ясно, что Зеленский пытался увязать визит Келлога с некими серьёзными успехами на линии фронта, чтобы потом попытаться навязать команде Трампа продолжение оказания помощи Украине в связи с засвидетельствованными Келлогом победами в ходе наступления.

7 января все каналы окрасили на картах Бердин в красный цвет, хутор полностью зачищен от боевиков ВСУ. Масса роликов, где солдаты России идут по улицам хутора на фоне разбитой натовской техники, особенно "Бредли" и крутейших канадских "Бизонов".

Несколько десятков тел боевиков ВСУ разбросано по всему Бердину, большая часть из них оказались заключёнными, на них соответствующие татуировки.

Объективные данные свидетельствуют о том, что основная часть украинской техники на подходах к Бердину была уничтожена авиацией и дронами на оптоволокне. Русское Поречное освобождено на Рождество, утром. Идёт штурм Черкасского Поречного. По сути, российская армия наступает по всей линии боевого соприкосновения в Курской области.

Если перейти к политическим манифестациям, произошедшим за последние два дня: Дональд Трамп на пресс-конференции в резиденции Мар-а-Лаго обвинил администрацию Джо Байдена в провале переговоров по Украине. "Надеюсь, что за шесть месяцев удастся", — подчеркнул Трамп в ответ на вопрос о сроках завершения конфликта. Уже куда более скромное заявление, обратите внимание.

Дональд уверен, что эскалация на Украине произошла из-за слов Байдена о возможности принять Киев в НАТО. Цитирую: "Россия много лет говорила о недопустимости вмешательства военного блока в дела соседнего государства… Однако Байден призвал к вступлению Украины в НАТО. Тогда Альянс мог появиться "на пороге у России", — подчеркнул будущий глава американского государства.

Теперь что касается Дзержинска-Торецка, который уже более месяца штурмуют наши передовые части. Их наличие фиксируется уже в северных и северо-западных окрестностях Торецка.

Ясно, что полное освобождение города от бандеровцев — вопрос ближайших дней.

Над Курахово поднят российский флаг. Город перешёл под полный контроль нашей армии. Но Зеленский об этом молчит. Он лучше будет рассказывать про мифические победы под Курском. Эскапизм, уход от реальности всё явственнее становится наиболее популярным трендом среди высших политических руководителей Украины.

Литература предсказаний

для меня образ сегодняшней России — это цветок со множеством огненных лепестков — сочных, раскалённых, жгущих

Александр Проханов

Поэты и философы Серебряного века выкликали будущее, вымаливали бурю, чаяли великих очистительных перемен. Но когда пришла революция, ужаснулись, бежали от неё, прокляли её, не приняли грозных перемен XX века. Блок в предсмертном стихотворении писал: "Но не эти дни мы звали, а грядущие века".

Я, писатель, проживший огромную жизнь, написавший множество книг, стремился в будущее, предчувствовал его, рисовал его образ, не страшился перемен, сам в них участвовал, и сам со своими романами был переменой. Сегодня в России время перемен. Перемены забрызганы слезами и кровью. Они даются трудами, от которых ломаются кости. Они требуют мыслей, от которых можно сойти с ума. И я принимаю перемены во всей их полноте, в грохоте сегодняшних, завтрашних катастроф, с громадной, встающей в народе волной, выносящей Россию к величию.

Для меня образ сегодняшней России — это цветок со множеством огненных лепестков — сочных, раскалённых, жгущих. Быть может, это огненный георгин или пламенная роза. И каждый лепесток цветка был мне виден из прошлого, и я предсказал его в моих романах. Мои романы — это прошлое, из которого вырастает пылающая современность.

Сегодня идёт война. Русские полки и батальоны пошли в праведный поход, исправляют чудовищные вывихи русского прошлого, своей молодой кровью искупают ошибки и вероломство отцов.

Мои романы об афганской войне — "Сон о Кабуле", "Стеклодув", мои романы о двух чеченских войнах — "Чеченский блюз" и "Идущие в ночи" — это рассказы о том, как Россия сражалась всё с теми же вековечными вызовами. Она отражала чудовищное давление Запада, грозящее распадом Союза, она преодолевала распад, сшивая жёсткой дратвой кромки расползавшихся территорий.

Сороковую армию, которую провожали в Афганистан как героическую, освободительную, встречали из Афганистана как армию карающую, оплёвывали, унижали, оскорбляли её. Сегодня наших воюющих на Украине солдат тайные и явные недруги стремятся оскорбить и унизить. Горе этим недругам. Воюющая на Украине армия свята, как свята была Сороковая афганская.

Лукавые политики шепчутся о перемирии, о временной приостановке военных действий. Предательская приостановка военных действий в первую чеченскую привела к позорному Хасавюртовскому миру и возобновлению бойни во время второй чеченской. На сегодняшней войне — никакой временной приостановки, никакой передышки противнику. Вперёд, до полного его разгрома.

Сегодня Россия, порушив иго, вырвалась из-под гнёта, подсчитывает великие потери, восстанавливает разрушенную советскую цивилизацию на новом русском витке истории. Мы заняты великими трудами на заводах и пашнях, в научных центрах и университетах. Эти труды огромны, но предстоят ещё большие. Труд перестаёт быть только профессией, он становится религиозным деянием, ибо трудами мы воскрешаем нашу родную, нашу святую матушку-Русь.

Мои индустриальные романы "Место действия", "Время полдень", "Кочующая роза", "Око" — это романы о религии труда, рассказ о великих стройках, в которых одухотворялась машина, очеловечивалась цивилизация. А взбесившаяся неодухотворённая машина, как взрыв Чернобыльской станции, описан мною в романах "Шестьсот лет после битвы" и "Ангел пролетел".

Русские перемены проходят в мучительном сражении, в ежедневной, ежеминутной борьбе. Враги перемен явные и тайные, бежавшие за границу или притаившиеся в министерских кабинетах, в театральных ложах, в респектабельных офисах, эти враги перемен мечтают о реванше, мечтают о возвращении ига, ткут свои тайные заговоры, отравляют чистые колодцы наших помыслов и наших намерений.

Романы о ГКЧП, о предателях, разрушивших Советский Союз, о гибели красных богов — это романы "ЦДЛ" и "Меченосец", где видны причины распада великой Красной империи. Герои тех романов о прошлом сегодня здесь, в современной русской истории, её демоны и праведники, её адские и райские смыслы.

Россия восставала против ига, поднималась во весь рост и падала, сражённая. Иго душило нас шоковой терапией и сексуальной революцией, культом тлетворного рынка, а также танками.

Романы "Красно-коричневый" и "День" — это о восстании 1993 года, о великом стоянии, о патриотической оппозиции, погибшей на баррикадах или в тайных застенках, это иконы русской оппозиции. Баррикадники, расстрелянные у стен Дома Советов, убитые у башни Останкино, воскресли в сегодняшних донбасских ополченцах, в солдатах российской армии, сражающихся с игом не на Краснопресненской набережной, а под Харьковом и Херсоном. В этих романах — пасхальный смысл русской истории, которая через все крушения и кровавые подавления движется от великих потрясений к величию.

Девяностые годы — это время русского ада, когда из преисподней, из её тёмных расщелин вылезли исчадия и наполнили банки, телевизионные экраны, экономические форумы, художественные галереи. Это было время, когда распад возводился в культ, порок — в этическую норму. Когда зло выглядело пленительным и позолоченным, когда господствовала культура осквернения, воспевавшая эстетику разрушения. Когда художники были чёрными магами, приносящими на своих холстах, в своих перформансах ритуальные жертвы, где закланию подвергалась русская классика, русская религиозная мысль, Русская Мечта.

Мой роман "Русский" — о чудовищном Черкизоне. Роман "Гость" — о художнике тьмы, воспевающем ад, погибшем в аду. Это романы об образах того времени, что сегодня отхлынули из России и скопились там, за кордоном, образуя жестокие сгустки тьмы, из которых в Россию льётся ненависть, разрушения, содомия. Это романы об оккупационной культуре, что рвётся вернуться, и с которой ещё предстоит сразиться новой русской культуре.

Страшен взрыв в "Крокусе", совершённый исламскими террористами. Ужасно убийство исподтишка русских генералов, учёных, журналистов. Украинский террор в России — это данность. Вооружённые исламские джихадисты проникают на территорию Таджикистана, Казахстана, Киргизии. И их путь лежит на русский Кавказ, в Башкирию, в Татарстан. Джихадистский террор развязан. Спецслужбы работают на пределе, ликвидируя подполье, и нам придётся столкнуться с усмирением этого обезумевшего зверя. Мой роман "Востоковед" — это рассказ о русском разведчике, который ищет в сегодняшнем окровавленном исламском мире террориста, взорвавшего самолёт с русскими детьми и женщинами. Мой герой движется узкими улочками Амстердама, ливийской пустыней, иракскими рынками, вместе с воюющими сирийскими батальонами, в священном иранском городе Кум, в секторе Газа среди героев ХАМАС, в Ливане в подразделениях "Хезболлы", на берегах турецкого Босфора. Это роман о том кипящем исламском котле, из которого брызги расплавленного свинца долетают до Москвы и грозят забрызгать другие города России.

Сегодня русские философы и мыслители стремятся сформулировать образ идеальной, нетленной России, к которой во все века стремился русский народ. Роман "Таблица Агеева" — о сокровенном русском знании, о русских кодах, которые лежат в основе русского мировоззрения от древнейших времён до наших дней. Это роман о том, как русская религиозно-философская мысль сражается с магическими лаборантами трансгуманизма, стремится к Русской Мечте, к русскому раю, к русской вселенской победе.

Роман "Убийство городов" — это роман о войне 2014 года, которую я познавал в Донбассе, когда ещё были живы Захарченко, Моторола, Гиви, Мозговой. По этому роману, по его неполной урезанной версии поставлен фильм "Позывной "Пассажир". Но весь роман в его полноте описывает начальную фазу войны в Донбассе, открывает её интеллектуальные, национальные и политические корни.

Сегодняшняя война… Я смотрю на неё издалека, из глубинных русских снегов, и она прилетает ко мне стихами. На эти стихи композиторы пишут рок-оперы, чудесные певицы складывают свои неповторимые песни.

Я совершил свой писательский труд, я рассказал о сегодняшнем дне так, как он мне явился из прошлого. Загадки и шифры сегодняшних дней открываются в моих прошлых романах.

Грядущее, тебя мы долго звали.

Мы тяготились пресной тишиной.

Змея войны струится средь развалин,

Покрытая железной чешуёй.

Кто победит, кто выйдет из потока?

Над кем взойдёт победная заря?

Потомок иудейского пророка?

Наследник православного царя?

Иль ни один? Иль оба канут в вечность?

Пылает в небе огненный венец.

Горит-горит кровавый семисвечник

И капает расплавленный свинец.

Equinor продлила сроки ремонта своего СПГ-завода в Хаммерфесте до 19 января

СПГ-завод в Хаммерфесте, который обеспечивает около 5% норвежского газового экспорта, будет простаивать еще 10 дней

Норвежская Equinor сегодня сообщила, что сроки ремонта СПГ-завода Melkoeya LNG в Хаммерфесте продлены до 19 января. Ранее ожидалось, что завод войдет в строй уже завтра.

2 января на Melkoeya LNG вышел из строя компрессор, который закачивает в землю углекислый газ, отделенный от природного, ремонтировать оборудование планировалось в течение недели.

Однако сейчас и компания-владелец завода, и оператор норвежских газовых сетей Gassco сообщают о возобновлении работы завода к вечеру 19 января.

СПГ-завод в Хаммерфесте поставляет 6,5 млрд куб. м газа в год по подводным трубопроводам в Северном море в адрес европейских потребителей, это примерно 5% норвежского газового экспорта. Сырьем для завода является газ с месторождения «Белоснежка» в Баренцевом море (принадлежит Equinor, а также Petoro, TotalEnergies Vaar Energi и Harbour Energy).

«НиК» отмечает: на новостях о затянувшемся ремонте цены на газ в Европе тем не менее падают. К 18:46 мск на крупнейшем в ЕС, голландском хабе TTF февральский фьючерс на газ снижается в цене на 3,8%, до 45,68 за 1 МВт*ч (около $ за тысячу кубометров). Возможно, на февральские поставки текущая ситуация влияет в меньшей степени, а кроме того, цены корректируются после шока конца декабря — первых чисел января, когда ЕС «испугался» окончания украинского транзита российского газа. Норвегия после начала СВО на Украине стала основным поставщиком сетевого газа в ЕС вместо России.

На Украине хотят запретить «Дружбу»

На Украине подготовлен законопроект о запрете транзита российской нефти

В Раду внесен законопроект о запрете перекачивать любые российские нефть и газ по территории Украины

Партия Порошенко «Европейская солидарность» выступила с законодательной инициативой о полном запрете транзита российской нефти и газа через территорию страны.

Согласно этому документу, полная остановка транзита должна произойти в течение 3 месяцев.

В настоящее время, как уточнили в парламенте Украины, по нефтепроводу «Дружба» ежедневно прокачивается порядка 300 тыс. баррелей нефти. После принятия радой этого законопроекта, а он уже внесен на рассмотрение в Раду, данные потоки быстро иссякнут.

«НиК» напоминает, что транзитный договор на нефть, поставляемую по трубопроводу «Дружба», заканчивается в 2029 году, и на каком основании можно разорвать его ранее, не навредив европейским партнерам, пока непонятно. Впрочем, порошенковская партия все и объяснит.

Однако еще в августе 2024 года, когда Подоляк начал грозить остановкой нефтяного транзита вместе с газовым, глава «Нафтогаза» Алексей Чернышов сказал агентству Bloomberg, что переговоры о диверсификации поставок нефти идут со Словакией, но с 1 января транзит нефти не прекратится. Словакия, Венгрия и даже Чехия и так были в шоке, когда Киев ввел санкции против ЛУКОЙЛа, прекратив перекачку его нефти. В итоге российскую нефть ЛУКОЙЛа на границе Украины и Белоруссии покупает венгерская MOL.

Но проблема даже не в европейцах, а в том, что Киев, судя по всему, начал доставать козыри в преддверии смены власти в США, транзит — один из них. И, вероятно, Словакия продолжает снабжать Украину электроэнергией: если бы она реализовала свои угрозы по прекращению перетока, подобное законотворчество наверняка быстро прекратилось бы.

Reuters: Австрия собирается поставлять метан в ФРГ с румынского шельфа

Германия надеется на румынский газ с Neptun Deep на черноморском шельфе

Австрийская OMV будет поставлять газ немецкой Uniper с румынского черноморского шельфа. Начало экспорта ожидается в 2027 году, сообщает Reuters.

Сделка заключена на 5 лет, объем поставок — 15 ТВт*ч метана с морской залежи Neptun Deep.

Этот контракт должен закрыть 1,5% всего немецкого импорта газа в год. По данным издания, покупка газа с Neptun Deep — это первая сделка на поставку газа с глубоководного шельфа Черного моря.

«НиК»: Метана в Черном море много и это известно геологам, причем не только на шельфе Румынии, но и Турции, а также Украины. Однако в данной акватории крайне агрессивная среда. Напомним, что на глубине более 150-ти метров в Черном море резко увеличивается содержание сероводорода (H2S) в воде. Это вещество разъедает стандартные трубы и другую аппаратуру, делая добычу метана крайне дорогим удовольствием. Ранее западные компании не решались заниматься разработкой этих залежей. Месторождения рядом с Крымом находятся на небольшой глубине, поэтому им сероводород не мешает.

Сделка на поставку газа с Neptun Deep свидетельствует о том, что ситуация с газом в Европе критическая. Но совсем не обязательно, что черноморский газ начнет поступать в Германию через два года. Если бы какая-либо компания нашла способ сравнительно недорогого извлечения газа из глубоководных черноморских месторождений, на европейском газовом рынке произошла бы революция.

Киев хочет продать Вашингтону свои энергоактивы

По данным ряда телеграм-каналов, власти Украины собираются предложить новой администрации Белого дома выкупить украинские госактивы, в том числе и энергетические.

Речь идет о продаже американским инвесторам АЭС, ПГХ и ГТС.

«НиК»: идея Киева хоть чем-то заинтересовать Трампа, понятна и логична. Тем более, что с приобретением данных энергоактивов США, по идее, должны будут их защищать.

Но есть сомнение, что в Вашингтоне поведутся на это нехитрое бизнес предложение.

Скорее после аудита американской финансовой помощи Украине, администрация Трампа будет априори считать эти активы своей собственностью. С Зеленского же могут потребовать финансового отчета о состоянии данных промышленных объектов.

Евросоюзу придётся закупать больше российского СПГ

Bloomberg: Европа нарастит закупки СПГ у РФ

По данным Bloomberg, общий объем экспорта СПГ из России в 2024 году достиг рекордного уровня. Он превысил те объемы, которые шли по оставшейся ветке украинского транзита до 1 января 2025 года

Экономист Oxford Economics Татьяна Орлова отметила, что основная часть сетевого газа из РФ уже ушла из Европы, поэтому остановка ГТС Украины не будет иметь большое влияние на российскую экономику, а вот странам ЕС придется закупать большие объемы российского охлажденного метана.

По расчетам Bloomberg, в прошлом году «Газпром» поставил через Незалежную метана на $6 млрд. Однако экономисты считают, что остановка украинской трубы приведет к потере лишь 0,2%-0,3% от ВВП страны. При этом Украина, как отмечает агентство, потеряет больше.

При этом Bloomberg констатирует, что у РФ есть варианты для диверсификации своего экспорта газа. В частности, в этом году экспорт сетевого сырья в КНР по «Силе Сибири» вырастет до 38 млрд кубометров. В Турцию может пойти 25 млрд и 15 млрд в Европу через «Турецкий поток». Кроме того, РФ собирается перенаправить часть метана в страны Центральной Азии.

Reuters: «Существенный пакет» санкций против РФ хочет принять администрация США

Reuters: Администрация Байдена планирует санкции против двух нефтекомпаний из РФ

Новые санкции против нефтекомпаний, танкеров и трейдеров хочет успеть принять администрация Байдена до того, как покинет Белый дом

До 20 января, даты инаугурации Трампа, текущая администрация президента США планирует принять еще один пакет санкций против РФ. По словам источников Reuters, рестрикции коснутся двух нефтяных компаний из РФ, более 100 танкеров, а также нефтяных трейдеров, страховых компаний и др. Один из источников утверждает, что большая часть санкций коснется именно тех, кто торгует российской нефтью выше «потолка» цен в $60, установленного G7 в конце 2022 года.

Успеть с ограничениями администрация Байдена собирается уже сейчас, поскольку неизвестно, каков подход Трампа к антироссийским санкциям, учитывая его негативную позицию в отношении трат на поддержку Украины.

Более того, источники утвеждают, что Вашингтон уже сообщил о своих планах по новым санкциям Нью-Дели, чтобы Индия смогла закупить достаточно нефти или перенастроить ее потоки. МИД Индии не дал комментариев.

В декабре министр финансов США Джанет Йеллен говорила Reuters, что США рассматривают новые санкции против российских танкеров из «теневого флота», которые перевозят нефть из РФ, ьторгующуюся ниже ценового потолка.

«НиК» напоминает, что слухи о том, что на излете Байден введет еще один пакет санкций проьтив российской нефти, появились еще в ноябре, причем речь шла в том числе о кардинальных мерах вроде полного эмбарго на нефть РФ по типу эмбарго на иранское сырье. Тогда упоминалось, что в США больше не опасаются, что сужение потоков российской нефти заставит цены резко вырасти: мол, нефть и так падает на фоне слабаго спроса. Однако опрошенные «НиК» аналитики считают, что любые физические запреты на поставки (а не «потолок», как сейчас) заставят стоимость нефти ощутимо расти.

Пуан Махарани: администрации Трампа следует развивать диалог с Россией

Прошедший год стал знаковым для отношений России и Индонезии, стремительно развивающихся благодаря ряду ключевых событий и желанию сторон продолжать налаживание связей. В частности, в июле Прабово Субианто, на тот момент уже победивший на президентских выборах, но еще не вступивший в должность, посетил Россию, проведя встречу со своим российским коллегой Владимиром Путиным. В свою очередь, именно визит в Россию стал первой зарубежной поездкой для нового главы МИД Индонезии Сугионо – на саммите стран БРИКС в Казани он передал желание Джакарты вступить в альянс государств. Большие надежды возлагают страны и на 2025 год – Россия и Индонезия будут отмечать 75-летие дипломатических отношений. Спикер Совета Народных Представителей Республики Индонезия Пуан Махарани заявила в интервью РИА Новости, что Индонезия и Россия проводят регулярные парламентские консультации и могут похвастаться исторически хорошими отношениями, имеющими потенциал для развития. Парламентарий также отметила, что надеется на желание новой администрации США развивать диалог с Россией, и призвала США, Россию и Индонезию работать над решением глобальных проблем. По словам Пуан, она также не исключает возможности личного визита в Россию, если получит приглашение посетить страну. Беседовала Ульяна Мирошкина.

– Расскажите, пожалуйста, о шагах индонезийского парламента (Палаты представителей) по укреплению индонезийской демократии и защите национального суверенитета при новой администрации.

– Выполняя законодательные, бюджетные и надзорные функции, Палата представителей поддерживает все усилия по укреплению демократии в Индонезии. Демократия требует правовой определенности. Выполняя свои законодательные функции, палата демонстрирует твердую приверженность тому, чтобы издаваемые ею законы отражали интересы народа. Палата также следит за тем, чтобы население принимало значимое участие в разработке законов.

Недавно палата создала Агентство народных устремлений. Палата осуществляет принцип сдержек и противовесов демократических ветвей власти, как это предусмотрено конституцией. Этот принцип будет действовать, если у нас в Индонезии будет здоровая и благоприятная демократическая система. Поэтому палата обязуется постоянно укреплять демократическую систему, в частности, путем совершенствования избирательной системы и обеспечения независимости политического процесса.

– Какие изменения в деятельности политических партий могут произойти в ближайшем будущем? Какое влияние они могут оказать на политический ландшафт страны?

– Мы поддерживаем нынешнее правительство во главе с президентом Прабово Субианто. Это часть взаимного сотрудничества (gotong royomg – одна из основ индонезийской национальной социальной доктрины – ред.) по совместному строительству Индонезии всеми членами индонезийского общества. Как говорил первый президент Индонезии Сукарно: "Мы не можем в одиночку построить Индонезию". Нам необходимо сохранить демократию, при которой различные взгляды не приводят к враждебности.

После длительного процесса выборов в Индонезии, включая президентские выборы и одновременные региональные (местные) выборы, следующим шагом будет сосредоточение нашей энергии на процессе развития Индонезии. Мы также должны сосредоточиться на достижении процветания народа Индонезии.

– В этом году День независимости Индонезии впервые отмечался в новой столице, Нусантаре. А известны ли примерные сроки, когда парламент страны переедет в Нусантару, или он останется в Джакарте в обозримом будущем? Как переезд может повлиять на работу парламента?

– Строительство столичного города Нусантары продолжается. Палата продолжает следить за процессом застройки Нусантары, чтобы ее ход соответствовал согласованному генеральному плану как с технической, так и с финансовой точки зрения. Палата сможет переехать в Нусантару, когда она будет готова. О сроках, когда все соответствующие учреждения Индонезии переедут в Нусантару, примет решение правительство. Конечно, мы должны внимательно следить за готовностью Нусантары с точки зрения физической инфраструктуры и человеческих ресурсов. Мы считаем, что будущий переезд Палаты представителей в Индонезии не повлияет работу палаты. Устремления народа Индонезии в региональных избирательных округах по-прежнему будут учитываться соответствующими членами палаты.

– Как вы оцениваете уровень отношений между Россией и Индонезией, в том числе парламентских? Поддерживают ли страны контакты? Планируются ли двусторонние визиты в ближайший год?

– Двусторонние отношения между Индонезией и Россией всегда были прочными. Мы поддерживаем тесные отношения во всех сферах, таких как политика, экономика и социальная культура. Наши страны, Индонезия и Россия, установили дипломатические отношения в 1950 году, и с тех пор обе страны стремятся к укреплению отношений. В 2025 году мы будем отмечать 75-летие наших дипломатических отношений.

Палата представителей также имеет хорошие отношения с парламентом России. Мы создали Группу двустороннего дружеского сотрудничества с парламентом России. О высоком уровне этого сотрудничества можно судить по регулярным двусторонним визитам и встречам между парламентами обеих стран. Мы также проводим регулярные консультации по различным вопросам, представляющим взаимный интерес.

– Как развиваются связи между парламентами и политическими партиями Индонезии и стран БРИКС, ШОС, других объединений развивающихся стран?

– Палата поддерживает прочные отношения с парламентами стран БРИКС и ШОС. За последние пять лет палата стала принимающей стороной таких крупных международных парламентских форумов, как 144 Ассамблея Межпарламентского союза в 2022 году, P20 в 2022 году, 44 Ассамблея AIPA (Межпарламентская ассамблея стран АСЕАН) в 2023 году и Консультация спикеров MIKTA (Мексики, Индонезии, Республики Корея, Турции и Австралии ). Они стали платформами для расширения и углубления отношений между палатой и парламентами разных стран.

В предыдущий срок 2019-2024 годов палата учредила 102 группы двустороннего дружеского сотрудничества. Это свидетельствует о готовности палаты расширять отношения с парламентами различных стран, развитых и развивающихся, в том числе входящих в БРИКС и ШОС.

– Независимая и миролюбивая политика Индонезии пользуется большим уважением в России, все больше людей интересуются ее культурой. Что можно сделать для развития гуманитарных связей?

– В области укреплении связей между людьми двух стран нам еще есть, куда расти. Мы должны направить наши общие усилия на расширение обменов между молодыми поколениями обеих стран. Это можно сделать, в частности, путем укрепления отношений в сфере образования. Есть несколько способов сделать это: способствовать большему обмену между студентами и преподавателями обеих стран. Мы также можем развивать сотрудничество между университетами Индонезии и России. Кроме того, мы можем расширить сотрудничество и в других отраслях, в которых непосредственно задействованы жители обеих стран, например, в сфере туризма и социально-культурной сфере.

– Как вы относитесь к планам установить в России памятник вашему деду, президенту Сукарно? Какие еще символические шаги, на ваш взгляд, можно предпринять для укрепления отношений?

– Я поддерживаю инициативу по установке памятника президенту Сукарно в России. В Джакарте мы с 2021 года уже имеем возможность любоваться памятником Юрию Гагарину в саду Матарам в Джакарте. Это символы крепких отношений между Индонезией и Россией в прошлом. Теперь мы должны перенести крепкие двусторонние отношения прошлого в современную эпоху. Исторически прочные двусторонние отношения станут хорошей основой для благоприятных отношений в настоящем и в будущем.

– Собираетесь ли вы лично посетить Россию?

– Я вижу возможность посетить Россию, если получу приглашение от своего коллеги в Москве. До сих пор обмены и визиты между парламентами обеих стран происходят достаточно регулярно. Парламенты обеих стран также создали Группы двустороннего дружеского сотрудничества. Таким образом, у нас уже есть различные платформы для консультаций между парламентами обеих стран с целью развития двустороннего сотрудничества во всех областях.

– Президент Сукарно сформулировал принципы активной и независимой внешней политики Индонезии. Что они означают для вашей страны и для индонезийского народа?

– Активная и независимая внешняя политика Индонезии не означает, что Индонезия должна быть безучастной в условиях глобальных потрясений, особенно в период соперничества великих держав. Напротив, этот принцип побуждает Индонезию быть активной в поиске решений различных международных проблем. Индонезия не должна сидеть сложа руки и ничего не предпринимать, когда мир находится в затруднительном положении. Аналогичным образом, независимость означает, что Индонезия может свободно формулировать свою политику, главное, чтобы она служила национальным интересам Индонезии. Таким образом, Индонезия может восприниматься как страна, близкая к одной стране по одному вопросу, но в то же время близкая к другой стране по другому вопросу. Таким образом, Индонезия не присоединяется к блокам и в то же время присоединяется к различным странам (по конкретным вопросам – ред.).

– Индонезия – крайне независимая и самодостаточная страна, одна из движущих сил строительства современного многополярного мира. Все мы надеемся, что новый справедливый мировой порядок приведет человечество к процветанию. К сожалению, наше время омрачено блоковой конфронтацией, угрозой глобальных конфликтов. Президент РФ Владимир Путин на своей ежегодной конференции заявил, что готов к диалогу с избранным президентом США Трампом. Как вы думаете, появление Трампа в Белом доме дает надежду на снижение напряженности?

– Как я уже говорила, независимость и активная внешняя политика позволили Индонезии сыграть уникальную роль в период соперничества великих держав. Мы призываем все великие державы избегать конфликтов и призываем их к диалогу и консультациям. Мы все должны развивать международное сотрудничество и избегать односторонних действий. В настоящее время мир сталкивается с различными глобальными проблемами, такими как войны и изменение климата. Эти глобальные проблемы требуют глобального решения и международного сотрудничества, в том числе со стороны США, России и Индонезии.

Я не могу говорить от имени администрации США, но я надеюсь, что следующая администрация США будет развивать международное сотрудничество и диалог с другими странами, в том числе с Россией.

– Руководство вашей страны также неоднократно призывало к прекращению конфликта на Украине.

– На различных международных парламентских форумах палата всегда призывает к прекращению конфликта на Украине. Мы призываем к уважению территориальной целостности, соблюдению международного права и устава ООН. Мы призываем все стороны решить спор путем дипломатии, переговоров и консультаций.

– Как вы оцениваете события в Сирии и роль России? Министерство иностранных дел Индонезии недавно заявило, что не будет спешить с установлением отношений с новыми властями в этой стране. Есть ли какие-то неофициальные контакты, может быть, на уровне партий, парламента? Каким вы видите будущее Сирии?

– Я внимательно следила за последними событиями в Сирии. Я надеюсь, что в Сирии произойдет мирный и ненасильственный переход власти. Я призываю все стороны избегать применения силы при разрешении разногласий.

Я призываю провести внутренние консультации между всеми заинтересованными сторонами, чтобы новая администрация была инклюзивной. Решение политического кризиса в Сирии будет зависеть от народа Сирии. Именно народ Сирии будет решать будущее Сирии. Международное сообщество, в том числе Россия и Индонезия, должны быть готовы оказать поддержку, когда их об этом попросит новая администрация в Дамаске.

Россия. Индонезия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 января 2025 > № 4777220 Пуан Махарани

Дрон собирался атаковать Нововоронежскую АЭС

БПЛА пытались атаковать Нововоронежскую АЭС

Украина запустила дрон для атаки на Нововоронежскую АЭС, сообщает телеграм-канал Shot.

Издание отмечает, что этот БПЛА был сбит во время атаки на станцию ночью на 5 января. При этом он не сумел нанести разрушения станции, пострадавших нет. Как заявили ТАСС на самой станции, Нововоронежская АЭС работает в штатно.

Всего в российских регионах был сбит за ночь 61 беспилотник.

Вместе с тем в Курской области украинские войска пытаются прорваться к Курской АЭС. Захватить эту станцию они стараются с августа 2024 года, отдельные попытки атаковать ее с воздуха фиксируются, начиная с 2022 года.

Приднестровье отказалось закупать газ через Молдову

«Тираспольгаз» отклонил предложение «Молдовагаза» покупать газ для Молдавской ГРЭС через посредников

Приднестровская Молдавская Республика (ПМР) не будет использовать предложенную «Молдовагазом» схему закупки голубого топлива при посредничестве «Молдовагаза» и молдавской Energocom, сообщил сегодня представитель министерства энергетики ПМР Константин Боросан, чьи слова приводит ТАСС. Предложение отклонено в тот же день, причин Боросан не уточнил, когда написал это в своих соцсетях.

Ранее и. о. руководителя «Молдовагаза» Вадим Чебан сказал, что компании предложили оператору сетей в ПМР «Тираспольгазу» посредническую — агентскую схему, поскольку для самого «Молдовагаза» так приобретен газ на европейской площадке Balkan Gas Hub, хотя пока что в тестовом режиме.

Также Кишинев предложил, чтобы он покупал газ для Молдавской ГРЭС сам, а электричество станция отправляла в Молдову. На это предложение, по словам молдавской стороны, пока нет ответа.

Так что «Тираспольгаз» схемой пользоваться не хочет, тогда как после прекращения поставок газа из РФ транзитом через Украину в ПМР ситуация критическая, а жители автономного региона остались без света и тепла.

В самой Молдове заявили, что сегодня жители обеспечены «достаточными» объемами электроэнергии, использовать аварийные схемы нет необходимости. 50-60% потребностей в электричестве Молдовы — а это 10-15 МВт*ч — сейчас покрывает соседняя Румыния.

«НиК» напоминает, что после остановки прокачки газа по украинской ГТС без газа и электричества осталась ПМР, тогда как Молдавия — только без электричества, так как до 31 декабря 80% всех потребностей в электроэнергии Молдовы закрывала Молдавская ГРЭС в Приднестровье, работающая на российском голубом топливе. А газ для Молдовы Energocom и так покупал, где получится, но не напрямую у «Газпрома».

Сама ГРЭС сейчас переведена на уголь, запасов его должно хватить на 20 дней, также какое-то количество газа осталось в трубах. На левом берегу начаты веерные отключения электроэнергии, прекращена подача тепла и горячей воды в жилые дома, исключения делаются только для соцобъектов и больниц.

Также стоит напомнить, что Минэнерго Молдовы пыталось договориться с «Газпромом» о поставках по альтернативным маршрутам, но пока власти страны не готовы признать исторический долг перед российским газовым концерном, все эти попытки оканчиваются неудачей.

Очередной налет дронов на «Дружбу» в Брянской области

Дроны продолжают проверять систему ПВО в Брянской области. На этот раз, по данным телеграм-канал Shot, несколько БПЛА собирались в очередной раз совершить атаку на нефтепровод «Дружба».

Дроны планировали ударить по нефтепроводу в районе поселка Десна Выгоничского района.

Боевая часть трех дронов, согласно оценке специалистов, составляла порядка 3,5 кг. Все они были сбиты ПВО.

Всего в Брянской области 5 января были сбиты 13 БПЛА самолетного типа.

«НиК» напоминает, что украинские дроны постоянно пытаются атаковать нефтепровод «Дружба» в Брянской области. С 2022 года подобных нападений было уже более 10 раз. С конца декабря 2024 года это была третья атака, с помощью которой ВСУ хотели нанести ущерб нефтепроводу.

БПЛА нацелились на балтийские СПГ-проекты России

Украинские дроны пытались атаковать СПГ-терминал в Усть-Луге

По данным ряда телеграм-каналов, 4 января БПЛА летели к порту Усть-Луга в Ленинградской области, а именно в газоперерабатывающее предприятие рядом с ним

Власти сообщили, что удалось сбить 4 дрона в этом районе, пострадавших в результате атаки нет.

«НиК» считает, что этом нападении явно прослеживается экономический интерес американских экспортеров СПГ.

Ведь цены на газ в ЕС уже выросли после закрытия транзита российского метана по украинской ГТС.

Теперь только осталось нанести удар по российской инфраструктуре по сжижению на Балтике, а далее при благоприятной ценовой конъюнктуре одобрять строительство новых СПГ-заводов.

Видимо, многих нервирует, что половина российского экспорта СПГ приходится на Европу: экспорт сжиженного метана из РФ вырос в ушедшем году на 3% и перевалил за 32 млн тонн, причем почти 16 млн т купили в Европе.

Газ и жизнь

Конкуренция на мировом газовом рынке растет по мере появления новых игроков

Мир лихорадит военными и торговыми конфликтами, сменой правительств и энергетических источников. Суть в одном — стать наиболее конкурентоспособным и богатым.

Есть еще довод — спасти человечество от глобального потепления, но не все в это верят. Газ с прошлого климатического саммита ООН попал в число желанных энергоисточников по всем параметрам, и с тех пор конкурентная борьба за него только усиливается. Кто же и почему будет в числе победителей?

Педаль газа

Долгое время газ, как ископаемое топливо, против которого западные страны начали активную борьбу, указывая на то, что оно вызывает глобальное потепление, считался переходным топливом на пути к использованию исключительно возобновляемых источников энергии.

В 2023 году на климатическом саммите ООН в Абу-Даби его участники приняли декларацию о необходимости уходить от использования ископаемого топлива, но все-таки не в ней нет четкого обещания отказываться от нефти, газа и угля.

Ведущиеся параллельно дискуссии к тому времени дали понять, что человечество готово двигаться к более экологически чистым источникам энергии, но все-таки делать это не сломя голову любыми средствами, запрещая финансирование и отказываясь от добычи нефти, газа и угля, а делая это постепенно. Ведь солнце не всегда светит, погода бывает безветренной, а засухи могут снизить выработку гидроэнергии — как минимум нужен поддерживающий энергоресурс.

С тех пор нефтегазовые мейджоры снова начали инвестировать в разведку и добычу нефти и газа. Среди трех ископаемых видов топлив, которые занимают свыше 80% в мировом энергобалансе, газ считается самым экологически чистым и относительно дешевым, поэтому особенная охота началась за газом.

Как говорится в исследовании Kept, потребление газа в мире растет со среднегодовым темпом в 2%. Почти 15 лет назад крупнейшими потребителями были США (648 млрд куб. м в 2010 году), Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) — 575 млрд куб. м и Европа — 569 млрд куб. м.

В 2021 году АТР стал крупнейшим потребителем — 937 млрд куб. м (более 23% мировой доли), среднегодовой рост потребления за 2010–2023 годы в АТР составил 3,8%, за ним следовали США — 836 млрд куб. м и далее Европа — 545 млрд куб. м.

США, как отдельная страна, по итогам 2023 года являются крупнейшим как потребителем (886 млрд куб. м или 22% мирового спроса), так и производителем газа в мире (1 трлн 35 млрд куб. м). Европа же, после 2022 года, ознаменовавшегося утратой российского трубопроводного газа, по итогам 2023 года потребила лишь 445 млрд куб. м.

В России потребление газа за 2010–2023 годы росло в среднем на 0,5% в год — до 453 млрд куб. м, в странах Ближнего Востока, Южной Америки и Евразии (кроме России) спрос остается стабильным. Но несмотря на низкие объемы (около 5% мирового спроса), лидером по динамике роста потребления газа за указанный период стали страны Африки со среднегодовым темпом роста более 4%.

В Kept отмечают, что с 2010 года потребление газа в мире увеличилось на 27% — до 4 трлн кубометров, а доля СПГ в мировом потреблении выросла с 10% до 14,8% — до 522 млрд куб. м.

«Главным структурным драйвером развития мировой торговли газом и в первую очередь СПГ, остается потребность перераспределения добываемого газа из газопрофицитных стран и регионов (США, страны Ближнего Востока, Россия и Африка) в три газодефицитных — АТР, Европу и Южную Америку», — говорится в исследовании.

Больше гибкости

Европа с 2011 года пытается диверсифицировать источники поставок газа, строя терминалы по регазификации поступающего СПГ, а после 2022 года эта тенденция только усилилась. Азия также последовательно занимается этим процессом — ее огромные территории не везде позволяют проложить трубопроводы, да и СПГ дает существенную гибкость. Поэтому СПГ во многом стал атрибутом независимости выбора источника ресурса для потребителей, его привлекательность существенно возросла. Аналитики соревнуются в прогнозах. Сейчас в мире потребляется около 400 млн т СПГ (соответствует примерно 550 млрд куб. м) — вилка прогнозов о росте потребления в 2040–2050 годах варьируется от 700 млн до 900 млн т СПГ.

По данным ACER (Европейское агентство по сотрудничеству между энергетическими регуляторами), с 2010 года мировые СПГ-мощности практически удвоились и в 2023 году превысили 450 млн т, в то время как производство составило 409 млн т. В 2023 году США стали крупнейшими производителями СПГ в мире после резкого роста добычи сланцевого газа в стране (с 2018 года она более, чем удвоилась) с показателем в 86 млн т в год (21% мирового производства), которые были экспортированы в основном в Европу (две трети), и всё больше поставки осуществляются в Азию.

Австралия и Катар следуют за США с уровнем производства около 80 млн т в год каждый. Россия в 2023 году была на 4-м месте — около 31 млн т СПГ, далее Малайзия — 27 млн т СПГ. На эти пять стран приходится 75% всего производства в мире, а всего в «клубе» — 20 стран.

По данным GIINGL (Международная группа импортеров СПГ), по итогам прошлого года на Азию пришлось 65% импорта СПГ — 260,8 млн т, что на 2,8% выше, чем годом ранее. На первое место не так давно вышел Китай, обогнав когда-то вечного лидера Японию. В 2023 году Китай нарастил импорт СПГ на 11,4% — до 70,8 млн т, Япония снизила почти на 10% — до 66,1 млн т. Также большой прирост показала Индия (около 10%), закупив 22 млн т СПГ. Между тем, двузначные темпы роста продемонстрировали Таиланд (+32,5%) — 11,6 млн т, Сингапур (+30,1%) — 4,8 млн т, Индонезия (+25,6%) — 4,2 млн т, Бангладеш (17,3%) — 5,2 млн т.

В 2024 году в клуб экспортеров вступили Конго и Мексика за счет плавучих СПГ-заводов. Всего, констатирует GIINGL, в 2023 году СПГ-мощности могли производить 481 млн т в год, включая 12 млн т — на плавучих СПГ-заводах.

Мировые мощности по регазификации в прошлом году увеличились на 68 млн т за счет 17 терминалов и достигли 1 млрд 143 млн т СПГ в год.

Красота среди бегущих

Но где есть несколько поставщиков, всегда встает вопрос и о конкурентоспособности.

«Наиболее эффективными традиционно остаются ближневосточные производители. Стоимость поставок на рынок АТР для крупнейшего из них — Катара — в настоящее время составляет порядка 3,2 долл./МБТЕ, для российских арктических заводов показатель составит порядка 4,0-6,0 долл./МБТЕ, для североамериканских — около 6,5 долл./МБТЕ», — говорит руководитель проектов компании «Имплемента» Иван Тимонин.

По словам руководителя практики по оказанию услуг компаниям нефтегазового сектора Kept Максима Малкова, наиболее рентабельны СПГ-проекты в странах с низкой удельной стоимостью добычи газа, низкой стоимостью труда и капитала и коротким транспортным плечом до крупных рынков.

«Это, традиционно, Катар и другие ближневосточные страны, отчасти страны Западной Африки, и, за счет толлинговой модели и биржевой торговли газом, это США», — сказал он. Наименьший уровень затрат на всех ключевых рынках характерен для Катара, Нигерии и Алжира, а также для Малайзии. С точки зрения затратного подхода наиболее острая конкуренция возникает между поставщиками из России и США, примерно в этой же зоне находятся производители из Египта и Индонезии, говорится в исследовании компании.

По словам Тимонина, наиболее волатильна экономика производства в Соединенных Штатах, что обусловлено спецификой бизнес-модели крупных североамериканских производителей: их предприятия не являются вертикально-интегрированными и не имеют собственных добычных активов.

«Сырьевой газ, соответственно, они закупают на рынке, в привязке к Henry Hub. Таким образом, изменение цен газа на внутреннем рынке США напрямую транслируется в экономику производителей СПГ, котировки же Henry Hub сегодня сравнительно невысоки», — добавил он.

Однако, по словам заместителя генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексея Гривача, из-за этой структурной неопределенности, себестоимость СПГ из США для покупателя может измениться в любой момент и достаточно сильно.

«Сейчас в США на выходе с завода себестоимость около $140 за тонну. По другим странам средняя температура непоказательна. К примеру, у проекта „Сахалин-2“ одна себестоимость, у „Арктик СПГ 2“ с учетом санкций и необходимости транспортировки через Северный морской путь (СМП) совсем другая», — сказал эксперт.

Напомним, что США пообещали похоронить проект «Арктик СПГ 2», вводя против него многочисленные санкции. В России неоднократно называли это способом нечестной конкуренции на рынке. А недавно президент РФ Владимир Путин заметил, что в конечном итоге это может негативно отразиться и на самих США.

«Мы растем (в производстве СПГ — НиК), но стараются помешать нам расти. Это недобросовестное средство сдерживания конкуренции. И это плохо в конце концов и для них, потому что, если они такими способами будут бороться с конкуренцией, неэкономическими способами, они утратят сами конкурентоспособность. Когда-нибудь. Да, это не будет завтра, но когда-нибудь это произойдет, если это будет продолжаться», — заявил он.

Несмотря на санкции, Россия не снижает планы по производству не менее 100 млн т СПГ в год даже в этих условиях, а снятие с нее ограничений считается риском среди производителей как фактор дополнительного предложения. В России низкие затраты на добычу, но основной проблемой является вывоз СПГ из арктических регионов. Впрочем, реализуется несколько проектов, где не будет этой тяжеловесной транспортной составляющей — например, СПГ-завод «Газпрома» в Усть-Луге и «Мурманский СПГ» «НОВАТЭКа». Но себестоимость их СПГ пока неизвестна.

По оценке Тимонина, из числа крупных производителей СПГ наименее эффективным можно считать Австралию, что обусловлено целым комплексом факторов, но в первую очередь — высокой стоимостью добычи, а также капитальными затратами на строительство данных активов.

«Стоимость поставок с некоторых австралийских активов до рынков сбыта в Азиатско-Тихоокеанском регионе превышает 10 долл./МБТЕ или порядка 360 долл./тыс. кубометров. Необходимость окупаемости австралийских проектов при этом останется одним из факторов, поддерживающих котировки природного газа, как на европейском, так и на азиатском рынках», — заметил он.

В то же время Гривач отмечает рост себестоимости производства СПГ у всех производителей за последние годы.

«Из-за общей инфляции, удорожания оборудования, рабочей силы, стоимости финансирования, рисков для безопасности. С другой стороны, многие маленькие проекты стали проще и дешевле по капитальным вложениям за счет развития строительства FSRU (плавучая установка по хранению и регазификации)», — пояснил эксперт.

Но при нынешних ценах, считает он, любые СПГ-проекты окупаемы.

«А при ценах, которые мы видели летом 2020 года, — никакие. Но нужно каждый проект смотреть в отдельности», — заметил Гривач.

Если в 2019 году, до пандемии, цены на газ находились на уровне $250 за тыс. кубометров, то в конце 2021 года на фоне холодной погоды в Азии они достигали $1000 за тыс. куб. м, затем низкое производство энергии из ВИЭ в Европе и дальнейшая нервная реакция рынка к концу 2021 года взвинтила там цены до $1500 за тыс. кубометров, а на фоне событий 2022 года, в частности, подрыва газопроводов «Северный поток 1» и «Северный поток 2» котировки взлетали и до $2000 за тыс. кубометров. Сейчас цены успокоились и колеблются на отметках $400-500 за тыс. куб. м, но все еще считаются высокими.

Заметим, что строительство СПГ-завода, как любой капиталоемкий проект, является долгосрочным, поэтому в течение реализации проекта возможны существенные колебания спроса и предложения, и соответственно, цен на продукцию. Более того, замечают в ACER, инвестиции в СПГ-мощности являются циклическими, отражающими несколько факторов и адаптирующимися к срокам строительства (обычно речь идет о 4-6 годах после принятия инвестрешения).

Так, наибольшее количество инвестрешений по строительству СПГ-заводов с 2016 года было принято в 2019 году — почти на 70 млн т в год, из них на 30 млн т — в США, на 20 млн т — в России («Арктик СПГ 2»), 13 млн т — в Мозамбике, 8 млн т — в Нигерии. Следующий всплеск последовал после ковидного 2020 года — в 2021 году Катар решил построить мощности сразу на 32 млн т СПГ в год, еще 5 млн т решила добавить Австралия, в 2022 и 2023 году США приняли инвестрешения по возведению 24 и 35 млн т соответственно, Катар в 2024 году — еще 16 млн т в год.

Заметим, что в минувшие три года Россия также могла решиться на несколько СПГ-заводов, но последовавшие за конфликтом в Украине санкции отложили большинство проектов вправо.

Соответственно, в 2026–2027 годах рынок ждет появления СПГ, заявленного еще в 2019 году. «Арктик СПГ 2» смог запустить первую очередь завода вовремя, в конце 2023 года, но санкции США пока существенно мешают продаже СПГ — информация засекречена и рынок в сущности не знает, в каких объемах и по каким ценам (ранее подтвердившиеся покупатели объявили форс-мажор из-за санкций) продается (или же нет) СПГ с проекта.

В 2024 году это поддержало дефицит на рынке и высокие цены, которыми пользуются другие производители, а в 2026–2027 годах «уберет» с той же целью «лишние» кубометры, когда на рынке должны появится новые объемы из США и Катара и все ждут превышения предложения над спросом.

Что Катару хорошо, то Ирану плохо

Санкции давно стали способом влиять на цены на энергоносители. Так, Иран, обладающий одной пятой мировых запасов газа, не может реализовать свой газовый потенциал также из-за санкций США. Иран делит с Катаром самое крупное газовое месторождение в мире — с иранской стороны оно называется «Южный Парс», с катарской — «Северное».

До 2007 года в Иране работали крупнейшие нефтегазовые компании, намеревавшиеся построить там СПГ-заводы, но американские санкции закрыли эти возможности — сейчас эти же, а также американские компании строят СПГ-заводы в Катаре.

Катар, до наплыва СПГ из США, возглавлял хит-парад производителей «замороженного газа», а теперь пытается восстановить утраченные позиции, объявив о планах увеличить выпуск СПГ с нынешних 77 до 126 млн т к 2027 году и до 142 млн т к 2030 году.

Основной объем СПГ тот же Катар в виду близости направляет на азиатский рынок, но в 2022 году европейские власти обратились к Катару за дополнительными СПГ-объемами, пытаясь возместить утрату российского трубного газа. Тогда Катару не понравилось, что ЕС хочет только краткосрочные контракты на закупку, поскольку собирается уходить от ископаемого топлива.

Недавно министр энергетики и глава QatarEnergy Саад аль-Кааби раскритиковал новую директиву Евросоюза, предписывающую изучать компании на предмет потенциального нарушения прав человека и влияния на окружающую среду по всей цепочке создания стоимости товаров, поставляемых в ЕС (The Corporate Sustainability Due Diligence Directive, CS3D, вступила в силу в июле 2024 года).

Эта директива, заметил он, грозит уплатой штрафа в 5% от мирового оборота компании, которая поставляет товаров в ЕС на более, чем 450 млн евро, если кто-либо из ее поставщиков или подрядчиков допустит нарушение прав человека или негативное влияние на окружающую среду.

«Во-первых, нужно соблюдать Парижское соглашение, то есть быть углеродно-нейтральным (net zero). Компания QatarEnergy с учетом всех планируемых расширений мощностей, я могу вас заверить, я не смогу быть углеродно-нейтральной как компания», — пожаловался Аль-Кааби.

Во-вторых, продолжил он, нужно послать 1000 человек из компании наблюдать за поставщиками и подрядчиками по всему миру, даже если они производители гвоздя или шурупа.

«Мое послание Европе и Еврокомиссии таково: вы говорите нам, что не хотите наш СПГ в Евросоюзе? Потому что я уверен, что не собираюсь снабжать Европу СПГ, чтобы поддерживать ее энергетические потребности, а потом быть наказанным выручкой, получаемой по всему миру», — заявил он.

Глава QatarEnergy высказал мнение, что этим законодательством Европа вредит себе, пояснив, что за работу персонала, который будет проводить такие исследования, в итоге заплатит европейский потребитель.

«Поэтому я думаю, что это совершенно, знаете ли, нелепо иметь такое законодательство. И я думаю, что ЕС должен пересмотреть его, пересмотреть его тщательно, потому что я думаю, что это имеет далеко идущие последствия, которые наносят вред их собственным компаниям, в первую очередь, и всем компаниям, которые имеют дело с ЕС», — подчеркнул аль-Кааби.

Вместе с тем, заметил он, европейская экономика находится не в лучшем состоянии — им нужны инвестиции, поддержка, а для экономического роста нужна энергия, нужна индустриализация.

Аль-Кааби заметил, что с 2027 года суверенные фонды также могут подвергнуться такому штрафу как уже по имеющимся, так и новым инвестициям. Кстати, недавно глава катарского суверенного фонда Qatar Investment Authority (QIA), который будет основным получателем доходов от продажи СПГ, Мохаммед аль-Соваиди заявил, что считает привлекательными рынками для инвестиций США, Великобританию и Азию.

Газ-тормоз, не перепутать

Но заметнее всего «зеленая повестка», политика и экономика смешались в крупнейшем экспортере СПГ — США. После победы Дональда Трампа на президентских выборах все ожидают отмены моратория, введенного пока действующим президентом США Джо Байденом, на выдачу новых разрешений на экспорт СПГ, что является ключевым условием строительства заводов.

Однако администрация Байдена не успокоилась и в ускоренном порядке провела исследование, которое все-таки может осложнить реализацию новых проектов с юридической точки зрения, даже если мораторий будет отменен.

Минэнерго США пришло к выводу, что увеличение экспорта СПГ из США приведет к росту цен в стране, а кроме того, что СПГ будет вытеснять не «грязный» уголь, а возобновляемые источники энергии, что увеличит выбросы углерода. Поэтому в министерстве полагают, что уже одобренных проектов более, чем достаточно для удовлетворения мировых потребностей.

«Дальнейшее увеличение экспорта без каких-либо ограничений, несомненно, принесет больше богатства отрасли СПГ, но за это придется платить американским потребителям, обществу и климату», — заявила глава Минэнерго США Дженнифер Грэнхольм.

«Минэнерго намерено использовать результаты исследования, чтобы информировать о проводимом им обзоре в интересах общественности и, в конечном итоге, для принятия решений по некоторым заявкам на экспорт СПГ в страны, с которыми у США нет соглашений о свободной торговле (.), а также для будущих разбирательств и в других целях», — говорится в пресс-релизе ведомства.

Впрочем, до 18 февраля 2025 года планируется собирать комментарии к этому исследованию. А это уже будет при другом президенте — Трамп вступает в должность 20 января.

Но будущее СПГ-отрасли США зависит не только от этого документа, но и от торговой политики нового президента. Многие опасаются, что он снова развяжет торговую войну с Китаем — в 2018 году это уже привело к прекращению закупок Китаем СПГ из США, а также к росту стоимости китайской стали, используемой в строительстве заводов.

По мнению Гривача, риски для реализации новых проектов в США, конечно же, остаются, вопрос — на чьей стороне.

«Первая волна американских проектов работает почти исключительно по толлингой схеме. Инвесторы заводов получают фиксированную плату за мощность, а все риски ценовых колебаний на американском и мировых рынках несут покупатели СПГ. И первые 5 лет они были в жестком минусе. Цены на рынках не позволяли зарабатывать. Последние 3-4 года ситуация изменилась и теперь они имеют сверхприбыли. Вопрос по новым проектам зависит от инвестиционной и финансовой модели конкретного завода. Там начинает возникать некоторое разнообразие», — сказал он.

«Кроме того, там есть риски стагнации добычи и/или более активной конкуренции с внутренним потреблением газа в США, что может привести к новым вмешательствам в работу отрасли со стороны регуляторов», — добавил эксперт.

Малков не согласен:

«Планы по увеличению мощностей СПГ в США известны, объемы поставок СПГ со всех строящихся и со многих проектируемых заводов уже давно законтрактованы, их финмодели просчитаны и понятны на много лет вперед, привязки к китайской стали или инфляции (которая в США сейчас не слишком высокая) тут нет никакой».

Кроме того, Трамп уже потребовал от Европы увеличить закупки американских нефти и газа, чтобы восполнить торговый дисбаланс, и глава Еврокомисии Урсула фон дер Ляйен считает, что над этим можно подумать, отказавшись полностью от российского СПГ, хотя сейчас ЕС только увеличивает его закупки, поскольку он в разы дешевле американского.

В конце октября аналитики агентства Bloomberg написали, что намерение ЕС отказаться от российского СПГ с 2027 года «подрывает производственную активность в регионе, возможно навсегда». Так, с начала текущего года российский СПГ обеспечивает примерно 20% газового импорта ЕС, а в 2023 году этот показатель составлял 15%. Агентство отмечает, в случае прекращения его поставок Евросоюзу придется наращивать закупки у других стран, в частности США, Катара, Австралии и Нигерии, что приведет к росту цен на топливо.

Европе и США явно предстоит торг по всему спектру вопросов.

Убыли и прибыли

Европейские чиновники рассчитывают, что с выходом новых СПГ-объемов на рынок в 2026-207 годах цены на него снизятся. По подсчетам ACER, в 2022 году мировые СПГ-мощности составляли 453 млн т в год, и к марту 2024 года 17 проектов были на разной стадии строительства — к концу 2030 года они могут увеличить мощности на 173 млн т в год.

Однако крупнейший СПГ-производитель СПГ в США — Cheniere — указывал, что к 2040 году производство СПГ на уже работающих проектах упадет на 75 млн т из-за ухудшения ресурсной базы, поэтому в 2026–2027 годах предложение СПГ составит около 500 млн т с учетом запуска проектов, которые уже строятся.

При этом все чаще звучат мнения, что эти объемы задерживаются, поэтому ситуация текущего дефицита может продлиться и после 2027 года. Так, Международный газовый союз указал, что рынок находится в стадии неопределенности, в частности, из-за моратория Байдена — это грозит задержкой ввода новых мощностей более, чем на 70 млн т в год. Санкции в отношении российского СПГ ставят на паузу еще 20 млн т, прекращение транзита российского трубопроводного газа через Украину также снизит предложение на рынке.

Кроме того, считают в МГС, узким местом для расширения предложения может стать наличие верфей (для строительства СПГ-танкеров или модулей для сжижения), а также некоторое снижение добычи газа на месторождениях, снабжающих СПГ-заводы. Так, действующие мощности по сжижению газа более 120 млн тонн в год имеют возраст свыше 20 лет, и некоторые из них законсервированы из-за недостаточной добычи газа.

Так, эксперты отмечают снижение добычи в Азии.

«Если рассматривать крупные страны-экспортеры СПГ, падение загрузки мощностей в результате истощения ресурсной базы характерно в первую очередь для малазийских и индонезийских проектов. На долгосрочном горизонте данные страны могут стать нетто-импортерам сжиженного газа в результате как роста внутренних потребностей в „голубом топливе“, так и снижения предложения по данной причине», — говорит Тимонин.

По мнению Гривача, скоро тенденция истощения ресурсов может постигнуть и Австралию.

«Кроме того, зачастую на объемы производства СПГ влияет не только снижение продуктивности месторождений и отсутствие новых добычных проектов, сколько рост внутреннего спроса на газ, как, например, в Египте», — заметил он.

«Сегодня истощается ресурсная база у Египта, который периодически меняет статус с экспортера на импортера СПГ и обратно. Есть сложности с ресурсной базой у ряда проектов в Восточной Австралии, а в среднесрочной перспективе, если не будет новых геологических открытий, возникнут ограничения ресурсной базы в Индонезии и Малайзии», — согласен Малков.

Не ходите, дети, в Африку гулять

С точки зрения предложения мир наблюдает и за африканским континентом (кроме Египта). Так, в Африке давно работает СПГ-завод в Нигерии с участием TotalEnergies и Shell — и даже несмотря на то, что все иностранные компании ушли из нефтяных нигерийских проектов, Shell осталась в одном из них, чтобы продолжать в том числе работать в СПГ-сегменте.

Новые большие надежды в Африке возлагали на Мозамбик — там хотели реализовать крупные проекты компании ExxonMobil и TotalEnergies, но ввиду гражданской войны и роста затрат компании пока не могут приступить к их реализации.

«В Африке два ключевых производителя, которые будут развивать СПГ-индустрию и увеличивать объемы поставок: это Нигерия и Мозамбик. С высокой долей вероятности будет реализован проект в Габоне. Эти проекты реализуются мировыми мейджорами при соучастии государственных энергетических компаний, поэтому ресурсная база обеспечена качественной геологоразведкой, опыт обеспечения безопасности также имеется», — уверен Малков.

По мнению Тимонина, из числа проектов СПГ в Африке, находящихся на сегодняшний день на стадии строительства и уже прошедших стадию принятия окончательного инвестиционного решения, наиболее реалистичным представляется своевременный ввод плавучего завода Tortue FLNG на границе Сенегала и Мавритании, а также расширения нигерийского завода NLNG.

«Это обусловлено уже достигнутым прогрессом в реализации данных проектов, а также наличием компаний-мейджеров в числе инициаторов», — добавил он.

Не будем забывать и о геополитических конфликтах в других частях мира. Так, конфликт на Ближнем Востоке в периоды обострения тоже взвинчивал цены на СПГ, а пока непонятно, ослабнет ли он после смены власти в Сирии, или же через какое-то время обретет новую форму.

В любом случае, даже если предложение на СПГ рынке будет расти, оно будет востребовано на рынке, считает глава QatarEnergy, поскольку газ стал популярен. Кроме того, все производители отмечают, что при определенном снижении цен на СПГ, покупатели, особенно азиатские, скупают «всё на своем пути». В 2023 году спотовые цены на СПГ снизились до уровня, приемлемого для восстановления роста импорта в Азии, отмечал Международный газовый союз (МГС): средняя цена Platts JKM в течение года составляла $13,86/MmBtu, в то время как среднегодовая волатильность цен значительно снизилась по сравнению с уровнями 2022 года, но остается выше докризисного уровня.

Светлана Кристалинская

Марат Хуснуллин: В 2024 году по нацпроекту «Безопасные качественные дороги» обновили почти 2 тыс. участков дорог, которые ведут к соцучреждениям и туристическим местам

Благодаря национальному проекту «Безопасные качественные дороги» в 2024 году в нормативное состояние привели свыше 920 участков дорог к детским образовательным и досуговым учреждениям, обновили порядка 650 объектов, ведущих к медучреждениям. Также безопасными и качественными стали около 360 участков дорог к местам туристического осмотра. Об этом сообщил Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин.

«Формирование качественных, безопасных маршрутов к социально значимым учреждениям и туристическим местам находится в приоритете работы Правительства. Её активно вели по национальному проекту “Безопасные качественные дороги„. Только за 2024 год было приведено в нормативное состояние почти 2 тыс. участков дорог протяжённостью более 7 тыс. км, которые ведут к социально важным объектам, а также туристическим достопримечательностям. За шесть лет мы смогли привести в порядок более 10 тыс. участков, ведущих к соцобъектам и туристическим достопримечательностям. Подходы нацпроекта “Безопасные качественные дороги„ войдут в новый национальный проект “Инфраструктура для жизни„, в котором продолжится комплексная работа по развитию дорожного каркаса страны», – сказал Марат Хуснуллин.

Так, в прошедший строительный сезон в регионах были обновлены свыше 3,1 тыс. км дорог, которые ведут к детским садам, школам и учреждениям дополнительного образования. Например, в городе Нальчике отремонтировали улицу 2-й Таманской Дивизии, ведущую к центру «Солнечный город» – крупнейшему образовательному учреждению на Северном Кавказе.

Дороги регионального и местного значения, которые ведут к ФАПам, больницам, поликлиникам, амбулаториям и родильным домам, также находятся в числе первоочередных задач. В 2024 году в стране проведён ремонт более 2,5 тыс. км таких дорожных маршрутов. Так, в городском округе Серебряные Пруды Подмосковья завершили работы по благоустройству Школьного переулка и участка дороги Зарайск – Серебряные Пруды, который ведёт к станции Серебряные Пруды. Этот маршрут имеет ключевое значение для более чем 20 тысяч местных жителей.

Кроме того, было отремонтировано порядка 1,5 тыс. км региональных и местных автодорог, которые являются частью маршрутов для посещения туристических достопримечательностей. Например, в Санкт-Петербурге завершены работы по приведению в нормативное состояние дорожного покрытия на Петровской набережной. Протяжённость объекта составляет 800 м, работы выполнялись от Каменноостровского проспекта до Петроградской набережной. Петровская набережная является популярным туристическим объектом, где расположен самый старый дом в городе – деревянный домик Петра I, построенный в 1703 году, а также знаменитые китайские львы Ши-цза.

Работы на таких объектах проводятся комплексно, включая не только асфальтирование проезжей части, но и установку элементов безопасности и строительство всей необходимой дорожной инфраструктуры.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Транспорт. Миграция, виза, туризм > premier.gov.ru, 4 января 2025 > № 4753487 Марат Хуснуллин

Молдова сделала тестовую закупку газа из Болгарии по Трансбалканскому коридору

Молдова впервые закупила газ в Болгарии, по Трансбалканскому потоку он пошел реверсом

Молдова впервые купила газ у Болгарии с поставкой по Трансбалканскому коридору. Для «Молдовагаз», который является поставщиком газа в стране, закуплено 240 МВт*ч (около 23 тыс. кубометров — НиК) газа на торговой платформе Balkan Gas Hub, газ пошел по маршруту Болгария — Румыния — Украина — Молдова, сообщил и. о. «Молдовагаза» Вадим Чебан. Стоимость закупки он не уточнил.

Зато Чебан также написал в своих соцсетях, что «Молдовагаз» готов помочь в закупках газа, включая технические и коммерческие (!) вопросы, компании «Тираспольтрансгаз», которая обеспечивает газом Приднестровье. Делать это «Молдовагаз» будет вместе с молдавской Energocom, в том числе возможно это в рамках агентского договора. Последняя, напомним, является импортером газа в Молдову, тогда как «Молдовагаз» в европейских закупках не участвует, поскольку часть его акций принадлежит российскому «Газпрому».

«НиК» напоминает, что поставки российского газа в Приднестровье прекращены с 1 января вместе с прекращением украинского транзита, однако российская сторона не готова поставлять газ и по альтернативным маршрутам, пока не будет урегулирован вопрос об историческом долге перед «Газпромом».

Таким образом, Приднестровье лишилось как газа, так и источника энергии для Молдавской ГРЭС, а Молдова — электроэнергии, которую получала от МолдГРЭС, покрывая 80% своего электропотребления. Сейчас МолдГРЭС переведена на уголь, но всем не хватает. В автономном регионе прекращены подача тепла и горячей воды, исключением стали лишь больницы и соцучреждения.

Молдова же часть своих потребностей в электроэнергии покрывает с помощью перетока из Румынии. Операторы энергосетей накануне обратились с просьбой повысить тарифы — сегодня энергорегулятор Молдовы НАРЭ увеличил плату за электроэнергию и теплоснабжение.

«НиК» напоминает, что Транбалканский коридор построен при СССР, чтобы снабжать страны Восточной Европы газом, идет через Приднестровье, заходит в Украину, а далее в Румынию, Болгарию и Турцию. Часть его — «Балканский поток» — сейчас используется в реверсе как продолжение «Турецкого потока» в Европу, также у него есть ответвление на Венгрию, по которой страна получает российский газ.

Половину нужной электроэнергии Молдова получила из Румынии 1–2 января

Бухарест помогает Кишиневу восполнить нехватку электричества

Молдова перекрыла нехватку электричества благодаря поставкам по контракту с соседней Румынией, пишет молдавская госкомпания «Энергоком».

В частности, Бухарест покрыл половину дефицита электроэнергии в первые два дня января, 37% обеспечили теплостанции Молдовы, остальное выработали ВИЭ.

«НиК» напоминает, что с 1 января Молдавская ГРЭС в Приднестровье перестала получать газ от «Газпрома». Голубое топливо шло транзитом через Украину, которая с нового года закрыла эти ворота для российского газа в Европу и, соответственно, Молдову. ГРЭС генерировала 80% электричества для всей республики, а теперь она переведена на уголь и может дать свет и тепло только Приднестровью. И хотя Бухарест вызвался помочь Кишиневу, но вряд ли на безвозмездной основе. Интересно, чем республика отдавать будет?

Объединенные Арабские Эмираты объявили об успешном посредничестве в новом обмене пленными между Российской Федерацией и Украиной.

При посредничестве ОАЭ были освобождены 150 российских и 150 украинских пленных, что стало одним из самых крупных обменов с начала конфликта в феврале 2022 года. В общей сложности, ОАЭ помогли вернуться на родину 2484 военнопленным.

Министерство иностранных дел ОАЭ выразило признательность обеим странам за сотрудничество и готовность откликнуться на посреднические инициативы.

Эти усилия подтверждают статус ОАЭ как надежного посредника, а также признание Россией и Украиной роли ОАЭ в поддержке дипломатического и мирного пути для разрешения конфликта между двумя странами.

В МИД ОАЭ подчеркнули, что успех этого нового посредничества, десятого с начала 2024 года, отражает доверие России и Украины к ОАЭ. Ведомство продолжит прилагать усилия, направленные на поиск мирного решения конфликта.

ОАЭ также стремятся поддерживать инициативы, направленные на смягчение гуманитарных последствий кризиса, включая помощь беженцам и пленным. В 2024 году усилия ОАЭ позволили осуществить десять обменов пленными между Россией и Украиной.

Москва и Киев регулярно сообщают о проведении обменов как военнопленными, так и телами погибших военных. В декабре и ноябре 2024 года стороны трижды обменивались телами погибших служащих: 20 декабря по формуле «503 на 42», 29 ноября по формуле «502 на 48» и 8 ноября по формуле «563 на 37». Все три раза большее число погибших вернули Украине.

Предыдущий обмен пленными произошел в октябре 2024 года по формуле «95 на 95», также при посредничестве эмиратской стороны. Крупнейший обмен за все время конфликта состоялся в январе 2024 года, тогда его провели по формуле «195 на 195»,. Всего с 2022 года стороны провели около 50 обменов.

Европа усилит свою зависимость от российского СПГ

Остановка транзита газа через Украину заставит ЕС больше покупать российский СПГ

Украинский транзит сетевого газа «Газпрома» прекратился в первый день 2025 года. Трейдеры ожидали эту потерю и теперь наблюдают, не вызовет ли остановка транзита ускорения изъятия запасов газа из хранилищ, которые и так опустошаются самыми быстрыми темпами за последние четыре года

Газ на бирже в Нидерландах вырос на 4,3%, однако, потом упал до плюс 1,9% — €49,83 за МВт-час. Напомним, что фьючерсы 31 декабря прошлого года превышали €50.

Остановка поставок газа через Украину совпадает с понижением температуры в Европе, что приведет к росту спроса и увеличению энергозатрат на отопление. В Словакии к середине текущего месяца ожидается до минус 7°C. Великобритания готовится к снегопаду и гололеду в ближайшие несколько дней, в то время как страны Северной Европы также сталкиваются с морозами.

Тем не менее, Еврокомиссия заявила, что угрозы энергобезопасности блока ничто не угрожает, указывает Bloomberg.

При этом ЕС, вероятно, усилит свою зависимость от СПГ, в том числе из России, отмечает агентство.

Однако для ряда стран ЕС стоимость морской доставки в Германию или другие страны сделает охлажденный метан дорогим удовольствием. В частности, Братиславе придется выложить за СПГ дополнительные €177 млн.

Европе в целом придется активнее бороться за поставки СПГ, особенно в жаркие летние месяцы, с Азией, которая традиционно закупает больше газа в середине года.

И даже появление новых мощностей по сжижению не изменит ситуацию на газовом рынке.

Конец украинского газового транзита: кто на этом заработает и что будет дальше

Остановка украинской ГТС — это рост цен на газ и рост заработка экспортеров

Киев, лишившись $800 млн ежегодного заработка, радуется прекращению прокачки российского газа в Европу, которая теперь вынуждена тратить еще больше на закупки голубого топлива из других источников. А поставщики СПГ из США и России уже потирают руки, предвкушая рост заработка.

В 08:00 первого дня 2025 года остановилась прокачка российского газа через украинскую газотранспортную систему (ГТС): закончился последний пятилетний контракт на транзит голубого топлива из РФ в Европу через Украину. Теперь «Газпром» может экспортировать газ в Евросоюз по трубопроводам только с помощью «Турецкого потока».

О прекращении украинского транзита говорили весь год, причем и в Украине, и в Европе, и в России. Все этого ждали. Конечно, оставались надежды на то, что Киев, как он это уже неоднократно делал, все-таки заключит новое соглашение в последний момент. Увы, этого не произошло.

Впрочем, это не значит, что новый контракт не подпишут через пару недель или месяц. Если зима окажется слишком уж холодной и политические элиты ЕС будут вынуждены быстро искать недостающие объемы газа для нормального обеспечения энергобаланса, то Украину могут принудить (со стороны Запада) включить трубу. Хотя бы на время.

Но это лишь в теории. А сейчас украинская ГТС осталась без дела. Что это означает для Москвы, Брюсселя и Киева?

Суть газовой «перемоги»

В Киеве, в лучших традициях уже устоявшейся там примитивной пропаганды, радуются. Украинский президент Владимир Зеленский заявил:

«Более 25 лет назад ежегодная прокачка газа через территорию Украины в Европу составляла 130+ миллиардов кубометров. Сегодня транзит российского газа — 0. Это одно из самых крупных поражений Москвы».

Как обычно, бывший украинский комик, теперь удерживающий власть в стране за счет западных вливаний, специально подает информацию под нужным ему углом. Данные показывают, что Киев не перестал в один момент прокачивать все 150 млрд кубометров, хотя именно эта цифра должна засесть в сознании простого обывателя, который услышал официальное заявление Зеленского.

На самом деле объемы транзита сокращались на протяжении долгих лет. Только в 2022-м было сильное одномоментное снижение. В целом, прекращение транзита в 2025 году остановило продажи в Европу де-факто около 15 млрд кубометров российского газа в год.

До 2022 года «Газпром» прокачивал в Европу почти 30 млрд кубометров в год через 2 ветки украинской ГТС:

коридор через газоизмерительную станцию (ГИС) «Сохрановка» — примерно 12,5 млрд кубометров в год. С мая 2022-го он не эксплуатируется из-за ограничений со стороны Украины (хотя объект в рабочем состоянии);

коридор через ГИС «Суджа», способный прокачивать 15-16 млрд кубометров в год (до 1 января 2025-го работал даже несмотря на бои в Курской области, где он и расположен).

Для сравнения: через «Турецкий поток» Россия прокачивает около 31 млрд кубометров газа; суммарная мощность «Северного потока» и «Северного потока 2» была 110 млрд кубометров, газопровода «Ямал-Европа» (проходит через Польшу) — почти 33 млрд.

Тут стоит отметить, что Украина как бы завершает начатое — отрезает все трубы из РФ в Европу. В 2022-м были взорваны оба «Северных потока», а Польша захватила часть трубопровода «Ямал-Европа», после чего «Газпром» отказался прокачивать по нему газ.

Перемога, о которой говорит Зеленский — это не про поражение Москвы, а про лишение Европы доступа к стабильным поставкам газа по трубопроводам. По сути, это закрепляет насильственный переход Евросоюза на использование СПГ, который приходится закупать на спотовом рынке, где цена меняется каждый день и порой приходится драться с Азией за поставки.

Неприятно будет всем, кроме…

Поставщики СПГ в Европу — это те, кто в первую очередь выигрывает в данной ситуации. Евросоюз за последние 2 года (за счет эвакуации промышленности в Азию и США) ежегодно уменьшает потребление газа на 15%. Однако даже этого недостаточно, чтобы идеально подбивать баланс спроса-предложения голубого топлива в Старом Свете. Все-таки регион с 2022-го по 2024-й уменьшил закупки газа из РФ с 150 млрд кубометров в год до почти 32 млрд. А с 2025 года лишился еще 15 млрд куб. м. «Трубу» надо чем-то заменять, и сделать это можно только за счет роста импорта сжиженного газа.

Прекращение транзита по украинской ГТС, по разным оценкам, лишает европейский рынок примерно 5% его спроса на голубое топливо. Странам региона теперь придется еще больше закупать трубопроводного газа у Норвегии и импортировать еще больше СПГ. Да, с 2026 года его поставки значительно могут нарастить США и Катар, где через пару лет введут в эксплуатацию новые СПГ-терминалы.

Однако пока в Европу больше всего сжиженного газа поступает из Соединенных Штатов и из России. Экспорт российского СПГ за первое полугодие 2024-го, по данным Kpler, вырос на 2,7% в годовом выражении, до 16,79 млн тонн.

При этом с марта 2025-го российский СПГ нельзя будет перегружать в портах ЕС с судна на судно для вывоза за пределы Евросоюза. В связи с этим, о чем пишут даже в Bloomberg, сжиженного газа из России в Европе станет больше. Самое смешное, что признают даже американские СМИ, — покупать сжиженный метан европейские потребители будут по более высокой цене.

Напомним, еще до остановки транзита, в декабре 2024-го, стоимость газа на спотовом рынке для Европы составляла $400-500 за тыс. кубометров газа. Для сравнения: средний показатель за 10 лет (если не считать ситуативных скачков до $2000-3000 в 2022-м и 2023-м) — $250-300 за тыс. кубометров. Разумеется, с остановкой украинской ГТС цены на споте не упадут, а начнут рост. СПГ для Евросоюза, включая российский, будет дорожать.

Про Украину, которая лишилась дохода (около $800 млн в год) за транзит газа в Европу, даже говорить нечего. Вашингтон и Брюссель с 2014 года научили Киев терпеть любые лишения ради благой (для Запада) цели — доставлять Москве проблемы.

В краткосрочной перспективе Россия теряет 15 млрд экспорта и примерно $5-6 млрд заработка. Однако она сможет довольно быстро не менее половины этого объема перенаправить по другим каналам (через «Турецкий поток» — в ту же Европу, а также по другой магистрали в Среднюю Азию и далее в Китай). Доходность на этих рынках, безусловно, ниже, но заработок все же будет. В долгосрочной перспективе, если РФ решит ряд технологических проблем с импортозамещением, часть выпавших объемов компенсируются за счет перенаправления на экспорт СПГ.

А в краткосрочной перспективе Москва будет зарабатывать все больше на экспорте СПГ в Европу за счет увеличения стоимости газа на спотовом рынке.

Илья Круглей

Узкая дихотомия. Будущее за пределами «традиционного» и «модерного»

Дмитрий Давыдов

Кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института философии и права УрО РАН.

Для цитирования:

Давыдов Д.А. Узкая дихотомия. Будущее за пределами «традиционного» и «модерного»// Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 184–202.

Обсуждения дальнейшего пути развития России в условиях геополитического противостояния Западу содержат набор резких переходов из крайности в крайность. Так, Россия как «страна-цивилизация»[1] имперского типа противопоставляется западным странам, которые зашли «слишком далеко» в процессе модернизации, утратили морально-ценностные основы, скатившись к дошедшей до абсурда пропаганде ЛГБТК+ идеологии и трансгендеризма[2]. Единственным спасением видится апелляция к традиции и традиционным ценностям – прежде всего к православию, «народности», выстраиваемой вокруг государства, и семейным ценностям.

Как пишут Дмитрий Моисеев, Максим Сигачёв, Алексей Харин и Сергей Артеев, «мы понимаем традиционные ценности как те, что направлены на сохранение, поддержку и воспроизводство базовых основ общества (религии и культуры в целом, государства, семьи, общины и т.п.). Кроме того, они представляют альтернативу таким современным ценностям, как индивидуализм, радикальный рационализм, прогрессизм и т.п.»[3].

Иными словами, конструируется ситуация «или-или»: или Модерн с его секуляризмом, индивидуализмом и прогрессизмом, что подразумевает разрушение моральных устоев общества, или возврат к традиции, подчас именно в традиционалистском смысле – как возврат к неким «сияющим вечным»[4] истинам, извлекаемым из трансцендентного[5]. Отношение такого традиционализма к Модерну хорошо выражает Александр Дугин: «Я считаю эпоху Просвещения и универсализм вырождением, слабоумием и ложью. <…> Изучать энциклопедистов это всё равно что садиться ужинать с идиотами. Мы находимся в этой тёмной иллюзии. Постмодернисты уже в значительной степени развенчали эпоху Просвещения внутри западноевропейской традиции. Они показали, насколько всё плохо с модерном. Другое дело, что постмодернисты не предлагают ничего, никаких выходов, они говорят: “ну давай сделаем ещё хуже, раз уж мы взяли неверный курс, нырнём совсем в ничто”. Но это значит – согласиться с модерном»[6]. Подобные, хотя и отличающиеся степенью радикализма, мнения часто высказываются исследователями и общественными деятелями, в том числе на страницах академических изданий. Например, Сергей Бабурин пишет о Западе: «Под влиянием секуляризма Просвещения, гуманизации морали и меркантилизма в образе жизни, убрав из центра духовно-нравственных координат Бога, отринув христианство с его библейскими заповедями, Запад поднял эгоизм человека до религиозного культа, уничтожая традиционные семейные и культурные ценности, отрицая смысл раздельного существования мужчины и женщины»[7].

Указанной дихотомии придерживаются не только явные сторонники традиционных ценностей, традиционализма и цивилизационной исключительности России.

К примеру, Александр Филиппов противопоставляет концепты Gemeinschaft (традиционная «общность») и Gesellschaft («общество» Модерна), предостерегая об опасности диктатуры ценностей: если мы перестаём рассматривать общество и его институты как результат договора отдельных индивидов, возникают риски, что политика начнёт превращаться в арену столкновения групп, каждая из которых будет сообщать о своих ценностях и претендовать на их глобальную значимость, то есть на то, чтобы её, группы, требования были удовлетворены[8].

Ситуация «отрицания Запада через отрицание Модерна» грозит обернуться чем-то вроде зацикленности на прошлом, всё чаще подпитываемой умозрительными конструкциями вроде тех, что конструируют российские духовно-нравственные устои путём ссылок на русскую религиозную философию позапрошлого века[9]. Эти конструкции либо не имеют почти ничего общего с реальностью (поскольку, скажем, граждане России не так религиозны, как представляется, стремятся к богатству и потреблению, всё чаще разводятся, несмотря на формальную приверженность семейным ценностям, реже рожают детей и т.д.)[10], либо обрекают Россию на историческую «вторичность», неспособность предложить миру универсальный проект будущего (на это, к слову, был способен Советский Союз)[11]. Консерватизм в итоге сводится преимущественно к отрицанию Запада, причём во многом «воображаемого», редуцируемого к совокупностям понятийных рядов вроде «индивидуализма», «неолиберального экспансионизма» и т.д. В иных случаях предлагается «притормозить»: если Модерн подразумевает постоянные изменения и если на Западе такая бурная изменчивость ведёт к чему-то странному (если не сказать «квирному») или морально неприемлемому, необходимо стать «консервативным балансиром»[12].

В итоге отечественная политическая философия, вместо того чтобы отвечать на все наиболее актуальные вызовы сегодняшнего дня – скажем, на кризис неолиберальной капиталистической системы, – фокусируется преимущественно на культуре и ценностях. Экономическая ниша в «русской идее» оказывается практически незаполненной, так как предлагается лишь затенить реалии заимствованной у Запада капиталистической системы общими рассуждениями о благих намерениях патерналистского государства или об особенном, встроенном в «культурный код» российской цивилизации «механизме великодушия или всечеловечности»[13]. Зачастую всё, к чему сводятся такого рода дискурсы, – спекулирование на том, что мировая гегемония США постепенно уходит в прошлое (но что тогда предложить вместо неё?)[14].

В целом конструирование российской идентичности путём апелляций к традиционным ценностям сталкивается с множеством сложностей.

Так, оказывается, что подчёркиваемые сегодня российские консервативные ценности вроде патриотизма или ориентации на семью практически ничем не отличаются от таковых на Западе (в частности, в США, где республиканцы, добившиеся впечатляющего успеха на последних выборах, активно педалируют тему консервативного ответа на леволиберальные политические повестки)[15]. В свою очередь, разработчики Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей[16] столкнулись с необходимостью достижения компромиссов между традиционалистскими интенциями официального дискурса и не совсем традиционалистскими реалиями, представив, по сути, списки ценностей Модерна, то есть ценностей Запада, но «вчерашнего дня»[17]: «К традиционным ценностям относятся жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд» и т.д. Как отметил Георгий Борщевский, «преемственность имманентна сути традиционных ценностей, однако ценности из Основ слабо согласуются с положениями мировых религий. По содержанию этот документ ближе к Моральному кодексу строителя коммунизма – своду моральных принципов, входившему в Третью программу, и Уставу КПСС, принятым в 1961 г. <…> 92 процента пунктов Кодекса соответствуют ценностям из Основ»[18]. Учитывая, что эти ценности давно известны и во многом институционально реализованы, некоторые авторы даже отмечают, что речь идёт обо «всём хорошем против всего плохого»[19].

Соответственно, возникает вопрос, не является ли сама дихотомия традиционное/модерное слишком узкой и неудобной, а то и вовсе неприменимой к сегодняшним спорам о путях России, её цивилизационных особенностях, скрытых или явных возможностях и преимуществах перед Западом? Чтобы ответить на этот вопрос, попробуем для начала уточнить, что конкретно представляется в качестве источника чего-то морально неприемлемого в современных западных реалиях.

Единый Модерн?

Осмысление исторического развития с позиций терминологических пар традиционное/модерное или модернистское/постмодернистское уязвимо, поскольку определённые этапы исторического развития с их внутренними противоречиями, социальным, культурным, социально-классовым и т.д. многообразием характеризуются в «перпендикулярном» историческом срезе, когда вся социальная сложность сводится к ряду наиболее общих характеристик и особенностей. Сегодня некоторую совокупность возникших примерно в одно время (хотя и это спорно – см. далее) социальных, идейных, ценностных и прочих явлений ставят в один ряд, ассоциируют с одним феноменом – Модерном – и, соответственно, руководствуясь всё той же логикой «от противного», пытаются противопоставить российский «культурный код» данному обобщённому условному «цивилизационному контрагенту». Эти идейные, ценностные и т.д. явления, составляющие сущностное ядро Модерна, хорошо известны: рационализм и секуляризм, идея прогресса, стремление к целенаправленным социальным изменениям, идея автономной личности. Известно и то, что обычно является причиной отрицательного или как минимум настороженного отношения к Модерну. Например, тенденцию к секуляризации и постоянные социальные изменения можно рассматривать как то, что разрушает веру в скрепляющие русскую нацию религии.

Идея автономной личности, как правило, ассоциируется с либерализмом, используемым внешними агентами для политической дестабилизации России.

Согласно Владимиру Путину, на Западе властью обладают неоколониальные космополитические элиты, которые «целенаправленно разрушают ценности своих же народов»; «разрушение семьи, культурной и национальной идентичности, извращения, издевательство над детьми вплоть до педофилии объявляются нормой, нормой их жизни»[20]. В целом Модерн нередко отождествляется с зашедшим слишком далеко индивидуализмом, который стал, по сути, разрушительным для любых моральных устоев. Он делает из человека материалиста и потребителя, поклоняющегося не Богу, а брендам. Идея прогресса сегодня на Западе связана не столько с покорением космоса и прочими научно-техническими успехами, сколько с «культурой отмены», идеологией ЛГБТК+, постоянным расширением гражданских свобод вплоть до позволения детям менять «гендер», осуществляя необратимые вмешательства в свой организм (например, приём блокаторов полового созревания)[21].

Иными словами, Модерн – единый феномен, возникший в одно время, нацеленный на одного и того же врага (традиционные устои).

Соответственно, в отечественной научной и публицистической литературе можно встретить тезисы или выводы обобщающего характера. Как пишет Екатерина Энтина, современность предполагает «отсутствие заданного статус-кво, постоянное изменение не только среды, но и человека с его врождёнными и приобретёнными статусами. Как ни странно, такие разные социальные явления, как “образование в течение всей жизни” (то есть возможность не только совершенствовать свои навыки, но и кардинально их менять) и “выбор гендера”, имеют общие корни. Оба они связаны с осознанием того, что любой статус отчуждаем – по своей воле или принудительно»[22].

Но уже здесь случаются концептуальные диссонансы. Так, вряд ли кто-то сегодня в нашей стране, кроме чистых традиционалистов, выступает против идеи научно-технического прогресса или необходимости научного познания для решения насущных военно-технических и прочих задач. Как мы заметили выше, есть некоторая непоследовательность официального дискурса относительно дихотомии традиционное/модерное. Стремление сохранить «традиционность» при одновременном желании идти в ногу со временем или принятие того, что уже вряд ли можно обратить вспять, порождает идейную эклектику. В этом проглядывает отсутствие понимания сути вещей, о которых идёт речь, или проявление нерешительности. Согласно более правдоподобной гипотезе, попросту не вполне верна концептуальная система координат, слишком сильно «сгущающая» наблюдаемые феномены, привязывающая их жёстко либо к традиции, либо к Модерну, что в итоге оборачивается своеобразной «скудостью альтернатив». На подсознательном уровне все понимают, что одной только традицией не обойтись, но где найти нужную альтернативу – неизвестно.

Эта альтернатива не обязательно заключается в отрицании Модерна, ведь и сам Модерн – категория слишком широкая, если не сказать грубая. Напротив, корень того, что сегодня российскими властями рассматривается в качестве морального зла, лежит в более «узком» феномене индивидуализма. Хотя считается, что индивидуализм как широкое общественное явление возник в эпоху Просвещения, есть основания считать его трансисторическим явлением (то есть не ограничивающимся только Современностью), для которого другие ассоциируемые со словом «Модерн» феномены – например, ориентация на научную рациональность, научно-технический прогресс – были и остаются как катализаторами, так и препятствиями[23].

Как пишет известный журналист Уилл Сторр, индивидуализм «изобретён» ещё в Древней Греции: «Греки почитали таланты выдающихся людей превыше всего. Величественные статуи изображали идеальные мужские и женские тела. Мужчины соревновались в метании копий, гонках на колесницах и прыжках через быка. Высоко ценилось умение вести спор: спорить могли начать везде – и на рынке, и в армии. Граждане в поте лица соревновались друг с другом и завидовали чужим успехам: “Гончар не терпит гончара, плотник не терпит плотника, нищий завидует нищему, а поэт – другому поэту”, – писал Гесиод. Каждый желал быть на месте победителя, причём не обязательно из-за наград или денег – больше всего им хотелось известности и славы. Для победителя было неслыханным делом не получить всеобщих почестей, а лишиться уважения общества считалось “величайшей из людских трагедий”»[24]. Понятно, что это был весьма специфический индивидуализм, отличающийся от индивидуализма современных homo economicus. Возможно, исторические вариации и проявления индивидуализма выглядят как точки на своего рода спектре, где ноль –чистый коллективизм, а максимальное значение – чистый индивидуализм. История западных стран – прерывистое, но последовательное движение именно к «чистому» индивидуализму: через Ренессанс и Реформацию к современной гендерной идеологии.

Движение существенно ускорилось в эпоху Просвещения. Тогда же и стало активно распространяться представление, что отдельные личности – целые вселенные, что «Я» находится в центре мироздания. Как отмечает историк и теолог Карл Трумэн, Жан-Жак Руссо делал акцент на аутентичности самости, на изначальной доброте, чуткости и рациональности людей, находящихся в естественном состоянии. В цивилизации Руссо видел несчастье как результат развращающей силы общества, разжигающей amour-propre, которое мешало людям быть верными себе, заставляя их участвовать в искусственных условностях и лицемерии. Впоследствии мысль, что изначальное «Я» постоянно притесняется и искажается обществом, будет развита Карлом Марксом[25] и Зигмундом Фрейдом. Соответственно, общественные устои всё чаще рассматривались как вместилище сил угнетения и эксплуатации: от классического марксизма до современных «новых левых» с их «новой этикой». Как пишет Трумэн, «если я тот, кем себя считаю, и если моё внутреннее чувство психологического благополучия является моим единственным моральным императивом, то навязывание внешних, предшествующих или статических категорий есть не что иное, как акт империализма, попытка ограничить мою свободу или сделать меня неискренним. Ницше видел это в XIX веке. В то же время Карл Маркс и Чарльз Дарвин также лишали природу её метафизического авторитета. В этом контексте трансгендеризм – всего лишь последняя итерация самотворения, которая становится необходимой после отказа от идеи Сотворения»[26].

Хотя появление стремящейся к максимальному самовыражению экспрессивной личности[27] можно привязать к Просвещению и, соответственно, Модерну, есть повод усложнить картину. Научная и промышленные революции ускорили рост индивидуализма, так как способствовали повышению уровня жизни и разрушению прежних социальных иерархий, зависящих от «статичных» систем верований: человек всё чаще ощущал, что этот мир – не сопровождаемое болью и страданиями «испытание для души», а полное возможностей пространство для реализации индивидуальных планов и жизненных устремлений. Однако между Модерном как процессом «автономизации» личностей и Модерном как процессом ускорения научно-технического прогресса и стремления человека к рациональному (апеллирующему к идеям свободы, равенства, братства и т.п.) обустройству общественных институтов всегда существовала напряжённость. Например, Чарльз Тейлор замечает, что мы обычно интерпретируем Модерн как процесс вытеснения традиционных иерархий, рост индивидуализма за счёт общества. Но по мере дальнейшего развития «идея порядка вновь находит отражение в философской антропологии, где люди определяются как социальные существа, неспособные к самостоятельному нравственному бытию. Примеры этого мы встречаем у Руссо, Гегеля и Маркса, много последователей этой идеи и в наши дни». Есть основания считать это тоже «редакцией» Модерна, «поскольку ключевым элементом их постулата “хорошо организованного общества” выступают отношения взаимного служения между равными людьми. Это служение является целью даже для тех, кто думает, что буржуазный индивидуум – фикция и что данная цель может быть достигнута только в коммунистическом обществе»[28]. Иными словами, «действующая в обществе этика должна быть определена как в терминологии свободы воли, так и в терминологии требований идеального порядка»[29].

Стало быть, индивидуализм всегда был скрытой или явной угрозой для наиболее значимых политических проектов Модерна. Поэтому до сих пор индивидуализм так или иначе ставился в рамки: от пережитков протестантской этики и семейных ценностей до институтов государства всеобщего благосостояния. То, что наблюдается в ряде западных стран сегодня – это, скорее, выход ситуации из-под контроля, когда «экспрессивные личности» уничтожают вообще любые имеющие социальную природу барьеры на своём пути. Среди этих «барьеров» отнюдь не только традиционные ценности, но и весомая доля того, что изначально составляло идейное и ценностное ядро Модерна.

Короче говоря, сегодняшние леволиберальные политические повестки в западных странах совсем не обязательно относятся к Модерну. Они, очевидно, являются наследием идеи Руссо о «непорочной самости». Как верно заметил Карл Трумэн, если сегодня малолетний ребёнок заявляет, что он «родился не в том теле» и должен иметь возможность сменить «гендер», это признаётся как истина в последней инстанции[30]. Если же ему в этом отказывают, следуют выводы о навязываемых обществом гендерных стереотипах, угнетении и пр. Подобного рода идеологии меньшинств зашли в своих «эмансипационных» устремлениях настолько далеко, что отрицается уже сама объективная реальность и, стало быть, данные естественных наук (по типу того, как решающее значение наличия XY хромосом отрицалось при допуске интерсексуальных боксёров к женским соревнованиям[31] на Олимпиаде-2024)[32]. Здесь пересекается постмодернистское отрицание научной рациональности с неомарксистским взглядом на общество как пронизанное силами угнетения и эксплуатации.

Постмодернизм, изначально отстранённый и критически настроенный по отношению к любым метанарративам, сам стал «прикладным» метанарративом, используемым для навязывания политических повесток ЛГБТК+, радикального феминизма и тому подобного всему обществу[33]. Биологический пол многими не рассматривается как однозначно, безальтернативно определяющий гендер, так как это ограничивает свободу выбора личности, желающей максимальной «автономии». Социальные науки также более не нацелены на объективное знание. Гуманитарные факультеты в США политизируются, становятся трибунами для политического активизма и леволиберальной пропаганды[34].

Идея прогресса также всё чаще ассоциируется исключительно с политическим прогрессизмом, когда политических лидеров интересует не столько мечта человечества о покорении космоса, сколько то, должны ли мужчины, считающие себя женщинами, иметь доступ к женским туалетам, или, скажем, могут ли мужчины кормить грудью.

Экспрессивные личности становятся максимально чувствительными к разного рода обидам[35], поэтому публичная сфера превращается в совокупность культурных войн, когда почти любое действие можно расценить как т.н. микроагрессию. Как отмечает одна из ведущих сторонниц концепта микроагрессии Реджина Рини, «действие становится микроагрессией в силу самого субъективного опыта жертвы – ощущения, что вы, вероятно, но не точно, подверглись скрытому притеснению»[36]. То есть просто «неточное» мнение «угнетённых» становится источником принимаемых на веру истин, его уже нельзя отрицать, так как больше нет объективно измеримых и всем понятных критериев угнетения. Предельный субъективизм и всеохватное стремление к «освобождению» от угнетения в итоге делает непредставимым какой-либо нормативный консенсус[37]. Автономная личность окончательно уничтожает все препятствия на своём пути. От Модерна не остаётся ничего, кроме капризов «экспрессивных личностей».

Выходя за рамки дихотомии традиции/Модерна

Но какова альтернатива? Модерн, породивший автономную и экспрессивную личность, рано или поздно приходит к самоотрицанию через постмодерн и прочие способы преодоления всех препятствий на пути к максимальной личностной «автономии». Раз так, разве мы не приходим вновь к традиции как единственному незыблемому источнику морально-нравственных ценностей? На наш взгляд, не стоит так сгущать краски. Как мы показали, индивидуализм не был «изобретён» Модерном. Более того, согласимся с тезисом Чарльза Тейлора (см. выше), согласно которому Модерн постоянно оказывает противодействие индивидуалистическим тенденциям, зашедшим слишком далеко и являющимся опасными для самой сути модерности. И тогда противодействие, контрход как раз оказывается «охранением» Модерна – одновременно и консервативным (как охранение), и революционным (поскольку Модерн предполагает непрерывное видоизменение).

Отчасти согласимся с тезисом Бориса Капустина, согласно которому силе негации (или силе негативного) в Модерне всегда противостоят т.н. авторитеты, среди которых могут быть и традиции, и что-то другое. Сам Капустин приводит в качестве примеров власть экспертов (экспертократию), фашизм (оставляющий позитивность Модерна в виде науки, техники, урбанизма и т.д., но подавляющий его негативность в виде «высшего права субъекта»), либерализм (который служит «цементированию» только лишь капиталистической формы негации). Однако уязвимость позиции Капустина, на наш взгляд, заключается в том, что в качестве сущностной черты Модерна он видит лишь негацию. Это приводит его к констатации чего-то вроде «конца истории» (он не хочет оставлять читателя без надежд на «борьбу за альтернативы», но не предлагает конкретных альтернатив): капитализм «осваивает» силу негации так, что «перманентная капиталистическая революция и «присущая ей негативность служит стабилизации капиталистической системы, то есть укрощает силу негативности современности»[38]. Иными словами, Борис Капустин считает абсолютной силу капитализма превращать всё в абстракции, то есть, по его мнению, «капитал не обитает нигде, и любое его чувственное воплощение есть не более чем одна из бесчисленных личин, которые он принимает в своём бесконечном движении и своих непрекращающихся метаморфозах»[39].

Однако отождествление Модерна с негацией само по себе, на наш взгляд, является крайне «абстрагирующим» и приводящим к тем или иным парадоксам. Является ли отрицание негации – негацией? Могут ли люди всего мира рано или поздно сойтись во мнении, что постоянная негация, отрицание «зарекомендованных временем» ценностей, нигилизм и борьба лишь за «высшее право субъекта» – есть то, чего «хочет» от нас капитализм, так как многообразие потребностей различных социальных «монад» – это многообразие способов удовлетворения их желаний и соответствующих коммодификаций?

Если в силу ускоряющихся процессов индивидуализации от Модерна не остаётся ничего, кроме капризов «экспрессивных личностей», не стоит ли усомниться в том, что главная сила Модерна – именно негация?

Разве не может на эту роль претендовать, скажем, идея рациональности и стремление к разумному преобразованию общества во имя высоких идеалов? Но в таком случае негация теряет свою главенствующую роль и уступает это место рациональной позитивности.

На наш взгляд, уйти от подобных противоречий можно, если отойти от абсолютизации каких-то отдельных «сущностных» черт Модерна, приняв сложность и многосоставность (многоаспектность, многосторонность и т.д.) Модерна как исторического явления. Уже наблюдается своего рода «критическая рефлексия», переосмысление гипертрофированного индивидуализма и нигилизма, вступивших в противоречие с идеей общественного единства, а также с рационалистическим ядром Модерна. Так, уже мало кого удивляет некоторая смена ролей. По сути, на Западе всё чаще именно правые и консерваторы, а также исследователи, явно симпатизирующие консервативной стороне идеологического спектра, выступают за идею индивидуализма, но индивидуализма «прошлых версий», подразумевающего рациональность, сдержанность, трудолюбие, индивидуальную ответственность, свободу слова, рыночную экономику и т.д.[40] Именно такие авторы всё активнее критикуют крайний субъективизм и иррациональность современных «проснувшихся» повесток, включая гендерные идеологии, и при этом часто апеллируют к данным естественных наук[41]. Традиционное сближается с рационально обоснованным. Например, приверженность семейным ценностям рассматривается как важный фактор экономического благополучия, подчёркивается, что их размывание связано с ростом социально-экономического неравенства[42].

Однако правая форма «обуздания негативного» (по факту – обуздания индивидуализма) не является единственной. К примеру, в свете кризисных тенденций неолиберального капитализма чаще говорят о коммунизме/социализме[43], его переосмысляют в контексте новых технологических возможностей (от роботизации и автоматизации производства до big data и платформенных технологий обратной связи)[44]. Примечательно, что коммунизм долго ассоциировался прежде всего с идеей равенства и братства. Советские фантастические утопии вроде «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова и «Мира Полудня» братьев Аркадия и Бориса Стругацких населены героями, дружно покоряющими «царство необходимости», сплочённо осваивающими космическое пространство. Правда, идее коммунизма исторически свойственна определённая двойственность, заключающаяся в борьбе за свободу и гуманистические ценности вкупе с попытками достичь состояния максимального общественного единства. Эта двойственность, как убедительно показал Леонид Фишман, стала роковой для Советского Союза, который слишком сильно склонился к своей гуманистической стороне, то есть воспитал сильных и независимых, «автономных» личностей, решивших порвать с высокими идеалами коммунизма[45]. Ни Маркс, ни его последователи так и не провели чётких разделительных линий, не нашли «золотой середины» между движением к эмансипации и движением к коммунитарности и братству.

Изначально, правда, предполагалось, что рабочий класс несёт зерно солидарности, которое затем ляжет в основу коммунистического общества. Но постепенно выяснилось, что рабочий класс может быть не менее разобщённым, чем общество как таковое, он подвержен силам индивидуализации и атомизации. Когда добавились неомарксистские и постмарксистские дискурсы о «культурном угнетении», оказалось, что многочисленные левые течения в своём стремлении к эмансипации фактически подпитывают разобщённость и индивидуализм. Так, забыв о классовой борьбе, марксисты боролись за максимальное расширение гражданских свобод, которые вступали в противоречие друг с другом[46]. Теперь, как справедливо отмечает Кристофер Руфо, марксизм стал одной из концептуальных подпиток идеологии воукизма («пробуждения»), согласно которой в современном обществе угнетение повсеместно[47]. В сущности, западный марксизм, всегда делавший упор на гуманистические идеи Маркса, изложенные в «Экономическо-философских рукописях 1844 г.», способствовал фрагментации общества. Если раньше отчуждение было связано исключительно с экономической эксплуатацией, то сегодня оно при желании находится везде, так как всё, что не нравится представителям «угнетаемых» групп (даже если это просто хмурый взгляд), путём интерпретации может расцениваться как акт «бессознательной» агрессии[48].

Борьба за свободу стала борьбой за привилегии.

Даже в вопросах сугубо экономического характера западные левые склоняются к индивидуалистической логике: например, когда они критикуют «общество труда» и выступают за максимизацию свободного времени и выплаты всем гражданам безусловного базового дохода[49]. Это, на наш взгляд, выглядит как апология лени и безответственности в то время, когда мир полон страданий, боли, когда очень многие нуждаются в заботе со стороны государства и общественных служб, испытывающих дефицит средств и кадров. Иными словами, левые действуют в индивидуалистической, если не сказать потребительской, логике. Они отходят от этики трудовой самоотверженности во имя общего блага, когда-то лежавшей в основе марксистских дискурсов, и акцентируют внимание на расширении возможностей индивидуального выбора, так как предполагаемыми «бесплатными» деньгами индивиды будут распоряжаться самостоятельно[50].

Вряд ли в данной связи стоит сводить всё многообразие марксизма лишь к набору некоторых его западных вариаций. В концептуальном «ядре» марксизма, заложенном классиками, имеются компоненты, нацеленные на солидарность и братство[51]. Именно поэтому многие марксисты переосмысляют политику идентичности и «культурные войны», стремясь вернуться к универсализму классовой борьбы. Преодоление классовой эксплуатации было универсалистской целью, так как пролетарии, как считалось, перестанут быть ими в коммунистическом обществе, станут прежде всего людьми. Это сильно отличается от современной политики идентичности, когда различия не преодолеваются, а цементируются[52]. Поэтому борьба с классовой эксплуатацией не противоречит стремлению к общему жизненному миру, к солидарности и братству. Таким образом, марксизм, как и сам Модерн, распался на то, что способствует дальнейшей индивидуализации и атомизации, и на то, что этому сопротивляется.

Идея коммунизма может быть радикально переосмыслена. Западный «культурный» марксизм, по сути, стал идейной основой политики идентичности. Об этом говорят постоянные попытки «синтезировать» марксизм и многочисленные леволиберальные концепции интерсекциональности[53]. Соответственно, переосмысление коммунизма в сегодняшних условиях может подразумевать движение в противоположном направлении относительно «левого» мейнстрима – как противодействие культурной центробежности, поиски общих культурных оснований для диалога, для общенациональных, а затем и общечеловеческой идентичностей. Их можно находить не только в объединении всех эксплуатируемых против капиталистической системы и во имя равенства и братства. Культурный фактор становится даже более значимым, чем сугубо экономический. Традиционные ценности[54] могли бы быть основой для дальнейшего движения в сторону более глубокого общественного единства.

Традиционное включает в себя не только пережитки, но также и накопленный опыт как языковой и культурный фундамент для взаимопонимания.

Коммунизм не может питаться исключительно прошлым. Диалог, общее культурное пространство, стремление к любви, доверию, братству – всё это не противоречит идеям прогресса или расширения участия в политическом управлении. Напротив, людям, по всей видимости, не хватает требующих коллективной реализации масштабных, даже грандиозных целей, которые отвлекли бы их от зацикленности на сексе и гендере. Однако реалии свидетельствуют, что мобилизация на мегапроект в советском духе всех людей доброй воли уже вряд ли является достаточным условием единства. Одной из ключевых черт коммунизма как «действительного движения» может быть сопротивление культурной энтропии, постоянная работа над выстраиванием интерсубъективности. Тогда коммунизм становится положительным, универсалистским и не-исключающим. Это подразумевает другую расстановку акцентов: движение не против угнетения[55], а за равные возможности; не против «культурного присвоения», а за культурное сближение, взаимодополнение и взаимопонимание; не против микроагрессии и тому подобного, а за смирение, стойкость и самоотверженность; не против сексизма, расизма и т.д., а за общечеловеческие ценности и за любовь как прощение, понимание и единение.

Так или иначе, противопоставление традиции Модерну вряд ли является наиболее продуктивным способом достичь общественного единства. Возможно, проблема вообще не в Модерне, а в индивидуализме, который всегда так или иначе сдерживался в угоду общественному целому. Традиция, с другой стороны, это не набор неизменных, доносящихся из глубины веков истин. Это то, что лежит в основе общечеловеческого жизненного мира, то, без чего непредставимо культурное единство. Рассмотренная выше идея радикального переосмысления коммунизма – один из возможных способов попытаться выйти за узкие рамки таких категорий, как «традиционное» и «модерное».

Автор: Дмитрий Давыдов, кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института философии и права УрО РАН

Статья подготовлена в рамках проекта РНФ 23-18-00427 «Социальная консолидация российского общества: механизмы ценностно-институционального обеспечения».

Сноски

[1] Энтина Е.Г. От «отменённой России» к стране-цивилизации // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 98–108.

[2] Росфинмониторинг включил движение ЛГБТ в реестр экстремистских и террористических организаций.

[3] Моисеев Д.C., Сигачёв М.И., Харин А.Н., Артеев С.П. Концепция глобального консерватизма // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 113.

[4] Крук А. Как вернуться в Золотой дом // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 163–171.

[5] Sedgwick M. Traditionalism: The Radical Project for Restoring Sacred Order. L.: Pelican; N.Y.: Oxford University Press, 2023. 432 p.

[6] Александр Дугин: «Общество модерна – машина эвтаназии» // Завтра.ру. 16.07.2021. URL: https://zavtra.ru/blogs/aleksandr_dugin_obshestvo_moderna_mashina_evtanazii (дата обращения: 13.10.2024).

[7] Бабурин С.Н. Россия между Римом и Цинь: о духовно-нравственной трансформации государств // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2022. Т. 17. No. 1. C. 63–64.

[8] Филиппов А.Ф. Ценности и мобилизация: к динамике стерильного возбуждения // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 51–70.

[9] См., например: Андреев А.П., Селиванов А.И. Западный индивидуализм и русская традиция // Философия и общество. 2001. No. 4. С. 98–126; Кот Ю.В. Русская идея и русский мир: философско-культурные параллели // Знание. Понимание. Умение. 2023. No. 1. С. 108–119.

[10] См., например: Лю Ц., Абрамов А.П. Современные и традиционные семейные ценности межпоколенного взаимодействия в России и Китае // Социологические исследования. 2022. No. 2. С. 107–116; Попова О.В., Гришин Н.В. Политическая идентичность российской молодёжи в самооценках и оценках экспертов // Политическая наука. 2023. No. 2. С. 140–162; Клупт М.А. Проблемы семьи и рождаемости в ценностных конфликтах 2010-х гг. // Социологические исследования. 2021. No. 5. С. 36–46.

[11] Фишман Л.Г. Обойдёмся без миссии. Почему постсоветская номенклатура не может выработать национальную идеологию? // Дискурс-Пи. 2023. Т. 20. No. 2. С. 52–67.

[12] Гиринский А.А. О консервативном балансе и традиционных ценностях // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 64–75.

[13] Рыбаков В.М. Культурная традиция и психология политики // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 4. С. 138–156.

[14] См., например: Ван В. Новая эра девестернизации // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 2. С. 180–183.

[15] Белькович Р.Ю. Кривое зеркало неоконсерватизма // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No 2. С. 213–229.

[16] Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей» // Президент России. 09.11.2022. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/48502 (дата обращения: 13.10.2024).

[17] Фишман Л.Г. Указ. соч.

[18] Борщевский Г.А. Традиционные российские ценности: институциональный анализ // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. 2023. No. 4. С. 83.

[19] Stepanova E.A. Everything Good against Everything Bad: Traditional Values in the Search for New Russian National Idea // Zeitschrift für Religion, Gesellschaft und Politik. 2023. Vol. 7. P. 97–118.

[20] Послание Президента Федеральному Собранию. 2023. // Президент России. 21.02.2023. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/70565 (дата обращения: 13.10.2024).

[21] Grossman M. Lost in Trans Nation: A Child Psychiatrist’s Guide Out of the Madness. N.Y.: Skyhorse Publishing, 2023. 360 p.

[22] Энтина Е.Г. Указ. соч.

[23] Элементы индивидуализма можно найти даже в идеологии традиционализма. Как показывает известный исследователь традиционализма Роберт Сэджвик, классики традиционализма (Р. Генон, Ю. Эвола и др.) приветствовали идею самореализации, то есть индивидуального поиска доступа к вечным, трансцендентным истинам. «Один из подходов, – пишет Сэджвик, – заключался в том, чтобы начать с определения и стабилизации собственной “внутренней формы”, тем самым дав себе прочную основу, а затем установить “прямую и абсолютную связь между… тем, кто ты есть… и трансцендентностью”. Найти свою собственную внутреннюю форму “в эпоху распада” было непросто. Это можно было сделать “через эксперимент… поиск или принятие тех ситуаций или альтернатив, в которых преобладающая сила, собственная “истинная природа”, вынуждена проявляться и давать о себе знать”» (см.: Sedgwick M. Op. cit. P. 165). «Самопреодоление» и «самотворение» поэтому происходило через то, что было почти версией экзистенциализма, философии, утверждающей, что существование предшествует сущности, что наш выбор определяет нашу сущность. Сегодня идея заключённых в традициях «вечных принципах» также нередко приводит тех или иных критиков леволиберальных повесток к антиэгалитаристскому выводу о персональной ответственности каждого за свою судьбу. Например, такова позиция известного критика левых Джордана Питерсона, которого Сэджвик относит к «попутчикам» традиционализма (Ibid. P. 173–177).

[24] Сторр У. Селфи. Почему мы зациклены на себе и как это на нас влияет / Пер. с англ. М.А. Леоновича. М.: Individuum, 2021. C. 75.

[25] Трумэн здесь, по всей видимости, опирается на «раннего» Маркса эпохи «Экономическо-философских рукописей 1844 г.», поэтому стоит учитывать специфичность данной интерпретации, отсылающей к «гуманистическому» пониманию философии классика (см.: Кондрашов П.Н. Философия Карла Маркса: Экзистенциально-антропологические аспекты. М.: ЛЕНАНД, 2019. 216 с.).

[26] Trueman C.R. Rise and Triumph of the Modern Self: Cultural Amnesia, Expressive Individualism, and the Road to Sexual Revolution. Wheaton, IL: Crossway, 2020. P. 274.

[27] См.: Taylor Ch. Sources of the Self: The Making of Modern Identity. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989. 624 p.

[28] Тейлор Ч. Современный моральный порядок // Антиномии. 2022. Т. 22. No. 3. С. 39.

[29] Там же. С. 40.

[30] См.: Trueman C.R. Op. cit.

[31] IBA Clarifies the Facts: The Letter to the IOC Regarding Two Ineligible Boxers Was Sent and Acknowledged // IBA News. 05.08.2024. URL: https://www.iba.sport/news/iba-clarifies-the-facts-the-letter-to-the-ioc-regarding-two-ineligible-boxers-was-sent-and-acknowledged/ (дата обращения: 13.10.2024).

[32] См.: Grossman M. Op. cit.

[33] См.: Плакроуз Х., Линдси Дж. Циничные теории. Как все стали спорить о расе, гендере и идентичности и что в этом плохого / Пер. с англ. Д. Виноградова. М.: Individuum, 2022. 384 с.

[34] Campbell B. How to Think Better About Social Justice: Why Good Sociology Matters. N.Y.: Routledge, 2024. 122 p.

[35] Campbell B., Manning J. The Rise of Victimhood Culture: Microaggressions, Safe Spaces, and the New Culture Wars. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2018. 278 p.

[36] Рини Р. Этика микроагрессии / Пер. с англ. А.Ф. Васильева. М.: Издательство Института Гайдара, 2024. С. 83.

[37] Mounk Y. The Identity Trap: A Story of Ideas and Power in Our Time. N.Y.: Penguin Press, 2023. 416 p.

[38] Капустин Б.Г. Обуздание негативного. Критика современности. Ереван: Fortis Press, 2024. С. 128.

[39] Там же. С. 171.

[40] См.: Давыдов Д.А. Когда правые левее левых. Аномалии левых дискурсов в эпоху расцвета постматериализма // Антиномии. 2023. Т. 23. No. 1. С. 51–89.

[41] См., например: Sowell T. Social Justice Fallacies. N.Y.: Basic Books, 2023. 224 p.; Goldblatt M. I Feel, Therefore I Am: The Triumph of Woke Subjectivism. N.Y.: Bombardier Books, 2023. 192 p.; Soh D. The End of Gender: Debunking the Myths about Sex and Identity in Our Society. N.Y.: Threshold Editions, 2020. 336 p.

[42] См.: Kearney M.S. The Two-Parent Privilege: How Americans Stopped Getting Married and Started Falling Behind. Chicago, IL: University of Chicago Press, 2023. 240 p.; Wilcox B. Get Married: Why Americans Must Defy the Elites, Forge Strong Families, and Save Civilization. N.Y.: Broadside Books, 2024. 320 p.

[43] См., например: Robinson N.J. Why You Should Be a Socialist. N.Y.: All Points Books, 2019. 336 p.; Paxton S. How Capitalism Ends: History, Ideology and Progress. L.: Zero Books, 2022. 248 p.

[44] См., например: Морозов Е. Цифровой социализм? Дискуссия об экономическом расчёте в эпоху больших данных. В кн.: В. Атанасов (Ред.), Цифровой капитализм и утопии Интернета. Киев: ЦСТД; ТОВ «Видавничий Будинок “Аванпост-Прим”», 2020. С. 66–124.

[45] Фишман Л.Г. Эпоха добродетелей. После советской морали. М.: Неприкосновенный запас, 2022. 232 с.

[46] См.: Мюррей Д. Безумие толпы. Как мир сошёл с ума от толерантности и попыток угодить всем / Пер. с англ. Н.А. Ломтевой. М.: Рипол Классик, 2021. 480 с.

[47] Rufo C.F. America’s Cultural Revolution: How the Radical Left Conquered Everything. N.Y.: Broadside Books, 2023. 352 p.

[48] См.: Рини Р. Указ. соч. C. 80–81.

[49] См., например: Срничек Н., Уильямс А. Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда / Пер. с англ. Н. Охотина. М.: Strelka Press, 2019. 336 с.

[50] Давыдов Д.А. Посттрудовая (анти)утопия? Критический взгляд на концепцию посткапитализма Ника Срничека и Алекса Уильямса // Свободная мысль. 2020. No. 2. С. 5–24.

[51] Хоннет А. Идея социализма. Попытка актуализации / Пер. с нем. А.К. Судакова. М.: Директмедиа Паблишинг, 2022. 160 с.

[52] См., например: Léger M.J. The Use and Abuse of Class Reductionism for the Left. In: M.J. Léger (Ed.), Identity Trumps Socialism: The Class and Identity Debate after Neoliberalism. N.Y.: Routledge, 2023. P. 177–194.

[53] Bohrer A.J. Marxism and Intersectionality: Race, Gender, Class and Sexuality under Contemporary Capitalism. Bielefeld: Transcript Publishing, 2019. 280 p.

[54] При этом, разумеется, понимаемые не как «вечные», а как постоянно переизобретаемые, но при этом ориентированные на преемственность, на единство культурного пространства. В этом смысле примечателен пример Китая, где сейчас очень часто говорят о китаизации марксизма (в т.ч. сочетание марксистской философской эпистемологии и древнекитайского взгляда на знание и действие, что подразумевает синтез марксистского «модерна» с китайской «традиционностью»). В частности, марксизм синтезируется с конфуцианством. Как отмечает Чжан Яньцю, конфуцианская идея «превознесения гармонии» имеет значение в воспитании коллективного сознания людей и устранении пороков индивидуализма в современном обществе» (см.: Чжан Я. Китаизация марксизма и конфуцианство в современном Китае // Философия истории философии. 2022. Т. 3. С. 350).

[55] Борьба против угнетения ведёт лишь к тому, что общество постоянно делится на «угнетателей» и «угнетаемых», причём такую борьбу становится всё сложнее отличить от борьбы за привилегии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783125 Дмитрий Давыдов

Возвращаясь к истокам советского поведения

Владимир Печатнов

Доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, заслуженный деятель науки России.

Для цитирования:

Печатнов В.О. Возвращаясь к истокам советского поведения // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 170–182.

Без малого восемьдесят лет прошло с выхода знаменитой статьи Джорджа Кеннана в Foreign Affairs под названием «Истоки советского поведения», но дебаты о движущих силах советской внешней политики в годы холодной войны не стихают.

Свой вклад в дискуссии вносит новая большая книга профессора университета Джонса Хопкинса (США) Сергея Радченко – российского историка, сделавшего научную карьеру в Великобритании и Соединённых Штатах на изучении советской и китайской внешней политики. Книга вышла в солидном издательстве Кембриджского университета и называется «Править миром: заявка Кремля на глобальную власть в годы холодной войны» [1].

Казалось бы, что нового может дать очередной и весьма традиционный по жанру обзор советской внешней политики с упором на роль в ней советских лидеров? Но, во-первых, автор нашёл свежий документальный материал из российских, китайских и западных архивов, обнаружив (особенно в Китае) немало «изюминок», которые добавляют новые штрихи к уже известной картине. Во-вторых, китайский «угол» нужен Радченко не только как китаисту, но и в качестве важного фактора советской внешней политики, влиявшего на отношения Москвы и Вашингтона.

Однако главное внимание в книге (и с этим связана её концептуальная новизна) уделяется психологии принятия решений в Кремле – мотивам и представлениям советского руководства, определявшими его внешнеполитическое поведение. Автор даже сравнивает свою роль с задачей психоаналитика, пытающегося разобраться в проблемах сложного пациента на основе его собственных показаний. Показания содержатся в огромном массиве прежде недоступных архивных документов: «Продираясь через сотни, нет – многие тысячи страниц записей бесед, речей и записок, узнаёшь советских лидеров на очень личном уровне», – пишет Радченко. Что же нового удалось узнать в ходе проведённого психоанализа?

Комплекс Раскольникова?

Само поведение СССР на мировой арене в годы холодной войны, его конкретные внешнеполитические действия хорошо изучены и не вызывают у исследователей особых разногласий; основные споры идут о мотивах этих действий, гораздо труднее поддающихся точному пониманию.

Традиционно они трактовались либо преимущественно в идеологических, либо в геополитических категориях.

Эти монофакторные объяснения упрощали реальную картину, ибо в мотивах советского руководства идеологическое начало сложно переплеталось с поиском обеспечения безопасности в менявшемся геополитическом пространстве.

Для преодоления этой дихотомии предпринята попытка синтеза в виде «революционно-державной (или «революционно-имперской») парадигмы», предложенной ещё в конце 1990-х гг. двумя российскими историками[2]. Однако и этот двойной код мало что давал для раскрытия советских мотивов именно ввиду тесного и постоянно меняющегося переплетения этих двух начал и трудности отделения одного от другого. Российский политолог из Калифорнийского университета Андрей Цыганков предложил более сложное понятие «чести», как незаслуженно игнорируемой моральной основы советской и российской внешней политики в отношениях с Западом[3]. (Кстати, видимо, не случайно именно российские историки охотнее других погружаются в психологию Кремля, рассчитывая на свою особую способность проникнуть в его менталитет.) Цыганков связывает «честь» с великодержавной традицией, культурной уникальностью русской цивилизации, ревностным отношением к сохранению национального достоинства и суверенитета, образующих в сумме своего рода повышенное национальное самолюбие.

Но если для политолога Цыганкова исторический материал служит иллюстрацией его теоретической концепции, то историк Радченко не претендует на теоретическую новизну и идёт индуктивным путём – от архивов и документов, и на этой эмпирической основе выводит ещё один постоянно действующий мотив Кремля. Это неизбывное стремление советского руководства к признанию законности (легитимности) своего великодержавного статуса другими ведущими игроками на мировой арене.

В основе этого стремления, по мнению автора, лежит убеждение в том, что «по тем или иным основаниям Советский Союз заслужил свой высокий насест в глобальном миропорядке. Завоевание того, чтобы другие признали законность восседания СССР на этом насесте, и составляло главную заботу советской внешней политики от Сталина до Горбачёва». Именно такие амбиции, на взгляд автора, составляют сердцевину российской внешнеполитической идентичности, которая «предшествовала Советскому Союзу и пережила его, охватывая весь период холодной войны». Радченко не разбирает вопрос о происхождении этих амбиций, видимо, считая их самоочевидными. Он видит главную задачу в том, чтобы рассмотреть, как происходило «постоянное взаимодействие советских амбиций с теми, кто их признавал (и тем самым – легитимировал), а также с теми, кто отказывался это сделать, тоже на свой лад (как это ни парадоксально) легитимируя их». В этом ракурсе и состоит, по его мнению, предлагаемая в книге «радикально новая трактовка глубинных мотивов советской внешней политики». Здесь, кстати, можно усмотреть некоторую перекличку с понятием «чести» Цыганкова, поскольку честь в международных отношениях предполагает особое отношение к своей репутации и интересам.

Нет сомнений, что стремление к признанию окружающих – важный и естественный драйвер поведения. Вспоминается известный афоризм Льва Толстого о том, что человек подобен дроби: в знаменателе – то, что он о себе думает, в числителе – то, что он есть на самом деле. Так что чем больше знаменатель, тем меньше дробь. В известной степени это справедливо и в отношении целых государств, когда речь идёт о процессе «примирения самооценки нации с её оценкой другими державами» в формулировке Генри Киссинджера, на которую ссылается автор. Так что само по себе стремление России к подобному признанию не представляет собою чего-то исключительного.

Самооценка людей, как и целых государств, редко совпадает с оценкой окружающих, обычно превышая её. Всё дело в степени этого превышения или в «величине дроби».

Точно измерить эту величину вряд ли возможно, так что Радченко, скорее, исходит из допущения, когда утверждает, что специфика России состоит в гипертрофированном значении этого фактора как «главной заботы» советского/российского руководства. Остальные мотивы – поиск безопасности, идеология («взгляд на мир и место в нём России с вытекающими отсюда выводами»), по его мнению, вторичны и связаны с первым. В частности, подлинная безопасность государства невозможна без международного признания законности его интересов другими государствами. Но даже если принять это допущение, остаётся другой вопрос – откуда берётся эта российская одержимость внешним признанием, обострённая чувствительность к отказу в нём? Особенно если учесть, что острый и долговременный дефицит такого признания, по словам автора, создаёт хронический комплекс «онтологической небезопасности, толкающий в качестве компенсации к агрессии». Радченко находит метафору такого поведения в образе Раскольникова, убивающего старуху-процентщицу, чтобы доказать (в том числе – и самому себе), что он «не тварь дрожащая, а право имеет».

Автор не даёт подробного ответа на этот ключевой вопрос, хотя сама его постановка располагает к серьёзным размышлениям о слагаемых подобного комплекса, к которым можно отнести дилемму «догоняющего развития» России, её двойственное отношение к Западу с перепадами от подражания до враждебности, периодически возникающая неуверенность верхов в прочности своей власти и в способности обеспечить безопасность огромных по протяжённости и уязвимых для нападения границ. К этому можно добавить персоналистский характер политического режима СССР/России с его отождествлением лидера с государством, при котором любое ущемление достоинства первого превращается в унижение второго и наоборот.

Другая и, наверное, основная трудность поставленной Радченко задачи – доказать, что этот «комплекс Раскольникова» действительно был главным драйвером советской внешней политики, сохраняя своё значение и сегодня. На большом историческом материале от Сталина до Горбачёва автор приводит множество примеров, показывающих, что подобное стремление в разных его формах присутствовало в сознании и лексиконе советских руководителей. Но все эти примеры сами по себе ещё не доказывают решающей роли данного фактора в принятии политических решений, да и как вообще его можно выделить и взвесить, если даже сами лидеры вряд ли были способны чётко разложить свои мотивы по полочкам? О сложности подобной классификации говорит и теория принятия политических решений применительно к западной политической культуре[4]. Здесь мы неизбежно ступаем на зыбкую почву предположений и допущений.

Тем не менее если суммировать рассуждения автора, то в них просматривается несколько сквозных линий, пронизывающих всю внешнюю политику СССР: 1) стремление вписаться в «клуб» великих держав в качестве его равноправного и общепризнанного члена; 2) нежелание (неспособность) при этом поступаться своей самостоятельностью и суверенитетом, меняться в угоду Западу, становясь его подобием и младшим партнёром; 3) результирующее стремление, возникающее в случае упорного отказа в такой роли, к изменению миропорядка в свою пользу вплоть до оттеснения Запада в качестве мирового лидера.

Стремление к легитимации остаётся, но оно превращается в попытку заставить себя уважать уже в качестве врага.

Думается, что подобная матрица, при всём её схематизме, достаточно реалистично описывает алгоритм советско-российского поведения в отношениях с Западом. Однако, сосредоточившись на советской политике, Радченко опускает роль Запада/США в этом взаимодействии и потому не даёт ответа на ключевой вопрос о том, почему же Запад так упорно отказывал Советскому Союзу, а затем и России, в подобном признании? Для ответа полезно хотя бы кратко напомнить об опыте трёх основных попыток СССР/России к сближению с Западом со времен Второй мировой войны.

Три попытки

Пожалуй, ближе всего к признанию своей роли и интересов Советский Союз подошёл к концу той глобальной войны, заработав признание ценой громадных потерь и решающим вкладом в разгром общего врага. Но даже тогда он не стал полноправным членом клуба великих держав, в котором доминировали англосаксы. Вплоть до Тегерана основные стратегические решения принимались без его участия, союзники уклонялись от принятия на себя твёрдых обязательств и неоднократно нарушали уже данные обещания (прежде всего – по второму фронту), отказывая Москве в полном доверии. В этом сказывался комплекс превосходства и недоверия англосаксов (особенно англичан) в отношении нового и, на их взгляд, недостаточно цивилизованного союзника. Летом 1943 г. вернувшийся из Лондона посол Иван Майский попенял британскому послу в Москве Арчибальду Керру на то, что англичане обращаются с русскими как с «бедными сельскими родственниками», а не как с равными себе. «Я протестовал, – писал Керр приятелю из Форин-офис, – но в глубине души понимал, что он прав. Я чувствую, что мы по-прежнему держим их на расстоянии и не пускаем в свой клуб. Их всё ещё проверяют на входе, члены клуба смотрят на них с подозрением и всячески дают понять, что им здесь не место. В то же время с американцами мы лезем из кожи вон, чтобы они чувствовали себя с нами как дома: они даже заседают вместе с нами в правлении клуба и меняют его правила. Короче говоря, с Вашингтоном мы советуемся, а Москву просто информируем (курсив в оригинале. – Авт.). Таким образом мы не добьёмся ничего или почти ничего. Наши сельские кузены, которые всё видят, но которых не пускают, в один прекрасный день махнут рукой на наш клуб и устроят свой собственный. И мы тщетно будем стучаться в дверь, чтобы нас пустили… нам необходимо перестать быть снобами и тем более – глупцами. Чем скорее мы осознаем, что они заработали своё место в правлении, тем лучше»[5]. Однако это мнение в Лондоне и Вашингтоне разделяли далеко не все.

Правда, в конце войны, в Ялте и Потсдаме, западные союзники пошли навстречу признанию Советского Союза в качестве великой державы с легитимными интересами безопасности: согласились с его ключевой ролью в ООН, де-факто признали советское доминирование в Центральной и Восточной Европе и другие геополитические итоги войны, давали авансы на оказание финансово-экономической помощи после войны и расширение советского присутствия в Средиземноморье и в зоне Проливов. Однако как только нужда в советском участии в войне против Германии и Японии отпала, эти авансы были взяты назад, а признание де-факто советской сферы влияния сменилось стратегией сдерживания Москвы, направленной на сокращение этой сферы путём вытеснения недавнего союзника к границам 1939 года. Иными словами, речь шла о том, чтобы лишить Советский Союз геополитических плодов Великой победы, но сделать это «всеми средствами, кроме войны», как это формулировалось в ключевых стратегических документах США. Вопрос о легитимности советских запросов безопасности теперь уже и не ставился – какие-де могут быть законные интересы у тоталитарного государства?

Результат известен: Москва, как и предостерегал посол Керр, «махнула рукой» на западный клуб и устроила свой собственный.

Вместо «полюбовного разграничения сфер безопасности в Европе» в духе Ялты, на которое надеялись Максим Литвинов и другие советские дипломаты[6], произошло разграничение этих сфер через конфронтацию, хотя и без большой войны между СССР и США. Соперничество этих двух центров силы стало стержнем холодной войны.

Следующий шанс появился на рубеже 1960-х гг., когда Советский Союз стал глобальной державой с военно-политическим присутствием в ключевых регионах мира, сравнялся с Соединёнными Штатами по ракетно-ядерной мощи и избавился от наиболее одиозных черт сталинизма. Стало ясно, что советская система не собирается рушиться под бременем внутренних противоречий, и что с ней надо находить какой-то модус вивенди. Первыми к этому пришли Франция и ФРГ, к которым вскоре подтянулись и Соединённые Штаты, столкнувшиеся с «имперским перенапряжением» в результате войны во Вьетнаме, острым внутриполитическим кризисом и ослаблением своих мировых позиций. Москва, со своей стороны, в тот период тоже была заинтересована стабилизировать отношения с Западом для сокращения бремени и рисков неконтролируемой гонки вооружений, модернизации экономики и сдерживания Китая, отношения с которым резко обострились.

Возникло своего рода встречное движение, результатом которого стала разрядка конца 1960-х – начала 1970-х годов. Советский Союз наконец добился закрепления послевоенного статус-кво в Европе и де-факто признания своего доминирования в восточной части континента. Гонка стратегических вооружений ограничивалась и переводилась в более безопасное и регулируемое русло. Достигнуто полное дипломатическое признание ГДР и урегулирована трудная проблема Западного Берлина. На новый уровень вышло торгово-экономическое сотрудничество и культурные связи с Западом, развивался общеевропейский процесс. Был даже согласован на декларативном уровне кодекс поведения двух великих держав в духе мирного сосуществования. Казалось, что холодная война завершилась почётной для Москвы «ничьей» на основе признания Советского Союза в качестве ведущей наряду с США мировой державы.

Однако и это сближение было скоротечным. Обе стороны повели себя вопреки ожиданиям друг друга.

СССР не стал на путь либерализации политической системы по западному образцу, не превратился в «державу статус-кво», отказавшись от расширения влияния в «третьем мире», идеологической борьбы и глобальной геополитической конкуренции с Вашингтоном. В Москве искренне считали, что имеют не меньшее право, чем Соединённые Штаты, участвовать в этой «большой игре», и рассматривали американские протесты на сей счёт как вопиющее проявление двойных стандартов. Белый дом, со своей стороны, не смог предоставить Москве обещанных «пряников» в торгово-экономической области, которые должны были увеличить заинтересованность Кремля в сохранении партнёрства с Западом. А главное – Вашингтон не собирался мириться с новой ролью СССР как равноправного участника глобальной «большой игры», что угрожало их лидерству в мире. Известный американский дипломат и журналист Лесли Гелб, долгие годы возглавлявший Совет по внешним сношениям в Нью-Йорке, говорил об этом российским коллегам: «Мы не дадим Советскому Союзу играть в нашей сверхдержавной песочнице. Мы не станем признавать за ними это право. Мы не скажем: “Можете прийти и поиграть в нашей песочнице”»[7]. Вместо того чтобы признать в Советском Союзе равного партнёра, США (при позднем Джимми Картере и Рональде Рейгане) встали на путь нового рывка к военно-силовому превосходству и демонстративного отказа в легитимности советской системе, которая была во всеуслышание объявлена «империей зла» и приглашена «на свалку истории».

Третий этап начался с перестройки и продолжался до середины 1990-х годов. Начало ему положила смена прежней советской идеологической парадигмы на «новое мышление»: примат «общечеловеческих ценностей» над классовыми, единого взаимозависимого мира и «общей безопасности» – над межгосударственной враждой и гонкой вооружений, поиск «баланса интересов» и согласия вместо традиционной политики «баланса сил», «общая ответственность» социализма и капитализма за безопасность и развитие человечества.

Всё это фактически означало отказ от советского видения мира как арены борьбы двух враждебных систем по правилам «игры с нулевой суммой».

На рубеже 1990-х гг. углубление кризиса советской системы и распад СССР подорвали ресурсную базу противовеса мировому капитализму, поставив российское руководство перед необходимостью смены вектора всей внешней политики. Начался новый и гораздо более радикальный, чем прежде, разворот в сторону Запада – от копирования его социально-экономической модели до следования в кильватере его внешней политики, когда тогдашний глава МИДа Андрей Козырев (С 11.04.2025 внесён Минюстом РФ в реестр иноагентов.) считал, что само сохранение Россией статуса великой державы возможно только через партнёрство с США[8].

Таким образом, если и была когда-нибудь возможность перенаправить траекторию российского развития в западном направлении, то в те несколько лет на рубеже 1990-х годов. Но это потребовало бы от Соединённых Штатов новой большой стратегии подключения к российским реформам и создания обновлённой структуры безопасности с равноправным участием России. Необходимость такого подхода умозрительно понималась администрацией Билла Клинтона с её лозунгом 1993 г. – «Стратегический союз с российскими реформами». Но это был трудный путь, требовавший долгосрочного стратегического планирования, целеустремлённого политического лидерства и преодоления внутренних к тому препятствий как в Вашингтоне, так и в других столицах Запада. Поэтому на деле западная помощь оказалась мизерной и часто контрпродуктивной; «шокотерапия» по рецептам МВФ привела к дискредитации идей рынка и демократии в российском обществе. В итоге «не сумев помочь “мягкой посадке” российской экономики, Запад подорвал усилия российских демократов построить либеральную демократию на обломках советской империи», – заключает бывший посол США в Москве Джек Мэтлок[9].

Не оправдались и российские надежды на великодушие Соединённых Штатов и Запада во внешней политике, на безболезненное вхождение России в западное сообщество на плечах американцев. Инерция мышления холодной войны, соблазн закрепить плоды победы в ней, расширив сферу своего влияния, и подстраховаться на случай возрождения «российской угрозы» оказались сильнее учёта законных интересов безопасности самой России.

Старые западные комплексы – опасения сильной России, представление о её культурно-цивилизационной «инородности» благополучно пережили окончание идеологического размежевания между капитализмом и коммунизмом.

Экспансия НАТО и ЕС на Восток, подстёгиваемая ощущением безнаказанности, привела к изоляции России от европейской системы безопасности, а последняя попытка добиться «полюбовного разграничения сфер безопасности в Европе» в виде предложения президента Дмитрия Медведева 2009 г. была вежливо отвергнута. «Атлантические державы не стремились к сознательному унижению и маргинализации России, – пишет в своей недавней книге “Потерянный мир: как Запад не смог предотвратить вторую холодную войну” британский политолог Ричард Саква, – но в новом порядке для неё не было места»[10]. Сказалось и традиционное высокомерие англосаксов, уверовавших, что ослабленная Россия не сможет бросить вызов Западу и у неё просто нет иного выбора, кроме как смириться со своей второстепенной ролью. В этом они просчитались, как пишет кембриджский профессор Джонатан Хаслэм в книге с говорящим названием «Спесь»[11].

Очередное «ощетинивание»

Основным и самым опасным плацдармом нового соперничества стало окружающее Россию постсоветское пространство. «В середине 1990-х гг., – пишет британский историк Анатоль Ливен, – американский внешнеполитический и военный истеблишмент превратил свёртывание российского влияния на бывшей советской территории в стратегический приоритет Америки. Эта задача была поставлена, несмотря на то что данные регионы никогда прежде не представляли для США стратегического интереса». Причина в том, что «…для многих членов этого истеблишмента падение коммунизма не изменило их враждебности к России как государству; эта ситуация может измениться лишь при условии, если Россия станет полностью послушной американским желаниям не только во внешнем мире, но и в своём ближайшем окружении. Но никакое российское государство не может этого принять»[12].

Действительно, роль «ведомого» партнёра Соединённых Штатов не прижилась на уровне российской политической элиты, поскольку шла вразрез с российской великодержавной традицией равноправных союзов или доминирования в них России[13]. Не привилась она и в массовом российском сознании, основные константы которого изменить оказалось гораздо труднее, чем экономическое и политическое устройство[14]. Тем более что на сей раз, в отличие от начала холодной войны, речь шла уже не о ЦВЕ, а о соперничестве с Западом на ближних подступах к самому сердцу России – Прибалтике, Украине и Закавказье. Укрепление экономической базы и военного потенциала страны в сочетании с централизацией исполнительной власти привело, по Андрею Цыганкову, к «самой опасной комбинации – растущего ощущения унижения со стороны западных держав и возросших материальных ресурсов России»[15].

В итоге, как и в годы первой холодной войны, Россия «ощетинилась» и пожертвовала отношениями с Западом ради обеспечения безопасности своих границ.

Мало того, она вновь начала создавать свой международный «клуб» из противников западной гегемонии.

Этот разворот России поставил Запад перед новым изданием извечного «русского вопроса», который его мыслители от маркиза де Кюстина до Фридриха Энгельса видели в сочетании огромных людских и природных ресурсов страны с централизованным авторитарным режимом, преследующим чуждые Западу цели и способным использовать эти ресурсы против него без оглядки на своё общество[16]. Россия неисправима в своей авторитарно-великодержавной традиции, считают западные элиты, легко забывая при этом о собственной неисправимости, которая внесла немалый вклад в очередное «ощетинивание» России.

В заключение – небольшая поправка к тезису Сергея Радченко о проблеме легитимности как специфической «русской аномалии». В своей похвальной рецензии на его книгу патриарх американской историографии холодной войны профессор Джон Льюис Гэддис призывает использовать её как зеркало, в которое полезно смотреться и самим американцам, пусть даже с «огорчительными для себя результатами». Было бы заманчиво, пишет он, сделать из книги вывод о том, что «демократиям легче сохранять легитимность, чем авторитарным режимам», но «разве сами американцы вот уже на протяжении названного в их честь столетия не пытаются, как и Советский Союз, распространять свою идеологию? И сколько получателей их указаний теперь относятся к ним с уважением? И, наконец, способен ли политический процесс в США надёжно осуществлять умелое и гибкое лидерство?»[17] В самом деле, сомнения в легитимности статуса Америки как глобального лидера растут не только в окружающем мире, но и в самих США, где их претензии на управление миром сталкиваются с сопротивлением большой части общества. Так что новая книга Сергея Радченко – не только об СССР и России.

Автор: Владимир Печатнов, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, заслуженный деятель науки России

Сноски

[1] Radchenko S. To Run the World. The Kremlin’s Cold War Bid for Global Power. Cambridge: Cambridge University Press. 2024. 768 p.

[2] Zubok V., Pleshakov C. Inside the Kremlin’s Cold War: From Stalin to Krushchev. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996. 382 p.

[3] Tsygankov A.P. Russia and the West from Alexander to Putin: Honor in International Relations. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 330 p.

[4] Mintz A., DeRouen K., Jr. Understanding Foreign Policy Decision Making. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. P. 15–37.

[5] Печатнов В.О. Дипломатическая миссия А. Кларк-Керра в Москве (1942–1946 гг.) // Новая и новейшая история. 2017. No. 4. С. 169–192.

[6] Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 06. О. 6. П. 14. Д. 143. Л. 84.

[7] Global Competiton and the Deterioration of U.S. – Soviet Relations, 1977–1980. Transcript of the Proceedings of a Conference of Russian and U.S. Policymakers and Scholars Held at Harbor Beach Resort, Fort Lauderdale, Florida, 23–26 March 1995 // National Security Archive. 26.03.1995. P. 14. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/19764-national-security-archive-doc-4-global (дата обращения: 01.11.2024).

[8] Адамишин А.Л. В разные годы: внешнеполитические очерки. М.: Весь мир, 2016. С. 296.

[9] Matlock J.F., Jr. Superpower Illusions. How Myths and False Ideologies Led America Astray – and How to Return to Reality. New Haven and London: Yale University Press, 2010. P. 112.

[10] Sakwa R. The Lost Peace. How the West Failed to Prevent A Second Cold War. New Haven and London: Yale University Press, 2023. P.327.

[11] Haslam J. Hubris. The Origins of Russia’s War Against Ukraine. L.: Head of Zeus. 2024. 368 p.

[12] Lieven A. America Right or Wrong: An Anatomy of American Nationalism. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 162.

[13] Богатуров А.Д. Истоки американского поведения // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. No. 6. С. 91.

[14] Баталов Э.Я. Русская идея и американская мечта. М.: Прогресс, 2009. С. 62–65.

[15] Tsygankov A.P. Op. cit. P. 56.

[16] Печатнов В.О. О некоторых константах взаимного восприятия России/СССР и США. В кн.: В.В. Согрин (Ред.), Американский ежегодник 2020. М.: Весь Мир, 2020. С. 14.

[17] Gaddis J. Why Would Anyone Want to Run the World? The Warnings in Cold War History // Foreign Affairs. 2024. Vol. 103. No. 4. P. 161.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783124 Владимир Печатнов

Из просто жертвы – к главной жертве

Холокост в польской политике памяти в 2015–2023 годах

Мария Павлова

Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Группы комплексных исследований Балтийского региона Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Павлова М.С. Из просто жертвы – к главной жертве // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 114–132.

После прихода к власти в Польше в 2015 г. национал-консервативной партии «Право и справедливость» (ПиС) соперничество между «критическим патриотизмом» и патриотической политикой памяти разрешилось в пользу последней. Понятие «критического патриотизма» связано с теорией конституционного патриотизма Юргена Хабермаса, а также высказанными им в период первого «спора историков» в Германии тезисами об ответственности за прошлое и недопустимости оправдания и банализации Холокоста[1].

Критический патриотизм, популярный в 1990-е – начале 2000-х гг. среди либерально настроенных польских политиков и интеллектуалов, правоконсервативные круги не восприняли. Они назвали его «педагогикой стыда», направленной на подавление «польскости» и очернение образа Польши. Отказ от «педагогики стыда» означал для ПиС борьбу не только с левыми и либеральными силами внутри страны, но и элемент защиты от навязчивых требований Брюсселя и Берлина «проработать» прошлое по немецкому образцу. Польша и «польскость», как отмечает Мачей Яновский, были представлены как «объект массированной атаки» космополитов, либералов и евреев, направленной одновременно против польского государства, польской нации и католического Костёла[2].

«Новая историческая политика», провозглашённая правыми интеллектуалами, близкими к партии братьев Качиньских, ещё в 2004 г. рассматривалась не только как закономерная и оправданная реакция на критический патриотизм 1990-х гг., но и как единственно возможный подход в рамках выдвинутой ПиС концепции «вставания с колен», которая должна была сделать Польшу новым европейским лидером. Историческая политика, ставшая «знаменем агрессивно-инструментального подхода к прошлому»[3], затрагивала практически все нервные узлы памяти о событиях XX века – и немецкую оккупацию, и «Волынскую резню», и польско-советские отношения. Но во внушительном списке этих мнемонически значимых событий единственным, имеющим универсальное значение и международный отклик, является Холокост.

Тема Холокоста буквально взорвала польское общество в начале 2000-х гг. после публикаций Яна Томаша Гросса. Трагедия в Едвабне, где от рук поляков в 1941 г. погибло более 300 евреев, впервые описана Гроссом в монографии «Соседи» и повлекла за собой беспрецедентные исторические дебаты и общественную дискуссию[4]. Её результаты были неоднозначны. С одной стороны, именно тогда президент Польши Александр Квасьневский впервые принёс от лица польского народа извинения евреям, а в Едвабне был установлен памятник жертвам этой трагедии. «Шок Едвабне» привёл к началу специального расследования Института национальной памяти (ИНП), который летом 2002 г. в официальном докладе заявил: преступление было «инспирировано» немецкими оккупантами, но в убийстве евреев приняли участие как минимум 40 местных жителей. Дискуссия завершилась принятием в качестве наиболее вероятной гипотезы тезиса о «совершении преступления в Едвабне местными поляками при подстрекательстве немцев», хотя и сегодня обсуждаются более радикальные оценки трагедии Едвабне как среди сторонников, так и оппонентов Гросса[5].

С другой стороны, практически сразу дискуссия о действиях поляков в Едвабне стала развиваться в направлении отрицания соучастия поляков в Холокосте, а со стороны властей предприняты первые шаги по защите «доброго имени Польши». В 2008 г., когда у власти ещё находилось либеральное коалиционное правительство «Гражданской платформы» и «Польской крестьянской партии», МИД Польши начал кампанию по борьбе с использованием термина «польские лагеря смерти». Она едва не закончилась скандалом в польско-американских отношениях – на церемонии вручении посмертной награды Яну Карскому, который привёз на Запад свидетельства Холокоста в оккупированной Польше, президент США Барак Обама говорил именно о «польских лагерях». Но вопрос об участии поляков в едвабненском преступлении на официальном уровне не оспаривался, и в 2011 г. президент Бронислав Коморовский, спустя десять лет после Квасьневского, в 70-ю годовщину трагедии в Едвабне подтвердил: «Народ жертв должен был признать нелёгкую правду о том, что был также исполнителем преступлений»[6].

Но в это же время начинают набирать силу представления об исключительной жертвенности поляков, а в кругах правых интеллектуалов создаётся новый словарь политики памяти.

«Педагогика стыда», «аффирмативный патриотизм», «патриотизм завтрашнего дня», «конец самобичевания» – ключевые понятия, которые постепенно включаются и в дискурс о Холокосте.

Тогда же краковский историк Анджей Новак в знаменитой статье «Вестерплатте или Едвабне» противопоставил два исторических события и призвал отказаться от истории национального позора (Едвабне) и начать выстраивать историческую идентичность вокруг символов польской героической истории (Вестерплатте)[7].

После того, как в результате президентских и парламентских выборов 2015 г. партия Ярослава Качиньского получила всю полноту власти, ПиС превратила политику памяти в один из фундаментов своей программы. В частности, одним из первых законодательных актов нового правительства стали поправки 2016 г. к закону об Институте национальной памяти (ИНП), которые включили в сферу полномочий этого института «противодействие распространению в стране и за границей информации и публикаций с неправдивым историческим содержанием, которые порочат или очерняют имя Польши или польский народ»[8]. На начальном этапе официальные акторы политики памяти продолжали «борьбу с польскими лагерями», т.е. с обвинениями всей польской нации в соучастии в Холокосте. Это была борьба и с набиравшим популярность в польских и западных либеральных СМИ нарративом «жадный поляк смотрит на гетто», когда действительно многочисленные факты присвоения еврейского имущества экстраполировались на весь польский народ, а число обогатившихся на «еврейском золоте» поляков за несколько лет увеличилось с миллиона до трёх, а затем и превысило эту цифру[9].

И постепенно начинается выработка нового сюжета о Холокосте.

Поляки не участвовали в Холокосте

История Едвабне оставалась главным нервом общественной дискуссии, т.к. новое знание о ней категорически противоречило традиционному самовосприятию поляков в качестве невинных жертв иностранной агрессии и оккупации[10]. К тому же именно 75-летняя годовщина трагедии в Едвабне в июле 2016 г. стала первым вызовом для политики памяти правительства ПиС. Подготовка мемориальных мероприятий совпала с выборами нового состава Коллегии Института национальной памяти. Кандидаты должны были быть одобрены на публичных парламентских слушаниях, где одним из ключевых стал инициированный сенатором от ПиС Яном Жарыном вопрос об отношении к работам Гросса. Один из претендентов и будущий глава ИНП (2016–2021 гг.) Ярослав Шарек на вопрос «Что случилось 10 июля 1941 г. в Едвабне и кто был исполнителем этого преступления?» ответил: «Исполнителями этого преступления были немцы, принудившие группу поляков участвовать в механизме собственного террора»[11]. В таком же духе была выдержана и памятная церемония в Едвабне – в ней традиционно не участвовали ни представители центральных и местных властей, ни католической церкви, и только из уст советника-посланника Израиля Рут Коэн-Дар прозвучали слова, что в этом месте «поляки убили своих еврейских соседей»[12]. Местные жители не только не присутствовали на церемонии, но и не покидали домов, наглухо закрыв ставни. После дискуссии вокруг книг Гросса жители Едвабне превратились в объект «охоты» со стороны исследователей и журналистов, что привело их к постепенному замыканию от внешнего мира. По наблюдениям Яновского, «пока обстоятельства убийства евреев в Едвабне не были достоянием общественности, <…> местечко знало и передавало из уст в уста правду, а когда о ней заговорили все, то многие [в Едвабне] стали её отрицать»[13]. Журналистка Анна Биконт отмечала, что практически все жители местечка знали обстоятельства этого преступления и его исполнителей-поляков и относительно открыто рассказывали об этом ещё в конце 1990-х годов. Но после шока 2001 г. в их воспоминаниях стала превалировать тема «немецкой вины», они всё больше и больше настаивали на невиновности соседей, называя их то вынужденными пособниками нацистов, то жертвами «еврейской клеветы», то борцами против «сотрудничавших с НКВД евреями»[14].

Интересно сравнить мемориальные мероприятия в Едвабне с состоявшейся чуть раньше церемонией, посвящённой 75-й годовщине поджога нацистами Большой синагоги в Белостоке (Подляское воеводство) 27 июня 1941 года. Здесь наблюдалась совершенно противоположная картина. В церемонии, помимо других официальных лиц и делегации ИНП, принял участие и председатель ПиС Ярослав Качиньский. Он напомнил собравшимся об обстоятельствах белостокской трагедии, которая произошла «по вине немецкого государства и немецкого народа» и которую нельзя заслонять «различного рода операциями вроде тех, которые были организованы вокруг Едвабне, где действительно имевшее место преступление было представлено с искажением реальных фактов»[15]. Высказав несогласие с утверждением об участии поляков в едвабненском убийстве, лидер ПиС предложил считать началом Холокоста в Польше именно поджог синагоги. Подобная «новая хронология» Холокоста не случайна – она позволяет вписать в его рамки и события в Белостоке, и события в Евдабне, произошедшие две недели спустя, как примеры нацистских преступлений, переложив всю ответственность за них на немцев.

Эту идею поддержали участники конференции, состоявшейся в Едвабне в 2017 г. под названием «Немецкое убийство евреев в Белостоке 27 июня 1941 г.: начало Холокоста»[16]. В ходе дискуссии прозвучали слова о том, что именно трагедию в Белостоке нужно считать началом систематического уничтожения нацистами евреев в Подляском воеводстве, жители которого «помогали евреям, скрывая их от немецких оккупантов», а также о необходимости противостоять «лживым утверждениям, которые предполагают участие поляков в уничтожении евреев во время оккупации»[17]. Примеры воинствующего отрицания можно найти и в высказываниях министров от «Права и справедливости». Так, министр образования Анна Залевская в июле 2016 г. в популярной программе «Точка над i» на замечание ведущей о том, что «в Едвабне поляки сожгли евреев» ответила, что это всего «лишь мнение журналистки, которое она повторяет за господином Гроссом», а в погроме в Кельцах (самый масштабный послевоенный погром 4 июля 1946 г.) виноваты «антисемиты»[18].

Признание исполнителей преступлений против евреев «антисемитами», «коллаборационистами», «не совсем поляками», «преступниками, которые не могут считаться частью польского народа» – приём, который помогает защитить всю нацию от обвинений.

Попыткой переломить официальный нарратив о невиновности поляков стало приглашение Залевской посетить Музей истории польских евреев Полин[19]. Хотя и в экспозиции Полин нарратив вины поляков не является центральным, он обозначен открыто, в отличие от других музейных пространств, создававшихся под руководством представителей ПиС. Так, в 2018 г. переделана экспозиция, посвящённая событиям в Едвабне в Музее Второй мировой войны в Гданьске – флагманском проекте предыдущего правительства Дональда Туска, создававшемся с целью вписать национальную историю в общеевропейский контекст. Несмотря на первоначальные намерения создателей музея посвятить Едвабне «столько же места, сколько и Вестерплатте», рассказ о вине поляков оказался далеко не на первом плане[20]. Трагедия в Едвабне была представлена в одном ряду с еврейскими погромами, прошедшими в июне-июле 1941 г. после нападения Германии на СССР в Яссах, Львове, «в Латвии и Литве через польские и украинские земли до Румынии»[21]. Исполнители преступления в Едвабне не были прямо названы – в отличие, к примеру, от убивавших евреев «литовских националистов»[22] – тем не менее роль поляков в Холокосте была, таким образом, хотя бы косвенно обозначена. По словам же представителей ПиС, Едвабне было представлено администрацией музея как обычный пример радикального антисемитизма, тогда как, по их мнению, это было исключение на фоне «более многочисленных и существенных проявлений польской помощи» евреям[23]. В результате критики и административного давления со стороны правительства ПиС, закончившегося сменой руководства Музея, экспозиция была отредактирована, и в разделе «Поляки перед лицом Холокоста» разместили крупноформатную фотографию польских «праведников мира»[24].

Апогеем подобной «политики невиновности» стало принятие в 2018 г. поправок к закону об Институте национальной памяти, предусматривавших введение уголовной ответственности для тех, кто «публично и противореча фактам приписывает польской нации или польскому государству ответственность или соучастие в нацистских преступлениях, совершённых Третьим рейхом»[25]. Примечательно, что при голосовании по этим поправкам в парламенте 26 января 2018 г. – накануне Международного дня памяти жертв Холокоста – 129 представителей либеральных партий «воздержались», а «против» из 460 депутатов решились проголосовать только пятеро. Большее единение в Сейме в вопросах политики памяти можно было наблюдать только при обсуждении законопроекта о десоветизации публичного пространства и сносе советского мемориального наследия в 2016 г. – тогда «за» проголосовали 408 депутатов, 15 «воздержались» и 7 высказались «против». Туск, занимавший в тот момент пост председателя Европейского совета, хоть и осудил принятые поправки, раскритиковал ПиС в основном за ущерб, нанесённый этим законом «доброму имени Польши», оставив без комментариев суть положений о соучастии в Холокосте[26]. Вопрос ответственности польской нации за Холокост остаётся, таким образом, второй после «российской угрозы» темой, которая обходит «польско-польскую войну» Туска и Качиньского и объединяет давних политических соперников – «Гражданскую платформу» и «Право и справедливость».

Принятие «закона о Холокосте» президентом Анджеем Дудой спровоцировало острейший кризис в отношениях с Израилем и США. Только после существенного дипломатического и политического давления Вашингтона поправки об уголовной ответственности были отменены. Символическое поражение ПиС не означало тем не менее отказа от распространения идей о невиновности поляков в других областях. Одними из наиболее энергозатратных были попытки заглушить голос новой польской школы изучения Холокоста[27], ведущей исследования в духе работ Гросса. Высока и цена, которую приходилось платить за это как отдельным учёным, так и целым институтам. Судебный процесс 2019–2021 гг. против Яна Грабовского и Барбары Энгелькинг за опубликованные в их книге «Дальше – ночь» сведения об участии одного из сельских старост в уничтожении евреев, завершился снятием с историков обвинений в клевете, но стал показательным для многих учёных[28]. Позднее Энгелькинг, руководитель Центра исследований Холокоста Института философии и социологии Польской академии наук, отметила в телеинтервью, что евреи напрасно рассчитывали на помощь от поляков и не ожидали такого количества шмальцовников, которые шантажировали скрывавшихся евреев или поляков, помогавших евреям[29]. Её слова экс-премьер Матеуш Моравецкий и другие представители ПиС назвали «псевдоисторическими» и «антипольскими», а развязанная против исследовательницы кампания в СМИ обозначила границы дозволенного в высказываниях о Холокосте.

«Весь народ спасает своих евреев»

В советский период в Польше существовал популярный лозунг, посвящённый колоссальным усилиям по восстановлению Варшавы из руин и до сих пор выбитый на стене одного из зданий в центре столицы – «Весь народ строит свою столицу». В изменённой форме, с лёгкой руки оппозиционных журналистов, он закрепился за центральным тезисом официального нарратива о Холокосте – во время войны поляки массово и самоотверженно спасали евреев.

В 2018 г. во время пика польско-израильского кризиса из-за «закона о Холокосте» в Польше был установлен официальный День памяти поляков, спасавших евреев, – 24 марта, в день казни польской семьи Ульмов, погибшей от рук нацистов в 1944 г. за помощь евреям. В марте 2016 г. в деревне Марковой, где они жили, был открыт Музей поляков, спасавших евреев, имени семьи Ульмов. С этого времени правительство начало официальный подсчёт поляков, погибших от рук нацистов за помощь евреям. На церемонии открытия музея Дуда отметил, что «были десятки, сотни таких семей, тысячи людей, которые отдали жизни» за помощь евреям[30]. В 2019 г. Моравецкий заявил уже о «миллионах поляков, которые боролись, страдали и спасали» своих еврейских соседей[31]. Если в выступлении премьера ещё непонятно, о каких именно миллионах шла речь – в целом о сражавшихся против немцев или именно спасавших евреев, то в речи Дуды 2023 г. акценты расставлены более точно. 24 марта 2023 г., снова выступая в Марковой, он подчеркнул: «Тысячи поляков из миллиона тех, кто оказывал помощь скрывающимся евреям, были убиты». Увеличивающееся в геометрической прогрессии число поляков, спасавших евреев, в официальных заявлениях – от десятков до миллиона – направлено не на выявление их точного числа, но на создание представления о том, что число подобных, но ещё неизвестных историй просто не поддаётся исчислению.

Но даже среди этого «миллиона» семья Ульмов занимает особое место. Она была выбрана в качестве образцовой польской семьи, а её глава – Юзеф Ульм – фермер, католик, хороший хозяин и многодетный отец – используется в пропаганде также и в качестве идеала современного поляка. Судьба Ульмов приводится властями не только как пример героического поведения поляков в отношении евреев, но и всё больше вписывается в контекст мученической христианской смерти. Костёл выступает в этом случае важным актором политики памяти, подчёркивая религиозность Ульмов[32] и превращая их в новых христианских мучеников – католическая церковь в сентябре 2023 г. беатифицировала всю семью Ульмов.

Но и в этом на первый взгляд идеальном примере польских праведников бросаются в глаза «тёмные пятна» – семья Ульмов была казнена нацистами не случайно, а как и многие другие спасавшие евреев поляки – по доносу соседей, что, с одной стороны, свидетельствует о ещё большем героизме этих людей, а с другой – подчёркивает исключительность их подвига на фоне общего отношения польского общества к евреям. Если в судьбах других польских праведников остались невыясненные обстоятельства, то случай Ульмов совершенно однозначен – их выдал участник коллаборационистской польской «полиции гранотовой». В начале распространения государственно-церковного культа Ульмов в официальных текстах старались избегать ответа на вопрос о том, как немцы узнали о скрывавшихся у них дома евреях. Доносчика пытались представить как украинца – в частности, в экспозиции в Марковой специально указано, что «он был греко-католического вероисповедания, поэтому некоторые считали его украинцем», а руководство ИНП заявляло, что он происходил «из русинской» деревни под Жешувом, а если его всё же признают поляком, то подчёркивают, что он был изгоем и не может считаться частью польского народа.

Создание государственно-церковного культа Ульмов привело также к тому, что в польском обществе «трагедия/убийство в Марковой» стало прежде всего ассоциироваться с гибелью этой семьи. Зачастую даже не упоминается собственно контекст Холокоста и евреи, из-за укрытия которых семья Ульмов погибла. Если в статье о беатификации Ульмов на сайте Музея Полин подчеркнуто, что семья погибла за помощь евреям, перечислены имена погибших евреев[33], то на сайте Музея Второй мировой войны причины убийства Ульмов не упоминаются вовсе. Вместо этого приведены благодарственные слова Дуды папе римскому за беатификацию Ульмов, из которых неосведомлённый читатель может сделать вывод, что они умерли за христианскую веру: беатификация имеет «большое духовное значение, связанное с нашими религиозными убеждениями, с нашей верой» и подчёркивает очевидным образом «историческую правду о времени немецкой, гитлеровской оккупации польских земель во время Второй мировой войны, преступном немецком законодательстве того времени на этих землях, которое было основной причиной этой трагедии и ужасного преступления в отношении польской семьи»[34].

Таким образом, события в Марковой как бы выводятся за рамки Холокоста, оказываются вообще практически не связаны с судьбой евреев, а представляются как героическая смерть поляков-христиан от рук нацистов.

Спор о «главной жертве»

Являясь единственным универсальным событием в польской истории XX века, Холокост одновременно остаётся главным препятствием в борьбе поляков за звание «самого пострадавшего народа в мире». В общественно-политических кругах, поддерживавших «Право и справедливость», несогласие с сакрализацией Холокоста и тем, что евреи были главными жертвами нацистской оккупации, нарастало постепенно, но открыто эта идея сформулирована экс-премьер-министром Моравецким в мае 2019 г.: «Наша политика всегда будет в интересах Польши, т.е. в интересах исторической правды. Это означает, что мы здесь были главными жертвами убийств во время Второй мировой войны»[35]. Позднее министр науки и образования при правительстве ПиС Пшемыслав Чарнек в одном из выступлений 2023 г. развил эту идею, отметив, что «Польша является самой главной жертвой Второй мировой войны как с материальной точки зрения, так и с точки зрения человеческих потерь. Во время Второй мировой войны погибло 6 млн польских граждан, из которых более 3 млн были евреями, но почти 3 млн – поляки»[36]. Примечательно не только приравнивание польских национальных интересов к «исторической правде», но и характерное для официального нарратива манипулирование цифрами и терминами. В конце фразы, говоря о том, что «поляки – жертвы, а не преступники», Чарнек имеет в виду исключительно этнических поляков, таким образом протестуя против обвинений в их соучастии в Холокосте. В начале же, при упоминании количества польских потерь, говорится о «шести миллионах погибших “поляков”», т.е. включают в их число и евреев, и представителей других национальностей (украинцев, белорусов, литовцев и даже немцев), проживавших в Польше.

В 2017 г. по инициативе представителей партии ПиС был создан Институт солидарности и мужества Витольда Пилецкого, который с подачи околовластных комментаторов окрестили «польским Яд Вашем». Целью Института названо исследование «двух тоталитаризмов», нацистских и коммунистических преступлений, а также поиск и награждение людей, которые «помогали польским гражданам других национальностей в 1917–1990 гг.»[37]. Одновременно была учреждена медаль Virtus et Fraternitas («Мужество и братство»), которой награждаются такие герои, а также инициирована акция «Названные по имени», посвящённая поиску и героизации поляков, убитых во время немецкой оккупации за оказание помощи евреям[38]. Благородная инициатива, однако, во-первых, означает скрытую конкуренцию с почётным званием «Праведники народов мира», присуждаемым Яд Вашем, а во-вторых – позволяет практически бесконечно увеличивать число спасавших евреев поляков. Если израильский центр требует обязательного свидетельства выживших евреев для присуждения подобного звания, то польская инициатива ограничивается документальными свидетельствами и показаниями очевидцев. По мнению западных исследователей Холокоста, цель Института Пилецкого – «превратить Холокост в преступление против польского народа»[39], большинство же считают её менее, если можно так сказать, «радикальной» – обеление польской истории и «замена еврейских жертв благородными польскими спасателями»[40].

Подобная подмена в буквальном смысле слова была реализована в Едвабне. На стене одной из центральных улиц города в ночь с 10 на 11 июля 2019 г., в очередную годовщину трагедии, появилась большая надпись «Скучаю по тебе, еврей» (Tęsknię za Tobą, Żydzie), сделанная одним из польских художников, который хотел вернуть полякам память о когда-то живших с ними бок о бок евреях. Надпись быстро исчезла, но в 2020 г. та же стена была расписана по инициативе местных властей. Первый в городе масштабный исторический рисунок был посвящён не событиям 1941 г., а памяти «вывезенных на Восток местных жителей». Центральное место в сюжете занимают красноармейцы с пулемётами и непропорционально огромными красными звездами на фуражках, которые сгоняют людей в вагончики.

В 2021 г. создаётся ещё один центр формирования подобного нарратива – Институт военных потерь им. Яна Карского, которым руководил политик ПиС Аркадиуш Мулярчик. Одной из самых скандальных акций Института стали уличные плакаты с информацией о том, что узниками первого транспорта в Аушвиц-Биркенау 14 июня 1940 г. были представители польской элиты и участники подполья, а не евреи. Как отмечали польские СМИ, акция, хоть и отражала исторические факты, оставила «националистическое послевкусие», как будто её целью было доказать, что и в Аушвице «истинные поляки» пострадали раньше и больше польских евреев.

Подобные усилия правительства ПиС кажутся даже избыточными на фоне укоренённости этого нарратива в польском обществе. По опросам 2009 г., 63 процента респондентов полагали, что поляки пострадали больше других народов во Второй мировой войне, в 2019 г. их число возросло до 74 процентов[41]. По данным социологических исследований 2021 г., более 43 процентов поляков преуменьшают число погибших в Холокосте евреев (менее 2 млн), треть опрошенных не смогла ответить на этот вопрос и только 10 процентов назвали приблизительно правильные цифры (около 3 млн)[42]. При этом половина участников этого опроса уравнивают страдания поляков и евреев во время войны, одна пятая часть считает, что поляки пострадали больше евреев.

(Де)коммунизация Холокоста?

С одной стороны, в официальных заявлениях и мемориальных практиках можно наблюдать своеобразную декоммунизацию Холокоста, т.е. вычёркивание из истории еврейского сопротивления всех участников, как-либо связанных с левым и коммунистическим движением. Эта тенденция стала достаточно отчётливо проявляться одновременно с декоммунизацией общественного пространства, которую ИНП проводит с 2016 года. К примеру, в рамках декоммунизации было предложено снять в Варшаве мемориальную доску в честь Юзефа Левартовского – еврея-коммуниста, одного из создателей вооружённого подполья в гетто, погибшего в 1942 г. от рук гестапо. В 2017 г. возмущение горожан вызвало распоряжение властей декоммунизировать и улицу Левартовского, переименовав её в честь более «правильного» участника восстания в гетто Марека Эдельмана, но это решение отменили год спустя.

Изменения нарратива коснулись и церемонии в память о восстании в Варшавском гетто. На памятных мероприятиях традиционно вывешивают только израильский и польский национальные флаги, хотя над сражавшимся гетто в 1943 г. помимо бело-голубого и польского флага развевалось и красное знамя, т.к. большое число участников восстания были социалистами и коммунистами[43]. К 2023 г. упоминания об участниках восстания, связанных с левыми и коммунистическими организациями, а тем более о польском коммунистическом подполье исчезли вовсе. Единственным исключением стал Эдельман – участник Еврейской боевой организации, последний руководитель восстания в гетто, но и его заслуги в речи президента свелись не столько к отчаянной борьбе с нацистами, сколько к тому, что позднее он стал «частью польского антикоммунистического подполья, человеком Солидарности, Комитета защиты рабочих, борьбы за свободную, суверенную и независимую Польшу»[44].

На другом полюсе развивается тенденция, предполагающая экстраполяцию тезиса о «равной ответственности» СССР и Третьего рейха за Холокост.

Она исходит, с одной стороны, из теории «равной ответственности» гитлеровской Германии и СССР за начало войны, закреплённой в декларации Европарламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» 2019 г.[45], а также уравнивания коммунизма и нацизма, и стремления полностью обелить собственную историю – с другой. Развёрнутые трактовки декларации Европарламента часто можно было услышать в выступлениях польского президента и ранее, но с 2019 г. в них методично, хотя и не эксплицитно, через последовательность утверждений, проводится мысль: Холокоста не было бы, если бы не было войны, а войны не было бы без пакта Молотова – Риббентропа[46]. В наиболее радикальной форме эту идею сформулировал экс-министр обороны Антоний Мачеревич ещё раньше, в 2017 г.: «Без общих русско-немецких действий не было бы не только страшного уничтожения Варшавы и других городов Польши, не только руин почти всей Европы, не только страшного уничтожения польского народа, не только немецких и русских лагерей, но не было бы также преступления, которое по сегодняшний день является символом Второй мировой войны: не было бы Холокоста»[47]. Сложно не заметить, что в основе этой версии нарратива «о двух тоталитаризмах» лежит прежде всего довольно спорный с исторической точки зрения тезис о том, что если бы Сталин не заключил пакт с Гитлером, то Польша непременно вышла бы из войны с Германией победительницей и тем самым предотвратила бы Холокост как минимум на своих территориях. Но важнее этой ретроспективной самонадеянности представляется стремление переложить часть вины за Холокост на СССР, которое будет усиливаться по мере распада общеевропейского исторического консенсуса и которое уже сложно считать только формой «мнемонического хулиганства»[48], свойственного странам Центральной и Восточной Европы после вступления в ЕС.

Открытым остаётся вопрос о будущем существующего нарратива после смены правительства в Польше. В предвыборной кампании накануне парламентских выборов в октябре 2023 г. тема Холокоста была приглушена, но после прихода к власти нового коалиционного правительства во главе с Туском профессиональное историческое сообщество ожидает от властей решительных шагов в политике памяти. Прежде всего – ограничения контроля ИНП за исследованиями истории Второй мировой войны, а также ликвидации наиболее одиозных институтов исторической политики, созданных правительством ПиС. Но, несмотря на прежние обещания представителей либеральных партий вообще ликвидировать ИНП, бюджет института на 2024 г. в итоге увеличился на 46 млн злотых до 600 миллионов[49]. В течение первых «ста дней» либеральное правительство Туска успело внести коррективы в школьную программу и отказаться от торжественного чествования наиболее одиозных «проклятых солдат» – бойцов антикоммунистического подполья, совершавших преступления против евреев. В то же время критики Туска отмечали, что утверждённая программа ИНП на 2024 г. по-прежнему была посвящена празднованию 160-летия со дня рождения Романа Дмовского – отца-основателя польской национал-демократии, известного как своим антисемитизмом, так и в целом крайне недоброжелательным отношением ко всем проживавшим в межвоенной Польше нацменьшинствам[50].

К началу 2020-х гг. можно говорить о создании в Польше определённого межпартийного и общественного консенсуса относительно участия поляков в Холокосте.

В новом нарративе доминирующая мартирологическая традиция, требующая обязательного присутствия в коллективной памяти мотива жертвенности, смешивается с романтической идеей польского мессианизма.

Она выражается в том, что «польский народ, начиная заведомо обречённую на поражение борьбу, приносит героическую жертву на алтарь Отечества. В историческом, политическом или общественном смысле она кажется абсолютным поражением, но по существу своему является огромной моральной победой»[51]. Достигнутое таким образом моральное превосходство над всеми врагами должно стать инструментом для эффективной реализации внешней политики, направленной на получение исключительного положения и особых преференций в ЕС. Но это не только борьба за статус «главной жертвы» Европы, важно, что жертва – всегда невинна, и не может оказаться преступником ни в каких исторических обстоятельствах – будь то Вторая мировая война или более поздние события.

Автор: Мария Павлова, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Группы комплексных исследований Балтийского региона Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Сноски

[1] Хабермас Ю. Историческое сознание и поcттрадиционная идентичность. Западная ориентация ФРГ / Ю. Хабермас // Политические работы. М.: Праксис, 2005. C. 114–136.

[2] Яновский М. Едвабне, 10 июля 1941 г.: дискуссия о событиях одного дня. В кн.: А.И. Миллер, М.М. Липман (ред.), Историческая политика в XXI веке. М.: НЛО, 2002. С. 142.

[3] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. С. 113.

[4] Яновский М. Указ. соч.

[5] Яновский М. Указ. соч.

[6] Andrzej Duda krytykowany za pytanie o Jedwabne. „To wstyd dla niego” // Kresy.pl. 19.05.2015. URL: https://kresy.pl/wydarzenia/andrzej-duda-krytykowany-za-pytanie-o-jedwabne-w-debacie-to-wstyd-dla-niego/ (дата обращения: 12.11.2024).

[7] Nowak A. Westerplatte czy Jedwabne // Rzeczpospolita. 01.08.2001. URL: http://www.geocities.ws/jedwabne/westerplatte_czy_jedwabne.htm (дата обращения: 12.11.2024).

[8] Ustawa z dnia 29 kwietnia 2016 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz niektórych innych ustaw // Internetowy System Aktów Prawnych. 29.04.2016. URL: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20160000749 (дата обращения: 12.11.2024).

[9] Grabowski J., Libionka D. (Red.) Klucze i kasa. O mieniu żydowskim w Polsce pod okupacją niemiecką i we wczesnych latach powojennych, 1939–1950. Warszawa: Stowarzyszenie Centrum Badań nad Zagładą Żydów, 2014. 628 s.

[10] Tokarska-Bakir J. Obsessed with Innocence. In: A. Polonsky (Ed.), My Brother’s Keeper: Recent Polish Debates on the Holocaust. L., N.Y.: Routledge, 2004. P. 75–86.

[11] Kim jest nowy prezes IPN Jarosław Szarek? // Dziennik Gazeta Prawna. 21.07.2016. URL: https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/961817,kim-jest-nowy-prezes-ipn-jaroslaw-szarek.html (дата обращения: 12.11.2024).

[12] Flieger E. Machcewicz i Persak o rocznicy Jedwabnego: PiS wprowadził negacjonizm do głównego nurtu // Oko Press. 10.07.2020. URL: https://oko.press/jedwabne-pis-wprowadzil-negacjonizm-do-glownego-nurtu (дата обращения: 12.11.2024).

[13] Яновский М. Указ. соч. С. 127.

[14] Bikont A. My z Jedwabnego. Warszawa: Prószyński i S-ka, 2004. 417 p.

[15] 75. rocznica spalenia Wielkiej Synagogi w Białymstoku // Prawo i Sprawiedliwość. 27.06.2016. URL: https://pis.org.pl/aktualnosci/75-rocznica-spalenia-wielkiej-synagogi-w-bialymstoku (дата обращения: 12.11.2024).

[16] Konferencja w Jedwabnem pt: “Niemiecki mord na żydach w Białymstoku 27.06.1941 r., początek zagłady” // Jedwabne.pl. 25.09.2017. URL: https://www.jedwabne.pl/index.php?wiad=1546 (дата обращения: 12.11.2024).

[17] Konferencja w Jedwabnem pt: “Niemiecki mord na żydach w Białymstoku 27.06.1941 r., początek zagłady” // Jedwabne.pl. 25.09.2017. URL: https://www.jedwabne.pl/index.php?wiad=1546 (дата обращения: 12.11.2024).

[18] Kompromitacja minister Zalewskiej. Nie wie kto mordował Żydów w Kielcach i Jedwabnem? // Newsweek. 14.07.2016. URL: https://www.newsweek.pl/polska/minister-anna-zalewska-nie-wie-kto-mordowal-zydow-w-kielcach-i-jedwabnem/ex3hvsm (дата обращения: 12.11.2024).

[19] Bartkiewicz A. Zalewska zaproszona do Muzeum Historii Żydów Polskich // Rzeczpospolita. 15.07.2016. URL: https://www.rp.pl/polityka/art3487691-zalewska-zaproszona-do-muzeum-historii-zydow-polskich?grantedBy=preview&preview=&remainingPreview= (дата обращения: 12.11.2024).

[20] Łuczewski M. Kapitał moralny: polityki historyczne w późnej nowoczesności. Kraków: Ośrodek Myśli Politycznej, 2017. S. 242.

[21] Ibid.

[22] Ibid.

[23] Flieger E. “Dobra zmiana” w Muzeum II Wojny Światowej chce poprawić Jedwabne // Gazeta Wyborcza. 16.02.2018. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,23030742,dobra-zmiana-w-muzeum-ii-wojny-swiatowej-chce-poprawic-jedwabne.html (дата обращения: 12.11.2024).

[24] Marszalec J. Mały przewodnik po zmianach w Muzeum II Wojny Światowej // O historie. 03.06.2020. URL: https://ohistorie.eu/2020/06/03/maly-przewodnik-po-zmianach-w-muzeum-ii-wojny-swiatowej/ (дата обращения: 12.11.2024).

[25] Tekst ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej // Onet. 20.02.2018. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/tekst-ustawy-o-ipn-pelna-tresc-nowelizacji-ustawy-ipn/6x1sn7k (дата обращения: 12.11.2024).

[26] Tusk ostro o „polskich obozach”: Autorzy ustawy o IPN wypromowali to podłe oszczerstwo na cały świat // Gazeta Wyborcza. 01.02.2018. URL: https://wyborcza.pl/7,75398,22968692,ustawa-o-ipn-tusk-ostro-o-polskich-obozach-autorzy-ustawy.html (дата обращения: 12.11.2024).

[27] Kończal K. Mnemonic Populism: the Polish Holocaust Law and its Afterlife // European Review. 2021. Vol. 29. No. 4. P. 463.

[28] Jest decyzja sądu w sprawie książki Engelking i Grabowskiego. Badacze nie muszą przepraszać // Onet.pl. 16.08.2021. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/dalej-jest-noc-sad-apelacyjny-engelking-i-grabowski-nie-musza-przepraszac/c3p77w6 (дата обращения: 12.11.2024).

[29] Burza po słowach prof. Barbary Engelking w TVN24. Centrum Badań nad Zagładą Żydów wydało oświadczenie // Onet.pl. 21.04.2023. URL: https://wiadomosci.onet.pl/kraj/burza-po-slowach-prof-barbary-engelking-w-tvn24-jest-oswiadczenie/2h1gm04 (дата обращения: 12.05.2024).

[30] Wystąpienie Prezydenta RP na uroczystości otwarcia Muzeum Polaków Ratujących Żydów im. Rodziny Ulmów w Markowej // Prezydent.pl. 17.03.2016. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-na-uroczystosci-otwarcia-muzeum-polakow-ratujacych-zydow-im-rodziny-ulmow-w-markowej-,3245 (дата обращения: 12.11.2024).

[31] Premier Mateusz Morawiecki oddał hołd Polakom, którzy ratowali Żydów // Gov.pl. 24.03.2019. URL: https://www.gov.pl/web/premier/premier-mateusz-morawiecki-oddal-hold-polakom-ktorzy-ratowali-zydow2 (дата обращения: 12.11.2024).

[32] Польские исследователи биографии Ю. Ульма ставят под сомнение его отношение к официальной церкви, т.к. он был активным участником крестьянской демократической реформистской организации молодёжи «Вичи», известной довольно радикальными общественно-политическими взглядами.

[33] Beatyfikacja rodziny Ulmów: informacje historyczne // Polin.pl. 10.09.2023. URL: https://www.polin.pl/pl/beatyfikacja-rodziny-ulmow-informacje-historyczne (дата обращения: 12.11.2024).

[34] Beatyfikacja rodziny Ulmów // Muzeum II Wojny Światowej. 11.09.2023. URL: https://muzeum1939.pl/beatyfikacja-rodziny-ulmow/aktualnosci/6434.html (дата обращения: 12.05.2024).

[35] Premier Morawiecki jednoznacznie: Byliśmy ofiarami wojny. Nigdy się nie zgodzimy na jakiekolwiek odszkodowania // wPolityce.pl. 04.05.2019. URL: https://wpolityce.pl/polityka/445174-morawiecki-nie-zgodzimy-sie-na-zadne-odszkodowania (дата обращения: 12.11.2024).

[36] Polski punkt widzenia: min. prof. Przemysław Czarnek (03.06.2023) // YouTube: Radio Maryja. 03.06.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=IaaJVxAwpF8 (дата обращения: 12.11.2024).

[37] PiS złożyło projekt powołujący Instytut Solidarności i Odwagi // Dzieje.pl. 27.10.2017. URL: https://dzieje.pl/aktualnosci/pis-zlozylo-projekt-powolujacy-instytut-solidarnosci-i-odwagi (дата обращения: 12.11.2024).

[38] “Zawołani po imieniu”// Instytut Pileckiego. URL: instytutpileckiego.pl/pl/zawolani-po-imieniu (дата обращения: 12.11.2024).

[39] Głuchowski P. Dobra zmiana w Holokauście. Izrael ma jedno Yad Vashem. Polska ma dwa // Gazeta Wyborcza. 03.03.2023. URL: https://wyborcza.pl/alehistoria/7,121681,29518372,dobra-zmiana-w-holokauscie-izrael-ma-jedno-yad-vashem.html (дата обращения: 12.11.2024).

[40] Фрэйзер Дж. Польский Институт Пилецкого чествует поляков, спасших евреев: что за этим стоит // Лехаим. 20.07.2020. URL: https://lechaim.ru/events/polskij-institut-piletskogo-chestvuet-polyakov-spasshih-evreev-chto/?ysclid=lsisj06zr5417676443 (дата обращения: 12.11.2024).

[41] Sitnicka D. Polacy wycierpieli najwięcej ze wszystkich narodów świata. Tak uważa 74 proc. badanych (Polaków) // Oko Press. 13.07.2019. URL: https://oko.press/polacy-wycierpieli-najwiecej-ze-wszystkich-narodow-swiata-tak-uwaza-74-proc-badanych-polakow (дата обращения: 12.11.2024).

[42] Niewiedza Polaków o Zagładzie: Uważają, że cierpieliśmy tak samo, jak Żydzi // Oko Press. 27.01.2021. URL: https://oko.press/polowa-polakow-usprawiedliwia-wspoludzial-w-zagladzie (дата обращения: 12.05.2024).

[43] Stola: Czcząc prawicowy Żydowski Związek Wojskowy PiS włącza się w izraelskie walki o pamięć // Oko Press. 19.04.2021. URL: https://oko.press/powstanie-w-gettcie-pis-wlacza-sie-w-izraelskie-walki-o-pamiec (дата обращения: 12.11.2024).

[44] Wystąpienie Prezydenta RP w 80. rocznicę wybuchu Powstania w Getcie Warszawskim // Prezydent.pl. 19.04.2023. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-prezydenta-rp-w-80-rocznica-wybuchu-powstania-w-getcie-warszawskim,67320 (дата обращения: 12.11.2024).

[45] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 12.11.2024).

[46] Wystąpienie Prezydenta RP na Westerplatte // Prezydent.pl. 01.09.2022. URL: https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wypowiedzi-prezydenta-rp/wystapienia/wystapienie-prezydenta-rp-na-westerplatte,58154 (дата обращения: 12.11.2024).

[47] 78. rocznica agresji sowieckiej // Ministerstwo Obrony Narodowej. 17.09.2017. URL: https://www.gov.pl/web/obrona-narodowa/78-rocznica-agresji-sowieckiej-2 (дата обращения: 12.11.2024).

[48] Konczal K. Op. cit. S. 466.

[49] Zaremba P. Reedukowanie Polaków czas zacząć // Rzeczpospolita. 29.03.2024. URL: https://www.rp.pl/plus-minus/art40078281-piotr-zaremba-reedukowanie-polakow-czas-zaczac (дата обращения: 12.11.2024).

[50] „Portrety”, odcinek 20: „Roman Dmowski” – 26 kwietnia 2024 // Instytut Pamięci Narodowej. 26.04.2024. URL: https://ipn.gov.pl/pl/aktualnosci/200740,Portrety-odcinek-20-Roman-Dmowski-26-kwietnia-2024.html?search=144565769512 (дата обращения: 12.11.2024).

[51] Kowalska-Leder J. Wszechobecność Sprawiedliwych // Zagłada Żydów. Studia i Materiały. 2014. No. 10. S. 1077.

Польша. Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783122 Мария Павлова

Шаг влево – два шага вправо

«Альтернатива для Германии» и её внутреннее развитие в контексте российско-немецких отношений

Филипп Фомичёв

Аспирант Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», исследователь консерватизма и правых течений в Германии, НИУ ВШЭ.

Для цитирования:

Фомичёв Ф.М. Шаг влево – два шага вправо // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 94–113.

Из всех сил в немецкой политике партия «Альтернатива для Германии» является, наверное, самой расположенной к России как политической и особенно – что важнее – как историко-культурной общности. Тем не менее и внутри этой политической силы слышна полифония позиций по многим вопросам, включая российский, и это связано не с внешне-, а с внутрипартийными процессами внутри АдГ.

Тем удивительнее, что в российском экспертном и академическом сообществе (несмотря на постоянно растущий объём публикаций по теме) практически не уделяется внимание изучению процессов и тенденций, лежащих глубже анализа выборно-электоральных циклов и публичной политики. А без комплексного понимания политического феномена невозможно сформулировать соответствующую собственным интересам позицию в его отношении.

Чуть более чем десятилетняя история партии «Альтернатива для Германии» демонстрирует успешный пример фундаментально оппозиционной, но не экстремистской партии. Изначально появившаяся как протест против экономической и финансовой политики Ангелы Меркель, партия скоро начала выдвигать всё больше консервативных и националистических лозунгов, запустив процесс смещения в правую сторону, не выходя, однако, за пространство легального. Этим объясняется и «радикализм» партии по ряду вопросов (отметим, что «радикальность» – понятие весьма относительное, зависящее как от пространственного, так и от временного контекста). Тотальное закрытие политического пространства в меркелевскую эпоху сузило рамки допустимого дискурса, уплотнив его слева («социал-демократизация» ХДС) и создав вакуум справа. Принципиальным, однако, является тот факт, что в результате такого сужения допускаемый истеблишментом дискурс (т.е. легитимный на высшем политическом и медийном уровне) серьёзно не совпадает с границами легального. Такова внешняя рамка наших последующих рассуждений.

Внутренне же необходимо отметить следующее: в «Альтернативе для Германии» существует не только многоуровневость, но и многовекторность.

В партии можно выделить три группы: либеральное (либерально-консервативное) крыло, умеренный консервативный центр и национал-консервативное (правоконсервативное) крыло. При трёх группах в «Альтернативе для Германии» налицо две противостоящих друг другу тенденции. С одной стороны, те, кто стремится к вхождению в истеблишмент на правах «консервативной» альтернативы в рамках произвольно установленных границ дозволенного (которые, повторим, не совпадают с границами легального). С другой же – фундаментально-оппозиционная (не равно протестная) линия, избравшая политическую непримиримость в качестве тактики противостояния абсорбции со стороны мейнстрима и нейтрализации самого успешного (право)консервативного политического проекта в истории ФРГ. Речь во втором случае идёт не об устойчивой радикализации, а именно о противостоянии неоднократным попыткам навязать политику приспособления к истеблишменту. Тактика же партий мейнстрима представляет собой стремление расколоть АдГ и притянуть умеренную часть, введя её в рамки обозначенного допустимым дискурса, хотя даже «радикальная» часть партии остаётся в рамках легального.

Именно под этим углом мы предпримем попытку рассмотреть историю «Альтернативы для Германии», оставляя в стороне как некоторые политические сюжеты, так и ряд теоретических вопросов, касающихся классификации этой политической силы.

От финансово-экономического протеста к системной альтернативе

«Альтернатива для Германии» основана в 2013 году. К её фундаментальным истокам часто относят либо концептуальное противостояние текущему европейскому проекту, либо реакцию на «социал-демократизацию» ХДС под руководством Ангелы Меркель и её политику. Так или иначе, непосредственный повод для появления АдГ напрямую связан с проблемами экономики. 25 марта 2010 г. канцлер ФРГ Меркель во время выступления в Бундестаге исключила прямую финансовую помощь Греции, однако вскоре одобрила первый пакет мер на саммите ЕС. «Безальтернативность» (так обосновала Меркель своё решение) стало ключевым словом для наименования новой партии[1]. Бернд Лукке, профессор экономики Гамбургского университета, бывший членом ХДС более тридцати лет, объединил осенью того же года более трёхсот немецких учёных, чьи еврокритические призывы изначально не выходили за пределы профессионального сообщества. Вопрос получил политический импульс только в следующем году, когда стало очевидно, что подобная политика финансового спасения станет новой нормальностью. В середине 2012 г. сформировано межпартийное движение, в которое вошёл ряд политиков и экономистов из ХДС и СвДП. Решающим шагом к созданию партии стало учреждение Лукке и консервативными политиками из ХДС Конрадом Адамом и Александром Гауландом «Альтернативы для выборов 2013» (Wahlalternative 2013) в сентябре 2012 года.

На учредительном съезде в Берлине 14 апреля 2013 г. Лукке, Адам и Фрауке Петри, рождённая в ГДР эмансипированная предпринимательница и многодетная мать, избраны равнозначными представителями партии на федеральном уровне. Создание 16 земельных объединений, начатое ещё до учредительного съезда, завершилось в мае того же года. АдГ насчитывала около десяти тысяч членов, большая часть из них ранее состояла в ХДС или СвДП. Ключевые лица партии отнюдь не были «людьми из народа», а происходили из финансовых, академических, промышленных и политических элит, это позволило окрестить новую силу «партией профессоров». Изначально – на этапе основания и первых шагов в политике – АдГ консенсусно обозначалась как либерально-консервативная и умеренно евроскептическая (в финансовом плане прежде всего) партия, соответствующая устоявшейся политической системе.

Концентрируясь лишь на одной теме, АдГ оперативно интегрировала свою критику финансовой политики в программу с сильной либеральной рыночной ориентацией, параллельно развивая консервативные представления по вопросам семьи, «гендера» и миграционной политики.

Это было вызвано прежде всего тем, что под знамёна новой политической силы встали люди как рыночно-либеральных, консервативных, так и умеренно националистических позиций (в ряды партии запрещался приём бывших, не говоря уже о действующих, членов праворадикальных партий и организаций, в том числе и НДПГ), обусловив неизбежность формирования трёх или хотя бы двух с половиной внутренних течений в будущем – зафиксируем этот момент.

На федеральных выборах 2013 г. АдГ набрала 4,7 процента, не преодолев минимальный порог и не получив мест в Бундестаге. Год спустя на региональных выборах партия уже уверенно прошла в ландтаги Тюрингии, Саксонии и Бранденбурга. Такой успех именно в новых федеральных землях обозначил очевидную по сей день тенденцию большей популярности партии на востоке страны. В предвыборной агитации «Альтернатива» решила отказаться от критики экономического курса правительства, поскольку пик финансового кризиса прошёл, а подобная повестка сама по себе показала ограниченность[2]. Поэтому ставку сделали на требования укрепления финансового суверенитета и в особенности на вопросы семейной политики – кандидат от партии в Саксонии и один из трёх председателей Фауке Петри высказалась за референдум об ужесточении законодательства, регулирующего аборты.

Подобное расширение тем и повышение градуса риторики практически неизбежно провоцировало раскол – уже летом 2014 г. фиксировались факты выхода из партии представителей либерального крыла. Осенью многие представители АдГ проявили интерес к появившемуся антиисламскому общественно-политическому движению PEGIDA. Его резкий взлёт и радикализация на фоне миграционного кризиса 2015 г. и соответствующее смещение акцента в риторике АдГ предельно обострило и без того напряжённую внутрипартийную ситуацию – либеральное крыло Бернда Лукке предпочло дистанцироваться от «враждебных по отношению к иностранцам» протестов, тогда как консервативные и националистические силы в партии предлагали рассматривать PEGIDA как естественных тактических союзников и не собирались понижать градус антимиграционной риторики. Это сближение осуществлялось под фактически единоличным контролем Петри.

Раскол № 1. «Эрфуртская резолюция»

Внутренние противоречия обострились весной 2015 г., когда 15 марта председатель партии в Тюрингии Бьёрн Хёкке и его коллега из Саксонии-Анхальт Андре Поггенбург наряду с другими членами партии из разных региональных отделений опубликовали «Эрфуртскую резолюцию»[3]. Ставшая учредительным документом для т.н. «Крыла» (Der Flügel) – национал-консервативного объединения в партии, резолюция содержала достаточно жёсткий посыл.

Проект «Альтернатива для Германии» находился, по убеждению авторов, в опасности, исходящей от «тенденции чрезмерно и без необходимости ограничивать политический диапазон» её деятельности. Подписанты предостерегали верхи от превращения АдГ в «технократически ориентированную партию» и настаивали на необходимости сохранения её как «фундаментальной, патриотической и демократической» альтернативы истеблишменту. Помимо этого, в тексте резолюции критиковался «гендерный мейнстриминг, мультикультурализм, произвол в воспитании детей», «размывание суверенитета и идентичности Германии». В завершение авторы заявляют, что сохранение бескомпромиссной позиции неизбежно ведёт к конфликтам с другими партиями, СМИ и «теми, кто несёт ответственность за разрушительные социальные эксперименты в нашей стране», однако этого не стоит бояться.

На следующий день после публикации «Эрфуртской резолюции» лидер партии Лукке раскритиковал инициативу, заявив, что любые «крылья» приведут к внутрипартийной борьбе и расколу. Петри сдержанно отреагировала на произошедшее, заняв позицию «над схваткой» и предложив совместить все мнения внутри партии. А вот подписавший резолюцию Гауланд оказал ей «абсолютную» поддержку в партийных верхах[4]. Параллельно в партию начался приток молодых политиков и активистов преимущественно из восточных земель.

Явный крен вправо ускорил эрозию партийного единства.

Либерально-консервативный сооснователь «Альтернативы» Ханс-Олаф Хенкель ушёл в апреле с поста заместителя лидера на том основании, что «правые стремятся захватить власть», и призвал «очистить партию от этих элементов»[5]. Лукке попытался вернуть утекающий из его рук контроль, изменив устав, согласно которому после короткого переходного периода АдГ должен был возглавить лишь один председатель – собственно, он сам. Для предотвращения смещения с должности до этого он собрал своих сторонников в собственное внутрипартийное объединение Weckruf 2015 (можно перевести как «тревожный звонок» или «сигнал к действию». – Ред.), узаконив состояние фактического двоевластия[6].

Однако расчёт Лукке не оправдался, а сыграл против него самого – на партийном съезде в Эссене 4 июля 2015 г. председателем большинством голосов была выбрана Петри, а вторым спикером – представитель умеренно-консервативного (второго в нашем троичном представлении) крыла Йорг Мойтен. В течение недели из партии вышли около двух тысяч человек, в том числе Лукке и Хенкель.

Пару месяцев спустя Германия оказалась в эпицентре миграционного кризиса с исламистскими терактами, нападениями на женщин и групповыми изнасилованиями на улицах городов. Не менее важным было то, что все эти бедствия свалились на страну под руководством – и во многом именно благодаря ему – ХДС, который в теории должен быть консервативным. На этом фоне Бьёрн Хёкке и близкий к «Крылу» Александр Гауланд представили в ноябре 2015 г. «Пять основных принципов для Германии» – второй документ «Крыла»[7].

Документ выдержан в жёстком тоне, в нём видны черты национализма и радикального консерватизма: «Наше государство и наша нация – это не продукт случайности. Это работа многих поколений. Мы можем по праву гордиться нашей богатой культурой, гражданскими и политическими свободами и благосостоянием», – гласит первый пункт. Второй отвергает современные левые социальные эксперименты – мультикультурное общество и нетрадиционную семью. В третьем критикуется отсутствие политической и военной субъектности Германии. Затем составители открыто атакуют «лживую прессу» и «охватившую Германию словно плесень» политкорректность. Завершающий принцип звучит следующим образом: «Германия была родиной наших предков. Германия должна оставаться родиной наших детей. Германия – наша родина, наша страна и наша нация!»

Миграционный кризис закономерно сделал многих граждан ФРГ более восприимчивыми к такой риторике. На земельных выборах в марте 2016 г. в Баден-Вюртемберге и Рейнланд-Пфальце «Альтернатива» набрала 15,1 процента и 12,6 процента соответственно, став третьей силой в ландтагах. На востоке страны партию ждал ещё более ошеломляющий успех – в Саксонии-Анхальт АдГ стала с отставанием в 5 процентов от ХДС второй силой с 24,3 процента, так же как и на выборах в Мекленбурге-Передней Померании с 20,8 процента (первое место заняла СДПГ – 30,6 процента). И даже в «лево-зелёном» Берлине партия смогла уверенно пройти в палату депутатов (14,2 процента).

По мере приближения выборов в Бундестаг осенью 2017 г. активизировались сторонники жёсткого курса. 17 января лидер «Крыла» произнёс в Дрездене скандально известную речь, большая часть которой была посвящена исторической политике[8]. Бьёрн Хёкке заявил, что знаменитое выступление федерального президента Рихарда фон Вайцзеккера 8 мая 1985 г., где тот впервые на высшем уровне назвал 8 мая «днём освобождения», а не поражения, было направлено «против собственного народа». Бомбардировку Дрездена, как и десятков других городов Германии, Хёкке назвал военным преступлением, единственной целью которого было «уничтожение немецкой идентичности» и «выкорчёвывание корней», что продолжилось и после войны путём «перевоспитания немецкого общества». Уже в школе, по мнению бывшего учителя истории, у немецких детей культивируют крайне негативное отношение к собственному прошлому и необходимо «развернуть историческую политику на 180 градусов». В этой же речи прозвучали, пожалуй, самые известные слова Хёкке о том, что немцы поставили «памятник позора в сердце своей столицы» (имеется в виду монумент памяти жертв геноцида евреев. – Ред.). Политик резко раскритиковал военную, а главное, культурную зависимость Германии от США. Он также преду­предил о демографической угрозе существованию немецкого народа, призвав молодёжь стремиться к «прусским добродетелям», а саму АдГ назвал «последним эволюционным, мирным шансом» для страны.

Впрочем, ещё до миграционного кризиса 2015 г. Хёкке заявлял, что «вопрос идентичности – центральный в XXI веке», а семья как первичная ячейка общества уничтожается современной глобальной экономикой и «декадансом гендерного мейнстрима»[9].

Раскол № 2. «Киффхойзерский манифест»

Весной-летом 2017 г. внутри «Альтернативы для Германии» вновь обострилась борьба – только в этот раз представителем компромиссно-приспособленческой тенденции оказалось крыло, двумя годами ранее противостоящее такому развитию событий. В преддверии федеральных выборов Фрауке Петри предложила занять «более реалистичные» позиции, которые позволили бы, по её мнению, сблизиться с системными партиями и войти во власть в правоцентристской коалиции[10]. Однако это предложение отклонили из-за сопротивления другой внутрипартийной группы, принципиально выступившей против «соглашательства» и настаивавшей на жёстко-оппозиционном курсе. В итоге этого пока лишь тактического поражения Петри во внутрипартийном конфликте (она оставалась сопредседателем «Альтернативы» наряду с Мойтеном) партию на выборах возглавили покровитель правоконсервативной фракции Гауланд вместе с более «оппозиционной версией Петри» – успешной предпринимательницей Алис Вайдель, которую на тот момент можно отнести к срединному (умеренно-консервативному) спектру в АдГ.

Менее чем за три недели до федеральных выборов в сентябре 2017 г. «Крыло» Хёкке выпустило очередной программный документ, отсылающий к архетипическому для немецкой национальной истории месту[11] – «Киффхойзерский манифест»[12]. В его преамбуле «Крыло» называется «наиболее важным и стабильным» течением внутри АдГ, главной задачей которого является удержание партии на позициях «принципиальной политической альтернативы» и недопущения приспособления к рамкам, установленным истеблишментом. Составители манифеста предостерегают от раскольнических тенденций и любых мыслей о преждевременных коалициях, так как АдГ может в перспективе претендовать на роль правящей партии на своих условиях. Помимо этого, АдГ провозглашена в тексте манифеста «народной партией» и в то же время лишь средством, с помощью которого можно «лучше всего служить нашему народу, нашей нации и нашему государству».

Подтверждая обозначившуюся тенденцию к уходу от какой-то компромиссной позиции, Фрауке Петри, со своей стороны, за неделю до выборов дистанцировалась от куда более консервативной и националистической предвыборной программы (Programm für Deutschland 2017) и выдвинутой пары Гауланд–Вайдель, выразив возмущение их «радикальным заявлениям». В первую очередь под этим подразумевалась нашумевшая речь Гауланда на съезде «Крыла» в Кифхойзере, где политик, сославшись на отношение французов и англичан к своей истории, заявил о том, что немцы также имеют право гордиться своими, в том числе и ратными, достижениями[13]. Выборы в Бундестаг оказались успешными для «Альтернативы» – партия набрала 12,6 процента и, став третьей силой в парламенте, формально возглавила оппозицию. Но на следующий день получившая депутатский мандат Петри заявила, что не станет членом парламентской группы АдГ и демонстративно вышла из партии. В качестве основной причины она назвала ряд скандалов вокруг высказываний членов «Крыла» и общий сдвиг партии вправо. За Петри последовала группа её сторонников, что стало вторым крупным расколом. Это, однако, не ослабило позиции «Альтернативы для Германии». Освободившееся место в качестве сопредседателя партии на следующем партийном съезде отдали лидеру парламентской фракции и представителю национал-консервативного крыла Александру Гауланду.

Раскол № 3. Совпадение становится закономерностью

Вскоре после выборов вновь начала ощущаться борьба, если проводить параллели с историей «Зелёных», «реалистов» (Мойтен) и «фундаменталистов» (Гауланд). Гауланда в ноябре 2019 г. на посту сопредседателя партии сменил Тино Хрупалла – молодой выходец из ГДР и близкий к «Крылу» Хёкке политик. К тому моменту позиции правоконсервативной группы в партии также ощутимо усилились за счёт прошедших в сентябре-октябре выборов в трёх восточных землях.

Накануне земельных выборов 2019 г. в Бранденбурге, Саксонии и Тюрингии в партии наметилась очередная драма – и на этот раз в трёх актах. В результате очередного цикла нарастающей борьбы меж двумя тенденциями, которые на этот раз были представлены умеренно-консервативным и правоконсервативным крыльями, Йоргу Мойтену ясно указали его роль в определении курса партии – Александр Гауланд активно выступал на собраниях «Крыла», а лидер всего лишь регионального отделения Бьёрн Хёкке в ходе конфликта с Мойтеном заявил, что может гарантировать: дуэт председателей не будет более переизбран в текущем составе[14]. Не менее важным тактическим успехом Хёкке стало и перетягивание второго лидера парламентской фракции АдГ, умеренно-консервативной Алис Вайдель, на сторону «Крыла» (но не вступление в него – это был скорее тактический ход)[15]. Апогея борьба Мойтена и Хёкке (при поддержке последнего Гауландом) достигла весной 2020 г., чему предшествовало политическое землетрясение, устроенное лидером «Крыла» в Тюрингии.

Речь идёт о т.н. «эрфуртском шоке» – политическом кризисе в Тюрингии, когда по результатам выборов больше половины мест в ландтаге получили «Левые» и «Альтернатива для Германии». Путём ряда политических хитростей АдГ добилась того, что кандидат от СвДП (партия набрала всего 5 процентов на выборах) Томас Кеммерих стал премьер-министром с перевесом в один голос (благодаря поддержке ХДС и неожиданному переходу всех голосов «Альтернативы»). Политический шок от произошедшего («правые» обходят изоляцию и что-то решают) был колоссальным: Аннегрет Крамп-Карренбауэр, лидер ХДС, потребовала от регионального отделения партии отозвать свои голоса, но в итоге ей пришлось подать в отставку. Находившаяся с деловым визитом в ЮАР Ангела Меркель заявила о необходимости отмены результатов выборов в этот «плохой день для демократии»[16]. СМИ писали о «фашистском сговоре» и «угрозе демократии», и в конце концов Кеммерих чуть менее месяца спустя подал в отставку. Для преодоления кризиса «Левые», СДПГ, «Зелёные» и ХДС согласовали совместный план действий, который подразумевал восстановление представителя левых Бодо Рамелова на перевыборах в качестве премьер-министра земли – левое правительство меньшинства должно было править при парламентской поддержке ХДС с условием заблаговременного согласования правительственных инициатив.

Спустя неделю после повторных выборов в Тюрингии Служба по защите конституции характеризовала «Крыло» как правоэкстремистскую организацию и изменила статус «подозрения» (нем.: Verdachtsfall) на статус «наблюдения» (нем.: Beobachtungsfall)[17]. Это давало службам безопасности право осуществлять надзор за работой всей партии.

Сложившейся ситуацией решил воспользоваться Йорг Мойтен, которому многие уже пророчили повторение судьбы выдавленных из партии умеренных лидеров: как Петри вытеснила Лукке, затем Мойтен с Гауландом вытеснили Петри, так теперь и сам Мойтен находился в оборонительном положении. Примечательно, что, вытеснив Лукке летом 2015 г. из партии, Мойтен и Петри прекратили процедуру импичмента против Хёкке, начатую предыдущим председателем в качестве реакции на «Эрфуртскую резолюцию». В начале 2017 г. Мойтен защищал Хёкке уже от критики Петри.

В качестве контрнаступления на позиции Хёкке с целью перехватить инициативу во внутрипартийной борьбе, Мойтен атаковал видного члена «Крыла» и председателя партийного отделения АдГ в Бранденбурге Андреаса Кальбица – тому ставилось в вину сокрытие членства в праворадикальной организации до вступления в партию. Помимо исключения Кальбица из партии, Мойтен потребовал скорейшего роспуска внутрипартийных структур «Крыла», что было не без споров одобрено федеральным советом партии. В итоге, не дожидаясь обозначенной даты, в конце марта 2020 г. было объявлено о роспуске «Крыла», а Кальбица исключили из АдГ.

«Крыло» распускалось, как говорилось в тексте, чтобы «сохранить единство партии и не ставить под угрозу проект политической альтернативы для Германии». Подчёркивалась ведущая роль «Крыла» в успехах партии в восточных федеральных землях, а также его «функция компаса», что «спасало молодую партию от слишком легкомысленного приспособления к этаблированным силам». Тем не менее, поскольку «любая форма организации может быть только средством для достижения цели», «Крыло» объявлялось более не существующим объединением.

Однако позиции национал-консервативного течения едва ли ослабли – сторонники Хёкке остались в партийных структурах, три из четырёх наиболее важных позиций занимали близкие к нему или хотя бы находящие понимание с ним люди (Гауланд, Хрупалла и Вайдель). Распустив «Крыло», Мойтен не достиг единства партии, скорее наоборот – он сделал существование противостоящей группы неформальным, что лишь усложняло противодействие росту его влияния.

Это стало понятно на партийном съезде 10–11 апреля 2021 г. в Дрездене, на котором делегаты должны были выработать повестку к федеральным выборам. Также ожидалось выдвижение не пары кандидатов, а единого лидера, что символизировало бы преодоление раскола партии и ориентацию на более компромиссный с истеблишментом курс. Йорг Мойтен – как и Лукке в своё время – видел в этой роли себя. Однако попытка закрепить успех «наступлений» прошлого года не удалась. Съезд, на котором Мойтен должен был поставить Хёкке на место, превратился в реванш последнего – под критику попала к тому же и колеблющаяся между умеренным и более радикальным течениями Вайдель. Лидер тюрингского отделения «Альтернативы» был наиболее активен в дебатах, а многие из его инициатив приняли подавляющим большинством. Гауланд и Хрупалла ожидаемо солидаризировались с Хёкке. В итоге Хрупаллу выбрали в качестве пары к Мойтену на грядущих выборах в Бундестаг, Хёкке же заявил, что не имеет никаких амбиций на федеральном уровне и хочет сконцентрироваться лишь на своих обязанностях председателя отделения партии в Тюрингии[18].

Тем не менее к федеральным выборам сентября 2021 г. партия подошла на спаде популярности – АдГ не смогла найти ничего лучшего, чем фронтальная атака на антиковидные ограничения и кампанию по вакцинации под лозунгами «свободы» и «ущемления базовых прав», однако неудачи правительства отражались в росте популярности «Зелёных», а не АдГ. Ещё в марте 2021 г. партия потеряла по трети голосов на земельных выборах в Баден-Вюртемберге и Рейнланд-Пфальце, и многие сочли, что АдГ зашла в тупик. И даже на летних выборах в Саксонии-Анхальт АдГ потеряла несколько процентных единиц на фоне «мобилизации» по принципу «либо ХДС, либо АдГ». Нельзя признать успешными и итоги федеральных выборов – партия набрала 10,3 процента (-2,3 процента в сравнении с прошлыми выборами). В тот же день на региональных выборах «Альтернатива» потеряла пятую часть голосов в Мекленбурге-Передней Померании и почти половину – в Берлине.

На этом фоне вскоре после выборов Мойтен объявил, что более не будет баллотироваться на пост председателя партии, а в конце января 2022 г. и вовсе вышел из неё. Он сослался на поражение во внутрипартийной борьбе с формально распущенным, но тем не менее фактически существующим «Крылом», пожаловался, что «сердце партии бьётся слишком справа», и АдГ более «не стоит на почве свободного демократического порядка». Примечательный комментарий касался прогнозов будущего партии – по мнению Мойтена, АдГ ждёт судьба «Лиги Ост» (на аналогии с итальянской партией Маттео Сальвини, до определённого момента существовавшей в формате «Лиги Норд»)[19].

Преемник Мойтена избирался на партийном съезде в Ризе 17–19 июня 2022 г. – на фоне российской операции на Украине, длившейся к тому моменту уже четыре месяца. «Альтернатива для Германии» стала наиболее умеренной в отношении России партией. Бьёрн Хёкке, как и многие близкие к нему политики внутри партии, неоднократно осуждал «провоцирующую политику НАТО» и поставки вооружения Киеву.

По его словам, конфликт не является «войной Германии», куда важнее было бы сохранять экономические отношения с Россией, поэтому роль Берлина и Европы в целом должна сводиться к миротворчеству и выстраиванию новой системы безопасности, включающей в себя и Москву.

Выбирая между Москвой и Вашингтоном, Хёкке предпочёл бы первую, подчёркивая, что Германия должна быть «центральной силой и мостом между Востоком и Западом»[20].

На повестке стояла выработка новой внешнеполитической стратегии в отношении ЕС и вопрос перехода от двух председателей партии к одному. В условиях отсутствия политических успехов и ощущения «электорального тупика» сторонники компромиссно-умеренного курса надеялись не допустить переизбрания Тино Хрупаллы, что было более вероятно в случае согласования принципа одного председателя. Этого, однако, не произошло – Хрупалла остался сопредседателем партии, а место Мойтена заняла Алис Вайдель. Впервые полностью совпала пара председателей партии и лидеров парламентской фракции. Эти вопросы, по всей видимости, предварительно согласовывались с Хёкке, который отказался выдвигаться на пост председателя, однако являлся центральной фигурой съезда. Кроме того, при выборе состава федерального совета партии около двух третей мест получили близкие к Хёкке люди[21].

Центральным же и фактически итоговым документом должна была стать резолюция «Переосмысляя Европу»[22], разработанная широким кругом политиков и экспертов из кругов, близких в первую очередь к Хёкке (но не только). Она должна была представить позитивную программу по внешнеполитическим вопросам. Документ оказался резким по содержанию, но в нём едва ли можно было найти принципиально новую риторику: роспуск ЕС и формирование другого союза европейских государств по схеме «Европа отечеств», противопоставление глобализма и принципа национального государства, проблемы идентичности и миграции, концепт «Крепость Европа», расположенная к России позиция в плане геополитического устройства европейского пространства и т.д.

Однако в последний момент проект резолюции наткнулся на искусственно создаваемые преграды формального характера. После долгих и ожесточённых споров съезд закрылся досрочно. Линии раскола вновь чётко фиксировались по близости к упразднённому «Крылу».

Будет ли раскол № 4? Линии напряжения и перспективы

По мере обострения кризисных тенденций внутри ФРГ в 2022–2023 гг., а также ввиду позиции «Альтернативы для Германии» по урегулированию российско-украинского конфликта, рейтинги партии значительно выросли. Зимой 2023–2024 гг. популярность АдГ на федеральном уровне стабильно держалась на уровне 21–24 процентов, а отставание от лидирующего блока ХДС/ХСС сократилось до 5 процентов[23].

За предшествующие выборам в Европарламент шесть месяцев (и за девять до земельных выборов в Саксонии, Тюрингии и Бранденбурге) по АдГ был нанесён целый ряд политических и информационных ударов: бывший политик из Левой партии Сара Вагенкнехт основала партию, со всей очевидностью призванную сыграть в том числе роль магнита, перетягивающего электорат от АдГ; в январе по всей Германии прокатились колоссальных размеров акции «против правого экстремизма». Поводом стала опубликованная медиаресурсом Correctiv и активно распространявшаяся другими СМИ информация о якобы имевшей место «тайной встрече в Потсдаме» в ноябре 2023 г., на которой присутствовали члены АдГ и обсуждался «план по высылке миллионов мигрантов» из ФРГ (позднее через суд был доказан клеветнический характер заявлений, однако медийный эффект уже состоялся); за этим – уже весной – последовала серия персональных информационных атак на ведущих политиков фундаментально-оппозиционного крыла АдГ. Под мощный пресс попали Максимилиан Кра и Петер Быстрон (1-й и 2-й номер в партийных списках на выборах в Европарламент), известные достаточно позитивным отношением к России, а также сам Бьёрн Хёкке. Вскоре последовал ещё один скандал с высказыванием Кра (на которое его, очевидно, провоцировали осознанно) на тему исторической политики[24].

Тем не менее «Альтернатива для Германии» добилась внушительного успеха и на Евровыборах, а особенно – на выборах на востоке Германии. В Тюрингии партия набрала 32,8 процента, впервые став первой силой на земельном уровне, в Саксонии (30,6 процента) и Бранденбурге (29,2 процента) с минимальным отрывом заняла второе место. Все партии исключили сотрудничество с АдГ, и особенно категорично – в Тюрингии, где её возглавляет Хёкке. Но в Тюрингии ситуация для остальных партий наиболее сложная, так как для формирования правительства большинства требуется широкая коалиция из ХДС и нескольких левых партий.

На этом фоне (когда АдГ выкрутила как минимум одну руку немецкому истеблишменту) вновь замаячила перспектива раскола по старым мотивам. С того же условного «правого фланга» слышны голоса о необходимости радикальной смены бескомпромиссно-оппозиционной линии и исключения ряда лиц – в первую очередь Бьёрна Хёкке – ради вхождения в региональную коалицию или даже потенциального участия в федеральном правительстве. Это увязывается и со сменой внешнеполитической ориентации АдГ на умеренный атлантизм, к которому склоняются многие правые партии, находящиеся у власти в странах ЕС. Осуществить это должна избранная кандидатом на пост канцлера от АдГ на грядущих выборах Алис Вайдель, выступавшая за исключение Хёкке из партии в 2017 г., но позже присоединившаяся к его лагерю[25].

Описанные процессы, вероятно, ускорятся по независящим от АдГ внешним процессам – в начале ноября правительство Шольца потеряло большинство из-за выхода из него СвДП, досрочных выборов в начале 2025 г. не избежать. Усиление давления на крыло Хёкке и связанные с ним программные установки может последовать в любой момент. Тем не менее есть основания полагать, что Алис Вайдель не решится пойти на конфронтацию, в которой, скорее всего, не сможет взять верх (особенно в условиях политических пертурбаций, не позволяющих подготовить и провести последовательную кампанию, грозящую очередным партийным расколом).

В таком случае «Альтернатива для Германии» останется крупнейшей силой консервативного сопротивления доминирующим в Европе тенденциям, а значит, и надеждой для всех симпатизирующих такому сопротивлению сил.

Вместо заключения: «Альтернатива для Германии» и Россия

В завершение есть смысл задаться вопросом, действительно ли «Альтернатива для Германии» может быть желанной альтернативой и для России? Ответ осложнён тем, что, с одной стороны, идейно-ценностные установки российской политики зачастую исходят из тактических нужд, а их стратегическую глубину можно ухватить лишь на уровне спекуляций.

С другой стороны, «Альтернатива для Германии» остаётся оппозиционной партией даже на региональном уровне, и невозможно с уверенностью сказать, что она захочет и сможет сделать, если вдруг получит рычаги управления страной.

Тем не менее рассуждения на эту тему не лишены смысла – тем более если учесть динамику политических (и не только) процессов в мире.

На тактическом уровне позиция АдГ по большинству вопросов может рассматриваться как наиболее благоприятная для России: упор на активное экономическое взаимодействие с точки зрения деловой рациональности ведёт к требованиям восстановить старые и запустить новые совместные проекты энергетической инфраструктуры; позиция по украинскому конфликту выражена в стремлении к скорейшему мирному урегулированию (прекращение поставок вооружения, активизация дипломатического посредничества) и выстраиванию общеевропейской системы безопасности (с включением туда и России, и Украины); комплекс «консервативных идеологем», транслируемый как Москвой, так и АдГ, в большинстве пунктов совпадает и может быть условно отнесён к одному ценностному лагерю в разворачивающемся противостоянии. Более последовательно все вышеперечисленные позиции представлены именно тем крылом, которое мы обозначили ранее как «фундаментально-оппозиционное» и которое сейчас достигло решающего влияния в принципиальных вопросах.

Так, 14 декабря 2024 г. тюрингское отделение «Альтернативы для Германии», вотчина Хёкке, опубликовало примечательную резолюцию «Мир и суверенитет. Немецкая позиция». Текущий российско-украинский конфликт назван там прокси-войной, которую США ведут против России с целью недопущения российско-европейского (российско-франко-немецкого) сотрудничества. Выход из положения, когда ФРГ лишена суверенитета (ещё один образ из резолюции), заключается в его обретении и формулировании собственной внешнеполитической линии, соответствующей европейским и немецким интересам.

Однако есть и более высокий – стратегический – уровень. В складывающихся внешнеполитических обстоятельствах у АдГ есть два возможных варианта. Первый – поддаться давлению и стать «немецким представителем интересов трампистских США», получив потенциальную возможность обретения власти и сохранения связей с правящими и крупными оппозиционными правыми партиями в других странах Европы, большинство из которых сохраняют по тем или иным причинам трансатлантическую ориентацию. Второй – работать над альтернативой в долгосрочной перспективе, прежде всего над вариантом континентального сотрудничества вокруг франко-германской оси с подключением к ней Москвы, рассчитывая, что мировая политическая ситуация может открыть новые возможности.

Внутри «Альтернативы для Германии» есть сторонники обоих сценариев, и – подчеркнём это ещё раз – линия разделения в целом совпадает с водоразделом между умеренным и фундаментально-оппозиционным крыльями. Представители правоконсервативного крыла давно и недвусмысленно высказываются в пользу второго, активно выступая за нормализацию отношений с Россией и предостерегая европейских правых от дрейфа под крыло американских консерваторов в целом или Трампа в частности. Пока курс партии, которой управляют близкие к последней группе политики, не претерпел изменений, однако постановка этого вопроса – дело времени (весьма вероятно, ближайшего).

Точки потенциального напряжения с Россией сейчас выявить сложнее – вопрос требует отдельного, обстоятельного и беспристрастного исследования. Однако есть все основания полагать, что центральными для противоречий могут стать вопросы исторической политики и политики памяти. Впрочем, при желании, готовности и усердии с обеих сторон, взаимопонимание может быть найдено и в этой непростой теме. Она вовсе не должна быть приведена к чему-то общему, но взаимоуважение в вопросах прошлого может стать прочным фундаментом для построения надёжного будущего.

Автор: Филипп Фомичёв, аспирант Школы философии и культурологии факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Сноски

[1] Работяжев Н.В. «Альтернатива для Германии»: между консерватизмом и правым популизмом // Полития. 2022. No. 3. С. 164.

[2] Грибовский В. Правые партии «политической альтернативы» в Германии, Австрии и Швейцарии: автореф. дисс. … канд. полит. наук. М.: Институт Европы РАН, 2019. С. 88.

[3] Erfurter Resolution. Die Gründungsurkunde des Flügels // Der Flügel. 2015. URL: https://web.archive.org/web/20200419115104/https:/www.derfluegel.de/erfurter-resolution/ (дата обращения: 30.10.2024).

[4] AfD-Chef Lucke warnt vor Flügelstreit // JF-Online. 16.03.2015. URL: https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2015/afd-chef-lucke-warnt-vor-fluegelstreit/#comments (дата обращения: 30.10.2024).

[5] См.: AfD-Vize Henkel tritt zurück // JF-Online. 23.04.2015. URL: https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2015/afd-vize-henkel-tritt-zurueck/ (дата обращения: 30.10.2024); „Wir müssen die Partei von diesen Elementen säubern“ // Der Spiegel. 16.05.2015. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/henkel-sieht-unueberbrueckbare-differenzen-an-der-afd-spitze-a-1033901.html (дата обращения: 30.10.2024).

[6] Etappen der Parteigeschichte der AfD // Bundeszentrale für politische Bildung. 02.12.2022. URL: https://www.bpb.de/themen/parteien/parteien-indeutschland/afd/273130/etappen-der-parteigeschichte-der-afd/ (дата обращения: 30.10.2024).

[7] Fünf Grundsätze für Deutschland. Wegweiser für eine neue Politik // Der Flügel. 2015. URL: https://web.archive.org/web/20200321202217/https://www.derfluegel.de/fuenf-grundsaetze-fuer-deutschland/ (дата обращения: 30.10.2024).

[8] Höcke B. Rede über Denkmal der Schande // Tagesspiegel. 19.01.2017. URL: https://www.tagesspiegel.de/politik/hoeckerede-im-wortlaut-gemuetszustand-eines-total-besiegten-volkes/19273518.html (дата обращения: 30.10.2024). «Альтернатива для Германии» стремится к более позитивному изображению картины прошлого страны, не сводя всю немецкую историю к двенадцати годам нацистского господства. Оставаясь в русле историко-философских рассуждений Эрнста Нольте, Хёкке (как и многие другие) указывает на асимметрию в мемориальной политике, где всё сконцентрировано исключительно на негативных аспектах эпохи национал-социализма. Подробнее о критике исторической политики «Альтернативой для Германии» в целом и о позиции Б. Хёкке в частности см.: Fomitschjow F. Der Historikerstreit nach 35 Jahren und die deutsche Erinnerungskultur. Vergangenheit, die dennoch vergehen soll? In: J. Pasko, E. Uspenskaja, M. Beisswenger (Hrsg.), Sammelband der VII. Internationalen Konferenz für Studenten und Doktoranden „Welt und Wissenschaft“. Moskau: Hochschule für Wirtschaft, 2022. S. 16–30.

[9] Kemper A. „Die neurotische Phase überwinden, in der wir uns seit siebzig Jahren befinden“. Zur Differenz von Konservativismus und Faschismus am Beispiel der „historischen Mission“ Björn Höckes. Jena: Rosa-Luxemburg-Stiftung, 2016. S. 17.

[10] Работяжев Н.В. «Альтернатива для Германии»: между консерватизмом и правым популизмом // Полития. 2022. No. 3. С. 164.

[11] Кифхойзер – небольшой по протяжённости горный массив на границе Тюрингии и Саксонии-Анхальт. Его историко-мифологическое значение для Германии заключено в традиционном для Европы сюжете о короле-под-горой. Согласно легенде, в горах Кифхойзера спит император Фридрих Барбаросса (1122–1190), чья борода проросла через мраморный стол в пещере, и которому каждый день вороны сообщают, пришло ли то самое время самых тяжёлых для немецкого народа испытаний, когда император проснётся и поведёт народ к победе. Очевидно, что подобная легенда имеет и христианско-эсхатологический подтекст. В конце XIX столетия среди руин средневекового замка Кифхаузен в этих самых горах был возведён масштабный монумент первому кайзеру объединённой Германии Вильгельму I (1797–1888). В основании, расположенном ниже уровня земли – как бы под горой – находится фигура спящего Барбароссы. Сам стиль монумента напоминает романские крепости и соборы эпохи Штауфенов.

[12] Das Kyffhäusermanifest 2017 // Der Flügel. 05.09.2017. URL: https://web.archive.org/web/20200321202215/https:/www.derfluegel.de/2017/09/05/das-kyffhaeusermanifest/ (дата обращения: 30.10.2024).

[13] Fomitschjow F. Op. cit. S. 26.

[14] Steffen T. Angriff der Radikalen // Die Zeit. 09.07.2019. URL: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-07/afd-alexander-gauland-bjoern-hoecke-zerwuerfnisse-vorstandswahl (дата обращения: 30.10.2024).

[15] Höckes Flügel und Fraktionschefin Weidel schließen Bündnis // Der Spiegel. 12.07.2019. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afd-bjoern-hoecke-fluegel-und-alice-weidel-schliessen-buendnis-a-1277033.html (дата обращения: 30.10.2024).

[16] Angela Merkel nennt Wahl Kemmerichs „unverzeihlich“ // Die Zeit. 2020. 06.02.2020. URL: https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-02/angela-merkel-thomas-kemmerichs-wahl-muss-rueckgaengig-gemacht-werden (дата обращения: 30.10.2024). Представители АдГ затем обвинили Ангелу Меркель в превышении должностных полномочий и нарушении партийного нейтралитета и подали против неё иск в Федеральный конституционный суд. В итоге на момент решения суда уже бывший канцлер ФРГ проиграла дело – 15 июня 2022 г. было установлено, что своими высказываниями Меркель нарушила право АдГ на равенство возможностей в состязательной демократии. Естественно, никаких последствий для бывшего канцлера этот вердикт уже не имел, повторные выборы не были отменены. См.: Bundesverfassungsgericht, 2022. Äußerungen von Bundeskanzlerin Merkel zur Ministerpräsidentenwahl in Thüringen 2020 verletzen das Recht auf Chancengleichheit der Parteien. Pressemitteilung Nr. 53/2022 // Bundesvervassungsgericht. 15.06.2022. URL: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2022/bvg22-053.html (дата обращения: 30.10.2024).

[17] Verfassungsschutzbericht 2020. Berlin: Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat, 2020. S. 93–96.

[18] Höcke tritt nicht für den Bundestag an // Der Spiegel. 08.05.2021. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/afdbjoern-hoecke-kandidiert-nicht-fuer-den-bundestag-a-fda54fca-81c7-4285-94ef-cbad27b59e55 (дата обращения: 30.10.2024).

[19] Pittelkow S. Meuthen verlässt die AfD // Tagesschau. 28.01.2022. URL: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/afd-vorsitz-meuthen-101.html (дата обращения: 30.10.2024).

[20] См.: Björn Höcke (AfD) im Gepräch: „Entweder … oder…, Herr Höcke?“ // YouTube: Deutschland Kurier. 23.12.2022. URL: https://www.youtube.com/watch?v=HYOioF8XxrM (дата обращения: 30.10.2024); Björn Höcke (AfD) im Interview: „Wir kämpfen für Deutschland!“ // YouTube: Deutschland Kurier. 04.01.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=0FFhaF9JcBk (дата обращения: 30.10.2024).

[21] Küstner K. Höckes Machtdemonstration ohnegleichen // Tagesschau. 19.06.2022. URL: https://www.tagesschau.de/kommentar/kommentar-afd-parteitag-101.html (дата обращения: 30.10.2024).

[22] Resolution „Europa neu denken“ 2022. Antragsbuch zum Bundesparteitag der AfD in Riesa. Riesa: AfD, 2022. S. 8–12.

[23] Wenn am nächsten Sonntag Bundestagswahl wäre… // INSA. URL: https://www.wahlrecht.de/umfragen/insa.htm (дата обращения: 30.10.2024).

[24] Фомичёв Ф. Подбиты на взлёте: как и для чего европейские правые избавились от немецких коллег // Россия в глобальной политике. 06.06.2024. URL: https://globalaffairs.ru/articles/podbity-na-vzlyote/ (дата обращения: 30.10.2024).

[25] Kubitschek G. Spaltkeile, NIUS, Reichelt – eine Herausforderung // Sezession. 22.10.2024. URL: https://sezession.de/69731/spaltkeile-nius-reichelt-eine-herausforderung (дата обращения: 30.10.2024).

Германия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783121 Филипп Фомичев

Ещё одна революция отторжения? Нет

Дэвид Лэйн

Почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа.

Для цитирования:

Лэйн Д. Ещё одна революция отторжения? Нет // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 88–93.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Выдающийся австралийский учёный Лесли Холмс определил движения против коммунистического правления в Европе как «революции отторжения». Он рассуждал так: граждане знали, против чего они выступают, но не знали, что они хотят вместо этого. Одной из характерных черт недавних выборов в Западной Европе является то, что они демонстрируют общее неприятие политических партий, которые определяли «правые» и «левые» электоральные позиции с момента окончания Второй мировой войны.

В Великобритании Консервативная и Лейбористская партии лишились значительной части поддержки традиционного электората. Партии Марин Ле Пен во Франции, Джорджи Мелони в Италии, Сары Вагенкнехт в Германии, Виктора Орбана в Венгрии бросают вызов внутренней неолиберальной политике и внешнеполитическому курсу, основанному на постулатах НАТО. Вписывается ли в эту картину избрание Дональда Трампа президентом США?

Волны политического недовольства

Недовольство в разных странах порождается схожими внутренними проблемами, среди которых рост иммиграции, отрицательно влияющий на группы с низким доходом (низкооплачиваемая рабочая сила создаёт конкуренцию за жильё и государственные пособия). Существуют и более широкие экономические факторы.

Свободный рынок изменил структуру торговли, производство товаров физически переместилось в развивающиеся страны, забрав ранее хорошо оплачиваемые и относительно постоянные рабочие места, связанные с ручным трудом. Квалифицированный рабочий класс брошен на произвол судьбы и вынужден искать работу в торговых центрах, временную краткосрочную занятость или вообще не работать, завися от государственной или частной благотворительности. На его месте возник новый класс неручного труда с более высоким образованием и большой долей женщин. Растущие профессиональные группы – бухгалтеры, юристы, учителя и лекторы, исследователи, государственные служащие, специалисты в области здравоохранения, туризма и благополучия, агенты по недвижимости и специалисты по информационным технологиям получают стабильные доходы и комфортные условия труда. Финансовые услуги и спекулятивные сделки с жильём, владение капиталом, приватизация государственных активов и уменьшение роли государственного социального обеспечения привели к появлению более привилегированного социального класса с высокими доходами и высокой приватностью образа жизни. Во всех основных капиталистических странах произошло сокращение доли труда в национальном доходе.

Электоральные триумфы Дональда Трампа как раз опираются на эти перемены. Как и упомянутые выше растущие популистские движения, Трамп апеллирует к тем, кто проиграл от перехода на открытые рынки.

Однако он не бросает вызов американской политической системе. Его поддержка прочно укоренена в ней.

Общее число поданных голосов по-прежнему весьма сбалансировано, и разница между голосами за Трампа и за Харрис составляет всего два процента.

Американский случай: поддержка Дональда Трампа

Анализ результатов указывает на некоторые из вопросов, которые лежат в основе происходящего. Трампа поддерживали избиратели с разным уровнем доходов. У него было немного меньше сторонников, чем у демократов, среди тех, чей семейный доход составлял более 100 тысяч долларов в год – здесь демократы привлекли 51 процент по сравнению с 46 процентами у республиканцев. В группе с относительно низким доходом (менее 50 тысяч долларов) доля голосов составила 47 процентов у демократов и 50 процентов у республиканцев. Трамп привлёк непропорционально большое количество мужчин (55 процентов по сравнению с 42 процентами у Харрис), в то время как Харрис получила 53 процента голосов женщин, включая 91 процент чернокожих женщин (7 процентов электората). Доля женских голосов за Трампа составила 45 процентов. Трамп привлёк избирателей старшего возраста (56 процентов в возрастной группе 50–64 лет); Харрис – более молодых женщин (61 процент в возрастной группе 18–29 лет). Женатые мужчины в подавляющем большинстве проголосовали за Трампа (60 процентов). Его поддержали 63 процента избирателей, имеющих среднее образование или ниже; очень большая разница по сравнению с образовательным уровнем сторонников Демократической партии, которая привлекла 55 процентов выпускников колледжей.

По религиозной принадлежности за Трампа проголосовали 63 процента протестантов, 58 процентов католиков и только 22 процента иудеев. Те, кто не исповедует никакой религии, проголосовали за демократов (71 процент). Группа геев, лесбиянок, бисексуалов, трансгендеров в подавляющем большинстве (86 процентов) поддержала демократов. В то же время 65 процентов ветеранов отдали голоса за Трампа. За исключением чернокожих американцев (Трамп получил лишь 13 процентов их голосов), Трамп пользовался значительной поддержкой среди других этнических групп и получил 57 процентов голосов белых американцев (71 процент от общего числа опрошенных).

Итак, мы получаем картину широкого электората Трампа с гораздо большим количеством пожилых мужчин и немного большим количеством людей с низким доходом. У Харрис гораздо больше людей с высоким доходом, больше женщин и больше выпускников колледжей.

Почему голосуют за Трампа?

Объяснение, почему люди проголосовали так, как они это сделали, можно найти в условиях их жизни и в том, как эти условия изменились. Из общего числа людей, участвовавших в опросах, одна треть считала, что экономика страны работает «плохо» – и из них 87 процентов были сторонниками Трампа. С другой стороны, четверть респондентов полагала, что финансовое положение их семьи стало «лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками демократов. Из тех, кто считал, что их положение стало «хуже» (46 процентов респондентов), 81 процент поддержал Дональда Трампа. Если говорить о влиянии инфляции, то 22 процента населения посчитали, что «инфляция стала тяжёлым испытанием для их семьи», и из них 74 процента проголосовали за Трампа. В то же время из тех, кто «вообще не испытал никаких трудностей» от инфляции, 77 процентов оказались сторонниками демократов. 24 процента от общей численности населения сообщили, что их экономическое положение «сегодня лучше», чем четыре года назад. 82 процента из них были сторонниками Харрис. Самая большая группа избирателей (46 процентов) заявили, что они живут «хуже», чем четыре года назад, – из них 81 процент надеется на Трампа.

Эти результаты показывают, что значительное число американцев недовольны состоянием экономики.

Самые важные для американского избирателя политические вопросы

Какие же вопросы были затронуты на выборах? Что побудило людей голосовать за того или иного кандидата? Когда их попросили выбрать наиболее важную проблему, которая повлияла на решение по голосованию за президента, 34 процентов респондентов назвали «состояние демократии» в Соединённых Штатах. Большинство из них (80 процентов) были сторонниками демократов. Второй по важности часто упоминаемой проблемой было «состояние экономики» (32 процента респондентов, из которых 80 процентов были за Трампа). Проблема абортов на третьем месте, её выделили 14 процентов респондентов. Из них три четверти были за Харрис и только 25 процентов за Трампа. Четвёртой была иммиграция (11 процентов от общего числа), причём 90 процентов были избирателями-республиканцами. Наконец, вопросы внешней политики посчитали важными только 4 процента респондентов: 57 процентов из них были за Трампа и 37 процентов – за Харрис. Поддержка Израиля разделилась поровну на три группы. 67 процентов, которые идентифицировали себя с демократами, считают, что политика США «слишком жёсткая». Во второй группе, названной «Политика недостаточно жёсткая», 82 процента были республиканцами. В третьей группе – «Политика примерно правильная» – 59 процентов были за демократов. Очевидно, что по вопросу Израиля налицо поляризация. Вопросы о конфликте на Украине респондентам не задавались.

Разочарование

В целом избрание Дональда Трампа выглядит однозначным свидетельством разочарования внутренней ситуацией. Его сторонники – те, кто проиграл в последние годы, столкнулся с издержками инфляции и деиндустриализации. Они в основном из сельской местности и в социальном плане представляют собой широкий социальный микс, особенно среди пожилых людей. Вопросы, мотивирующие избирателей-демократов, были более абстрактными конституционными вопросами: угроза либеральной демократии (со стороны оппонентов) и право на аборт. Демократическая поддержка пришла в основном из пригородов, со стороны более молодых и в основном женского пола.

Опросы показывают, что избиратели-демократы как группа не пострадали от ухудшения экономических условий. Новый средний класс вполне преуспевает.

Трамп одержал победу, потому что он сделал упор на политически резонансные темы: снижение доходов рабочего класса и предполагаемую иммиграционную угрозу.

Вопрос абортов в некоторой степени сфабрикован как проблема, потому что, хотя Трамп и выступал против абортов, это остаётся прерогативой штатов. Главным политическим разногласием между Трампом и Демократической партией был конфликт на Украине, в котором президент Байден глубоко заинтересован. Однако этот вопрос не фигурировал в качестве основного в СМИ и не был включён в опрос NBC News.

Что дальше?

Таким образом, избрание Дональда Трампа не похоже на «революцию отторжения». Он ставит вопросы, которые находят отклик у населения, – об иммиграции, участии в слишком большом количестве войн за рубежом, росте и конкуренции со стороны Китая, отрицательном торговом балансе и «зелёных» экологических вызовах. Камале Харрис не хватило не только харизмы, но и какой-либо фундаментальной личной политической позиции, кроме как по проблеме абортов. Она часто отказывалась отвечать на политические вопросы. В случае избрания её подмяли бы под себя советники и «глубинное государство», которое показало свою силу в первый срок Трампа на посту президента. Теперь он лучше подготовлен ко второму сроку и будет иметь политическую поддержку в Конгрессе и Верховном суде. Но это внутренние проблемы США с международными последствиями, а ни в коем случае не «революция отторжения» американской политической системы.

Можно ожидать, что Трамп станет продвигать более узкий спектр политики «Америка прежде всего».

Неолиберализм, вероятно, сохранится в национальной оболочке, а политика новой администрации будет всё больше определяться интересами бизнеса.

Также можно ожидать реиндустриализации экономики, более высоких импортных пошлин, жёсткого иммиграционного контроля, возложения финансирования НАТО на плечи европейских государств, поддержки американского военно-промышленного комплекса и участия в меньшем числе иностранных войн со смещением акцента на Китай и Иран.

Автор: Дэвид Лэйн, почётный профессор социологии Кембриджского университета и член Эммануил-колледжа

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на его сайте в ноябре 2024 г. в разделе «Мнения», другие материалы этого раздела представлены по адресу: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783120 Дэвид Лэйн

Эскалация как осознанное и бессознательное

Александр Филиппов

Доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», заведующий лабораторией «Центр фундаментальной социологии» НИУ ВШЭ.

Для цитирования:

Филиппов А.Ф. Эскалация как осознанное и бессознательное // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 36–44.

Кажется, всё моё детство прошло в сопровождении зловещего и долго остававшегося непонятным слова «эскалация». Эскалацией, говорило по утрам радио, продолжают заниматься американские агрессоры во Вьетнаме. Казалось, не будет этому конца, а потом поутихло, вместе с исчезновением утреннего радио из обихода. В последнее время эскалация не просто снова дала о себе знать. Она приблизилась и стала страшнее: и территориально, и по интенсивности, и по тем результатам, к которым обещает привести.

Конечно, всего, что происходит за кулисами наблюдаемых событий, там, где и принимаются главные решения, мы не знаем. Но иногда о состоянии того, что скрыто, можно хотя бы косвенно судить по тому, что видно, что обсуждают и по поводу чего сильно беспокоятся.

Вот уже несколько раз в поле публичного обсуждения попадает важная тема: уровень доверия сторон конфликта (а под ними разумеются США и Россия) понизился настолько, что каналы контактов, существовавшие ранее даже в худших, казалось бы, обстоятельствах, сейчас перекрыты. Иначе говоря, речь о следующем: взвинченность так велика, что предполагает реальную возможность крайних реакций. Рассуждения о войне перестают быть риторической фигурой, а это, собственно, и должно означать не столько торжество чьего-то правого дела, сколько, говоря словами Канта, конец всего сущего.

Отчего это происходит? Отчасти от того, что сама риторика ядерной войны представляет собой важную тактику угрозы. Применение её основано на предположении о характере противника. Если противник слаб духом, но не верит в угрозу, значит, угроза должна быть настолько реальной, чтобы вера появилась. Отсутствие изменений в поведении противника означает не его бесстрашие, а то, что в серьёзность намерений он так и не поверил. Значит, угроза должна быть ещё более реальной, а если и тогда не достигнуты результаты, то снова лишь потому, что по-настоящему на этот путь не ступили. Дело, как кажется, идёт к тому, что все аргументы, кроме ultima ratio regis, исчерпаны, и вместо слов должны прозвучать взрывы. Изменить здесь, видимо, ничего или почти ничего нельзя, по крайней мере, в обозримой перспективе, однако само по себе устройство ситуации, пока о ней ещё возможно размышлять, представляет немалый интерес для исследователя.

Речь здесь не о том, чем научная компетентность лучше дилетантизма и эмоций. Напротив, стоит задуматься, почему никакие научность, профессионализм, объективность не помогают. Даже если не залезать в академические дебри (а соперничество дисциплин и школ не позволяет апеллировать ни к какой «науке с большой буквы»), всё равно можно сказать, что научные объяснения человеческих действий отличаются от обыденных, профанных. И если в обычной жизни мы готовы увидеть в действиях другого человека злость, обиду, корысть, то для научного подхода «нагнетание международной напряжённости» (снова печально знакомое выражение!), как и другие большие тренды, возникает не в силу прихоти, человеческого своеволия, эмоционального выбора и т.п., а в силу объективных причин. Конечно, увлекательную и убедительную историю любого исторического периода не написать, если не обратиться (в том числе) к пониманию характера главных действующих лиц. Но всё-таки наука сообщает нам, что для всего продолжительного и масштабного всегда были объективные причины, далеко выходящие за пределы индивидуальных психологических факторов.

Когда политики приходят к этому пониманию (которое, каким бы тривиальным оно ни казалось, широко распространяется сравнительно поздно), они на регулярной основе прибегают к экспертизе, да и сами нередко приходят из учёной, экспертной среды. Профессионализм позволяет учитывать не только само по себе существо дела, но и то, что на стороне врагов могут быть столь же компетентные эксперты. Это – своего рода соблазн. Появляется предметный язык переговоров, не только юридический, но и технический. Холодная, научно-инженерная деловитость не устраняет причин вражды и связанных с ней эмоций, но позволяет больше говорить о существе спора.

Тут нужна ясность: мир не устанавливается сам собой в техническую эпоху, вопреки всему, на что иногда надеялись люди Запада, видя прогресс техники, а сдержанность и трезвомыслие отнюдь не становятся отличительной чертой модерна.

Но всё-таки деловая (в самом широком смысле слова «дело») основа отношений крупнейших, самых сильных в мире стран была долгие годы, несмотря на всеобщую враждебную риторику, одной из важных причин уверенности в том, что до худшего дело не дойдёт, а остальное можно не только решать, но и отменять решения, разыгрывать заново, отступать и наступать. Как говорил Никлас Луман, в области смысла всякое отрицание – не окончательное, оно сохраняет отвергнутую возможность именно как возможность. Будучи серьёзной и даже кровавой, политика в некотором предельном смысле превратилась в игру, смертельная серьёзность которой могла казаться никогда не достигаемой точкой бесконечного приближения. По окончании очередного эпизода враги-партнёры пожимали друг другу руки, не ожидая моментального подвоха. Возвращение давно не испытанной предельной серьёзности, то есть нешуточных размышлений о конце мирной рутины (Ernstfall называли это немцы, примерно приравнивая к Ausnahmezustand, чрезвычайному положению), принесло давно не испытанные угрозы, одной из которых и стала та самая эскалация. К ней надо присмотреться поближе, чтобы понять трудности объяснения.

Обезьяна за рулём и она же с гранатой

В жизни как повседневной, так и политической мы нередко встречаемся с (как бы) необъяснимыми событиями. «Как бы» – потому что объяснения быстро находятся. Например, импульсивный поступок человека, хорошо нам известного и надёжного, мы объясняем особыми жизненными обстоятельствами. Если бы не водка, говорим мы, если бы не внезапная смерть близкого, если бы не болезнь, неожиданно на него свалившаяся… – и так далее – он никогда не поступил бы так, он вёл бы себя ожидаемым образом. Труднее нам найти объяснения для поступков людей, которые практически никогда не отступают от правил. С самими этими людьми-то мы не знакомы, а правила знаем, и не удивляемся, если проводник просит показать билет, кассир даёт сдачу, а профессор читает лекцию. Для того они и находятся на своих местах. А если всё-таки случаются сбои в их поведении, они нуждаются в особого рода истолкованиях. Мы с большим трудом переключаемся на другую схему объяснений (знаменитый американский социолог Ирвинг Гофман называл её фреймом), но, как бы то ни было, даже и тут совсем необъяснимых поступков для нас не бывает: мы готовы заподозрить в другом человеке злой умысел, скрытые намерения, даже сумасшествие, но всё равно какая-то причина найдётся, а правильно мы её установили или нет, нет так уж и важно. Это природные явления могут представлять загадку даже для учёных, а в отношениях между людьми объяснения всегда наготове. Запомним это: необъяснимые поступки – это те, для которых есть целый набор готовых объяснений.

Откуда же они берутся? По одной из версий, они представляют собой господствующие способы рассказа о человеческих делах, так называемые нарративы. У того же Гофмана упоминается случай, когда пешеходы видели машину, за рулём которой сидела обезьяна, управлял же автомобилем скрытно присутствовавший каскадёр. Мы можем себе представить, как менялись их схемы объяснений, если сначала они замечали что-то необычное в движении автомобиля, потом видели обезьяну за рулём, а потом, наконец, узнавали о каскадёре и съёмках. Кому-то удавалось застать только часть эпизодов, кто-то досмотрел до конца и заметил кинокамеры, но каждый ушёл с вполне связным рассказом, с чем-то таким, что можно передать знакомым.

Фреймы и нарративы работают и в политике. Это значит, что политические деятели не просто наблюдают за поступками друг друга.

В интерпретации самого поступка, намерений, умыслов другого политика они используют фреймы и нарративы, далеко не всегда отдавая себе в этом отчёт. Назовёт ли один политик другого ответственным деятелем или обезьяной с гранатой, во всяком случае, он не станет считать его действия ни загадочным природным феноменом, ни явлением божественной воли, ни эффектом действия НЛО. Можно считать, что это по-своему совсем неплохо. Вспомним, однако, с чего начали: длительное время, несколько десятилетий в политике, с одной стороны, принято было во многом полагаться на экспертов, говоривших языком не рассказов о мотивах и эмоциях других людей, а объективности, причинно-следственных связей, будь то в технике или экономике. И происходило это как сопровождение опасной и увлекательной игры, из которой, в общем, были все шансы выйти живым.

То, что мы видим сейчас, нередко и с разными намерениями описывается как попытка «перевернуть шахматную доску», радикализовать ситуацию через реальные действия куда более серьёзного рода, чем до сих пор. Одновременно явственным образом понизилась, во всяком случае, в публичном пространстве, роль экспертизы, оперирующей безэмоциональными, деловыми, объективными характеристиками происходящего. Мы уже привыкли к обмену мнениями, который характеризует позицию России, с одной стороны, и позиции ведущих западных политиков, которые, как кажется, находятся в согласии с широким общественным мнением своих стран, с другой. Говоря вкратце, это расхождение или противостояние сводится к тому, что любые предложения рациональной калькуляции, апелляция к объективным интересам и прочее в том же роде со стороны России наталкиваются на категорический отказ от разговора в таких терминах. Вместо этого предлагается разговор в категориях моральных инвектив, апелляция к международному праву, но чаще всего – стремление полностью исключить самоё возможность разговора. «В моральном плане с Россией покончено», – говорила ещё в 2022 г. немецкий политик-либерал Мари-Агнес Штрак-Циммерман. И это надо прочитывать правильно: не просто как осуждение или звонкую фразу привыкшего к речам с трибун парламентария. Речь о том, что Юрген Хабермас называет «коммуникативной компетентностью»: здесь нет второго участника дискурса, а значит, нет не только партнёра для игры, но и участника такого осмысленного рассказа, в котором неожиданные поступки находят разумное, по-своему рациональное толкование.

Как давно уже можно было заметить, приводит это к тому, что одним из превалирующих фреймов становится психологический, в котором именно невменяемость персонажей оказывается главным способом объяснения. Вспомним, сколько раз слово «необъяснимый», «беспричинный» звучало в рассказах политиков и политологов за эти годы. Это, как мы видели, тот самый фрейм, который предполагает, что причины и объяснения есть, только найти их можно не в объективных характеристиках ситуации, не в исполнении нормальных задач, диктуемых социальной ролью, но исключительно в необычных психологических факторах. Кажется, отсюда можно было бы сделать вывод, что по меньшей мере в обозримой перспективе старый, назовём его также экспертным, язык интересов и расчётов становится для российской политики одним из вариантов самой проигрышной риторики. Интересы не имеют значения. Расчёты не интересны. Однако и на этом останавливаться было бы ещё рано.

Выключатель и рефлексия

Господствующие нарративы не являются единственно возможными, появляются и совсем другие. Об одном из них я бы хотел сказать особо, зацепившись за недавнее интервью одному из немецких телеканалов отставного генерала Харальда Куята. Он сказал о неодинаковых типах эскалации, западном и русском, и тем самым привлёк внимание к разным типам фреймов, которые стали основой для разной оптики и разных вариантов планирования в политике. Американцы, сказал генерал, делают всё небольшими порциями. Чуть поднимут уровень противостояния, немного ужесточат позицию, посмотрят на реакцию России, потом опять чуть поднимут. А русские долго терпят, а потом взрываются и действуют совершенно безжалостно. Отсюда он сделал довольно тривиальный вывод, что, возможно, западным странам, и в первую очередь Германии, не стоит испытывать пределы русского терпения, потому что точно неизвестно, где эти пределы.

Обсуждать его высказывания в деталях, видимо, не имеет смысла. Но фрейм эскалации в таком прочтении представлен довольно любопытным образом. Дело ведь не в том, что в конце там точно атомная бомба на большой ракете, а только путь к ней разбит на мелкие, едва заметные ступеньки. То есть дело в конечном счёте именно в этом, поэтому и приходится говорить столь серьёзно. Но не стоит забегать вперёд. Предложенное объяснение действий означает, что если бы американцы добились своего на любом из отрезков, то на этом они бы и успокоились, а поскольку впереди только смерть, то разбивать можно очень долго и на очень малые кусочки. Этим, замечу попутно, не надо обольщаться. В философии Гоббса это называется усилием, конатусом. Движение практически незаметно, но оно есть, просто ниже порога восприятия. Или чуть выше. Но каким бы малозаметным оно ни было в начале, когда-то оно превращается в страсть, одолевающую все разумные расчёты. Страх или гордость, тщеславие или недоверие становятся причинами войн вопреки всем резонам. Политическая философия Гоббса говорила об этом со всей определённостью ещё четыреста лет назад, и неостановимыми войнами философ считал как раз те, что ведутся между государствами.

Теперь повернёмся к нам. Конечно, не хочется примеривать на себя чужие очки, но иногда и это полезно. Вопрос в том, что я бы назвал, следуя теории действия Антони Гидденса, рефлексивностью действия или, ещё точнее, его рефлексивным мониторингом. Теория действия помогает лучше разобраться в этом вопросе. Допустим, вы совершаете действия со столь малым повышением интенсивности, что практически не ощущаете его разницы с предыдущим уровнем. Однако, даже не замечая повышения интенсивности, вы понимаете, что действие действительно совершено и это именно ваше действие. Рефлексивность означает, что вы готовы опознавать действия как свои, когда видите результат.

Это не так просто, как кажется. Есть старый философский пример. Человек приходит домой, дёргает шнурок выключателя и зажигает свет. Нет ничего сложного, чтобы признать: это я включил свет, потому что дёрнул за шнурок, для этого и дёргал. Но если дома был вор, свет спугнул вора, он бежал из дому, спрыгнул со второго этажа и сломал себе ногу. Что я сделал? Был ли я, было ли моё действие причиной перелома ноги человека, что изменило его судьбу? Гидденс говорит, что действие есть там, где я прямо вижу, что сделал, и способен на основе этого понимания перестроить дальнейшее поведение. Пока я вижу, что сделал, и признаю свою за это ответственность, я мониторю последствия и готов начать следующее действие в связи с предыдущим. Тождественное себе Я (ответственная личность) опознаёт не только одно элементарное действие, а всю цепочку, в ходе совершения (выстраивания) которой оно оценивало свои операции. Это не срабатывает, однако, там, где Я не опознаёт событие, вырывающееся за пределы рутины. Если я тысячу раз дёргал за шнурок и всякий раз тем самым зажигал свет, то перелом ноги у сбежавшего вора – не моё дело, хотя в художественных произведениях вопрос может получить и другие ответы.

Но теперь посмотрим на это в перспективе политики и её фреймов.

Политики, совершающие обычные действия, рутинные или с небольшим превышением интенсивности каждого из последующих над предыдущим, возможно, готовы были бы (пусть частично) признать ответственность за исход ситуации, если бы считали, что действия соперника, в том числе и неприятные, – это отчасти и результат их собственных.

Это не имеет отношения ни к праву, ни к морали. Можно считать себя полностью правым, быть уверенным, что все законы – божеские и человеческие – на твоей стороне, и всё-таки остерегаться делать заведомо опасные шаги. Но как узнать, что они опасные, если опыт говорит, что опасностей до сих пор не было, а значит, можно ожидать, что и дальше не будет? В таком случае никакие методы не действуют, и выход из ситуации может быть только катастрофическим, когда ломается именно всё и ломается словно бы на пустом месте.

Именно такую картину и предлагают распространённые в наши дни каноны представления цивилизаций как полностью замкнутых внутри своих схем интерпретации. Доказательств взаимной слепоты и глухоты слишком много, чтобы отмахиваться от них, однако вряд ли стоит доверяться им в полной мере. Уже одно то, что мы способны посмотреть на ситуацию со стороны, примеривая на себя чужую оптику, означает, что схемы не приросли к нам намертво, не проросли в наше понимание происходящего. Господствующие нарративы – не единственные, им приходится постоянно проходить критическую проверку. Реальность пробивается на своё привычное место и порой становится предметом предметного разговора.

Всё это не утешение и не поиск оснований для оптимизма. Скорее напоминание о том, что политика, как говорил Макс Вебер, – медленное упорное бурение твёрдых слоев, производимое со страстью и холодным глазомером.

Автор: Александр Филиппов, доктор социологических наук, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», заведующий лабораторией «Центр фундаментальной социологии» НИУ ВШЭ

Статья подготовлена в рамках реализации исследовательских проектов ЦФС.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783115 Александр Филиппов

Стратегический эффект бабочки

Прохор Тебин

Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Тебин П.Ю. Стратегический эффект бабочки // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 30–35.

В последнее время часто приходится сталкиваться с попытками провести аналогии между нынешним положением на международной арене и предыдущими этапами истории. Столь же часто наблюдатели говорят о принципиальной новизне сегодняшней ситуации по сравнению с предыдущим опытом. Оба подхода сами по себе представляются ошибочными. Истина, как водится, где-то посередине.

Если уж и проводить аналогии, стоит вспомнить 1950-е годы. В этом, впрочем, есть немалая доля «военно-стратегической психотерапии». Действительно, тот период в отношениях США и СССР не привёл к тотальной войне, а сменился переходом к «новой нормальности». Выработка правил игры в политико-военной и ракетно-ядерной сферах, разрядка в советско-американских отношениях, начало «зрелой» холодной войны. А межвоенный промежуток 1920–1930-х гг. завершился Второй мировой, унёсшей миллионы жизней, изменившей всю систему международных отношений и ставшей крайне болезненным опытом для большинства участников и, в частности, нашей страны. Но в 1950-е гг. ставки были не менее высоки, с учётом растущих арсеналов ядерного оружия – гораздо выше. И в реалиях того времени переход к «зрелой» холодной войне и разрядке отнюдь не выглядел предопределённым и единственно возможным.

Сейчас, как и тогда, мы наблюдаем целый ряд тревожных и дестабилизирующих факторов. Перечислим некоторые.

Во-первых, происходит перестройка мирового порядка. Великие державы (США, Китай, Россия), Евросоюз, а также другие значимые игроки имеют не просто пересекающиеся и противоречащие друг другу интересы, а видят свой собственный, исключающий другие варианты облик правильного мироустройства, будь то демократичный многополярный мир, построенный на равной и неделимой безопасности, «порядок, основанный на правилах» (читай – мир, в котором преобладает Запад во главе с США, диктующий остальному миру единственно верную трактовку «правил игры»), или же мир соперничающих великих держав, защищающих и расширяющих собственные зоны влияния.

Во-вторых, конфликт не предопределён, мирное сосуществование возможно, но амбиции, чувство неуверенности и уязвимости, подозрительность и недоверие препятствуют этому. Как амбиции и надежда на успех, так и уязвимость и чувство незащищённости характерны для всех игроков, пусть и в разной степени.

В-третьих, вновь важную роль играет идеологический фактор, а точнее, особенности внешнеполитического менталитета и мировоззрения. Стороны не идут на компромиссы, уступки и переговоры во имя мирного сосуществования не просто в силу надежды на собственную победу в противоборстве или опасения быть обманутыми. Стороны зачастую просто не считают нужным разговаривать с теми, кто находится на «неправильной стороне истории». А иногда и не умеют разговаривать, разучились.

В-четвёртых, новый виток научно-технического процесса, а точнее, его ускорение, динамичность и непредсказуемость создают существенные вызовы и риски, в том числе в ядерной сфере. Однако преувеличивать значение научно-технического фактора не стоит. В прошлом человечество не раз переживало времена стремительного технологического прогресса, который менял привычный уклад в международных отношениях и военном деле и либо создавал риски конфронтации, либо способствовал её продолжительности и разрушительности. Можно вспомнить Первую мировую, межвоенный период, 1950-е или 1970-е годы.

Но на примере научно-технического (или военно-технического) фактора отчётливо видно то, что отличает нынешний период от предыдущих. Если попробовать одним понятием его обозначить, это будет, пожалуй, «переплетённость» или «запутанность» (entanglement). Все стороны жизни расширяются, усложняются и переплетаются, влияя друг на друга. Последствия изменений или действий в одной сфере начинают сказываться на развитии событий в других, причём зачастую непредсказуемым образом.

Об этом явлении в военно-технической и военно-экономической области пишут давно и достаточно подробно. Но обратить внимание на что-то, описать его, ещё не значит понять, а уж тем более это не гарантирует успех прогнозов, долгосрочной политики и управления рисками. Да и само явление гораздо шире.

Глобализация привела к удивительной взаимосвязанности экономик самых разных стран, которая не только содействует развитию и процветанию, но и чревата огромными рисками. Проявление этого наблюдались во время пандемии COVID-19 и разрыва выстраивавшихся десятилетиями отношений России и Евросоюза.

Политические и политико-военные процессы в разных регионах также становятся всё более взаимосвязанными. Так, события и процессы на Украине, Ближнем Востоке, в Северо-Восточной Азии и Африке всё больше напоминают срастающееся нагромождение клубков противоречий, интересов, борьбы.

Гражданское сплетается с военным, коммерческое с государственным, а происходящее в кабинетах власти и на полях сражений – с конструируемой альтернативной реальностью, которую строят посредством идеологии, пропаганды и информационных кампаний. У каждой стороны формируется собственная параллельная «медийная» реальность, сотканная зачастую из весьма противоречивых нарративов. Подобное было и в прошлом, но в условиях информационной революции скорость распространения, охват аудитории и, что не менее важно, количество сведений возросли на порядки. Управлять всем этим самовоспроизводящимся хаосом всё сложнее, а упустить в его потоке нечто действительно важное и чреватое серьёзными последствиями – всё проще.

Социальное, психологическое и коммуникативное играет сегодня более важную роль и становится более значимым источником рисков, чем чисто военно-техническое.

Если признать, что стратегическая стабильность – функция никогда прочно не закреплённых взаимосвязанных факторов, то и к проявлению рисков, порождаемых военно-техническими «новинками», можно относиться более спокойно и инструментально. Гораздо хуже дело обстоит с пониманием, прогнозированием и управлением процессами социальных трансформаций, коллективной психологии и межгосударственной коммуникации. Именно здесь стоит быть готовыми к неожиданностям, которые могут оказаться крайне неприятными.

Заметна деградация того, что принято называть стратегической культурой. Стратегическая культура многих стран, формировавшаяся десятилетиями и столетиями в специфических условиях конкретного региона, оказывается едва ли применимой в глобализированном мире. Хуже того, у ряда субъектов проявляется её отсутствие или фатальная деградация. Яркий пример – Евросоюз и конкретные страны, в него входящие. Эта тема достойна отдельного исследования, но – отметим пунктирно – стратегическая культура, ориентированная на защиту национальных интересов, недопущение кризисов или их скорейшее разрешение с пользой для себя, подменяется в лучшем случае эрзацем, в худшем – симулякром.

Коллективные варианты стратегической культуры (будь то в формате НАТО, Евросоюза или ОДКБ), эффективные в прошлом, перестают в полной мере отвечать реалиям новой эпохи. В условиях конкуренции между Соединёнными Штатами и Европой, разворота США в сторону стратегического соперничества с Китаем и решения внутренних проблем, ставшая догмой наднациональная надстройка НАТО и ЕС зачастую начинает вредить самим европейским странам, но не может быть оперативно перестроена или реформирована. Новая стратегия национальной безопасности Германии показывает, к чему может привести, с одной стороны, отсутствие национальной стратегической культуры (после Второй мировой войны Германия руководствовалась преимущественно коллективным взглядом на вопросы национальной и международной безопасности), ведущее к потере собственного мнения и собственного «Я», а, с другой стороны, насколько пагубно искусственное привнесение в вопросы стратегии внутренней политики и идеологии.

Когда речь идёт только о военном деле, вроде бы очевидно, что военные должны быть вне внутренней политики, а главное – внутриполитической борьбы. Вооружённые силы задуманы как максимально технократический инструмент. Идеологию же следует направлять на повышение эффективности применения тех или иных инструментов, мобилизацию ресурсов, сохранение устойчивости системы и её выживания.

Когда же идеология и её компоненты становятся самоценны, а межпартийные противоречия проникают в военную сферу (шире – в сферу обеспечения национальной безопасности) – жди беды.

Система больна и всё более уязвима к внешним и внутренним вызовам.

Эта безотрадная картина усугубляется дестабилизацией ситуации в мире в целом и в отдельных регионах и странах в частности. Когда те или иные регионы становятся ареной соперничества и противоборства великих держав – это в принципе нормальная (читай – естественная) ситуация для международных отношений. Но сейчас великим державам, вероятно, пора серьёзно задуматься. Количество нестабильности в мире начинает переходить в качество. Идёт распространение военных технологий (а в будущем, не исключено, и ядерного оружия), которые попадают в руки и негосударственных акторов.

Инфраструктура и цепочки поставок сегодня ещё уязвимее, чем раньше. Неравномерность демографических, социальных и экономических процессов, ухудшение экологической обстановки, нехватка базовых условий человеческого существования (воды, пищи, электроэнергии) способствуют нарастанию потенциала конфликтов и создают питательную среду для роста популярности и влияния экстремистских идеологий.

Никто не готов поступиться тем, что считает собственными национальными интересами. Но, вероятно, сторонам в конце концов придётся пойти на какие-то компромиссы. Для одних они будут более болезненными, для других менее, пока никто не готов уступить. В этом и заключается основная проблема. Очевидного выхода из ситуации не видно. Но искать его необходимо. В противном случае историки будущего (останемся оптимистами и будем верить, что историки как профессия сохранятся) будут рассуждать на руинах привычного нам мира, как наиболее могущественные державы планеты настолько увлеклись соперничеством за право установить выгодный для себя миропорядок, что не заметили открытия ящика Пандоры. А затем им осталось только бессильно наблюдать за торжеством выпущенного из него зла.

И речь тут даже не о возможном перерастании конфликта на Украине в открытое столкновение России и НАТО, ведущее к масштабной ядерной войне, или о войне между США и Китаем, столь же вероятной, сколь и нежелаемой ни в Пекине, ни в Вашингтоне. Целые регионы (Ближний Восток, Африка, Южная или Северо-Восточная или Центральная Азия) погрузятся в хаос, выхода из которого, возможно, уже не будет.

Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783114 Прохор Тебин

Не здороваться через порог

Константин Богданов

Кандидат технических наук, руководитель сектора стратегического анализа и прогноза Центра международной безопасности Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

Для цитирования:

Богданов К.В. Не здороваться через порог // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 24–29.

Ядерный фактор всё теснее переплетается с неядерными, и, как показывают дискуссии двух последних лет, не всегда удаётся отличить реальное от воображаемого. Вместе с этим всё труднее отделить и долгосрочные, системные тенденции трансформации ядерного сдерживания от сиюминутных острых реакций.

Ползучая эскалация украинского кризиса ни шатко ни валко шла весь 2024 год. Переход тактической инициативы к российским вооружённым силам сочетался с постепенной утратой ВСУ возможностей вести активные боевые действия. Сокращение резерва в законодательно установленных возрастных рамках мобилизации и нехватка артиллерийских боеприпасов медленно делали своё дело.

Ступеньки эскалации

Расширение географии украинских атак дальними дронами (вплоть до Санкт-Петербурга) и вылазки в Курскую и Белгородскую области весной 2024 г. должны были скрасить некоторое оперативно-стратегическое уныние Киева, но привели к масштабной акции возмездия со стороны России 22 марта. Волна ударов по украинским объектам энергогенерации закончилась только к середине апреля. Последующий обмен манёврами и контрманёврами тоже не способствовал деэскалации: российские вооружённые силы в мае 2024 г. вошли на территорию Харьковской области, а в ответ украинцы в августе вторглись в Курскую область. Это уже не рейд, а более серьёзная операция, по сути, продолжающаяся до сих пор. В ответ на это, а также на нашумевшую атаку баллистическими ракетами против Севастополя, когда пострадали гражданские на пляжах, Украина получила в конце августа вторую серию ударов по энергетической инфраструктуре. Затем начались новые атаки украинских дальних дронов, включая удар по арсеналу в Торопце.

Картина на земле кардинально не менялась: российская армия не быстро, но неуклонно двигалась вперёд в Донбассе, а украинская по-прежнему не имела резервов и ресурсов, чтобы ей всерьёз помешать, как случилось осенью 2022 года. Вся эта ни горячая, ни холодная, но тёплая ситуация могла бы длиться ещё долго, если бы не вызывала раздражения в штабах коллективного Запада. Раздражение объяснимо: в «лавочку» уже почти три года закачиваются немалые финансовые и, что ещё важнее, слабовосполняемые материальные ресурсы военного назначения, а отдачи в виде «стратегического поражения» России на горизонте не видится, скорее наоборот. Плюс 5 ноября Дональд Трамп выиграл билет в Белый дом, а заодно и заполучил полностью республиканский Конгресс на ближайшие два года.

Результатом стало разрешение наносить удары «по территории России» дальнобойным высокоточным оружием, переданным Западом, а конкретно – американскими тактическими баллистическими ракетами ATACMS и франко-британскими крылатыми ракетами SCALP/Storm Shadow. Понятие «по территории России» в этом случае следует признать давно лишённым всякого смысла, так как ракеты обоих типов активно применялись со второй половины 2023 г. по Крыму и бывшим областям Украины, являющимся ныне неотъемлемой частью Российской Федерации. Но у коллективного Запада всё своё, включая карты местности.

19 ноября удару шести тактических ракет ATACMS подвергся склад боеприпасов в Брянской области, а в ночь на 21 ноября крылатыми ракетами Storm Shadow атакован командный центр в Курской области. Реакция российского руководства оказалась предельно быстрой и резкой, что только подчеркнуло болезненность вопроса. На крыши днепропетровского «Южмаша» приземлилась гроздь боевых блоков неядерного «Орешника», а президент Путин посчитал необходимым в отдельном заявлении особо подчеркнуть критическую важность момента.

Где-то в этом месте ядерный фактор туго переплёлся с неядерными. Нечто подобное мы уже видели весь 2024 г. несколько южнее.

Ирано-израильское противостояние, драматически вылившееся в начале декабря в крах семейного предприятия Асадов в Сирии, весь год развивалось куда менее предсказуемо. Весной и осенью страны обменялись сериями ракетно-авиационных ударов. Если Израиль применял ударную авиацию с высокоточным оружием «воздух-земля», то Иран и в апреле, и в октябре использовал не только дальнобойные дроны, но и баллистические ракеты средней дальности в неядерном оснащении. Мир с некоторой оторопью наблюдал массированные налёты баллистических ракет на территорию пусть неофициальной, но вполне реальной ядерной державы.

Доктринальные новеллы

Результатом этой неядерно-стратегической ярмарки тщеславия не мог не стать пересмотр доктринальных воззрений. Россия анонсировала его ещё в конце сентября, а 19 ноября, в момент начала санкционированных Западом атак дальнобойным оружием, официально опубликовала новую редакцию «Основ государственной политики в области ядерного сдерживания».

Главным в этой версии следует считать признание особых отношений с Белоруссией. В 2023 г. Россия отказалась от многодесятилетней, ещё советской политики, определявшей «совместные ядерные миссии» НАТО как нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия, и обзавелась собственным «младшим партнёром», которому в случае опасности будут передаваться ядерные боеприпасы для совместного применения. Теперь в доктрине есть и утверждение о полноценном «ядерном зонтике» над Белоруссией.

Документ изобилует отдельными эпизодами угроз и возможных (но не неизбежных) условий перехода к применению ядерного оружия. Значительная их часть прямо вызвана событиями, происходящими вокруг Украины. Например, в перечне угроз названа изоляция части территории страны и блокада доступа к «жизненно важным коммуникациям». Это явный ответ на периодически вспыхивающие в Восточной Европе разговоры, в том числе со стороны занимающих официальные посты военных, о возможности блокады Калининградского полуэксклава.

Одним из условий является «неконтролируемое распространение оружия массового поражения, средств его доставки, технологий и оборудования для их изготовления». Многие трактуют его как свидетельство приверженности основным международно-правовым режимам контроля над вооружениями. Но более очевидна связь с периодически возвращающейся темой ядерного или радиологического оружия на Украине, и этот пункт восходит к американской доктрине «силового контрраспространения» начала 1990-х годов. Наконец, угрозой названы «крупномасштабные учения» у границ России, этот пункт следует отличать от «наращивания» там же «группировок сил общего назначения».

«Старт баллистических ракет» (без указания типа оснащения) как условие возможного перехода к применению ядерного оружия дополнен длинным перечнем всего, что может стартовать: от самолётов стратегической и тактической авиации до беспилотников. Здесь вновь видна прямая реакция на опыт украинской кампании.

Но основой ядерной доктрины всегда была формула, выносимая в доктрину военную: ядерное оружие применяется тогда-то и тогда-то. С 2010 г. Россия жила по схеме «в ответ на применение ОМУ, а также при агрессии с применением обычных вооружений, когда под угрозу поставлено само существование государства». В ноябре 2024 г. вторая часть определения изменилась: теперь ядерное оружие применяется в ответ на такую агрессию конвенциональными средствами против России или Белоруссии, которая создаёт «критическую угрозу их суверенитету и (или) территориальной целостности».

Перед нами несомненное понижение ядерного порога, здесь не может быть двойных трактовок. Но понижение и повышение – понятия всегда относительные.

Вот, скажем, военная доктрина 2000 г., принятая сразу по итогам югославской кампании НАТО. Там мы видим ещё более угрожающую формулировку «в критических для национальной безопасности ситуациях» – естественно, без конкретизации ситуаций и меры их критичности.

То есть доктринальная формулировка 2024 г., принятая посреди острой фазы противостояния России и Запада, всё ещё куда более вегетарианская, чем формула 2000 года. Формула, пусть написанная в конце «малой холодной войны», которой стал второй срок Бориса Ельцина (особенно в сравнении с последующим первым сроком Владимира Путина), – но всё же не в период участия России в крупномасштабном вооружённом конфликте, подпитываемом странами Запада, и не в условиях ковровых экономических санкций.

Но, конечно, им обеим далеко до бессмертной американской классики: ядерное оружие применяется в «исключительных обстоятельствах» для защиты «жизненно важных интересов» Соединённых Штатов и их союзников. Иной раз трудно сказать, что хуже для мира и безопасности: предельно неконкретная доктрина в стиле «применю, когда захочу» или длинный перечень оснований, напоминающий столб, залепленный объявлениями. И то, и другое – не лучший знак, указывающий на неполную уверенность сторон в достоверности ядерного сдерживания – то есть в том, что до противоположной стороны доходит сигнал о необходимости ограничивать поползновения.

Ядерное же сдерживание – очень плохой кандидат на роль стратегической панацеи, а тем более политической.

Возмущённые люди, требующие немедленного применения тактического ядерного оружия не то на Украине, не то сразу против НАТО, прекрасно ощутили это на себе. Их эмоции можно понять. Очень, очень это неприятное ощущение, когда ты убедил себя в том, что Бомба – гарантия почти всего хорошего, а на выходе оказывается, что Бомба – всего лишь гарантия от такой же Бомбы, но чужой. Факт, очевидный для стратегического сообщества холодной войны, приходится (как при археологических раскопках) поднимать обратно на поверхность и восстанавливать.

Да, тогда очень боялись самой тени войны, потому что обе стороны чётко понимали: начнись в Европе между двумя лагерями что-то неядерное, но по-крупному, вопрос о преодолении ядерного порога неизбежно встанет через несколько недель или даже дней. Одно время Соединённые Штаты вообще заявляли, что даже думать не будут: если что-то начнётся, сразу применят, и всё. Этот опыт тоже придётся вспоминать заново, примеряя на себя, как и его последствия.

Стратегическая стабильность между Россией и США, кстати, незыблема. Именно по этой причине до сего момента, несмотря на все описанные крены и крутые повороты, украинские события – пример хорошо работающего ядерного сдерживания. Вспомните, что две предыдущие мировые войны начались из-за куда меньшего накала геополитических страстей. Живи мы в безъядерном мире, большая война между Россией и НАТО давно бы уже шла.

Это, безусловно, само по себе не спасает нас от ядерной войны, но как минимум создаёт у лиц, принимающих решения, понимание бесперспективности ядерного хода. Таков один из многих парадоксов ядерного сдерживания: неуклонно обеспечивать неизбежность ответных действий, совершенно бессмысленных со стратегической точки зрения. Впрочем, устроить ядерную войну не от тончайшего умысла, а от бессилия в отсутствие альтернатив – тоже слабое утешение.

Можно сказать спасибо инерции соглашений о контроле над вооружениями или искусным расчётам военно-стратегических балансов. Но стратегическая стабильность в отсутствие международно-политической разрядки играет с положившимися на неё злую шутку: она подталкивает стороны к активному противоборству в областях, с ней напрямую не связанных, – а это ведёт в запущенных случаях к тому, что мы видим сейчас на Украине или на Ближнем Востоке.

Автор: Константин Богданов, кандидат технических наук, руководитель сектора стратегического анализа и прогноза Центра международной безопасности Национального исследовательского ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783112 Константин Богданов

Ведущие вниз

Фёдор Лукьянов

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Для цитирования:

Лукьянов Ф.А. Ведущие вниз // Россия в глобальной политике. 2025. Т. 23. № 1. С. 5–8.

Допустите носителя сего в класс. Задержан мною за нарушение правил: шёл вверх по лестнице, ведущей вниз, и на замечание ответил дерзостью.

Бел Кауфман. Вверх по лестнице, ведущей вниз. 1964 год

Демонтаж прежнего мироустройства – тема в последние годы популярная. На уровне общих рассуждений всё понятно, даже стройно. Завершение иерархии, рост влияния разных стран и народов, сложная и неустойчивая, но в целом более справедливая система, выстраивание отношений иного типа, отражающих нелинейность образующегося мира… И вот мы вступили в период осуществления этих интеллектуальных построений. Никто, в общем, не ожидал, что будет комфортно, – перемены такого масштаба гладкими не бывают. Но практический опыт всё равно оставляет ощущение, будто находишься на аттракционе для экстремалов, – сосёт под ложечкой. Не знаешь, что за вираж предстоит в следующий момент.

Всеобщая трансформация проявляется в двух ипостасях, мы наблюдаем их на примере двух главных очагов – Западной Азии (Ближний Восток) и Восточной Европы.

Уход в историческое небытие баасистской Сирии в некотором смысле воспроизвёл мировой процесс в миниатюре. Режим семьи Асадов даже не рухнул, а дематериализовался, по сути, не оказав сопротивления. Он себя полностью изжил, что поняли и внешние патроны, отказавшись от попыток спасти клиента. Этим Сирия-2024 отличается от драматических событий в Ираке в 2003-м или в Ливии в 2011 г. – отчаянной финальной стычки не произошло. Образовавшийся вакуум заполняется субстанциями, имеющимися в наличии, – от джихадистов-интернационалистов до местных религиозно-этнических сообществ и соседей с собственными меркантильными интересами.

Особенность Сирии (как и двух других упомянутых случаев, а теперь, видимо, и Судана): фактическое исчезновение прежней государственности не означает её формального упразднения и появления на этом месте новой или новых. Один турецкий коллега заметил, что Сирия, как и Ирак, по существу, – неделимы. Какими бы искусственными ни казались (и ни были) границы, установленные когда-то прежними колониальными державами, они устоялись. Расчленение некоей страны создаёт прецедент, рискованный для всех остальных, лучше такую идею не подавать.

Но главное – желание перечертить границы упирается в невозможность выкроить что-то естественное.

Каждый из возможных критериев раздела – этнический, религиозный, экономический, идеологический – противоречит всем остальным, ничего устойчивого ни один из них произвести не может. В итоге аморфная государственность, номинально прежняя, на деле – условная, оказывается не столько наименьшим злом, сколько единственно допустимым вариантом.

Как это связано с мировым преображением? Относительно единообразная глобализация, какой она была на рубеже веков, закончилась, но мир не распался на фрагменты. Он остался взаимосвязанным, хотя зачастую прихотливым образом – через неформальные механизмы и серо-чёрные схемы. На смену централизованной управляемости по определённым правилам приходит самоорганизация для выживания – особая, от случая к случаю. Но без декларированной отмены тех самых правил, пусть они уже и не действуют или действуют выборочно. Таково общее направление изменений, относиться к этому можно по-разному, но оно – закономерный результат кризиса регулирования международных отношений. И в этом смысле ближневосточные события – прототип мировых.

Украинский конфликт иллюстрирует другое. Не плавную дезинтеграцию институтов, а схватку за мировой порядок. Запад – за сохранение того, что сложился после 1991 года. Россия – за его изменение. В такой трактовке противостояние приобретает принципиальный характер, не подразумевающий компромиссов. Отсюда и постоянный подъём уровня напряжённости, предлагаемая «лестница эскалации» – относительно пологая, но последовательная с западной стороны, запоздалая, зато теперь довольно крутая с российской.

Важность борьбы для самих противников не вызывает сомнений. Украинская коллизия – эхо нескольких исторических эпох от времени формирования и укрепления Российской империи до советско-американского соперничества второй половины прошлого века. Важно, что это отношения именно по линии Россия – Запад, раньше они определяли всю международную повестку, теперь – нет.

Конечно, этот предмет имеет прямое касательство и к общемировой расстановке сил. Остальная часть международного общества ждёт, чем всё завершится, прежде всего чтобы оценить реальную мощь недавнего гегемона, в какой степени тот способен навязывать свою волю. Однако при любом исходе возврата к прежнему положению вещей, которое до сих пор отстаивали США и их союзники, не случится, поскольку демографические, экономические, социальные и геополитические условия, которым оно соответствовало, изменились необратимо. Нет предпосылок и для установления другой формы стабильности – «сирийская» ситуация не упорядочиваема в принципе.

Приход в Белый дом Дональда Трампа, вероятно, меняет концептуальный подход. «Мир через силу» – это не защита либерального мирового порядка, а продавливание американских интересов так, как Соединённые Штаты в каждом случае посчитают подходящим. В меньшей степени военным путём, новый президент его эффективным не считает, зато всеми прочими. Но унаследованный конфликт вокруг Украины имеет другую логику, да и зашёл настолько далеко, что его едва ли возможно перевести в плоскость выгод и практического интереса, к чему привык Трамп. И трудно предвидеть, что он станет делать, когда это поймёт.

2025 г. обещает быть вехой – количество изменений разного рода в мире таково, что скорый переход в качество неизбежен. Хороших вариантов нет, но есть разные.

«Сирийский» сценарий для мира можно назвать «ползучим» – дальнейшее расползание прежнего без срыва в прямое столкновение, но со сложным, изнурительным многосторонним противостоянием на каждом этапе. Положительное в подобном варианте одно – вырабатываются навыки самосохранения, потому что задача – «выползти». «Украинский» сценарий, учитывая непримиримость (до сих пор) целей, допускает обвальный финал. Ведь эскалация с целью непременно решить конфликт в свою пользу – явление соревновательное, и помимо расчёта неизбежно возникает азарт. А расчёт на то, что оппонент сдрейфит в решающий момент, – основан на допущениях, которые не проверяемы кроме как на практике.

Понятие «лестницы» побуждает мысленно поднять голову перед чем-то, направленным вверх. Между тем, если применять его к эскалации, резоннее представить себе ступени, ведущие вниз, в глубину, откуда всё сложнее найти обратную дорогу. В романе «Вверх по лестнице, ведущей вниз», цитата из которого приведена в качестве эпиграфа, приводится отрывок из школьного сочинения одного из персонажей: «Мы – спешащее племя, ибо не знаем, есть ли у нас впереди ещё время, или нас ждёт полное уничтожение человечества». С момента выхода романа в свет прошло шестьдесят лет. Мы всё ещё спешим?

Автор: Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 января 2025 > № 4783110 Федор Лукьянов

Приднестровье осталось без тепла и горячей воды

Прекращение транзита газа через Украину уже привело к отключению теплоснабжения и обеспечения горячей водой в Приднестровье

Ресурсоснабжающая компания «Тирастеплоэнерго» была вынуждена отключить отопление и горячее водоснабжение в республике, за исключением медицинских учреждений, говорится в заявлении компании.

Сейчас в Тирасполе дневные температуры достигают значений +4 — +6, однако, ночью температура достигает минусовых значений.

А в ближайшее время проблемы ожидают и Молдавию: с 1 января Молдавская ГРЭС (напомним, работает на газе), расположенная в Приднестровье, перестанет поставлять электричество Кишиневу.

«НиК» напоминает, что порядка восбмилесяти процентов потребностей Молдавии в электричестве обеспечивала расположенная в Приднестровье Молдавская ГРЭС.

Интервью Посла России в Греции А.М.Маслова Международному информационному агентству «РИА новости»

– Уважаемый Андрей Михайлович, завершается год, время подводить итоги. А каковы итоги двусторонних отношений России и Греции в этом году? В каком они состоянии?

– С началом Специальной военной операции на Украине Греция разорвала сотрудничество с Россией, которое формировалось на протяжении многих десятилетий. Разрушен целый массив российско-греческого взаимодействия, начиная от политики и экономики и заканчивая культурно-гуманитарной сферой. Спустя почти три года изменений в подходах официальных Афин к нашей стране не произошло. По-прежнему слышим агрессивные антироссийские заявления, беспочвенные, полные русофобии обвинения в наш адрес. Ничего подобного Россия себе в отношении Греции не позволяет.

– Есть ли каналы связи между Москвой и Афинами?

– Политический диалог прерван греческой стороной. Еле теплятся контакты по дипломатической линии на уровне МИД-посольство. Все общение сводится, главным образом, к решению сугубо рабочих вопросов, связанных с обеспечением нормального функционирования загранучреждений – российских в Греции и греческих в России. Других тем для обсуждения попросту нет.

– Греция в течение двух лет будет непостоянным членом СБ ООН. Что вы ожидаете от участия Афин в органе ООН, ответственном за поддержание международного мира и безопасности?

– В июне Греция была избрана в состав непостоянных членов Совета Безопасности ООН на период 2025-2026 годов. Как было в свое время подчёркнуто в соответствующем заявлении нашего Министерства иностранных дел, рассчитываем, что греческая сторона в ходе своей вахты в Совете Безопасности ООН будет ставить во главу угла общие интересы поддержания международного мира и безопасности, вносить эффективный вклад в реагирование на современные вызовы и угрозы. Наша страна к конструктивному сотрудничеству на такой основе готова. Но как будет в реальности, покажет время.

– Как вы оцениваете нынешний ход торгово-экономических отношений России и Греции? Массовый туризм из России в Грецию закончился?

– Фактическое прекращение торгово-экономического сотрудничества между нашими странами 2,5 года назад, разумеется, отразилось на динамике российско-греческой торговли. За 10 месяцев текущего года товарооборот сократился по сравнению с аналогичным периодом 2023 года и составил 1,46 миллиарда евро. Российский импорт исчислялся в 1,38 миллиарда евро, что на 40% меньше, чем за соответствующий период прошлого года. Наибольшую долю в импорте Греции из России составляет природный газ.

Что касается массового туризма из России в Грецию, то это осталось в прошлом. Сразу после того, как были отменены прямые рейсы из Афин в Москву и из Москвы в Афины, заблокированы странами ЕС карты отечественных банков, интерес к греческому направлению пошел резко вниз. К слову, согласно статистическим данным, за 10 месяцев Грецию посетило всего 15 тысяч россиян. По подсчетам греческих отраслевых экспертов, каждый год без российских туристов обходится республике приблизительно в 1 млрд евро. Многие местные отрасли лишились прибыли, например, пушно-меховое производство. По оценкам экспертов туристического сектора в этом году зафиксирован интерес наших туристов к отдыху на греческих курортах класса "люкс". Но это, как вы понимаете, не имеет никакого отношения к массовому туризму.

– США поставили перед Европой задачу отказаться от российских энергоресурсов к 2027 году. Реально ли это, на ваш взгляд? И влияет ли начало коммерческой эксплуатации СПГ-терминала в Александруполисе на поставки российского газа?

– Греческое правительство постоянно публично акцентирует задачу по отказу от российского газа. Не берусь судить, насколько это возможно. Афины попытались было заменить российские поставки более дорогостоящим СПГ из других стран, но это обернулось взрывным ростом цен на топливо. Греческие граждане были вынуждены оплачивать непомерные счета за газ и электричество.

Сейчас же доля российского газа в энергобалансе Греции, как указывают сами же греческие эксперты, опирающиеся на данные газораспределительной компании DESFA, в этом году составляет примерно 60%. Ввод в эксплуатацию терминала в городе Александруполис, как видите, не сильно повлиял на общую ситуацию. С момента его запуска греческая сторона терминалом не воспользовалась, СПГ через него закупал только болгарский оператор "Булгаргаз".

Что касается отказа от наших энергоресурсов к 2027 году, то теоретически все возможно. Вопрос, правда, зачем и будет ли греческая сторона готова настолько раскошеливаться ради неких политических соображений. Политика политикой, но в некоторых случаях может возобладать элементарный здравый смысл.

– Общество в Греции, судя по опросам и по общению, позитивно относится к России. Есть ли партии, готовые с нами сотрудничать?

– Как и прочие направления сотрудничества, межпарламентское взаимодействие было прекращено греческой стороной после начала СВО. В парламенте Греции по итогам общенациональных выборов в 2023 году впервые не была сформирована Группа дружбы с Россией. Ведущие греческие политические силы к общению с российской стороной интереса не проявляют. Разумеется, имеются отдельные попытки некоторых малых парламентских партий установить контакты с российскими коллегами, но это исключительные случаи, никак не влияющие на общую ситуацию.

– Министр иностранных дел России Сергей Лавров 29 ноября на посольском круглом столе говорил о проблемах с тем, как западные СМИ освещают события на Украине. Какова ситуация с информационным фоном в Греции?

– Греческое информпространство в целом остаётся антироссийски наэлектризованным. Не до такой, конечно, степени, как в 2022 году, но суть остается прежней. Безусловно, здесь есть добросовестные и здравомыслящие журналисты, в основном в электронных СМИ, которые стараются профессионально подходить к освещению конфликта на Украине и доносить объективную точку зрения. Порой такие смелые голоса звучат и в близких к правительству медиаресурсах. Тем не менее, таких примеров немного, и уж тем более взвешенный, трезвый взгляд не является здесь доминирующим. Основная масса СМИ, как и прежде, транслирует искаженную западную точку зрения, опираясь на западные же источники в качестве истины в последней инстанции.

Пользуясь случаем, сердечно поздравляю ваших читателей с наступающими новогодними и рождественскими праздниками.

– Спасибо за интервью. Андрей Михайлович, хотел бы поздравить вас и всех сотрудников посольства России в Греции с наступающим Новым Годом и пожелать вам успехов.

(30 декабря 2024 г.)

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 декабря 2024 > № 4756907 Андрей Маслов

Андрей Маслов: массовый туризм из России в Грецию остался в прошлом

Греция с началом СВО на Украине разорвала сотрудничество с Россией, прекратила политический диалог, но Москва готова к конструктивному сотрудничеству с Греческой Республикой как непостоянным членом СБ ООН, сообщил посол РФ в Афинах Андрей Маслов в интервью корреспонденту медиагруппы "Россия сегодня" Геннадию Мельнику. Российский дипломат оценил ситуацию в двусторонних отношениях России и Греции, перспективы экономического и энергетического сотрудничества.

– Уважаемый Андрей Михайлович, завершается год, время подводить итоги. А каковы итоги двусторонних отношений России и Греции в этом году? В каком они состоянии?

– С началом Специальной военной операции на Украине Греция разорвала сотрудничество с Россией, которое формировалось на протяжении многих десятилетий. Разрушен целый массив российско-греческого взаимодействия, начиная от политики и экономики и заканчивая культурно-гуманитарной сферой. Спустя почти три года изменений в подходах официальных Афин к нашей стране не произошло. По-прежнему слышим агрессивные антироссийские заявления, беспочвенные, полные русофобии обвинения в наш адрес. Ничего подобного Россия себе в отношении Греции не позволяет.

– Есть ли каналы связи между Москвой и Афинами?

– Политический диалог прерван греческой стороной. Еле теплятся контакты по дипломатической линии на уровне МИД-посольство. Все общение сводится, главным образом, к решению сугубо рабочих вопросов, связанных с обеспечением нормального функционирования загранучреждений – российских в Греции и греческих в России. Других тем для обсуждения попросту нет.

– Греция в течение двух лет будет непостоянным членом СБ ООН. Что вы ожидаете от участия Афин в органе ООН, ответственном за поддержание международного мира и безопасности?

– В июне Греция была избрана в состав непостоянных членов Совета Безопасности ООН на период 2025-2026 годов. Как было в свое время подчёркнуто в соответствующем заявлении нашего Министерства иностранных дел, рассчитываем, что греческая сторона в ходе своей вахты в Совете Безопасности ООН будет ставить во главу угла общие интересы поддержания международного мира и безопасности, вносить эффективный вклад в реагирование на современные вызовы и угрозы. Наша страна к конструктивному сотрудничеству на такой основе готова. Но как будет в реальности, покажет время.

– Как вы оцениваете нынешний ход торгово-экономических отношений России и Греции? Массовый туризм из России в Грецию закончился?

– Фактическое прекращение торгово-экономического сотрудничества между нашими странами 2,5 года назад, разумеется, отразилось на динамике российско-греческой торговли. За 10 месяцев текущего года товарооборот сократился по сравнению с аналогичным периодом 2023 года и составил 1,46 миллиарда евро. Российский импорт исчислялся в 1,38 миллиарда евро, что на 40% меньше, чем за соответствующий период прошлого года. Наибольшую долю в импорте Греции из России составляет природный газ.

Что касается массового туризма из России в Грецию, то это осталось в прошлом. Сразу после того, как были отменены прямые рейсы из Афин в Москву и из Москвы в Афины, заблокированы странами ЕС карты отечественных банков, интерес к греческому направлению пошел резко вниз. К слову, согласно статистическим данным, за 10 месяцев Грецию посетило всего 15 тысяч россиян. По подсчетам греческих отраслевых экспертов, каждый год без российских туристов обходится республике приблизительно в 1 млрд евро. Многие местные отрасли лишились прибыли, например, пушно-меховое производство. По оценкам экспертов туристического сектора в этом году зафиксирован интерес наших туристов к отдыху на греческих курортах класса "люкс". Но это, как вы понимаете, не имеет никакого отношения к массовому туризму.

– США поставили перед Европой задачу отказаться от российских энергоресурсов к 2027 году. Реально ли это, на ваш взгляд? И влияет ли начало коммерческой эксплуатации СПГ-терминала в Александруполисе на поставки российского газа?

– Греческое правительство постоянно публично акцентирует задачу по отказу от российского газа. Не берусь судить, насколько это возможно. Афины попытались было заменить российские поставки более дорогостоящим СПГ из других стран, но это обернулось взрывным ростом цен на топливо. Греческие граждане были вынуждены оплачивать непомерные счета за газ и электричество.

Сейчас же доля российского газа в энергобалансе Греции, как указывают сами же греческие эксперты, опирающиеся на данные газораспределительной компании DESFA, в этом году составляет примерно 60%. Ввод в эксплуатацию терминала в городе Александруполис, как видите, не сильно повлиял на общую ситуацию. С момента его запуска греческая сторона терминалом не воспользовалась, СПГ через него закупал только болгарский оператор "Булгаргаз".

Что касается отказа от наших энергоресурсов к 2027 году, то теоретически все возможно. Вопрос, правда, зачем и будет ли греческая сторона готова настолько раскошеливаться ради неких политических соображений. Политика политикой, но в некоторых случаях может возобладать элементарный здравый смысл.

– Общество в Греции, судя по опросам и по общению, позитивно относится к России. Есть ли партии, готовые с нами сотрудничать?

– Как и прочие направления сотрудничества, межпарламентское взаимодействие было прекращено греческой стороной после начала СВО. В парламенте Греции по итогам общенациональных выборов в 2023 году впервые не была сформирована Группа дружбы с Россией. Ведущие греческие политические силы к общению с российской стороной интереса не проявляют. Разумеется, имеются отдельные попытки некоторых малых парламентских партий установить контакты с российскими коллегами, но это исключительные случаи, никак не влияющие на общую ситуацию.

– Министр иностранных дел России Сергей Лавров 29 ноября на посольском круглом столе говорил о проблемах с тем, как западные СМИ освещают события на Украине. Какова ситуация с информационным фоном в Греции?

– Греческое информпространство в целом остаётся антироссийски наэлектризованным. Не до такой, конечно, степени, как в 2022 году, но суть остается прежней. Безусловно, здесь есть добросовестные и здравомыслящие журналисты, в основном в электронных СМИ, которые стараются профессионально подходить к освещению конфликта на Украине и доносить объективную точку зрения. Порой такие смелые голоса звучат и в близких к правительству медиаресурсах. Тем не менее, таких примеров немного, и уж тем более взвешенный, трезвый взгляд не является здесь доминирующим. Основная масса СМИ, как и прежде, транслирует искаженную западную точку зрения, опираясь на западные же источники в качестве истины в последней инстанции.

Пользуясь случаем, сердечно поздравляю ваших читателей с наступающими новогодними и рождественскими праздниками.

– Спасибо за интервью. Андрей Михайлович, хотел бы поздравить вас и всех сотрудников посольства России в Греции с наступающим Новым Годом и пожелать вам успехов.

Россия. Греция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 декабря 2024 > № 4777223 Андрей Маслов

Сергей Лавров: разумеется, у Трампа есть рычаги воздействия на Киев

Министр иностранных дел России Сергей Лавров в интервью РИА Новости подвел итоги уходящего 2024-го, оценил перспективы начала переговоров по урегулированию украинского конфликта в следующем году, рассказал о судьбе российских военных баз в Сирии после смены там власти и объяснил, каких изменений можно ждать в ракетно-ядерной сфере.

— На фоне агрессивной политики Запада Россия может выйти из Договора о СНВ до срока окончания его действия? Или Москва будет готова придерживаться количественных ограничений по ДСНВ и после февраля 2026 года?

— Объективная реальность такова, что в результате деструктивной политики США основы стратегической стабильности изрядно расшатаны, а местами разрушены. При этом ввиду крайней антироссийской заряженности пока еще действующих американских властей условия для стратдиалога с Вашингтоном сейчас отсутствуют. До момента отказа американцев от нынешнего антироссийского курса никаких переговоров с ними по контролю над вооружениями мы вести не станем.

Сказанное не означает, что Россия не будет осуществлять ряд мер по поддержанию приемлемого уровня предсказуемости в ракетно-ядерной сфере на добровольной основе, что мы и делаем. В частности, продолжаем придерживаться предусмотренных по ДСНВ количественных ограничений на соответствующие вооружения. Кроме того, остается в силе односторонний мораторий России на размещение наземных ракет средней и меньшей дальности (РСМД). Предпринимаются и некоторые другие шаги. Однако, как мы неоднократно заявляли, актуальность данных мер напрямую зависит от того, насколько они отвечают нашим интересам. Ситуацию оцениваем на основе анализа дестабилизирующих действий США и НАТО в стратегической сфере и, соответственно, эволюции тех угроз, которые от них проистекают. На сегодня очевидно, что, например, наш мораторий на размещение РСМД уже практически нежизнеспособен и от него придется отказываться. США высокомерно проигнорировали предостережения со стороны России и Китая и на практике перешли к развертыванию вооружений указанного класса в различных регионах мира. Как недвусмысленно заявил президент Российской Федерации Владимир Путин, мы будем на это реагировать, причем реагировать соразмерно. Недавнее испытание новейшей гиперзвуковой системы средней дальности "Орешник", осуществленное нами в боевых условиях, убедительно продемонстрировало наши возможности и решимость в реализации компенсирующих мер.

В отношении ДСНВ напомню, что мы еще в процессе приостановления действия данного соглашения заявили о намерении соблюдать его центральные "потолки" в пределах жизненного цикла договора и предостерегли США от шагов, способных обессмыслить для нас эти усилия. Мы последовательно придерживаемся заявленного: четко вписывая процесс перевооружения российских стратегических ядерных сил в лимиты по ДСНВ, мы самым тщательным образом отслеживаем действия Вашингтона.

Что будет после февраля 2026 года, когда ДСНВ прекратит свое существование, мы сейчас загадывать резона не видим. В предстоящий год еще многое может случиться. Так что на данном этапе было бы преждевременно, да и неразумно анонсировать наши возможные ходы в этой чувствительной сфере. Будет день, будет пища.

— Ряд экспертов полагает, что у новой администрации США есть достаточно рычагов, чтобы начать переговоры по Украине. Вы разделяете такую точку зрения? Насколько вероятно начало переговоров по украинской тематике в 2025 году?

— Разумеется, такие рычаги есть и у новой, и у пока еще действующей администрации. Только применить их, эти рычаги, она должна к самой себе и своим киевским подопечным. Если бы в Вашингтоне действительно хотели положить конец конфликту, то прекратили бы поставки оружия Киеву, потребовали от своих сателлитов последовать примеру и приказали своим киевским марионеткам прекратить огонь, возобновить переговорный процесс без всяких условий, отменив указ Зеленского о запрете самому себе переговоров с руководством России.

Позиция нашей страны по урегулированию хорошо известна и остается неизменной. Мы готовы к переговорам, но они должны быть нацелены на устранение первопричин украинского кризиса и учитывать реальную ситуацию "на земле".

Президент Российской Федерации Владимир Путин четко обозначил наши принципиальные подходы в своем выступлении в МИД России 14 июня, а также в ходе пресс-конференции по итогам года 19 декабря. Речь, в частности, идет о демилитаризации и денацификации Украины, обеспечении ее внеблокового, нейтрального и безъядерного статуса, устранении долговременных угроз безопасности России, исходящих с западного направления, включая экспансию НАТО. Киев должен взять на себя конкретные обязательства по обеспечению прав, свобод и интересов русскоязычных граждан и, разумеется, признать территориальные реалии, закрепленные в Конституции Российской Федерации.

Реализация сформулированных главой государства конкретных предложений позволит положить конец конфликту, выйти на всеобъемлющие, долгосрочные, справедливые и юридически обязывающие договоренности. Только так возможно достичь прочного мира.

Пока же, судя по тому, что мы видим и читаем, Киев и Запад начали обсуждать возможность некоего прекращения огня и перемирия, чтобы получить передышку и во время нее повысить военный потенциал ВСУ, а затем возобновить усилия по нанесению России "стратегического поражения". Конечно, это тупиковый путь. Путь в никуда. Здесь не может быть никаких сомнений.

— В связи с последними событиями в Сирии планируется внесение каких-либо изменений в обновленный Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран, в частности, в раздел о взаимной военной помощи стран? Повлиял ли уход Башара Асада на необходимость более тесной координации с Тегераном в области обороны?

— Новый "большой" договор, текст которого уже давно готов и согласован сторонами, носит комплексный, долгосрочный и "всепогодный" характер и в этом смысле не требует каких-либо корректировок.

Договор призван юридически закрепить достигнутый за последние годы беспрецедентный прогресс в двусторонних отношениях, зафиксировать их выход на уровень стратегического партнерства.

Разумеется, столь всеобъемлющий документ имеет также международную составляющую. В нем в числе прочего уделяется особое внимание укреплению взаимодействия в интересах мира и безопасности на региональном и глобальном уровнях, закреплено стремление Москвы и Тегерана к более тесной кооперации в областях безопасности, обороны, борьбы с терроризмом и экстремизмом, противодействия многим другим общим вызовам и угрозам. В принципе, в той или иной мере все это делается и сейчас. Однако подписание договора, которое, как мы рассчитываем, состоится в ходе ближайшего контакта на высшем уровне уже скоро, откроет дополнительные возможности для дальнейшего расширения российско-иранского партнерства на приоритетных направлениях.

— В начале декабря этого года Дания передала Украине вторую партию истребителей F-16. Ранее вы говорили, что Москва будет рассматривать поставку Киеву этих самолетов как "преднамеренное сигнальное действие НАТО в ядерной сфере". Какие меры предпримет Россия в отношении Дании и других стран, которые поставляют и обеспечивают техническое обслуживание вооружений?

— Датские власти еще в августе 2023 года объявили о планах направить Киеву 19 истребителей F-16. В августе и декабре этого года сообщалось о состоявшейся передаче Украине первых двух партий этих самолетов. Копенгаген входит в число крупнейших доноров вооружений Киеву, участвует в подготовке украинских боевиков и поставке наемников в зону боевых действий, финансирует производство военной техники на предприятиях ВПК Украины за счет доходов от замороженных российских активов.

Неоднократно предупреждали, что, оказывая украинским нацистам массированную военную помощь, Дания, ее покровители и союзники провоцируют эскалацию конфликта, вынуждая Россию принимать адекватные меры по обеспечению безопасности страны, в том числе военно-технического характера.

Любые виды вооружений, поставленные западными странами киевскому режиму, являются законной целью и эффективно уничтожаются российскими военными.

— Российская сторона ведет переговоры с вооруженной оппозицией в Сирии относительно будущего военных баз Российской Федерации в стране? Получены какие-то гарантии их дальнейшего нахождения?

— Размещение российских военных баз в Сирии предусмотрено действующими межгосударственными договорами, заключенными в соответствии с нормами международного права. Каждый из них определяет условия функционирования этих объектов и содержит определенные обязательства обеих сторон.

Сирия — суверенная страна, которая имеет право заключать и расторгать договоры с иностранными партнерами. За десятилетия существования современного сирийского государства их было подписано множество. Вместе с тем нам неизвестно о проведении ее новыми властями работы по инвентаризации таких актов и их пересмотру. Каких-либо обращений на сей счет российской стороне не поступало. И это логично. В Сирии объявлен "переходный период" до 1 марта 2025 года и действующее правительство имеет статус временного, что налагает на его политику известные конституционные и институциональные ограничения.

Несомненно, произошедшая смена власти и изменение положения дел "на земле" вносят определенные корректировки в отношении российского военного присутствия в Сирии. Речь идет не только о сохранении наших баз или опорных пунктов, но и об условиях их функционирования, содержания и обеспечения, взаимодействия с местной стороной. Данные темы могли бы стать предметом переговоров с новым сирийским руководством.

— Считаете ли вы возможным в нынешних реалиях повторение "двойного решения НАТО" для урегулирования кризиса вокруг ракет средней и меньшей дальности? При каких условиях Россия была бы готова обсудить с США и НАТО вопрос о ликвидации таких ракетных систем?

— Не считаем целесообразным рассуждать о том, что может и чего не может происходить в головах тех, кто принимает решения в НАТО. Тем более что эти решения зачастую представляются нам, мягко говоря, неадекватными, если не выразиться сильнее.

Со своей стороны готовы к любому варианту развития событий. В случае создания новых ракетных угроз противники получат решительный отпор в виде военно-технических контрмер. В свою очередь, гипотетические шаги по формированию приемлемых условий для равноправного диалога будут приняты во внимание.

Мы неоднократно указывали, что нас может заинтересовать лишь комплексная работа по снижению конфликтного потенциала с акцентом на устранение первопричин фундаментальных противоречий в области безопасности. К таковым прежде всего относим многолетнюю экспансию НАТО на восток. Именно это во многом спровоцировало украинский кризис и продолжает представлять угрозу безопасности России. Вопросы контроля над вооружениями гипотетически также могли бы обсуждаться, но лишь в качестве одного из элементов более широкой повестки дня.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2024 > № 4777225 Сергей Лавров

Геннадий Гатилов: Женева стала неудобной для дискуссий по Закавказью

Управление Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) все чаще демонстрировало свою антироссийскую позицию и прозападную предвзятость в течение 2024 года. Отход Швейцарии от своего нейтралитета повлиял на роль Женевы как платформы для международных переговоров. Несмотря на эти непростые условия, постоянное представительство РФ при ООН в Женеве продолжало активно отстаивать интересы России на протяжении всего года. О том, каковы перспективы отношений России с УВКПЧ, о предстоящих важных международных мероприятиях в Женеве и о роли этой площадки в интервью РИА Новости рассказал постоянный представитель РФ при ООН в Женеве Геннадий Гатилов. Беседовал Юрий Апрелефф.

– Можно ли сказать, что этот год стал переломным в вопросе двойных стандартов таких учреждений ООН, как УВКПЧ, в области прав человека?

– Думаю, что это не совсем так. Пресловутая политика двойных стандартов и откровенная политическая ангажированность давно являются визитными карточками руководства Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ). Его представители который уже год на регулярной основе штампуют однобокие и ангажированные заявления и доклады, касающиеся ситуации в отдельных странах. При этом, как правило, речь идёт о государствах Глобального Юга. Именно им ооновские чиновники стараются навязать единственно правильные, с их точки зрения, западные стандарты демократии и прав человека. Причём делается это в нажимной и крайне вызывающей манере при демонстративном игнорировании исторических, культурных, религиозных и иных особенностей стран, которым пытаются насильно привить "западные либеральные и демократические ценности".

Зато в государствах коллективного Запада ситуация, по мнению УВКПЧ, абсолютно другая. Вы много встречали за последнее время материалов УВКПЧ по ситуации с правами человека в странах "золотого миллиарда"? Их можно пересчитать практически по пальцам. В основном это несколько фраз, которые Верховный комиссар ООН по правам человека Фолькер Тюрк для проформы включает в свои выступления перед Советом ООН по правам человека. И это притом, что современные СМИ и социальные сети буквально наводнены доказательствами стремительно деградирующей ситуации с правами человека на Западе.

Фолькер Тюрк публично объявил УВКПЧ главным органом системы ООН, занимающимся мониторингом за ситуацией с правами человека во всём мире. Задача на первый взгляд благородная, но вот как она воплощается в жизнь? Согласно официальной информации Управления, сегодня оно располагает 18 страновыми и 12 региональными представительствами, а также внушительной армией советников в ооновских присутствиях по всему миру. И при этом всеми государствами Европы занимается всего лишь одно единственное представительство, которое отнюдь по неслучайному стечению обстоятельств находится именно в Брюсселе. Стоит ли удивляться, что от этого подразделения УВКПЧ за последнее время мы не видели ни одного материала, посвященного анализу правозащитной ситуации на этой внушительной части политической карты мира. Что касается Северной Америки, то она, если верить все тому же сайту УВКПЧ, и вовсе осталась бесхозной.

Однако в такой ситуации нет ничего удивительного, если посмотреть на список основных доноров управления. Там сплошь и рядом фигурируют западные страны и их ближайшие союзники. Добавьте сюда еще и то, что большинство сотрудников УВКПЧ тем или иным образом связаны с западными странами, например, являются их гражданами, проживали или получали там образование. Такая вот складывается неутешительная картина.

– В этом году вы заявили, что глава УВКПЧ Фолькер Тюрк не заслуживает своей должности из-за его молчания о преступлениях киевского режима и того факта, что его управление закрывает глаза на информацию, предоставляемую Россией. Можно ли сказать, что отношения между Россией и УВКПЧ исторически находятся на самом низком уровне, и следует ли ожидать, что такая ситуация сохранится и в 2025 году?

– Для начала скажу, что отношения Российской Федерации с УВКПЧ никогда не были простыми. С учетом засилья там представителей западной неолиберальной правозащитной школы мысли Управление всегда было в авангарде тех, кто пытался навязывать нашей стране своё видение прав человека, способов их продвижения и защиты. Любые турбулентные события в России, будь то ситуация в Чеченской Республике в 90-х годах, известные события на Болотной площади, разнообразные "марши несогласных" и прочие спонсируемые извне акции, направленные на дестабилизацию внутриполитической ситуации в нашей стране, неизменно вызывали заинтересованную и ангажированную реакцию со стороны УВКПЧ. Другое дело, что большинству его прошлых руководителей хватало политического опыта и мудрости не переводить все исключительно в политическую и конфронтационную плоскость, оставляя пространство для налаживания Россией диалога.

А вот со стороны нынешнего Верховного комиссара мы этого не видим. Его однобокий и ангажированный подход к событиям вокруг Украины, демонстративное игнорирование любой поступающей от российской стороны информации на сей счет, предвзятые оценки ситуации с правами человека в нашей стране свидетельствуют о категорическом нежелании господина Тюрка идти навстречу России, выстраивать с ней взаимоуважительный диалог. При этом, если сравнить его риторику с западной истерией в отношении нашей страны, то можно найти много общего, начиная от тональности выступлений и заканчивая их содержанием. Слушая их, невольно закрадывается мысль о том, что все они вышли из-под пера одного и того же автора. Причем это не только наше наблюдение. Об откровенной ориентации Верховного комиссара на западный "мейнстрим" нам прямо говорят многие коллеги из государств Глобального Юга, которые сами сталкиваются с аналогичным неконструктивным подходом.

Поэтому я не склонен думать, что 2025 год принесет какие-то изменения во взаимоотношениях УВКПЧ с Россией. По крайней мере до тех пор, пока господин Тюрк не отбросит свои заскорузлые политические предрассудки и не перейдёт к подлинному взаимоуважительному диалогу с нашей страной.

– На ваш взгляд, какое событие или результат в работе постоянного представительства в 2024 году запомнится больше всего?

– Уходящий год ознаменовался многими важными для постпредства событиями. Было бы трудно и даже некорректно выделять какое-то одно из них. Постараюсь все же обозначить наиболее резонансные и значимые.

На правозащитном направлении 2024 год запомнится проведением нами в стенах Дворца Наций вместе с белорусскими коллегами презентации первого совместного доклада о ситуации с правами человека в отдельных странах, подготовленного внешнеполитическими ведомствами России и Республики Беларусь. Этот фундаментальный труд объемом в 1800 страниц был передан лично в руки Фолькера Тюрка (ему не удалось избежать прямого общения с нами) в присутствии внушительного числа представителей местного дипкорпуса, сотрудников ООН и представителей неправительственных организаций. Кстати, какой-либо реакции Верховного комиссара на данный доклад мы до сих пор не получили.

Хочу подчеркнуть, что благодаря проводимой постпредством разъяснительной работе все больше развивающихся государств поддерживают нашу точку зрения относительно серьезных нарушений прав человека со стороны западных стран и их "сателлитов". В этой связи показательно растущее число соавторов инициированных Россией в уходящем году совместных заявлений в Совете ООН по правам человека по ситуации на Украине, о недопустимости политизации спорта, о религиозных свободах, о двойных стандартах в деятельности специальных процедур СПЧ, об экономических, социальных и культурных правах, а также о притеснениях представителей гражданского общества путем отказа им в выдаче виз принимающими международные организации государствами.

Были и другие важные события. В контексте работы на площадке Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) заметным результатом совместных усилий стран-членов стало успешное завершение многолетнего процесса согласования поправок в Международные медико-санитарные правила (ММСП). Они являются юридически обязывающим документом и формируют основу для многостороннего взаимодействия в сфере готовности и реагирования на пандемии и другие чрезвычайные ситуации (ЧС) в области здравоохранения.

В качестве одной из ключевых новаций в обновлённой редакции ММСП закреплено понятие "чрезвычайная ситуация пандемического характера", а также определены критерии и процедура принятия решения об объявлении такой чрезвычайной ситуации. Подчеркну, что эта процедура не предусматривает никаких дополнительных полномочий для Гендиректора ВОЗ.

Принятые поправки включают российские предложения (были представлены от имени стран-членов ЕАЭС), направленные на усиление роли Национальных контактных центров по ММСП, повышение осведомленности стран-членов ВОЗ, обеспечение беспрепятственного передвижения медицинских работников и медицинской продукции в условиях пандемии, внедрение цифровых и геномных технологий в практику эпиднадзора и санитарно-карантинного контроля.

Не менее важно, что в ходе переговоров удалось не допустить создания в рамках ММСП механизмов обязательного внешнего мониторинга национальных систем готовности и реагирования на ЧС в сфере здравоохранения. Страны не обязаны принимать помощь ВОЗ или допускать "международные команды" на свою территорию для оценки ситуации и содействия.

Нельзя также не отметить 34 Международную конференцию Красного креста и Красного Полумесяца, состоявшуюся в Женеве 28-31 октября 2024 года. Несмотря на непростой политический фон, а также вынужденное отмежевание российской и ряда других делегаций от одной из резолюций конференции, носившей весьма противоречивый характер, итоги форума в целом расцениваем положительно. Благодаря вкладу представителей России удалось сгладить многие острые углы, существенно сблизив итоговые документы Конференции с духом и буквой Женевских конвенций.

Заслуживают внимания состоявшиеся под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) Дипломатические конференции – по разработке международного договора касающегося интеллектуальной собственности, генетических ресурсов и традиционных знаний (Женева, 13-24 мая 2024 года), а также по принятию договора о законах по промышленным образцам (Эр-Рияд, 11-22 ноября 2024 года). Несмотря на весьма непростой переговорный процесс, оба международных договора в конечном счете были приняты консенсусом. Российские эксперты, в том числе представители Постпредства, принимали самое активное участие во всех этапах подготовки указанных документов. В подаче гендиректора ВОИС Танга, успешное завершение обеих дипконференций продемонстрировало, что в организации "живёт и процветает многосторонний подход". Как видите, 2024 год выдался богатым на знаковые и важные для международной Женевы события, перечислять которые я мог бы ещё довольно долго.

– Какое, на ваш взгляд, самое важное событие в контексте "международной Женевы" состоится в 2025 году?

– Для нашего постпредства важнейшим событием 2025 года, безусловно, станет празднование 80-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Наш долг как потомков героев и освободителей Европы от ужасов нацизма – достойно встретить этот юбилей, бережно хранить и защищать память о великом подвиге наших предков.

С точки зрения работы в международных организациях, в наступающем году нам и нашим партнёрам предстоит решить много важных практических задач. Так, например, многие страны рассчитывают, что в мае 2025 года на сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения после нескольких лет напряжённых переговоров будет принята новая конвенция, соглашение или иной международно-правовой инструмент ВОЗ по борьбе с пандемиями.

Не менее напряжённой ожидается активность и на женевских разоруженческих площадках при самом деятельном участии России.

В январе 2025 года открывается очередная сессия Конференции по разоружению. Будет рассмотрен широкий круг важнейших с точки зрения международной безопасности вопросов, входящих в повестку дня форума. Среди них – ядерное разоружение и предотвращение ядерной войны, предоставление гарантий безопасности неядерным государствам, проблематика предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве, новые виды вооружений и т.д.

Другой приоритет – участие в работе профильных форматов, созданных в рамках Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, Конвенции о "негуманном" оружии, а также в военно-космической сфере.

В соответствии с резолюцией Генеральной ассамблеи ООН в Женеве должна быть организована Конференция Сторон Четвертой женевской конвенции 1949 года ("о защите гражданского населения"). Темой мероприятия станет обеспечение выполнения данной Конвенции на территории Палестины. Предполагается рассмотреть ряд важных вопросов применения международного гуманитарного права, прежде всего – в контексте ситуации в секторе Газа. Россия поддержала упомянутую резолюцию Генассамблеи ООН. Примем активное участие в подготовительных мероприятиях предстоящей Конференции, а также в самом форуме, который должен состояться не позднее 18 марта 2025 года.

Нужно также понимать, что решения о проведении тех или иных мероприятий на женевских площадках будут приниматься с учётом развития международных событий. А ситуация в мире, как мы убедились за последние годы, остаётся чрезвычайно динамичной и нестабильной. Остается лишь пожелать, чтобы 2025 год стал более безопасным и предсказуемым, а также способствовал бы дипломатическому урегулированию множества конфликтов и нормализации обстановки в различных очагах конфронтации на нашей планете.

– Продолжала ли роль Женевы снижаться в 2024 году из-за утраты швейцарского нейтралитета, и ожидаете ли Вы каких-либо изменений в этом вопросе в 2025 году?

– Действительно, Швейцария фактически отказалась от своего нейтрального статуса, разделив антироссийскую позицию коллективного Запада. Берн присоединился ко всем 15 пакетам незаконных антироссийских санкций Евросоюза. Это не могло не отразиться на роли Женевы как беспристрастной международной площадки для переговоров.

Показательна ситуация с Международными дискуссиями по безопасности и стабильности в Закавказье. На состоявшемся в ноябре 62 раунде дискуссий делегации России, Абхазии и Южной Осетии вновь подняли вопрос о необходимости переноса этого формата в другое, более приемлемое для всех участников, место. Исходим из того, что сложности, в том числе логистические, с которыми сталкиваются российская делегация, а также представители Абхазии и Южной Осетии, не должны негативно сказываться на эффективности дискуссий по Закавказью, которые вносят важный вклад в сохранение стабильности в регионе.

Что касается 2025 года, то мы не питаем особых иллюзий. Понимаем, что Берн находится под мощнейшим давлением Вашингтона и Брюсселя, требующих от него действовать в русле своих, по сути, неоколониальных установок. Рассчитываем, что в перспективе Швейцария все же сможет вернуть себе былую привлекательность в качестве нейтральной переговорной площадки.

– Наконец, 2024 год был отмечен в Швейцарии конференцией в Бюргенштоке и встречей по Судану, которые были организованы без участия одной из сторон в конфликте. Можно ли говорить о падении способности Запада к компромиссу и диалогу со всеми сторонами?

– Вы правильно подметили, что оба упомянутых мероприятия состоялись без участия одной из сторон конфликта. В то же время между двумя встречами есть принципиальные различия.

Начнем с того, что на конференцию в Бюргенштоке по так называемому "урегулированию" на Украине Россию вообще не позвали. Правда, даже в гипотетическом случае получения такого приглашения наша страна не согласилась бы на участие в нём, поскольку это мероприятие было организовано западными странами исключительно для склонения путём самых разных ухищрений на свою сторону стран Мирового большинства и затверждения собственных кулуарно выработанных ультимативных подходов в контексте украинского кризиса. Никакого диалога, учета мнений и законных интересов всех сторон конфликта даже не подразумевалось, хотя мы не раз заявляли о своей готовности к переговорам и компромиссам по Украине с учетом сложившихся реалий, прежде всего, на земле, в то время, как Киев отказывался от любых здравых начинаний на этом направлении. Выбор же Швейцарии в качестве места проведения этой встречи был призван придать ей некий "нейтральный" статус. Однако этот трюк явно не сработал.

Что же касается межсуданских переговоров в Женеве, то, насколько нам известно, правительственная делегация Судана на них приглашалась. Тем не менее, в какой-то момент в Порт-Судане начали опасаться (видимо, небезосновательно) дополнительного давления, которое могло бы быть оказано на суданскую сторону в ходе встречи. Это ещё раз указывает на спад привлекательности Женевы как международной переговорной площадки.

В целом же оба мероприятия свидетельствуют о продолжающихся попытках Запада навязать свою позицию вместо того, чтобы искать компромисс в рамках равноправного диалога. Организация различных переговорных форматов, которые призваны лишь закрепить западные односторонние подходы, не имеет ничего общего с многосторонностью и подрывает доверие к международным механизмам, усложняя урегулирование кризисов.

Россия. Швейцария. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 декабря 2024 > № 4777224 Геннадий Гатилов

Дмитрий Чернышенко провёл рабочую встречу с главой Республики Крым Сергеем Аксёновым

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко провёл рабочую встречу с главой Республики Крым Сергеем Аксёновым, основной темой которой стали достижения региона в сфере образования, науки, спорта и туризма.

Вице-премьер отметил значительные успехи республики в сфере образования, подчеркнув, что регион демонстрирует высокие показатели в рамках реализации нацпроекта «Образование».

«Крымский полуостров – стратегически важный для России регион. Это всегда подчёркивает наш Президент Владимир Путин. У республики большой потенциал для развития и есть отличные достижения, в частности, в рамках нацпроекта “Образование„. В Крыму обеспечена 100-процентная доступность мест в дошкольных образовательных учреждениях. Создано более 2 тыс. новых мест для системы общего образования. Уровень охвата дополнительным образованием превысил 86%, также успешно работает программа “Земский учитель„. Единая модель профориентации “Билет в будущее„ в этом году охватила более 93 тысяч учеников. Летом в ходе оздоровительной кампании у вас отдохнули порядка 60 тысяч детей», – подчеркнул Дмитрий Чернышенко.

Вице-премьер отметил, что Минпросвещения объявило 2025 год Годом детского отдыха. В следующем году также отметят 100-летие Международного детского центра «Артек». За целый век гостями центра стали более 2 миллионов ребят из 150 стран мира. В юбилейном году центр планирует принять до 50 тысяч гостей со всей страны и из–за рубежа.

Также Дмитрий Чернышенко подчеркнул, что в регионе хорошо организована подготовка кадров и ведётся эффективная работа по развитию научного потенциала, что способствует достижению технологического суверенитета России – национальной цели, поставленной Президентом.

«Сегодня в вузах Крыма обучается порядка 33 тысяч студентов, большая часть – в Крымском федеральном университете, который является участником программы “Приоритет-2030„. Регион вовлечён в федеральные проекты по развитию среднего профессионального образования. В 2024 году начали работу три кластера “Профессионалитета„», – добавил он.

Вице-премьер отметил работу по НОЦ «МореАгроБиоТех» и кампусу, исследования Никитского ботанического сада, 8 молодёжных лабораторий и 8 центров коллективного пользования.

Обсудили в ходе встречи и вопросы развития спорта и туризма в регионе. Так, по итогам 2023 года доля граждан, систематически занимающихся физической культурой и спортом, в Республике Крым составила 51%, это превышает плановый показатель 46,4%. Что касается спортивной инфраструктуры, уровень обеспеченности спортивными сооружениями в регионе составляет около 55%, что также выше планового показателя.

Дмитрий Чернышенко подчеркнул, что туризм является одной из приоритетных отраслей для Крыма.

Крым активно пользуется мерами государственной поддержки в рамках национального проекта «Туризм и индустрия гостеприимства». По нему за прошлый и текущий год финансирование составило порядка 2,8 млрд рублей.

В республике реализуется шесть инвестиционных проектов по программам льготного кредитования с общим номерным фондом 3150 номеров и кредитным портфелем около 50 млрд рублей.

Также республика участвует в масштабном проекте «Пять морей и озеро Байкал». В рамках этой программы в Крыму будет реализовано два проекта: «Золотые пески России» и «Крымская Ривьера». Эти проекты направлены на строительство современной туристической инфраструктуры, что позволит привлечь в регион ещё больше гостей.

Сергей Аксёнов выразил благодарность Правительству России и лично вице-премьеру Дмитрию Чернышенко за помощь Республике Крым во всех сферах.

«Отдельная благодарность Президенту Владимиру Владимировичу Путину за поддержку и пристальное внимание к развитию республики. Все насущные вопросы решаются оперативно, без бюрократии. Сейчас, когда решены основные проблемы, связанные с мерами безопасности, обеспечением стабильного электро- и водоснабжения, мы стараемся уделить как можно больше внимания сферам культуры, спорта, образования. Ведётся строительство и ремонт клубов, спортивных залов и площадок, в том числе за счёт средств, полученных от национализации имущества граждан Украины, поддерживающих киевский режим. Работа в этом направлении будет продолжаться и дальше», – рассказал глава Крыма.

Сергей Аксёнов отметил, что республика рассчитывает на дальнейшую поддержку федерального центра. «К сожалению, у нас есть два спортивных объекта в сёлах Перово и Доброе Симферопольского района, сроки реализации которых были перенесены. Согласовали перенос с Министерством спорта России. Уверен, что сможем исправить ситуацию», – сказал глава республики.

Сергей Аксёнов также оценил перспективы туристической отрасли. «Понятно, что мы сможем говорить о максимально положительной динамике только после того, как откроется аэропорт. Ждём значительный рост туристического потока после достижения всех целей СВО. Перед нами стоит задача по модернизации средств размещения, восстановлению берегоукрепительных сооружений, пострадавших от непогоды в ноябре 2023 года. В целом понимаем, на чём необходимо сконцентрироваться», – подчеркнул глава Крыма.

В завершение Дмитрий Чернышенко поздравил жителей Крыма с наступающим Новым годом и Рождеством.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 29 декабря 2024 > № 4751797 Дмитрий Чернышенко

Александр Шохин: все больше бывших инвесторов превращаются в рантье

Уже несколько лет традиционные декабрьские встречи российского бизнеса с президентом Владимиром Путиным проходят в закрытом режиме. И это неспроста, говорит глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин. В предновогоднем интервью РИА Новости он рассказал, какие проблемы волнуют бизнес, чем неопределенность хуже высокого валютного курса, и почему в апреле станет понятно, правильным ли оказалось решение ЦБ сохранить ключевую ставку вопреки прогнозам экспертов. Беседовали Ирина Андреева и Диляра Солнцева.

— Александр Николаевич, о чем вы договорились с президентом на традиционной декабрьской встрече с бизнесом, какие проблемы поднимались и что еще предстоит решить?

— Мы уже несколько лет подряд запрашивали встречу с президентом в закрытом режиме. Для нас она носит не парадный характер и демонстрацию того, что бизнес общается с президентом, она носит рабочий характер. Действительно, нам на этих встречах удается и подвести итоги уходящего года, зафиксировать ключевые проблемы, которые волнуют бизнес, и договориться о продолжении диалога на будущее, включая и запланированные мероприятия, как например, ежегодный съезд РСПП.

Пользуясь случаем, я пригласил Владимира Владимировича на съезд РСПП, который мы планируем на конец марта. И попросил его иметь в виду, что мы на этом съезде, в том числе, хотели бы подвести итоги выполнения тех поручений, которые он дал, встречаясь с нами в апреле этого года. Так что мы надеемся еще активно поработать с правительством, чтобы не было "хвостов" по ключевым поручениям президента.

Но если говорить о проблемах, которые волнуют бизнес, то не секрет, что нас беспокоит, как промышленности и экономике в целом развиваться в условиях высокой ключевой ставки и высокой инфляции. Как найти баланс между ключевыми макроэкономическими параметрами, между деятельностью правительства по поддержке промышленности и достижению национальных целей развития и целями ДКП с таргетированием инфляции?

На встрече с президентом был достаточно глубокий диалог, и мы сконцентрировались на том, что было бы важно сделать, не то чтобы паузу в повышении ключевой ставки, а оценить последствия того импульса, который Центральный банк задал предыдущим повышением ставки до 21%. Нам важно понять, как экономика адаптируется к этой высокой ставке.

— Как она уже повлияла?

— Высокая ставка действительно уже сказалась на замедлении инвестиционной активности компаний. И корпоративное кредитование стало уже снижаться, при том, что доля кредитов на обслуживание процентных расходов увеличивается, и доля кредитов на пополнение оборотных средств тоже растет. То есть мы видим, что на инвестиционные цели кредиты не привлекаются сейчас, тем более что во многих случаях компании сталкиваются с резким снижением, даже обнулением прибыли.

Поэтому нам хотелось бы, и, я так понимаю, Центральный банк прислушался к такого рода аргументам, действительно посмотреть, что происходит в результате повышения ставки и с точки зрения воздействия на инфляцию через снижение спроса на корпоративное кредитование и кредитование физических лиц. Что происходит с инфляцией, что происходит с цепочками поставок, с системой платежей и расчетов как внутри страны, так и в трансграничных расчетах.

— И как этого добиться?

— Мы считаем, что очень важно совместными усилиями эту работу провести: мы договорились с Центральным банком и уже создали постоянно действующую рабочую группу, в которую входят представители многих компаний-членов РСПП и ключевые руководители ЦБ. На рабочем уровне эта деятельность будет вестись постоянно по разным отраслям, по разным крупным инвесторам, компаниям, организациям. А раз в месяц мы будем подводить итоги, в том числе, если понадобится, с участием председателя Центрального банка.

На этой встрече президент дал зеркальное поручение правительству создать такую комиссию во главе с вице-премьером Александром Новаком, которая бы тоже смотрела на систему работы с крупными инвесторами. Мы считаем, что одна из наиглавнейших задач – не допустить банкротства системообразующих предприятий и не допустить развала цепочек поставок для этих предприятий.

Работа эта не новая. Когда случился ковид, были созданы списки системообразующих предприятий, которые имели право на господдержку. После 2022 года эти списки обновлялись, вполне возможно, что и сейчас мы должны посмотреть на эти списки. Может быть их и поджать можно, сконцентрировав усилия правительства на поддержке тех предприятий, которые находятся в середине реализации инвестиционных проектов с участием государства, через такие механизмы, как специнвестконтракты, соглашения о защите и поощрении капиталовложений, Фабрика проектного финансирования, ФРП и так далее. Отбор такого рода проектов и сохранение господдержки для них могло бы быть предметом деятельности правкомиссии, которая могла бы еще дополнительные фильтры поставить на господдержку.

Теперь наша задача к февралю положить на стол дополнительные аргументы с точки зрения промышленности – целесообразно ли, с нашей точки зрения, повышать ставку, пора ли ее уже снижать и так далее не в ущерб таргетированию инфляции и решению других задач по развитию экономики. Тут формулы жесткой быть не может, но именно поэтому важны механизмы мониторинга и постоянной корректировки принимаемых решений с учетом мнений всех заинтересованных сторон.

— А как, по-вашему, оценить воздействие высокой ключевой ставки на экономическую ситуацию?

—С точки зрения макроэкономики, импульс от высокой ставки сказывается спустя примерно два квартала. То есть в апреле можно будет посмотреть, как ведет себя экономика, как адаптируется. А мы видим, что адаптация идет.

Например, тот факт, что после принятия неожиданного для многих решения о сохранении ключевой ставки в декабре, при том, что все вербальные интервенции самого Центрального банка и аналитиков инвестиционных банков и других структур показывали, что рост ставки практически предопределен, обсуждали только 23% это будет или 25% и так далее. И решение действительно было для многих неожиданным. Но мне кажется, что оно очень сбалансированное, взвешенное. И спасибо председателю Центрального банка. Она хоть и присутствовала на встрече с президентом, но у нее уже неделя тишины была, она не участвовала в дискуссии.

Потому что мы видим, что есть проблемы на стороне так называемого перегрева экономики – то есть высокого спроса, который не обеспечен должным предложением, поскольку упирается в ряд ограничений.

— Чем они вызваны?

—Нехваткой трудовых ресурсов, ограничениями, связанными с возможностью приобретения высокотехнологичного оборудования, которое может компенсировать дефицит рабочей силы при технологической модернизации.

Получается, что с одной стороны, мы не должны допускать перегрева экономики, но мы согласились в рамках этого обсуждения, что и переохлаждение экономики не нужно. Конечно, идеально было бы 36,6 иметь температуру экономики, в крайнем случае, субфебрильную – которая не требует госпитализации, что называется. И, я так понимаю, Центральный банк исходит из того же. И оказалось, что такое сбалансированное решение по ключевой ставке всколыхнуло фондовый рынок.

Нам Центральный банк все время говорил: используйте рынок капитала, приглашайте акционеров в капитал либо через публичные размещения, либо через частные продажи акций, частные размещения, облигационные займы и так далее. Но при том, что на депозитах сейчас можно получать доходность в 24% – все больше бывших инвесторов превращаются в рантье, поскольку привлечь нового инвестора и акционера, при том, что большинство видов деятельности не приносит маржинальности и рентабельности выше 15%, трудно. Только отдельные отрасли могут конкурировать с этой депозитной ставкой.

Это не должно продолжаться долго, мы должны выйти на нормальный баланс между использованием долговых инструментов и инструментов капитала. Я думаю, что в следующем году, когда начнется, я верю, снижение ключевой ставки, этот баланс будет установлен.

— Что такое устойчивое развитие экономики, которое не связано ни с перегревом, ни с переохлаждением?

—По моим оценкам и оценкам многих экспертов –это рост ВВП на 2% в год, вернее даже "два плюс" и инфляция в 8-9% – это будет какой-то разумный процент, к которому промышленность адаптируется.

— На ваш взгляд, решение ЦБ не поднимать ставку в декабре было экономическим или политическим решением?

— Я считаю, что это взвешенное решение, которое было достигнуто, в том числе, благодаря кропотливой работе и взаимодействию бизнеса с Центральным банком и с правительством.

— А что бизнес пообещал Центральному банку, президенту, правительству? Что вы будете больше инвестировать?

—Во-первых, мы за этот год практически завершили редомициляцию из иностранных юрисдикций компаний, которые "спрямили" свое владение. И одна из задач и обещаний бизнеса – что это будет не просто перевод в российскую юрисдикцию, но это будут инвестиции в российский фондовый рынок, в российские технологии.

И мы ждем не то чтобы бума публичных размещений на Московской бирже, но тем не менее прихода большого числа крупных компаний в российскую юрисдикцию, и по законодательству даже они должны стать публичными на российской площадке. И чтобы они не просто разместились, но и привлекли новых инвесторов. А для этого нужно, чтобы инвесторы поняли, что это интереснее гораздо, чем держать деньги на банковском депозите. Так что в следующем году мы ждем сдвижки, вернее, перераспределения долей от долгового финансирования за счет корпоративного кредитования к фондовому рынку.

— Назовите три фактора, которые, на ваш взгляд, будут влиять на развитие российской экономики и промышленности в 2025 году.

—Первый фактор – Трамп. Поскольку изменения в политике США очевидно будут, но мы, к сожалению, не знаем в какую сторону. И желание Дональда Трампа и его команды быстро закончить конфликт на Украине, оно понятно. Но не совсем понятно, какими экономическими мерами оно будет сопровождаться, какими темпами отмены или смягчения санкций. Безусловно, для нас очень важным было бы направление снятия санкций с платежно-расчетных отношений. Мы видим по американо-китайским отношениям, что это чувствительная сфера, и вторичные санкции по отношению к финансовым институтам, которые так или иначе обслуживают расчеты и платежи с Россией, — это один из ключевых моментов. И этот фактор повлияет во многом на благополучие российских компаний.

Второе – это, безусловно, макроэкономическая ситуация в стране: ключевая ставка, инфляция, масштабы и формы поддержки предприятий, которые пройдут, может быть, по более жестким критериям.

И третье – кадры. Все отрасли, все предприятия всех отраслей, они с этим сталкиваются. Есть, конечно, не сильно затратные способы – повышение производительности труда, внедрение технологий так называемого бережливого производства. Но мы понимаем, что это задача комплексная: и улучшение программ специального образования, бесшовного перехода выпускников на рынок труда и трудовая миграция.

Например, уже звучат идеи более жесткого контроля за мигрантами или вахтовый метод, как в странах Персидского залива, когда мигранты приезжают на объект и не покидают его пределы. Но мне кажется, что нужно отработать миграционную схему по визовым странам — Индия, Бангладеш и Вьетнам. Мы видим, что эти страны активно предлагают свои услуги тем, кто нуждается в рабочей силе. Тема миграционной и кадровой политики важна, и, я думаю, мы будем этим заниматься.

— Как российскому бизнесу и российской промышленности живется при текущем курсе рубля? И каковы ваши ожидания на следующий год?

—В марте 2022 года, когда и ставка повысилась, и курс подскочил, я помню многие коллеги уже тогда говорили: ну, курс 90-100, наверное, мы переживем. Сейчас тоже 100-105 рублей стоит доллар. Поэтому главное – предсказуемость курса, это важно и для экспортеров, и для импортеров, даже если у них расчеты в национальных валютах.

Поэтому, я считаю, что не является чем-то катастрофическим инфляция в 8-9% для экономики, и курс в районе, скажем, 100-105 рублей за доллар, если не будет чрезмерной волатильности в любую сторону. Ситуация неопределенности для бизнеса может быть более неудобной, чем конкретный курс, к курсу можно приспособиться. Естественно, мы не требуем, чтобы Центральный банк держал курс и зафиксировал его. Задача ЦБ – минимизировать эти колебания в разумном коридоре, регуляторные меры у него для этого есть, и это не только ключевая ставка, но и надзорные инструменты, которые он использует.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > ria.ru, 28 декабря 2024 > № 4777354 Александр Шохин

Александр Токовинин: НАТО нацелена на подготовку конфликта с Россией

Завершающийся 2024 год стал особенно сложным и напряженным во взаимодействии России со странами Запада. Посол России в Бельгии Александр Токовинин, которому также поручено осуществлять в случае необходимости контакты со штаб-квартирой НАТО в Брюсселе, рассказал в интервью РИА Новости, есть ли в повестке блока завершение конфликта на Украине и как альянс готовится к конфликту с РФ, а также подвел неутешительные для Бельгии итоги исполнения антироссийских санкций.

– Александр Аврельевич, подходит к концу очень сложный, напряженный год, особенно в том, что касается отношений России со странами НАТО. По-прежнему отсутствуют какие-либо контакты в Брюсселе со штаб-квартирой Североатлантического альянса?

– Чтобы осуществлять такие контакты, надо понимать, о чем говорить. В ситуации, когда НАТО проводит враждебную политику в отношении России, а государства-члены альянса наращивают агрессивные действия в конфликте на Украине, поставляя все более смертоносные, разрушительные и дальнобойные вооружения, собственно, нет темы для разговора. Сначала альянс должен прийти к пониманию, что этот курс является в корне ошибочным, контрпродуктивным и, более того, опасным, так как ведет к дальнейшей эскалации напряженности на европейском пространстве с непредсказуемыми последствиями. Технически у нас есть открытый канал для связи. В случае необходимости и в штаб-квартире альянса, и в посольстве знают, кому позвонить.

– Как вы оцениваете разговоры среди государств-членов НАТО о возможной поддержке прекращения боевых действий на Украине в той или иной форме? Можно ли говорить о том, что они набирают обороты в преддверии прихода в США администрации Дональда Трампа?

– Насколько мне известно, на последних встречах министров обороны, министров иностранных дел стран альянса такие темы, как завершение конфликта или мирные переговоры, в повестке дня не фигурировали. Альянс продолжает следовать курсом, определенным под руководством Вашингтона, на конфронтацию с Россией. Складывается впечатление, что в блоке стараются "зацементировать" такую политику и осложнить внесение в нее изменений после смены администрации США.

Главное, на чем делается акцент – это наращивание военной помощи Украине. В этих целях запускается отдельное натовское командование в Висбадене, которое будет заниматься координацией такого содействия Киеву и подготовкой украинских военнослужащих. Правда руководить этой деятельностью будет все тот же американский генерал Каволи, который и ранее занимался координацией военной помощи под руководством США. Кроме того, речь идет о наращивании оборонного производства, раскручивании военной промышленности стран НАТО, в том числе в Европе, дальнейшем повышении военных расходов, активизации маневров. Все это – с прицелом на подготовку к конфликту с Россией. К сожалению, сейчас акцент ставится именно так. Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте упирает на то, что надо меньше говорить о мире, а больше – о военном содействии Украине. Дескать, когда речь зайдет о мирных переговорах, надо, чтобы киевский режим мог это делать "с позиции силы". Стремления к поиску компромисса, который неизбежно лежит в основе любой договоренности, на данном этапе на уровне НАТО мы не видим.

Другое дело – нюансы в подходах отдельных государств. Как мы знаем, есть отдельные страны-члены НАТО, которые активно выступают за скорейшее прекращение конфликта. Это относится к Венгрии, недавно Москву посетил премьер-министр Словакии. На уровне общественности эти настроения видны отчетливо. Все больше людей убеждены, что раскручивание конфронтации с Россией является в принципе пагубным и глубоко ошибочным стратегическим курсом.

– Чего можно ожидать в случае начала серьезных мирных усилий? Будет ли противодействие со стороны общественности в случае их отсутствия?

– Определенные проявления недовольства тем, что происходит, есть на разных этажах восприятия обществом текущей ситуации. Это касается и понимания того, что конфронтация с Россией опасна, что она может вести к тяжелейшему столкновению между ядерными державами, поскольку НАТО все дальше продвигается по пути прямого участия в конфликте на Украине.

Такие настроения проявляются и в том, что углубляется сознание негативного влияния конфликта на Украине на социально-экономическое положение практических во всех государствах ЕС, то, что это оборачивается повышением стоимости жизни. Насколько такие взгляды будут трансформироваться в политику правящих кругов и правительств, сказать пока трудно. Все ждут каких-то импульсов со стороны новой американской администрации. Но здесь надо судить не по словам, а по делам, смотреть, что будет происходить на практике.

– Если говорить о двусторонних отношениях с Бельгией, насколько сильно пострадало торгово-экономическое сотрудничество в уходящем году из-за новых санкций, касающихся российских поставок СПГ через европейские порты, запрета на импорт российских алмазов?

– Да, рестрикции сказываются самым непосредственным образом. По итогам 2023 года зафиксировано падение товарооборота между Россией и Бельгией почти на 60%. Этот процесс продолжился и в завершающемся году. Мы видим прямое воздействие антироссийских ограничений, нанесен огромный ущерб историческим направлениям двустороннего сотрудничества с Бельгией. Это касается, в частности, алмазно-бриллиантовой отрасли. С начала года введены санкции, которые фактически обрушили этот сегмент нашего взаимодействия. Очевидно, что алмазный центр в Антверпене очень сильно пострадал в результате этих решений. Его обороты снизились фактически на треть в течение 2023 года и продолжают падать. Надо, разумеется, учитывать и общую негативную конъюнктуру алмазного рынка. Но ясно, что принятые с согласия Бельгии решения в формате "Группы семи" и ЕС нанесли тяжелейший удар по позициям алмазного бизнеса в Бельгии. Есть ощущение, что Антверпенский центр уже не является первой торговой площадкой для алмазно-бриллиантовой продукции в мире, уступает позиции другим центрам в других регионах.

Другой пример – конечно, энергетическое направление, где взаимодействие также значительно просело. С марта будущего года вводится запрет на транзит российского сжиженного природного газа через европейские порты, что наносит удар по структурам в порту Зебрюгге. В целом, негативная тенденция в торговых связях России и Бельгии сохраняется. Продолжается разрушение того, что было создано в двусторонних отношениях в предшествующие годы и десятилетия. При этом бельгийский бизнес расстроен такой ситуацией и его представители хотели бы получить возможность восстановления нормального сотрудничества со своими партнерами в России.

– Что касается активов России, замороженных в ЕС, значительная часть которых удерживается в бельгийском депозитарии "Евроклир". Есть ли у России какие-либо рычаги для попытки решить этот вопрос на двустороннем уровне, или это имеет смысл только на уровне ЕС и "Большой семерки"?

– Наша оценка этих решений однозначна: мы считаем их абсолютно незаконными и противоправными, рассматриваем как прямое воровство российских активов. На данном этапе речь идет об использовании доходов, а не самого тела российских авуаров, на цели поддержки Евросоюза. Сейчас данный процесс будет переходить под "крышу" "семерки" в контексте предоставления масштабных кредитов, которые должны оплачиваться из тех же доходов. Бельгия выполняет решения ЕС, отмена которых также должна осуществляться на уровне Евросоюза.

Бельгийские суды занимаются делами, которые касаются частных лиц, физических и юридических, не охваченных санкциями. Есть определённые позитивные решения, но это не касается суверенных активов России, заблокированных в "Евроклире". При этом руководство "Евроклира" признает, что эти рестрикции наносят мощный удар по репутации этой структуры, отнюдь не являются для нее подарком, а, скорее, тяжелым обременением.

В целом, антироссийские санкции сильно подтачивают всю созданную самими же западными государствами международную финансовую систему и доминирующую роль Запада в этой системе, что уже сказывается и, уверен, будет в долгосрочном плане еще сильнее сказываться на направлении эволюции мировой экономической системы при опоре на принципы многополярного мира. В рассуждениях политологов нередко проводятся параллели между текущей обстановкой в мире и тем, что происходило в годы перед Первой мировой войной, когда политики ведущих европейских государств демонстрировали удивительный дефицит мудрости и дальновидности и как бы "с закрытыми глазами" привели свои государства к катастрофе глобального масштаба.

Россия. Бельгия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 28 декабря 2024 > № 4777353 Александр Токовинин

Кто любит думать, а не просто нестись по жизни, должны знать, что выходит такое издание - "Театральный журнал"

Максимов: Больше всего "Театральный журнал" нуждается в том, чтобы о нем знали

Ну вот... Последняя колонка уходящего года. Про что писать? Можно итоги подводить. Но не хочется: и без меня желающих - легион. Еще можно про подарки рассказывать. Новый год - время подарков, вот про них - и пожалуйста.

И тут подарили мне "Театральный журнал". Выпускается знаменитым ГИТИСом, а основатель - ректор сего прекрасного вуза Григорий Заславский. Главный редактор - Екатерина Кострикова.

Ну, я обрадовался. Был, правда, в радости элемент гадости, но я не обратил на него внимания. Поначалу. Дело в том, что Григорий Заславский - известный критик, который в былые годы ругал едва ли не каждый мой спектакль. Вот, подловато решил я, настал мой час: он ругал то, что я делал, а я буду критиковать его детище. Редкая выпадает удача покритиковать критика. Спасибо за подарок!

Я начал читать журнал, и чем больше изучал, тем яснее понимал: ничего из моей затеи не получится. Хотя с самого начала мог бы я догадаться: не божеское это дело - мстить. И вообще, если движим обидой и злобой - далеко не продвинешься. Журнал - замечательный.

Для начала. О внешнем. "Театральный журнал" хорошо и необычно сверстан: его не перепутаешь ни с одним другим. На обложке замечательная актриса Мария Смольникова... с закрытыми глазами. Да мы все - фотографы телефонные - если сняли кого-то с закрытыми глазами, безжалостно удаляем снимок. А тут... На обложке! И знаете, множество рождается ассоциаций, метафор, и - главное - внимание привлекает. А в чем еще и задача обложки?

Про "Театральный журнал" говорить и писать необходимо, потому что главное в нем - мысль

Довольно объемное это издание выходит четыре раза в год и больше похоже на хорошо иллюстрированную книгу, нежели на журнал. Или есть еще такое, полузабытое нынче слово - "альманах".

Если говорить серьезно, то я убежден: про "Театральный журнал" говорить и писать необходимо, потому что главное в нем - мысль. Не столько даже информация, сколько - размышления и выводы. А таких изданий нынче (да и не только нынче) не так-то и много, согласитесь. И те, кто любит думать, а не просто нестись по жизни (такие люди существуют, уверяю вас), должны знать, что выходит такое издание.

И вот я открываю номер, посвященный Шекспиру. Внимательно прочитали фразу? Сегодня среди СМИ (средств массовой, замечу, информации) появляется журнал, большая часть которого посвящена постановкам Шекспира, что называется "вчера, сегодня, завтра". Ну разве ж это само по себе не чудо?

Естественно, номер открывает беседа с Алексеем Бартошевичем, записанная, впрочем, в виде монолога. Про Бартошевича вполне справедливо шутят: мол, Шекспир сам себя так не знал, как его знает Бартошевич. Алексей Вадимович говорит, например: "Гамлет" - вот главная русская пьеса... Россия всегда ощущала себя Гамлетом и через "Гамлета" понимала себя". Каково? Вот вам, пожалуйста, мысль, по поводу которой можно размышлять долго.

Больше всего "Театральный журнал", выпускаемый ГИТИСом, нуждается в том, чтобы о нем знали

А когда журнал отходит от Шекспира, мы попадаем в Новокуйбышевск, чтобы узнать о театре "Грани". Мне лично было бы достаточно интервью с его руководителем Денисом Бокурадзе, в журнале же несколько материалов про "Грани". Но это - дело вкуса. Я читал интервью, и мне казалось, будто попадаю в иной мир - мир провинциального театра. Мир сей находится рядом, но неизведан примерно так же, как океан. Интервью - практически приключенческий рассказ про жизнь театра вдалеке от Москвы.

Моим побудительным мотивом было покритиковать создателей "Театрального журнала". Когда я его прочел - понял: их надо всячески поддерживать. Во-первых, в эпоху, когда печатные СМИ все больше закрываются, открывать новое... Помните фразу: "Не скажу, что это подвиг, но что-то героическое в этом есть"? Так вот это про создателей.

А во-вторых, мне кажется важным, когда выходит издание, поднимающее гуманитарные проблемы. Какие, например?

Ну вот вам, пожалуйста, одна. Специфическая. Но для людей, любящих театр, важная. Основу журналу составляют рецензии. Какие-то из них написаны лучше, какие-то хуже. Проблема не в этом.

Практически все они представляют собой пересказ спектакля. То есть критик просто описывает то, что происходит на сцене. Зачем? Разве существует сегодня необходимость фиксировать спектакль словами, когда есть множество других способов?

Должен ли в рецензии быть виден критик или он обязан стать нейтральным фиксатором событий? Это вопрос, на который могут быть разные ответы.

Наш выдающийся критик Лев Александрович Аннинский когда-то объяснял нам - тогда молодым людям, которые пытались пробиться в литературу, - чем отличается критик от прозаика. Прозаик рассказывает о себе через описание неких событий. Но и критик рассказывает о себе только через анализ произведений литературы, театра или живописи. Критическая статья тоже, оказывается, может быть исповедью.

И тут нельзя утверждать, что чей-то взгляд, мол, верный, а чей-то - нет. И в том и в другом имеются свои плюсы и минусы. Проблема, мне кажется, состоит в некоей фотографичности рецензий. В рассказах о спектаклях мне лично не хватает знакомства с авторами рецензий, не хватает их собственных мыслей и их собственных эмоций.

Подчеркну: я никого не ругаю. Просто ставлю проблему. На обсуждение.

Мне кажется, больше всего "Театральный журнал", выпускаемый ГИТИСом, нуждается в том, чтобы о нем знали. Потому и пишу эту колонку. Думающие люди должны быть в курсе: есть издание, которое для них - подарок.

Всех - с наступающим! Новых прекрасных подарков в 2025-м!

Андрей Максимов

писатель, телеведущий, режиссер

Гарантии опасности Киева

Константин Косачев: Мы не делаем ставку на изменения на Западе

Константин Косачев (Заместитель Председателя Совета Федерации РФ)

Чем ближе дата инаугурации избранного президента США ДональдаТрампа, тем больше предположений и спекуляций по поводу того, как именно он собирается выполнять обещания о быстром прекращении украинского конфликта, превратившегося в глобальный.

О модальностях, возможных участниках и сроках грядущих переговоров высказываются буквально все заинтересованные стороны, но если брать западный спектр мнений, то гадания на политической "гуще" сводятся примерно к таким вопросам: где именно пройдет линия "водораздела"? Как укрепить позицию Украины, чтобы она могла вести переговоры с позиции силы? Как гарантировать, что Россия больше не применит военную силу? В какой мере и в каком темпе продолжить интеграцию Украины в евроатлантическое сообщество? И как принудить Россию принять все это, а заодно заплатить и отступиться от целей СВО?

Военное измерение спасает ЕвроАтлантику от внутренних проблем

Сам перечень вопросов основывается на их собственной трактовке событий последних трех лет как "неспровоцированной и необоснованной агрессии России", продиктованной некими "имперскими устремлениями", "желанием России подчинить или уничтожить украинское государство" и т.п. С этого угла выглядит логичным не потакать "агрессору", не заниматься "умиротворением" и гадать, кто будет "следующим" после Украины. Чем, собственно, и руководствуются основные "ястребы" нынешнего конфликта в странах Балтии, Польше или Скандинавии.

Однако основываясь на абсолютно ложной, сугубо пропагандистской версии происходящего, категорически невозможно выйти на решение базовых проблем, приведших не просто к военному конфликту, но к более опасной версии "холодной войны", которая становится все "горячее". Лавинообразно выросший масштаб событий сам по себе подчеркивает, что дело отнюдь не в российско-украинских противоречиях, а, значит, и выход нужно искать в ином измерении.

Президент России Владимир Путин и министр иностранных дел Сергей Лавров в эти дни весьма подробно высказались о наших возможных переговорных позициях, но с учетом того, что таковые не совпадают с "имперской" версией конфликта, на Западе предпочитают продолжать гадать о прикладных вещах: линия разграничения, гарантии Украине и ее вооружение для недопущения новой "российской агрессии" в будущем.

При этом в принципе не рассматриваются варианты договориться с Россией с учетом ее обеспокоенностей и интересов, к чему взывала Россия начиная с 2008 г., когда она предложила проект договора об архитектуре безопасности в Европе, и заканчивая осенью 2021 г., когда проект такого договора был предложен США и НАТО.

Но с западной стороны от игнорирования этих предложений на фоне СВО перешли к разговорам о том, как подготовиться к войне, вооружиться, поднять уровень военных расходов, строить бункеры и ПРО, размещать американские ракеты и, коли придется, вести диалог с позиции силы, диктовать свою волю к расширению НАТО.

Налицо две диаметрально противоположные концепции. Одна: "Мир наступит только тогда, когда сломаем Россию, и все будет так, как решит одна сторона". Вторая: "Мир будет возможен, если другая сторона поймет, что нужно договариваться, а не ломать несогласных и игнорировать их интересы". То есть когда европейское пространство будет функционировать на принципах демократии, а не диктата сильного.

На Западе в принципе не рассматриваются варианты договориться с Россией

В разнице двух подходов - первопричина вообще всех конфликтов и проблем в Европе, включая украинскую, грузинскую или молдавскую. И если это фундаментальное противоречие не будет преодолено в мирном ключе - то есть не через подавление одной из сторон конфликта, - никакой мир в регионе не будет долгосрочным и справедливым.

Даже холодная война не шла по таким правилам, поскольку был баланс интересов и уважение к оппоненту. Сегодня даже эти правила, выраженные в Заключительном акте Хельсинки 1975 г. или в Хартии для Новой Европы 1990 г., полностью отменены. На Украине НАТО бьется за свое право не считаться ни с кем вне альянса, и прежде всего с Россией - самой большой страной континента и ядерной державой, что само по себе выглядит абсурдом.

Однако это факт: наиболее неприемлемым в победе России был бы не вынужденный отказ от превращения Украины в "Антироссию", и даже не провал всех инвестиций в этот проект. Абсолютно неприемлемо то, что пришлось бы считаться с Россией и ее интересами, как это было в 1945 году, когда советские войска стояли в Берлине.

То есть пришлось бы отказаться от стремления диктовать ей свои "правила", игнорировать любые ее озабоченности, выбирать в одностороннем порядке поля сотрудничества, выгодные только самому Западу. Прекращение всего этого стало бы обрушением всей картины мира, признанием того, что нужно с кем-то вести себя на равных, а не вводить санкции за любое неподчинение. Потому на Украине сейчас идет битва за миропорядок, основанный на праве и принципе суверенного равенства народов, а не на самописаных правилах, подкрепленных военной и экономической мощью.

При этом, в отличие от 1945 г., сегодня Запад не уверен, что он выиграет мир. Тогда он верил в свои принципы и ценности, в свою систему. Сегодня же страх стал экзистенциальным, и военное измерение спасает Евро-Атлантику от внутренних проблем и с демократией, и с экономикой. Как, кстати, и киевский режим, который может рухнуть без питательной среды военного конфликта.

Пропагандистская ложь заключается в тезисе о том, что это Россия вероломно и беспричинно перешла от диалога к конфронтации. "Уведомительный" порядок расширения НАТО после обещаний не двигать альянс на Восток, тотальное игнорирование возражений России - вот параметры "диалога" последних 35 лет. "Васька слушает, да ест", планомерно пожирая постсоветское пространство, превратив внешне "мягкую" экспансию на Восток в стратегию невоенного расширения "Lebensraum". Хотя цели экспансии ничуть не отличались от предыдущих военных походов на Восток: теснить Россию и диктовать ей свою волю.

Цель всех "переговоров" после 1991 г. заключалась в создании их видимости. Чтобы у России не было аргументов против все более наглого игнорирования ее интересов. Декоративные структуры, вроде Совета Россия-НАТО и Совета Европы, были призваны создавать иллюзию реального участия Москвы в европейских процессах, но когда дело заходило до главного - расширения НАТО, переговоров по интеграции Украины в западные структуры, газовых споров и т.п. - любой диалог обрывался. Все "сигналы" Запада и сегодня звучат так же: Россия не должна сомневаться в решимости НАТО и ЕС, как и прежде, не считаться с ее интересами.

Ровно поэтому практически все западные схемы договоренностей с Москвой включают гарантии безопасности для Украины и гарантии опасности для России, а не безопасности для всех. Но все дело в том, что СВО началась именно по причине возросшей системной и, - как теперь четко подтвердилось - экзистенциальной опасности для России. Что наглядно показала моментальная консолидация Запада на стороне Киева, которой Запад так гордится. Дескать, Россия не ожидала такой решительности и сплоченности.

Напротив: как раз это и подтвердило самые худшие опасения, как и ту роль, которая отводилась Украине в общих замыслах. Военно-финансовая поддержка Запада Киеву доказала не ошибочность, а неизбежность СВО, о которой наш президент сказал, что с ней даже затянули. Надежды на благоразумие оппонентов теплились слишком долго и были мгновенно опровергнуты его стопроцентной готовностью к стремительной тотальной антироссийской мобилизации. Такое не возникает стихийно.

Между тем, ни один мир без гарантий безопасности России не будет долгосрочным и справедливым. Более того: самая надежная, а возможно и единственно возможная гарантия безопасности Украине - не членство в НАТО, а гарантия безопасности России. Как и любому европейскому государству.

Именно от этого Запад принципиально отказался в конце 2021 г., не оставив России иного выбора, кроме решения проблемы посредством "мира через силу". Минский и Стамбульский тупики лишь подтвердили, что другая сторона не готова выполнять никакие договоренности, пока не откроет для себя, что интересы России, оказывается, могут быть реализованы не только через неравноправные "переговоры".

Альянс "оборонительный" и "атлантический" неоднократно и без оглядки на кого-либо реализовывал военными средствами собственные интересы за тысячи километров от Атлантики, в отличие от России, для которой речь идет о безопасности у ее границ. Причем угроза исходит от стран, которые за столетия не раз пересекали эти границы и приходили с войной на тотальное уничтожение - в отличие от иракцев, афганцев или ливийцев, которые ни разу не напали ни на одну из стран НАТО. И где не ущемлялись права людей, говорящих на европейских языках.

В этом контексте и санкции Запада есть смысл характеризовать как неспровоцированную, неоправданную и незаконную экономическую агрессию против России, и никак иначе. И обсуждать их нужно не как предмет торга или неких просьб об их снятии, а исключительно в русле безусловного прекращения нелегитимных действий в качестве предпосылки для хоть какого-то диалога о модальностях будущих отношений. Лучше не иметь никаких связей, чем вести торг о том, как Россию будут постепенно поощрять снятием очередных мер шантажа за "примерное поведение".

Никакую привязку санкций к происходящему на Украине рассматривать принципиально нельзя, ибо Украина - не член НАТО или Евросоюза. СВО, как и поддержка Россией ЛНР и ДНР, никоим образом не угрожали Западу. А потому экономическая агрессия - исключительно его собственный, ничем не спровоцированный и отнюдь не вынужденный выбор. Весь ущерб от этих санкций вполне логично было бы подсчитать и выставить в виде счета за экономические репрессии в отношении России, которая не совершала никаких враждебных действий по отношению к Западу.

Отойдя (временно?) от утопической идеи нанести стратегическое поражение России и изучая те или иные сценарии перемирия или мира на своих условиях, уже не скрывается, что основная ставка будет делаться на обрушение политической власти в России и приход "демократических" (то есть прозападных) политиков. Хотя уже давно на соседних примерах понятно, что "демократический" и "прозападный" - далеко не синонимы, а чаще взаимоисключающие понятия.

Но пока на Западе под надеждами на "демократическое будущее России" понимают ее подконтрольность внешним силам по украинскому или молдавскому образцу (к которому сейчас грубо принуждают и Грузию), никакого нормального диалога между нами не будет.

При этом на Западе всерьез полагают, что Россия занята ровно тем же, "вмешиваясь в выборы", распространяя "дезинформацию", "работая" с гражданским обществом и т.п. Нелепо думать, что Россия делает ставку на что-то, происходящее у наших оппонентов. На их демократизацию, победу вменяемых сил, которые сегодня искусственно не пускают к власти, игнорируя мнение населения собственных стран.

Ровно наоборот: если все это и произойдет, то станет следствием исключительно наших успехов. Разговоры про необходимость переговоров, смена общественных настроений в Европе проявились именно после провала столь разрекламированного контрнаступления Украины. До этого была исключительно болтовня про стратегическое поражение, будущие трибуналы и репарации, планы по расчленению России.

Мы ни в коем случае не делаем ставку на изменения на Западе. Все попытки надеяться на отрезвление, на нерасширение НАТО, на партнерство, на внимание к нашим интересам, на соблюдение гарантированных Западом договоренностей между Януковичем и оппозицией, Минских соглашений - все это уже себя не оправдало.

Выход один: добиваться целей на поле, в дипломатии, в экономике, в развитии самой России, в связях с государствами мирового большинства. И только когда Запад примет новые реалии, он начнет меняться сам, не в результате чьего-то вмешательства.

Поэтому в зоне СВО нашими ребятами сегодня решается не только то, сколько территорий еще будет освобождено. И даже не то, в какой позиции каждая из сторон придет к переговорам. Там решается судьба всего континента, а то и всего мира, будущих правил его существования, права государств и народов жить независимо от внешнего диктата. Цена победы имеет поистине исторический масштаб.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 28 декабря 2024 > № 4752363 Константин Косачев

Нужно понимать, что все решения о продолжении поставок газа из России в Европу будут временными

Бовт: Возможное продолжение поставок российского газа в Европу будет временным

Транзит российского газа через Украину прекратится с 1 января 2025 года в связи с истечением пятилетнего контракта между "Газпромом" и "Нафтогазом". Киев в течение всего года показывал упорство контракт не продлять ни при каких условиях. Владимир Путин во время недавней "Прямой линии" тоже констатировал, что продления не будет, добавив, что "Газпром" это переживет. "Это же не мы отказались, это Украина отказывается", - подчеркнул он. При этом ежегодно, по словам Путина, Украина зарабатывала на транзите российского газа около $700-800 млн.

По условиям контракта "Газпром" должен был прокачивать в Европу (включая Молдавию) в 2020 г. 65 млрд куб. м, а с 2021 г. - ежегодно по 40 млрд куб. м газа (109,5 млн куб. м в сутки). Также в 2021-2024 гг. "Газпром" должен платить за транзит около $1,25 млрд в год. Однако после начала СВО объемы транзита резко снизились, поскольку Киев отказался принимать заявки на прокачку газа через газоизмерительную станцию "Сохрановка" в Ростовской области, откуда газ поступает далее на территорию ЛНР.

Транзит сохранился только через ГИС "Суджа" в Курской области, откуда уже поступает в подконтрольную Украине Сумскую область. В итоге суточный объем прокачки российского газа через Украину упал более чем вдвое - до 41-43 млн куб. м. Транзит через Украину - один из оставшихся после подрыва "Северных потоков" и остановки поставок через Польшу двух маршрутов экспорта газа в Европу. Второй - это одна из двух веток газопровода "Турецкий поток", который имеет продолжение уже на Балканах. Там идут сопоставимые с украинским маршрутом объемы.

Прекращение транзита через Украину (примерно 15 млрд кубометров в год) будет, конечно, чувствительно и для "Газпрома". Он лишится части экспортной выручки и будет вынужден сократить добычу примерно на те же 15 млрд куб. м, поскольку сейчас перенаправить эти потоки некуда. Потери могут составить до 6 млрд долл.

Однако следует понимать, что даже если сейчас будет найдено какое-то решение продолжения поставок в Европу, то оно будет именно временным, поскольку руководство ЕС поставило целью полностью избавиться от импорта российского трубопроводного газа к 2027 году, в том числе ограничив в правах на его импорт те несколько стран, для которых сейчас сделано исключение. "Газпром" же в любом случае будет наращивать поставки на других направлениях. Так, началась проработка проекта поставок в Китай в объеме около 50 млрд куб.м через Казахстан.

В 2021-2024 годах "Газпром" должен был платить за транзит около 1,25 млрд долларов в год

Киев в последний момент может пойти на какие-то подвижки. Все-таки несколько сотен миллионов долларов за транзит для украинской казны, опустошенной военными тратами, лишними не будут. Премьер Денис Шмыгаль говорит, что транзит может быть возобновлен по запросу Еврокомиссии, но, если это будет не российский газ. Еврокомиссия, правда, от этих переговоров устранилась, давая понять Киеву, что поддержит в его упорстве прекратить транспортировать российский газ в Европу, в том числе ценой удара по экономике таких стран, как Словакия, Венгрия и Австрия, тем более что первые две страны не 100-процентно лояльны общеевропейскому антироссийскому курсу.

В начале декабря ведущие газовые компании из Австрии, Венгрии, Италии и Словакии публично выступили в поддержку продолжения транзита через Украину. Особенно активно пути решения ищет Словакия, для которой лишение российского газа может стать настоящей экономической катастрофой. Словацкий премьер Роберт Фицо приезжал, к великому неудовольствию Киева и Брюсселя, в Москву к Путину, чтобы оговорить какие-то варианты. Теоретически, Словакия может теперь импортировать газ и через Польшу и ее СПГ-терминал после того, как в августе 2022 года введен в строй газопровод между польской и словацкой газотранспортными системами. Однако это в любом случае будет дороже, чем покупать газ у России.

Вариантов не так много. Публично пока более активно обсуждалась возможность прокачки в ЕС сначала по российской, а затем по украинской территории азербайджанского газа. Летом 2024 года с такой идеей выступил президент Азербайджана Ильхам Алиев. И хотя у республики сейчас вряд ли найдутся свободные объемы (Баку наращивает поставки в ЕС по Южному газовому коридору через Грузию и Турцию), речь может, теоретически, идти о спотовых поставках, когда Россия компенсирует своим газом Азербайджану увеличение его экспорта.

Такая формула работает с некоторыми странами Средней Азии. При такой схеме какие-то "молекулы" российского газа все равно окажутся в Европе, но тамошние компании будут формально получать именно азербайджанский газ и платить за него будут Баку, а не "Газпрому". Оплачивать транзит через Украину будут либо сами европейцы, либо Азербайджан, но точно не Россия.

Даже если сейчас будет найдено какое-то решение о продолжении транзита, оно будет временным

Также ранее обсуждался вариант, при котором Словакия покупала бы газ на российско-украинской границе (такой вариант предложили впервые еще 10 лет назад), а затем сама оплачивала бы транзит. Возможно, словацкий премьер Фицо снова поднимал этот вопрос в Москве с Путиным. Такая схема отработана на экспорте российской трубопроводной нефти: венгерская компания MOL получает ее на границе Белоруссии и Украины, оплачивает и далее уже сама берет на себя транзитные риски.

Наконец, есть, чисто теоретически, еще один вариант. При котором "Газпром" мог бы участвовать в аукционах на "разовое" бронирование газотранспортных мощностей на Украине. Такая система действует в ЕС уже несколько лет и не противоречит украинскому законодательству. Европейские компании - импортеры в этом случае будут сами бронировать мощности ГТС Украины на прокачку.

В любом случае решение будет временным. А будучи сильно зависимым от текущей политической, скажем прямо, крайне неблагоприятной конъюнктуры, оно будет еще и крайне неустойчивым. Возможно также как временное, так и полное (на неопределенный срок) прекращение поставок газа через Украину в любой форме. В более отдаленном будущем решение вопроса экспорта российского газа в Европу будет зависеть от того, когда и чем закончится нынешний военный конфликт.

Георгий Бовт