Всего новостей: 4263222, выбрано 99417 за 0.503 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Пять видов санкций: США ударят по «Северному потоку — 2»
В США предложили пять видов санкций против «Северного потока — 2»
Ни много ни мало, а пять видов санкций предлагают ввести США против участвующих в российском проекте «Северный поток — 2». Замешанным в СП — 2 запретят любые финансовые операции, в том числе выдачу кредитов. Взамен российского газа США продвигают «молекулы свободы» — свой сжиженный природный газ.
Сенаторы Соединенных Штатов предлагают ввести пять видов санкционных ограничений против тех, кто страхует суда, укладывающие «Северный поток — 2». Об этом сообщается на сайте конгресса.
«Президент может ввести пять или более санкций… в отношении иностранного лица, если он решит, что это лицо осознанно в дату вступления этого закона в силу или после нее предоставит услуги по оценке рисков, страхованию или перестрахованию судну», — указывается в законопроекте.
Законопроект предусматривает, что ограничения в первую очередь будут вводиться против иностранных компаний, которые предоставляют свои специализированные суда для укладки газовых труб в Балтийском море.
Суда для строительства Nord Stream 2 предоставляют три компании: швейцарская Allseas, итальянская Saipem и российская МРТС («Межрегионтрубопроводстрой»).
Помимо этого санкции должны быть введены и против юридических или физических лиц, которые сознательно оказывают страховые или гарантийные услуги этим судам.
Замешанным ничего не разрешать
Законопроект обяжет собрать данные обо всех участниках строительства СП — 2. И если участие в проекте подтверждается, то США могут отказать таким лицам в выдаче или продлении кредита на общую сумму более $10 млн в течение года.
Может также последовать отказ в выдаче лицензии или разрешения на экспорт любых товаров или технологий регуляторами США.
Кроме того, перед работающими над газопроводом компаниями маячит запрет на работу с госдолгом США или федеральными средствами «в качестве основного дилера».
Участие в СП-2 грозит запретом на проведение платежей в зоне американской юрисдикции и сделок с собственностью, запретом инвестировать в капитал.
Также правительство Соединенных Штатов, говорится в документе, не может заключать какие-либо контракты на закупку товаров или услуг у замешанного в проекте иностранного лица.
Директорам и акционерам с контрольным пакетом акций в таких компаниях могут отказать в выдаче американской визы и запретить въезд в США.
Подарок от «друзей России»
Отмечается, что авторами законопроекта являются Джин Шахин, Тед Круз, Том Коттон и Джон Баррассо.
Черновой вариант законопроекта был подготовлен представителями обеих парламентских партий еще 14 мая, что повышает шансы на принятие документа.
Джин Шахин — демократ. А Тед Круз, известный своим негативным отношением к России, является республиканцем и экс-кандидатом в президенты США.
Как ранее сообщало агентство Bloomberg, глава Минэнерго США Рик Перри заявил, что Вашингтон планирует ввести санкции против «Северного потока — 2». О таких планах Перри заявил 21 мая во время выступления в Киеве.
«Палата представителей и сенат, как ожидается, подготовят законопроект об ограничениях для компаний, участвующих в проекте Nord Stream 2», — пригрозил министр.
Вместо русского газа чиновники из США продвигают в Европу свой СПГ. И даже наполнили американский сжиженный газ метафорическим смыслом. Свое топливо они называют «молекулы американской свободы».
На вопрос: «Чем пахнет свобода?» министерство энергетики США отвечает честно и прямо: газом. Выступая в Ванкувере на министерской встрече по чистой энергии, заместитель министра энергетики Марк Менезес заявил, что увеличение экспорта американского сжиженного природного газа имеет «решающее значение для распространения свободного газа по всему миру», ведь так тогда везде будет «более чистый воздух».
«Молекулы свободы» активизировались
Поставки американского газа нужно увеличить для «обеспечения мира чистой энергией, а также для поддержки энергетической безопасности союзников США», поддержал его помощник министра энергетики по ископаемым видам топлива Стивен Винберг.
«Это позволяет молекулам американской свободы распространяться по всему миру», — подчеркнул Винберг. Позже ведомство лиричные цитаты обоих опубликовало на своем сайте.
США достаточно давно закрепили за собой монополию на «экспорт» свободы и демократии во всем мире, поэтому, очевидно, газ, добываемый в самом демократическом, по мнению Вашингтона, государстве, и называется свободным, отмечает директор Фонда развития права и медиации ТЭК Александр Пахомов.
«Если отбросить весь пафос, то мы обнаружим, что за ним скрывается вполне реальная перспектива нового витка экспансии американского СПГ на мировой рынок», — констатирует эксперт.
С июля 2018 года поставки американского СПГ в Евросоюз увеличились на 272% — до 10,4 миллиарда кубометров. Минувшей зимой США заняли третье место по объему поставок в ЕС с долей 12,6%.
В первом квартале этого года поставки СПГ из США на экспорт составили 10,2 млрд куб. м, в то время как в первом квартале прошлого года 6,6 млрд куб. м — рост на 55%.
Сейчас в США работают три экспортных завода СПГ, в то время как в первом квартале прошлого года — только один. Еще три завода сейчас находятся на стадии ввода в эксплуатацию, а два — в стадии строительства.
Мощность уже работающих СПГ производств составляет свыше 40 млрд куб. м газа, а вместе со сдающимися в эксплуатацию и строящимися вырастет к 2025-му до свыше 130 млрд куб. м газа, отмечает аналитик по газу Центра энергетики Московской школы управления Сколково Сергей Капитонов. Правда, методы продвижения американского СПГ мало ассоциируются со словом «свобода».
На европейском рынке традиционно сильны позиции России, которая десятилетиями поставляет трубный газ в страны ЕС. Американские компании свою экспансию начали не так давно, однако это движение активно подкрепляется на уровне Белого дома. Президент Дональд Трамп неоднократно заявлял о том, что для своей энергобезопасности ЕС стоит отказываться от российских энергоносителей в пользу поставок со стороны союзников, то есть США.
На поклон? Трамп позвал Зеленского в Вашингтон
Трамп пригласил Зеленского в Вашингтон
Рафаэль Фахрутдинов
Президент Украины Владимир Зеленский может в скором времени посетить Вашингтон и лично главу Белого дома Дональда Трампа с официальным визитом. По-крайней мере, приглашение Зеленский от Трампа уже получил. Ранее украинский постпред при Совете Европы Дмитрий Кулеба подчеркнул, что «сохранить и приумножить поддержку США — это фундаментальный национальный интерес Украины».
Глава Белого дома Дональд Трамп пригласил президента Украины Владимира Зеленского совершить официальный визит в Вашингтон, сообщили в пресс-службе администрации украинского лидера.
В ответ Зеленский выразил благодарность и подчеркнул, что проект закона «О предоставлении поддержки Украине для защиты ее независимости, суверенитета и территориальной целостности», который был представлен в Палате представителей Конгресса США, является важным сигналом о крепком стратегическом партнерстве двух стран.
В прошлом месяце Рудольф Джулиани, личный адвокат Трампа и бывший мэр Нью-Йорка, заявил на шоу Fox News Night, что он не поедет на Украину, как было объявлено ранее.
Джулиани полагает, что может столкнуться с «группой людей, которые являются врагами президента, а в некоторых случаях — врагами Соединенных Штатов», во время визита на Украину.
«Я слышал от двух очень надежных людей, что [избранный президент Украины Владимир] Зеленский окружен людьми, которые являются врагами Трампа, и людьми, которые вовлечены в коррупционные схемы», — сказал адвокат.
Джулиани заявил, что его решение не имеет ничего общего с предстоящими в 2020 году президентскими выборами в США, передает НСН.
Реагируя на происходящее, сенатор-демократ Крис Мерфи призвал комитет сената США по международным отношениям начать расследование против Джулиани. Об этом сообщает The Hill.
«Насколько нам известно, ни одно из этих мероприятий не было согласовано с Госдепом или другими государственными ведомствами», — говорится в обращении Мерфи.
Украинский постпред при Совете Европы Дмитрий Кулеба указал, что подобное заявление близкого соратника американского президента является опасным.
«Сохранить и приумножить поддержку США — это фундаментальный национальный интерес Украины»,— подчеркнул дипломат.
Он добавил, что Зеленскому в связи с этим придется вести «тонкую игру» и принимать сложные решения.
Вскоре депутат Верховной рады Сергей Лещенко признался, что Джулиани именно его назвал «врагом» Трампа.
«Джулиани назвал меня «врагом президента Трампа». Он также объявил, что из-за этого не полетит в Украину», — сказал украинский парламентарий.
По его словам, Джулиани хотел приехать на Украину, чтобы «втянуть» Киев в споры между республиканцами и демократами.
В команде Зеленского же заявили, что он не является «врагом Америки» и не хочет вмешиваться во внутриполитический конфликт в США.
«Это точно не наша война. Мы должны держаться от подобного как можно дальше. Зеленский <...> не считает возможным политическое давление на правоохранителей Украины, чтобы Белый дом добился своих целей», – подчеркнули в окружении политика.
Также сообщалось, что Джулиани хотел приехать в Киев из-за скандальной связи сына бывшего вице-президента США Джозефа Байдена — Хантера —, с «одной украинской газовой компанией».
Позднее министр энергетики США Рик Перри после инаугурации Зеленского передал ему послание Трампа, которое охарактеризовал как «довольно четкое».
«Президент США попросил нас его [послание] передать.
США вместе с народом Украины, они с нетерпением ждут совместной работы с новым президентом, надеюсь, и с новым парламентом»,— сказал Перри после церемонии.
Зеленский поблагодарил Вашингтон за сотрудничество и помощь «в преодолении российской агрессии», а также призвал США «продолжать ужесточение санкций против РФ».
Со своей стороны Джулиани заявил, что Штаты должны знать «реальную ситуацию на Украине». Вашингтон, по словам Джулиани, должен как можно быстрее сформулировать «реалистичную политику» для «реальных и быстрых изменений».
В свете происходящего член Совета Федерации РФ Алексей Пушков заявил, что после вмешательства США в дела Украины в стране начался тяжелейший кризис. Сейчас положение на Украине в разы хуже, чем было до поддержанного Вашингтоном госпереворота в 2014 году, убежден сенатор.
«Разрыв связей с Россией обошелся Украине в десятки миллиардов долларов, а США дают Украине подачки, чтобы уж совсем не утонула», — цитирует ФАН российского парламентария.
Стоит отметить, что сразу же после инаугурации
Зеленский встретился с членами американской делегации, прибывшими в Киев на торжественные мероприятия. Новый глава государства попросил чиновников США усилить санкции в отношении России.
«Самостоятельно преодолеть российскую агрессию в Донбассе и Крыму мы не сможем. Поэтому нам нужна ваша помощь. Хотел бы призвать вас, чтобы США продолжали ужесточение санкций против России», — подчеркнул Зеленский.
Он добавил, что Соединенные Штаты являются «мощным и очень серьезным» партнером Украины в «преодолении российской агрессии». Президент также поблагодарил американских представителей за помощь во внутренних реформах по безопасности и назвал США «хорошим примером демократии».
По словам политика, в первую очередь, как президент, он будет добиваться прекращения огня в Донбассе, а после — сделает все, чтобы вернуть Крым и Донбасс «под контроль Киева».
В этой связи пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков сообщил, что «не видит новаций» со стороны новых властей Украины.
«Это та риторика относительно России, которая не блещет новизной. Главное, это та риторика, которая не сможет помочь Украине разобраться с ситуацией на юго-востоке Украины. Потому что США не могут выполнить перечень минских договоренностей, точно так же, как и Россия. Его должен и может выполнять Киев», — пояснил представитель Кремля.
«Шарик на их стороне»: чего Москва ждет от Киева
Медведев высказался об отношениях России и Украины
Ангелина Мильченко
Премьер-министр России Дмитрий Медведев считает, что нынешняя риторика киевских властей противоречива, и пока не видит никаких действий с их стороны по налаживанию отношений между двумя странами. Однако председатель правительства призвал запастись терпением.
Администрация нового украинского лидера Владимира Зеленского пока не принимала никаких действия по налаживанию отношений с Россией, Москве следует запастись терпением. Об этом заявил премьер-министр России Дмитрий Медведев в эфире программы «Вести в субботу».
«Если они захотят какие-то шаги сделать, они их сделают. Заявления, которые звучат сейчас из Киева, очень противоречивы. Но действий мы пока никаких не видим. Давайте запасемся терпением!» — считает Медведев.
Глава российского кабинета министров обратил внимание, что нынешний президент Украины способен наладить контакты с Россией. При этом Дмитрий Медведев не питает никаких иллюзий насчет риторики новых киевских властей и уже сформировавшихся трендов, передает ФАН. Глава правительства России напомнил, что Киев был инициатором прекращения общения с Москвой.
«Еще раз повторяю: не мы что-либо прекращали, это все сделала украинская власть. Если они захотят что-то реанимировать, они вполне способны это сделать. Это все на их стороне, что называется, шарик сейчас на их стороне», — отметил российский премьер-министр.
Он добавил, что украинская сторона может использовать любые способы для установления контактов с Россией.
«Что касается каналов общения, это дело украинской власти — какие им удобны каналы, пусть такие и используют. Но, исходя из общепринятой практики, всегда нужно иметь несколько каналов общения, и отрезать какие-то каналы — это недальновидно», — заявил Медведев в интервью телеканалу «Россия 1».
Днем ранее украинский президент Владимир Зеленский на встрече с представителями Евросоюза (ЕС) выразил надежду, что ЕС продолжит антироссийские санкции.
«Спасибо за поддержку санкционной политики против России и надеюсь на ее продолжение — пока украинские территории не будут возвращены полностью», — обратился глава страны к министрами иностранных дел Швеции Маргот Вальстрем и Польши Яцеку Чапутовичу. Они ранее прибыли на Украину для проведения переговоров, в частности о ситуации в Донбассе, с украинским лидером.
В разговоре с дипломатами, Зеленский напомнил, что у правительства Украины есть и «второй фронт» работ — борьба с коррупцией, бедностью и экономической стагнацией. Он считает, что украинцы смогут построить государство, о котором мечтают, только в том случае, если победят на обоих фронтах.
Главы внешнеполитических ведомств отметили, что продолжат поддерживать союзника во многих вопросах, в том числе относительно защиты территориальной целостности, возвращении «пленных», а также вступления Украины в ЕС.
В ответ на выраженную Зеленским надежду первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков заявил, что глава Украины так сказал, чтобы угодить иностранным гостям.
«Характер той позиции, которую занимает та или иная сторона в отношении украинской проблематики, им, по всей видимости, учитывается. Известна широко русофобская политика правящих кругов Польши. Он сделал соответствующее заявление, чтобы понравиться определенным политическим кругам», — отметил политик в интервью RT.
Таким образом, по мнению Новикова, Зеленский ведет осторожную политику, стараясь не выражать «свою точку зрения».
Ранее украинский президент заявил в разговоре с сенатором Робертом Портманом, прибывшим из США, что Украина ведет «две войны»: одну с Россией, а вторую «с коррупцией внутри страны», передает РИА «Новости».
Сенатор в Совете Федерации от крымского региона Сергей Цеков посчитал, что это заявление возмутительно и показывает неуважение Зеленского по отношению к России.
«Подобные действия Зеленского настораживают, меня лично разочаровывают. К огромному сожалению, прежде всего, для граждан Украины, Зеленский идет по дороге, которую протоптал Порошенко», — сказал Цеков РИА «Новости».
Кроме того, заявил Цеков, глава украинского государства, сказав о том, что страна ведет «войну с Россией», продемонстрировал свое «нежелание налаживать диалог» с российской стороной. «Недалеко он уйдет с такими мыслями и заявлениями», — считает сенатор.
При этом президент Украины делает такие заявления на фоне замечаний многих политиков о том, что переговоры с Россией должны быть у Киева в приоритете.
«В XXI веке в Европе мы ожидаем от политиков, что они будут разговаривать с соседями, а не решать, что это не главный вопрос. Для меня это очень странно. <…>Я не согласен с месседжем, который отправили из Киева в Россию и другие страны Европы, что эта задача — не на первом месте. Ведь на самом деле это вопрос номер один», — заявил, в частности, депутат Европарламента Натан Гилл 25 мая в эфире телеканала NewsOne.
23 мая президент Украины Владимир Зеленский сообщил в разговоре с телеканалом «Громадське ТВ» о том, что возможность его встречи с российской стороной исключена.
Премия перед гибелью? Как на Украине будут поощрять военных
Украинских военных начнут премировать перед отправкой в Донбасс
Ангелина Мильченко
Военные Украины, отправляющиеся для участия в боевых действиях на территории юго-востока страны, будут премированы 3 тыс. гривен (примерно $111). Такое решение для мотивации личного состава принял украинский министр обороны Степан Полторак. Ранее по поручению экс-президента Украины Петра Порошенко почти на $200 была поднята зарплата украинских военных.
Военнослужащие Украины перед отправкой в Донбасс будут получать премию в размере 3 тыс. гривен (около $111), пообещал министр обороны страны Степан Полторак.
«Военнослужащие ВС, которые приступают к интенсивной фазе подготовки перед привлечением к операции объединенных сил, будут премированы на 3 тыс. гривен.
Такое решение принял, находясь в расположении 128-й отдельной горно-штурмовой бригады ВС Украины на Закарпатье», — написал чиновник в своей странице в фейсбуке.
Он добавил, что причиной такого решения было желание мотивировать личный состав подразделений вооруженных сил, которые завершают свою боевую подготовку в учебных центрах и на полигонах перед участием в боевых действиях, проводимых в рамках операции объединенных сил.
В начале мая Полторак подписал указ о повышении денежного довольствования украинским военным, которые служат в Донбассе. Этот указ был опубликован на сайте военного ведомства страны, передает ФАН.
Решение об увеличении заработной платы почти на $200 (более 12 тыс. руб.), то есть до $640 (41,7 тыс. руб.), министр обороны подписал по поручению экс-президента Украины Петра Порошенко.
По информации пресс-службы ведомства, зарплата военнослужащего, который участвует в боевых действиях на первой линии, составляет около $1 тыс. (67,7 тыс. руб.), в других районах проведения военной операции — $637 (41,5 тыс руб.).
Ранее первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров сказал в интервью RT, что выдача премии в размере 3 тыс. гривен не приведет ни к какому результату.
«Это наемническая операция по уничтожению своего собственного народа. Но она обречена. Пусть им платят хоть по тысяче долларов, результата не последует. Украинские военные будут воевать за деньги, а население Донбасса — за свою родину, свои дома и семьи. Это совершенно разные ценности», — отметил сенатор.
По его словам, если «Украина реально готовится к военной операции на Донбассе, то это начало конца нынешнего киевского режима». Как отметил Джабаров, «армия не может победить собственный народ», который не согласен с властью.
«Если Киев не начнет договариваться с Донбассом, то результат будет печальным», — считает сенатор.
По данным представителя самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) в Совместном центре по контролю и координации режима прекращения огня (СЦКК), украинские военные за минувшие сутки нарушили режим прекращения огня 15 раз, передает РИА «Новости».
Там отметили, что при нападении использовались гранатометы и стрелковое оружие, а также 16 мин калибром 120 и 82 миллиметра.
Накануне, 31 мая, начальник пресс-службы Народной милиции самопровозглашенной Луганской народной республики (ЛНР) Яков Осадчий заявил, что к линии соприкосновения в Донбассе украинские силовики подводят тяжелую артиллерию.
Осадчий добавил, что их «разведка продолжает фиксировать наличие запрещенной минскими соглашениями техники вооруженных сил Украины вблизи линии боевого соприкосновения».
Как сообщили в Народной милиции ЛНР, в составе прибывшей артиллерийской батарее были четыре гаубицы Д-20 калибром 152 миллиметра. Кроме того, в район подконтрольного Киеву Северодонецка прибыла колонна военной техники, состоящая из четырех реактивных систем залпового огня «Град» и восьми грузовых автомобилей с боеприпасами.
Отметим, что несколькими днями ранее новоизбранный президент Украины Владимир Зеленский впервые в качестве главы государства посетил Донбасс.
Видео того, как он пообщался с украинскими военными и осмотрел условия, в которых они проживают, опубликовано командой Зеленского в фейсбуке, передает РИА «Новости».
«В Станице Луганской президент побывал на передовой, в частности, на посту наблюдения и блиндажах. Ближайшая позиция противника — 400 метров», — рассказали в пресс-службе украинского лидера.
Он отметил, что «условия для военных, защищающих Украину, должны быть нормальными».
В России заявили, что этот визит показал, что несмотря на смену власти, боевые действия на юго-востоке страны не прекратятся. Такое мнение в интервью агентству выразил первый зампред комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий.
«Народ Украины на сегодня четко понял, что поменяли шило на мыло. Исходя из этого, даже одно его заявление о том, что нужно усилить вооружения на Донбассе и необходимости слаженности вооруженных сил Украины, говорит о том, что он или те, кто им управляет, не прекратят боевые действия на юго-востоке», — считает политик.
Украинские СМИ называют "шокирующими" выводы, сделанные экспертами Генеральной прокуратуры. Информация о проведенной экспертизе появилась в четверг. В этой истории и впрямь приоткрывается бездна.
Эксперты Генпрокуратуры Украины пришли к выводу, что Вооруженные силы, задействованные в силовой операции в Донбассе, с самого начала находились на арене военных действий незаконно. Их участие в боевых операциях внутри страны прямо противоречит статье конституции Украины, налагающей запрет на использование армии во внутренних конфликтах. Она предназначена исключительно для отражения военной агрессии. Внутри страны могут привлекаться только подразделения МВД.
Экспертиза в корне меняет всю картину происходившего и продолжающего происходить. Она влечет значительное число крайне болезненных для бывшего главнокомандующего ВСУ правовых последствий. И не только для него. Все военнослужащие, принимавшие участие в Антитеррористической операции, впоследствии переименованной в Операцию объединенных сил, действовали в нарушение конституции, а значит, преступили закон.
Тем не менее привлечь их к ответственности нельзя, так как их берет под защиту Женевская конвенция. Они давали присягу и не имели возможности не выполнить приказ, а потому вина за конституционное преступление конвенцией снимается. Причем как с рядовых военнослужащих, так и с офицеров от младшего до самых высоких уровней.
Но совсем иное дело главнокомандующий. Против него можно выдвинуть обвинение сразу по множеству статей, начиная с государственной измены и заканчивая военными преступлениями и преступлением против человечности, благо по последним двум пунктам не наблюдается недостатка в фактах. Они задокументированы в спецдокладах ООН о ситуации с правами человека и нарушении международного гуманитарного права на Украине. На основании экспертизы теперь можно составить исковое заявление в суд о привлечении Петра Порошенко к ответственности за массовую гибель людей — как военнослужащих, так и гражданских лиц.
Выводы экспертов могут обернуться неприятностями для Украины и на внешнеполитическом направлении. Адвокат подозреваемого в госизмене бывшего начальника Генштаба Украины Владимир Животов, который получил на руки экспертизу, тщетно пытался убедить суд, что Генпрокуратура подставляет Украину под тяжелейший удар. "На все замечания стороны защиты о том, что мы сами себя документируем для международного суда по таким преступлениям, никто не обращает внимания. Экспертиза есть, ее отменить нельзя, отозвать ее уже тоже нельзя”, — так обрисовал ситуацию Животов в интервью одному из украинских изданий.
Несмотря на действие Женевской конвенции, положение военнослужащих, воевавших в Донбассе, при выезде за границу становится уязвимым. В итальянском городе Лавия уже два года сидит в тюрьме бывший боец Нацгвардии Виталий Маркив. Итальянское правосудие сочло, что Нацгвардия являлась незаконным вооруженным формированием, а не официальным силовым подразделением. Соответственно, Маркив был признан не военнослужащим, а вооруженным боевиком, действовавшим вопреки закону. Легким прокурорским росчерком армейские подразделения в Донбассе превращены в те же самые НВФ.
Но самый, пожалуй, серьезный правовой аспект истории — это обязательства, накладываемые на нового президента и по совместительству главнокомандующего. Как глава государства он должен инициировать отмену закона о реинтеграции Донбасса, принятого в нарушение 17-й статьи конституции. Напомню, что этот законодательный акт дает право использовать Вооруженные силы внутри страны. Но статьи Основного закона императивны — их нельзя отменить принятием обычного закона, чей юридический вес существенно ниже. В качестве главнокомандующего Владимир Зеленский должен отдать немедленно приказ о выводе всех армейских подразделений из Донбасса. Если он этого не сделает, то сам станет преступником.
Таким образом, пресловутая экспертиза бьет сразу по множеству мишеней, вовлекая в совершение конституционного преступления значительное число должностных лиц — бывших и действующих. И еще она, ошарашенно и удрученно говорит уже упоминавшийся Владимир Животов, играет на руку "российской пропаганде": "То, о чем неоднократно говорила российская пропаганда, — что наши Вооруженные силы в АТО задействованы незаконно — впервые в истории Украины экспертиза установила и у нас".
Андрей Бабицкий.
Баку, Киев и Тбилиси запустят альтернативный маршрут из Китая в Европу
Как сообщают азербайджанские агентства новостей, опираясь на слова заместителя министра инфраструктуры Украины Юрия Лавренюка, Киев в партнерстве с Баку и Тбилиси намерен до начала 2020 года запустить альтернативный маршрут из Китая в Европу. Он будет реализован национальными железнодорожными корпорациями Украины, Грузии и Азербайджана. Через Каспий перевозки будут осуществляться двумя паромами, которые находятся в собственности Азербайджанской железной дороги. Сейчас стороны разрабатывают маршрут и согласовывают тарифы на перевозки. Проект позволит Украине осуществлять перевозки в сообщении с Китаем через ее территорию.
Лавренюк также отметил, что Украина на 80% уже выполнила свои обязательства по проекту. В частности, «Укрзализныця» отремонтировала один из паромов и будет ремонтировать второй.
На Днепропетровщине работают 39 солнечных электростанций
На Днепропетровщине реализуют проекты по использованию альтернативных видов энергии. Тренд 2019 - строительство солнечных электростанций. Крупнейшая на Украине СЭС заработала в апреле в Никопольском районе. Еще одну СЭС сейчас возводят в Широковском районе, вблизи села Шестерня.
Она будет производить 7 МВт в час. Сейчас в разгаре - монтаж солнечных панелей на огромной площадке площадью 21 га. Все работы - за счет иностранных инвесторов. Об этом сообщил председатель Днепропетровской облгосадминистрации Валентин Резниченко.
«На очереди - поиск альтернативных источников энергии. Днепропетровщина - в лидерах Украины по использованию солнечных лучей для добычи электричества, - отметил председатель Днепропетровской облгосадминистрации Валентин Резниченко. - В апреле 2019-го в Никопольском районе заработала крупнейшая СЭС в Украине. Сейчас в разгаре - строительство еще одной солнечной электростанции, в Широковском районе. Все - благодаря активному привлечению средств иностранных и отечественных инвесторов».
В Широковском районе строительство электростанции развернулось на участке в 21 га, на заброшенных землях вблизи села Шестерня. Генподрядчик говорит, что это место - идеальное для установки солнечных панелей.
«При проектировании учли нахождение вблизи археологической ценности - древнего кургана, поэтому участок под застройку имеет нестандартную конфигурацию, - подчеркнул директор компании «Экотехника Украина» Виктор Кондратюк. - Энергию Солнца будут конвертировать почти 22 тысячи панелей. Наша компания имеет большой опыт строительства СЭС, но электростанцию такой мощности строим впервые».
Мощность будущей СЭС - 7 МВт в час. Этого хватит, чтобы обеспечить электричеством 7 тыс домов.
«Хорошо, что солнечную электростанцию возводят именно в нашем районе. Это и дополнительные поступления в бюджет по аренде земли, и новые рабочие места для наших жителей», - отметил председатель Широковского районного совета Александр Кокуль.
Строительство электростанции стало возможным благодаря иностранным инвестициям.
«Прилагаем немало усилий для привлечения в экономику региона средств инвесторов. Создаем для партнеров максимально комфортные условия. Сопровождаем проекты от самого начала и до их полной реализации, помогая решать формальные вопросы и преодолевать различные бюрократические препятствия», - сказал советник главы Днепропетровской облгосадминистрации Виталий Литвин.
К реализации проекта подключились французский и чешский компании. Финансовую поддержку оказал Европейский банк реконструкции и развития.
«Для нас этот проект - настоящая «конфета». Впервые работаем в рамках такой широкой международной кооперации, - поделился руководитель чешской компании «Экотехника» Алеш Коростенский. - Хорошо, что областная власть Днепропетровщины понимает важность использования альтернативных источников энергии для развития региона и страны в целом».
Строители уже смонтировали необходимые конструкции. Сейчас их «начиняют» панелями.
«Наша компания развивает солнечную энергетику в Европе и Африке. Впервые присоединились к строительству СЭС на Украине. Очень довольны новым опытом сотрудничества. Приятно иметь дело с профессионалами и в технической сфере, и в административной. Поэтому планируем и в дальнейшем принимать участие в реализации подобных проектов в Днепропетровском регионе», - рассказала генеральный менеджер французской компании «Tryba Energy» Мари Беккер.
Сейчас на Днепропетровщине работают 39 солнечных электростанций.
Новые ограничения для белизских оффшоров
Правительство Белиза запретило использование компаний международного бизнеса (англ. International Business Companies, сокр. IBC) в схемах владения интеллектуальной собственностью.
Это решение было закреплено 14 января 2019 года специальным подзаконным регламентом (англ. International Business Companies (Intellectual Property Asset Prohibition) Regulations), который вступил в силу "ретроактивно" - с 1 января 2019 года.
Согласно регламенту, запрет на интеллектуальную собственность для компаний международного бизнеса действует следующим образом:
• компании IBC, зарегистрированные до 17 октября 2017 года, не могут приобретать, владеть, распоряжаться или иным способом иметь дело с объектами интеллектуальной собственности за исключением случаев, когда на такие действия получено временное разрешение от Международной комиссии по финансовым услугам Белиза (англ. International Financial Services Commission, сокр. IFSC);
Временные разрешения будут действовать до 30 июня 2021 года, после чего соответствующие компании должны будут "избавиться" от всех своих объектов интеллектуальной собственности (то есть провести их отчуждение любым удобным способом).
• компании IBC, зарегистрированные 17 октября 2017 года или после этой даты, не могут приобретать, владеть, распоряжаться или иным способом иметь дело с объектами интеллектуальной собственности без всяких исключений.
В соответствии с законодательством Белиза, "объектами интеллектуальной собственности" (англ. Intellectual Property Assets) считаются нематериальные активы, которые способны генерировать идентифицируемые доходы, включая, среди прочего:
• авторские права (англ. Copyrights);
• патенты (англ. Patents);
• товарные знаки (англ. Trademarks);
• торговые марки/бренды (англ. Brands);
• технические ноу-хау (англ. Technical Know-Hows).
За нарушение новых правил регламентом предусмотрены штрафы в размере от 25 тыс. до 100 тыс. долларов.
Иран экспортировал 98 000 тонн томатов в течение первого месяца текущего года
Иран экспортировал 98 000 тонн томатов на сумму $50,17 млн. в течение первого месяца текущего 1398 иранского финансового года (21 марта-20 апреля 2019), что указывает на снижение по весу на 11,04%, но на рост по стоимости на 53,54% в годовом исчислении, показывают последние данные, опубликованные Таможенной администрацией Исламской Республики Иран.
Основными покупателями иранских томатов в этот период были Армения, Афганистан, Украина, ОАЭ, Пакистан, Туркменистан, Сирия, Ирак, Россия, Казахстан, Катар, Грузия, Мальдивские острова и Азербайджанская Республика, сообщает Mizan Online.
В прошлом году экспорт томатов, за исключением культур, произведенных в теплицах, был запрещен на фоне дефицита на внутреннем рынке и последующего роста цен. Впоследствии этот запрет был снят после стабилизации на рынке.
Премьер Малайзии усомнился в причастности России к крушению MH17
Махатхир Мохамад заявил об излишней политизации расследования трагедии Boeing 777 в 2014 году в небе над Донбассом
Правительство Малайзии требует убедительные доказательства того, что Россия несет ответственность за крушение пассажирского Boeing 777 рейса MH17 авиакомпании Malaysia Airlines в 2014 году в небе над Донбассом. Об этом заявил премьер-министр страны Махатхир Мохамад.
«Они обвиняют Россию, но где доказательства? Мы знаем, что ракета, сбившая самолет, — это ракета российского типа, но она также может быть изготовлена на Украине», — отметил он.
Мохамад также отметил, что проводили экспертизу заинтересованные стороны. «По неким причинам Малайзию не допустили к проверке «черного ящика». С самого начала мы видели слишком много политики. Идея заключалась в том, чтобы не расследовать случившееся, а попытаться повесить вину на Россию», — полагает малайзийский премьер.
Эти заявления уже ничего не изменят, считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.
— Малайзийские руководители постоянно что-то такое намекали, собственно говоря, никто их не принимает во внимание. Я думаю, ему просто отчасти надоело, отчасти он готов к каким-то серьезным действиям по улучшению отношений с Китаем и Россией. Одновременно от него же прозвучало заявление по поводу Huawei. Малайзия как большая региональная держава хочет проводить собственную политику. Никто ей особо помешать не может, они констатируют тот факт, который в течение пяти лет полностью могли лицезреть. Когда международная комиссия в последнюю очередь обращает внимание на все их сомнения и говорит: а вот у нас уже есть ответ. Ни международная группа не будет прислушиваться к малайзийской позиции, ни Малайзия на это расследование не будет обращать особого внимания.
— Хотя бы в какой-то степени возможно международное расследование с участием России и Малайзии?
— Время для расследования ушло, очень много доказательной базы уничтожено. Сейчас уже просто невозможно восстановить картину. Это одно из основных направлений расследования, которое преимущественно вела нидерландская сторона. Когда точно так же, как со Скрипалями, доказательной базы нет.
Boeing 777 авиакомпании Malaysia Airlines, следовавший из Амстердама в Куала-Лумпур, разбился в Донецкой области летом 2014 года, погибли 298 человек. Расследованием занимались представители Австралии, Бельгии, Малайзии, Нидерландов и Украины.
В прошлом году следственная группа пришла к заключению, что лайнер сбил «Бук» российских вооруженных сил, однако кто конкретно несет за это ответственность, не установлено. Затем в правительстве Нидерландов заявили, что Россия виновна в крушении самолета. К обвинениям присоединились Австралия, НАТО и Евросоюз. В Москве все обвинения в причастности к крушению малайзийского Boeing отвергают.
«Нафтогаз» идет на биржу
Входящая в группу «Нафтогаз» газоснабжающая компания «Нафтогаз Трейдинг», которая реализует газ промышленным потребителям, начинает покупку и продажу газа через электронную площадку Украинской энергетической биржи, сообщила пресс-служба «Нафтогаза».
В компании полагают, что это повысит прозрачность формирования рыночной цены и увеличит объемы биржевой торговли газом на Украине. Первые торги на бирже собираются провести до конца июня. Планируется продажа газа на условиях поставки в течение следующего после торгов месяца, а также того же месяца, в котором происходят торги.
По словам руководителя газового дивизиона группы «Нафтогаз» Андрея Фаворова, биржевая торговля в условиях свободной конкуренции позволит снять все вопросы о рыночности цен и придаст публичности торговой деятельности компании. Он пригласил всех желающих стать контрагентами компании на биржевых торгах, отмечает Angi.ru
На 30% подорожал сжиженный газ в Украине
Цены на сжиженный газ в Украине выросли за неделю на 30%, в связи с чем на автозаправочных станциях в стране газ может серьезно подорожать, заявил коммерческий директор «Укргаздобычи» Сергей Федоренко в Facebook. Причиной резкого удорожания сжиженного газа стали ожидания участников рынка относительно смещения сроков поставок газа из России и Казахстана из-за введения с 1 июня Россией лицензий на поставку на Украину нефтепродуктов и газа, которые производятся российскими заводами или проходят транзитом через Россию, отметил Федоренко.
Стоимость сжиженного газа на аукционе компании «Укргаздобыча» выросла с начала недели на 30% — до 24421 гривен (около $910) за тонну. Это максимальный показатель за последние семь месяцев. Как следствие, украинские трейдеры начали скупку импортного газа, опасаясь дефицита.
Антимонопольный комитет Украины, напоминают «Вести.Экономика», предупреждал, что розничные цены на автомобильное топливо могут вырасти из-за вступления в силу с 1 июня новых правил вывоза из России бензина, дизельного топлива и сжиженного газа.
Решение стокгольмского арбитража обжаловал «Газпром»
«Газпром» обжаловал в апелляционном суде Люксембурга решение признать и исполнить вердикт арбитража Стокгольма по транзитному спору между российским газовым холдингом и «Нафтогазом Украины», сообщил «Газпром». «24 мая 2019 года „Газпром“ в целях недопущения нарушения своих прав и законных интересов обжаловал в Апелляционном суде Люксембурга не вступившее в силу решение люксембургского суда от 12 марта 2019 года о признании и приведении в исполнение на территории Люксембурга арбитражного решения по транзиту», — отмечается в отчете холдинга, где также сообщается, что дата слушаний по указанному делопроизводству в настоящее время еще не назначена.
Вердикт Стокгольмского арбитража в отношении контрактов на поставку и транзит газа, согласно которому российская компания должна выплатить «Нафтогазу» $2,56 млрд по итогам двух судебных решений, серьезно нарушил баланс интересов сторон, считают в «Газпроме». Эти решения холдинг обжаловал в марте, а в мае потребовал полной отмены так называемого «транзитного» решения.
Некоторые эксперты предполагают, что у «Газпрома» есть шансы изменить прежнее решение суда, а также расторгнуть контракт раньше времени, поскольку это прописано в одном из его пунктов. Если же какая-то из сторон не согласна с этим, то досрочное расторжение контракта возможно в судебном порядке.
Администрация Дональда Трампа открыто угрожает ввести санкции против Евросоюза за то, что ЕС мешает американской внешней политике. С одной стороны, можно восхищаться тем, насколько жестко официальный Вашингтон готов отстаивать свои внешнеполитические интересы. С другой стороны — возникают обоснованные сомнения в том, что подобная политика будет полезной для США в долгосрочной перспективе.
Отношения по линии Вашингтон — Брюссель и так далеки от идеальных, а если дело дойдет до реальных санкций, то они вполне могут пройти точку невозврата. Потенциальные антиевропейские санкции, которые, судя по заявлениям чиновников американского Минфина, включают в себя "отключение от американской финансовой системы", вполне могут привести к нежелательным для США дипломатическим последствиям. Рано или поздно страны, находящиеся под различными американскими санкциями, будут просто вынуждены кооперироваться между собой для того, чтобы противостоять американскому давлению. Администрация Трампа работает по принципу "посмотри на успешных предшественников и сделай все наоборот". Принцип "разделяй и властвуй" — проверен историческим опытом (от древних римлян до Макиавелли, Бэкона и Наполеона), но санкционная политика США сейчас строится по схеме "объедини всех против себя", что приводит в ужас тех мастодонтов американской дипломатии, которые еще помнят, насколько виртуозно США стравливали своих оппонентов между собой в ХХ веке.
Такой взгляд может показаться необъективным в силу того, что разлом на мелкие кусочки когда-то "единого Запада" очень выгоден России, однако к аналогичным выводам приходят аналитики влиятельных американских СМИ, которые смотрят на ситуацию не с восторгом, а с глубокой душевной болью. Агентство деловой информации Bloomberg сообщает читателям:
"Даже если Трамп проиграет в 2020 году, (немецкие официальные лица. — Прим. авт.) говорят, что доверие, которое поддерживало трансатлантическую дружбу на протяжении семи десятилетий, может быть навсегда утрачено. Германия уже начала создавать новые альянсы, которые будут защищать ее интересы в мире, где США этого не сделают. И некоторые из них не нравятся Вашингтону. "В будущем мы должны в гораздо большей степени взять свою судьбу в свои руки, если мы хотим быть сильными", — заявила Меркель на политическом митинге в пятницу в Мюнхене".
Именно в этом политическом контексте следует рассматривать последствия намерений Минфина США ввести санкции против специальной структуры, которую Евросоюз пытается запустить для обхода американских санкций в отношении Ирана.
Заместитель министра финансов США по вопросам борьбы с терроризмом и финансовой разведки Сигал Манделкер отправил письмо с угрозами в адрес руководства INSTEX — европейского "клирингхауса", созданного совместными усилиями Германии, Франции и Великобритании. Как отмечает The Washington Post, "идея создания INSTEX состоит в том, что компания, поддерживаемая тремя основными союзниками США, может связать руки американской администрации, поскольку любой шаг к санкциям в отношении INSTEX или компаний, торгующих через нее, создаст конфликтную ситуацию между Вашингтоном и (связкой) Берлин — Лондон — Париж". Ставка европейцев не сыграла, и у того же The Washington Post есть вполне логичное объяснение: "За экспериментом (то есть за механизмом обхода иранских санкций. — Прим. авт.) внимательно следят. Если его расширить, это может поставить под угрозу глобальное доминирование доллара США, который чаще всего используется для международных транзакций и позволяет Соединенным Штатам иметь некоторый контроль над мировой экономикой. <...> Если INSTEX или другие альтернативы будут успешными, международные торговые системы, которые обходят американскую валюту, могут ограничить способность будущих (президентских. — Прим. авт.) администраций США использовать санкции в качестве инструментов внешней политики".
Перед лидерами Евросоюза поставлен вопрос ребром: на какой уровень конфликта с США они готовы идти, чтобы проводить собственную внешнюю и энергетическую политику? В этом контексте парадоксальным образом стыкуются две вроде бы не связанные истории: санкции против европейского "клирингхауса", созданного для продолжения покупки нефти из Ирана, и будущие санкции против европейских партнеров "Газпрома", участвующих в проекте "Северный поток — 2". В иранском случае США пытаются контролировать, какую нефть могут покупать страны Евросоюза, а в случае санкций против "Северного потока — 2" Вашингтон тщится установить контроль над тем, какой газ может покупать Евросоюз.
Косвенно обе эти попытки набросить на шею Евросоюза энергетическую удавку связаны с другим ключевым (с точки зрения будущего США как мирового гегемона) вопросом: евро — это региональная европейская валюта или все-таки полноценный конкурент доллара в мировой торговле?
Стоит особо отметить, что если бы проблема находилась исключительно в сфере энергетики и валютного регулирования, то шансов на принуждение Европы к сохранению и углублению статуса американской колонии было бы значительно больше. Однако администрация Дональда Трампа не просто пытается лишить Евросоюз хоть каких-то шансов на собственную энергетическую и финансовую политику. Она одновременно добивается деиндустриализации Европы, а также вскрытия ее рынка для американских продуктов питания, которые, во-первых, не соответствуют европейским экологическим требованиям, а во-вторых, доведут своей искусственной дешевизной европейских фермеров до массового банкротства. В этом контексте угроза самого Трампа ввести санкции против немецких автопроизводителей, а также наказать Евросоюз в целом за государственную поддержку концерна Airbus, то есть главного конкурента американской компании "Боинг", которая сейчас переживает далеко не лучшие времена, — это всего лишь точечные элементы большой американской операции по превращению Евросоюза в эдакий аналог Украины. То есть сделать его территорией, стремительно теряющей какие-либо признаки принадлежности к развитому и высокотехнологичному миру.
У лидеров Евросоюза, даже если их интересует исключительно политическое самосохранение, а не место в истории, есть только один рациональный выход из ситуации: сближаться с теми, кто находится под аналогичным давлением Вашингтона. К счастью для Берлина и Парижа, в подобной ситуации находятся едва ли не все потенциальные геополитические партнеры и возможные ситуативные союзники. Причем те геополитические игроки, которые еще не попали под "каток Трампа", такие как Япония и Индия, имеют все шансы скоро оказаться у него на мушке. Судя по тому, что Ангела Меркель отменила свой уход из политики, а ее правительство продолжает защищать право Германии сотрудничать с "Газпромом" (по "Северному потоку — 2") и Huawei (по строительству сетей 5G в Европе), по крайней мере главный центр силы Евросоюза готовится дать последний бой американским геополитическим амбициям. И это тот самый случай, когда любые успехи Берлина будут очень на руку Москве.
Иван Данилов.
Верховный суд Украины отклонил жалобу на отказ суда в Киеве арестовать имущество "дочек" Сбербанка, ВТБ и Проминвестбанка в рамках обеспечения выполнения решения Гаагского арбитража в пользу компаний украинского бизнесмена Игоря Коломойского.
Как следует из постановлений ВС Украины, обнародованных в Едином реестре судебных решений, частный исполнитель Катерина Каращук подала жалобу на решения Киевского апелляционного суда, который признал ее действия по открытию исполнительного производства и аресте всего имущества "дочек" российских банков незаконными. Киевский апелляционный суд также отказался арестовать имущество дочек Сбербанка, ВТБ и Проминвестбанка на Украине для выполнения решения Гаагского трибунала.
Частный исполнитель обжаловала эти решения в Верховном суде Украины, однако жалобы удовлетворены в марте-апреле 2019 года не были.
На Украине назвали огромными экономические потери от противостояния с РФ. Как отметил в эфире радио Sputnik старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко, нормализация отношений между двумя странами неизбежна.
Гаагский арбитраж весной 2018 года поддержал иск компаний украинского бизнесмена Игоря Коломойского, требовавших компенсаций за потерю активов в Крыму, и постановил взыскать с РФ суммарно около 140 миллионов долларов. В сентябре прошлого года киевский суд выдал соответствующие исполнительные листы и арестовал акции украинских "дочек" российских госбанков - Сбербанка, ВТБ и ВЭБа (ему на Украине принадлежит Проминвестбанк).
Верховный суд Украины в январе оставил в силе признание решения Гаагского арбитража и разрешил арестовывать имущество Российской Федерации для взыскания соответствующей суммы, однако указал, что это неприменимо к имуществу других иностранных или украинских юридических и физических лиц. В постановлении напрямую заменена формулировка по банкам - теперь арестованы только акции Проминвестбанка, а также украинских Сбербанка и ВТБ, принадлежащие непосредственно Российской Федерации. То же самое касается запрета этим банкам на отчуждение имущества.
Президент Украины Владимир Зеленский подал в Украинский институт интеллектуальной собственности (Укрпатент) заявки на регистрацию бренда "Зекоманда" и еще четырех торговых марок, связанных с его политической деятельностью, следует из базы данных Укрпатента.
В базе данных "Заявки на знаки для товаров и услуг, принятые к рассмотрению" говорится, что 23 марта Зеленский подал заявку на регистрацию бренда "Зекоманда", а 25 марта – "Ze", "Ze!" "Ze2019" и "Команда Зеленского". Согласно заявке, указанные названия планируется использовать в рекламной деятельности, полиграфии, образовании и развлекательных сферах.
Президент Украины заявил, что его страна ведет сразу две войны. Как отметил в эфире радио Sputnik глава Международного совета организации российских соотечественников Вадим Колесниченко, Владимир Зеленский произнес хорошо знакомые "мантры".
Инаугурация нового президента Украины Владимира Зеленского состоялась 20 мая. Выступая в парламенте, он заявил, что распускает Верховную раду Украины и призвал кабмин освободить места для новых поколений. Кроме того, он призвал депутатов уволить глав Службы безопасности, Генпрокуратуры и министерства обороны.
Новая редакция "Украинского правописания" обяжет изменить написание некоторых русских фамилий, следует из текста документа, в конце мая утвержденного правительством страны.
Так, в разделе "Фамилии с прилагательными суффиксами и окончаниями" говорится, что все русские антропонимы с окончанием -ой необходимо будет писать через -ий, а в тех, что заканчиваются на -ск(ий), -цк(ий), появится мягкий знак. Это означает, что в украинском варианте фамилии "Донской" и "Трубецкой" будут писаться как "Донський" и "Трубецький". В редакции приводятся и другие примеры: Крутий, Луговський, Полевий, Соловйов-Сєдий, Босий. Исключение составила лишь фамилия "Толстой".
При этом во время общественного обсуждения новых правил предлагались поправки, в которых изменение правописания русских фамилий было названо "ничем не оправданным". Кроме того, общественники настаивали на том, чтобы не передавать эти антропонимы украинскими соответствиями и "сохранить национальную идентичность их носителей". Однако эти инициативы были отклонены.
Как сообщается на сайте Министерства образования и науки, окончательный текст новой редакции "Украинского правописания" будет обнародован 3 июня.
"С этого момента рекомендуется применять нормы и правила новой редакции правописания во всех сферах общественной жизни, в частности в официально-деловом стиле речи", — говорится в сообщении.
Такую идею выдвинул директор Института национальной памяти Владимир Вятрович. В качестве одного из вариантов рассматривается термин "Национальное собрание Украины".
На Украине и ранее говорили об изменении написания русских фамилий. В частности, на сайте президента страны неоднократно появлялись петиции с требованиями писать Иваненко вместо Иванов и Кузьменко вместо Кузнецов. Тех, кто откажется выполнять предписания, предлагалось лишить части прав или украинского гражданства. По мнению автора инициативы, такие нововведения содействовали бы "дальнейшей декоммунизации" государства.
В мае этого года президентом Украины был подписан закон "Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного". Документ предусматривает его употребление практически во всех сферах жизни: в органах государственной власти, школах, вузах и больницах, в магазинах и кафе, в судах, армии, полиции, во время предвыборной кампании и референдумов. При этом в законе делается исключение для английского и других языков стран Европейского союза.
Президент Украины Владимир Зеленский зарегистрировал в Верховной раде законопроект о внесении изменений в закон "О выборах народных депутатов Украины" относительно обеспечения избирательных прав военнослужащих.
Как сообщается на сайте парламента, законопроект определен Зеленским как неотложный. Текст документа на данный момент отсутствует.
Очередные выборы в украинский парламент планировались в октябре этого года. Ранее президент Украины Владимир Зеленский подписал указ о досрочном прекращении полномочий Рады и назначил внеочередные выборы на 21 июля, документ был опубликован и вступил в силу. ЦИК утвердил календарный план организации и проведения парламентских выборов.
Президент Украины Владимир Зеленский уволил Петра Цигикала с должности главы Государственной пограничной службы, говорится в указе главы государства, опубликованном в пятницу.
"Уволить Цигикала Петра Александровича с должности главы Государственной пограничной службы Украины", - говорится в указе.
Зеленский также отдельным указом уволил генерала армии Украины Цигикала с военной службы в запас с правом ношения военной формы.
Заместитель главы Службы безопасности Украины Виктор Кононенко заявил, что подал президенту Владимиру Зеленскому рапорт об отставке.
"Подал рапорт (об увольнении - ред.). Жду указ ", - приводит слова Кононеко агентство "Украинские новости".
Ранее Зеленский внес в Верховную раду представления на увольнение министра иностранных дел Павла Климкина, министра обороны Степана Полторака и главы Службы безопасности Василия Грицака. Ранее Климкин, Полторак и Грицак написали заявления об отставке. Окончательное решение принимает Верховная рада.
Экс-президент Украины Петр Порошенко возглавил партию "Европейская солидарность" вместо Виталия Кличко.
Такое решение поддержали делегаты съезда.
Партия ранее называлась "Блок Петра Порошенко", но перед досрочными выборами в Верховную раду сменила название.
Сам экс-президент вступил в "Европейскую солидарность" накануне и получил партбилет.
Очередные выборы в Раду должны были состояться в октябре, но новый президент страны Владимир Зеленский подписал указ о досрочном прекращении полномочий парламента и назначил внеочередные выборы на 21 июля.
Китай укрепляет потенциал военного флота
В Пекине намерены использовать свои ВМС для обеспечения безопасности международных водных путей.
На китайской судостроительной верфи в городе Далянь (северо-восточная провинция Ляонин) спущены на воду два новейших эсминца проекта 052D. Сообщая об этом 14 мая, газета South China Morning Post подчеркнула, что в настоящее время у ВМС Народно-освободительной армии Китая (НОАК) уже есть 20 таких кораблей, предназначенных стать основными ударными силами сопровождения авианосных групп, которые будут сформированы в ближайшие годы.
Эксперты отмечают, что военно-морские силы Китая стремительно растут, причём не только по количеству кораблей, но и по боеспособности флота. Убедительным свидетельством тому стал морской парад, посвящённый 70-летию образования ВМС НОАК, который состоялся 23 апреля в порту Циндао. В нём приняли участие свыше 30 китайских кораблей и 39 воздушных судов, а также порядка 20 иностранных военных кораблей более чем из десяти стран. Россия на торжествах была представлена отрядом кораблей во главе с фрегатом «Адмирал Советского Союза Горшков».
По оценке многих наблюдателей, парад продемонстрировал, что Китай наращивает потенциал военно-морских сил, необходимый, как объясняют в Пекине, для обеспечения морской безопасности страны, поддержания региональной и глобальной безопасности. Именно об этих задачах, стоящих перед ВМС НОАК, говорил председатель КНР, председатель Центрального военного совета Си Цзиньпин на встрече с главами зарубежных делегаций, которые прибыли в Китай для участия в мероприятиях по случаю 70-летия китайского военного флота.
По словам Си Цзиньпина, моря и океаны имеют большое значение для выживания и развития человечества. «Планета, на которой мы, человечество, живём, не делится океанами на одинокие острова. Океаны сделали её сообществом единой судьбы, в котором народы разных стран объединяют и опасности, и общая безопасность», – сказал китайский лидер. И добавил, что китайские ВМС несут большую ответственность за поддержание мира и спокойствия в морях и океанах.
ВМС КНР в последние годы действительно активно выходят в Мировой океан. Сегодня китайские корабли всё чаще появляются на отдалённых акваториях: в водах западной части Тихого океана, в Индийском океане и даже на Атлантике. Значительный импульс в этом направлении флот получил выдвижением в 2013 году инициативы «Морской Шёлковый путь XXI века». Согласно этой инициативе Китай готов содействовать взаимному сообщению на море, продвигать развитие экономик во имя совместного осуществления благородных целей, связанных с морем, и, естественно, обеспечивать безопасность международных водных путей.
Для выполнения этих задач Китай намерен построить вдоль Шёлкового пути целый ряд заморских военных баз. Первой из них стала открытая в 2017 году база в Джибути на Африканском роге на подступах к Суэцкому каналу, которая служит станцией морского снабжения китайских военных кораблей.
Ещё один такой опорный пункт может быть развёрнут, как рассуждают аналитики, рядом со стратегически важным портом в пакистанском Гвадаре. Сообщалось также, что в повестке дня может быть и обсуждение возможности создания на территории островного государства Вануату в Тихом океане военно-морской базы.
Как отмечают китайские эксперты, улучшать свои военно-морские возможности их страна вынуждена, реагируя на действия США, стремящихся сохранить контроль над западной частью Тихого океана. Не секрет, что в Вашингтоне рассматривают КНР, обладающую второй экономикой мира, как своего геополитического конкурента. Отсюда и активность ВМС США в Южно-Китайском море, в котором КНР активно ведёт экономическое освоение ряда островов, на которые претендуют и некоторые другие азиатские государства, а также осуществляет строительство искусственных островов.
Внимание к Южно-Китайскому морю вполне объяснимо: его пересекают судоходные маршруты, по которым экспортируются энергоносители из стран Ближнего Востока в США и государства Азиатско-Тихоокеанского региона. По этому коридору Китай импортирует до 40 процентов потребляемой его экономикой нефти. На долю США в транзитном потоке, следующем через этот морской регион, приходятся грузы на 1,2 трлн долларов. Кроме того, на шельфе Парасельских островов и архипелага Спратли были открыты богатые месторождения углеводородов.
Пекин неоднократно предупреждал Вашингтон об опасности наращивания военного противостояния двух стран. В частности, министр обороны генерал-полковник Вэй Фэнхэ заявил в ноябре прошлого года, что противостояние и столкновение армий двух стран станет бедствием не только для Китая и США, но и для всего мира. «Китайские войска и флот будут твёрдо защищать национальный суверенитет и территориальную целостность родины, а также интересы её развития», – подчеркнул он при этом.
Истины ради надо отметить, что и в Пекине, и в Вашингтоне по военной линии стремятся всё же избежать эскалации напряжённости в двусторонних отношениях. Из распространённого 25 мая заявления Пентагона следует, что представители руководства военных ведомств США и КНР провели в Вашингтоне третий раунд диалога по безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Китайскую делегацию на прошедших 21 мая переговорах возглавлял начальник управления международного военного сотрудничества при Центральном военном совете КНР генерал-майор Цы Говэй, американскую сторону представлял помощник министра обороны по вопросам безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе Рэндалл Шривер. На встрече обсуждались вопросы региональной безопасности, ситуация вокруг Южно-Китайского моря, КНДР, а также реализация резолюций Совета Безопасности ООН.
В констатации высоких боевых возможностей ВМС КНР, или «Дракона моря», как образно называют свой флот китайцы, нет никакого преувеличения. Тем более что КНР осуществляет самую масштабную в мире программу военно-морского строительства. Судя по публикуемым в СМИ данным, Китай в 2018 году в 3,5 раза превзошёл США по темпам спуска на воду новых военных кораблей. В минувшем году общее водоизмещение спущенных КНР на воду кораблей составило 203,2 тысячи тонн. У Соединённых Штатов этот показатель еле дотянул до 58 тысяч тонн.
В Пекине не скрывают, что намерены сделать национальный флот авианосным. При этом предполагается, что четыре из шести авианосных ударных групп, которые ВМС Китай планируют иметь в своём составе, будут оснащены авианосцами с ядерными двигательными установками. Пока же на данный момент у Китая есть только авианосец «Ляонин» – это бывший советский авианесущий крейсер «Варяг» проекта 11436, приобретённый в 1998 году на Украине недостроенным.
Но в апреле 2017 года был уже спущен на воду второй авианосец, аналогичный «Ляонину» (проект 001А). Ожидается, что он будет введён в строй в 2020-м. В настоящее время ведётся строительство третьего авианосца (тип 002). Это новый проект. Высказывались предположения, что авианосец может быть оснащён ядерной силовой установкой и несколькими паровыми катапультами.
Основу же надводного флота КНР составляют эскадренные миноносцы различных проектов. Во время военно-морского парада в честь 70-й годовщины ВМС китайский флот показал свой первый корабль нового типа 055 – «Наньчан» (полное водоизмещение – 12 тысяч тонн, длина – 183 метра). Всего китайский флот планирует получить восемь таких кораблей, которые предназначены в первую очередь для сопровождения ударных авианосных групп. Эсминцы типа 055 будут оснащены зенитными ракетами HQ-9B с радиусом действия до 200 км и перспективными ракетами HQ-26 (аналог американских SM-3), противокорабельными ракетами YJ-18A. Предположительно, в их арсенале могут оказаться и противолодочные ракеты YU-8A. По боевым возможностям эти корабли, как отмечают американские эксперты, не уступают американским эсминцам «Арли Бёрк» и крейсерам «Тикондерога».
Надводный флот ВМС КНР включает также большое количество фрегатов, корветов, катеров, тральщиков. В последние десятилетия китайское высшее военное командование особое значение придаёт строительству десантных кораблей. В настоящее время Китай располагает четырьмя универсальными десантными кораблями-вертолётоносцами типа «Циньчэньшань» (проект 071), 30 большими десантными кораблями проекта 072 четырёх модификаций, 11 средними десантными кораблями проекта 073, примерно 60 малыми десантными кораблями.
Наша справка. В настоящий момент Китай, по оценке ряда экспертов, обладает большим количеством боевых кораблей, чем США. Аналитический проект China Power представил недавно сравнение ВМС НОАК с флотами других морских держав. С тремя сотнями боевых кораблей флот Китая является крупнейшим в мире. У США – 287 кораблей, у Великобритании – 75 кораблей, у Австралии – 48 кораблей. Тем не менее значительная часть китайского флота приходится на корабли, не предназначенные для проведения операций вдали от родных берегов. По общему тоннажу судов флот США по-прежнему опережает китайский.
* * *
Глазами западных аналитиков
Военно-морское строительство в КНР, по мнению экспертов, следует рассматривать на фоне обострения американо-китайских отношений. В связи с этим следует обратить внимание на недавнюю статью Филипа Стивенса в британской газете «Файнэншел таймс» под заголовком «Торговля – это лишь первый выстрел в американо-китайском конфликте». Примечателен уже её подзаголовок: «Нынешнее противостояние является составной частью борьбы за мировое господство». Стивенс пишет: «Тема торговли теперь перешла в новую, более тревожную и опасную категорию. Экономика сливается с геополитикой. Почти на каждом углу в окрестностях Белого дома и конгресса мы слышим, что Китай не просто опасный экономический соперник, но и будущая угроза существованию США».
Журналист ссылается на положения национальной оборонной стратегии США (National Defense Strategy 2018), обнародованной в январе 2018 года. В этом стратегическом документе утверждается, что в Южно-Китайском море «Китай стремительно осуществляет кампанию военной модернизации, цель которой – ограничить доступ США в этот регион и обеспечить Пекину большую свободу действий».
Другой эксперт, американец Роберт Мерри, в аналитическом журнале The American Conservative в мае этого года указывает, что торговый спор между Вашингтоном и Пекином – это лишь малая часть масштабного и исключительно интенсивного геополитического соперничества, которое может разжечь «очень горячую войну».
«Америка, – отмечает Мерри, – демонстрирует свои силы в Азии с 1890-х годов, когда президент Уильям Мак-Кинли получил Гавайи путём аннексии, а после войны с Испанией захватил Гуам и Филиппины. Для ровного счёта он создал условия для строительства Панамского канала и продолжил деятельную политику своих предшественников по укреплению ВМС США. Затем президент Теодор Рузвельт довёл проект Панамского канала до этапа строительства, ускорил наращивание военно-морских сил и отправил свой «Великий белый флот» в кругосветное плавание, подав тем самым сигнал о том, что Америка теперь будет неизменно присутствовать на мировой сцене…»
Ныне же в Пентагоне опасаются, что существует опасность выдавливания Америки из Восточной Азии вплоть до Гавайских островов, её выталкивания обратно в своё полушарие. При таком неблагоприятном для Штатов развитии событий, считает Мерри, «Гавайи лишатся своей роли стратегической платформы для переброски американских сил и средств в Азию и станут не более чем оборонительным форпостом США. Если такое стратегическое отступление произойдёт, это будет одно из самых важных событий в международных отношениях после окончания холодной войны».
Мария Томиленко, «Красная звезда»
Культурные войны
Роджер Скрутон, Терри Иглтон
Перевод с английского Никиты Глазкова
Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019
Перевод Никита Глазков
[стр. 10—34 бумажной версии номера] [1]
Терри Иглтон: Я сказал бы, что это британская версия американских президентских дебатов, с той лишь оговоркой, что Роджер Скрутон гораздо умнее Митта Ромни, а я, конечно, левее Барака Обамы, что в обоих случаях несложно. Я начну с того, что кратко опишу четыре важнейшие тенденции в развитии культуры последних ста лет. Это не займет так много времени, как кажется на первый взгляд.
В начале ХХ века с культурой происходит нечто очень важное: она становится самой настоящей индустрией. Победное шествие начинает так называемая «культурная индустрия», как ее позже назовут мыслители вроде Теодора Адорно. Другими словами, культура по преимуществу становится частью товарного производства.
Несколькими десятилетиями позже, где-то в 1970-е — время так называемого постмодернизма, — другие индустрии и социальные сферы начинают нарастающими темпами ассимилироваться и интегрироваться, становясь окультуренными или эстетизированными, что выражается в стиле, дизайне, рекламе, общественных отношениях. Происходит интенсивная интеграция культуры и других общественных практик. Вы можете подумать, что в этом есть позитивный момент, состоящий в том, что культура становится все ближе к жизни, если считать ее чем-то утонченным, но в этом есть и проблема: ведь это значит, что культура все меньше и меньше выступает в качестве критики. Одной из важнейших традиционных гуманистических функций культуры было обнаружение дистанции между собой и другими социальными практиками и институтами, то есть их критика. То, что эта дистанция — между культурой и обществом, если хотите, — сокращается, означает, что эта критика заглушается все сильнее, становясь все менее внятной.
Это происходит наряду с другим явлением исторического масштаба, состоящим в том, что университеты перестают быть центрами гуманистической критики и почти без боя уступают место приоритетам позднего капитализма.
Два этих процесса — социальную интеграцию культуры, приводящую к тому, что культура перестает быть критикой, вкупе с капитуляцией университетов — можно рассматривать как взаимосвязанные. Около года назад мне показывали крупнейший университет Южной Азии. Его президент с гордостью рассказывал о бизнес-школе, курсах по менеджменту, и я сказал, что непохоже, чтобы в этом было что-то критическое. На что он ответил: «У нас есть Ph.D. по танцам на шесте, — и добавил довольно сухо: — Ваш комментарий будет учтен», — после чего достал небольшой гаджет и что-то сказал в него, наверное: «Убить его».
Третье важное изменение, которого, я думаю, коснется и Роджер, состоит в том, что культура перестает быть заменой религии. Вы можете написать историю современности как ряд тщетных попыток заместить ослабевающую религию нацией, государством, культурой и далее по списку. Культура и в узкохудожественном, и в мировоззренческом, и в антропологическом смысле была очень вероятным кандидатом на такую замену. Однако в течение XX века это становилось все менее и менее возможно. Идея, что искусство спасет нас — идея высокого модернизма, — подверглась дискредитации. На эту тему есть отличная — написанная мной — книга: «Культура и смерть Бога»[2]. Культура претендовала на власть, на то, чтобы занять место Бога, теологии и религии. И эта идея была не такой плохой, поскольку культура связана с глубокими, фундаментальными ценностями, своего рода трансценденцией, если угодно, и в то же время ежедневными практиками, в чем она и сходна с религией.
Четвертая чрезвычайно важная тенденция состоит в следующем. В определенный момент культура перестала быть решением, сама став проблемой. Я имею в виду благородную, но, как представляется, безнадежно идеалистическую версию культуры как всеобщей основы разделяемых всеми гуманистических ценностей, не зависящей от прозаических различий по полу, национальности, классу. Это довольно абстрактный концепт, и его нужно было конкретизировать за счет чего-то, что можно подержать в руках, и сказать, что именно в этом кристаллизована самая суть общепринятых ценностей. И имя этому — литература. Ведь литература — это удивительно мобильный способ распространения ценностного консенсуса. Однако с середины XX века эта идея также теряет жизнеспособность, причина чего, по моему мнению, состоит в следующем. Культура стала проблемой, а не решением благодаря революционному национализму и различным политикам поиска идентичности, из него вытекающим. Идентичность, язык, символические повседневные практики, термины родства, традиций, принадлежности, сообщества были политически проблематизированы, обогатив язык конфликта и противостояния, в то время как идея культуры обычно — причем время от времени довольно лицемерно — должна была прикрывать эти расколы и свидетельствовать о том, что противоречия не так важны, как наша общая человеческая природа.
В результате культура стала тем языком, на котором стали формулироваться и выражаться политические требования. Культура и политика стали гораздо ближе друг к другу, и это означало, что первая не могла больше занимать позицию превосходства по отношению к политике, к которой она всегда была довольно презрительна. Словом — и, простите, если вы уже слышали это от меня, — культура стала и до сих пор остается тем, за что люди готовы пойти на убийство или умереть. Никто, насколько я знаю, не готов убивать из-за прерафаэлитов, куда вероятнее это происходит на почве религии, идентичности, сообщества, этничности, родства и так далее. Однако с начала XX века до настоящего времени мы можем наблюдать процесс, в ходе которого культура стала тем, за что люди готовы убивать. И на этой мрачной ноте я передаю слово Роджеру Скрутону, который скорее всего окончательно вгонит вас в депрессию.
Роджер Скрутон: Это был очень интересный обзор представлений о том, что есть культура и чем она может быть нам полезна. Я хочу немного изменить ракурс рассуждения, поразмыслив над тем, как мы в действительности могли бы преподавать предметы, связанные с культурой, в нашу эпоху, и почему это до сих пор может быть актуально. Терри высказал некоторые очень важные вещи об истории культурной индустрии прошлого века, и я не могу сказать, что вообще не согласен со сказанным, но им было сделано одно важное замечание, с которым я абсолютно не согласен. Это замечание о том, что университеты капитулировали перед капитализмом. Как единственный защитник капитализма у себя в университете — за что мне никто никогда не сказал спасибо — я могу отметить, что это не соответствует действительности. Когда я преподавал в Лондонском университете, все сотрудники в департаментах гуманитарных и социальных наук капитулировали перед социализмом — не в последнюю очередь благодаря влиянию Терри Иглтона. Это заставляет меня задаться вопросом не столько о том, что есть культура, но о том, почему мы должны учить ей сегодня и как мы можем это делать. И это очень важно для представителей гуманитарных наук, поскольку влияет на то, как мы определяем свой предмет. Терри преподает литературу, я преподаю философию, а именно, те аспекты философии, которые примыкают к сфере искусства, и совершенно бессмысленно было бы учить им, если бы здесь ничего не требовало изучения. Но то, что требует изучения, — это и есть культура. Что это? Я думаю, есть два противоположных ответа: один, который защищаю я, и другой, который долгие годы защищает в своих работах Терри. Я сказал бы, что культура, преподаваемая нами в университетах, приближается к тому, чтобы быть формой мудрости, которая должна быть передана студентам как что-то такое, что содержит знание, приобрести которое иначе невозможно, при этом оно передается особым путем — не как наука, а как-то иначе. И именно этот иной путь сложнее всего поддается определению. Однако в университетских департаментах гуманитарных наук есть те, кто смотрит на культуру совсем по-другому. Они считают ее частью идеологии правящего класса или идеологией определенного социального порядка и цель ее изучения и преподавания усматривают не в том, чтобы приобщить к ней, а напротив – чтобы расшатать ее или выявить те силы, которые за ней стоят. Полагаю, этот второй подход и развязал культурные войны между теми, кто считает, что роль учителя состоит в передаче формы знания (что может не только принести пользу студенту, но и поддержать преемственность социального порядка, к которому он принадлежит), и теми, кто видит своим первостепенным долгом подрыв, деконструкцию или выявление структур доминирования, стоящих за нашими способами мышления, говорения, наслаждения искусством и так далее. Я думаю, этот второй, обличительный, взгляд имеет своим источником марксистскую теорию идеологии, которая набрала популярность не в то время, когда над ней работал Маркс, а гораздо позже, в рамках Франкфуртской школы, в эпоху между мировыми войнами и, конечно, во Франции в 1968 году под влиянием таких людей, как Фуко. И я рассматриваю подход Терри Иглтона, демонстрируемый им в ранних произведениях, как по крайней мере имеющий отношение к такой позиции, как — должен сказать — чрезвычайно остроумное ее выражение. Боюсь, я не смогу превзойти его в этом, но думаю, что очень важно снова сформулировать представление о культуре как о чем-то, что не только необходимо перестроить, но и сохранить, поскольку оно содержит некое знание о мире. Это знание не похоже на научное, это не собрание фактов и теорий. Если кто-то начинает думать о культуре в терминах теории, то во многом потому, что он принял марксистский подход, предполагающий подрыв культуры через попытку найти ей объяснение. Я же вижу культуру формой практического знания, дающей понимание, что делать, что чувствовать, как вести себя по отношению к другим членам сообщества таким образом, чтобы нарастить свой социальный и эмоциональный капитал. И я думаю, это именно то, что мы можем почерпнуть из литературы и, в особенности, из музыки. […] Величайшим достижением нашей цивилизации, если оставить в стороне религию и науку, была и остается музыка — непрерывная традиция рефлексии посредством осмысленно соположенных звуков над тем, что значит быть человеком; неизбывное стремление осуществлять эту рефлексию дальше, производить абстрактные структуры, в которых мы тем не менее видим отражение нашей эмоциональной природы как разумных и социальных существ. Я полагаю, это одно из тех великих достижений, которые могут передаваться представителям молодого поколения и способны изменить их жизнь: не только способы их мышления о мире, но и восприятия ими друг друга. Нельзя никак улучшить культурное воспитание исходя исключительно из марксистской теории о том, откуда все возникает. Нечто из этого может быть передано молодым людям через побуждение полюбить это и, полюбив, найти в нем отражение лучшего, что они видят в себе. Я думаю, подлинное культурное образование должно сообщать своего рода сознательный рефлексивный взгляд на то, почему мы такие, какие есть, и как найти этому подтверждение в окружающем мире.
Т.И.: Кое с чем из сказанного я, как это ни удивительно, согласен. Действительно, был такой период, а именно, конец 1970-х — 1980-е, когда левые слишком увлекались отрицанием, деконструкцией в негативном смысле этого понятия. Но, я думаю, у левых есть и очень важная традиция созидательного отношения к культуре. Ты упомянул здесь Франкфуртскую школу, Роджер, лишь в контексте демонтажа структур доминирования. Но Франкфуртская школа — это, конечно же, и положительная традиция утопической мысли о культуре, как и в целом левая мысль, и Фредрик Джеймисон, интереснейший марксистский критик, очень много рассуждает об этом. Что является проблемой с моей точки зрения — так это достижение разумного баланса между двумя подходами. Конечно же, я не согласен ни с тем, что марксисты и большинство левых были нигилистами, ни с тем, что деконструкция является абсолютным отрицанием. Это, с твоего позволения, клише. Сам Деррида всегда настаивал на том, что деконструкция говорит «да». И на смертном одре он оставил записку, которую затем прочитал на похоронах его сын: «Жизнь должна быть оправданной». И я думаю, его друзья с улыбкой согласились с ним, так же, как он когда-то улыбался им. Это не слова нигилиста, в отличие от сказанного теми, кто постыднейшим образом пытался отказать ему в звании почетного доктора Кембриджского университета. Я хочу сказать, Роджер, что в каком-то смысле твое различение культуры как формы знания и культуры как истолкования контекста — это что-то, что, с моей точки зрения, тоже может быть деконструировано. Я не думаю, что это полярные вещи. Я тоже считаю, что по-своему культура — это форма знания, именно поэтому люди и обращаются к ней. Но я не думаю, что мудрость вневременна и что ее не следует подвергать критике. Я полагаю, что мудрость существует в историческом контексте и можно руководствоваться ею, избегая худших форм отрицания и нигилизма.
Р.С.: Отложить до смертного одра возможность признать, что «жизнь должна быть оправданной»… — это довольно поздно. Можно было что-нибудь предпринять и раньше. Особенно если принять во внимание, какое влияние ты оказываешь на других. Ты абсолютно прав насчет того, что при разговорах о деконструкции возникает целый набор клише, […] но я все равно думаю, что нужно различать культуру как форму знания и теорию культуры как в некотором смысле научный способ самодистанцирования от этого знания. Я думаю, это относится к тому, что ты сам довольно верно отметил: культуру рассматривали как суррогат религии, но с течением времени она стала годиться для этого все меньше и утратила легитимность — в какой-то мере вместе с обоснованием того, почему именно мы должны ее преподавать. Но культура — по крайней мере в той форме, о которой мы сейчас рассуждаем, — тем похожа на религию, что предлагает причастность. Я думаю, это очень важная ее черта. Наука, полагаю, не дает такой причастности. Она дает род фактического знания о мире, но не говорит: «Ты причастен этому». Тогда как деконструкция того, что ты говоришь об исторической и контекстуальной зависимости культуры, состояла бы в том, чтобы сказать: «Да, все это так, но лишь в той мере, в какой здесь есть нечто, чему ты можешь быть причастен». И я думаю, есть формы знания, которые приобретаются только через причастность. Вот почему я упомянул музыку.
Т.И.: У меня есть некоторые сомнения насчет того, что ученым не знакомо чувство причастности. Я, конечно, абсолютный аутсайдер, но, наблюдая за ними исподтишка, как за некими таинственными ночными животными, могу сказать, что у ученых сильно развито чувство причастности, зачастую даже некой клановости. Они, например, работают вместе, чего нельзя сказать о представителях гуманитарных наук, они физически работают вместе. Я немного поработал в театре в свои молодые годы, и мне кажется, что это гуманитарный аналог лаборатории. Это коллективная практика, открытая изменениям, и причастность здесь играет не последнюю роль, хотя при этом в отношении фигуры ученого получил развитие довольно ребяческий культ аутсайдера, изгнанника или внутреннего эмигранта. В этом повинны некоторые постколониальные мыслители. Каждый хочет принадлежать к чему-то, и в корнях нет ничего плохого. Но, с моей, левой, точки зрения, нет ничего плохого и в традиции. То, к чему мы все жизненно привязаны, и то, о чем ты пишешь, — это традиция. Просто порой довольно заносчиво полагают, что традиция всего одна. Но у левых есть свои традиции. Суфражизм, чартизм — это традиции. В то же время всегда, когда правые говорят о традиции, речь идет главным образом о Палате лордов и смене караула. Некто однажды сказал: «Мы, марксисты, всегда жили в традиции». Его имя — Лев Троцкий.
Р.С.: Вам легко утверждать это, потому что, когда вы говорите: «Мы, левые, всегда поступаем так» или «Мы, левые, думаем так», вы автоматически заявляете о своем членстве в состоявшемся сообществе. Если я скажу: «Мы, правые…» — у меня возникнут проблемы еще до того, как я закончу предложение. Потому что такое сообщество недопустимо.
Т.И.: Я, Роджер, хочу вернуться назад к твоему тезису, с которым не согласен: это тезис об университетах. Я думаю, что это, возможно, самый важный вопрос, стоящий перед нами сегодня. Верно, что многие в университетах самоотверженно сопротивлялись директивам, что ты, видимо, и имеешь в виду, когда говоришь, что обнаружил много несогласных марксистов в университетах. Что, по моему мнению, весьма неплохо. Но то, чему они сопротивлялись… Ты, Роджер, так говоришь об этом, будто не видел изнутри университета 1970-х.
Р.С.: Так и есть[3].
Т.И.: Именно. Я знаю, что ты не видел. И поэтому не ощутил того, что пережил каждый научный сотрудник: опустошающей бюрократизации университета.
Р.С.: Да, я полностью согласен с этим, но считаю, что бюрократизация университета социалистами еще хуже, чем бюрократизация капиталистами.
Т.И.: Но именно левые встали на защиту университетов как механизма критики социальных приоритетов. Именно левые не дали этим традициям умереть перед лицом неокапиталистического цинизма.
Р.С.: Предположим, что-то из этого близко к правде. Но у меня есть четкое представление о том, на что университеты имеют законное право: они должны распространять культуру. В то же время есть вещи, которые они теперь делают все больше и больше, но которых им делать не следует — такие, как преподавание бизнес- и других специальных дисциплин. Совершенно верно, что это происходит по вине экономического порядка — я в этом не сомневаюсь. Однако вопрос остается прежним: что преподается в тех областях, которыми должен заниматься именно университет — таких, например, как высокая культура. И вот здесь я чувствую, что моя позиция радикально маргинализируется. […] Твое обращение к традиции совершенно правильно. Но традиция — это не только смена караула, шотландские бальные танцы и то, над чем издевается Хобсбаум. Это еще и непрерывное развитие общего права в течение тысячи лет или возникновение западного оркестра, история тональности от григорианской монодии до Вагнера и дальше… Это колоссальные вещи, которые сделали нас тем, кто мы есть.
Т.И.: Мы рискуем согласиться друг с другом.
Р.С.: Так обычно и происходит, когда я говорю: мне замечают, что рискуют со мной согласиться.
Т.И.: Нет, но я правда думаю, что мы кое в чем согласны, и это очень интересно. Ты только что сказал, что тоже недоволен засильем бизнес-школ и бюрократизацией, что придерживаешься традиционной, гуманистической, консервативной концепции университета, которая противостоит этому, как противостоит этому и та традиция, о которой говорю я. В некотором смысле правые, с такими взглядами, как у тебя (не все, конечно), идут в ногу с левыми старой закалки. Я недолюбливаю Маргарет Тэтчер, и ты тоже!
Р.С.: Ну, нет, в сравнении с другими альтернативами…
Т.И.: Ты считал ее экономическим либералом. Ты же не считал ее тори!
Р.С.: Да, но я вырос с тех пор…
Т.И.: Если говорить о давней традиции консервативной и левой критики мейнстрима буржуазного, капиталистического, как его ни назови, истеблишмента, у меня возникает большой вопрос ко всем, кто разделяет твою позицию: при всей вашей нелюбви к происходящему, к огрубению и опошлению культурной жизни, вы в то же время сохраняете приверженность той самой экономической и политической системе, которая, по моему мнению, ответственна за это опошление, выхолащивание и вульгаризацию. Вот этого я вообще не понимаю.
Р.С.: Очень хорошо, что ты это отметил. Я отвечу следующим образом. Эти опошление и коммодификация культуры, которые ты совершенно правильно подвергаешь критике, наблюдались повсеместно — и не в меньшей степени в так называемых социалистических странах, бóльшая часть которых в годы нашей молодости приходилась на Восточную Европу. И, кажется, против этих явлений нигде не принимали никаких политических мер, в частности потому, что сами по себе они не были результатом политического решения. Их причинами было повышение благосостояния, доступность более дешевых форм развлечений, свобода от критики со стороны авторитетов. Судя по твоим словам, будь твоя воля, ты вернулся бы к методам католической инквизиции, подвергая оценке плоды культуры, — судил бы, какие из них следует разрешить.
Т.И.: Перерыв на чтение три раза в день для всех…
Р.С.: Вот-вот, такого плана вещи.
Т.И.: Роджер, ты сам знаешь, я не защитник культурной политики Советского Союза, я бóльшую часть жизни боролся со сталинизмом.
Р.С.: Но в чем альтернатива? Мы оба согласны, что проблема в этом.
Т.И.: Я не думаю, что мы согласны в том, как определяем проблему. Я бóльшую часть жизни боролся с проявлениями сталинизма в политике, культуре и не думаю, что при сталинизме возникают те же проблемы, что при рыночном обществе. Они не легче и по многим причинам тяжелее, особенно когда государство указывает художникам, что правильно, и угрожает им тюрьмой. Это определенно хуже, чем примитивизация культуры при позднем капитализме. Все, что я хочу сказать, — каждая ситуация требует своего диагноза. И, говоря о твоей позиции, я не понимаю, почему ты осуждаешь определенные формы вульгаризации культуры, существующие при капитализме, но поддерживаешь ту самую институциональную рамку, которая их порождает!
Р.С.: Я не занимаюсь защитой экономических теорий. Думаю, я поддерживал бы какие угодно экономические меры, лишь бы университеты были в приоритете. Но я соглашусь с тобой, что университеты должны выступать, особенно в гуманитарных науках, критическим визави текущего положения дел — это функция культуры. И ты говоришь, что она перестает выполняться. Но я думаю, это во многом происходит потому, что преподаватели университетов и школ пренебрегают функцией культуры, состоящей в том, чтобы прививать повседневному мышлению те критические идеи, которые позволяют ему устоять перед очевидными искушениями экономики.
Т.И.: Я думаю, это дистанцирование — часть проблемы. Путь, по которому шло формирование культуры и гуманитарных наук, их происхождение — это путь дистанцирования от нарождающегося индустриального общества. Поэтому ценности, которые были крайне неэффективны в том обществе, все больше исключались, вытеснялись куда-то в другое место. Нужно было создать анклав, чтобы их сберечь. Он имеет много названий: искусство, гуманитарные науки, университет, культура — неважно. Я знаю, Роджер, ты видишь эту сторону проблемы, и я тоже… Но я вижу и другую ее сторону: эта дистанция ущербна. Дистанция, необходимая для того, чтобы сохранять ценности в какой-то утопической или остаточной форме, делает невозможной их активное претворение в жизнь.
Р.С.: Но как убрать дистанцию, не прибегая к цензуре?..
Т.И.: Мы оба учились в одном и том же колледже Кембриджа, знали друг о друге и знали Реймонда Уильямса, который был моим ментором. Когда Уильямс говорил о культурной традиции, он действительно упоминал людей, хотевших сохранить определенные ценности от пагубного влияния со стороны промышленного капитализма — начиная с Бёрка до Лоуренса, Уильяма Морриса и в какой-то степени Уайльда. Момент, где эта традиция сдает позиции, — это связь ценностей с политической повесткой. Здесь консерваторы, конечно, проигрывают, ведь они обычно отделяют культуру и политику друг от друга. Если оставить все так, я боюсь, не существует способа привнести эти ценности в повседневность. Я считаю это проблемой твоих взглядов.
Р.С.: Если такова твоя позиция, тогда ты должен сказать, какой политический порядок позволил бы этим культурным ценностям снова войти в повседневную жизнь обычных людей. Все попытки претворить такой порядок в жизнь потерпели неудачу отчасти по тем причинам, которые ты уже отметил. Политика идентичности обернулась вульгаризацией культуры и ее неспособностью занять критическую позицию.
Т.И.: Одна из причин, почему я марксист — помимо того, что мне нравится раздражать людей, — состоит в том, что я вообще не люблю работать. Ответ марксиста на вопрос, который ты ставишь, Роджер, будет таким же, что и на вопрос о том, почему в жизни людей так мало культуры или почему она наполнена ложными и фальшивыми ее проявлениями: на этом позднем этапе человеческой истории нам чрезвычайно много времени приходится инвестировать в труд или извлечение прибыли вследствие самой природы существующей системы. Так что просто не остается никаких сил. Весь Маркс — о свободном времени и культуре, а не о труде, и он считает, что мы должны заменить систему, которая съедает так много нашей энергии, если хотим эту энергию высвободить. И это достойная позиция: Уильям Морис, Оскар Уайльд, Маркс — все они занимали ее.
Р.С.: Да…
Т.И.: Это не программа, я согласен, но…
Р.С.: Я не торопился бы принимать эту точку зрения, поскольку мне кажется, что деградация нашей культуры, которую мы оба признаем, возникла из-за переизбытка досуга. Возьми телевидение — индустрию досуга. […] Оно неуклонно деградирует с самого начала отчасти потому, что не требует совсем никаких усилий. Посмотри на упадок популярной музыки — от фолка XIX века до настоящего времени. Народная музыка, вдохновлявшая всех великих композиторов начала XX века, создавалась людьми, которые очень много трудились, не имели досуга, но вкладывали сердце и душу в то, что пели.
Т.И.: К сожалению, Роджер, это еще одно место, где могут сойтись левые и правые. Момент, важный для всей традиции марксизма и социализма, — это то, что искусство неутилитарно. Так ведь? И оно ни к чему не ведет.
Р.С.: Да, и это, конечно же, говорил Маркс.
Т.И.: Он не говорил — действительно, не говорил. Но Маркс был тайным аристотеликом.
Р.С.: ???
Т.И.: Да, определенные связи здесь есть. Маркс любил искусство, литературу и культуру именно в силу того, что это бесполезные, потрясающе бесполезные вещи. Они образуют своего рода живое опровержение или критику общества, в котором все определяется меновой стоимостью и инструментальной рациональностью. Я уверен, Роджер, со многим из этого ты согласен.
Р.С.: Определенно…
Т.И.: Но особенность Марксовой позиции состоит в том, что он говорит, как именно мы сможем воплотить в жизнь то общество, в котором это будет возможно, в котором человеческая энергия получит наиболее полное выражение как цель в себе, не будет подвергнута инструментализации. Ты можешь не согласиться с таким ответом. Я же считаю, что тебе следует поднять политический вопрос, чтобы твоя позиция стала жизнеспособной.
Р.С.: Я не уверен, что вопрос здесь политический, если говорить о политическом в широком смысле. То, в каком обществе люди осознают себя и друг друга как цели в себе, а не как средства для какой-то бесконечной системы производства, намного древнее, чем Маркс, эта мысль отсылает нас к Ветхому Завету. Может быть, в каком-то смысле это политический вопрос, но возникает и другой: о том, как защитить себя, когда люди ко всему применяют инструментальный подход? Как найти путь назад? Консерваторы-романтики вроде Бёрка одними из первых начали задаваться этим вопросом, и ответ, который дал Бёрк, до сих пор актуален. Он состоит в том, что это не может быть сделано сверху — политическим установлением или с помощью какой-нибудь революционной программы, просто подгоняющей человечество под абстрактную схему, которой оно не может соответствовать. Это должно происходить снизу посредством ассоциаций, свободных ассоциаций людей, которые приходят к взаимному уважению в процессе совместной деятельности. И здесь нечто может быть сделано на почве искусства — но, конечно же, Бёрк думал в этом смысле и о религии.
Т.И.: Я считаю, есть очень немного таких вещей, которые, как считает, например, Отто Тиллих, заключают цель в самих себе или ни черта не нужны, выражаясь теологически, — разве что для нашего самоудовлетворения. Первая из них, я думаю, величайшая из всех, — это Бог. Бог — цель в себе в чистом виде: у него свои мотивы, основания, цели. Вторая — это особый, тяготеющий к высокомерию, взгляд на искусство как на замену Богу: романтический взгляд на искусство, согласно которому единственная его цель — не иметь цели. Третья — это, я думаю, зло, потому что… вообще на эту тему есть очень недорогая и чрезвычайно увлекательная книга — вы уже знаете, кто ее автор… — в которой показано, что странная особенность зла состоит в том, что оно, похоже, совершается просто так, ни для чего и именно поэтому столь загадочно[4]. И четвертая — и это возвращает нас к предмету обсуждения, — это люди, меняющие политические условия. И, полагаю, есть радикальная романтическая традиция, для которой Маркс — ключевая фигура, но ни в коем случае не единственная, которая пытается поставить эти вещи в отношение к политике. Это главная причина, по которой я марксист.
Р.С.: Все, что я могу сказать в ответ, — это, во-первых, то, что попытки претворить такую программу в жизнь всегда приводят к еще худшей ситуации, чем исходная, и, во-вторых, возможно, так происходит потому, что это не люди формируются политическими условиями, а политические условия создаются людьми, и нам следует быть несколько более внимательными к тем основополагающим принципам человеческой природы, которые, как кажется, выпадают из марксистского мировоззрения.
Т.И.: Я всегда защищал идею, что Маркс верил в человеческую природу, и в этом был прав. В действительности он называл ее родовым бытием, и это, если хотите, материалистическая версия природы. Но Маркс отверг бы чисто прагматическую или инструментальную ее версию.
Р.С.: Но именно поэтому я думаю, что в рамках политической программы не решить проблем. Для этого нужна естественная эволюция общества.
Т.И.: Возможно, мы слишком входим в детали, но сам Маркс считал довольно странным, что столько приходится заниматься политической борьбой…
Р.С.: Знаю, он был в растерянности…
Вопросы аудитории
Спикер 1: Мне кажется, что в экономике есть некий смысл, состоящий в том, чтобы быть марксистом или революционером, а в политике — либералом, но, когда дело касается культуры, вряд ли можно найти что-то лучше консервативной установки, потому что есть некий запас накопленных знаний, одни из которых непреходящи, а другие — нет. Мне кажется, нам надлежит присматривать за ними, защищать и прояснять эти ценности, а не подрывать их. Базовый принцип обращения с культурой должен быть консервативным, особенно в контексте университета, где, конечно же, есть люди, создающие новые культурные продукты, борющиеся за место в этой великой традиции. […] Однако деятельность университета, состоящая в том, чтобы дать образование молодым людям, я думаю, должна иметь консервативный характер.
Т.И.: Прошу прощения, но, кажется, вы не слышали моего первого ответа Роджеру. Я говорил, что, конечно же, согласен с тем, что культура — это форма знания, или так: это не та форма знания, которой можно учить как науке, но это не значит, что она вневременна, это не значит, что она внеисторична, не значит, что она внеконтекстуальна, и это не значит, что традиции — это инклюзы и все, что мы делаем, — это самозабвенно и пассивно передаем их. Да, есть консервативное понимание традиции. Мое возражение Роджеру состояло в том, что есть еще и радикальное понимание традиции. Когда Троцкий говорит: «Мы, марксисты, всегда жили в традиции», он говорит не как консерватор, поскольку он иначе понимает традицию; он понимает ее как нечто, что постоянно перерабатывается, постоянно переоткрывается новыми и новыми последователями, выглядит иначе в свете новых перспектив. Поэтому я отверг бы идею, что культура и образование — это нечто, по определению, консервативное.
Р.С.: В поддержку прозвучавшего вопроса, или скорее утверждения, я скажу, что есть и работа консервации, которой не следует упускать из виду. Даже если ты слева, есть вещи, которые не имеют смысла, если ты не получил полного представления об историческом контексте. И утратить это знание гораздо легче, чем аккумулировать его. Я думаю, это одна из важных особенностей нашего времени. Утрату знания не так просто выявить, но она действительно происходит. В науке ты можешь зафиксировать знание в книге, и кто-то затем обратится к нему и восстановит его. Но восстановить, к примеру, эмоциональное содержание пьес Шекспира, когда утрачена классическая постановка…
Т.И.: Я в третий раз повторюсь: я согласен с консервацией знания, но я думаю, что это ни в коем случае не единственная функция образования. Есть разумные аргументы в пользу того, что ты называешь консервацией, и как левые не должны забывать об этой функции, так и правые не должны видеть в ней что-то статичное и авторитарное. Правые часто говорят: «Есть вневременные культурные ценности, и либо вы принимаете их, либо нет». И этот авторитарный подход, по моему мнению, так же вреден для образования и культуры, как и те подходы левых, в которых игнорируются неизменные аспекты культуры. Ты упомянул Шекспира. Как левый я всю свою жизнь пишу о нем и преподаю Шекспира, как и многие левые. Я хочу сказать, что для нас Шекспир — это живое и изменяющее реальность явление, а не музейный экспонат, как считают многие консерваторы.
Р.С.: Обрати внимание на то, что ты постоянно говоришь о себе как о принадлежащем к группе, самостоятельно определяющей повестку дня для решения своих задач, и говоришь, что те, кто справа, настаивают на том-то и том-то. Но правые ведь вообще сильно ни на чем не настаивают и даже никогда не называют себя так. Мы не принадлежим к одной группе, мы не пытаемся ни над кем взять верх — мы просто пристрастны к тому, что любим.
Т.И.: Одна из этих вещей называется «The Salisbury Review»[5]…
Р.С.: Да, но это всего около тысячи читателей…
Т.И.: То же самое можно сказать и о «Socialist Worker»[6].
Спикер 2: Я думаю, пора покончить с башней из слоновой кости. Шесть лет назад прогремели взрывы в лондонских автобусах и метро… И почему такие уважаемые авторы, как вы, […] не говорят с религиозными фундаменталистами, подрывающими наши города и не имеющими никаких средств для интерпретации очень абстрактных идей о музыке Вагнера и чтении Шекспира. Они не часть нашего мира, но они закладывают бомбы в наших городах, и их мировоззрение не совпадает с нашим. Имеем ли мы что-нибудь сказать им?
Т.И.: Вы начали со слов о «башне из слоновой кости». Я крайне скептически отношусь к этому выражению и не только потому, что университеты — это последнее, что может соответствовать ему в наши дни. Скорее это транснациональные корпорации, если уж на то пошло. Уже очень давно университеты — это не башни из слоновой кости, как и культура. Я думаю, что эта метафора только вводит в заблуждение. Я скажу две вещи по поводу фундаментализма. Во-первых, что это, конечно же, форма культуры. И это только поясняет мою мысль о том, что культура в наши дни — это то, за что люди готовы убить (некоторые люди). Это не только Бальзак и Бетховен, и, если вы придерживаетесь исключительно эстетического взгляда на культуру, вы не сможете понять этой фатальной ситуации и работать с ней. На второй вещи я тоже не буду долго задерживаться. Когда Просперо обращается к Калибану в финале «Бури» и говорит: «А это порожденье тьмы — мой раб», он делает очень древний, если хотите, отчасти религиозный, отчасти ритуальный жест указания на нечто темное, уродливое и монструозное, террористически выжидающее у ворот, как на что-то, находящееся под твоей ответственностью. Это «Эдип в Колоне», ослепленный, разбитый, нищий, наводящий ужас и остановившийся поблизости. Я не говорю, что мы должны зазывать террористов — вы говорите это. И Запад ничего не может поделать с этим. Возможно, слишком поздно делать что-либо, давайте будем реалистами — для справедливости, может быть, уже слишком поздно. Без сомнения, было время, когда осуществление справедливых мер могло предотвратить терроризм. Но даже если так… Это долгая история. […] В середине ХХ века Запад, преследуя свои цели, систематически отбрасывал и давил левые, националистические, левонационалистические и революционные силы арабского мира, к чему можно добавить резню коммунистов в Индонезии, поддержанную ЦРУ. И создал вакуум, который и занял затем чудовищный язык исламизма. Он осуждался на Ближнем Востоке, осуждался мусульманами и арабами, и вполне понятно почему. Левые потерпели поражение и не смогли защитить их от империалистического опустошения, спровоцированного правыми.
Р.С.: Это карикатура на историю…
Т.И.: Минуту, Роджер.
Р.С.: Еще немного, и можно будет снимать фильм.
Т.И.: Но как часто об этом говорят? Дайте мне еще минуту постоять на этой воображаемой сцене. Ведь вы не услышите этого от «Sky News», вы не услышите этого от него [показывает на Скрутона], вы не услышите этого от Би-би-си. Вы не услышите историю о том, как был создан политический вакуум, в который смогли проникнуть силы исламского фундаментализма, поддержанного в Афганистане Соединенными Штатами.
Р.С.: Возвращаясь к вопросу, одно небольшое замечание о том, что мы должны делать в университетах, чтобы противостоять этой ситуации. Я думаю, важно осознать суть Просвещения, то, как оно изменило способы преподавания культуры в рамках нашей цивилизации. Можно пожалеть, что Просвещение возникло не в исламском мире, и, я думаю, важно соотнести историю великих европейских университетов с тем, что происходило в арабских университетах. И понять, почему там не было принято критически относиться к своей религии и рассматривать ее в историческом контексте, что делалось в христианском мире. Ты прав в том, что силы Запада наделали много ошибок, но не силы Запада породили Ваххаба и отправили его в Саудовскую Аравию, чтобы он делал то, что он делал.
Т.И.: Силы Запада поддерживали Саудовскую Аравию в наше время. Думаю, нет противоречия между тем, что сказал я, Роджер, и очень правильной защитой Просвещения с твоей стороны. Но […] пока вы не попытаетесь понять исторический контекст — политический контекст, […] вы не одержите победу. Я имею в виду: вы должны знать, против чего выступаете, и вы должны применять просвещенческую рациональность, чтобы понять это. Я безусловно согласен с тем, что мы должны понять причины упадка арабской культуры и учености. Но я начал вечер с того, что говорил об упадке западной традиции, о том, что мы уже не в том положении, когда можем, так сказать, высокомерно смотреть на других, когда со своими фабриками знаний сами далеко отстоим от великих средневековых университетов Парижа, Болоньи и Оксфорда. И если все возможные альтернативы для нас — это или фабрика знаний, или башня из слоновой кости, то для нас все кончено.
Спикер 3: Терри, относительно вашего наблюдения о важности культуры и национальных государствах… Как я понимаю, мы живем уже не в эпоху империй, о чем пишет Эрик Хобсбаум. Но еще до империй существовала связь между культурой и национальным самосознанием. Это аспект человеческого состояния. Это не что-то новое, я бы сказал. И вопрос, который вы поставили о его значимости, для меня прозвучал как вопрос о чем-то фундаментальном для человеческого состояния. Не о чем-то, что просто имело место в XX или в XXI веке.
Т.И.: Простите, а что именно здесь фундаментально для человеческого состояния?
Спикер 3: Эта связь между сознанием нации и национальным государством, или группой людей определенной идентичности, религии и их культурой.
Т.И.: Видите ли, я думаю, что сам концепт национального государства был попыткой связать воедино народ, культуру, образ жизни людей и государство. И на протяжении целого периода истории он был чрезвычайно внушительной силой. Но в наши дни проблема уже не в том, что национальные государства исчезают — ни в коем случае, — а в том, что их могущество ограничено во многих отношениях, поскольку мы живем, конечно же, в глобальном капиталистическом мире. И возникает вопрос; что в связи с этим происходит с культурой? Культура, которая была узконационалистической или шовинистической, никак не может выиграть от этого. Но безродная и космополитичная постмодернистская культура не способна, видимо, отвечать некоторым глубинным запросам и нуждам людей. Поэтому, да, мы живем в ситуации несоответствия глобального, с одной стороны, и локального, с другой стороны. Получается буксующая диалектика, потому что, чем одни дальше от корней и космополитичнее, тем выше в горы забираются другие и говорят: это мой участок, это моя нация и моя религия — убирайтесь! Эти реалии вызывают друг друга к жизни, что снова подводит нас к вопросу о фундаментализме.
Р.С.: Я разве что добавил бы к этому, что высокая культура, о которой мы говорим, не была в нашей цивилизации националистически окрашена. Я воспитывался — уверен, что Терри тоже, — на священных книгах древних евреев, греческом Новом Завете, латинской, римской литературе, греческом эпосе, «Тысяча и одной ночи» и так далее. Здесь нет ничего такого, что вы могли бы приписать наследию отдельно взятой нации. И великое достижение Европы состояло в том, что здесь высокая культура строилась как критический оператор, позволяющий поставить под сомнение свою историю и задать вопросы, если в этом есть необходимость.
Спикер 4: Что меня разочаровало в вашем выступлении, мистер Иглтон, — так это ваша крайне элитистская позиция. Несмотря на очевидность ваших марксистских пристрастий, она элитистская, и мне хотелось бы немного отойти от идеи культуры как мема, который исторически находится во власти элит, будь то политические элиты или какие угодно другие. В XX веке мы видим, что от ситуации, когда этот мем контролировался элитой, определяющей восприятие большинства, мы шагнули в информационный мир, где элита больше не контролирует все информационные каналы, влияя на предложение. Печальный факт состоит в том, что, какой бы романтической ни была ваша позиция, мистер Иглтон, спрос находится на довольно низком уровне. Люди не слишком заинтересованы в том, чтобы думать, они предпочитают картинки интересным книгам или Бетховену.
Т.И.: И вы меня обвиняете в том, что я элитист?!
Спикер 4: Ну, да.
Т.И.: Ну, хорошо. Во-первых, я на самом деле не вижу ничего элитистского в том, что говорил. Во-вторых, элитизм — это сложное понятие, и не следует использовать его как уничижительный ярлык. К примеру, многие откликнулись на слова Роджера о высокой культуре, и очень многое в высокой культуре стоит слева по отношению к сильно коммерциализированной медийной культуре. Градация высокое—низкое не совпадает с градацией консервативное—радикальное. Социалисты традиционно считают, что культура должна быть более доступна людям. Это то, за что я, в частности, выступаю.
Спикер 4: А за качество культуры?
Т.И.: Мы можем и должны дискутировать о качестве культуры. Еще раз: высокое и низкое — это не то же самое, что хорошее и плохое. В массовой культуре встречаются великолепные вещи. Возьмите хотя бы историю кино. Но третий сорт встречается и в так называемой высокой культуре. Возьмите поэзию Вордсворта, например. Он написал больше дрянных стихов, чем любой другой великий поэт. Это абсолютно стереотипное мышление: будто есть элита и массы, и весь вопрос в том, кого ты поддерживаешь. Либо элита хороша, либо массовая культура. Либо элита радикальна, либо поп-культура. Это чрезмерное упрощение. Массовая культура — чрезвычайно сложная и неоднородная сфера, включающая в себя как отвратительные, так и непреходящего значения вещи. И то же самое я считаю справедливым в отношении высокой культуры. Роджер может не согласиться, сказав: «Да, но, я не называю это высокой культурой». Если вы хотите ограничить высокую культуру только произведениями высшего класса — замечательно, но не таким образом она всегда определялась. Высокая культура — это каноническая культура, институционализированная как канон, и многое из канонического намного хуже, чем «Сайнфелд» или «Гриффины», первые сезоны «Симпсонов» или лучшие эпизоды «Офиса». Настоящий элитист — это тот, кто, как Роджер, считает, что вся высокая культура — это что-то позитивное, а все остальное — примитив.
Р.С.: Покажи то место, откуда ты это взял. Я думаю о высокой культуре в том же духе, что и ты: как об области критической рефлексии, из которой рождается канон. Иногда к канону относятся вещи, которые не должны в него входить, но по большей части в него входит то, что выдержало испытание временем и отвечает тому, что есть в нас глубокого и неизменного от века к веку. К подобным явлениям вы приходите только благодаря критической рефлексии, которая заставляет отметать ненужное. Подумайте, что произошло с богемскими современниками Моцарта — вы не вспомните даже их имен, потому они не сделали ничего, что хотя бы отдаленно напоминало «Дон Жуана»…
Спикер 5: Мне кажется, вы упустили замечание, которое сделал джентльмен справа от меня. Вы оба согласны в том, что культура, о которой вы говорите, «качественная». Я знаю, вы не употребляли этой фразы — но «качественная» культура, будь то Шекспир, или Моцарт, или какой-нибудь фильм, или другие вещи, в последнем ответе упомянутые Терри, затрагивает относительно небольшие группы людей. И я думаю, что этот джентльмен пытался выразить мнение, которое разделяю и я: весь вопрос в том, до какой степени возможно распространить такую культуру на более широкий круг людей. В то время, когда я учился (кажется, точно там же, где и вы), сильны были настроения, призывающие осуществить это. Такие люди, как Арнольд Вескер, говорили, что желательно снизить цену на билеты в театр, чтобы их мог посещать массовый зритель. За последние 40—50 лет этого не произошло — не так ли? И мне кажется, что, говоря более грубо о предмете вашего беспокойства, можно поставить чисто практический вопрос: если считать, что люди согласны, что не все в порядке, как можем мы изменить ситуацию, работать с проблемами, которые вы оба столь по-разному ставите?
Р.С.: Я думаю, ответ следует искать по двум направлениям: либо мы меняем привычки на стороне предложения, либо на стороне спроса. Если все зависит от предложения, то мы в беде. Те, кто предлагает фильмы и телевизионные программы, сделают все что угодно, чтобы заполонить наибольшую долю рынка, увеличить продажи, аудиторию, и в результате мы имеем проблемы вроде порнографии, когда получаем общедоступный, в конце концов бесполезный, а возможно, и нравственно разрушительный контент. Но, если вы полагаете, что культурную индустрию мотивирует спрос, вы должны решить вопрос, какое образование дать потребителю, овладеть чьими-то умами — а это неправильно, и я не хочу запятнать себя этим. Нужна установка, которая позволяла бы отходить от своего культурного опыта, но с осознанием того, что все-таки мы на него опираемся.
Спикер 5: Хорошо ли, что у нас половина населения получает образование в университетах?
Р.С.: Это большой вопрос — что случилось с университетами, если половина людей в них не умеет читать?
Спикер 6: Я думаю, что Би-би-си должны организовать цикл выступлений этих джентльменов. Было бы интересно смотреть их из года в год. У меня вопрос частично о культурной критике и частично об образовании. Я думаю, что такое засилье левой идеологии и теорий, доминирующих в академии, отчасти связано с тем, что долгое время у них не было достойного соперника в лице научной или материалистической версии правой культурной критики. Я просто хочу спросить, профессор Скрутон: не думаете ли вы, что возможна консервативная культурная критика, теория, которая затрагивала бы экономические структуры, возможно, распознавая среди них и несправедливые? Укладывалось бы это в консервативное мировоззрение? К тому же Терри Иглтон признает, что культура несет в себе добрую традицию, которая, в отличие от смены караула, позволяет различать, что мы можем по праву считать мудростью и образованием. Вопрос только в том, какими средствами бороться с теми негативными аспектами современного образования, которые вы оба отмечаете. И что вы думаете о развитии новых гуманитарных колледжей, таких, как католический Бенедикт колледж, которые присваивали бы бакалаврскую степень в гуманитарных науках, давали бы всестороннее образование?
Р.С.: Тут три больших вопроса. По поводу последнего я сказал бы, что мне импонируют новые инициативы, особенно на фоне того, что уже существующим институтам не удается создать того, что мы ждем от них. Альтернатива, если мы не хотим диктовать сверху какие-либо утопические схемы, должна заключаться в том, чтобы позволить людям развивать что-то свое и следить за их успехами. Я одобряю инициативы с Бенедикт колледжем и предприятием Энтони Грейлинга, которое имеет очевидно более секулярный характер. Надеюсь, оба будут успешны. Что касается того, возможна ли консервативная критика культуры, я скажу следующее. Если бы и была такая вещь, как консервативная критика культуры, она приняла бы не ту форму, которую обычно имеет культурная теория. Это не было бы попыткой свести культуру к ее экономическим корням, властным структурам, структурам доминирования, классовой структуре общества, которые якобы воспроизводят ее. Это можно оставить марксистам, чтобы они, как всегда, все испортили. Я скажу, что должно быть что-то вроде интернализации культуры согласно тем нормам, которые выработаны в ней, нормам человеческого понимания. Это то, чего мы не касались, но я думаю, скорее всего Терри согласился бы, что есть формы человеческого понимания, которые немцы обозначают словом verstehen, несводимые к научным категориям. И, возможно, им культура и должна учить.
Т.И.: Проблема правых в том, что они не признают даже слова «правый».
Р.С.: Ну, в другом смысле признают…
Т.И.: Проблема правых в том, что у них множество теорий, но они просто не любят называть их теориями, поскольку признают авторитет за интуицией, чувством, здравым смыслом, тем, что традиция внезапно подскажет им, тем, что у них в крови, — без необходимости оспаривать это. Само понятие теории как относительно системного способа мышления кажется им неприятным и оскорбительным. В общем, у них есть теории, будьте уверены, но они не называют их теориями. […] Вы можете спорить, но что вы в действительности можете — это пассивно принять определенные ценности от группы автократов от культуры. Вам говорят, какие ценности усвоить: либо вы их принимаете, либо нет. Это традиционный консервативный способ мышления, и это, можно сказать, отчасти ответ на вопрос, который задавали вы. Реймонд Уильямс очень мудро отметил, что вы никогда не сможете популяризовать ту или иную ценность среди большой группы людей, если не оставите ее открытой для изменений и активного обновления. Хороший пример этого дают социалисты, а вот правые очень неуютно себя чувствуют на этом поле. Они видят преемственность в терминах пассивного принятия ценностей, определенных кем-то другим. Это и есть настоящий элитизм. Если, однако, вы, как и Реймонд Уильямс, придерживаетесь идеи доступности, то вы рискуете тем, что с вашими ценностями будут спорить, их будут обсуждать, оспаривать, изменять, возможно, отвергать. Возвращаясь к очень важному вашему вопросу: Уильямс говорил, что всякое лейбористское правительство, серьезно относящееся к культуре, создаст народные институты культуры и образования, движение за обучение взрослых и так далее.
Спикер 6: Простите, но что выходит за рамки разногласий, в чем заключается рациональная основа спора, что лежит между…
Т.И.: Вы говорите: «Я думаю, это разумно». А я говорю: «Нет». Вы говорите что-то, а затем я говорю что-то. Вы никогда не слышали, как спорят люди? Я имею в виду, что для того, чтобы спорить, нам не нужен никакой трансцендентальный критерий, к которому мы оба обращались бы.
Спикер 6: Но он нужен, если мы хотим найти верное решение.
Т.И.: Нет. Есть очень много верных ответов, Роджер согласится с этим, которые совсем не фундаментальны и не трансцендентны. Это просто суждения.
Спикер 7: Я хотела спросить об одной вещи, которой вы часто касались в сегодняшней дискуссии, — идее причастности. Но, где причастность, там и исключение. Когда мы говорим, что высокая или качественная культура, достойная культура позволяет нам обрести самих себя среди наличных обстоятельств, людей вокруг нас, мы рискуем думать, что есть универсальная субъективность, которая открывается нам через культуру. Я спрашиваю об этом, потому что этим вечером среди прочего совсем не были упомянуты незападные культуры. И вопрос такой: что происходит, когда сталкиваются две высокие культуры, принадлежащие к разным мирам? Я думаю, здесь очень кстати, Терри, ваше замечание о политических властных структурах, в которых увязла культура. И колониализм хороший пример тому. Должно быть, гораздо легче противопоставлять высокую культуру и низкую, Шекспира и Джастина Бибера, чем Шекспира и, с другой стороны, индустанскую музыку и карнатику. И именно здесь начинается политика, потому что здесь не одна по-настоящему качественная культура обесценивает другую, а одна очень достойная культура обесценивает другую очень достойную.
Р.С.: Я хотел бы ответить, потому что, думаю, это очень важный вопрос, проливающий свет на то, что мы понимаем под культурой, когда обсуждаем ее таким образом. Если рассматривать пример Индии, который вы имеете в виду, подумайте, что произошло, когда было основано «Азиатское общество Бенгалии» примерно в 1785 году. Оно было основано первыми британскими служащими, работавшими в Ост-Индской компании, которые были поражены тем, что обнаружили вокруг себя, и хотели это изучить. Они пришли с установкой, что это тоже культура, и сделали многое для того, чтобы сохранить санскритские тексты. В частности, сэр Уильям Джонс внес свою лепту в дело спасения традиций индийской классической музыки, которые в то время уже приходили в забвение. Универсальное образование, которое имели эти люди, по крайней мере этот класс, позволило им тогда увидеть в Индии другую высокую культуру, которую они должны не только уважать, но и стремиться увековечить. Даже издать то, что к тому времени не было издано. Многие нынешние исследователи видят в колониализме только угрозу местной культуре, ее подавление и опустошение. Но это просто неверно по отношению к британцам в Индии, поскольку они придерживались того просвещенного мнения, что культура универсальна. Вы не согласитесь с этим, но тем не менее я это говорю.
Спикер 7: Мы можем говорить и говорить об истории Британской империи, и, поверьте, можно привести много примеров, как культура Просвещения отступала перед 77-й индийской пехотной бригадой, но я не хотела бы заходить так далеко. Однако я хотела бы услышать ваши мысли по поводу того, что мы можем сделать с политическим истеблишментом в современном глобальном мире, который на первый взгляд демократичен — с его идеалами плюрализма и мультикультурализма, — но в котором все еще существует иерархия. Как мы можем разорвать этот порочный круг? Мы все еще живем в разделенном мире, где наличествует гегемония.
Р.С.: Я думаю, это вопрос к Терри. У него всегда есть ответ на такие вопросы: он знает наверняка, кого куда нужно посадить и вместо кого.
Т.И.: Иногда отказ от решения кажется намеком на превосходство.
Р.С.: Вовсе нет — я просто думаю, что некоторые проблемы неразрешимы.
Т.И.: Пример, который привел Роджер, вопиюще тенденциозен. Он не неверен, он просто невозможно тенденциозен, если вы используете его как парадигму отношений между Западом и колонизированными культурами. Получается, что Запад не только уничтожал местные культуры, что Роджер хорошо знает, — еще одна важная историческая функция так называемой западной высокой культуры, которую он защищает, состоит в том, чтобы хорошенько упаковать свои ценности и показать их местным, чтобы впечатлить их. Так распространялась культура. Литература, искусство, письменность, герметично упакованные, распространялись в колониях настолько интенсивно, что не было и речи о высокой и массовой, хорошей и низкокачественной, левой и правой культуре — было лишь засилье высокой культуры, наподобие того, как повсеместны сейчас СМИ. И высокомерие культурного империализма вылилось в то, что высокая культура как таковая стала ассоциироваться с Западом.
Р.С.: Я совершенно с этим не согласен. Если посмотреть, что произошло с западной культурой под влиянием Востока, то, конечно, вы скажете что-то вроде того, что «Ким» Редьярда Киплинга — это просто западная высокая культура на индийском материале, но я думаю, что это совершенно неверно. Это фактически попытка оживить исключительно интересное общество, смешение культур. […] Вспомните «Мадам Баттерфляй» Джакомо Пуччини, «Принца Пагод» и «Реку Керли» Бенджамина Бриттена. Они показывают влияние Востока в XX веке, которое люди искусства, писатели и композиторы пытались впитать, отдав дань уважения этой культуре. И это показывает, что они по крайней мере пытались понять ее как иную, а не просто поглотить.
Спикер 8: Мой вопрос адресован в большей мере Роджеру. Очень много говорилось об анализе культуры, который имеет место в университетах. Я отметила бы, что деконструкция, которую вы связываете с марксистской критикой, говорит не только о том, что находится за пределами канона, но и о том, что включить в него. Недавно я была на лекции по истории XVIII века, и лектор не сказал ни слова о рабстве. Добросовестная марксистская критика упомянула бы это значимое для литературы XVIII века явление. И в русле того, что вы говорите об упадке поп-музыки, хорошая марксистская критика не прошла бы мимо и таких вещей, как хип-хоп или джаз: они были бы включены в канон высокой культуры. Согласны ли вы с тем, что значительная доля критического анализа культуры лежит за пределами университетов и, возможно, в этом и кроется источник ваших разногласий, а не в том, что преподают в университетах?
Р.С.: Это большой вопрос. Я придерживаюсь того мнения, что здоровая культура, в конце концов, не ограничивается университетом и мы отчаянно нуждаемся в традиции дискуссий, разворачивающихся через повседневное общение, которое и делает культуру частью нашей жизни. Если мы будем думать, что только в университетах можно говорить об искусстве и музыке, то придем к их атрофии. Они не будут занимать в жизни людей того места, которое должны занимать. Теперь по вопросу о популярной музыке. Довольно интересно, что, предприняв единственную серьезную попытку сделать поп-музыку предметом музыковедения, марксисты, в частности Адорно, принадлежащий к Франкфуртской школе, осудили ее как полную чепуху. Это очень печальный эпизод, который задержал развитие музыковедения, поскольку объектами его внимания были джаз, Гершвин, Коул Портер и вообще весь тот период американской популярной культуры, который в действительности был подлинным вкладом в культуру. Конечно, все это имело очень плохие последствия. Вопрос о том, как нам сейчас включать в учебные программы такие вещи, как хип-хоп, поддерживая у людей уважительное отношение к тому, что они не уважают, — это другая проблема.
Спикер 8: Вы вообще слушали хип-хоп? Звучит так, как будто вы слушали только музыку «мертвых белых мужчин».
Р.С.: Вас научили так говорить, но это клише.
Т.И.: Адорно в самом деле был чудовищно неправ по отношению к джазу, как правильно сказал Роджер. Но, чего Роджер не сказал, и я думаю, это симптоматично, Адорно был удивительно проницателен в том, что касалось деградации ценностей, вымываемых циничной капиталистической манипуляцией, идущей со стороны Голливуда, и работа Адорно имеет непреходящее значение для культурных исследований.
Я хотел бы закончить, возвращаясь к теме религии. Одна из причин, почему культура не взяла на себя функций религии, хотя их тысячи, состоит в том, что религия — это чрезвычайно глубокая, неизменная и стойкая форма культуры, но, я думаю, Роджер со мной согласится, ее история никогда не упоминается. Вы не найдете ее ни в одном курсе, посвященном культурным исследованиям.
Перевод с английского Никиты Глазкова
[1] См.: Terry Eagleton in conversation with Roger Scruton. 2012 (www.youtube.com/watch?v=qOdMBDOj4ec&t=1856s).
[2] Eagleton T. Culture and the Death of God. New Haven; London: Yale University Press, 2014.
[3] Скрутону пришлось завершить академическую карьеру после публикации книги «Новые левые мыслители» (Thinkers of the New Left. London: Longman, 1985). В 2015 году книга была переиздана под названием «Дураки, мошенники и поджигатели: новые левые мыслители» («Fools, Frauds and Firebrands: Thinkers of the New Left»).
[4] Видимо, речь идет о книге: Eagleton T. On Evil. New Haven; London: Yale University Press, 2010.
[5] Ежеквартальный журнал, посвященный консервативной мысли, выходящий с 1982 года.
[6] Еженедельная газета Социалистической рабочей партии, британской секции Международной социалистической тенденции, выходящая с 1961 года.
Николай Азаров: "Украина нужна только себе"
премьер-министр Украины в 2010-2014 гг., председатель «Комитета спасения Украины» о проблемах и перспективах своей страны
Александр Нагорный
Александр НАГОРНЫЙ. Николай Янович, каковы, на ваш взгляд, уроки тех событий, которые происходили на Украине в течение последних 10-15 лет, и каковы перспективы дальнейшего развития ситуации на территории бывшей союзной с нами и братской нам республики?
Николай АЗАРОВ. Начну с того, что президентские выборы 2019 года, которые в двух турах принесли победу Владимиру Зеленскому, — это показатель страшной катастрофы и деградации украинского общества: и по сравнению с 1992 годом, когда был уничтожен Советский Союз, и по сравнению с 2013 годом, когда начался "евромайдан". И если через "лихие девяностые", так или иначе, прошли все бывшие союзные республики — включая Россию и, может быть, за исключением Прибалтики, взятой на почти полное содержание Западом, — то нынешняя украинская трагедия представляет собой принципиально новый феномен, который ещё предстоит осмыслить. Говорю об этом потому, что сейчас в России распространена такая точка зрения, что, мол, Украина "отстаёт на 20 лет", а в Киеве в феврале 2014 года повторилось то же самое, что случилось в Москве в октябре 1993-го, а поэтому "евромайдан" в российской столице принципиально невозможен и так далее. Это понятный, но совершенно необоснованный оптимизм.
Александр НАГОРНЫЙ. Сможет ли Владимир Зеленский продвинуться на политическом поле Украины и стать там самостоятельной значимой фигурой, сопоставимой хотя бы с его предшественником Петром Порошенко, или же его спеленают, скукожат другие политические силы, сегодня представленные в Верховной раде, или ему предстоит, как утверждают многие российские эксперты, роль "марионетки Коломойского" и ассоциированных с ним олигархов?
Николай АЗАРОВ. Хотелось бы надеяться, что у него что-нибудь получится. Прежде всего, потому что он — не Порошенко. Я вовсе не хочу защищать нового президента Украины от какой-то критики в его адрес, но хочу сказать одно: "второго Порошенко" быть не может. Ни из Зеленского, ни из любого другого политика. Почти три четверти украинских избирателей, которые 21 апреля, во втором туре президентских выборов направленно проголосовали против Петра Порошенко на высшем государственном посту — наглядное тому подтверждение.
Главная проблема самого Зеленского сейчас заключается в том, насколько работоспособную и эффективную президентскую команду сможет он подобрать. Потому что в любом случае "короля играет свита", и даже самый яркий, харизматичный и исполненный сверхважных идей лидер не может работать без команды, которая будет воплощать эти идеи на практике и обеспечивать его связь с обществом. Лидер или направляет работу своей команды, или становится её рабом, фикцией, за которой стоят совсем другие люди. Поэтому пока делать какие-то выводы и прогнозы относительно президентства Зеленского, по большому счёту, бессмысленно. Можно сказать только то, что он до момента инаугурации проявлял выдержку и не торопился с какими-то программными заявлениями, что он имеет очевидную поддержку со стороны "большой семёрки", которая призвала Порошенко не препятствовать передаче власти новому законно избранному президенту Украины.
Александр НАГОРНЫЙ. Значит, такие попытки предпринимались?
Николай АЗАРОВ. Что значит: предпринимались? Происходила самая настоящая узурпация власти, когда уходящий президент менял состав Верховного суда Украины, менял состав Высшего Совета правосудия, других органов государственной власти, пытался максимально отсрочить дату вступления в должность победившего кандидата, осуществлял даже не сотни, а тысячи странных награждений и кадровых назначений. И всё это делалось в последние дни президентства Порошенко, когда ясно и очевидно, что подобного делать нельзя, поскольку народ высказал ему полное недоверие. Даже если бы результат был почти "пятьдесят на пятьдесят", с небольшим преимуществом одной из сторон, такая активность вызывала бы вопросы, а при столь сокрушительном поражении она была попросту недопустима!
Александр НАГОРНЫЙ. Вы рассуждаете как порядочный человек, а не как политик.
Николай АЗАРОВ. А вы считаете, что политик не может быть порядочным человеком? Лично я в политике с 1989 года, то есть уже тридцать лет. За это время у меня были, наверное, тысячи или десятки тысяч публичных выступлений и высказываний, но мои многочисленные оппоненты уличали меня за эти годы во всем, что угодно, вплоть до неправильного произношения, но ни одного случая вранья или непорядочности мне предъявлено не было ни разу. Помните знаменитую фразу Авраама Линкольна, которого прозвали "честным Эйбом": "Можно обманывать часть народа всё время. Можно обманывать весь народ некоторое время. Но нельзя всё время обманывать весь народ". Не хочу сказать, что Азаров — такой уж уникум в политике, даже в украинской, но среди всех кандидатов, которые претендовали на президентский пост в 2019 году, Зеленского упрекнуть в непорядочности труднее всего. У него просто нет политического прошлого, пока он — чистый лист бумаги, на котором написана только фамилия. И граждане Украины выбрали его, потому что все остальные кандидаты уже проявили себя и утратили доверие.
Александр НАГОРНЫЙ. Владимир Зеленский — человек безусловно талантливый. Во всяком случае, как актёр и режиссёр. А режиссёр в своей профессии — это Господь Бог, который дёргает за ниточки не только актёров, но весь театр или съёмочную группу. В этом смысле он может оказаться достаточно сильной и творческой политической личностью. Но анализ его нынешнего окружения показывает, что подавляющее большинство "команды Зеленского" — это люди даже не Коломойского, а Сороса, абсолютно прозападные и антироссийские. Но практика показывает, что "европейский выбор" Украины привёл к почти двукратному сокращению её населения, к тем самым деградации и катастрофе, о которых вы, Николай Янович, упомянули в самом начале нашей беседы.
Николай АЗАРОВ. Для необандеровцев, которые пришли к власти в Киеве в феврале 2014 года, это как раз допустимое и нормальное развитие событий. Один из их кумиров, Роман Шухевич, утверждал: "Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина — ничего ужасного в этом нет". Лишь бы оставшиеся полностью приняли бандеровские идеи и националистическую власть, рассматривали Россию как своего главного врага.
Дело не в том, что к развалу на Украине привёл "европейский выбор". Разве плохо, если в стране будут законы, которые максимально защищают права человека, будет соответствующая правоприменительная практика, будет система социальных гарантий с высоким уровнем образования и здравоохранения для всех граждан страны, будет стабильная финансовая система и работающий без коррупционной "смазки" аппарат государственной и местной власти?
Думаю, ничего плохого в таком "европейском выборе" нет и быть не может. Ни для Украины, ни для России, ни для любой другой страны современного мира. Проблема только в том, как этой цели достичь, какой будет "дорожная карта" и какой окажется полная "цена вопроса". Не будем забывать, что Европа пришла к нынешнему своему благополучию, которое, кстати, уже размывается миграционным и экономическим кризисом, через пять веков мирового господства, использования колониальных ресурсов, войн и революций. Повторить этот путь мы не можем по определению: для этого нет ни времени, ни пространства. Но есть ли другой путь?
Лично я полагал, полагаю и буду полагать, что такой путь возможен — при правильном использовании даже тех относительно небольших ресурсов, которые имелись у Украины до победы "евромайдана". Напомню, что в 2012 году нам удалось свести инфляцию ниже нуля, то есть наблюдалась дефляция, а в 2013 году инфляция не превышала 0,5%, то есть два года инфляции в стране вообще не было. А рост ВВП за период 2010-2013 годов в среднем превышал 1,4%, внешний долг не только не рос, но даже сокращался. Что теперь? В 2014 году инфляция составила почти 25%, в 2015 году — 43,3%, в 2016 году — 12,4%, в 2017 году — 13,7%, в 2018 году — 9,8%, экономика (ВВП по номиналу) составляет меньше 80% от показателя 2013 года — 131 млрд. долл. вместо 177,8 млрд. долл., государственный долг, внешний и внутренний, вырос с 73 до более чем 135 млрд. долл. Это, что ли, "европейский путь"? Это имитация!
Александр НАГОРНЫЙ. Но, значит, есть силы, которым такая имитация выгодна?
Николай АЗАРОВ. Конечно. Но что ещё тут нужно понимать? Сейчас, когда наши люди в течение уже многих десятков лет свободно ездят за границу, и все мы знаем, что в какой-нибудь Франции уровень жизни в среднем значительно выше, чем у нас. И попробуй ты докажи простому человеку, что не надо так жить, как живут в Европе, а нужно что-то свое, исконное и посконное. Поэтому не надо противопоставлять путь сотрудничества с Россией "европейскому вектору". На мой взгляд, это абсолютно неправильно и дезориентирует людей. Вот сейчас на этом играют. Порошенко построил всю свою политику на "остаточнэ прощевай!" с Россией. То есть он проповедовал отрыв, а мы проповедовали единое экономическое пространство — есть разница? Это было совместное решение четырех президентов: Путина, Назарбаева, Кучмы и Лукашенко, — о создании единого экономического пространства. Вот это и являлось европейским путём. Потому что ЕС шёл по какому пути? По пути создания единого европейского рынка. Они создали это единое экономического пространство, а мы его между бывшими союзными республиками разрушили, надеясь непонятно на что — на то, что мы будем где-то кому-то нужны… Вот же логика националистов: что Украина — это такое бесценное сокровище, которое, оторвавшись от России, будет где-то пригрето, получит за это колоссальные субсидии и прочие блага жизни, посыплется манна небесная.
На самом деле, кроме самой себя, Украина никому не нужна. А если она хотя бы себе нужна, то мы должны понимать, что истинно европейский вектор — это следование своим интересам, а не против них, это создание общего рынка со странами, которые близки нам по уровню развития. ЕС, исходя из политических соображений, подтянул под себя восточноевропейские, бывшие социалистические, страны. И что? Да, уровень жизни там повыше, чем у нас, но он и был повыше. А где там промышленность, чья она? Та же Прибалтика потеряла треть своего населения — даже без "евромайдана" и гражданской войны. Литву заставили закрыть Игналинскую АЭС, и теперь она не экспортирует, а импортирует электроэнергию. Точно так же её заставили отказаться от природного газа из России и построить терминал для приёма СПГ, но это оказалось экономически невыгодным решением, газ теперь почти в полтора раз дороже — тем более, что терминал работает на треть своей проектной мощности.
Александр НАГОРНЫЙ. Получается, что ЕС и США — не друзья и не союзники Украины, а её враги?
Николай АЗАРОВ. Там просто рассматривают Восточную Европу и бывшие союзные республики — повторюсь, включая Россию, — в качестве источника ресурсов и рынка сбыта для своих экономик. Такие "внутренние колонии", "зависимые территории". Что, мы должны закрывать на это глаза?
Когда в 1997 году был заключен так называемый Большой договор между Россией и Украиной, из него вытекала необходимость заключения около двухсот межгосударственных соглашений и договоров, которые определяли бы все сферы нашего взаимодействия. И больше сотни таких договоров было подписано. Наш товарооборот достиг в 2012 году 55 млрд. долл., Украина была крупнейшим торговым партнером России. Премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю, с которым я неоднократно встречался, говорил мне, что Украина должна смотреть на Запад, но лицом быть повернута на Восток. То есть все наши интересы связаны с Россией, но вот как их реализовывать, — этому мы должны учиться у Европы. Вот таким должен быть по-настоящему "западный", "европейский" вектор для Украины.
Александр НАГОРНЫЙ. Если от этих фундаментальных объективных моментов вернуться к итогам президентских выборов на Украине, то есть такое впечатление, что Владимир Зеленский, несмотря на феноменальное количество полученных им голосов, может действовать только в очень узком коридоре возможностей. Так ли это, на ваш взгляд?
Николай АЗАРОВ. Повторюсь: того, что у нас называется "европейским путём", на самом деле ни одна страна Европы не делает и такой дорогой не идёт. Если Зеленский этого не сможет осознать и не будет учитывать в своей дальнейшей деятельности, его президентство станет новым гигантским провалом.
И не политические интересы должны определять экономические решения, а наоборот: политика должна исходить из национальных экономических интересов. Образно говоря, сколько можно из условных ЮАР ли Пенсильвании уголь возить, когда мы в Донбассе добывали по 80 миллионов тонн? По газу мы добываем 20 миллиардов кубометров, промышленность стоит, поэтому реальная потребность около 35 миллиардов — и 16 миллиардов покупаются "по реверсу", то есть у европейских посредников по завышенным ценам. Если это не прикрытая соображениями "высокой политики" коррупция, то что это такое? Но украинцев уже настолько зомбировали: мол, Россия это враг, с которым нельзя иметь никаких дел, кроме войны, — что выйти из данной "матрицы" новому президенту будет очень трудно. Хотя, судя по его заявлениям и даже первым практическим шагам, он в таком выходе заинтересован достаточно сильно, сразу, уже во время инаугурации, "взяв быка за рога".
При этом Зеленский в политике — абсолютно новый человек, который при более-менее нормальной ситуации в стране никогда не был бы избран на пост президента. Но что случилось, то случилось — и сейчас вокруг него строятся самые разные комбинации тех политических сил, которые получили власть путем государственного переворота в 2014 году и которые довели Украину до её нынешнего состояния.
Александр НАГОРНЫЙ. Если бы Зеленский каким-то образом обратился к вам за советом, с учётом вашего опыта и знаний, что бы вы ему посоветовали?
Николай АЗАРОВ. Я не могу рассматривать такие гипотетические ситуации. Тем более, что я всю жизнь не давал кому-то советы, а делал всё сам, своими руками и головой. Сейчас такая возможность, на мой взгляд, исключена. А советчик из меня, скорее всего, никакой. Я очень надеюсь на то, что здравый смысл в нынешней ситуации всё-таки должен возобладать. Но для этого тот же Зеленский должен не полагаться на советников, а самостоятельно разбираться в том, что представляет собой страна, которая доверила ему высшие политические полномочия, как ею управлять, какие цели достижимы, а какие — нет. Нельзя просто так со сцены шоу-программы пересесть в кресло президента и сразу добиться каких-то позитивных результатов.
Александр НАГОРНЫЙ. Очень похоже на то, что на выборах в Верховную Раду, когда бы те ни состоялись, 73% поддержки пока еще виртуальная политическая партия Зеленского "Слуга народа" не получит. Скорее, результат ее будет близок к итогам первого тура президентских выборов, в котором этот кандидат набрал чуть больше 30% голосов. Максимально он может рассчитывать на 40-45%, а это означает необходимость вступать в какие-то коалиции с другими политическими силами и договариваться с ними. Какие коалиции, на ваш взгляд, возможны, а какие — нет?
Николай АЗАРОВ. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понимать, что такое, собственно говоря, Украина. Реально она состоит из двух больших частей, это Юго-Восток и Запад. И так исторически сложилось, что почти вся промышленность, вся энергетика были сосредоточены на Юго-Востоке. В этом отношении ситуация начала немного изменяться только в последние годы советской власти. Тот же Львов до Второй мировой войны не имел ни одного крупного промышленного предприятия. Только после 1945 года там начали строить автобусный завод, предприятия электроники и так далее. В результате переворота 2014 года из политической жизни страны была практически вытеснены все те силы, которые представляли интересы промышленного Юго-Востока. Отсюда возник тезис, что Украина должна стать "аграрной сверхдержавой", "житницей Европы", а то и всего мира.
Помню, как мы обсуждали эту проблему с известным ученым, лауреатом Нобелевской премии по физике Жоресом Ивановичем Алфёровым — в контексте того, как можно поднять национальный валовой продукт Украины в 5-10 раз. Нам ведь именно такой рост был нужен, чтобы не на словах, а на деле стать европейской страной. Вот производство зерна было 60 миллионов тонн, предположим, что мы увеличим его вдвое, или там подсолнечника — не получится за счёт этого нужного роста. Даже если мировые цены на продовольствие тоже вырастут вдвое. И за счёт металла не получится. Единственный путь — это резкое увеличение производства высокотехнологичной продукции. А как это сделать? Нужно поднимать уровень образования, уровень науки, вкладываться в инфраструктуру и новые технологические цепочки, найти рынки сбыта. Кто это может сделать? Только те политические силы, которые в этом заинтересованы. То есть представители Юго-Востока. Политики Западной Украины в этом не заинтересованы от слова "совсем". А они с 2014 года стоят у власти. Зеленский, который получил на Юго-Востоке добрую половину своих голосов, тоже интересы этой части Украины не представляет. Следовательно, те политические силы, которые заинтересованы в развитии страны, на предстоящих парламентских выборах должны поднять голову и предложить свою политическую программу. Если этого не сделать, если пропорционально Юго-Восток в органах власти представлен не будет, то нынешняя ситуация сохранится — не скажу, что навсегда, но последствия для страны окажутся очень тяжёлыми, даже — катастрофическими. Темы Крыма и войны в Донбассе остаются весьма болезненными для украинского общества, но они специально раздуваются националистами, которые были главным источником этих проблем и на деле препятствуют их решению. Но это очень застарелая болезнь. Мы помним, какое одобрение Горбачёва получало создание националистических движений в союзных республиках: все эти "народные фронты", "Саюдис" в Литве, "Народный рух" в Украине и так далее. Во время встречи, когда шли забастовки шахтёров в Донбассе, Горбачёв говорил нам: "Вы — слепые. Вы не видите, как народ пробудился, как он почувствовал себя хозяином на своей земле, хозяином своей судьбы!" И первые "руховцы" у нас в своё время появились под покровительством союзного КГБ, кстати. Поэтому они очень быстро набрали силу. Как принималась та же декларация о независимости Украины летом 1991 года? Многие депутаты тогда колебались — и бандеровцы подогнали на площадь полный бензовоз, угрожая его взорвать, если декларация не будет принята. А в КГБ на этот, по сути, террористический акт смотрели сквозь пальцы. Уже тогда это должно было всех насторожить: что за демократия, которая внедряется такими методами?
Александр НАГОРНЫЙ. Думаю, здесь не только КГБ несёт ответственность за уничтожение Советского Союза, а большая часть партийной и государственной номенклатуры того времени. Взять хотя бы Леонида Кравчука, первого секретаря украинской компартии, или Леонида Кучму, который был директором "Южмаша", крупнейшего оборонного предприятия СССР. Почему тот же Янукович не решился разогнать "евромайдан" до февраля 2014 года?
Николай АЗАРОВ. Все лидеры Украины, начиная с 1991 года, разными путями пытались сшить свою страну, поскольку, как я уже сказал, есть не одна Украина, а две или даже три Украины. Поэтому громадные средства изымались у Юго-Востока и через Центр вкладывались в развитие Запада. Поэтому всегда шли не на конфликт, не на обострение, а пытались примирить Запад с Юго-Востоком, найти какой-то компромисс между ними. Возможно, это была главная наша ошибка. Потому что те политики, которые возглавляли "евромайданную" оппозицию, не стремились к компромиссам — они при поддержке внешних сил и по их команде рвались к власти любым путём и любой ценой.
В развитии самого этого кризиса, который привёл к государственному перевороту, было несколько этапов. В начале всё можно было легко ликвидировать, без каких-то осложнений и тяжёлых последствий. Но президент занял позицию, что нужно договариваться с оппозицией.
Александр НАГОРНЫЙ. Это происходило под воздействием американского посольства в Киеве?
Николай АЗАРОВ. Это происходило не под воздействием американского посольства, а под личным контролем вице-президента США Джозефа Байдена. Уже к середине декабря было очевидно, что Яценюк, Тягнибок и Кличко, эти евромайданные клоуны, которых я так и называл, когда разговаривал с Януковичем, — вообще никого и ничего не представляют, а протестами управляют из штаба, где были Турчинов, Пашинский, Аваков. Когда появились боевики, нужно было решаться на подавление протестов — уже кровавое подавление, а военное положение должна была утверждать Верховная рада, где у нас не было большинства. К тому же, Байден гарантировал Януковичу сохранение власти, если Азаров перестанет быть премьер-министром. Янукович на это согласился, но гарантии Байдена после 28 января, когда я ушёл в отставку, просуществовали всего три с половиной недели. Эта отставка стала сигналом для всего управленческого аппарата Украины, что президент не управляет ситуацией, а ситуация управляет президентом. Всё начало разваливаться, и развалилось очень быстро.
Александр НАГОРНЫЙ. Большую роль в победе "евромайдана" сыграли украинские средства массовой информации, которые — особенно телевидение — были полностью подконтрольны олигархическим структурам и постоянно освещали ситуацию в выгодном заговорщикам свете. У президента и правительства Украины в критический момент не оказалось ни одного канала медиа-коммуникации с обществом.
Николай АЗАРОВ. Влияние олигархов на постсоветские страны — это отдельная и особая тема. На Украине такое влияние оказалось максимально значимым. Я с самого начала, когда пошла приватизация основных телеканалов, не понимал, почему государство полностью отказывается от контроля над ними, почему теряется важная информационная составляющая работы правительства.
Александр НАГОРНЫЙ. Николай Янович, а Российская Федерация как-то участвовала в этих процессах? Или её представители только наблюдали за происходящим? Я помню такую формулировку, которая тогда широко использовалась в кремлёвских кругах: "Мы доверяем украинской власти, мы с ней работаем…", — в то время как американцы и их союзники работали с украинским обществом.
Николай АЗАРОВ. Не могу с вами согласиться, поскольку американцы организовывали этот переворот и прямо им руководили, направляя действия Турчинова, Пашинского, Авакова и других лидеров "евромайдана". А с кем должно было работать правительство России? Конечно, оно работало с официальными властями Украины. Ситуация не только обсуждалась, но и предоставлялась реальная помощь. В достаточно сложной ситуации мы получили кредит, который позволил стабилизировать ситуацию в стране. Ведь тогда уже большинство областных администраций на Западе были захвачены, прекратили работать отделения казначейства, по Украине пошла смута. Работал Юго-Восток, работал Центр, а Запад — встал, оттуда были заморожены все перечисления в государственный бюджет. Это были абсолютно незаконные действия заговорщиков, из-за которых ситуация в стране резко обострилась. И мне даже говорили: "Прекращай платить пенсии, прекращай выдавать зарплату в западных областях!" — вот как стоял вопрос. Янукович говорил российским коллегам, что держит ситуацию под контролем, но это уже не полностью соответствовало действительности. И глава СБУ, и министр внутренних дел, с которыми я общался практически ежедневно, тоже докладывали мне, что держат ситуацию под контролем. Это было до моей отставки. А после неё, за эти три недели, Янукович полностью потерял контроль и над силовыми структурами, и над Верховной радой. Там сформировалось большинство, которое поддерживало действия заговорщиков, поэтому развитие событий стало приобретать необратимый характер.
Конечно, это трагедия. Трагедия и украинского народа, и тех политических сил, которые выступали за сохранение мира, стабильности и развитие отношений как с Россией, так и с Европой. В истории Украины после обретения независимости, то есть с 1991 по 2019 годы, было только три периода, когда она развивалась, то есть росла экономика, рос уровень жизни населения. Это 2002-2004, 2006-2007 и 2010-2013 годы. Всё.
Возникает вопрос: почему так? А потому, что это — периоды пребывания у политической власти в стране сил, представляющих Юго-Восток Украины.
Александр НАГОРНЫЙ. А что, на ваш взгляд, должна сделать сегодня Россия на украинском направлении, какие действия предпринимать?
Николай АЗАРОВ. Я — русский человек, но украинский, а не российский и не "пророссийский" политик, поэтому высказываться на данную тему считаю не вполне корректным, поскольку для меня национальные интересы Украины стоят на первом месте. Могу сказать только то, что сейчас момент, который можно назвать поворотным, в отношениях двух наших стран еще не наступил. Одного только избрания Зеленского недостаточно для того, чтобы маятник качнулся в сторону от "западенского" ультранационализма. И очень многое будет зависеть от того, как пройдут выборы в Верховную раду. Потому что, согласно конституции Украины, правительство назначается не президентом, а парламентом, — следовательно, и политику страны определяет её высший законодательный орган. Даже министра обороны и министра иностранных дел, кандидатуры которых вносятся президентом, утверждает всё-таки Верховная рада. И если там снова не будет представлен Юго-Восток Украины — даже безотносительно к тому, какие именно партии и люди будут представлять его интересы, катастрофа и распад Украины окажутся неизбежными.
Ведь предприятия закрываются сейчас в основном на Юго-Востоке, и люди уезжают тоже оттуда. Причем уезжают высококвалифицированные специалисты. Например, Украину после 2014 года покинуло 70 тысяч врачей. Что такое 70 тысяч врачей? Это пять лет работы всех наших медицинских вузов. Это громаднейшие деньги. И принципиально та же картина — по большинству других специальностей. Получается, что система подготовки кадров работает "на дядю": хоть западного, хоть восточного. И с чем, с кем мы остаёмся? Я вот такую цифру ещё назову. К началу 2014 года на Украине было 23,5 миллиона человек экономически активного населения. Сейчас осталось 11 миллионов. Было 14 миллионов пенсионеров — сейчас пенсионеров тоже 11 миллионов. Даже с учётом "заробитчан" социально-экономическая ситуация в стране ухудшается с каждым днём, и продолжать евромайданные скачки становится уже смертельно опасным, самоубийственным занятием.
Александр НАГОРНЫЙ. Спасибо, Николай Янович, за эту беседу. Думаю она окажет определенное позитивное воздействие на развитие событий по обе стороны российско-украинской границы.
Украина > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 30 мая 2019 > № 3094339
Николай Азаров
Альберт Лиханов: «Сегодня в нищете живет миллиард детей...»
1 июня 2019 года исполнится семьдесят лет с того дня, когда Международная демократическая организация женщин (Fédération démocratique international e des femmes, FDIF) в Париже учредила Международный День защиты детей. С 1988 года этот день организует и проводит в нашей стране Российский детский фонд.
В юбилейный год Российский детский фонд привезет в Москву 10 000 детей не только из большинства регионов России, но и из бывших советских республик и зарубежных стран. Народная, детская дипломатия, которой в прежние времена уделялось большое внимание власти, все эти годы не прерывалась усилиями самой большой общественной благотворительной организации России. О положении детей в сегодняшнем мире мы говорим с председателем Российского детского фонда Альбертом Лихановым.
- Альберт Анатольевич, за геополитическими скандалами и склоками как-то совсем стали забываться ежедневные беды далеких от этих склок просто в силу своего возраста, но невольно включенными в них детей. Что происходит с ними сегодня?
- Наша организация, одна из немногих в России имеет Консультативный статус экономического и социального совета ООН, принимала активное участие в подписании и дальнейшей ратификации Конвенции о правах ребенка. Раз в четыре года сдаем в ООН свои отчеты. Так что о положении детей не только в России, но и в мире информированы достаточно. Кстати сказать, наш постоянный представитель в Женеве – дочь классика советской и российской остросюжетной литературы Юлиана Семенова, Ольга Юлиановна ведет большую работу как раз в направлении международного сотрудничества. Недавно встречалась от лица фонда с Верховным комиссаром ООН по правам человека Мишель Бачелет.
- Штирлиц в юбке. Со спецзаданием, конечно?
- Наша миссия прозрачна и интернациональна: мониторить положение детей в мире. А оно с каждым годом вызывает все больше вопросов и требует неотложного вмешательства. Недавно мы привезли группу детей из Азербайджана в Пекин на лечение и тут выяснилось, что один из ребят инфицирован корью. Мне кажется, что это был единственный ребенок с корью в многомиллионном Пекине, потому что в Китае 99% вакцинировано от этой болезни в отличие от Азербайджана. Слава Богу, ребенка вовремя изолировали и вернули обратно домой.
Но сегодня вакцинация от кори – мировая проблема. В России ситуация еще более или менее хорошая по сравнению с концом девяностых. У нас не прошли вакцинацию около 54 000 детей. Но вот ситуация на Украине просто катастрофическая. Там не прошли первичную вакцинацию от кори по данным на 2017 год 231 000 детей, то есть половина детского населения. Хуже только в Сирии, Нигерии, Южном Судане. В Нигерии вообще – один из самых высоких показателей в мире. Там остались не привиты более 4 миллионов человек. Далее следует Индия. Там 2.9 миллиона детей не получили прививки от кори. Среди развитых стран, где дети не получили первичную прививку от кори лидируют США. Там с 2010 по 2017 год в зоне риска находится 2.5 миллиона детей. Это же настоящая эпидемия!
А если говорить о мире в целом, то в тот же период времени не прошли первичную вакцинацию 169 миллионов детей или в среднем 21.1 миллиона детей в год. И вот поскольку эта тенденция к снижению вакцинации прослеживается уже семь лет, она и дала в этом году небывалый всплеск заболеваемости. За первые три месяца 2019 года в мире заболело этой болезнью 110 000 человек. А это на 300 процентов превышает аналогичные показатели прошлого года! Причин происходящего несколько, но, прежде всего они находятся в сфере организации национального здравоохранения и предубеждения к вакцинации как таковой. По данным ВОЗ, процент вакцинации детей в мире должен составлять не менее 95 процентов, тогда можно сказать, что эта смертельная инфекция находится в состоянии «популяционного иммунитета». Но таких показателей мир, судя по всему, достигнет не скоро. А это значит – новые детские смерти. Тысяч смертей каждый год.
- Действительно, удручающие цифры. Неужели родители хотя бы в развитых странах до сих пор не понимают необходимости вакцинации?
- Более того, создают группы в социальных сетях, доказывающих, что вакцинация наносит вред детям, группы сопротивления и иные формы медицинского протеста. Стоит ли говорить, что это не просто глупость, но преступление. Ведь из-за отказа в вакцинации в том числе только в 2017 году умерло 1.7 миллионов детей. Кстати сказать, фонд Билла и Мелинды Гейтс тратит огромные средства, чтобы преодолеть эту информационную блокаду против вакцинации в социальных сетях.
- Какие еще вызовы стоят перед детством в начале двадцать первого века?
- Ну, уж коли мы начали говорить о цифровых технологиях, то это, конечно и прежде всего влияния интернета и замещенной реальности на психику детей и подростков. С одной стороны около тридцати процентов детей во всем мире не имеют доступа к интернету и онлайн обучению, а с другой – тот же самый интернет используется как инструмент запугивания и манипуляции детей, как подпольный рынок детской порнографии и торговли детьми. Яркий пример таких глобальных манипуляций — это травля в социальных сетях Мьянмы народности рохинджа, в результате которой погибли или были вынуждены эмигрировать в Бангладеш тысячи неповинных людей, среди которых, конечно же были и дети. Фактически мы можем говорить о первом случае он-лайн геноцида.
Помимо того, как выяснили исследователи Фонда по наблюдению за интернетом (Internet Watch Foundation) 95% всех URL адресов, содержащих сцены насилия над детьми размещены на территории всего пяти стран: США, Голландии, Франции, Канады и России. Понятно, что интернет – это всего лишь инструмент доброго или, наоборот, злого умысла и бороться с ним бессмысленно, как бессмысленно бороться с телевидением, однако, ограничивать доступ детей к так называемому «темному интернету» и регистрация в социальных сетях по паспорту – по всей видимости, необходимые меры. Равно как и запрет на использование смартфонов в школах.
Мы еще не знаем, чем грозит нам искусственный интеллект в сочетании с новейшими разработками в биотехнологиях, которые способны будут создавать биологические виды новых формаций – без родителей, без пола, без принципов и без всякой морали. И как их будут использовать, если не в двадцать первом, так в двадцать втором веке.
-Вы считаете, что такое возможно?
- Вполне. Один российский генетик рассказывал мне совсем недавно о том, что опыт по генному моделированию человека был успешно осуществлен гораздо раньше известного китайского доктора Хэ. Но только в нашем случае не дошло до беременности и родов, а довели развитие клетки до состояния бластоцисты. Давно ведутся опыты по созданию искусственной матки. Те же китайцы in vitro (букв: в пробирке, - прим.ред.) синтезировали искусственный сперматозоид. А редактирование генома при помощи технологии CRISPR – ведется повсеместно и не первый год.
Проще говоря, гомункула можно сделать даже в гараже, поскольку набор для геномного редактирования стоит чуть больше ста долларов. И с этической, с нравственной точки зрения все эти опасные тенденции ставят под угрозу не только детей, но и все будущие поколения детей. Всё человечество.
- Ну, это все же проблемы отдаленного будущего. И вряд ли человечество добровольно отдаст себя на откуп искусственному интеллекту и сумасшедшим генетикам. А проблемы современного детства не ограничиваются лишь только проблемами медицинского свойства? Есть проблемы юридических прав ребенка. Проблемы усыновления. Приемных семей. Бедности и образования в концеконцов.
- Вы правы. Проблемами семейного устройства Российский детский фонд занимался буквально с первых дней своего существования. Была создана собственная система семейных детских домов, которые десятилетиями доказывала свою эффективность, но впоследствии была разрушена новыми законодательными актами и социальными трендами. Хотя в других странах, в том числе в Белоруссии, к примеру, эта система успешно действует и демонстрирует обществу отличные результаты.
При всем при этом хочу сказать, что дети в России, несмотря на все трудности, проблемы, безалаберность властей и родителей, живут в относительном достатке. Помню, как мы разговаривали с одним из величайших меценатов современности сэром Фазле Хасаном Абедом, человеком, который тратит на благотворительные программы около миллиарда долларов в год. Так вот, он объяснял мне, что мы в России даже представить себе не можем как живут люди, скажем, в Сьера-Леоне или в Бангладеш.
Мы забыли, что такое тотальная бедность, какая была в России сто лет назад. А между тем, почти два миллиарда людей в мире живут на 1.9 доллара в день. И половина из них, то есть 1 миллиард – это дети. 160 миллионов детей по причине недоедания имеют те или иные физические отклонения. 124 миллиона детей не ходят в школу. 175 миллионов не охвачены дошкольным образованием. Представляете себе, сколько денег и сил требуется от всего человечества, чтобы хотя бы в малой мере попытаться решить эти проблемы.
Российская благотворительность, как уже не единожды говорилось, подменяет государственные задачи и подчас становится предметом некрасивых финансовых махинаций. Федеральные каналы помогают отдельным больным детям, которых, по идее должно лечить государство, но не решают проблем в целом как это делают серьезные благотворительные организации. Мы и сами сталкиваемся с этим при реализации нашего проекта «Мили доброты», когда отправляем на лечение в разные страны и города маленьких пациентов. И я, подчас, сожалею, что мы получаем от наших партнеров по программе авиационные мили, а не живые деньги, поскольку за те мили, которые мы, к примеру, отправляем на перелет одного русского ребенка с матерью из Москвы в Цюрих, можно было бы спасти целую деревню в Южном Судане. Или купить контейнер прививок от кори для детей из Нигерии.
- Спасибо Вам, уважаемый Альберт Анатольевич. Хочется верить, что на то он и международный день защиты детей, чтобы мы думали не только о собственных проблемах, но и о тех, кому сейчас гораздо хуже.
Россия > Образование, наука > newizv.ru, 30 мая 2019 > № 3013470
Альберт Лиханов
Эксперты объяснили, зачем Россия приостановила действия ДРСМД
Президент России Владимир Путин внес в Госдуму законопроект о приостановлении Россией действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Между тем Владимир Путин подписал указ о приостановлении выполнения Россией этого договора еще в марте. Зачем понадобилось облекать его в форму закона?
Приостановка Россией своего участия в ДРСМД произошла после того, как в феврале президент США Дональд Трамп заявил, что Вашингтон в одностороннем порядке приостанавливает все обязательства, принятые при подписании договора в 1987 году, и начинает процедуру выхода из него. Договор действовал более 30 лет и избавил Европу от опасного противостояния советских и американских ракет, способных нанести ядерный удар за считанные минуты.
Александр Гольц, военный эксперт:
- Я думаю, что Россия хочет извлечь максимальное количество шума из этой истории. Поскольку здесь понятно, что инициаторами прекращения действия договора выступают США, то Россия хочет иметь максимальный пропагандистский эффект.
Но и то, что США предлагали присоединиться к этому договору Китаю - чистая отговорка, потому что нет никаких шансов, что он присоединится. Если в момент заключения договора боеприпасы на ракетах средней и меньшей дальности составляли меньше 8% общего ядерного потенциала США и СССР, то у Китая на таких ракетах находится 90% его ядерного потенциала. Так что это чисто американская отговорка, чтобы придать больше приличия своему одностороннему прекращению действия договора.
Александр Жилин, руководитель Центра исследования общественных прикладных проблем:
- Я думаю, что парламент решил подстраховать президента и придать этому документу дополнительный вес. Потому что действия по приостановке российского участия в ДРСМД уже приняты и вроде как особо мудрить и не надо было. Это как-бы пиар-ход, призванный показать, что не только нас но и мы можем кого-то.
Китай не хочет участвовать в новом договоре по ракетам средней и меньшей дальности вместе с Россией и США потому что если учитывать его положение, геополитику, вооруженные силы, то ему совершенно невыгодно отказываться от этого вида вооружений. У них 90% ядерного потенциала сосредоточено на таких ракетах. Но Китай - это же не Россия. Они не будут принимать дурацкие меры, фактически разоружаясь. И потом - почему американцы так волнуются за вооружения Китая? Ведь они американцам-то непосредственно не угрожают. Другое дело, если американцы хотят куда-то влезть поближе к Китаю или оказывать на него военное давление - то, тогда - да.
Мало кто об этом говорит, но сейчас идет достаточно жесткая работа по согласованию стратегического договора между Китаем и США, потому что старый себя уже исчерпал. И я думаю, что и торговая война с Китаем, и наезды на их компании как раз связаны с тем, что этот договор притирается да так, что искрит. Но он содержит ключевую фразу и для нас - России, весьма печальную. Что Китай и США становятся стратегическими - нет, не партнерами - союзниками. И заявления Трампа о том, чтобы и Китай подключился к договору - из той же серии. Не пойдет Китай никогда на это. Здравого смысла для них нет.
Что же касается основной угрозы возникновения ядерной войны, то я думаю - самое опасное место на Земле здесь не конфликт между Индией и Пакистаном и не напряженность в отношениях России и Запада, а противостояние между Израилем и Ираном, если последний обзаведется ядерным оружием.
Руслан Пухов, директор Центра анализа стратегий и технологий:
- Существует некоторая процедура, а наш президент - юрист и он любит, чтобы процедуры соблюдались. Зачем, когда Крым возвращался на родину было нужно, чтобы Совет Федерации одобрил возможность ввода войск на Украину? Думаю, для того же. Тут аспект не военный, а международно-правовой, юридический.
Что касается возможности участия Китая в подписании нового договора о ядерном разоружении, то мне кажется, что китайцы здесь вряд ли пойдут на диалог с американцами, потому что во-первых сейчас в США администрация Трампа. Люди там идут вразнос - ты о чем-то с ними договоришься, а на завтра все поменяется. И если китайцы хотят договариваться, то подождут какую-то пострамповскую тему. Во-вторых - предлагать Китаю договор и одновременно мучить его компании, вести торговую войну - это как вы избили собаку соседа, а потом пошли к нему с пирогом дружбы. Вряд ли он к вам будет относиться хорошо. Наконец - зачем вообще Китаю договариваться? Его все устраивает, у него руки не связаны. Ведь любой договор - потеря суверенитета в обмен на что-то. А что тут выиграет Китай?
Что касается хоть каких-то шансов на сокращение ядерных арсеналов в мировом масштабе, то на мой взгляд - когда мир вступил в нынешнюю неопределенность любые шансы на сокращение вооружений превращаются в утопию. Так что в лучшем случае все останется как есть сейчас, а возможно количество ядерных держав лишь увеличится. То, о чём так мечтал бывший премьер-министр России Евгений Примаков - "многополярный мир" - вот, оно состоялось. США ослабли, единая Европа ослабла, зато появились новые игроки - Индия, Пакистан, Иран, Бразилия, Малайзия о себе заявили. Даже крошечный Катар качает права! В результате теперь конфликт с применением ядерного оружия может произойти где угодно и когда угодно.
Многополярный мир на практике - это драка всех против всех. Все вытаскивают нож и бьют. Мир стал гораздо более опасным и куда менее предсказуемым. А что касается договоров - ни один из них не действует вечно. Договоры - это как какие-то растения. Они живут, расцветают, плодоносят, принося результаты обеим сторонам. А потом умирают. И чтобы договор в этом случае продолжился - с ним надо вести себя как с клубникой - подрезать усы и пересаживать. Был шанс нынешний договор тоже модифицировать, но, к сожалению, доброй воли обеих сторон оказалось недостаточно плюс - общая атмосфера недоверия.
Юлий Нисневич, политолог, доктор политических наук:
- Это вопрос чисто юридический, потому что все договоры России и ратифицируются и расторгаются через Госдуму. Поэтому чтобы приостановить участие России в ДРСМД и понадобился отдельный закон, чисто формальная процедура.
Китай не хочет участвовать в новом договоре о ядерном разоружении, потому что страны, обладающие пусть и не такими большими как у США и России ядерными арсеналами таких договоров очень боятся. Для них ядерное оружие - это щит, а при сокращении арсеналов преимущество получает тот, у кого больше ядерного оружия.
Исторически все договоры о ядерном оружии заключались с целью, чтобы не началась Третья мировая война. Сейчас же оружие стало более точным, поэтому меняется и ядерное оружие - оно становится менее мощным. И это как раз опасно, потому что возникает соблазн его использовать в локальных конфликтах, от чего весь остальной мир серьезных потерь не понесёт. И опасность возрастает - раньше люди понимали, что если нажмут на кнопку, то уничтожат весь земной шар, а теперь в локальном конфликте результаты будут, безусловно, жуткие, но затронет только отдельный регион. Потом раньше ядерным оружием владело всего несколько стран, а сейчас их число возрастает и потому опасность тоже возрастает. Потому и была такая серьезная игра с Ираном, чтобы не дай бог не появилось еще одно ядерное государство.
Что касается шансов на сокращение ядерных арсеналов в мире, то идет модификация ядерного оружия. Появляются новые его виды - небольшой мощности но с точным попаданием, более локальные. Потому страны и начали пересматривать прежние договоры. Поэтому по "большому" ядерному оружию - межконтинентальным ракетам с мощными зарядами может быть и возможны какие-то новые договоры о сокращении, но именно по ракетам средней и меньшей дальности технический прогресс лишь создал новые угрозы.
Избрание президентом Украины Владимира Александровича Зеленского, фронтмена русскоязычного театра миниатюр "95-й квартал", вызвало тяжелый шок у украинского панства, оформившегося при предыдущем лидере. Стенания в формате "все пропало", кликушеские рыдания, предсказание неслыханных бед, которые вот-вот навалятся на Украину — в первые дни после выборов от этого было не продохнуть, прежде всего — на просторах социальных сетей, где, как известно, обретаются лучшие интеллектуальные силы планеты. Все это никуда не делось и сегодня, но в умонастроениях патриотических активистов произошли довольно значительные изменения, к которым любопытно присмотреться внимательнее.
Обычно тяжелая психотравмирующая ситуация переживается человеком в соответствии с классическим сценарием — отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие. Украинские активисты всегда ограничиваются первыми тремя позициями, и после торга у них снова следует отрицание.
Так вот. Уже после первого тура, едва только пришло осознание грядущей электоральной катастрофы, в которую до последнего гневно отказывались верить активисты-"порохоботы", в их среде стали включаться механизмы психологической защиты. В первичном бульоне поствыборных общественных бурлений зародилось, а потом и окончательно оформилось так называемое движение 25%. Все как положено — аватары, украшенные соответствующим логотипом, мобилизующие клятвы и пространные рассуждения о том, что поражение Порошенко при ближайшем рассмотрении оказывается победой самых продвинутых интеллектуально-патриотических сил страны. И что лучшие люди естественным образом отсепарировались от того шлака и мусора, который прикидывался носителем евроатлантических идей, а на самом деле был глубоко законспирированной "ватой". И что, пользуясь великолепной формулой мэра Кличко, не только лишь все могут идти в завтрашний день, мало кто может это сделать.
"Двадцатипятипроцентники" объявили себя единственной сертифицированной элитой, чье очевидное интеллектуальное превосходство позволяет ей взыскивать у никчемного, неблагодарного народа ответ на простой вопрос — каких реформ в исполнении Порошенко вам не хватало, предатели? Забавно наблюдать, как аристократы в первом поколении, наряженные в вышиванки под партикулярные пиджаки, покрикивают на плебс.
Часть "порохоботов", конечно, ловко и крайне стремительно переобулись, без малейшей паузы принявшись воспевать Зеленского с тем же энтузиазмом, с каким еще вчера славили Порошенко.
Этих тут же из элиты исключали.
В своем инерционном раже элитарии, однако, как-то пропустили тот очевидный момент, что Владимир Александрович буквально с первых дней своего президентства стал озвучивать ровно те же тезисы, что и его предшественник. Если не видеть автора любой цитаты из выступлений Зеленского, то и не вдруг поймешь, кто из ораторов говорит. "Крым наш, Донбасс вернем, войну закончу, обстрелы запрещу, Путин враг, санкции усилить, русскоязычных обогреть" — все это из наследия раннего Порошенко едва ли не добуквенно повторяет Зеленский. Его советники, не осекаемые патроном, идут значительно дальше и рассуждают в формате уже "продвинутого Порошенко".
Услышав привычные уху арии, активисты слегка сбавили обороты, готовые даже признать в Зеленском своего. Все оказалось не так страшно. Самопровозглашенная элита перевела было дух.
Но именно в этот момент произошло страшное: свеженазначенный глава администрации президента заявил, что, мол, по поводу переговоров с Россией надо бы провести референдум, спросив мнение народа. Эти провокационные слова он, разумеется, снабдил виртуальными инъекциями транквилизаторов, пообещав, что Украина в переговорах, если народ таки их пожелает, действовать будет методом кнута и пряника, ни на йоту не уступив наших украинских позиций. Но кого он хотел обмануть?
Ему таки не удалось обмануть ни раздраженный народ, который во всех опросах ясно выражает желание прекратить войну, в том числе и путем прямых переговоров с руководством республик Донбасса, ни агрессивную радикальную старшину. Идеологические витии снова вменяют Зеленскому готовность сдать все интересы Украины. Ни один из украинских политологов и нацистствующих журналистов ни на секунду не допускает даже мысли о прекращении войны в Донбассе на взаимоприемлемых для Украины и ЛДНР условиях. Любой риторический шаг в этом направлении рассматривается как побег, прыжок на месте — провокация. Возможные переговоры с лидерами ЛДНР именуются эвтаназией Украины, вживлением в ее тело раковой опухоли, накидыванием на шею Неньки петли и прочим апокалипсисом.
Профессиональные патриоты желают крови, массовых казней и посадок. Население неподконтрольных территорий по-прежнему маркируется самыми вульгарными эпитетами, среди которых "мразь" и "подонки" — далеко не самые энергичные.
Однако теперь круг обвиняемых сильно расширился. Не только жители Донбасса, но и проявляющие миролюбие украинцы называются быдлом и ватой, неспособной оценить всемирно-историческое величие украинских идей. С ними предлагается не церемониться, потому что не их ума дело определять вектор, приоритеты, союзников. Элите снова достался не тот народ — глупый и склонный к дурному. Желающий зачем-то тихого мещанского счастья и мира, более или менее обеспеченной безопасной жизни, а не постоянной судорожной склоки с инфантильными мечтаниями о завоевании мира.
Что будет делать с таким народом пан Зеленский — непонятно. Его возбужденные театрализованные выступления в содержательном плане темны. Дважды в один и тот же день он заявляет о готовности говорить с Москвой и о том, что не собирается этого делать. Дает авансы галичанам. Хвалит Бандеру. Рассуждает о дигитализации в стране, где ремонтом вокзального сортира занимается лично премьер-министр. Предлагает высокие должности персонажам порошенковского бестиария. Снисходительно позволяет советникам импровизировать на тему войны с Россией и покарания Донбасса. А на днях мы узнали о богатой идее замглавы президентской администрации направить на идеологическое окормление жителей ЛДНР крайне одиозных журналистов и блогеров — бывших луганчан и дончан. Как любые неофиты украинской политической идеи, эти люди стократно превосходят любого галичанина в своей ненависти и презрении к Донбассу. И вот именно им поручено пробуждать в населении мятежного региона забытую любовь к Украине.
Именно с этой публикой заигрывает сегодня президент Зеленский, мгновенно отказываясь от любого собственного миротворческого побуждения по первому же их окрику. Возможно, боится — бывший лидер "Правого сектора"* Ярош пообещал в случае президентского предательства повесить главу государства прямо на Крещатике.
…Обстрелы Донбасса между тем не просто не прекратились, но резко интенсифицировались после инаугурации. Владимир Александрович, обещавший немедленный мир, наконец-то съездил на линию соприкосновения. Те, кто наивно ожидал услышать от него приказ прекратить огонь, посрамлены.
*Экстремистская организация, запрещенная в России.
Нюра Н. Берг.
Экс-президент Украины Петр Порошенко сообщил, что присоединился к партии "Европейская Солидарность" и получил партийный билет.
Порошенко после проигрыша на президентских выборах в апреле заявил, что не намерен уходить из политики. Партия Порошенко "Блок Петра Порошенко" перед досрочными выборами в Верховную раду сменила название на "Европейскую солидарность".
"Присоединился к нашей партии "Европейская Солидарность"! Сегодня написал заявление и получил членский билет. Присоединяйтесь к "Европейской Солидарности". Только мы обеспечим движение нашей страны в ЕС и НАТО! Вместе защитим Украину!" - написал Порошенко на своей странице в Facebook.
Очередные выборы в украинский парламент планировалось провести в октябре. Однако Владимир Зеленский после вступления в должность президента подписал указ о досрочном прекращении полномочий Рады и назначил внеочередные выборы на 21 июля.
Бывший посол Грузии на Украине Григол Катамадзе обратился к президенту Владимиру Зеленскому с просьбой о предоставлении ему гражданства.
Зеленский в ходе инаугурации пообещал предоставить гражданство всем, кто готов строить новую страну. Катамадзе занимал должность посла Грузии на Украине в 2000—2007 и 2009−2013 годах.
"Хочу воспользоваться возможностью общения с вашим изданием и публично обратиться к президенту Владимиру Зеленскому предоставить мне украинское гражданство. Уже прошло шесть лет, как я покинул государственную службу в Грузии. Когда-то давно я окончил Киевский государственный университет имени Шевченко, почти 13 лет был послом Грузии на Украине, много лет живу в Киеве", - цитирует Катамадзе издание "Гордон".
Он сообщил, что с мая 2015 года возглавляет Ассоциацию налогоплательщиков Украины – объединение малых, средних и крупных бизнесов по всей стране, которое активно работает над разработкой и внедрением нового современного украинского налогового кодекса.
"В своей инаугурационной речи президент Зеленский призвал этнических украинцев за границей вернуться на родину и всем вместе реформировать Украину. Этот призыв очень важен и для меня. Хоть я не этнический украинец, но искренне переживаю за будущее страны, с которой связана большая часть моей сознательной жизни. Четверть века я проработал в дипломатическом корпусе, представляя интересы Грузии, но никогда не ущемлял интересы Украины, всегда последовательно отстаивал свою позицию", – добавил Катамадзе.
Он отметил, что решение о смене гражданства далось ему тяжело, но для него очень важно "помочь Украине стать успешным развитым государством".
Глава Национального банка Украины Яков Смолий сообщил, что в мае 2019 года золотовалютные резервы страны сократились на 1,2 миллиарда долларов — с 20,5 до 19,3 миллиарда долларов. Об этом сообщает UBR.ua.
По информации издания, это связано с большими выплатами по госдолгу. В этом месяце они составили около двух миллиардов долларов.
По словам Смолия, до конца года Киев должен выплатить пять миллиардов долларов внешнего и внутреннего долга.
Украинские власти надеются, что МВФ выделит еще два миллиарда долларов для сбалансирования платежей. В свою очередь, в фонде отметили, что следующий транш будет перечислен только после избрания новой Верховной рады и формирования правительства.
Ранее бизнесмен Игорь Коломойский заявил, что президенту Украины Владимиру Зеленскому следует отказаться от программы помощи МВФ или объявить дефолт по внешнему долгу. Подавший в отставку премьер-министр Украины Владимир Гройсман считает, что даже разговоры о дефолте вредны стране.
По словам депутата Верховной рады от партии "Оппозиционная платформа — За жизнь" Сергея Левочкина, выплаты на погашение и обслуживание госдолга Украины в этом году составят почти 40 процентов от государственного бюджета. Он подчеркнул, что лишь ускорение роста экономики поможет реально увеличить доходную часть бюджета.
Соломенский суд Киева наложил арест на имущество экс-главы Национальной гвардии Украины Юрия Аллерова, подозреваемого в присвоении 3 миллионов долларов при строительстве жилья военным, сообщила в четверг пресс-секретарь суда Яна Квитченко.
Аллеров был задержан по подозрению в присвоении 81,6 миллиона гривен (3 миллиона долларов). Ранее агентство "Украинские новости" передало, что антикоррупционное бюро проводит обыски в зданиях Национальной гвардии и строительной корпорации "Укрбуд" по делу о строительстве жилья военным. Суд арестовал экс-командующего Нацгвардией Украины на 2 месяца с залогом в почти 200 тысяч долларов. Позже адвокат Игорь Мороз сообщил, что за Аллерова был внесен залог.
"Решения об аресте имущества Аллерова были вынесены 21 и 22 мая... Суд удовлетворил ходатайства прокуроров", - приводит слова Квитченко агентство "Украинские новости". Однако пресс-секретарь не уточнила, какое имущество Аллерова арестовано, отметив, что это закрытая информация.
Ранее в Национальном антикоррупционном бюро сообщили, что дело расследуется с декабря 2017 года по материалам журналистских расследований программы Bihus.infо.
Команда журналистских расследований Bihus.info ранее опубликовала информацию о хищениях в оборонной сфере Украины. По данным журналистов, сын бывшего замсекретаря Совета нацбезопасности и обороны Игорь Гладковский и еще несколько человек с 2016 года продавали украинским оборонным предприятиям запчасти для военной техники с наценкой до 300%. Товар они якобы завозили из России контрабандным путем или покупали на складах воинских частей на Украине. Журналисты утверждают, что таким образом было получено от "Укроборонпрома" более 9,2 миллиона долларов.
Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не располагают информацией о каких-либо контрабандных поставках запчастей для военной техники из России на Украину, но считают, что это абсурд.
На Украине упразднят звания "прапорщик" и "старший прапорщик". Об этом сообщила вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко на своей странице в Facebook.
Отмечается, что проект закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно выполнения воинского долга и прохождения военной службы" был одобрен украинским парламентом в первом чтении. Документ предусматривает введение новой шкалы по стандартам НАТО.
"Вводятся новые звания: рекрут, штаб-сержант, соответствующие эквивалентной колонке НАТО Code согласно STANAG 2116", — написала Геращенко.
Она добавила, что документ определяет обязанности для созданных должностей и дополняет устав внутренней службы ВСУ новыми предложениями.
Очередное заседание по делу руководителя портала РИА Новости Украина Кирилла Вышинского началось в Подольском суде Киева, сообщил РИА Новости адвокат журналиста Андрей Доманский.
"Заседание началось, продолжаем зачитывать обвинительный акт", - сказал Доманский. Ранее сообщалось, что осталось зачитать еще 17 страниц из 79.
Как уточнил адвокат, Вышинский также присутствует на заседании.
Вышинский был взят под стражу в Киеве 15 мая 2018 года. Журналисту объявили, что он подозревается в поддержке самопровозглашенных республик Донбасса и госизмене. Максимальное наказание по этой статье предусматривает до 15 лет лишения свободы. Херсонский городской суд 17 мая арестовал Вышинского. Сейчас арест журналиста продлен до 22 июля.
Объединенная палата Кассационного уголовного суда Верховного суда Украины 27 мая отклонила кассационную жалобу защиты Вышинского в отношении его незаконного задержания. Адвокаты журналиста требовали отправить этот вопрос на новое рассмотрение Херсонского апелляционного суда.
Во время одного из заседаний Вышинский обратился за помощью к российскому лидеру Владимиру Путину и заявил, что откажется от украинского гражданства. Путин назвал ситуацию беспрецедентной, заявив, что Вышинского арестовали "за его прямую профессиональную деятельность, за осуществление его журналистской функции". Москва направила Киеву ноты протеста с требованием прекратить насилие над представителями прессы.
Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир выражал серьезное беспокойство в связи с действиями Киева в отношении РИА Новости Украина. После очередного продления срока содержания Вышинского под стражей Дезир выразил разочарование в связи с позицией Украины и призвал освободить журналиста. Генсек ОБСЕ Томас Гремингер, комментируя ситуацию с Вышинским, подчеркнул, что все страны организации обязались способствовать созданию условий, в рамках которых журналисты могут выполнять свои обязательства в другом государстве-участнике, и поэтому должны соблюдать международные стандарты и не вмешиваться в работу СМИ.
Миссия Международного валютного фонда (МВФ) завершила работу в Киеве, готова вернуться после досрочных парламентских выборов, как только новое правительство определится с приоритетами, говорится в сообщении представительства фонда на Украине.
Миссия МВФ посетила Киев в период с 21 по 29 мая 2019 для обсуждения последних политических и экономических событий.
"Команда специалистов МВФ имела очень плодотворные дискуссии с властями Украины, включая президента Зеленского, о пересмотре программы stand-by между Украиной и МВФ. Эксперты МВФ пришли к выводу о реалистичности денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики", - завил глава миссии Рон ван Роден.
По его словам, "миссия готова вернуться в Киев для продолжения дискуссий после парламентских выборов, как только новое правительство определится с приоритетами своей политики".
«Пусть работает». Рада отказалась отправлять в отставку Гройсмана
Просьбу премьер-министра Украины поддержали 97 депутатов при 226 минимально необходимых. Против ухода Гройсмана высказался «Блок Петра Порошенко»
Верховная рада не приняла увольнение премьер-министра Украины Владимира Гройсмана, сообщает РИА Новости. Просьбу главы правительства об отставке поддержали 97 депутатов из 226 минимально необходимых для принятия решения. Таким образом, правительство продолжит выполнять обязанности в полном составе до парламентских выборов.
Против ухода Гройсмана высказалась партия бывшего президента «Блок Петра Порошенко». Там заявили, что в условиях, когда Рада распущена и идут разговоры о дефолте, нельзя оставлять Украину без правительства, поскольку это может привести к полному хаосу. «Пусть работает», — добавил РБК официальный представитель БПП в Раде Александр Черненко.
Гройсман заявил, что готов продолжить работу, отметив, что в стране сейчас сложное положение. «В этом году нам предстоит выплатить 417 млрд гривен в счет обслуживания госдолга, а это треть бюджета Украины», — подчеркнул премьер.
Это скорее перетягивание политического каната между командой главы государства и Радой, говорит президент Института глобальных стратегий Вадим Карасев.
— Депутаты пытаются, во-первых, выторговать время, поскольку еще есть надежды на то, что эти провальные голосования за отставку могут отсрочить досрочные парламентские выборы на более позднюю дату. Многие не готовы к выборной кампании. Во-вторых, сразу показать, что парламент в Украине — значимый институт, поскольку по конституции правительство слагает с себя полномочия перед новоизбранным парламентом, а не перед президентом. Если бы эта отставка состоялась, то де-факто была бы заложена новая традиция и новая, не конституционная, но, тем не менее, политическая процедура, когда правительство слагает полномочия с приходом нового президента. Парламентско-партийные элиты не хотят отдавать и не отдали президенту такую привилегию.
— Президент просит Раду уволить глав МИД, Минобороны и СБУ. Эта инициатива тоже не пройдет?
— Может пройти, а может, и нет. Если не будут знать кандидатов на их место, тогда может и не пройти. Правда, по министру обороны и иностранных дел — это квота президента, поэтому тут парламент может пойти на уступки. Глава СБУ написал заявление об отставке и ушел в отпуск. Рада может и не проголосовать за его отставку. Это такое сейчас перетягивание каната парламента.
О решении уйти в отставку Гройсман объявил 20 мая, после того как президент Украины Владимир Зеленский во время инаугурации заявил, что правительство должно сложить полномочия.
Патриот России, англоман
27 мая разведчику и писателю Михаилу Любимову исполнилось 85 лет
Саркисов Григорий
Если публика не знает актёра – это плохой актёр. Если публика не знает действующего разведчика – это хороший разведчик. Наш сегодняшний собеседник – хороший разведчик, отдавший работе за рубежом многие годы жизни. И узнали мы о нём не сразу даже после ухода из Службы внешней разведки. Узнали, когда полковник внешней разведки в отставке, кандидат исторических наук Михаил Любимов начал писать статьи в газете «Совершенно секретно» и публиковать свои иронические шпионские романы.
– Михаил Петрович, ваша карьера началась шестьдесят один год назад, когда вы стали секретарём консульского отдела советского посольства в Хельсинки. Потом была работа в Великобритании и Дании, в центральном аппарате на Лубянке и в Ясеневе. А как вообще становятся разведчиками?
– Каждый приходит к этому своим путём. Я родился в Днепропетровске, и в какой-то вышедшей на Украине книге меня назвали – ха-ха! – «выдающимся украинским разведчиком»… Мама Людмила Вениаминовна со мной и родителями прошла через все ужасы бомбёжек и эвакуации из Киева в 1941 году, и в 1946 году скоропостижно скончалась. Ей было всего 38 лет. Окончил школу в Куйбышеве, нынешней Самаре, с золотой медалью и поступил в Московский институт международных отношений. Кстати, в те времена это был вполне демократичный вуз, там учились отнюдь не детки крупных бонз, большинство составляли ребята из провинции. Специализация у меня была англо-скандинавская, вторым языком был шведский, потом и датский выучил, они похожи. Хотел работать в системе МИДа, но «англичан» и тогда было в избытке. Ещё в студенческие годы, во время Московского фестиваля молодёжи и студентов в 1957 году, работал в группе переводчиков, со шведским языком. Рвался помогать «бороться с империалистами», сам предложил свои услуги заместителю руководителя этой группы – нетрудно было догадаться, что это был «человек из органов».
По тогдашним правилам с детьми своих сотрудников КГБ работать не рекомендовалось, а мой отец, Пётр Фёдорович, был сотрудником ЧК-ОГПУ с 1918 года, сидел в 1937 году, прошёл всю войну, в 1944–1949 годах, в разгар борьбы с бандеровцами, возглавлял во Львове СМЕРШ Прикарпатского военного округа. В Хельсинки я попал, можно сказать, случайно. Внезапно образовалась вакансия: забеременела секретарь консульского отдела…
– От финна? Или, не к ночи будь сказано, от американца?!
– Нет, слава богу, от нашего, но всё равно это было ЧП, и барышню отправили в Союз. А меня, с моим английским и шведским, – в Хельсинки.
– Вы ведь тогда не были женаты? А неженатых, насколько я помню, на работу за границу, да ещё в капиталистическую страну, не выпускали…
– Вдобавок ко всему, я был ещё и беспартийным, да и в институте среди комсомольских вожаков не значился. Не знаю, как сейчас, но тогда жизнь молодого дипломата была унылой, с иностранцами встречались в основном советники, а я целыми днями штамповал визы. Подружился с заведующим консульским отделом Григорием Голубом, он работал в разведке КГБ, пытался меня безуспешно использовать, однако в результате мне просто сделали предложение перейти в кадры разведки КГБ. В Москве окончил одногодичные курсы, женился и был нацелен на Англию.
– Ваша первая жена была дворянкой, чей род был тесно связан не только с Трубецкими и Долгорукими, но ещё и, говорят, с Романовыми. Начальников на Лубянке не смущало, что потомственный чекист женился на потомственной дворянке?
– Не знаю, что их там смущало или не смущало, но, во-первых, тогда дворянское происхождение никто не афишировал, а во-вторых, уже наступили более мягкие, «оттепельные» времена. В конце концов Ленин тоже был дворянином. А вот когда наш кадровик узнал, что моя жена ещё и актриса, он сильно смутился. Ну, было такое отношение к актрисам в КГБ, там тоже, извините, дураков хватало, хотя кто-то до сих пор думает, что в спецслужбах работали сплошь гении-штирлицы. Вот вы спросили о моей первой жене, а ведь её мама, моя тёща Елена Ивановна, была куда более «проблемной» дамой. Она служила в Театре Красной Армии, во время войны ездила с фронтовыми агитбригадами на передовую, попала в плен к немцам, и её отправили в Германию, где она работала в немецкой семье. Потом Елена Ивановна влюбилась во француза, бежала с ним в Нант, но всё кончилось тем, что вернулась в СССР, к маме и дочке. Органы её профильтровали, из театра – он считался «режимным объектом» – уволили и отправили в Вильнюс, где в Русском драматическом театре она «доигралась» до звания заслуженной артистки Литовской ССР.
– И с такой «проблемной» женой, и с ещё более «проблемной» тёщей вас взяли на работу в КГБ, да ещё в Службу внешней разведки?! Вы не боялись, что «подозрительные» анкеты жены и тёщи поставят крест на вашей карьере разведчика?
– Нет, не боялся. Я любил советскую власть и был счастливым дитём двадцатого съезда партии. Все три брака у меня были по любви. Как влюблялся – так и женился, так уж глупо я устроен. А когда любишь, об отделе кадров как-то не думаешь…
– Итак, вы перешли на работу в разведку КГБ. А если бы не было того разговора во время фестиваля, кем бы стал Михаил Любимов?
– Писателем. С молодости кропал прозу и лирические стихи, обожал Хемингуэя, особенно его ранние рассказы, даже написал стихотворение «На смерть Хемингуэя» и ещё много чего. Эти мои литературные опыты и сегодня хранятся в домашнем архиве. Естественно, ничего опубликовать не мог, но как-то показал свои творения критику Берте Брайниной, и она посоветовала поступить в Литературный институт. Но в писатели не пошёл – цензура пугала. Вот, думаю, начнут вычёркивать, то, сё… Я же не знал, что через много лет у нас будет куда более жёсткая цензура, только уже не идеологическая, а «денежная».
– А работа в разведке казалась романтичной?
– Тогда о нашей разведке почти ничего не знали, это сейчас о ней судачат и бабки, и блогеры. Даже мой отец ничего не мог сказать о первом главном управлении КГБ – так называлась разведка, – только говорил, что разведчики одеты в заграничные шмотки. Он не одобрял мою новую профессию, мечтал, чтобы я стал архитектором.
– Когда попали из Союза в Хельсинки – с вами не случилось «потребительского шока» при виде финских магазинов?
– Нет, я ведь тоже не из лесной землянки туда попал. Когда отец возглавлял СМЕРШ на Западной Украине, мы жили во Львове в огромном особняке с яблоневым садом и охраной. Другое дело, что сразу увидел контраст между сотрудниками МИДа и разведки КГБ. Если первые составляли информацию в основном по газетам, работали с девяти до шести, топали в офис пешочком, и лишь важные посольские чины ездили на старенькой «Победе», то сотрудники разведки постоянно встречались с иностранцами, мотались целый день на заграничных машинах и держались очень свободно. В этом смысле работа в разведке – смейтесь! – была для меня реализацией желанной свободы: я мог читать и смотреть абсолютно всё, встречаться с кем угодно, разумеется, информируя начальство. Постепенно избавлялся от некоторых советских бзиков. Помню, пришёл как-то в книжный магазин, хотел купить запрещённого у нас тогда «Доктора Живаго» Пастернака на русском языке. Но подумал, а вдруг наши узнают?..
Это сегодня ясно, что «монструозность» КГБ была мифом, Комитет вовсе не был таким «всемогущим», как его иногда изображают. Меня нередко спрашивают: вы что, не видели, что страна разваливается? Да всё мы видели. Само собой, Брежнева старым козлом вслух не называли, но понимали, что старцы из Политбюро до добра не доведут. Но КГБ – организация военная, мы подчиняемся приказам, а если каждый офицер начнёт рассуждать, как обычный гражданин, – не будет ни армии, ни спецслужб. Но тогда и государства не будет. Кстати, большинство руководителей КГБ и разведки были выходцами из ЦК КПСС, те же Андропов и Крючков.
– И чему вас научили на разведывательных курсах?
– Показали на практике, как ведётся наружное наблюдение, читали общие лекции об агентурной работе, мы учились стрелять, водить машину, уже позже ввели прыжки с парашютом. Хохочу, когда слышу, что разведчиков обучают хорошим манерам, правилам обхождения с людьми, даже умению разбираться в винах. Чепуха! В основном в этой разведывательной школе упирали на языки – и правильно делали! По институту я неплохо знал США и Англию, даже читал Шекспира в оригинале с глоссарием. Меня нацелили на Англию, я изучал по карте Лондон, английские справочники, составлял маршруты ухода от английской «наружки». Осенью 1961 года мы с женой Катей, нагрузившись кастрюлями и прочей утварью – зарплаты небольшие, а мы ожидали ребёнка – выехали в Лондон. Я к тому времени уже стал старшим лейтенантом, а в посольстве имел ранг третьего секретаря. Жили в полуподвальной комнатушке с окнами на мусорные ящики, естественно, с соседями – тогда посольство не оплачивало квартиры, экономили на всём.
– Британские журналисты так писали о вашем лондонском периоде: «Любимов имитировал симпатизирующего Западу дипломата, был завсегдатаем лондонских салонов и светских раутов, где часто появлялся с красавицей-женой актрисой, поддерживал близкие отношения с влиятельными политиками и крупными культурными и общественными деятелями». Тогда вы и получили среди лондонских друзей прозвище Смайли Майк…
– Слух о моём прозвище пустил мой знакомый, большой выдумщик Джон Ле Карре, он тогда работал в британской контрразведке. Иногда моё прозвище переводят как Улыбчивый Майк, но речь идёт именно о Смайли, по аналогии с именем одного из персонажей книги Ле Карре, это что-то вроде Шерлока Холмса. Для меня это был комплимент.
– Тогда вот вам ещё один британский комплимент. После того как в 1965 году вы были объявлены персоной нон грата и высланы из Англии, «Daily Express» написала: «Он был необычайно обаятелен, носил полосатый костюм, пошитый на Сэвил-роу, а иногда итонский галстук. На самом деле этот дружески настроенный русский был одним из самых талантливых и целеустремлённых молодых сотрудников КГБ и в дальнейшем возглавил весь антибританский шпионаж на Лубянке». Приятно?
– Приятно, хотя много преувеличений. Но и гадостей обо мне было написано немало. Я к таким комплиментам, как и к гадостям, отношусь спокойно. Что касается Лондона – пусть я там «засветился», – но в Англии прошла лучшая часть моей жизни. Британия прекрасна, и, как определили вздумавшие вербовать меня ребята из английских спецслужб, я представляю собой типичного англомана. То есть люблю Шекспира, виски «Гленливет», Винни-Пуха, регату в Хенли, скачки в Аскоте, Ковент- Гарден, твидовые пиджаки, фланелевые брюки, трубочный табак «Клан», джем из апельсиновых корочек, клуб «Атенеум» на Пэл-Мэл и улыбку Чеширского кота. Правда, я на дух не переношу английское лицемерие, политику консерваторов, и даже Черчилль не пользуется моими симпатиями. Я был искренним коммунистом и врагом частной собственности. Как-то это сочеталось с любовью к улыбке Чеширского кота…
– В чём конкретно заключается работа разведчика, действующего «под крышей» посольства?
– Главное – сбор информации. Это в кино разведчик скачет по крышам, как Тарзан, стреляет из авторучки, как Джеймс Бонд, и дерётся, как Джеки Чан. Знаменитый Ким Филби и вовсе ни разу не держал оружия в руке. Разведчик не крадётся с «магнумом» по ночным улицам – он собирает информацию от агентов, кстати, немногочисленных, общается с нужными людьми на приёмах, в парламенте, на встречах в ресторанах. Потом собранную информацию отправляют в Центр, там её обрабатывают аналитики, что-то включают в доклады «наверх», а что-то выбрасывают в корзину. Конечно, мечта любого разведчика – завербовать «птицу» покрупнее. Но можно по пальцам пересчитать тех, кому это удалось, и, поверьте, неудач здесь намного больше, чем побед. Вообще, вербовка – это вопрос удачи. В этом смысле повезло нашему видному разведчику генералу Соломатину – к нему в резидентуру в США пришёл шифровальщик Уокер и сам предложил свои услуги. Так завербовали и начальника русского отдела ЦРУ Эймса. Но такое случается очень редко.
– Эймс был «идейным» перебежчиком?
– Я не видел ни одного «идейного» перебежчика. Причиной тут может быть всё что угодно – желание заработать, обида на начальство или ещё что-то, но только не «идея». В Лондоне мне доводилось встречаться с выдающимися политиками, журналистами, чиновниками и общественными деятелями, я поддерживал контакты с лидерами лейбористской партии Кроссманом и Хили, со многими членами консервативной партии и сотрудниками Форин-офиса, хорошо знал писателей Сноу, Силлитоу, Брейна. Это были вовсе не тайные встречи, и мои британские собеседники, как и лидер молодых тори, потом министр Ник Скотт, считали, что Смайли Майк – обычный советский дипломат. Хотя, наверное, подозревали, что не совсем обычный…
– Вы завербовали кого-нибудь из этих интересных людей?
– Скажем так, иногда удавалось получить нужную информацию. Что касается вербовки, то люди даже не всегда осознают, что их уже завербовали. В Москву как-то приехал один из западных профсоюзных лидеров левых взглядов. Разговорились на приёме, я увидел, что наши взгляды совпадают, и предложил ему некоторые тезисы нашей пропаганды, в частности, о безъядерной зоне. Он дико обрадовался и вскричал: «Вот это дельный подход! Вы, наверное, из КГБ, а то ваши профсоюзники только болтают, а реально не сотрудничают!» Я предложил начальству работать с ним как с агентом, но мне сказали: «Зачем? Он и так на нас работает!»
– Не эффективнее ли было бы использовать для «продвижения взглядов» СМИ?
– Мы это всегда пытались делать. Иногда удавалось продвигать дезинформацию, или, как сейчас выражаются, фейки. Они, в отличие от нынешних времён, составлялись весьма тщательно, например, мы получали натовские секретные документы, вкрапляли туда кое-что нам выгодное и через разные каналы вбрасывали в СМИ. В перестройку Примакову даже пришлось извиняться за то, что мы сварганили фейк о заброске в СССР выращенного в ЦРУ колорадского жука. Американцы тоже «фейковали» (конечно, не так активно, как сейчас), к примеру, обвиняли нас в покушении на папу римского.
Спецслужбы знали толк в информационных войнах всегда. Другое дело, что раньше этим занимались высококлассные профессионалы, а сегодня фейки вбрасывают все кому не лень. Такая, с позволения сказать, «информационная война» вызывает у меня только раздражение. Измельчание СМИ, как и литературы, – уже мировая тенденция. Демократия в её американском понимании и зашкаливающая за все разумные пределы толерантность и доступность информации позволяют политикам играть на самых низменных чувствах.
Журналист должен уметь писать, он должен отвечать за каждое своё слово, тщательно проверять информацию и источники этой информации. А сегодня и у нас, и на Западе мало того что врут, так ведь ещё стало модно писать с ошибками, причём элементарная неграмотность выдаётся за признак особой «продвинутости». Такая американизированная демократия есть, к сожалению, и у нас в России.
– Не любите американцев?
– Да нет, к американцам, как к народу, я враждебности никогда не испытывал. Обожаю раннюю американскую литературу и джаз, да и американцы очень разные. Но не люблю их крикливую демократию, стремление к мировому господству, их ограниченность, тягу к узкой специализации во всём.
В начале 90-х годов я читал лекции в Гарварде, Джорджтаунском и Колумбийском университетах, и меня поразило, что наши бывшие соотечественники, эмигрировавшие в семидесятые годы, продолжали долбить какие-то замшелые мысли из далёкого прошлого. Словно и не было перестройки…
– Для вас развал СССР был трагедией?
– К сожалению, такой развал был итогом непродуманных действий Горбачёва и Ельцина. Перестройку начинали идеалисты, пытавшиеся создать социализм с человеческим лицом, но их быстро сменили мародёры-приватизаторы.
– Возможно, происходящее сегодня на Украине – ещё один отголосок развала Советского Союза. Вы родились в Днепропетровске, а значит, и Украина для вас – не чужая страна. Почему там случился Майдан? Это была спецоперация ЦРУ?
–Я приблизительно знаю американскую манеру вести дела. Они редко разрабатывают планы переворотов, но они всегда системно вгрызаются в события. Экс-директор ЦРУ Гейтс в мемуарах признавался, что и горбачёвскую перестройку в Вашингтоне поначалу восприняли как некий хитрый ход коварных коммунистов. И только в девяностые, уже при Ельцине, американцы подключились и стали заниматься перестройкой и Россией, двигать нужные им политические силы. Их основной инструмент – создание хаоса под видом насаждения демократии и свободы. На Украине решающую роль сыграли националистические настроения на западе страны и пагубная политика администрации Януковича. Американцам оставалось лишь слегка подталкивать процесс, что они и делали.
– Это можно считать реваншем бандеровцев?
– Да, частичный реванш случился, но бандеровцы никогда не были самостоятельной силой, их всегда содержали западные разведки. Мы же, напротив, пустили всё на самотёк, хотя в СССР с украинскими националистами не церемонились, даже в наших главных заграничных резидентурах работали специалисты по борьбе с националистическими центрами. В своё время, например, Ким Филби, служивший начальником русского отдела МИ-6, регулярно передавал нам информацию о забрасываемых на Украину и в Прибалтику агентах-парашютистах, которые должны были помогать «лесным братьям». Мы этих агентов брали тёпленькими, кого-то отправляли в лагеря, кого-то расстреливали, кого-то перевербовывали, и они работали уже на нас. Однако после развала СССР мы упустили Украину, посол-бизнесмен Черномырдин и тем более посол Зурабов оказались не на своём месте. И великое счастье, что украинцы свергли Януковича…
– Великое счастье?
– Конечно! У нас появился законный предлог применить силу и вернуть Крым, нашу главную военно-морскую базу на юге. Потеря Крыма означает и возможную потерю Кавказа, и угрозу целостности всей России. Посмотрите, как англичане держатся за Гибралтар, не возвращают его даже своему союзнику по НАТО Испании. А Ельцин запросто отдал Крым.
– Как, по-вашему, будут развиваться события на Украине в обозримом будущем?
– Думаю, Украина постепенно распадётся на несколько частей.
– А что нам-то делать?
– Учитывая нашу склонность к бардаку и наше гениальное умение проваливать даже самые верные проекты, лучше ничего не делать. Всё произойдёт само собой.
– Но Запад уже устроил нам санкционную войну…
– И что, мы развалились без их хамона? Скоро Россия станет родиной камамбера. Они всё время пытаются нас чему-то учить. Нас обвиняют во всех смертных грехах, включая «жестокую цензуру»…
– Зато нам рассказывают, что в США нет цензуры…
– Врут. В США есть цензура, только очень своеобразная. После того как в 1990 году в «Огоньке» вышел мой роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), американцы предложили мне заключить договор и вручили аванс аж в 50 тысяч долларов. Несколько лет мы с женой шикарно путешествовали на эти денежки, благослови Бог издательство, однако американцы эту книгу так и не издали. Почему? Да потому что мой герой – патриот и не любит США, а по мысли издателя, должен быть предателем или идиотом, а лучше и тем и другим одновременно. Во всей этой истории торчали уши ЦРУ – американцам явно хотелось получить «правильный» роман отставного русского разведчика, а получили они только убытки.
– Это не было попыткой вербовки?
– Кто их знает! В спецслужбах всегда идиотов в избытке.
– А что вы, как разведчик, посчитали бы удачной вербовкой?
Я мечтал завербовать жар-птицу – шифровальщика США или НАТО, в Лондоне заводил «случайные» связи на лекциях, на конференциях, в пабах, на улице, даже в дансинг бегал в надежде подцепить на танцах жар-птицу. Но попадались, увы, прачки. Однажды на приёме «законтачил» главу Департамента связи Форин-офиса Айвора Винсента, ведавшего всей британской шифровальной службой. Мы понимали, что этот жук связан с контрразведкой, но чем чёрт не шутит… А вдруг он жарко прошепчет: «Майк, тебе не нужны шифры?»
В истории такое бывало. Однако однажды, когда мы с Айвором пили виски в кенсингтонском пабе, он отошёл «вымыть руки», а ко мне подсели два бродяжного вида мужика, один был небрит, от другого несло жареной рыбой. Это были ребятишки из английской контрразведки, и они начали меня вербовать. Я действовал, как учили: возмутился, послал небритых ребятишек из МИ-6 подальше, назвал их провокаторами и покинул паб. Вскоре наше посольство направило в Форин-офис ноту о провокации в отношении советского дипломата, в ответ британцы объявили меня персоной нон грата, и мне пришлось покинуть Туманный Альбион. Но – не жалею, не зову, не плачу: в Москве меня повысили и вскоре отправили в Данию.
– После «дела Скрипалей» опять начались разговоры о «мести КГБ» предателям. Скажите, есть у нас подразделение, занимающееся устранением перебежчиков?
– Сколько работал в КГБ – столько и слышал такие разговоры. Установка на ликвидацию предателей существовала только до 1959 года, последней операцией такого рода стало устранение Степана Бандеры в Мюнхене. Это была чётко проведённая спецоперация, и Бандеру ликвидировали совершенно справедливо, это был редкий негодяй, нацистский прислужник. В 1961 году, после перехода на Запад убийцы Бандеры и мирового скандала, Политбюро приняло решение о политическом вреде убийств за рубежом, и отдел, занимавшийся подобными спецоперациями, был расформирован. Кстати, почему такого шума не было, когда МОССАД выкрал военного преступника Эйхмана, которого израильтяне потом повесили? Обычный двойной стандарт. С тех пор мы никого не убивали. Исключение: предоставление ядовитого зонтика болгарам для убийства диссидента Маркова в Лондоне и ликвидация Амина во время вступления в Афганистан – до сих пор неясно, зачем. Так что, все эти рассказы о «мести КГБ» – не более чем мифы.
– Но уже можно слышать и разговоры об отравлении Войновича и Солженицына…
– Это только разговоры. Уверен: осторожный Андропов никогда бы такое не санкционировал. Но не забывайте о законе бардака.
– «Дело Скрипалей» – провокация британских спецслужб?
– В значительной степени – да! Но нет дыма без огня. А тут «дым» – был. Как была и парочка любителей готических соборов, я имею в виду знаменитых Петрова и Баширова. Увы, закон бардака – и впрямь один из главных законов политики и разведки, но чтобы уровень упал настолько…
Похоже, это обыкновенные спецназовцы, из тех, что за границей не бывают, языка не знают и тонкостям конспирации не обучены. Такие люди хороши на войне. Путин вытащил этих ребят за ушко на телевидение и на этом поставил точку. Зачем ему конфликт?
– То есть история со Скрипалями не санкционировалась «сверху»?
– Я бы сильно удивился, если бы это было так.
– Вы хорошо знали Юрия Андропова. Он не любил «резких движений»?
– Даже совсем наоборот, как говорил Сталин. Возможно, обжёгся в Венгрии, во время восстания в 1956-м. Вот говорят, что, став генсеком, он задумывал какие-то мощные реформы, но я в этом сильно сомневаюсь. Да, Юрий Владимирович был умён и образован, особенно в сравнении с другими старцами из Политбюро, не блиставшими интеллектом. Помню, в Дании я подарил Черненко игрушку – тролля. Он посмотрел непонимающе и спрашивает: что это? Это, отвечаю, тролль, игрушка такая датская, можете подарить внукам. А он головой помотал, пробурчал недовольно: «Тролль!» И я понял, что он просто никогда и слова такого не слышал… Конечно, в партии были не только такие персонажи. В окружении Андропова, например, были такие умницы, как Арбатов и Бовин, я очень уважал Загладина, Черняева, Шапошникова, очень продвинутых заместителей главы международного отдела Пономарёва. Но ведь не эти люди управляли страной.
Сейчас принято ругать Брежнева, но он умел принимать сильные решения, особенно вначале, когда сменил Хрущёва на посту руководителя страны. Беда в том, что он тащил за собой наверх толпу бездарей и интриганов, но это уже другой вопрос. Не могу не вспомнить и бывшего первого секретаря МГК КПСС Егорычева, это был выдающийся человек, один из немногих в партийной верхушке, кто имел своё мнение и не боялся его отстаивать. И я понимал, что приход Горбачёва и перестройка были затеяны не для приватизации всего союзного добра и не для передачи власти олигархам, а для того, чтобы сделать идею коммунизма более привлекательной, чтобы жизнь в стране стала свободнее.
– Но вы же сами подлили бензина в костёр таких разговоров, опубликовав в 1995 году в газете «Совершенно секретно» статью «Операция «Голгофа», где рассказали о якобы существовавшем плане перестройки, состоявшем в том, чтобы ввергнуть страну в хаос «дикого капитализма», а затем, используя негодование масс, вернуться к истокам социализма. Многие тогда приняли эту мистификацию за чистую монету, дело дошло до депутатских запросов в адрес спецслужб, а покойная ныне Галина Старовойтова даже опубликовала гневное письмо-опровержение…
– Дуракам закон не писан, но было весело, и «Голгофа» оказалась самой известной моей работой. Всё началось с того, что главный редактор газеты «Совершенно секретно» Артём Боровик как-то подошёл ко мне с идеей написать о перестройке что-то этакое, в духе «теории заговора». И я придумал «план Андропова». Тем более что тогда я как раз писал роман «Декамерон шпионов», в основе которого была похожая история. С самого начала это была мистификация, своего рода журналистский «прикол», «капустник», и мы даже не предполагали, что эту ерунду кто-то воспримет всерьёз.
– Михаил Петрович, в начале нашего разговора вы сказали, что не встречали «идейных» перебежчиков…
– И сейчас так скажу. На первом месте всегда стоят материальные мотивы, проще говоря, – деньги. Я видел по-настоящему идейных людей, работал с ними, они искренне верили в своё дело – например, интербригадовцы, воевавшие с фашистами в Испании. Такие никогда не предадут свою страну и своих товарищей. В Москве мне довелось два года работать с Кимом Филби, он был из тех, кто сознательно шёл на сотрудничество со Сталиным, чтобы победить фашизм. Такими были и идейные коминтерновцы, и члены «кембриджской пятёрки», и люди из антифашистской «Красной капеллы». Не хочется вспоминать, но Сталин практически разгромил нашу внешнюю разведку…
– Почему?!
– Думаю, Сталин считал самым главным разведчиком самого себя. И этому есть объяснение. Большевики были великими конспираторами (представьте Ленина в парике под чужой фамилией), они умели ловко маскироваться, уходить от слежки, при случае и сами могли завербовать кого угодно, у них был огромный опыт побегов из царских тюрем и ссылок, не говоря уже об опыте «экспроприации» денег из банков. Старые революционеры, конечно же, верили в победу коммунизма на Земле, об этом писал Ленин, а разведчики были революционерами и попали под раздачу во время «зачистки» троцкистов-бухаринцев. Так разведка и была раздавлена сталинским катком.
– А ведь разведчики, рискуя жизнью, работали на СССР…
– Конечно! И самая их грандиозная победа – наш атомный шпионаж, благодаря которому был обеспечен ядерный паритет, до сих пор удерживающий горячие головы от развязывания ядерной войны. Зорге, Филби и вся «пятёрка», Малли, Быстролетов, Фукс, «Красная капелла», резидентура Шандора Радо – список велик. Неплохо назло американцам назвать улицу, на которой стоит посольство США в Москве, именем супругов Розенбергов, казнённых в Штатах за атомный шпионаж в пользу СССР. То, что сделала советская разведка в те годы, действительно спасло мир от катастрофы.
– Увы, рядом с героями есть и предатели. Как они просачиваются в разведку? Ведь каждый человек в спецслужбах подвергается многократной проверке, изучается вдоль и поперёк. Вот и вам пришлось работать с одним из самых известных советских перебежчиков, Олегом Гордиевским…
– Он был моим заместителем в Дании в 1976 году и «по совместительству» агентом английской разведки. По анкете всё блестяще: папа служил в НКВД, брат – в нелегальной разведке, жена Лена – капитан КГБ. Потом он с ней развёлся, но и вторая его жена Лейла, тоже обросла родственниками из органов. Успехов особых не имел, амбиций много. Пил Гордиевский до безобразия мало, и к тому же не ругался матом, что сразу бросалось в глаза во время весёлых посольских застолий… Нет, Олег Антонович не был мизантропом и букой, он умел расположить к себе собеседника. Это был один из немногих знакомых мне гебистов – почитателей Баха, к тому же знавший толк в живописи и собиравший картины, его обожали посольские дамы, которым он читал лекции о нравах загнивающего Запада. По-английски не говорил, его «коньком» был датский. Поначалу умники из МИ-6 подозревали его в гомосексуализме и даже попытались подсунуть смазливого педика для вербовки Олега Антоновича…
– И почему этот во всех отношениях идеальный человек вдруг стал предателем?
– Могу предположить, он лелеял тайное желание стать главным антисоветским перебежчиком. И в этом преуспел: его принимали как дорогого гостя Рейган и Тэтчер, он стал желанным экспертом по СССР на страницах западных СМИ, получил высший британский орден святых Михаила и Георгия.
– А на чём он попался?
– А он и не попадался, в 1985 году его выдал начальник русского отдела ЦРУ Олдрич Эймс, сдавший нашим резидентам в США нескольких американских агентов, в том числе генерала ГРУ Полякова и нескольких полковников КГБ, которых почти сразу расстреляли. А поскольку ЦРУ плотно контактировало с МИ-6, можно предположить, что Эймс что-то сообщил и о Гордиевском. Того срочно вызвали в Москву под предлогом утверждения резидентом. А потом англичане тайно вывезли его в Хельсинки в багажнике посольской машины. Об этом я много писал, давайте лучше поговорим о литературе, мне это сейчас ближе.
– Давайте о литературе. Вас нередко называют родоначальником отечественного жанра иронического шпионского романа. Почему бывшие разведчики нередко берутся за перо и становятся весьма успешными писателями?
– Ну, насчёт «родоначальника жанра» вы преувеличиваете. Пишу я, конечно, не без иронии, но разведка вообще дело такое… ироническое. Например, ночью в лесу залезаю в тайник, а оттуда выскакивает заяц. Чуть, извините, в штаны не наложил… Почему бывшие разведчики становятся писателями? Хороший разведчик – человековед, инженер человеческих душ, если по старинке. В разведке происходят интереснейшие истории, глубокие психологические и политические драмы. Разве это не хлеб для писателя?
– Какую из ваших книг вы считаете самой удачной?
– Наверное, это самая первая моя книга, роман «Жизнь и приключения Алекса Уилки, шпиона» («И ад следовал за ним»), опубликованный в 1990 году в «Огоньке». Это одно из первых произведений в советской печати, рассказывающее о жизни наших нелегалов за рубежом. По ней Владимир Бортко сделал фильм «Душа шпиона». Может я вообще автор одной книги… Хотя, конечно, все мои книги дороги мне: и мемуарный роман «Записки непутёвого резидента, или Блуждающий огонёк», и сборник очерков «Шпионы, которых я люблю и ненавижу», и вышедший в 1998 году сатирический роман «Декамерон шпионов». Отдельно здесь стоит книга «Гуляния с Чеширским котом», это своего рода исследование души и нравов англичан, я сравниваю там британцев и русских. Последняя работа – «Вариант шедевра», это мемуары.
– Некоторые «знающие люди» утверждают, что в книге «И ад следовал за ним» подавляющее большинство эпизодов автобиографичны, а главный антигерой – «крыса» внутри русской разведки – списан с перебежчика Гордиевского. Это так?
– У меня все книги автобиографичны, я не скрываю даже людей, с которыми работал, правда, кое-что пришлось зашифровать или изменить. Иногда у меня дурацкий переизбыток юмора, за это меня деликатно стегал Лев Аннинский. Но я не умею писать иначе, мне неинтересно.
Сейчас думаю не о романах, а о душе. Вспоминаю встречу с епископом Родзянко, я пытался выяснить у него отношение церкви к разведке. Очень, знаете ли, боялся, что попаду в ад. Он успокоил: мол, православная церковь ценит разведку, и в Библии тоже описано, как соратник Моисея, Иисус Навин с помощью лазутчиков берёт Иерихон. Епископ посулил мне рай, если покаюсь, и заверил, что это относится ко всем, даже к убийцам. Так что я спокоен.
– Говорят, у вас очень хорошие связи во власти, и вы даже общаетесь с одним бывшим подполковником КГБ…
– И капрал стал императором Наполеоном. Нет, к сожалению, с Владимиром Владимировичем никогда не встречался, и от власти я очень далёк, как и власть от меня. Но я «совок» и «крымнашист».
– Вы и в 85 лет – в неплохой физической форме. Занимаетесь спортом?
– Нет, опыт показывает, что слишком много занимающиеся спортом раньше глупеют и больше болеют. Я и гулять-то не большой любитель, косточки побаливают. Сижу с пушистым котом и любимой женой на диване, смотрю телевизор, читаю книги – вот и весь мой спорт.
Думаю, что жизнь – бессмысленная штука. Яблоко мне на голову не упало, научных открытий я не сделал, в общем, синица море не зажгла. Но жизнь – прекрасна, и разве это не прекрасно?
Россия > Армия, полиция > lgz.ru, 29 мая 2019 > № 3223383
Михаил Любимов
Ровенская АЭС подтвердила высокий уровень ядерной безопасности
20-23 мая на Ровенской АЭС состоялась плановая инспекционная проверка НАЭК «Энергоатом» по оценке текущего состояния ядерной безопасности. Успешное ее прохождения доказывает, что РАЭС придерживается требований ядерного законодательства.
Инспектировали Ровенскую АЭС специалисты Дирекции по надзору за безопасностью (ДНБ) НАЭК «Энергоатом» под председательством директора департамента по ведомственному надзору ДНБ Компании Александра Богуна совместно с инспекторами – представителями Хмельницкой и Южно-Украинской АЭС.
Проверка осуществлялась по следующим направлениям: эксплуатация реакторной установки (РУ), радиационная безопасность, обращение с радиоактивными отходами, водоподготовка и водно-химический режим, подготовка персонала, эксплуатация электротехнического оборудования систем управления и автоматики, аварийное реагирование, выполнение мероприятий по повышению уровня безопасности, модернизация и реконструкция оборудования и систем РУ, важных для безопасности.
Также в рамках программы проинспектировано выполнение требований нормативной и эксплуатационной документации по соблюдению правил ядерной безопасности, документации системы лицензирования, выполнение условий лицензий и отдельных разрешений на эксплуатацию энергоблоков, осуществление обходов оборудования основных цехов и подразделений, в том числе и в зоне строгого радиационного контроля.
По словам заместителя главного инженера РАЭС по ядерной и радиационной безопасности Дмитрия Галкина, плановое мероприятие состоялось с целью проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере использования ядерной энергии, безопасности при осуществлении деятельности по использованию источников ионизирующего излучения, установленных действующими нормами, правилами и стандартами по ядерной и радиационной безопасности, а также условиями лицензий.
«По результатам проверки подтвержден высокий уровень ядерной безопасности Ровенской АЭС. Комиссия отметила удовлетворительное состояние активных зон реакторов энергоблоков и хранение свежего и отработавшего ядерного топлива, правильное ведение водно-химического режима первого и второго контуров. Инспекторы отметили положительные практики – инновационные программные продукты, которые введены на РАЭС – уникальную автоматизированную систему управления документацией, электронные ключи и электронные тепловые и дозиметрические наряды. Также инспекцией положительно отмечена открытость персонала электростанции, которая способствовала качественному проведению проверки. Вместе с тем, в ходе проверки были выявлены замечания, которые в основном касались ведения документации. По итогам плановой проверки подготовлен акт состояния ядерной безопасности. В соответствии с ним на РАЭС будут разработаны необходимые корректирующие мероприятия. Все результаты будут направлены в НАЭК «Энергоатом» и Госатомрегулирования Украины», - подытожил Дмитрий Галкин.
Компания «ТестГен» поддержала предложение медиков Казахстана сделать обязательным пренатальный скрининг
Компания «ТестГен» из Ульяновского наноцентра ULNANOTECH приняла участие во II Международном форуме «Ана мен бала» («Мать и дитя»), организованном Министерством здравоохранения Республики Казахстан 16–17 мая 2019 года в Алматы. На Форум собралось более 500 ведущих специалистов со всех регионов Казахстана, а также из России, Украины, Беларуси, Финляндии, Нидерландов, Швейцарии, США и Словакии.
Профессор кафедры акушерства и гинекологии Педиатрического факультета ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н. И. Пирогова (Москва) Александр Коноплянников поднял на Форуме проблему целенаправленной профилактики гемолитической болезни во время беременности с использованием методов генетической диагностики. Согласно статистике, в Республике Казахстан в год беременность наступает у примерно 60 000 резус-отрицательных женщин, и все они потенциально могут столкнуться с резус-конфликтом. В тяжелых случаях развивается опасное состояние для жизни матери и ребенка — гемолитическая болезнь. «На сегодняшний день единственно эффективная методика лечения уже развившейся гемолитической болезни — внутриутробное переливание крови плоду. Процедура сама по себе очень сложная и несет множество рисков, которые могут привести к выкидышам и осложнениям беременности. Избежать возможности развития гемолитической болезни возможно при своевременном назначении грамотной и обоснованной профилактики только тем беременным женщинам, которые носят резус-положительного ребенка», — отметил профессор.
Общепризнанной практикой является определение резус-фактора плода с последующим назначением антирезусного иммуноглобулина для профилактики гемолитической болезни только тем женщинам, которые носят резус-положительный плод. По словам Коноплянникова, «во всем мире проблема резус-конфликта уже решена, но в пространстве СНГ остается актуальной». Позитивный опыт есть в России. Департамент здравоохранения Москвы внедрил пренатальный скрининг по определению резус-фактора с 10-ой недели беременности всем резус-отрицательным женщинам посредством молекулярного неинвазивного генетического теста. «Антирезус-иммуноглобулин теперь назначается только тем женщинам, у которых подтвердился положительный резус-фактор ребенка», — рассказал Александр Коноплянников.
По итогам Форума медицинским сообществом Казахстана составлена резолюция в адрес Министерства здравоохранения Республики Казахстан, в которой рекомендуется ввести раннюю диагностику резус-фактора плода всех резус-отрицательных беременных женщин в перечень обязательных к выполнению процедур и обеспечить их доступным средством профилактики — антирезусным иммуноглобулином.
Раннюю профилактику резус-конфликта у беременных женщин в Республике Казахстан развивают российская компания «ТестГен» и независимая сеть клинико-диагностических лабораторий «ОЛИМП», которая работает с 2007 года и является крупнейшей сетью частных лабораторий на территории Казахстана — более 300 процедурных кабинетов и 18 лабораторий.
«Участие в казахстанском Форуме — важный этап в развитии отношений между компанией „ТестГен“ и Республикой Казахстан, с компаниями которой мы плодотворно сотрудничаем, начиная c 2015 года. Исследования по резус-фактору включены в тарификатор медицинских услуг, в стандарт оказания медицинской помощи. В Казахстане у нас есть сильный партнер — сеть клинико-диагностических лабораторий „ОЛИМП“. В дни работы форума мы провели обучающий семинар сотрудникам лаборатории „ОЛИМП“ в городе Алматы по постановке анализов с использованием наших тест-систем и интерпретации результатов анализов. Я считаю, что государственно-частное партнерство сети „ОЛИМП“ и Минздрава РК приведет к устранению проблемы гемолитической болезни плода в республике, как это происходит в западных странах» — рассказал генеральный директор ООО «ТестГен» Андрей Тороповский.
По словам генерального директора Ульяновского наноцентра ULNANOTECH Дмитрия Пака, «наноцентр создает проекты международного уровня, участвует в их развитии и масштабировании за пределами Российской Федерации. Компания „ТестГен“ уже работает в некоторых странах СНГ, в Европе и теперь намерена планомерно выходить в другие регионы мира, в том числе в партнерстве с сетью „ОЛИМП“».
СПРАВКА
Фонд инфраструктурных и образовательных программ создан в 2010 году в соответствии с Федеральным законом № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий». Целью деятельности Фонда является развитие инновационной инфраструктуры в сфере нанотехнологий, включая реализацию уже начатых РОСНАНО образовательных и инфраструктурных программ.
Высшим коллегиальным органом управления Фонда является Наблюдательный совет. Согласно уставу Фонда, к компетенции совета, в частности, относятся вопросы определения приоритетных направлений деятельности Фонда, его стратегии и бюджета. Председателем Правления Фонда, являющегося коллегиальным органом управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс, генеральным директором Фонда — Андрей Свинаренко.
* * *
ООО «ТестГен» — разработчик и производитель генетических тест-систем для молекулярной диагностики. Основное направление разработок — неинвазивная диагностика состояния плода во время беременности, диагностика в онкологии. С 2013 года резидент Ульяновского наноцентра.
* * *
ULNANOTECH (Ульяновск, Россия) — нанотехнологический центр, входит в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ Группы РОСНАНО. Занимается инвестированием и сопровождением технологического предпринимательства на ранних стадиях, поиском перспективных технологий, созданием технологических стартапов. Имеет статус технопарка высоких технологий.
Перформанс в 6 действиях
Главный праздник книги и чтения в сердце столицы в этом году бьет рекорды: он продлится целых 6 дней и станет настоящим вызовом не только участникам, но и гостям!
Программка
Режиссер-постановщик: Классики&Современники
В ролях: Диана Арбенина, Павел Басинский, Дмитрий Быков, Евгений Водолазкин, Михаил Веллер, Роман Виктюк, Алиса Гребенщикова, Николай Гоголь, Евгений Гришковец, Ингеборга Дапкунайте, Федор Достоевский, Денис Драгунский, Дарья Златопольская, Алексей Иванов, Светлана Крючкова, Тина Канделаки, Иван Крылов, Сергей Лукьяненко, Ирина Мирошниченко, Анастасия Орлова, Захар Прилепин, Александр Пушкин, Эдвард Радзинский, Юрий Рост, Андрей Рубанов, Юрий Стоянов, Лев Толстой и др.
Музыкальное сопровождение: Иван Бессонов, Алексей Гориболь, Елисей Мысин, Петр Айду, Музыкальный театр им. Станиславского и Немировича- Данченко, Российский национальный молодежный симфонический оркестр, оркестр радио «Орфей» и др.
Так могла бы выглядеть театральная программка пятого книжного фестиваля «Красная площадь», приуроченного ко дню рождения Александра Сергеевича Пушкина и ко Дню русского языка. А как без программки, ведь на дворе Год театра! Наша постановка или даже перформанс – синтез всех искусств, объединенных идеей литературы – классической и современной.
Главный праздник книги и чтения в сердце столицы в этом году бьет рекорды: он продлится целых шесть дней и станет настоящим вызовом не только участникам, но и гостям! Шутка ли, в программе около 700 встреч, спектаклей, презентаций, концертов, лекций и дискуссий. Засекайте время: одно лишь изучение программы фестиваля займет не меньше часа!
Неподготовленного зрителя такой масштаб может испугать. И чтобы этого не случилось, мы создали специальное либретто.
Вот наши традиционные 12 площадок, где разворачивается основное действо: «Художественная литература», «Детская и учебная литература», «Нон-фикшн», «Регионы России», «Электронная книга», «Антикварная и букинистическая книга», «Москва — литературный мегаполис» («Библиотека» и «Малая сцена»), «Отечественная история», «Музейная линия», «Литературная гостиная» и, конечно, «Главная сцена».
Именно там и проходят встречи с любимыми писателями и поэтами, учеными, артистами и музыкантами. А еще дискуссии и лекции, мастер-классы и презентации книжных новинок, спектакли, чтения, кинопоказы и даже чемпионаты!
Из новинок этого года – лекторий «Лобное место», созданный для популяризации научного знания. Его участники – ярчайшие представители российской науки – экономист Александр Аузан, урбанисты Григорий Ревзин и Михаил Блинкин, химик Артём Оганов, вулканолог Павел Плечов, психолог Мария Фаликман – выступят на «Главной» и «Малой» сценах, а также на площадке «Нон-фикшн».
Название лектория провокативно, и это неслучайно! Вопреки расхожему мнению, в старину Лобное место было не эшафотом, но выполняло функцию центрального государственного телевизионного канала, эдакой «первой кнопки» Средневековья. На Лобном месте оглашали царские указы и рассказывали о новостях с разных концов страны.
Информационно-аналитический портал ПОЛИТ.РУ, ставший куратором этого фестивального проекта, решил «перезапустить» Лобное место и вернуть ему первоначальный облик площадки для публичных выступлений.
Среди главных героев нашего литературного перформанса 400 издательств из 52 регионов России — от Дальнего Востока до Крыма.
Приветствуем дебютантов: книжников Новосибирской области и Красноярского края. Прозвучит на «Красной площади» и «ария заморского гостя»: свои книги здесь презентует Республика Беларусь.
Среди важнейших мотивов фестиваля – помощь тем, кто в этой помощи нуждается. А потому в программе сразу несколько благотворительных акций. Так, 1 июня команда «Красной площади» участвует в благотворительном спортивном зеленом марафоне «Бегущие сердца». Спешите видеть спортивных и подтянутых писателей на улицах города!
А в течение всех шести дней фестиваля в рамках акции «Подари ребенку книгу!» мы дружно соберем посылки для 5 региональных и одной школьной библиотеки для детей с ограниченными возможностями из Пермского, Красноярского и Приморского краев, Карелии, Бурятии и Крыма. Читальни эти совсем небольшие, фонды их обновляются нерегулярно и остро нуждаются в ярких современных изданиях. Помочь им в этом может каждый из нас. Для этого достаточно купить на площади или принести из дома книгу и опустить ее в специальный бокс. По окончании праздника всю собранную литературу доставит адресатам официальный транспортный партнер акции «Подари ребенку книгу!» – ГК «Деловые линии». Ну а «Марафон добра Даниила Гранина» – сбор книг для сельских библиотек - продолжит серию благотворительных акций фестиваля.
«Главная сцена»
Самые яркие моменты фестиваля традиционно поджидают гостей на «Главной сцене» у подножия собора Василия Блаженного. Когда бы вы ни оказались на площади, всегда застанете здесь выступления поэтов и писателей, публичные дискуссии, театральные представления или концерты: всего в программе этой площадки запланировано 48 событий.
1 июня, в Международный день защиты детей наш праздник откроют юные таланты – в сопровождении Российского национального молодежного симфонического оркестра для гостей выступят пианисты Grand Piano Competition, стипендиаты фонда «Новые имена» шестнадцатилетний Иван Бессонов и восьмилетний Елисей Мысин. Здесь же состоится церемония награждения победителей первого сезона Всероссийского литературного конкурса для подростков «Класс!». На
«Главную сцену» поднимутся самые талантливые начинающие писатели из Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Саратова и Перми, а лучшие юные чтецы со всей России поборются за звание суперфиналиста конкурса «Живая классика» 2019 года.
Свои книги на «Главной сцене» представят Евгений Водолазкин, Евгений Гришковец, Алексей Иванов, Владимир Познер, Эдвард Радзинский, Андрей Рубанов, Сергей Лукьяненко. А заместитель художественного руководителя МХАТа имени Горького Захар Прилепин познакомит публику с эскизом спектакля по своему новому роману- исследованию, посвященному жизни и творчеству поэта Сергея Есенина.
Литературные произведения прозвучат в исполнении актеров театра и кино Ингеборги Дапкунайте, Юрия Стоянова, Алисы Гребенщиковой, Дарьи Мороз, Дмитрия Назарова, Сати Спиваковой и Владимира Кошевого.
Театр «Современник» приглашает на музыкальный вечер «Шагает солнце по бульварам», Театр Наций – на моноспектакль «Ахматова.
Свидетель», «Школа современной пьесы» напомнит о юбиляре этого года – Николае Васильевиче Гоголе – и сыграет спектакль «Шинель/Пальто».
Символично, что вечер памяти Андрея Дементьева пройдет 3 июня ровно в то же время, что и год назад, когда поэт собрал на площади «полный зал».
В исполнении артистов Музыкального театра им. Станиславского и Немировича-Данченко прозвучит концерт «Пушкин Гала».
Писатель Павел Басинский на время вновь станет «диктатором» – сначала проведет работу над ошибками «Тотального диктанта» 2019 года, а затем вновь прочитает фрагмент из текста, чтобы любой желающий смог проверить свою грамотность.
6 июня, в день рождения Александра Сергеевича Пушкина, кантата для солистов, женского хора и камерного оркестра Леонида Десятникова «Пинежское сказание о дуэли и смерти Пушкина» прозвучит в исполнении Народной артистки России Светланы Крючковой.
«Детская и учебная литература»
Три площадки – Детская сцена, Детская мастерская и Детская улица – это более 200 презентаций книг и встреч с писателями, интерактивных лекций и мастер-классов, спектаклей и выступлений, квестов и показов мультфильмов и диафильмов. Тут никогда не бывает скучно!
В двух больших торговых павильонах, расположенных вдоль Кремлевской стены, более 90 издательств со всей страны представят лучшие новинки детской художественной, научно-популярной и учебной литературы.
Художник, лауреат премии Г.-Х. Андерсена Игорь Олейников и переводчик Ирина Трофимова представят новую книгу нидерландского сказочника Тоона Теллегена «Неужели никто не рассердится». Детский поэт Анастасия Орлова пригласит самых юных читателей отправиться в первое путешествие по Ярославлю – древнему городу с тысячелетней историей. Анна Старобинец раскроет тайну, куда попадут герои популярной серии книг «Зверский детектив» в пятой части.
Сайт «Хочу читать» познакомит со своим амбициозным литературным проектом – коллективным романом-буриме для подростков «#12 Война и мир в отдельно взятой школе». Писатели Денис Драгунский и Григорий Служитель расскажут мальчишкам и девчонкам, что это за жанр такой – «роман-буриме» и каково это, когда за одну книгу берутся сразу 24 автора!
Не обойдется и без серьезных тем: фонд помощи детям «Обнаженные сердца» и его эксперты, детский психолог Татьяна Морозова и клинический невролог Святослав Довбня, расскажут, как учатся дети с аутизмом. А о том, как живут родители, чьим детям поставили диагноз «онкология», знают герои книги «Очень личная история. Опыт преодоления», о ней также пойдет речь на одной из встреч.
Переводчик Михаил Визель и детский музыкальный театр «Отражение» приглашают на презентацию книги «Театр Джанни Родари» – пьесы знаменитого итальянского писателя впервые выходят на русском языке.
Подарком к 250-летию Ивана Андреевича Крылова станут литературный квест по Красной площади от Российской государственной детской библиотеки и проект «Читаем Крылова» от портала «ГодЛитературы.РФ».
Можно ли увлечь детей и подростков историей? Ответ на этот вопрос точно знают создатели нового образовательного проекта «История.Like», которые выбрали для путешествий во времени популярные форматы видеоблогинга и анимации.
Насколько хорошо современные подростки умеют читать, узнаем на московском финале Чемпионата по чтению вслух среди старшеклассников «Страница 19».
«Художественная литература»
На площадке «Художественная литература» в дни фестиваля пройдут более 140 встреч и презентаций. О творческом процессе и книгах будут говорить мастера современной прозы, главные писатели и поэты страны Дмитрий Быков, Денис Драгунский, Михаил Веллер, Алексей Иванов, Александра Маринина, Елена Чижова и другие.
Писатели Евгений Водолазкин и Григорий Служитель, редактор Елена Шубина и художник Арина Обух представят сборник «Птичий рынок». Его героями стали коты Евгения Водолазкина, Анны Матвеевой, Александра Гениса, такса Дмитрия Воденникова, осел и козел из рассказов Наринэ Абгарян и Романа Сенчина, плюшевый щенок у Людмилы Улицкой, муравьи у Алексея Сальникова. А писатель Алексей Иванов приглашает на презентацию книги «Пищеблок», действие которой разворачивается в пионерском лагере, захваченном… вампирами.
Здесь же пройдет творческая встреча писательницы Александры Марининой, посвящённая в том числе готовящейся книге про культового персонажа - детектива Анастасию Каменскую. А театральный режиссер Роман Виктюк представит автобиографию «Небо», написанную в соавторстве с театральным критиком, руководителем литературно-драматургической части Театра Романа Виктюка Татьяной Печегиной. Материалы для двухтомника собирались почти 20 лет.
В дискуссии «Как „толстый журнал“ возвращает себе читателей» писатель, заместитель главного редактора журнала «Дружба народов» Александр Снегирев, прозаик Анна Козлова и основатель книжного магазина «Фаланстер» Борис Куприянов ответят на вопрос, зачем сегодня, в эпоху интернета и электронных книг, нужны «толстые» литературные журналы.
Президентская библиотека представит документальный фильм «Даниил Гранин», в котором писатель рассказал о прожитых годах, уделив особое внимание военному времени.
«История отечества»
Здесь гостей также ждёт насыщенная программа, подготовленная Российским историческим обществом и фондом «История Отечества». Запланировано более 25 презентаций и встреч: авторитетные отечественные историки расскажут о своих книгах, актуальных, как для профессионального сообщества, так и для широкой публики.
Одно из наиболее неожиданных событий – презентация «Оживающее прошлое: 3D-моделирование историко-архитектурного наследия», рассказывающая о проектах VR-центра и кафедры исторической информатики исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Состоится и марафон юных чтецов – участники конкурса «История России в стихах» специально приедут на фестиваль, чтобы прочитать произведения русских и советских поэтов, посвящённые истории нашей страны.
Министр культуры Российской Федерации, председатель Российского военно-исторического общества Владимир Мединский расскажет о «Мифах и реальностях исторического кино».
Пройдет здесь и творческая встреча с автором цикла книг «Легендарные разведчики» – лауреатом литературной премии Службы внешней разведки РФ, заместителем главного редактора «Российской газеты», историком и писателем Николаем Долгополовым.
Запланированы и экспертные дискуссии, и лекции. Так, в ходе дискуссии «Гражданская война в России: власть и общество по обе стороны фронта» будут представлены основные издательские проекты последних лет по этой теме: альбом «Гражданская война в России в фотографиях и кинохронике. 1917– 1922» и коллективная монография «Россия в годы Гражданской войны, 1917– 1922 гг.: власть и общество по обе стороны фронта».
6 июня, в рамках программы Пушкинского дня гостей фестиваля ждёт презентация книги «Пушкин путешествует. От Москвы до Эрзерума». Главный редактор издательства «Вече» Сергей Дмитриев и автор книги Лариса Черкашина расскажут о поездке, совершённой Александром Сергеевичем Пушкиным 190 лет назад: к кому и зачем Пушкин ездил на Кавказ, почему он делал это тайно, с какими сложностями столкнулся, действительно ли он видел гроб с телом Грибоедова? «Прожить» путешествие гостям павильона помогут карта поездки, рисунки и гравюры тех времён, а также стихи, которые будет декламировать главный редактор радио «Книга» Егор Серов.
Площадка «Москва – литературный мегаполис»
Как обычно, эта площадка будет поделена на две части: «Библиотеку» и «Малую сцену». В общей сложности здесь пройдут около 90 встреч, дискуссий, лекций и выступлений.
О своих литературных «премьерах» расскажут Марина Ахмедова, Мариэтта Чудакова, Евгения Некрасова, Хельга Патаки, Григорий Служитель.
Руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Кибовский представит своё новое исследование «500 неизвестных», итоги которого зарегистрированы в Книге рекордов России.
Музей истории ГУЛАГа и одно из крупнейших рекламных агентств познакомят со сборником графических новелл «ВЫ-ЖИВШИЕ», авторы которого рассказывают личные истории жертв массовых репрессий 1930-50-х годов.
Генеральный директор Российской государственной библиотеки Вадим Дуда и архитектор Артём Геллер поразмышляют о том, как может выглядеть цифровая национальная библиотека будущего.
Одна из ведущих актрис Электротеатра Станиславский Елена Морозова исполнит музыкально-поэтическую композицию «Пушкин + „Евгений Онегин“». Ни на минуту не отходя от классического текста, оставаясь точной в передаче смысла «энциклопедии русской жизни», она прочитает пушкинский текст за всех героев, временами переходя на рэп.
Команда анимационной студии Wizart Animation покажет отрывки из нового российского полнометражного анимационного фильма «Руслан и Людмила» по мотивам произведения Александра Пушкина.
А финалисты Чемпионата по чтению вслух «Открой рот» докажут, что читать с листа и без подготовки фрагменты прозаических и поэтических текстов, при этом правильно расставляя ударения и погружая слушателей в глубины произведения, — это настоящее искусство.
Здесь же, на «Малой сцене» состоится мультимедийный перформанс, приуроченный к 60-летию поэта, переводчика, автора текстов легендарных песен группы «Наутилус Помпилиус» Ильи Кормильцева, – «Диалоги через пространство и время».
«Нон-фикшн»
На площадке «Нон-фикшн» будут представлены ведущие издательства, выпускающие публицистическую, учебную, научную и научно-популярную литературу, а также книготорговые компании, литературные музеи и культурные фонды – всего 156 участников.
Гостей ждет масштабная программа, состоящая из 96 встреч, лекций и дискуссий, с участием новых и уже известных авторов научно-популярной литературы, жанра, который в России все больше входит в моду. Среди них литературовед и историк Игорь Волгин, историк, лауреат премии «Просветитель» Наталия Зазулина, заслуженный учитель РФ, академик Российской академии образования Евгений Ямбург, политик Наталия Поклонская, москвовед Александр Васькин, экономист и писатель Яков Миркин, журналисты Николай Сванидзе, Тимофей Баженов, Николай Долгополов и многие другие.
Впервые на площадке будет представлена программа литературных музеев. Так, Дом Гоголя, единственный в нашей стране музей Николая Васильевича, предложит обсудить две совершенно разные темы – истоки «литературы ужаса» и история отношений А.С. Пушкина и его супруги. Заместитель директора по развитию Государственного музея Л.Н. Толстого Фёкла Толстая осветит два проекта музея – электронный поисковик по текстам Л.Н. Толстого и издательскую программу музея. А Дарья Еремеева, старший научный сотрудник музея, в книге «Граф Лев Толстой. Как шутил, кого любил, чем восхищался и что осуждал яснополянский гений» покажет другого Толстого, который иронизирует, разыгрывает ближних, дурачится с детьми и много шутит. Известный литературовед Мариэтта Чудакова и директор Музея Михаила Булгакова Петр Мансилья-Круз расскажут о «закатном романе» Михаила Булгакова, о новой книге «История создания и первой публикации романа „Мастер и Маргарита“» и об уникальных архивных материалах, рисующих непростой путь рукописи к читателю.
Актриса Вера Васильева и художественный руководитель театра «Геликон-Опера» Дмитрий Бертман представят творческую биографию певицы Елены Образцовой, написанную ее близкой подругой Рене Шейко. Один из разделов книги составили не печатавшиеся ранее записи Елены Образцовой. Фонд Алексея Баталова и вдова артиста Гитанна Леонтенко, актриса Наталия Дрожжина, художник Юрий Норштейн представят книгу «Судьба и ремесло», в которой Алексей Баталов написал о себе, своей знаменитой семье и современниках. В рамках серии «Жизнь замечательных людей» вышла и будет показана на фестивале провокационная книга писательницы Алисы Ганиевой, посвященная царице авангардных салонов и музе Владимира Маяковского Лиле Брик, – «Ее Лиличество Брик на фоне Люциферова века».
«Музейная линия»
Все дни фестиваля на первой линии ГУМа будет работать «Музейная линия», которая уже третий год знакомит читателя с издательской и образовательной деятельностью музеев.
«Музейная линия» – это фантастические выставки тщательно подобранных книжных коллекций, которые соседствуют с афишами будущих художественных экспозиций. Создание такого особого камерного пространства – это попытка собрать в одном месте все самое актуальное и интересное, изданное музеями и для музеев в области живописи, скульптуры, архитектуры, дизайна, фотографии, моды и современного искусства.
В этом году свои книги и альбомы представят 13 музеев: Государственный Русский музей, Государственная Третьяковская галерея, Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, Государственный историко-культурный музей-заповедник «Московский Кремль», Государственный музей искусства народов Востока, Государственный центральный музей театральной культуры им. А.А. Бахрушина, Государственный Эрмитаж, Еврейский музей и центр толерантности, Институт русского реалистического искусства, Мультимедиа Арт Музей/Московский Дом фотографии, Музей современного искусства «Гараж», Международный культурный фонд «Бреус Фондэйшн» и Фонд IN ARTIBUS.
В «Литературной гостиной» (Демонстрационный зал ГУМа) можно будет встретиться с кураторами самых громких выставок сезона, узнать, какие экспозиции откроются в ближайшее время, познакомиться с редкими роскошными альбомами и книжными новинками, в числе которых мемуары Сергея Эйзенштейна и дневники, письма, воспоминания Матильды и Иосифа Кшесинских.
Коллекционер и куратор выставочных проектов Борис Фридман расскажет о «Художниках русской эмиграции в изданиях livre d'artiste». А автор книги о творческом дуэте - создателях соц-арта Виталии Комаре и Александре Меламиде - Кирилл Светляков последовательно рассмотрит путь художников от картины к перформансу.
Там же, в ГУМе, ценители книжных редкостей смогут приобрести коллекционные издания Гоголя и Пушкина в разделе «Антикварная и букинистическая книга». И посетить площадку «Электронная книга», которая в этом году переехала с площади в магазин.
Площадка «Регионы России»
Фестиваль на Красной площади — это парад литературы единой многонациональной страны. На площадке «Регионы России» издательства представят книги из 52 регионов России. Запланировано около 90 презентаций и встреч.
Здесь состоится необычный концерт: двадцать поэтов прочтут стихи и исполнят песни на языках коренных народов России и Евразии.
Издательство «Бичик» представит «Книги на языках коренных малочисленных народов Севера», а лауреат нескольких литературных премий Ирина Горбань – сборник стихов «Донбасс. Я к войне привыкать не хочу».
Министр культуры Тульской области Татьяна Рыбкина в преддверии празднования в 2020 году 500-летия возведения Тульского кремля везёт в Москву «Тульскую историко-культурную энциклопедию», в которой представлено более 300 статей по истории тульских музеев, библиотек, архива, крупнейших брендовых предприятий.
Директор аукционного дома «Литфонд» Сергей Бурмистров расскажет о справочнике «100 самых дорогих книг и автографов России».
Путешественник Федор Конюхов и детский писатель Илья Ильин представят книгу «Я запрещаю бить отбой!», посвященную событиям Крымской войны 1853–1856 годов и героической обороне Севастополя.
Деловая программа
В деловой программе фестиваля, которая по традиции проходит в «Литературной гостиной» ГУМа, Сергей Нарышкин проведет Заседание Организационного комитета по поддержке литературы, книгоиздания и чтения в Российской Федерации. В частности, будет представлен Портал национальных литератур народов Российской Федерации.
Здесь же состоится публичное интервью заместителя министра культуры Ольги Яриловой и координатора Национального проекта «Культура», генерального директора Российской государственной библиотеки Владимира Дуды.
Также пройдут награждения победителей XV Всероссийского конкурса региональной и краеведческой литературы «Малая Родина» и лауреатов конкурса «Лучшие книги года».
Объявят тут и финалистов премии «Большая книга» и конкурса на лучший книжный блог года «Блог-пост».
Пушкинский день
Кульминацией фестиваля станут юбилейные торжества, приуроченные к 220-летию со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина. В этом году праздновать 6 июня будем сразу на двух площадях – Красной и Пушкинской.
На «Главной сцене» засияют новые звезды отечественной литературы – лучшим молодым писателям и поэтам нашей страны будет вручена литературная премия «Лицей».
А на Пушкинской площади все желающие смогут прочитать стихи поэта – там будет установлен «открытый микрофон».
Повесть Александра Пушкина «Метель» под музыку Свиридова, Чайковского и Прокофьева исполнит Народный артист России Юрий Стоянов под музыкальное сопровождение оркестра радио «Орфей».
Завершится фестиваль концертом Музыкального театра им. Станиславского и Немировича-Данченко «Пушкин Гала».
На все книги, купленные в этот день на Красной площади, можно получить в подарок экслибрис фестиваля с профилем Пушкина.
Все самые яркие и интересные события литературного праздника ведущие российские телеканалы и радиостанции будут транслировать из выездных студий на Красной площади. В Информационном центре фестиваля, который в этом году расположится в шатре «Нон-фикшн», можно будет узнать о событиях, участниках и книгах, представленных на площади.
Вот уже пятый год «Красная площадь» объединяет всех: писателей, иллюстраторов, издателей, артистов, музыкантов, государственных деятелей, ученых и, конечно же, читателей — независимо от их литературных вкусов и политических взглядов.
В чем отличие Книжного фестиваля «Красная площадь» от самых известных мировых театров? Сюда не нужно покупать билет: вход свободный на все публичные мероприятия!
У нас можно и нужно фотографировать! И, конечно, выкладывать лучшие кадры в социальные сети с хештегом #redfest.
И самое главное: наш спектакль эксклюзивный! В том составе, в котором вы увидите его в этом сезоне, он больше никогда не повторится!
И вы тоже можете стать частью этой постановки. Не упустите такой шанс!
С полной программой фестиваля можно познакомиться здесь https://knigivgorode.ru/reds/
Площадки фестиваля
«Главная сцена»
Программный директор — Полина Васильева
«Художественная литература»
Куратор — Олег Новиков
«Детская и учебная литература»
Куратор — Мария Веденяпина
«Регионы России»
Куратор и координатор — Константин Чеченев
«Нон-фикшн», «Антикварная и букинистическая книга»
Куратор — Даниил Карлов
«Москва – литературный мегаполис»
Куратор — Валентина Агафонова
«Электронная книга»
Куратор — Денис Давыдов
«Музейная линия»
Куратор — Екатерина Зворыкина
«Отечественная история»
Куратор — Константин Могилевский
Руководитель пресс-центра книжного фестиваля «Красная площадь» – Анастасия Скорондаева
Исполнительный директор фестиваля – Андрей Гельмиза.
Следите за новостями фестиваля в наших социальных сетях: Facebook: https://www.facebook.com/redfest2019/
VK: https://vk.com/club165963192
Книжный фестиваль «Красная площадь» организован Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям и Российским книжным союзом при поддержке Министерства культуры Российской Федерации, Министерства просвещения Российской Федерации и Правительства Москвы.
Председатель оргкомитета по проведению книжного фестиваля «Красная площадь» — советник президента России по культуре Владимир Толстой.
Заместитель председателя оргкомитета фестиваля — заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Владимир Григорьев.
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 29 мая 2019 > № 3014267
Новые банкноты €100 и €200 уже входят в обращение
Предполагается, что новые купюры затруднят работу фальшивомонетчикам. Выпуск этих банкнот завершает вторую серию – первую начали выпускать в 2002 году. Первой страной ввода станет Германия.
По словам председателя Бундесбанка (Центральный банк Германии) Йоханнеса Бирманна, производители банкоматов и кассовых сейфов уже получили новые банкноты для тестовых целей в течение последних девяти месяцев, поэтому технически конвертация должна пройти гладко. В 2018 году 6% евро-банкнот в Германии, находящиеся в обращении, составляли €100 и лишь 1% - €200, сообщает The Local.
На сегодняшний день наиболее часто подделываемой банкнотой в Германии является €50. Пересмотренный вариант оранжево-коричневой купюры выпустили в 2017 году.
Новые банкноты введут в обращение не сразу. Распространение 2,3 миллиарда обновлённых банкнот в €100 и 700 миллионов по €200 по всей Еврозоне будет происходить постепенно. Старые купюры постепенно выводят из обращения центральные банки, но пока старые банкноты будут действительны.
Новые €100 и €200 имеют «спутниковую голограмму» в правом верхнем углу. При наклоне небольшие символы евро перемещаются вокруг числового значения. В числе, расположенном в нижнем левом углу, есть дополнительные символы евро. В сумме оба новшества затрудняют подделку банкнот. Старые защитные знаки также останутся. Основные цвета купюр также не изменятся, только станут ярче. Формат банкнот слегка изменили: €100 и €200 новой серии имеют такую же длину как и у €50.
Банкнота в €500, которую больше не будут выпускать, останется законным платежным средством и будет обмениваться бесконечно.
Кстати, недавно в Германии впервые банковские карты по популярности обогнали наличные.
Автор: Виктория Закирова
Партия Саакашвили хочет участвовать в парламентских выборах на Украине
«Движение новых сил» примет участие в досрочном голосовании в Верховную раду 21 июля. Каковы шансы пройти в новый состав парламента?
Партия экс-президента Грузии, бывшего главы одесской областной администрации Михаила Саакашвили «Движение новых сил» приняла решение участвовать в досрочных выборах в Верховную раду Украины, назначенных на 21 июля. Об этом заявил один из ее лидеров Давид Сакварелидзе.
«Мы имеем легитимное право на свободное участие в выборах. Мы как партия пойдем на эти выборы, будем отстаивать ту философию и проекты, которые мы хотим осуществить как политическая сила», — сказал он в интервью изданию «Апостроф».
О шансах партии и мотивации Саакашвили в украинской политике рассуждает директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.
«Я думаю, что они не преодолеют пятипроцентный барьер, скорее эта партия будет отбирать голоса у Порошенко. У него есть что отбирать. Эти люди теперь имеют выбор: они могут работать либо для Зеленского, либо для партии нашего певца, либо для партии бывшего главы СБУ. Есть выбор, они все находятся в одном электоральном секторе. Хотя сейчас же идут еще дискуссии, может, еще поменяют закон. Может быть, опустят барьер до 3% или даже 2%. Тогда есть нормальная вероятность, что он может пройти в Раду».
Сам Михаил Саакашвили, которому вернули украинское гражданство, 29 мая прибыл в Киев. Экс-президент Грузии и бывший глава Одесской области прилетел в международный аэропорт «Борисполь» рейсом из Варшавы. Его встречали несколько сотен сторонников и большое количество журналистов. Прямо в аэропорту он пообщался с репортерами.
— Очень хорошее настроение. С очень приятным чувством. Много украинцев сейчас проводило. И я думаю, что я возвращаюсь тем же маршрутом, каким в свое время меня Порошенко и его бандиты депортировали. И это чувство, что справедливость восстановлена таким образом.
— Скажите, пожалуйста, а почему вас так тянет на Украину?
— Потому что я больше лет провел в Украине, чем, по-моему, вам, девушка, лет. Это практически моя вторая родная страна.
Ранее 28 мая президент Украины Владимир Зеленский вернул гражданство Михаилу Саакашвили.
Через год после моего задержания, а затем и ареста, Верховный суд Украины рассмотрит кассационную жалобу моих адвокатов на мое незаконное задержание сотрудниками СБУ*. Это произошло 15 мая 18-го года, затем, после многочасовых обысков в моей квартире, редакции и офисе РИА "Новости Украина", в квартирах моих коллег и родителей, меня доставили в Херсон. Уже там городской суд принял решение о моем аресте на 60 дней — этот арест регулярно продлевается до сегодняшнего дня.
Почему мое задержание 15 мая прошлого года было незаконным? Все очень просто: это задержание основывалось на абсурдных и лживых обвинениях, выдвинутых против меня сотрудниками СБУ.
СБУ утверждало, что меня задержали во время продолжения совершения "противоправной деятельности". Пятнадцатого мая на подконтрольном мне интернет-ресурсе РИА Новости Украина "я" организовал размещение статьи "Атака на УПЦ. Кто виноват в отказе автокефалии", которая "была размещена в интересах России и ее представителей с целью предоставления им помощи в проведении подрывной деятельности против Украины, а именно противодействия получению автокефалии украинской поместной церкви".
Если изложить то же самое простыми словами, то СБУ утверждает, что поймало меня "на горячем", в момент размещения на нашем сайте "подрывной статьи". Я, как рука Москвы, при помощи этой статьи пытался сорвать получение томоса на автокефалию украинской поместной церковью. Ни больше, ни меньше. За это я задержан без решения суда утром 15 мая, у меня сотрудники СБУ отобрали ключи от моей квартиры (то есть провели личный обыск, на который у них также не было решения/разрешения суда) и дальше пошло-поехало.
О чем же была эта страшная подрывная статья, при помощи которой Москва якобы с моим участием должна была противодействовать автокефалии? Сначала я коротко изложу ее содержание, а потом приведу полностью и ее текст — он небольшой, пять абзацев и чуть больше 30 строчек.
Текст "Атака на УПЦ. Кто виноват в отказе от автокефалии" — это новостное сообщение, подготовленное нашими редакторами по открытым источникам. Таких "статей" (я использую терминологию СБУ) на сайте "РИА Новости Украина" в день выходило не меньше трех десятков. Именно этот текст вышел на сайте в 07:26 утра 15 мая 2018-го и обновлен в 09:26 того же дня. В нем излагались две точки зрения на процесс получения томоса об автокефалии (напомню, что весной прошлого года он был в самом разгаре), которые были изложены в открытых источниках на странице в Facebook известного украинского политического эксперта Дмитрия Корнейчука и в обращении Священного синода УПЦ (КП) на сайте церкви.
Что обсуждали украинский эксперт и украинские священники, о чем вели заочную дискуссию?
Украинский политолог Д. Корнейчук на странице в соцсети высказывал предположение, что украинская власть уже придумала аргументы, при помощи которых будет аргументировать отказ Константинополя признать автокефалию ПЦУ. Похоже, Д. Корнейчук в мае 2018-го в возможность получения томоса не очень верил и высказывал по этому поводу сомнения. Политолог делал это открыто, выступая в эфире украинских телеканалов и размещая свои оценки в украинском сегменте интернета, откуда наши редакторы и взяли его цитаты. Вот одна из них: "Похоже, Порошенко и Филарет дружно готовятся переложить вину за свое поражение с поместной церковью на Путина. Очень оригинальная и свежая мысль <...>", — написал Корнейчук на своей странице в Facebook" (конец цитаты).
В это же время Священный синод УПЦ (КП), который вел весной 2018-го активную работу по получению томоса, в своем обращении на сайте заявляет, "что вопрос предоставления УПЦ (КП) томаса об автокефалии является делом, которое решается напрямую между украинской православной церковью и Константинопольским патриархом, а президент Украины в это не вмешивается". Более того, УПЦ (КП) жестко критикует "власти России" и Московскую патриархию за вмешательство "в процесс признания с целью помешать ему". И эта точка зрения, которую наши редакторы почерпнули на сайте УПЦ (КП), также изложена в тексте "Атака на УПЦ. Кто виноват в отказе автокефалии".
Итак, в тексте две точки зрения: украинский эксперт Дмитрий Корнейчук высказывает скепсис по поводу получения автокефалии и считает, что власть уже готовит объяснения, почему "нет", а Синод УПЦ (КП) говорит о внешнем вмешательстве в этот процесс. Перед читателем классический журналистский материал на конфликтную тему. В нем украинцы — политэксперт и священники высказываются по резонансной внутриукраинской теме. У них разные точки зрения, что вполне понятно и естественно в политизированном и поляризованном украинском обществе. При этом Синод УПЦ (КП) в своих оценках выглядит гораздо жестче и даже радикальнее, чем украинский политолог. Да и, если быть абсолютно точным и педантичным, то нужно заметить: скептическая точка зрения политолога в нашем материале изложена не так пространно, в меньшем объеме, чем позиция Синода УПЦ (КП).
У Корнейчука 14 строчек, у Синода — 17. О какой "подрывной деятельности в интересах России и их представителей" может идти речь в статье, в которой Синод УПЦ (КП) жестко критикует "власти России" за вмешательство "в процесс признания автокефалии с целью помешать ему?" С каких пор жесткая критика Москвы и Московской патриархии, высказанная в тексте Синодом УПЦ (КП), стала противодействием получению автокефалии украинской поместной церкви"? Интересно, в Синоде УПЦ (КП) знают, как своими заявлениями "льют воду на мельницу Москвы" и "противодействуют получению автокефалии"? (Первая цитата — моя, ироничная; вторая — из подозрения, предъявленного мне СБУ, абсолютно серьезная).
Итак, еще раз: со страниц сайта РИА Новости Украина Священный синод УПЦ (КП) в тексте "Атака на УПЦ. Кто виноват в отказе автокефалии" клеймит "вмешательство со стороны Российской Федерации <...> в процесс признания с целью помешать ему". СБУ это квалифицирует как "проведение подрывной деятельности против Украины, а именно противодействие получению автокефалии" <...> в интересах Российской Федерации". Как говорится у российско-украинского классика — немая сцена.
Читатель может еще раз перечитать текст, публикацией которого я якобы вчинил "противоправную деятельность", затем еще раз отдельно прочитать 3-й и 4-й абзацы этого теста, где изложена позиция УПЦ (КП), и убедиться: обвинять в преступлении за публикацию этого текста по статье "Госизмена" — глупо и абсурдно. А задерживать без решения суда "во время продолжения совершения описанной противоправной деятельности" — незаконно. Но СБУ и ее доблестные сотрудники это сделали.
Хорошо, я могу быть предвзятым в оценке степени криминальности и подрывного характера текстов, которые публиковались на РИА Новости Украина. Но в случае с обсуждаемой "Атакой на УПЦ" на мою сторону против абсурдных обвинений СБУ встал <...> Украинский научно-исследовательский институт специальной техники и судебных экспертиз СБУ. Это уважаемое учреждение в лице эксперта Руслана Николаевича Гончарука провело по поручению следователя управления СБ Украины в АР Крым (с дислокацией в г. Херсон) 18.09.2018 экспертизу, на основании которой подготовило заключение № 209/1. Экспертиза проводилась по двум нашим текстам, один из которых "Атака на УПЦ <...>" На казенном бланке на 17 страницах приводится подробный анализ текстов и выводы эксперта. Нас интересуют два абзаца из этого документа, которые я процитирую в собственном переводе с украинского на русский (копии страниц 10 и 11 оригинала заключения прилагаются).
Итак, вот эти два абзаца. Первый: "Таким образом, в предоставленной на исследование статье "Атака на УПЦ. Кто виноват в отказе от автокефалии", которая начинается словами "По мнению политического эксперта <...>" и заканчивается словами " <...> написал Корнейчук на своей странице в Facebook", Cвященный cинод УПЦ КП обвиняет Московский патриархат, Российскую Федерацию и "прокремлевские" силы в политическом и государственном вмешательстве в процесс предоставления автокефалии Украинской православной церкви, приводится точка зрения политического эксперта Дмитрия Корнейчука, что действующая украинская власть (на время написания текста) создала схему для пояснения возможного негативного решения Константинопольского патриархата по поводу предоставления автокефалии Украинской православной церкви Киевского патриархата". Эксперт в одном абзаце изложил содержание статьи, а в следующем он дает оценку этой же статьи на возможную "подрывную деятельность против Украины". Вот этот абзац: "Высказывания по поводу целесообразности (возможности, необходимости) изменения границ территорий или государственной границы Украины, предложения по поводу изменения формы государственного устройства из унитарного на федеральный или убеждения в целесообразности вступления Украины в конкретные межгосударственные образования (союзы), что может привести к утрате суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности нашего государства, информация, которая принижает национальную честь и достоинство, нивелирует культурные и исторические ценности украинского общества, высказывания, позитивные оценки, которые содержат поощрения насильственных действий, направленных против государственной власти и их представителей, а также высказывания, которые по смысловому пониманию являются публичным оправданием экстремистских, сепаратистских или террористических действий, признаков антиукраинской пропаганды коммунистического, национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов, в предоставленной на исследование статье не содержатся".
По выводам эксперта, ничего крамольного, противоправного "в статье не содержится". Но меня СБУ задерживает во время публикации этой статьи, которая расценивается как "проявление описанной выше противоправной деятельности". Снова немая сцена, но уже какая-то бесконечная — отсутствие преступного содержания в статье "Атака на УПЦ <...>" обосновывает на экспертном уровне эксперт СБУ, которая пытается это самое "содержание" в ней найти, чтобы обосновать задержание меня без суда во время "совершения противоправной деятельности". Понимая всю абсурдность произошедшего, следователи СБУ эпизод со статьей "Атака на УПЦ <...>" в окончательный обвинительный акт не включили, хотя он должен был бы стать ключевым, ведь именно во время публикации этой статьи СБУ "поймало меня на горячем" и задержало без решения суда. В итоге выяснятся, что "поимки на горячем" не было, что подтверждается по сути экспертизой СБУ. Значит, задержали меня 15 мая сотрудники СБУ незаконно, уверен, что это единственное логически обоснованное и разумное решение, которое может принять суд. Надеюсь, что Верховный суд Украины это сделает.
*Верховный суд Украины 27 мая отказался удовлетворить кассационную жалобу на арест Кирилла Вышинского.
Кирилл Вышинский.
Нужно, конечно, отдать украинскому олигарху Коломойскому должное: набросив в интервью британской Financial Times соответствующей "дефолтной" субстанции на вентилятор, он не только привлек необходимое ему лично внимание к своей уникальной персоне, способной сыграть роль "плохого парня" даже в современной украинской политике, где "хороших парней" вообще принципиально не предусматривается. Он также актуализировал дискуссию вокруг будущего Украины, переведя ее из сферы вялых мечтаний о светлом демократическом будущем и розовых либертарианских соплей, что называется, на землю, в привязку к актуальной экономической ситуации в стране, для которой упомянутый им потенциальный дефолт — далеко не единственная грань стремительно приближающейся катастрофы. Которая, и не в каком-то отдаленном будущем, а просто, что называется, "при текущих трендах", вполне способна сделать из свежеиспеченного "молодого демократического национального лидера" фигуру вполне исторического масштаба. Не каждому дано быть именно "последним президентом" даже такой не очень обычной страны.
Начнем с самого простого.
Как сообщает украинское министерство финансов, объем государственного и гарантированного государством долга Украины с начала текущего года вырос еще на 1,9%. Или, в абсолютных цифрах, на 1,51 миллиарда долларов и составил на конец апреля 79,82 миллиарда долларов США.
Но даже и это еще не самое главное и далеко не самое страшное. Куда неприятнее информация о том, что происходит на Украине непосредственно здесь и сейчас. И там все совсем плохо. Только в течение текущего 2019 года, согласно официальным данным все того же Министерства финансов Украины, общий объем платежей по государственному долгу составляет 417 миллиардов гривен (примерно 15,6 миллиарда долларов). В том числе девять миллиардов "здесь и сейчас" Украине предстоит выплатить в твердой иностранной валюте. Из них порядка шести миллиардов — по своему внешнему госдолгу и около трех миллиардов — по внутренним обязательствам.
И это еще не все.
Мы уже неоднократно приводили эти замечательные цифры, украинский Минфин сейчас всего лишь их повторил. В ближайшие четыре года Украину ждут первые "пиковые" выплаты: за это время молодая демократия должна будет заплатить только по внешним — подчеркиваем, только по внешним! — суверенным обязательствам порядка 20 миллиардов долларов США. При этом немаловажный факт: отсрочка (и даже некоторая частичная реструктуризация) по этим долговым обязательствам уже была, сразу после "майданной революции". Когда кредиторы пошли молодой демократии навстречу. И до 2019 года для Украины реально действовал льготный период выплат по программе Международного валютного фонда, который теперь вполне себе банально закончился. И оснований хоть как-то рассчитывать на его продолжение и еще на одну отсрочку по текущим платежам у украинских властей просто нет: это, в частности, предельно выпукло прописано и в официальных документах МВФ. Например, в действующей сейчас программе stand-by credit. Которая, кстати, также заканчивается в начале следующего года. И отсрочки по этой "кредитной линии последней надежды" также весьма затруднительны: правовая специфика stand-by credit от МВФ в том и заключается, что дается он только в исключительных обстоятельствах.
И только один раз.
Собственно, никто, в том числе и в самом МВФ, не скрывал: это кредит "под выборы" — сначала президентские, потом парламентские. И идет он исключительно на погашение внешних суверенных обязательств именно в этот период времени, отсрочивая дефолт именно на этот, по определению, турбулентный избирательный цикл. А дальше — дальше надо либо отдавать деньги, либо что-то решать.
Тут, в общем, все просто.
По сути, в текущей ситуации работает уже ставшая знаменитой "констатация Коломойского". В течение несколько последних лет вообще вся финансовая поддержка территории как со стороны МВФ, так и, допустим, со стороны Всемирного банка сводилась исключительно к банальной выдаче денег, на которые украинское правительство и ЦБ худо-бедно могли хоть как-то обслуживать свои текущие обязательства.
В частности, платить проценты и купоны, удерживая долговые обязательства от того самого дефолта по ним. Сейчас же все становится еще значительно хуже: программа МВФ, как мы уже писали выше, заканчивается и шансы на ее продление представляются близкими к нулю. "Пиковые" выплаты Международный валютный фонд, по крайней мере, брать на себя совершенно точно не будет: слишком большие суммы, а надежд на их возврат нет просто, что называется, "по математике". Дефицитный бюджет, отрицательное внешнеторговое сальдо и не сильно внушающие уважение золотовалютные резервы. Приличную часть из них уже сейчас составляют все те же деньги от МВФ: во времена "атамана Порошенко" тратился как раз "золотой запас", а кредитные средства от самого фонда закладывались именно "в резервы". Такая вот грамотная перемена мест слагаемых. В МВФ, знаете ли, чиновники тоже не особенно страдают иллюзиями, а из ЗВР деньги можно хотя бы попытаться извлечь в обход очереди из кредиторов: получится или нет, неизвестно, но попробовать по-любому стоит. И с такими исходными данными в светлое будущее не берут ни при каких обстоятельствах. Даже с точки зрения открытия новых кредитных линий: бессмысленно давать в долг деньги, которые заведомо не вернут.
Словом, новой украинской власти, занятой сейчас исключительно подсчетами розовых слонов либертарианства и дележом мест в будущей Верховной раде, не удастся хоть каким-то образом переломить текущие тренды (если честно, то автор этих строк подобных возможностей не видит, но наука "знает много гитик" и исключать возможность чуда тоже, наверное, не следует). Но дефолт по выплатам суверенных обязательств (как минимум по межгосударственным долгам, которые сейчас под "основным ударом") становится математически неизбежен уже в первом полугодии 2020 года. Все ровно так, кстати, как по сути и фактически зафиксировано в текущей программе stand-by credit от МВФ.
Или — или.
Третьего, в общем-то, не дано. И начинать готовиться к этому замечательному сценарию всем, включая государственные (прежде всего экономические) власти Российской Федерации, необходимо прямо сейчас.
Согласно макроэкономическому обзору и прогнозу за январь 2019 года, Украина в этом году должна выплатить более 14 миллиардов долларов госдолга. Экономист Алексей Зубец в эфире радио Sputnik прокомментировал эти данные.
Просто потому, что развитие событий в случае даже ограниченного дефолта на Украине заведомо пойдет далеко не по греческому или аргентинскому сценарию, к которым, в частности, апеллировал Коломойский в интервью Financial Times. И Греция, и Аргентина (от себя добавим — и Российская Федерация в 1998 году) проходили дефолт именно по схеме "реструктуризации", не отказываясь от исполнения долговых обязательств, это раз. Во-вторых, все они имели оформленное и дееспособное государство, способное справиться с серьезными вызовами. А как украинская государственность отреагирует на неизбежное при "дефолтных схемах" падение гривны примерно в три раза (аргентинское песо образца 2018-го), неизбежный рост ставки рефинансирования, как минимум, до 30 процентов (иначе вообще не имеет смысла этого делать) и резкий новый виток инфляции, в общем, довольно хорошо понятно уже прямо сейчас. С управляемостью на данной территории все не очень, мягко говоря, хорошо и без всякого дефолта. А уж что будет, когда "у пана атамана закончится золотой запас", даже представить себе страшно. Особенно с учетом огромного количества вооруженных людей с самыми экзотическими как политическими, так и просто криминальными убеждениями: нет даже никакого сомнения, что "повешенная на стену в первом акте" винтовка в третьем начнет стрелять, это просто законы жанра.
И в связи с этим — самое страшное, что вполне краткосрочным! — прогнозом, с которым наверняка знакомы и в российском Кремле, даже введение процедуры ускоренного получения российского гражданства для всех наших соотечественников на территории Украины выглядит мерой исключительно половинчатого и вполне гуманитарного характера. Причем, возможно, что мерой совсем недостаточной: эти-то розовые слоны "либертарианской политической мысли", думается, успеют, если что, добежать до канадской границы.
У них на это будет какое-то время и уже вывезено в "тихие гавани" все, нажитое непосильным трудом: хранить свои средства на родине у украинского "обеспеченного класса" давно считается моветоном. Словом, эти-то "политические животные" выживут, за их личное благополучие можно не беспокоиться.
А людей — людей придется спасать.
Дмитрий Лекух.
Президент Украины Владимир Зеленский передал в Верховную раду законопроект об импичменте главы государства, заявил его полпред в парламенте Руслан Стефанчук.
"Зеленский, как и обещал в предвыборной кампании, сегодня передал в Верховную раду проект закона Украины об особой процедуре отстранения президента с поста – импичменте" - сказал Стефанчук на брифинге, трансляцию вел телеканал "112 Украина".
Объявить вотум недоверия президенту Украины довольно проблематично: с одной стороны, для этого необходимо принять специальный закон "Об импичменте", а с другой — сама процедура, заложенная в конституции страны, очень запутанная и сложная для реализации. По конституции, импичмент может быть объявлен президенту, если он совершил госизмену или другое преступление.
Процедура предполагает создание в Раде временной следственной комиссии, выводы которой рассматриваются на заседании парламента. По заключению этой комиссии Рада сначала 226 голосами принимает решение о выдвижении обвинений президенту, а затем 300 голосами принимает решение об импичменте, перед этим получив заключение Конституционного суда о законности проведенной процедуры импичмента и заключение Верховного суда о том, что президент действительно совершил преступление.
Выплаты на погашение и обслуживание госдолга Украины в 2019 году составят почти 40% от государственного бюджета, заявил в среду депутат Верховной рады от партии "Оппозиционная платформа – За жизнь" Сергей Левочкин.
Ранее украинский бизнесмен Игорь Коломойский заявил Financial Times, что новому президенту Украины Владимиру Зеленскому следует отказаться от программы помощи МВФ или объявить дефолт по внешнему долгу. Подавший в отставку премьер-министр Украины Владимир Гройсман считает, что даже разговоры о дефолте вредны стране.
"В нынешнем году на обслуживание госдолга уйдет каждая восьмая гривна бюджетных расходов. Суммарные платежи на обслуживание и погашение госдолга составят почти 40% расходов госбюджета. Выплаты по валютному госдолгу в 2019-20 годах сопоставимы с золотовалютными резервами Нацбанка. В 2013 году такую катастрофу нельзя было представить. И сегодня во власть должны прийти те, кто способен её остановить", – цитирует заявление Левочкина пресс-служба партии.
По его словам, только ускорение роста экономики поможет реально увеличить доходную часть бюджета.
"После парламентских выборов одной из главных целей новой власти должно стать подчинение всех политических целей интересам экономики. Иначе Украина никогда не вылезет из долговой петли", – отметил политик.
По информации депутата, Минэкономразвития прогнозирует снижение роста ВВП Украины в нынешнем году с 3,3% до 2,7%, что является следствием принятия властями в предыдущие пять лет политических решений во вред экономике.
Белоруссия откачала по трубопроводу "Дружба" в направлении российской диспетчерской станции "Унеча", расположенной в Брянской области, 163 тысячи тонн накопленной загрязненной хлоридами нефти, говорится в сообщении "Транснефти".
"Реверсом из Белоруссии на Унечу откачено на 0.00 (мск) 163 тысячи тонн", - отмечает компания.
Белоруссия с 24 мая начала транспортировку по трубопроводу "Дружба" в направлении станции "Унеча" накопленной загрязненной хлоридами нефти.
Ранее вице-премьер РФ Дмитрий Козак сообщал журналистам, что Россия реверсом по трубопроводу "Дружба" примет из Белоруссии около одного миллиона тонн загрязненной нефти.
Проблема с качеством нефти, поступающей из РФ в Белоруссию и далее по "Дружбе", возникла в апреле. "Транснефть" признала повышенное содержание в ней хлоридов и заявила о принятии мер для скорейшего решения проблемы. Польша и Украина, через которые нефть по "Дружбе" идет транзитом в другие страны Европы, остановили прием нефти 24 и 25 апреля соответственно. Качественная нефть из РФ 2 мая поступила по "Дружбе" на белорусскую границу. Украинская "Укртранснафта" сообщила, что 11 мая восстановила транзит нефти в Европу.
На территории Белоруссии трубопроводная система в районе Мозыря раздваивается на две ветки: одна идет в Польшу и далее в Германию, вторая - на Украину и далее в Словакию, Венгрию и Чехию.
Президент Украины Владимир Зеленский своим указом уволил начальника управления Госохраны Украины Валерия Гелетея, новым главой ведомства назначен Алексей Оцерклевич, сообщается на сайте президента.
Ранее Гелетей сообщил, что написал рапорт об отставке.
"Освободить Гелетея Валерия Викторовича от должности начальника Управления государственной охраны Украины", - говорится в тексте указа.
Другим указом Зеленский назначил "Оцерклевича Алексея Ярославича начальником Управления государственной охраны Украины".
Кроме того, президент еще двумя указами уволил Владимира Дахновского с должности первого заместителя начальника управления Госохраны, назначив на эту должность Вячеслава Штучного.
По данным пресс-службы украинского президента, рекомендации по кандидатуре Оцерклевича Зеленский получил от офицеров Вооруженных сил, ветеранов, волонтеров и журналистов.
"Считаю, что таких офицеров, как Алексей Оцерклевич, а также профессиональных сержантов и рядовых бойцов, которые добровольно шли в армию в 2014-м и которых армейская бюрократия затем выжимала из рядов ВСУ, время повышать и возвращать к активной службе. Убежден, что с новыми сложными обязанностями Алексей Оцерклевич справится достойно. Ведь со мной ему точно придется несладко. Я намерен ходить к людям так часто, как смогу. Несмотря на риски, которые в этом будут видеть работники УГО (управления Госохраны - ред.)", - цитирует Зеленского его пресс-служба.
Верховная рада Украины зарегистрировала законопроект об импичменте главы государства, поданный президентом Владимиром Зеленским, сообщается в среду на сайте украинского парламента.
В сообщении на сайте парламента уточняется, что автором "Проекта закона об особой процедуре устранения президента Украины с поста (импичмент)" числится Зеленский. Текст законопроекта на сайте Рады пока отсутствует.
Объявить вотум недоверия президенту Украины довольно проблематично: с одной стороны, для этого необходимо принять специальный закон "Об импичменте", а с другой — сама процедура, заложенная в конституции страны, очень запутанная и сложная для реализации. По конституции, импичмент может быть объявлен президенту, если он совершил госизмену или другое преступление.
Процедура предполагает создание в Раде временной следственной комиссии, выводы которой рассматриваются на заседании парламента. По заключению этой комиссии Рада сначала 226 голосами принимает решение о выдвижении обвинений президенту, а затем 300 голосами принимает решение об импичменте, перед этим получив заключение Конституционного суда о законности проведенной процедуры импичмента и заключение Верховного суда о том, что президент действительно совершил преступление.
Президент Украины Владимир Зеленский обратился к Верховной раде с просьбой проголосовать за отмену депутатской неприкосновенности, заявил его полпред в парламенте Руслан Стефанчук.
"В Верховную раду направлено обращение президента с тем, чтобы Рада не забыла, что у нее лежит законопроект, которым отменяется депутатская неприкосновенность. Это было бы честно, если бы вместе мы эти два проекта провели с тем, чтобы и президент имел свою процедуру отстранения его с поста, и Верховная Рада получила", - заявил Стефанчук на брифинге, трансляцию вел телеканал "112 Украина".
Депутат Верховной рады Надежда Савченко рассказала о страхе в глазах украинских депутатов. Ее слова прокомментировал в эфире радио Sputnik президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко.
Депутатская и судейская неприкосновенность закреплены в конституции Украины. Внесение изменений в Основной закон требует длительной и специальной процедуры. Для этого вначале Рада направляет в Конституционный суд, который предоставляет заключение о конституционности таких изменений, после этого, в случае позитивного заключения КС, Рада может принять законопроект в первом чтении, для этого нужно минимум 226 голосов. На следующей сессии парламент не менее чем 300 голосами может принять закон в целом.
Тринадцать осужденных в исправительной колонии №62 в Черкасской области порезали вены из-за неудовлетворительных условий содержания, сообщили в среду в МВД Украины.
"Информация о происшествии поступила в полицию Черкасс в 02.20 (совпадает с мск). Заключенные вскрыли вены в знак протеста против неудовлетворительных условий содержания", - приводит слова работника МВД украинское издание "Вести".
По данным издания, ранее в этой колонии произошел бунт, после чего в учреждении был введен режим особых условий.
"Так, 28 апреля во время проведения вечерней поверки осужденных около 30 из них напали и нанесли работникам учреждения телесные повреждения различной степени тяжести. Один из пострадавших работников колонии был госпитализирован в больницу в тяжелом состоянии. На период введения режима особых условий временно отменялись свидания", - говорится в сообщении.
Кроме того, в учреждении проведен общий обыск с привлечением дополнительных сил и средств других учреждений исполнения наказания, у заключенных были изъяты запрещенные предметы.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter