Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дела экс-руководителей ТИНРО передадут в суд

Прокуратура утвердила обвинительные заключения по уголовным делам о конкурсе по отлову косаток. Фигурантами стали экс-директор ТИНРО-Центра Лев Бочаров, бывший первый заместитель главы института Юрий Блинов и их подчиненный.

Обвинительные заключения в отношении ученых утвердил заместитель генпрокурора Игорь Ткачев, сообщили Fishnews в пресс-службе управления Генпрокуратуры РФ в ДФО. Уголовные дела возбуждены в отношении бывшего директора института, бывшего первого заместителя директора и их подчиненного, одновременно являющегося учредителем коммерческой организации. В зависимости от роли фигуранты дел обвиняются в превышении должностных полномочий и пособничестве в превышении.

По версии следствия, в 2015 г. директор ТИНРО-Центра и его первый заместитель без проведения конкурсных процедур передали выделенные институту разрешения на отлов косаток одной из приморских фирм, которой управлял подчиненный руководителей института. Сообщается, что впоследствии обвиняемые имитировали проведение конкурсов, перечислив компании 13,5 млн рублей за работы, стоимость которых предприниматель определил самостоятельно.

Фамилии в пресс-релизе управления Генпрокуратуры не названы, однако в этот период директором ТИНРО был Лев Бочаров, а его первым заместителем – Юрий Блинов.

Представители прокуратуры направили в суд иск о взыскании ущерба. В ходе расследования обвиняемые возместили 13,1 млн рублей. Уголовные дела направят во Фрунзенский райсуд Владивостока для рассмотрения по существу.

Fishnews

Миф о «русском мэре»

Чем запомнится Нил Ушаков как градоначальник Риги

Поводом для голосования Рижской Думы 11 февраля за отставку мэра города Нила Ушакова стал ряд коррупционных скандалов вокруг его имени. Следователи, работающие в рамках уголовного процесса, доказывают эпизод о получении им взятки в 870 000 евро при закупке общественного транспорта на 270 млн евро. По месту работы и жительства мэра прошли обыски. Сам он заявил латышским СМИ, что не нарушал закон и не собирается уходить в отставку. Тогда он устоял на посту и прямо говорил: «Я очень хорошо выполняю свои обязанности». Следом организовал в городе митинг в свою поддержку.

На его рекламу потратили не одну сотню тысяч евро: брошюрки, плакаты, ролики на ТВ, радио и т.д. Видимо, акция для Ушакова имела значимость. С трибуны говорил, как любит свою жену и что она – настоящая латышская декабристка. А сам он русский, хотя семья – латышская. И нашим, и вашим.

На митинг между тем собралось немного людей. Почему? Всё больше членов «русской общины» утрачивают доверие к «флагу русского мира» в Латвии. И уже давно то, что Ушаковым говорится и делается, адресовано в первую очередь уже латышам и имеет целью максимально очаровывать только их. Русский избиратель, видимо, уже у него в кармане. Хотя именно в этой среде крепнет мнение: Ушаков никогда не делает ничего такого, что может помешать карьере. Люди видят, что те, кто отличался принципиальным подходом при решении «русских» и антифашистских вопросов, не попал в список партии «Согласие» на выборах в сейм. Это привело к сужению её представительства в парламенте. Между тем «для публики» провалы и просчёты подаются как победа.

Заметно и то что, градоначальник ни с кем из вчерашних соратников, людей, ему симпатизировавших, не ведёт откровенного диалога, предпочитая выражаться в духе лозунгов и призывов.

Те, кто давно знает Ушакова, убеждены: его прозападный разворот произошёл не вчера. Как ни странно, в России тоже далеко не все замечали его откровенно антирусские выходки. Вероятно, надеялись, что, может, это такой хитрый манёвр в непростом русско-американском гамбите, а может, даже современная «Красная капелла-2». Между тем со стороны мэра пошли совсем не детские игры: запрет на ношение георгиевских ленточек, разрешение шествий легионеров «Ваффен СС» 16 марта в Риге, запрет однопартийцам участвовать в антифашистских протестах, признание советской оккупации, заявление, что Крым украинский. И уже трудно принять за шалость его фото на фоне американских танков в Рижском порту или дружеские посиделки с сенатором Джоном Маккейном.

Ушаков стал рекордсменом по ликвидации русских школ: 22 за время правления. Это в 3,5 раза больше, чем за все годы независимости страны. Или, например, он так и не добился переименования улицы Джохара Дудаева. Семь лет потребовалось для учреждения аллеи и тропы Валентина Саввича Пикуля и всего две недели, чтобы появилась улица имени американского сенатора Самнера Уэллеса, известного авторством декларации о непризнании Штатами вхождения Латвии, Эстонии и Литвы в состав СССР. Многие в Риге уверены: не будет обещанных улиц имени шахматиста Михаила Таля и актрисы Вии Артмане. Зато есть площадь Джорджа Вашингтона и рассматривается вопрос об увековечении имени Джона Маккейна. Ушаков запретил проведение российского военно-патриотического кинофестиваля «Перерыв на войну» в канун 9 мая, не поддержал поездку делегации на XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов в Сочи. «Русский» мэр не высказал ни слова соболезнования после авиакатастрофы 25 декабря 2016 года, когда погибли артисты ансамбля имени Александрова и доктор Лиза. Зато Вооружённым силам Украины было перечислено 200 000 евро на АТО в Донбассе.

Вероятно, это стало последней каплей для партии «Единая Россия», которая расторгла межпартийный договор с «Согласием», действовавший с 21 октября 2009 года. Видимо, у ЕР возник вопрос: в какую сторону ведёт рижский мэр русских граждан страны? Как ни удивительно, но при этом есть сведения, что его, однако, поддерживали всё это время весьма высокие чиновники в Москве. И продолжают находить аргументы в его пользу. Но сколько же можно ставить на таких сомнительных персон?

Руслан Панкратов,

руководитель НКО «Русский мир Латвии», Рига

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Когда текст готовился в печать, стало известно, что мэр Риги Нил Ушаков уходит с этого поста. Он также заявил о принятом им решении баллотироваться в Европарламент, мол, сейм (парламент) фактически «объявил войну» жителям латвийской столицы. Он добавил, что решение-де не связано с коррупционным скандалом с закупками городского транспорта. Между тем ещё не так давно Ушаков говорил, что не намерен выдвигаться в депутаты Европарламента на выборах в мае 2019 года и рассчитывает отметить юбилейный срок в кресле мэра Риги (в июле 2019 года 10 лет, как он был впервые избран на этот пост). Но теперь зазвучал новый мотив: «Если я стану депутатом Европарламента, – говорит Ушаков, – я смогу вам доказать, как много для простого человека можно сделать в Брюсселе. Если там по-настоящему работать».

Послекрымское

Как изменилось общество за пять лет после исторического воссоединения

Кузьмина Вера

Видеокамеру режиссёр нашей съёмочной группы включил ещё в московском аэропорту. В кадр попало табло вылета «Москва–Симферополь», очередь на посадку в самолёт, фрагмент лётного поля через стекло. «Слушай, а зачем ты всё это снимаешь?» – такое рвение «с места в карьер» показалось мне излишней суетой. Ответ поразил. «Как – зачем? Это же всё – история. Про эти дни потом в учебниках писать будут».

Что сказанное правда, стало понятно уже через два часа полёта. В марте 2014-го российские флаги висели у крымчан почти в каждом окне. Купленные в сувенирных магазинах, самодельные, вырезанные из журналов и наклеенные на стекло. «Я никогда не была в России, – рассказала в мини-интервью на выходе с избирательного участка жительница Севастополя. – Но для меня это мечта. Вот такая – детская, хрустальная мечта. Даже если Россия на самом деле не такая, как я её себе представляю, – я всё равно голосую за неё».

После референдума отвечать на вопросы приходится уже журналистам.

«Что там у вас в Москве говорят?» – спросил вежливый человек из патруля перед Чонгаром. В этот момент в сумке брякнула эсэмэска. «Президент РФ и руководство Крыма подписали договор о вхождении Крыма в состав РФ на правах субъекта Федерации». Вместе с военным оба уставились в телефон. «И что это теперь будет значить?» – задаёт он мне вопрос после минутной паузы. – «Ну, как минимум, что сейчас будем снимать репортаж уже о ситуации на государственной границе».

Впрочем, осознать до конца, что всё это значило, не получается даже через пять лет. И дело не в том, что желанного многим «витринного варианта России» в Крыму не получилось. Витрину тут и не собирались создавать, что, на мой личный взгляд, абсолютно правильно. Через пять лет в Крыму – такая же жизнь, как и в любом другом из российских регионов. Со всеми плюсами и да, иногда – с минусами. Но за эти пять лет стало окончательно ясно: очень большая часть нашего общества к крутым историческим переменам оказалась совершенно не готова.

Лень и инфантилизм оказались мощнейшей политической силой. Нравится это кому-то или нет. Да, смотреть по телевизору, как к нам вернулось наше, причём вернулось без единого выстрела – это здорово. «Мы сделали это», «первый раз за долгие годы – мы не теряем, а приобретаем» – слышалось изо всех углов. Общественный настрой был таким: все ждали продолжения. Многие ждали не просто реформ, ждали, что будут снова давать. Ещё и ещё. Причём – ничего не требуя взамен.

Конечно, когда либеральная оппозиция начала маяться без хамона и пармезана – патриотическая общественность дружно подняла эти гастрономические страдания на смех. Но позже выяснилось: очень многие так называемые патриоты мало чем отличаются от своих громко высмеиваемых в соцсетях оппонентов.

За Крымом поднялся Донбасс. Но второе «возвращение в родную гавань» не состоялось. Почему? Ответ у многочисленной диванной армии был готов заранее: «Путин – слил». Правилен он или не правилен – обсуждать сейчас не буду. Не только потому, что с дивана всё выглядит куда проще, чем из президентского кресла. Я не знаю, что именно думал, какие соображения принимал в расчёт, какой информацией на тот момент обладал президент. Конечно, было бы правильнее, если бы руководитель страны всё это обществу объяснил – чётко и по пунктам. Но штука в том, что общество даже не удосужилось потребовать объяснений.

Каким бы ни был Путин – плохим, хорошим – желающих отстаивать свою точку зрения не только в соцсетях оказалось очень мало. Да, безусловно, были добровольцы, которые ещё весной 2014-го поехали на Донбасс и защищают его до сих пор. Да, я лично знаю людей, которые в свой отпуск на собственные деньги закупают гуманитарную помощь и отвозят в самые пострадавшие районы ДНР и ЛНР. Но это – капля в море. А само «море» (и в том числе официальные патриотические организации) предпочло поддерживать этот русский регион бывшей Украины лишь «формулированием смыслов».

Не возникло даже попытки собрать хотя бы ещё один митинг на Поклонной с требованием признать республики Донбасса. Не было никакого массового народного движения в их защиту. Не поднимается «волна народного гнева» по случаям выдачи Украине добровольцев и сбежавших в Россию антимайдановцев. Никто не штурмует депутатские приёмные с вопросом: «Почему даже после официального объявления, что для ДНР и ЛНР будет упрощённая процедура получения российского гражданства – на деле получить российский паспорт для них – это пройти все круги ада без гарантированного результата?».

Коробочки для сбора денег для ДНР и ЛНР, появившиеся в 2014-м на многих московских улицах, уже через полгода куда-то тихо исчезли. Да что там коробочки. Однажды видела, как на собрании вполне себе патриотической группы доброволец из Донбасса обратился с просьбой. Не для себя. Для людей, которые уже четыре года живут под обстрелами. Но вместо того, чтобы скинуться хотя бы по пятьсот рублей – «патриоты» отделались туманным: «Надо подумать. А вы не обращались в другие организации?». Гораздо проще оказалось рассуждать о «богоизбранности русского народа», искать фракционные уклоны в собственных новообразованных партиях и жечь глаголом оппонентов из недружественных патриотических организаций.

Можно по-разному относиться к блогеру Шарию, но он нашёл возможность из личных средств помогать старикам на Донбассе. А попробуйте сказать нашим патриотам: вот конкретная донецкая семья, и ты для неё каждый месяц будешь отчислять пять тысяч рублей (там это – огромные деньги, между прочим). Сразу услышите много интересного. О том, как тяжело выплачивать кредит, как всё подорожало, о том, что это дело правительства, а не граждан…

Денег не дождётесь, зато философских рассуждений наслушаетесь. Самые популярные: «Пассионариев в любом обществе мало, а основная масса примыкает к тем, у кого больше энергии. И тут же переходит на другую сторону, если энергия иссякает». Этой «логикой» оправдывается всё. От «понимания» перебежчиков с донбасской на украинскую сторону до собственного нежелания проявлять гражданскую позицию. Мол, власти и пресса виноваты. Плохо мотивируют.

Сами того не понимая, адепты этой «логики» сформулировали главный общественный запрос последних пяти лет. Запрос на легализацию инфантилизма. На оправдание абсолютного нежелания делать что-то, кроме пресловутого «я плачу налоги». Нежелания отстаивать свою точку зрения и заставлять власть прислушиваться. Именно поэтому колоссальный запал «Крымской весны» стал сходить на нет, как только «тема ушла» и телевизор перестал продуцировать энтузиазм.

В этом наши так называемые оппозиционеры оказались полностью солидарны с нашими же так называемыми патриотами. И те и другие, как выяснилось за эти пять лет, готовы делать только одно. Брать. Неважно – хамон, пармезан или целые территории. Но вот принять, что за новые территории придётся платить не только отсутствием хамона и пармезана, но и, возможно, дополнительными годами собственной работы (вместо «законного» выхода на пенсию) – оказались готовы не многие.

«Мы платим не за Крым, а за коррупцию» – говорят многочисленные противники пенсионной реформы. Возможно. Но в итоге – борьба с коррупцией всё-таки началась. И тут опыт Крыма и Донбасса сделал своё дело. Если очень большой части общества нужна только эффектная телекартинка за ужином – она её получит. Будет и «ледяной голос Валентины Матвиенко», и арест прямо в зале Совета Федерации.

О том, что нас ждёт дальше – думают пока немногие. Между тем страна начала меняться с фантастической скоростью. Дело не в арестованных Арашуковых, топ-менеджерах госкорпораций, руководителях регионов вообще и Крыма в частности. Внутри правящей элиты уже началась схватка за власть в постпутинской России. Остановить этот процесс нельзя. И кто бы ни оказался победителем, жить в ближайшее время мы будем совсем в другой стране. Вот только процесс изменений снова идёт без нас. По той простой причине, что очень многим это просто неинтересно. Они просто платят налоги.

Зачем навязывают конфликт поколений

На митинге «За свободный интернет» нашли крайних

Пухнавцев Олег

Московская акция протеста стала на прошлой неделе едва ли не самым заметным общественно-политическим событием в России. Во всяком случае, если судить по резонансу в СМИ, которые у нас принято называть «либеральными».

По разным данным, на площадь Сахарова пришло от шести до двенадцати тысяч человек. Однако, послушав выступления со сцены, понаблюдав за публикой с транспарантами, трудно было избавиться от ощущения, что тема свободы интернета лишь повод. Главное – демонстрация оппозиционности. Без регулярных массовых акций трудно держать в тонусе сторонников.

«Оппозиционные митинги» – явление для нашей страны не новое. Меняются повестки, но драматургия, режиссура, распределение ролей – всё это уже сложилось в традицию. На начальной стадии любого майдана участники всем своим видом демонстрируют радушие, открытость. Маленькие дети на плечах у отцов призваны убедить в чистоте намерений. Юные девушки и парни – обязательный атрибут подобного рода тусовок. Молодёжь несёт креативные агитплакаты, в одежде – нарочитая неброскость, рюкзак – элемент униформы, одухотворённые лица мелькнут потом в репортажах самых продвинутых медиаресурсов. Выложенные в соцсетях селфи увидят сверстники и, вероятнее всего, позавидуют – уж больно притягателен по нынешним временам образ «активиста».

Выступающие не сцене ораторы – наиграно энергичны, общаются с аудиторией по кальке протестантских миссионеров, но когда ты в толпе, то утрачиваешь способность распознавать фальшь и кричишь вместе со всеми: «Нет!» Отвечая вопящему со сцены дяденьке: «Разве вас можно испугать?»

И конечно, главная манипуляция в подмене понятий, элементарной подтасовке. Участники митинга пришли сюда с полной уверенностью, что их свободу ущемляют. Они как под гипнозом повторяют: «Мы против изоляции интернета».

Как им объяснить, что законопроект не ставит задачи «изоляции»? Что новый закон как раз призван обеспечить свободу интернета. На тот случай, если «западные партнёры» решат отключить Россию от мировой Сети.

«Оппозиционный митинг» – это технология. Организаторы знают, как мотивировать народ принять участие в акции. У групп молодёжи, если присмотреться, есть кураторы. Имеется набор «звёзд» – медийных персон, которые обеспечивают мероприятию статус. Приходят сюда и вышедшие в тираж политики с ритуальной целью засветиться, и матёрые «борцы с режимом». А ещё – городские сумасшедшие, тусовщики, целая армия журналистов…

Рассуждения в толпе и со сцены не отличаются оригинальностью: «Россия – это Европа», «Стране нужна люстрация»…

И вдруг – неожиданный сюжетный поворот, идеологическая новация. Со сцены мы слышим:

«У власти находятся люди из 70-х годов прошлого века. Они были воспитаны во время холодной войны и до сих пор уверены, что она идёт. Интернет для них – безусловный враг. Это большая проблема, когда люди из прошлого встречаются с настоящим и будущим. Но против будущего у людей из прошлого нет никаких шансов. Рано или поздно будущее победит…»

Ну что же, по национальному признаку общество наше пытались разделить неоднократно. С техникой расчеловечивания (колорады и ватники) нас познакомила Украина. Делить соотечественников на продвинутых и совков – банальность. А вот конфликт поколений – ноу-хау.

Стоит обратить внимание на этот политтехнологический трюк и оценить его политические перспективы. Собственно, этой «фишкой» и запомнится в первую очередь митинг «за свободу интернета». Подросткам предложили в качестве мишени не только автора закона сенатора Клишиса и виноватого во всём Путина, молодому поколению, по сути, указали на его собственных родителей, дедушек-бабушек. Вот от кого, оказывается, проистекает угроза свободе.

И, что интересно, высказывание о «людях 70-х» цитировалось в СМИ и соцсетях весьма широко, можно сказать, системно. Как по команде.

Саакашвили: «Порошенко не пройдет во второй тур»

По словам экс-губернатора Одесской области, президент Украины в 2014 году заявил ему, что Киев получит членство в ЕС и НАТО в обмен на Крым

Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили рассказал, что президент Украины Петр Порошенко в 2014 году заявил ему, что Киев получит членство в ЕС и НАТО в обмен на Крым.

«У меня был разговор с Порошенко, он мне сказал: «Ты ж практически свыкся с идеей, что Южная Осетия и Абхазия никогда не вернутся в Грузию, точно так же мы должны свыкнуться с идеей, что Крыма уже у Украины не будет, но зато мы это поменяем на членство в Евросоюзе и НАТО», — заявил он в интервью Дмитрию Гордону.

Кроме того, Саакашвили намерен вернуться в Украину 1 апреля, после того как президент Украины Петр Порошенко не попадет, по мнению политика, во второй тур президентских выборов 21 апреля.

— Скажите, пожалуйста, есть ли у Порошенко хоть какие-то шансы стать президентом или нет?

— Я вам покажу мое личное отношение. У меня есть электронный билет «Польских авиалиний», 1 апреля этого года я лечу из Варшавы в Киев в 14:05. Я взял этот билет, потому что уверен, что Порошенко не пройдет во второй тур. Как только он не пройдет во второй тур, я более чем уверен, ни один пограничник не захочет выполнять его приказ не пускать меня в Украину.

Заявления Саакашвили, предсказывающего провал Порошенко на выборах, стали одной из главных тем на российских федеральных телеканалах. Однако будет ли для Москвы лучше, если президентом Украины станет Юлия Тимошенко или Владимир Зеленский?

Константин Костин

политтехнолог

«Мне кажется, Зеленский и Тимошенко для Москвы примерно одинаковы, они лучше Порошенко. Понятно, что с Тимошенко, когда она была премьером, было достаточно продуктивное сотрудничество, многие здесь ее знают. С другой стороны, у «Батькивщины» есть собственная политическая программа, политические лозунги — это ограничитель. Зеленский в этом смысле выступает как кандидат здравого смысла, как прагматик: мы не меняем ничего в нашем глобальном выборе, но тем не менее с соседями надо иметь нормальные отношения. Я бы не переоценивал влияние Коломойского. Это серьезные отношения, в первую очередь экономические, поскольку канал, финансируемый Коломойским, являлся основным заказчиком кампании Зеленского. Думаю, вряд ли у Коломойского даже в этой ситуации было прямое влияние на контент «Квартала-95». Если Зеленский станет президентом, не думаю, что Коломойский будет руководить президентом Украины. Хотя, конечно, его возможности доносить свою позицию и на что-то влиять будут серьезными. Коломойский же тоже прагматик. В ситуации 2014-2015 годов ему, чтобы выживать и защищать интересы своего бизнеса, надо было встраиваться в мейнстрим, который на тот момент делали радикалы и украинская верховная власть. Если здесь что-то переменится, Коломойский одним из первых начнет встраиваться в новую реальность».

Живущие в России украинцы (по данным МИД Украины, около 3 млн человек) не смогут проголосовать. Киев принял решение о ликвидации заграничных избирательных участков на территории России. Это объяснили опасениями за безопасность граждан.

По словам министра иностранных дел Украины Павла Климкина, постоянно проживающие в России украинские граждане смогут проголосовать в Грузии, Финляндии и Казахстане. Либо надо возвращаться на Украину, говорит политолог Вячеслав Ковтун:

— Поскольку избирательные участки на территории России закрыты, те, кто хотят проголосовать, должны вернуться в Украину по месту своего проживания и там отдать свой голос за кандидата. По-другому на этих выборах не будет.

— Проголосовать нельзя будет даже в украинском консульстве?

— Думаю, те, кто там работают, проголосуют, а так, как было раньше, что можно зарегистрироваться и тем, кто проживает в России, проголосовать, — такого не будет.

Российских наблюдателей на украинских выборах также не будет. Киев отказал в аккредитации россиянам, которые должны были участвовать в наблюдательной миссии ОБСЕ. В МИД России заявили, что воздержатся от направления наблюдателей «из соображений безопасности».

Коробков: «Дело Манафорта закончилось колоссальным провалом для оппонентов Трампа»

По итогу двух приговоров экс-глава предвыборного штаба президента США проведет за решеткой семь с половиной лет

Суд округа Колумбия приговорил Пола Манафорта, экс-главу предвыборного штаба Дональда Трампа, к трем с половиной годам тюрьмы за давление на свидетелей и незаконную лоббистскую деятельность за рубежом, передает CNN. На минувшей неделе другой американский суд приговорил его к почти четырем годам заключения по обвинению в налоговых махинациях и банковском мошенничестве. Общий срок — семь с половиной лет.

Следствие в отношении политтехнолога началось после того, как он стал фигурантом расследования спецпрокурора Роберта Мюллера о якобы имевшем место российском вмешательстве в американские президентские выборы. При этом все переданные в суд дела Манафорта к России отношения не имеют.

О том, какое значение это имеет для президента США, рассказывает профессор политологии Университета штата Теннесси, эксперт российского Совета по международным делам Андрей Коробков:

«В принципе дело Манафорта закончилось колоссальным провалом для оппонентов Трампа. После громогласных обещаний того, что будет показана связь Трампа с русским следом, с Кремлем, после обещаний того, что Манафорт получит 24 года тюрьмы только по одному делу, плюс еще вот по тому, которое закончилось сегодня, — все закончилось пшиком. Никаких связей выявлено не было, Манафорта обвинили и в итоге нашли виновным совершенно по другим делам, причем в основном связанным с Украиной или внутренними какими-то махинациями. Потому, в общем-то, все это заканчивается скандалом. Но это совсем не значит, что от Трампа отстанут и все на этом закончится, как раз наоборот. Мы видели, что буквально пару дней назад были приняты четыре резолюции в конгрессе, три из которых непосредственно направлены против Трампа, пытаются как-то осложнить его отношения с Россией. Поскольку Трамп представляет для американской элиты системную угрозу, это, наоборот, будет означать интенсификацию борьбы с ним, будут искать новые формы. Тут примерно можно предположить, что будут создаваться какие-то конфликтные ситуации в стране, в том числе с применением насилия, и будут всячески пытаться втянуть Трампа во внешние военные конфликты. Мы видим, такие попытки идут в Венесуэле, но будут и другие ситуации на Ближнем Востоке, в других регионах, с тем чтобы, во-первых, дискредитировать его, а во-вторых, создать ситуацию, из которой уже нет выхода, скажем, с военной интервенцией».

Манафорт ранее признал свою вину и пошел на сделку со следствием. Однако команда спецпрокурора Мюллера заявляла, что бывший глава предвыборного штаба Трампа нарушал условия сделки и неоднократно давал ложные показания.

Точку в деле Манафорта ставить пока рано. В Нью-Йорке ему предъявлены новые обвинения — на этот раз в махинациях с ипотекой.

«Как черт ладана боится»: почему Украина не пускает журналистов

Многих российских журналистов не пустят на украинские выборы

Лидия Мисник

Некоторых российских журналистов не пустят на Украину для освещения выборов президента страны, сообщают СМИ. Отмечается, что существует некий список «не рекомендованных» для допуска на Украину российских изданий и журналистов. В России такое решение назвали «цензурой» и признали, что его не изменит даже реакция со стороны международного сообщества. Месяцем ранее Верховная рада приняла закон, который запрещает присутствовать на выборах российским наблюдателям.

Большинство российских журналистов не смогут освещать с места событий выборы президента Украины, аккредитация и допуск российских журналистов «будут производиться выборочно», сообщили «Известиям» источники в Верховной раде.

«Тех корреспондентов, которые пропагандируют позицию Москвы, смысла пускать нет. Окончательное решение о том, кто приедет, а кому откажут во въезде в Украину, будет принято в ближайшее время», — отметил один из собеседников издания.

Другой источник рассказал о неком перечне российских изданий и журналистов, которых «не рекомендовано» пропускать в страну в период президентских выборов.

Эту информацию подтвердил украинский депутат от «Оппозиционного блока» Евгений Балицкий, подчеркнув, что такие действия идут вразрез со всеми демократическим принципам.

По его словам, выборы следует делить на две части: в первом туре, пока действующий президент Украины Петр Порошенко находится у власти, российских журналистов, «без сомнения», пускать не будут. Зато во втором туре нынешние представители власти оставят свои посты и скорее всего не смогут влиять на эти процессы. Впрочем, гарантировать такое развитие событий парламентарий не может.

Правящим кругам Украины сейчас выгодна такая антироссийская истерия, с помощью которой Петр Порошенко пытается поднять свой рейтинг среди националистически настроенного населения и благодаря этому остаться у власти, считает Балицкий.

«Они продолжают оправдывать свою бездарность и воровство тем, что во все горло кричат о руке Кремля. Это глупо, но это политика нынешней верхушки. Оправдывать запрет для въезда российских журналистов они никак не будут. Им сейчас достаточно сказать, что Россия — агрессор, поэтому пускать нельзя», — заявил член «Оппозиционного блока».

И хотя украинский ЦИК пока официально не подтвердил и не опроверг эту информацию, ее уже вовсю обсуждают как СМИ, так и российские политики. Член комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Евгений Ревенко назвал такое решение Киева цензурой.

«[Президент Украины Петр] Порошенко как черт ладана боится правды о тех выборах, которые он готовит собственному народу. Запрет на въезд российских наблюдателей, цензура, — все это подрывает доверие к предстоящему голосованию. Его рейтинг по-прежнему невысок», — обратил внимание депутат.

Он напомнил, что действующий украинский лидер уже сыграл свою главную роль — «раскольника церкви», а других перспектив для роста его рейтинга уже нет. По мнению парламентария, президенту остается только подкупать избирателей и фальсифицировать исход голосования.

«Очевидно, это и хочет скрыть Порошенко. И, конечно, цензура с европейскими ценностями несовместима, это очередной обман, который демонстрирует нам украинский президент», — подчеркнул Ревенко.

Российская сторона вправе ожидать реакции со стороны международного сообщества, заметил он, но в то же время признал, что это вряд ли повлияет на решение украинских властей.

«К сожалению, реальность сейчас такова, что даже на скромную критическую реакцию нынешний киевский режим плюет, будучи в полной уверенности, что их всегда прикроет заокеанский партнер», — сказал депутат.

Зампредседателя ЦИК РФ Николай Булаев в свою очередь обратил внимание, что Россия не ограничивала украинских журналистов в освещении выборов на своей территории. «Никаких сложностей у украинских журналистов не было, хотите — аккредитуйтесь», — отметил он, уточнив, что аккредитацию выдавал МИД России.

Не только журналисты не смогут выполнить свой профессиональный долг на выборах на Украине. В начале февраля Верховная рада Украины приняла законопроект, запрещающий российским представителям быть наблюдателями на этом мероприятии. Закон поддержали 232 человека при необходимом минимуме в 226 голосов.

Там пояснили, что присутствие российских наблюдателей на территории Украины в период голосования может стать причиной «информационных атак», которые якобы произойдут из-за «искажения фактов» об избирательном процессе.

По словам главы украинского МИД Павла Климкина, у россиян нет никаких шансов попасть в качестве наблюдателей на выборы президента Украины.

«Кто-то никак не успокоится по поводу российских наблюдателей на президентских выборах на Украине. У марсиан больше шансов понаблюдать за выборами. Если, конечно, успеют пройти все процедуры и присоединиться к ОБСЕ. Но они точно будут лучше придерживаться ее основополагающих принципов», — написал он в своем твиттере.

Впрочем, Москва и так не рвется отправлять своих наблюдателей на выборы на Украине.

Об этом сообщили на официальном сайте Министерства иностранных дел (МИД) России. Такое решение было принято из соображений безопасности, уточнили в ведомстве.

Отказ Киева от аккредитации российских наблюдателей в российском МИД рассматривают как грубейшее нарушение международных обязательств. «К сожалению, расчеты на здравомыслие украинских политиков вновь не оправдались», — посетовали в ведомстве.

Украина подвела: предстартовые проблемы «Союза»

Перед стартом «Союза» выявлены проблемы с украинским прибором

Испытания ракеты «Союз» перед пилотируемым стартом состоялись не без проблем — пришлось заменить приборы, один из которых был украинского производства. На космодроме сместился график работ, однако старт «Союза-ФГ» планируется по расписанию — 14 марта.

Комплексные испытания ракеты-носителя «Союз-ФГ», на которой планируется отправить в космос новый экипаж МКС, пришлось провести дважды из-за возникших проблем. Испытания, в ходе которых проводится имитация полета ракеты вплоть до отделения космического корабля, прошли накануне после вывоза «Союза-ФГ» на стартовый комплекс Байконура. В результате, выявились ошибки в работе отдельных систем.

«Было принято решение устранить замечания и провести повторные комплексные испытания, которые сегодня успешно завершились на Байконуре», — сказал РИА «Новости» источник в ракетно-космической отрасли.

По этой причине сместился график работ на космодроме, однако старт «Союза-ФГ» переносить не планируется. «На случай подобных ситуаций в графике предстартовой подготовки имеется резервный день», — пояснил источник.

Сообщается, что в ракете заменили два прибора, на которых обнаружились неисправности. Ранее о неисправностях в ракете сообщил журналистам в среду российский космонавт, командир корабля Алексей Овчинин. «Да, была небольшая неисправность, ее заметили, заменили весь тракт», — сказал он на предполетной пресс-конференции.

Позднее стало известно, что неполадка была связана с украинским прибором системы управления ракеты-носителя «Союз-ФГ». «Был заменен прибор, изготовленный на предприятии ГНПП «Коммунар», — сказал источник РИА «Новости».

До конца эксплуатации ракет «Союз-ФГ» осталось провести три пуска, после чего пилотируемые запуски с Байконура станут проводиться на ракете «Союз-2».

Ранее Россия изготовила последнюю ракету-носитель «Союз» с системой управления, произведенной на Украине. Три оставшихся ракеты «Союз-ФГ» будут применены для запуска к МКС в 2019 году пилотируемых кораблей «Союз МС-12» (14 марта), «Союз МС-13» (6 июля) и «Союз МС-15» (25 сентября). После прекращения эксплуатации «Союза-ФГ» будут продолжаться пуски ракеты «Союз-2» с системой управления российского производства, уточнил источник.

Украинские приборы стояли и на ракете «Союз-ФГ», с которой произошла авария при запуске корабля «Союз МС-10» 11 октября 2018 года, из-за чего россиянин Алексей Овчинин и американец Ник Хейг не смогли долететь до МКС.

На харьковском предприятии «Объединение Коммунар» тогда прокомментировали информацию о том, что упавшая 11 октября ракета «Союз-ФГ» была оснащена системой управления, произведенной на этом заводе. «Мы работаем по международной космической программе, в которой участвует Европейское космическое агентство, NASA, Российская федерация. Это программа международного сотрудничества, — пояснил «Газете.Ru» источник на заводе. – Сейчас мы не изготавливаем (системы управления для ракет «Союз-ФГ»), это все ранее изготовленные заделы».

В мае 2018 года СМИ сообщали, что в резерве у Роскосмоса оставались семь ракет «Союз-ФГ» с украинской системой управления (две из них уже использованы), а с 2019 года на смену этой ракете для пилотируемых пусков должны прийти ракеты «Союз-2.1а».

13 марта 2019 года, в Испытательном учебно-тренировочном комплексе Центра подготовки космонавтов города Байконур состоялась традиционная пресс-конференция основного и дублирующего экипажей транспортного пилотируемого корабля (ТПК) «Союз МС-12».

Космонавты и астронавты ответили на вопросы журналистов и рассказали о планах предстоящей экспедиции на Международную космическую станцию (МКС), о выходе в открытый космос, запланированный на май, и новых экспериментах на борту станции.

Ранее Госкомиссия утвердила экипажи корабля. В состав основного экипажа ТПК «Союз МС-12» вошли космонавт Роскосмоса Алексей Овчинин, астронавты NASA Ник Хейг и Кристина Кук. Их дублеры — космонавт Роскосмоса Александр Скворцов, астронавт ESA Лука Пармитано и астронавт NASA Эндрю Морган.

Так, командир экипажа Алексей Овчинин отметил, что в рамках экспедиции на МКС запланировано порядка 300 экспериментов с российской и американской стороны:

«Направление экспериментов — медицинские, медико-биологические, дистанционное зондирование Земли. Часть экспериментов новые, остальные будут продолжены. Когда к нам прилетит наш дублирующий экипаж, нам предстоит уникальный эксперимент влияния факторов полета на организм человека, будем выполнять ультразвуковое исследование почти всех внутренних органов».

Также космонавты рассказали о выходах в открытый космос, которые предстоят экипажу. Первый из них запланирован в составе астронавтов Энн Макклейн и Кристины Кук. Для российских космонавтов Олега Кононенко и Алексея Овчинина внекорабельная деятельность запланирована на 29 мая.

Запчасти из России: «Укроборонпром» обвинили в контрабанде

Луценко заявил о перекрытых ФСБ поставках деталей для украинских ракет

Рафаэль Фахрутдинов

Генеральный прокурор Украины Юрий Луценко сообщил, что ФСБ РФ пресекла контрабандный канал поставок «Укроборонпрому» из России комплектующих для создания новейших ракет. Ранее в Верховной раде рассказали, что президент Украины Петр Порошенко рассорил страну с рядом стран НАТО из-за проведения коррупционных схем при продажах оружия.

Украина делала новые ракеты из комплектующих, незаконно привезенных из России, а теперь Федеральная служба безопасности РФ перекрыла этот канал контрабанды, сообщил украинский Генеральный прокурор Юрий Луценко.

«Новейшие украинские ракеты среднего радиуса дальности сделаны, в том числе потому, что «Укроборонпром» закупил по подобной схеме часть необходимых изделий», — приводит ФАН слова главы украинского правоохранительного ведомства.

Несколько дней назад Луценко заявил, что с точки зрения «человеческой логики» участниками коррупционной схемы в «Укроборонпроме» могут быть сын экс-заместителя секретаря СНБО Игорь Гладковский и бывший сотрудник «Укроборонпрома» Виталий Жуков.

По словам силовика, коррупционная схема хищений в «Укроборонпроме» заключалась в получении необходимых для победы в тендере справок в Государственной фискальной службе Украины, Службе безопасности Украины (СБУ) и Национальном антикоррупционном бюро Украины (НАБУ).

По его данным, фирма «Оптимумспецдеталь», которая фигурирует в расследовании о хищениях в оборонном секторе, получала необходимые сведения от «знакомых» в СБУ и НАБУ.

Вместе с тем, не исключено, что испытания именно этих ракет анонсировал президент Украины Петр Порошенко. По его словам, пуски будут проведены в Черниговской области, граничащей с Россией и Белоруссией, передает НСН.

«Для Украины сейчас появляются совершенно новые современные возможности и по увеличению точности, и по увеличению радиуса действия, и относительно мощности», — сказал украинский лидер.

В начале нынешнего месяца депутат Верховной рады Андрей Билецкий рассказал, что Порошенко рассорил страну с рядом стран НАТО из-за проведения коррупционных схем при продажах оружия.

По его словам, бывшие страны-участницы Варшавского договора не захотели продавать Киеву старое советское оружие по дешевке, когда узнали, что Порошенко использует запчасти в коррупционных целях.

«Страны-участницы Варшавского договора продавали советское оружие по бросовым ценам до того времени, как украинская армия их коррумпировала и закрыла себе такую возможность, потому что они начали выставлять фантастические цены», — уточнил парламентарий.

Кроме того, он отметил, что российские запчасти, из-за которых возник скандал, опасны для армии Украины.

«Получая запчасти из России, мы можем нарваться на диверсию, когда поставлялись заведомо бракованные запчасти, и все ломалось бы еще быстрее, чем оно и так ломалось», — заключил нардеп.

В свою очередь, журналисты Bihus.info, указывали, что Игорь Гладковский, сын соратника Петра Порошенко и секретаря Совета нацбезопасности и обороны Олега Гладковского, участвовал в «миллионных» хищениях в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) Украины.

Ссылаясь на личную переписку, авторы утверждали, что Игорь Гладковский «примерно в 2015 году» организовал поставки контрабандных российских деталей для военной техники. По их информации, украинские предприятия ОПК закупали их, переплачивая в 2-4 раза.

В издании также рассказали, что в мошеннических схемах помимо Гладковского участвовали его друг Виталий Жуков, который работал в «Укроборонпроме» до 2014 года и «специалист по контрабанде» Андрей Рогоза, который якобы и раньше зарабатывал на «сомнительных оборонных контрактах».

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал эти сведения абсурдными.

«Не в курсе этого скандала, поскольку наши журналисты на Украине не работают, мы не имеем возможности получать оттуда объективную информацию. Поэтому я не в курсе деталей, но звучит это достаточно абсурдно», — заключил представитель Кремля.

В конце прошлого месяца на Украине по подозрению в госизмене задержан экс-глава Генштаба ВСУ Владимир Замана, который занимал этот пост во времена правления экс-президента Украины Виктора Януковича.

Главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос заявил, что подозреваемый генерал занимался сокращением армии, до пределов, которые ослабили оборону Украины. Среди этих мер было резкое сокращение военных а также сил ПВО, что, как заявил прокурор, оставило страну без противовоздушной защиты.

Ой, не смешите: в Москве оценили запрет США на признание Крыма

США советуют «не смешить мир» запретом на признание Крыма

Иван Апулеев

Несмотря на то, что в США запретили признавать Крым российским, реальных последствий для статуса полуострова это иметь не будет, заявили в Совете Федерации РФ. Большинство законопроектов США по России «принимается для внутреннего пользования», считает сенатор Константин Косачев. Накануне палата представителей США одобрила законопроект «О непризнании присоединения Крыма».

Реальных последствий для реального статуса Крыма запрет США на признание российского суверенитета над полуостровом «иметь не будет». Такое мнение выразил глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев, передает ФАН.

«Если конгрессу приходится специально запрещать признание Крыма российским, это значит, что, во-первых, такую вероятность они уже не считают гипотетической, и, во-вторых, отдают себе отчет в том, что Крым можно считать украинским только в бессмысленных актах, а не на деле», — заявил сенатор.

Косачев подчеркнул, что большинство американских законодательных актов по поводу России «принимается исключительно для внутреннего пользования».

«Ну а с названием акта — «Закон о непризнании аннексии Крыма» — нельзя не согласиться: мы тоже не признаем добровольное и легитимное возвращение Крыма в Россию в качестве аннексии», – подчеркнул сенатор.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации весной 2014 года — после того, как на Украине произошел госпереворот, а население полуострова решило взять свою судьбу в свои руки.

По итогам общенародного референдума Крым вышел из состава Украины, а после, согласно волеизъявлению более 80% избирателей республики, воссоединился с Россией. В поддержку возвращения на родину проголосовали более 95% крымчан, участвовавших в голосовании.

Депутат Госсовета Крыма Иван Шонус заявил, что США не стоит смешить мир своим запретом признавать суверенитет России над полуостровом. Шонус напомнил, что Крым вернулся в Россию конституционным путем, не противоречащим международному праву и уставу ООН.

«Крым — это территория мира и безопасности, поэтому не представляет опасность никому, тем паче США, поэтому не надо смешить мир», — сказал он РИА «Новости».

Кроме того, российский депутат уточнил, что жители полуострова подтвердили свое право жить в России «и на референдуме, и во время блэкаута», а затем, после «и на выборах в Госдуму, и на выборах президента России». Парламентарий добавил, что с 2014 года в Крыму не было ни одной акции протеста, в отличие от западных стран.

ому признавать российский суверенитет над Крымом. Кроме того, документ предполагает запрет признавать российское право над воздушным пространством или территориальными водами полуострова. Законопроект был поддержан 427 депутатами палаты, против принятия инициативы проголосовал только один конгрессмен-республиканец.

Воссоединение Крыма и России в Вашингтоне должны теперь называть исключительно «аннексией». Президент США, тем не менее, имеет право сделать исключение, если это будет в интересах национальной безопасности. Чтобы «антикрымский» законопроект был принят, его должны одобрить сенат и президент США. Дональд Трамп неоднократно называл Крым русским, однако при этом подчеркивал, что «ни один президент США не вел такую жесткую политику относительно России» и признавать полуостров российским отказывается.

Украина и страны НАТО результатов крымского референдума в марте 2014 года не признали и продолжают считать Крым «временно оккупированной» территорией. Президент России Владимир Путин заявил в середине октября 2016 года, что крымчане выразили свое мнение, и вопрос «исторически закрыт», передает НСН. В преддверии выборов президента Путин в интервью заявил, что условий для возвращения Крыма в состав Украины «не сложится никогда».

4 марта 2019 года президент США Дональд Трамп продлил еще на один год срок действия антироссийских санкций, которые были введены против России в 2014 году после присоединения Крыма.

При этом, как пояснил Трамп, Москва продолжает серьезно угрожать безопасности и стабильности Украины. Вашингтон продолжит ужесточать санкции в отношении России, пока Украине не будет возвращен полуостров Крым, заявил ранее спецпредставитель США по Украине Курт Волкер.

Крым в обмен на НАТО: Саакашвили раскрыл план Порошенко

Саакашвили рассказал, на что Порошенко планировал обменять Крым

Иван Апулеев

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что президент Украины Петр Порошенко в 2014 году «свыкся с идеей», что Крым стал снова российским. По словам политика, Порошенко планировал «обменять» потерю Крыма на членство в Евросоюзе и НАТО. Саакашвили добавил, что намерен вернуться на Украину, когда Порошенко проиграет на президентских выборах 31 марта.

Киев должен смириться с воссоединением Крыма и России – так президент Украины Петр Порошенко якобы говорил в 2014 году экс-президенту Грузии Михаилу Саакашвили. Об этом грузинский политик заявил в интервью журналисту Дмитрию Гордону, передает НСН.

«Он [Порошенко] мне сказал: «Знаешь, Миша, ты же практически свыкся с идеей, что Южная Осетия и Абхазия никогда не вернутся в Грузию — точно так же мы должны свыкнуться с идеей, что Крыма уже у Украины не будет, но зато мы это поменяем на членство в Евросоюзе и НАТО», – заявил Саакашвили.

По словам грузинского экс-президента, он не согласился с Порошенко. Саакашвили подчеркнул, что верит в возвращение Южной Осетии и Абхазии под суверенитет Тбилиси, «и очень скоро». Кроме того, он усомнился в том, что Украина будет принята в ЕС и Североатлантический альянс, если не предпримет никаких шагов «по отжиму Крыма».

По словам Саакашвили, Порошенко в начале 2014 года не верил, что после Крыма начнется вооруженный конфликт в Донбассе, думая, что Киев сохраняет «сильные позиции» на юго-востоке Украины.

Экс-президент Грузии добавил, что у Порошенко нет шансов на победу на президентских выборах 31 марта. Саакашвили показал Гордону свой билет на самолет в киевский аэропорт Борисполь на 1 апреля.

«Я этот билет взял, потому что я уверен, что Порошенко не пройдет во второй тур. И как только он не пройдет во второй тур, я более чем уверен, что ни один пограничник не захочет выполнять его приказ не пускать меня в Украину, а также много других преступных приказов», – подчеркнул бывший глава Одесской обладминистрации.

Михаил Саакашвили был президентом Грузии с 2004 по 2013 годы, став президентом страны после «Революции роз», когда от власти отстранили президента Эдуарда Шеварднадзе. Именно при Саакашвили началась война в Южной Осетии и Абхазии.

С 2015 года Саакашвили оказался в гуще украинской политике. Он был советником президента Украины и председателем Одесской областной госадминистрации с 30 мая 2015 года по 9 ноября 2016 года. Летом 2017 года Порошенко лишил Саакашвили выданного ему ранее гражданства Украины «из-за недостоверной информации в анкете». Саакашвили в феврале того же года зарегистрировал политическую партию «Рух новых сил» и начал активную оппозиционную деятельность, критикуя Порошенко и обвиняя его в коррупции.

Кроме того, Саакашвили организовал ряд протестных акции с целью добиться отставки правительства и импичмента президенту Украины под названием «Марш за импичмент». Марши проходили трижды в декабре 2017 года и два раза в феврале 2018-го. Акции 10 и 17 декабря сопровождались беспорядками. 17 декабря Саакашвили призвал своих сторонников захватить Международный центр культуры и искусств в Киеве с целью его дальнейшего использования в качестве штаба.

При попытке захвата здания произошли столкновения манифестантов с полицией и военными. В результате беспорядков получили ранения 60 военнослужащих украинской нацгвардии, 15 военных были госпитализированы. О количестве пострадавших среди протестующих не сообщается.

12 февраля 2018 года Михаил Саакашвили был задержан сотрудниками Госпогранслужбы Украины в одном из ресторанов Киева и выслан в Польшу. После этого Саакашвили уехал к своей семье в Нидерланды, где получил удостоверение личности, которое позволит ему жить и работать в Евросоюзе.

Постоянно критикуя власти Украины и грозясь вернуться, он поддерживает экс-премьера Украины Юлию Тимошенко в президентской гонке.

Саакашвили заявил, передает ФАН, что в случае избрания Петра Порошенко на второй президентский срок, Украина прекратит свое существование. Политик обвинил Порошенко в подкупе голосов избирателей.

«Если не будет изменений, если не поменять Порошенко на кого-то другого, украинское государство просто прекратит свое существование», — заявил Саакашвили.

Выборы президента на Украине пройдут 31 марта. Центризбирком Украины зарегистрировал 44 претендента. Этот показатель почти двукратно превышает рекорд 2004 года — тогда в предвыборной гонке приняли участие 24 кандидата. Всего документы подал 91 человек, чего также не происходило с момента обретения Украиной независимости в 1991 году. В гонке по-прежнему лидирует Владимир Зеленский, однако число его сторонников перестало расти. За неделю поддержка шоумена увеличилась лишь на 0,1% и теперь составляет 17,1% от всех избирателей Украины, независимо от их намерения идти на выборы. А вот среди тех, кто собирается голосовать и определился с выбором, популярность Зеленского даже упала. Если в последнюю неделю февраля его готовы были поддержать 25,1% избирателей, то сейчас эти цифры опустились до 24,7%.

На втором месте идет Юлия Тимошенко с показателем 18,3%, а Петр Порошенко замыкает тройку лидеров с 16,8%.

Майк Помпео: Россия вторглась на Украину, чтобы забрать газ

Помпео уверен, что Россия хочет забрать у Украины нефть и газ

Иван Апулеев

Госсекретарь США Майкл Помпео обвинил Россию в политическом давлении на Украину «с помощью трубопроводов». По словам шефа Госдепа, РФ «вторглась на Украину», чтобы получить доступ к украинским нефти и газу, и США не будут этого терперь. В Госдуме заявили, что слова Помпео показывают «непонимание близости» между русскими и украинцами.

Россия давит на Украину политически, заявил госсекретарь США Майкл Помпео на энергетической конференции CERAWeek в Техасе, передает РИА «Новости».

«Россия использует трубопроводы для того, чтобы оказывать давление, политическое давление на Украину», — подчеркнул он.

Госсекретарь уверен, что Россия «вторглась на Украину», чтобы заполучить ее нефтяные и газовые ресурсы. Кроме того, Помпео обвинил РФ в намерении «не дать Украине задействовать свои энергорезервы и инфраструктуру», чтобы обеспечить светом и теплом дома украинских граждан.

Шеф Госдепа добавил, что США «не желают терпеть» привязанность своих европейских союзников к газу из России, который планируют поставлять через трубопровод «Северный поток — 2», а также Вашингтон «не хочет зависеть от нефти из Венесуэлы».

Член комитета Государственной думы по международным делам Антон Морозов в ответ на слова Помпео заявил, что из Вашингтона «не видна» ситуация в России и на Украине, передает RT.

«Помпео непонятна близость наших народов. Москва всегда помогала и помогает украинцам энергоресурсами. Газ им необходим для отопления своих домов, для работы предприятий.

Если Москва перестанет прокачивать газ, то это будет непоправимая катастрофа, люди просто замерзнут», — отметил российский парламентарий.

По словам депутата, Россия ни в коем случае не давит на Украину, и все «газовые дела» — это регулярная внешнеэкономическая деятельность, точно такая же, как и поставки природного газа в Европу.

В разговоре с ФАН депутат Морозов отметил, что попытки США повлиять на реализацию российского газового проекта успехом не увенчаются. «С точки зрения затрат американская бизнес-схема неуклюжая, гораздо проще европейцам закупать качественный российский газ, который поставляется своевременно и в нужных объемах», — подчеркнул он. Американцы, по мнению депутата, продвигают свой «шкурный интерес».

В начале марта глава украинской компании «Нафтогаз» Андрей Коболев заявил в эфире украинского «5 канала», что трубопровод «Северный поток — 2» сделает невостребованной газотранспортную систему Украины.

«Мы потеряем весь транзит», — выразил опасение Коболев.

Кроме того, есть еще «Турецкий поток», который с большой вероятностью Россия и Турция построят и запустят к концу 2019 года, напомнил Коболев. Обе ветки смогут доставлять российский газ европейским потребителям.

Коболев также подчеркнул потерю Украиной сдерживающего фактора против «российской агрессии» при введении в эксплуатацию «Северного потока — 2». Он отметил, что с началом работы СП-2 резко возрастает риск военного конфликта между РФ и Украиной.

«Этот газопровод нужно анализировать не с точки зрения потерь денег, а с точки зрения военного риска», — подчеркнул глава «Нафтогаза». Наряду с этим Коболев признал невозможность «аспекта безопасности» повлиять на решение европейских стран достроить «Северный поток-2». Коболев предложил налаживать с Европой «классическое партнерство» и допускать зарубежные компании к управлению украинской газотранспортной системой в обмен на инвестиции.

Российско-украинские договоренности о транзите газа в Европу через территорию Украины истекают в 2019 году.

Ранее в декабре 2018 года около четырех десятков сенаторов США объявили о намерении внести в на рассмотрение резолюцию против «Северного потока — 2», требующую предпринять действия против «российской агрессии» в Черном море. Согласно тексту резолюции, сенаторы призывают свернуть проект российского газопровода, поскольку он несет угрозу энергетической безопасности Европы».

Кроме этого, Европейский парламент 12 декабря принял резолюцию по докладу «О реализации Договора об ассоциации ЕС — Украина», в которой осудил строительство «Северного потока — 2» в обход Украины, поскольку «речь идет о политическом проекте, представляющем угрозу для европейской безопасности и диверсификации источников энергоснабжения», передает НСН.

«Европарламент требует аннулировать данный проект», — подчеркивается в резолюции.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал попытки помешать строительству газопровода всеми правдами и неправдами «камуфлированием недобросовестной конкуренции».

«Украинская специфика»: Порошенко неожиданно обогнал Тимошенко

Опрос: Порошенко обогнал Тимошенко в гонке за президентское кресло

Анна Юранец

Украинский лидер Петр Порошенко обогнал в гонке за президентское кресло кандидата Юлию Тимошенко. Теперь он находится на втором месте по уровню поддержки населения. Однако лидером гонки по-прежнему остается шоумен Владимир Зеленский. При этом в другом исследовании, проведенном группой «Рейтинг», президент занимает третью строчку, уступая Юлии Тимошенко и Владимиру Зеленскому.

Кандидат в президенты Украины, шоумен Владимир Зеленский уверенно держится на первом месте предвыборного рейтинга, его поддерживают 27,7% избирателей. Второе место в настоящее время занимает действующий президент Петр Порошенко, за него готовы проголосовать 19,6%. Замыкает тройку экс-премьер-министр и лидер партии «Батьковщина» Юлия Тимошенко, набирая 14,8%. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного центром «Социс».

Рейтинг лидера партии «Оппозиционная платформа — за жизнь» Юрий Бойко составляет 9,6%. Лидера «Гражданской позиции» Анатолия Гриценко готовы поддержать 8,2% опрошенных. Другие кандидаты набрали меньше 5% поддержки.

Исследование проведено с 5 по 10 марта во всех регионах Украины, кроме территории Донбасса. При этом, результаты опроса социологической группы «Рейтинг», проведенного в период с 1 по 7 марта, несколько отличаются. Владимир Зеленский лидирует в обоих исследованиях. Однако «Рейтинг» оценивает его поддержку в 24,7%. А вот второе место в опросе занимает Юлия Тимошенко, за которую готовы проголосовать 18,3% избирателей, которые собираются идти голосовать и определились с выбором. Петр Порошенко расположился на третьей строчке, его рейтинг составляет 16,8%.

Согласно результатам обоих опросов на поддержку Петра Порошенко практически никак не повлиял коррупционный скандал.

Журналисты портала Bihas.info провели расследование о масштабных хищениях в украинской армии. По их данным, махинациями в оборонной сфере занимались приближенные к Порошенко должностные лица, которые продавали предприятиям запчасти для военной техники с наценкой до 300%. Расследователи убеждены, что от «Укрооборонпрома» эти чиновники получили не менее 250 млн гривен, то есть порядка $9 млн.

Впрочем, эксперты в целом скептически относятся к прогнозам, сделанным на основе соцопросов. Например, директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко в разговоре с «Газетой.Ru» выразил мнение, что «верить социологическим опросам на Украине на сегодняшний день не представляется возможным, поскольку они, как правило, носят заказной характер».

Президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг» Евгений Минченко также «не склонен верить украинским соцопросам»: «Есть большие сомнения, что в этой стране на данный момент существует добросовестная социология».

Но даже если взять за скобки «специфику украинской социологии», о которой говорят эксперты, соцопросы уже несколько лет как перестали вселять доверие.

Например, в 2016 году подавляющее большинство социологов утверждали, что на американских выборах победит Хиллари Клинтон. Однако кто на самом деле стал 45-м президентом США хорошо известно. Похожая ситуация произошла в прошлом году на президентских выборах в Бразилии — перед голосованием соцопросы предрекали будущему президенту страны Жаиру Болсонару не больше 30%, однако уже в первом туре он набрал 46% голосов.

Есть множество факторов, которые могут стать причинами подобных разночтений в соцопросах и окончательных результатов выборов. Играет роль и человеческий фактор — респонденты могут скрывать свое мнение, отказываться общаться с социологами, или технологический — некоторые соцопросы до сих пор проводят с помощью проводных телефонов, которыми с каждым годом пользуются все реже.

Наконец, за пару дней до выборов агитация за кандидатов на местах разворачивается с особой силой. Наибольшую пользу это приносит тем политикам, у которых больше финансовых или административных ресурсов. Соцопросы часто просто не успевают отразить столь поздние изменения в общественном мнении.

Но, справедливости ради, и полностью списывать со счетов данные социологов нельзя. Во-первых, соцопросы наглядно демонстрируют тенденции предвыборной гонки. Во-вторых, даже в наши дни прогнозы социологов могут поражать своей точностью. Например, на последних президентских выборах во Франции, данные соцопросов совпали с реальными результатами выборов вплоть до 1%.

Страсти по «российскому делу»: Манафорту добавили срок

Экс-главе штаба Трампа Манафорту присудили 7,5 лет тюрьмы

Анна Юранец

Бывшего главу предвыборного штаба Трампа приговорили к 7,5 годам тюремного заключения. На этот раз приговор был вынесен по делу о давлении на свидетелей. Именно Манафорт является главной ниточкой в расследовании спецпрокурора Роберта Мюллера, которое, как надеются представители Демократической партии, поможет доказать связи президента США с Россией и объявить ему импичмент. Хотя ни один из приговоров не связан с деятельностью Манафорта в штабе Трампа.

В США суд вынес приговор в отношении главы предвыборного штаба Дональда Трампа Пола Манафорта, сообщает CNN. До этого федеральный судья штата Виргиния признал его виновным в мошенничестве и приговорил его к 47 месяцам тюремного заключения.

На этот раз суд рассматривал обвинения в оказании давления на свидетелей и незаконную лоббистскую деятельность за рубежом. Манафорт получил по этим пунктам дела 3,5 года лишения свободы.

В итоге, Манафорт проведет в тюрьме 7,5 лет.

Во время прошедешего 13 марта в Федеральном окружном суде Вашингтона заседания Манафорт заявил, что сказать, что он во время процесса был «унижен» было бы «грубым преуменьшением». В то же время он раскаялся в содеянном и попросил судью о «сострадании».

Однако на этом страдания Манафорта не закончатся. Власти штата Нью-Йорка уже обвинили его еще в 16 государственных и уголовных преступлениях, сообщает The New York Times.

14 сентября Манафорт признал себя виновным, а также заключил сделку со следствием, пообещав Мюллеру сотрудничество. Спецпрокурор ожидал, что политтехнолог предоставит ему информацию о связях Трампа и его приближенных с Россией. В свою очередь, бывший глава предвыборного штаба президента мог надеяться на смягчение наказания. В противном случае, ему грозило до 10 лет тюрьмы.

Однако уже через два месяца Роберт Мюллер заявил, что политтехнолог нарушил условия сделки, дав ложные показания. Таким образом, Манафорт лишил себя надежды на поблажки, а также прибавил к обвинению еще две статьи — дачу ложных показаний и сокрытие важной информации.

В чем конкретно солгал экс-глава штаба Трампа было не ясно. Однако в январе адвокаты Пола Манафорта допустили оплошность в судебных документах. Засекреченная часть была, как и полагается, замазана. Однако эти строки можно было скопировать и прочесть в другой программе.

Таким образом, стало известно, что экс-глава штаба Трампа умолчал о связях с российским бизнесменом Константином Килимником.

Согласно судебным документам, Пол Манафорт якобы передал Килимнику результаты соцопросов, связанных с президентской кампанией. Команда спецпрокурора обвинила экс-главу предвыборного штаба Трампа в том, что он скрыл этот факт, уже сотрудничая с обвинением.

Адвокаты случайно рассекретили и еще один эпизод. В офисе спецпрокурора ранее уже сообщали, что политтехнолог скрыл еще одну из встреч с Килимником. Речь идет об их беседе в Мадриде.

В ходе этого разговора, как утверждает обвинение, стороны обсуждали способы урегулирования конфликта на Украине. Позже во вторник официальный представитель Манафорта Джейсон Малони заявил, что встреча состоялась в январе или феврале 2017 года, уже после избрания Трампа.

Впрочем, защита настаивает, что «проблемы и сообщения, связанные с украинскими политическими событиями, просто не были в центре внимания г-на Манафорта в течение рассматриваемого периода, и неудивительно, что г-н Манафорт не смог вспомнить конкретные детали».

По версии юристов, экс-глава предвыборного штаба не стал намеренно лгать и о том, что передал данные об опросах. Юристы утверждают, что их подзащитный просто не вспомнил эти факты. Кроме того, команда Пола Манафорта отмечает, что ее подзащитный согласился помочь расследованию, передав свой компьютер, учетные записи и пароли Мюллеру.

Константин Килимник, по версии обвинения, в прошлом работал с ГРУ, в США его называет «Манафортом Манафорта в Киеве». Для политтехнолога российский бизнесмен был «русским мозгом». Килимник, например, выступал как посредник и контактное лицо на переговорах Пола Манафорта с российским олигархом Олегом Дерипаской во время президентской кампании 2016 года.

В числе прочего главу штаба Трампа обвиняют в том, что он работал в качестве незарегистрированного иностранного агента в интересах Украины.

В прошлом Пол Манафорт возглавлял команду американских политтехнологов, работавших с Виктором Януковичем в период его президентской кампании. Обвинение полагает, что за последние 10 лет основным источником доходов Манафорта были украинские бизнесмены и политики, переводившие экс-главе кампании американского президента со своих кипрских счетов деньги за политические консультации.

Неудивительно, что в своем расследовании «российского дела» Мюллер рассчитывал именно на сделку с Манафортом.

Пол Манафорт мог предоставить спецпрокурору информацию об одном из самых важных эпизодов коммуникации между Трампом и представителями России.

Во время предвыборной кампании в США глава штаба Трампа встречался с российским юристом Натальей Весельницкой. На встречу пришли сын Дональда Трампа и его зять Джаред Кушнер. Весельницкая попросила о разговоре, заявив, что у нее есть компромат на соперника Трампа — кандидата от демократов Хиллари Клинтон. Впрочем, как выяснилось впоследствии, никакой информации, которая могла бы бросить тень на Клинтон, у нее не было.

Сам Дональд Трамп утверждает, что об этой встрече ему ничего не было известно. Эту информацию опровергает также Наталья Весельницкая.

Однако бывший юрист президента Майкл Коэн, который также является фигурантом «российского дела», заявил в феврале, что глава Белого дома знал о подготовке встречи. При этом Коэн отметил, что доказательств сговора у него нет.

8 марта суд города Александрия (штат Вирджиния) вынес Полу Манафорту вердикт по делу о финансовых нарушениях. Политтехнолога приговорили к 47 месяцам тюремного заключения, выплате штрафа в размере $50 тыс. и компенсацию за причиненный им ущерб — $24,8 млн.

Срок, который Манафорт проведет в тюрьме по этому делу, более чем на 15 лет меньше, чем запрашивал спецпрокурор Роберт Мюллер.

Сторона обвинения просила приговорить экс-главу штаба президента США к 19-24 годам заключения. Однако судья посчитал, что наказание, которое требует прокуратура — чрезмерное, так как обвиняемый «прожил безупречную жизнь».

С другой стороны, судья обратил внимание, что Манафорт не выразил сожаления о содеянном. Об этом же сказал и Роберт Мюллер.

Важно отметить, что при оглашении приговора Томас Эллис отметил, что дело Манафорта не связано с расследованием вмешательства России в президентские выборы США.

«У нас нет никаких улик, которые доказывают, что Манафорт был вовлечен в какой-либо сговор с каким-либо представителем России», — сказал судья.

Впрочем, на тот момент, дело Манафорта было еще не завершено. Завершение этой главы расследования Мюллера может сыграть важную роль в противостоянии демократов и президента. 4 марта председатель комитета по судебным делам в палате представителей Джеррольд Надлер объявил о начале расследования против главы Белого дома. Таким образом, демократы, твердящие об импичменте президенту, перешли от слов к делу.

В центре внимания Надлера расследование возможного препятствования правосудию, денежные выплаты двум женщинам в обмен на молчание об их связи с Трампом, потенциальный сговор с Россией во время предвыборной кампании 2016 года и нарушение положения конституции США о вознаграждении. Помимо этого, конгрессмены-демократы требуют от Белого дома предоставить информацию о переговорах Трампа с Путиным, которую он якобы скрыл.

Адвокаты политтехнолога заявляли, что из-за тюремного заключения здоровье их подзащитного ухудшилось. В суде Александрии Манафорт был в инвалидной коляске. Впрочем, Дональд Трамп не раз допускал вероятность помилования экс-главы своего штаба. 12 марта пресс-секретарь президента Сара Сандерс заявила, что Трамп примет решение в отношении Манафорта, «когда будет готов».

Если Манафорт не дождется помилования от американского лидера Дональда Трампа, завершение его дела ознаменует закрытие одной из глав «российского дела» специального прокурора США Роберта Мюллера, считает телеканал CNN.

Выход на свободу бывшего подчиненного Трампа несомненно вызовет новую волну интриг и спекуляций вокруг «российского дела», которое представляет серьезную угрозу президенту США, отмечает телеканал.

В любом случае дело Манафорта подогреет интерес на Капитолийском холме к теме импичмента Трампа, несмотря на то, что спикер палаты представителей США Нэнси Пелоси считает, что президент того «не стоит».

Через три недели Манафорту исполнится 70 лет. Мюллер расследует вопрос возможного вмешательства России в американские президентские выборы около двух лет, ранее СМИ предполагали, что в ближайшее время спецпрокурор представит итоговую резолюцию.

В России реализуются технологии бессветофорной сигнализации

По каким направлениям отечественная железнодорожная наука опережает весь мир

Вчера состоялось заседание комитета НП «ОПЖТ» по разработке и внедрению электро­технических и интеллектуальных систем управления и обеспечения безопасности. Участники встречи отметили, что современные системы управления движением в России развиваются динамично и иногда опережают темпы развития подобных систем за рубежом.

Основной доклад о тенденциях цифровой трансформации систем управления сделал первый заместитель генерального директора АО «НИИАС» Ефим Розенберг.

Он отметил, что интеллектуальные системы управления движением поездов в России и за рубежом развиваются по одним и тем же направлениям. По таким из них, как создание интеллектуальных центров управления полигонами, высокоточных карт с привязкой объектов инфраструктуры, оснащение локомотивов цифровыми картами пути и спутниковыми системами навигации, ОАО «РЖД» опережает зарубежные железные дороги.

В России, подчеркнул Ефим Розенберг, реализуются технологии бессветофорной сигнализации на перегонах и станциях – с переходом на координатное управление. На зарубежных железных дорогах эти технологии пока только тестируются.

В области замены рельсовых цепей на альтернативные технологии, основанные на волоконно-акустических технологиях контроля за местоположением подвижного состава, российские дороги тоже обгоняют коллег.

В то же время, сказал Ефим Розенберг, необходимо активизировать работы по созданию имитационных моделей крупных станций, моделированию технологии движения поездов и принять имитационное моделирование как необходимый и обязательный элемент проектирования всех железнодорожных проектов.

Докладчик подчеркнул необходимость активизации работ в области технологии виртуальной сцепки и управления потоками поездов как важного элемента будущего внедрения систем беспилотного управления поездами.

«Будущее – это полный переход к координатным системам управления. Маневровые или станционные светофоры не нужны, если нам известны координаты всех объектов, находящихся на инфраструктуре: подвижного состава, стрелок или иных объектов управления движением», – подытожил Ефим Розенберг.

Руководитель Центра управления и обеспечения безопасности движения НИИАС Павел Попов рассказал о последних международных проектах в разработке программного обеспечения для подвижного состава и систем СЦБ.

Основная задача всех этих проектов – создание стандартизированных базовых программных решений для локомотивов и систем СЦБ на основе идеологии открытой архитектуры.

Производители подвижного состава, систем сигнализации и связи, дороги и операторы затем смогут создавать на их основе собственные индивидуальные программные продукты. Павел Попов подчеркнул, что такие разработки могут быть с успехом использованы российскими разработчиками цифровых решений в железнодорожной сфере, поскольку значительно сократят сроки и стоимость разработки.

Начальник отделения внедрения систем железнодорожной автоматики и телемеханики НИИАС Владимир Воронин рассказал участникам заседания о результатах испытания системы интервального регулирования движения поездов без рельсовых цепей, основанной на волоконно-оптической технологии, проводимого в настоящее время на 25-километровом перегоне Калининградской дороги.

Система была включена в опытную эксплуатацию 28 ноября 2018 года. С этого момента по 28 февраля текущего года по перегону проследовал 531 поезд, количество сбоев в работе перегона было незначительным, а сами они несущественными.

Владимир Воронин отметил, что подобные системы в настоящее время тестируются в Австрии и США, однако российским разработчикам удалось достичь гораздо больших успехов, чем их иностранным коллегам.

Лев Кадик

Личный опыт: как выжить в метро, попав под колеса самоката

В начале весны люди массово пересаживаются не только на автомобили. В последнее время едва ли не самым распространённым средством передвижения стал самокат. Его использование несет и удобства, и риск. От этого риска сегодня никто не защищен. Даже под землёй.

Ирина Мишина

На днях мне пришлось почти полдня провести в московской подземке. Первое, с чем столкнулась в прямом смысле этого слова у турникетов метро «Славянский бульвар», была девушка на электрическом двухколесном самокате. Сбив меня с ног, она промчалась через турникет, схватила своего «двухколёсного коня» в руки и влетела в вагон поезда. Стоявший передо мной контролёр с железной биркой «668» развёл руками: «А как я ее задержу? А вдруг она несовершеннолетняя? А документы проверять не имею права. Полиция вся на перроне, я тут один…». При этом на моих глазах маме с коляской , в которой находился ребенок, контролером было сделано замечание, чтобы она не мешала проходу пассажиров.

Второй раз в метро меня сбили люди на самокатах в просторном холле на станции «Киевская - кольцевая". Целая группа туристов передвигалась там на двухколёсном транспорте, разглядывая фрески , изображавшие дружбу Украины с Россией. Молодые ребята - полицейские жались в сторонке. На мой вопрос, почему самокатчикам не делают замечание, они, как-то, замявшись, ответили, что это вроде бы иностранцы, и они обещали ездить осторожно. "Вопрос деликатный, международный", - объяснил один из дежурных по станции.

Знаете, по-моему, это какой-то нонсенс. Мы вкладываем миллионы в то, чтобы сохранить гранит , мрамор и отделку нашей гордости – Московского метро, а по его холлам разъезжают люди на самокатах. И не должно тут быть никаких исключений – будь перед сотрудником УВД на метрополитене хоть сам Дональд Трамп.

«Новые Известия» направили запрос начальнику ГУП «Московский метрополитен» В.Н.Козловскому . В ответе руководства Московского метрополитена, в частности, говорится:

«Провозить в метро самокаты в качестве ручной клади или багажа не запрещено. Размеры среднестатистического самоката соответствуют разрешенным для провоза в метро габаритам. При этом передвигаться на самокате по станциям или переходам метрополитена – запрещается. Это нарушение Правил пользования Московским метрополитеном, ответственность за которое предусмотрена Кодексом города Москвы об административных правонарушениях. Пресечь нарушение и принять меры к пассажиру, который передвигается по метро на самокате, – могут сотрудники полиции и ГКУ «Организатор перевозок». Ездить в метро с детской коляской можно. Это также прописано в правилах. Если мама с коляской желает сделать свой путь по метро более комфортным, она может заранее заказать бесплатную услугу сопровождения инспекторами Центра обеспечения «Мобильности пассажир».

Почему же, несмотря на все предписания, люди на самокатах свободно разъезжают по холлам и перронам метро, а женщины с колясками испытывают неудобства и получают замечания от контролёров?

Описывая происходящее, я отдаю себе отчет в том, что проблема самокатов в ближайшее время будет усугубляться. Ведь не секрет, что в сухую погоду люди используют электро-самокаты в качестве альтернативы автобусу. На самокате до метро зачастую добраться быстрее – не надо ждать общественный наземный транспорт, толкаться в нем, оплачивать проезд. В результате многие пересели на самокаты, которые дешевле и мобильнее велосипедов. При этом они могут развивать большую скорость и , следовательно, быть более травмоопасными. В России исследования на эту тему, к сожалению, не проводились, а вот американские ученые установили, что уровень аварийности и травматизма при передвижении на электро-самокате выше, чем при поездке на велосипеде или перемещении пешком. В частности, они выявили, что в больницы в последнее время чаще попадают люди с травмами после инцидентов с самокатами: таких потерпевших насчитали 249 человек только в Лос-Анджелесе. Количество пострадавших велосипедистов и пешеходов оказалось ниже: 195 и 181 соответственно.

Идея добраться до метро на самокате могла бы считаться крайне удачной, если бы не одно «но»: войдя в метро, обладатель самоката должен упаковать его в чехол и распаковать только при выходе из подземки. Однако, так происходит далеко не всегда. «Почему не привлекают к ответственности тех, кто разъезжает по метро на самокатах? Дело в том, что контролеры попросту не хотят с этим связываться: ведь самокатами пользуется в основном молодёжь. Достиг человек на самокате совершеннолетия или нет – выяснить сложно. Дело в том, что у контролеров нет функции проверки документов, им запрещено это делать. Основной их функционал – проверять билетики и подлинность социальных карт. Что касается сотрудников УВД на метрополитене, то они и без того загружены сверх меры. Сейчас, когда возникает угроза террористической опасности, представители УВД в подземке проверяют багаж, присутствуют на перроне, проверяют документы. Личный состав УВД на метрополитене , образно говоря, размазали тонким слоем по бутерброду, увеличив их функционал и не увеличив в числе. Прибавьте к этому расширение подземки, количества станций – и вы поймете, что многим представителям полиции в метро совсем не до самокатов», – объясняет общественный деятель, координатор движения «Синие ведёрки» Петр Шкуматов.

При этом количество контролёров на станциях перед проходом через турникеты почему-то все время увеличивается. И это не общественники – эти люди получают зарплату. "Выход я вижу только один – сократить контролёров, не наделенных четкими функциями и увеличить количество сотрудников УВД на метрополитене. Чтобы один дежурил на перроне, другой проверял багаж, третий документы, а четвертый сидел бы в специально отведенной для этого комнате для сотрудников полиции подземки и составлял протоколы на нарушителей. В том числе и с с самокатами», - считает Петр Шкуматов.

Кстати, превышение допустимого объёма груза самоката , упакованного в чехол, тоже является правонарушением и мешает пассажирам куда больше, чем мама с коляской.

Зачем основателю «Царьграда» вступать в «Справедливую Россию»?

Если следовать данным «Коммерсанта», Константин Малофеев может стать заместителем Сергея Миронова. Затем, возможно, партия сольется с «Родиной». В чем смысл этих действий?

Основатель «Царьграда» Константин Малофеев вступил в партию «Справедливая Россия» и уже на ближайшем съезде партии может стать заместителем Сергея Миронова. Следующим шагом для эсеров, как пишет «Коммерсантъ», может стать слияние с «Родиной» и назначение ее лидера, депутата Госдумы Алексея Журавлева на руководящую должность объединенной партии.

За Константином Малофеевым в СМИ закрепилось словосочетание «православный миллиардер»: основатель телеканала «Царьград» привозил в Россию Дары волхвов и другие православные святыни. Был внесен в санкционные списки, когда стал одним из медиагероев конфликта на Украине: побывавший на посту премьера самопровозглашенной ДНР Александр Бородай — в прошлом консультант Малофеева, и с Игорем Стрелковым бизнесмен тоже хорошо знаком.

Теперь к его титрам прибавится еще один: член «Справедливой России». По крайней мере, пока она не слилась с партией «Родина» и не сменила название.

Стало ли вступление Малофеева сюрпризом для эсеров? Рассказывает депутат от «Справедливой России» Олег Шеин:

— На самом деле обсуждалось это где-то, я полагаю, с середины января. Что касается отношения, вступил человек в партию, значит, разделяет программу.

— Что думаете о возможности слияния с «Родиной»? Не получится, что партия сменит не только название, но и идеологию?

— Вот это как раз ни в коем случае недопустимо.

Шеин считает, что партия должна «сохранить социалистическое лицо». Что же касается взглядов Малофеева, он их неоднократно озвучивал на телеканале «Царьград»:

«Без церкви Россия не устоит, а церковь вне монархии невозможна. Сейчас первый период за всю историю церкви, когда есть патриарх, но нет царя. Церковь занимается делами спасения вечной жизни, а кто будет заниматься политическим отстаиванием православия? Это должно делать государство. А государство к этому не готово, потому что в конституции написано: мы многонациональное поликонфессиональное государство».

По данным «Коммерсанта», Малофеев станет одним из главных спонсоров «Справедливой России» — и сильно повлияет на саму партию, надеется экс-премьер самопровозглашенной ДНР и бывший консультант Малофеева Александр Бородай.

«Я думаю, что партия «Справедливая Россия» будет переживать период некоторых трансформаций, в том числе идеологических. На мой взгляд, ничего странного в этом нет. А что вы думаете, стремление к социальной справедливости свойственно только бедным людям, а богатым людям вроде Константина Малафеева никак не свойственно? Это не так, это ошибочное мнение».

Результат эсеров на думских выборах 2016 года был невпечатляющим: 6%. В конце прошлого года СМИ стали писать о проблемах у партии с деньгами и долгах по зарплате перед аппаратом. Якобы сотрудники региональных отделений не совсем в шутку стали рассматривать подработку в такси и курьерами. В партии, впрочем, отрицали такой масштаб проблем. Но в итоге для всех стало очевидно, что дальше так продолжаться не может, говорит политолог и политтехнолог Аббас Галлямов:

«Это партия, у которой нет идеологии и нет харизматичного лидера. Она всегда проходила в парламент исключительно благодаря расположению к ней Кремля. Ей всегда давали место в публичном пространстве, таскали во все эфиры. Соответственно, какое-то количество людей голосовало за эту партию просто по причине ее низкого антирейтинга. Со «Справедливой Россией» что-то надо делать. Это понимают сами справоросы, это же понимает и Кремль. Потому что если еще и «Справедливая Россия» сейчас растворится, вообще тогда останутся, по сути, только КПРФ и «Единая Россия» в политическом пространстве. Это приведет, во-первых, к массовому притоку избирателя к КПРФ, которая станет единственной оппозицией. Во-вторых, такой маленький выбор разозлит и избирателя. Избиратель будет очень недоволен, и возрастут антисистемные настроения».

Судьба партии решится 21 апреля на внеплановом съезде.

Наталия Шашина

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Федеральным министром европейских, интеграционных и иностранных дел Австрийской Республики К.Кнайсль, Москва, 12 марта 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие, подробные и насыщенные переговоры по широкому кругу вопросов, представляющих обоюдный интерес.

Отношения между Россией и Австрией, несмотря на известную непростую ситуацию в Европе, развиваются поступательно в различных сферах. В этих общих усилиях трудно переоценить роль, которую играет насыщенный, регулярный и интенсивный диалог на высшем уровне. Мы также дали положительную оценку межпарламентским, межведомственным, межрегиональным обменам. Высказались в пользу углубления сотрудничества с опорой на хорошо зарекомендовавшие себя форматы взаимодействия, а также за поиск новых.

В центре нашего внимания было состояние торгово-экономических и инвестиционных связей. Австрия остается важным экономическим партнером России. Мы приветствовали стабильный рост взаимной торговли, которая только за прошлый год увеличилась на 42,7 %, приблизившись к 6 млрд. долл. США. Невзирая на известные обстоятельства, включая т.н. санкции, австрийские предприниматели не уходят с российского рынка. Взаимные инвестиции продолжают расти.

Констатировали полезную и эффективную роль Смешанной Российско-Австрийской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству, которая возобновила практику созыва своих полноформатных сессий. Отмечаем результативную и заинтересованную работу Российско-Австрийского делового совета.

Проанализировали ход реализации наиболее значимых совместных проектов, включая строительство ширококолейного железнодорожного полотна Кошице-Вена. Высоко оценили уровень взаимодействия в энергетической сфере, где ПАО «Газпром» и австрийский концерн «OMV» традиционно сотрудничают в реализации целого ряда инфраструктурных проектов.

Динамично продвигаются гуманитарные обмены. В 2018 г. успешно реализован проект «перекрестного» Года музыки и культурных маршрутов. На историко-мемориальном направлении плодотворно функционирует двусторонняя Комиссия историков. Обсудили программу российско-австрийского Года молодежных обменов – 2019, в рамках которого состоятся многочисленные концерты, выставки, творческие фестивали. Договорились согласовать взаимную выдачу бесплатных виз в максимально упрощенном режиме для участников и организаторов мероприятий в рамках Года молодежных обменов.

О взаимном настрое на расширение контактов по линии научных и деловых кругов, гражданского общества свидетельствует и подписанное нами сегодня Совместное заявление о создании российско-австрийского Форума общественности «Сочинский диалог». Напомню, что решение о запуске данной площадки было принято президентами России и Австрии в ходе визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Вену в июне 2018 года. Сопредседателями Форума являются помощник Президента Российской Федерации А.А.Фурсенко и президент Ассоциации европейских торгово-промышленных палат К.Ляйтль. В Координационный комитет войдут авторитетные общественные деятели двух стран. Первое заседание планируется провести в Сочи уже в этом году. Условились способствовать его эффективной деятельности.

В ходе обмена мнениями по ключевым международным вопросам большое внимание уделили обстановке на нашем общем континенте. Рассмотрели перспективы отношений между Россией и Европейским союзом. С обеих сторон есть заинтересованность вернуть эти отношения на траекторию нормального развития. Высказали озабоченность нынешним кризисом в Совете Европы, который связан с лишением российской делегации законных, полагающихся ей по Уставу СЕ прав в ПАСЕ.

Говорили об урегулировании ситуации на востоке Украины. Выступаем за полное и последовательное выполнение минского «Комплекса мер». С нашей стороны мы привлекли внимание к действиям украинских властей, которые ведут к подрыву этого важнейшего документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Много говорили о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе о сирийском урегулировании. Мы выступаем за его продвижение на основе резолюции 2254 СБ ООН. Со своей стороны рассказали о том, что делает Россия на этом направлении, прежде всего по линии «астанинского формата». Согласились с необходимостью оказания гуманитарной помощи сирийскому народу, а также реконструкции разрушенной инфраструктуры в Сирии для того, чтобы жители могли возвращаться к своим очагам. Важную роль в этом вопросе призвано играть гуманитарное разминирование. С такой инициативой выступает Австрия. Россия ее активно поддерживает.

Также рассмотрели проблематику, которая складывается в сфере стратегической стабильности в условиях, когда США ведут курс на выход из ключевых договоренностей в этой важнейшей сфере. Рассчитываем, что дискуссии, которые продолжаются и в ОБСЕ, и в контексте наших отношений с западными партнерами, позволят не допустить развала механизма в сфере стратегической стабильности, обеспечивавшего безопасность в Евроатлантике долгие десятилетия.

В целом мы довольны итогами переговоров. Будем продолжать поддерживать тесные контакты.

Вопрос: Буквально недавно Президент США Д.Трамп попросил у Конгресса выделить 0,5 млрд. долл. США для Европы на противодействие российскому злонамеренному влиянию в этом регионе. Как Вы считаете, сможет ли Европа сама справиться с тем, что они называют «вашим влиянием»? Не является ли то, что делают американцы, внешним вмешательством само по себе?

С.В.Лавров: То, что мы видим в запросе Администрации в рамках бюджета на следующий год, – это, конечно же, не дипломатия, или – это современная американская дипломатия, которая сводится либо к угрозам, либо к санкциям, либо, как выясняется, к попытке купить союзников. Решать прежде всего американскому законодателю, американским налогоплательщикам, насколько это отвечает их интересам. И, конечно, решать странам, которые являются адресатами этой щедрой помощи в противодействии «злонамеренному влиянию Российской Федерации» - видимо, для того, чтобы там оказывать вместо нашего «злонамеренного» свое «добронамеренное» влияние.

Кстати сказать, не знаю, насколько понравится странам-адресатам этой инициативы, что их хотят купить. Но, зная манеры, которые сейчас преобладают в Вашингтоне, не исключаю, что если они откажутся от этой навязываемой им помощи, то против них введут санкции, поэтому им надо выбирать.

Вопрос: В прошлом году возникли определенные трения, недоразумения между Россией и Австрией в связи со скандалом вокруг открывшегося шпионажа. Тогда обе стороны говорили о том, что это значительно подорвало отношения. Вы считаете, что теперь эти негативные факторы устранились?

С.В.Лавров: Я уже на эту тему высказывался в тот период, когда наши австрийские коллеги решили вдруг публично в чем-то обвинить Российскую Федерацию вместо того, чтобы адресовать соответствующий запрос, если у них такие озабоченности возникли, по каналам, которые для этого существуют. И по-прежнему убежден, что у каждой профессии есть свой жанр, и не надо их смешивать. Это никогда – ни в искусстве, ни в жизни – ни к чему полезному не приводило.

Вопрос (обоим министрам): Накануне Министр энергетики США Р.Перри подтвердил журналистам, что Вашингтон рассматривает возможность введения санкций против проекта «Северный поток-2» и всех компаний, связанных с ним, в том числе и австрийской. Каковы будут действия правительства Австрии, если США действительно зайдут так далеко в вопросе недобросовестной конкуренции и будут навязывать Европе более дорогой газ? Какова будет реакция России?

С.В.Лавров (отвечает после К.Кнайсль): Начну с того, чем закончила К.Кнайсль – с международного права. По международному праву это противоречит всем постулатам и нормам. Не зря наши американские и некоторые другие западные коллеги уже не употребляют словосочетание «международное право», а призывают всех выполнять правила, на которых основан миропорядок – «rules-based order», и уважать этот порядок, основанный на правилах.

По международному праву должна быть элементарная конкуренция экономических подходов и предложений. Это, кстати, отвечает и правилам Всемирной торговой организации. Правила, которые выдумала узкая группа стран и пытается их навязать всем остальным исключительно в своих интересах, вписываются в логику, которую сегодня проводят США. Называя проект «Северный поток-2» чисто политическим, Вашингтон требует отказаться от него и закупать американский газ на 20-30% дороже. Выходит, что это будет уже не политический, а экономический проект. Да, он будет чисто коммерческим для США, потому что они будут получать дополнительную прибыль. Для тех, кого они пытаются заставить отказаться от «Северного потока-2» и перейти на более дорогой американский газ, это решение будет политическим, хотя на них будут пытаться нажимать всякими нелегитимными односторонними экономическими санкциями. Я уже упоминал, что у Вашингтона вся дипломатия сводится к санкциям. Это касается «Северного потока-2» и целого ряда других областей.

Недавно Госсекретарь США М.Помпео обвинил «Роснефть» в том, что она нарушает американские санкции против венесуэльской нефтяной компании и потребовал прекратить закупать нефть у «ПДВСА» (PDVSA). Как это можно объяснить?

Кстати, дурной пример заразителен. Х.Гуайдо, которого вице-президент США М.Пенс провозгласил врио Президента Венесуэлы, уже заявил, что его страна должна прекратить продавать нефть Кубе. Как это сочетается с международным правом? Никак.

Надо конкурировать честно. Мы видим грубейшее нарушение всех этических и правовых норм, когда США требуют, по сути дела, от любой страны мира не покупать сырье и энергоресурсы у России, а покупать их в США, не покупать российские изделия в рамках военно-технического сотрудничества, а покупать более дорогие американские товары. А недобросовестная конкуренция в спорте уже стала притчей во языцех.

Манера диктовать всем все и вся до добра не доведет. Мы уже предупреждали наших американских коллег, что, может быть, они на очень коротком историческом отрезке (полтора – три года) получат какие-то барыши, но в стратегическом, долгосрочном плане они подрывают доверие к той самой международной системе, которая основана на долларе. Это для них добром не кончится.

Вопрос: Сохраняются ли шансы на преодоление системного кризиса в Совете Европы?

С.В.Лавров: Мы по-прежнему готовы конструктивно искать пути выхода из этого кризиса через возвращение к основам, а именно - через возвращение ко всем без исключения положениям Устава Совета Европы. Устав предполагает равноправие всех членов СЕ во всех органах этой общеевропейской организации. Безусловно, решение Парламентской Ассамблеи СЕ противоречит этому принципу, закрепленному в Уставе организации.

Мы ценим настрой целого ряда европейских стран, в том числе Австрии, а также Финляндии, которая сейчас председательствует в Совете Европы, при значительной поддержке большинства членов СЕ, на то, чтобы найти развязку именно на основе переподтверждения базового принципа Устава и через принятие соответствующей резолюции, которая будет констатировать, что Устав остается незыблем.

Я слышал, что меньшинство, которое сейчас пытается заблокировать такую развязку и требует продолжить наказывать Россию, пытается отделаться какими-то «подачками» в виде разрешения нам в порядке исключения проголосовать без возвращения нашим парламентариям всей полноты их прав по Уставу Совета Европы. Я слышал, что это русофобское меньшинство пытается убедить всех, что Россия уже «махнула рукой» на СЕ и твердо решила из него выходить. Это неправда и провокация. Подобные провокации мы видели в целом ряде других случаев. Мы знаем, что за этим стоят, прежде всего, наши британские коллеги, украинские соседи и ещё три-четыре страны, которые традиционно следуют русофобской линии Вашингтона. Ещё раз ответственно подчеркиваю: то, что они распространяют в европейских столицах – неправда. Россия не принимала решение о выходе из Совета Европы. Россия делает все, чтобы на прочной основе Устава СЕ найти выход из нынешнего искусственно созданного кризиса.

Вопрос: Возвращаясь к «Сочинскому диалогу», не могли бы Вы пояснить нам, почему именно Сочи? Приглашаются ли к участию в нем все группы представителей гражданского общества? Будут ли еще аналогичные форматы диалога, которые в целом должны улучшить отношения между Россией и ЕС?

С.В.Лавров (отвечает после К.Кнайсль): Мне кажется, вопрос задавался несколько с другой целью. По-моему, дама хотела узнать, будут ли и журналисты участвовать в «Сочинском диалоге», а Ты (обращаясь к К.Кнайсль) их не перечислила. Но я думаю, можно пригласить представительницу «АПА» участвовать персонально.

Россия. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 марта 2019 > № 2944006 Сергей Лавров

Европарламент не хочет рассматривать Россию как стратегического партнера

Соответствующая резолюция была принята 402 депутатами, против выступили 163. Главная причина — действия России в отношении Украины

Европейский парламент больше не будет рассматривать Россию в качестве стратегического партнера. Об этом говорится в докладе «О политических отношениях между Европейским союзом и Россией».

За принятие соответствующей резолюции проголосовали 402 евродепутата. Против высказались 163 парламентария, еще 89 воздержались. Главной причиной изменений позиции называются действия России в отношении Украины с 2014 года.

На резолюцию Европарламента не стоит обращать особого внимания. Значение ее невелико, хотя все это достаточно неприятно, считает немецкий политолог Александр Рар.

«Все эти фактически антироссийские и русофобские резолюции не имеют юридического значения, потому что Европарламент не может приказать правительствам или парламентам других стран следовать их заветам. Это все останется на бумаге. В данный момент отношения с Россией, как мы видели высказывания отдельных политиков, в том числе из Германии и Франции, могут быть восстановлены. Шанс на то, что конфликт в Донбассе решится после президентских выборов в Украине, есть. Европейский парламент в этот решающий момент начинает тормозить эти процессы и провоцирует Россию. Это ведет к тому, что последние мосты начинают разрушаться. Я не вижу в этом никакого смысла, кроме недовольства. Я бы даже сказал, отчаяния от того, что тем силам, которые хотели полностью испортить отношения с Россией, это не удается. Но они могут через европейский парламент еще такими резолюциями пытаться о себе дать знать. Это все равно создает определенную атмосферу, но оно не соответствует тому, что хотят не только правительства очень многих европейских стран, но и население».

Европарламент также обвинил Москву в угрозе применения военной силы и милитаризации Азовского моря, Черноморского региона и Калининградской области.

Тем временем, согласно публикации газеты «Коммерсантъ», палата представителей США также должна рассмотреть 13 марта четыре проекта резолюций, направленных против России.

Первая возлагает ответственность на Владимира Путина за «убийство оппозиционного политика Бориса Немцова» и обязывает исполнительную власть начать расследование деловой и финансовой деятельности главы Чечни Рамзана Кадырова, в том числе в Объединенных Арабских Эмиратах и Саудовской Аравии.

Второй текст обязывает правительство США не признавать «фактически и юридически» включение в состав России полуострова Крым и обуславливает снятие принятых после этого санкций с полным выполнением всех пунктов Минских соглашений.

Еще один билль обязывает директора Национальной службы разведки США передать в конгресс подробный отчет о финансовых и других активах, принадлежащих лично Владимиру Путину.

Наконец, конгресс, если следовать этим данным, должен обсудить текст о «всемирной кампании по распространению дезинформации, организованной Россией». Согласно тексту, директор Национальной службы разведки США должен предоставить конгрессу отчет о «попытках России использовать слабость и разногласия правительств стран Запада», в том числе действия, направленные «на ослабление НАТО».

Технически все эти темы уже звучали в американской политической повестке, их оформление в виде законов потребовалось в связи с внутриамериканской политикой. Причем первые три текста нужны демократам, а четвертый — президенту США Дональду Трампу, считает профессор политологии Университета штата Теннесси Андрей Коробков.

«Появление этого пакета непосредственно связано с провалом надежд демократов на то, что удастся инициировать процедуру импичмента Трампа. Раскручивается маховик избирательной кампании, переизбирается вся палата представителей в следующем году, треть сената. И что самое главное — переизбирается президент. Опять попытка бросить тень на Трампа, начать какие-то новые расследования. В трех из этих случаев прямой удар по Трампу, не только по России. В четвертом у администрации есть свои собственные интересы. Трамп считает, что нужно давить американских конкурентов. Россия рассматривается как конкурент в ряде областей. Это, прежде всего, экспорт углеродов, экспорт военной техники. Подобная резолюция будет способствовать введению нового пакета санкций против России. Российско-американские отношения оказываются жертвой каких-то внутриполитических игр американской элиты».

Кроме этого, в конце недели Конгресс США рассмотрит законопроект, обязывающий Министерство юстиции США опубликовать полный текст доклада спецпрокурора Роберта Мюллера о предполагаемом российском вмешательстве в избирательную кампанию 2016 года.

Европарламент проголосовал за резолюцию о политических отношениях Брюсселя и Москвы, в которой содержится предложение остановить "Северный поток — 2".

В тексте утверждается, что "Северный поток — 2" усиливает зависимость Евросоюза от поставок российского газа, а также угрожает внутреннему европейскому рынку и не соответствует энергетической политике ЕС или его стратегическим интересам.

"Европарламент не готов к диалогу"

В России раскритиковали резолюцию. Так, глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев заявил, что Европарламент выступил и против интересов Европы. По его словам, призыв остановить строительство "Северного потока — 2" играет на руку лоббистам интересов США.

"Не удивлюсь, если в мае избиратели стран Европы и правда изрядно почистят ряды нынешнего антиевропейского Европарламента", — написал Косачев в фейсбуке.

"В целом документ выглядит весьма безнадежно. Европарламент элементарно не готов к диалогу и защите позиции лицом к лицу с нами, российскими парламентариями, и попросту боится фактов и альтернативного мнения", — отметил сенатор.

"Попытка помешать сближению"

Член комитета Госдумы по международным делам Сергей Железняк заявил РИА Новости, что уходящий состав Европарламента пытается заложить мину в восстановление отношений России с европейскими странами.

"Мы давно наблюдаем процесс утраты Европарламентом политической самостоятельности и пренебрежения задачей по развитию правового поля Европы на основе демократии", — сказал он.

По мнению депутата, Европарламент исправно выполняет функцию "американского рупора" в Европе, транслируя антироссийскую риторику и формулируя необоснованные обвинения и требования в отношении Москвы.

"Намерение ввести новые санкции против нашей страны и "остановить проект "Северный поток — 2" звучит эхом американских угроз в отношении России и газового проекта, в котором задействованы ведущие страны Европы", — резюмировал Железняк.

"Настойчивость России принесет плоды"

Депутат Госдумы Адальби Шхагошев в разговоре с RT заявил, что призывы помешать строительству "Северного потока — 2" идут против энергетической безопасности Европы.

По его словам, изношенность проходящих через Украину сетей, а также ненадежность с ее стороны хорошо известна канцлеру Германии Ангеле Меркель и европейским партнерам.

"Европейский парламент принимает решение с целью ублажить Соединенные Штаты, выиграть политические бонусы, это никак не связано с реальностью", — отметил депутат.

Шхагошев подчеркнул, что альтернатив российскому газу у Европы в ближайшее время нет. Парламентарий выразил уверенность в том, что прагматичность европейцев и настойчивость России в этом деле принесут свои плоды.

Кто поддерживает "Северный поток — 2"

Направленные против "Северного потока — 2" инициативы стали все чаще появляться по мере того, как реализация проекта подходит к концу. Несмотря на усилия противников "Северного потока — 2", уже уложено 818 километров труб — это ровно треть от общей протяженности газопровода.

Сторонники проекта убеждены, что строительство новой газовой магистрали необходимо. Так, в поддержку "Северного потока — 2" выступает Германия, которая подчеркивает исключительно коммерческий характер проекта. Берлин неоднократно отвергал претензии к газопроводу со стороны Вашингтона, который, в свою очередь, пытается "протолкнуть" на европейский рынок дорогой американский СПГ.

За строительство газопровода также высказывалась Австрия, заинтересованная в надежности доставки голубого топлива.

Кроме того, проект поддерживает Норвегия, правительству которой принадлежат 30 процентов акций компании Kvaerner, одного из подрядчиков строительства.

Реализацией проекта занимается компания Nord Stream 2 AG, единственным акционером которой является "Газпром". Российский концерн профинансирует строительство наполовину, вторую половину средств обязались предоставить европейские партнеры — Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall.

Проект "Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Он пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии.

Из перечисленных стран оператору "Северного потока — 2" осталось получить разрешение на строительство только от Дании.

Кандидат в президенты Украины, лидер партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко обвинила генеральную прокуратуру и Службу безопасности страны в покрывательстве коррупции в оборонной сфере и потребовала провести расследование после обнародования в СМИ новой информации.

Ранее была опубликована заключительная часть журналистского расследования Bihus.info, в которой утверждается, что украинские силовики и налоговая служба покрывали преступную деятельность фигурантов коррупционного скандала в оборонной сфере страны – в частности, якобы за взятки прекращали дела в отношении сына бывшего замсекретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Игоря Гладковского и его бизнес-партнеров.

"Из расследования журналистов стали известны дополнительные данные о том, что руководство ГПУ и СБУ были полностью вовлечены в махинации, им платили взятки и откаты. И два силовых органа - СБУ и ГПУ - были в доле и в деле. Это шоковая информация. И сегодня она замалчивается Верховной радой Украины", - заявила Тимошенко, выступая в Раде во вторник.

По ее словам, парламент должен немедленно создать временную следственную комиссию, которая установит всех причастных к "откатам и отмыванию черных денег из бюджета оборонной отрасли".

Команда журналистских расследований Bihus.info ранее опубликовала информацию о хищениях в оборонной сфере Украины. По данным журналистов, Игорь Гладковский и еще несколько человек с 2016 года продавали украинским оборонным предприятиям запчасти для военной техники с наценкой до 300%. Товар они якобы завозили с территории РФ контрабандным путем или же покупали на складах воинских частей на Украине. Журналисты утверждают, что таким образом было получено от "Укроборонпрома" более 9,2 миллиона долларов.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не располагают информацией о каких-либо контрабандных поставках запчастей для военной техники из России на Украину, но считают, что это абсурд.

Также украинские журналисты выяснили, что Гладковский при содействии своего отца и вместе с бизнес-партнером продали предприятиям "Укроборонпрома" высотомеры российского производства для Ан-26 по цене, завышенной в пять раз. При этом, по данным журналистов, как Гладковский-старший, так и действующий глава "Укроборонпрома" Павел Букин, руководивший в 2016–2017 годах госкомпанией "Укрспецэкспорт", получили денежные "откаты" за эту схему. Букин получение отката отрицает.

Президент Украины Петр Порошенко уволил первого заместителя секретаря СНБО Олега Гладковского с должности, Национальное антикоррупционное бюро Украины завело дело, в рамках которого у всех фигурантов проведены обыски, а бизнес-партнер Гладковского-младшего Андрей Рогоза стал подозреваемым по делу о неуплате налогов.

Закон о допуске иностранных войск на территорию Украины для совместных международных учений в 2019 году вступил в силу.

Закон во вторник был опубликован в официальной газете Верховной рады "Голос Украины", он вступает в силу со дня его публикации.

Ранее президент Украины Петр Порошенко попросил Раду одобрить его решение о допуске на территорию страны подразделений иностранных войск для участия в учениях в 2019 году. В частности, речь идет о проведении украинско-американских учений Rapid Trident-2019, Sea Breeze-2019, украинско-румынских учений Riverine-2019, многонациональных учений "Кленовая арка-2019" и украинско-британских учений Warrior Watcher-2019. Рада приняла этот закон 26 февраля. Позже его подписал Порошенко.

Согласно украинскому законодательству, на территории страны запрещается функционирование каких-либо военных формирований, не предусмотренных законом. Также на Украине не допускается размещение иностранных военных баз, поэтому иностранные войска каждый раз допускаются на территорию страны специальным законом по представлению президента.

«Против агрессии России»: США увеличат военную помощь Киеву

США существенно увеличат военную помощь Грузии и Украине

Иван Апулеев

США планируют выделять больше денег на военную помощь Украине и Грузии, следует из проекта бюджета Госдепа на 2020 финансовый год. Всего на «программы противодействия России» планируют потратить $661 млн. На финансирование военных других страна США собираются потратить в 2020 году более $5,3 млрд. Ранее Трамп приказал выделить Украине около 700 млн долларов.

США в 2020 финансовом году планируют увеличить финансирование программ по оказанию военной помощи иностранным государствам. Объемы оказания военной помощи Украине и Грузии также возрастут, говорится в проекте бюджета Госдепартамента.

Всего для подготовки и обучения зарубежных армий США планируют потратить $100 млн, что на $5 млн больше, чем в прошлом году. На страны Евразии должны выделить $26,4 млн — для «противодействия влиянию и агрессии России».

Кроме Украины и Грузии военную помощь от США получат Болгария, Румыния, Турция и Польша.

В рамках второй программы – «Финансирования зарубежных военных» — планируется потратить более $5,3 млрд. Это на $23,9 млн больше, чем соответствующие расходы за 2019 финансовый год, одобренные администрацией США.

Страны Евразии получат от США порядка $75 млн — в числе реципиентов Украина, Грузия, Эстония, Латвия и Литва. Для сравнения, на страны Ближнего Востока и Северной Африки в Госдепе хотят потратить более $5 млрд — чтобы бороться с террористами и противостоять Ирану.

Часть этих средств может быть выделена тем странам, которые модернизируют свои вооружения и отказываются от российской военной техники и оружия. Всего на программы противодействия «влиянию и агрессии России» планируется потратить $661 млн.

При этом в феврале президент США Дональд Трамп подписал законодательные акты о выделении Украине почти $700 млн. В посольстве Украины в Вашингтоне заявили, что американские власти существенно увеличили размер финансовой поддержки украинского государства.

Проект оборонного бюджета США на 2020 год носит военизированный и агрессивный характер, убежден зампред комитета Государственной думы по обороне Юрий Швыткин.

«Данный проект бюджета представляет угрозу прежде всего для всего мирового сообщества, носит военизированный, агрессивный характер. Безусловно, в первую очередь направлен против нашей страны и Китая»,— передает слова парламентария ФАН. По словам депутата, увеличение расходов на оборону подтверждает «агрессивность тех планов, действий, которые несут США».

Ранее стало известно, что проект бюджета США на 2020 год предполагает увеличение расходов на оборону на 5%, до $750 млрд. Приоритетом обозначено стратегическое соперничество с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. На помощь другим странам в противодействии России предполагается выделить $500 млн. Стоит добавить, что оборонный бюджет Соединенных Штатов на 2019 году составляет $725,5 млрд и является рекордным за всю историю США.

Чуть ранее стало известно, что американская береговая охрана передала украинским ВМС два списанных катера класса «Айленд». Об этом сообщалось на сайте ведомства.

Как отмечается, речь идет о построенных в 1988 году катерах Drummond (WPB-1323) и Cushing (WPB-1321). При этом на церемонии присутствовал президент Украины Петр Порошенко. В этой связи украинский президент заявил об укреплении военно-морского альянса с США.

По словам президента, передача катеров станет «еще одним кирпичиком» в укреплении отношений между странами. Также он отметил, что США являются лидерами среди стран, которые предоставляют военную помощь Украине.

«Руководство США, в том числе президент США, вновь доказало, что оно стоит на страже международного права и поддерживает наш свободолюбивый народ в поиске мира, демократии и независимости», — заключил Порошенко.

В ответ на это заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности

Юрий Швыткин указал, что Порошенко выдает желаемое за действительное. Он обратил внимание на то, что украинской стороне передают списанные катера.

«На Украине скоро выборы, и Порошенко пытается играть на внутренний электорат путем нахождения различных точек во внешнеполитической ситуации», — пояснил депутат.

Он добавил, что это не идет на пользу украинцам. Кроме того, перспективы вступления страны в НАТО в настоящее время являются «призрачными».

Около Крыма засекли Boeing: США ведут разведку у Крыма

У берегов Крыма засекли американский самолет-разведчик

Рафаэль Фахрутдинов

Американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма. Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. Ранее президент РФ Владимир Путин рассказал, что зарубежные разведки активизировали свою деятельность в отношении России.

Американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма, передает ФАН.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

Три дня назад сразу несколько разведывательных летательных аппаратов НАТО совершили полеты у российских границ. Как пишет сайт Plane Radar, они вели деятельность около Крыма и Калининграда.

В районе Крымского полуострова и Донбасса действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 километра, передает ФАН.

Двумя днями ранее дежурный истребитель Су-27 Воздушно-космических сил России поднялся в небо для перехвата неопознанной воздушной цели, приближавшейся к государственной границе со стороны Балтийского моря. Об этом говорилось в заявлении Министерства обороны РФ.

«Средствами контроля воздушного пространства над нейтральными водами Балтийского моря была обнаружена приближающаяся к государственной границе РФ воздушная цель. Для перехвата цели в воздух был поднят истребитель Су-27», — отметили в военном ведомстве.

Российские авиаторы определили цель как Boeing RC-135. Какое-то время Су-27 шел с ним параллельным курсом вдоль границ России.

Вскоре американский разведчик удалился от российского воздушного пространства, а Су-27 вернулся на аэродром базирования.

В тот же день в Кремле президент России Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета Безопасности. На заседании обсуждалась, в частности, возросшая интенсивность военно-разведывательной деятельности иностранных государств у границ России.

Кроме того, на следующий день российский лидер рассказал, что иностранные спецслужбы стремятся усилить свое влияние на происходящее в России. Данное заявление он сделал во время выступления на заседании коллегии ФСБ. Президент подчеркнул, что влиянию зарубежных разведслужб необходимо противодействовать.

«Мы видим, что зарубежные разведки стремятся наращивать свою активность на российском направлении, всеми путями ищут доступ к сведениям политического, экономического, научного, технологического характера. Тем надежнее должна быть ваша работа», — сказал Путин.

Стоит отметить, что если американские самолеты совершают полеты непосредственно над территорией России – то делают это в рамках Договора по открытому небу.

Главный редактор журнала «Солдаты России» Владислав Шурыгин напомнил о том, что документ был заключен в 1992 году, хотя изначально идея заключения договора о повышении мер доверия между Россией и США возникла в 50-е годы прошлого века. Переговоры по данному вопросу вели генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев и 34-ый президент США Дуайт Эйзенхауэр, передает НСН.

«В основном договор касается деятельности ядерных объектов стран. Ежегодно для каждой стороны определяется квота полетов над территорией стран-участниц договора.

В рамках этой квоты разрешается полет самолетов той или иной страны по согласованному маршруту. Вмешиваться в него ни одно из сторон не имеет права. Таковы условия инспекционных полетов. Самолет-разведчик ведет фотографирование и радиолокационную разведку местности. Обычно в год их бывает от 30 до 40. В прошлом году их было более 30. Россия также осуществляла подобную воздушную разведку», — пояснил эксперт.

Инспекторы МАГАТЭ проверили хранилище ядерного топлива на Ровенской АЭС

На Ровенской АЭС завершилась инспекция Международного агентства по атомной энергии, осуществляющего контроль по применению гарантий к использованию ядерного материала в рамках соглашения между Украиной и МАГАТЭ в связи с договором о нераспространении ядерного оружия.

Проверка проводилась в начале марта на энергоблоках №№1, 2 инспекторами МАГАТЭ Сарах По и Франческо Кейроло. Специалисты провели проверку свежего ядерного топлива в хранилище энергоблоков №№1, 2, установление печатей EOSS / металлических на транспортный канал, колпак реактора, плиты перекрытия бассейна выдержки энергоблока №1, снятие таких же печатей на энергоблоке №2. В частности, инспекторами проведена проверка прибором ICVD отработанного ядерного топлива в бассейне выдержки на энергоблоках №№1, 2 и проведена проверка печатей, которые были установлены на энергоблоках №№1, 2 при предыдущих инспекциях МАГАТЭ.

Все работы выполнялись с участием главного специалиста - государственного инспектора инспекции по ядерной безопасности на РАЭС Виталия Малютяка. На дебрифинге обсуждались результаты инспекционной проверки и сроки проведения следующей.

Как отметил начальник отдела ядерной безопасности РАЭС Вадим Борис, инспекцию проведено в установленные сроки и в полном объеме. Цели инспекции достигнуты - подтверждено инспекторами МАГАТЭ.

Стоит отметить, первая проверка РАЭС экспертами ОСАРТ МАГАТЭ состоялась в 1988 году и касалась вопросов эксплуатационной безопасности энергоблока №3. Более чем тридцатилетний опыт дает основания утверждать, что Ровенская АЭС эксплуатируется профессионально.

Без «Южного потока»: транзит газа через Болгарию будет закрыт

Транзит российского газа через Украину в Турцию остановят с 2020 года

Екатерина Каткова

Болгария с 1 января 2020 года перестанет быть транзитером российского газа. Поставки по Трансбалканскому коридору, по которому сейчас газ из РФ идет в Турцию через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию, будут прекращены. Анкара теперь будет получать газ напрямую через «Турецкий поток». Свои убытки от этого София оценивает в $110 млн в год и рассчитывает их компенсировать за счет прокачки газа по второй ветке «Турецкого потока» в Европу.

Болгария перестанет быть транзитером российского газа в Турцию с 1 января 2020 года. С этого момента «Газпром» перестанет поставлять углеводороды в Турцию по Трансбалканскому коридору, а перейдет на прямые поставки по новому южному маршруту «Турецкий поток».

Как сообщила министр энергетики Болгарии Теменужка Петкова в интервью болгарскому каналу BTV, из-за этого болгарская сторона теряет $110 млн в год. Однако урегулировать этот вопрос в правительстве Болгарии рассчитывают за счет прокладки второй нитки «Турецкого потока» через территорию страны. По этому направлению газ из РФ будет поступать через Болгарию в Сербию и Венгрию.

В текущей ситуации важно сохранить позиции на газовой карте Европы, поэтому свою роль в этом сыграет «Турецкий поток», вторая нитка которого должна пройти через болгарскую территорию, отметила она.

Как уточняет Bloomberg, Теменужка Петкова заявила, что

«Болгария получила официальное письмо от «Газпром экспорта», в котором говорится, что он планирует прекратить транзит газа по Трансбалканскому маршруту из Украины в Турцию с января 2020 года».

Эксперты сомневаются, что речь идет о полном прекращении поставок.

Прекратить прокачку по Трансбалканскому коридору можно будет только в том случае, если в начале следующего года обе нитки «Турецкого потока» заработают на полную мощность, обращает внимание директор отдела корпораций рейтингового агентства Fitch Дмитрий Маринченко. Пока этот сценарий не выглядит вероятным — скорее всего, вторую нитку, которая должна пойти в Европу, не получится построить и запустить на полную мощность так быстро, но в перспективе года-двух это вполне может произойти, добавляет эксперт.

В настоящее время российский газ в Турцию поступает по газопроводу «Голубой поток» и через Украину, Молдавию, Румынию и Болгарию по Трансбалканскому коридору. Последний является маршрутом для поставок турецкой Botas и частным турецким импортерам газа. По Трансбалканскому газопроводу частные турецкие компании покупают у «Газпрома» около 10 миллиардов кубометров в год. Всего в 2017 году поставки газа из РФ в Турцию составили 29,03 миллиарда кубометров.

О том, что с запуском «Турецкого потока» Москва и Анкара откажутся от поставок по Трасбалканскому коридору, стороны договорились еще в 2017 году.

Новый маршрут предполагает строительство двух ниток магистрального газопровода по дну Черного моря мощностью 15,75 миллиарда кубометров газа каждая. Одна ориентирована на поставки газа непосредственно на турецкий рынок, другая — транзитом через Турцию в страны ЕС. Причем, окончательный маршрут поставок по второй нитке довольно долго не был определен. Предлагалось несколько разных вариантов, из которых приоритетным стал маршрут через Болгарию в Южную и Юго-Восточную Европу, в частности, в Грецию, Италию, Болгарию, Сербию и Венгрию.

7 марта Сербия одобрила строительство ветки газопровода «Турецкий поток» на своей территории, заявил министр энергетики Александр Антич. Само строительство планируется начать в апреле.

В Болгарии теоретически тоже все согласны. Оператор газотранспортной системы «Булгартрансгаз» в январе принял окончательное инвестрешение о строительстве нового газопровода от границы с Турцией до Сербии. По этой ветке будет поступать газ «Турецкого потока». По итогам аукциона на бронирование мощностей в новой ГТС две компании, в том числе «Газпром», забронировали 100% будущих объемов поставок.

Однако Россия хорошо помнит печальный опыт с похороненным по вине Софии другим проектом газопровода «Южный поток». Его планировалось проложить по дну Черного моря из Анапского района в Варну, откуда дотянуть до Италии и Австрии. Болгария была среди ключевых участников проекта и в 2014 году под влиянием Еврокомиссии дважды останавливала работы и в итоге не предоставила разрешение на прокладку труб по своей территории. В итоге от трубы решено было отказаться.

Теменужка Петкова подчеркивает, что София извлекла «горький опыт» из случившегося с «Южным потоком». По ее словам, от Еврокомиссии пока конкретного одобрения на вторую нитку «Турецкого потока» не получено, однако все законодательные нормы соблюдаются, поэтому нет причин для отказа в строительстве.

Посетивший 4 марта Болгарию премьер РФ Дмитрий Медведев заявил, что продолжение «Турецкого потока» через Болгарию будет зависеть от того, даст ли Еврокомиссия (ЕК) надежные гарантии беспрепятственной реализации проекту.

«О дальнейших конкретных шагах, я надеюсь, мы сможем говорить после того, как будут выданы соответствующие гарантии, — я имею в виду не со стороны правительства Болгарии, я имею в виду, когда Еврокомиссия предоставит надежные гарантии того, что в будущем этот проект не развалится и никаких препятствий ему чиниться не будет. Надеюсь, что наши болгарские друзья тоже это понимают и ведут соответствующую работу, мы говорили об этом с моим коллегой», — сказал Медведев после встречи премьер-министром Болгарии Бойко Борисовым (цитата по ТАСС).

Не партнеры: Европарламент опять запретил «Севпоток — 2»

В Совфеде оценили постановление Европарламента по «Северному потоку — 2»

Европарламент более не рассматривает Россию в качестве стратегического партнера. На пленарной сессии евродепутаты приняли доклад с большим набором претензий к России. В частности, в документе содержится призыв отказаться от проекта строительства газопровода «Северный поток — 2». Подчеркивается, что страны ЕС должны быть готовы к введению новых санкций против России, включая персональные, в случае «систематических нарушений международного права».

Европейский парламент не настроен более рассматривать Россию в качестве стратегического партнера, а само Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) следует пересмотреть.

Об этом говорится в одобренном 12 марта докладе Европарламента «О политических отношениях между Европейским союзом и Россией» на пленарной сессии в Страсбурге. Документ был внесен в марте евродепутатом от Латвии Сандрой Калниете. За его принятие проголосовали 402 депутата ЕП, против высказались 169, а еще 89 воздержались.

Документ, как отмечает РИА «Новости», также предлагает предусмотреть возможность расширения персональных санкций, граничить доступ России к финансам и технологиям, больше не считать Москву стратегическим партнером. Членам ЕС также предлагается пересмотреть внешнюю политику в отношении Москвы.

Принципиально отношения ЕС и России уже давно изменились и переросли в напряженную форму взаимодействия, фактически опубликованный доклад в очередной раз подчеркивает обострение ситуации, которая подогревается за счет санкций и геополитических противоречий в отношении позиции РФ по Крыму, конфликту на Донбассе, «делу Скрипалей», рассуждает директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский.

Так, в частности, евродепутаты отмечают, что вторая статья Соглашения о партнерстве и сотрудничестве больше не соблюдается. Речь идет о необходимости уважения демократических принципов и прав человека в духе Хельсинского акта 1975 года, а также Парижской хартии для новой Европы 1990 года.

Между тем переговоры о новом соглашении взамен действующего с 1998 года Брюссель и Москва ведут с 2007 года. Они неоднократно приостанавливались, последний раз — по инициативе ЕС в 2014 году после воссоединения Крыма с Россией.

Вообще, в докладе содержится довольно много претензий к России. В их числе ситуация на Украине, присосединение Крыма к России, «дело Скрипалей», «дело Магнитского» и т.п. Целые разделы посвящены «отмыванию денег», «шпионской деятельности», «финансированию политических партий, выступающих против Евросоюза».

При этом к докладу была принята поправка, где выражается надежда на то, что Россия не выйдет из Совета Европы.

«Евросоюз желает вернуться к отношениям сотрудничества с Россией, как только российские власти начнут выполнять свои международные и юридические обязательства и подтвердят подлинное устремление РФ восстановить нарушенное доверие. Конструктивные и предсказуемые отношения будут взаимовыгодны и в идеальном варианте [будут] отвечать интересам обеих сторон», — надеется Европарламент (ЕП).

Не стоит торопиться говорить о том, что в новых дополнительных ограничениях есть прямая угроза для российской экономики, отмечает Жарский. Пока речь идет о введение дополнительных ограничений в отношении конкретных лиц, а также в ограничении доступа России к финансам и технологиям, при этом учитывая склонность европейских компаний перестраховываться в отношении своих проектов из РФ, по факту большая часть каналов по передаче технологий и потоку инвестиций из Евросоюза и так уже перекрыта, добавляет эксперт.

Традиционно особое внимание евродепутаты уделили проекту «Северный поток — 2».

«Газопровод «Северный поток — 2» усиливает зависимость ЕС от поставок российского газа, ставит под угрозу внутренний рынок ЕС и не соответствует положениям энергетической политики ЕС и ее стратегическим интересам — и поэтому должен быть остановлен»,— говорится в тексте доклада.

«Сильная зависимость ЕС от ископаемого топлива подрывает выработку сбалансированного, последовательного и основанного на европейских ценностях подхода в отношении России», — уверены парламентарии. При этом особо подчеркивается, что «существует потребность в создании более надежной и более стратегической энергетической инфраструктуры в Евросоюзе, его государствах-членах и в странах Восточного партнерства с тем, чтобы повысить их устойчивость к российским гибридным действиям».

Ранее Европарламент неоднократно выступал против нового газопровода из России.

12 декабря ЕП принял резолюцию по докладу «О реализации Договора об ассоциации ЕС — Украина», в которой осудил строительство «Северного потока — 2» в обход Украины, так как «речь идет о политическом проекте, представляющем угрозу для европейской безопасности и диверсификации источников энергоснабжения», и потребовал аннулировать данный проект.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова тогда предположила, что европейские парламентарии рассчитывают либо на глобальное потепление, либо собираются перейти на дрова.

«Выступать против энергетического сотрудничества, его диверсификации, придания взаимодействию действительно современного характера — это просто безумие для Европы, которая нуждается в энергоносителях. Если европарламентарии рассчитывают на глобальное потепление — это хорошая перспективная история, вопрос только в сроках», — сказала она в ходе еженедельного брифинга.

Однако ни резолюция, ни принятый ЕП доклад не могут запретить реализацию самого проекта, так как носят скорее рекомендательный, а не обязующий характер.

«В целом документ выглядит весьма безнадежно», — прокомментировал глава международного комитета Совета Федерации Константин Косачев в фейсбуке. «Европарламент элементарно не готов к диалогу и к защите позиции лицом к лицу с нами, российскими парламентариями, и попросту боится фактов и альтернативного мнения», — отметил сенатор.

На стороне Европарламента выступает и Еврокомиссия, которая намерена расширить действие Газовой директивы ЕС на морские газотранспортные маршруты и новые проекты. Так, «Северный поток — 2» рискует долгое время оставаться заполненным лишь наполовину, так как вторую часть трубы, согласно законодательству ЕС, должен заполнить другой поставщик. Кроме того, Газовая директива создаст ряд других процедурных трудностей, на урегулирование которых «Газпрому» и его европейским партнерам может потребоваться довольно много времени.

Между тем оператор проект Nord Stream 2 уже построил более трети газопровода.

Дружба кончилась: МИД России направил ноту Киеву

Россия направила Украине ноту из-за нарушения Договора о дружбе

Иван Апулеев

МИД России направил ноту протеста Украине в связи с прекращением по инициативе Киева действия Договора о дружбе. По мнению внешнеполитического ведомства, «антинародные действия майданных властей» нарушают права украинских граждан и рушат «традиционные многогранные связи» между народами России и Украины. В МИД добавили, что несмотря на голословные обвинения в нарушении Договора о дружбе, Киев не соблюдал его систематически.

В связи с прекращением с 1 апреля действия Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, Министерство иностранных дел России направило ноту МИД Украины. В документе, опубликованном на сайте МИД РФ, указаны нарушения Договора Киевом.

«Все антинародные действия майданных властей, которые под прикрытием борьбы с «агрессором» нарушают основополагающие права собственных граждан и пытаются разрушить традиционные многогранные связи между народами России и Украины, оставят о себе явно не добрую память, а суд истории неизбежно вынесет им свой суровый приговор», — говорится в заявлении российского внешнеполитического ведомства.

МИД России также призвал Украину соблюдать взятые на себя международные обязательства. Кроме того, несмотря на обвинения России в нарушении Договора о дружбе, это Киев «систематически не соблюдал его условия», подчеркнули в министерстве.

При этом в российском МИДе допустили, что Договор «мог несколько устареть — ведь подписан он был более 20 лет назад».

Украина нарушила Договор о дружбе, ратифицировав в 2004 году меморандум об обеспечении поддержки операций НАТО. Кроме того, нарушением Договора, по мнению МИД РФ, были поправки в военную доктрину Украины, предполагающие ее вступление в НАТО как стратегическую цель.

Кроме того, Москва обвиняет Киев в систематических грубых притеснениях национальных, языковых и культурных меньшинств Украины. Отдельно МИД указал на отсутствие шагов по созданию равных возможностей и условий для изучения русского языка на Украине, что должно выполняться по Договору о дружбе.

«Майданные власти», согласно заявлению МИДа, ведут наступление на русский язык, в частности, запрещая прокат российских фильмов и телесериалов, созданных после 2014 года. Кроме того, МИД РФ выразил недовольство законом о языковых квотах на украинском телевидении, по которому эфир должен на 75% проходить на украинском языке.

Кроме того, «фактически остановлен ввоз с территории РФ печатной продукции» на Украину, поэтому русские граждане ограничены в праве на получение объективной информации на русском языке, добавили в МИДе.

«Политика тотальной украинизации», проводимая Киевом, есть прямое наступление на права русского населения Украины.

Кроме того, МИД России коснулся Крыма. «Когда на Украине в 2014 году произошел антиконституционный переворот и всем заправлять стали национал-радикалы, сторонники насилия и запугивания, крымчане, оказавшись перед реальной угрозой своей безопасности, воспользовались правом на самоопределение», — подчеркнули в ведомстве.

Напомним, 10 декабря президент Украины Петр Порошенко подписал закон о прекращении действия Договора о дружбе с Россией. «Непродление договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и РФ следует рассматривать не как эпизод, а как часть нашей стратегии на окончательный разрыв с колониальным прошлым и переориентацию на Европу», — написал в своем аккаунте в соцсетях украинский лидер.

Киев решил не продлевать ключевой договор с Россией еще в сентябре 2018 года. Указ о непродлении договора был подписан Петром Порошенко еще 17 сентября. Верховная Рада, сообщает НСН, одобрила разрыв Договора о дружбе. Таким образом, Киев в одностороннем порядке прекратил действие соглашения.

Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной прекращал действие старого договора, заключенного еще до распада СССР между РСФСР и Украинской ССР в 1990 году. Этот документ был первым в своем роде и определял отношения двух республик советского государства. Согласно шестой статье договора, стороны обязывались признавать и уважать территориальную целостность друг друга в существовавших на тот момент в рамках СССР границах. Новый документ 1997 года подтверждал этот тезис в своей второй статье.

В свою очередь, в департаменте информации и печати МИД России отметили, что такой шаг Порошенко нанесет значительный ущерб национальным интересам самой Украины. Кроме того, в российском внешнеполитическом ведомстве заявили, что сожалеют о разрыве Договора, и назвали прекращение его действия «деструктивным шагом».

Первый зампред комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков ранее заявил, что сотрудничество между Киевом и Москвой сделало бы два народа значительно сильнее. Он добавил, сообщает ФАН, что сохранение сотрудничества и взаимодействия позволило бы противостоять кризису, который может усиливаться.

«Объективно, этот интерес состоит в том, чтобы свое будущее украинцы и русские формировали вместе», — подчеркнул парламентарий.

Миллиарды из госбюджета: Украина платит за Порошенко

Аваков обвинил штаб Порошенко в подкупе избирателей

Лидия Мисник

Предвыборный штаб президента Украины Петра Порошенко выделил до полутора миллиардов гривен на подкуп избирателей, сообщили в МВД страны. Там особо отметили, что средства на это привлекались из госбюджета. В ведомстве также сообщили о проверке возможности подобных прецедентов и со стороны другого кандидата — Юлии Тимошенко.

Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков рассказал ICTV, как устроена схема подкупа украинских избирателей. По его словам, для этих целей нанимается один из штабов «провластного кандидата», затем агитаторы выбирают «сто человек, как правило, самых бедных», приходят к ним и спрашивают, готовы ли они проголосовать за определенного кандидата.

Затем руководителей райсовета просят выделить по тысяче гривен тем, кто согласился, отметил он. «И этим людям выплачивают по тысяче гривен», — утверждает Аваков.

Министр сообщил, что подобные случаи были зафиксированы в Киевской, Харьковской и Одесской областях.

По его словам, штаб президента Украины Петра Порошенко для реализации такой системы подкупа избирателей использует административный ресурс и средства бюджетной программы. «Очередное производство будет в очередной раз открыто. Вероятнее всего, дело дойдет до экспертиз и обысков», — приводит слова главы ведомства издание «Зеркало недели».

Министр уточнил, что количество средств, выделенных под такую схему, оценивается в сумму до 1,5 млрд гривен (3,6 млрд рублей). «И дело не столько в самой астрономической сумме, сколько в происхождении этих средств. Одна история, когда ты используешь в кампании свои деньги, пусть и из непонятных источников (и это требует отдельного разговора), но свои... Но в подобной схеме [схеме Порошенко] средства привлекаются из госбюджета», — обратил внимание глава МВД. Он отметил, что, по разным данным, планируемый охват такой «избирательной кампании» — от 700 тыс. до шести млн человек.

По словам Авакова, полиция ведет проверку по сообщениям о возможном подкупе избирателей и другими кандидатами в президенты — лидером партии «Батькивщина» Юлией Тимошенко, главой «Гражданской позиции» Анатолием Гриценко и кандидатом от партии «Основа» Сергеем Тарутой.

По словам главы ведомства, следственное управление Нацполиции направляет повестки двум тысячам человек, оказавшимся внутри схемы в качестве покупателя, покупаемого или посредника.

Подкуп избирателей — одна из самых актуальных тем, касающихся предстоящих выборов на Украине. Днем ранее заместитель начальника главного следственного управления национальной полиции Максим Цуцкиридзе привел статистику по открытию уголовных дел в связи с подкупом избирателей, сообщала «Украинская правда».

Он отметил, что больше всего дел было возбуждено из-за попыток склонить украинцев поддерживать кандидатов Юлию Тимошенко и Петра Порошенко — 21 и 16 дел соответственно. «…два в пользу кандидата Таруты и по одному в пользу кандидатов Ляшко, Садового, Зеленского и Шевченко», — уточнил Цуцкиридзе.

Ранее о подготовке штабом Порошенко массового подкупа избирателей сообщало со ссылкой на представителей штаба президента и чиновников из областных госадминистраций издание «Страна.ua». По данным журналистского расследования, разработанная штабом политика способствует получению Порошенко «дополнительных 7–-10% голосов избирателей из расчета, что явка на выборах составит 60%». Авторы расследования полагают, что это поможет действующему главе государства выйти во второй тур.

Что касается «сетки» подкупа избирателей со стороны штаба Юлии Тимошенко, об этом всего спустя день рассказали в Службе безопасности Украины (СБУ).

По словам зампредседателя ведомства Виктора Кононенко, сотрудники правоохранительных органов выявили целую «избирательную пирамиду», созданную на базе штабов «Батькивщины».

По его сведениям, организаторы такой схемы искали местных жителей, которых за определенную плату обязывали проводить «соответствующую обработку и обеспечить голосование в пользу конкретного кандидата определенного для них количества избирателей».

По версии СБУ, за такую деятельность платили лишь в отдельных случаях с ноября прошлого года. По словам Кононенко, по данному делу сотрудники ведомства провели обыски в штабах Тимошенко.

Кстати, сама Тимошенко регулярно обвиняет в подкупах избирателей действующего президента. В середине февраля она сообщила, что МВД страны возбудило два уголовных дела против команды Порошенко по ее заявлениям о фальсификациях на предстоящих выборах. Она даже дала показания по этим двум делам, о чем написала в своем фейсбуке.

Одно дело, по ее словам, будут расследовать по заявлению о масштабном подкупе избирателей, запланированном командой Порошенко по всей Украине.

«По нашей информации, по тысяче гривен планируют раздать шести млн украинцев. И таким образом купить себе выход во второй тур. Но наша команда не даст этого сделать. Выборы должны пройти честно», — подчеркнула политик.

Второе возбужденное дело связано с аномальным увеличением реестра избирателей. Лидер партии «Батькивщина» решила, что таким образом команда Порошенко собирается использовать во время голосования на выборах «мертвые души».

Но в избирательном штабе Порошенко эти обвинения категорически опровергли. «Мы считаем, что это специальная технология: с одной стороны для того, чтобы привлечь внимание к себе, с другой стороны для того, чтобы дискредитировать команду Петра Порошенко», — заявил представитель штаба президента Олег Медведев на брифинге, который транслировал телеканал «Прямой».

«Будет новый президент»: Порошенко получил черную метку

Аваков не верит в победу Порошенко на выборах

Анна Юранец

Министр иностранных дел Украины Арсен Аваков выразил уверенность, что нынешний президент страны Петр Порошенко не будет повторно избран главой государства. По его словам, Украина в настоящий момент находится в «конце политического цикла». Заявление министра многие восприняли как очередной укол в адрес президента. О противостоянии Порошенко и Авакова на Украине говорят давно. И в преддверии выборов министр, судя по всему, перешел в активное наступление.

Накануне выборов на Украине разворачивается противостояние между президентом Петром Порошенко и главой МВД Арсеном Аваковым.

Аваков в передаче «Свобода слова» на YouTube-канале ICTV заявил, что в скоро в стране появится новый президент.

«Мы находимся в конце политического цикла. Так или иначе, когда закончится этот политический цикл, у нас будет и новый президент, и новое правительство. И я здесь абсолютно спокоен», — сказал министр.

Он также пообещал, что ведомство будет тщательно следить за тем, чтобы выборы прошли без нарушений и фальсификаций «независимо от кандидата в президенты: провластного или от оппозиции».

Впрочем, Аваков не ограничивается лишь намеками в публичном пространстве. Он, например, обвинил штаб Порошенко в подкупе избирателей. Глава МВД собщил, что команда президента использует административный ресурс и средства бюджетной программы.

«Очередное производство будет в очередной раз открыто. Вероятнее всего, дело дойдет до экспертиз и обысков», — приводит слова главы ведомства издание «Зеркало недели».

Аваков рассказал, что подкупом занимается один из штабов «провластного кандидата». Агитаторы выбирают тех граждан, кто нуждается в деньгах, им предлагают проголосовать за определенного кандидата. После этого руководителей райсовета просят выделить по тысяче гривен тем, кто согласился, отметил он. «И этим людям выплачивают по тысяче гривен», — утверждает Аваков.

Министр сообщил, что подобные случаи были зафиксированы в Киевской, Харьковской и Одесской областях. Также Аваков заявил, что в ведомство поступили сигналы о возможном подкупе избирателей и другими кандидатами в президенты — лидером партии «Батькивщина» Юлией Тимошенко, главой «Гражданской позиции» Анатолием Гриценко и кандидатом от партии «Основа» Сергеем Тарутой.

В ответ Блок Петра Порошенко потребовал от министра объяснений в парламенте. Однако это не единственная неприятность, с которой сталкивается глава украинского МВД.

6 марта в Окружной суд Киева поступил иск с требованием уволить Арсена Авакова с должности главы МВД. Как отметили в суде, истец просит суд установить несоответствие министра внутренних дел требованиям к членам правительства, установленным в законе «О кабинете министров Украины». О каких именно требованиях идет речь — не уточняется.

Суд также просят признать бездеятельность премьер-министра страны Владимира Гройсмана, который не инициирует увольнение Авакова.

11 марта Окружной административный суд Киева открыл производство по этому иску.

Глава МВД, стоит отметить, занимает в предвыборном процессе особое место. Он может повлиять на ход президентских выборов, используя для этого сразу несколько методов.

Накануне журналисты портала Bihas.info провели расследования о масштабных хищениях в украинской армии, в результате которого выяснилось, что махинациями в оборонной сфере занимались приближенные к Порошенко должностные лица. Они продавали предприятиям запчасти для военной техники с наценкой до 300%. Авторы расследования убеждены, что от «Укрооборонпрома» эти чиновники получили не менее 250 млн гривен, то есть порядка $9 млн. Одним из фигурантов расследования стал заместитель секретаря Совета нацбезопасности и обороны Украины Олег Гладковский.

9 марта, на Майдане в Киеве собрались несколько сотен активистов Нацкорпуса и Нацдружин. На митинге выступил лидер организаций, Андрей Билецкий. Он поставил перед главой Украины условие: либо он привлекает Гладковского к ответственности, либо националисты начинают охоту за президентом.

«У тебя есть неделя до следующей субботы выполнить наши требования, — сказал Билецкий. — Мы будем приходить на их проплаченные митинги. Они не смогут делать ничего».

Впрочем, дожидаться субботы они не стали. Петр Порошенко, который находится в предвыборном туре, 9 марта посетил город Черкассы. Однако встреча президента с избирателями была сорвана представителями Национального корпуса. Они блокировали кортеж Порошенко, жгли файеры и дымовые шашки. В результате их действия вылились в силовое противостояние с сотрудниками правоохранительных органов. В ходе столкновений пострадали 22 силовика. Порошенко вынужден был срочно покинуть митинг.

На Украине, кстати, Нацкорпус и его боевое подразделение — «Национальные дружины», тесно связаны с именем Арсена Авакова. Оба формирования воспринимаются как организации, находящиеся под контролем МВД, на что тут же обратили внимание политологи и эксперты. В тот же день в прессе стали появляться материалы, в которых сообщалось, что «Аваков перешел в наступление».

Подозрений добавил и тот факт, что глава МВД отреагировал на инцидент неоднозначно. С одной стороны, он заявил о недопустимости использования силовых методов. «Не будет ни понимания первопричины возмущения скандалом, ни снисходительности к боевым заслугам — так вести себя нельзя — возбуждено уголовное производство — преступившие черту должны понести наказание», — написал Аваков в своем фейсбуке.

Но в то же время он отметил, что «праведный гнев о коррупционном преступлении справедлив».

«Прошу настоящих патриотов думать о стране, а не раскручивать спираль ненависти и хаоса, которая разрушает страну не меньше, чем коррупция против которой вы справедливо протестуете», — написал министр.

Тот факт, что глава ведомства в своем комментарии напрямую указал причины инцидента — коррупцию со стороны власти, лишь усложнило положение президента после сорванного митинга.

Вскоре последовал ответ. В первую очередь, Блок Петра Порошенко выдвинул свою версию произошедшего.

«Имеем дело с очередной попыткой окунуть Украину в хаос. Агрессор и реваншисты в течение пяти лет пытались и пытаются использовать для этого любые средства: бросание гранат в нацгвардейцев, провоцирование на улицах Киева столкновений с правоохранителями, блокирование улиц и тому подобное. Именно к такому видеоряду традиционно стремится российская машина пропаганды. Все с одной целью — свержение демократической проевропейской власти», — сообщается в официальном комментарии Блока Порошенко.

Вскоре в базу данных сайта «Миротворец» были внесены несколько членов организаций. 10 марта в Черкассах задержали главу Черкасского областного отделения партии «Национальный корпус» Дмитрия Кухарчука. Пока не известно, действовали ли националисты самостоятельно. МВД не стало игнорировать инцидент и оставлять его без последствий для членов Нацгвардии. При этом, как отмечают журналисты, реакция полиции могла быть гораздо жестче.

Бывший член фракции «Блок Петра Порошенко», внефракционный депутат Верховной рады Сергей Лещенко обратил внимание, что события в Киеве и в Черкассах произошли в один день, а значит, радикалами управляли и координировали из единого центра.

«Любой анализ показывает, что Аваков это сделал, чтобы показать Порошенко его место.... Эта ситуация только начало. Аваков показал зубы, и у него есть еще арсенал, с помощью которого он эти зубы может продолжить показывать»,— цитирует слова Лещенко «Утро.ру».

Какая роль отведена Авакову в этих выборах — до конца не ясно. Он, например, неоднократно заявлял, что «надо сделать Украину полноценной парламентской республикой, где президент — визионер и супервайзер». В феврале Аваков посещал США, где он встретился с заместителями госсекретаря, а также со спецпредставителем Госдепартамента по вопросам Украины Куртом Волкером. В частности, стороны обсудили и проведение выборов.

«Мы обсудили очень важные вопросы, которые интересуют американскую сторону. Речь идет об обеспечении процесса честных и прозрачных выборов в Украине, президентских выборов, затем парламентских выборов, и, конечно же, американская сторона этому уделяет большое внимание, и я понимаю почему. Я проинформировал наших коллег о том, что мы обеспечим все необходимые результаты», — заявлял Аваков.

Вашингтон неоднократно подчеркивал, что выборы на Украине должны пройти без фальсификаций. За это взял на себя личную ответственность на встрече с представителями Вашингтона глава МВД.

Интриги в роль Авакова на грядущих выборах добавляют его личные отношения с украинским олигархом Игорем Коломойским, которого считают политическим покровителем лидера президентской гонки Владимира Зеленского и союзником Юлии Тимошенко. Коломойский и Аваков неоднократно говорили о своих хороших взаимоотношениях, а СМИ писали об их тайных встречах перед началом кампании.

Запрещенный русский: Парубий устроил скандал в Раде

Спикер Рады отключил микрофон депутату за речь на русском языке

Рафаэль Фахрутдинов

Очередной скандал из-за использования на Украине русского языка произошел на заседании Верховной рады во время рассмотрения поправок в закон о государственном языке. Спикер украинского парламента Андрей Парубий отключил микрофон депутату Василию Нимченко за выступление на русском языке. В Москве указали, что «несмотря на все драконовские меры, русский язык был и остается языком общения украинцев как на бытовом уровне, так и на официальном».

Депутату Верховной рады от партии «Оппозиционная платформа — За жизнь» Василию Нимченко запретили произносить в парламенте речь на русском языке – спикер Рады Андрей Парубий отключил микрофон коллеге во время рассмотрения поправок в закон о государственном языке, передает РИА «Новости».

Нимченко начал выступление на русском языке. Вскоре его прервал Парубий, попросив депутата перейти на государственный язык, иначе он отключит микрофон. Однако Нимченко продолжил говорить по-русски. В ответ на это Парубий попросил отключить микрофон, добавив, что каждый народный депутат имеет право высказать свою позицию, но только на государственном языке.

«Мне очень жаль, что таким образом срываете заседание некорректным поведением. Каждый народный депутат имеет право голоса в этом зале и выразить свою позицию, и я, как гарант этого, прошу только об одном: пожалуйста, на государственном языке», — подчеркнул председатель Рады.

Украинские СМИ указали в этой связи, что по закону само заседание Верховной рады проводится на украинском языке, но выступления могут быть на другом языке.

Три дня назад президент Украины Петр Порошенко во время торжеств по случаю 205-летия со дня рождения украинского поэта Тараса Шевченко заявил, что его стране удалось освободиться от «культурной оккупации», передает НСН.

«Мы освободились от культурной оккупации, которая отнюдь не менее опасна, чем оккупация физическая. За последние пять лет украинский язык, украиноязычная песня, украиноязычная книга, украиноязычное кино получили надежные позиции в пространстве вокруг нас, а главное — в наших сердцах, сердцах всех украинцев», — заявил он.

Порошенко также отметил, что украинский язык занял «подобающее место» в обществе. В то же время, по его словам, этого удалось добиться без нарушения прав «носителей других языков».

«За пять лет нашими усилиями украинский язык занял, наконец, подобающее ему место. И сделать мы это смогли по-мудрому, не нарушая прав носителей других языков», — пояснил он.

В ответ на это член комитета Совета Федерации по международным делам Олег Морозов указал, что

Порошенко «разрушил культурные традиции» страны, и украинское «двуязычие» является «природным символом» государства.

Депутат Госдумы от Республики Крым Михаил Шеремет в свою очередь отметил, что «культурной оккупации» на Украине никогда не было, а выбор языка всегда являлся «свободным изъявлением» граждан.

«Никто и никогда не ущемлял ни один из этих языков: я имею в виду русский, украинский. Они всегда были в свободном волеизъявлении всех. Скажем так, притязания на этот счет никто не предъявлял. Поэтому это большая глупость», — отметил парламентарий.

По словам главы комитета Госдумы по делам СНГ Леонида Калашникова, подобными высказываниями Порошенко пытается набрать рейтинг в рамках своей «предвыборной риторики».

Другой член нижней палаты российского парламента Дмитрий Белик указал, что «несмотря на все драконовские меры, русский язык был и остается языком общения украинцев как на бытовом уровне, так и на официальном».

«Судя по всему, украинский президент не считает русскоязычное население своей страны за людей, а это больше половины жителей Украины. За последние пять лет украинская власть не освободилась от «культурной оккупации», а утратила связь с реальностью, здравым смыслом и своим народом», — добавил парламентарий.

В начале прошлого месяца в русскоязычном аккаунте Организациии объединенных наций в твиттере дали объяснение, почему правильно писать «на Украине» а не «в Украине».

«Использование русского языка в ООН (одного из шести официальных языков Организации) регулируется литературными нормами современного русского языка, в соответствии с которыми в ООН говорят и пишут НА Украине», — отмечалось в комментарии ООН.

Кроме того, Верховная рада уже начала рассматривать новую редакцию «Закона о языке», согласно которому украинский язык станет обязательной в сферах культуры, образования, для всех украинских масс-медиа. Также новый закон учреждает специальную комиссию по стандартам украинского языка, а также должность уполномоченного по языковой политике, передает ФАН.

В начале января стало известно, что Государственное агентство Украины по вопросам кино наложило в прошлом году запрет на демонстрацию в стране 139 фильмов и сериалов, которые были произведены в России или с ее участием. В «черном списке» оказался и первый приобретенный сервисом Netflix украинский сериал, и фильм «Любовь в большом городе 2» студии Владимира Зеленского – конкурента Порошенко в борьбе за пост главы государства на предстоящих 31 марта выборах.

Примечательно, что в конце прошлого года президент России Владимир Путин в ходе встречи с Федеральным собранием выступил за идею об отмене экзамена по русскому языку для мигрантов из Белоруссии и Украины.

«ВСЕ РАВНО УМРУТ»

Почему заботу о здоровье украинцев доверили иностранке?

Начнем с того, что и до «революции достоинства» со здравоохранением на Украине дела обстояли не важно, а с приходом на должность министра здравоохранения Ульяны Супрун ситуация и вовсе приобрела катастрофические черты.

В Киеве гражданка США вместе с мужем появилась в конце 2013 года, после первых протестов на майдане. До того жительница американского Детройта особой привязанности к врачеванию не проявляла, да и всю доминистерскую жизнь Супрун занималась деятельностью, далекой от медицины: была директором гуманитарных инициатив Всемирного конгресса украинцев, основателем общественной организации «Защита патриотов», сотрудничала с Украинским католическим университетом.

Активная волонтерская деятельность Супрун на Украине не осталась незамеченной, и в 2015 году Петр Порошенко дал ей сине-желтый паспорт.

И очень скоро Супрун получила первую должность при Раде - она стала консультировать комитет здравоохранения. А в 2016 году Порошенко предложил ей поработать над улучшением системы здравоохранения в качестве и. о. министра.

Верховная рада голосование по утверждению ее на должность несколько раз проваливала, что, однако, не мешало Супрун проводить медреформу. В результате новшеств врачей стало меньше, а скорые перестали выезжать к больным с высоким давлением или температурой даже у детей.

Ходят упорные слухи, что именно поэтому Рада и не назначает Супрун официальным главой Минздрава - ее руками хотят провести непопулярную медреформу, которая позволит заставить украинцев платить за свое лечение в частных клиниках, потому что в государственных никакой помощи бесплатно получить нельзя.

Супрун, конечно, запомнится украинцам своими экстравагантными рекомендациями, которые она размещала на сайте медицинского ведомства. Она уверила украинцев в том, что «манту мочить можно», вопреки давним убеждениям, что проба Манту в первые дни боится воды.

Всем желающим порекомендовала при случае садиться на холодный бетон, гарантировав при этом, что никакая хворь от этого не прицепится. Детям с кашлем и температурой разрешила ходить в школу, а самым запомнившимся советом стала рекомендация украинцам меньше кушать черной икры.

Но если все эти рекомендации пошли в народ в качестве анекдотов и прибауток, то от некоторых официальных решений не до шуток. Например, в 2016 году Ульяна Супрун заявила, что Минздрав больше не будет заниматься лечением онкозаболеваний и свернет программу «Онкология».

«Почему мы должны лечить всех? Потому что мы очень поздно обнаруживаем эти болезни, потому что наши пациенты не посещают семейных врачей», - заявила тогда Супрун.

Еще дальше пошел заместитель Супрун Александр Линчевский, заявив, что лечить онкобольных за рубежом бесполезно, потому что они «все равно умрут».

Ульяну Супрун на Украине называют Доктор Смерть. Она перессорилась со всем медицинским сообществом, ведущими медицинскими центрами страны, руководством высших учебных заведений.

Вопрос об отстранении одиозного министра от должности не раз поднимался в парламенте, однако решение так и не было принято. Группа народных депутатов избрала другой путь - судебный.

5 февраля этого года Окружной административный суд Киева запретил Ульяне Супрун выполнять обязанности министра здравоохранения в ближайшие три года. Главным поводом послужило американское гражданство Супрун, отказываться от которого она и не собирается, несмотря на то что это противоречит законодательству Украины.

При этом на защиту одиозного министра стала вся чиновничья рать, включая главу государства Петра Порошенко. Решение суда положили под сукно, Супрун осталась на своем посту, а оговорка столичного мэра о состоянии медицины в стране представляется крайне актуальной.

ТЕМ ВРЕМЕНЕМ

Всемирная организация здравоохранения бьет тревогу - Украина за последние годы превратилась в эпицентр заболеваемости корью в Европе. Один из самых масштабных случаев зафиксировали в начале ноября 2018 года во Львовской области, где за неделю болезнь подхватили почти 500 человек. Только по официальным данным, за последние месяцы от кори на Украине уже умерли семь человек, из них четверо - дети.

Семен Кундецкий

Законодатели помогут «Российским железным дорогам»

Расширенное выездное заседание комитета Государственной Думы РФ по транспорту и строительству впервые прошло в ОАО «РЖД»

Вчера в главном офисе ОАО «РЖД» прошло выездное заседание комитета Государственной думы РФ по транспорту и строительству. Руководители холдинга рассказали членам комитета о работе холдинга за 2018 год и попросили содействия в реализации проекта высокоскоростной магистрали.

Генеральный директор ОАО «РЖД» Олег Белозёров поблагодарил депутатов за принятие законодательных инициатив по введению невозвратных билетов, внесению поправок в законодательные акты по оборудованию переездов фото- и видеокамерами и поправок в законодательство по ценным бумагам и Налоговый кодекс (последние позволили РЖД изыскать дополнительные средства на финансирование инвестпрограммы). По словам Олега Белозёрова, в том числе благодаря сотрудничеству с законодателями РЖД в 2018 году удалось занять в рейтинге глобальной конкурентоспособности второе место по грузообороту, четвёртое – по пассажирообороту и стать лидером по безопасности движения, энергоэффективности и защите окружающей среды.

Затем глава ОАО «Российские железные дороги» обратил внимание членов комитета на то, что для повышения эффективности работы холдинга и реализации национальных проектов ряд действующих законодательных актов требует изменения. Так, по его словам, нужен новый формат регулирования транспортной безопасности. Действующие правовые акты и предлагаемые поправки к ним требуют от ОАО «РЖД» одномоментного инвестирования 1 трлн руб. на оснащение инфраструктуры необходимой техникой, а также многомиллиардных ежегодных расходов на её поддержание.

Олег Белозёров также сообщил, что холдинг «РЖД» провёл все подготовительные работы по проекту ВСМ Москва – Казань и в течение месяца ожидает решения правительства по данному проекту. Ускоренное развитие этого проекта, заложенного в Магистральный план развития инфраструктуры до 2024 года, также требует внесения изменений в действующее законодательство. Олег Белозёров сообщил, что РЖД уже внесли в комитет необходимые предложения.

О текущем состоянии проекта депутатов проинформировал первый заместитель генерального директора ОАО «РЖД» по вопросам развития скоростного и высокоскоростного движения Александр Мишарин. По его словам, вся необходимая проектная документация по проекту уже готова, а строительство позволит объединить Москву, Владимир и Нижний Новгород в единую агломерацию, сократив время в пути между этими городами до двух часов.

Александр Мишарин рассказал, что на ВСМ будет эксплуатироваться инновационный подвижной состав российского производства, способный развивать скорость до 400 км/ч. Компоновка поездов будет предусматривать четыре класса обслуживания. По его словам, новый скоростной поезд будет «социальной скоростной электричкой».

Завершил заседание заместитель председателя комитета, депутат Виталий Ефимов. Он предложил провести селекторное совещание по реализации майских указов президента России с участием представителей дорог, операторов вагонного парка и представителей российских регионов. Олег Белозёров и председатель комитета Евгений Москвичёв поддержали предложение.

Лев Кадик

Более 12 тыс. водителей, подключенных к Яндекс.Такси, стали самозанятыми. Об этом сообщила пресс-служба сервиса.

Так, на 14:00 11 марта 12.076 тыс. водителей Яндекс.Такси оформили регистрацию в статусе самозанятых. Эти данные следуют из статистики сервиса по итогам регистрации самозанятых через приложение "Мой налог" и водительское приложение "Таксометр". Приложения связаны, так что регистрация в качестве самозанятого по новому закону "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" занимает не более трёх минут.

Эксперимент по введению статуса самозанятого стартовал в России 1 января 2019 года в четырёх регионах - Москва, Московская область, Калужская область и Республика Татарстан. Чтобы получить статус самозанятого, достаточно зарегистрироваться в онлайн-приложении "Мой налог". Это могут сделать те, кто работает сам на себя: водители такси, няни, репетиторы, люди, сдающие в аренду жильё. Для самозанятых предусмотрена низкая налоговая ставка - 4% на доход (6% - на оплату корпоративных заказов; по нашим оценкам, их объем в "портфеле" таксиста не превышает 5% от общего числа заказов в месяц). Обязательные сборы, как ИП, самозанятым платить не надо, зато часть налогов идёт на финансирование ОМС. Кроме того, у такого налогового режима есть и другие преимущества: например, самозанятым не нужны будут с 1 июля 2019 года онлайн-кассы, обязательные для работающие в такси ИП или физлиц.

Яндекс.Такси - это сервис, который позволяет быстро вызвать официальное такси без звонка диспетчеру и следить за выполнением заказа на карте. Заказать такси можно на сайте или через мобильное приложение для смартфонов. Среднее время подачи машины - 4-5 минут. Заказы передаются нашим партнерам - службам такси. Они являются непосредственными исполнителями заказа. Яндекс.Такси доступен в Москве, Киеве, Минске, Ереване, Тбилиси, Алматы, и других городах. Каждый месяц мы расширяем географию нашего присутствия и открываем сервис в новых городах. Яндекс.Такси работает с осени 2011 года.

Yandex N.V. - крупная интернет-компания, владеющая поисковиком "Яндекс" и рядом интернет-сервисов.

Чистая прибыль Яндекса за 2018 год по US GAAP выросла до 45.9 млрд руб. ($660.1 млн) по сравнению с 2017 годом, когда чистая прибыль составила 8.656 млрд руб. Консолидированная выручка выросла на 36% до 127.7 млрд руб. ($1837.6 млн). Скорректированная чистая прибыль (adjusted net income) составила 22.1 млрд рублей ($318.7 млн) и увеличилась на 44%. Скорректированный показатель EBITDA (adjusted EBITDA) составил 39.6 млрд руб. ($569.9 млн) и вырос на 36% по сравнению с 2017 годом.

Пристань Владимира Этуша

Ушёл из жизни один из последних актёров-фронтовиков, старейший в стране народный артист СССР.

Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу выразил соболезнования родным и близким народного артиста СССР Владимира Этуша, руководству, актёрам театра имени Е.Б. Вахтангова, который стал его родным домом, а также всем почитателям таланта Мастера.

«Кончина Владимира Абрамовича – огромная утрата для отечественного искусства. Он был любим многими поколениями зрителей. Спектакли и фильмы с его участием, созданные им образы, такие глубокие и многогранные, навсегда войдут в золотой фонд отечественной культуры», – подчеркнул министр обороны.

…Актёрскую судьбу Этуш выбрал, ещё учась в школе. И твёрдо шёл к цели. Сначала поступал в ГИТИС, но не прошёл по баллам, стал вольнослушателем знаменитого Щукинского училища, ныне Театрального института имени Бориса Щукина. Проучился год – и началась Великая Отечественная война. У будущих актёров была бронь, но Этуш и его однокурсники были мобилизованы на строительство оборонительных укреплений – немцы подходили к столице. Вернувшись в город через несколько недель, Этуш играет в спектакле «Михаил Кутузов» – театры продолжали работать. Но зрителей в зале было всё меньше. И Владимир решил, что сейчас он больше нужен стране именно на фронте. И началась его военная судьба: Этуш пошёл в военкомат и отказался от брони. Зная немецкий язык, он мог бы до конца войны быть переводчиком. Но выбрал именно передовую. В составе стрелкового полка воевал в горах Осетии и Кабарды, освобождал Ростов-на-Дону и Украину. За проявленные доблесть и мужество был награждён в том числе орденом Красной Звезды. И его он получил прямо во время боя. Об этом есть рассказ в книге Олега Смыслова «Окопная правда войны»: командир полка, в котором служил актёр, бежал в атаку рядом с ним и протянул ему коробочку с орденом, сказав: «Этуш, тебя тут наградили. Держи, пока не убили тебя или меня!»

Практически сразу после получения ордена в 1943 году в боях под Запорожьем старший лейтенант Владимир Этуш был тяжело ранен разрывной пулей. Больше полугода в госпитале Владимира – и 2-я группа инвалидности.

Он вернулся домой в шинели, с палочкой и – фронтовым дневником. В 1945 году окончил Щукинское училище, сразу же был принят в театр имени Вахтангова, которому остался верен навсегда.

К всенародной славе актёр-фронтовик пришёл не сразу. Но показав свой талант мастера гротеска, импровизатора и пародиста сначала в комедийных эпизодических ролях, он стал выходить на сцену в сложных образах. Кроме этого, ему предложили преподавать студентам «Щуки». В 1958 году Владимир Этуш стал руководителем первого курса, выпускниками которого стали известные актёры – Александр Збруев, Людмила Максакова, Вениамин Смехов и другие. Уже в звании профессора с 1987 по 2003 год Этуш возглавлял училище. А после стал в нём художественным руководителем, оставаясь в этой должности до конца.

Но именно всенародное признание пришло к артисту через кино. Дебютировав в 1953 году в картине Михаила Ромма «Адмирал Ушаков», в роли флотоводца Сеида-Али, Этуш по праву оставил своё имя на скрижалях золотой отечественной фильмографии. В первую очередь блистательно сыграв в комедиях Леонида Гайдая – «Кавказская пленница»,

«12 стульев», «Иван Васильевич меняет профессию». Стоит только вспомнить его роли – колоритного «товарища Саахова», жуликоватого стоматолога Шпака, инженера Брунса… А Карабас-Барабас из любимого детьми и взрослыми фильма «Приключения Буратино»? Каждый образ настолько запоминающийся, что слова героев Этуша с экрана сразу шли в народ, становились крылатыми: «Это студентка, комсомолка, спортсменка, наконец, она просто красавица!», «Обидно, честное слово, ничего ж не сделал – только вошёл…», «В общем, так: мне теперь из этого дома два пути – или я её веду в ЗАГС, либо она меня ведёт к прокурору».

Кино, конечно, помогло стать Этушу всеобщим любимцем, но тысячи зрителей, которым повезло увидеть его игру на сцене, запомнят его и как великого театрального артиста с уникальным юмористическим даром. На подмостках Вахтанговского он играл вплоть до недавнего времени. Театр для него была сама жизнь. И Владимир Абрамович всегда был уверен, что юмор эту жизнь тоже замечательно продлевает. Он рассказывал, что добрая шутка, анекдот на фронте тоже были добрыми помощниками.

Спектакль «Пристань», выпущенный к 90-летию Государственного академического театра имени Евгения Вахтангова осенью 2011 года, пожалуй, можно считать символическим. Эта постановка стала данью уважения и восхищения актёрами разных возрастов, всей артистической командой вахтанговцев, чья творческая жизнь была и остаётся связанной с этим театром. У каждого актёра – Юрия Яковлева, Василия Ланового, Ирины Купченко, Людмилы Максаковой, Юлии Борисовой, Вячеслава Шалевича, Евгения Князева, Галины Коноваловой и – Владимира Этуша, вышедших тогда на легендарную сцену, был свой бенефис, своя тема, свой герой и своя исповедь. И этот спектакль ещё раз определил верность актёрам однажды выбранной профессии.

Название «Пристань», конечно, знаковое. Театр Вахтангова стал для народного артиста СССР Владимира Этуша именно надёжной пристанью, надёжной и любимой, которой он был верен до конца жизни. И от которой он ушёл в своё вечное плавание в историю отечественной культуры.

Народный артист СССР, ведущий актёр Вахтанговского театра Владимир Этуш скончался 9 марта на 97-м году жизни. Прощание с Этушем пройдёт в его родном театре во вторник, 12 марта. Церемония прощания начнётся в 10.00 мск.

Ирина Павлюткина, «Красная звезда»

Астанинский процесс способствует восстановлению мира в Сирии

Россия участвует в политическом урегулировании в интересах стабильности всего региона.

Информационное агентство «Анадолу» распространило материал с мнением турецких экспертов относительно сирийского конфликта и роли России в его урегулировании. Подчёркивается, что наша страна является «единственным победителем в сирийском конфликте» и она вернулась в международную политику в качестве сверхдержавы.

Координатор по вопросам Сирии в находящемся в Анкаре Центре востоковедения (ORSAM) Ойтун Орхан заявил агентству «Анадолу», что единственным победителем в сирийском конфликте является Россия. «Теперь творцом политики в Сирии является Россия, – отметил он. – Сирийская война дала России возможность вернуться в международную политику в качестве сверхдержавы».

Есть местные, региональные и международные игроки, принимающие участие в войне, сказал Орхан. Среди внешних игроков эксперт выделил в первую очередь Россию, Иран, ливанскую «Хезболлу». По его словам, ещё одной стороной сирийского кризиса является Турция, которая выступает единственным гарантом сирийской оппозиции. «Как часть борьбы против терроризма, Турция создала зону под собственным контролем от реки Евфрат до Идлиба», – указал турецкий политолог.

«Турция была обеспокоена ситуацией с безопасностью после того, как террористические группировки захватили власть на севере страны. Приток беженцев по большей части имел негативные последствия для Турции. Однако Турция рискнула, начала на месте вести борьбу и тем самым уменьшила угрозу», – отметил Орхан.

Конец войны в Сирии возможен лишь путём политического урегулирования, считает эксперт. «Однако такие вопросы, как Идлиб, восточное побережье Евфрата, будущее отрядов народной самообороны и новой конституции, по-прежнему требуют решения», – подчеркнул он. Орхан добавил, что мирный процесс в Астане сыграл огромную роль в снижении напряжённости и прекращении огня в Сирии.

В свою очередь Мехмет Мулазимоглу, преподаватель факультета экономики и государственного управления в университете Мехмет Акиф Эрсой, считает, что вывод американских войск из Сирии создаст вакуум власти, что может привести к соперничеству местных сил или даже их столкновению. Он охарактеризовал террористическую группировку ИГИЛ* как «один из результатов гражданской войны в Сирии».

По мнению Ойтуна Орхана, «по причине недавно обнаруженных природных ресурсов восточный Средиземноморский регион – один из наиболее значимых регионов в мировой борьбе за энергию. Россия является одной из самых могущественных сторон этого соперничества в глобальном масштабе, а также влиятельным государством, имея две военные базы в данном регионе». «Поэтому, – продолжил он, – Россия ведёт борьбу против смены правительства в Сирии и в конце концов стала наиболее значимой страной не только на Ближнем Востоке, но и в мировой политике, выйдя из сирийской войны в качестве основного победителя».

Важность российско-турецкого взаимодействия отмечают не только эксперты, но и политики обеих стран. Министр иностранных дел Сергей Лавров в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с министром иностранных дел и международного сотрудничества ОАЭ Абдаллой Бен Заидом Аль Нахайяном заявил в Абу-Даби 6 марта: «Мы понимаем те озабоченности, которые в данном случае испытывает Турция по поводу своей безопасности, учитывая исторические и другие обстоятельства. Будучи прагматиками и заинтересованными в том, чтобы искать конкретные пути выхода из сирийского кризиса с прицелом на полное восстановление суверенитета и территориальной целостности Сирии, мы начали астанинский процесс вместе с Ираном и Турцией. Это на сегодня единственный процесс, который принёс реальные результаты в том, что касается прекращения боевых действий, расширения поставок гуманитарной помощи, в немалой степени – укрепления доверия, обмена пленными, совместного розыска пропавших без вести и последнее – но не по важности – создания условий для начала внятного политического процесса.

На минувшей неделе стало известно, что 12–13 марта пройдёт рабочий визит главы МИД России в Турцию в город Анталью для участия в седьмом заседании Совместной группы стратегического планирования под председательством глав внешнеполитических ведомств двух стран. Группа действует в рамках возглавляемого президентами России и Турции Совета сотрудничества высшего уровня (ССВУ).

Как было отмечено на очередном брифинге в МИД России в четверг, «намечена обстоятельная «сверка часов» по всем вопросам двусторонней повестки дня в контексте подготовки к очередной встрече лидеров наших стран и предстоящему заседанию ССВУ». В ходе предстоящих контактов предполагается провести углублённый обмен мнениями по широкому кругу международных и региональных проблем, включая сирийское урегулирование.

…В целом ситуация в Сирии оценивается российской стороной как стабильная. Основной крупный очаг напряжённости, чреватый эскалацией боевых действий, сохраняется в Идлибе. Ещё в начале года отряды боевиков из экстремистского альянса «Хейат Тахрир аш-Шам», так и не отказавшегося от террористических методов борьбы, фактически захватили и установили свой контроль над всей Идлибской зоной деэскалации. Боевики увеличили интенсивность обстрелов позиций правительственных сил, наращивают ударные группировки на направлениях Алеппо и Хама. С начала года зафиксировано порядка 370 подобных инцидентов, в результате которых погибли 25 человек и ещё 70 были ранены. В этих условиях представители министерств обороны России и Турции продолжают активную работу по согласованию комплекса мер в целях эффективного и полного выполнения сочинского Меморандума по Идлибу от 17 сентября 2018 года.

Что касается ситуации на левом берегу реки Евфрат на северо-востоке провинции Дейр-эз-Зор, то там курдские и арабские отряды коалиции «Сирийские демократические силы» при поддержке ВВС и наземных подразделений ряда натовских стран наконец сломили организованное сопротивление крупных формирований игиловцев. Идёт зачистка посёлка Багуз, ставшего последним оплотом экстремистов, среди которых было немало иностранцев.

Вместе с тем, как было отмечено на очередном брифинге в МИД России, ситуация на северо-востоке Сирии осложняется тем, что коренные жители этих районов, преимущественно арабы-сунниты, выступают против действий курдских местных администраций. В результате между арабами и курдами происходят регулярные кровопролитные вооружённые столкновения. За последние два месяца было совершено порядка 100 терактов, жертвами которых стали около 200 человек, сотни получили ранения.

Кроме того, серьёзную озабочённость российской стороны вызывает игнорирование США и их союзниками вопросов обеспечения защиты мирного населения в нарушение основных норм международного гуманитарного права. Одно из свидетельств этого – бедственное положение в лагере внутренне перемещённых лиц «Аль-Хоуль», расположенном в провинции Хасеке. Сирийцы вынуждены бежать в этот и без того перенаселённый лагерь из селений на восточном берегу Евфрата (северо-восток провинции Дейр-эз-Зор), где ВВС международной коалиции неоднократно наносили неизбирательные авиаудары по объектам гражданской инфраструктуры.

В результате притока людей из населённых пунктов Багуз и Хаджин численность обитателей «Аль-Хоуля» увеличилась с 10 до 47 тысяч человек. При этом прибывающие после нескольких дней пути по пустыне люди размещаются под открытым небом – без палаток, постельных принадлежностей, тёплой одежды, других предметов первой необходимости. Многие умерли от переохлаждения. В лагере отмечается острый дефицит продовольствия, питьевой воды, медикаментов. Игнорирование бедственного положения в этом лагере, равно как и в других местах нахождения внутренне перемещённых лиц в Сирии, выглядит, мягко говоря, циничным, подчёркивают в МИД России.

____________

* Террористическая группировка, запрещённая в РФ.

Мария Томиленко, «Красная звезда»

В ходе операции, прошедшей с апреля по октябрь 2018 года Европол изъял с рынков 16 стран более 13 млн доз контрафактных и поддельных лекарственных препаратов на сумму 165 млн евро.

Операция под названием MISMED 2 проводилась под руководством полиции Франции и таможенной службы Финляндии. Всего было произведено 435 арестов, выявлены 24 организованные преступные группировки, также удалось возвратить незаконно полученные активны на сумма 3,2 млн евро.

В Европоле отметили, что количество стран, принимающих участие в операциях MISMED, растет, хотя подобное расследование проводится только второй год подряд. Так, в 2018 году в операции приняли участие 7 новых стран: Бельгия, Болгария, Литва, Португалия, Сербия и Украина. Россия пока не участвует в операции.

Во время MISMED 2 следователи обнаружили, что преступные организации занимаются траффиком не только опиоидных лекарственных препаратов, но и медикаментов, предназначенных для лечения рака, заболеваний сердечно-сосудистой системы, а кроме того – контрастных веществ для радиологических методов исследования.

Украина осталась без белорусского авиатоплива

Белорусская нефтяная компания остановила поставки реактивного топлива на Украину в связи с проблемами при погашении налоговых векселей, выданных при импорте топлива в 2019 году, сообщает Enkorr, ссылаясь на источник. По данным издания, Государственная фискальная служба (ГФС) высказала претензии к порядку заправки авиатопливом с привлечением сторонних компаний без перехода права собственности на авиатопливо. При этом услугами специализированных компаний по заправке воздушных судов пользуется немало поставщиков и производителей авиатоплива, в том числе и самый большой из них «Укртатнафта».

Ранее ГФС утверждала, что подтверждением целевого использования реактивного топлива является заправка воздушных судов, как собственным топливом компании, так и топливом, которое принадлежит другим субъектам хозяйствования.

По данным Enkorr, «БНК-Украина», главный импортер нефтепродуктов из Беларуси, 14 февраля предоставила все необходимые документы, подтверждающие целевое использование топлива. Однако до сих пор они остаются не погашенными. В связи с этим компания приняла решение с 1 марта временно остановить новые поставки, отмечают источники.

Украинцы переходят с газа на дрова

Жители Украины из-за непомерных тарифов вынуждены отказываться от газа и переходить на дрова, сообщил кандидат в президенты страны Юрий Бойко. В качестве примера политик привел ситуацию в одном из сёл Закарпатской области, однако отметил, что это «типичная ситуация для всей страны». «То, что я увидел там, это типичная ситуация для всей страны. Когда в 2006 году в село был проведен газ — это было хорошо, это цивилизация, это экологически чистое топливо. И люди с удовольствием им пользовались, — сказал Бойко в эфире телеканала NewsOne. — Прошло несколько лет, начали стремительно поднимать цену на газ для отопления, и сегодня люди вынуждены отказываться от газа и переходить на дрова».

По данным Бойко, у одного селянина, владеющего домом в 150 квадратных метров, в месяц может уходить около 500 кубометров газа, чья стоимость составляет 4 тыс. гривен (около 10 тыс. рублей).

Около двух месяцев назад один из украинских экспертов рассказывал, как из-за высоких тарифов на топливо некоторые его сограждане вынуждены греться с помощью кирпичей, отмечает информационный портал Life.ru.

Империализм, геополитика и религия

Что несет раскол между Москвой и Константинополем

Димитрис Константакопулос - независимый аналитик, бывший активист греческой партии «Сириза».

Резюме Вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности. Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона.

Отношения между Вселенским Константинопольским патриархатом и Русской православной церковью заметно охладились в связи с Украиной. Непосредственной причиной разлада стало принятое Константинополем решения признать автокефалию Украинской церкви и подчинить ее напрямую Фанару. Распри внутри православного мира случались и раньше, но до сих пор сор из избы не выносили, а конфликты не касались основополагающих вопросов. Теперь же на наших глазах разворачивается процесс, который может привести к «разводу», схизме.

Это станет крупнейшим потрясением для православия с 1453 г., когда турки захватили Константинополь. Мощный удар будет нанесен по единству православного мира, поскольку не исключено, что каждая поместная церковь займет собственную позицию. С обеих сторон для отстаивания своей позиции выдвигаются доводы канонического и церковного плана. Но нас интересуют не они, а сопутствующие им геополитические факторы.

Церковный кризис тесно связан и переплетен с двумя явными геополитическими тенденциями:

«второй холодной войной», в которой Украина оказалась передовой линией фронта,

подъемом тоталитарной Империи финансов в условиях глубоких трансформаций, обусловленных эпохой неолиберализма.

Продолжающийся с 2010 г. «греческий эксперимент» (так называемое «оздоровление» экономики Греции по лекалам европейских банков) следует рассматривать именно в контексте становления упомянутой Империи финансов, которая стремится в частности поставить под контроль органы государственной власти Греции, ее политические силы, любые проявления сопротивления и недовольства, чтобы использовать их вопреки идентичности и в ущерб национальным интересам Греции.

Война цивилизаций и православная вера

Все это создает благоприятные условия для активизации борьбы против православных стран и церквей с попытками изолировать их, внести раскол и, если получится, завладеть умами народов этих стран или их лидеров и превратить их в орудия противников. И это не плод воображения автора и не сугубо теоретические рассуждения. Не кто иной, как Сэмюэль Хантингтон неоднократно называл православных христиан вторым по значимости соперником после ислама.

Хантингтон считается самым видным, глубоким и влиятельным неконсервативным теоретиком. Для него единственным критерием классификации цивилизаций является религия, которую он использует для структурирования и «оправдания» неоконсервативно-империалистического проекта установления всемирной диктатуры после холодной войны. Как близкий к Киссинджеру мыслитель Хантингтон стал одним из авторов «урбанизации» Вьетнама в результате бомбежек сельской местности. В 1975 г. он выступал одним из основных пропагандистов неолиберализма в составе Трехсторонней комиссии. Его идеи стали отправной точкой для дюжины войн на Ближнем Востоке, имевших катастрофические последствия. Ими продолжает руководствоваться администрация Трампа и люди типа Стива Бэннона.

Идеи Хантингтона ознаменовали переход от «демократического» империализма к империализму тоталитарному. При такой трансформации возникают определенные трудности, поскольку для выражения тоталитарных идей приходится использовать язык и идеологию демократического строя. Особенно ясно это просматривается на примере Греции. Попытки характеризовать народ страны, являющейся родиной Аристотеля и Платона, на языке которой впервые в истории были написаны такие слова, как «свобода», «разум» и «демократия», как варваров (а именно так Хантингтон по сути относится ко всем незападным странам) представляются смехотворными.

Очевидно, что это не единственное затруднение, возникающее при применении идей Хантингтона к Греции. Не менее важно и то, что страна находится в стратегически важной точке Восточного Средиземноморья. Кроме того, греки время от времени своим «анархическим» поведением и стремлением сопротивляться империям делают ситуацию абсолютно неконтролируемой. В качестве примера можно привести антифашистское сопротивление в Греции. Называя Грецию «аномалией», Хантингтон признает сложность применения своей теории к этой стране. Чтобы избежать совмещения символических ценностей стран Аристотеля и Достоевского, что разрушило бы всю эту расистскую систему, Хантингтон придумал термин «православно-славянская» цивилизация.

Как уже говорилось, это были не просто идеи, а теоретическое обоснование для развязывания войн на Ближнем Востоке и возрождения ядерных угроз. В случае с Грецией программы предоставления экстренной финансовой помощи создают условия для формирования Греции (или Кипра) без греков, что решило бы проблему греческой «аномалии».

Пройдя через период политико-экономической катастрофы, Греция вступила в стадию геополитического разрушения, которая подразумевает расстройство любых отношений с традиционными и потенциальными союзниками и друзьями, включая Россию. Греческая драма закончится лишь тогда, когда жертва окажется в полной изоляции и ощутит бессилие и безнадежность настолько, что сама попросит себя казнить, как Йозеф К. из романа Кафки «Процесс».

Последствия схизмы

На два патриархата в настоящее время приходится около половины мировой православной общины. В результате раскола их влияние сократится больше чем наполовину. Деятельность Русской церкви окажется загнана в узкие рамки славянского мира – в лучшем случае. Еще более значительными окажутся последствия для Константинополя, что, как представляется, там понимают. Иными словами, вместе Россия, Греция, другие христианские общины славянских и арабских стран представляют значительно более влиятельную силу, нежели по отдельности.

Схизма станет ударом для Константинопольского патриархата, сделав его более уязвимым перед лицом турецкого режима и повысив зависимость от Вашингтона. Значительно снизится статус всех православных церквей по отношению к Ватикану.

Если (вполне легитимное) желание патриарха Варфоломея состоит в том, чтобы направить Константинополь по пути экуменизма, его политика по отношению к Украине может свести на нет все эти усилия. Успешность политики экуменизма обеспечивается не числом верующих, а международным престижем патриархата. Его репутацию этот инцидент не улучшит даже в Греции, если это будет расценено как содействие возрождению холодной войны в интересах США и ЦРУ, а также квазидиктатуры Порошенко, опирающейся на нацистские вооруженные группировки.

Любой разумный человек рассчитывает, что экуменический патриарх, всякий вменяемый политик, интеллектуал или религиозный деятель должен стремиться примирить православных и их церкви на Украине, способствовать примирению украинцев и русских, продвигать дело мира в Европе. Ведь христианство, в конце концов, – это религия любви, а не ненависти.

Православный мир в осаде

Учение Христа было чрезвычайно популярно во всем Восточном Средиземноморье, поскольку представлялось подходящим средством для выживания в удушающей атмосфере Римской империи, олицетворявшей в древности идею глобализации. И теперь для завоевания значимого влияния любой церкви необходимо выступить поборником страдающих народов, в первую очередь исповедующих одну религию. В борьбе против православных стран западный империализм и неоколониализм применял как военную силу, так и политические и финансовые методы. В настоящее время почти все православные страны испытывают жестокое давление Запада, этой всепроникающей Империи финансов, пытающейся подчинить себе весь мир.

Первыми на себе это испытали сербы, при этом Ватикан сыграл важную роль в кампании по развалу многонациональной Югославии.

В 2010 г. Греция стала объектом беспрецедентного эксперимента, который привел к социальной, экономической, политической и демографической катастрофе.

Против России развязана «вторая холодная война».

Значительные части Юго-Восточной Европы от Кипра до Украины, где доминирует православие, в руинах, целые регионы превращены в протектораты, олигархические псевдодемократии, имеющие меньше суверенитета, чем в годы холодной войны.

Под угрозой физическое существование таких государств, значительная часть населения которых в попытке выжить бежит за границу. Нельзя не вспомнить о христианских общинах в арабском мире, которые стали косвенными жертвами войн, развязанных неоконсерваторами. Чтобы выжить, этим странам рано или поздно придется вступить в борьбу, для чего им потребуется сохранить свои институты и религиозную идентичность. Важно, чтобы религиозные общины оставались на стороне таких стран, а не на стороне западного империализма и неоколониализма. Им также необходимо наладить равноправное сотрудничество друг с другом и с Россией. Они нуждаются в России так же, как и Россия, втянутая во «вторую холодную войну», нуждается в них. Такое сотрудничество может быть успешным только при условии равенства и паритета.

Будущее православия

Из всего сказанного можно сделать вывод, что православным церквам следует быть союзницами своих стран в их борьбе за выживание. Способность к сопротивлению будет во многом зависеть от способности сформировать альтернативную стратегию. Это отнюдь не означает, что восточная часть континента вступает в противоборство с его западной частью. Отстаивая свои интересы, народы и страны Восточной Европы могут внести вклад в становление социально-ориентированной и независимой Европы, что необходимо для преодоления самого крупного кризиса, с которым когда-либо сталкивалось человечество.

Данный текст – сокращенная и обработанная версия материала, написанного для Международного дискуссионного клуба «Валдай» и впервые опубликованного на сайте: http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/religiya-raskol/

Украина. Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926728 Димитрис Константакопулос

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Альтернативное православие. Невыученные уроки

Политическая логика украинской автокефалии

Андрей Видишенко – научный сотрудник Киевского центра политических исследований и конфликтологии.

Резюме Вопрос перехода Киевом «красных линий» – лишь печальное свидетельство неадекватности элит, дезориентации украинского обывателя и, как следствие, полномасштабной деградации государственного управления и политического процесса в целом на Украине.

Второе полугодие 2018-го и первые месяцы 2019 г. ознаменованы беспрецедентной конфронтацией между Русской православной церковью и Константинопольской патриархией. Прекрасно сознавая, что в условиях нарастающей катастрофы в области социальной политики сомнительные процессы вокруг т.н. автокефалии не являются вопросом первостепенной важности для подавляющего большинства граждан Украины, власть в лице президента Порошенко пытается навязать собственную политическую повестку. Фактически расколу общества придается институциональная форма уже на духовном поприще. Как итог – градус конфронтации повышен, православие в пределах Украины вступило в период тяжелых испытаний, а кризис межправославного диалога становится угрозой единству всей православной цивилизации.

Чего достигли инициаторы процесса автокефалии?

19 апреля 2018 г. депутаты Верховной рады большинством голосов уполномочили президента Петра Порошенко обратиться к Константинопольскому патриарху Варфоломею о предоставлении томоса об автокефалии Православной церкви на Украине. Уже на следующий день Синод Вселенского патриархата принял решение «приступить к предпринятию шагов, потребных для дарования автокефалии православным христианам Украины». Вселенский патриархат не принял во внимание позицию Синода Украинской православной церкви, а также призывы и просьбы других поместных православных церквей, которые указывали, что единственным возможным путем решения проблемы является диалог и созыв Собора с участием всех поместных церквей. Вместо этого Фанар в одностороннем порядке принял решение на свое усмотрение. Двусторонние переговоры предстоятелей Русской и Константинопольской церквей 31 августа не остановили процесс конфронтации двух основных центров православия. Уже 1 сентября 2018 г. предстоятель Константинопольской церкви заявил, что «Вселенский патриархат взял на себя инициативу по решению проблемы в соответствии с полномочиями, предоставленными ему священными канонами и юрисдикционной ответственностью над епархией Киева».

Разрыв евхаристического общения всей полноты Русской православной церкви с Константинопольской патриархией от 15 октября 2018 г. стал итогом вмешательства фанариотов в «украинский вопрос» с направлением в Киев (зону чужой канонической юрисдикции) двух епископов-экзархов, отменой акта от 1686 г. о передаче Киевской митрополии в юрисдикцию Московской патриархии, объявлением Украины собственной канонической территорией, а также восстановлением некогда существовавших ставропигий Константинопольского патриархата. В одностороннем порядке реабилитированы представители неканонических УПЦ КП и УАПЦ, включая анафематствованного Русской православной церковью бывшего патриаршего экзарха Филарета (Денисенко). 15 декабря 2018 г. в Киеве при содействии украинских властей состоялся т.н. объединительный собор. А 6 января 2019 г. первоиерарх Константинопольской церкви предоставил новому религиозному образованию во главе с «митрополитом» Епифанием (Думенко) томос об автокефалии.

На территории современной Украины всегда ощущалась взаимозависимость религии и национально-культурной идентификации. Не стоит забывать, что борьба с окатоличиванием Южной Руси была основой освободительного движения против Речи Посполитой. Великий гетман Богдан Хмельницкий, воссоединив на Переяславской раде Русь Малую и Русь Великую с формулировкой «Волим под царя восточного, православного», в значительной степени подтверждал цивилизационный выбор Святого равноапостольного князя Владимира. Небезынтересно и то, что теоретическое обоснование официальной дореволюционной концепции триединства общерусского племени также принадлежит авторству киевского православного духовенства (концепт оформлен архимандритами Киево-Печерской лавры Захарием Копыстенским и Иннокентием Гизелем) и, что воистину примечательно, в его «константинопольский период». В свою очередь, именно Брестская уния 1596 г. привела впервые к появлению двух политических наций на территории современной Украины, православной и греко-католической, с их последующим антагонизмом. И ослабление путем раскола первой, исторически доминирующей, всегда было жизненной необходимостью для выведения экспансионистской идеологии второй за пределы Галицийского региона.

Показательно, что первый серьезный конфликт на межконфессиональной основе последних десятилетий с дальнейшим захватом храмов начался с момента регистрации УГКЦ в 1989 г. и раскола Украинской православной церкви бывшим патриаршим экзархом РПЦ на Украине Филаретом (Денисенко) в 1992 г. при поддержке первого президента Украины Леонида Кравчука. В тот период значительная часть епархий в Галиции и в целом в западноукраинских провинциях подверглась разгрому в пользу Украинской греко-католической церкви или неканонических структур Киевского патриархата и УАПЦ при посредничестве местных властей (священноначалие канонической УПЦ купировало захват храмов раскольниками в конце 1990-х гг., оставшись крупнейшей конфессией в Украине). В этом контексте раскол УПЦ ее бывшим предстоятелем в 1992 г. и «воссоздание» в 1990-е гг. самопровозглашенной в 1921 г. УАПЦ можно рассматривать в некотором роде как успешную диверсию против первой политической нации. Тем самым отрицать структурообразующую роль религии и православия на Украине не приходится. При этом экзистенциальное значение Киева, матери городов русских, называемого также Иерусалимом земли русской, для Русской православной церкви, полагаю, не требует пояснения.

Современная Украина за 27 лет не смогла утвердить некую гражданскую идентичность, объединяющую всё государство. Чем дефективнее гражданская составляющая, тем важнее интерпретация культурной идентичности в конструкции нации. Именно по этой причине борьба пассионарного меньшинства за право толковать культурную идентичность играет важную, если не ключевую, роль в украинском политическом процессе. Вмешательство Константинопольского патриархата и ситуация вокруг создания «ПЦУ» – важный элемент очередной попытки монополизировать культурное пространство одной из двух «политических наций» ради коррекции самосознания сограждан по образу «сознательных украинцев», безоговорочно предпочитающих политическую риторику майдана. В эту стратегию входит и попытка долгосрочной «осады» позиций Украинской православной церкви, в случае успеха которой историческая роль канонической православной церкви будет замещена более лояльным постмайдановскому конструкту нации религиозным институтом.

В борьбе с Русской православной церковью часть западных элит видит важный элемент противостояния коллективного Запада с Россией. Реальные лоббисты автокефалии заинтересованы в сугубо политической составляющей церкви, способной систематически излучать антироссийские импульсы за счет подавления уже не «пророссийскости», а просто «русскости» в самоидентификации преимущественно православного населения Украины. Каноническое же признание данных процессов не имеет значения для инициаторов, посему большевистские практики подавления инакомыслия, силовое воздействие через радикальные парамилитарные формирования и тотальный контроль администрации президента над СМИ даже приветствуются.

Чем объясняется напор украинских властей?

Президент Украины оправдывает свое вмешательство (в нарушение ст. 35 КУ) в межконфессиональные отношения необходимостью «обретения настоящей украинской Церкви», а гонения на крупнейшую деноминацию страны – вопросами национальной безопасности. Сегодня вопросы межконфессиональных отношений на Украине подвержены системной политической узурпации государством. Идеологи «эмансипации» Украины от России и заинтересованная часть украинского олигархата не брезгуют ничем. Их цель – сделать религиозные организации инструментом создания новой идентичности, построенной на основе отрицания исторического родства восточнославянского православного мегаэтноса, образованного в период становления русской государственности с центром в Киеве в IX–X веках. В условиях, когда Украина шаг за шагом движется к полной деградации государственных институтов и прототалитарным практикам, а общество переживает беспрецедентный кризис самоидентификации, глава государства с рейтингом поддержки, приблизившимся к статистической погрешности, решается в преддверии избирательной кампании противопоставить себя одному из стержневых элементов идентичности собственного народа – канонической православной церкви.

Особенно печально, что фарс начался в 100-летнюю годовщину начала гонений на православную церковь и мученической кончины митрополита Киевского и Галицкого Владимира (Богоявленского). И если почти век назад созданием обновленческой квазицеркви занимались ЧК и ОГПУ, то теперь действуют структуры, подконтрольные Петру Алексеевичу Порошенко. Министерство юстиции отменило решение о передаче монастырского комплекса Свято-Успенской Почаевской лавры УПЦ и вернуло его в распоряжение Кременецко-Почаевского государственного историко-архитектурного заповедника. В Свято-Успенской Киево-Печерской лавре прошла политически мотивированная опись имущества, а у преосвященнейшего митрополита Вышгородского и Чернобыльского Павла, наместника Киево-Печерской лавры, проведен обыск с прямым нарушением криминально-процессуального законодательства. Свято-Успенская Святогорская лавра по воле режима находилась весь декабрь в зоне военного положения. В преддверии создания новой «церкви» Верховная рада 20 декабря 2018 г. приняла закон, обязывающий УПЦ изменить название таким образом, чтобы подчеркнуть связь с Русской православной церковью. В соответствии с документом у канонической церкви есть четыре месяца, чтобы изменить название и откорректировать устав. Очевидно, что власти и представители неканонических структур обещали фанариотам добиться результата, не мытьем, так катаньем перевести подавляющую часть общин УПЦ в «автокефальный» лагерь.

Для наиболее радикальной части электората Порошенко борьба с каноническим православием и непреодолимая жажда интеграции в евроатлантические структуры органически сочетаются. Интенсивная увлеченность президента сферой межконфессиональных отношений – не более чем элемент политтехнологии в условиях деградации политического процесса на Украине. Текущую «евронедостаточность» во внешнеполитической и социальной повестке пытаются компенсировать коррекцией процессов в области культуры в угоду более пассионарному западноукраинскому меньшинству. Учитывая важную культуротранслирующую роль церкви, украинские власти инициировали процесс сращивания режима со структурами неканонического православия, т.н. УПЦ КП и УАПЦ, привыкшими время от времени выполнять функции политических организаций под религиозной вывеской.

В восприятии властей церковь как инструмент политики – это и способ дезориентации нелояльного населения с подрывом одной из основ их культурной идентичности, и способ легитимации режима, пришедшего к власти неконституционным путем после событий 2014 года. Чем более укреплялась уверенность противников канонического православия в собственной безнаказанности в противостоянии с оппонентами, тем сильнее желание загнать УПЦ в область социально-политического маргинеса. Подобное отношение к исторической церкви собственного народа изначально разделяла значительная часть «майданного» политического актива. Разумеется, конфликт с каноническим православием будет способствовать дальнейшей дезинтеграции государства, поскольку УПЦ, возглавляемая Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием, является доминирующей конфессией во всех регионах страны за исключением трех областей Галиции и на сегодня осталась единственной институцией, продолжающей окормлять паству на территории всей Украины в границах 1991 года. Об использовании миротворческого потенциала Украинский православной церкви власти страны, на территории которой пятый год льется кровь, также предпочли забыть. Не столь важен вопрос последствий в долгосрочной перспективе, если начавшееся межконфессиональное противостояние гарантирует решение целого ряда задач: поддержание необходимого градуса конфликта в обществе, деморализацию политических оппонентов и отвлечение электората от провалов во внутренней и внешней политике.

Ирония в том, что противостояние с крупнейшей традиционной конфессией не только дискредитирует правящий класс в глазах как минимум половины населения страны, но и открывает путь окончательной деинституционализации государственности Украины.

Константинопольская патриархия, пытаясь упрочить свое влияние, приняла под свой омофор неканоническую УГКЦ в Канаде в 1990 г. и УПЦ в США в 1995 гг., но экспансионизм фанариотов последних лет напрямую никогда не затрагивал территорию Украины. Неприкосновенность юрисдикции УПЦ подтверждал и провал первой автокефалистской инициативы Виктора Ющенко в 2008 г., первой полномасштабной попытки введения фанариотов в «украинский церковный вопрос» со стороны «оранжевых» властей в канун празднования 1020-летней годовщины Крещения Руси в Киеве. Патриарх Варфоломей был вынужден популярно пояснить невозможность реализации президентской инициативы, ссылаясь на каноны православной церкви, ибо тогда Фанар признавал только одну каноническую юрисдикцию на Украине в лице УПЦ, возглавляемой Блаженнейшим митрополитом Владимиром (Сабоданом). Несмотря на давление на УПЦ и откровенный лоббизм интересов раскольнических структур со стороны режима после событий 2014 г., Фанар до 2018 г. на словах выражал полную лояльность первоиерарху Украины в лице Блаженнейшего митрополита Онуфрия, возглавившего УПЦ 17 августа 2014 года. Еще в июне 2016 г. та самая коалиция в Верховной раде, по повторному призыву которой Константинопольская патриархия через два года начнет полномасштабное вмешательство в силу «неканоничности акта от 1686 года», откликаясь на инициативу Петра Порошенко обратилась к Вселенскому патриарху Варфоломею с просьбой признать недействительным акт от 1686 г. о передаче Киевской митрополии и предоставить Украине (государству!) автокефалию. И вот тогда влиятельный клирик Американской архиепископии Александрос Карлуцос публично ответит, что Вселенская патриархия оставляет этот вопрос в ведении Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла, отметив особо, что «Вселенский патриарх признает только патриарха Кирилла духовным главой всей Руси, что означает, конечно, и Украины».

В то же время, как отмечают в экспертных кругах, если бы публичные заявления патриарха Варфоломея сегодня слушал какой-нибудь сторонний наблюдатель, он должен был бы прийти к однозначному выводу: на Украине существовала некая «украинская церковь», которая до последнего времени почему-то являлась неканонической и независимость которой никак не хотел признавать Московский патриархат. Фанар просто решил эту проблему. При этом ясное дело, что позицию патриарха Варфоломея поддерживает подавляющая часть православного населения страны. Таким образом, ситуация продемонстрирована так, как будто не существует ни канонического предстоятеля УПЦ Блаженнейшего митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия, ни канонического и признанного всеми поместными церквями епископата УПЦ, ни десятков миллионов ее прихожан.

Каково значение провозглашенной «автокефалии» для Вселенского православия?

С точки зрения норм канонического права, православная церковь представляет собой органическое единство всех поместных православных церквей, пребывающих в евхаристическом общении и имеющих общую церковную иерархию, восходящую к Христу и апостолам. Административное устройство церквей не имеет значения. Децентрализация системы управления православием, в свою очередь, способствовала формированию отдельных поместных церквей, связанных воедино доктринальным и литургическим единообразием. Церкви могут быть представлены как в автокефальном, так и в автономном статусе.

На территории Украины Вселенское православие являет собой исключительно Украинская православная Церковь во главе с Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины Онуфрием (Березовским). УПЦ имеет широкую автономию и внутреннее самоуправление в составе всей полноты Русской православной церкви. До последнего времени легитимность этого положения безоговорочно признавали все поместные церкви, включая Константинопольский патриархат. УПЦ, таким образом, была и есть поместной церковью народа Украины. Когда речь заходит о возможной автокефалии, то необходимо отметить, что в экклезиологическом понимании вопроса любая сторона, заинтересованная в автокефалии православной церкви на Украине, нуждается в двух вещах. Во-первых, в согласии Русской православной церкви, кириархальной церкви по отношению к УПЦ, т.е. Матери-Церкви. Во-вторых, в непосредственном желании Синода УПЦ сделать свою церковь автокефальной. УПЦ об автокефалии не просила и никого не уполномочивала выступать с подобными просьбами. Если и говорить теоретически об автокефалии на Украине, то речь может идти исключительно об изменении канонического статуса УПЦ. Этот вопрос может обсуждаться, но решать его в практическом ключе церковь должна без вмешательства государства.

Сама УПЦ последовательно выступает за сохранение единства с Московской патриархией. Канонические основания для разрыва этого единства отсутствуют. Так, еще 25 июня 2018 г. в Киево-Печерской лавре состоялось совещание архиереев УПЦ, на котором обсуждалась перспектива предоставления автокефалии от Константинопольского патриархата. Архиереи подтвердили желание сохранить нынешний статус в рамках единства с РПЦ, мотивировав решение тем, что иначе УПЦ потеряет значительную часть прав, которыми ее наделила Московская патриархия в томосе 1990 года. Высший клир единогласно принял заявление о том, что имеющийся статус вполне достаточен для того, чтобы УПЦ плодотворно совершала свою миссию среди народа Украины.

Автокефалия предоставляется только признанным другими поместными церквами каноническим структурам. Изначально на момент вмешательства фанариотов в «украинский вопрос» можно было говорить об элементарном отсутствии субъекта, которому эта автокефалия могла бы быть дарована. В православной церкви действует горизонтальная система принятия решений, подобная же Ватикану вертикаль во главе с папой римским отсутствует. Если Константинополь принимает какое-либо решение, оно должно быть признано всеми поместными церквями. Константинопольская патриархия может относительно безболезненно предоставить автокефалию только церкви, непосредственно входящей в зону ее канонической юрисдикции.

Таким образом, само назначение Фанаром экзархов на территорию Украины уже являлось грубым нарушением норм канонического права, прямым вторжением в пределы чужой юрисдикции. Также Константинополь в одностороннем порядке принял решение отменить абсолютно канонический акт от 1686 г., ознаменовавший восстановление единства Русской православной церкви, прерванное в 1458 году. В каноническом измерении вопроса срок давности таких споров исчисляется тремя десятилетиями, в то время как прошло уже более 330 лет (не говоря о том, что Киевская митрополия значительно изменилась в границах с конца XVII столетия и мало совпадает с границами юрисдикции УПЦ, охватывая лишь меньшую ее часть). Провозглашение ставропигий с последующим их управлением посредством экзархата Константинопольского патриархата может быть расшифровано как попытка создания опорных пунктов фанариотов, параллельной юрисдикции в пределах чужой канонической территории, что ставит целью захват значительной части церковного имущества Украинской православной церкви.

При этом ни самопровозглашенная УАПЦ, ни Киевский патриархат никогда не являлись частью Вселенского православия, следовательно, никогда не имели канонического статуса. Согласно 5-му правилу 2-го Вселенского собора, отлученные одним епископом не должны приниматься другим. Тем не менее Фанар пошел на легализацию обеих неканонических структур. В каноническом измерении вопроса, отмечу, уврачевать раскол можно только покаянием. В свою очередь, снять наказание можно консенсуальным решением Всеправославного собора или той церкви, которая его наложила, то есть именно РПЦ. Резюмирую: каноническую структуру нельзя создать неканоническим путем, в таком случае она априори останется неканонической. Поэтому и сам подписанный в нарушение канонов православной церкви томос в экклезиологическом смысле не обладает какой-либо канонической силой.

В итоге внутренний раскол православия в пределах Украины перерос в полноценный раскол Вселенской православной церкви. Еще более печально, когда акт попрания Конституции Украины и вопиющего беззакония в экклезиологическом понимании сути процесса преподносится обществу как «объединение украинского православия». Усилиями Константинопольской патриархии раскол в православии на Украине не только сохранился, но и углубился. Объединение могло бы состояться, однако через покаяние раскольников, а не «автокефалию» от Варфоломея. Теперь же мосты между конфессиями сожжены и отношения совершенно испорчены начавшимися репрессиями в отношении УПЦ.

Было изначально ясно, что гипотетическая конфронтация между Константинопольской и Московской патриархией ставит крест на единстве православной церкви. Изданный в одностороннем порядке томос может стать отправной точкой серьезных дезинтеграционных и непредсказуемых в долгосрочной перспективе процессов во Вселенской кафолической православной церкви.

Что двигало Константинопольской патриархией?

В стратегической перемене курса фанариотов внешнеполитические факторы однозначно превалировали над внутренними. В отсутствии относительно благоприятных для сторонников вмешательства обстоятельств не пришлось бы писать о том, что кто-либо рискнул бы пойти на легализацию раскола на Украине. Ведь вопрос канонической юрисдикции над территорией современной Украины не стоял на повестке межправославного диалога. До осени 2018 г. каноническая нелегитимность анафематствованного Филарета также никогда не ставилась под сомнение ни одной из поместных православных церквей, включая Константинополь. В глазах как Вселенского православия, так и подавляющей части украинского общества вопрос легитимности УПЦ как канонической поместной церкви украинского народа никогда не стоял. Исключения всегда составляла т.н. националистическая часть населения, но в большинстве своем она представлена выходцами из греко-католического региона Галиции, а ее радикальные политические воззрения никогда не поддерживало более трети населения, даже после событий 2013–2014 годов.

Тем не менее вопрос раскола в православной церкви на Украине превратился в составную геополитического процесса при совпадения трех факторов: благоприятствующей антиконституционной инициативе Порошенко позиции США, где расположено большинство приходов Вселенской патриархии; политической готовности управления по делам религий Турецкой Республики «благословить» демарш Константинопольской патриархии и, главное, полная готовность самого Фанара на конфронтацию с Русской православной церковью, вплоть до раскола Вселенского православия. Отмечу, что роль Анкары в процессе сдерживания фанариотов могла стать ключевой на определенном этапе, учитывая полуавтономный статус Турции в политическом процессе и уровень противоречий между Фанаром и президентским дворцом Анкары (вследствие, судя по всему, отношений патриарха Варфоломея и Фетхуллаха Гюлена).

При этом с большой долей вероятности именно позиция Госдепартамента и американского посольства на Украине стали триггером в ужесточении позиции фанариотов. Маловероятно, что в противном случае представители Константинопольской патриархии готовы были бы пойти на вторжение в зону чужой юрисдикции и откровенное пренебрежение нормами канонического права, учитывая откровенную антипатию к любой турбулентности большинства предстоятелей других поместных православных церквей. Важный вклад в этот процесс внесли бывший вице-президент Джозеф Байден, действующий госсекретарь и бывший глава ЦРУ Майк Помпео, Сэм Браунбэк – посол США по вопросам международной религиозной свободы и лично американский посол на Украине Мари Йованович. В этом контексте примечательно и недавнее вручение Филаретом ордена бывшему руководителю ЦРУ Джеку Девайну. Можно предположить, что важную роль в американском давлении на Константинополь традиционно играл фактор очень нужной, но «проблемной» для фанариотов Американской архиепископии, возглавляемой архиепископом Димитриосом (Тракаттеллисом). Все стадии процесса реализации проекта «автокефалия для Украины» сопровождались системным подходом Вашингтона, включавшим регулярные визиты американских чиновников как на берега Днепра, так и на берега Босфора, о чем не таясь сообщали проправительственные СМИ Украины.

Тем не менее и сама логика действий высшей иерархии Константинополя склоняет к версии, что искусственно созданный «киевский узел противоречий» является важной частью проекта глобального «переформатирования» православия в соответствии с видением Константинопольской патриархии, то есть закрепления за ней статуса единственного центра православного мира по формуле primus sine paribus, то есть «первого без равных», вместо существующего «первенства чести». Продвижение концепции панэллинизма среди церквей греческой традиции и самоидентификация Константинополя в качестве преемника угасшей Византийской империи также играют роль в этом процессе. Речь идет как о политических, так и о богословских притязаниях.

Это подтверждается неугасающей идеей Фанара по насильственному утверждению первенства Константинополя – Второго Рима посредством переустройства православной церкви по примеру Ватикана в угоду Константинопольской патриархии. При этом стратегия, судя по всему, включает имиджевое нивелирование исторической роли крупнейшей Русской православной церкви и насильственное сужение ареала ее функционирования до «Православной церкви в Российской Федерации».

Уже можно свидетельствовать, что процесс вокруг т.н. «украинской автокефалии» как составной элемент насильственно запущенной «геополитизации» православия способен катализировать ломку цивилизационной парадигмы, разрушив единство Вселенской кафолической православной церкви по лекалам Великой схизмы 1054 года. Безапелляционность подхода фанариотов почти исключает возможность конструктивного диалога. Порожденный этим подходом глубокий кризис уже содействовал деформации межправославного общения, а в недалеком будущем чреват коренным изменением устройства всего православного мира. Пока мы еще наблюдаем процесс «стратегического лавирования» части церквей, но усугубившееся поведение Константинополя может при продолжительном отсутствии попыток реального уврачевания и тем более в случае углубления раскола вынудить еще вчера сестринские церкви делать однозначный выбор. В свою очередь, заинтересованные в углублении раскола между православными церквями силы не оставят надежду сделать процесс необратимым. Посему весьма маловероятно и то, что конфронтация может бескровно разрешиться приемлемым возвращением к status quo.

Каковы итоги первых месяцев

Все идет совершенно не так, как замышляли инициаторы. Планы по созданию объединенной православной церкви и, соответственно, попытке обрести каноническую автокефалию изначально не оправдались. Ключевой посыл властей – оказать влияние на каноническую и признанную всей полнотой Вселенского православия УПЦ – не увенчался успехом. Ожидаемый сторонниками автокефалии лавинообразный добровольный переход приходов УПЦ в сомнительную структуру оказался невозможен в принципе. Ситуация возымела отчасти обратный эффект, мобилизовав УПЦ, которая ныне демонстрирует завидную стойкость в нежелании изменять собственный канонический статус. Сплочение верующих вокруг нее демонстрирует и тот факт, что сегодня на Украине это – единственная институция, способная в краткие сроки мобилизовать сотни тысяч граждан. Возможности канонической православной церкви в последние годы подчеркивают ежегодные крестные ходы в столице с участием нескольких сотен тысяч прихожан.

На данный момент новосозданная конфессия – на 75% ребрендинг неканонического «Киевского патриархата» в рамках де-факто самоуправляемой части Константинопольской церкви, которая не признана ни одной из поместных православных церквей, кроме Фанара. 3 февраля «интронизацию» Епифания своим присутствием не почтил ни один православный иерарх, за исключением собственно представителей Константинопольского патриархата, но присутствовало руководство страны, глава украинских греко-католиков и протестантские организации, что очень показательно. Чудным образом на интронизацию своего «предстоятеля» не прибыл даже «почетный патриарх» Филарет. Ряд поместных православных церквей уже заявили, что они не признают иерархию «новой церкви» и не будут сослужить с ее «клиром», другие церкви настаивают на проведении всеправославного диалога по украинскому вопросу. И это не досадные недоразумения в становлении «новой церкви», это закономерный итог – в основу церкви не может быть положен политический суррогат.

Очевидно, что процесс образования новой конфессии подвергся беспрецедентной политизации. Процедура учреждения религиозной структуры была непрозрачной, до проведения «объединительного собора» не состоялось никаких обсуждений, ведь даже руководители раскольнических структур неоднократно ссылались на неосведомленность во время бесед с журналистами. Вопрос преемника в «Киевском патриархате» имел изначально стратегическое значение, ведь Филарет одиозен и проблематичен даже для теперешней линии Константинополя по украинскому вопросу. Амбиции Филарета долгое время не позволяли фанариотам выстроить коммуникацию между «УПЦ КП» и «УАПЦ». Тем не менее реальным главой новой структуры является до сих пор не «новоизбранный предстоятель» Епифаний (Думенко), но «патриарх УПЦ КП» Филарет. Организатор раскола УПЦ в 1992 г., Филарет неустанно напоминает о том, что он «был, есть и будет патриархом», а также о намерении разделить власть с Епифанием: «На Украине я являюсь патриархом. У нас существует такое двоевластие: есть патриарх, и есть предстоятель». Более того, «патриарх» в свойственной ему манере сообщил, что его совершенно не заботит отсутствие признания новой церкви со стороны поместных церквей.

30 января в государственный реестр официально внесли «ПЦУ» под двойным названием «Украинская православная церковь (Православная церковь Украины)». Название юридического лица – «Киевская митрополия Украинской православной церкви (Православной церкви Украины)» совпадает с действующим названием канонической УПЦ. Тем не менее в теории мало что изменилось после тройного переименования структуры в СМИ. Изначально был «УПЦ Киевского патриархата», на смену которому пришла «УПЦ (ПЦУ)». Очевидно, что на практике будут пытаться ретушировать расширение «ПЦУ» и использовать новую зарегистрированную структуру в захватах храмов и имущества Украинской православной церкви. Власти вынуждены спешить закончить хотя бы часть инициированных процессов в преддверии вероятной потери полномочий по итогам электорального цикла.

Учитывая злой рок, преследующий все расколы, я не стану исключать вероятность дробления в перспективе. Несмотря на идеологическую гибкость, подразделениям бывших «УПЦ КП» и «УАПЦ» будет нелегко ужиться под крылом Константинополя, и основным сдерживающим фактором дальнейших расколов/переходов будет внешнее воздействие. Можно предположить, что после ухода Филарета традиционная гибкость неканонического «клира КП» к догматике, традиции прозелитизма и патриаршие амбиции верховного архиепископа-кардинала УГКЦ Святослава (Шевчука) в долгосрочной перспективе могут привести к росту влияния греко-католиков. В свою очередь Фанар, судя по всему, не будут интересовать конфликты на уровне младшего звена, Константинопольская патриархия намерена стратегически управлять своим детищем, права которого, как известно, очень ограничены. В ближнесрочной же перспективе фанариоты продолжат ставропигиальные торги с режимом, с которым пошли на сотрудничество.

Нормализация отношений УПЦ с новосозданным образованием в обозримом будущем исключена. Ситуация усугубит кризис национальной идентичности населения страны. Если государство перейдет сохранившиеся «красные линии», Украинская православная церковь призовет к мирному гражданскому неповиновению. Разумеется, Константинополь все равно не способен нивелировать ключевую роль УПЦ на Украине, однако в отсутствии необходимой поддержки в столь сложных обстоятельствах историческая церковь народа Украины, присутствовавшая в качестве основной конфессии со времен Владимирова Крещения в 988 г., на многие годы может облачиться в ризы церкви-мученицы. С другой стороны, смею предположить, что даже при самом неблагоприятном для УПЦ стечении обстоятельств возможные имущественные потери не превысят 5–10% ее приходов. В зависимости от ситуации эта тенденция будет корректироваться, но даже в случае частичного восстановления представительства партий политического «юго-востока» в Верховной раде процесс вмешательства государства в межконфессиональную сферу будет приостановлен.

Атмосфера вокруг «томоса и автокефалии» – средство манипуляции электоратом, но эффективность, ожидаемая командой президента, полагаю, завышена. Уничижительные высказывания, которые Порошенко позволяет в адрес УПЦ, оскорбительны для подавляющей части населения. Тот же демонстрационный президентский тур в регионы представляет собой весьма жалкое зрелище. Более вероятна усталость и негативная реакция, которая и сейчас массово наблюдается в регионах президентского томос-тура. Вопрос перехода «красных линий» – лишь печальное свидетельство неадекватности элит, дезориентации украинского обывателя и, как следствие, полномасштабной деградации государственного управления и политического процесса в целом на Украине. Страна превращается в провинциальную резервацию, «серую зону», где подобные методы стали возможны.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926726 Андрей Видишенко

Автокефалия и православное единство

Автокефалия и православное единство

Хризостомос Стамулис – профессор Школы богословия Университета Аристотеля в Салониках.

Резюме Возможно, РПЦ стоит задуматься, что ее отсутствие на Всеправославном соборе на Крите в 2016 г. было ошибкой. Тогда она могла бы ссылаться не на свое богатство и численное превосходство, а на раны, понесенные во Христе, и представить собственную точку зрения на животрепещущие проблемы.

Недавнее предоставление автокефалии Православной церкви Украины и подписание соответствующего патриаршего и синодального томоса еще больше обострили напряженные отношения между Константинополем и Москвой. Эти события вызывают озабоченность в православном мире из-за потенциальных последствий для единства православных церквей и диалога с христианскими церквами.

Вопрос очень сложный, его невозможно проанализировать в одной короткой статье. В целом процесс предоставления автокефалии Украинской церкви идет по аналогии с подобными процессами в XIX и XX веках и связан с территориальными и политическими изменениями в расширенном Крымском регионе, которые происходят на протяжении длительного периода.

Сразу после Октябрьской революции стремление обеспечить политическую автономию дополнялось потребностью обрести религиозную независимость от России и право на самоуправление от Константинопольского патриархата. Усилия в этом направлении активизировались после образования в 1991 г. независимого украинского государства. В новой политической ситуации православное сообщество Украины оказалось разделено на три церкви: Украинскую православную церковь Московского патриархата, Украинскую православную церковь Киевского патриархата и Украинскую автокефальную православную церковь. Эта внутренняя фрагментация напрямую связана с тем, насколько церкви поддерживали формирование независимого украинского государства, а также с их стремлением получить независимость от Московского патриархата.

Детали истории Киевского государства от Средних веков и до наших дней, а также религиозной истории в период канонического подчинения Вселенскому патриархату и позже, когда митрополит Московский стал патриархом Московским (XVII век), хорошо известны и не оставляют пространства для дискуссий. В этом контексте мы попытаемся рассмотреть лишь некоторые аспекты вопроса, в частности роль Вселенского патриархата в разрешении глубинного внутреннего кризиса, охватившего украинскую церковь.

Иерархическая структура православной церкви, базирующаяся на статусе в порядке очередности и старшинства, который предоставляется патриархатам, автокефальным и автономным церквам вместе с правом на самоуправление, была заложена в ткань истории и жизни Церкви с самого начала и продолжает играть определяющую роль по сей день. В XIX и XX столетиях форма организации и самоуправления поместной церкви определялась степенью ее независимости от Вселенского патриархата, в канонической юрисдикции которого она находилась. В случае автокефалии Вселенский патриархат издает патриархальный и синодальный томос о признании полной независимости поместной церкви, который принимается Синодом и его главой свободно, без какого-либо давления и вмешательства и в соответствии со священными канонами и внутренними законами Церкви.

В каждом конкретном случае политическая власть, например в лице владетельного князя, брала на себя формулирование обращения к Вселенскому патриархату. В случае с автокефалией славянских православных церквей роль правителей была настолько велика, что они продолжали оказывать влияние на жизнь и управление Церкви. Этим церквам, за редким исключением, никогда не удавалось избежать жестких ограничений и контроля со стороны политических властей, даже когда исчезли венценосные монархи и им на смену пришли новые политические режимы, в некоторых случаях настроенные враждебно или индифферентно к Церкви (яркий пример – советское управление территорий, входивших в СССР, или православные церкви Восточной Европы).

Сила и власть в православной церкви не измеряются по светским стандартам как экономическая мощь или численное превосходство. Духовная сила «совершается в немощи» (Второе послание к Коринфянам, 12:9), и это подтверждается Священным Писанием и опытом существования православной церкви. Подверженность соблазнам власти нивелирует суть религии и деформирует ее идеологический характер. Очевидно, что православная церковь, хотя и «становится воплощением» определенной исторической культуры, тем не менее не может рассматриваться равнозначной ее функции как компонента национальной идентичности. Сила церкви обусловлена не ее государственной властью, а способностью изменять мир.

Вселенский патриархат в силу своего положения и характера превосходит национализм православных государств и церквей. Хотя он представляет меньшинство в преимущественно мусульманском государстве, его глобальное присутствие и влияние имеет огромное значение. В последнее время Патриархат называют «турецким», что абсурдно и делается, вероятно, чтобы дискредитировать его историю, традиции и вклад в мировое развитие, получивший международное признание. Без сомнения, Вселенский патриархат – мать-церковь для всех современных поместных церквей, и поэтому отношения между ними определяются «физиологией» религиозного института.

Проверенная временем каноническая традиция православной церкви возлагает на Вселенский патриархат обязанность предупреждать напасти, которые могут угрожать церквам, но и особенно заботиться о тех церквах, которые находятся с ним в каноническом общении. Эта обязанность обусловлена тем, что престол епископа Константинопольского располагается на верхней ступени в иерархии восточных патриархатов. В церковной традиции это верховенство понимается скорее как пастырская, а не властная функция. Это связано с синодальностью и автономией, которые являются неотъемлемой частью организации и управления поместными церквами. Право прелатов и священников обращаться к Вселенскому патриархату соответствует этой традиции.

Если вернуться к последним событиям, это означает, что независимо от того, насколько Украина связана с религиозной и политической историей России с момента Крещения, а также независимо от попыток политических сил повлиять на Константинополь, роль Вселенского патриархата как координирующего и объединяющего фактора нельзя игнорировать. Без всякого сомнения, предоставление церковной независимости основано на канонической обязанности Патриархата заботиться о церквах, столкнувшихся с пастырскими или управленческими проблемами. В первую очередь это касается церквей, которые никогда не выходили из канонической юрисдикции Константинополя, хотя исторические обстоятельства требовали временно или навсегда передать управление другим церквам.

Сохранение канонической связи между дочерью и матерью-церковью – и, как следствие, доктринального и канонического единства – всегда являлось обязательным условием обретения автокефалии. Задача Вселенского патриархата заключалась в поиске решения сложной проблемы. Это имеет ключевое значение для поддержания мира и согласия в нестабильном мире, а также для сохранения единства православных церквей, мирового православия.

Если мы вспомним недавнюю историю, станет понятно, что одним из приоритетов для Вселенского патриархата с начала XX века было сохранение единства православных церквей, что укрепило его роль как объединяющего и координирующего фактора на фоне конфликтов и радикальных политических изменений. Значимость этой роли возросла после стремительных преобразований в 1990-е гг. в Восточной Европе и остальном мире. Новые тенденции и условия вынудили православные церкви пересмотреть представления о мире и отношения с ним. Православию пришлось столкнуться с вызовами фундаментализма и национализма, а также с различными формами антиэкуменизма, изоляционизма и узких местных интересов, ведущих к расколу и конфликтам.

Константинопольский патриархат, действуя в духе диалога и взаимопонимания, а также вследствие длительного синодального процесса, с одной стороны, оказался уязвим для перечисленных выше вызовов. Но, с другой стороны, ему удалось сохранить единство церквей в рамках «гетероморфного» разнообразия форм церковного управления. В качестве примера можно назвать роль Вселенского патриархата, соответствующих юрисдикций церквей, автокефалий, автономий и диаспор. В то же время Константинополь пытался сформулировать общую доктрину в соответствии с новыми реалиями, чтобы противостоять проблемам современного мира и сохранить отношения с другими религиями и христианскими церквами.

Не все православные церкви оказались готовы пересмотреть свои взгляды и отказаться от преследования собственных интересов в самом узком смысле слова. Не все расположены сотрудничать в разрешении проблем.

Четкое понимание сути проблемы подразумевает, что решение вопроса автокефалии Украинской православной церкви может быть достигнуто, только если заинтересованные стороны отбросят практические выгоды и возьмут за основу традиции православной церкви, которая базируется на диалоге и соборности и ставит превыше всего терпение, силу духа, участие и демократический характер.

Возможно, Русской православной церкви стоит задуматься о том, что ее отсутствие на Всеправославном соборе на Крите в 2016 г. было ошибкой. Тогда она могла бы ссылаться не на свое богатство и численное превосходство, а на раны, понесенные во Христе, и представить собственную точку зрения на проблемы, волнующие современную православную церковь.

Урегулировать проблему, возникшую вследствие провозглашения автокефалии Православной церкви Украины, возможно только путем диалога в рамках принципа синодальности. Только так можно детально изучить проблему во всех ее многочисленных аспектах. Исторический опыт показывает, что разрыв канонического общения может нанести серьезный ущерб целостности православной церкви, превратив ее в мертвый орган, объект хранения, абсолютно бесполезный при решении острых вопросов современного мира. Православные церкви, вкусившие горькие плоды подобного опыта, могут это подтвердить.

Авторы: Хризостомос Стамулис, Стилианос Цомпанидис, Николаос Маггиорос, Элиас Эвангелу – профессора Школы богословия Университета Аристотеля в Салониках.

Украина. Греция. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926725 Хрисостомос Стамулис

Не великий раскол

Украинская автокефалия с точки зрения православной традиции

Момчил Методиев – доктор философских наук, главный редактор журнала «Християнство и култура» (г. София).

Резюме Шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. Влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. Это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Предоставление автокефалии Православной церкви Украины обострило дебаты и сделало более жесткой риторику лидеров православного мира. Тон задал президент Украины Пётр Порошенко, который назвал событие историческим и пообещал создать «церковь без Путина и Кирилла». В свою очередь митрополит Иларион (Алфеев), глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, назвал Объединительный собор, на котором 15 декабря 2018 г. было объявлено о создании новой церкви, «разбойничьим». В традиционном рождественском обращении патриарх Кирилл отметил, что новая церковь – «политический проект, направленный на разрушение православия на Украине». Особенно жесткую позицию заняло российское государственное телевидение, которое транслировало кадры предоставления автокефалии под заголовком «Варфоломеевская ночь Вселенского православия». Сам Вселенский патриарх не скрывал негодования из-за обвинений, что якобы получил деньги от Киева. С определенной долей юмора и сарказма он заявил на одном из рождественских мероприятий: «На самом деле я получил не деньги, а много печенья и шоколада с фабрики Порошенко», и потом стал раздавать печенья детям.

Какими бы острыми ни были дебаты, другие православные церкви следили за ними безмолвно. Некоторые поддержали предложение Москвы о созыве Всеправославного собора для разрешения проблемы. Но никто не последовал ее примеру, когда она объявила о разрыве общения с Константинопольским патриархатом и сравнила произошедшее с Великом расколом 1054 г., когда христианский мир разделился надвое.

Если отбросить политику, создание новой Украинской автокефальной церкви укладывается в контекст традиционного соперничества Константинополя и Москвы за лидерство в православном мире. С этой точки зрения схизма – важное историческое событие с масштабным историческим бэкграундом. Тем не менее это ограниченный церковный конфликт с возможными долгосрочными последствиями, имеющий несколько аспектов.

Первый аспект – политический: права ли Москва, утверждая, что политика сыграла слишком большую роль в процессе предоставления автокефалии? Второй аспект – церковный: что написано в томосе, указе об автокефалии Украинской церкви, предоставленной Константинополем, и как его восприняли другие поместные церкви? Третий и самый главный аспект – общественный: как к этому событию отнеслись православные и какое воздействие оно окажет на мягкую силу и влияние двух главных мировых центров православия?

Исторические параллели

Православные священнослужители любят проводить исторические параллели, особенно в период кризиса, хотя такие параллели могут быть ошибочными и опасными. Термин «разбойничий собор» придуман папой Львом I Великим в отношении Эфесского собора 449 г., который одобрил монофизитство. Эта характеристика часто используется православными иерархами в отношении соборов, с решениями которых они не согласны. Вряд ли данное словосочетание применимо к собору, решения которого касались исключительно вопросов юрисдикции, как в случае с собором в Киеве, который проходил с 15 декабря 2018 года.

Если нужны параллели, их стоит поискать в относительно недавней истории православного христианства. Хрестоматийный пример схизмы, произошедшей вследствие проблем с автокефалией, – Болгария 1872 года. В рамках национально-освободительного движения болгары, жившие под контролем Османской империи, создали в 1870 г. собственную церковь, независимую от Константинопольского патриархата. В ответ Константинополь созвал собор, который обвинил Болгарскую церковь в этнофилетизме, как была названа новая доктринальная ошибка – приравнивание понятий нации и Церкви. Схизму поддержали все поместные церкви, и Константинопольский патриархат признал Болгарскую церковь лишь в 1945 г. в совершенно других политических и исторических условиях. На самом деле и эта параллель не вполне подходит к нынешней ситуации. Тогда схизма (раскол) была объявлена Константинополем и поддержана всеми поместными церквями, сегодня иной случай: Вселенский патриархат предоставляет автокефалию, в то время как другая церковь объявляет о расколе не только с новой церковью, но и с Константинополем.

Поэтому было бы правильным искать исторические объяснения не в похожих случаях, а в более широком историческом контексте, в котором доминировало соперничество между Константинополем и Москвой. Можно, например, вернуться в 1948 г., когда Русская церковь созвала в Москве Всеправославное совещание, целью которого, как задокументировали историки, было создание «православного Ватикана» как антипода Ватикану католическому, доминировавшему в западных странах. Идея провалилась, потому что ее отверг Константинопольский патриархат. Русскую православную церковь поддержали в этом проекте церкви всех новых коммунистических государств, а на стороне Константинополя выступили церкви государств либеральных. События 1948 г. не привели к официальному расколу, но отношения между двумя центрами православного мира существенно ухудшились. Вначале конфликт казался непреодолимым, но в итоге ситуацию удалось урегулировать в 1960-е годы.

1

Примирение открыло возможности для созыва Всеправославного собора, направленного на модернизацию церковной деятельности. Собор был инициирован Константинополем, и в последующие десятилетия все поместные церкви сначала согласовали повестку дня, а затем документы, которые должны были быть одобрены. Изначально повестка дня включала вопрос о способах провозглашения автокефалии, но позднее он был снят. После длительной и непростой подготовительной работы, особенно в 1990-е гг., повестка и проекты документов были согласованы. Наконец, при активном участии Русской церкви решили, что тексты на соборе будут рассмотрены и одобрены, только если они поддержаны единогласно.

Всеправославный собор в конце концов созвали на Крите в 2016 году. Прямо перед его открытием Болгарская, Грузинская и Антиохийская церкви отказались участвовать, сославшись на то, что в некоторых текстах содержится опасная модернизация доктрины. Затем от участия отказалась и Русская православная церковь, которая настаивала, что в таком случае собор будет нерепрезентативным. Возникло ощущение, что реальным мотивом было нежелание РПЦ признавать лидирующую роль Константинопольского патриархата, а три церкви отказались от участия под давлением России.

Именно бойкот Москвой Всеправославного собора открыл путь к признанию Украинской церкви. Отсутствие Русской церкви на Крите сделало очевидным уже существующий раскол внутри православного мира. Бойкот убедил Константинополь в том, что он ничего не потеряет, признав украинскую автокефалию.

Политический аспект

Таков исторический бэкграунд создания и признания Православной церкви Украины. Политические аспекты нынешнего раскола очевидны даже без учета продолжающегося конфликта между Россией и Украиной. Парадоксально, но именно эти аспекты часто преувеличивают некоторые церковные иерархи. Признание автокефалии было инициировано президентом Украины Петром Порошенко, письмо которого поддержали главы двух непризнанных украинских церквей. Президент Порошенко сыграл значительную роль и в организации Объединительного собора 15 декабря 2018 г., и на мероприятиях в Стамбуле 6–7 января, когда томос об автокефалии был подписан и передан украинским иерархам. Все это заставило Московский патриархат говорить о недопустимом вмешательстве государства в дела Церкви, а также недвусмысленно намекать на внешнее давление на православный мир.

Недовольство Москвы в этих обстоятельствах вполне обоснованно. Присутствие президента Украины на всех этапах, хотя оно оправданно и понятно, слишком очевидно и неизбежно вызывает обвинения в государственном вмешательстве. В то же время недавно избранный глава Украинской церкви 39-летний митрополит Киевский Епифаний оставался в тени президента Порошенко во время торжеств в связи с предоставлением автокефалии.

Однако политические мотивы влияли и на действия Русской православной церкви. Украинцы воспринимают как угрозу идею патриарха Кирилла о Русском мире, согласно которой русская цивилизация выходит далеко за пределы Российского государства. На последней встрече с патриархом Варфоломеем в Фанаре в августе 2018 г. патриарх Кирилл вновь обратился к этой идее, отметив (согласно стенограмме беседы, опубликованной Константинопольским патриархатом): «Мы никогда не отказывались от идеи, что мы одна страна и один народ. Для нас невозможно отделить Киев от нашей страны, потому что именно там началась наша история. Русская православная церковь сохраняет национальное сознание русских и украинцев».

Политические аспекты нынешнего раскола значимы и очевидны, но в то же время недолговечны. Резкие слова забываются через несколько месяцев, а политики (по крайней мере в демократических странах) уходят со сцены через относительно небольшой исторический период.

Томос, его содержание и восприятие

Политики будут меняться, но недавно созданная церковь останется. Поэтому гораздо большее значение имеет церковный аспект нынешнего раскола. Москва разорвала отношения с Константинополем, потому что считает признание Украинской церкви неканоническим вторжением на свою церковную территорию. В этом отношении аргументы Константинополя кажутся убедительными. Согласно документам того времени, в 1686 г. Вселенский патриарх предоставил Москве только право управлять Киевской митрополией «в качестве снисхождения» и ввиду особых исторических обстоятельств. Киевская митрополия должна была упоминать Вселенского патриарха «в числе первых» во время божественной литургии. Поскольку эти требования были нарушены, предоставлению автокефалии предшествовало каноническое восстановление прав Константинополя над территорией Украины.

Еще один церковный аспект связан с содержанием томоса. В документе сказано, что Православная церковь Украины не имеет права менять титул своего главы, т.е. митрополита Киевского нельзя в одностороннем порядке превратить в патриарха. Вселенский патриарх сохраняет право на пересмотр спорных внутренних вопросов, Украинская церковь не может создавать приходы и епархии за границей, а все существующие приходы за границей должны быть переданы Константинополю. С одной стороны, все эти условия направлены на поддержание власти Константинопольского патриарха. Но, с другой стороны, их можно воспринимать позитивно: запрет на создание новых приходов за пределами Украины призван успокоить другие церкви, ощущающие угрозу – прежде всего Польскую православную церковь. Право на пересмотр решений должно предотвратить будущие споры или раскол в Украинской церкви, которые вполне возможны, учитывая напряженные отношения между двумя церквями, которые вошли в состав новой. Более того, эти права Вселенского патриарха признаются в православном мире. Так, внутренний раскол в Болгарской церкви в 1990-е гг. удалось преодолеть благодаря решительному вмешательству Константинопольского патриарха.

Третий, самый обсуждаемый церковный аспект касается восприятия автокефалии другими православными поместными церквями. Призыв Москвы созвать Всеправославный собор спустя два года после бойкота собора на Крите выглядит как отчаянный шаг, попытка избежать неизбежного. Неудивительно, что это предложение поддержали лишь несколько поместных церквей (Сербская, Польская, Антиохийская, Чешская и Словацкая). Остальные промолчали или заняли двойственную позицию, среди них Болгарская и Грузинская церкви, не присутствовавшие на соборе на Крите.

То же самое касается реакции поместных церквей на создание новой церкви и предоставление автокефалии. Пока все воздержались от однозначной позиции и предпочитают молчать. Никто не готов объявлять о расколе с Москвой. У каждой поместной церкви свои причины. Но общее в том, что все они могут проиграть от разрыва отношений с Константинополем. Одни боятся, что в ответ Константинополь начнет предоставлять автокефалию другим церквям. Сербская церковь, один из самых близких союзников Москвы, боится, что за предоставлением автокефалии Украинской церкви последует признание Македонской церкви (автокефалия была провозглашена в одностороннем порядке в 1967 г. и остается непризнанной) или церкви Черногории. Москва может рассчитывать на безусловную поддержку только Антиохийской церкви, но, хотя она и признается древним патриархатом, в условиях гражданской войны в Сирии ее влияние ограниченно.

В ближайшие месяцы именно реакция других церквей будет поддерживать интригу. Скорее всего, все они будут откладывать решение до последнего, создавая специальные комиссии для изучения ситуации и поддерживая диалог и с Константинополем, и с Москвой. Можно ожидать, что новая церковь будет признана только самыми близкими к Константинополю церквями. Следовательно, Москва продолжит настаивать, что новая Украинская церковь остается непризнанной, а Украина будет утверждать, что раскол с Константинополем не поддержан другими церквями. Но в истории православного мира не было случаев отказа от автокефалии. Если Вселенский патриархат ее предоставил, значит новая церковь постепенно получит признание, хотя процесс безусловно будет медленным и займет годы.

Раскол и мягкая сила церквей

Самые важные аспекты конфликта связаны с реакцией общества: как раскол будет воспринят и понят православными и как нынешние дебаты по Украине повлияют на мягкую силу двух главных православных патриархатов.

Создается впечатление, что с признанием Украинской церкви Вселенский патриархат вновь возьмет инициативу в свои руки и восстановит авторитет в православном мире. В последние 10 лет этого не было. Русская церковь эффективно демонстрировала свою мягкую силу, подрывая авторитет Вселенского патриархата. РПЦ успешно продвигала идею о том, что православие можно идентифицировать только с Востоком, потому что Запад (т.е. Евросоюз и Америка) превратился в слишком светское общество, именно потому обречен на упадок.

Этот посыл упал на плодородную почву в нынешнюю эпоху политики идентичности, особенно в бывших коммунистических православных странах. Исследование Pew Research 2017 г. показывает: почти две трети взрослого населения в преимущественно православных странах – Сербии (78%), России (73%), Армении (71%), Греции (70%) и Грузии (65%) – считают, что происходит столкновение их традиционных ценностей и ценностей Запада (в целом в православных странах 50% населения согласны с этим утверждением, в других государствах средний показатель составляет 44%).

Жертвой такой постановки вопроса стал Вселенский патриарх. Благодаря обширным международным контактам и хорошим отношениям с католиками и протестантами его часто изображают как один из «институтов Ватикана». Эти спорные конспирологические аргументы приобрели популярность в определенных кругах, стали универсальным объяснением всех проблем Русской православной церкви.

В отличие от мягкой силы РПЦ, влияние Вселенского патриархата опирается на более осязаемый фундамент. Помимо всемирно признанного права быть «первым среди равных» в православном мире еще одним его преимуществом является обширная сеть международных контактов, поэтому он может выступать посредником в любых церковных конфликтах. Его юрисдикция над монастырями на горе Афон – еще одна причина, не позволяющая православным церквям, у которых там есть собственные монастыри, разорвать отношения с Константинополем. Помимо России собственные монастыри на горе Афон есть у Болгарии, Грузии и Сербии.

Как конфликт воспринимают в других православных странах? Неприятная правда заключается в том, что общество в государствах, принадлежащих к православной традиции, особенно в бывших коммунистических государствах, стало гораздо более светским, чем на Западе. То же исследование Pew Research показало, что средний показатель посещения церкви в православных странах Центральной и Восточной Европы составляет 10% (в Румынии – 21%, в Грузии –17%, на Украине – 12%, в Сербии – 6%, в России – 6%, в Болгарии – 5%), в то время как на преимущественно католических территориях средний показатель – 25% (в Польше – 45%, на Украине – 43%). Реальная сила и влияние православных церквей основывается на том, что Церковь практически везде воспринимается как носитель традиций, а также национальной идентичности. Поэтому исследователи Pew Research пришли к выводу, что большинство жителей Центральной и Восточной Европы верят и называют себя верующими, но не следуют православным нормам. Этим можно объяснить, почему общество придает такое значение существованию автокефальных церквей. По этой же причине люди сочувствуют национальным устремлениям новых государств, включая создание автокефальной церкви.

Подводя итог, можно сказать, что создание новой Православной церкви Украины нанесло серьезный удар по амбициям России возглавить православный мир. Однако нынешний раскол между Москвой и Константинополем останется локальным конфликтом и вряд ли превратится в новый Великий раскол. Он продлится несколько лет, в худшем случае – десятилетия, но в конце концов будет разрешен. Самым важным станет поведение новой церкви. И церковь, и украинское государство должны убедить другие церкви в том, что процесс передачи приходов Московского патриархата новой Украинской церкви будет мирным и добровольным. Новая Украинская церковь безусловно должна быть «свободна от Путина», но не от патриарха Кирилла – главы признанной православной церкви. Позитивным знаком в этом отношении можно считать упоминание митрополитом Киевским Епифанием патриарха Кирилла в литургиях в числе глав других православных церквей.

Нынешний конфликт – не доктринальный, это спор о юрисдикции и, возможно, о главенстве в православном мире. В этом смысле он напоминает Великий раскол: в католическом мире данный термин часто используется в отношении конфликта конца XIV века между папами в Риме и Авиньоне. Раскол продлился несколько десятилетий, но в итоге был разрешен на соборе, который признал легитимным папу Римского. В нынешнем «не великом расколе» православного мира шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет кажутся предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. В нынешнем конфликте есть и позитивные стороны: он показывает, что власть и влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. А это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926724 Момчил Методиев

«Нам необходимо право на пророчество»

Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».

– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?

– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.

Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.

Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.

А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.

На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.

На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.

Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!

Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.

А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.

– Не стоит ли в таком случае церкви попытаться, что называется, переосмыслить себя, чтобы выжить и восстановить эти ценности? «Изобрести себя» заново, переосмыслить само прочтение Слова Божьего, перестроить структуру, коммуникации?

– Что до «коммуникаций», то, как военный священник в отставке, я бы назвал это «тактическим» вопросом. Я же предпочитаю заниматься стратегическими. Что именно мы «коммуницируем»? В чем наша миссия, какова наша цель?

Нам не нужна «перестройка», наоборот – нам нужно заново открыть для себя и наполнить новой жизнью то наследие, которым мы и так обладаем. Вы же не пытаетесь «заново изобрести» колесо. Мы существуем две тысячи лет. Мы пережили – порой горсткой, порой массой – все виды политического тоталитаризма, с которыми сталкивались: от римских императоров и нашествия гуннов до тоталитаризма крайне правых и крайне левых.

И православию при этом не приходилось меняться. Мы не изменили ни учение, ни нравственное богословие, ни духовное наследие, ни неизъяснимую ценность молитвы или исповедания веры – личного или совместного. Мы не меняли ничего, даже если другие христианские течения менялись постоянно. Православная Церковь во всей уникальной полноте Божественного откровения продолжала держать корабль веры на плаву. Мы не всегда шли полным ходом, но шли постоянно, два тысячелетия. Нет никаких причин для того, чтобы мы не смогли делать это и дальше.

Моя миссия как православного теолога, изучающего нравственность, как в ХХ веке, так и сейчас, не в том, чтобы «изобрести христианскую церковь заново». И даже не в том, чтобы преобразовать ее. Моя миссия, миссия всех православных в том, чтобы вновь обрести фронему, – «образ мышления» Христа и Отцов Церкви – которую наши предшественники осознавали и ощущали с самого начала, распространять ее и, если надо, даже порой защищать ее от мирских нападок.

Мирянин Роб Дреер, прихожанин Русской православной церкви, недавно написал книгу под названием «Выбор Бенедикта (The Benedict Option)». Он – в очень экуменическом стиле – призывает верующих, традиционных христиан постараться пережить надвигающиеся напасти, не сопротивляясь публично политическим властям и новой культуре. Он ссылается на пример св. Бенедикта Нурсийского и его монастыря в Монтекассино, где в VI в. был основан первый монашеский орден. Этот монастырь пережил нашествия варварских орд и все войны в Европе – времен Римской империи, папские войны, националистические – и стоял до тех пор, пока в 1944 г. наступавшие войска союзников не превратили монастырь, который нацисты сделали стратегическим узлом обороны, в руины. Но монастырь прошел испытание временем, и Дрееру очень нравится этот пример. Он предлагает, чтобы мы создавали похожие общины – мелкие, незаметные – возможно, в сельской местности, вокруг монастырей или даже вокруг знающих друг друга людей в городах… Совсем как первые христиане, которые тайно общались между собой, чтобы сохранить свою культуру и, что важнее, веру, чистой и неизменной.

Это неплохой выход – но этого мало. В отличие от так называемой «эпохи варварства» VI–IX вв., сегодня на Западе мы сталкиваемся с теми, кто отвернулся от церкви, от христианства, от Бога. Как сказал Александр Солженицын, «люди забыли Бога». Это невероятно дерзкий вызов всей культуре, демонстративное пренебрежение цивилизацией. Их не умиротворить и не обуздать: любое обращение к ним будет бесполезным. Они будут безжалостными – и мы это уже видели. Американская политика никогда еще не была настолько исполнена злобы: как в противостоянии правых и левых, так и в противостоянии между «секуляристами» и верующими.

Мы, христиане, столкнулись с беспрецедентным, решительным, упорным противостоянием, и я уверен, что оно будет только обостряться. Но мы просто не можем затвориться в мелких монашеских общинах и надеяться на спасение или пытаться сберечь свое наследие, укрываясь в новых катакомбах и скитах от воинствующих безбожников или исламистов.

Мы должны действовать. Я думаю, нам нужно «право на пророчество», нечто подобное Господнему призыву пророков в Ветхом Завете. Нам нужны те, кто подобен Моисею, бросившему вызов египетскому фараону ради народа Израиля. Те, кто подобен осененному Духом Божьим Нафану, который перед царем Давидом обличал его греховную страсть к Вирсавии. Именно такие голоса нам нужны, а не надежды на то, что мы сможем переждать грядущее, укрывшись в «бенедиктинском убежище».

Нам нужны те, кого призовет Господь, чтобы твердо нести пророческое свидетельство, которое длится уже 2000 лет: св. Иоанн Креститель, противостоящий царю Ироду Антипе, св. Амвросий Миланский, лишивший императора Феодосия I Великого святого причастия за жестокость, св. Филипп, митрополит Московский, противостоящий царю Ивану Грозному – есть множество других блестящих примеров.

Конечно, ценой пророчества – так, кстати, называется одна из моих книг – часто бывает смерть. Люди не любят, когда их заставляют взглянуть в лицо реальности, своим собственным мерзостям – будь то прелюбодеяние, неправедность или идолопоклонство. Но я призываю христиан не прятаться, а наоборот – активно присутствовать в обществе, неважно насколько плохо или враждебно оно. Нам нужны те немногие, кто выберут для себя пророческую стезю. Когда Господь воззвал к Исайе: «Кого пошлю я?», тот ответил: «Вот я. Пошли меня, Господи!». Сегодня нам очень нужны такие Исайи…

Другой православный ученый, доктор философии Джон Марк Рейнолдс, предложил «Константинов проект», который я также считаю весьма достойной идеей. Он напоминает нам, что мы никогда не сможем обходиться вовсе без империи, без власти государства. Мы не можем просто спрыгнуть со скалы, чтобы укрыться от этого мира. Рейнолдс, разумеется, имеет в виду святого Константина, столь драматически разрешившего трения между церковью и государством, легализовав христианство и церковь в Римской империи. А еще проект Рейнолдса напоминает нам о том, что пока св. Бенедикт укрывался в Монтекассино, а по Западной Европе распространялись монастыри, на христианском Востоке царила Византия – опора цивилизации, бастион свободной православной церкви, мощная империя – защитник христиан. Тем же германским варварам так и не удалось, слава Богу, покорить Византию!

И сегодня, когда западная цивилизация рушится под грузом собственного вероотступничества без особого сопротивления со стороны церкви, Россия, сбросившая с плеч камень советскости, впервые за 30 лет представляет собой силу, с которой надо считаться. Русская православная церковь после 74 лет полного послушания советским властям, постепенно обретает свой львиный пророческий глас, глас смелый и праведный, говорящий правду наперекор враждебной силе. Именно в этом состоит библейское пророчество – божественная истина против неправой, аморальной власти.

Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта». Для сегодняшнего неоварварского Запада Россия может быть новой Византией. Возможно, сильные, громкие голоса патриарха Кирилла, митрополита Илариона (Алфеева) и многих других в России могут дать нам некоторую надежду на то, что еще не все потеряно – каким бы ужасным ни казалось нам то, что происходит здесь, на Западе.

– Но на Украине сегодня мы видим раскол. Каковы будут последствия этого кризиса для православного мира в целом, для Константинополя, Москвы и Киева в частности и для Русской православной церкви за границей?

– Первая мировая война фактически началась 28 июня 1914 г. в Сараево с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда – жестокого, трусливого, злобного, вовлекшего западный мир и Россию в водоворот тотальной войны, породившей «потерянное поколение».

Действия Гаврилы Принципа в каком-то символическом смысле аналогичны волюнтаристскому, ненужному, неоправданному, неканоническому вторжению патриарха Варфоломея на Украину. Первая мировая началась с события, казалось бы, мелкого, локального. То, что в 2018 г. совершил на Украине патриарх Варфоломей, тоже, возможно, кажется остальному миру чем-то малозначительным, местечковым.

Но в чем настоящая суть этого? Константинопольский патриарх вторгся на Украину, каноническую территорию Московского патриархата с 1686 г., что определено в письме патриарха Дионисия царю Петру I, которое недвусмысленно гласит: «отныне и впредь». Что бы ни говорили в Фанаре или США, в Западной Европе или на Украине, это была необратимая передача в юрисдикцию Московского патриархата. С учетом шаткого положения Константинопольского патриархата в Османской империи в конце XVII в. патриарх в Стамбуле не видел будущего для Вселенской патриархии на Украине. Для Киевской Руси или того, что от нее осталось, перейти под покровительство Москвы – нарождающегося церковного центра всех восточных славян – это было со всех сторон хорошее решение.

Вторжение Константинопольского патриарха на Украину именно в это время и именно в такой манере – без консультаций с другими православными патриархами и автокефальными митрополитами – напоминает незаконное проникновение в жилище. Представьте, что сосед, живущий напротив вас – немного к юго-западу, как Константинополь от Москвы – врывается в ваш дом и заявляет: «Значит, так. Мы займем гостиную и кухню. Мы желаем заявить права на нее, поэтому она наша. Ты можешь жить на втором этаже, в спальне, пожалуйста, но на кухню и в гостиную ты входить не можешь». Вот так и обстоят дела. Без разрешения, без консультаций, без переговоров. Киев и украинская земля – это исконная родина, средоточие Русской церкви. Это всем известно.

По вдохновению избранного епископа Луки (Мурянки), настоятеля Свято-Троицкого монастыря и Свято-Троицкой семинарии, где я служу деканом, хочу сказать: «Киев – это Русская православная церковь, а Русская православная церковь – это Киев». Они неразделимы, это более чем тысячелетний континуум православной веры и идентичности. Киев – это место, где живет наше наследие, живая традиция – Киево-Печерская лавра и Почаев монастырь. Монахи здесь, в Джорданвилле, возводят свою историю к Почаеву монастырю. И они русские!

Говоря по-простому, все это воняет дальше некуда. Для такого вмешательства не было нужды. Это точно было не вовремя – если только тут нет каких-то скрытых политических, глобальных факторов, о которых я ничего не знаю наверняка. Давайте взглянем на перечень неправомерных действий Константинопольского патриарха, который включает и восстановление в сане или чине епископа тех, кто был Московским патриархатом из сана извержен. Я прежде всего имею в виду Филарета (Денисенко). Восстанавливая в сане отлученных священников, даруя канонический статус раскольникам, патриарх Варфоломей проигнорировал суждения и решения другой автокефальной церкви, принятые в полном соответствии с канонической церковной процедурой. Это дает основания не только для протеста со стороны патриарха Кирилла, но и для осуждения со стороны других автокефальных церквей.

«Автокефалия» в переводе с греческого означает «самоуправление». Почему же одна автокефальная церковь должна отчитываться перед другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна это делать. Почему миропомазание в одной автокефальной церкви должно зависеть от дозволения другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна получать его. Почему автокефальная церковь не может провозглашать своих святых? Константинопольская «церковь» на Украине должна получить одобрение от Константинополя на это.

Русская православная церковь ничего этого делать не должна. И автокефальные православные церкви в Сербии, Румынии или Болгарии не должны. Вселенский патриарх состряпал на Украине не подлинно автокефальную православную церковь, а полуавтономную «церковь» раскольников, подчиненных Фанару. Еще хуже этой экклезиологической фикции то, что патриарх Варфоломей открыто прегрешил против уникальной экклезиологии Святой православной церкви.

Сейчас, в этот час внутреннего разлада и даже признаков отступничества внутри православия, как никогда нужно потребовать, принять и свидетельствовать о полноте веры и жизни и нравственности в церкви.

– Как должны поступить Русская православная церковь и другие православные автокефалии?

– Патриарх Варфоломей не оставил Русской православной церкви иного выбора, как только прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и подчиненными ему православными церквами по всему миру. А ведь патриарх Кирилл и другие публичные фигуры РПЦ, особенно митрополит Иларион (Алфеев), неоднократно призывали собрать подлинный собор всех православных автокефалий, чтобы представить позиции сторон перед всей православной церковью. И теперь Москва может просто заявить: «Церковь на Украине – наша, и мы ее не отдадим». Но это будет так же дерзко и вызывающе, как эскапада Константинопольского патриарха.

Однако Москва демонстрирует благородство. Конечно, в разрыве общения нет ничего приятного, но это необходимое, хотя и болезненное решение. Так, в Постоянной конференции православных епископов Америки, которую возглавляет архиепископ Греческой православной церкви, теперь епископы Русской православной церкви (включая, естественно, и РПЦЗ) не могут проводить богослужения вместе с братьями-священниками из Греческой православной епархии, Украинской православной церкви (КП) или Американской карпаторосской православной епархии, поскольку те находятся в прямой юрисдикции Вселенского патриархата и назначенных им митрополитов.

И тем не менее у Москвы не было выбора. Вы не можете просто отдать первый этаж своего дома захватчику, тому, кто ведет себя как преступник, кто нарушает нормы морали. Захват дома нельзя ни уважать, ни оправдать. В нынешних обстоятельствах Русская православная церковь не может притворяться, что мы остаемся братьями у алтаря правды и любви рядом со священниками Вселенского патриархата.

– Нет ли здесь участия каких-то иных групп влияния, действующих вне рамок борьбы за власть в православном мире?

– Мне очень больно признать, что с самого начала этого внутреннего православного кризиса вокруг Украины Государственный департамент США пел дифирамбы патриарху Варфоломею и его решению «дать независимость» украинскому православию. В этом хоре звучали и посол США по вопросам религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк, и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, и посол США на Украине Мэри Йованович, и, наконец, госсекретарь США Майк Помпео, которого я очень уважаю… И Науэрт, и Помпео подчеркнуто называли «новую» церковь на Украине «автокефальной». Но мне как православному теологу и священнику интересно, могут ли эти два государственных чиновника верно определить значение слова «автокефалия», уникального православного термина, которым они ничтоже сумняшеся разбрасываются в дипломатических заявлениях.

К сожалению, правительство США публично, однозначно и безоговорочно поддержало махинации Вселенского патриарха на Украине. А как же границы между церковью и государством? Я сторонник византийской концепции симфонии – особенно в странах, где православные составляют решающее большинство населения. В Америке, однако, правительство светское. Считается, что оно отделено от церкви. Но тогда почему это светское правительство вмешивается, выбирает стороны, провозглашает победителей на Украине? Оно, конечно, не называет проигравших, но тем не менее все же выбирает стороны в этом исключительно внутреннем церковном православном конфликте.

Кроме того, против канонической Украинской православной церкви МП и всего русского яростно выступают президент Украины Петр Порошенко – эдакий Ришелье всей этой церковно-политической операции – и украинская Рада. По инициативе президента украинский парламент принял закон, обязывающий УПЦ МП сменить название на «Русская православная церковь в Украине»! Вы можете себе представить Конгресс США, заявляющий какой-либо религиозной группе: «Нам не нравится имя, которое вы выбрали – поменяйте его!»? Мы видим, как священников, монахов и архимандрита Киево-Печерской лавры – все они принадлежат УПЦ МП – вызывают в кабинеты СБУ по подозрению в «разжигании розни». Мы видим, как банды захватывают церкви, принадлежащие УПЦ МП, как ее священников не допускают к службам, блокируя церкви. Мы видим и другие примеры травли. Но в истории Русской православной церкви такое уже было: это все уже устраивали большевики, захватившие власть в России в октябре 1917 года. Теперь мы проходим через это снова – на Украине!

Все автокефальные православные церкви должны согласиться созвать собор, чтобы разрешить эту проблему раз и навсегда. Это – «самострел», рана, умышленно нанесенная телу Христа Константинопольским патриархом, и он должен быть призван к ответу перед своими братьями-предстоятелями. Если же он будет настаивать, что только он, как Вселенский патриарх, имеет право созвать собор, но откажется сделать это, то это несомненно подтвердит, что он действует как папа. Мы, православные, анафемствовали одного папу в Риме почти тысячу лет назад; нам не нужен еще один в Константинополе. Совершенно ясно, кто действует в соответствии с традиционной православной нравственностью, каноническим законом, духовностью и теологией. И это – не Вселенский патриарх.

– Возможно, в такой ситуации и прозвучит, как Вы сказали, пророческий глас. В таких обстоятельствах может появиться пророк, который и возглавит такой собор…

– Я надеюсь, что Господь призовет пророков в других автокефалиях. В этой связи я бы хотел упомянуть митрополита Диоклетианского в отставке Каллиста (Уэра). Недавно он публично заявил, что считает действия своего патриарха – Варфоломея – на Украине недостойными. Одновременно он критиковал решение Московского патриархата прервать евхаристическое общение с Вселенским. Митрополит Каллист может стать тем первым пророческим гласом, который так нужен мировому православию.

– Какие современные идеи и практики православная церковь не примет никогда?

– Прежде всего я хочу отметить, что Свято-Троицкая семинария РПЦЗ, где я служу деканом и преподавателем, не приветствует и не распространяет теологические инновации. Мы не стесняемся провозглашать своей миссией (или своим «брендом») «Традиционное православие ХХI века». Традиционное православие. Никаких переосмыслений. Никакого приспособленчества или адаптации до потери собственной души в попытках «достучаться» до современной культуры, идеологий или модных экуменических или межрелигиозных течений. Мы должны быть верны себе, Церкви и Господу нашему – всегда и в любых обстоятельствах.

Увы, многие из моих православных коллег-ученых, более того, именно в области нравственного богословия, гоняются за каждым модным веянием в философии, теологии или других дисциплинах.

Вот, Христос Яннарис из Греции, прославленный нравственный богослов – он просто одержим философией экзистенциализма. В книге «Свобода морали (Freedom of Morality)» 1994 г., которую я даю своим семинаристам в рамках курса нравственного богословия, он соорудил какую-то неудобоваримую смесь из Карла Маркса, Мартина Хайдеггера и св. Григория Паламы. Это вряд ли можно назвать традиционным православием. Но это мощнейшее искушение для православного, жаждущего быть «современным».

В быстро меняющемся современном обществе православный верующий может спросить: «Почему мы не можем быть более похожими на наших неправославных друзей и соседей?» А я отвечу: «Мы не хотим быть похожими на них. Наш выбор – быть похожими на древнюю Церковь без модернистских примесей, отклонений и искажений». Это, безусловно, подчеркнуто пре-модернистская парадигма, но мне нечего ее стыдиться. Мы должны призвать всех верующих, все приходы, а порой даже священников и епископов вернуться к исконным источникам святой православной традиции. Слишком многие современные православные теологи игнорируют или, что еще хуже, отвергают Отцов Церкви. Нас, православных, всегда отличала наша преданность писаниям Отцов – включая постановления и каноны Вселенских соборов.

Еще, конечно, мы должны проникнуться Священным Писанием, краеугольным камнем Церкви, и житиями святых. Эти жизнеописания – неиссякаемый источник нравственного и духовного воспитания, наставлений для повседневной жизни. Порой мы сталкиваемся там с неожиданными противоречиями (хотя на самом деле эти противоречия кажущиеся). Именно это подтолкнуло меня к тому, чтобы заняться изучением православного нравственного богословия войны и мира. Церковь в XI веке канонизировала св. мучеников Бориса и Глеба, двух миролюбцев, которые в Киевской Руси отказались защищать свои жизни против убийцы Святополка Окаянного. А через 500 лет Русская православная церковь канонизировала св. Александра Невского, князя-воина, возглавившего сопротивление Новгорода шведам и тевтонским рыцарям в XIII веке. Позднее тот же герой склонился перед монгольским ханом, чтобы спасти свой народ от всепоглощающей ярости монголов. Его подданные посчитали это позорным деянием. Но св. Александр был мудр – он знал, когда надо сражаться, а когда не надо. Будучи еще новообращенным православным и начинающим ученым, я задался вопросом, как Церковь принимает в качестве святых и пацифистов, и воинов, сражающихся в справедливых войнах? Я посвятил более 40 лет научным размышлениям над этим вопросом и ему подобными с точки зрения нравственного богословия.

– Вы служили в армии США и служите в церкви. Собственный опыт службы и служения помог Вам разрешить этот парадокс?

– Прежде всего я должен заметить, что я не был регулярным военнослужащим, боевым офицером. Я был православным капелланом – военным священником с первого дня службы до выхода в отставку. Капелланы не носят оружия и не вступают в бой. Православным военным священникам запрещено церковным каноном, как и другим православным священникам, убивать кого бы то ни было – даже случайно. Если мы запятнали руки кровью – даже по недоразумению, даже в порядке самообороны, даже защищая соседа или народ Божий (что в православных уложениях является обычным, хотя и ограниченным оправданием войны) – мы не можем входить в Святой Алтарь и прикасаться с плотью и кровью Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Этому есть мистическая причина. Нас еще в семинарии учили, что единственная кровь, пролитая на алтаре, – это человеческая кровь Господа нашего. Его смерть на кресте была искупительной жертвой за всех; Его кровь была невинной, чистой, совершенной человеческой кровью. Ничья больше кровь не должна испачкать ее, даже пролитая во имя нравственно оправданного поступка – такого, например, как защита невинных от неправедного нападения.

И все же на протяжении двух тысячелетий истории православной церкви мы можем выделить две четкие траектории – в Ветхом Завете (греческой Септуагинте) и в Новом, в писаниях Отцов Церкви, в житиях святых, в литургических и гимнографических текстах, на церковных иконах, в духовных произведениях и даже в православной художественной литературе недавнего времени, в романах Достоевского и Солженицына, например. Две непрерывных и противоположных друг другу нравственных траектории проложены в этих источниках: абсолютного пацифизма и того, что я называю «справедливой войной».

Какую бы из этих траекторий православной традиции я лично ни предпочитал, как православный военный священник я был де факто абсолютным пацифистом, который, однако, может благословлять солдат на справедливую войну – и делает это.

– Можете сравнить ваш личный опыт службы в армии и служения в церкви?

– Хотя у меня и нет боевого опыта, милостью Божьей я прослужил 24 с половиной года, не снимая формы, до выхода в отставку в июне 2010 года. Последние пять лет карьеры я провел на постоянной службе – так, как я начинал ее в 1986 году. В мои основные обязанности входила работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пасторская поддержка военнослужащих, возвращавшихся из районов боевых действий, и членов их семей, а также уведомления о смерти – все эти задачи легли на меня вследствие беспрецедентной атаки исламских террористов на Центр международной торговли в Нью-Йорке и Пентагон.

Но главной причиной призыва на действительную службу было служение передвижным православным капелланом в звании полковника в течение трех периодов православных постов и литургий для войск США и коалиции в Афганистане, Ираке, Кувейте и Катаре; на армейском жаргоне – «на земле». В период с 2005 по 2010 г. я 12 раз откомандировывался на срок от 30 до 35 дней, после чего возвращался к служебным обязанностям в месте основной дислокации, чтобы снова отправиться в очередную командировку. Моей семье и матушке тяжело далось то, что я пять лет подряд не был с ними на Рождество и Крещение Господне, но видеть радость на лицах православных солдат (и даже гражданских контрактников) из Румынии, Болгарии, Грузии, Греции, Македонии, Словакии и Египта – как и тех, что были из США, Канады, Великобритании и Австралии – встречавших вместе со мной Рождество, было бесценно. И я никогда не смогу этого забыть! Это были одни из лучших лет моей жизни.

Должен добавить, что половину сознательной жизни я с огромным наслаждением служил в трех ипостасях: священника, падре (это универсальный термин для военного священника) и ученого. Но я всегда в первую очередь был именно священником, а падре и ученым – во вторую и третью.

– Можете ли вы сравнить армию и церковь как институты – их миссию, их предназначение. Есть ли у них что-то общее?

– Ваш вопрос напоминает мне замечательное наблюдение Сэмюэля Хантингтона, гарвардского профессора, известного своей книгой 1996 г. «Столкновение цивилизаций (The Clash of Civilizations)», которая наделала много шума. Эта книга – полезная модель изучения религиозной компоненты большинства вооруженных конфликтов последней четверти века. Но в 1957 г. он написал другую великолепную книгу – «Солдат и государство (The Soldier and the State)». Я не знаю, исповедует ли Хантингтон христианство – или какую-то религию вообще. Но в этой книге есть прекрасный раздел, где он сравнивает готическую архитектуру и «строгость, единообразие и дисциплину» Вест-Пойнта со знаменитым французским монастырем Мон-Сен-Мишель, история которого уходит в Средние века.

Читая эту книгу, я поразился удачному, хотя и неожиданному, сравнению. Идея полностью структурированной жизни, когда каждый день, каждый час, каждое действие направлены на то, чтобы сформировать и обучить определенный тип человека, определенный продукт. В одном случае это монах, духовный воин, который где-то далеко «в тылу противника» молитвой сражается с Сатаной и его приспешниками от имени церкви. Они не просто уходят от мира. Монахи ведут свою битву в «ином» мире, каждый час, каждый день. Это очень строгий, аскетический образ жизни.

Сравните его с обучением в любой военной академии США: это очень строгая, можно даже сказать аскетическая четырехлетняя программа бакалавриата. А после выпуска кадеты, которые отобраны прежде всего для того, чтобы стать лучшими из лучших, получают низшие офицерские звания – вторых (младших) лейтенантов или мичманов и постепенно поднимаются по цепочке командования. Многие из них становятся генералами и адмиралами.

И Хантингтон считал образование и духовное воспитание воина очень похожим на воспитание монаха. Кто еще мог об этом подумать в 1957 году? Это потрясающая идея, которую лично мне, прослужившему столько лет армейским капелланом, одной ногой – в церкви, а другой – в армии, очень импонирует.

И в своем нынешнем положении декана Свято-Троицкой семинарии я вижу много общего между военным формированием и семинарией. Наша семинария расположена совсем рядом и связана тесными узами с монастырем Святой Троицы. Обучающиеся у нас на четырехгодичном богословском бакалавриате носят рясы и монашеские пояса, а их расписание достаточно сурово. Любой день, кроме воскресенья и главных праздников, начинается с ежедневной Божественной литургии в 6 утра (нечто вроде армейского «за полчаса до рассвета»), затем завтрак, утренние занятия, послушание или общественные работы после обеда в трапезной, снова занятия, вечерние молитвы и еще час или около того на занятия перед отбоем в 22.00.

По воскресеньям и в главные праздники Всенощное бдение начинается в 7 вечера на закате и продолжается три часа и более, на следующее утро – Божественная литургия с 9.00 до примерно 11.30. В эти дни уроков не бывает, поэтому у семинаристов есть личное время для учебы или отдыха во второй половине дня. Этот ежедневный распорядок, исключительно строгий по меркам обычного колледжа, по иронии судьбы очень напоминает «учебку» для новобранцев в Америке.

Так что сравнивать бытование наших семинаристов с монашеской жизнью или военной подготовкой вполне уместно.

– Каковы же тогда различия?

– Кто-то сказал, что военный – современный американский военный, во всяком случае – напоминает неточно настроенный радиоприемник. Представьте, как он звучит: он ловит сигнал, но тот слегка искажен, плывет или его перебивают статические разряды.

В отличие от духовенства и прихожан православной церкви, любой служащий американских вооруженных сил – человек, готовый посвятить свою жизнь на два, четыре, шесть или 20 лет одной-единственной главной миссии: защищать страну от всех врагов – будь то враждебные государства или международные террористические группы – и применять для этого при необходимости смертельное оружие. Это может повлечь за собой убийство живых людей (хотя бы и агрессоров) и уничтожение вещей. Но что еще важнее в нравственной перспективе, такая миссия означает готовность солдата пожертвовать своей жизнью ради других. Для этого нужно быть выдающимся человеком. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (15:13). Но то, что постоянно готов сделать солдат, выходит за пределы Божьей заповеди. Солдат готов пожертвовать жизнью за абсолютных незнакомцев, за тех, кого он никогда не встречал и никогда не встретит: за людей своей страны.

Армия любой страны, включая, конечно, и Россию, и США, действует в соответствии с лучшими этическими нормами западной цивилизации и нашей православной нравственной традиции только тогда, когда она применяется для защиты родины против иностранного вторжения или против вспышки глобального терроризма, или для возвращения несправедливо захваченных территорий, или для спасения тех, кто попал в плен. Только применение военной силы в оборонительных целях оправдывает ее использование; в ином случае армия используется лишь как прикрытие попытки захвата или насаждения религии или идеологии в иностранном государстве.

Православные миряне в любом государстве могут служить в армии в любом качестве в соответствии со своей совестью. Но православное духовенство – епископы, священники или дьяконы – ни под каким видом не имеет права брать в руки оружие. Православные капелланы могут сопровождать войска в бою – невооруженные. Возможно, в этом смысле они даже более уязвимы, чем регулярные военнослужащие: у тех хотя бы есть оружие.

В целом высшим призванием верующих, традиционных православных христиан является не защита страны. Наша миссия как Церкви состоит в том, чтобы свидетельствовать о Евангелии и приводить всех к спасению в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе. В наших домашних приходах главная роль православного священника – быть пастырем народа Божьего: заботиться, воспитывать и служить ему всеми силами и средствами, особенно когда прихожане больны, умирают или испытывают эмоциональные страдания, делать все, чтобы помочь верующим расти в любви Христа и жить во Христе. И не только нашим прихожанам.

В Евангелии от Матфея 25:31-46 Господь призывает каждого православного христианина накормить голодных, напоить жаждущих, приветствовать незнакомца, посещать больных и узников и одевать обнаженных. И каждый член Церкви призван также быть евангелистом. Христос сказал апостолам: «Идите на край земли». Каждый член Церкви может начать свой путь по крайней мере в собственной семье или среди своих друзей и соседей.

Мы всегда должны быть свидетелями, делясь Евангелием Иисуса Христа, что нам посчастливилось открыть или унаследовать от наших родителей в качестве бесценного дара. И даже сейчас, говоря с вами, я проповедую вам!

– Безусловно.

Однако солдаты не призваны свидетельствовать о Евангелии Иисуса Христа (или об ином религиозном учении). Они носят форму и выходят на поле боя опять-таки не для того, чтобы обратить кого-то в современную западную идеологию. Во всяком случае, я уверен, что использовать их для этого не стоит! Это один из наиболее смущающих меня компонентов внешней политики США и НАТО: иногда завуалированные, а иногда и открытые попытки экспорта нравственно неполноценной национальной культуры вместе с более привычными современными ценностями – свободой и правами человека.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926723 Александр Уэбстер

Балтийская репетиция

Протоиерей Игорь Прекуп – священник Эстонской православной церкви Московского патриархата.

Сергей Леонидов – историк церкви.

Резюме Разделение православных христиан на представителей достойной части нации и потомков иммигрантов произошло в европейской стране (Эстонии) по инициативе православного патриарха (Варфоломея). Не страшно ли за Украину?

После распада СССР Вселенский патриархат активизировался на «освободившемся» пространстве, и конфликт вокруг украинской автокефалии – не первая коллизия с его участием. В 1990-е гг. полем соперничества Константинополя с Русской православной церковью стала Эстония. Тогда наметились контуры этнофилетизма по-константинопольски, которые легли в основу и политики Фанара на Украине.

Эстонское православие в век потрясений

В истории этой небольшой европейской страны с преимущественно не очень религиозным населением отразились многие перипетии европейской религиозной жизни. Еще в 1030 г. русский князь Ярослав Мудрый основал город Юрьев (Тарту), где были построены православные храмы. Православная традиция утверждалась одновременно с католичеством, пока в XIII в. не была насильственно прервана экспансией крестоносцев. Затем – господство лютеранства, а с середины XIX века здесь разворачивается мощное движение за переход в православие, во многом вопреки позиции Санкт-Петербурга, где была сильна лютеранская «немецкая» партия.

Каноническое оформление эстонского православия начинается в конце 1917 г., когда во главе Ревельского викариатства, а временно и во главе всей Рижской епархии ставится первый епископ-эстонец, священномученик Платон (Кульбуш) – в начале 1919 г. красные перед отступлением из Тарту расстреляли его. Патриарх Всероссийский Тихон в 1920 г. предоставил автономию Эстонской православной церкви, которую возглавил протоиерей Александр Паулус, рукоположенный во епископа и возведенный на кафедру архиепископа Ревельского (с принесением соответствующей присяги на верность Московскому патриарху).

Но эстонское государство требовало от православной церкви своей страны независимости (то есть зависимости исключительно от него). Атеистические гонения и церковная смута в СССР резко усиливали эту аргументацию. И в 1923 г. архиепископ Александр обратился к патриарху Константинопольскому Мелетию (Метаксакису) с просьбой предоставить Эстонской церкви автокефальный статус. Автокефалию ему, конечно, не дали, а дали соответствующим томосом автономию в своей юрисдикции, оправдывая в тексте этого документа антиканоничный шаг (принятие решения без отпускной грамоты от Матери-Церкви) исключительными обстоятельствами, временно затрудняющими сообщение Эстонской церкви с патриархом Московским. В 1935 г. эстонская митрополия, официально именовавшая себя «Эстонской апостольско-православной церковью» (далее – ЭАПЦ), приняла и утвердила в государственных органах свой устав.

Когда в 1940 г. Эстония была присоединена к Советскому Союзу, митрополит Александр, опросив духовенство, предпринял попытки воссоединения с Русской православной церковью, и в 1941 г., после повторного обращения к митрополиту Сергию (Страгородскому) с просьбой «покрыть любовью невольный грех отпадения», Эстонская церковь воссоединилась с Московским патриархатом. Ненадолго, так как с началом войны митрополит Александр вновь нарушил присягу, уведя в раскол подчиненную ему Таллинскую епархию, тогда как Нарвская, которую возглавлял епископ Павел (Дмитровский), осталась верна Русской церкви. В 1944 г. митрополит Александр и 22 священнослужителя ЭАПЦ эмигрировали, а Таллинская епархия в 1945 г., объединившись с Нарвской, составила единую Эстонскую епархию, эмигранты же сформировали в 1948 г. в Стокгольме Зарубежный синод ЭАПЦ.

3 апреля 1978 г. патриарх Константинопольский Димитрий и Священный синод Константинопольской церкви постановили: «Поскольку в настоящее время каноническое общение Святейшей русской церкви с православной церковью Эстонии должным образом восстановлено и Русская церковь вновь может осуществлять над ней свою пастырскую защиту и заботу, наша мерность вместе с нашими преосвященными митрополитами и почтенными братьями и со служителями в Духе Святом, соборно обсудив этот вопрос, признали своим долгом объявить вышеупомянутую деятельность нашей святой великой Христовой церкви оконченной, а патриарший и синодальный томос от июля месяца лета Господня 1923, индикта 6 – недействующим».

Государственная независимость и церковный конфликт

В 1991 г. Эстонская епархия РПЦ была зарегистрирована государством как Православная церковь Эстонии. В августе 1992 г. Синод Русской православной церкви предоставил Православной церкви Эстонии «самостоятельность в делах церковно-административных, церковно-хозяйственных, церковно-просветительных и церковно-гражданских», а уже в апреле 1993 г. томосом патриарха Алексия II была полностью восстановлена дарованная в 1920 г. автономия Эстонской церкви. МВД Эстонии было незамедлительно извещено о восстановлении автономного статуса и готовящейся к регистрации новой редакции Устава ЭАПЦ 1935 года.

Но в это же время небольшая группа священнослужителей и мирян под руководством председателя зарубежного синода ЭАПЦ клирика Константинопольского патриархата прот. Николая Суурсеета и при поддержке Службы по делам вероисповеданий при МВД организовала свое собрание. У этой группы не было ни полномочий от приходов, ни общественной поддержки в православной среде, но зато у нее имелась политическая поддержка государства, все более усиливающего в своей политике антироссийскую линию. Свое собрание они назвали «собранием членов приходов Апостольско-православной церкви граждан Эстонской Республики».

Надо пояснить, что в 1993 г. общество Эстонии особым «Законом об иностранцах» было разделено на граждан и «иностранцев». Все население независимо от национальности делилось на правопреемных граждан, чьи предки были гражданами довоенной Эстонской Республики, и «всех прочих», которым на определенных условиях предоставлялась возможность стать натурализованными гражданами. По этому шаблону раскольники в союзе с государственными чиновниками, при поддержке ряда политиков и журналистов, пытались построить и церковную жизнь: есть, мол, в ЭАПЦ правопреемные члены, чьи предки состояли в ней до 1940 г., а есть «прочие», которые «понаехали» после присоединения Эстонии к СССР. Вышеупомянутое собрание провозглашало курс на устроение церковной жизни именно по этим критериям. Основой раскола стал специфический филетизм, несводимый к националистическим настроениям, хотя и опирающийся них – это очевидно уже из смешанного национального состава авангарда раскольников и количественного разделения среди клириков эстонской национальности, половина которых, из рукоположенных до 1994 г., осталась в составе Московского патриархата.

Из переписки президента России Б. Н. Ельцина и президента Эстонии Л. Мэри.

Из письма Б. Н. Ельцина от 5 ноября 1992 года:

Считаю важным остановиться на проблеме, вызывающей у нас серьезную озабоченность. Речь идет об обеспечении прав русскоязычного населения Эстонии, устранении дискриминации, которой оно подвергается в политической, экономической и социальной областях.

Из письма Л. Мэри от 13 ноября 1992 года:

В заключительной части письма Вы коснулись другого вопроса, близкого моему сердцу – обеспечение прав русскоязычного населения. Могу уведомить Вас, что в первый день вступления в должность я счел само собою разумеющимся обратиться к русскоязычному населению с протянутой рукой дружбы и заверить его, что президент Эстонской Республики справедлив ко всем жителям Эстонии.

Из письма Б. Н. Ельцина от 15 октября 1993 года:

Остановлюсь прежде всего на причинах застоя, а в ряде случаев и регресса в наших отношениях. Главной из них является принятие и применение в Эстонии известных законодательных актов и решений, носящих дискриминационный по отношению к русскоязычному населению характер.

Рассчитываю, что все органы власти Эстонии… проникнутся пониманием того, что для России забота о правах российских граждан и русскоязычных жителей, покровительство им – постоянная линия нашей внешней политики.

Из письма Б. Н. Ельцина от 24 ноября 1994 года:

Не скрою, мы серьезно обеспокоены положением значительной части этнических россиян, проживающих ныне в Эстонии. И это не дань внутриполитической обстановке у нас в стране, как это стремится представить кое-кто в Эстонии. Защита интересов и прав представителей русскоязычного населения остается приоритетным направлением нашей политики.

11 августа 1993 г. МВД Эстонии зарегистрировало под историческим наименованием «Эстонская апостольско-православная церковь» структуру, поначалу состоявшую из двух приходов, представленных Стокгольмским «синодом». Именно их – малую отколовшуюся часть – государственные чиновники признали законными правопреемниками со всеми юридическими и имущественными последствиями. А уже 14 сентября Таллинский городской суд удовлетворил ходатайство этой группы о признании ее «полноправным субъектом реформы собственности». Канонической Эстонской православной церкви в регистрации отказали; ей уготовили глубокое поражение в правах.

Константинополь и раскол эстонского православия

Принцип разделения церкви, в которой «несть ни еллина, ни иудея», даже не по национальному критерию, а по принадлежности предков к гражданскому сообществу полувековой давности, нашел поддержку у Константинопольского патриарха Варфоломея. Трудно поверить, но православный первоиерарх писал своему собрату патриарху Алексию II, что названная последним «незначительной» группа раскольников «…состоит из потомков и законных выразителей когда-то большинства православных в Эстонии. Национально православные – эстонцы, которые затем после 45 лет советской оккупации дошли до того, что стали меньшинством на их родине в сравнении с православными в ней русскими. <...> Считаете справедливым, чтобы принимались решения для них в их стране большинством какого-либо другого народа, который массово обосновался там во время иностранной оккупации?» (от 3 сентября 1995 г.). Из воззвания патриарха Варфоломея к представителям православных в Эстонии 29 мая 1995 г.: «Мы не видим канонических препятствий для восстановления положений патриаршего томоса 1923 г. в нынешней свободной Эстонии, чего мы и желаем. Зависимость эстонского православия от Москвы представляется последним остатком сталинской тирании. Однако же, если бы воспоминания о советском периоде могли в будущем изгладиться из памяти, мы хорошо знаем, что размеры и мощь русского гиганта будут казаться Эстонии угрожающими опасностью. Поэтому мы понимаем некоторые имеющиеся опасения, что если вы, православные эстонцы, будете продолжать находиться в зависимости от Русского патриархата, то вас будут считать чуждыми эстонскому обществу, и даже сотрудниками опасного соседа».

В 1995–1996 гг. патриарх Варфоломей активно переписывался с правительством Эстонии и с Русской православной церковью. Причем если к светским властям патриарх Варфоломей был крайне благожелателен, то в обращении к православным собратьям его тон становился все более резким и угрожающим.

При анализе переписки патриарха Варфоломея с правительством Эстонии – президентом Леннартом Мери, премьер-министром Мартом Лааром, министром по европейским делам Энделем Липмаа – неизбежно встает вопрос о правомочности политических деятелей выступать от лица православных Эстонии и предлагать переподчинить Константинополю православную церковь в республике. Этот вопрос решается Константинополем однозначно: «Став независимой республикой, суверенной и признанной международным сообществом, ее народ в лице ее правительства имеет как каноническое, так и человеческое право выбирать как форму церкви, так и ее статус». Иначе говоря, не собратья христиане, а правительство (независимо от конфессиональной принадлежности его глав и представителей) – главный партнер Константинополя. Печальные привычки, возникшие в период 300-летнего прозябания Вселенского патриарха при визирях Османской империи, сказались и на международном поведении КП.

В переписке с Русской православной церковью впервые появляются аргументы, применяемые и для украинских событий через двадцать с лишним лет. Из письма патриарха Варфоломея патриарху Алексию II от 3 сентября 1995 г.: «...Подавляющее большинство православных в Эстонии сегодня составляют русские, и этим объясняется решение подавляющего большинства сохранять единство с Московским патриархатом. Неужели Вам кажется справедливым, чтобы это решение связывало и православных эстонцев, число которых столь печальным образом сократилось в советские годы? Кажется ли Вам справедливым, чтобы в их собственной стране решения за них принимало некое большинство представителей иного народа, массово переселившихся сюда в годы иноземной оккупации? Кажется ли Вам справедливым, чтобы православные эстонцы у себя на родине не имели права решать сами за себя?

Мы не можем нарушить заповедь, данную Константинопольской церкви святыми отцами IV Вселенского собора в канонах 9 и 17, предписывающих этой Церкви выслушивать просьбы и справедливо судить добровольно обращающихся к ней христиан из всех поместных православных церквей. Это не почетная привилегия, а долг…

Наш приснопамятный предшественник – патриарх Димитрий, стремясь в основном к поддержанию ровных братских отношений с Вами лично, как митрополитом Таллинским и Эстонским, патриаршим и синодальным актом от 13 апреля 1978 г. объявил томос 1923 г. “недействующим”, но не отменил и не упразднил его. Томос продолжает существовать и может вновь “возобновить действие”, если это будет признано необходимым, посредством простого патриаршего письма, согласно традиции нашей православной церкви».

И вот здесь мы встречаемся с неким каноническим трюком, который сегодня, после истории с отменой томоса 1686 г., иначе как кунштюком не назовешь. Вот что писал патриарх Варфоломей: «Напоминаем Вам, что все подобные томосы [имеется в виду томос 1923 г. о предоставлении автономии Эстонской церкви] носят временный характер и действуют вплоть до созыва нового Вселенского собора, который и примет окончательное решение о новейших автокефальных и автономных церквах. До тех пор даже Вселенский патриархат, как издавшая томос инстанция, не имеет права в одностороннем порядке, то есть без согласия другой стороны, отменить томос 1923 г.».

А как же отмена томоса 1686 г. без согласия Русской православной церкви? Почему он выпадает из ряда «всех подобных томосов»? Загадка!

Как соответствуют европейским принципам защиты прав человека такие, например, пассажи из письма патриарха Варфоломея от 24 февраля 1996 г.: «Паства архиепископа Корнилия также не может считаться преемницей паствы Эстонской апостольской православной церкви до 1940 г., так как подавляющее большинство в ней составляют русские иммигранты, которых Сталин вынудил массово переселиться в Эстонию, чтобы изменить этнический состав населения страны». Тоже загадка!

Впрочем, патриарх Варфоломей не склонен к последовательности в собственных заявлениях и действиях. В том же письме он утверждает, что эстонцы «будучи отдельным народом, имеют право, согласно 34 правилу святых апостолов, образовать свою церковь со своими епископами из числа их собственного народа, тем более что они образуют самостоятельное и независимое государство…». Но уже спустя три года он назначает главой своей церковной структуры в Эстонии отнюдь не епископа «из числа их собственного народа», но грека Стефана (Хараламбидиса) – уроженца Африки, признавшегося в том, что ничего не знал об Эстонии до своего назначения.

20 февраля 1996 г. было издано патриаршее и синодальное деяние Константинопольского патриархата о возобновлении патриаршего и синодального томоса 1923 г. касательно православной Эстонской митрополии, в котором сказано, что по просьбе «православных христиан, проживающих в Эстонии и составляющих достойную часть эстонской нации» Вселенский престол «объявляет о возобновлении действия патриаршего и синодального томоса 1923 г. о православной Эстонской митрополии со всеми его положениями и признает законными преемниками Эстонской апостольской православной церкви принимающих данный томос и сохранивших непрерывное каноническое преемство данной Церкви». При этом «в отношении проживающих в Эстонии православных верующих-иммигрантов русского происхождения, поселившихся в стране в тот период, когда Эстония являлась частью бывшего Советского Союза, заявляем о нашем твердом намерении обеспечить им беспрепятственную церковную жизнь в качестве неотъемлемой части автономной Церкви Эстонии под руководством собственного русскоязычного епископа».

И это разделение православных христиан на представителей достойной части нации и потомков иммигрантов произошло в европейской стране по инициативе православного патриарха. Не страшно ли за Украину? Правда, не все приняли навязываемый этнофилетизм по-константинопольски: половина духовенства эстонского происхождения свое достоинство понимала иначе и не поддержала раскол ни на первой стадии, ни впоследствии.

Каноническая Церковь Эстонии еще длительное время оставалась бесправной и вне государственной регистрации, которую получила после долгих и трудных переговоров в 2002 году.

Россия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926722 Игорь Прекуп, Сергей Леонидов

Раскол мирового православия?

Пётр Петровский – научный сотрудник Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси, сопредседатель редакционного совета «Евразия.Эксперт».

Резюме Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим лимитом деятельности поместной церкви, ограничив ее государственными границами. Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей.

Украина стала не только «яблоком» геополитического раздора в 2014 г., но постепенно входит в группу центральных факторов наметившегося церковного раскола православного мира. Не исключено, что данный достаточно психологически и ментально сложный фактор будет использоваться в геополитической борьбе, где православие как инструмент влияния и политического управления окажется все более активно задействован для достижения целей. Поэтому православная церковная жизнь потенциально становится вопросом национальной безопасности, а не только узко религиозной сферой.

Канонические новации

Разделение православных церквей по проблеме Украины было бы исключительно проблемой юрисдикции и автокефалии, если бы не канонические нововведения Фанара по таким важным вопросам, как двоеженство священников и прочие либеральные веяния. В частности, первоиерарх Финляндской православной церкви (ФПЦ) Константинопольского патриархата Лев Макконен призывал интегрировать в жизнь православных общин лиц с нетрадиционной ориентацией. ФПЦ, как и многие другие подразделения Константинопольской патриархии, перешла на григорианский стиль. В православии такой радикальный переход редок. Часть церквей перешла на новоюлианский календарь, совмещающий григорианский календарь и движимые праздники-пасхалии, отправляемые по юлианскому календарю.

Следует напомнить, что Константинополь уже имел опыт общения и признания раскольников-обновленцев в 1920-е годы. Тогда Фанар был готов согласиться на отход обновленцев от догм православия со стороны обновленцев и признать их как каноническую церковь. И все это сопровождалось разрывом отношений с Московской патриархией.

Среди православных имеются подозрения и насчет особого участия Константинопольского патриархата в экуменическом движении. В частности, Грузинская православная церковь, одна из наиболее консервативных, демонстративно осуждает экуменизм.

Притязания Фанара на первенство не только по чести, но и по власти уже вызвали бурю критики со стороны РПЦ и других церквей, за которыми последовали обвинения Константинополя в папизме и уклонении в схизму.

Все это указывает на то, что возможный раскол из-за Украины в мировом православии может иметь еще и мировоззренческую природу и сводится к разделению на консервативную и либеральную группы. И здесь РПЦ определенно выступает фаворитом первых, тогда как КП – второй.

Раздел по такому же принципу уже декларируется и на Украине. Известно, что большинство раскольников подвержены либеральным веяниям. Такие же взгляды присущи и двум иерархам канонической УПЦ, которые перешли в ПЦУ. Государственная и церковная пропаганда с первого дня деятельности ПЦУ подчеркивает ее «прогрессивный» характер, в отличие от консервативной и статичной УПЦ МП. Тем самым имеются все предпосылки к углублению раскола православия и в разрезе канонических и догматических подходов.

С другой стороны, особый подход Фанара к переходу русских приходов Западноевропейского экзархата под амофор РПЦ, процесс, который сейчас происходит, также говорит, что Константинополь готов пересмотреть всю философию иерархического и структурного функционирования мирового православия. Будучи частью наследия византийской церкви, Фанар еще в конце XIX – начале ХХ веков жестко выступал против принципа формирования поместных церквей на этнической почве. На Константинопольском поместном соборе 1872 г. подобный подход был даже признан ересью филетизма.

Однако после создания Болгарской, Румынской, Албанской и некоторых других поместных церквей сам Фанар потерял огромное количество приходов и основную паству. Единственным для него выходом становилась миссионерская деятельность в новых странах и окормление диаспор. Однако преградой для КПЦ стало разворачивание подобных миссий со стороны другими поместными церквями. На протяжении всего ХХ века Константинопольский патриархат не единожды пытался ограничить миссионерскую деятельность других поместных церквей. И вот томос ПЦУ впервые закрепил за Фанаром право единолично окормлять украинскую паству за пределами самой Украины. Все приходы бывших УПЦ КП и УАПЦ перешли в юрисдикцию КПЦ. Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим ограничителем деятельности поместной церкви, замкнув ее в государственных границах.

Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей. Есть вселенский, Константинопольский патриархат, распространяющий свою юрисдикцию на различные приходы в диаспоре и не ограничивающийся территориями государств и принадлежностью к тому или иному народу. И есть поместные церкви, которые действуют в границах каких-либо отдельных государств и ограничиваются окормлением одной этнической общности. Все это создает совершенно другую архитектуру православного мира и несет прямую угрозу дробления ряда поместных церквей, в том числе и РПЦ, источником которого потенциально будет являться КПЦ.

Риски для Белоруссии и Прибалтики

Украинский прецедент с автокефалией имеет негативные последствия для Белоруссии и Прибалтики.

Константинополь в своих претензиях на древнюю Киевскую митрополию автоматически затрагивает вопрос распространения своей юрисдикции на территории Белоруссии и Прибалтики, входивших в Х–ХVIII веках в эту структуру. Таким образом, Фанар объявил себя единственно возможной юрисдикцией в Белоруссии и странах Прибалтики.

Со стороны раскольников из числа т.н. Белорусской автокефальной православной церкви (БАПЦ) в эмиграции уже звучали слова поддержки повторить этот путь и в Белоруссии. Конечно, белорусские раскольники в отличие от украинских не имеют приходов и верующих в самой Белоруссии. Руководителю раскольнической БАПЦ запрещен въезд в страну. Однако не следует забывать, что часть раскольников из числа белорусской миграции в США давно перешла в состав КПЦ. Она имеет свое подразделение в Константинопольской патриархии. И несмотря на ее малочисленность, в отличие от украинского варианта Белорусская православная церковь Северной Америки, входящая в Американскую карпаторусскую православную епархию Константинопольского патриархата, потенциально может сыграть такую же роль, что и УПЦ в США и Канаде для Украины.

При развитии потенциально негативного сценария Белоруссии может грозить если не пять, то как минимум три возможные церковные юрисдикции.

Ведь не следует забывать, что Западная Беларусь в 1921–1939 гг. находилась в составе Польши, а православные приходы – в юрисдикции Польской православной церкви. То же самое можно говорить и о других странах. Поэтому украинский прецедент может стать началом передела юрисдикций в мировом православии.

Белоруссия. Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926721 Петр Петровский

Гибридная вера

Зачем современному миру failed church?

Александр Коньков – кандидат политических наук, директор аналитического центра Rethinking Russia, доцент кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова.

Наступите на мышь – и вы оставите на Вечности вмятину величиной с Великий Каньон. Не будет королевы Елизаветы, Вашингтон не перейдет Делавер. Соединенные Штаты вообще не появятся. Так что будьте осторожны. Держитесь тропы. Никогда не сходите с нее!

Рэй Бредбери. «И грянул гром»

Может ли взмах крыла бабочки привести к урагану? Этот хрестоматийный пример из теории хаоса, отсылающий одновременно к географии, математике и философии, до сих пор способен вызвать ожесточенные споры в интеллектуальной среде: красота метафоры – отнюдь не повод искать рациональное в иррациональном. Однако для жертв урагана чаще всего уже не важно, чем он вызван – взмахом крыла бабочки или хвоста церковной мыши.

При всем многообразии спекуляций вокруг случившегося 5 января 2019 г. в стамбульском Соборе Cвятого Георгия его последствия оставляют все меньше сомнений: кризис, спровоцированный томосом об автокефалии украинской церкви, грозит затронуть не только конкретные страны, но и мировое православие, христианство в целом (расколы и реформации в котором все наперечет) и даже глобализацию и миропорядок (да, религиозное измерение не у всех может вызвать энтузиазм, но вот теперь оно не оставляет выбора: не замечать будет трудно). В определенном смысле, с учетом особых связей Константинопольского патриархата с политическим Западом, томос об автокефалии может рассматриваться и как попытка последнего найти решение «проблемы-2014»: Украина утратила Крым, но получила свою церковь. Впрочем, это в любом случае породит новый клубок противоречий, уводящий, как повелось в последние годы, далеко за пределы Украины.

Вопросы религии и вероучений не впервые попадают в поле зрения политики. Конечно, концепт прав и свобод человека, включающий в числе наиболее фундаментальных свободу совести и право исповедовать любую религию или не исповедовать никакую, значительно усложнил знаменитую ленинскую формулу столетней давности об отделении церкви от государства и школы от церкви. Однако это пример лишь установления границ между религией и государством – он не отменяет возможностей эти границы пересекать.

В церковь или на дискотеку?

Звучащие в контексте украинской церковной темы понятия весьма причудливы для информационного пространства XXI века: томос, канон, анафема, автокефалия… Причудливы по форме, но содержательно – удивительное дело – они вполне привычны уху современного наблюдателя: независимость, признание, легитимность. По сути, томос об автокефалии – больше похожий на музейный экспонат из далекого Средневековья, чем на перекраивающий многовековой статус-кво нормативный акт, как в капле воды, отразил все ключевые вызовы современного рассыпающегося миропорядка с его двойными стандартами, правом сильного и безмолвием слабого, интересами меньшинств и равнодушием большинства, признанными границами и правом на самоопределение.

После косовского прецедента 2008 г. мир живет в расщепленной геополитической реальности: в каких-то ее плоскостях существуют государства, отсутствующие в других, где, в свою очередь, имеются игроки, не воспринимаемые в третьих. Последовавшие после истории с Косово процессы только усугубили распад линейной логики международного взаимодействия. Сегодня у каждого его участника не только собственное видение объекта, предмета диалога, но и свое представление о субъектах – участниках этого диалога, тех, с кем имеешь дело за глобальным столом. Здесь появились не только частично признанные государства, но и всякого рода негосударственные акторы, дополняющие хор мировой политики собственными мотивами. При этом кто-то к ним прислушивается, а кто-то нет: либо не различает в силу информационной какофонии и отсутствия специфических слуховых навыков, либо просто не желает слышать. Все это уже привело мировую политику к своеобразному эффекту «кота Шрёдингера», который для кого-то есть, а для кого-то – нет. Ситуация в церкви также готова развиваться по подобному сценарию.

Речь, кстати, далеко не только о православной церкви, хотя, безусловно, в мировом православии кризис предстает максимально выпукло: запущен процесс формирования двух реальностей, где Украина с Православной церковью Украины (ПЦУ) и Украинской православной церковью Московского патриархата (УПЦ МП) выступила религиозными Балканами. И на самих Балканах уже есть стороны, готовые последовать новому прецеденту, – стать, в свою очередь, церковными Абхазией и Южной Осетией – это добивающиеся признания в качестве автокефалий неканонические Македонская и Черногорская православные церкви.

Ситуация с религией в эпоху глобализации весьма специфична. С одной стороны, все традиционные конфессии стремятся к сохранению идентичности (хотя это само по себе уже тренд, и отнюдь не самый маргинальный). С другой стороны, заметно сжатие или – лучше – отодвигание религии даже с учетом и так весьма скромного ее места в обществе по итогам бурного ХХ века. Косвенным, но наиболее очевидным проявлением являются процессы сопротивления в исламе, который демонстрирует высокий протестный потенциал, приобретающий в том числе и самые радикальные, абсолютно извращенные по отношению и к собственным ценностям формы. Но есть также другие закономерности.

Христианство, как, несомненно, фундаментальная религия Запада, выступающего архитектором процессов глобализации, обернулось чуть ли не пилотной жертвой толерантности и позитивной дискриминации. Отказ политиков зафиксировать христианские корни европейского единства в основополагающих документах стал не только результатом тяжелой дискуссии о ценностном базисе европейской цивилизации и не только серьезным ударом по позициям Римской католической церкви и Ватикана, с политическими амбициями которого считались в любые времена. Замалчивание христианской идентичности Европы способствовало формированию чувства стыда за какую бы то ни было принадлежность к большинству – в любой форме и любой сфере.

Отодвигание религии – своего рода «освобождение» от церкви – имеет не только нормативное измерение. Свою роль, видимо, сыграли и продолжают играть разного рода скандалы, связанные с лицемерием, коррупцией, педофилией и Бог знает чем еще, выносимые периодически из-за церковных стен. Однако не менее важно и другое. Вера как сфера личного выбора человека, как одно из его прав начала растворяться среди других форм идентичности, превращаясь в нечто вроде хобби, развлечения, способа проведения досуга.

Весьма частыми стали примеры передачи храмов и других религиозных зданий, в которых по разным причинам прекращаются службы, не только музеям, что уже довольно распространено, но и общественным организациям, молодежным или музыкальным клубам. Становясь рядовыми объектами недвижимости, эти здания попадают на открытый рынок в качестве предметов купли-продажи, аренды и др. Так, в Великобритании, по оценкам местных экспертов, в последние годы численность церковных зданий, выполняющих религиозные функции, снижается в среднем на 4 процента ежегодно. При этом число приверженцев Англиканской церкви за минувшие двадцать лет сократилось, как свидетельствуют результаты исследований, как минимум наполовину.

Индивиду, который получил право распоряжаться идентичностью по своему усмотрению, сегодня довольно просто изменить не только политико-партийную принадлежность, профессию, но и имя с фамилией, национальность, даже пол. Гражданство в форме паспорта того или иного государства вообще превратилось в товар в глобальном супермаркете. Что уж говорить о религиозной принадлежности – ее можно менять по нескольку раз на дню, никто и бровью не поведет. Новости о переходе очередной голливудской звезды к исповедованию экзотической восточной религии гораздо реже стали проникать в информационное поле – уже не впечатляет.

В условиях вытеснения религии в разряд всеобщего «интертейнмента», где выбор веры соседствует с меню фастфуда с одной стороны и бюллетенем очередной избирательной кампании с другой, относительное доверие у наблюдателя способна вызвать религиозность разве что агностиков и атеистов. Их взгляды по крайней мере универсальны, а потому редко вызывают сомнения и споры.

Почем стамбульский опиум для украинского народа

Несмотря на невозможность чего-либо, включая религию, развиваться в изоляции, с давних времен существовал принцип разделения светской и церковной общностей: Богу – Богово, кесарю – кесарево, град земной и град Божий. Рассматривая церковные события, получившие сегодня громкое политическое звучание, важно не забывать их безусловно религиозную природу, в рамках которой только и возможно какое бы то ни было решение. Вместе с тем, раз уж политический контекст имеет место и, более того, в ряде аспектов и по ряду получивших дальнейшее развитие событий играет и будет играть определяющую роль, то и светские определяющие не стоит сбрасывать со счетов.

Так, современному наблюдателю церковного кризиса на Украине стоит обратить внимание на то, что решение об автокефалии украинской церкви было подписано этническим греком, гражданином Турции Димитриосом Архондонисом – таково светское имя Вселенского патриарха Варфоломея, архиепископа Константинополя–Нового Рима. Он руководит Константинопольской православной церковью (КПЦ), признаваемой мировым православием первой в диптихе, т.е. упоминаемой первой среди всех остальных. КПЦ объединяет около 5,5 млн верующих, что составляет, по разным оценкам, 1,5–2,5% от общего числа православных в мире и меньше не только православного населения Украины, но и заявленной численности прихожан непризнанной Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП), влившейся в ПЦУ.

Сама Турецкая Республика – светское государство, по преимуществу населенное мусульманами, – во-первых, не признает вселенский статус Варфоломея, рассматривая его в качестве главы весьма незначительной в численном отношении (чуть более 0,5% населения страны) местной общины православных греков. Десять лет назад по этому поводу в Турции даже было вынесено специальное судебное решение, отказывающее патриарху во вселенском статусе и отсылающее к Лозаннскому мирному договору 1923 года. Во-вторых, для Турции на ее территории не существует, естественно, ничего константинопольского после завоевания города в XV веке и переименования его в Стамбул. Поэтому по-турецки КПЦ звучит как Стамбульский (Фанарский) Римский православный патриархат.

Руководство Турции регулярно проводит встречи с патриархом Варфоломеем, которые в официальной хронике преподносятся как часть внутригосударственной повестки. Несмотря, например, на упоминание тематики диалога с церквями России и Украины, имевшего место в ходе встреч последних месяцев президента Эрдогана и Варфоломея, общий формат официальных комментариев все-таки не выходил за рамки традиционного освещения общения главы государства с представителями гражданского общества страны.

Патриарх Варфоломей подписал решение о предоставлении автокефалии церкви, которой месяцем ранее даже не существовало. ПЦУ официально была провозглашена 15 декабря 2018 года. Обращает на себя внимание статус избранного в тот же день ее руководителем тридцатидевятилетнего Епифания (в миру Сергей Петрович Думенко). В соответствии с уставом новой церковной организации ее предстоятель именуется «митрополит Киевский и всея Украины». Однако в сан митрополита – высший в церковной иерархии без учета патриарха – Епифаний был возведен в рамках другой церковной организации – УПЦ КП, которая до момента самороспуска 15 декабря 2018 г. оставалась не признанной мировым православием, а следовательно, любые ее решения, включая кадровые, будут сомнительны с точки зрения всех православных церквей, включая и КПЦ, и претендующую на признание саму ПЦУ. И это отнюдь не формальность: если в светском обществе скандалы с недостоверными дипломами и диссертациями приводят к отставкам министров, для такого наиболее консервативного общественного института, коим является церковь, вопросы соответствия или не соответствия форме (канону) могут сохранять актуальность на протяжении столетий.

Даже если оставить в стороне вопрос легитимности самой ПЦУ и полученного ею от КПЦ томоса, статус священников и иерархов новой церкви нуждается в прояснении и хоть в какой-то легитимации: как церковная общественность должна воспринимать Епифания, который получал богословское образование в учебных заведениях и переходил на новые ступени «табели о рангах» в структурах не признанной православными церквами УПЦ КП? Будут ли готовы церковные «генералы» воспринимать его в качестве равного, если еще вчера с точки зрения их собственных правил он оставался «рядовым»? Патриархом Варфоломеем в октябре 2018 г. были «прощены» и восстановлены в общении с церковью руководители УПЦ КП и УАПЦ (Украинская автокефальная православная церковь) и их последователи, но речи о созданных ими институтах не было. А кто те люди, которые называют себя новой церковью, получившей автокефалию? Кем и в каком порядке они были (или будут?) рукоположены? Как будет подтверждаться статус служителей новой церкви, полученный вне ПЦУ и вне церквей, поминаемых в диптихе, т.е. официально признанных? Примечательно, что все поместные церкви, кроме КПЦ, вне зависимости от высказанного ими отношения к процессу в целом избегают упоминания титула «митрополит» в отношении Епифания.

Четвертому Риму не бывать

Отмеченные сложности – лишь вершина айсберга. Совершенно очевидно, что скрупулезное изучение кризиса, вызванного подписанием томоса, вызовет гораздо более широкий круг вопросов, которые оказываются за рамками настоящей статьи, однако имеют уже довольно активное хождение не только в церковной среде, но и в медиапространстве.

Во-первых, проблемы исторической каноничности, а также содержание самого томоса – собственно, церковные вопросы, которые чрезвычайно важны с точки зрения понимания природы нынешнего кризиса и механизмов его возможного разрешения, но при этом, к сожалению или все же к счастью, играющие не самую значимую роль для ключевых бенефициаров рассматриваемого процесса. Разрешение этих вопросов – внутреннее дело самой православной церкви. Во-вторых, за скобками стоит оставить и двусторонние российско-украинские отношения. При всем многообразии точек пересечения двух дискурсов – церковного и российско-украинского – второй послужил лишь катализатором для первого, в рамках которого проблема украинской автокефалии грозит стать одним из значимых, но все же отдельным кейсом. В-третьих, за пределами рассмотрения в данном случае оставим и все перипетии внутриукраинской политики. Несмотря на предвыборный ажиотаж, придавший очевидный импульс вялопротекавшей на протяжении не одного года кампании за отделение украинской церкви от Московского патриархата, все же избирательный процесс имеет четкие и временные границы. Какими бы жаркими ни были выборные дебаты, они априори мимолетны на фоне жизненного цикла любого религиозного конфликта.

Единственное, на чем хотелось отдельно остановиться, – значение, которое все эти события могут иметь для России. С одной стороны, Россия уже стала притчей во языцех относительно – ну видимо уже – всего непонятного и спорного, что происходит в современном мире, а с другой – продолжает искать собственную формулу идентичности, не столько для внешней среды, сколько для себя самой, для своих граждан и институтов.

Отношение к церкви в России вряд ли можно назвать ровным. Это проявляется со стороны и общества, и властей, и других религиозных организаций, да и самой Русской православной церкви (РПЦ), поднявшей голову после столетия тяжелейших испытаний. Беспрецедентным оказался рост активности РПЦ в различных сферах жизни общества последних лет. Приход церкви в образование, здравоохранение, культуру встречал и удивление, и подчас ожесточенное сопротивление. Информационные кампании против РПЦ с легкостью подхватывались медиа – казалось, что социум прямо-таки смакует истории про патриаршие часы, танцы PussyRiot или истерику вокруг фильма «Матильда». Однако ширящаяся гуманизация общества, развитие благотворительности, волонтерства и взаимной поддержки – все это также уже признаваемые приметы нынешней России, и вряд ли стоит оспаривать лепту, внесенную в эти процессы церковью и религией.

На фоне всеобщего обмирщения и абсолютизации свободы слова в духе «JesuisCharlie», не брезгующей вербальным садизмом, Россия сделала ставку на восприятие более традиционных, консервативных ценностей, их интерпретацию с позиций дня сегодняшнего, ищет в уже сработавшем прежде ответы на новые вызовы. Для религиозного мировоззрения это благодатная почва, и РПЦ закономерно стала важным элементом социальной динамики в стране, дополняемой успехами во внешней среде. В 2007 г. случилось знаковое объединение РПЦ с просуществовавшей почти весь ХХ век в автономном режиме Русской православной церковью за границей (РПЦЗ). А по итогам первой за всю историю встречи патриарха Московского и всея Руси с Папой Римским в 2016 г. была принята обширная совместная декларация, отразившая общность взглядов обеих церквей на ключевые вызовы современности, включая откровенное неприятие многих последствий глобализации.

Приход в 2009 г. относительно невозрастного, просвещенного, успевшего много поработать за рубежом патриарха Кирилла придал процессам активизации церковной жизни дополнительный импульс. С другой стороны, именно несвойственный религиозным институтам напор часто критиковался как внутри России, так и за ее пределами.

В нынешних условиях РПЦ также не замедлила с реакцией на действия КПЦ и разорвала с ней всяческие отношения еще в момент подготовки томоса для Украины. История церковных расколов дает мало шансов на нахождение в обозримой перспективе решения, которое устроило бы обе стороны (даже учитывая прецедент Эстонии, где на паритетных началах сосуществуют две православные церкви – в юрисдикции соответственно РПЦ и КПЦ: очевидно, что Украина все же – иной случай). Тем не менее, нельзя и недооценивать те возможности, которые могут открыться для Московского патриархата в разворачивающемся кризисе.

В первую очередь, разрешение вопроса о первенстве в мировом православии. Перед всеми поместными церквами сейчас встал вопрос об отношении к ПЦУ, что в конечном счете можно трактовать просто: с кем они – с Константинополем или с Москвой? И, несмотря на то что Сербская и Польская церкви свой выбор уже сделали именно в пользу последней, а ряд других принятие решения отложили, Москве на руку может сыграть уже сам факт размежевания: РПЦ – крупнейшая православная церковь в мире, число прихожан которой, по некоторым оценкам, превышает половину православного населения планеты, т.е. паства РПЦ больше всех остальных поместных церквей вместе взятых. Если Москва политическая демонстративно сторонится решений, принимаемых в Вашингтоне, Москва православная не станет испытывать особой привязанности к реверансам в отношении решений, принимаемых в Стамбуле.

Появляются основания и для нового прочтения доктрины «Москва – Третий Рим», при котором за каждым Римом останется своя церковь: поскольку, как известно, под воздействием внешних факторов «первые два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать», мессианство России обретает совсем уж мистические черты.

Но самое значимое, наверное, то, что РПЦ окончательно легитимирует свое положение среди субъектов международного взаимодействия России, превращаясь в важнейший элемент мягкой силы, оказывая влияние на внешних игроков, консолидируя наиболее последовательных в защите и укреплении национальных традиций и многовековых институтов – как православных, христианских, религиозных, так и любых других, имеющих нравственно-этическую природу. На фоне легализации разного рода политических, церковных и прочих меньшинств можно оставаться большинством и не испытывать по этому поводу угрызений совести – такая модель сегодня встречается нечасто, но все более привлекательна.

Россия. Турция. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926720 Александр Коньков

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Тернистый путь украинского православия

Владислав Петрушко 

Как складывались отношения в православном сообществе Украины до того момента, когда Константинопольский патриархат поддержал создание национальной церкви? Об этом «России в глобальной политике» рассказывает Владислав Петрушко – доктор церковной истории, кандидат исторических наук, профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

– 15 декабря 2018 г. в Киеве состоялся так называемый Объединительный собор, главными участниками которого были Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ) и Украинская православная церковь Киевского патриархата (УПЦ КП), незадолго до этого реабилитированные Константинопольским патриархом Варфоломеем. Что же это за Церкви и зачем им автокефалия от Константинополя, если они и так уже провозглашали себя вполне независимыми?

– У этих образований разная история, но и та и другая связаны, во-первых, с драматическими историческими коллизиями, а во-вторых, с резким ростом националистических настроений в эти драматические периоды истории Украины.

Но давайте по порядку. Истоки УАПЦ восходят ко временам революции 1917 г. и Гражданской войны. Тогда в 1921 г. священник Василий Липковский организовал на Украине совершенно неканоническое сообщество, внутри которого стали сами себе рукополагать епископов, их так и называли «самосвятами». Она недолго существовала на территории СССР, во время оккупации была восстановлена Поликарпом Сикорским, а затем в среде эмигрантов. Вновь появилась на Украине в самом конце 1980-х гг. на волне перестройки – о возобновлении деятельности УАПЦ на территории Украинской ССР официально объявлено 19 августа 1989 г. в Петропавловском храме во Львове. И когда к ним перешел пребывавший на покое по состоянию здоровья иерарх РПЦ епископ Иоанн (Боднарчук) и объявивший себя епископом «катакомбной церкви» Викентий Чекалин (в реальности был изверженным из сана и имевшим судимость бывшим диаконом РПЦ) начался процесс неканонического рукоположения новых епископов. На I Соборе УАПЦ, прошедшем в Киеве 5 июня 1990 г., ее главой с титулом патриарха был избран гражданин США Мстислав Скрыпник, последний остававшийся к тому времени в живых «архиерей» УАПЦ, созданной на Украине в 1942 г. Поликарпом (Сикорским). Раскол стал набирать силу, особенно в западных областях Украины, где процесс выхода церковных общин из юрисдикции РПЦ с последующим их присоединением или к УАПЦ, или к униатам (Греко-католической церкви) принял массовый характер.

– А что же РПЦ? Не замечала этих процессов или уже была бессильна?

– Характерно, что в то время главным борцом с расколом был митрополит Киевский, один из самых влиятельных архиереев РПЦ, Филарет (Денисенко). Именно он инициировал первые меры против раскола, такие как решение Архиерейского Собора РПЦ в январе 1990 г. в Москве о наделении Украинского экзархата РПЦ значительной самостоятельностью и правом именоваться «Украинской православной церковью» (УПЦ). Патриарх Московский и всея Руси Пимен был в это время уже очень болен, и все понимали, что выборы нового главы РПЦ «не за горами» и главным претендентом на патриарший престол был как раз митрополит Филарет (он, кстати, после смерти патриарха Пимена 3 мая 1990 г. стал местоблюстителем патриаршего престола). Но сложилось иначе. На первых реально свободных выборах патриарха после Поместного собора 1917 г. избран был не он, а митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Ридигер).

Именно с этого момента Филарет, считавший себя несправедливо обойденным и крайне раздраженный выбором соборян, начал реализацию своей программы – он все равно станет патриархом, не Московским, так Киевским. Но для этого нужно оторвать церковную Украину от России и, конечно, укрепить свою личную власть в Украинском экзархате. Обосновывая свои требования угрозами расширения раскола и укрепления униатства, Филарет практически сразу выдвинул новые претензии, по преимуществу направленные на укрепление личной власти митрополита Киевского. Надо сказать, что в первые месяцы патриарх Алексий II, как правило, шел навстречу желаниям митрополита Филарета, возможно, не желая противостояния в Синоде, но, скорее всего, все-таки доверяя митрополиту Киевскому. Архиерейский собор РПЦ 25–27 октября 1990 г. постановил предоставить УПЦ независимость и самостоятельность в управлении. Глава УПЦ получил титул «митрополит Киевский и всея Украины», стал именоваться «Блаженнейшим», носить две панагии, да еще обрел право, подобно патриарху, на предношение креста за богослужением (правда, только на территории Украины). Предстоятель УПЦ должен был избираться ее епископатом и получать благословение на служение от патриарха Московского и всея Руси. Синод УПЦ был наделен правом избирать и поставлять правящих и викарных архиереев, учреждать и упразднять епархии в пределах УПЦ. За митрополитом Киевским и всея Украины был сохранен пост постоянного члена Священного синода РПЦ. Митрополит Филарет (Денисенко) как первый предстоятель УПЦ получил Благословенную грамоту патриарха Московского и всея Руси Алексия II о даровании УПЦ независимости и самостоятельности в управлении. Торжественная церемония вручения грамоты состоялась 28 октября 1990 г. в соборе Святой Софии в Киеве. Вскоре в Киеве прошел первый Собор УПЦ, конституировавший ее как единственную каноническую православную церковь на Украине. Теперь у украинской церкви были все возможные канонические привилегии и инструменты для преодоления раскола.

– И что же? Не сработало? А могло?

– Наверное, могло бы и сработать. Но тут случился августовский путч 1991 г., распад СССР и объявленный Верховным советом Украины 24 августа 1991 г. Акт о государственной независимости страны. У митрополита Филарета появился новый шанс стать главой независимой церкви, да еще и с вожделенным титулом патриарха. Поддержка первого президента Украины Леонида Кравчука, давнего и хорошего знакомого митрополита Филарета, была ему обеспечена. Тогда-то впервые возникла церковно-государственная смычка в стремлении «прочь от России». Уже в ноябре в Киево-Печерской лавре под председательством митрополита Филарета прошел Собор УПЦ, на котором под давлением митрополита Филарета было принято Определение о полной самостоятельности УПЦ, содержавшее прошение на имя патриарха Алексия II и епископата РПЦ о даровании автокефалии УПЦ. О нажиме на участников Собора мы знаем от тех, кто вскоре дезавуировал свои подписи под его решением; кстати, среди них был и нынешний глава УПЦ Онуфрий (Березовский). Они сразу были лишены своих кафедр.

– И многие ли отказались?

– Сначала только трое, но затем уже на Архиерейском соборе в Москве в апреле 1992 г., когда после выступления митрополита Филарета с просьбой о предоставлении автокефалии (аргумент – в независимом Украинском государстве должна быть столь же независимая православная церковь) началась свободная дискуссия, украинские архиереи один за другим стали отказываться от своих подписей под этим прошением. Объясняли, что подписали исключительно под давлением митрополита Филарета и администрации президента Кравчука. И таких «отказников» оказалось большинство среди украинских епископов. Так что дискуссия приняла совсем неожиданный оборот: в адрес Филарета были выдвинуты обвинения как в авторитаризме, так и в аморальном образе жизни, после чего предстоятеля УПЦ призвали уйти в отставку. Митрополит Филарет обещал покинуть пост предстоятеля УПЦ, но просил Собор разрешить ему сделать это после возвращения в Киев, пояснив это нежеланием создавать в глазах украинских властей видимость давления на него со стороны Москвы. Собор ему поверил (ведь это обещание было дано перед Крестом и Евангелием) и отложил решение до Поместного собора.

– Но ведь Филарет так и не ушел?

– Не ушел. 7 апреля 1992 г., в праздник Благовещения, во время литургии в кафедральном Владимирском соборе в Киеве Филарет официально объявил, что не покинет Киевскую митрополичью кафедру. Наверное, именно эту дату надо считать фактическим началом раскола, в основе которого, таким образом, лежит нарушенная клятва.

– И многие ли его тогда поддержали?

– Нет, совсем немногие. Сразу – только епископ Почаевский Иаков (Панчук), за что был вскоре изгнан братией Почаевской Успенской лавры, наместником которой он являлся. Летом 1992 г. к Филарету также примкнул епископ Львовский и Дрогобычский Андрей (Горак). Остальные иерархи УПЦ остались в юрисдикции Московского патриархата. Уже 30 апреля 1992 г. в Житомире состоялось Собрание представителей епископата, духовенства, монашества и мирян УПЦ, на котором поведение митрополита Филарета было квалифицировано как клятвопреступление. На Собрании было объявлено о необходимости созыва собора УПЦ для освобождения митрополита Филарета от обязанностей предстоятеля и избрания нового митрополита Киевского и всея Украины. Филарет отказался подчиниться этому решению. Тогда собрать собор в соответствии с церковными правилами поручили старейшему по хиротонии архиерею УПЦ – митрополиту Харьковскому Никодиму (Руснаку). Он собрал собор у себя в Харькове, в котором участвовали 18 украинских архиереев. Харьковский собор принял решение о смещении Филарета с Киевской кафедры и поста предстоятеля УПЦ с почислением его за штат. За совершение действий, которые Собор квалифицировал как раскольнические, митрополит Филарет запрещался в служении. Окончательное решение по данному вопросу передавалось на усмотрение Архиерейского собора РПЦ. Затем на Соборе состоялось избрание нового предстоятеля УПЦ. По итогам второго тура голосования митрополитом Киевским и всея Украины, предстоятелем УПЦ был избран митрополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан), этнический украинец, уроженец Хмельницкой области Украины. Филарет решения Собора проигнорировал.

11 июня 1992 г. Архиерейский собор РПЦ рассмотрел вопрос о продолжающейся раскольнической деятельности митрополита Филарета (Денисенко) и постановил извергнуть его из сана, лишив всех степеней священства за «жестокое и высокомерное отношение к подведомственному духовенству, диктат и шантаж (Тит. 1, 7-8; св. апостолов пр. 27), внесение своим поведением и личной жизнью соблазна в среду верующих (Мф. 18, 7; Первого Вселенского Собора пр. 3, Пято-Шестого Вселенского Собора пр. 5), клятвопреступление (св. апостолов пр. 25), публичную клевету и хулу на Архиерейский собор (Второго вселенского собора пр. 6), совершение священнодействий, включая рукоположения в состоянии запрещения (св. апостолов пр. 28), учинение раскола в Церкви (Двукратного собора пр. 15)». Все хиротонии, совершенные Филаретом с 27 мая 1992 г., после того как он был запрещен в служении, а также наложенные им прещения были признаны недействительными. Филарет вновь не признал своей вины и отказался подчиниться соборному решению.

– Вот так, один или почти один против всех?

– В Церкви – действительно, практически один против всех. Но вместе с президентом Кравчуком, который его поддержал. И вместе с националистически настроенными политиками. Именно при такой поддержке 25 июня 1992 г. Филарет (Денисенко) вместе с небольшой группой своих приверженцев и нескольких представителей УАПЦ провел мероприятие, объявленное «Всеукраинским православным собором», на котором было объявлено о создании т.н. «Украинской православной церкви – Киевского патриархата». Ее предстоятелем с титулом «патриарх» был заочно объявлен находившийся в то время в США Мстислав Скрыпник. Филарет (Денисенко) стал «заместителем патриарха», продолжая при этом титуловаться «Блаженнейшим митрополитом Киевским и всея Украины». Благодаря поддержке украинских властей Филарет также сохранил за собой здание кафедрального Владимирского собора и митрополичью резиденцию в Киеве. Сам престарелый «патриарх» Мстислав (Скрыпник) узнал о своем «избрании» только в середине июля, когда приехал из США в Киев. Фактически Мстислав стал лишь номинальным предстоятелем УПЦ КП, ее «лицом», тогда как реальную власть в этой раскольнической структуре сосредоточил в своих руках «заместитель патриарха» Филарет (Денисенко). Многие приверженцы автокефалистского раскола (главным образом, причастные к возрождению УАПЦ) были недовольны возвышением Филарета в УПЦ КП, справедливо полагая, что он примкнул к расколу исключительно из конформистских соображений, не будучи идейным националистом (Филарет к этому времени даже не говорил по-украински, он освоил украинский язык лишь к середине 1990-х гг.). Тем не менее при поддержке радикальных националистов фактически возглавляемой Филаретом УПЦ КП удалось отобрать у УПЦ часть приходов, преимущественно в западных областях Украины.

– То есть тогда Филарет и УАПЦ стали одним Киевским патриархатом?

– Да, но ненадолго. 11 июня 1993 г. «патриарх» Мстислав Скрыпник в возрасте 95 лет скончался в г. Гримсби (Канада). После его кончины от УПЦ КП отделилась группа противников Филарета (Денисенко), которые объявили о воссоздании УАПЦ. 14 октября 1993 г. они избрали предстоятелем УАПЦ протоиерея Владимира Ярему, который был пострижен в монашество с именем Димитрий и объявлен новым «патриархом Киевским». Это, конечно, не входило в планы властей, и потому возобновленная УАПЦ получила официальную государственную регистрацию только в 1995 г., уже при президенте Кучме. В качестве главного храма ей была передана в пользование Андреевская церковь в Киеве. 25 февраля 2000 г. «патриарх» Димитрий (Ярема) скончался. После этого в УАПЦ было решено не избирать нового «патриарха Киевского». 14 сентября 2000 г. предстоятелем УАПЦ был избран Мефодий (Кудряков), получивший титул «митрополит Киевский и всея Украины».

– Бедный Андреевский собор – переходящий приз, сейчас он центр Константинопольского экзархата. Но Филарет тогда смог реализовать свою мечту о патриаршем куколе?

– Еще нет. После кончины Скрыпника в УПЦ КП также состоялись выборы нового «патриарха». Конечно, Филарет претендовал на этот пост, однако против него выступила значительная часть «иерархов» УПЦ КП. В итоге 21 октября 1993 г. на «Всеукраинском православном соборе» предстоятелем УПЦ КП и «патриархом Киевским и всея Руси-Украины» был избран Владимир Романюк, который в советские годы, будучи священником РПЦ, подвергался уголовному преследованию за антисоветскую деятельность, а в 1990 г. стал «епископом» УАПЦ. Филарет (Денисенко) сохранил за собой пост «заместителя патриарха» и продолжил оставаться фактическим главой раскольнического сообщества. И только когда 14 июля 1995 г. «патриарх» Владимир Романюк умер в Киеве при весьма загадочных обстоятельствах, Филарет, наконец, был избран предстоятелем УПЦ КП и стал «патриархом Киевским и всея Руси-Украины».

– Итак, с того времени уже почти 25 лет на Украине три православные юрисдикции. Как они развивались? Были ли попытки примирения? Константинопольский патриархат в обоснование своего вмешательства утверждает, что русская Церковь не смогла преодолеть раскол своими силами.

– Я бы не говорил о трех юрисдикциях. Точнее, следует говорить об одной канонической и признанной всеми поместными церквами Украинской православной церкви как самостоятельной части Русской православной церкви и двух раскольнических образованиях – УАПЦ и УПЦ-КП.

После кончины митрополита Владимира 5 июня 2014 г. главой Украинской православной церкви был избран митрополит Онуфрий, почти полгода исполнявший обязанности местоблюстителя Киевской митрополичьей кафедры в связи с медицински удостоверенной невозможностью митрополита Владимира продолжать управление митрополией.

УАПЦ еще в 2009 г. объявила о намерении войти в юрисдикцию Константинопольского патриархата в качестве автономной митрополии. 16 июля 2010 г. в Киеве состоялся Архиерейский собор УАПЦ, который принял решение об обязательном поминовении патриарха Константинопольского за богослужением в храмах УАПЦ. Но это решение было проигнорировано Константинополем. Мефодий (Кудряков) возглавлял УАПЦ до своей кончины 24 февраля 2015 г., после чего 27 февраля местоблюстителем стал «епископ» Макарий (Малетич), который 4 июня 2015 г. на Поместном соборе УАПЦ был избран ее предстоятелем с титулом «митрополита Киевского и всея Украины».

Филарет, желая международного признания, в дальнейшем вступил в общение с различными раскольническими сообществами, отделившимися от других поместных православных церквей: Элладской, Болгарской, Черногорской и др. В 1995 г. УПЦ КП создала свои структуры на территории Российской Федерации, «иерархами» которых стали изгнанные из РПЦЗ и лишенные сана за учинение раскола бывш. архимандрит Адриан (Старина) (Ногинск Московской обл.), бывш. архимандрит Иоасаф (Шибаев) (Обоянь, Курская обл.) и Варух (Тищенков) (Тобольск). Однако дальнейшего развития епархии УПЦ КП в России не получили и остались маргинальными структурами, объединяющими единичные приходы.

Что же касается примирения, то позиция Украинской православной церкви и всей Русской православной церкви всегда была одна и была канонически выверена: примирение возможно только после признания содеянного греха раскола и покаяния в нем. Филарет игнорировал эту позицию и в 1997 г., когда на Архиерейском соборе РПЦ в Москве он как нераскаявшийся раскольник был отлучен от Церкви и предан анафеме (это решение было признано всеми поместными православными церквами, включая Константинопольскую), и в 2017 г., когда Филарет направил письмо патриарху Московскому и всея Руси Кириллу и епископату РПЦ, в котором высказал пожелание примириться и прекратить раскол, но без покаяния с его стороны за свою противоканоническую деятельность. Однако ввиду отказа Филарета признать свою вину в учинении раскола диалог о примирении не получил продолжения.

– А как складывались их отношения с государством и прежде всего с президентом Порошенко, инициатором обретения автокефалии?

– Митрополит Онуфрий постоянно выступает за скорейшее прекращение войны на востоке Украины, считая ее гражданской. По этой причине 8 мая 2015 г. он отказался встать во время речи президента Украины Петра Порошенко в Верховной раде в знак протеста против продолжения военной операции в Донбассе. Свое решение митрополит Онуфрий мотивировал тем, что в гражданской войне не может быть «героев», почтить которых призывал Порошенко. В то же время президент Порошенко утверждает, что «Кремль рассматривает РПЦ как один из ключевых инструментов влияния на Украину».

Филарет активно поддержал т.н. «Майдан» в Киеве. В дальнейшем, несмотря на то что Филарет является уроженцем Донбасса, он одобрил действия Вооруженных сил Украины в ходе т.н. «Антитеррористической операции» в Донецкой и Луганской областях, выступив с резкой критикой позиции Российской Федерации, которую неоднократно называл «страной-агрессором».

– А что происходит на Украине уже после получения томоса и создания новой автокефальной Православной церкви Украины? И какова роль государства в этом процессе?

– Роль государства, конкретно президента Петра Порошенко и его администрации, была решающей. Цель этой инициативы, имеющей не церковный, но политический характер, – добиться не создания действительно автокефальной церкви на Украине, а полного разрыва духовных связей между православными русскими и украинцами. И сегодня власти Украины оказывают ПЦУ всемерное содействие. С этой целью Верховной радой Украины были приняты специальные законодательные акты, фактически обязывающие УПЦ изменить свое название, указав в нем местонахождение своего руководящего центра в «стране-агрессоре», а также определяющие порядок смены религиозными общинами своей юрисдикционной принадлежности – в видах облегчения перевода приходов УПЦ в ПЦУ.

В вопросе об украинской автокефалии тесно сошлись интересы трех сторон, выступающих в качестве основных политических игроков на данном направлении. Это режим Порошенко, нацеленного в канун президентских выборов на Украине на повышение своего рейтинга путем активного продвижения темы автокефалии, а также заинтересованного в дестабилизации внутренней обстановки. Этому может способствовать возникновение напряженности на религиозной почве после создания ПЦУ и развертывания кампании по принуждению перехода духовенства и верующих УПЦ в новую «церковь» и перераспределению церковного имущества в пользу ПЦУ.

Это политические силы на Западе, реализующие крайне опасную и недальновидную программу по нагнетанию российско-украинского противостояния. Показательно, что Госдепартамент США в нарушение декларируемых им принципов невмешательства в жизнь религиозных конфессий несколько раз устами своих официальных представителей (Хизер Нойерт, госсекретарь Майк Помпео) высказывался в пользу предоставления автокефалии Украинской церкви. Не менее показательно, что госсекретарь незамедлительно поздравил с избранием главой ПЦУ «митрополита» Епифания (Думенко).

И наконец, это Константинопольский патриархат, который в продолжение всего XX – начала XXI века активно стремится к достижению гегемонии в православном мире, также реализует в вопросе об украинской автокефалии свои властные амбиции. Для него важно укрепить доминирование среди других поместных православных церквей и ослабить главного оппонента в лице Московского патриархата.

– И что же делать в такой ситуации?

– Сложившаяся в результате противоканонических действий Константинополя ситуация не только может привести к полному отрыву православных верующих на Украине от РПЦ, что означает дальнейшее ослабление российско-украинских связей, и без того уже предельно редуцированных.

Возрастает риск расширения масштабов использования церковного фактора в политических целях. Фактически речь идет о создании в церковной жизни ситуации, параллельной той, которая сложилась в геополитике и обусловлена настойчивыми попытками привести Россию к полной изоляции и положению государства-изгоя.

Но Россия не одна в православном мире, и потому попытки Фанара добиться признания ПЦУ другими поместными православными церквями могут привести к тому, что РПЦ будет вынуждена прекратить общение и с ними, что приведет к глубокому расколу весь православный мир.

Мне представляется важным сейчас как можно более убедительно донести до священноначалия других поместных православных церквей опасность сложившейся ситуации не только для РПЦ, но и для всего православного мира ввиду перспективы аналогичного вмешательства Константинополя в дела других церквей. В том числе это касается новых попыток легализации существующих расколов и предоставления им автокефалии в обход их церковно-канонических центров. Надо добиться публичного недвусмысленного осуждения агрессивных действий Константинопольской патриархии на каноническом пространстве Московского патриархата со стороны других поместных православных церквей.

Необходимо прямо поставить вопрос о лишении Константинопольской кафедры первенствующего положения в православном мире. 28-е правило Четвертого Вселенского (Халкидонского) собора, предоставлявшее первенство чести Константинополю как «граду царя и сената», должно быть официально признано утратившим свою силу, как вследствие исторических причин (падение Константинополя и упразднение византийской монархии в 1453 г.), так и ввиду разрушительного влияния Константинопольской патриархии на православное единство. А для этого добиться созыва Всеправославного собора или совещания с целью анализа действий Константинопольского патриархата.

Разработать новый механизм поддержания единства православного сообщества. Как пример может быть предложен проект Всеправославного синода, состоящего из предстоятелей поместных православных церквей, собирающегося как минимум раз в год для решения наиболее актуальных вопросов, имеющих общеправославное значение. Одной из первоочередных задач такого синода должна стать тотальная кодификация и пересмотр норм канонического права православной церкви с последующим созданием и принятием единого кодекса церковного права, который исключал бы произвольное толкование существующих канонических правил, прежде всего – в области межправославных отношений и вопросе предоставления автокефалии.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926718 Владислав Петрушко