Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на конференции «Средиземноморье: римский диалог», Рим, 23 ноября 2018 года

Прежде всего, хотел бы выразить признательность за очередное приглашение выступить перед участниками международной конференции «Средиземноморье: римский диалог». Это означает, что у нас есть, что обсудить. Это воодушевляет.

Уверен, что встречи в этом формате очень востребованы. Средиземноморье – колыбель мировых цивилизаций и религий – остается крупным очагом международной напряженности, источником таких опасных вызовов, как терроризм, нелегальная миграция, наркотрафик и другие формы оргпреступности. Мы весьма обеспокоены стремительным сокращением христианского присутствия, которое наблюдаем в странах, где испокон веков в мире и согласии жили представители различных конфессий. Это - прямое следствие попыток навязать народам Ближнего Востока и Северной Африки чуждые им ценности и рецепты того, как они должны жить в собственных странах. Не только эти государства, но и все мировое сообщество платит очень высокую цену за столь безрассудную политику, в том числе и те, кто, грубо нарушив международное право, зафиксированные в Уставе ООН фундаментальные принципы международной жизни, спровоцировали хаос и анархию на обширных геополитических пространствах.

Складывается, однако, впечатление, что уроки, извлекаемые из трагедий в Ираке, Ливии, Сирии так и не были усвоены теми, кто пытается проводить столь бесцеремонную политику в этом регионе. Мы знаем, как сегодня подрываются основы миропорядка и международного права, рушатся фундаментальные международные соглашения – такие, например, как Совместный всеобъемлющий план действий по иранской ядерной программе, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сегодня он и находится под угрозой. Агрессивным нападкам подвергаются согласованные в рамках ВТО принципы мировой торговли.

Мы с моим итальянским коллегой сейчас говорили о том, что сегодня прослеживается тенденция на подмену международного права, в том виде, каким мы все его знаем, неким «порядком, основанным на правилах». Так его называет ряд наших изобретательных западных друзей. Не совсем понимаю, почему международное право, существовавшее на протяжении столь долгого времени, перестало быть для нас популярным принципом, имеющим «руководящее» значение в международных отношениях. В логике «порядка, основанного на правилах» предпринимаются попытки приватизировать многосторонние институты глобального управления.

За примерами далеко ходить не нужно. В Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) западные коллеги в грубое нарушение Конвенции о запрете химического оружия пытаются продавить наделение Технического секретариата ОЗХО несвойственными ему «атрибутивными функциями» по установлению виновных. Конвенция предписывает ОЗХО устанавливать сам факт применения запрещенных химических веществ. Если же вы хотите наделить ОЗХО дополнительными функциями, то есть способ, прописанный в КЗХО - предлагать, обсуждать, принимать, ратифицировать поправки. Да, это занимает несколько больше времени, но это же и проще, не правда ли?

Международная жизнь не может зависеть от идей и политики тех, кто смотрит на жизнь сквозь призму внутренних электоральных циклов. Аналогичные поползновения предпринимаются и в отношении Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). В Секретариате ООН хотят создать механизм, который будет определять, кто нарушил Конвенцию, а кто - нет. Хотел бы напомнить, что вскоре после вступления в силу Конвенции, мы были среди тех, кто активно продвигал идею создания механизма верификации, который был бы заложен в ней самой. США категорически отвергли эту идею. Я даже не помню, при какой администрации это произошло.

К сожалению, сейчас ситуация такова, что вместо того, чтобы на основе международного права путем переговоров выработать механизм верификации, заложенный в самой Конвенции, они хотят наделить атрибутивными полномочиями некую группу экспертов, непонятно кем назначенных, и чтобы Секретариат ООН сделал эту работу.

Среди примеров подмены международного права «правилами, основанными на порядке» – ситуация в Совете Европы, где маленькая, но агрессивная группа парламентариев прямо подрывает Устав этой уникальной панъевропейской организации, в первую очередь, принцип, который гарантирует равные права всех государств-членов во всех ее органах.

Не уверен, слышали ли вы это, но четыре года назад, в марте 2014 года, А. Фог Расмуссен, тогдашний Генсек НАТО, заявил, что единая воля членов Альянса является «чрезвычайно мощным источником международной политической легитимности». Мне кажется, что это заявление можно считать одной из «первых ласточек» того, как люди решили забыть о международном праве в том виде, в каком мы его знали на протяжении столетий и ввести некие правила, основанные на исключительной политической легитимности блоков, вроде НАТО. Полагаю, комментарии здесь излишни. К слову, сегодня господин Расмуссен трудится в качестве советника Президента Украины. Вряд ли его советы способствуют преодолению внутриукраинского кризиса на основе Минских договоренностей и резолюции СБ ООН, зафиксировавшей эти договоренности.

В этой связи обращает на себя внимание и другая недавно выдвинутая нашими французскими коллегами «Европейская инициатива по вмешательству», которая позиционируется как проект вне рамок ЕС и НАТО, так как, в понимании французов, их механизмы слишком громоздки в принятии решений. Возникает вопрос: что они в сущности имели в виду, как эта инициатива будет соотноситься с международным правом? Не станем ли мы свидетелями того, как будет придуман новый инструмент «силовой хирургии» на африканском континенте? Ведь именно в кризисы и миротворческие операции по их урегулированию в африканских государствах были обозначены как нуждающиеся в проактивном подходе. Да и термин, предложенный Францией, - «вмешательство» - говорит сам за себя. Интересно, что, если бы какая-то другая страна, не входящая в ЕС или НАТО, продвигала бы инициативу, содержащую термин «интервенция»? Как бы НАТО и ЕС на это отреагировали?

Международная информационная безопасность обсуждается на площадках ООН уже на протяжении порядка десяти лет. Предпринимаются попытки разработать международно-правовые нормы ответственного поведения в киберпространстве. Да, это долгий процесс, к тому же и не легкий. Однако, вместо того, чтобы концентрироваться на этой работе в рамках ООН, продвигаются неоднозначные инициативы, допускающие нарушение государственного суверенитета и в целом размывающие роль государства в обеспечении кибербезопасности.

Беспокойство вызывают различные деструктивные идеи в сфере журналистики и управления СМИ. В некоторых европейских странах уже приняты соответствующие законы. Наблюдаем попытки составлять некие «белые» списки, когда не вошедшим в них СМИ не позволяется нести свою точку зрения. Тем самым, подвергается попранию демократический принцип обеспечения свободы слова и беспрепятственного доступа граждан и СМИ к информации, провозглашённый в начале 90-х годов в ОБСЕ. Этот принцип - норма международного права. Тогда как идея разделения СМИ на «белые» и «чёрные» - правило, на основе которого кто-то пытается сформировать новый мировой порядок.

Мы подошли к черте, когда необходимо сказать твердое «нет» попыткам подмены, ревизии и фрагментации международного права. Реалии XXI века требуют от нас возвращения к истокам, к подлинной коллегиальности – на основе Устава ООН; к переподтверждению роли Организации Объединенных Наций как единственного универсального органа международного управления, в котором Совет Безопасности - единственный орган, ответственный за международную безопасность и мир. Мы должны покончить с инерцией и инициативами, порождёнными империалистической и колониальной философией XIX века. Поскольку в противном случае разрешить кризисы в регионе Средиземноморья окажется невозможно.

Только объединив усилия на базе международного права, мы сможем урегулировать конфликт в Сирии. Для этого резолюция СБ ООН 2254 представляет собой прочный фундамент. Если коротко передать ее содержание, то она требует, чтобы всё решалось самими сирийцами на основе взаимных договорённостей между правительством и оппозицией. В полном соответствии с принципом необходимости достижения согласия всеми сторонами сирийского конфликта Россия, Турция и Иран инициировали Астанинский процесс. В его рамках было согласовано проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи, на котором принято решение об учреждении Конституционного комитета. Его формирование в настоящий момент находится на завершающей стадии.

Лишь с опорой международное право можно найти развязки кризиса в Ливии. Эта страна была разрушена натовскими бомбардировками, совершавшимися в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН. Как вы помните, в резолюции речь шла лишь о создании "бесполетной зоны". Смысл ее был в том, чтобы запретить полеты авиации М.Каддафи. И ливийские самолеты не поднимались в небо. Но вместо того, чтобы обеспечить "бесполетную зону", ВВС стран НАТО стали бомбить правительственные войска, оказывая тем самым поддержку другой стороне конфликта - с очень дурной репутацией. Некоторые европейские страны и региональные игроки в нарушение эмбарго СБ ООН поставляли ей вооружения, с тем, чтобы содействовать свержению правительства М.Каддафи. После чего те же силы продолжили распространять свое деструктивное влияние по всей Африке. Дошли на юг до Бамако, создав реальную угрозу правительству Мали.

Судьбу Ливии, как и в Сирии, должны определять сами ливийцы. Исходим из безальтернативности инклюзивного межливийского диалога с опорой на принципы Схиратского соглашения. Именно этими принципами руководствовалась российская делегация во главе с Председателем Правительства России Д.А.Медведевым на недавней международной конференции в Палермо, весьма своевременно созванной итальянским правительством.

Разумеется, обеспечить устойчивую стабильность в Средиземноморье, включая Сирию, Ливию, Ирак и другие страны, оказывающие влияние на этот регион, по-настоящему замирить непростой Ближний Восток вряд ли получится без справедливого решения застарелой палестинской проблемы на основе резолюций ООН и Арабской мирной инициативы. Но и здесь предпринимаются попытки пересмотреть международно-правовую базу урегулирования, подменить ее опять же некими «правилами», не имеющими универсального признания. Это лишь усугубляет и без того непростую ситуацию. Россия продолжит содействовать как межпалестинскому примирению, включая поддержку египетских инициатив, так и возобновлению диалога между сторонами. В силе наше предложение провести в Москве встречу лидеров Израиля и Палестины без каких-либо предварительных условий.

Нельзя обойти стороной и вызывающее обеспокоенность развитие ситуации на другом берегу Средиземного моря – на Балканах. Государства региона без учета волеизъявления их народов настойчиво затягивают в НАТО. Референдум как инструмент прямого волеизъявления народа не пользуется особой популярностью. В то же время на общественное мнение в этих странах оказывается агрессивное давление. Впечатляет участие в этом огромного числа западных лидеров, глав государств, министров, Генсека НАТО, Высокого представителя ЕС, которые вели агитационную деятельность в Македонии, во время референдума в этой стране. И не было сказано ни слова о прямом вмешательстве во внутренние дела этого государства.

Подходя к концу своего вступительного слова, хотел бы отметить, что эффективное решение многочисленных проблем Средиземноморья требует коллегиальных действий. В этом смысле нельзя забывать о полезном вкладе, который в эту работу способна внести ОБСЕ. С удовлетворением констатирую, что действующее итальянское председательство уделяет повышенное внимание всему комплексу вопросов, связанных с регионом. На СМИД ОБСЕ в Милане Рим выдвинул Декларацию по средиземноморскому измерению. Мы ее в целом поддерживаем.

Убежден, что вернуть Средиземноморью историческую роль межцивилизационного «моста», обеспечить его мирное развитие и процветание нам по силам. Если мы будем действовать вместе, не преследовать скрытые цели и не применять двойные стандарты, то справимся.

Вопрос: Вы говорили о Ливии. На недавней конференции в Палермо был отмечен некоторый прогресс в рамках усилий по стабилизации ситуации в стране. Что Россия может и готова сделать для этого? Какую роль вы хотите играть в будущем Ливии? Рассматриваете ли вы возможность военного присутствия, как в Сирии?

С.В.Лавров: По последнему вопросу - нужно понимать разницу. В Сирии мы находимся по просьбе законного правительства этой государства-члена ООН, в отличие от некоторых других участников событий.

Что касается нашего вклада в ливийское мирное урегулирование, то мы не утверждаем, что хотели бы или могли бы играть в этом процессе ключевую роль. Ливийцы сами должны договориться, каким образом они хотят положить конец текущему хаосу.

С самого начала кризиса мы вели диалог со всеми действующими лицами и в Триполи, и в Тобруке, и в других городах. Некоторые же внешние игроки тогда действовали совсем иначе, оказывая поддержку тем или иным сторонам конфликта. Мы всегда считали такое поведение неправильным. Кстати, и в Сирии мы говорим со всеми, кроме ИГИЛ, конечно. То же самое и в Йемене.

С удовлетворением могу отметить, что тот подход, который мы считаем верным, теперь разделяет все большее число внешних игроков. Люди начинают понимать необходимость инклюзивного диалога по ливийскому вопросу среди самих ливийцев. Первым шагом в этом направлении стала международная конференция в мае этого года во Франции. Вторым - конференция в Палермо, которая объединила всех ключевых участников ливийского урегулирования. Я считаю, что это единственно возможный путь.

Повторю, я не верю в эффективность искусственно заданных временных рамок для мирного урегулирования, будь то в Ливии или в Сирии. Никто ведь не предлагает установить их для разрешения палестино-израильского конфликта. А вот по Ливии - предлагают. По Сирии на нашего доброго друга С.де Мистуру оказывается давление, чтобы он обозначил крайний срок. Почему так происходит? Содержание переговоров гораздо важнее искусственно устанавливаемых временных рамок.

Мы не делаем вид, что знаем о Ливии все, мы не пытаемся играть в героев, мы поддерживаем усилия граничащих с этой страной государств – Египта, Алжира – и считаем, что их действия необходимо поощрять. Равно как и ООН. Спецпредставитель ООН по Ливии Г.Саляме продвигает идеи, которые, как мне кажется, будут направлять процесс урегулирования в нужную сторону. Безусловно, необходима их «тонкая доводка» с учетом особенностей восприятия ситуации всеми участниками ливийского урегулирования.

Конечно, большую помощь в разрешении этого кризиса может сыграть Лига арабских государств (ЛАГ). То же самое относится и к Сирии. Мне кажется, ЛАГ совершила ошибку, исключив Дамаск из своих рядов. И сегодня я вижу, что к ее членам пришло осознание того, что Сирию нужно вернуть в семью арабских государств.

Вопрос: Я понимаю Ваши доводы против навязывания искусственных сроков урегулирования, но, с другой стороны, отсутствие таких рамок приведет к тому, что кризис будет продолжаться бесконечно, как в Сирии. Если я правильно помню, последний «крайний срок», на котором настаивал С.де Мистура, касался формирования Конституционного комитета. Если Конституционный комитет не будет сформирован, как страна выйдет из кризиса? Я хочу сказать, что определенное давление все-таки должно оказываться на участников урегулирования, в первую очередь на сирийское правительство.

С.В.Лавров: Давление нужно оказывать аккуратно. Роль С.де Мистуры заключается в обеспечении реализации процесса мирного урегулирования. В Резолюции СБ ООН 2254 четко сказано, что мирный процесс – это внутреннее дело Сирии, и возглавлять этот процесс должна сама Сирия. До проведения Конгресса сирийского национального диалога (КСНД) в январе этого года в Сочи ни о каких «крайних сроках» речи не было. До того, как в декабре 2016 года, Россия, Турция и Иран запустили Астанинский формат, Женевский процесс пребывал в небытии на протяжении десяти месяцев. Именно в рамках переговоров в Астане впервые были созданы условия для того, чтобы Правительство Сирии и вооруженная оппозиция сели за стол переговоров. Когда я обсуждал этот вопрос со своим коллегой из Саудовской Аравии, он подтвердил верность такого подхода, поскольку особенно важно и продуктивно вести переговоры непосредственно с теми людьми, с которыми воюешь. Это не означает, что мы не признаем необходимость работать также и с «эмигрантами» – с теми, кто уехал из Сирии и живет в других государствах. Но они не могут быть единственной группой, которая ведет переговоры с Правительством. А именно так они пытались себя преподнести.

Заслуга Астанинского формата состоит в том, что был сделан первый шаг для «пробуждения» мирного процесса под эгидой ООН, который до этого пребывал в летаргическом сне. Был инициирован процесс прямого диалога между сирийским правительством и широко представленной оппозицией. Потом нам удалось провести заседание КСНД в Сочи, на котором было принято решение о формировании Конституционного комитета. До того никто и пальцем не пошевелил в этом направлении, в том числе и те, кто сегодня кричит: «где же Конституционный комитет? Результаты его работы должны быть уже завтра!» На это нужно время. Гораздо важнее иметь реально функционирующий, приемлемый для всех сторон переговорного процесса Конституционный комитет, чем искусственно устанавливать какие-то «крайние сроки» с тем, чтобы провалить запущенный в Астане процесс мирного урегулирования. Те, кто настаивает сегодня на том, чтобы С.де Мистура оперировал конкретными датами со списком требований без оглядки на мнения сторон, хотят только одного – обнулить Астанинский процесс и вернуться к логике смены режима в Сирии.

К слову, когда террористы ИГИЛ подбирались к окраинам Дамаска в августе 2015 года, никто не призывал оппозицию начать переговоры с Правительством. Но как только ситуация «на земле» изменилась, все бросились к сирийским властям, призывая их сесть за стол переговоров с оппозицией.

Предвзятость в таких вопросах абсолютно контрпродуктивна. Такого рода подходы свидетельствуют не только о двойных стандартах, но и демонстрируют заботу действующих в этой манере сил исключительно о своих геополитических интересах, а не о судьбе тех, кто живет в стране и кому нужна помощь в преодолении кризиса.

Вопрос: Каждый раз, когда я слышу выступления российских политиков, они всегда упирают на необходимость оказывать поддержку странам региона, на то, что сохранение государственности является приоритетом. Зачем поддерживать государства, которые убивают, подвергают пыткам, сажают за решетку тысячи своих граждан? Как можно объяснить желание сохранить такие вот государства?

С.В.Лавров: Какую страну Вы имеете в виду?

Вопрос: Я говорю о странах региона в целом, о Сирии. Речь идет о политике, направленной на сохранение государственности, а не на поддержку гражданского населения стран. Государствам было бы неплохо проявлять меньше жестокости по отношению к своим гражданам.

Я также хочу спросить Вас как Министра одной из самых влиятельных стран на Ближнем Востоке, не могла бы Россия попросить своих друзей в этом регионе, чтобы они относились к своим гражданам с меньшей жестокостью?

С.В.Лавров: Государства не должны проявлять жестокость к своим гражданам. Этого требует великое множество международных правовых инструментов. И я очень надеюсь, что эти правовые инструменты не будут забыты теми, кто сегодня не хочет соблюдать нормы международного права и всячески пытается навязать «порядок, основанный на правилах», не понимая, что другие не поддерживают эти правила. Такие попытки уже предпринимались в прошлом, и не раз. Когда-то даже появился термин «новый порядок». Из истории мы знаем, чем закончились такие попытки.

Что касается авторитарных режимов – правительств стран-членов ООН - и их отношений со своими гражданами, я уже называл принципы, которыми мы здесь руководствуемся. Есть международные обязательства в области прав человека и нельзя прикрываться суверенитетом, чтобы уклониться от их выполнения. С другой стороны, нужно быть реалистами и рассматривать ситуацию в целом. Если вы зациклены на правах человека, и вам нет никакого дела до сохранения стабильности в той или иной стране, если вам нет дела до обеспечения права на жизнь (а это, между прочим, одно из прав человека), не говоря уже об экономических и социальных правах, то, боюсь, ваша позиция однобока.

Да, Ирак и Ливия (Ирак в большей степени, чем Ливия) считались - и справедливо - авторитарными государствами. Однако право на жизнь в них нарушалось или ставилось под угрозу во тысячи раз реже, чем после того, как в этих странах произошли "народные революции", сопровождавшиеся иностранным вмешательством. Спросите у ливийцев о том, как они жили раньше. Спросите у них, как обеспечивалось право на получение образования, какой была экономическая ситуация. Они вам расскажут. Нельзя просто сказать: «Дайте людям свободу, всё остальное не важно». Точно так же, как нельзя сказать: «Забудьте о правах человека, уважайте любое правительство, сидящее в столице».

Вопрос: Саудовская Аравия, в особенности, наследный принц Мухаммед бен Сальман, в последнее время часто фигурируют в новостях по не самому хорошему поводу. Поддержит ли Россия идею проведения международного расследования обстоятельств убийства Дж.Хашогги, чтобы выяснить не столько, как это произошло, сколько кто отдал соответствующее указание? Ведь, согласно наиболее распространенной версии, подтверждаемой предварительными результатами расследования, это убийство было санкционировано властями КСА, и к этому напрямую причастен Мухаммед бен Сальман. Если будет установлено, что наследный принц лично отдал такое указание или был с этим как-то связан, отразится ли это на отношениях между Россией и Саудовской Аравией?

С.В.Лавров: Подобные вопросы основываются на гипотетических предположениях: «Если или когда будет установлено»... Я уже ответил на этот вопрос на сегодняшней пресс-конференции по итогам переговоров с Э.Моаверо Миланези. Мы отмечаем, что расследование в Саудовской Аравии продолжается, и что оно ведется во взаимодействии с турецкими властями. Мы хотим, чтобы результаты этого расследования были обнародованы. Но строить предположения относительно того, что будет дальше - честно говоря, не моё дело. Если у Вас есть какие-то мысли на этот счёт - это Ваше право. Мы предпочитаем придерживаться принципа субсидиарности, который применим к любой юридической ситуации.

Вопрос: Будет ли Россия и дальше поддерживать Б.Асада, если его пребывание у власти станет помехой для восстановления Сирии? Совпадают ли у вас позиции с Ираном по этому вопросу?

С.В.Лавров: Я не думаю, что в мире можно найти две страны, у которых бы полностью совпадали позиции по тому или иному вопросу. Это касается и России, и Турции, и Ирана. Все три наших государства присутствуют в Сирии. Мы создали платформу, известную как Астанинский процесс, несмотря на то, что у нас отнюдь нет стопроцентного совпадения взглядов. Мы объединили наши усилия ради сирийского народа, а не для того, чтобы вести какие-либо геополитические игры. Мы хотим видеть Сирию мирной и стабильной, чтобы границы этой страны были защищены, чтобы никто из ее соседей не испытывал беспокойства.

Что касается Б.Асада, мы неоднократно заявляли, что не поддерживаем какую-либо политическую фигуру в Сирии. Мы придерживаемся положений соответствующей резолюции Совета Безопасности ООН и Женевского коммюнике, принятого в июне 2012 г., где однозначно зафиксировано, что определяющую роль в процессе урегулирования должны играть сирийцы, и только народ Сирии имеет право определять будущее своей страны. Способ реализации такого решения также заложен в Резолюции: сначала принятие новой конституции, а потом выборы. Решать, оставаться кому-то у власти или уйти, чтобы на это место пришёл кто-то другой, должен сирийский народ.

Что касается связи между дальнейшим пребыванием Б.Асада у власти и зарубежной помощью, я хотел бы процитировать заявление, практически совпадающее с тем, что Вы только что сказали. С ним недавно выступил Госдепартамент США. Как Вы знаете, американцы неоднократно утверждали, что присутствуют в Сирии с одной единственной целью: ликвидировать остатки ИГИЛ в этой стране. И вот, пару дней назад в Вашингтоне заявили, что для победы над ИГИЛ необходимо положить конец иранскому влиянию в Сирии и осуществить радикальные изменения в сирийском руководстве. Иными словами, CША обосновывают своё присутствие в Сирии необходимостью борьбы с ИГИЛ. При этом утверждают, что победить ИГИЛ невозможно, пока Б.Асад остаётся у власти, и сохраняется присутствие Ирана в этой стране. На мой взгляд, это очень странная логика, и я надеюсь, что Вы ее не придерживаетесь. Надеюсь, что все разделяют принцип, согласно которому будущее Сирии должен решать сирийский народ посредством выборов под наблюдением ООН.

Вопрос: У меня русская жена. Иногда, споря со мной, она говорит мне: «Ты меня не уважаешь». Мне кажется, что это выражение применимо к самоощущению Вашей страны в целом на международной арене. Считает ли Россия, что в мире её недостаточно уважают?

С.В.Лавров: Я бы так не сказал. Есть другая российская поговорка: «Боится – значит уважает». Но это не значит, что мы добиваемся уважения тем, что запугиваем всех и каждого. Ничего подобного. Мы хотим диалога, основанного на взаимном уважении. Только так мы согласны разговаривать с кем бы то ни было.

А наши западные друзья - американцы, англичане, направляющие русофобские настроения и навязывающие их целому ряду стран, которые не хотели бы этого, но вынуждены соглашаться из солидарности, продолжают кормить нас заявлениями. Вроде того, что недавно было сделано Премьер-Министром Великобритании Т.Мэй, и что нам преподнесли как грандиозную «подвижку» позиции. Дескать, Великобритания хочет нормализации отношений с Россией, стремится поддерживать сотрудничество по широкому кругу проблем, а вместе мы способны на многие полезные свершения…Но лишь после того, как Россия признает, что была неправа. То же самое мы слышим и от США, что они будут с нами сотрудничать только после того, как мы признаем свою вину и пообещаем, что больше так плохо поступать не будем.

Надеюсь, что те, кто интересуются внутренней и внешней политикой России, следят за развитием нашего диалога с Вашингтоном и Лондоном по Солсбери и Эймсбери, а также по вопросам вмешательства в выборы и всему остальному. Нам говорят о наличии фактических доказательств нашей вины. Ну, хорошо, если есть факты, то представьте их нам, давайте обсудим. Может, мы по той или иной причине, действительно, что-то сделали не так. Но они отказываются предъявлять нам какие-либо доказательства, утверждая, что «информация засекречена», и мы сами, мол, знаем, что это сделали мы. Я не шучу. Именно это я услышал от Госсекретаря США Р.Тиллерсона в ответ на мою просьбу пояснить его заявление, что у них есть неопровержимые доказательства нашего вмешательства в американские выборы. Он рассмеялся и предложил поинтересоваться у наших спецслужб о том, что он имел в виду.

Кстати, недавно мой хороший знакомый Министр иностранных дел Финляндии Т.Сойни заявил, что у них имеются неопровержимые доказательства того, как Россия пыталась вмешаться в работу GPS во время военных учений НАТО «Трайдент Джанкча». У меня возникает вопрос: почему СМИ становятся первыми, кому об этом сообщают? Когда появляются поводы для беспокойства, нормальный, вежливый человек скажет напрямую, что ему не нравится то, что он узнал и попросит объясниться. Когда у Вас возникают проблемы с женой или Вы её в чём-то подозреваете, Вы же будете разбираться непосредственно с ней, а не пойдёте жаловаться в СМИ?

Россия. Евросоюз. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 ноября 2018 > № 2877498 Сергей Лавров

Задушевный разговор с лампой в глаза

Сергей Бычков, обозреватель «Труда»

Служба безопасности Украины начала оказывать давление на священнослужителей, которые не хотят раскола православия в своей стране

В Киево-Печерской лавре состоялась встреча президента Украины Петра Порошенко с митрополитами Украинской православной церкви Московского патриархата Симеоном, Александром, а также архиепископом Филаретом. Тема этой встречи осталась неизвестной, но, скорее всего, речь шла о так называемом Объединительном соборе.

Напомним, что, по замыслу организаторов, на этом Соборе представители трех основных украинских православных церквей — УПЦ Киевского патриархата, Украинской автономной православной церкви и УПЦ Московского патриархата — должны объединиться в единую автокефальную церковь и выбрать ее предстоятеля. Однако большинство иерархов УПЦ МП выступают против этого.

И вот теперь в дело вмешалась Служба безопасности Украины. Как заявил глава юридического отдела УПЦ протоиерей Александр Бахов, сотрудники СБУ начали «приглашать» священнослужителей УПЦ на допросы (сами силовики пока называют их «беседами»). Он призвал обязательно приходить на такие «беседы» с адвокатом. Уже известно, что первым пришел митрополит Запорожский и Мелитопольский Лука (на фото), один из богатейших епископов Украины. Скупо комментируя свой поход в СБУ, он только намекнул, что силовиков почему-то интересовала его недвижимость и личное имущество. Обычно именно так и начинается сбор компромата...

МЧС России проводит работу по профилактике, выявлению и пресечению должностных правонарушений коррупционного характера

Подразделениями собственной безопасности МЧС России в 2018 году активизированы мероприятия по пресечению правонарушений коррупционного характера. Поводом для проведения такой работы послужили многочисленные обращения сотрудников спасательного ведомства о фактах склонения их к должностным нарушениям коррупционной направленности.

Данная работа проводится в тесном взаимодействии с органами безопасности, прокуратуры и подразделениями следственного комитета Российской Федерации, и в первую очередь направлены на профилактику и повышение эффективности деятельности ведомства.

Так, в результате данных мероприятий Главным управлением собственной безопасности МЧС России по проверке обращения сотрудника ГУ МЧС России по Курской области о факте его склонения к получению взятки во взаимодействии с УФСБ России по Курской области пресечена противоправная деятельность заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Курску и Курскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курской области майора внутренней службы Прокопова Николая Анатольевича, причастного к получению незаконного денежного вознаграждения за сокрытие грубых нарушений норм пожарной безопасности в ходе внеплановой проверки крупного промышленного предприятия г. Курска - АО «Элеватормельмаш», руководителем и собственниками которого являются граждане Украины.

Такая работа в МЧС России будет продолжена.

Российский гроссмейстер Сергей Карякин в интервью специальному корреспонденту агентства РИА Новости Олегу Богатову поделился впечатлениями от проходящего титульного матча между чемпионом мира норвежцем Магнусом Карлсеном и американцем Фабиано Каруаной, посоветовал претенденту не доводить дело до тай-брейка, оценил изменения в игре чемпиона мира и подвел итоги завершающегося года.

Карякин в ноябре 2016 года завершил вничью со счетом 6-6 поединок за мировую корону с Карлсеном в классические шахматы, но уступил на тай-брейке в быстрые шахматы - 1-3. Десять из 12 партий текущего матча за корону Карлсен и Каруана завершили вничью. Встреча проходит в Лондоне.

- Сергей, ожидали ли вы такого уровня соперничества и того, что после девяти партий счет будет равным (интервью состоялось перед 10-й партией)?

- Я допускал, что равенство в счете возможно. Однако то, что будет девять ничьих и часть из них очень скучных, меня чуть-чуть расстроило. Но, как профессионал, я прекрасно понимаю Магнуса и Фабиано. На них очень сильно давит ответственность за результат.

И, несмотря на железный характер обоих шахматистов, они не могут абстрагироваться от того, что это матч за звание чемпиона мира. И что от твоих действий очень многое зависит. На ближайшие два года ты можешь или стать чемпионом мира с миллионными рекламными контрактами, огромной поддержкой и узнаваемостью, либо ты останешься претендентом, а это уже чуть-чуть не то.

Поэтому шахматисты зажались, это очевидно. Но при всем этом достаточно посмотреть статистику: у Карлсена большое преимущество над Каруаной в игре в быстрые шахматы и блиц. Поэтому очевидно, что Каруане нужно в трех последних партиях, в двух из которых он будет играть белыми, обязательно ставить максимальные проблемы перед чемпионом мира и не доводить дело до тай-брейка.

- Вы не считаете, что во второй половине поединка Каруана обрел определенную уверенность? И уже старается не только защищаться, но и диктовать свои условия?

- Да, с одной стороны это действительно так. Но, с другой - достаточно вспомнить о девятой партии, в которой у него была очень неприятная позиция. И просто случилось чудо - то, что Карлсен поспешил. А если бы Магнус в среду не допустил довольно грубую ошибку, то мог бы на протяжении семи часов мучить соперника. И вполне возможно, что мог выиграть партию - все предпосылки для этого у него были.

- Если бы у вас сейчас, как у человека, который два года назад играл такой же матч с Карлсеном, была возможность дать совет Фабиано, что бы вы сказали?

- Повторюсь - за три партии и дважды играя белым цветом, Каруана должен ставить очень серьезные проблемы перед Магнусом при игре в классические шахматы. Потому что в быстрых шахматах ему будет значительно тяжелее это сделать.

- Если дело дойдет до тай-брейка, Карлсена можно будет назвать явным фаворитом, или шансы соперников все же сопоставимы?

- Нет, у Каруаны, бесспорно, будут шансы - нельзя сказать, что их совсем не будет. Все-таки тай-брейк пройдет в течение одного дня, а Карлсен может встать не с той ноги, а Каруана - с правильной ноги (с улыбкой). Никогда нельзя так зарекаться, потому что в четырех партиях за один день всякое возможно. Но я бы оценил шансы в пользу Карлсена - как семьдесят процентов на тридцать.

- Бытует мнение, что в этом поединке мы наблюдаем совсем не того Карлсена, какого привыкли видеть в последние годы. Вы с этим согласны?

- Скорее всего, речь даже идет не конкретно об этом матче, а об отрезке примерно в последний год, или даже два - после нашего матча в Нью-Йорке. И дело даже не в том, что я как-то хочу распиарить себя. Но я слышал такое мнение, что Карлсен очень долго приходил в себя после нашего матча в США. Та встреча отняла у него очень много сил, и после нее у него наступил спад, связанный с большими нервными и физическими затратами.

Уже прошло два года, спад должен был пройти. Но сейчас складывается такое ощущение, что соперники начали лучше приспосабливаться к игровому стилю Магнуса, манере его игры, знают, чего от него можно ожидать. И мне кажется, что сейчас для Карлсена очень важно привнести в свои шахматы что-то новое. Потому что на тех же трюках, которыми он пользовался последние, скажем так, десять лет, не всегда получается добиться желаемого результата - шахматисты уже начинают их раскусывать.

И выигрывать на одном и том же арсенале не всегда удается, ему нужно чуть-чуть добавить в шахматном отношении. А потенциал-то у Карлсена - колоссальнейший.

Мог бы быть на месте Каруаны

- Вы были главным конкурентом Каруаны на мартовском турнире претендентов в Берлине, который американец выиграл и завоевал право на чемпионский матч. Сейчас вы не ловите себя на мысли, что, возможно, могли бы быть на месте Фабиано?

- Конечно, мог бы, и, конечно, ловлю себя на этом (с улыбкой). Достаточно вспомнить о том, что на турнире в Берлине я до последнего тура претендовал на первое выходящее место. Причем во втором круге я выиграл личную и довольно интересную партию у Каруаны. В концовке соревнования меня не хватило, но, конечно, стоит отметить потрясающую игру Фабиано в том турнире.

А сейчас уже что об этом говорить… Я смирился с тем, что есть. Я думаю уже о том, в каких турнирах мне надо играть и как нужно отбираться в следующий турнир претендентов.

- От чемпионского поединка всегда ждут каких-то откровений, находок, дебютных новинок. Вам удалось их увидеть за прошедшие партии?

- К сожалению, в этом плане этот поединок существенно отстает от таких исторических матчей как Гарри Каспаров - Владимир Крамник, Гарри Каспаров - Анатолий Карпов. В которых люди действительно приносили что-то новое в игру.

А здесь, особенно когда Карлсен играет белыми фигурами, он пытается просто чуть-чуть удивить соперника и выйти на сложную борьбу. Но он не демонстрирует сколь-нибудь серьезной дебютной подготовки, что меня, как профессионала, немного расстраивает.

- Огорчает несколько поверхностное отношение к шахматам?

- Да, слишком уж такое. Одно дело - когда ты действительно подготовился и применил какую-то идею, но тебе не удалось извлечь из нее пользы и получилась ничья. И совсем другое, когда ты выходишь на одноходовую ловушку, которую Каруана знает, и потом ты делаешь ничью. Это не соответствует нашим представлениям о матчах за звание чемпиона мира. Хотя, конечно же, современные шахматы уже очень хорошо изучены.

- У вас нет ощущения, что Карлсен в какой-то степени утратил интерес к шахматам? Что ему не хватает определенной свежести и новизны ощущений?

- По поводу новизны - я считаю, что Карлсену было бы неплохо придумать какую-ту глобальную идею, за счет которой он хочет обыгрывать конкурентов и будет сильнейшим на протяжении следующих лет. Потому что действительно люди сейчас значительно лучше готовы к его манере игры, за счет которой он побеждал раньше.

Но, с другой стороны, я не придерживаюсь мнения, что Магнусу все приелось. Считаю его достойнейшим чемпионом мира. И если он выйдет из такого временного кризиса, который у него немножечко подзатянулся, то, конечно, мы вновь можем увидеть Карлсена, который выигрывает почти каждый турнир.

- В числе возможных кандидатов на участие в следующем титульном матче 2020 года называют вас, китайца Дин Лижэня, француза Максима Вашье-Лаграва, некоторых других шахматистов. Как вы считаете, насколько широк круг претендентов?

- Все будет зависеть от того, кто лучше подготовится к отборочным соревнованиям. Потому что даже попасть в турнир претендентов очень сложно, не говоря уже о том, насколько тяжело его выиграть. Кто лучше пройдет этот путь в ближайшие полтора года, тот и станет претендентом на чемпионский титул. Но можно назвать любого гроссмейстера из первой по рейтингу мировой двадцатки - каждый из них может дать бой. Сейчас в мире есть довольно много равных по силе шахматистов.

- Как вы оцениваете свои шансы пробиться в турнир претендентов?

- В этом плане самый болезненный для меня вопрос - то, что я за последнее время потерял в рейтинге, поэтому мне будет сложно попасть в турнир по рейтингу. Соответственно, надо будет отбираться через Кубок мира (2019 года), а это всегда тяжело. В 2015 году мне это удалось, но в целом добиться такого результата очень сложно.

- Поскольку в Кубке мира есть всего два выходящих места...

- Да, поэтому надо доходить до финала турнира. Безусловно, я проведу всю необходимую подготовку и, как говорится, всем дам бой (с улыбкой). Но я прекрасно понимаю, что пробиться в число двух сильнейших шахматистов будет крайне сложно.

- На протяжении многих лет сборной России не удается победить на Всемирных шахматных олимпиадах. В этом году команда заняла третье место. В чем видите главную причину неудачи, чего нам не хватает?

- В последние годы очень вырос общий уровень команд. И если раньше, в том же 2002 году, кроме сборной России были только две-три команды, которые составляли конкуренцию, то сейчас их просто огромное количество.

Очень сильна, например, сборная США. Но говоря о ней, стоит сделать небольшое примечание - часть шахматистов они просто переманили к себе из других стран.

- Вы имеете в виду Каруану, раньше имевшего итальянское гражданство, и Уэсли Со, выступавшего за сборную Филиппин?

- Да, они пригласили двух сильнейших шахматистов из первой мировой десятки. К тому же за последние десять лет очень выросла сборная Китая, я вижу, как прогрессирует команда Индии. Также очень сильны сборные Франции, Англии, Украины, Азербайджана, Армении.

А где слабые-то команды (смеется)? Их просто не осталось. И уже каждый матч воспринимается как серьезнейший бой. И уже не идет речи о сборной России, как о безоговорочном фаворите Всемирной олимпиады. Мы по-прежнему являемся одними из основных претендентов на победу, но уже не безоговорочными.

Выступление Лагно на чемпионате мира - подвиг

- Сергей, сейчас финальный матч за звание чемпионки мира играет Екатерина Лагно, которую вы знаете много лет. Как оцениваете ее выступление и шансы на победу?

- Мы с Катей знакомы с самого детства и занимались в одной шахматной школе в Краматорске. У нас великолепные отношения и мы перешли из украинской шахматной федерации в российскую, что нас еще больше сближает. Мы дружим, а с ее нынешним супругом (Александром Грищуком) играем в сборной России.

Я очень за нее болею, Катя - мама четырех детей, это подвиг. А то, что она всего полтора месяца назад вышла из роддома и сразу играет в таком серьезном турнире, это подвиг вдвойне. И выход в финал чемпионата мира - даже втройне.

Но я чувствовал, что в четвертой партии ей будет психологически непросто. Ведь осталось сделать один шаг и ты - чемпионка мира, сбудется твоя мечта. Но вместо спокойного и надежного варианта в дебюте Катя выбрала острое продолжение. И как вышло, так и вышло.

Хочу пожелать ей удачи на тай-брейке и призываю болеть за Катю всех россиян. Ведь она впервые с 2008 года может выиграть для страны мировую шахматную корону (10 лет назад чемпионкой мира стала Александра Костенюк).

Семья помогает переносить неудачи

- Каким для вас получился уходящий год - как в шахматном плане, так и в семейном?

- В семье у нас, слава богу, подрастает второй ребенок, недавно ему исполнился годик. А что касается шахмат, то начало года получилось довольно многообещающим - я хорошо сыграл на турнире в Вейк-ан-Зее, потом прекрасно выступил на мемориале Михаила Таля в Москве и достаточно хорошо провел турнир претендентов.

Затем я выиграл два турнира по быстрым шахматам и блицу в Европе, но на этом, к сожалению, череда хороших выступлений закончилась. Может быть, накопилась некоторая усталость, не было постоянной подготовки, и конец года прошел под знаком моего спада. Но сейчас у меня будет большой перерыв. Я надеюсь преодолеть спад за счет большого объема проделанной работы.

- Ваша семья является той отдушиной, которая позволяет легче переносить временные неудачи?

- Да, безусловно, с семьей это переживается гораздо легче. Когда есть надежный тыл, то чувствуешь себя спокойнее.

Олег Богатов.

Россия > СМИ, ИТ > ria.ru, 23 ноября 2018 > № 2825147 Сергей Карякин

«Ямал СПГ» начал переваливать СПГ в Норвегии

В Норвегии начал перевалку сжиженного природного газа «Ямал СПГ», что поможет компании сократить транспортное плечо и ускорить поставку грузов. По словам регионального директора Норвежского берегового управления Яна Мортена Хансена, первая операция по перевалке началась 22 ноября на морской территории возле Сарнесфьорда методом «борт-в-борт» примерно в 8 км к юго-западу от Хоннингсвога. Перевалка СПГ осуществляется с танкера ледового класса Arc7 «Владимир Русанов» на танкер меньшего ледового класса «Псков».

В компании также подтвердили старт перевалки по технологии ship-to-ship (борт-в-борт, с судна на судно, STS).

По словам первого зампредседателя правления «НОВАТЭКа» Льва Феодосьева, «этот подход позволяет оптимизировать наши транспортные затраты, уменьшив логистическое плечо для танкеров ледового класса Arc7, а также обеспечить своевременную отгрузку продукции с «Ямала СПГ». «Приобретенный опыт планируем использовать в наших будущих масштабных проектах по перевалке СПГ на Камчатке и в Мурманской области, выстраивая максимально эффективную логистическую цепочку наших СПГ проектов», — приводит слова Феодосьева пресс-служба компании.

Ранее CFO «НОВАТЭКа» Марк Джетвей сообщил, что компания заключила договор на перевалку СПГ с норвежской Tschudi, однако сроки и объемы перевалки не раскрыл.

Ожидается, что в STS-операциях проекта «Ямал СПГ» будут задействованы два конвенциональных газовоза группы «Совкомфлот» – «Псков» и «СКФ Мелампус». В августе 2018 года, «Псков» успешно доставил из Сабетты первую партию СПГ, произведенного на второй технологической линии «Ямал СПГ».

С начала пуска «Ямала СПГ» основная перевалка грузов проекта осуществляется в Бельгии. В сентябре «НОВАТЭК» подписал соглашение с норвежской Tschudi Shipping Company по перегрузке СПГ. Как отмечал зампред правления компании Марк Джетвей, норвежские порты будут использоваться для перегрузки СПГ «борт-о-борт» в течение двух-трех лет, до пуска комплекса по перевалке и хранению СПГ в Мурманске. Объем перевалки на комплексе в бухте Ура в Мурманской области может составить 20 млн тонн в год. «НОВАТЭК» также планирует организовать пункт перевалки СПГ на Камчатке объемом 20 млн тонн в год с возможным увеличением до 40 млн.

«Протест не принимаем»: Кремль ответил Порошенко по Крыму

Порошенко резко высказался о визите Путина в Крым

Президент Украины Петр Порошенко обвинил российского лидера Владимира Путина в «брутальном нарушении международного права» посредством визита в Крым. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ заявил, что Кремль не принимает этот протест. Ранее эксперты отмечали, что подобные заявления Киева связаны с желанием отвлечь внимание украинцев от внутриполитических проблем.

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что визит российского лидера Владимира Путина в Крым в пятницу, 23 ноября, является «брутальным нарушением международного права», передает ФАН.

«Я хочу отдельно подчеркнуть, что от этих визитов Крым российским не станет», — добавил украинский глава.

По его словам, министерству иностранных дел Украины поручено отреагировать на визит, правда, Порошенко не уточнил – как.

«Этот протест мы не принимаем», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в ответ на просьбу прокомментировать заявления украинского МИДа.

Двумя днями ранее депутаты Верховной рады Украины воспользовались картой страны, на которой нет Крыма. Инцидент произошел на заседании комиссии Рады по проверке фактов хищения в Вооруженных силах.

В ходе заседания был использован слайд с картой, на которой отсутствует полуостров. Депутаты не обратили на это внимания и продолжили дискуссию.

За три дня до этого госсекретарь США Майк Помпео пообещал министру иностранных дел Украины Павлу Климкину давить на Россию пока она «не вернет контроль над Крымом Украине».

Об этом он сказал в ходе заседания США — Украина по стратегическому партнерству.

Накануне третий комитет Генассамблеи ООН, отвечающий за гуманитарные, культурные и социальные вопросы, принял резолюцию Украины о нарушении прав человека в Крыму. Подобный документ принимается ГА ООН уже третий раз подряд, однако в сравнении с предыдущими годами резолюцию поддержало меньше стран.

В 2016 и 2017 годах резолюцию Украины поддержало 70 государств мира, а в 2018-м — 67. Против выступили 26 стран. Еще 82 воздержались. Оба прошлых раза воздерживались 77 и 76 государств соответственно, а против все так же выступало 26 держав.

Большая часть поддержавших резолюцию — страны Европы, США, Турция и Великобритания. В числе противников: Россия, Белоруссия, Китай, Индия, Сербия, Сирия, ЮАР и другие.

«Именно в украинском государстве преследуют за свободу слова, вмешиваются в религиозные дела, осуществляют внесудебные расправы, аресты и убийства. Данная резолюция очень характеризует нынешнее состояние дел в международных отношениях. То есть ложь стала нормой в деятельности США, стран ЕС и тех, кто их поддерживает», — прокомментировал ситуацию член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков.

Стоит также отметить, что Международный валютный фонд (МВФ) в ноябрьском отчете Regional Economic Outlook. Europe данные по Крыму и городу Севастополь учел в составе общероссийских экономических показателей.

Документ МВФ посвящен общеевропейскому замедлению темпов роста экономики. Аналитики фонда считают, что на бизнес оказывают высокое давление цены на энергоносители, снижение внешнего спроса, а также развертывание торговых войн.

Эксперты в этой связи заявили, что признание государственной принадлежности какой-либо территории на деловом уровне считается примером «общемировой практики», когда бизнес противоречит политическим позициям.

Нынешним летом Киев также заявлял протесты в связи с визитом в Крым Владимира Путина и председателя правительства России Дмитрия Медведева. Путин прилетал, чтобы посетить открытие фестиваля «Опера в Херсонесе».

В Киеве заявили, что считают этот визит и любые другие поездки российских чиновников в Крым и Севастополь «грубым нарушением государственного суверенитета и территориальной целостности Украины».

Президент Международного совета российских соотечественников Вадим Колесниченко, комментируя заявление МИД Украины, подчеркнул, что президент Путин приехал в российский регион, а заявления украинского внешнеполитического ведомства связаны с желанием Киева отвлечь внимание граждан от внутриполитических проблем.

Интересно, что в мае Сумской государственный педагогический университет направил своих студентов на практику в Крым. Как сообщил ректор вуза Юрий Лянной, студенты, обучающиеся по специальности «Туризм», были на практике на полуострове с 27 апреля по 7 мая. По его словам, поездка была согласована со Службой безопасности Украины. При этом в самой СБУ данные сведения не подтвердили, передает НСН.

В Кыргызстане один из самых низких прожиточных минимумов среди стран СНГ - $68

Кыргызстан занимает предпоследнее место по величине прожиточного минимума среди стран СНГ. Национальный статистический комитет КР приводит сравнительный анализ данного показателя среди стран Содружества.

В Кыргызстане прожиточный минимум в 2018 году составил $68. По сравнению с прошлым годом он снизился на $3.

Самый низкий прожиточный уровень в Украине - $66.

Самый высокий показатель - $160 в России. За ней следует Молдова - $114. Далее Беларусь - $106, Азербайджан - $102, Казахстан - $79.

Статком отмечает, что только в Беларуси минимальный размер оплаты труда превышает уровень минимального прожиточного минимума. В остальных странах минимальная зарплата ниже минимального прожиточного минимума. В Кыргызстане минимальный размер оплаты труда на 32% ниже размера минимального прожиточного уровня.

Какие совместные проекты удалось сохранить России и Нидерландам в эпоху политической нестабильности, как международные следователи реагируют на предоставляемые РФ данные по крушению малазийского Boeing в небе над востоком Украины и планирует ли Москва выйти из Организации по запрещению химического оружия, рассказал посол России в Нидерландах, постоянный представитель РФ в ОЗХО Александр Шульгин в интервью корреспонденту РИА Новости Виктории Ивановой.

— Александр Васильевич, как сейчас обстоят дела в отношениях между Россией и Нидерландами?

— Наши двусторонние отношения проходят через сложный период своего развития. Сказывается общая атмосфера противостояния между коллективным Западом и Россией. Голландия активно участвует в санкционной политике Евросоюза. Целый ряд проектов оказался заморожен, торговый оборот между Россией и Голландией просел. Было время — я говорю про 2014 год — когда наш товарооборот составлял 80 миллиардов долларов, а Голландия числилась нашим вторым торговым партнером в мире после Китая. Но после начала санкционной войны торговые отношения сильно пострадали. Правда, в последние год или два наблюдается определенная тенденция к оживлению, но от того прежнего рекордного уровня мы пока еще далеки. Поэтому наша общая задача — постараться сберечь то позитивное, что у нас было наработано в последние годы, а также подготовить плацдарм для возобновления полноценного сотрудничества.

— Какие проекты у нас еще сохранились?

— Очень важное значение имеет участие транснациональной компании Royal Dutch Shell в строительстве газопровода "Северный поток-2". Несмотря на сильное давление из-за океана, пока этот проект на плаву, и Royal Dutch Shell продолжает участвовать в нем. Голландское правительство неоднократно заявляло, что это чисто коммерческий проект и оно не видит оснований к тому, чтобы ему препятствовать. Но так бывает не всегда.

— Можете рассказать о других вариантах?

— Взять, например, компанию Philips. Она собиралась проводить масштабный проект с нашим Сбербанком, но, к сожалению, из-за угрозы американских санкций этот проект отложен до лучших времен. Это не помогает нам и ограничивает возможности для торгово-экономического сотрудничества. Но у нас есть планы, направленные на активизацию взаимодействия деловых кругов. Возможно, будут какие-то встречи между российскими и голландскими бизнесменами — будь то в Москве или здесь. Мы рассматриваем сейчас различные варианты. И руки не опускаем, стараемся верить в доброе будущее наших отношений.

— К вопросу об экономике и санкциях. В голландских СМИ появлялась информация, что Нидерланды и Бельгия в обход российского продовольственного эмбарго поставляют в Россию фрукты при помощи других стран. В курсе ли посольство этой ситуации?

— По этому вопросу нам, честно говоря, ничего не известно. Мы, безусловно, эту информацию проверим. У нас в посольстве есть атташе, делегированный министерством сельского хозяйства РФ. Он обязательно этот вопрос изучит, посмотрит. И если потребуются какие-либо рекомендации в связи с этой ситуацией, мы их сделаем.

— С экономикой разобрались, а политические контакты между двумя странами сохранились?

— Политические отношения, конечно, сведены сейчас к минимуму. Особенно после того, как голландцы, к сожалению, дали себя втянуть в провокацию, устроенную британцами, по поводу так называемого кибернападения на ОЗХО. Это чистейшей воды провокация, и мы об этом сожалеем. Были беседы на уровне послов: я беседовал с голландскими представителями, посол Нидерландов в Москве объяснялся. Неприятный осадок остался. Мы считаем это чистой провокацией. В силу этих обстоятельств наши политические отношения сейчас оставляют желать лучшего. Посмотрим, как они будут развиваться дальше. Мы многократно подчеркивали, что готовы идти вперед и развивать связи ровно настолько, насколько к этому будут готовы наши голландские партнеры. Хотят они такого взаимодействия — ради бога, мы будем рады. Не хотят — мы сами напрашиваться не будем. Сотрудничество должно быть улицей с двусторонним движением.

— И политическая обстановка сложная… А что с культурными связями?

— Культурные связи у нас продолжаются, они достаточно интенсивны. В Голландии нередко выступают наши исполнители. Я лично слежу за вопросом содействия нашим посольством коллективу глухонемых артистов, которые приезжают из России. Мы будем делать все возможное, чтобы помочь им комфортно здесь провести время и выступить с гастролями. Полноценно действует такой канал культурного взаимодействия, как выставки. Экспонаты из коллекции Эрмитажа регулярно выставляются здесь в местном, как условно можно сказать, его филиале — Эрмитаже на Амстеле.

— Сказалась ли политическая турбулентность на человеческом общении?

— Что касается уровня повседневного общения с голландцами, я должен сказать, что у нас очень хорошие и полезные бывают встречи. Недавно я встречался с представителями голландских клубов Rotary. Меня пригласили на одно из их мероприятий, на тематическую встречу. Она проходила недалеко от Гааги, там присутствовало около 200 человек. В своем выступлении я рассказал о том, как Россия представляет себе голландский народ, как относится к голландцам и как в целом складываются отношения между Россией и Западом, в частности Европейским союзом. Очень было хорошее общение. Я рассказывал об исторических корнях наших связей. Не мог обойти стороной роль Петра Первого в становлении нашего сотрудничества в ходе его первых визитов сюда, в Голландию. Поговорили и о восприятии россиянами голландцев, я рассказал о том, что у нас в России появились дети, которых назвали Гусами в честь знаменитого голландского тренера Гуса Хиддинка, который привел нашу команду к небывалым высотам. Напомнил и о том, что с точки зрения российских мужчин, особенно старшего поколения, своего рода эталоном красоты являлась Сильвия Кристель — известная актриса из фильмов "Эммануэль". Все эти мои заявления были встречены на ура, голландцы искренне им радовались.

— Говорили только о культуре или пришлось затронуть более животрепещущие темы?

— Конечно, за добрым и хорошим разговором мы не обошли стороной и сложные вопросы, раздражители наших двусторонних отношений. Например, катастрофу малазийского Boeing-777.

На месте крушения малайзийского самолета Boeing 777 в районе города Шахтерск Донецкой области

— Как сейчас продвигается расследование этой катастрофы?

— Россия стояла у истоков резолюции 2166 СБ ООН, мы в первую очередь заинтересованы в том, чтобы пролить свет на обстоятельства этой трагедии. Мы сотрудничаем с голландской прокуратурой. Насколько нам известно, голландская прокуратура была довольна уровнем взаимодействия с российскими коллегами. Но в то же время мы недоумеваем, почему та информация, которую мы предоставляли в прошлом, никак не востребована. Например, нет никакой реакции со стороны совместной следственной группы на переданные Россией почти два года назад необработанные радарные данные об обстановке в районе крушения. Сначала нам говорили, что формат не тот. С форматом мы им помогли. Время идет, а реакции никакой нет.

— Министерство обороны России в начале сентября обнародовало рассекреченные данные о сбившей самолет ракете. Нидерланды это прокомментировали?

— Та же самая ситуация. Сравнительно недавно был брифинг, где была предоставлена критически важная информация о ракете, основанная на ее серийном номере, обнаруженном на обломках. Но, к сожалению, и здесь никакого движения нет. И тем более вызывает недоумение, что наши данные остаются без всякой реакции, а вбросы со стороны известных псевдодознавателей из Bellingcat поднимаются сразу на щит. Недоумеваем и по вопросу о том, почему Украина, как сторона заинтересованная в этом деле, активно участвует в расследовании. Я напомню, что в отличие от России украинцы не предоставили данные со своих радаров. А по нашим сведениям, в зоне, где случилась трагедия, работали как минимум три радарных установки. Говорили, что они, как по мановению волшебной палочки, были отключены, но выглядит это все как-то странно. Нет данных об учете и расходовании боеприпасов со складов ВС Украины, нет записей переговоров украинских диспетчеров, нет никакой информации об активности украинских систем ПВО. Возникает много вопросов, и все они наводят на грустные мысли.

— Есть еще одна острая тема, которая касается почти тех же стран — России, Нидерландов и Украины — скифское золото из музеев Крыма. Как продвигается ситуация с возвращением экспонатов на полуостров?

— По вопросу скифского золота амстердамским окружным судом было вынесено решение. Крымские музеи с ним не согласились — и это понятно, потому что оно расходилось с давно принятой традицией межмузейных обменов. Экспонаты, выставлявшиеся на выставках, должны возвращаться в те музеи, которые их предоставили. Мы полностью здесь доверяем крымским музеям, они выстраивают свою линию, и, конечно, у них там остаются еще, видимо, юридические возможности. Будем наблюдать за тем, как развивается эта ситуация. Пока у меня нет информации о дате рассмотрения апелляции. Но поймите меня правильно, сейчас мы заняты химическими делами — за всем не уследишь.

— Вот и о химических делах. Все-таки мы с вами встречаемся на площадке ОЗХО (в Гааге проходит обзорная конференция организации), и обойти стороной химический вопрос не получится. Многое было сказано уже о расширении мандата и голосовании по бюджету, против которого выступала Россия. Может быть, нам имеет смысл уйти из организации, раз к нам не прислушиваются?

— Я уже говорил о том, что нужно обдумать все спокойно. Мы не можем принимать скоропалительных решений. Надо просчитать все плюсы и минусы, посмотреть на военно-политические, финансовые, экономические аспекты — тут целый комплекс вопросов. Я вынужден опровергнуть слова ваших коллег, которые передают, что постпред РФ заявил о выходе России из ОЗХО. Я никогда ничего подобного не заявлял. Я говорю о необходимости всестороннего анализа сложившейся ситуации.

— Сколько времени может потребоваться на этот анализ?

— Этого я сказать пока не готов.

— Чем вообще важна ОЗХО в современном мире?

— ОЗХО — это полезная организация, успешная. Она востребована и сейчас. Обзорная конференция, которая идет на этой неделе, посвящена тому, чтобы уточнить новые цели и задачи организации. Заканчивается процесс уничтожения химического оружия. Россия еще в прошлом году, на три года раньше срока, завершила свою программу химического вооружения. А вот что касается американцев, которые активно продвигают создание механизма определения виновных в применении химоружия, — им следовало бы подумать, не стоит ли предпринять шаги по активизации программы уничтожения химического оружия. Они установили для себя очень вольготные сроки, хотя у них есть все необходимые ресурсы, как финансовые, так и административные, для того, чтобы последовать примеру Российской Федерации. Дальше возникает задача — что нужно сделать для недопущения воспроизведения химического оружия, как помочь установлению широкого сотрудничества в области химической промышленности. Вот эти новые задачи сейчас рассматривает ОЗХО. Мы надеемся, что в ходе обзорной конференции будут выработаны полезные рекомендации.

Виктория Иванова.

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 ноября 2018 > № 2802475 Александр Шульгин

Ситуация с обретением Порошенко томоса на церковную автокефалию приобрела в эти дни совсем уж пикантный, чтобы не сказать водевильный, характер. Пока украинская власть полным ходом готовится к объединительному собору, где Вселенский патриарх Варфоломей якобы намерен вручить искомый томос, главная надежда Петра Алексеевича, митрополит Винницкий и Барский Симеон буквально бьет своего президента под дых. Именно его видел на церковном престоле Порошенко, и все шло к тому, что пазл сложится.

Но Симеон, единственный не подписавший решение архиерейского собора УПЦ о верности канонической церкви, один из троих, бывших на встрече с Порошенко, внезапно объявил — нет на то моего согласия, чтобы поддержать раскол. И от идеи автокефалии отрекся.

Как из этой странной ситуации будет выруливать Порошенко, непонятно. Но маховик запущен, ширнармассы агрессивно обработаны, радикальные националисты, декоративно называемые гражданскими активистами, накручены и приступили к тому единственному, что они умеют, — громить.

На днях они напали на резиденцию митрополита Криворожского и Никопольского Ефрема. Митрополит, видите ли, не поддерживает идею создания автокефальной церкви, на встречу с президентом Порошенко не явился, за это и был осыпан проклятиями и угрозами — в назидание остальным представителям канонической УПЦ, массово отказавшимся изменить родной церкви.

Заправляли штурмом правосеки. На погром шли семьями. Активисты притащили с собой матерей, жен и детей, развернули плакаты. Пока отцы семейств ломали двери и пытались ворваться на территорию резиденции, женщины согревались традиционным образом — речевки, проклятия, оскорбления в адрес священника и, конечно, антироссийские вопли.

Полиция безучастно наблюдала за активистами, не предпринимая никаких попыток пресечь бесчинства. Но особой благодарности не снискала — собравшиеся требовали от полицейских помочь им проникнуть на территорию "московского попа", не желающего выйти к народу, и призвать его к ответу. Сформулировать свои теологические претензии они так и не смогли, сосредоточившись исключительно на имущественных вопросах — мол, с какой стати земля и все богатство этой церкви должны принадлежать "московским попам".

На этот раз обошлось без рукоприкладства, но так бывает далеко не всегда. Нападения на церкви практикуются в Цеевропе буквально с первых лет незалежности. Уже в начале 90-х храмы у канонической УПЦ массово "отжимали" униаты и раскольники. Рубка была нешуточная, с мордобоем, поджогами и погромами, даже убийствами священников.

Во время Майдана-2013 активисты неоднократно пытались захватить Киево-Печерскую лавру, которая периодически подвергается нападениям и после "революции достоинства", как и многие храмы.

А когда Порошенко объявил о том, что Украина непременно получит поместную автокефальную церковь, погромы участились и ужесточились. Несмотря на то что президент неоднократно обещал прихожанам канонической церкви, что никаких гонений на них, никакого принуждения к вступлению в единую поместную церковь не будет, посулы всякий раз мгновенно оказывались дезавуированными его соратниками-погромщиками. Метод пряника на Украине почти никогда не работает, а ведь держать себя в узде нужно было совсем недолго.

Поэтому нападения на храмы и не стали откладывать до получения томоса. С января этого года сообщения об атаках на церкви приходят едва ли не каждый день.

В большинстве случаев нападавшие не скрывают, что на церковь как таковую им наплевать. Некоторые заявляют, что они вообще атеисты, но атеисты Киевского патриархата. И что главное для них — разорвать все до единой связи Украины с Россией, а церковь, понятное дело, едва ли не самый сильный якорь, удерживающий единство народов. Интересно, что активисты непременно снимают все происходящее на смартфоны — исключительно для отчета кураторам, надо думать. Полицию эти видеосвидетельства не интересуют.

На участившиеся церковные погромы обратила внимание даже ООН, что само по себе сенсация. Печаль тамошних экспертов, однако, совершенно не смутила украинскую власть и ни разу не интенсифицировала усилия правоохранительных органов, сохраняющих ледяное спокойствие при созерцании погромов.

Уже после публикации доклада ООН группа радикалов из "Правого сектора"* напала на Свято-Троицкий храм Украинской канонической православной церкви, нанесла серьезные травмы нескольким прихожанам, избила настоятеля.

…Погромы и запугивания прихожан и духовенства — сильный, но не единственный инструмент усмирения непокорных. Буквально сразу же после отказа архиереев встретиться с президентом их начали вызывать в СБУ на профилактические беседы. Епископат пытались склонить к участию в объединительном соборе и, хотя затея явно не удалась, важно другое: никто и думает скрывать давление и шантаж. На этом фоне стойкость епископов, заявивших на архиерейском соборе о верности канонической церкви, вызывает глубокое уважение. И тревогу — очевидно же, что Порошенко не остановится ни перед чем, чтобы добиться раскола в среде священнослужителей.

Не осталась в стороне от процесса укрощения строптивых и армия порохоботов — наемных комментаторов в социальных сетях, хорошо отмобилизованных, наглых и, очевидно, довольно сытно мотивированных. Одновременно в ряде украинских СМИ и в блогах активистов появились материалы о неравнодушии "московских попов" к роскоши с указанием находящихся в собственности священников объектов недвижимости. Склонные к стяжательству служители культа имеются, конечно, как в канонической церкви, так и в раскольнических сектах, но поставлена задача превратить в мишени именно священников УПЦ МП. "Пока украинская церковь Киевского патриархата заботится о духовном окормлении граждан, московские попы думают только о том, чтобы заработать на прихожанах", — пишет некто на львовском сайте.

Власть показывает, что даже формула "друзьям все, врагам — законы" ее более не устраивает, потому что с "врагами" она будет обходиться по беспределу.

Еще одно направление удара — попытки отозвать документы на владение землей у храмов и особенно у лавр. "Активисты" утверждают, что все три знаменитые украинские лавры — Святогорская, Почаевская Свято-Успенская и Киево-Печерская — непременно будут отданы новой автокефальной церкви, а чиновники, подписавшие разрешения на передачу церковных комплексов в пользование УПЦ, наказаны, потому что теперь процедура объявлена незаконной — задним числом. В Тернополе процесс отъема Почаевской лавры курируют одиозные нацистские структуры — "Нацкорпус", "Правый сектор"* и "Свобода". На их стороне вся правоохранительная система страны.

Часть храмов будут наверняка переданы Константинопольскому Варфоломею, как уже отдана ему великолепная Андреевская церковь в Киеве. Имеются свидетельства о том, что в документах о грядущем предоставлении статуса автокефалии якобы прописана передача Фанару пятидесяти подворий…

Наконец, социологические конторы, куда без них. По данным какого-то мутного опроса какой-то мутной социологической фирмы, о которой мало кто слышал, 52% украинцев уже всецело поддерживают создание автокефальной церкви.

Итак, вся государственная машина в стране, где религия отделена от государства, заточена на достижение главной сегодня цели — получение от Константинополя ярлыка на незалежность. Порошенко спокойно наплевал на свое обещание закончить войну в несколько дней, платить солдатам тысячу евро в месяц, снизить коммунальные тарифы, окончательно отказаться от бизнеса на территории "агрессора", но получение томоса — настоящий фетиш. И в этой битве Петро действительно не остановится ни перед чем.

Не стоит ждать внезапной трезвости и от Варфоломея. Очевидно, Порошенко получит от него автокефалию на заседании Синода Константинопольского патриархата, который состоится 27-29 ноября.

Что будет с твердо стоящими за веру прихожанами и иерархами УПЦ, можно только гадать.

Впрочем, совсем недавно Порошенко велел им уезжать с Украины.

* Запрещенная в России экстремистская организация.

Нюра Н. Берг

Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины (Госкомтелерадио) запретил ввоз в страну пяти книжных изданий из РФ, среди которых два — о путешествиях, сообщила в пятницу пресс-служба ведомства.

"Госкомтелерадио отказал украинским предпринимателям — ООО "Форс Украина" и ООО "Дресс Шоу" — в выдаче разрешений на ввоз с территории РФ пяти книг… Отказ предоставлено на основании заключения экспертного совета", — говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, запрещен ввоз книг "Большая энциклопедия ножей мира", "Оружие. Большой иллюстрированный гид", "Книги о вкусной и веганской пище", а также книги о путешествиях "Гоа. Путеводитель" и "Барселона".

В конце 2016 года президент Украины Петр Порошенко подписал закон о механизме ограничения доступа на украинский рынок печатной продукции "антиукраинского содержания" из РФ. Власти рассчитывают, что эти меры будут стимулировать украинский рынок печатной продукции, в частности, станет на порядок больше украинских книг. Механизм доступа на украинский рынок печатной продукции касается книг из РФ и тех изданий, которые ввозятся из "временно-оккупированной территории". Теперь для ввоза на Украину печатной продукции необходимо одобрение Госкомтелерадио.

В январе 2015 года Верховная рада Украины приняла заявление, в котором Россия называется "страной-агрессором", так как Киев считает, что РФ вмешивается в дела Украины и является стороной конфликта в Донбассе. Доказательств этому предоставлено не было. МИД РФ назвал эти утверждения "публичными бездоказательными инсинуациями".

Парламент Украины в пятницу принял государственный бюджет на 2019 год с дефицитом 2,3% ВВП, инфляцией на уровне 7,4% и ростом экономики в 3%, такое решение поддержали 240 парламентария при необходимом минимуме в 226 голосов.

Расходы на оборону и безопасность в бюджете заложены на уровне 5,3% ВВП, или около 7,5 миллиарда долларов. Бюджет рассчитан исходя из курса 29,4 гривны за доллар.

Согласно документу, минимальная зарплата вырастет на 12% и составит 4,173 тысячи гривен (около 149 долларов). Прожиточный минимум на Украине в 2019 году вырастет на 9,4% и к концу года составит 2,27 тысячи гривен (около 72 долларов).

С целью обеспечения надлежащей социальной защиты каждого гражданина Украины в 2019 году прожиточный минимум будет повышаться в соответствии с прогнозным индексом потребительских цен на 2019 год. Рост размеров прожиточного минимума будет происходить с 1 июля и 1 декабря соответствующего года.

В частности, госбюджет на следующий год предусматривает прожиточный минимум на одно лицо в расчете на месяц в размере с 1 января 2019 — 1853 гривны (около 66 долларов), с 1 июля — 1936 гривен (около 69 долларов), с 1 декабря — 2027 гривен (около 72 долларов).

Документ еще должен подписать президент Украины Петр Порошенко.

Ряд оппозиционных фракций Рады раскритиковали госбюджет-2019. По мнению депутатов, документ предусматривает повышение тарифов, углубление бедности и долговой зависимости Украины.

Госбюджет Украины на 2018 год предусматривает дефицит на уровне 2,4% ВВП, рост экономики на уровне 3%, инфляцию — 9%.

Министерство юстиции Украины лишило УПЦ права пользования зданиями Свято-Успенской Почаевской лавры, переданных канонической Украинской православной церкви в 2003 году, сообщила в пятницу первый заместитель министра юстиции Елена Сукманова

Вопрос церковной собственности на Украине обострился на фоне ситуации с автокефалией. Ранее украинские власти объявили об уголовном деле из-за церковных зданий, полиция Тернопольской области завела дело по подозрению в якобы незаконной передаче в 2003 году сооружений Свято-Успенской Почаевской лавры в пользование УПЦ.

По словам Сукмановой, соответствующий приказ был подписан сегодня. Она отметила, что комиссия Минюста нашла "нарушения требований законодательства" при регистрации права пользования комплекса сооружений Свято-Успенской Почаевской Лавры.

Украинская православная церковь многократно сообщала о притеснениях священнослужителей и захватах храмов представителями неканонических религиозных структур. В частности, за 2014-2016 годы УПЦ потеряла 40 храмов.

Ситуация с автокефалией

В прошлом месяце Константинопольский патриархат объявил о начале процесса предоставления автокефалии церкви на Украине. Кроме того, был отменен указ 1686 года о переходе Киевской митрополии под юрисдикцию Московского патриархата.

В РПЦ действия Константинополя назвали раскольническим и разорвали евхаристическое общение. Позже подобное решение приняла Русская зарубежная церковь.

Украинские власти рассчитывают, что до конца 2018-го Константинопольский патриархат выдаст томос об автокефалии предстоятелю "объединенной" церкви, которого предстоит выбрать на "объединительном соборе". Филарет заявил, что не будет выдвигаться на пост главы автокефальной структуры.

Каноническая Украинская православная церковь отказалась участвовать в "объединительном соборе" и также разорвала евхаристическое общение с Константинополем.

Кассационный суд в составе Верховного суда, рассматривающий иск Михаила Саакашвили о лишении его украинского гражданства, остановил производство по делу до получения результатов экспертиз, сообщила в пятницу пресс-служба партии "Движение новых сил".

В июне 2018 года суд назначил почерковедческую экспертизу в деле по иску экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Саакашвили к президенту Украины Петру Порошенко и разрешил привлечь иностранного эксперта. О проведении соответствующей экспертизы ходатайствовали адвокаты экс-президента Грузии. В частности, они утверждали, что подпись на заявлении Саакашвили о приеме в украинское гражданство поддельна. Они сообщили, что в подлинном заявлении Саакашвили сообщил о своем уголовном преследовании в Грузии.

"Кассационный суд в составе Верховного суда вернул материалы дела… Киевскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз для продолжения экспертизы. Суд также прекратил производство по делу до получения результатов экспертизы", — говорится в сообщении.

Кроме того, суд отказался предоставить судебным экспертам дополнительные материалы для продолжения экспертизы почерка Саакашвили. Суд также отказал в удовлетворении ходатайства адвокатов экс-президента Грузии о прекращении экспертизы и назначении штрафа для экспертов, которые нарушили сроки ее проведения.

В конце июля 2017 года Порошенко подписал указ о прекращении Саакашвили гражданства Украины. По данным члена коллегии МВД Антона Геращенко, Саакашвили лишили гражданства, поскольку при его получении он предоставил недостоверные данные, в частности, относительно его судимости в Грузии. Позже Саакашвили подал жалобу на это решение в украинский суд.

Власти Украины в феврале выслали Саакашвили в Польшу, с территории которой он осенью незаконно попал на Украину, прорвав кордоны пограничников и правоохранителей. Пограничная служба Украины запретила Саакашвили въезд в страну до 2021 года.

Киевский апелляционный суд отменил арест акций и другого движимого и недвижимого имущества "дочки" Сбербанка на Украине, сообщается в материалах суда, размещенного в едином реестре судебных решений Украины.

В сентябре стало известно, что апелляционный суд Киева в обеспечение исполнения решения арбитражного суда Гааги арестовал акции украинской "дочки" Сбербанка. Судом также были наложены ограничения на отчуждение движимого и недвижимого имущества "дочки", на ее ликвидацию или реорганизацию.

"Отменить постановление частного исполнителя исполнительного округа города Киева от 20 сентября 2018 года об открытии исполнительного дела и постановления от 28 сентября 2018 года об аресте всего движимого и недвижимого имущества", — говорится в сообщении. Суд также отклонил аналогичные постановления исполнителя от 19 сентября и 21 сентября.

В материалах суда отмечается, что исполнитель в своих постановлениях об исполнительном деле самостоятельно изменил ответчика, АО "Сбербанк", тогда как согласно предыдущим судебным решениям ответчиком выступает "Российская Федерация в лице министерства юстиции Российской Федерации", чем "исполнитель превысил свои полномочия".

Басманный суд Москвы до января продлил срок ареста экс-министру транспорта и связи Украины Николаю Рудьковскому, обвиняемому в нападении на российское посольство в Киеве, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Ходатайство следователя удовлетворить, продлить меру пресечения в виде заключения под стражу", — огласила решение судья Юлия Сафина.

Таким образом, она согласилась с доводами следователя и прокурора, которые настаивали, что при более мягкой мере пресечения обвиняемый сможет скрыться, продолжить преступную деятельность или выйти на связь с соучастниками.

Защита, в свою очередь, просила суд ограничиться домашним арестом или залогом в сумме до 10 миллионов рублей.

"Он признает, что бросил камень. Но он вынужден был совершить определенные действия под принуждением. Ему вложили камень в руку, и он его бросил", — сказал адвокат. По его словам, Рудьковский не вступал в сговор с нападавшими и нет доказательств, что именно его камень причинил ущерб зданию. "Камень даже не долетел до здания", — сказал он.

Защитник отметил, что его подзащитный добровольно явился в Россию и не скрывался от следствия, о возбуждении уголовного дела против него он просто не знал.

Сам Рудьковский на заседании не присутствовал, он находится на стационарной психолого-психиатрической экспертизе в институте имени Сербского.

Согласно материалам суда, Рудьковскому предъявлено обвинение по части 2 статьи 360 УК РФ (нападение на учреждение, пользующееся международной защитой, в целях провокации войны или осложнения международных отношений). Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет.

По данным следствия, Рудьковский присоединился к радикалам и участникам запрещенной в России организации "Правый сектор"*, которые забрасывали здание посольства яйцами и краской, разбрасывали брусчатку. "Он взял камень и умышленно бросил его в административное здание посольства, после чего покинул место преступления", — отметил следователь.

По его словам, ущерб от поврежденного здания и уничтоженных автомобилей оценивается в 14 миллионов рублей.

В феврале 2017 года официальный представитель СК РФ Светлана Петренко сообщала, что шестерым фигурантам уголовных дел о нападениях на российское посольство в Киеве в 2014 и 2016 годах предъявлено заочное обвинение. В числе обвиняемых по делу о нападении на диппредставительство в 2014 году был Рудьковский. Отмечалось, что 14 июня 2014 года обвиняемые участвовали в порче имущества посольства России, в том числе с использованием подручных средств закидывали фасад здания.

*Экстремистская организация, запрещенная в России.

НАК "Нафтогаз Украины" направила ПАО "Газпром" заявление о зачете переплат за транзит газа в октябре этого года в сумме $3.8 млн в счёт погашения пени, начисляемой на задолженность российского монополиста согласно арбитражному решению от 28 февраля 2018 года по транзитному контракту. Об этом говорится в сообщении украинской компании.

Ранее Нафтогаз зачислил в счёт погашения пени $18.3 млн переплат за услуги транзита, предоставленные в августе-сентябре текущего года. Таким образом, общая сумма зачислений за последние три месяца превысила $22 млн.

"Учитывая, что Газпром отказывается выполнять решение Стокгольмского арбитража, Нафтогаз и в дальнейшем будет зачислять суммы переплат за транзит газа на погашение пени, начисляемой на основной долг Газпрома согласно решению Стокгольмского арбитража", - говорится в сообщении.

Напомним, 22 декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж пересмотрел формулу ценообразования на газ по контракту на поставку газа в Украину, таким образом уменьшив его стоимость, что автоматически привело к снижению ставки стоимости услуг и общей стоимости услуг транзита газа, предоставляемых Нафтогазом. Всего по решению Стокгольмского арбитража в транзитном деле Газпром должен Нафтогазу $4.63 млрд, из них $2.1 млрд были зачислены трибуналом в счёт задолженности Нафтогаза по оплате полученного в 2014-2015 годах, но не оплаченного газа.

Последовательно отказываясь выполнять решение Стокгольмского арбитража, Газпром в 2018 году продолжает платить за транзит большую цену, чем выставляет Нафтогаз который рассчитывает тариф в соответствии с решением арбитража.

Национальная акционерная компания "Нафтогаз Украины" является одной из крупнейших компаний Украины. "Нафтогаз Украины" осуществляет переработку газа, нефти и конденсата на пяти газоперерабатывающих заводах (ГПЗ), входящих в состав компании, вырабатывая на них сжиженный газ, моторные топлива и другие виды нефтепродуктов.

Интервью Посла России в Нидерландах, Постоянного представителя России при ОЗХО А.В.Шульгина международному информационному агентству «Россия сегодня», 22 ноября 2018 года

Вопрос: Александр Васильевич, как сейчас обстоят дела в отношениях между Россией и Нидерландами?

Ответ: Наши двусторонние отношения проходят через сложный период своего развития. Сказывается общая атмосфера противостояния между коллективным Западом и Россией. Голландия активно участвует в санкционной политике Евросоюза. Целый ряд проектов оказался заморожен, торговый оборот между Россией и Голландией просел. Было время – я говорю про 2014 год – когда наш товарооборот составлял 80 млрд. долларов, а Голландия числилась нашим вторым торговым партнером в мире после Китая. Но после начала санкционной войны торговые отношения сильно пострадали. Правда, в последние год или два наблюдается определенная тенденция к оживлению, но от того прежнего рекордного уровня мы пока еще далеки. Поэтому наша общая задача – постараться сберечь то позитивное, что у нас было наработано в последние годы, а также подготовить плацдарм для возобновления полноценного сотрудничества.

Вопрос: Какие проекты у нас еще сохранились?

Ответ: Очень важное значение имеет участие транснациональной компании Dutch Shell в строительстве газопровода «Северный поток-2». Несмотря на сильное давление из-за океана, пока этот проект на плаву, и Dutch Shell продолжает участвовать в нем. Голландское правительство неоднократно заявляло, что это чисто коммерческий проект и оно не видит оснований к тому, чтобы ему препятствовать. Но так бывает не всегда.

Вопрос: Можете рассказать о других вариантах?

Ответ: Взять, например, компанию Unilever. Она собиралась проводить масштабный проект с нашим Сбербанком, но, к сожалению, из-за угрозы американских санкций этот проект отложен до лучших времен. Это не помогает нам и ограничивает возможности для торгово-экономического сотрудничества. Но у нас есть планы, направленные на активизацию взаимодействия деловых кругов. Возможно, будут какие-то встречи между российскими и голландскими бизнесменами – будь то в Москве или здесь. Мы рассматриваем сейчас различные варианты. И руки не опускаем, стараемся верить в доброе будущее наших отношений.

Вопрос: К вопросу об экономике и санкциях. В голландских СМИ появлялась информация, что Нидерланды и Бельгия в обход российского продовольственного эмбарго поставляют в Россию фрукты при помощи других стран. В курсе ли посольство этой ситуации?

Ответ: По этому вопросу нам, честно говоря, ничего не известно. Мы, безусловно, эту информацию проверим. У нас в Посольстве есть атташе, делегированный Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Он обязательно этот вопрос изучит, посмотрит. И если потребуются какие-либо рекомендации в связи с этой ситуацией, мы их сделаем.

Вопрос: С экономикой разобрались, а политические контакты между двумя странами сохранились?

Ответ: Политические отношения, конечно, сведены сейчас к минимуму. Особенно после того, как голландцы, к сожалению, дали себя втянуть в провокацию, устроенную британцами, по поводу так называемого кибернападения на ОЗХО. Это чистейшей воды провокация, и мы об этом сожалеем. Были беседы на уровне послов: я беседовал с голландскими представителями, Посол Нидерландов в Москве объяснялся. Неприятный осадок остался. Мы считаем это чистой провокацией. В силу этих обстоятельств наши политические отношения сейчас оставляют желать лучшего. Посмотрим, как они будут развиваться дальше. Мы многократно подчеркивали, что готовы идти вперед и развивать связи ровно настолько, насколько к этому будут готовы наши голландские партнеры. Хотят они такого взаимодействия – ради бога, мы будем рады. Не хотят – мы сами напрашиваться не будем. Сотрудничество должно быть улицей с двусторонним движением.

Вопрос: И политическая обстановка сложная… А что с культурными связями?

Ответ: Культурные связи у нас продолжаются, они достаточно интенсивны. В Голландии нередко выступают наши исполнители. Я лично слежу за вопросом содействия нашим посольством коллективу глухонемых артистов, которые приезжают из России. Мы будем делать все возможное, чтобы помочь им комфортно здесь провести время и выступить с гастролями. Полноценно действует такой канал культурного взаимодействия, как выставки. Экспонаты из коллекции Эрмитажа регулярно выставляются здесь в местном, как условно можно сказать, его филиале – Эрмитаже на Амстеле.

Вопрос: Сказалась ли политическая турбулентность на человеческом общении?

Ответ: Что касается уровня повседневного общения с голландцами, я должен сказать, что у нас очень хорошие и полезные бывают встречи. Недавно я встречался с представителями голландских клубов Rotary. Меня пригласили на одно из их мероприятий, на тематическую встречу. Она проходила недалеко от Гааги, там присутствовало около 200 человек. В своем выступлении я рассказал о том, как Россия представляет себе голландский народ, как относится к голландцам и как в целом складываются отношения между Россией и Западом, в частности Европейским союзом. Очень было хорошее общение. Я рассказывал об исторических корнях наших связей. Не мог обойти стороной роль Петра Первого в становлении нашего сотрудничества в ходе его первых визитов сюда, в Голландию. Поговорили и о восприятии россиянами голландцев, я рассказал о том, что у нас в России появились дети, которых назвали Гусами в честь знаменитого голландского тренера Гуса Хиддинка, который привел нашу команду к небывалым высотам. Напомнил и о том, что с точки зрения российских мужчин, особенно старшего поколения, своего рода эталоном красоты являлась Сильвия Кристель – известная актриса из фильмов «Эммануэль». Все эти мои заявления были встречены на ура, голландцы искренне им радовались.

Вопрос: Говорили только о культуре или пришлось затронуть более животрепещущие темы?

Ответ: Конечно, за добрым и хорошим разговором мы не обошли стороной и сложные вопросы, раздражители наших двусторонних отношений. Например, катастрофу малайзийского Boeing-777.

Вопрос: Как сейчас продвигается расследование этой катастрофы?

Ответ: Россия стояла у истоков резолюции 2166 СБ ООН, мы в первую очередь заинтересованы в том, чтобы пролить свет на обстоятельства этой трагедии. Мы сотрудничаем с голландской прокуратурой. Насколько нам известно, голландская прокуратура была довольна уровнем взаимодействия с российскими коллегами. Но в то же время мы недоумеваем, почему та информация, которую мы предоставляли в прошлом, никак не востребована. Например, нет никакой реакции со стороны совместной следственной группы на переданные Россией почти два года назад необработанные радарные данные об обстановке в районе крушения. Сначала нам говорили, что формат не тот. С форматом мы им помогли. Время идет, а реакции никакой нет.

Вопрос: Министерство обороны России в начале сентября обнародовало рассекреченные данные о сбившей самолет ракете. Нидерланды это прокомментировали?

Ответ: Та же самая ситуация. Сравнительно недавно был брифинг, где была предоставлена критически важная информация о ракете, основанная на ее серийном номере, обнаруженном на обломках. Но, к сожалению, и здесь никакого движения нет. И тем более вызывает недоумение, что наши данные остаются без всякой реакции, а вбросы со стороны известных псевдодознавателей из Bellingcat поднимаются сразу на щит. Недоумеваем и по вопросу о том, почему Украина, как сторона заинтересованная в этом деле, активно участвует в расследовании. Я напомню, что в отличие от России украинцы не предоставили данные со своих радаров. А по нашим сведениям, в зоне, где случилась трагедия, работали как минимум три радарных установки. Говорили, что они, как по мановению волшебной палочки, были отключены, но выглядит это все как-то странно. Нет данных об учете и расходовании боеприпасов со складов ВС Украины, нет записей переговоров украинских диспетчеров, нет никакой информации об активности украинских систем ПВО. Возникает много вопросов, и все они наводят на грустные мысли.

Вопрос: Есть еще одна острая тема, которая касается почти тех же стран – России, Нидерландов и Украины – скифское золото из музеев Крыма. Как продвигается ситуация с возвращением экспонатов на полуостров?

Ответ: По вопросу скифского золота амстердамским окружным судом было вынесено решение. Крымские музеи с ним не согласились – и это понятно, потому что оно расходилось с давно принятой традицией межмузейных обменов. Экспонаты, выставлявшиеся на выставках, должны возвращаться в те музеи, которые их предоставили. Мы полностью здесь доверяем крымским музеям, они выстраивают свою линию, и, конечно, у них там остаются еще, видимо, юридические возможности. Будем наблюдать за тем, как развивается эта ситуация. Пока у меня нет информации о дате рассмотрения апелляции. Но поймите меня правильно, сейчас мы заняты химическими делами – за всем не уследишь.

Вопрос: Вот и о химических делах. Все-таки мы с вами встречаемся на площадке ОЗХО (в Гааге проходит обзорная конференция организации), и обойти стороной химический вопрос не получится. Многое было сказано уже о расширении мандата и голосовании по бюджету, против которого выступала Россия. Может быть, нам имеет смысл уйти из организации, раз к нам не прислушиваются?

Ответ: Я уже говорил о том, что нужно обдумать все спокойно. Мы не можем принимать скоропалительных решений. Надо просчитать все плюсы и минусы, посмотреть на военно-политические, финансовые, экономические аспекты – тут целый комплекс вопросов. Я вынужден опровергнуть слова ваших коллег, которые передают, что Постпред Российской Федерации заявил о выходе России из ОЗХО. Я никогда ничего подобного не заявлял. Я говорю о необходимости всестороннего анализа сложившейся ситуации.

Вопрос: Сколько времени может потребоваться на этот анализ?

Ответ: Этого я сказать пока не готов.

Вопрос: Чем вообще важна ОЗХО в современном мире?

Ответ: ОЗХО – это полезная организация, успешная. Она востребована и сейчас. Обзорная конференция, которая идет на этой неделе, посвящена тому, чтобы уточнить новые цели и задачи организации. Заканчивается процесс уничтожения химического оружия. Россия еще в прошлом году, на три года раньше срока, завершила свою программу химического вооружения. А вот что касается американцев, которые активно продвигают создание механизма определения виновных в применении химоружия, – им следовало бы подумать, не стоит ли предпринять шаги по активизации программы уничтожения химического оружия. Они установили для себя очень вольготные сроки, хотя у них есть все необходимые ресурсы, как финансовые, так и административные, для того, чтобы последовать примеру Российской Федерации. Дальше возникает задача – что нужно сделать для недопущения воспроизведения химического оружия, как помочь установлению широкого сотрудничества в области химической промышленности. Вот эти новые задачи сейчас рассматривает ОЗХО. Мы надеемся, что в ходе обзорной конференции будут выработаны полезные рекомендации.

Россия. Нидерланды > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 ноября 2018 > № 2877475 Александр Шульгин

«Скорость, соль и спайсы», или Как оперативники накрыли «химиков»

Под громким названием «ХимПром» скрывалась не просто фирма по производству бытовой химии, а хорошо организованное преступное сообщество. Злоумышленники изготавливали синтетические наркотики огромными партиями и поставляли их во многие регионы России.

Торговали по-крупному

В поле зрения оперативников «ХимПром» попал в 2015 году. Всё началось с участившихся изъятий крупных партий запрещённых веществ в разных регионах. Первым стало задержание в подмосковном городе Видное - у группы наркоторговцев обнаружили килограмм «синтетики». Товар был спрятан в картонной коробке из-под риса. Злоумышленники прокололись, забыв выбросить чек из магазина. По нему полицейские вышли на других распространителей. Раскручивая клубок, они изымали уже десятки и сотни килограммов отравы синтетического производства.

Постепенно становилось понятно, что правоохранители имеют дело с крупным игроком. Однако первое время основные силы были направлены на поиск «китайского следа». Тогда ещё никто не мог предположить, что производителей из Поднебесной могут «переплюнуть» драгдилеры с Украины.

- «Бизнесмены» действовали посредством интернет-магазина, в котором открыто предлагали приобрести зелье крупными партиями, - рассказывает начальник 15-го отдела ГУНК МВД России подполковник полиции Антон Хазариди. - Продажи осуществлялись через специализированные форумы в теневом сегменте Сети, что позволяло анонимно общаться с любым человеком, у которого есть подключение. Расчёты с клиентами проводились в криптовалютах через электронные платежные системы.

Работа «ХимПрома» с самого начала была нацелена на большие объёмы, а значит, магазин был создан серьёзными людьми, имеющими опыт в криминальных делах и солидные суммы на закупку дорогостоящего оборудования. Сначала они позиционировали себя как главные сбытчики наркотиков в московском регионе. И это оказалось правдой. Затем всего за один год драгдилеры вышли в лидеры по снабжению «синтетикой» в России.

Была у злоумышленников и служба доставки. Курьеры развозили товар по стране и передавали клиентам через закладки. Оперативники выяснили, что использовались более десятка иномарок, которые курсировали между городами практически каждый день. В машинах устанавливалось газовое оборудование, а в пустые бензобаки прятались свёртки с наркотиками. Часть зелья перевозилась в боксёрских грушах - вместо опилок или песка их набивали спайсами. В других случаях запрещённые вещества маскировали под легальную химию.

На уровне спецслужб

В ходе разработки преступной группы оперативников насторожило, что большинство задержанных являлись гражданами Украины. На допросах они рассказывали, что нашли работу на родине по объявлению. Требовались курьеры, оплату обещали высокую. Операторы кол-центра, отвечавшие на звонки, не скрывали от кандидатов, где и чем придётся заниматься. Будущих сотрудников приглашали в Киев, где в большом особняке был создан офис. Там располагался штат управленцев, бухгалтерия, отдел кадров. Словом, всё, что необходимо любому бизнесу с большим оборотом.

- Каждый кандидат проходил тщательный отбор, в том числе с использованием полиграфа, - говорит подполковник полиции Антон Хазариди. - Но сначала запрашивались копии документов и снимались отпечатки пальцев. Дальнейшее обучение проводилось в окрестностях украинской столицы, где будущих членов группировки готовили к переброске в Россию и учили действовать незаметно для правоохранительных органов.

По приезде в Москву людей встречали на вокзале, усаживали в автомобиль и, чтобы пассажиры не могли запомнить дорогу, завязывали глаза. Везли гостей столицы в так называемый учебный центр, откуда они выходили лаборантами и отправлялись на одну из производственных точек.

- В организации поддерживалась жёсткая дисциплина, - рассказывает Антон Хазариди. - Участники преступного сообщества использовали строжайшие меры конспирации, действуя практически на уровне спецслужб: регулярно меняли телефоны, проверяли за собой слежку, держали между собой связь. По правилам сообщества, при замене процесс уничтожения старой сим-карты и мобильного устройства надлежало заснять на камеру и отправить видео в центральный офис. Практически у каждого задержанного члена группы при себе имелись комплекты поддельных документов на разные фамилии. Для «профилактики» из Киева регулярно рассылались видеоролики с избиениями нарушителей дисциплины.

Пирамида для драгдилера

Для прикрытия в Подмосковье злоумышленники зарегистрировали фирму с лицензией на производство химической продукции. При этом в налоговые органы представлялись ложные данные. За ширмой официальной деятельности открылась сначала одна, а потом ещё две подпольные нарколаборатории. Каждая из них, по некоторым данным, производила от 100 до 500 кг готовых наркотиков в неделю.

В сентябре 2016 года оперативники накрыли один из «филиалов», где готовились спайсы. Спустя два месяца была установлена и вторая точка. К декабрю полицейские выявили третье - самое масштабное по размаху производство.

К этому моменту «ХимПром» приобрёл у своих клиентов славу надёжного поставщика. Поэтому когда организаторы узнали об операции полицейских, концепцию торговли изменили на схему, схожую с финансовой пирамидой.

- Например, клиенту могли предложить сделать предоплату в одну тысячу евро за товар на стадии производства, а через некоторое время получить наркотики на три тысячи, - рассказали в ГУНК МВД России. - Это было сделано специально, чтобы успеть получить как можно больше денег с покупателей, ведь на тот момент деятельность группировки была фактически парализована.

Общая работа

Наркосиндикат ликвидирован силами ГУНК МВД России, его региональных подразделений, оперативников ГУУР МВД России и при содействии ФСБ России. С сентября 2016-го и в течение следующих четырёх месяцев члены преступного сообщества были задержаны в 14 регионах страны. В 11 из них, в том числе в Московской области, выявлены оптовые склады, где запрещённые вещества ждали отправки клиентам.

В противоправную деятельность были вовлечены 22 человека, из которых 21 являются гражданами Украины. Они занимали ключевые посты в группировке: изготавливали наркотики, управляли крупными складами, руководили организацией и логистикой.

Среди фигурантов - производители, курьеры, распространители, а также граффитчики. Последние занимались рекламой. Они ездили по стране и на стенах, заборах наносили надписи: «Соль, спайсы, скорость» и телефон центрального офиса.

- Расследование данного уголовного дела велось около двух лет и представляло исключительную сложность в связи с высокой законспирированностью организации и международным характером противоправной деятельности участников, - прокомментировала официальный представитель МВД России Ирина Волк. - Трём руководителям структурных подразделений и 19 активным участникам международного преступного сообщества под наименованием «ХимПром» предъявлено обвинение в незаконном производстве и сбыте в различных регионах Российской Федерации синтетических наркотических средств в особо крупном размере.

Обвиняемым инкриминировано совершение 30 эпизодов преступлений, предусмотренных статьями 210, 228.1, 327 УК РФ. Расследование велось Следственным департаментом МВД России. В настоящее время уголовное дело направлено в Московский областной суд.

Олег МОРОЗОВ

Наша справка

В ходе ликвидации «ХимПрома» изъято более 800 кг готовых синтетических наркотиков и 9 т прекурсоров - сырья для их изготовления, 250 единиц лабораторного оборудования, 9 автомобилей, более 2 млн рублей, 18 гражданских паспортов РФ и водительские удостоверения с признаками подделки.

По словам специалистов, зависимость от спайсов вырабатывается очень быстро. Практически со второго-третьего приёма. Наркотик оказывает разрушающий эффект на нервную систему.

От употребления синтетических наркотиков наркозависимые испытывают кратковременную эйфорию, которая не стоит утраченного здоровья, а часто и самой жизни.

(Щит и меч № 44, 2018 г.)

5 декабря 2018 года состоятся праздничные мероприятия в рамках «Встречи поколений», посвященной 100-летию Российского государственного геологоразведочного университета имени Серго Орджоникидзе, прямого наследника Московской Горной Академии.

На праздновании 100-летия МГА-МГРИ-РГГРУ будут присутствовать представители Правительства РФ, члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, руководители профильных министерств и ведомств Российской Федерации, в том числе Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, академики и члены-корреспонденты РАН, руководители предприятий и организаций геологической отрасли, коллеги из высших учебных заведений.

В числе приглашенных ученые-геологоразведчики из Австрии, Австралии, Азербайджана, Алжира, Анголы, Армении, Афганистана, Белоруссии, Болгарии, Вьетнама, Грузии, Египта, Италии, Ирака, Казахстана, Канады, Катара, Киргизии, Колумбии, КНР, Монголии, Нидерландов, Польши, Саудовской Аравии, Судана, США, Таджикистана, Узбекистана, Украины, ФРГ и других стран.

В программе праздничных мероприятий 5 декабря 2018 года, которые будут проводиться в здании МГРИ-РГГРУ на улице Миклухо-Маклая, дом 23, встреча выпускников Университета. Выпускники смогут посетить Музей истории, ознакомиться с интерактивными площадками, сфотографироваться в 3D. В рамках празднования юбилея также запланирован круглый стол, посвящённый проблемам кадрового и научного обеспечения геологоразведочной отрасли. Кроме того, состоятся юбилейное заседание и праздничное театрализованное представление.

От войны армий – к войне обществ

Резюме В условиях всеобщей напряженности впору говорить не только о войне как совокупности приемов военного искусства, а о том, как меняется само понятие войны. Она всегда следует за технологиями, характером политики государств и их целями. И она неизменно приносит сюрпризы – к такому выводу приходят участники Валдайской дискуссии.

Данный материал – изложение сессии по будущему войны, которая состоялась в рамках XV ежегодного Валдайского форума 17.10.2018. Участники – Ричард Вайц, директор Центра военно-политического анализа в Институте Хадсона (США); Тома Гомар, директор Французского института международных отношений; Станислав Кузнецов, заместитель председателя Правления Сбербанка; Арвинд Гупта, директор фонда Вивекананды (Индия); Андрей Фролов, главный редактор журнала «Экспорт вооружений»; Эндрю Монаган, директор по исследованиям России, обороны и безопасности Северной Европы Центра изучения изменений характера войны Pembroke College Оксфордского университета (Великобритания). Вел дискуссию доцент МГИМО МИД России Андрей Безруков.

Мир переживает очередную глубокую трансформацию. Взрывное развитие технологий влечет экономические перемены, фундаментально меняется политика, по-иному формируются альянсы. В условиях всеобщей напряженности впору поговорить о войне и изменениях, происходящих с самим понятием войны. Война всегда следует за технологиями, за политикой государств и их целями. И она неизменно приносит сюрпризы.

По мнению Эндрю Монагана, изучающего характер войны, в последнее время она представляет собой весьма размытую концепцию. Тем не менее, есть три неизменных фактора: агрессия одной стороны против другой, отпор пострадавшей стороны и масштабность военных действий. Для понимания характера будущей войны необходимо принимать во внимание опыт войн прошлого, но прежде всего настоящего (Украина, Йемен, Сирия, Ирак, Афганистан). Не теряет актуальности концепция «тумана войны» Карла фон Клаузевица: факторы неопределенности, страдания, смятение, непонимание того, что делают враги, как сложатся погодные условия. Каждая война индивидуальна из-за географических условий, общественной специфики, уровня и глубины тактических и операционных разработок. Каждой эпохе присуща своя война в зависимости от господствующих идей, эмоций и конкретных продуктов конкретного общества. Самая важная характеристика войны – ее динамика. Мы не можем назвать войной отдельные столкновения, в отличие от регулярных ответов конфликтующих сторон.

Совокупность определенных свойств не делает войну гомогенным понятием – в зависимости от эпохи характер войны меняется, и одним лишь непрерывным совершенствованием военных технологий и развитием общества суть этих изменений объяснить невозможно. Чтобы понять характер войны XXI века необходимо знать, в чем состоит ее цель: почему государство или альянсы вступают в войну? И самое важное – кто сражается? Первоочередным становится вопрос о технологиях, робототехнике, беспилотниках.

Развитие технологий ведет к совершенствованию средств ведения войны, расширению ее географии и переходу в новые сферы (космос, киберпространство). С другой стороны, современные военные технологии уже подошли к некоему технологическому пределу, когда достижения каких-то новых характеристик и обновлений – существенный прорыв, а их улучшение требует неимоверных усилий, и на современной технологической базе в крупносерийном варианте, скорее всего, сложно реализуемы.

По утверждению Андрея Фролова, «качественный скачок в военных технологиях может произойти только при общемировом переходе на новый технологический уровень». Более того, с каждым новым поколением, оружие элементарно дорожает, что означает непременное ограничение государствами самих себя, ввиду отсутствия ресурсов.

Тем не менее, работы по усовершенствованию ведутся, и в этом смысле очень показателен 2018 год. 1 марта Владимир Путин, выступая перед Федеральным Собранием, упомянул ряд российских систем, которые вызвали очень бурную реакцию как в России, так и за рубежом. Часть из них ничего принципиально нового собой не представляет, но некоторые заявлены как оружие на новых физических принципах. Продолжая свою мысль, Фролов напомнил об обозначенной Путиным еще в 2012 г. «отдаленной перспективе создания оружия на новых физических принципах: лучевого, геофизического, волнового, генного и психофизического». Очевидно, подобные системы вооружений станут качественно новым инструментом достижения политических и стратегических целей, будут сопоставимы по результатам применения с ядерным оружием, но более приемлемы в политическом и военном плане. А значит, роль стратегических ядерных сил в сдерживании агрессии и хаоса будет постепенно снижаться. Однако технологическое развитие ведущих стран не исключает противостояния с негосударственными игроками. Оппонентами государств вполне могут стать и крупные корпорации. Парадокс в том, что как раз эти корпорации и будут разрабатывать оружие, необходимое странам для межгосударственной борьбы.

Более того, с уверенностью можно говорить о противостоянии человека и машины, когда технологически более слабый противник будет стараться применять асимметричные действия. В качестве примера эксперт привел конфликт на Ближнем Востоке, когда ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.), «пытаясь уйти от беспилотников, натягивает на улицах какие-то куски ткани и роет тоннели», добавив, что «похоже, то же самое мы будем видеть и в будущем, только на каком-то другом технологическом переделе». Ричард Вайц, продолжая тему беспилотников, отметил, что США пытаются отойти от создания уникальных, дорогих видов оружия к более «интеллектуальным видам вооружения при сокращении общих расходов на военный бюджет».

Точку зрения Азии – региона с высоким спросом на оружие и, неким процветанием гонки вооружений – изложил Арвинд Гупта. По мнению эксперта, в условиях рассыпающегося миропорядка и размывания понятий конфликта и войны, количество гибридных войн, в которых наличие различных факторов (экономика, технологии, дипломатия) одинаково важно, будет увеличиваться. И на вопрос о том, как будут заканчиваться гибридные войны, объективно никто не может дать ответа. В этом смысле, «разница между войнами в их узком толковании, и конфликтами истончается. К насилию ведут различные факторы, и война – только один из аспектов. Мы живем в мире, где все взаимозависимо и взаимосвязано. И именно поэтому «туман войны» сгущается».

О том, что война – не только технологии, а, в первую очередь, страдания и человеческие потери, говорил Тома Гомар. Именно число жертв в двух мировых войнах привело мировое сообщество к пониманию, что прежде всего необходимо искать пути избегания всякой войны. И сегодня в странах Европы, как и в России, обеспокоены ослабеванием инструментов коллективной безопасности, которые формировались в ходе и после холодной войны как способы предотвращения новой войны. По мнению эксперта, «одной из основных трудностей архитектуры безопасности является новая комбинация традиционных вооружений с ядерным арсеналом. Наступил «новый ядерный век», куда более сложный в связи с увеличением количества ядерных держав, а также качественно возросшего потенциала обычных вооружений, поражающие способности которых обрели стратегический характер».

Когда речь заходит о расширении географии войны, в первую очередь на ум приходит киберпространство. «Киберудар может произойти в любое время. И никакой концепции того, что мы называем войной, там просто невозможно найти. Достаточно будет одного гения, который сумел лучше других понять, как функционирует система, для того чтобы положить ее на лопатки», —считает Андрей Безруков.

В то же время Станислав Кузнецов представил весьма оптимистичный прогноз для киберпространства. По словам эксперта, не стоит путать понятия «кибервойна» и «кибермошенничество», несмотря на тонкую грань между ними. «Сегодня более 84% всех событий в киберпространстве совершают люди, которые точно идентифицируются как мошенники. Эта цифра не подлежит сомнению, так как финансовые организации, крупнейшие банки в особенности, сегодня являются мишенью номер один. У хакеров нет границ; абсолютно неважно, с какой территории они атакуют. Цель у них одна – украсть деньги». Другое дело, что киберпреступность сегодня чувствует себя безнаказанной, в основном из-за отсутствия слаженных действий государств и регламентирующих документов. На данный момент в мире существует лишь одна конвенция по киберпреступности – Европейская конвенция 2001 года. «Политики очень долго договариваются; у бизнеса есть много возможностей договориться значительно быстрее» – ресурс, о котором стоит задуматься.

Ближе, чем кибермошенничество, к кибервойне находится кибертерроризм. Вполне можно констатировать, что мир вплотную к нему приблизился. Ключевой момент – отсутствие межгосударственного доверия и дефицит площадок для диалога по вопросам кибербезопасности. В этом смысле бизнес-пространство отличается пока в лучшую сторону, там доверие сохраняется, что повышает шансы договориться по сущностным вопросам. Однако, не хватает обмена данными и технической платформы, где было бы возможно совершить обмен информацией о вирусах, способных остановить фабрики, заводы и атомные станции. Этим и опасна война в киберпространстве – она может затронуть абсолютно всех, нанеся во многом непоправимый ущерб.

Границы войны измерить весьма трудно. Усложняет ситуацию и такое явление как вепонизация (weaponization — использование в качестве оружия в военных целях различных сфер человеческой деятельности). В США, Китае и России по-разному реагируют на вепонизацию. Например, Пентагон пытается более тесно взаимодействовать с Государственным департаментом в вопросах безопасности и киберугроз. В России проводятся совместные учения с Министерством транспорта и с Министерством чрезвычайных ситуаций. В Китае также происходит взаимодействие на межминистерском уровне. Возникают более тесные связи даже во внеправительственном секторе, между неправительственными структурами и военными. В США, по утверждению Вайца, все больше внимания обращают на взаимодействие военных с гражданскими компаниями по киберугрозам. И пока неясно, насколько гражданские готовы к этому сотрудничеству.

В начале века много говорилось о том, что уровень призыва в армию, его массовость снижаются, и ведущей военной единицей становятся маленькие, хорошо подготовленные военные подразделения. Теперь разговор, напротив, идет о всеобъемлющей вепонизации. Подразумеваются ли под этим термином банкиры или генетические инженеры, вооруженные с ног до головы? Отвечая на эти вопросы, Монаган сделал акцент на глубинных изменениях, происходящих на уровне общества. Яркий пример — уход от призывных армий и массовой мобилизации евроатлантического сообщества после Первой мировой войны. Обусловлено это было как раз общественными настроениями. Массовый призыв мог привести к протестам. «Мы видим, что при попытке переопределить понятие войны возникает путаница. Нет единого понимания, что считать актом войны, а что актом конкуренции. В частности, в России экономические санкции многими воспринимаются как начало войны. Продолжая мысль о вовлеченности общества, нужно вспомнить термин “война восприятия”, где поле восприятия – это также поле боя, где само государство должно навязывать такое свое восприятие», – считает Монаган, добавляя, что «мы переходим от войны, как войны армий, к войне всех обществ».

Таким образом, на данный момент экспертное сообщество не готово дать однозначное определение характеру будущей войны, как и не способно с точностью предугадать поведение государств и обществ. Даже классическое определение войны как использования силы для достижения политических целей устраивает далеко не всех. И лишь еще более уплотняет и без того сгущающийся туман войны. Однако есть момент, который, напротив, четко проясняется — ни одна страна, ни одно правительство, ни одна группа людей не могут решить эту проблему в одиночку. Необходимо налаживать диалог, генерировать новый согласованный режим безопасности, если мы не хотим гибели мира в новой масштабной войне. Как резюмировал Андрей Безруков, «может быть, люди будут ходить, но ни одно здание не устоит».

Изложила Анна Жихарева

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826794 Анна Жихарева

(Не)определенность безопасности

Военно-политическая стратегия России в долгосрочной перспективе

Прохор Тебин – кандидат политических наук, эксперт Международного дискуссионного клуба «Валдай» и Российского совета по международным отношениям.

Резюме Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и угрозы безопасности России сосредоточены на постсоветском пространстве.

Высшей целью существования любого государства является обеспечение безопасности и процветания образующего его народа (нации). Причем, очевидно, именно в таком порядке – безопасность тесно связана с процветанием, но все же имеет первоочередное значение. При этом речь должна идти о долгосрочной перспективе, то есть об устойчивом существовании, сохранении и преумножении народа, развитии его и территории, им занимаемой.

Роль долгосрочного стратегического планирования в области национальной безопасности имеет сейчас для России особенно важное значение. История страны (в особенности в XX веке) – череда великих потрясений. Необходимость обеспечения безопасности всегда была важна для российского государства и отвлекала ресурсы, сдерживая экономическое и общественное развитие. Достаточно сравнить историю, например, Англии и США с российской, чтобы увидеть, насколько отличается степень влияния фактора внешнего вторжения на жизнь. Для России XIII–XVI века были эпохой практически непрестанной борьбы с иноземными захватчиками. В XVII–XX веках жестокие войны с иностранными державами перемежались с не менее суровыми внутренними потрясениями.

Ни период 1950–1970-х гг., ни 2000–2010-е гг. не дали России тех «двадцати лет внутреннего и внешнего покоя», о которых говорил Пётр Столыпин. Нет оснований полагать, что следующие двадцать лет окажутся легче. И хотя пока угроза новых «великих потрясений» неочевидна, стране предстоит столкнуться с рядом вызовов социального, внутриполитического, экономического и демографического характера. России необходимо гарантировать проведение независимой политики, минимизировать или нейтрализовать внешние угрозы и обеспечить возможности для эффективного экономического развития. Ключевым условием является разумное использование имеющихся ресурсов и четкое соизмерение выделяемых на цели национальной безопасности средств с экономическими и демографическими возможностями.

Одна из наиболее распространенных формул, описывающих суть понятия стратегии, гласит, что она является совокупностью целей, инструментов их достижения и методов использования инструментов (strategy=ends+means+ways). Эту упрощенную формулу следует дополнить описанием среды или окружения, а также ввести в рамки, соответствующие ограниченным ресурсам.

Непредсказуемое будущее?

В последнее время все чаще звучит идея, что-де стратегическое планирование в современном мире невозможно на сколь-либо значимом промежутке времени. Число, разнообразие и взаимосвязанность акторов международных отношений столь велики, а экономические, социальные и технологические процессы так усложнились, что попытки выстроить стройную и эффективную стратегию на срок более пяти лет обречены на провал. Отчасти подобная мысль справедлива, но ведет в тупик.

В начале 1990-х гг., после холодной войны и распада Советского Союза, одним из любимых слов в лексиконе американских стратегов была «неопределенность» (uncertainty). Несмотря на осознание неопределенности будущего и международной обстановки, что было четко прописано в руководящих документах, США оказались во власти иллюзии «конца истории» и наступления мира американского превосходства. Стратегия Соединенных Штатов не только не предвосхитила события 11 сентября 2001 г. и последовавшие за ними изменения в политике национальной безопасности, но очень долгое время отказывалась признавать неизбежность возникновения многополярного мира, а также возврат к противостоянию великих держав.

Неопределенность значительно ограничивает попытки понять долгосрочную ситуацию в мире. Но ряд ключевых изменений можно просчитать, опираясь на существующие тенденции. В числе важнейших – изменение численности населения и ВВП. Так, по прошлогоднему прогнозу ООН, население планеты вырастет с 7,6 млрд человек в 2017 г. до 8,6 млрд человек в 2030 г. и 9,8 млрд человек в 2050 году. Население Африки к 2050 г. увеличится более чем вдвое, Северной Америки – на 20%, Азии – на 17%, Европы – сократится примерно на 4%. Население России по прогнозу ООН уменьшится на 2% к 2030 г. и на 8% к 2050 году. По прогнозу Росстата на февраль 2018 г., наиболее оптимистичный сценарий предполагает рост населения России к 2035 г. на 6% до 156 млн человек, а самый пессимистичный – падение на 6% до 137 млн человек.

Не углубляясь в демографические прогнозы, отметим ключевые тенденции:

рост населения стран – членов НАТО, прежде всего за счет США, Канады, Франции и Великобритании;

падение численности населения стран Восточной Европы и Прибалтики, включая Украину, Белоруссию и Польшу;

значительный рост населения стран Среднего Востока и Центральной Азии;

увеличение демографического разрыва между Арменией и Азербайджаном;

стабилизация и тенденция к снижению численности населения Китая, резкое сокращение населения Японии, сохранение неустойчивого баланса численности населения Южной Кореи и КНДР.

Радикально изменится экономическая ситуация в мире. По прогнозам PricewaterhouseCoopers 2017 г., к 2050 г. доля стран G7 в мировом ВВП по ППС резко сократится, а доля стран E7 (КНР, Индия, Индонезия, Бразилия, Россия, Мексика и Турция) – столь же существенно вырастет, прежде всего за счет Индии и Китая, чья доля в мировом ВВП поднимется с 25 до 35%, а доля США и Евросоюза сократится с 31 до 21 процента. В рейтинге стран по показателю ВВП по ППС существенно поднимутся Индонезия, Бразилия, Вьетнам, Филиппины, Нигерия, а Германия, Япония, Италия, Испания, Австралия и Польша, напротив, заметно упадут. Россия имеет шансы сохранить к 2050 г. шестое место в мире по показателю ВВП по ППС.

Таким образом, центр мировой экономики окончательно сместится в Азиатско-Тихоокеанский или, скорее, Индо-Тихоокеанский регион. Значительно увеличатся диспропорции между Соединенными Штатами, которые останутся в тройке крупнейших мировых экономик, и их союзниками, причем не только по НАТО, но и азиатскими – Австралией, Японией, Южной Кореей. Повысится роль стран Юго-Восточной Азии и ряда африканских государств.

Можно отметить риск замедления темпов экономического роста Белоруссии, а также нестабильности восстановления экономики на Украине. На Кавказе и в Центральной Азии возможно нарастание диспропорций между странами – экспортерами и импортерами нефти, риск роста бедности и безработицы в Армении, Киргизии, Таджикистане. Страны региона зависят от экспорта углеводородов (особенно Туркмения и Азербайджан) или денежных переводов трудовых мигрантов (прежде всего Таджикистан и Киргизия). На фоне стабильного роста населения и достаточно слабой и несбалансированной экономики существует опасность нарастания социальной нестабильности вследствие резких колебаний цен на энергоресурсы, опережения роста населения над экономическим ростом и затрудненности пропорционального увеличения числа трудовых мигрантов.

На снижение неопределенности в прогнозировании стратегической обстановки в долгосрочной перспективе влияет неизменность географических условий. Однако и здесь есть нюансы. Один из ключевых факторов – потепление в Арктике, которое достигло рекордного темпа в 2017 г. и, вероятно, продолжится дальше.

Опираясь на общее понимание демографических и экономических тенденций, климатических изменений и политических особенностей, можно попытаться спрогнозировать, как будет выглядеть обстановка на каждом из стратегических направлений. Их четыре, и они соответствуют нынешним военным округам:

западное;

юго-западное, включая Украину, Средиземное море и Ближний Восток;

центральноазиатское;

восточное.

Пятым направлением можно считать арктический район (Объединенное стратегическое командование Северного флота).

Западное стратегическое направление

В долгосрочной перспективе экономический и демографический разрыв между европейскими странами НАТО и США будет нарастать, что чревато обострением отношений внутри блока. На этом фоне продолжится курс на формирование «европейской стратегической автономии», однако маловероятно появление многонациональных военно-политических структур, способных заметно снизить зависимость Европы от НАТО и Соединенных Штатов в вопросах обороны. Выход Великобритании из Евросоюза ослабит Европу. Британская политика будет ориентироваться на Вашингтон, а Франция окончательно примет на себя роль неофициального, а возможно и официального, лидера «европейской стратегической автономии». Постепенное снижение экономического и демографического разрыва между Францией и Германией осложнит для Берлина обретение роли второго полноценного военно-политического центра Европы. Это может быть отчасти компенсировано или, напротив, усугублено успехом или провалом попыток модернизации и обновления Бундесвера.

Одним из ключевых вызовов для Европы останется нарастание миграционного давления со стороны африканского континента с его стремительно растущим населением. Приоритетными в рамках «европейской стратегической автономии окажутся проблемы миграции, терроризма, безопасности. Другое ключевое направление – поддержание конкурентоспособности европейской оборонной промышленности, особенно в наиболее значимых областях – авиакосмической, ракетной, кораблестроительной и создания систем контроля, управления и связи. Это обусловит снижение интереса большинства стран Европы к пресловутой «русской угрозе», за исключением находящихся в американской орбите Великобритании, Польши и стран Прибалтики.

России не следует ждать ослабления санкционного давления. В наиболее благоприятном сценарии можно добиться некоторого его снижения за счет Евросоюза, но со стороны США и Великобритании санкции сохранятся, а возможно и усугубятся. Более того, политическая инерция, «блоковая дисциплина» и принуждение Вашингтона и Лондона способствуют удержанию в рамках санкционного режима и менее заинтересованных в нем государств.

НАТО останется наиболее опасным противником России по своему военному потенциалу, но вероятность сценария, который побудит Россию или альянс вступить в открытый военный конфликт в Европе, ничтожно мала. Вместе с тем военные возможности блока, включая ядерное оружие, вынуждают Москву поддерживать военный потенциал, достаточный для обеспечения стратегического сдерживания.

Другим риском является дестабилизация ситуации в Белоруссии, например в рамках неизбежного в среднесрочной перспективе политического перехода. Это государство весьма значимо для России, в том числе в военно-политическом отношении. Экономический или политический беспорядок в Белоруссии может иметь пагубные последствия для Союзного государства, внешней политики России, ее безопасности и формируемой Россией региональной системы международных организаций (ОДКБ и Евразийский экономический союз).

Юго-западное стратегическое направление

Ключевой вопрос безопасности на юго-западном направлении – Украина. Длительная заморозка конфликта на Донбассе по аналогии с конфликтами на постсоветском пространстве начала 1990-х гг. затруднительна. Антагонизм между Москвой и Киевом продолжит нарастать. Евросоюз и США и далее сохранят политическую поддержку киевского режима, но экономическая и военная помощь будет оказываться неохотно и опосредованно. Вместе с тем с течением времени риск крупномасштабной войны между Россией и Украиной возрастет. Социально-экономические проблемы и политическая нестабильность способны подвигнуть Киев на авантюристичную попытку решить проблему Донбасса решительным наступлением, что практически неизбежно вынудит Москву пойти на открытую операцию по принуждению к миру.

Угрозой для национальных интересов России на юго-западном стратегическом направлении является и риск крупномасштабного конфликта вокруг Нагорного Карабаха. Гонка вооружений между Арменией и Азербайджаном обострится в условиях возрастающего разрыва в численности населения, экономическом и военном потенциале. Перспектив мирного решения конфликта не видно. Появление у обеих сторон оперативно-тактических ракетных комплексов (ОТРК «Искандер-Э» у Армении, ОТРК LORA, а также РСЗО «Полонез» у Азербайджана) не способствует взаимному сдерживанию, а напротив, может выступать дестабилизирующим фактором. Вероятность экономического и/или политического кризиса высока и в Армении, и в Азербайджане, что повышает опасность новой армяно-азербайджанской войны. Начать ее могут обе стороны.

Москва заинтересована в развитии отношений и с теми, и с другими. При этом Армения, несмотря на членство в ОДКБ и присутствие российской военной базы, делает шаги, ведущие к охлаждению отношений с Россией. Напротив, возможность развития политических и экономических связей с Баку растет. В случае резкого обострения ситуации вокруг Нагорного Карабаха Россия попадет в цугцванг.

Другие угрозы на юго-западном направлении не столь остры. Ситуация на Северном Кавказе сравнительно стабильна. То же можно сказать и о Грузии. Реальной угрозы Абхазии и Южной Осетии не предвидится. Возможность Грузии вступить в НАТО без отказа от этих республик низка. Определенные проблемы связаны с необходимостью экономической поддержки Абхазии и Южной Осетии, их де-факто интеграции в состав Российской Федерации на правах автономных протекторатов. Однако эти издержки – наименьшее из зол. Более того, значимое военное присутствие в Абхазии и Южной Осетии способствует поддержанию стабильности и в российских республиках Северного Кавказа.

Ситуацию на Каспии также можно оценить как достаточно стабильную. Этому способствует господствующее положение Каспийской флотилии и российской армии в целом. Важнейшим событием стало подписание в августе 2018 г. Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

Немаловажно, что юго-западное стратегическое направление является ключевым плацдармом проецирования силы в Средиземное море и на Ближний Восток. Это позволяет отодвинуть зону противостояния с США и международным терроризмом от российских границ, а также защищать национальные интересы в данных регионах. Важнейшими политическими условиями для этого является сдерживание Украины с юга и дальнейшее сближение с Турцией.

Центральноазиатское стратегическое направление

В обозримой перспективе роль центральноазиатского стратегического направления возрастет. Рост населения стран Центральной Азии, высокий риск экономической и политической нестабильности, отсутствие четких путей решения проблемы Афганистана повышают вероятность локальных кризисов – как внутри-, так и межгосударственных. Распространение идей радикального исламизма повышает террористическую угрозу и опасность экспорта терроризма на территорию России. Дестабилизация в Центральной Азии способна спровоцировать стихийное увеличение миграционных потоков. Положение усугубляется протяженной и открытой границей с Россией, а также проблемами наркотрафика и контрабанды. Центральная Азия должна быть объектом пристального внимания Москвы. Кризисы в регионе представляют угрозу для национальных интересов России, ее безопасности и престижа. Стоит помнить, что два государства Центральной Азии входят в Евразийский экономический союз, три – в ОДКБ, четыре – в ШОС.

К угрозам российским интересам наблюдатели иногда причисляют проникновение в регион Китая и повышение его влияния. Однако это не так. Россия не обладает ресурсами, чтобы обеспечить экономическое развитие всех стран региона, и не заинтересована в неконтролируемом увеличении миграционных потоков. В этих условиях КНР является для России ключевым партнером в Центральной Азии. Совместные экономические проекты, развитие инфраструктуры, торговли и производства, дополненные мерами военно-политического характера, способствуют предотвращению кризисов и минимизации угроз. Проблемой остается поиск справедливого и взаимовыгодного разделения ответственности и выгоды между Россией и Китаем.

Восточное направление

На Дальнем Востоке стратегическую обстановку по-прежнему определяют малая численность населения, протяженность территории, оторванность от наиболее густонаселенных регионов страны, где сосредоточена большая часть экономического и военного потенциала. В среднесрочной перспективе нерешенными останутся северокорейская проблема и вопрос о Курильских островах. Однако вероятность резкого обострения ситуации на Корейском полуострове или в отношениях России и Японии достаточно низка.

Не относится к числу ключевых угроз и так называемая ползучая миграционно-экономическая экспансия Китая, о которой часто говорят отдельные наблюдатели. Как отмечалось выше, в обозримом будущем численность китайского населения стабилизируется и начнет сокращаться. Приоритетным же для Пекина является юго-восточное, а отнюдь не северное направление. Ключевым вопросом для России на Дальнем Востоке будут отношения с Китаем, а также развитие связей в треугольнике США–КНР–Россия. Нарастание стратегического противостояния Вашингтона и Пекина играет на руку Москве, однако главным вызовом остается риск возрастания неравенства с Китаем. В настоящее время Россия сохраняет преимущества в сфере энергоресурсов, ряда технологий и военно-политического потенциала. Есть перспектива укрепления позиций и за счет транспортных путей – Северного морского пути и транссибирского железнодорожного сообщения. Однако это вряд ли компенсирует разрыв в экономических возможностях и финансовых ресурсах. В условиях санкций Китай становится для России источником финансов, отдельных технологий и важным экономическим партнером. Есть риск попасть в зависимость от КНР и утратить статус равноправного стратегического партнера.

Арктический район

Уменьшение ледового покрова в Арктике сопряжено для России с существенными вызовами и возможностями. Развитие добычи углеводородов на шельфе Северного Ледовитого океана и в районах Крайнего Севера, а также рост интенсивности использования Северного морского пути в качестве важной международной транспортной артерии благоприятны для российской экономики. Но неизбежен ряд осложнений военного и международно-правового характера. Ключевые – рост активности военно-морских сил иностранных государств, прежде всего США, а также попытки оспорить особый статус Северного морского пути как исторически сложившейся национальной транспортной коммуникации России.

Сейчас присутствие военно-морских сил стран НАТО в российском секторе Арктики ограничено и представлено преимущественно сравнительно редкими и скрытными походами американских атомных подводных лодок. В случае дальнейших климатических изменений нельзя исключать проведения американскими ВМС т.н. «операций по утверждению свободы мореплавания» по аналогии с теми, что они уже проводят в Южно-Китайском море.

В условиях претензий на право транзитного и мирного прохода и в целом оспаривания национального регулирования Россией судоходства на Северном морском пути может расшириться военное присутствие Соединенных Штатов и других стран НАТО вблизи российского сектора Арктики. Это чревато существенными рисками, связанными с протяженностью и слабой защищенностью российского Крайнего Севера, близостью районов патрулирования российских стратегических ракетоносцев, а также географическими преимуществами нанесения ударов из арктического района в случае проведения воздушно-космической операции против России.

Противостояние с «коллективным Западом»

Угрозы, источником которых является «коллективный Запад» (США и их союзники по НАТО, а также Япония и Австралия), просматриваются на всех стратегических направлениях, но наиболее явно – на западном и в арктическом районе.

Прежде всего следует сделать важную оговорку об аморфности понятия «коллективный Запад». Как отмечалось ранее, союзники США имеют различные взгляды относительно реалистичности российской угрозы и, несмотря на влияние Вашингтона и «блоковую дисциплину», склонны по-разному строить отношения с Россией. К ядру «коллективного Запада» помимо Соединенных Штатов можно отнести Великобританию, Канаду, Польшу, Норвегию и страны Прибалтики. «Коллективный Запад» – источник ряда угроз для национальной безопасности России, ни одна из которых не потеряет актуальности в обозримом будущем:

Экономическое давление и попытки международной изоляции России, прежде всего посредством санкций, с целью ослабить экономику страны, ее оборонно-промышленный комплекс, спровоцировать социальную и политическую нестабильность.

Расшатывание ключевых институтов контроля над вооружениями, разработка и развертывание новых систем противоракетной обороны, гиперзвукового оружия, ракет средней и меньшей дальности. В перспективе это может поставить под угрозу всю систему стратегической стабильности между Россией и США, в том числе посредством вооружений в неядерном оснащении.

Поддержка политической нестабильности в странах на постсоветском пространстве, поддержка антироссийских сил в Грузии и на Украине и вовлечение этих стран в орбиту НАТО, сохранение напряженности вокруг

Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха и Приднестровья.

Оспаривание статуса Крыма, южных островов Курильской гряды, Абхазии и Южной Осетии, а также Северного морского пути.

У дальних берегов

Начало полномасштабной операции в Сирии резко изменило ситуацию 1990-х – 2000-х гг., когда возможности применения Россией Вооруженных сил ограничивались ближним зарубежьем, не считая эпизодической демонстрации флага и несущих боевое дежурство сил стратегического ядерного сдерживания. Наиболее вероятно, что Россия в будущем продолжит наращивать военную активность в дальнем зарубежье. Однако преувеличивать такие перспективы не стоит. Ключевые национальные интересы и вызовы безопасности России находятся на постсоветском пространстве. Действия в дальнем зарубежье сосредоточатся в восточной части Средиземного моря и Сирии. За пределами данного региона страна по-прежнему ограничится дальними походами сил флота (операции по борьбе с пиратством, оказание гуманитарной помощи, участие в совместных учениях с флотами Китая, Индии и других государств) и полетами стратегической авиации.

Вероятность и целесообразность участия России в операциях, сопоставимых с сирийской кампанией за пределами Средиземного моря и Ближнего Востока, невысока. Приоритетом будет окончание сирийской кампании, обеспечение устойчивости оперативного соединения ВМФ в Средиземном море. В более отдаленном будущем не стоит исключать переход к постоянному присутствию ВМФ России и в районе Красного моря, Аденского и Персидского заливов, а также западной части Аравийского моря.

Сдерживание и гибкое реагирование a la russe

Анализ перспектив развития международной стратегической обстановки выявил ряд ключевых угроз национальной безопасности, которые в соответствии с вероятностью их реализации и тяжестью возможных последствий можно ранжировать в следующем порядке:

Резкая дестабилизация в странах Центральной Азии, активное проникновение международных террористических организаций, распространение идей радикального исламизма.

Полномасштабное открытое военное столкновение с Украиной.

Противостояние с США и «коллективным Западом», включая санкционные риски, угрозу деградации системы контроля над вооружениями, опасность утраты технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Дестабилизация в Белоруссии.

Полномасштабное военное столкновение Армении и Азербайджана.

Следует учитывать изменение характера военных конфликтов. Ключевые особенности суммировал еще в 2013 г. в своей широко известной и зачастую превратно понимаемой на Западе статье начальник Генерального штаба Вооруженных сил России генерал Валерий Герасимов:

стирание грани между состоянием войны и мира;

повышение роли невоенных способов достижения политических и стратегических целей;

повышение роли высокомобильных межвидовых группировок войск, действующих в едином разведывательно-информационном пространстве;

использование протестного потенциала населения, дополняемого военными мерами скрытого характера, включая мероприятия информационного противоборства, действия сил специальных операций и ЧВК;

достижение целей преимущественно через дистанционное бесконтактное воздействие на противника. Поражение объектов на всю глубину территории.

Перечень главных угроз для национальной безопасности определяет и стратегические приоритеты в военной сфере:

Поддержание и развитие инструментов сдерживания, стратегического и нестратегического, ядерного и конвенционального; поддержание технологического паритета в системах стратегического сдерживания.

Развитие возможностей оперативного и эффективного реагирования на возникающие кризисы.

К ним следует добавить приоритеты, выделенные в упомянутой выше статье Герасимова:

Развитие системы воздушно-космической обороны (по сути, оборонительной компоненты стратегического сдерживания).

Совершенствование действий в информационном пространстве.

Развитие системы вооруженной защиты интересов государства за пределами его территории, включая определение форм и способов оперативного использования Вооруженных сил и подготовку к миротворческим операциям.

Развитие системы территориальной обороны, в том числе с учетом необходимости противодействия силам специальных операций противника, диверсионно-разведывательным и террористическим силам.

Анализ крупномасштабных учений российской армии и опыта сирийской кампании позволяет выделить ключевые особенности применения Вооруженных сил России в будущем. Особые акцент делается на развитии межвидового взаимодействия, координации действий ВКС с наземными силами, ССО и ВМФ. Постепенно развивается мобилизационный потенциал и система территориальной обороны. Приоритет отдается вопросам логистики и материально-технического снабжения в самом широком смысле слова с привлечением гражданской инфраструктуры и транспорта, включая железнодорожный и воздушный. Осуществляется подготовка к действиям совместно с союзниками и партнерами (странами ОДКБ, Китаем, Монголией и т.д.). Проводится отработка развертывания протяженных (до 1000–3000 км и более) линий связи для обеспечения управления войсками и силами.

На ключевых стратегических направлениях формируются самодостаточные межвидовые группировки. Однако в военном планировании акцент – на быстрое усиление региональных группировок за счет оперативной переброски сил и средств из других военных округов. Здесь следует особо отметить функцию военно-транспортной авиации. Сохраняется роль воздушных десантов, прежде всего тактических и оперативно-тактических, но ключевой задачей ВТА является именно перевозка личного состава, техники и грузов.

Наблюдается тенденция к развитию системы т.н. «бастионов» – укрепленных и насыщенных войсками районов на передовых рубежах России (Крым, Калининградская область, Мурманская область, Курильские острова, в меньшей степени остров Котельный, Новая Земля, а также, с определенными оговорками, военные базы России в Абхазии, Южной Осетии, Сирии, Армении и Таджикистане). Одной из ключевых целей этой политики является создание оборонительного кольца на подступах к наиболее населенным и промышленно развитым регионам.

Сирийская кампания продемонстрировала важность Вооруженных сил в борьбе с международным терроризмом. Примечательно, что ВС взяли на себя часть задач полицейского и дипломатического характера (имеется в виду работа военной полиции и Центра по примирению враждующих сторон). Также показательны совместные антитеррористические учения силовых структур государств – членов СНГ «Иссык-Куль – Антитеррор-2018». В учениях в Киргизии с российской стороны приняли участие военнослужащие 55-й отдельной мотострелковой бригады, предназначенной для действий в горной местности и оснащенной колесной техникой, а также оперативно-тактические ракетные комплексы «Искандер-М» и фронтовые бомбардировщики Су-24М.

Накопленный за 20 лет опыт продемонстрировал преимущества опоры на местные силы при проведении операций за пределами России. Аппарат военных советников обеспечивает подготовку местных войск, планирование и проведение войсковых операций. Активное привлечение ССО, ВКС, ствольной и реактивной артиллерии, крылатых ракет воздушного, морского и наземного базирования позволяет значительно повысить эффективность местных сил и в то же время снизить потери российских военнослужащих.

Развивается потенциал неядерного сдерживания. Здесь ключевая роль отводится ракетным комплексам большой дальности воздушного и морского базирования. Особо стоит отметить роль тактического ядерного оружия, обеспечивающего еще один уровень сдерживания между стратегическими ядерными силами и неядерным сдерживанием.

Наиболее значимые проблемы российского оборонно-промышленного комплекса и программ военного строительства:

Технологическая сложность и дороговизна программ нового поколения (ПАК ФА, ПАК ДА, ПАК ВТА, бронетехника на базе платформ «Бумеранг», «Курганец-25», Т-14 и Т-15, неатомные подлодки пр. 677, фрегаты пр. 22350 и т.д.) вынуждает переносить сроки реализации программ и не позволяет рассчитывать на серийное производство для замены вооружения нынешнего поколения.

Проблемы и ограничения в развитии нижних уровней кооперации (комплектующие и материалы).

Серьезные трудности в создании авиационных и морских силовых установок.

Неудовлетворительная реализация ряда ключевых программ военного кораблестроения, включая ремонт и модернизацию существующих кораблей первого и второго рангов.

Угроза резкого сокращения парка самолетов военно-транспортной авиации всех основных классов.

Недостаточное развитие программ гражданского авиастроения, что препятствует созданию самолетов специальной авиации деривативов (типа P-8A Poseidon, KC-46A Pegaus, Airbus A330 MRTT).

Отставание в создании тяжелых и стратегических ударно-разведывательных БПЛА (типа MQ-9A Predator, RQ-4 Global Hawk, MQ-4C Triton, MQ-25 Stingray).

Процесс создания современных систем вооружений становится настолько сложным, длительным и дорогостоящим, что ни одно государство, включая США, не способно обеспечить полную автономность оборонно-промышленного комплекса. В условиях противостояния с Западом и антагонизма в российско-украинских отношениях политика импортозамещения стала неизбежной. Однако не следует строить иллюзий относительно возможности достижения полной самодостаточности российского ОПК. Количество партнеров не так велико, прежде всего это Китай и Белоруссия. России предстоит развивать и расширять новую международную кооперацию в сфере оборонных технологий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 ноября 2018 > № 2826793 Прохор Тебин

МИД: ЕС обвиняет Россию и забывает про Украину

Как Захарова ответила на заявление Могерини об Азовском море

В российском МИД выступили с критикой заявления главы дипломатии ЕС Федерики Могерини о том, что Москва действует слишком жестко при досмотре судов в Азовском море. В ведомстве считают, что Евросоюз выдвигает обвинения против политики России в Азовском море и предпочитает не замечать противоправных действий Украины в регионе.

Европейский союз предъявляет претензии Москве по поводу напряженной ситуации в Азовском море, однако абсолютно не обращает внимания на провокационные шаги Киева в акватории, заявила официальный представитель МИД России Мария Захарова. По ее словам, украинская сторона намеренно нагнетает напряженность в Азовском море, делая заявления о некой «линии разграничения» и привлечении сил НАТО в регион.

Ранее, в понедельник главы дипломатии Евросоюза Федерика Могерини сообщила, что ЕС недоволен действиями России в Азовском море, в частности тем, что российские пограничники проверяют суда в акватории. Брюссель ожидает, что подобная политика прекратится, иначе в ближайшее время в отношении Москвы будут применены «соответствующие меры» .

Захарова, комментируя обвинения Могерини, напомнила, что Евросоюз так и не сформулировал позицию в отношении силового захвата российского траулера «Норд», произведенного Украиной 25 марта. Экипаж судна в течение полгода удерживался по надуманным основаниям.

Остается только догадываться, в какой степени «забота ЕС о правах человека перевешивает конъюнктурные интересы», считает представитель ведомства.

Захарова также призвала Евросоюз осознать, что агрессивная политика Киева в регионе влечет за собой ответные меры Москвы, которые она предпринимает для поддержания своей безопасности в Азовском море. Кроме того, отметила дипломат, российские пограничники досматривают не только украинские, но и российские корабли, а также суда под флагами других стран в очереди на прохождение Керченского пролива.

Москва также надеется на ответственность и открытость действий Евросоюза в отношении РФ.

«Что касается озвученных госпожой Могерини планов разработать некие конкретные меры по поддержке «затронутых регионов Украины», нам о намерениях Еврокомиссии на этот счет ничего не известно», — отметила Захарова.

Напомним, крымское рыболовецкое судно «Норд» было задержано украинскими погранслужбами в марте нынешнего года. На борту находились 10 членов экипажа, все — граждане РФ. У моряков изъяли документы и запретили покидать пристань в Бердянске, а само судно намеревались продать на аукционе. В октябре рыбаков обменяли на семерых украинских моряков с судна ЯМК-0041, задержанного Россией в Азове за браконьерство.

Тем не менее капитан «Норда» Владимир Горбенко до сих пор удерживается на территории Украины, где ему предъявлены обвинения в якобы незаконном посещении Крыма «с целью причинения вреда государственным интересам». Россиянину грозит до пяти лет лишения свободы.

В августе в херсонском порту был задержан российский танкер «Механик Погодин». Позднее украинская сторона заявила, что судно будет заблокировано в порту на три года.

Москва назвала действия Киева морским терроризмом, отметив, что судно «Норд» было задержано в водах общего пользования Азовского моря, что противоречит международным нормам.

Российские погранслужбы усилили досмотры судов в своей части Азовского моря в соответствии с международным морским правом. Киев в ответ заявил, что российская сторона проводит излишне жесткую политику задержания и осмотра судов.

В начале октября Александр Турчинов, секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, анонсировал создание в Азовском море корабельно-катерной группы, а также заявил, что страна будет наращивать свое военное присутствие в регионе. Соответствующее решение было официально одобрено президентом Петром Порошенко, отмечает ФАН.

После этого командующий Военно-морскими силами ВСУ адмирал Игорь Воронченко рассказал, что основной базой Военно-морских сил страны в акватории станет город Бердянск в Запорожской области. В свою очередь в Мариуполе (Донецкая область) и Геническе (Херсонская область) будут находиться пункты базирования.

Как отметил адмирал, укрепление обороноспособности Запорожской области стало первоочередной задачей для Киева после того, как Россия открыла Крымский мост и «стала блокировать» движение украинских судов через Керченский пролив.

«Мы увеличиваем присутствие на Азовском море из-за наращивания катерной группировки, прихода кораблей и дислокацию морской пехоты и артиллерии. Это делается по принципу совместного базирования», — сказал он.

«Газпром» отказывается от транзита через Украину

«Газпром» определился с маршрутом поставки газа по «Турецкому потоку», который пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, и уже проводит бронирования новых трубопроводных мощностей в этих странах, сообщает «Коммерсантъ». Поставки в Болгарию и Сербию через «Турецкий поток» холдинг собирается начать в 2020 году, в Венгрию в 2021 году, что позволит уже с 2022 года отказаться от транзита через Украину, отмечает газета. По сути, это маршрут «Южного потока», который в ЕС заморозили в 2014 году под давлением США. Теперь придраться к проекту сложно, подход «Газпрома» полностью соответствует законодательству ЕС. Но от политических нападок это вряд ли избавит.

Из опубликованных в октябре-ноябре материалов газотранспортных операторов Болгарии, Сербии, Венгрии и Словакии в рамках процедуры бронирования их будущих мощностей (open season) следует, что «Газпром» выбрал маршрут поставок в Европу по второй нитке «Турецкого потока» через эти страны. Процедура предусмотрена законодательством ЕС (NC CAM) и нужна для строительства новых газопроводов. Оператор предлагает участникам рынка купить будущие мощности, по завершении аукциона обязан построить их к указанному сроку, а покупатели — оплатить после через тариф на прокачку.

Официальные украинские власти порадовали нас очередной сенсацией. В Киеве наконец-то снова нашли технические неисправности, которые неминуемо должны привести к обрушению Крымского моста. Опоры ненавистного инженерного сооружения, как отмечается в сообщении, начали "смещаться и проседать". Это уже подтвердили спутниковые снимки (скачанные, как поговаривают злые языки, из российского "Яндекса"), но к черту эти подробности, ведь нас всех интересует именно суть проблем.

Проведя при помощи анализа данных источников титанический интеллектуальный штурм технологической проблемы, специалисты из Министерства по вопросам "оккупированных территорий" Украины внимательно исследовали изначально нарисованную, как известно всему прогрессивному человечеству, на "Союзмультфильме" инженерную конструкцию. И пришли к неутешительным для Российской Федерации выводам.

Дальше мы вынуждены цитировать официальные выводы украинского государственного ведомства.

В общем, так. Отдельные опоры транспортного перехода проседают со скоростью 89 миллиметров в год. А другие отдельные опоры, напротив, поднимаются на 52 миллиметра. Соответственно, арка железнодорожной части моста повышается на 30 миллиметров в год, а автомобильной с чуть большей (32 миллиметра, по мнению украинских аналитиков) скоростью понижается. Колебания "оказывают негативное влияние" на акваторию Черного моря и могут "угрожать жизни и здоровью людей". А зимой "они могут еще усугубиться".

Особенно проблемно отчего-то в районе российского острова Тузла, где киевские чиновники прямо с пролетающего спутника разглядели опасное "смещение грунта".

…Что тут можно сказать. В трезвом виде провести столь глубокий анализ при помощи снимков из интернета, казалось бы, невозможно. Особенно при оценке спутниковых свидетельств вертикальных колебаний конструкции.

Однако следует учесть одну простую вещь. Именно так — на основе данных с форумов, роликов из YouTube и комментариев под публикациями — созданы все крупнейшие разоблачения последнего времени в авторитетном для Киева передовом западном мире.

Включая знаменитое "русское досье на Трампа", оказавшееся, конечно, жуткой халтурой, но сыгравшее свою роль в консолидации всего прогрессивного американского общества против законно избранного президента.

И включая экспертный государственный доклад о том, как Россия душит свободу Франции, собранный из необработанного материала настолько халтурно, что там оказались упоминания несуществующих или давно закрытых структур.

Поэтому то, что нам кажется болезненной зависимостью от лжи, в действительности является передовыми демократическими технологиями по мобилизации и взбадриванию граждан.

…Ну и, кстати, для пытливых. В реальности сооружения такого масштаба, как Крымский мост, по понятным причинам не являются мертвыми монолитами. О чем было множество публикаций в СМИ — с демонстрацией огромного количества тросов и сложных механизмов балансировок, предполагающих как горизонтальные, так и вертикальные колебания с допуском, значительно превышающим приведенные украинским ведомством цифры. И не то чтобы киевским экспертам было невозможно залезть в соответствующие справочники или посмотреть телевизионные репортажи с установкой по очереди обеих мостовых арок. И не то чтобы им некому объяснить, что мост, особенно рассчитанный на экстремальные нагрузки во время сильных землетрясений, — это не наглухо замонтированная "мыльница": он живет своей жизнью, "дышит", его полотно постоянно немного смещается то в одну, то в другую сторону. Как по горизонтали, так и по вертикали. Иначе мост не только при слабых подземных толчках, но и при сильных ветрах неминуемо разорвало бы — с его-то парусностью.

Просто цель заявлений о готовом упасть крымском мосте — совершенно другая. Любой гуру, обещающий скорый конец света, знает, что назначенную дату всегда можно и отодвинуть. Потому что для его паствы все равно лучше жить в ожидании Страшного Суда, который покарает негодяев и заберет ее в сверкающие астралы, чем существовать в унылой реальности.

Поэтому знаки близкого конца можно скармливать такой пастве в любых объемах — более того, их нужно даже повышать, особенно перед выборами.

Так что в Киеве еще неоднократно уронят Крымский мост на головы украинцев.

Дмитрий Лекух.

«Турецкому потоку» указали направление

«Газпром» определился с окончательным маршрутом газопровода. Кроме того, стало известно, когда и по каким странам пойдет газ

«Газпром» определился с окончательным маршрутом «Турецкого потока». Он пройдет через Болгарию, Сербию, Венгрию и Словакию, сообщает «Коммерсантъ» со ссылкой на материалы операторов этих стран.

Согласно этим данным, в Болгарию и Сербию газ пойдет с 2020 года, в Венгрию — с 2021 года, в Словакию — во второй половине 2022 года.

Вторая нитка «Турецкого потока», предназначенная для поставок на Балканы, в 2020 году будет загружена только частично — для поставок в Болгарию, Грецию и Сербию, а полной загрузки достигнет в 2022 году. Предполагается, что такой график строительства позволит с 2022 года отказаться от транзита через Украину.

Ситуацию комментирует ведущий эксперт Союза нефтегазопромышленников РФ, гендиректор компании «ИнфотекТерминал» Рустам Танкаев:

— Все страны, которые находятся на этом маршруте, должны были получить в четыре раза больше, а получили пока что в четыре раза меньше. Но это первая очередь «Турецкого потока». Должна быть ведь и вторая очередь. России для того, чтобы строить вторую очередь «Турецкого потока», требуется подтверждение от центральных властей Евросоюза о том, что никаких препятствий они чинить не будут. Таких подтверждений пока нет, и, конечно же, это препятствие для развития проекта.

— То есть теперь официально можно обойти Украину, учитывая, что определен этот маршрут, и без всяких претензий со стороны Запада?

— На самом деле, тут какие-то претензии со стороны Запада всегда могут быть, но, учитывая ту напряженную ситуацию внутри Евросоюза, которая сложилась после ликвидации проекта «Южный поток», они не могут, конечно, препятствовать этим странам в том, чтобы они через свою территорию построили часть системы газопроводов. Что касается Украины, она делает все для того, чтобы погубить собственный газовый транзит. Сейчас им никаких денег никто не дает. Система разрушается. Все попытки привлечь партнеров или получить какой-то пусть не денежный, а товарный кредит провалились. Понятно, что объемы транзита через территорию Украины снизятся, они сами считают почему-то, что на 13 млрд. Я думаю, что они снизятся на все 15 млрд 750 млн.

Ранее глава украинского Совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа Леонид Униговский заявил: Киев должен приложить все усилия, чтобы не допустить строительства второй нитки газопровода. По его оценкам, пуск «Турецкого потока» сократит транзит газа через территорию Украины на 12-13 млрд кубометров ежегодно. Это может привести к недополучению 500 млн долларов в год.

Украинский парламент поддержал предложения президента Петра Порошенко и принял в первом чтении поправки в Конституцию страны, закрепляющие курс на вступление в Евросоюз и НАТО.

В поддержку документа проголосовал 331 депутат при необходимом минимуме в 226 голосов.

Законопроект также предлагает исключить из переходных положений Конституции норму, дающую правовые основания для базирования российского Черноморского флота в Крыму.

Ранее украинский президент Раде изменить преамбулу, ряд статей и переходные положения Основного закона страны, которые "зафиксируют выбор Украины и ее место как члена европейской семьи", а также курс на интеграцию в НАТО. Отмечалось, что именно этим в своих решениях теперь должны руководствоваться президент, кабинет министров и парламент.

Выступая перед нардепами в ходе заседания, Порошенко назвал поставленную задачу по вступлению в ЕС и НАТО очень амбициозной и посчитал неправильным называть какие-либо сроки.

"Но каждый день упорного труда дипломатов, военных и всей страны приближает нас к этой цели", — сказал он, выступление президента транслировали украинские телеканалы.

Порошенко также выразил уверенность, что присоединение к НАТО и ЕС поможет Киеву преодолеть бедность.

"Только интеграция Украины в евроатлантическое пространство гарантирует нам и мир, и безопасность, и независимость, и преодоление бедности. От этой стратегии мы не отступим. Украина, следуя своим путем, обязательно станет полноправным членом НАТО и полноправным членом Европейского союза", — заключил он.

Премьер Украины Владимир Гройсман заявил, что после голосования в Раде выбранный курс стал основным.

"Курс на углубленную евроинтеграцию отныне закреплен в конституции Украины. Вступление в Евросоюз и членство в НАТО является нашей стратегической целью. И теперь она — необратима", — написал глава кабмина в Twitter.

Процедура изменения Конституции

Ранее Рада направила президентский законопроект о внесении изменений в Конституцию на экспертизу в Конституционный суд. Суд счел их соответствующими Основному закону. По процедуре, далее документ может быть рассмотрен в целом на следующей сессии парламента, которая начнется в феврале 2019 года. Проект должны поддержать не менее 300 депутатов из 450.

В декабре 2014 года Верховная рада Украины внесла поправки в два закона и отказалась от внеблокового статуса страны.

В июне 2016 года приняли изменения, определившие вступление в НАТО как цель внешней политики. Украина также должна к 2020 году обеспечить полную совместимость своих ВС с силами стран — членов НАТО.

Бывший генсек альянса Андерс Фог Расмуссен заявлял, что для вступления Украине потребуется отвечать ряду параметров, на что уйдет много времени. Эксперты полагают, что Киев не сможет претендовать на членство в НАТО в ближайшие 20 лет.

Канцлер Германии Ангела Меркель за 13 лет у власти совершила много выдающихся дел мировой значимости, однако раскола в собственной стране ей избежать не удалось. Так деятельность бывшего ученого-физика из Восточной Германии, в руках которой оказались судьбы граждан ее страны и всей Европы, оценили опрошенные РИА Новости эксперты.

Меркель заняла должность канцлера ровно 13 лет назад — 22 ноября 2005 года.

Ученый и диссидент

В ГДР Меркель успешно совмещала научную деятельность с работой в диссидентском движении. После объединения Германии на нее обратил внимание тогдашний канцлер Гельмут Коль, активно работавший над созданием в восточных землях новых структур крупнейшей консервативно-центристской "народной партии" — Христианско-демократического союза (ХДС). В 1990 году Меркель вступила в ХДС, в 1991 году вошла в первое правительство объединенной Германии при канцлере Коле в качестве министра по делам женщин и молодежи, затем — как министр по охране окружающей среды. Параллельно она руководила земельной организацией ХДС в Мекленбурге-Передней Померании и была заместителем Коля по партийной работе.

После поражения христианских демократов на федеральных выборах в 1998 году Меркель была избрана на пост генерального секретаря ХДС. После ухода председателя ХДС Вольфганга Шойбле, который был обвинен в финансовых махинациях, президиум партии выдвинул в марте 2000 года кандидатуру 45-летней Ангелы Меркель на вакантную должность. Меркель заявила, что занимает центристские политические позиции, выступает за интересы среднего класса в ФРГ, намерена в значительной степени усилить общественную поддержку ХДС, а также развивать европейское сотрудничество.

В 2005 году она заняла пост канцлера ФРГ на целых 13 лет – подобная несменяемость власти нетипична для развитых стран Западной Европы. Тем не менее, заявление Меркель о решении не выдвигать свою кандидатуру на выборах председателя ХДС на ближайшем съезде в декабре, а значит, и не участвовать в борьбе за кресло канцлера, прозвучало для многих словно гром среди ясного неба.

Канцлер иностранных дел

"Канцлер Меркель оказала большое влияние на европейскую политику. Это было связано, в том числе с тем, что эпоха Меркель совпала с ситуацией, когда в европейской политике не оказалось других сильных лидеров. Однако проблемы, которые возникали в это время, требовали мощных решений. Ангела Меркель взяла на себя эту роль, что было непросто, потому что в Европе всегда неоднозначно воспринимают желание Германии принять на себя роль лидера, имея в виду тот исторический опыт, который имели все европейские страны с немцами. С другой стороны, как сказал один польский политик, Германия должна взять на себя эту роль. Можно сказать, что Меркель удалось в этой непростой ситуации все время находить правильный тон, который не приводил к слишком сильному отторжению", — считает экс-посол ФРГ в СССР и РФ Эрнст-Йорг фон Штудниц.

Он напомнил, что американский журнал Forbes многократно называл Меркель самой влиятельной женщиной в мировой политике, этот титул, по его словам, "был абсолютно правомерен в конкретные исторические моменты, так как госпожа Меркель совершила много выдающихся дел, и они прямо касаются ее роли в Европе и в мире". Недаром в немецких СМИ Меркель называли "канцлером иностранных дел", учитывая то значение, которое она придает международным контактам и политике в ЕС.

Политическая оппозиция характеризует роль Меркель в политике менее комплиментарно. Как заявил депутат бундестага, внешнеполитический эксперт во фракции "Левые" Александер Ной, "тот факт, что она смогла так долго продержаться, может удивить, учитывая ее не слишком эффектные выступления".

"Меркель не хватает еще трех лет до рекорда по продолжительности пребывания в должности, который установил Гельмут Коль. Его самопровозглашенный политический "отец" Кондрад Аденауэр справился "всего" за 14 лет. Итого: позиции Ангелы Меркель в этой гонке неплохи. Однако ее сверхдолгое пребывание в должности опирается на правило федеральной политики с 1949 года: партия граждан и предпринимателей ХДС прописана в ведомстве канцлера. Это правило ставится под вопрос, только если претензии и обещания христианских демократов, с одной стороны, и социальная реальность, с другой стороны, расходятся слишком далеко. Вот в чем, несомненно, заслуга Ангелы Меркель. Раскол во внутренней и внешней политике стал отличительной чертой ее канцлерства", — считает Ной.

Меркель и Украина

По словам фон Штудница, одним из важнейших достижений Меркель стала попытка "при помощи минского соглашения от февраля 2015 года удержать конфликт на востоке Украины".

"Это была единственная попытка добиться согласованного решения в конфликте. И это заслуга Ангелы Меркель. Нормандский формат был ее инициативой. И по ее инициативе в переговорах с американским президентом Бараком Обамой была обеспечена поддержка минского процесса со стороны США. Это, бесспорно, выдающийся вклад с ее стороны, который не стоит преуменьшать, даже если "Минск-2" не стал по-настоящему успешным", — считает экс-посол.

Впрочем, роль Германии в украинской политике последних лет не ограничивалась участием в нормандском формате. По словам левого политика Ноя, Меркель "в случае с Сирией и Украиной отказалась от каких-либо оговорок относительно участия Германии в смене режима", в результате чего и украинская оппозиция в 2014 году, и сирийская оппозиция до сих пор "получала и получает щедрую поддержку, будь то исламисты или фашисты".

"Вследствие кризиса на Украине Германия также взяла на себя обязательство НАТО потратить 2% ВВП на военные расходы. Из года в год становится все жестче провокационный курс в отношении Москвы. Регулярно проходят крупные маневры при участии бундесвера на восточной границе НАТО, немецкие военные постоянно размещены в Литве. Как будто все это еще не достаточно опасно и дестабилизирующе, правительство Меркель делает ставку на новые возможности кибервойны, приобретение армированных беспилотных летательных аппаратов, даже создание новой армии Европы или ЕС", — заметил Ной.

Он добавил, что "ничего не слышно от Меркель о необходимости проведения политики разоружения и разрядки в Европе в то время, как армия США может значительно расширять свои базы в Германии, как это происходит в Рамштейне".

Меркель и Россия

Фон Штудниц в целом позитивно оценивает роль Меркель в политике Берлина и Брюсселя по отношению к России. В частности, он приветствовал тот факт, что канцлер, "несмотря на сложную ситуацию на Украине, сочла правильным сохранить рабочие отношения с российским президентом Владимиром Путиным".

"Она сохраняла и сохраняет убежденность, что Германия должна продолжать диалог с Россией в рамках нормальных рабочих отношений. Получится ли снова перейти к дружеским отношениям — это вопрос, ответ на который даст будущее. Но Меркель всегда понимала, что важные отношения с Россией должны сохраняться. Это, в частности, осложняет отношения с нынешним американским руководством", — заявил экс-посол, добавив, что отношения Меркель и Путина характеризует то, что каждый из них "считает другого стороной, с которой он хочет считаться и соотноситься".

Иначе оценивают успехи Меркель на российском направлении в оппозиции. По словам Ноя, канцлер усилила "трансатлантическую ориентацию во внешней и военной политике, которая сочетается с резким антироссийским курсом, напоминающим о самых темных временах, как считается, завершенной холодной войны".

"Отрицая свои собственные нарушения существующего международного права, например, в ходе войны в Косово в 1999 году, Берлин при каждой возможности обвиняет Москву в "аннексии", то есть в отделении и присоединении Крыма к Российской Федерации, поддержал потребованные США антироссийские санкции в значительной степени в ущерб немецкому экспорту. Эта линия также определила политику Брюсселя в отношении Москвы с 2013-2014 годов", — заявил политик.

Меркель и беженцы

Ослабление позиций Меркель связано с ее решением открыть границы для беженцев в 2015 году, считает фон Штудниц. Решение было принято в разгар миграционного кризиса в Европе — крупнейшего со времен Второй мировой войны. С января по сентябрь 2015 года в государствах-членах ЕС были официально зарегистрированы более 700 тысяч беженцев. Всего за 2015 год, по разным данным, в ЕС прибыли от одного до 1,8 миллиона беженцев и нелегальных мигрантов, официально около 950 тысяч — в ФРГ.

"Решение (об открытии границ — ред.) Меркель мотивировала гуманитарными причинами, однако не смогла убедить в этом общественность, упустив один момент: она не предстала перед бундестагом, чтобы объяснить там свою политику, и не получила поддержку большинства парламентариев. В двух-трех телевизионных шоу она пыталась привести аргументы на этот счет, но это не слишком удалось", — считает фон Штудниц.

По словам дипломата, весьма спорными были слова Меркель о том, что Германия открыта для всех желающих. "В результате в Германию приехало 1,2 миллиона человек, что стало для немецкой общественности большим вызовом. Это выразилось в росте рейтинга правой партии "Альтернатива для Германии" и во все сильнее падающей поддержке ХДС на федеральных и земельных выборах. От этой оплеухи канцлер не смогла оправиться. И хотя она говорит сейчас, что это не должно повториться, новой политики, направленной на поиск новых путей или решений, нет", — считает он.

Ной указал, что действия Меркель во время миграционного кризиса привели к росту популярности "уличных радикалов".

"Во время расцвета так называемого миграционного кризиса в 2015 году Меркель произнесла одну из своих типичных, то есть расплывчатых фраз, которые открыты для любых толкований: "Мы сделаем это". В то же время ассоциации предпринимателей потребовали исключений для беженцев из недавно введенной системы минимальной заработной платы. С тех пор миграционный кризис ведет к социальному разрыву", — считает левый политик.

В результате ХДС получил худший результат с 1949 года на всеобщих выборах в 2017 году. На что канцлер Меркель отреагировала вызвавшими скандал в Германии словами, что она "не знает, что нужно было сделать по-другому".

Меркель и Германия

Несмотря на то, что Германия относительно благополучно пережила банковский и финансовый кризис в середине 2000-х годов, а правительству удавалось в течение последних лет удерживать "нулевой бюджет", оппозиция в стране традиционно указывает на большое количество проблем, в основном, социального и экономического характера, которые могут иметь отрицательное влияние на будущее страны.

Так, Ной считает, что "Меркель уверенно продолжила экономико-либеральный демонтаж государства всеобщего благосостояния". Репрессивная система госпособий по безработице Hartz IV, большее, чем в других странах Европы, влияние социального происхождения на будущее ребенка, недостаточный уровень пенсий и зарплат в бывшей ГДР — за все это, по его мнению, нужно спрашивать с канцлера.

По его словам, успехи Германии в преодолении безработицы связаны с развитием "всех форм ненадежной, нерегулярной занятости". Также он указал на отказ от продвижения альтернативной энергетики и ухудшение инфраструктуры железных дорог.

Наследник Меркель

"Могу предположить, что если бы канцлер заявила о своем уходе с поста председателя ХДС летом, то есть до выборов в Баварии и Гессене, то партия не понесла бы таких ужасающих потерь в этих избирательных кампаниях. В результате после 13 лет у власти канцлер оказалась внутриполитически настолько слабой, что была вынуждена отвечать за последствия и заявить об уходе с поста председателя ХДС спустя 19 лет управления партией. Возможно, это приведет к тому, что Меркель не удастся доработать канцлером до 2021 года, как она собирается", — считает фон Штудниц.

"Наследие Меркель будет сложно корректировать: слишком глубок раскол общества не только в Германии, но и по всей Европе и ЕС, где доминирует Германия, который часто путают с Европой", — заявил Ной, добавив, что "ведомство канцлера Меркель, вероятно, было самым плохим в истории ФРГ".

"В центральных темах социальной политики и вопросе о мире при Меркель проводилась политика против большинства не только в Германии, но и по всей Европе. Независимо от состава, с Социал-демократической партией Германии или Свободной демпартией, ХДС при Меркель выступает за интересы капитала, а не наемных работников. Если сравнить ситуацию осени 2018 года с осенью 2005 года, баланс Меркель выглядит разрушительным с точки зрения большинства", — подчеркнул политик.

Почти 90% жителей Украины недовольны действиями властей страны и считают, что чиновники "работают для своей личной выгоды и защищают собственные интересы", свидетельствуют результаты опроса, проведенного Институтом социальных технологий "Социополис".

На Украине весной и осенью 2019 года пройдут очередные президентские и парламентские выборы.

"Подавляющее большинство опрошенных (86,9%) воспринимают нынешнюю центральную власть на Украине как людей, которые, в первую очередь, работают для своей личной выгоды и защищают собственные интересы", — сообщила в четверг пресс-служба института.

Только 4,8% респондентов считают, что представители властей служат в первую очередь народу, защищает его интересы.

При этом более половины опрошенных (57%) основной проблемой в стране считают конфликт в Донбассе. На втором месте — коррупция в органах власти (31,1%), а на третьем-четвертом – высокие тарифы на коммунальные услуги и их рост (26 4%) и безработица (25,1%).

Опрос проводился с 8 по 16 ноября 2018 года методом интервью. Опрошено 2403 респондентов, которые зарегистрированы в 139 населенных пунктах Украины. Теоретическая статистическая погрешность выборки не превышает 2,0%.

"Социополис" (Social, Political & Market Research) – независимая исследовательская организация, главными направлениями деятельности которой являются проведение социальных, политических и маркетинговых исследований, а также предоставление политконсалтинговых услуг.

Финансовый туризм: где вклады дороже, чем в России

Анна Пономарева

Открывать вклады в других странах может быть выгоднее, чем в России. Куда поехать, чтобы заработать на депозите?

54% годовых по вкладу в рублях. Не обман

Открывать вклады в других странах может быть выгоднее, чем в России. Например, в Белоруссии вклады в местной валюте исчисляются двухзначными ставками. По данным портала infobank.by, вклад в местной валюте (безотзывный, на три года) можно открыть по ставке 12,5%. Также белорусские банки предлагают более выгодные условия по валютным депозитам. Доходность по вкладу в евро может быть более 2%, тогда как российские банки сейчас предлагают ставки по депозитам в евро до 2%. В соседней стране, как и в России, действует система страхования вкладов. При этом нет верхних лимитов по сумме возмещения.

Размещая деньги в Белоруссии, граждане РФ предпочитают валютные депозиты, но есть и те, кто сберегает в местной валюте, рассказал Банки.ру заместитель председателя правления Банка Москва-Минск Александр Володько.

«В настоящее время в банке доля вкладов иностранных граждан мала, составляет около 1,8% от общего количества договоров банковского вклада (депозита). Однако если проанализировать по нерезидентам, то 83,1% всех счетов от общего числа счетов нерезидентов приходятся на граждан Российской Федерации. Они предпочитают иностранную валюту — около 62,2% вкладов. Однако достаточно часто граждане России открывают вклады и в белорусской национальной валюте. Наиболее предпочтительны для них безотзывные вклады на длительные сроки — 12 месяцев и выше», — говорит Александр Володько.

Он отмечает, что вклады иностранных граждан защищены так же, как и граждан Белоруссии. «Государство гарантирует полную сохранность денежных средств физических лиц в белорусских рублях и иностранной валюте, размещенных на счетах и/или на вкладах в банках, и возмещение 100% суммы этих средств в валюте счета либо вклада с выплатой процентов как для иностранных граждан, так и для граждан Республики Беларусь», — указывает Володько.

На форуме портала Банки.ру есть история пользователя, который сумел с выгодой воспользоваться условиями белорусских банков и получил доход 54% годовых в рублях. Правда, происходило это в 2014—2015 годах. Но тогда и в России ставки по вкладам были гораздо выше, чем сейчас.

Банки Казахстана предлагают ставки в размере более 10% по вкладам в местной валюте и 3—4% по вкладам в евро и в долларах (данные сайта bankchart.kz). Но в этой стране с 1 января 2018 года в связи с изменениями в Налоговом кодексе нерезиденты обязаны платить налог от ежемесячного начисленного вознаграждения по депозитам: вкладчики из стран с льготным налогообложением — 20%, из остальных стран — 15%.

На сайте Международного банка Таджикистана можно найти ставку 16% для депозита в местной валюте сроком на два года и ставку 8% по долларовому вкладу на такой же срок. При этом в примечании указывается, что c начисленных процентов удерживается налог (НДФЛ) — 12%. Один из банков Монголии предлагает своим клиентам ставку 5,4% по депозиту в долларах.

Открыл вклад в Монголии? Сообщи налоговой в России

По закону гражданин РФ вправе открывать и иметь счета, хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами. Но об этом необходимо будет уведомить свою налоговую инспекцию.

«Российские граждане обязаны уведомить свою налоговую инспекцию о факте открытия зарубежного счета не позднее одного месяца с момента открытия.Если уведомление не было представлено в инспекцию в течение месяца, это означает, что совершено административное правонарушение. За него предусмотрена ответственность по части 2.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 4 000 до 5 000 рублей», — указывает специалист практики имущественных и обязательственных отношений НЮС «Амулекс» Виктория Соколова.

Дома безопаснее?

Эксперты рассказали Банки.ру, что существуют риски, которые могут свести на нет выгоды «депозитного туризма».

«Можно сказать, что для клиентов масс-маркет такое направление не актуально, поскольку в России ставки по депозитам находятся на конкурентном уровне и сейчас показывают динамичный рост. А при открытии вклада за рубежом его необходимо декларировать, что тоже влечет за собой определенный расход, например, времени. Кроме того, важно понимать, что в Белоруссии, на Украине, в Казахстане высокие ставки обычно в местной валюте, то есть потребуется конвертация, а это тоже дополнительные расходы», — рассказали Банки.ру в КБ «Русский Стандарт».

В чужой стране будет проблематично оценить риски, устойчивость валюты и устойчивость банка, указывает директор департамента специализированного бизнеса банка «Восточный» Дмитрий Бенийчук. «Предпочтительнее открывать вклады в той стране, где проживает вкладчик. Он имеет возможность отслеживать финансовые, экономические и политические тенденции данной страны, может оценить устойчивость валюты и выбранного банка. Нахождение (пребывание) в стране вклада позволит достаточно оперативно забрать средства в случае возникновения негативных ситуаций. Размещение вклада в валюте иной страны приводит к дополнительным издержкам на конвертацию, а также всегда несет в себе валютные риски. Кроме того, нужно учитывать и политические риски, когда власти другой страны могут в любой момент ввести какой-либо мораторий на вклады иностранных граждан (в частности из России)», — пугает Бенийчук.

Тем не менее спрос на такого рода услуги есть у клиентов сегмента private banking, отмечают в «Русском Стандарте»: «Причем сейчас для инвестирования европейские банки не рассматриваются, поскольку доходность там стремится к нулю либо отрицательная. Например, в ряде швейцарских банков надо дополнительно платить за размещение средств, а доход на остатки по счетам или вклады не начисляется».

Для того чтобы эта операция имела экономический смысл, разница в ставках и сумма вклада должны быть достаточно большими, считает главный аналитик Промсвязьбанка Дмитрий Монастыршин. «При этом стоит учитывать, что разница в ставках учитывает более высокий страновой риск. Состоятельные россияне предпочитают более надежные юрисдикции и валюты, чем страны СНГ», — заключает эксперт.

Второй Сталинград: между Днестром и Прутом

Одна из самых крупных операций Великой Отечественной войны – Днепровско-Карпатская, проведённая силами пяти советских фронтов с декабря 1943 по апрель 1944 года, завершилась тяжёлым поражением немецкой группы армий (ГА) «Юг». Общие потери оккупантов составили более 1,1 млн человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Фронт сдвинулся на запад от 250 до 450 км. Были освобождены Крым, Украина, левобережная (по Днестру) Молдавия и часть прикарпатской Румынии. Но к апрелю 1944-го наступление выдохлось, а немцы заняли выгодные оборонительные позиции. Это заставило советское командование остановить свои измотанные войска и приступить к разработке новой стратегической операции на южном крыле фронта.

Политика, вносящая коррективы в стратегию

Немецкое руководство во главе с Гитлером понимало, что дальнейшее отступление будет иметь для Германии катастрофические последствия, потому что на пути Красной Армии лежали Карпаты. За ними находились румынские нефтяные промыслы близ г. Плоешти, снабжавшие немцев «чёрным золотом», которое перерабатывалось в горючее для автомобилей, танков, самолётов, субмарин, кораблей. Нефть уже тогда была «кровью войны», и без неё ведение боевых действий становилось невозможным. А нефтепромыслы Плоешти покрывали более трети потребностей германского рейха в нефтепродуктах. За их счёт удовлетворялись примерно три четверти потребностей в энергоресурсах немецко-фашистской армии.

Именно поэтому участку обороны, который занимала образованная в марте 1944 года ГА «Южная Украина», окопавшаяся на правом берегу Днестра, уделялось особое внимание. Однако в связи с тем, что на других театрах военных действий, где держали оборону ГА «Центр» (Белоруссия) и ГА «Северная Украина», в июне – июле 1944-го фронт был прорван, откатывался на запад и никак не мог стабилизироваться, в помощь из Бессарабии были переброшены 12 дивизий полного состава, в том числе шесть танковых и одна моторизованная.

Ослабление ГА «Южная Украина», состоявшей из 47 дивизий (25 немецких и 22 румынских), вызвало у румынского диктатора Иона Антонеску недоумение и тревогу. Дабы прояснить ситуацию, маршал выехал на встречу с Гитлером. 4 августа 1944 года в ставке «Волчье логово» в Восточной Пруссии румынский кондукэтор обсуждал с германским фюрером возможность отвода имеющихся сил в Фокшанские ворота – проход между Карпатскими горами и Дунаем – из Молдавии в Валахию. Ширина этого достаточно узкого по военным меркам коридора достигала 80 км. К тому же в 1942 году он был укреплён 1500 бетонными сооружениями. Так что в случае занятия обороны ГА «Южная Украина» в районе Фокшанских ворот эта дорога для советских войск в центральные районы Румынии становилась непроходимой.

Антонеску, видевший угрозу вступления советских войск на территорию своей страны, уже готов был отказаться от мечты о губернаторстве Транснистрия (Винницкой, Одесской, Николаевской областей Украинской ССР и левобережной части Молдавской ССР), образованном в августе 1941 года и присоединённом к землям, контролируемым Бухарестом. Однако Гитлеру, крайне болезненно относившемуся к оставлению войсками захваченных территорий, план Антонеску не понравился. К военному делу примешивалась политика: отход на карпатскую линию обороны означал сокращение количества германский войск, задействованных в Румынии, а это вело к удалению страны-союзницы из зоны влияния Германии. В итоге встреча двух диктаторов завершилась заверениями Гитлера, что вермахт будет защищать Румынию так же, как и Германию, а место взятых из состава ГА «Южная Украина» механизированных подразделений вскоре займут новые резервные дивизии. От Румынии же требовалось взять на себя содержание немецких войск, задействованных на её территории.

Опорные точки будущего наступления

Несмотря на некоторое ослабление из-за переброски части сил на другие участки фронта, ГА «Южная Украина» представляла собой достаточно мощную группировку. В её соединениях насчитывалось почти 500 тыс. немецких и 450 тыс. румынских солдат и офицеров, 7 600 орудий и миномётов (калибра 75 мм и выше), 400 танков и штурмовых орудий, 810 боевых самолётов. Учитывая то, что эти силы были закалены в боях и стояли в глубоко эшелонированной обороне, потеснить их с занятых позиций было нелёгким делом.

Да и вытеснение неприятеля с занятых рубежей не принесло бы много пользы, потому что войска вермахта и румынские части отступали бы тогда на заранее подготовленные позиции в Фокшанских воротах и плотно закупоривали проход между Карпатскими горами. В этом случае дальнейшее наступление на южном фронте приостанавливалось на неопределённое время, и Румыния, питающая Третий Рейх нефтью, становилась неприступной крепостью с естественными природными преградами.

Требовалось проведение стратегической наступательной операции, которая бы позволила разгромить ГА «Южная Украина» на подступах к Карпатам. Хорошим подспорьем в этом стали два плацдарма на правом берегу Днестра, которые были захвачены наступающими частями Красной Армии в апреле. Эти участки берега получили своё название по близлежащим населённым пунктам – Шерпенский (с. Шерпены) и Кицканский (с. Кицканы) плацдармы. Правда, их удержание стоило невероятных усилий и больших потерь.

Так, в мае на Шерпенском плацдарме находились части двух фронтов: 2-го и 3-го Украинского. Армейским руководством было принято решение о выведении на левый берег одной армии и переброске на её место другой, с полной передачей плацдарма 3-му Украинскому фронту.

Но переправлять большое количество войск по одному имевшемуся мосту было проблематично, тем более что движение частей осуществлялось только в ночное время.

7 мая на плацдарм начала переправляться 8-я гвардейская армия генерал-полковника Чуйкова – героя обороны Сталинграда. Однако немцы, заметив оплошность противника, нанесли удар 10 мая, в тот самый момент, когда армия ещё не успела полностью переправиться. Положение частей, занимавших плацдарм, было уязвимым ещё и потому, что перед позициями в ожидании скорого броска на запад не было ни минных полей, ни проволочных заграждений. Поэтому когда после массированной артподготовки и бомбардировки на защитников участка днестровского берега двинулись четыре пехотных и три танковых дивизии, включающие в себя до 200 единиц бронетехники (танки, самоходки, бронетранспортёры), советская оборона начала рассыпаться.

Гвардейцы дрались за каждый клочок земли, но сдержать натиск превосходящих сил врага не могли. В результате плацдарм сжался до нескольких очагов сопротивления, у переправы участок обороны составлял всего лишь 500 кв. м. В этот критический момент с левого берега ударили «Катюши» и артиллерия, также обороняющихся поддержала авиация. Наступающие немецкие части были буквально выкошены огнём.

За восемь дней упорных боёв за красноармейцами осталось 40% территории от захваченного в апреле плацдарма. Береговая полоса земли в ширину составила 8 км, в глубину – 3–4 км. Потери с советской стороны оказались велики – более двух дивизий.

Затейливые параллели войны

Другая кровавая драма разыгралась на участке фронта между Григориополем и Дубоссарами, получившем название Кошницкий плацдарм. В этом месте Днестр делал огромную 12-километровую петлю и образовывал своеобразную «бутылку с горлышком» шириной всего в 3 км.

14 мая немцы организованно покинули более низкий восточный берег и заняли оборону на холмах за Днестром, а наступающие советские части 5-й ударной армии заняли их место, намереваясь форсировать реку и ударить в направлении Шерпенского плацдарма.

Кошницкий плацдарм представлял собой открытое ровное пространство. И говорят, что командующий 2-м Украинским фронтом генерал армии Малиновский, увидев в бинокль низину, произнёс: «Прекрасный пейзаж для воскресной рыбалки, но как место ведения боевых действий никуда не годится – накроют с двух сторон». Но атакующие войска было уже не остановить, а опасения командарма вскоре подтвердились.

После захода советских дивизий в район, огибаемый рекой, немцы скрытно навели мост в районе «горлышка» кошницкой «бутылки», переправили пехоту, самоходки, бронетранспортёры и отрезали наступающих от основных сил.

Оказавшиеся в «мешке» части подверглись методичному уничтожению. На протяжении нескольких суток их беспрерывно обстреливала немецкая артиллерия и утюжила авиация, делавшая по 3 тыс. самолётовылетов в день. Потери красноармейцев росли с каждым часом.

В ночь с 20 на 21 мая остатки советских дивизий при поддержке бронетехники двинулись на прорыв. Из огненного «мешка» удалось вырваться только трём танкам из пятидесяти. Всего за несколько дней боёв на Кошницком плацдарме советские войска потеряли убитыми, ранеными, пленными и пропавшими без вести 30 тыс. человек.

Всё это говорило о том, что враг по-прежнему силён, и чтобы победить его, нужно максимум сил и умения.

После неудачных попыток продвинуться на правый берег Днестра наступательные действия Красной Армии были приостановлены. На южном фронте установилось относительное затишье, а в Ставке верховного главнокомандования приступили к разработке нового плана операции на молдавском направлении.

Сценарий будущего наступления подсказало само расположение войск ГА «Южная Украина». Оно было точно таким же, как в ноябре 1942 года под Сталинградом: тогда у города были сосредоточены немецкие части группы армий «Б» (в том числе 6-я армия Паулюса), а оборону флангов фронта осуществляли войска союзников Германии – итальянцев, венгров и румын. Последние были представлены 3-й и 4-й армиями. По этим национальным соединениям и были нанесены удары войсками Сталинградского и Донского фронтов. В итоге основные силы 3-й румынской армии оказались разбиты, а 4-я – понесла тяжёлые потери. Советское же наступление завершилось окружением немецких 6-й и основных сил 4-й танковой армий общей численностью 330 тыс. человек.

В мае 1944-го на правом днестровском берегу наблюдалось не только похожее расположение фашистских войск, но и фигурировали те же, что и на Сталинградском фронте, войсковые соединения. По центру заняла позиции 6-я немецкая армия, на северном фланге – 4-я, на южном – 3-я румынские армии. Причём во главе последней так же, как и под Сталинградом, стоял генерал-полковник Думитреску. Различие заключалось лишь в том, что 6-я немецкая армия, находившаяся в обороне на берегах Днестра, не была преемницей армии Паулюса. По личному приказу Гитлера она была заново сформирована в марте 1943 года и названа «Армией мстителей».

Волей судьбы 6-й немецкой армии пришлось столкнуться с противником, который сражался с её предшественницей в сталинградских руинах, это была 62-я армия, преобразованная в апреле 1943-го в 8-ю гвардейскую армию. Местом встречи двух непримиримых врагов оказался Шерпенский плацдарм.

За кулисами фронтового театра

Замысел операции, получившей название Ясско-Кишинёвской, почти полностью повторял план операции под кодовым названием «Уран», который был реализован в конце 1942 года силами трёх советских фронтов в районе Сталинграда. Тогда мощные удары по флангам противника и стремительный бросок танковых клиньев по сходящимся направлениям позволили окружить и уничтожить крупную группировку немецких войск. Точно так же в Генеральном штабе Красной Армии предполагали действовать и на территории Молдавской ССР против ГА «Южная Украина».

Один из ударов решено было нанести силами 2-го Украинского фронта севернее Ясс, второй – войсками 3-го Украинского фронта с Кицканского плацдарма. Хотя этот участок днестровского берега – 17 км по фронту и 6 км в глубину – мало подходил для ведения военных действий, так как добрую его половину занимали мелкие озёра, болота, трясины. Так же думали и немцы, которые всё своё внимание сконцентрировали на Шерпенском плацдарме, который был более пригоден для размещения большого количества войск и, соответственно, для наступления.

Задачей номер один для советского командования стало перехитрить противника, подкрепив его убеждённость в том, что именно со стороны с. Шерпены, откуда лежал кратчайший путь до Кишинёва, последует бросок основных сил Красной Армии.

Для реализации задуманного советская контрразведка начала массовое проведение радиоигр, в ходе которых вводились в заблуждение немецкие разведчики. В итоге данные о Шерпенском плацдарме, полученные из более чем сотни радиоперехватов, показались противнику достоверными.

Но всё же главная роль в дезинформации врага перед началом Ясско-Кишинёвской операции отводилась военным инженерам. Возглавляя специальную группу красноармейцев, они имитировали передвижение колонн пехоты с автотранспортом и артиллерией, строили макеты складов, танков, артиллерийских орудий, повозок, кухонь, рыли ложные траншеи. С высоты птичьего полёта всё это выглядело весьма реалистично, поэтому маскировочная группа не раз подвергалась ударам с воздуха.

И в то время когда в сторону Шерпенского плацдарма днём и ночью, намеренно нарушая правила маскировки, с включёнными фарами двигались автомашины и танки, на Кицканский плацдарм понтонным полком скрытно было переправлено пять стрелковых и один механизированный корпус, 51 артиллерийский полк и до 30 специальных частей, общей численностью 300 тыс. человек. Всего в операции было задействовано 930 тыс. человек боевого состава (с учётом тыловых частей и учреждений – 1250 тыс. чел.), 16 тыс. орудий и миномётов, 1870 танков и САУ, 2 200 самолётов.

Для концентрации войск на направлениях главных ударов советское командование пошло на рискованный шаг, оголив второстепенные участки фронта. Таким образом на Кицканском плацдарме и севернее Ясс было создано следующее соотношение сил: в людях – 6:1, в полевых орудиях разного калибра – 5,5:1, в танках и самоходных орудиях – 5,4:1, пулемётах – 4,3:1, в миномётах – 6,7:1, в самолётах 3:1 в пользу советских войск.

Плотность артиллерии на участках прорыва достигала 240–280 орудий и миномётов, танков – 70 машин на километр фронта.

В целом переброска огромного количества войск через Днестр осталась немцами незамеченной. По воспоминаниям генерал-полковника Фриснера, принявшего командование ГА «Южная Украина» 25 июля 1944 года, агентурная разведка смогла сообщить об истинном положении вещей на левом берегу лишь с большим опозданием, и что-либо изменить было уже невозможно.

Отвлекающий и основной удар

Когда до начала крупномасштабной операции оставались считанные дни, советское командование, дабы не оставить у немцев никаких сомнений в подготовке основного наступления с Шерпенского плацдарма, отдало приказ о проведении здесь разведки боем. Изначально было ясно, что подразделения, которым предстояло участвовать в прорыве, обречены. Таким образом предполагалось отвлечь от других участков фронта как можно больше частей вермахта и как можно дольше удерживать их в этом районе.

Утром 18 августа – за два дня до основного удара – на позиции немцев ринулись 10-й и 13-й отдельные штрафные батальоны и две штрафных роты солдат-сержантов и старшин-матросов. Накануне атаки сапёры наспех разминировали нейтральную полосу, но не во всех местах. Так что наступать фактически пришлось по минному полю. Штрафников активно поддерживали артиллерия и авиация. Однако танки в наступлении не участвовали.

Командирам батальонов было приказано прорвать немецкую оборону на 6 км, закрепиться на рубеже и сражаться до последнего патрона и человека. С этой задачей лишённые званий офицеры и солдаты справились, преодолев три вражеских оборонительных рубежа и продвинувшись вперёд на 12 км. Но затем штрафбат испытал на себе всю мощь немецкого контрудара. При этом помощи от 5-й ударной армии не было (и не предусматривалось), по связи передавалось лишь одно указание: стоять насмерть!

На третьи сутки боя остатки истёкших кровью батальонов отступили на исходные позиции. Внимание немцев от Кицканского плацдарма было отвлечено, а значит, успех будущего наступления на левом фланге обеспечен.

20 августа в 8:00 тишину над Днестром разорвал рёв залпов. Так началась Ясско-Кишинёвская стратегическая наступательная операция. Артподготовка длилась полтора часа. Огненный вал катился по немецким траншеям, а советская пехота двигалась прямо за ним, оказываясь порой в 100 метрах от разрывов снарядов, чтобы укрывшиеся в блиндажах фашисты не успели занять позиции.

На участке 3-го Украинского фронта использовался другой метод: артподготовка длилась 55 минут. Затем слышались громкие крики «ура!» и поднимались цепи наступающих. Немцы выбирались из укрытий и готовились к отражению атаки. Но в этот момент по ним вновь ударяла артиллерия, продолжавшая бить в течение ещё 40 минут. На поверку атака советской пехоты оказывалась лишь имитацией: над окопами были подняты чучела, а крик «ура!» усиливался с помощью динамиков. После подобной военной хитрости наступающие подразделения не встретили практически никакого сопротивления.

В воздухе над берегами Днестра тоже завязалась жестокая битва, в которой принимали участие сотни самолётов. Штабисты зафиксировали 124 воздушных боя, в результате которых люфтваффе потеряли сбитыми 172 самолёта, что составило почти четверть от всего воздушного флота немцев на южном фронте.

В это же время на земле на взлом обороны противника были направлены основные силы Красной Армии. Одним из сильнейших, а потому самым эффективным соединением Ясско-Кишинёвской операции стала 6-я танковая армия под командованием генерал-лейтенанта Кравченко, действовавшая в составе 2-го Украинского фронта. Для остановки этой танковой лавины у немцев не было ни сил, ни средств.

Находившиеся на третьей (последней) оборонительной полосе, проходившей по хребту Маре (близ румынского г. Яссы), 1-я танковая дивизия «Великая Румыния» и 18-я пехотная немецкая дивизия оказали советским войскам упорное сопротивление. Но уже к исходу 21 августа соединения 27-й и 6-й танковой армий захватили перевалы на хребте и в течение ночи завершили прорыв армейской полосы обороны противника.

В целом преодоление глубоко эшелонированной линии обороны, состоящей из 3–4 полос, заняло у частей Красной Армии полтора дня, предусмотренные планом. А далее механизированные корпуса и армии двух фронтов вышли на оперативный простор и начали стремительное движение по сходящимся направлениям. Темп движения составлял 40–45 км в сутки.

Союз, треснувший по швам

В то время как 6-я танковая армия устремилась к Фокшанским воротам, 18-й танковый корпус направился в район г. Хуши, чтобы замкнуть «котёл» окружения, в котором оказывалась 6-я немецкая армия.

Командующий ГА «Южная Украина» Фриснер уже к 21 августа осознал катастрофичность создавшегося на фронте положения и отдал приказ об отступлении. На следующий день отвод войск всей южной группировки был санкционирован командованием сухопутных сил Германии. Но было уже поздно: все основные пути к отступлению были отрезаны советскими войсками. К 22 августа подразделения 2-го и 3-го Украинских фронтов вышли на рубеж реки Прут, и 23 августа оперативное окружение 6-й немецкой армии можно было считать свершившимся фактом.

Но это было чуть позже, а пока первыми приказ об отступлении выполнили командующий 3-й румынской армией и армейской группой войск генерал-полковник Думитреску и командующий 6-й немецкой армией генерал артиллерии Фреттер-Пико, бросившие свои войска на произвол судьбы.

К этому времени в румынских и немецких частях начался невероятный хаос. Скорость передвижения частей в западном направлении была низкой из-за отсутствия командования, нехватки транспорта, плохих дорог, постоянных атак с воздуха. Так что из всей 6-й немецкой армии до юго-западных отрогов Карпат удалось добраться лишь незначительной части тыловых подразделений (около 30 тыс. человек), дислоцированных вдали от линии фронта. Но из этого количества беглецов не удалось наскрести войск для закрытия карпатских перевалов.

Не смогла отойти к Фокшанским воротам и 3-я румынская армия. Занимаемый ею участок обороны был прорван советскими войсками на Кицканском плацдарме и при форсировании Днестровского лимана. Оставшаяся после боёв часть румынской армии, отрезанная от основных сил и прижатая к берегу Чёрного моря, сложила оружие.

Тяжёлые потери понесла 4-я румынская армия, ещё 23 августа доложившая в королевский дворец о том, что больше не может оказывать серьёзного сопротивления наступающим советским войскам.

Но разгром ГА «Южная Украина» стал не единственным неприятным сюрпризом для Гитлера. Не менее удручающие новости последовали из Бухареста, где 23-летний король Румынии Михай I при поддержке антифашистской оппозиции 23 августа совершил государственный переворот. Ясско-Кишинёвская операция послужила своеобразным катализатором, который ускорил реакцию недовольства полицейским режимом Антонеску в румынском обществе и привёл к политическому взрыву.

Диктатор, до этого координирующий действия немецких и румынских частей на фронте, на один день прибыл в столицу, где был вызван на приём к королю, которого не воспринимал всерьёз, считая своей марионеткой. Но именно Михай I отдал приказ верным ему офицерам арестовать кондукэтора и пронемецки настроенных генералов, после чего 25 августа объявил войну Германии.

Забегая вперёд, нужно отметить, что в июле 1945 года Михай I был награждён орденом Победы, высшим военным орденом СССР, за то, что способствовал перелому на соответствующем этапе войны, ускорившему разгром гитлеровской коалиции.

После судьбоносного решения своего короля румынская армия, до этого воевавшая на стороне фашистской Германии, повернула штыки против неё. Причём участие в боевых действиях было отнюдь не символическим. Новые союзники, сражавшиеся в составе советских фронтов на территории Румынии, Венгрии и Польши, с августа 1944-го по май 1945-го потеряли более 129 тыс. человек, из них убитыми 37 тыс. и 92 тыс. ранеными. Румынские ВВС за девять месяцев совершили 8 542 боевых вылета, сбив при этом 101 немецкий и венгерский самолёт и потеряв в воздушных баталиях, от зенитного огня и бомбёжек аэродромов 176 крылатых машин.

Плоды победы

24 августа 1944 года советские войска полностью освободили столицу Молдавской ССР Кишинёв. 27 августа основная часть войск противника, окружённая восточнее реки Прут, сдалась в плен. Последний очаг сопротивления был ликвидирован 5 сентября близ г. Бакэу.

В ходе Ясско-Кишинёвской операции, длившейся всего девять дней, удалось достигнуть небывалых результатов: ГА «Южная Украина» фактически оказалась разгромленной. Из 341 тыс. солдат и офицеров 6-й немецкой армии 256 тыс. погибли либо попали в плен. Румыния потеряла 11 тыс. человек убитыми, 25 тыс. ранеными и 176 тыс. пропавшими без вести (т.е. убитыми или попавшими в плен).

В то же время для Красной Армии победа над врагом была достигнута сравнительно малыми жертвами. 2-й и 3-й Украинские фронты потеряли убитыми 13 тыс. человек (1% от общей численности войск) и около 54 тыс. ранеными.

Помимо блестяще реализованного стратегического замысла и малых потерь уникальность Ясско-Кишинёвской операции заключалась ещё и в том, что советские войска, пожалуй, впервые за всю Великую Отечественную войну быстро крушили образовавшиеся «котлы», а это, в свою очередь, позволяло поддерживать высокий общий темп наступления. Организованное сопротивление в блокированных районах длилось не более 3–4 дней. И здесь наблюдалось поразительное сходство с тем, как вермахт в 1941 году громил оказавшиеся в окружении дивизии, корпуса и армии СССР. Получалось, что «ученики» хорошо усвоили преподанные им уроки и в один прекрасный момент успешно применили свой горький опыт против «учителей».

За время проведения операции фронт протяжённостью 500 км продвинулся на запад на 750 км, благодаря чему вслед за Румынией из союза с Германией 9 сентября вышла Болгария. В зоне досягаемости советской авиации оказались промышленные предприятия Венгрии и «кузница германского оружия» – Австрия.

Германия с потерей территории стран-сателлитов лишилась крупных продовольственных и промышленно-сырьевых ресурсов, в том числе столь необходимой румынской нефти. Поэтому уже осенью 1944 года в сухопутных войсках, люфтваффе и кригсмарине наблюдалась острая нехватка горючего, которая привела к техническому параличу и, соответственно, общевойсковому коллапсу.

С овладением советскими частями портовыми городами Констанца (Румыния), Варна и Бургас (Болгария) кардинально изменилась обстановка на Чёрном море, где советский флот получил бесспорное преимущество.

«Ясско-Кишинёвские Канны» – так ещё по аналогии с известной битвой при Каннах во Второй Пунической войне (216 г. до н.э.) называют операцию, взявшую своё начало с небольших плацдармов на берегу Днестра. И если бы не было этих кусочков земли, обильно политых кровью солдат и офицеров Красной Армии, освобождавших от захватчиков свою страну, то не случилось бы и выдающегося широкомасштабного наступления, седьмого из так называемых «десяти сталинских ударов». И память о тех, кто навсегда остался на огненных приднестровских рубежах, до сих пор хранится в сердцах благодарных потомков.

Владимир Патрин

(Содружество № 3, 2018 г.)

Кирилл Коктыш: Белоруссия берет «по совести»

Российско-белорусские отношения в нефтегазовой сфере вступают в новую стадию. С 1 ноября Россия приняла решение минимизировать поставки нефтепродуктов в Белоруссию по меньшей мере до конца 2019 г. Одновременно Минск и Москва приступили к обсуждению компенсации потерь, которые Белоруссия понесет от налогового маневра в российской нефтяной отрасли, – определенные рамочные решения, похоже, уже приняты, но детали пока не обнародованы.

На первый взгляд может показаться, что Белоруссия в этой ситуации оказалась в крайне затруднительном положении, однако у ее президента Александра Лукашенко обязательно найдутся аргументы, позволяющие рассчитывать на максимальные компенсации выпадающих доходов.

Главный из этих аргументов, если оставить в стороне известную стилистику переговоров Лукашенко, – надежность Белоруссии в качестве партнера России в торговле углеводородами на мировом рынке, считает один из ведущих экспертов по российско-белорусским отношениям доцент МГИМО Кирилл Коктыш. По его мнению, система, выстроенная Лукашенко, гарантирует, что Россия в этой сфере не столкнется с «украинскими» рисками вне зависимости от того, кто будет руководить Белоруссией дальше.

«НиК»: Каковы ближайшие последствия последних решений России для внутреннего рынка нефтепродуктов и бюджета Белоруссии? Не испытает ли он ценовой шок?

– Белорусские цены на нефтепродукты всегда были зеркально уравновешены с российскими и максимально к ним приближены. Все колебания на российском рынке, как правило, повторяются и на белорусском. Сопоставимую цену выгоднее и проще держать в том числе и для того, чтобы избежать спекулятивных потоков при пересечении нефтепродуктами границы. Белоруссия и Россия – это сообщающиеся сосуды. При открытой границе с Россией проводить в Белоруссии принципиально иную политику на таком массовом рынке, как нефтепродукты, особенно не получится.

Поэтому российский налоговый маневр на белорусский рынок, конечно, повлияет, поскольку он будет вести к нарастающему выпадению доходов из белорусского бюджета.

Как эти доходы можно компенсировать, насколько я могу судить, обсуждалось в ходе трех осенних встреч на высшем уровне между Путиным и Лукашенко. Во время последней встречи, состоявшейся в Могилеве, какая-то формула была найдена, принципиальные вопросы решены, хотя конкретные механизмы не были озвучены публично. Каким будет формат компенсации – прямым, косвенным или еще каким-либо, – можно пока только спекулятивно рассуждать. Общая логика понятна: если вы находитесь с кем-то в партнерских отношениях и ваш партнер меняет правила игры, то решить, каким будет выход, можно только совместно.

«НиК»: Еще в сентябре зампред «Белнефтехима» Владимир Сизов признал в интервью ведомственному изданию, что «сейчас, когда цены на сырье для белорусских НПЗ выравниваются с мировой конъюнктурой, ведется работа, результатом которой должно стать формульное ценообразование на нефтепродукты в зависимости от цен на нефть», и обтекаемо заметил, что выработка искомой формулы идет непросто. Насколько активно возможное подорожание горючего обсуждается в белорусских СМИ и соцсетях? Можно ли сравнивать резонанс этой темы с Россией?

– Для Белоруссии эта тема не настолько горячая в том числе потому, что цена на нефтепродукты в стране, по большому счету, везде одинаковая – это касается и государственных АЗС «Белнефтехима», и частных заправок.

Поэтому все понимают, что цена на горючее в стране регулируется государством, что нет отдельной «войны» государства с нефтяниками с разными интересами – вместо этого государство предпринимает попытки сбалансировать рынок и все находятся по одну сторону баррикад.

В Белоруссии рынок нефтепродуктов регулировать гораздо проще просто потому, что масштабы экономики другие по сравнению с Россией. В Белоруссии можно предпринимать эффективные меры регулирования при самом тщательном контроле государства – в России для этого просто не хватает ресурсов.

«НиК»: В какой степени, по вашему мнению, на решении России сократить поставки нефтепродуктов в Белоруссию сказалось то, что значительная их часть, как утверждается, реэкспортировалась Белоруссией на Украину?

– Все-таки главной причиной было то, что доходы от этих нефтепродуктов выпадали из российского бюджета. Но если говорить о поставках нефтепродуктов на Украину через Белоруссию, то большая часть поставщиков – это российские компании. Поэтому речь шла не о пресечении недружественной схемы, где главным бенефициаром была Белоруссия, а механизма, которым в полной мере пользовались компании из России. Белоруссия выступала неким демпфером, через который можно было проводить сделки в полном соответствии с законодательством.

«НиК»: Будет ли теперь Белоруссия снижать объемы поставок топлива на Украину? Есть точка зрения, что этот рынок для нее даже более важен, чем Европа, поскольку он является высокомаржинальным.

– Естественно, выпадение российских нефтепродуктов скорректирует поставки на Украину, но не за счет внутреннего потребления, для которого Белоруссия производит достаточно топлива. По большому счету, масштабный украинский рынок для белорусских нефтепродуктов возник не так давно, во многом в связи с конфликтом на Украине.

Он действительно бывает высокомаржинальным, но он не очень стабилен, и говорить, что он способен потеснить европейский рынок, не приходится.

«НиК»: В чем выражается нестабильность украинского рынка для Белоруссии?

– Причин много. Ситуация, когда права собственности постоянно оспариваются и перераспределяются – а именно это на Украине и происходит в последние годы, – не способствует восприятию этого рынка в качестве долгосрочного и устойчивого. Вне зависимости от тех контрагентов на Украине, с которыми работают белорусские поставщики, продолжающееся перераспределение собственности означает, что украинский рынок будет трансформироваться и дальше, причем резко и непредсказуемо, а это значит, что есть риск невыполнения обязательств. Поэтому вряд ли в Белоруссии воспринимают украинский рынок так же, как рынки России и Европы, которые имеют под собой большой исторический фундамент.

«НиК»: С чем связана активизация движения Белоруссии в ВТО – власти страны говорят о перспективах вступления в эту организацию в ближайшие год-два? Как это событие может отразиться на положении Белоруссии на европейском рынке нефтепродуктов?

– Мне кажется, основной мотив вступления Белоруссии в ВТО связан с тем, чтобы не выделяться из числа других стран. Россия и другие ключевые партнеры Белоруссии уже являются членами ВТО, и здесь можно увидеть желание стоять с ними в одном ряду. Другое дело, что сама ВТО трансформируется.

Сначала это был некий привилегированный клуб, потом это была организация, которая дискриминировала страны, в этот клуб не входящие, а теперь ВТО превратилась в структуру, членство в которой, наверное, нужно ради престижа, но уже не дает каких-то бонусов и не предотвращает дискриминацию.

Вряд ли вступление Белоруссии в ВТО повлечет за собой какие-то практически последствия – эта организация все меньше влияет на непосредственно экономические процессы.

«НиК»: Белорусская сторона не раз говорила о необходимости развития общего рынка нефтепродуктов и газа в ЕАЭС. Соответствует ли духу и букве евразийского партнерства решение России ограничить экспорт нефтепродуктов в Белоруссию только принципиально необходимыми их видами?

– Противоречие здесь примерно такое же, как между красным и круглым. Налоговый маневр в России и ЕАЭС – это две разные реальности. К тому же задача формирования единого рынка нефтепродуктов России и Белоруссии ставилась еще при организации Союзного государства в 1999 г. Белоруссия неоднократно поднимала вопрос о доступе к внутрироссийским ценам на нефтепродукты, но Россия неизменно настаивала на том, что это должно произойти только к 2024 г.

Теперь в связи с налоговым маневром под вопросом оказывается сам смысл этого доступа: останутся ли внутренние цены на нефтепродукты в России ниже или же они автоматически будут равны внешним ценам?

Пока ответ на этот вопрос остается неясным. Возможно, что налоговый маневр в России вообще снимет понятие «внутренних цен» с повестки дня. Да и 2024 г. еще не скоро.

«НиК»: Какие основные экономические аргументы Белоруссия может привести для России в пользу максимальных компенсаций потерь от налогового маневра? Или же аргументация будет больше эмоциональной?

– Есть много чисто прагматических факторов. Белоруссия – ключевой партнер России по торговле углеводородами, в зависимости от конъюнктуры рынка через белорусскую территорию проходят $100-120 млрд в год. В лучшие времена таких партнеров было два, вторым была Украина. И тот факт, что после событий на Украине Белоруссия не ставит под угрозу транзит углеводородов из России, а продолжает обеспечивать безопасность и стабильность, и является выполнением ее партнерских обязательств в этом бизнесе.

Те несколько миллиардов долларов, которые Белоруссия ежегодно получает от этого транзита и которые либеральные эксперты называют «российскими дотациями» для Белоруссии, в самой Белоруссии считают справедливой долей маржи в общем бизнесе.

Украинские риски повлекли для России строительство двух очередей «Северного потока», «Турецкого потока» – сколько все это стоило в денежном выражении и сколько потребовало политических усилий, хорошо известно. То обстоятельство, что с Белоруссией даже близко не возникает подобных вопросов, с лихвой окупается белорусской долей в углеводородном транзите. Эта доля соразмерна рискам, я бы даже сказал, совестлива.

«НиК»: В какой степени отсутствие этих рисков объясняется ролью личности в истории, в смысле – фактором Лукашенко?

– Думаю, что эти риски в принципе не проявятся. Лукашенко создал институционализированную систему, которая будет работать вне зависимости от присутствия или отсутствия конкретного чиновника. Все институциональные механизмы, которые можно было задействовать на сравнительно небольшой территории, в Белоруссии работают если не как часы, то в максимально близком к этому режиме. Созданная Лукашенко система будет еще очень долго воспроизводить себя просто потому, что она уже построена и функционирует.

«НиК»: Лукашенко неоднократно заявлял о необходимости искать альтернативных России поставщиков нефти для белорусских НПЗ, такие поставки время от времени делались (из Азербайджана, Ирана и т. д.), но всякий раз в «тестовом» режиме. Могут ли последние решения России стать новым стимулом для этого?

– С рыночной точки зрения российская нефть для Белоруссии всегда будет вне конкуренции. Периодические демарши, которые время от времени возникали, были не только попыткой найти альтернативных поставщиков, но и понятными переговорными жестами, вполне осмысленной игрой. Любой субъект, имеющий возможность монопольного давления, – российское правительство тут совершенно не исключение – будет использовать эту возможность по полной программе. Можно вспомнить фразу покойного Черномырдина во время газового конфликта с Туркменией: «Если хотите, можете транспортировать свой газ у себя в карманах». Это был случай, когда давление оказалось чрезмерным – Туркменистан просто нашел альтернативных поставщиков, а России от этого не стало лучше.

«НиК»: Туркмении тоже вряд ли стало лучше – судя по доносящимся оттуда новостям, в стране жесточайший кризис.

– Там вопрос заключается в том, делятся элиты своими доходами с населением или не делятся. Но проблема поиска новых рынков Туркменией была решена – еще первый президент Туркмении Сапармурат Ниязов смог устойчиво вписаться в китайский рынок, сильно подорвав на тот момент конкурентные позиции «Газпрома». Не случилось бы этих противоречий с Туркменией, Россия могла бы обсуждать с Китаем гораздо лучшие условия по цене на газ. Поэтому то, что Лукашенко торгуется с Россией, причем торгуется жестко, – правильное и разумное поведение, позволяющее заключать сделки, которые каждая из сторон затем считает достаточно удачными.

«НиК»: Можно ли ожидать новых попыток поиска альтернативных поставщиков, если компенсации за налоговый маневр белорусскую сторону вдруг не удовлетворят?

– Не очень понятно, откуда эти поставщики могут взяться. Белоруссия давно демонстрирует интерес к развитию сотрудничества с Ираном, но делать это можно, опять же, только через Россию. Нефть, опять же, в карманах не повезешь, нужна инфраструктура для ее транспортировки. В этом плане на сегодняшний день альтернативы российской нефти не предвидится.

А если учесть, что после ввода в строй Белорусской АЭС энергетический баланс Белоруссии станет сильно профицитным, то можно будет признать, что вопрос с энергобезопасностью страна решила всерьез и надолго. Есть расчет и на то, что благодаря АЭС Белоруссия сможет снизить долю нефтепродуктов в экспорте.

«НиК»: Есть ли у нового премьера Белоруссии Сергея Румаса, который ранее возглавлял Банк Развития Белоруссии, собственная платформа экономической политики, включая доктрину в нефтегазовой сфере, или же это очередная техническая фигура?

– В существующей модели белорусской политики премьеру может доставаться только тактика, а стратегия будет прерогативой президента, который определяет стратегию и по Конституции. Меняется стиль исполнения уже выработанного курса, возможно, будут другие инструменты, но не идет речи о том, что новый премьер будет генерировать какую-то альтернативную стратегию.

«НиК»: С предыдущим правительством Лукашенко расстался не очень доброжелательно. Относилось ли к нефтегазовым вопросам его заявление о «пофигическом отношении правительства к поручениям президента»?

– Это высказывание было связано с ошибками в управлении. Предыдущий премьер-министр не смог полноценно справиться с модернизацией и строительством ряда инфраструктурных объектов, в том числе тех, которые планируется задействовать для участия в китайской инициативе «Один пояс – один путь», где Белоруссия должна стать единственным пока транспортно-логистическим хабом за пределами Китая. Этот проект для Белоруссии, возможно, даже более важен, чем все, что связано с нефтью.

Беседовал Николай Проценко

Белоруссия. Россия > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 21 ноября 2018 > № 2843092 Кирилл Коктыш

«Долгий мир» и ядерное оружие

Удержит ли оно от большой войны?

Алексей Фененко – доктор политических наук, доцент факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ядерное оружие сегодня, как и химическое в 1930-е гг., не может предотвратить начало войны, но способно не допустить его применения противником. В этом смысле наличие ядерного оружия может пока создавать «предел экскалации», но не в силах предотвратить саму возможность расширения межгосударственных войн.

Заявление Дональда Трампа о намерении выйти из Договора о сокращении ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) и последовавшая за ним волна прогнозов о скором развале системы контроля над вооружениями побудили автора суммировать наблюдения о роли ядерного оружия (ЯО) в современном мире. Участвуя в многочисленных дискуссиях по данной проблеме, я удивлялся, что экспертное сообщество часто некритически повторяет аксиомы 1980-х годов. Во-первых, в ядерной войне не может быть победителя – она приведет к гибели всей цивилизации; во-вторых, любой прямой конфликт между ядерными державами завершится ядерной эскалацией и потому в принципе невозможен; и в-третьих, взаимное ядерное сдерживание обеспечило беспрецедентно долгий мир.

Между тем ЯО, строго говоря, пока не состоялось как оружие. После нанесения американцами атомных ударов по Хиросиме и Нагасаки в 1945 г. в мире не было случаев его применения. Использование ЯО против японских городов было скорее политической демонстрацией, чем отработкой реальных военных возможностей. Мы не видели применения ЯО в боевой обстановке и, соответственно, не можем оценить результаты: число реально пораженных целей и степень их разрушения, воздействие на вооруженные силы противника и эффективность мер защиты, предпринятых им. Оценки поражающей мощи ЯО опираются либо на неоднозначные материалы ядерных испытаний, либо на теоретические расчеты. Все концепции «ядерного сдерживания» являются, по сути, теорией, игрой ума – гипотетическими размышлениями на тему: «Что будет, если мы применим оружие, поражающие функции которого нам неизвестны». В современном мире корректнее говорить не о «ядерной стратегии», а о философии ядерного оружия как совокупности представлений о нем политических элит.

Но если это так, то тезис, что ЯО обеспечивает современный «долгий мир», сомнителен. Само по себе оружие не способно обеспечить ни мир, ни войну: все решает намерение политических элит ведущих держав. Никто не может гарантировать, что отношение политиков к ЯО не изменится. Поэтому в данной статье я попытаюсь дать ответ на два вопроса: 1) действительно ли ЯО обеспечивает «долгий мир», 2) почему прямая война между ядерными державами не состоялась до сих пор и может ли она состояться в будущем.

Уникален ли «долгий мир»?

Термин «долгий мир» (long peace) предложил американский политолог Джон Гэддис для обозначения периода холодной войны. С тех пор ученые используют его для всего периода от окончания Второй мировой войны до настоящего времени. В 1980-е гг. популярность обрело мнение, что «долгий мир» обеспечивается ЯО, которое в силу колоссальной разрушительной мощи принуждает великие державы к миру, «украв у них категорию победы». Однако история знала периоды «долгого мира» и без наличия у великих держав ЯО.

Еще в 1820-е гг. Клаузевиц разделил войны на тотальные и ограниченные. Они отличаются друг от друга не масштабами военных действий и не числом погибших, а целями противников. Цель тотальной войны – ликвидировать неприятеля как политический субъект; цель ограниченной – принудить его к компромиссу. Тотальные войны обычно ведутся массовыми мобилизационными армиями; ограниченные – небольшими контингентами профессионалов.

Но тотальные войны чрезвычайно редки. В новейшей истории можно вспомнить всего четыре: Тридцатилетняя война (1618–1648), Войны Французской революции и продолжившие их Наполеоновские (1792–1815), Первая мировая (1914–1918) и Вторая мировая (1939–1945). Каждая завершалась сломом мирового порядка и формированием нового. Большая часть истории человечества была временем ограниченных войн, в которых преследовались локальные цели. То, что мы называем «долгим миром» – фактически периоды отсутствия тотальных войн при одновременном ведении ограниченных войн и силовых демонстраций. И здесь ядерная эра не уникальна.

Вестфальский порядок, сложившийся по итогам Тридцатилетней войны, казалось бы, нарушался множеством войн. Однако они носили ограниченный характер, представляя собой серию силовых демонстраций в пограничных районах или колониях. К началу XVIII века сложился новый тип «войн за наследство». В стране, охваченной кризисом государственности, формировались две партии – «профранцузская» и «антифранцузская», которые соответственно приглашали Францию (или ее младших партнеров) либо ее противников ввести войска на свою территорию. Результатом становилась война на землях кризисного государства, в ходе которой Франция и ее противники старались не задевать напрямую территории друг друга. Соответственно и мир представлял собой «большую сделку», чуть более удачную для победителя и чуть менее удачную для побежденного.

Вестфальская эпоха была расцветом того явления, которое мы называем «гибридными войнами». Создателем «гибридных войн» был король Франции Людовик XIV (1643–1715 гг.). В период подготовки войны за Пфальцское наследство (1688–1697 гг.) он решил, что Версалю удобнее действовать в германских землях не напрямую, а с помощью зависимых от него немецких князей. В случае поражения Франция может без ущерба для престижа откреститься от них; в случае победы – приписать ее себе. Отсюда следовал главный принцип французской политики: формировать региональные балансы сил за счет использования малых стран (вплоть до совершения в них дворцовых переворотов) и их натравливания на великие державы. Противники Франции, уступавшие ей по совокупности ресурсов, усваивали этот стиль войн. Широкое распространение получили «гибридные» формы военных действий: использование наемников, каперство на морях, ведение войн младшими партнерами одних великих держав против младших партнеров других.

Причин такого «долгого полумира» было как минимум три. Во-первых, монархи Европы не желали повторить разрушительную Тридцатилетнюю войну. Во-вторых, ни одна из европейских держав не стремилась к немедленному изменению соотношения сил, установленного Вестфальским миром 1648 года. В-третьих, средством ведения войн были небольшие контингенты профессионалов, которые могли действовать только вблизи от баз и на ограниченной территории. Ситуация изменилась только в 1792 г., когда во Франции установился внесистемный режим, нацеленный на кардинальный слом всего Вестфальского порядка. Именно революционная (а за ней и наполеоновская) Франция вернулась к подзабытой с середины XVII в. практике тотальных войн на основе массовой мобилизации, видя в них инструмент для сокрушения старого порядка. Другие державы были вынуждены перенять эту систему, коль скоро они не соглашались с гегемонией Парижа.

Венский порядок, существовавший от конца Наполеоновских войн (1815) до Первой мировой войны (1914–1918), был периодом полноценного «долгого мира». За сто лет между великими державами произошли всего четыре ограниченные войны: Крымская (1853–1856), Австро-французская (1859), Австро-прусская (1866) и Франко-прусская (1870). Крымская война была набором силовых демонстраций в отдаленных от центра Европы регионах: в Крыму, на Кавказе, на Белом море и на Камчатке, а на Балтийском море стороны ограничились малыми силовыми демонстрациями. Франко-австрийская и Австро-прусская войны были по современной терминологии короткими вооруженными конфликтами в пограничных регионах. Они больше напоминали конфликты холодной войны (в Корее, Вьетнаме или Афганистане), чем Наполеоновские войны или мировые войны ХХ века. Локальные конфликты – между Австрией и итальянскими государствами, Пруссией и Данией – мы сегодня и вовсе оценили бы как «полицейские операции» или «межэтнические столкновения».

Единственной полноценной войной в Европе XIX века стала Франко-прусская 1870 года. Однако и она была короткой трехмесячной кампанией на основе мобилизационных армий. По своему характеру эта война также была ограниченной: завершилась провозглашением Германской империи (т.е. завершением объединения Германии) и отторжением от Франции Эльзаса и Восточной Лотарингии. После этого в Европе на 44 года вновь установился мир.

В рамках российско-британской Большой игры XIX века впервые произошло вытеснение конфликтного потенциала великих держав на периферию. Объектом соперничества было пространство на Среднем и Дальнем Востоке, где развернулась серия опосредованных войн. Именно здесь сформировался тип войн как военных экспедиций против младших партнеров другой державы (русские походы в Среднюю Азию, карательные экспедиции западных держав против Японии) или с целью улучшения собственных стратегических позиций (Опиумные войны или англо-афганские войны). Великобритания и Россия сохраняли при этом состояние мира и дипломатические отношения, то есть формально «долгий мир». Похожая система опосредованного соперничества сложилась и в Западном полушарии. Великобритания и Франция стремились подорвать американскую доктрину Монро, но не прямой войной с США, а с помощью опосредованных силовых акций, не прерывая дипотношений с Соединенными Штатами.

В конце XIX века регионом для вынесения конфликтов из центра стали Балканы. Россия и Австро-Венгрия, формально сохраняя мир, постоянно боролись за влияние в Сербии, Болгарии, Румынии и Греции. В это соперничество втягивались Германия (на стороне Австро-Венгрии) и Великобритания (сближавшаяся с Россией). Военные конфликты между балканскими странами – от Сербо-болгарской войны (1885) до Балканских войн (1912–1913) – были превращенной формой соперничества великих держав. Европейские страны 35 лет поддерживали мир, вынося свои противоречия на Балканский полуостров.

В последней трети XIX века в общественности великих держав царили настроения, похожие на современные. Большая война в Европе казалась немыслимой – преобладала уверенность, что Франко-прусская война была «последней войной белых людей», а «цивилизация уже не допустит войны»: она стала слишком разрушительной и невыгодной ни победителям, ни побежденным. Будущее человечества казалось веком науки – построением нового общества, в котором сотрутся границы между народами и странами благодаря свободе передвижения и средствам связи.

Распад «долгого мира» XIX века был вызван политическими причинами. Германия после прихода к власти императора Вильгельма II в 1888 г. взяла курс на ревизию сложившихся правил игры. Система баланса сил распалась на долгосрочные военно-политические блоки: Антанту и Тройственный союз. В такой ситуации конфликтное пространство на Балканах стало не стабилизирующим механизмом, а средством эскалации межблокового противостояния. Военное здесь в полном соответствии с формулой Клаузевица дополняло политическое: разработка концепции тотальной войны на основе мобилизационных армий велась ради ревизии Венского порядка. Апробация этой концепции, разработанной еще в 1880-х гг., на практике произошла в 1914 году.

Нынешний Ялтинско-Потсдамский порядок, существующий с различными модификациями после 1945 г. до настоящего времени, развивается по логике Вестфальского и Венского порядков. Великие державы установили набор правил по итогам Второй мировой войны. Эти правила действуют до сих пор: формально ведущая роль ООН, состав постоянных членов СБ ООН и наличие у них права вето, сохранение ограничений суверенитета Германии и Японии, силовой отрыв (ракетно-ядерный паритет) США и России от остальных стран мира. Соперничество между великими державами пока происходит в этих рамках. Конфликты и ограниченные войны выносятся на периферию, стабилизируя при этом саму систему.

Можно, конечно, возразить, что в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка великие державы формально не объявляют друг другу войн. Но это связано не с наличием ЯО, а скорее с изменением самой системы ведения войны. С середины XIX века продолжается общий процесс удорожания вооружений и возрастания фактора времени при принятии военных решений. Лучшим сценарием начала войны становится нанесение упреждающего удара для уничтожения политического руководства противника и блокировки развертывания им вооруженных сил. Прежде кризис порождал войну: возникала конфликтная ситуация, дипломаты обменивались угрожающими нотами, и в какой-то момент следовало объявление войны. Теперь действует обратная схема: внезапный удар и силовая акция, после которой дипломаты пытаются осмыслить, а что, собственно, произошло. Впервые такая модель была опробована Японией в Маньчжурии в 1931 г., и с тех пор стала эталоном военно-штабного планирования.

В этом смысле эффективность англосаксонской теории «ядерного сдерживания» под вопросом. В ее основе лежал постулат американского дипломата Джорджа Кеннана: СССР можно сдерживать потому, что его руководство не хочет новой большой войны. Субъектов, которые стремятся развязать войну, сдерживать невозможно по определению: угрозы только подарят им долгожданный повод ее объявить. Мы не можем говорить об эффективности или неэффективности «ядерного сдерживания», коль скоро в мире после Второй мировой не было глобальных ревизионистов – политических режимов, стремящихся к слому мирового порядка и готовых развязать с этой целью войну. Только если ядерная угроза удержит их от этого, мы можем сказать о ее эффективности. Пока же сдерживание выступало скорее «самоубеждением»: угрозами в адрес субъектов, которые и так не желали войны.

Химический прецедент

История дает нам и обратные примеры: наличие оружия массового поражения (ОМП) отнюдь не гарантирует мир. Именно это доказывает история химического оружия (ХО) в период между мировыми войнам.

В Первой мировой войне Германия впервые в истории использовала отравляющее вещество (ОВ). Общее число жертв от ХО в Первой мировой войне оценивается в 1,5 млн человек. Параллельно расширялся опыт применения ХО в локальных войнах. Красная армия под командованием Михаила Тухачевского применила ОВ при подавлении Тамбовского восстания в 1921 году. Румынская армия – при подавлении Татарбунарского восстания в Буковине. Во время войны в испанском Марокко в 1921–1927 гг. объединенные испанские и французские войска использовали горчичные газовые бомбы. В ходе Второй итало-эфиопской войны 1935–1936 гг. от итальянских химических атак (прежде всего горчичным газом) погибли около 275 тыс. эфиопов. (Для сравнения: суммарные потери от атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки к 1951 г. составили 110–140 тыс. человек с учетом умерших от вторичных поражающих факторов). Япония в 1937–1945 гг. широко применяла ХО в Китае, как против Гоминьдана, так и против коммунистов, что привело к гибели, по разным оценкам, 60–130 тыс. человек.

В 1920-е и 1930-е гг. широко распространилась точка зрения, что будущая война станет химической. В Европе строились специальные убежища, военнослужащих и гражданских обучали пользоваться средствами индивидуальной защиты. В большинстве стран проводились городские учения по защите и оказанию первой помощи при нанесении противником химических ударов. (Как, например, известные учения ОСОВИАХИМа в СССР.) Однако при этом военные эксперты признавали невысокие способности вооруженных сил и населения противостоять масштабным химическим атакам.

В июне 1925 г. представители 37 стран подписали в Женеве под эгидой Лиги Наций бессрочный Протокол о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол). Это положение распространялось на все существовавшее в то время ОМП. Вопрос о последствиях Женевского протокола остается дискуссионным: есть две точки зрения. Согласно первой, протокол носил гуманистический характер и позволил избежать применения ХО в годы Второй мировой войны. Согласно второй, запрет на применение ХО был пролоббирован командованием создававшихся в то время бронетанковых сил. Свободное применение ХО могло бы оставить танки без пехотного прикрытия, что сделало бы невозможным появление крупных механизированных формирований. Женевский протокол 1925 г. позволил создать основное ударное оружие Второй мировой войны – бронетанковые силы.

Во Второй мировой войне ни одна из сторон не пошла на применение ХО даже под угрозой полного поражения и капитуляции. (Имели место только локальные инциденты вроде попыток польской армии использовать ОВ под Варшавой в сентябре 1939 г. или Германии пустить газ в катакомбы под Севастополем и Керчью.) Историки иногда объясняют это необычное явление неудобством использования ХО против рассредоточенных войск противника, слабой контролируемостью распространения ОВ и зависимостью от погодных условий. Однако опыт применения ХО Японией против китайских сил позволяет опровергнуть эти тезисы. Гораздо большую роль играла, видимо, логика взаимного удерживания от применения ХО. В межвоенный период ХО применялось против неприятеля, не имевшего этого оружия. Зато использование ХО против противника, обладавшего аналогичными возможностями, привело бы к ответному удару.

В середине 1950-х гг. португальский военный мыслитель Фердинанд Отто Микше попытался смоделировать ход военных действий во время атомного конфликта. За основу он взял кампанию 1940 г., предположив, что стороны обладали в тот момент атомными боезарядами. По сценарию Микше, Германия и ее противники сначала использовали бы «атомную артиллерию», затем перешли бы к позиционной войне, не спеша заключать мир даже после обмена с противником атомными ударами по ключевым городам. Однако при этом Микше вывел за скобки тот факт, что и Германия, и западные державы уже обладали ХО. Следуя его логике, на Западном фронте весной 1940 г. союзникам было бы выгодно предпринять химическую атаку на Кельн и Берлин, а немцам – на Париж и Лондон. Аналогично и советское командование в момент фактического развала фронта в июне 1941 г. теоретически могло бы использовать ХО, чтобы приостановить немецкое наступление.

На деле в годы Второй мировой войны противники удерживали друг друга от применения ХO. 12 мая 1942 г. премьер Уинстон Черчилль выступил по радио с заявлением, что Великобритания примет адекватные меры, если Германия и Финляндия применят ядовитые газы против СССР. Заявление Черчилля вызвало панические настроения в Берлине: по расчетам от масштабной химической атаки англичан из-за недостатка газоубежищ и защитных средств могло погибнуть 40-60% населения Германии. Ответная химическая атака Люфтваффе могла предположительно уничтожить только 15-20% населения Великобритании. Германия так и не примерила ХО против СССР, а осенью 1943 г. вывезла его с восточного фронта. Стороны, ведя тотальную войну, отказались от применения обоюдоострого ОМП.

«Химический прецедент» позволяет усомниться в четырех стереотипах современной теории «ядерного сдерживания».

Угроза нанесения неприемлемого ущерба может заставить агрессора отказаться от войны. Германию и Японию не остановило наличие у их противников больших запасов ХО и угроза нанесения химических ударов. (Гарантировать, что этого не произойдет, в конце 1930-х гг. не мог никто.)

Локальные конфликты между ядерными державами обязательно завершатся его применением. Советско-японские конфликты конца 1930-х гг. доказывают обратное. В 1937–1939 гг. СССР и Япония вели необъявленную войну в Китае: 3,5 тыс. советских военнослужащих участвовали в военных действиях с японцами. Во время конфликта у озера Хасан (июль-август 1938 г.) 15 тыс. бойцов Красной армии противостояли 20 тыс. японцев, причем СССР бросил на японские силы авиацию дальнего действия. В мае-августе 1939 г. 65-тысячная советско-монгольская группировка вела боевые действия против 75-тысячной японско-баргутской армии в районе реки Халхин-Гол. Однако ни один из противников, говоря современным языком, не нажал на «химическую кнопку».

Любое государство обязательно использует ЯО при угрозе полного военного разгрома. Но Франция в 1940-м и Германия в 1945-м капитулировали, так и не воспользовавшись ХО. Великобритания и СССР в критические для себя дни осени 1940-го и осени 1941 гг. также не прибегли к ХО. Иногда политические режимы предпочитают капитулировать, не применяя имеющееся у них ОМП.

Во время ядерной войны противники обязательно нанесут друг по другу контрценностные ядерные удары. Однако люфтваффе «битве за Британию» (август 1940 – май 1941 гг.) не нанесла контрценностный удар ХО по британским городам. Германия не попыталась использовать ХО в 1944–1945 гг. даже под угрозой скорого военного поражения. Не нанесли химического удара по Германии и Королевские ВВС в период воздушного наступления 1943–1945 годов.

Возникает вопрос, не попытаются ли великие державы таким же образом однажды «вывести из игры» и ядерные системы. Во всяком случае, «химический прецедент» делает всю теорию «ядерной эскалации» гораздо менее однозначной, чем мы привыкли думать. Опыт Второй мировой войны позволяет представить конфликт между великими державами, в котором они не применяют ЯО.

Что мешает «ядерному блицкригу»?

В экспертном сообществе принято делить историю международных отношений на «доядерную» и «ядерную» эпохи. Но это заблуждение. Современное понимание роли ЯО опирается на концепцию воздушной мощи, разработанную итальянским генералом Джулио Дуэ в 1918 году. Она предусматривает достижение победы посредством стратегических бомбардировок – поражение авиацией ключевых городов противника в условиях недостигнутого господства в воздухе. Концепция «воздушной мощи» постулировала, что противник капитулирует после уничтожения его ключевых городов и промышленных объектов, независимо от успехов на фронтах. В этом смысле вся современная ядерная стратегия носит не новаторский, а архаичный характер. Она опирается на стратегические идеи первой половины прошлого века, унаследовав и все присущие им проблемы.

Реализовать идеи Дуэ во время Первой мировой войны было невозможно в связи с низкой грузоподъемностью и малой дальностью полета авиации. На протяжении последующих двадцати лет шло подтягивание технических средств к концепции воздушной войны. Они развивались по линии совершенствования отдельных компонентов: 1) увеличение радиуса действия и грузоподъемности бомбардировщиков; 2) создание истребительной авиации; 3) развитие систем ПВО, призванных защитить другие составляющие вооруженных сил от авиации противника. Только Вторая мировая война стала апробацией этих теорий на практике.

Концепция стратегических бомбардировок впервые опробована в «битве за Британию» осенью 1940 года. Германия попыталась принудить Великобританию к капитуляции с помощью регулярных бомбежек британских городов. Однако осуществить эту операцию не удалось из-за слабой грузоподъемности немецких бомбардировщиков, высокой маневренности британских истребителей и использования англичанами систем ПВО, включая локаторы.

Опыт англичан оказался более успешным. Начальник штаба Королевских ВВС Чарльз Портал предложил премьер-министру Черчиллю концепцию стратегических бомбардировок Германии. Ее суть состояла в поражении авиацией важнейших экономических и административных центров противника. И хотя эта идея в целом соответствовала теории Дуэ, она содержала момент новизны, поскольку предполагала действие в условиях недостигнутого господства в воздухе. Акцент смещался с «нокаутирующего удара» противнику на его «воздушную осаду».

Соединенные Штаты, вступив во Вторую мировую войну, приняли британскую концепцию стратегических бомбардировок. В январе 1943 г. на встрече в Касабланке Черчилль и Рузвельт решили приступить к стратегическим бомбардировкам Германии совместными силами. Операция «Пойнт-бланк» началась летом 1943 г. и (с отдельными перерывами) продолжалась до конца войны. Осенью 1943 г. США начали также стратегические бомбардировки городов и промышленных объектов Японии. (Наиболее масштабной была атака на Токио 9-10 марта 1945 г., в результате которой погибло около 100 тыс. человек.)

На рубеже 1944–1945 гг. в Соединенных Штатах созданы специальные комиссии для оценки последствий стратегических бомбардировок Германии и Японии. Их выводы были неутешительны. Оказалось, что стратегические бомбардировки не вынудили Германию и Японию прекратить сопротивление. Во-первых, стратегические удары мало повлияли на военно-промышленные потенциалы этих стран. (Достаточно отметить, что 1944 г. стал пиком военного производства Германии в ходе Второй мировой войны.) Во-вторых, даже на завершающем этапе войны Третий рейх проводил крупные и успешные наступательные операции вроде разгрома союзников в Арденнах в декабре 1944 года. В-третьих, относительно успешные бомбардировки больших городов (Дрездена или Токио) требовали достаточного парка бомбардировщиков и проводились без серьезного противодействия истребительной авиации и/или ПВО противника. Косвенно содержался тревожный вывод, что в борьбе с таким противником, как СССР, союзники не смогут эффективно использовать воздушную мощь. Выходом из тупика должно было стать создание более разрушительных средств поражения, способных с небольшими издержками достичь крупных целей.

На исходе Второй мировой войны американские военные аналитики пришли к выводу, что в будущем для успешных стратегических бомбардировок лучше всего иметь компактную, но очень мощную авиабомбу. Таким оружием должны были стать протестированные в августе 1945 г. атомные боезаряды. В США в середине 1940-х гг. зародилась концепция «атомного блицкрига» – быстрого подавления воли и способности противника к сопротивлению с помощью ВВС и массированного использования атомного оружия. 15 сентября 1945 г. генерал-майор Лорис Норстед, отвечавший за планирование в штабе ВВС США, направил соответствующий меморандум генерал-майору Лесли Гровсу, руководителю Манхэттенского проекта. В документе излагались взгляды на применение ВВС с учетом появления нового оружия, содержались результаты расчетов потребности в атомных боеприпасах, и главное – ВВС хотели знать, сколько бомб имеется у Соединенных Штатов. Базовые положения американской стратегии выглядели следующим образом:

США должны быть готовы проводить наступательные операции против любой мировой державы или коалиции держав.

Они должны иметь достаточное количество баз и сил авиации для нанесения удара в «стратегическое сердце» любого потенциального врага.

Важнейшей задачей стратегической авиации с началом боевых действий является немедленное подавление воли и способности противника к сопротивлению.

Эксперты созданного в 1946 г. Стратегического авиационного командования (САК) США рассматривали возможность нанести в случае начала войны немедленный сокрушающий удар против СССР с использованием атомного оружия. Однако, как вскоре выяснилось, выполнить стратегические задачи на основе атомного оружия 1940-х гг. было невозможно. По расчетам, проведенным в конце сороковых, оно обладало ограниченной мощностью (в частности, не могло уничтожить железобетонные конструкции) и доставлялось к цели только авиационными носителями. Опыт Корейской войны (1950–1953) доказал, что авиационные силы могут быть блокированы системами ПВО и истребительной авиации. Доставить к цели много атомных боезарядов ранга «хиросимского» было проблематично из-за способности СССР помешать действиям ВВС.

Ситуация как будто изменилась после создания в 1952–1953 гг. термоядерного оружия. Обладая в принципе неограниченной мощностью, оно могло уничтожать стратегические объекты и доставляться к цели как авиационными, так и ракетными средствами. Военные доктрины не только сверхдержав, но и ядерных держав «второго эшелона» переориентировались на ракетные носители как более эффективные средства доставки. Во-первых, в случае войны задача ЯО – поражение административных центров и промышленных объектов. Во-вторых, оно может быть применено только сразу и целиком, путем нанесения массированного удара, призванного уничтожить большую часть промышленного потенциала противника. На этой основе администрация Дуайта Эйзенхауэра приняла концепцию «массированного возмездия»: тотального ядерного удара по городам противника в случае начала войны. Технической основой «массированного возмездия» стал одобренный в 1960 г. Единый комплексный оперативный план (Strategic Integrating Operation Plan, SIOP), предусматривавший использование 3,4 тыс. стратегических ядерных боезарядов для нанесения массированного удара.

Но проработка в Соединенных Штатах сценариев тотальной ядерной войны наталкивалась тогда на три ограничения: 1) сложность защиты территории самих США от ответных (хотя и более слабых) советских ударов; 2) недостаточное влияние ядерных ударов на способность СССР быстро занять Западную Европу и Восточную Азию; 3) невозможность поддерживать действия своих вооруженных сил вблизи от территории Советского Союза. Война оказывалась без политической цели: она не могла сделать неуязвимой Америку и принудить к капитуляции Москву. Иначе говоря, у Соединенных Штатов не было средств для быстрой переброски в Евразию мощной сухопутной армии, чтобы подкрепить воздушное наступление успехами на земле. Напротив, в случае начала войны американские базы в Европе и Восточной Азии становились заложниками СССР.

Похожие проблемы возникли и у Советского Союза, когда в конце 1950-х гг. он создал средства доставки ЯО к территории Соединенных Штатов. Даже поражение ЯО ключевых американских городов не способно привести к капитуляции и позволить Москве перебросить сухопутную группировку на Североамериканский континент. Такая задача была тем более малореалистичной в отсутствии у Советского Союза мощного океанского флота. Единственным вариантом применения стратегического ЯО мог быть массированный ответный удар по американским городам и промышленным объектам для нанесения им адекватного ущерба в случае ядерного удара по СССР. Все сценарии советских военных учений времен холодной войны предусматривали наступление до Рейна или до Ла-Манша, но никак не до Вашингтона или Лос-Анджелеса.

Для выхода из стратегического тупика американские эксперты с конца 1950-х до начала 1970-х гг. предложили несколько вариантов обновленного ядерного блицкрига:

нанесение разоружающего удара по пусковым установкам противника;

использование систем противоракетной обороны для защиты своей территории;

поражение центров управления ракетами средней дальности за счет выигрыша в подлетном времени;

нанесение комбинированных (ядерных и неядерных) ударов с использованием высокоточного оружия.

Последующие американские ядерные концепции (включая «быстрый глобальный удар» начала XXI века) были по сути повторением идей комбинированных контрсиловых ударов 1970-х годов. Их главной проблемой оставалась низкая способность капитализировать применение ЯО в политическую победу. Сам по себе обмен ядерными ударами не решает исход войны. Поражение ключевых административных и промышленных центров, военной инфраструктуры и пусковых установок должно дополняться переброской сухопутных войск на вражескую территорию, чтобы солдат-победитель установил там желанный порядок. Но ни СССР, ни США не могли сделать этого ввиду: 1) предельной географической удаленности друг от друга; 2) сложного рельефа для ведения военных действий; 3) отсутствия технических средств для быстрой переброски миллионных армий через океаны.

Современная военная наука по-прежнему опирается на разработанную в конце 1920-х гг. теорию «глубокой операции». Ее основная идея заключается в нанесении удара по всей глубине обороны противника с использованием артиллерии, авиации, бронетанковых войск и воздушных десантов, чтобы поразить всю оперативную группировку противника. Роль ударной силы отводилась механизированным корпусам, достигавшим двух целей: прорыва фронта обороны противника на всю его тактическую глубину и немедленного ввода группировки подвижных войск для развития тактического прорыва в оперативный успех. Географический лимит такого планирования составляет примерно 200–250 км, после чего необходима пауза для перегруппировки войск и подготовки новой «глубокой операции». Но географическая отдаленность и океанские просторы не позволяют Советскому Союзу (России) и Соединенным Штатам достичь территории друг друга даже при совершении трех-четырех успешных «глубоких операций». Подкрепить результаты ядерных ударов проведением «глубоких операций» ни США, ни Россия, ни Китай не могли, да и не могут до сих, при существующим уровне развития военно-технических сил.

В 1970-е гг. Вашингтон и Москва попытались сгладить это затруднение за счет создания крупнотоннажных грузовых кораблей, военно-транспортных самолетов большой подъемной мощи, десантных подразделений, способных к автономных действиям в течение определенного времени. Однако в результате появились лишь экспедиционные силы, готовые наносить поражение заведомо более слабому противнику. Их действия могут опираться только на массированное прикрытие ВВС и ПВО, то есть на наличие стационарных военных баз на региональном ТВД.

О нерешенности проблемы свидетельствует история с системой «быстрого глобального удара» (Prompt Global Strike – БГУ). Официально о запуске программы Белый дом объявил в феврале 2010 года. В идеале БГУ была призвана дополнять соединения Сил передового развертывания Экспедиционных воздушных сил (которые могут быть развернуты в течение 48 часов) и Авианосных ударных групп (Carrier battle groups). Здесь, однако, сразу встал важный вопрос. До настоящего времени точно не определено, против кого и в каком формате можно использовать такой удар. На территории «государств-изгоев» и террористических анклавов нет достойного списка целей для применения столь дорогих и технически сложных средств. Для поражения объектов противника такого ранга проще и эффективнее использовать крылатые ракеты в неядерном оснащении. Теоретически с помощью новых технических средств (например, неядерных баллистических ракет подводных лодок) можно поразить группу целей на территории других ядерных держав, но это не гарантирует, что противник, во-первых, не ответит ядерным ударом, а во-вторых, прекратит сопротивление и пойдет на мир. И главное: поражение соответствующих целей невозможно подкрепить масштабной наземной операцией на территории России и/или КНР.

Таким образом, не теория «ядерного сдерживания», а неспособность сверхдержав перебросить многомиллионные армии в другое полушарие и поддерживать там их действия гарантировала «долгий мир» после 1945 года. На сегодняшний день сценарий нанесения стратегических ядерных ударов не дает ни одной из сторон победы в войне. Ситуация может измениться только при двух вариантах. Первый: решение задачи переброски крупных армий через океаны и поддержания их действий в течение длительного времени. Второй: появление помимо США, России и КНР других сухопутных держав с мощными обычными вооружениями.

«Ограниченность» без цели

Здесь, однако, возникает ключевая проблема: а можем ли мы вести ограниченные войны с использованием ЯО? Современная военная наука как будто допускает такой тип войн. Ограниченная ядерная война определяется как «война с применением различных видов оружия, в том числе ядерного, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств». Такая война теоретически возможна в течение ограниченного времени на одном или нескольких ТВД с использованием преимущественно тактических и оперативно-тактических (или части стратегических) ядерных средств для поражения. С военной точки зрения целями для такой войны могут быть: 1) защита своих войск, оказавшихся в кризисном положении; 2) поражение вооруженных сил и инфраструктуры противника, не обладающего ЯО или неспособного к ответному удару.

Пионерами в развитии теории ограниченного применения ЯО были британские стратеги. Именно они еще в 1945–1946 гг. разработали концепцию использования ЯО на ограниченном ТВД для отражения масштабной сухопутной операции противника. Но полноценная теория «ограниченной ядерной войны» разработана в конце 1950-х гг. Генри Киссинджером, Робертом Осгудом и Германом Каном. Они исходили из возможности ограниченного применения ЯО на одном или нескольких ТВД. Такая война, по их мнению, предполагала бы:

борьбу за четко определенные политические уступки противника;

ограничение целей для поражения преимущественно военными объектами;

признание возможности заключить с противником своеобразную конвенцию (гласную или негласную) об ограниченном характере применения ЯО.

Теоретики «ограниченной ядерной войны» открыто обращались к наследию раннего Нового времени. Киссинджер призывал обратить внимание на две особенности войн эпохи Людовика XIV: 1) ограниченное применение силы для выполнения определенной политической задачи; 2) стремление максимально не затрагивать гражданское население военными действиями. Осгуд полагал, что опыт «войн за наследство» XVIII века может быть полезным в ядерную эпоху: ограниченное применение тактического ЯО вынудит противника сесть за стол переговоров. На отсылке к кампаниям XVIII столетия строилась и концепция Кана. Предложенные им понятия «эскалационный контроль» и «эскалационное доминирование» означали, что противник, увидев американское превосходство, пойдет на переговоры, а не превратит ограниченное столкновение в тотальную войну.

Эти наработки легли в основу принятой в 1961 г. американской концепции «гибкого реагирования». Она базировалась на трех постулатах. Первый: признание возможности поражения ЯО ограниченного круга целей для принуждения противника к политическому компромиссу. Второй: допустимость ведения военных действий между ядерными странами на основе обычных вооружений («высокий ядерный порог»). Третий: смещение центра тяжести на ограниченные военные конфликты в регионах. Последнее означало возможность ведения опосредованной войны через доверенных субъектов. Такой подход был фактически отсылкой к стратегии второй половины XVII века, когда великие державы искусственно ограничивали ТВД.

Похожие процессы происходили и в советской стратегической мысли. Официально СССР отрицал концепцию «ограниченной ядерной войны». Но в 1960-е гг. на страницах советских военных журналов развернулась полемика о возможности удержать будущий военный конфликт на доядерном уровне. Советские военные эксперты, наряду с американскими, признали возможность ограниченного применения ядерного оружия и локализацию военных действий одним или несколькими ТВД.

Теоретически в свете опыта Хиросимы, Нагасаки, учений на Тоцком полигоне и в Неваде ограниченное применение ЯО вполне вероятно. Главной проблемой было, однако, отсутствие политических целей. Что, собственно, могла дать такая война советским и американским лидерам? Первым ее следствием стал бы крах мирового порядка, который обеспечивает привилегированное положение как США, так и СССР за счет их статуса постоянных членов Совбеза ООН. Эти издержки не окупил бы захват отдельных территорий вроде Западной или Восточной Германии, которые затем пришлось бы восстанавливать ценой крупных финансовых и людских потерь.

Не было и механизма эскалации такого рода конфликта. Как, собственно, могла начаться подобная ограниченная война? В рамках блоковой структуры мира спорных пространств по сути не было. Теоретически триггером стало бы столкновение двух Германий. Но германский вопрос был стабилизирован комплексом международных соглашений начала 1970-х годов. В конфликтах на периферии сверхдержавы научились использовать союзников и обычные вооружения. В Индокитае, Никарагуа, Анголе, Мозамбике, Афганистане просто не было высокозащищенной инфраструктуры, для поражения которой требовалось бы применить ЯО.

Согласно доктринам времен холодной войны, все сценарии использования тактического ЯО оставались предупредительно-оборонительными. Характеристики тактического ЯО также позволяли его использовать, скорее, для отражения атаки противника, чем для подготовки собственного наступления. В середине 1970-х гг., причем синхронно и в СССР, и в США, начали склоняться к тому, что задачи, которые возлагались на ЯО, можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Одним из пионеров в этом направлении был начальник Генерального штаба Вооруженных сил СССР маршал Николай Огарков, допускавший увеличение дальности «глубокой операции» благодаря прогрессу в средствах вооружений. В этой связи в Соединенных Штатах его принято считать одним из авторов «революции в военном деле», суть которой заключается в решении задач ТЯО высокоточным оружием.

В минувшие 70 лет мир поддерживался не наличием ЯО и не какими-то особыми его характеристиками. Он обеспечивался нежеланием Москвы и Вашингтона воевать друг с другом и дефицитом технических возможностей для ведения не только тотальной, но и ограниченной войны. ЯО не применялось, поскольку у политических элит не было не только мотивов, но и рационального сценария для его применения.

Истощение «долгого мира»

Исторический опыт позволяет смоделировать ситуацию, при которой заканчивается «долгий мир». Для этого необходимо не создание сверхнового оружия, а изменение политической мотивации элит. Для начала тотальной войны необходимы:

разочарование элит в действующем мировом порядке;

появление ярко выраженных государств-ревизионистов, нацеленных на слом существующих правил игры;

согласие политических элит и общественности решить проблемы с помощью тотальной войны (т.е. появление «нации войны»);

наличие технических возможностей для сокрушения противника, то есть уничтожения его вооруженных сил и оккупации его территории для установления желанного для победителя порядка.

наличие механизмов эскалации – кризисных пространств, где может начаться война (как, например, Балканы накануне Первой мировой, а Восточная Европа – накануне Второй мировой войны).

В современном мире еще не созрели предпосылки для распада «долгого мира». Однако как минимум три из них уже присутствуют: разочарование элит в действующем мировом порядке, растущее представление элит и общественности о том, что крупный военный конфликт возможен, а также появление механизмов эскалации в виде кризисных пространств. В мире пока нет ярко выраженных ревизионистов («нации войны») и военно-технического прорыва, способствующего тотальным войнам. Однако у ведущих игроков (США, России, возможно КНР) накапливаются причины для крупного военного конфликта.

Заявка Соединенных Штатов на построение нового мирового порядка, сделанная еще в 1990 г., требует решения трех задач: ликвидации Совбеза ООН в его нынешнем виде, демонтажа российского военно-промышленного потенциала и международного признания права на вмешательство во внутригосударственные конфликты. Минувшую четверть века американцы создавали череду прецедентов, пытаясь утвердить концепции «гуманитарных интервенций», «смены режимов» (с последующим осуждением лидеров суверенных государств) и «принудительного разоружения» определенных стран. Но без решения «российской проблемы» американский проект глобального мира обречен на пробуксовку.

Россия, в свою очередь, пытается (насколько позволяют возможности) затормозить американское продвижение. Еще в 1997 г. лидеры России и КНР подписали Декларацию о многополярном мире, заявив о непризнании «однополярного мира». Были попытки Москвы и Пекина привлечь на свою сторону ряд стран ЕС, иногда успешные. Россия также пытается реализовать интеграционные проекты в СНГ, что расценивается в Вашингтоне как попытка взять реванш за 1991 год. Присоединение Крыма к России и последующий конфликт на Украине восприняты в Белом доме как начало пересмотра итогов распада СССР. Между тем вся идеология современного мирового порядка строилась на признании незыблемости итогов 1991 года. Напряженность усилилась после успеха российской кампании в Сирии 2015–2018 гг.: она продемонстрировала лишение США монополии на проведение операций в отдалении от своих границ и с использованием информационно-космических систем. Американцам необходимо снизить значение российского успеха.

Ситуация разительно отличается от холодной войны. Тогда у каждой сверхдержавы был собственный мир: лагерь капитализма и лагерь социализма. В XXI столетии происходит соперничество двух глобальных проектов: «американского лидерства» и «многополярного мира». Разойтись по домам, как в 1960-е гг., невозможно: проекты великих держав связаны с их жизненными интересами. Каждой из сторон требуется крупный успех в противостоянии. США – для восстановления позиций потускневшего за последние десять лет проекта глобализации (возможно, несколько видоизмененного) и собственной гегемонии. России и Китаю необходима победа, демонстрирующая успех многополярного мира.

Дополнительным толчком к военному противоборству могут стать проблемы внутренней политики. Во-первых, для консолидации элит необходим образ не просто врага, но реалистического врага, в которого верит население. Во-вторых, во всех великих державах нарастает апатия политических систем: граждане все меньше воспринимают указания центральной власти как руководство к действию. В-третьих, длительная экономическая стагнация во всех ведущих государствах также требует какого-то крупного потрясения, которое может перекрыть негатив.

Концепция подобного конфликта сформировалась еще в 1990-е годы. Именно тогда в США стала утверждаться идея «принуждения»: заставить противника принять определенные политические условия посредством молниеносной военной операции – поражения некоего выборочного комплекса целей. Такой вариант мог бы быть опробован в виде столкновения с другими ядерными державами на территории третьего государства. В это же время в России появилась концепция «нанесения заданного ущерба» – поражения ряда целей, после чего условный агрессор сядет за стол переговоров. Война в Сирии с ее пограничными ситуациями (от использования беспилотников против российских баз до ликвидации инструкторов и участников частных военных компаний), возможно, представляет собой попытку апробации подобных конфликтов. Примечательно, что в Соединенных Штатах в унисон с сирийской войной идет широкое обсуждение проблем преодоления мощных зон ПВО противника.

Формируются и условия для ведения крупных региональных войн. На протяжении последних десяти лет между Россией и США появились как минимум два конфликтных пространства – Балто-Черноморский регион и Ближний Восток, где стороны разворачивают военную инфраструктуру в непосредственной близости друг от друга. В перспективе к ним может добавиться и Афганистан, где американские базы – потенциальная мишень для ответного удара России в случае поражения ее объектов где-то в другом месте. Совершенствуются технические средства для ведения подобной войны – крупнотоннажные корабли, транспортные самолеты большой грузоподъемности и большие воздушно-десантные подразделения, способные в течение длительного времени вести военные действия на удаленной от базы территории. США и Россия активно разрабатывают, а теперь и развертывают в кризисных регионах, различные типы систем ПВО и региональной ПРО. В эту логику вписывается и стремление американцев воссоздать парк ракет средней и меньшей дальности. Именно они выступают идеальным средством взятия в заложники как можно большего числа региональных объектов.

В этом отношении можно согласиться со словами генерал-полковника Виктора Есина о том, что «период президентства Дональда Трампа станет той эпохой, когда режим контроля над ядерными вооружениями рухнет». Крах Договора РСМД и завершение СНВ-3 поставят под вопрос и перспективы сохранения Договора о нераспространении ядерного оружия 1968 года. Тем самым риски применения ЯО неизмеримо возрастут. Но это – закономерный результат развития стратегических тенденций последних 25 лет.

Ключевой вопрос стратегии XXI века: а существует ли другое применение ЯО за рамками концепции «воздушной мощи»? До настоящего времени у нас не было подобных стратегий. И все же минувшие двадцать лет выявили новые интересные поиски на этом направлении.

«Минимизация» ЯО. В начале 2000-х гг. в США появилась литература о создании «миниатюрного ЯО» мощностью в 1–5 килотонн. Такое оружие теоретически можно использовать для уничтожения заглубленных и высокозащищенных целей с минимальными экологическими последствиями. В перспективе может произойти стирание грани между конвенциональными и ядерными вооружениями. ЯО повторит эволюцию артиллерии в раннее Новое время – от тяжелых осадных орудий Столетней войны до легких скорострельных пушек XVI века.

Сочетание тактического ЯО с действиями пехоты. Подобные опыты отрабатывались на учениях в США и СССР в 1950-е годы. Судя по опубликованным данным, в то время они были признаны неэффективными. Однако подобная идея возродилась в американской концепции «объединенных операций» 2005 года. Она предусматривает возможность взаимодействия сил быстрого реагирования с нанесением локальных ядерных ударов. Данных о продолжении поисков на этом направлении пока нет, но, возможно, они не происходят открыто.

«Оружие геноцида». Российский эксперт Андрей Кокошин еще в 2003 г. указал, что ядерная война может иметь политическую цель как война ядерного государства против неядерного. В этом случае ЯО превращается в оружие для геноцида определенных народов. Идеальным средством для решения этой задачи станет, видимо, какой-то «облегченный вид» ЯО вроде нейтронного оружия, поражающего органическую материю при минимальном вреде инфраструктуре. Геноцид, который был технически затруднен еще в первой половине ХХ века, становится более доступным. (Притом что общественность государств, осуществляющих геноцид, будет лишена необходимости видеть его результаты и участвовать в процессе его осуществления.) Что касается мотивации, то он может быть обоснован, например, желанием ликвидировать общество, которое из поколения в поколение «рождает террористов».

Возникает необычная на первый взгляд перспектива. Не ЯО удерживает стабильность, а постепенный распад «долгого мира» поставит вопрос о трансформации ЯО, возможно, в некий иной вид вооружений. Современные типы ЯО мало годятся для больших региональных войн. Соответственно они могут или отмереть (как по сути это и произошло с ликвидируемым на наших глазах ХО), или приспособиться к новым условиям, став составной частью будущих региональных конфликтов. Наличие ЯО уже выступает не столько гарантией от начала войны, сколько гарантией от его неприменения против вас противником – как ХО во Второй мировой войне.

Технически и политически наземная региональная война между Россией и Соединенными Штатами более вероятна, чем в 1960-е годы. Значит, она может стать большим искушением для политиков. В такой ситуации ЯО едва ли явится сдерживающим фактором. Мы часто забываем о том, что применение ЯО – ситуация не военная, а политическая: для его использования необходима санкция высшего руководства. Маловероятно, что санкция будет дана не только в ходе ограниченной войны на территории третьего государства, но и во время полномасштабной войны. Уместно вспомнить «химический прецедент», когда великие державы воюют, не прибегая к имеющемуся у них ОМП.

Россия. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826790 Алексей Фененко

Ядерное табу исчезает?

Нина Танненвальд

Как разрушилась система разоружения

Нина Танненвальд – директор программы международных отношений Института Уотсона в Бостонском университете. Автор книги «Ядерное табу: США и неиспользование ядерного оружия с 1945 года» (The Nuclear Taboo: The United States and the Non-Use of Nuclear Weapons Since 1945).

Резюме После десятилетий, когда крепло понимание того, что ядерное оружие неприемлемо, мир движется в противоположном направлении. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но это нельзя считать необратимым, таков выбор лидеров.

Пятого апреля 2009 г. президент США Барак Обама, выступая в Праге, подтвердил свою приверженность «миру без ядерного оружия». Для достижения этой цели он обещал согласовать договор о сокращении вооружений с Россией, ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и провести глобальный саммит по проблеме полного уничтожения ядерных арсеналов. Он признал, что мир вряд ли станет безъядерным в обозримом будущем, тем не менее американский президент впервые в истории представил план поэтапного отказа от ядерного оружия. Предшественник Обамы Джордж Буш-младший, напротив, увеличил ядерные запасы и отказался от контроля над вооружениями.

Мировое сообщество ликовало. Ядерное разоружение вновь вернулось в мировую повестку. В сентябре того же года Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, одобряющую идеи Обамы и подтверждающие различные меры разоружения и нераспространения ядерного оружия. В октябре Нобелевский комитет присудил Обаме премию мира за его стремление к ядерному разоружению. Спустя 60 лет после того, как человечество впервые увидело разрушительную силу ядерной реакции, единственная страна, когда-либо применявшая ядерное оружие, представила миру план, как вернуть джинна в бутылку.

Но вернемся в 2018 год. Спустя почти 10 лет ядерное разоружение остается далекой мечтой. Все ядерные державы тратят огромные средства на усовершенствование своих арсеналов. США и Россия лидируют, проводя масштабные программы модернизации, предусматривающие разработку новых боеголовок и средств их доставки. Китай стабильно увеличивает арсенал и разрабатывает новые системы доставки, включая ракеты с многозарядными боеголовками. Подобные разработки оказывают дестабилизирующее воздействие, поскольку у других стран появляется стимул ударить первыми, чтобы вывести эти системы из строя. Индия и Пакистан, давно соперничающие друг с другом, тоже расширяют и модернизируют арсеналы. Если нынешние тенденции сохранятся, в ближайшие 10 лет суммарные ядерные запасы Китая, Индии и Пакистана могут вырасти на 250 боеголовок – с 560 до 800. Кроме того, некоторые страны одобрили опасно агрессивные ядерные доктрины и смягчили правила применения ядерного оружия.

Одновременно начала разваливаться система соглашений по контролю над вооружениями. Сокращение вооружений США и России, на долю которых приходится 90% мирового ядерного оружия, застопорилось из-за роста напряженности между двумя странами. На многостороннем уровне глобальные усилия по предотвращению распространения ядерного оружия – в том числе предусмотренные Договором о нераспространении (ДНЯО) – тоже терпят крах. Нормы и механизмы мониторинга ДНЯО помогли остановить распространение ядерного оружия, благодаря им в мире сегодня всего девять ядерных держав – гораздо меньше, чем предсказывал Джон Кеннеди, который в 1963 г. говорил о «15, 20 или 25 государствах». Но основы этого договора рушатся. Государства, не обладающие ядерным оружием, согласились таковыми и оставаться в обмен на обязательство ядерных держав стремиться к разоружению, но сегодня возникло ощущение, что последние нарушили свою часть сделки.

Еще большую тревогу вызывает восхваление самого разрушительного оружия человечества некоторыми мировыми лидерами. Президент России Владимир Путин и северокорейский лидер Ким Чен Ын вновь превратили ядерное оружие в символ национальной мощи – они рассказывают о возможностях своих стран, проводят военные парады и даже прибегают к ядерным угрозам. Есть еще президент США Дональд Трамп, который хвастался размерами своей «ядерной кнопки», угрожал ответить КНДР «с яростью, которой мир никогда не видел», и поддержал масштабную программу наращивания американского арсенала.

Как после речи в Праге о «мире без ядерного оружия» мы оказались в нынешней ситуации? Дело не только в Трампе. При всем стремлении к ядерному превосходству он не создавал нынешний кризис в сфере разоружения и нераспространения, он лишь усугубил уже возникшие тренды. Еще до прихода Трампа к власти рост геополитической напряженности, агрессивные действия России, модернизация оружия и доминирование в Конгрессе республиканских «ястребов», враждебно относящихся к принципам международного права и многосторонним соглашениям, затруднили дальнейшее сокращение вооружений. Мощная волна противодействия поглотила идеи Обамы о безъядерном мире.

С момента наступления ядерной эпохи мир постепенно шел к консенсусу относительно того, что ядерное оружие настолько разрушительно и ужасающе, что его использование неприемлемо. Эту идею часто называют ядерным табу. Но сегодня нормы и институты ядерного нераспространения рушатся. Соглашения по контролю над вооружениями разорваны. На смену сотрудничеству пришел односторонний подход. На смену сдержанности пришла избыточность. Человечество рискует столкнуться с будущим, в котором ядерное табу – выстраданная норма, обеспечивающая мир на планете, – окажется забыто.

Долгосрочная стратегия

Усилия Обамы по разоружению стартовали успешно. В 2009 г. он отказался от плана администрации Буша-младшего разместить перехватчики системы ПРО в Европе, предложив более умеренную альтернативу, которая не так пугала Россию. В 2010 г. Соединенные Штаты и Россия заключили новый договор по СНВ – относительно скромное, но значимое соглашение, по которому стороны обязались сократить количество размещенных стратегических ядерных боеголовок почти на треть, до 1550. Договор должен был ознаменовать новый этап сокращения вооружений. Вскоре после его подписания администрация Обамы провела первый из четырех глобальных саммитов по ядерной безопасности, который принес ощутимые результаты в обеспечении сохранности ядерных материалов. В 2011 г., подчеркнув, что США сохранят потенциал для нанесения упреждающего ядерного удара, администрация Обамы пообещала не разрабатывать новые боеголовки. С 2012 г. американцы начали переговоры по иранской ядерной программе, которые через несколько лет завершились подписанием Совместного всеобъемлющего плана действий.

Предпринятые Обамой шаги также способствовали изменению представлений о применении ядерного оружия. В Обзоре состава и количества ядерных сил, опубликованном его администрацией в 2010 г., существенно сужены условия, при которых Соединенные Штаты допускали применение ядерного оружия. Речь шла лишь о «чрезвычайных обстоятельствах» для защиты жизненно важных интересов США и их союзников. В документе впервые официально одобрялось ядерное табу: «В интересах Соединенных Штатов и всех стран мира – продлить 65-летний период неприменения ядерного оружия навсегда».

Однако Обаме не удалось достичь амбициозных целей, заявленных в Праге. У Договора СНВ-3 не было продолжения. Несмотря на умеренную ядерную доктрину администрации, Пентагон продолжил мыслить категориями холодной войны и отдавал приоритет нанесению упреждающего ядерного удара. В конце 2010 г. администрация Обамы одобрила масштабную модернизацию арсенала, предполагалось выделить до 1 трлн долларов на разработку нового поколения бомб и систем доставки. Речь в том числе шла о небольших боеголовках для точечных ударов, которые, как опасались сторонники разоружения, проще использовать. Сотрудники делали вид, что наращивание ядерного потенциала не противоречит идеям разоружения, в результате неядерные государства стали более цинично относиться к заявлениям США.

Особенно удивительно, что администрация, говорившая о необходимости «моральной революции» в ядерной сфере, отказалась поддержать кампанию ООН, призванную привлечь внимание к «гуманитарным последствиям» применения ядерного оружия. Запущенная в 2012 г. отчасти под влиянием пражского выступления Обамы, она объединила активистов гражданского общества и неядерные государства. Была проведена серия конференций в поддержку уничтожения ядерного оружия. США вместе с другими постоянными членами Совбеза ООН бойкотировали мероприятия. Тем не менее в результате кампании под эгидой ООН начались переговоры и состоялось голосование по полному юридическому запрету ядерного оружия. К документу присоединились уже 60 подписантов. Сторонники запрета не ждут, что ядерные державы в ближайшее время подпишут документ. Их цель – осудить обладание ядерным оружием и его применение. Проигнорировав кампанию, США и другие постоянные члены Совета Безопасности упустили возможность возглавить движение за полный запрет ядерного оружия и сосредоточиться на мерах, позволяющих снизить ядерные риски, но при этом приемлемых для них самих.

Что пошло не так

Почему Обама не смог выполнить обещания по безъядерному миру? Ответ во многом связан с ухудшением отношений с Россией, главным партнером США в сфере разоружения. Для российского руководства решение администрации Буша-младшего о выходе из Договора по ПРО в 2002 г. означало начало новой гонки вооружений – причем качественной, основанной на новых возможностях, а не количественной. К 2011 г. Россия приступила к модернизации систем времен холодной войны – как стратегических, так и тактических. Началась разработка нового вооружения, в том числе крылатых ракет морского и воздушного базирования, способных нести обычные и ядерные боеголовки. Кроме того, Россия проводила военные учения с использованием обычного и нестратегического ядерного вооружения.

Ситуация ухудшилась после возвращения Владимира Путина на пост президента в 2012 году. Российское руководство давно выступало против расширения НАТО на Восток и размещения элементов американской системы ПРО в Европе. Но теперь упорство в ядерных вопросах достигло пика. (Из-за давления консерваторов Обама не был готов идти на уступки, ограничиваясь заверениями в том, что система ПРО не направлена против России.) В 2013 г. Обама предложил новое соглашение о дальнейшем сокращении стратегических ядерных вооружений, но Путин не заинтересовался этой идеей, а через год вторгся на Украину. Затем Россия вышла из программы Нанна-Лугара «Совместное уменьшение угрозы», в рамках которой США помогали России обеспечивать безопасность хранения ядерных материалов. Периодически Москва угрожала другим странам применением ядерного оружия. Так, посол России в Дании заявил в 2015 г., что, если Копенгаген присоединится к системе ПРО НАТО, датские военные корабли станут целью российских ракет. В 2016 г. Россия бойкотировала саммит по ядерной безопасности – глобальный форум, впервые организованный администрацией Обамы в 2010 году. Именно так были вбиты последние гвозди в гроб российско-американских отношений в сфере безопасности.

Но не только Россия блокировала инициативы Обамы, то же самое делали союзники Соединенных Штатов. На базах НАТО в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции насчитывается от 180 до 200 ядерных бомб. Некоторые члены альянса, в частности Германия и Нидерланды, с энтузиазмом отнеслись к идее отказа от ядерного оружия, но из-за агрессивных действий России европейские правительства перестали поддерживать уменьшение роли ядерных вооружений в политике безопасности НАТО. Особенно пренебрежительно к стратегии Обамы отнеслась Франция – Париж отказывался обсуждать предложения по разоружению в рамках НАТО, опасаясь, что речь пойдет и о его собственном арсенале. Польша и прибалтийские государства, напуганные действиями России, не поддержали отказ от ядерного сдерживания.

Американские союзники блокировали ядерные инициативы Обамы до конца его президентского срока. Когда летом 2016 г. Обама предложил политику «неприменения первым», Франция, Япония, Южная Корея и Великобритания высказались против изменения ядерной доктрины США и начали лоббировать свою позицию. Учитывая растущую напряженность в отношениях с Россией и КНДР, военные ведомства американских союзников опасались, что отказ от упреждающего удара будет воспринят как слабость. Белый дом отступил.

Повестка Обамы по контролю над вооружениями вызвала противодействие и внутри страны, особенно со стороны «ястребов» с Капитолийского холма и из Пентагона. В обмен на поддержку республиканцами в Конгрессе договора по СНВ 2010 г. Обама выделил миллиарды долларов на модернизацию ядерных вооружений, которую республиканцы считали давно назревшей. Контролируемый республиканцами Сенат выступил против ратификации ДВЗЯИ, хотя Соединенным Штатам не нужно проводить ядерные испытания, учитывая возможность симулировать их на суперкомпьютерах.

Пентагон никогда не поддерживал стратегию безъядерного мира Обамы. Там продолжали считать, что внушительный ядерный арсенал необходим, чтобы сохранить уверенность союзников в том, что США способны их защитить. Пентагон и Госдепартамент выступили против гуманитарной кампании ООН, расценив ее как попытку делегитимации ядерного сдерживания, от которого зависела безопасность Соединенных Штатов и их союзников. Сотрудники Госдепа отнеслись к пражской повестке с большим энтузиазмом, чем их коллеги из Пентагона, но опасались, что, поскольку кампания требует быстрых результатов, придется отказаться от терпеливого, пошагового подхода к разоружению. Белый дом хотел сохранить единство союзников и считал, что участие в кампании даст неверный сигнал и продемонстрирует слабость. (В итоге США приняли участие в одном мероприятии в Вене в 2014 году.) Даже американские эксперты по контролю над вооружениями в частных беседах признавали, что, поскольку Соединенным Штатам не удается добиться заявленных громких целей по разоружению, включая ратификацию ДВЗЯИ и дальнейшее сокращение вооружений совместно с Россией, пошаговый подход выглядит неубедительно.

Обама столкнулся с международными и внутриполитическими препятствиями при реализации пражской повестки, но на самом деле его действиям мешали внутренние противоречия. Во-первых, трудно сочетать масштабную программу модернизации и разоружение. Более того, продвигая стратегию безъядерного мира, администрация отдавала приоритет безопасности США, а основой американской оборонной политики оставалась угроза ядерного возмездия. Сотруднику Совета национальной безопасности удалось сформулировать это противоречие в беседе с колумнистом The Washington Post: администрация «постоянно ищет дополнительные пути достижения прогресса» по пражской повестке Обамы и при этом пытается «обеспечить надежный сдерживающий фактор для США, наших союзников и партнеров». Поэтому администрация выступила против гуманитарной кампании ООН, реальная командная работа – самый сложный аспект разоружения.

Заинтересованность Обамы в разоружении была искренней и глубокой, она возникла еще во время учебы в Колумбийском университете, когда в кампусе набирало популярность движение за замораживание ядерного оружия как ответ на военную программу Рейгана. На старших курсах, в 1983 г., он написал доклад о том, как договориться с СССР о сокращении вооружений, доклад был опубликован в студенческом журнале. К моменту прихода в Белый дом идеи ядерного разоружения зрели в его голове уже 26 лет.

Новая ядерная чрезмерность

Став президентом, Трамп открыл новый период – пугающей ядерной избыточности. Он не только с энтузиазмом поддержал программу модернизации Обамы, но и запланировал масштабное наращивание ядерного потенциала. Практически все элементы американского ядерного арсенала будут усовершенствованы за баснословную сумму – 1,7 трлн долларов за 30 лет. В частности, 100 млрд пойдут на программу межконтинентальных баллистических ракет, включая создание 666 новых ракет, разработку новейших «взаимозаменяемых» боеголовок, которую отложила администрация Обамы, создание 80 новых видов начинки для боеголовок в год. Кроме того, предусмотрено увеличение расходов на разработку, испытание и размещение нового ядерного вооружения. Эти изменения закреплены в доктрине, опубликованной в феврале 2018 г., а очередной Обзор состава ядерных сил США содержит призыв к разработке двух новых боеголовок и расширению способов использования ядерного оружия. Сегодня Соединенные Штаты активно наращивают военную мощь – самыми агрессивными темпами с момента окончания холодной войны.

Вряд ли стоит ожидать, что Трамп займется переговорами по контролю над вооружениями. Когда после избрания его спросили об увеличении арсенала, Трамп ответил: «Пусть это будет гонка вооружений. Мы опередим и превзойдем всех». Его советник по национальной безопасности Джон Болтон является последовательным критиком Договора СНВ-3, который он называл «односторонним разоружением», как и «ястребы» в Сенате. Пока администрация Трампа не отказывается от договора, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., но США нужно начинать переговоры с Россией о его продлении. Если соглашение не будет продлено, американские и российские ядерные силы останутся без регулирования впервые с 1972 года.

В то же время Трамп разрушает нормы ядерной безопасности. Судя по различным интервью, он плохо понимает роль ядерного оружия и не беспокоится по поводу правил неприменения, нераспространения и разоружения. Трамп намекал, что у Японии и Южной Кореи должно появиться собственное ядерное оружие. Он не подтверждал обязательства США в качестве участника ДНЯО заниматься разоружением, как это делали все президенты с 1970-х годов. Его заявление о выходе Соединенных Штатов из иранской ядерной сделки нанесло еще один удар по режиму нераспространения. Если Иран решит разорвать сделку и вернется к работе над ядерной программой, на Ближнем Востоке развернется гонка вооружений. Решение Трампа также разрушило перспективы аналогичной сделки по ядерной программе КНДР, Пхеньян вряд ли может ожидать, что достигнутое соглашение просуществует долго. А эксцентричное поведение и агрессивная риторика Трампа заставляет опасаться, что США способны неожиданно нажать на ядерную кнопку. По сообщениям СМИ, Трамп как-то спросил эксперта по внешней политике, зачем ядерное оружие, если его нельзя применить. Впервые после окончания холодной войны вероятность того, что американский президент может всерьез задуматься о применении ядерного оружия, превратилась в пугающую реальность.

Основания для разоружения

Неприменение ядерного оружия с 1945 г. – единственное и самое важное достижение ядерной эпохи. Лидеры должны приложить максимум усилий, чтобы сохранить эту 73-летнюю традицию. Несмотря на некоторые отступления после обнародования пражской повестки Обамы, разоружение по-прежнему остается правильной целью для Соединенных Штатов.

В мире насчитывается 15 тыс. единиц ядерного оружия, многие из них – в состоянии повышенной боевой готовности. Риск ядерного пуска или обмена ударами из-за случайности или ошибки остается высоким, а последствия даже одного подобного инцидента окажутся катастрофическими. С начала ядерной эпохи произошло достаточно много потенциально опасных происшествий, которые могли привести к ядерной детонации или к ядерной войне. Происходящая сегодня качественная гонка вооружений, сочетающая усовершенствование обычного и ядерного вооружения в рамках стратегии сдерживания, повышает риск применения ядерного оружия. Новые технологии увеличивают вероятность того, что обычный удар спровоцирует ядерную атаку из-за неправильного восприятия или ошибочных расчетов. Угроза уничтожить миллионы людей ради национальной безопасности – плохая политика и моральное банкротство.

Многие утверждают, что ядерное оружие – это американский «инструмент мира», который удерживает великие державы от большой войны и поэтому необходим как гарантия безопасности. Но не нужно быть яростным противником ядерного оружия, чтобы прийти к тому же выводу, что и бывшие госсекретари Генри Киссинджер и Джордж Шульц, бывший министр обороны Уильям Перри и экс-сенатор Сэм Нанн: в 2007 г. они публично заявили, что разоружение – стремление к «глобальному нулю» – отвечает интересам США. Эти государственные деятели осознали, что ядерное сдерживание несет с собой огромные риски и затраты. Аргументы в пользу сдерживания не всегда оказываются обоснованными. Что случится, если сдерживание не сработает?

Растущие риски катастрофической ядерной войны перевешивают неопределенные преимущества сдерживания для Соединенных Штатов. Учитывая подавляющую обычную военную мощь США, реальный вызов им может бросить только другая держава, обладающая ядерным оружием. Это означает, что Соединенным Штатам будет комфортнее существовать в мире, где ни у кого не будет такого оружия.

Конечно, в нынешнем международном контексте ядерное разоружение вряд ли возможно. Сегодня все ядерные державы используют стратегию ядерного сдерживания. Но они могут предпринимать шаги по разоружению. Во-первых, им нужно вновь взять на себя обязательства по ядерным ограничениям. Например, отменить повышенную боевую готовность ядерных сил и начать диалог о переходе к политике взаимного отказа от упреждающего удара. США и Россия должны начать переговоры о продлении СНВ-3. Кроме того, ядерным державам пора искать пути конструктивного участия в договоре о запрете ядерного оружия, а не просто игнорировать его. Например, они могли бы предложить большую прозрачность и рассказать, насколько их планы ядерной войны соответствуют гуманитарным критериям. Эти шаги вписались бы в масштабные усилия – возможно, под эгидой ООН, – которые позволили бы возложить на ядерные державы ответственность за последствия реализации их ядерных доктрин и решений о применении оружия. Наконец, должно измениться само представление политиков и дипломатов об «ответственной ядерной державе»: это понятие может относиться только к государству, которое демонстрирует выполнение конкретных обязательств по разоружению.

После десятилетий действия соглашений о контроле над вооружениями, сотрудничества и растущего понимания неприемлемости ядерного оружия мир движется в противоположном направлении. Геополитическая напряженность обострилась. Возобновилась гонка вооружений. Государства вновь стали ценить ядерное оружие. Ядерное табу теряет силу. Но все эти тренды нельзя считать необратимыми, это выбор наших лидеров. Ядерное разоружение должно быть долгосрочным проектом. Сегодняшние политики, возможно, не реализуют поставленную задачу, но они обязаны к этому стремиться.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Россия. США. Весь мир > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826789 Нина Танненвальд

Власть комикса, или Время «Груза-200»

О неизбежном падении вертикали

Резюме Хочется все больше власти, а на деле ее все меньше. Это – главная характеристика сегодняшнего мира. Иерархическая вертикаль неуклонно падает, как Пизанская башня, и технологии этот процесс ускоряют, уверен лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров.

О международной политике и духе времени Федор Лукьянов беседует с лидером группировки «Ленинград» Сергеем Шнуровым.

– Я обратился к вам неслучайно и не просто как поклонник вашего творчества. Крепнет ощущение, что серьезные рациональные профи – специалисты по международным отношениям, политической науке и пр. – утратили нить того, что происходит. Не понимают…

– Устарела методология. Совсем новые времена наступают.

– Вероятно. Но вы всегда умели ухватить дух времени. И современная эпоха описывается образами лучше, чем схемами и теориями…

– Любые переломные эпохи так описываются. Сначала возникает предчувствие, что что-то меняется. Андрей Белый пишет «Петербург» и «Серебряный голубь». А потом уже, собственно говоря, приходит революция.

– Перелом сейчас такого же масштаба, как 100 лет назад?

– А это тот же самый перелом, просто отсроченный, он продолжается. Начался где-то, наверное, на рубеже прошлого века, когда просветительский модернистский проект достиг того, к чему стремился: грамотность стала всеобщей, большинство людей обрели умение читать и писать. То, что происходит сегодня, лишь развитие: мало того что неграмотных в мире осталось немного, теперь еще все комментаторы, то есть медийные личности. Всякий может в Инстаграме, Фейсбуке, где угодно, обрести аудиторию, о которой раньше только мечтали целые медиакорпорации. И все это прямое продолжение того, что возникло на рубеже XIX–XX веков. Тогда начался процесс заваливания вертикали в горизонталь – это неизбежно и происходит уже давным-давно. Не знаю, когда случится окончательное падение вертикали, но случится.

– И что тогда? Конец света?

– Нет, конец света – вряд ли. Скорее всего, абсолютная девальвация властных структур в том понимании, в котором они существуют. Вообще кризис власти наблюдается давно. Власти в широком смысле слова, власти как иерархии, которая предлагает свое понимание того, почему одно значимее другого, имеет средства давления на нижестоящие этажи. Вот этого не будет.

Мы привыкли к мироустройству, где есть центр, верх и низ. Это связано с ньютоновским пониманием мира, механистическим. Но Эйнштейн это опроверг, показал, что в космосе нет ни верха, ни низа, появляется теория относительности, когда ты можешь считать с любого места и в любую сторону. Это мировоззрение открыто физиками, и сейчас подспудно мы его изучаем в школах, привыкаем, что нет никаких систем координат. Соответственно, такое сознание будет отражаться и в политических конструкциях.

– Вспоминается красивое понятие «квантовая запутанность»…

– Квантовая запутанность вначале появляется в работах физиков, а потом в мозгах. Когда вокруг рациональный механистический мир Ньютона, напрашивается и русское устройство государства, все там логично, война по коробкам, всё по правилам. А сейчас… Квантовая запутанность, да. Будет еще запутаннее, потому что следующие теории – теории струн и мультивселенной.

– Вернемся к падению вертикали. Что после? Анархия? Или самоорганизация?

– Как хотите назовите. В начале века называли «Советы». В середине века – «студенческая революция 1968 года». В 1991 году – «демократизация общества». Все эти процессы на самом деле из одного сырья и к одному стремятся.

– Да, они к одному стремятся, и заканчиваются они тем же самым – вертикаль встает опять.

– Нет. Вертикаль, как Пизанская башня, она только падает, неуклонно. Просто замеры небольшие, мы не фиксируем в каждый конкретный момент. Поэтому нам кажется, что она, конечно, стоит. Но симулятивный монархизм, который мы, например, имеем сейчас в России, это все равно симулякр. Попытка воссоздать то, чего уже быть не может. Для полноценного монархизма нужна и монорелигия, монотеизм и все вот эти условия. В современном мире монорелигия практически исключена и точно не может быть тотальной, значит и монархизма не получится, потому что он тоже должен быть тотальным. Это тотальное давление. Власть сильна своей тотальностью.

– Советский Союз был все-таки мощной твердыней, там какое-то время получалось.

– Советский Союз был абсолютно религиозным государством. И когда у людей исчезла вера, то оно и рухнуло, как любое религиозное государство. Жрецы этого храма перестали верить своим богам. Это на примере ацтеков можно посмотреть: как только вера закончилась – всё, до свидания все пирамиды. И ракеты не летают.

– Говоря о падении вертикали, вы все-таки прежде всего про Россию?

– Про всех. Ну вот тот же самый Трамп. Что это за явление? Его стопроцентно не могло быть еще 20 лет назад. А сейчас – вполне себе… Фактически кто он такой? Человек, создающий информационные поводы. Это не президент в прежнем понимании. Раньше президент не создавал информационные поводы, он занимался политикой.

– У Трампа информационные поводы будь здоров, не просто же фоновый шум. Расторг важное соглашение – изменились условия глобальной торговли. Нанес ракетно-бомбовый удар по Сирии… Внушительные информационные поводы получаются…

– Ну конечно, как начальник самой мощной страны мира он волей-неволей обуславливает и события. Но потоком-то все равно идут информационные поводы, то, что он производит посредством твиттера, они для него первичны. Его присутствие в медиа, скорость реакции несопоставимы с тем, что было еще 20 лет назад. Если посмотреть на агрессивную политику Америки, то за 20 лет в ней ничего не изменилось, они точно так же себя вели. Просто твиттера не было, а когда не было твиттера, не было и Трампа, и не могло быть. Они вместе меняют все.

– В день избрания Трампа президентом мой коллега-международник разместил на своей странице в Фейсбуке вашу песню «Дорожная» («Ехай, ехай нах*й»), посвятив ее потрясенному выбором народа американскому истеблишменту. В ваших песнях и клипах всегда присутствуют яркие типические персонажи. Современная международная политика, во-первых, персонифицирована, во-вторых, театральна. Больше, чем 20 лет назад. Как вы бы описали жанр того, что происходит в мире? Гиньоль? Комедия дель арте? Карнавал?

– Нет, нет, нет. Ни в коем случае! Категорически нельзя применять старое искусство, старые жанры, старые штампы по отношению к новому происходящему. Новое отражено в кинематографе, естественно, в голливудском. Он переживает ренессанс, мощнейший всплеск творческой энергии, истоки которой – в жанре комикса. Кругом, как положено в комиксе, супергерои. Есть положительные, есть отрицательные, но все герои. ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.), например, это совсем мрак. Но абсолютно комиксная история.

– Трамп – тоже комикс?

– Конечно!

– А Путин?

– Конечно, комикс! Его фотосессии – это что? Вы себе могли представить Брежнева в таком виде? Нет. И я не могу.

– Брежнев не был в такой физической форме.

– Неважно. Пусть не Брежнева, Троцкого, он был в неплохой физической форме. Но в голову не пришло бы так позировать. Комикс – не просто серия забавных картинок, а история персонажей – это сейчас главный продукт. Самые бешеные блокбастеры, самые большие сборы – студия Marvel. «Железный человек». Его, кстати, как раз можно прилепить к Путину. Человек, который знает всё, у него секретная лаборатория, и он буквально с помощью паяльника и циркулярной пилы мастерит целый мир. Ну просто как Владимир Владимирович, который, если верить тому, что о нем пишут на Западе, из ничего стал самым могущественным разрушителем.

Трамп – взбалмошный супергерой, но он все равно же обладает какими-то суперспособностями. Да, мы их не знаем, но он скорее джокер, он трикстер, может сыграть и за плохого, и за хорошего. О чем и говорит, например, реакция нашей Госдумы. Они вначале рады, что пришел Трамп, потом не очень рады, потом п****ц, а потом он что-нибудь напишет в твиттере – они опять радуются. Это такой герой комиксов, который вносит «живизну» в весь ландшафт, и от его поведения зависит дальнейшее развитие сюжета.

– А Ким Чен Ын?

– Ким Чен Ын – абсолютное зло. Доктор Зло.

– Он же тоже теперь вроде хороший, договариваться начал, денуклеаризацию обсуждает…

– Подождите, подождите, этот фильм еще не закончился.

– А Си Цзинпин? Он кажется очень монументальным, но не супергероем.

– А вот он как раз не из комикса. Китай – совсем не комиксная культура, насколько я ее себе представляю. Они же вообще обособлены, даже в плане компьютерных операционных систем, там просто блокируется то, что они считают себе не соответствующим. Они не поддаются этой всеобщей волне.

– Ой ли? Американская культура там тоже популярна, кино, музыка, сколько ни блокируй, все равно проникает.

– Проникает, конечно, но дело не в том, проникает или нет, а как влияет. Сила американской культуры в том, что она в других обществах осуществляет, так сказать, перепрошивку культурного кода. А в Китае этот культурный код очень прочный, не поддается.

– Вот как. Стало быть, один Китай и останется вне этого комиксного контекста вместе со своим начальником?

– Не факт. Это сейчас так. Но я скорее верю в американскую изобретательность. Они же не могут иначе существовать, кроме как в ситуации собственной гегемонии. А главный инструмент – это их культура, которая сильна тем, что ее все впитывают. Так что это для них важнейшая задача. Думаю, появится решение и для Китая.

– Перепрошьют?

– Да.

– Ладно. В комиксах бывают романтические герои?

– Так это всё романтизм, по большому счету. Вообще тема героики, она романтическая. Что такое героизм? Если вспоминать древнегреческую классификацию, герой – это же тот человек, который сумел разорвать нити судьбы, их плетут мойры, и пойти против судьбы, сломать ее, сделать что-то свое. Почему герои несколько ближе к богам, почему есть культ героя и т. д. Потом немецкая романтическая традиция наследует этот героизм, и в героизме, особенно в том высоком романтизме, который был в конце XVIII – начале XIX века, добро и зло уже не имеют значения. Важна красота движения, красота события, красота поступка.

– Если вернуться к кино, то, скажем, в нашей стране дух грядущих перемен точно уловил предперестроечный кинематограф. Еще не понимали, что грядет, а предчувствие было. Или некоторые фильмы 1990-х годов. Современную международную политику исчерпывающе предвосхитили братья Коэн, например, «Сжечь после прочтения», фильм 2008 года.

– Я помню его, конечно.

– Казалось, это дикий гротеск, главная идея – миром правят слабоумие и паранойя. Сейчас выглядит милой шуткой по сравнению с тем, что происходит на деле. Или в фильме тех же Коэнов «Фарго», балабановских «Жмурках» доводили до абсурда чернуху с расчлененкой, а сейчас в диппредставительстве Саудовской Аравии происходит нечто за гранью даже чернушной фантазии. Кино отстало, вся эта, как вы говорите, комиксная среда выплеснулась в реальность и вышла из-под контроля?

– Кино ни от чего не отстало. Кино и кинопроизводство находятся в той же самой парадигме, что и политика. То бишь мировоззренчески они одинаковые. А всякие вопиющие случаи выскакивают на поверхность ровным счетом из-за того, с чего мы начали, – мир становится прозрачным из-за медиа, из-за всепроникающего айфона и вайфая. Раньше разве было по-другому? Тот же вышеупомянутый Троцкий, которому размозжили череп ледорубом. Чем его история не параллельна и не столь же странна, как убийство этого саудовского как бы журналиста?

– Жизнеутверждающе. Что было, то и будет. Ваша творческая биография охватила период бесконечных перемен и в мире, и у нас. Если бы я попросил вас сформулировать основные метафоры, образы 1990-х, 2000-х и 2010-х, что это было бы? Например, применительно к России.

– Опять же, если рассматривать это в процессе, я не думаю, что были какие-то переломы, вехи. Это именно процесс. Как в работе Ленина: шаг вперед, два шага назад. В России ничего кардинально не меняется. Происходит вечное метание между двумя образами – страна, которая воспринимает себя либо как часть европейской цивилизации, пусть и периферийную, либо как некое исключение из всех правил земных. И вот между двумя этими полюсами все и происходит. Это не споры славянофилов и западников, совершенно нет. Хотя и пытаются такое навязать, выдать за то, что здесь еще будто бы до сих пор существуют два этих центра притяжения. Но это не так.

– Тогда я не очень понимаю, в чем метание?

– Ситуация описана в песне «Я не хочу на дачу». Есть условный силовик. У условного силовика есть условная жена. Условный силовик, по идее, всем своим существом, всей своей профессией, вектором жизни должен бороться за то, чтобы построили новый танк. Но его жена хочет новую сумку Birkin, ей пох*й на танки. И вот в этом сложном любовном треугольнике между танком, женой и сумкой Birkin мечется силовик.

– То есть метания наши – вещь силовая?

– Да нет, возьмите не силовика. Возьмите человека, который пишет концепцию устройства государства российского. У него точно такая же жена, которая совершенно не хочет ходить в ботинках «Скороход», подавай ей Louis Vuitton и всё. И никуда не деться от этого. С женами они спорить не могут. А жена, естественно, – метафора большой родины-матери. У нас родина-мать своим сердцем и всем своим нутром хочет одеваться модно и в Париже.

– Это неизбывно? Не изменится?

– Изменится.

– Почему?

– Потому что патриархальное общество уже отмирает потихонечку, и у нас, конечно же, наступает некая феминистская эпоха. Понятно, что женщины управляют в основном экономическими процессами, как бы это нам ни казалось диким…

– Посредством устремлений той самой условной жены?

– Конечно. Смотрите, какие огромные производства задействованы на то, чтобы удовлетворить спрос только телок. Это гигантский рынок. Если бы не телки, может быть, и не было бы ни моды, ни музыки… А в конечном итоге и войны.

– Поясните. В том самом треугольнике жена с сумкой одержит победу над танком, и тогда метания России закончатся в пользу европейской периферии? Не будем больше искать того, чего не может быть? Или напротив – силовик вместе с уходом патриархального общества избавится от магической власти жены и сумки, окончательно посвятив себя танку?

– У силовика проблема, что ему для нормального существования нужны изобретения, инновации, современно говоря. Базу надо совершенствовать, чтобы силу у силовика поддерживать. А с этим у нас плохо, застопорилось. Но если нет изобретений, то условный цех силовиков расслаивается на тех, кто контролирует трубу, и просто охранников. Это, собственно, у нас и происходит. И там уже не до метаний.

– Хорошо, а условная жена что тогда делает?

– А условная жена прилагает усилия, чтобы стать женой того, кто у трубы, а не того, кто просто охранник.

– Вы упоминали революции, 1968 год и т. д. Вы себя сами считаете революционером, бунтарем или, наоборот, обывателем?

– Нет, обывателем я себя не считаю, революционером тоже. Я скорее такой… назовем это «реалист». Если я вижу какую-то тему, вижу ее остроту, то не закрываю ее, не пытаюсь закамуфлировать, заглянцевать, а, наоборот, выпячиваю, делаю из нее гротеск, вскрываю конфликтность ситуации. И тем самым расширяю границы, во-первых, возможностей искусства, а во-вторых, и просто мировоззренческие.

– Того, что называется гражданская позиция, вы для себя не формулируете?

– Нет, почему? У меня абсолютно четкая гражданская позиция: пора открыть глаза. Не нужно их закрывать. Не нужно существовать в этих бесконечных дихотомиях, в которых бьется русское сознание.

– Любимая русским народом тема свободы. Мы ее все время взыскуем, а когда она приходит, проклинаем. Вы себя сейчас чувствуете свободным?

– Конечно.

– Возьмем 1998-й, 2008-й и 2018 год. Что-нибудь менялось с вашим самоощущением свободы?

– У меня ничего не менялось. До меня долетают всякие отголоски по поводу посадок за перепосты… Это, на мой взгляд, вообще ужасно и совершенно неоправданно. Ни к чему хорошему не приведет. Свобода в России всегда находится примерно на одном и том же показателе, просто кто-то готов рисковать, а кто-то – нет. И никогда не было по-другому.

– Но вопрос, чем рисковать – жизнью, кошельком или социальным статусом. В разные времена по-разному было.

– Вот именно, в разные времена по-разному. В первобытном обществе любое слово, сказанное нами сегодня, скорее всего, вызвало бы жуткое непонимание, и в знак непонимания нам бы е***ли дубинкой по голове. Наше общество все-таки пытается от дубинки уйти… Весь пафос этой свободы – чтобы за разговоры не сажали. Всё.

– Вы ездите по миру, не только в России выступаете… Я видел ваши записи из Польши, Прибалтики, Германии и т.д. Вы чувствуете, как-то меняется отношение к России, к русским и к вам лично?

– На бытовом уровне не чувствую. Они как относились хорошо к группе «Ленинград», так хорошо и относятся. Представление о том, что мы приехали из империи зла, до меня по крайней мере не докатывается. Но я и не такого уровня, наверное.

– А на Украину ездите сейчас?

– Нет.

– Почему?

– А зачем?

– Есть люди, которые считают, что, наоборот, в это тяжелое время надо поддерживать связи, не поддаваться политическим ветрам…

– Я так не считаю. Если я туда поеду, то, во-первых, буду не особенно принят там, во-вторых, не особенно принят здесь после. Зачем мне это?

– Логично. Возвращаясь к комиксам. Понятие «холодная война» по легенде придумал не политик и не ученый, а Джордж Оруэлл. И оно приклеилось как влитое, потому что образно отразило сущность момента. Сейчас тот ярлык пытаются прилепить вновь, но не клеится, потому что ситуация вообще не такая, как тогда.

– Иная совсем.

– Какой-нибудь образ вам приходит в голову, как назвать современное политическое состояние?

– Попытка изнасиловать мир, когда не стоит.

– У кого не стоит?

– Ни у кого не стоит. Пытаются присунуть, но не стоит.

– Опять кино вспоминается. Маньяк-милиционер из «Груза 200».

– Да-да, что-то в этом роде. Поэтому и привлекают каких-то мутных дублеров.

– Но когда возникает такое противоречие, это обычно плохо кончается. Членовредительством всяким.

– Да, я ситуацию не назвал бы стабильной, ведь маньяк – он все равно маньяк, и неважно, стоит у него или нет. Так что хотелось бы обойтись без глобальной войны. Хотя раньше всегда было именно так.

– Вот именно. Раньше всегда так. Но благодаря тому самому ядерному оружию, о котором Путин недавно сказал, а вы откликнулись, вроде как это отменилось, потому что совсем уж маньяков-самоубийц нет.

– Научно-технический прогресс не стоит на месте, и наверняка будет изобретаться что-то новенькое. Недаром же гонка вооружений. Всегда действие рождает противодействие. Если в один момент одна из сторон, коих уже сейчас можно насчитать три как минимум, решит, что безнаказанно способна что-то сделать, то, скорее всего, это будет сделано.

– Про третью сторону. Китай вас интересует как явление?

– Китай интересует, конечно, как явление, но я очень плохо знаком с китайской культурой. Если я не знаю китайскую культуру, мне даже думать сложно, что у них в головах. Если европейскую культуру или американскую как какую-то мутацию европейской я еще могу понять, то китайскую – вряд ли.

– Насчет мутации европейской. Такое понятие, как «политическая корректность», у вас вызывает какие-то чувства? Судя по вашему стилю, она должна быть вам чужда. Я не имею в виду употребление ненормативной лексики, я о другом.

– Я понимаю, да. Я, кстати, себя мыслю очень дипломатичным человеком. Некорректность простирается где-то в области хамства. Неважно, с помощью мата или вполне нормативной лексики, если возникает откровенное хамство, то это некорректно. Все остальное – дело вкуса.

– Я имею в виду то, что вкладывается в понятие политкорректности сейчас на Западе, в Соединенных Штатах, движение MeToo, гипертрофированное отношение к чувствительности меньшинств, которых все больше – это правильно? Россия же тоже в эту сторону медленно движется. Правда, совсем медленно.

– Ну что значит «правильно»? Смотрите, когда – а это произойдет скоро – появятся киборги, когда появятся модифицированные, измененные, как картошка, ГМО-люди, распространится массовое клонирование, то все эти юридические наработки, которые ныне опробуют и применяют к сексуальным меньшинствам, понадобятся всем… Сейчас это делается в тестовом режиме для следующего большого этапа.

– То есть мы станем этим меньшинством?

– Кто «мы»? Нет, все будут меньшинством. В таком обществе, когда появятся разнообразные киборги с разными возможностями и задачами, многочисленные разновидности гендера и пр., просто каждый будет по сути каким-нибудь меньшинством. И их права и обязанности придется как-то регулировать.

– Я подумал другое – что киборги станут большинством и искусственный интеллект, а мы с вами или такие, как мы, становимся меньшинствами. И наши права надо будет защищать.

– Да, и такое тоже может быть, вполне. Киборги придут быстрее, чем нам кажется.

Россия > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 21 ноября 2018 > № 2826788 Сергей Шнуров

Охота за юанем: Белоруссия нашла нового покровителя

Минск выступил за диалог между интеграционными объединениями в Евразии

Белоруссия стремится к созданию Большого евразийского континентального партнерства, объединяющего Евразийский экономический союз с такими объединениями, как ЕС, АСЕАН и ШОС. По мнению экспертов, за этим стремлением скрывается поддержка китайского проекта «Шелкового пути», в котором для Минска уготована роль моста между Европой и Азией.

Белоруссия намерена стать мостом между интеграционными объединениями Евразии. С таким заявлением выступил глава МИД страны Владимир Макей во время встречи со своим российским коллегой Сергеем Лавровым в Минске.

«Расположенная на стыке Евразийского и Европейского союзов Беларусь стремится к партнерству или, как мы говорим, интеграции интеграций, что близко продвигаемой в Европе идее совместимости, и выступает за формирование устойчивых механизмов полноформатного диалога между интеграционными объединениями», — заявил он.

Белорусский министр в своей речи перечислил как минимум пять интеграционных проектов, таких как ЕС, ЕАЭС, китайский Шелковый путь, АСЕАН и даже ШОС. По его словам, интеграция этих объединений приведет к созданию Большого евразийского континентального партнерства.

Минск настроен на «перспективу общего экономического пространства от Лиссабона через Минск и Владивосток до Джакарты».

При этом стоит отметить, что из перечисленных объединений Белоруссия является полноценным членов только ЕАЭС. В ШОС Минск обладает статусом страны-наблюдателя, в АСЕАН — страны-наблюдателя при Межпарламентской ассамблее ассоциации.

Что касается Евросоюза, то между этим объединением и Белоруссией действует Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, подписанное еще в 1995 году. Несмотря на это, долгое время отношения Минска и Брюсселя оставались достаточно холодными, в том числе из-за санкций со стороны ЕС. Однако в 2015 году на фоне ухудшения отношений Евросоюза и России санкции против Белоруссии были приостановлены, а в 2016 году — сняты окончательно.

Сейчас стороны работают над соглашением о приоритетах партнерства и об упрощении визового режима. По словам того же Макея, оба соглашения будут подписаны до конца текущего года.

Интереснее всего ситуация обстоит с китайским «Шелковым путем», который нельзя назвать интеграционным проектом в классическом понимании.

Доцент кафедры политической истории МГИМО Кирилл Коктыш в разговоре с «Газетой.Ru» отмечает, что «фактически Макей заявил, что Минск поддерживает интеграцию китайского проекта с Евразийским экономическим союзом»

Эксперт напоминает, что изначально «интеграция интеграций» — китайская инициатива, нацеленная на обеспечение взаимодействия между «Шелковым путем» и различными межгосударственными объединениями на евразийском пространстве.

«В этом плане Белоруссия является полноценным участником проекта «Шелковый путь», — отмечает эксперт.

Как отмечает Коктыш, Белоруссия смогла добиться того, что она — единственный логистический хаб «Шелкового пути» за пределами Китая. В этой связи в стране сейчас идет строительство, модернизация и адаптация примерно 50 инфраструктурных объектов под нужды китайского проекта.

В этой связи заявления Макея стоит рассматривать как готовность Белоруссии к продвижению китайского проекта, о чем сам белорусский министр также говорил. «Интерес к данной теме идет, что называется, от земли, от конкретных субъектов хозяйствования, и мы должны такой интерес поддерживать», — говорит он об интеграции с китайской инициативой.

Он проинформировал, что в июне будущего года в Белорусско-Китайском индустриальном парке «Великий камень» состоится мероприятие высокого уровня в рамках инициативы «Один пояс — один путь». «Представляется, что с учетом серьезного бизнес-компонента программы мероприятие станет полезным для практического наполнения идеи сопряжения интеграционных процессов в Большой Евразии», — сказал Макей, пригласив российских коллег принять в нем участие.

Стремление Белоруссии заручится поддержкой России в этом вопросе неудивительно. Как отмечает Коктыш, свое уникальное положение в «Шелковом пути» Минск получил в том числе благодаря хорошим отношениям с Москвой.

По словам эксперта, на право получить роль главного транспортного узла в потоке китайских товаров Европу претендуют практически все восточноевропейские страны. «Белоруссия конкурировала с Польшей, Литвой, еще раньше — с Украиной. Это была ощутимая и довольно жесткая конкуренция. Но в итоге Белоруссия все-таки стала единственным логистическим хабом».

«Хорошие отношения с Москвой в этом сыграли важную роль. Не единственную, но очень значимую. Здесь можно упомянуть и политику президента Лукашенко, который сохранил индустриальную идентичность страны. Но и это можно было сделать только при условии тесных союзных отношений с Россией», — резюмирует эксперт.

О чём болит душа деда Мазая

Берегите творческие вузы!

Аннинский Лев

Страдал, мучился, отчаивался, сомневался, впадал в безверие, вновь обретал веру, а если выразить это одним словом – преподавал. Причём вёл такой зыбкий, ускользающий, струящийся миражными переливами предмет, как литературное творчество, или на языке Дональда Трампа (не к ночи будь помянут), creative writing.

Наверное, поэтому я так люблю заходить на сайт Рособр-надзора. Для меня это то же самое, что, обвязавшись канатом, закреплённым на перилах железнодорожного моста, прыгнуть – сигануть – в бездну (всегда с ужасом на это смотрю). Или вознестись в верёвочном мешке с помощью специального крана на вершину буровой (самому однажды пришлось).

Экстремальный вид спорта: страшно и хорошо!

Страшно оттого, что на сайте вершатся судьбы. Иными словами, вывешиваются санкционные (воспользуемся модным словечком) списки. У иных институтов отзывают лицензии, как уток с чужого огорода (ути-ути), иных лишают взятой на абордаж аккредитации, а то и вовсе закрывают.

Что называется, крест-накрест досками. Запечатывают до лучших времён.

Невольно думаешь: когда-то здесь… ну, если не кипела, то хотя бы слегка побулькивала жизнь, что-то происходило, опоздавшие студенты воровато прокрадывались в аудитории, а пришедшие вовремя старались незаметно выскользнуть на улицу, чтобы покурить.

А теперь – мёртвая тишина, обморочная прострация, оттого и страшно. Но тотчас успокаиваешь себя весёленькой мыслью (шаловливой мыслишкой): а сколько, с позволения сказать, вузов, где вообще ничего не происходило, даже расписания не было, и занятия – раз в месяц, как праздник.

А сколько, где вообще ничего!.. Только деньги вышибали и дипломы штамповали.

Для них поистине чем хуже, тем лучше, если же совсем плохо (досками забили), то, наверное, и вовсе хорошо. Да не обвинят меня в кровожадности или прочих грехах (я всем добропорядочным вузам желаю благополучия и процветания). Но факт есть факт: мошенников в царстве пушкинского Додона стало так много, что кажется, будто умственные способности его подданных пошли на изобретение коррупционных схем.

Поэтому хорошо, что хотя бы одним мошенником стало меньше, поскольку подобное преподавание и есть самое настоящее мошенничество на злачной ниве просвещения.

Однако я, собственно, не об этом. И заботит меня сейчас другое: миражные переливы, творческие вузы. Как то: консерватории, училища живописи, театральные институты и студии. Как бы они не попали под общую гребёнку. Как бы не вычесали их, словно колтуны из овечьей шерсти.

Конечно же, и они перед Рособрнадзором, как перед Страшным судом, должны отчитаться по всем статьям и выполнить все нормативы. И всё-таки…

Всё-таки отношение к ним должно быть не то чтобы иное, чем к другим вузам, – нет, перед Рособрнадзором все равны, и в любимчики лезть никто не должен. Но это отношение, по-моему, должно в максимальной степени учитывать их творческую специфику, сам характер того, что есть творчество (а не просто называется этим словом).

Но не только. Плюс к этому и кое-что ещё.

Нетрудно заметить, что из нашей жизни постепенно уходит творчество. Люди гибнут (в буквальном смысле) за металл: такое уж тысячелетие на дворе. Я не уверен, что многие, прочитавшие эту фразу, распознают, кого я в ней цитирую (впрочем, у «ЛГ» ещё есть свой знающий и грамотный читатель, но это не меняет общей картины). Творчество вытесняется рыночными технологиями. Литература перестаёт быть художественной, не воссоздаёт мир в образах и деталях, а просто о чём-то сообщает. Образы, казавшиеся вечными, тускнеют, меркнут, вызывают насмешку. Да молодёжь вообще перестаёт читать! Молодые лишь самозабвенно тыкают в свои дебильники (пардон, мобильники). Или бредут, как сомнамбулы, держа их в руках и ничего вокруг не видя. Всё это общеизвестные вещи.

Поэтому, возвращаясь к творческим вузам: их надо беречь. Беречь, лелеять и сохранять – особенно те, где преподают мастера, где сложились свои традиции, где учат на совесть. Сохранять, чтобы мы не превратились в скотов и дебилов. Спасать, как дед Мазай спасал застигнутых половодьем зайчишек.

Повторюсь, я желаю процветания всем вузам – финансовым, юридическим, предпринимательства, банковского дела и проч. Но, как у деда Мазая, душа у меня болит за вузы творческие.

Если мы их лишимся, будущее нам этого не простит.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ > lgz.ru, 21 ноября 2018 > № 2811879 Лев Аннинский

Авансы японцам

Юрий Болдырев, публицист, политик

Вопрос о «национальной идее» опять оживляют – теперь к 25-летию Конституции. А может, сначала взять себя в руки – просто не разбазаривать и не подвергать сомнению достижения отцов и дедов?

Что такое сокровенное заставляет наши власти вновь вкладывать деньги, которых столь не хватает в науке, промышленности (включая оборонную), образовании и здравоохранении, в казначейские обязательства США – тех самых, что объявили нас врагом и вводят против нас всё новые санкции?

Что заставляет бесконечно возвращаться к переговорам с Японией о мирном договоре, по сути – о судьбе стратегически для нас незаменимых наших Южных Курил? А как вам транслируемая по радио и телеканалам «новость», что японский премьер пообещал не размещать американские военные базы на островах после их передачи Японии? Это просто «по-обещал» – в столь значимых вопросах – разве достойно какого-либо даже минимального внимания?

Мало нашим руководителям «обещали», например, не расширять НАТО на восток? И каковы цена и последствия подобных «обещаний»?

И даже если бы японцы искренне были бы намерены сейчас американцев на островах «не размещать», что завтра помешает им выйти из договора, который это предусматривает, – под давлением и одновременно под защитой США?

Всякие «хитроплановцы» (сторонники и пропагандисты идеи, что у нашего руководителя есть какой-то тайный, но просто нами ещё не понятый тонкий и хитрый план – в наших же интересах) без устали разъясняют, как нам важно вести переговоры с Японией и тем чуть ли не «тролить» американцев (которым наша власть опять доверяет изъятые из оборота и развития наши деньги). Но неужели с Японией больше не о чем вести переговоры? Так тогда стоит ли создавать видимость диалога о том, о чём и заикаться-то недопустимо?

Иначе, получается, что ради «диалога» можно и с немцами начать дискуссию, чтобы к очередному 9 Мая им Калининград вернуть? Или начать «совместно осваивать»? В чём такая уж принципиальная разница с вопросом о Южных Курилах?

Защитники нынешнего очередного этапа «диалога» наших властей с Японией о судьбе Южных Курил успокаивают: мол, об этом – о «мирном договоре», а значит, и о судьбе Южных Курил – переговоры можно вести ещё сто лет. С их точки зрения – можно. А вот с моей – категорически нельзя. Ни сто лет, ни даже пять минут.

Ведь не возникает даже мысли вести какие-либо переговоры о судьбе Крыма. Хотя, согласитесь, добрые отношения с Украиной для нас, совершенно точно, значительно важнее, чем с Японией.

Но здесь однозначно: об улучшении отношений с Украиной договариваться можно и нужно, но вопрос принадлежности Крыма – принципиально не рассматривается.

Почему же аналогичная позиция не занята по вопросу о ещё более бесспорно наших Южных Курилах? Почему латышам по спорному вопросу – о Пыталовском районе Псковской области – обоснованно «уши от мёртвого осла» (цитирую нашего президента от 23 мая 2005 года), а японцам – бесконечные, совершенно необоснованные авансы?

Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин недавно поставил вопрос о необходимости ряда изменений в Конституции. С чего начнём? Не с того ли, что переговоры руководителей государства о самой возможности уступки частей нашей территории, включая Южные Курилы, в том числе в таких ползучих формах, как «совместное освоение» или сдача в аренду (под прикрытием тезиса о «территориях опережающего развития»), категорически недопустимы, и рассматриваться далее должны как преступление?

В штаб-квартире АНТКОМ состоялись плановые мероприятия

Состоялась Рабочая группа АНТКОМ по оценке рыбных запасов (WGFSA), в заседаниях которой приняли участие 52 специалиста из 16 стран-членов АНТКОМ (Австралия, Великобритания, Чили, Китай, Украина, Российская Федерация, Франция, Германия, Япония, Республика Корея, Новая Зеландия, Южная Африка, Испания, США, Евросоюз, Южная Африка).

Российскую Федерацию представляла Касаткина С.М., зав. лабораторией ФГБНУ «АтлантНИРО», представитель РФ в Научном Комитете АНТКОМ.

Группа рассмотрела обновленные оценки запасов и представила рекомендации по всем промыслам ледяной рыбы, патагонского и антарктического клыкача в соответствии с регулятивной системой АНТКОМ, рассмотрела результаты выполненных исследований и новые научные программы на поисковых промыслах и в районах с недостаточным объемом данных (в том числе, в районах с нулевыми ограничениями на вылов), а также рассмотрела вопросы международного научного наблюдения.

Объектом наиболее острых дискуссий являлись вопросы оценки состояния действующих многолетних научных программ и предложений по новым научным программам. Позиция российской стороны – эти вопросы должны рассматриваться в контексте научной обоснованности методологии и оценки эффективности программ. Российской стороной был поднят вопрос о необходимости стандартизации исследований клыкача, показав, что влияние типа ярусного порядка и его конструкции отражается на величинах вылова на усилие, размерном и видовом составе уловов, результатах выполнения программы по мечению.

Позиция российской стороны отражена в 4-х документах, представленных на Группу.

С 22 октября по 03 ноября 2018 г. состоялись совещания XXXVII сессии Научного Комитета (22-26 октября) и Комиссии АНТКОМ (29 октября – 3 ноября). В завещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие представители 26 стран-участниц, включая представителей Австралии, Аргентины, Бельгии, Бразилии, Германии, Европейского союза, Франции, Испании, Италии, Китая, Республики Корея, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки, Украины, Уругвая, Франции, Чили, Швеции, Южной Африки и Японии. Другие Договаривающиеся Стороны – Болгария, Канада, Финляндия, Греция, Маврикий, Нидерланды, Республика Панама, Перу и Вануату, Нидерланды, Люксембург и Эквадор - были приглашены в качестве наблюдателей. На совещании также присутствовали наблюдатели от межправительственных организаций: Научный Комитет по антарктическим исследованиям (СКАР), Научный Комитет по океаническим исследованиям (СКОР), Международный союз охраны природы и природных ресурсов, и от 8-ми неправительственных организаций, в том числе, Ассоциация ответственных крилевопромысловых компаний (АОК), Коалиция по Антарктике и Южному океану (АСОК), Коалиция законных операторов промысла клыкача (СОLTO), Организация по рыболовству в Юго-Восточной Антарктике и др. В общей сложности в совещаниях Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ приняли участие 300 человек.

В состав делегации Российской Федерации входили два представителя Росрыболовства, включая Касаткину С.М., и два представителя МИД РФ. Руководитель делегации – Кременюк Д.И., зам. начальника Управления международного сотрудничества Росрыболовства.

Научный Комитет обсудил такие вопросы как: состояние ресурсов криля, антарктических рыб и крабов и рекомендации по их управлению; достижения в области статистики, оценок, моделирования и методологии съемок; система АНТКОМ по международному научному наблюдению; предложения по созданию новых морских охраняемых районов (МОР) в зоне действия Конвенции; отчеты Рабочих групп и подгрупп, состоявшихся за отчетный год.

Основными вопросами, обсуждавшимися на совещании Комиссии, являлись отчет совещания Постоянного Комитета по выполнению и соблюдению (СКИК), отчет XXXVIIсессии Научного комитета АНТКОМ, ННН промысел в зоне действия Конвенции; создание репрезентативной системы морских охраняемых районов в зоне Конвенции; новый и поисковый промыслы; соблюдение действующих мер по сохранению; пересмотр существующих мер по сохранению и принятие новых мер по сохранению; процедура, связанная с Системой мониторинга судов; сотрудничество с другими международными организациями, в том числе в рамках системы Договора об Антарктике.

Наиболее дискуссионными темами заседаний Научного Комитета и Комиссии являлись вопросы, связанные с управлением ресурсами криля, оценкой эффективности научных программ, выполняемых на промыслах клыкача «с недостаточным объемом данных», а также и вопросы, связанные с установлением новых и функционированием существующих морских охраняемых районов в зоне Конвенции.

В отношении управления ресурсами криля Российская Федерация выступила против научно-необоснованного подхода к управлению ресурсами криля, исходя из наличия экосистемного воздействия промысла и необходимости ограничения вылова в традиционных районах промысла, проводимой рядом стран, прежде всего, не участвующих в промысле. Позиция Российской Федерации - управление ресурсами криля должно обеспечить гибкость пространственного квотирования вылова с учетом интересов стран океанического лова, исходя из оценки рисков от воздействия предлагаемых схем пространственного распределения вылова на показатели работы флота и разработки научно-обоснованных критериев и диагностики для оценки возможного экосистемного воздействия промысла, принимая во внимание смешанные последствия промысла, условий окружающей среды (или климатические изменения) и конкурентных взаимоотношений между зависимыми от криля хищниками (пингвины, котики и др.).

Российская Федерация и Китай не поддержали предложения по установлению новых морских охраняемых районов (МОР), включая МОР в море Уэдделла, МОР в районе Антарктического полуострова и южной части моря Скотия, МОР в Восточной Антарктике, представив научно-обоснованные замечания.

Российская Федерация представила 16 рабочих документов на XXXVII сессию Научного Комитета и Комиссии АНТКОМ, отражающих ее позицию по ключевым вопросам повестки дня.

Научный Комитет и Комиссия поддержали выполнение российской научной программы по исследованию жизненного цикла, биологии и ресурсного потенция крабоидов (Anomura, Decapoda) в море Амундсена и море Беллинсгаузена. Эта программа начнет реализовываться в сезон 2018/19 г. на двух российских промысловых судах.

Источник: Рыбоводство

«Турецкий поток» обернется большими потерями для Украины

Транзит газа через Украину сократится примерно на 12-13 млрд кубометров в год после пуска первой нитки газопровода «Турецкий поток», считает глава экспертного Совета по вопросам газовой промышленности и рынка природного газа Леонид Униговский.

«Теперь Украине, – отметил он, – нужно направить наши усилия, чтобы не допустить строительства второй нитки “Турецкого потока”. Потому что тогда это еще больше уменьшит объемы перекачки газа через Украину в Европу». По мнению Униговского, Киеву необходимо привлечь иностранных партнеров для участия в управлении своей газотранспортной системой (ГТС), в приоритете – операторов из Италии, которая получает через Украину 23 млрд кубометров газа ежегодно.

«Но шансов сохранить прокачку нашей ГТС на 70-90 млрд кубометров мало. Реально 40-60 млрд, если мы решим сейчас вопрос об иностранных партнерах», – резюмировал он.

Коломойский: на 99% исключаю победу Порошенко

Бизнесмен, который сейчас находится в Израиле, дал интервью украинской журналистке Соне Кошкиной. Главной темой стали предстоящие выборы президента

В украинских СМИ разошлось интервью Игоря Коломойского. Бизнесмен, который не приезжал в страну с прошлого лета, пообщался с известной журналисткой Соней Кошкиной — она ведет собственный YouTube-канал в стиле, похожем на канал Юрия Дудя.

Как следует из интервью, с недавних пор Коломойский покинул Женеву, где проводил большую часть времени последние годы, и временно обосновался в Израиле. Интервью записали в израильском городе Герцлия. Главной темой стали предстоящие президентские выборы на Украине.

— Правильно я понимаю, что как минимум до момента президентских выборов и, возможно, смены власти вы в Украину не вернетесь?

— Уже недолго осталось, пять месяцев.

— А может, пять лет еще как вариант, почему нет?

— Нет, такого не может быть. Как такое может быть? Если такое произойдет, то я тогда скажу, что я вообще ни в чем не разбираюсь.

— Вы исключаете, что Петр Порошенко повторно станет президентом?

— Процентов на 99.

— Фаворит у вас Юлия Тимошенко. Вы говорили о том, что из старых политиков...

— Она не у меня фаворит, она фаворит этого чемпионата. Но являюсь ли я ее фанатом или фаном?.. Ну, первая тройка у нас определена, правильно? Тимошенко, Зеленский, Гриценко. Вторая тройка — это Ляшко, Садовой и Порошенко, Бойко еще где-то, может, с Рабиновичем будут путаться.

— Вы считаете, что Тимошенко и Зеленский выйдут во второй тур?

— Если бы меня сегодня спросили, да. Но я говорил об этом уже год назад и полгода назад. Я не знаю, есть один вопрос, который может перемешать всю палитру, это Вакарчук. Если он пойдет, там расклад может быть другой, но тогда Порошенко будет на седьмом месте.

Впрочем, ажиотажа на Украине заявления Коломойского не вызвали, говорит директор Центра прикладных политических исследований«Пента» Владимир Фесенко:

«Может быть, кто-то и обсуждает, кто мониторит каждый чих Коломойского. Ничего нового в этом нет. Про то, что он считает Юлию Тимошенко главным фаворитом выборов, он говорил еще весной. Вакарчук — еще непонятно, будет ли он участвовать, потому что Зеленский, который работает на телеканале Коломойского, тоже является одним из фаворитов, но это известно по данным социологов, то есть я не вижу здесь какой-то сенсации».

Выборы на Украине пройдут предстоящей весной. В украинских СМИ озвучивалась позиция, согласно которой Коломойский, бывший губернатор Днепропетровской области, будет поддерживать на них шоумена Владимира Зеленского.

Встреча Дмитрия Медведева с представителями общероссийских общественных организаций инвалидов

Д.Медведев: «Шесть лет назад Россия присоединилась к Конвенции ООН о правах инвалидов. Внесены изменения в 40 федеральных и 750 региональных законов, которые призваны создать безбарьерную среду. Действует госпрограмма «Доступная среда». Более 50% объектов уже адаптированы под нужды инвалидов. В течение ближайших нескольких лет мы выделим ещё более 20 млрд на продолжение этой работы».

Стенограмма:

Д.Медведев: Рад возможности пообщаться, обсудить текущие проблемы общественных организаций инвалидов и задачи, которые вы решаете. Но прежде всего хотел бы выразить вам признательность за очень большую работу, которую ваши общественные организации ведут вот уже более 30 лет. Она связана с защитой прав и интересов людей, у которых есть ограничения по здоровью.

Понятно, что человека такие ситуации могут застать врасплох. Тем не менее к проблемам должны быть готовы и государство, и само общество, чтобы люди, которые оказались в сложном положении, не остались один на один с болезнью. Здоровые люди иногда просто не понимают, какие трудности приходится преодолевать людям с инвалидностью. Наше общество только учится это делать, и ваши организации этому серьёзно помогают.

Шесть лет назад Россия присоединилась к Конвенции ООН о правах инвалидов. Внесены изменения в 40 федеральных и 750 региональных законов, которые призваны создать безбарьерную среду. Установлен запрет на дискриминацию по признаку инвалидности. Действует госпрограмма «Доступная среда». Значительное число объектов (более 50%) уже адаптированы под нужды инвалидов. Хотя это всегда сложная история, как считать и что включать. Тем не менее эта адаптация идёт. Это абсолютно точно.

В течение ближайших нескольких лет мы выделим ещё более 20 млрд на продолжение работы по созданию безбарьерной среды. Но конечно, этого недостаточно. Перед инвалидами встают не только физические барьеры, но и барьеры бюрократические, бумажные. Правительство пытается их устранять. Внесены изменения в правила признания человека инвалидом. Расширен перечень заболеваний и необратимых изменений в организме, при которых инвалидность взрослым устанавливается бессрочно, а детям – до достижения совершеннолетия. Причём сразу, при первом обращении. Без лишних хождений по кабинетам для подтверждения очевидных фактов. В определённых случаях можно получить инвалидность при заочном освидетельствовании, на основании документов, вносить изменения в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида без пересмотра группы инвалидности или срока, на который её установили. Ситуация, когда срок инвалидности определяют специалисты медико-социальной экспертизы по своему усмотрению, теперь также исключена. Всё это позволяет сделать процедуру получения и подтверждения инвалидности более простой и удобной.

Ещё одна проблема, с которой сталкиваются инвалиды, – это получение технических средств реабилитации. Ежегодно более полутора миллионов человек обращаются за ними. Из бюджета на текущий год выделено более 31 млрд рублей на эти цели. У нас всегда идёт обсуждение этого вопроса в Правительстве, и я стараюсь вместе с коллегами сделать всё, чтобы заявки на ТСР удовлетворялись по максимуму вне зависимости от текущей ситуации с бюджетом. Чтобы сделать этот процесс проще, с 2020 года планируется вводить электронные сертификаты. Кроме того, теперь на покупку средств реабилитации для детей-инвалидов можно использовать материнский капитал.

Растить, воспитывать ребёнка с инвалидностью – это очень тяжёлый труд. Такие семьи нуждаются не только в материальной поддержке в виде положенных им пенсий, пособий, не только в технических средствах реабилитации. Важна и ранняя помощь для детей – медицинская, социальная, педагогическая и психологическая. У нас она действует с 2016 года. В регионах создаются специальные центры ранней помощи. Мы планируем выделить на их развитие из федерального бюджета в ближайшие пару лет около миллиарда рублей.

Человеку с инвалидностью не так легко получить навыки самостоятельной жизни, если он живёт в интернате. Другое дело, если такие люди имеют возможность пользоваться системой сопровождаемого проживания, то есть жить в обычном доме – поодиночке или небольшими группами. И часть бытовых проблем решать при помощи социальных работников, а часть – самостоятельно. Для этого в 39 регионах созданы специальные отделения на базе психоневрологических интернатов и детских домов-интернатов. Такую практику можно было бы распространять дальше. Надеюсь, что вы в этой работе также поучаствуете.

Понятно, что жизнь любого человека не ограничивается только квартирой или специальными возможностями – лестницами, пандусами и лифтами. Необходим и свободный доступ к лифтам социальным, особенно если это касается людей молодых. Скажем прямо (мы с вами это всё время обсуждаем), работодатели их далеко не всегда ждут. Чтобы ситуацию изменить, требуются общие усилия учебных заведений, служб занятости, органов власти и общественных организаций. И конечно, усилия присутствующих. Содействие в трудоустройстве людей с инвалидностью с 1 января включается в перечень государственных услуг и закреплено в законе. Человек с ограничениями по здоровью будет получать индивидуальную помощь в трудоустройстве, должны будут создаваться условия для работы.

Что люди, у которых есть проблемы со здоровьем, хотят и умеют работать, демонстрирует проходящий сейчас конкурс «Абилимпикс», который является важной частью проекта «Россия – страна возможностей». На эти состязания приехали люди практически из всех регионов. Они соревнуются в самых разных профессиях – от парикмахерского искусства до графического дизайна, от ремонтных работ до мультимедийной журналистики. Хотел бы пожелать всем, кто принимает в этом конкурсе участие, удачи. Кто бы ни выиграл, в любом случае это всем будет полезно.

Давайте подумаем, как лучше организовать работу по разным направлениям поддержки людей с ограничениями здоровья, поддержки самих организаций. Мы с вами неоднократно это делали – встречались и на выездных мероприятиях, и в этом зале. Но с учётом того, что проблемы очень многоаспектные, комплексные и затрагивают очень большое количество людей в нашей стране, я считаю, совершенно нормально, что мы периодически с вами встречаемся, смотрим, что получилось, к чему нужно приложить дополнительные старания.

Давайте послушаем коллег, которые желают поделиться своими соображениями и что-то предложить. Как обычно, подготовлен проект решения, в результате нашего с вами обсуждения он может быть изменён и дополнен.

М.Терентьев (заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов, председатель общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»): Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Вначале разрешите Вас поблагодарить за продолжение системного подхода в реализации идей государственной программы «Доступная среда». Мы это видим в Вашем отношении при разработке национальных проектов, которые утверждены Правительством в целях реализации положений Указа Президента о стратегических задачах. На ближайшем Госсовете, я знаю, будет уже обсуждение 12 национальных проектов.

Напомню всем присутствующим, что федеральные проекты должны быть разработаны с учётом мероприятий, учитывающих потребности инвалидов и социально незащищённых групп населения. Я знаю, какая непростая была дискуссия по этому требованию, но оно включено в методические рекомендации. Предлагаю в конце следующего года вернуться к этой теме и заслушать доклады руководителей национальных проектов о том, какие мероприятия направлены на решение вопросов доступной среды для маломобильных групп населения и других потребностей инвалидов.

Об этом именно сегодня актуально сказать, потому что с 2019 года не предусматривается выделение федеральных субсидий в рамках государственной программы «Доступная среда» на обеспечение доступности приоритетных объектов и услуг в сфере полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Благодаря этой программе на первоначальном этапе были определены механизмы комплексного подхода к вопросам создания безбарьерной среды и выработаны нормативные акты распределённого контроля различными надзорными органами. Регионы утвердили «дорожные карты» до 2030 года, но сейчас поступает информация, что в проектах многих региональных бюджетов на 2019 год идёт сокращение финансирования региональных мероприятий. Я считаю, это необоснованное решение, так как с самого начала при формировании «дорожных карт» до 2030 года была договорённость, что непредоставление федерального финансирования не является причиной свёртывания этой важной работы. Необходимо дать всем такие рекомендации в виде поручений Правительства, чтобы тяжело было отказаться от ранее достигнутых договорённостей.

Принято правильное решение о продолжении программы «Доступная среда» до 2025 года. Минтруд уделяет этому значительное внимание, завершая работы по формированию системы ранней помощи, социального сопровождения, сопровождаемого проживания и формированию правовых основ современной реабилитации и абилитации инвалидов. Мы скоро эту тему будем обсуждать на расширенном заседании комиссии при Президенте. Эту работу нужно в плановом режиме продолжать и не терять темпы.

Одна сфера жизнедеятельности инвалидов остаётся в тени. Но она очень важна для людей, которым не просто тяжело, а иногда даже невозможно выйти из своего жилого помещения. На первый взгляд, это неразрешимый объём задач на федеральном уровне – с учётом того, какова очерёдность нуждающихся инвалидов и их семей, вставших на учёт до 2005 года.

Давайте разберёмся. Здесь есть не только финансовая проблема, но и организационная, и правовая. 649-е постановление Правительства от июня 2016 года утвердило правила обеспечения доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с этим постановлением в регионах и муниципальных образованиях с 2017 года начата работа по обследованию жилых помещений инвалидов. Вырабатываются решения о необходимых мероприятиях по приспособлению жилья, или жильё признаётся непригодным для проживания. Но дальше есть правовая неопределённость социальных норм Жилищного кодекса, определяющих механизм предоставления инвалиду приспособленного жилья. Например, есть ограничения по площади занимаемого инвалидом и подлежащего приспособлению жилого помещения. Есть такой ограничитель: независимо от отсутствия у инвалида статуса малоимущего или срока постановки семьи инвалида на учёт для улучшения жилищных условий.

Кроме того, отсутствует механизм передачи инвалидом в соответствующий жилищный фонд принадлежащего ему неприспособленного жилого помещения, приспособление которого признано экономически нецелесообразным. Конечно, в дальнейшем необходимо определить источник финансирования и, возможно, сформировать подпрограмму в рамках государственной программы «Доступная среда» или национального проекта «Жильё», чтобы решить эту жизненную проблему на пути социальной интеграции человека с инвалидностью. По оценкам Минстроя, сегодня 12 тыс. жилых помещений, непригодных для проживания людей с инвалидностью.

Здесь можно было бы обратить внимание на изменения в закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (он обсуждается в Государственной Думе), согласно которым одной из целей деятельности фонда будет обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда. Почему это не может быть источником и механизмом решения жилищной проблемы инвалидов? Или давайте посмотрим использование взносов на капитальный ремонт как один из способов финансирования приспособления общего имущества для создания доступности. В прошлом году мы этот механизм пытались продумать в Правительстве, но не смогли найти правовое решение. Мне кажется это удивительным. Думаю, нужно эту работу возобновить. В связи с этим прошу Вас предусмотреть в протоколе (и я уже это увидел в протоколе): дать поручение Минстрою проанализировать выполнение положений законодательства, нормативных правовых актов о предоставлении инвалидам приспособленного помещения в особых случаях, когда занимаемое ими помещение признаётся в установленном порядке непригодным для приспособления или проживания.

И ещё одна тема. Вы уже упомянули, что сегодня открывается IV Национальный чемпионат по профессиональному мастерству среди инвалидов «Абилимпикс». У меня простая просьба к Правительству: при рассмотрении законопроекта о публичной нефинансовой отчётности, который разработало Минэкономразвития, и он сейчас висит на обсуждении, включить одним из критериев социальной ответственности компаний решение вопросов трудоустройства инвалидов – публичными компаниями и государственными корпорациями, в их структурах или в других организациях, как это предлагается относительно людей предпенсионного возраста.

Думаю, компания, которая себя считает социально ответственной, должна говорить о том, как она решает вопросы занятости инвалидов.

Д.Медведев: По поводу изменения законопроекта – думаю, это вполне можно сделать. Это совершенно нормальная идея.

С.Иванов (и.о. президента общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих»): Мне бы хотелось с Вашей помощью актуализировать два важных для нас вопроса.

Первое – определение Всероссийского общества глухих единственным исполнителем услуг по переводу русского жестового языка на 2019–2020 годы.

Русский жестовый язык является основным языком общения неслышащих граждан России, ежедневного общения в поликлиниках, судах, органах государственной власти. Глухим людям во всём мире нужны переводчики жестового языка.

В 2012 году Президентом России Владимиром Владимировичем Путиным был подписан федеральный закон о повышении статуса русского жестового языка, в соответствии с которым порядок предоставления услуг по переводу русского жестового языка определяется Правительством Российской Федерации.

На данный момент система подготовки и сертификации переводчиков в России пока не отлажена. Высококвалифицированных переводчиков выпускает только несколько вузов страны. Единственной организацией, в системе которой есть квалифицированные переводчики, способные качественно осуществлять услуги перевода на территории России, на сегодняшний день является Всероссийское общество глухих.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 9 ноября 2016 года в 2017–2018 годах Всероссийское общество глухих определено единственным исполнителем услуг по переводу русского жестового языка.

По итогам реализации этой программы мы видим явные позитивные изменения, в том числе повышение качества услуг по переводу русского жестового языка, что связано с контролем региональных отделений ВОГ за уровнем квалификации кадрового состава переводчиков русского жестового языка и периодическим проведением их аттестации.

Нужно отметить очень важный факт: на 18% увеличилось число высококвалифицированных переводчиков.

В 2017 году в правила предоставления инвалидам услуг по переводу жестового языка были внесены изменения в части увеличения количества часов на предоставление услуг: гражданам с одновременным нарушением слуха и речи, то есть слепоглухим, – до 83 часов, тотально слепоглухим – до 240 часов в год. Это обстоятельство тоже необходимо учесть при определении объёма работ переводчиков общества глухих.

Надеюсь, что в дальнейшем можно будет проработать увеличение количества часов и для других инвалидов по слуху. В международной практике большинства развитых стран количество часов перевода не регламентируется.

Деятельность ВОГ как единственного поставщика услуг позволяет построить системную и эффективную работу по качественному оказанию услуг перевода всем инвалидам по слуху в России. Эта работа, как мы считаем, должна быть продолжена.

Просим Вас, Дмитрий Анатольевич, положительно решить вопрос об определении Всероссийского общества глухих единственным исполнителем услуг по переводу русского жестового языка на 2019–2020 годы.

Ещё одна важная проблема – доступ глухих к системе вызова экстренных служб по единому номеру 112 с помощью текстовых сообщений и иных технологий. Это жизненно необходимо сделать во всех регионах, в том числе в отдалённых, в сельской местности. Проблема поднималась нашей организацией неоднократно. Она отражена в заключительных замечаниях Комитета по правам инвалидов ООН к первоначальному докладу Российской Федерации о ходе выполнения Конвенции о правах инвалидов.

К острому вопросу безопасности жизни относится также отсутствие единого подхода к организации системы вызова экстренных служб и оповещения инвалидов по слуху о чрезвычайных ситуациях, в том числе стихийных бедствиях. Все мы прекрасно помним стихийное бедствие в Краснодарском крае, о котором инвалиды по слуху вообще не были оповещены. Понятно, что очень много таких случаев бывает, и в этой системе нет единого подхода – по экстренным службам.

В России есть пилотный проект, отработанный в Курской области, в Московской области, но это только в рамках субъектов. Хотелось бы, чтобы по всей России была такая единая система вызова службы 112. Просим соответствующего поручения – об обеспечении возможности вызова экстренных служб по единому номеру 112 посредством текстовых сообщений, мобильных приложений, а также о введении системы экстренных оповещений для людей с нарушением слуха.

Ю.Жулёв (президент общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество гемофилии», сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов): Разрешите заострить Ваше внимание на тех самых бюрократических барьерах, о которых Вы упомянули в своём вступительном слове. Речь идёт о реализации системы медико-социальной экспертизы и тех проблемах, с которыми сталкиваются люди с ограничениями по здоровью. Речь идёт о пока отсутствующем, к сожалению, электронном документообороте в этой сфере. До сих пор пациент, гражданин вынужден выполнять зачастую функции курьера между учреждениями здравоохранения и медико-социальной экспертизы. Введение электронного документооборота, безусловно, повысит эффективность самой системы и, самое главное, снимет бюрократическую нагрузку с наших граждан. Речь ведь идёт о миллионах и миллионах обращений в эту систему.

Какие наши предложения?

Во-первых, мы считаем, что нужно перевести все формы документов в этой сфере в электронный вид и зафиксировать это в действующих нормативно-правовых актах. Это крайне важный момент.

Следующий момент – начало электронного документооборота между учреждениями здравоохранения и медико-социальной экспертизы. Причём необходимо предусмотреть возможность подачи заявления – в настоящий момент гражданин вынужден лично прийти и подать такое заявление в бюро медико-социальной экспертизы – предоставить возможность оформления такого заявления учреждениям здравоохранения. Это позволит в конечном счёте не участвовать гражданину в этой бюрократической цепочке, в оформлении документов, а прийти уже на само освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы.

Следующий очень важный для нас момент – это вопрос бумажных недочётов. Вы знаете, в моей практике, в моей организации женщина была вынуждена шесть раз ходить между медицинским учреждением и бюро, потому что выявлялись определённые недочёты. На наш взгляд, гражданин не должен быть вовлечён в это межведомственное разбирательство. Все недочёты должны устраняться в электронной базе данных, и в очень сжатые сроки.

Конечно, мы понимаем, что данная проблема требует поэтапного решения. Должна сохраняться возможность передачи бумажных форм документов, пока в каких-то регионах, в каких-то конкретных медицинских учреждениях невозможно реализовать электронный документооборот. И опять-таки пациент не должен эти бумажные формы документов лично доставлять в бюро медико-социальной экспертизы.

В заключение хотел бы сказать, почему мы заостряем этот вопрос. Это, безусловно, вопрос межведомственного взаимодействия. Здесь вовлечены Министерство здравоохранения, Министерство труда, Министерство связи. И мы просим обратить Ваше личное внимание на реализацию данных задач. Они указаны в национальном проекте «Здравоохранение». Но, безусловно, как Вы понимаете, хотелось бы получить эффект на наиболее ранних этапах. Очень хочется снять нагрузку, о которой я говорил.

Хочу поблагодарить отдельно Комиссию при Президенте Российской Федерации по делам инвалидов, которая помогла нам актуализировать эту проблему и обобщила материалы, которые были представлены.

Второй жизненно важный вопрос – вопрос льготного лекарственного обеспечения людей с инвалидностью. Серьёзный блок льготного лекарственного обеспечения увязан на статус инвалида. Мы прекрасно понимаем, что статус инвалида – это состояние, при котором уже выявляются существенные ограничения жизнедеятельности. И вот, к сожалению, мы должны довести, получается, человека до такого состояния, и только после этого он получает возможность льготного лекарственного обеспечения. Потом у него происходит улучшение, и с него могут снять этот статус, он теряет право льготного лекарственного обеспечения. Нам кажется, нужно обсудить возможности новых форм, включая, может быть, возмещение – речь идёт не о денежном возмещении самому гражданину, конечно, а о возмещении аптечной сети, дистрибьюторской сети. Потому что нужно разорвать статус инвалида и льготные лекарства.

На этот счёт было поручение Президента Российской Федерации от февраля 2017 года, и в нём говорилось в том числе о поэтапности такой реформы и приоритетности реализации новых форм льготного лекарственного обеспечения, в первую очередь, конечно, в детском возрасте. На наш взгляд, это крайне важный – сложный, но крайне важный момент – барьер в получении льготного лекарственного обеспечения. Надеемся на Вашу помощь и содействие.

Е.Клочко (председатель совета общероссийской общественной организации «Всероссийская организация родителей детей-инвалидов и инвалидов старше 18 лет с ментальными и иными нарушениями, нуждающихся в представительстве своих интересов»): Мы – всероссийская организация родителей детей-инвалидов и законных представителей тех, кто не может представлять свои интересы. То есть фактически в нашем случае речь идёт о семьях – семьях, которые воспитывают детей, и семьях, которые остались на руках со взрослыми, которые свои интересы представлять не могут, с диагнозами, имеющими ментальное происхождение.

Почему это важно? Мы как родители поняли, что эту цепочку в период достижения 18 лет мы не можем разорвать. И инвалид до 18 лет – ребёнок-инвалид, и после 18 лет – взрослый инвалид – для нас они всё равно остаются нашими детьми. И те, кто не нормализовался в юности, в школе, в детском возрасте и вышел во взрослый возраст с диагнозом «инвалид с детства», продолжают нуждаться и в опеке семейной, и в помощи разного рода служб.

В этой цепочке имеет место понятие «сопровождение», которое важно на всех этапах. Начинается оно с ранней помощи. И хотелось бы выразить огромную благодарность за то, что государство и Правительство уделило ранней помощи такое значительное внимание. И средства, направляемые на раннюю помощь, о которых Вы сказали, Дмитрий Анатольевич, это тоже очень важно. Ранняя помощь – первый и важнейший этап нормализации и профилактики инвалидности ребёнка.

Ни для кого не секрет, что 60% детей с инвалидностью (Министерство здравоохранения эти цифры огласило) в той или иной мере характеризуются интеллектуальными нарушениями. Так, к сожалению, сейчас обстоят дела. Это означает, что и образовательная вертикаль, и социальная вертикаль максимально должны иметь в виду вопрос комплексной межведомственной помощи, которая очень важна. Если мы имеем в виду раннюю помощь, это первый локомотив, который должен, на наш взгляд, запустить межведомственное взаимодействие и взаимодействие междисциплинарное. Это тем более сложно, потому что есть новые услуги в ранней помощи и есть услуги ведомств, и они должны совпасть, прийти к одному ребёнку и к одной семье. Поэтому вопросы финансового регулирования стоят остро. И мы очень надеемся, что в ближайшее время они будут разрешены, потому что ранняя помощь действительно широко начала шагать по стране. Она очень востребована и очень важна.

Дальше по этой цепочке – организация образования – дошкольного, школьного и профессионального. И здесь возникает тьютор, который обеспечивает создание специальных образовательных условий. Это тоже сопровождение в процессе образования.

Кто может встроиться в независимую жизнь со всеми нашими усилиями – замечательно. Кто не может встроиться – попадают в сопровождаемое проживание и сопровождаемую занятость. И спасибо, что государство проявляет к этому понимание и живой интерес.

К сожалению, в связи с тем, что это несколько разных ведомств и очень много законов, очень много практических решений, работа у нас происходит не очень системно. Поэтому мы выступаем с такой просьбой и с таким обращением. Если бы мы создали по типу концепции ранней помощи межведомственный концептуальный документ, в котором были бы все элементы, мною перечисленные, с участием всех ведомств и с возможностью реализации этой концептуальной вещи на региональных уровнях, мы бы все от этого выиграли. Потому что на данный момент, например, ранняя помощь запущена, в образовании что-то делается, в сопровождении – меньше. Мы увидим всю цепочку и поймём, о чём идёт речь. Просили бы отнестись со вниманием к этому предложению – с точки зрения семей, которые не обрываются на 18 годах и, как я уже сказала, от начала и до конца отвечают за своих детей.

И второе предложение. Много говорится о конвенции, и конвенция действительно крайне способствовала тому, насколько меняется мир вокруг. В конвенции, в 33-й статье, предусмотрен момент независимого странового мониторинга с участием самих лиц с инвалидностью. Для нашей страны это мне представляется ещё более важным, потому что у нас идёт программа «Доступная среда». Говорится о том, что нужны независимые механизмы мониторинга реализации конвенции и обратная связь со стороны самих инвалидов как пользователей. И представлялось бы правильным подумать о том, чтобы создать такую структуру – с участием самих инвалидов, организаций инвалидов, чтобы это работало как на федеральном уровне, так и на региональном.

М.Львова-Белова (председатель Пензенской общественной организации «Благовест», директор центра для инвалидов–колясочников «Квартал Луи», инициатор проекта «Дом Вероники»): Я бы хотела поднять вопрос о поддержке молодых людей с инвалидностью.

Так исторически сложилось у нас в России, что если ты вырос в интернате без родителей и после 18 лет не готов к самостоятельной жизни или твои родители умерли уже после совершеннолетия, то у тебя две дороги – психоневрологический интернат и дом для ветеранов труда. Но психоневрологический интернат – это отдельная тема, это отдельная структура, которой я сегодня не хочу касаться, потому что реформирование в этой сфере очень хорошо идет.

Я хочу поговорить сейчас о тех ребятах, которые физически ограничены, но интеллектуально сохранны, которые попадают в дома для ветеранов труда, совершенно неприспособленные для проживания молодых людей с инвалидностью. Да, они ограничены физически, но они хотят так же жить, строить планы, работать, приносить пользу обществу.

Мы знаем огромное количество историй. Так, 8 лет назад я попала в детский дом для детей с инвалидностью и в разговоре с одним мальчиком спросила, а что дальше? Он говорит: «А ничего. Дальше – дом для ветеранов труда, но я туда не попаду, потому что я покончу жизнь самоубийством». И на самом деле это была не какая-то бравада, это была реалия жизни и ужас от осознания того, что этот ребенок уже сейчас думает о том, что дальше перспектив никаких.

Мы постарались своими усилиями решить эту проблему. На данный момент у нас есть два дома сопровождаемого проживания, в которых живут 18 ребят с инвалидностью, – мы их забрали из дома для престарелых, позвольте мне так называть это учреждение. И у нас есть социальные площадки предпринимательские, гостиницы, арт-холл, типография, то есть мы стараемся с ребятами осваивать те профессии, которые раньше для человека с инвалидностью были недоступны.

Во время чемпионата мира по футболу нашу гостиницу забронировали гости из 9-ти стран. И один испанец, подойдя к нашему администратору, девочке на коляске, сказал, что сегодня для него Россия предстала совершенно иной, потому что если в сервисе работают люди с инвалидностью, значит это очень душевная и глубокоразвитая страна.

Очень хочется, чтобы эти случаи были не единичными. Сейчас мы приступили к реализации большого масштабного проекта, целого поселения для 80 ребят с инвалидностью, где мы планируем аккумулировать все те наработки, которые у нас есть. И я предлагаю системно подойти к решению этой конкретной задачи. У нас должна быть альтернатива проживания для детей в домах престарелых. У нас должны быть какие–то системы помощи и развития для этих ребят, программы стажировок, реабилитационные центры для молодежи, коммуны, поселения, квартиры.

Да, раньше мы занимались непосредственно базовыми вещами, мы занимались сохранением здоровья, но ведь мир идет вперед, и общество меняет отношение к людям с инвалидностью, и сами ребята хотят быть активными участниками, равными. У нас есть сервисы для детей, есть сервисы для престарелых людей, есть сервисы для людей с умственной отсталостью, но программ для молодых людей с инвалидностью катастрофически мало, и инфраструктура крайне не развита.

Что хочется предложить. Мы хотим выступить, если это возможно, федеральной пилотной и экспериментальной площадкой для развития молодежных практик.

Хочу рассказать одну историю в заключение, которую я очень часто рассказываю. Когда я попала в детский дом, я познакомилась там ещё с одним мальчиком, у него не было ног совсем, и он как-то меня попросил, говорит: а возьми меня домой, я хочу посмотреть, что такое жить в семье и есть нормальную еду. Мы взяли, брали его на каникулы, на гостевой. А как-то увидели его танец, нижний брейк-танец еще с одним мальчиком, записали это, отправили на первый канал. Их пригласили на «Минуту славы» и они выиграли главный приз, Владимир Владимирович жал им руки. После этого карьера пошла в гору, сейчас мой Даниил гастролирует с известными иллюзионистами. Он учится в университете в Москве и как-то между гастролями, приехав домой, он сказал: «Мам, ты знаешь, я очень долго думал, почему в моей жизни так сложилось. Ведь тогда, много лет назад мне казалось, что ничего уже не будет и жизнь закончена. Потому что ты в меня поверила, и я всю жизнь пытался тебе доказать, что ты не ошиблась». И очень хочется, чтобы вот таких вещей и таких ярких моментов было гораздо больше.

И вы знаете, я ехала сюда просто рассказать о проблеме, рассказать о том, чем мы занимаемся, но в преддверии своего праздника – дня мам, я многодетная мама, у меня 9 детей – я хочу попросить помощи, Дмитрий Анатольевич, в постройке этого поселения. Сейчас я нашла инвестора на старт, у меня есть земля, уже ведется строительство, но я понимаю, что своими силами, даже при поддержке региона и губернатора я не справлюсь. Но я знаю, как это должно быть, у меня есть реальные результаты, и очень хочется быть полезной для тиражирования и трансляции того опыта, который есть у нас.

О.Смолин (первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке, вице–президент общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых»): Я хочу напомнить, что согласно госпрограмме «Доступная среда», у нас количество работающих инвалидов от числа инвалидов трудоспособного возраста к 2020 году должно быть 40%, к 2025 – 51,7%.

Между тем, по данным Росстата, цитирую по памяти, на начало 2015 и 2016 годов было примерно 2,5 миллиона работающих инвалидов, на начало 2017-го – примерно 2 миллиона, на начало 2018-го – 1 миллион 645 тысяч, округляю.

В чем причины? Росстат указывает две. Во-первых, новый порядок статучета – теперь считаются только те, кто работает 4 месяца в году, во-вторых, отказ от индексации пенсий работающим инвалидам. И действительно, пенсия инвалида I группы, как правило, выше заработной платы: разница в пенсиях работающих и неработающих инвалидов примерно 25 процентов. При этом по нашим прикидкам, если посчитать суммарные потери бюджетной системы от сокращения числа работающих инвалидов с учетом отчислений в Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, с учетом налога на доходы физических лиц, то эти потери будут сравнимы с экономией Пенсионного фонда.

Дмитрий Анатольевич, Вы в Государственной Думе дважды на мой вопрос, возможно ли возобновление индексации пенсий работающим, отвечали: «Вопрос не закрыт». Вот мы просим рассмотреть возможность с 2020 года возобновить индексацию пенсий работающим инвалидам

I и II групп, если такая возможность есть.

И.Шпицберг (генеральный директор, руководитель реабилитационной программы центра «Наш солнечный мир»): Говоря о расстройствах аутистического спектра, которыми мы занимаемся, очень отчётливо видно, что единственная возможность дать гражданам, имеющим такие расстройства, возможность полноценно жить в Российской Федерации и быть полноценными членами общества – это создание системы непрерывного сопровождения, начиная с этапа раннего выявления таких детей еще группы риска, затем раннего начала коррекционной помощи и на протяжении всей жизни вплоть до этапов поддерживаемого трудоустройства либо, для ребят с тяжелыми формами ментальной инвалидности, системы сопровождаемого проживания. Вот это всё должно представлять из себя единую цельную систему. И в нашей стране сейчас действительно огромная работа в этом направлении ведётся.

Огромное спасибо, Министерству труда, которое много работает над доступностью для лиц с ментальной инвалидностью. Это вообще новая тема для нас.

Огромное спасибо Министерству просвещения, в нем даже создан специальный экспертный совет по детям с аутизмом. И это неслучайно, потому что, по данным даже Всемирной организации здравоохранения, сейчас каждый 160-й ребенок (по европейским данным, каждый сотый), имеет расстройство аутистического спектра. К сожалению, это уже одно из самых частых, а может быть, самое частое заболевание встречающееся. И так как лекарства от этого заболевания, к сожалению, нет, единственное, что возможно, это раннее выявление, раннее начало коррекционной работы, ранний вариант социальной инклюзии и далее последовательно, на протяжении всей жизни. Очень неоднозначно стоит вопрос с инклюзией в школьном возрасте, кстати сказать, потому что у нас есть негативный, к сожалению, опыт, когда у родителей есть теперь право – любой ребенок может пойти в любую школу. К сожалению, это не всегда правильно. И для ряда детей должна быть сохранена коррекционная форма образования. Но это должно быть очень точно под каждого ребенка подобрано.

И сейчас, по сути, мы находимся на очень интересном этапе, когда есть все шансы для создания этой системы непрерывного межведомственного сопровождения детей, прописана «дорожная карта» от рождения и на протяжении всей жизни. Эта «дорожная карта» реализована уже, например, в Ханты–Мансийском округе указом губернатора в 2017 году. Недавно было заседание в Совете Федерации, два-три месяца назад, есть вот такая книжечка, которую я тоже Вам передам, где описана эта «дорожная карта».

И здесь очень важно понимать, что если мы создаем эту систему непрерывного сопровождения, государство не теряет этих детей, и они не становятся в каком–то смысле, к сожалению, обузой для государства, потому что государство вынуждено всю жизнь их сопровождать и как-то поддерживать, многие из них могут стать полноценными членами общества, работать. Мой сын прошел путь от ребенка с тяжёлой формой аутизма (до 4,5 лет не говорил), а сейчас он закончил университет, он работает программистом. Развит он, конечно, не на 30 лет, где-то на 15-16, но, тем не менее, он успешен, социализирован.

И сейчас та самая возможность, когда диалог между общественными, родительскими организациями, профессиональным сообществом, государственными чиновниками самого высокого уровня. На самом деле этот диалог хорош, и он даёт нам возможность создать такую систему сопровождения, которая каждого ребёнка, каждого родителя, каждую семью сможет обеспечить всем необходимым.

Сейчас один из важнейших вопросов – это человеческий ресурс, и мы всегда должны помнить о том, что многие люди с ментальными формами инвалидности могут стать полноценными членами общества, приносящими пользу. И родители этих детей, которые часто оказываются изолированными так же, как и ребёнок, и не могут работать, если условий нет, могут, в случае создания такой цельной системы, также полноценно участвовать. Огромная работа ведётся и по трудоустройству.

Большое спасибо за то, что я увидел в перечне поручений по трудоустройству людей с инвалидностью, и есть специальная даже книжка (мы в свое время издали) «Аутизм и работа», то есть имеется и такой опыт. Я надеюсь, что всё будет хорошо.

Единственная просьба – действительно поддерживать создание непрерывной системы. У нас прекрасный опыт взаимодействия с Министерством здравоохранения. Мы обучаем специалистов МЧС, например, как эвакуировать детей с аутизмом в случае пожара – это отдельная история. Поездки на транспорте, культура, спорт – система должна быть цельной, и очень надеемся на то, что поддержка такой системы продолжится, и мы все, каждый, кто может, внесёт туда то, что сможет.

М.Киселёв (руководитель центрального штаба молодёжной общероссийской общественной организации «Российские студенческие отряды», член Общественной палаты Российской Федерации): С одной стороны, немного жаль, что наша встреча не проходит на полях Национального чемпионата по трудоустройству среди инвалидов и лиц с ограниченными возможностями «Абилимпикс». Сегодня «Абилимпикс» своими масштабами удивляет. В этом году в три раза больше количество участников, чем на Международном чемпионате, проходившем в 2016 году во Франции, и в два раза больше количество компетенций. Если быть точным, то их будет порядка 74.

Сегодня движение «Абилимпикс» стало интеграционным проектом, где соединяются образование, промышленность, производители технических средств реабилитации, некоммерческие организации, волонтёры, родительское сообщество. Но главное, что на данном конкурсе люди с инвалидностью могут показать себя, показать, как они трудятся, а работодатели могут посмотреть на них и убрать, может быть, тот самый барьер и в итоге пригласить их на работу. Конкурс «Абилимпикс» показывает, что более 80% людей, которые участвуют в конкурсе, трудоустраиваются.

Сегодня действительно Правительством Российской Федерации делается очень много для создания равных возможностей в обществе и поддержки инвалидов, но в теме трудоустройства есть ещё ряд существенных проблем.

Первое. В 2019 году вступает в силу закон о сопровождаемой занятости инвалидов. Сегодня всем работникам социальных служб необходимо пройти и получить навыки работы с людьми с инвалидностью различных нозологий. Движение «Абилимпикс» совместно с общероссийскими организациями инвалидов, такими как ВОГ, ВОС, ВАИ, Клуб психиатров, разработали методику «Волонтер «Абилимпикс» и успешно реализуют её на протяжении четырех лет на чемпионате. Методика действительно уникальная, позволяет работать с различными нозологиями и различными возрастами инвалидов. И мы бы просили использовать данную методику и рекомендовать её центрам занятости, чтобы она очень плавно интегрировалась в государственную услугу по сопровождению занятости в регионах.

Второе. Несмотря на то, что Министерством труда разработаны рекомендации по оснащению рабочих мест для инвалидов разных нозологий, разработаны рекомендации по профессиям различных нозологий, мы считаем, что было бы важно использовать именно практический опыт «Абилимпикса» и доработать те методические рекомендации, которые есть, и создать универсальный гибкий инструмент в виде, может быть, календаря, может быть, чего-то ещё, в котором бы объединил лучшие практики по трудоустройству инвалидов и оснащению рабочих мест, и ежегодно это, может быть, и выпускалось бы, и цитировалось, и, скажем так, доводилось до центров занятости, до работодателей, и они бы могли это использовать. Потому что сегодня ежегодно меняющийся мир: какие–то профессии уходят, какие–то адаптационные вещи становятся лучше и сильнее.

Я бы, наверное, был нечестен с теми людьми, с которыми я встречаюсь в рамках Общественной палаты, и я знаю здесь и логику чиновничьего аппарата, но есть одна из острых болей в сообществе инвалидов – это лишение пособия трудоустраивающихся инвалидов до прожиточного минимума. И здесь, может быть, найти какой–то инструмент, потому что в разных регионах некоторые эти доплаты действительно существенные, а когда инвалиды трудоустраиваются, зарплата не такая высокая, но уже доплата снимается, и это не самый сильный фактор, который мотивирует инвалидов идти работать.

Одним из примеров является Якутия. Я там был, встречался в рамках Всероссийского слета «Студенческих отрядов» с инвалидным сообществом, и они такую проблему поднимали. Если мы подумаем и проработаем дополнительно законодательство, может быть, обсудим на полях Общественной палаты с инвалидным сообществом, и всё-таки выработаем, может быть, не полное обеспечение вот этих доплат, может быть, частичное, до какого-то уровня заработной платы это сохранить, но чтобы такие доплаты были. Потому что я вам честно скажу, люди работают, но они просто находятся в теневой экономике.

Р.Жаворонков (директор Фонда содействия научным исследованиям проблем инвалидности, доктор медицинских, юридических наук, профессор МГЮУ имени О.Е.Кутафина): Я хотел бы обратить Ваше внимание на такую проблему, которая заключается в обеспечении правовых способов защиты прав и интересов инвалидов. Поскольку одним из основных правовых способов решения проблем инвалидов является защита их от дискриминации.

Как Вы сегодня сказали, у нас запрещена дискриминация по признаку инвалидности, но у нас практически отсутствуют правовые механизмы реализации данной нормы. В этом достаточно легко можно убедиться, если посмотреть судебную практику. Судебной практики по защите инвалидов от дискриминации практически не существует, и было бы хорошо, если бы Правительство рассмотрело возможность внесения изменений в законодательство, направленных на развитие механизмов защиты инвалидов от дискриминации.

В первую очередь речь идет о том, что необходимо внести изменения в Гражданско–процессуальный кодекс и переложить бремя доказывания факта дискриминации с инвалида на лицо, которое обвиняется в этом правонарушении.

Во-вторых, необходимо рассмотреть вопрос об ужесточении административной и уголовной ответственности за данное правонарушение.

И третий вопрос, который связан с первыми двумя вопросами. Это разработка критериев разумного приспособления и закрепления их в законодательстве. Критерии, о которых я говорю, это критерии, которые показывают, где должна кончаться обязанность государства и общества в создании специальных условий для инвалидов. Это очень серьезная вещь. Она очень сложная, и надо очень осторожно подойти к её разработке для того, чтобы обеспечить согласование интересов и государства, и общества, и инвалидов.

Я знаю, что сейчас начаты разработки в научно–исследовательских учреждениях Минтруда на эту тему, но хотелось бы, чтобы к этому было привлечено профессиональное юридическое сообщество и привлечены общественные организации инвалидов.

Вот все те предложения, о которых я говорю, они основаны на анализе зарубежного опыта в защите инвалидов от дискриминации.

А.Попко (начальник отдела социокультурных программ и проектов Государственного музея – культурного центра «Интеграция» имени Н.А.Островского): Хотел бы поднять вопрос о системном подходе к повышению доступности информационных ресурсов.

Вам, как никому, известно то, что люди с инвалидностью, в том числе очень тяжёлой, как слепые тотально люди, могут, имеют и хотят пользоваться современными информационными технологиями, – и компьютер, и смартфон, и всё на свете, все эти технологии уже доступны. И я бы даже дальше пошёл и сказал, что ноутбук и современный смартфон это такой же органичный атрибут человека с инвалидностью по зрению, тотально незрячего, как и белая трость.

Для того чтобы я мог воспользоваться интернет–ресурсом или мобильным приложением каким-то, эти ресурсы должны соответствовать требованиям доступности. В настоящее время разработан проект национального стандарта Российской Федерации о доступности цифрового контента. И я, пользуясь случаем, тоже очень искренне благодарю Комиссию по делам инвалидов при Президенте Российской Федерации за поддержку в этом вопросе. Можно надеяться, что с 2020 года этот национальный стандарт вступит в законную силу, но сам по себе ГОСТ не сделает цифровую среду доступной, потому что он не является обязательным к применению.

Смотрите, что сейчас происходит. Наиболее динамичные изменения в сфере доступности происходят в сфере финансов. Сбербанк сделал своё мобильное приложение доступным, привел его в соответствие с требованиями доступности, и это дало мне и ещё тысячам незрячих граждан Российской Федерации и других стран свободно распоряжаться своими деньгами. Банк России эту инициативу поддержал и сейчас довольно настойчиво стимулирует все финансово-кредитные учреждения заниматься вопросами финансовой доступности для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения. Но цифровизация это не только про деньги. Без обеспечения цифровой доступности совершенно невозможна полноценная интеграция человека с инвалидностью в современное общество. И мне кажется очень важным разработать механизм нормативно-правового регулирования цифровой доступности и контролировать его реализацию.

И еще одно «но». Этот механизм, как и любая мера, связанная с повышением доступности, должен прямо двумя ногами опираться на представителей целевой аудитории. Мне кажется очень важным, чтобы в органах государственной власти на всех уровнях появились слепые и слабовидящие сотрудники, глухие и слабослышащие сотрудники, сотрудники, которые передвигаются на инвалидных колясках. Им надо ставить задачи, поощрять за качественную работу и увольнять за лень и профнепригодность. Мне кажется, что именно этот шаг позволит радикально повысить доступность нашей окружающей среды.

Если позволите, небольшой пример ещё. В чем разница? Я сейчас готовился к встрече и был вынужден просить своего сопровождающего, директора учреждения, в котором я работаю, озвучить мне список людей, которые присутствуют на нашем совещании. Вот если бы работал здесь, в Аппарате Правительства, слепой или слабовидящий, я, Олег Николаевич Смолин, Александр Яковлевич Неумывакин и все, кому это надо, получили бы эти материалы по Брайлю или в другой доступной форме – и это было бы очень круто.

Н.Шмелёв (учитель информатики, математики и информационных технологий колледжа малого бизнеса №4): Хотел бы поднять проблему, что в некоторых колледжах и институтах, в которых обучаются люди, низкая оплата труда. Надо бы сделать так, чтобы было как-то одинаково. Также там нет определенных требований по часам, не определено, какое количество часов преподаватели должны работать. Нет требований к квалификации … Это первая проблема.

Вторая. Я постоянно общаюсь с глухими людьми, уже сколько лет, и ко мне не раз обращались глухие люди со всей России. Многие хотят видеть вечерние выпуски новостей с бегущей строкой, например, на «Первом канале» программа «Время» идет, но нет бегущей строки. И мы не можем получить информацию о работе Правительства, например, ещё о чем–то. «Первый канал» дает бегущую строку утром, днем, но мы в это время работаем, учимся. В этом тоже проблема. Нужно, чтобы не только «Первый канал» сделал, но и «Россия 1», чтобы там тоже вечерние выпуски были с бегущей строкой. Это тоже очень важно. Чтобы мы получали информацию.

С.Воловец (директор Научно–практического центра медико–социальной реабилитации инвалидов имени Л.И.Швецовой): Мы сейчас активно занимаемся и профориентацией молодых инвалидов, и их трудоустройством, и активно работаем с работодателями.

И у нас есть такое предложение. Может быть, будет такая возможность – рассмотреть вопрос о том, чтобы государственные учреждения и муниципальные учреждения делали бы закупки у организаций, которые используют труд инвалидов, на внеконкурсной основе. Мне кажется, от этого выиграли бы обе стороны.

Д.Медведев: Я все основные идеи прокомментирую.

По поводу того, что говорил Михаил Борисович Терентьев о «Доступной среде», финансировании и целом ряде направлений, по которым, допустим, нет федерального финансирования, и это автоматически приводит к исчезновению регионального финансирования.

Сразу хочу сказать, мы так никогда не договаривались с регионами. Более того, то, что нет федерального финансирования, вовсе не означает, что та или иная тема исчезает из приоритетов. Поэтому это, собственно, ответственность самих регионов. Если нужно, я готов дать поручение, чтобы наши коллеги, которые этим занимаются, так же к этому относились.

Иначе получается как? Если из федерального центра рубль пришёл, значит, мы будем этим заниматься, а если не пришёл, то вообще заниматься не будем. Но у нас жизнь в основном в регионах проходит, а не на уровне каких-то федеральных решений. В противном случае вообще региональные органы власти, региональные бюджеты не нужны.

Поэтому это неправильно, я с Вами согласен. И эта ситуация должна быть каким-то образом исправлена. Не знаю, насколько можно это сделать непосредственно, но посмотрим с коллегами, посовещаемся.

По программе, связанной с жильём. Это действительно тема сложная, комплексная, и здесь нет очевидного, простого решения. В любом случае подобное поручение – посмотреть различные формы, которые могут использоваться для решения жилищной проблемы по самым разным направлениям (это и средства фонда, и взносы на ремонт или ещё что-то), – я готов подписать. Пусть Министерство строительства и ЖКХ этим займётся.

Законопроект о публичной отчётности – это я уже комментировал. Давайте включим это в критерии. Я имею в виду, пусть трудоустройство инвалидов будет критерием для такого рода структур.

Сделать единственным исполнителем по программе, которая связана с преподаванием русского языка, Всероссийское общество глухих – об этом говорил Станислав Александрович Иванов. Я не возражаю. Как я понимаю, коллеги такие предложения готовят. Сейчас вы являетесь единственным исполнителем. Мы можем эту идею, эту схему работы продлить на следующий период.

По поводу проблематики, связанной с вызовом и оповещением экстренных служб. Это действительно очень важная проблема. Что скрывать, подчас и человеку без проблем со здоровьем нелегко дозвониться или получить информацию. А уж для человека с инвалидностью это тем более непросто.

Поэтому я просил бы подготовить поручение в Минкомсвязь и Министерство по чрезвычайным ситуациям, для того чтобы они продумали более современную, более адекватную систему оповещения по экстренным ситуациям для лиц с инвалидностью.

По поводу электронного документооборота (выступал Юрий Александрович Жулёв) согласен абсолютно. Граждане не должны быть курьерами, не должны бегать между учреждениями. Электронный документооборот – это именно то, что нам требуется. Мы его постепенно внедряем. Наверное, это нужно делать в отношении организаций инвалидов быстрее – в определённых случаях. Тут никаких возражений, конечно, быть не может. Действовать нужно именно в этом направлении. Межведомственное взаимодействие в этой сфере, безусловно, должно быть.

По льготному лекарственному обеспечению (как я понимаю, этот вопрос рассматривался совсем недавно на совещании у Владимира Владимировича Путина) давайте посмотрим ещё раз. Я просил бы коллег к этому вопросу вернуться и доложить предложения.

Елена Юрьевна Клочко говорила о межведомственном концептуальном документе по ранней помощи и сопровождению с региональной компонентой, насколько я понял. Давайте посмотрим на подготовку этого документа более внимательно. Я не возражаю, естественно. Нужно туда включить и региональную поддержку.

Выступление Марии Алексеевны Львовой-Беловой. Безусловно, поддерживаю идею, чтобы это была пилотная площадка для того, чтобы тиражировать ваш опыт. С учётом индивидуального обращения мы посмотрим, каким образом этому проекту помочь. Я просил бы подготовить прямое обращение на эту тему, чтобы мы могли посмотреть, какая организация здесь могла бы оказать поддержку. Здесь, по всей вероятности, нужно будет посмотреть на возможности внебюджетной поддержки по линии бизнеса.

Цифры по количеству работающих инвалидов действительно выглядят не очень хорошо. Объяснения тут могут быть разные, в том числе и то, что Росстат приводит просто разные формы отчётности. Но это не единственное объяснение. Мы с вами должны понимать, что нам нужны нормальные места для инвалидов, а не фиктивные или места, которые, скажем так, были аттестованы лет 70 назад. Мы должны именно новые рабочие места создавать (мы – в данном случае, естественно, не государство или не только государство, но и работодатели), такие, которые будут формировать возможности для применения труда инвалидов, которые создают продукт, воспринимаемый рынком, то есть который может быть продан. На это нужно обратить совместное внимание и государства, и общества, и, конечно, работодателей, то есть бизнеса.

По поводу индексации пенсий работающим инвалидам. Я ваше письмо уже расписал, к коллегам у меня просьба продолжить работу на эту тему. Тема понятная, и вопрос в общем и целом справедливый. Нужно поискать решение по этому поводу. Тема эта не закрыта, я ещё раз это хотел бы подтвердить. Изучим это.

По поводу цифрового образования – я скажу, когда было бы удобно встретиться и поговорить.

По системе сопровождения детей с аутизмом. «Дорожная карта», которая бы формировалась на всю жизнь, с непрерывной системой сопровождения – это, наверное, единственно правильный подход здесь. Если что-то нужно на уровне государства подготовить для этого (какие-то методические решения, рекомендации), мы готовы будем это сделать.

По методикам сопровождения занятости в регионах тоже нет возражений. Давайте регионам подскажем, как лучше этим заниматься. Как и обобщение, и публикация лучших практик по трудоустройству инвалидов – это абсолютно правильно. Недаром я сказал, что у нас очень многие рабочие места для инвалидов совсем «тяжёлые». Нам нужно, чтобы и здесь технологический прогресс приходил и, повторю, чтобы это были производства, которые создают продукты, нужные рынку, а не просто так, чтобы люди чем-то занимались. Только тогда у этого есть перспективы. Иначе цифры по занятости инвалидов и дальше будут снижаться. Мы с вами понимаем, это же экономика.

И тема тонкая, связанная с лишением инвалидов пособий после трудоустройства. Она действительно тонкая. Она, безусловно, имеет очень серьёзное финансовое наполнение. Могу пообещать только одно: мы ещё раз к этому вернёмся.

Теперь о правовой стороне защиты инвалидов и создании правового механизма реализации прав на недискриминацию по инвалидности. Сама по себе постановка этого вопроса с правовой точки зрения абсолютно справедлива. Я не готов сейчас правовые модели предрешать, но, наверное, можно посмотреть и на изменения в Гражданский процессуальный кодекс в части переноса бремени доказывания, если я правильно понял, на лицо, которое, по сути, обвиняется в дискриминации инвалида.

Да, модели такие в праве есть, когда бремя доказывания переносится на должника в таких отношениях. А в данном случае должник – это тот, кого предполагают нарушившим чьё-то субъективное право. В данном случае – право на недискриминационный доступ инвалидов.

Не готов сказать на 100%, что такая модель возможна. Наверное, как и вы. Но давайте это изучим. Я такое поручение дам.

Ужесточение уголовной и административной ответственности гораздо проще, но, как мы с вами знаем, далеко не всегда это самое эффективное. Хотя можно посмотреть и этот вопрос.

И наконец, более тонкий момент, связанный с критериями, которые обеспечивают баланс в отношениях между государством, обществом, отдельной личностью, в том числе личностью с инвалидностью, по созданию специальных условий для инвалидов – в общем, что нужно делать, чего делать государство не обязано. Если я правильно понял ту правовую дилемму, которую Вы описали. Это действительно чувствительная вещь. Мне не вполне понятно, как это описать с правовой точки зрения. Давайте посмотрим, что можно с этой моделью сделать. Вы как специалист в этой сфере представьте Ваши предложения. Вы же этим специально и профессионально занимаетесь.

Доступ инвалидов к современным мультимедийным платформам и вообще к коммуникационным средствам, средствам цифрового общения. Абсолютно правильно поставлен вопрос. Цифровая революция – революция в области социальных медиа, появление новых линеек приборов, или гаджетов, выражаясь неформально, – действительно создаёт совершенно новые возможности не только для людей, у которых нет проблем со здоровьем, но и для инвалидов. И наверное, для инвалидов это ещё важнее, чем для людей, у которых нет проблем.

Буквально несколько дней назад я на эту тему с коллегами говорил. Даже по поводу того, где людям с инвалидностью трудиться. Очень часто это неквалифицированные работы, которые придумали при царе Горохе, и никому эти вещи не нужны. А вот какой-нибудь кол-центр, где сидит человек, у которого зрения нет или какие-то другие проблемы – допустим, с подвижностью, – это совершенно нормальная история. Более того, этот человек будет работать, может быть, лучше, чем человек, у которого таких проблем нет. И в этом смысле нужно посмотреть на структуру занятости.

Соответственно, по средствам цифрового общения – я бы полагал правильным, чтобы их сертифицировали и под эту тему. И сами средства общения, и программы, которые в этом смысле существуют. Может быть, нужно пересмотреть и государственные стандарты. Это, правда, тонкая история, потому что эти программы появляются каждый день. Причём появляются без нашего ведома, если говорить о планшетах, телефонах и так далее, зачастую за границей – мы за всем тут не уследим. Но как рекомендацию это точно можно было бы предложить.

По поводу того, чтобы сотрудники государственных структур набирались в том числе из лиц, у которых есть ограничения по здоровью – и по зрению, и по подвижности, и другие тоже. Вообще, это идея интересная. Даже с точки зрения инклюзивности – общения таких людей с людьми, у которых нет таких проблем. А потом, действительно, такие люди, которые будут на госслужбе, вполне вероятно, будут работать лучше, чем многие другие. Это именно так. И даже подавать пример. Давайте посмотрим.

Это, конечно, очень тонкая задача, особенно когда речь идёт о государственной службе. Тем не менее можно и на неё посмотреть.

Максим Анатольевич (обращаясь к М.Топилину), давайте с Вашего министерства и начнём.

Т.Голикова: Изъятие из диспансеризации.

Д.Медведев: А почему нет? Абсолютно, мне кажется, да.

М.Топилин: Обязательно.

Д.Медведев: Давайте посмотрим на самом деле.

Более того, такому сотруднику, скажем прямо, гораздо труднее будет отказать человеку с инвалидностью, чем сотруднику, у которого нет этих проблем. Просто потому, что он сам в этой ситуации находится.

По поводу переводчиков, сурдоперевода, более широкого использования сурдоперевода на каналах. У меня просьба передать предложения, чтобы мы могли ещё раз их изучить и пообщаться на эту тему с нашими коллегами с телевидения.

И наконец, последнее, но не по значимости – закупки на внеконкурсной основе для организаций инвалидов. Я не против. Главное, чтобы это не превратилось в обратную крайность. Когда мы получим кучу «левых», махинаторских организаций, которые будут применять труд инвалидов – возьмут одного инвалида в штат и будут требовать внеконкурсного заключения договора. Если это делать, там нужен очень жёсткий контроль, и это должны быть настоящие организации, а не жулики, которые саму идею моментально дискредитируют.

ЕС вновь обратил внимание на ситуацию в Азовском море.

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Федерика Могерини предупредила, что Европа может рассмотреть "целевые меры" в сложившейся ситуации, причем в качестве претензий Москве предъявляются "чрезмерные инспекции" проходящих судов российскими пограничниками. Также, по словам Могерини, европейские власти изучают меры поддержки тех украинских регионов, которые оказались затронуты процессами на Азове.

Кроме того, глава европейской дипломатии получила поддержку со стороны Великобритании, чей МИД выступил с заявлением, в котором призвал Россию "прекратить задерживать или мешать доступу судов в Азовском море".

Однако, пожалуй, самым интересным стал комментарий Могерини о том, что происходящее "наносит ущерб не только экономике Украины, но и судам, которые ходят под флагами европейских стран".

Учитывая, что за несколько дней до этого по азовской теме состоялась встреча статс-секретаря и замглавы российского МИД Григория Карасина с генеральным секретарем Европейской внешнеполитической службы Хельгой Шмид, картина становится еще более яркой.

Судя по всему, причиной активности Брюсселя на этот раз стали не надоевшие всем хуже горькой редьки жалобы Киева на "агрессора", а печали собственного европейского бизнеса, попавшего как кур во щи в этот небольшой российско-украинский междусобойчик на Азове.

Проблема в том, что у Европы — да и не только у нее — в реальности нет никаких рычагов влияния на ситуацию. Собственно, крайне аккуратная риторика Могерини свидетельствует о том, что европейские власти это прекрасно понимают.

Показательно, что, в отличие от евродепутатов, которые месяц назад в своей резолюции потребовали введения санкций против России в случае "эскалации" обстановки в Азовском море (с Европарламента спрос невелик), глава дипломатического ведомства в Европе применила странный эвфемизм "целевые меры". Можно только предполагать, что она имела в виду, но шансов, что за ним скрываются хоть сколько-нибудь внушительные действия, минимальны.

В России и на Украине нынешнюю ситуацию вокруг Азова частенько воспринимают — и комментируют — в драматическом, а то и откровенно алармистском ключе. Как это сделал на днях, например, бывший замглавы Генштаба Вооруженных сил Украины генерал-лейтенант Игорь Романенко, который предсказал вероятность "большой войны" между двумя странами в случае перекрытия Азовского моря для украинских судов.

Однако если нервная реакция у представителей Украины вполне понятна, то острая тревога в России в данном случае смотрится смешно и неумно. И неважно, имеются ли в виду мрачные перспективы в связи с реакцией Европы, которая в очередной раз порвет в клочья российскую экономику, или же якобы неизбежное военное столкновение.

Правда же состоит в том, что вся эта история относится к почти позабытому в нынешние времена прямолинейных и грубых методов борьбы между державами жанру остроумных и даже, можно сказать, изысканных внешнеполитических комбинаций. Собственно, расстроенная, но сдержанная риторика европейских властей демонстрирует, что они это прекрасно понимают.

Азовскому морю идеально подходит сравнение с бутылкой. Украина и ее порты находятся "на дне" этой бутылки, а остальное, включая чрезвычайно узкое "горлышко" в виде Керченского пролива, контролируется Россией.

Вся эта история возникла из-за того, что Киев полез — извините за каламбур — в бутылку, задержав российское рыболовецкое судно "Норд". Москва ответила на провокацию и открытый вызов с изяществом, столь редким в современной большой политике: не нарушив ни единого пункта международного права или взятых на себя обязательств, но обеспечив неуклонно нарастающие проблемы Украине и ее партнерам на Азове.

В результате ни у кого нет никаких — ни экономических, ни политических, ни тем более военных — рычагов давления, которые бы могли сдвинуть Россию с ее точки зрения.

При этом выход из неуклонно ухудшающегося для украинской стороны тупика есть, и достаточно очевидный. Нужно, чтобы Киев просто вернулся к рациональной модели поведения, в частности с "Нордом". Беда в том, что как раз с рациональностью у Украины в последние годы обстоит известным образом, то есть никак.

Почти пять лет назад Россия сняла с себя функцию поддержания своей юго-западной соседки в договороспособном и дееспособном состоянии. Все эти годы Европа прилагает усилия, чтобы всучить Москве обратно эту высокую миссию, правда, в последнее время перешла в данном вопросе с агрессивного навязывания на уговоры с периодическими и все менее убедительными угрозами.

Собственно, слова Федерики Могерини выглядят именно так — уговаривание с довольно жалкими угрозами: Россия, ну сделай что-нибудь, это же твои проблемы!

Нет, теперь это твои проблемы, Европа.

Ирина Алкснис.

Российский рынок онлайн-экспорта на пороге миллиарда

Юлия Мельникова

За 2017 г. и 2018 г. общий объем экспорта товаров из России через интернет вырос с $430 млн до $746 млн. Такие данные приводят eBay и агентство Data Insight в своем исследовании. При этом за два года доля стран СНГ в структуре российского товарного онлайн-экспорта выросла с 32% до 40%. Товарооборот со странами дальнего зарубежья за два года вырос на 54%, а со странами СНГ - на 114%. Согласно прогнозу Data Insight на 2018 г., рост рынка онлайн-экспорта из России составит не менее 36%.

Data Insight провело исследование "Розничный экспорт товаров через интернет" на основе собранных в сентябре этого года интервью и анализа внутренних данных компаний - участников рынка. В исследовании приняли участие логистические компании, крупнейшие онлайн-магазины и экспортеры.

По данным исследования, количество отправленных посылок увеличилось с 7,9 млн до 11,2 млн. 86% отправлений средних и мелких компаний-экспортеров выполняются "Почтой России", а также экспресс-оператором DHL. 14% пользуются другими операторами. Более 30% экспортеров - экспресс-доставкой, а 20% доставляют товары зарубежному представителю по каналам для оптовых поставок.

Количество отправленных товаров в 2017 г. составило 8,5 млн, а к концу 2018 г. ожидается более 11 млн отправлений. Кроме того, средний чек иностранных покупателей увеличился с $55 до $67.

Примечательно, что количество отправлений средних и малых экспортеров, занимающихся онлайн-продажами через маркетплейсы и осуществляющих доставку при помощи почтовых операторов, вырастет по прогнозам с 15% в 2016 г. до 36% к концу 2018 г. В то же время объем отправленных посылок от интернет-магазинов сократится до 64% и составит 7,2 млн в 2018 г.

По сегментам продаж "Одежда и обувь" составила 36% выручки от общего объема экспортируемых товаров. Второе место разделили "Электроника" (14%) и "Товары для дома и интерьера" (14%). На третьем месте "Коллекционные товары" с 10% общей выручки.

Самыми быстрорастущими категориями, согласно исследованию, оказались "Электроника и бытовая техника" и "Косметика", показав прирост выручки на 5% и 3% соответственно.

В исследовании говорится, что, несмотря на значительный рост товарооборота со странами СНГ, рынок сбыта в них существенно меньше и быстрый рост экспорта в эти страны ограничен во времени. Исследователи считают, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе фокус на экспорт в страны Европы, Северной Америки и дальнего зарубежья более оправдан. На то есть причины: проникновение интернета в них выше, доверие к онлайн-шопингу больше, а главное - покупательская способность намного превышает аналогичный показатель в странах СНГ.

Согласно данным исследования, с 2016 г. доли Белоруссии и Украины в российском экспорте материальных товаров через интернет выросли на 30-35% и составили 18,6% и 8,3% соответственно. В первую тройку стран по объему экспортной выручки вошли Белоруссия (18,6%), США (17%) и Казахстан (12,8%). Белоруссия и Казахстан привлекают экспортеров растущей интернет-аудиторией, отсутствием языкового барьера и таможенной очистки, а также сниженными таможенными платежами. США также являются перспективным рынком для продавцов, так как предлагают наличие платежеспособного спроса, низкую стоимость доставки и беспошлинный ввоз заказов до $800.

Старший аналитик Data Insight Елизавета Хоботина сказала корреспонденту ComNews, что на СНГ приходится меньший объем экспортных продаж, чем на Европу и дальнее зарубежье - 40% и 60% соответственно. "Но продажи в СНГ растут быстрее. Драйверами опережающего роста экспорта в СНГ стали крупные интернет-магазины, такие как Wildberries, LaModa, KupiVip, которые вкладывают ресурсы в освоение соседних рынков. Мы ожидаем, что в ближайшей перспективе этот тренд сохранится", - отметила она.

По статистике 83% заказов, сделанных из-за рубежа, приходятся на продавцов из Центрального федерального округа. Это связано с тем, что большая доля продаж приходится на крупные онлайн-магазины, сконцентрированные в Москве. Согласно экспортному индексу России, исследователи выделяют 12 перспективных регионов с долей онлайн-экспортеров eBay выше среднероссийской. На первых трех местах расположились Москва (с экспортным индексом 196), Петербург (185) и Саратовская область (134). В список также вошли Волгоградская (125), Московская (117), Омская (113), Самарская, Воронежская и Калининградская области (106), республики Марий Эл (128), Чувашия (102) и Удмуртия (101).

В исследовании отмечается, что структурные ограничения, регулирующие рынок международных продаж, все еще не решены. Так, 8% продавцов отметили, что снижение налога на экспорт помогло бы увеличить количество предпринимателей, продающих за границу. 14% экспортеров сказали, что на желание экспортировать влияет низкая конкурентоспособность российских товаров, а еще 12% - высокая стоимость доставки. Среди тормозящих эксперты в исследовании отмечают такие ограничения, как невозвратный НДС и обратный импорт.

Елизавета Хоботина сказала, что темп роста онлайн-экспорта определяется такими макроэкономическими факторами, как курс рубля, и действиями игроков рынка. "При сохранении нынешних условий можно ожидать в 2019 г. сохранения текущей динамики, при этом действия участников рынка могут дополнительно ускорить рост. Например, введение возврата НДС при розничных продажах за рубеж даст крупным игрокам конкурентное преимущество по цене и увеличит объем экспорта", - говорит она.

Согласно исследованию, 75% предпринимателей, продающих за границу с помощью маркетплейса, работают только на внешние рынки. Большинство продавцов экспортируют в США (89%), Великобританию (56%), Германию (53%). Также привлекают российских экспортеров Канада (48%), Франция (43%) и Израиль (30%).

По данным аналитиков, 50% экспортеров на eBay не производят товары самостоятельно, а закупают их для дальнейшей перепродажи. 22% предпринимателей являются и производителями, и дистрибьюторами одновременно. 22% от общего количества экспортеров занимаются только производством. 70% респондентов торгуют только на маркетплейсах, у 14% есть свой домен, который не приносит экспортных заказов.

Генеральный директор eBay в России, Израиле и на развивающихся рынках Европы Илья Кретов говорит, что уже второй год подряд совместно с Data Insight они проводят единственное в России исследование, направленное на изучение российского рынка онлайн-экспорта товаров. И его результаты показали, что реальность превзошла ожидания экспертов и вместо 14% рынок увеличился на 28% в 2017 г. и еще на 36% - в 2018 г.

"Мы оцениваем экономический потенциал розничного онлайн-экспорта из России в $10 млрд, который можно достигнуть в ближайшие годы при условии консолидации всех игроков и регуляторов рынка. За последний год мы видим динамическое развитие онлайн-рынка розничного экспорта. И хотя барьеры все еще остаются, на их преодоление направлены совместные усилия. Так, вопросы возврата НДС российским экспортерам и бондовых складов были поддержаны Проектной мастерской РЭЦ по разработке национальной экспортной программы. "Почта России" запустила несколько пилотных проектов с ФТС по ускоренному и упрощенному таможенному оформлению и оплате пошлин. Мы видим заинтересованность глав регионов к розничному экспорту как к альтернативному каналу развития экономики и предпринимательства", - отметил Илья Кретов.

Аналитик ИК "Фридом Финанс" Анастасия Соснова согласна с данными исследования и считает, что пока есть основания предполагать, что рынок онлайн-экспорта из России в ближайшие два-три года продолжит стремительно расти, поскольку будут открываться новые площадки. "В дальнейшем CAGR составит 15-25%. Допускаю, что уже в 2019 г. объем интернет-экспорта может достичь и даже превысить $1 млрд. Основная проблема интернет-экспорта, на мой взгляд, заключается в недостаточно развитом сервисе доставки. До сих пор 86% всего объема доставки приходится на "Почту России", в то время как за рубежом активно развиты службы доставки, в связи с чем скорость сервиса может быть намного быстрее. Полагаю, что наиболее привлекательными для зарубежных покупателей останутся товары из сегмента "Одежда и обувь". Также в российском производстве в ходе импортозамещения появились интересные предложения в категориях "Мебель" и "Электроника и бытовая техника", - говорит Анастасия Соснова.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын прогнозирует, что рынок будет быстро расти, поскольку благодаря снижению стоимости труда российская продукция в данный период является относительно недорогой. "Например, недорогой стала отечественная бытовая электроника, недорогими будут высокотехнологичные товары, использующие отечественное программное обеспечение. Объем глобального e-commerce в 2017 г. составляет $2,3 трлн, при этом 20% приходится на США. Объем американского онлайн-экспорта в прошлом году составил $230 млрд", - рассказывает он.

Леонид Делицын отмечает, что большинство из российских товаров, имеющих конкурентное преимущество на международных рынках, для продаж онлайн не подходят. "Товары, в производстве которых Россия в силу географических, исторических и экономических причин обладает конкурентными преимуществами, - это углеводороды, металлы, космические аппараты, зерно и оружие. Кроме того, как показывает исследование eBay и Data Insight, есть еще нишевые рынки искусства, советских артефактов, крафтинга. Важная, хотя пока небольшая отрасль - это роботы. Наконец в принципе возможно восстановление машиностроения. Разумеется, есть и такие отрасли, как, к примеру, компьютерные игры, где достигнуты значительные успехи", - приводит он примеры конкурентных сегментов российского рынка товаров.

МТС оказалась в убытке из-за "узбекского дела"

Анна Устинова

Группа МТС завершила III квартал 2018 г. с чистым убытком в размере 37 млрд руб., что составляет больше четверти от выручки. Это произошло из-за того, что оператор зарезервировал средства в размере 55,8 млрд руб. в качестве потенциального обязательства по продолжающемуся расследованию Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) и Министерства юстиции США (DOJ) в отношении деятельности МТС в Узбекистане. Аналитики отмечают, что рынок болезненно отреагировал на новость об убытке МТС в 37 млрд руб. из-за необходимости создания резерва на случай претензий SEC. К вечеру вторника акции компании теряли около 6%. Фактически это напоминает акционерам о том, что те средства, которые они надеются однажды получить в форме дивидендов, может забрать Американская комиссия по ценным бумагам - в качестве наказания по делу о сомнительных сделках в Узбекистане.

В отчетности за III квартал 2018 г. МТС отразила резерв в размере 55,8 млрд руб. в качестве потенциального обязательства в связи с продолжающимся расследованием Комиссии по ценным бумагам и биржам США и Министерства юстиции США в отношении ранее осуществлявшейся деятельности МТС в Узбекистане.

Напомним, что антикоррупционное расследование в США было возбуждено против трех работавших в Узбекистане операторов - шведской TeliaCompany, МТС и Vimpelcom Ltd (ныне Veon Ltd., материнская компания ПАО "ВымпелКом"). В 2014 г. SEC и DOJ заподозрили их в незаконных выплатах структурам, близким к Гульнаре Каримовой, дочери тогдашнего президента республики Ислама Каримова. В феврале 2016 г. Vimpelcom Ltd. согласился заплатить $795 млн в качестве штрафа и возврата доходов, полученных от незаконных сделок. МТС, в свою очередь, продолжает сотрудничество по вопросам, связанным с расследованием. "В настоящий момент не может быть никакой уверенности в отношении формы, сроков и условий возможного разрешения расследования", - сообщает МТС в своей отчетности.

В результате отражения вышеуказанного резерва группа МТС завершила III квартал 2018 г. с чистым убытком в размере 37 млрд руб. Без учета этого единовременного фактора чистая прибыль группы составила 18,7 млрд руб.

Аналитик ГК "Финам" Леонид Делицын сообщил, что рынок болезненно отреагировал на новость об убытке МТС в 37 млрд руб. из-за необходимости создания резерва на случай претензий SEC. "Фактически это напоминает акционерам о том, что те средства, которые они надеются однажды получить в форме дивидендов, может предъявить Американская комиссия по ценным бумагам, в качестве наказания за специфику расширения на региональных рынках", - поясняет Леонид Делицын. Хотя эта новость акционерам и неприятна, по его словам, с точки зрения операторского бизнеса она ничего не меняет.

Выручка группы МТС в III квартале 2018 г. по сравнению с III кварталом 2017 г. выросла на 11,7% в годовом выражении и достигла 128 млрд руб. (по России выручка увеличилась на 12% до 119,1 млрд руб.).

Важно отметить, что впервые оператор включил в свою отчетность выручку ПАО "МТС-Банк", которая оказала положительный эффект на показатели группы. В июле МТС приобрела через свою 100%-ную дочернюю компанию Mobile TeleSystems B.V. 28,63% акций МТС-Банка за 8,27 млрд руб. у ПАО АФК "Система", доведя свою долю в капитале банка до 55,24%.

Скорректированный показатель OIBDA составил 59,3 млрд руб., показав рост на 21,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Без учета влияния новых стандартов скорректированный показатель OIBDA показал рост на 7,3%. Показатель OIBDA в России за отчетный период вырос на 19,3% за счет эффекта от внедрения новых стандартов МСФО и роста общей выручки и составил 55,5 млрд руб. "Сдерживающими факторами, которые отражаются на динамике, стали увеличение ежегодной платы за использование в РФ радиочастотного спектра и отмена внутрисетевого роуминга", - следует из отчетности МТС. В III квартале маржа OIBDA в России с учетом влияния новых стандартов составила 46,6%, что на 2,8 п.п. выше, чем годом ранее. Без учета влияния новых стандартов МСФО маржа OIBDA в России составила 41,1%.

В III квартале 2018 г. капитальные затраты группы МТС составили 21,2 млрд руб., при соотношении капитальных затрат к выручке на уровне 16,6%. В общей сумме по итогам девяти месяцев 2018 г. группа направила на капитальные затраты 55,4 млрд руб. без учета выплат по лицензиям на Украине. Компания продолжает развитие сетей в России, за отчетный период МТС построила более 4000 базовых станций, из которых более половины - в стандарте LTE.

За девять месяцев 2018 г. свободный денежный поток составил 40,3 млрд руб. против 55,7 млрд руб. за девять месяцев 2017 г. "Снижение показателя примерно на 28% обусловлено приобретениями билетных сервисов Ticketland и Ponominalu, инвестиций в Ozon Holdings и Youdo Web Technologies Limited в сочетании с высокими капитальными затратами на строительство сетей. В то же время принятие новых стандартов МСФО оказало положительное влияние на показатель свободного денежного потока", - указано в отчетности.

Динамика роста мобильной выручки в России замедлилась в III квартале 2018 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 1,9%. Выручка составила 80,7 млрд руб. МТС связывает это с эффектом высокой базы в III квартале 2017 г. и отменой внутрисетевого роуминга. К концу сентября 2018 г. у МТС в России было 78 млн абонентов.

Выручка от фиксированных услуг снизилась на 1,5% до 14,9 млрд руб. МТС объясняет показатели отражением тенденции на рынке фиксированной телефонии. Выручка от услуг системной интеграции МТС в III квартале 2018 г. выросла вдвое, до 1,8 млрд руб. на фоне увеличения количества проектов и роста услуг технической поддержки. Выручка сегмента прочих услуг (билетные сервисы и eSports) в III квартале 2018 г. соответствует уровню предыдущего квартала - 0,2 млрд руб. При этом за отчетный период выручка от продаж товаров продемонстрировала взрывной рост на 51,2%, главным образом за счет увеличения продаж телефонов и аксессуаров.

За отчетный период продажи смартфонов в розничной сети МТС росли быстрее рынка: продажи выросли на 13,9% в штучном выражении и на 52,4% - в денежном по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, указано в отчетности МТС. В то же время, по оценкам МТС, всего в III квартале в России было продано 8,3 млн смартфонов на 124 млрд руб. В количественном выражении рынок вырос на 1,6%, в денежном - на 21% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Главный аналитик ПАО "Промсвязьбанк" Богдан Зварич заметил, что рынок негативно воспринял отчетность МТС. К вечеру вторника акции компании теряли около 6%. Аналитик Промсвязьбанка оценил отчетность МТС как умеренно негативную, даже с учетом исключения единовременного фактора в виде создания резервов.

"Достаточно существенное влияние на итоговые показатели оказали изменения в стандартах отчетности, что, с их учетом, позволило показать рост скорректированной OIBDA на 21,6%. При этом если исключить данный фактор, то рост скорректированной OIBDA составил всего 7%, при росте выручки на 11,7%, - обращает внимание он. - Отметим, что существенно на выручку повлияло включение в отчетность выручки банка, а также рост продаж товаров".

Богдан Зварич поясняет, что изменения в стандартах отчетности также оказали существенное влияние на показатель свободного денежного потока, который сократился на 27,7%, а без учета изменений в стандартах МСФО упал на 42,8%. Он отмечает, что на динамику свободного денежного потока повлияли увеличение капитальных затрат и сделки M&A, в частности покупка ООО "Авантаж" - владельца одного из крупнейших ЦОДов в России по количеству стоек.

"Создание компанией резервов привело к тому, что за III квартал она получила убыток в размере 37 млрд руб. Если не учитывать данный факт, то прибыль группы составила 18,7 млрд руб, что на 3,9% выше показателя аналогичного периода 2017 г. Если же из этого показателя также исключить влияние изменения в стандартах, то прибыль компании составила 17,5 млрд руб., что на 5,7% ниже показателя III квартала 2017 г.", - рассуждает Богдан Зварич.

Другого мнения придерживается аналитик АО "Райффайзенбанк" Сергей Либин. Он говорит о том, что результаты МТС оказались лучше ожиданий рынка. При этом прогноз по OIBDA на 2018 г. был подтвержден, что подразумевает ожидание значительного снижения этого показателя в IV квартале 2018 г.

Аналитик Райффайзенбанка также обратил внимание на то, что рост мобильной выручки составил около 2% год к году, что ниже, чем в первом полугодии. По его мнению, это произошло в первую очередь за счет отмены национального роуминга. Тем не менее темпы роста МТС лучше, чем у "Билайна" (ПАО "ВымпелКом"), у которого выручка от услуг мобильной связи выросла на 1% год к году (59,5 млрд руб.; см. новость от 9 ноября 2018 г.).

Начальник управления торговых операций на российском фондовом рынке ИК "Фридом Финанс" Георгий Ващенко оценил нейтрально отчетность МТС. Наряду с негативными моментами, в частности созданием резервов, общим ростом капзатрат и сокращением свободного денежного потока, есть и положительные. К положительным он отнес рост выручки на 12% на фоне нейтральной динамики абонентской базы, сохранения рентабельности показателя OIBDA выше 40%.

Несмотря на негативные моменты Георгий Ващенко призывает концентрироваться на позитиве. "Компания сохранила контроль над расходами, обеспечив высокую рентабельность OIBDA. Долговая нагрузка держится на уровне 1,2х OIBDA. Даже в случае необходимости списания в убыток резервов, долг не вырастет выше 1,5х OIBDA и не поставит под угрозу дивиденды на будущий год", - говорит он.

Георгий Ващенко отмечает, что динамика выручки без учета МТС-Банка составила 8,7% в годовом выражении, что тоже неплохо. "Свой пока незначительный, но уже заметный вклад вносят продажи цифровых и облачных услуг, сегмент ретейла", - добавляет он. Он ожидает, что ретейл может расти в дальнейшем темпами выше 15% в год.

Что касается телеком-услуг, аналитик "Фридом Финанса" отмечает слабую динамику роста тарифов на связь у операторов, поскольку они стараются развивать другие направления. "Основным драйвером роста выручки выступают премиальные сегменты и передача данных. Например, у Veon в III квартале рост доходов от передачи данных в годовом выражении составил 13%", - приводит пример Георгий Ващенко.

Аналитик "Фридом Финанса" ожидает, что выручка в IV квартале может превысить 131 млрд руб. "Благодаря контролю над расходами рентабельность OIBDA останется выше 40%. Прибыль ожидаю в диапазоне от 15 млрд до 18 млрд руб.", - поделился прогнозами он.

Аналитик "Финама" Леонид Делицын отмечает, что крупных драйверов роста в индустрии не просматривается. "Растущие ниши пока невелики или находятся в начальной стадии развития, так что рост каждой из них слабо сказывается на финансовых показателях. Поэтому операторы вынуждены заниматься всем, резко усложняя свои бизнес-модели, и платить дивиденды. Фондовые игроки при этом рассчитывают в первую очередь на дивиденды в оговоренные сроки, а не на рост в перспективе нескольких лет, отсюда и их резкая реакция", - говорит Леонид Делицын.

Некоторые китайские коммерческие банки расширительно интерпретируют санкции третьих стран в отношении Москвы, рассказал глава представительства Центробанка в КНР Владимир Данилов.

"Буквально практика последних двух-трех дней показывает, что эта проблема существует", — рассказал он на форуме "Инвестиции и финансовые возможности на российском рынке капитала", организованном Московской биржей и Шанхайской фондовой биржей.

Данилов подчеркнул, что российские банки не входят в санкционный список (SDN-лист). Даже если человек, попавший в SDN, занимает ключевой пост в финансовой организации, с ней можно иметь дело как с юридическим лицом.

"На этом приходится постоянно акцентировать внимание, потому что эта проблема чрезмерно трактуется китайскими коммерческими банками", — отметил глава представительства.

По этим вопросам Центробанк регулярно общается с Народным банком Китая.

Отношения России и западных стран ухудшились в связи ситуацией на Украине и вокруг Крыма. Запад, обвинив Россию во вмешательстве, ввел против нее санкции. В июле 2014 года Евросоюз и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов экономики. Россия неоднократно заявляла, что не является стороной конфликта на Украине и субъектом Минских соглашений по урегулированию.

Украинский Конституционный суд открыл производство по жалобе депутата Госдумы РФ Натальи Поклонской, обвиняемой на Украине в госизмене, сообщил руководитель адвокатского объединения "Могильницкий и партнеры" Максим Могильницкий, представляющий ее интересы.

"И двух месяцев не прошло со дня подачи, а Конституционный суд уже открыл производство по конституционной жалобе Натальи Поклонской", — написал Могильницкий на своей странице в Facebook.

По его словам, Поклонская просит признать неконституционной норму Уголовного процессуального кодекса Украины, согласно которой право обжаловать сообщения о подозрении могут только граждане, уголовное производство в отношении которых зарегистрировано после 16 марта 2018 года.

"Прочие же такого права лишены. Поясню, что в данный момент, по сути, действуют сразу две редакции Уголовного процессуального кодекса Украины. На практике же выходит, что подозреваемые, чьи производства зарегистрированы уже после вступления указанного закона в силу, имеют больше прав, чем те, кто проходит по старым уголовным производствам", — заявил адвокат.

Генеральная прокуратура Украины ранее сообщала, что завершила досудебное расследование в отношении Поклонской, главы Крыма Сергея Аксенова и главы крымского парламента Владимира Константинова. Украинские следователи обвиняют чиновников в госизмене, посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины.

Поклонская назвала возбужденное на Украине в отношении нее уголовное дело "макулатурой". По ее словам, все делается в тайне, "происходит ознакомление с материалами уголовного дела", но к ней "так и не приехали следователи и не показали эти материалы".

Ранее генпрокурор Украины Юрий Луценко заявлял, что в Киеве крымских судей, прокуроров, депутатов и представителей властей подозревают в совершении преступлений, предусмотренных статьями "посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность" и "госизмена".

Леонид Пасечник официально вступил в должность главы самопровозглашенной Луганской народной республики, передает корреспондент РИА Новости.

"Леонид Иванович Пасечник вступил в должность главы Луганской народной республики", — сказала председатель Верховного суда ЛНР Светлана Трифанова на церемонии.

Церемония инаугурации проходила в колонном зале Дома правительства в центре Луганска. На ней присутствовали представители министерств и ведомств республики, глава самопровозглашенной ДНР Денис Пушилин, президент Южной Осетии Анатолий Бибилов, делегации из РФ и Абхазии, а также другие гости.

Пасечник принес присягу на верность ЛНР. "Сегодня я с уверенностью могу сказать, что годы неопределенности на Донбассе прошли. Мы с вами избрали направление развития республики и наших стратегических партнеров, которые будут помогать нам идти по намеченному пути. Мы вместе проголосовали за единый вектор развития, направленный на интеграцию с Российской Федерацией, без помощи которой мы не смогли бы выжить и состояться как государство", — сказал он в ходе инаугурации.

Глава ЛНР поблагодарил избирателей за поддержку и доверие вновь избранной власти республики.

"Путь к этим выборам не был простым для жителей Донбасса. За эти пять лет мы с вами пережили целую эпоху, в которую вошли война, санкции, все мыслимые виды блокад и огромное давление со стороны мирового сообщества. Мы пережили предательство, гибель близких, годы неуверенности в будущем. На фоне всех этих процессов особенно важно, что проведенные нами выборы прошли в полном соответствии со всеми международными стандартами. Власть в Луганской народной республике передается так, как и была определена – по воле народа — мирно и законно", — сказал Пасечник.

Выборы в ЛНР проходили 11 ноября. На пост главы республики претендовали четыре кандидата, среди которых действующий и.о. главы ЛНР Пасечник. По итогам обработки 100% бюллетеней ЦИК сообщил, что Пасечник победил с 68,3% голосов. Киев заявил, что не признает выборы, нелегитимными их считают в Евросоюзе и США. При этом, как подчеркнул пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, выборы в ДНР и ЛНР не идут вразрез с минскими договоренностям.

Енотаевские медики обследовали жителей поселка Волжский

Объединив две масштабных акции «Сердце для жизни» и «Всемирный день борьбы с сахарным диабетом» енотаевские медики отправились в поселок Волжский. Он является центром муниципального образования «Средневолжский сельсовет», куда входят еще 3 населенных пункта: село Сероглазка, пос. Береговой, пос. Ики-Чибирский.

Жителям этих поселений оказывают медицинскую помощь работники филиала Енотаевской районной больницы - Волжской участковой больницы и медики – волонтеры, представители домовых хозяйств.

К приезду районных врачей в холле Волжской участковой больницы уже образовалась очередь. Показаться узкому специалисту спешили не только пожилые люди.

«Мы были приятно удивлены, - рассказывает Жанна Львова, главная медицинская Енотаевской РБ, - такому вниманию и доверию нашей команде. Несомненно, благодаря предварительному оповещению местного населения о предстоящей акции узнали много сельчан. Многие были нацелены пройти определенного специалиста - УЗИ или эндокринолога, но мы в индивидуальном порядке, каждого, проводили на сдачу крови на глюкозу и холестерин к лаборанту Айгерим Улжабаевой. Затем измерить артериальное давление, массу тела, рост, объем талии к врачу кабинета медпрофилактика Эльвире Шабановой и медсестре Ирине Петриченко».

Впервые к волжанам приехала и врач физиотерапевтического кабинета Енотаевской РБ Лариса Пугачева. Квалифицированный специалист, она хорошо известна и уважаема жителями районного центра. Рядом, в отдельном кабинете, проводился осмотр пациенток врачом-гинекологом Лидией Безугловой. Специалисты такого рода очень востребованы в глубинке и их советы пришлись, как нельзя кстати, многим сельчанам.

Одновременно принимали пациентов и три врача-терапевта Волжской участковой больницы. Вера Петровна Кузнецова, доктор с огромным опытом. Благодаря большому стажу работы и уважению сельчан в 2018 году ей присвоено звание «Почетный гражданин Енотаевского района»:

«Сегодняшняя акция, - с волнением рассказывает она, - огромная помощь нам, врачам из глубинки. Очень довольна, что многие мои земляки не остались равнодушными к своему здоровью и, воспользовались случаем, пришли сделать анализ крови, УЗИ, получить консультацию эндокринолога и физиотерапевта здесь, на месте. Люди не растеряли чувства настороженности к состоянию своего здоровья, и это немаловажно. С вниманием вместе с пришедшими на встречу я посмотрела и видеоролики о том, как сохранить здоровым сердце, лекцию о профилактике сахарного диабета. Профилактические беседы порой приносят не меньше пользы, чем последующее лечение и практику эту нужно обязательно продолжать».

Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» совместного заседания коллегий МИД России и МИД Белоруссии, Минск, 21 ноября 2018 года

С.В.Лавров: Прежде всего мы с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко обсудили общее состояние наших отношений в русле тех договоренностей, которые были приняты на уровне Президента, Высшего государственного совета Союзного государства. Обсудили прошедшие и предстоящие мероприятия в рамках наших отношений, нашего союзничества и партнерства. В Минске скоро состоится ряд мероприятий по линии Евразийского экономического союза (ЕАЭС), глав правительств. Затем в начале декабря уже в Санкт-Петербурге пройдет саммит ЕАЭС и неформальный саммит СНГ. Ко всем этим мероприятиям готовятся решения и договоренности. Мы рассмотрели ход этой работы.

Также рассказал Президенту о результатах состоявшейся сегодня утром Совместной коллегии Министерств иностранных дел России и Белоруссии. Она была посвящена целому ряду очень важных вопросов нашей внешнеполитической координации, включая противодействие фальсификации истории, гармонизацию интеграционных процессов в Евразии, культурное сотрудничество и целый ряд других направлений нашего взаимодействия. Обсудили также очень важный вопрос, который сейчас занимает многие умы, – проблему обеспечения безопасности в информационном пространстве.

Кроме того, мы с А.Г.Лукашенко сегодня рассмотрели вопросы, которые касаются реализации договоренности об обеспечении равных прав граждан России и Белоруссии во всех сферах деятельности.

В целом я очень признателен Президенту Республики Беларусь А.Г.Лукашенко за то внимание, которое он уделяет сотрудничеству наших внешнеполитических ведомств и развитию отношений в рамках Союзного государства.

Вопрос: Вы согласились, что нужно продолжать усилия по созданию равных условий работы для хозяйствующих субъектов и для граждан России и Белоруссии. Где, в каких сферах мы пока что недорабатываем? Какие существуют проблемные точки?

С.В.Лавров: Что касается хозяйствующих субъектов, то эти вопросы рассматриваются по линии Министерства экономического развития, Министерства финансов. Мы как Министерство иностранных дел отвечаем за вопросы, связанные с обеспечением равных прав граждан. Например, чтобы даже в таких сферах, как санаторно-курортное лечение, не было разного подхода к материальной стороне дела: в вопросах размещения в гостиницах, когда россияне путешествуют по Белоруссии, а белорусы путешествуют по России; медицинского обслуживания и страхования, когда медицинская помощь требуется гражданину одной страны Союзного государства на территории другой. Многие вопросы были уже урегулированы. То, что остается, – это меньшая часть тех областей, в которых мы хотим иметь равные права. Но, конечно, работа должна еще быть завершена.

Вопрос: В последнее время мы слышим, с одной стороны, заявления, например, Государственного секретаря Союзного государства Г.А.Рапоты о том, что Россия и Белоруссия завершают работу над соглашением о взаимном признании виз, с другой стороны, звучит предложение о создании пункта пропуска «Красная Горка» – на наш взгляд, взаимоисключающие вещи. Могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мы отвечаем за переговоры, которые идут над т.н. «визовым соглашением». Последний раунд состоялся буквально несколько дней назад на уровне делегаций. Каждая из делегаций сформирована в межведомственном составе. Очередной вехой для выхода на окончательные договоренности будет, по-моему, конец ноября – начало декабря, когда эксперты должны в очередной раз, уже в рамках совместной рабочей группы по вопросам миграции, провести обзор остающихся вопросов (остались, по-моему, технические вопросы). Последний раунд зафиксировал достаточно серьезный прогресс. На 13 декабря запланировано проведение Совета Министров Союзного государства, в ходе которого рассчитываем вынести этот проект соглашения на подписание.

Вопрос: Понадобятся ли нам эти пункты пропуска после подписания соглашения?

С.В.Лавров: Честно говоря, я не в курсе тех вопросов, о которых Вы упоминаете в контексте пунктов пропуска. Я знаю, что готовящееся соглашение должно удовлетворительно снять все озабоченности, которые имеются у обеих сторон.

Вопрос: Бывший генеральный секретарь НАТО А.Ф.Расмуссен накануне заявил о том, что Североатлантический альянс будет рад принять в свой состав Республику Беларусь, но при условии, что наша страна пойдет по пути Украины и Грузии. Мол, при А.Г.Лукашенко это невозможно, поэтому нужно поддерживать оппозицию. Фактически призвал к свержению режима в нашей стране. Как расцениваются такие заявления и почему они вообще делаются?

С.В.Лавров: А.Ф.Расмуссен давно уже создал себе соответствующую репутацию. Я бы на Вашем месте не удивлялся. Я слышал, что он сейчас работает на общественных началах советником президента Украины, поэтому трудно от него ожидать каких-либо адекватных высказываний.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать заявление Высокого представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини о том, что Россия не должна проверять суда в Азовском море, звучащее на фоне угроз очередных санкций?

С.В.Лавров: Это уже некая мания, возникшая достаточно давно у наших коллег из Евросоюза. Они считают, что Черное море – это их вотчина, по сути дела, игнорируя тот факт, что есть Организация черноморского экономического сотрудничества, в которой они являются наблюдателями. Тем не менее, есовцы уже давно заявляют, что и Черное море, и так называемое «Трехморье» (Черное, Балтийское, Адриатическое моря) – все это зона, где «музыку заказывает» Евросоюз.

Что касается конкретной ситуации, которая сложилась в Азовском море, я что-то не слышал каких-либо заявлений, озабоченностей со стороны Брюсселя, когда украинцы абсолютно противоправно задерживали наши рыболовецкие суда только потому, что они заходили в порты Крыма. Это абсолютное пренебрежение всеми международно-правовыми нормами, включая нормы международного морского права.

По поводу Азовского моря. В этой ситуации, когда Евросоюз всполошился, я бы посоветовал прежде, чем делать какие-то заявления и под чем-то подписываться, почитать договор между Россией и Украиной

от 2003 г., из которого будет кристально ясно, что проверка тех или иных судов абсолютно вписывается в действующие договоренности между Москвой и Киевом, которые определяют статус Азовского моря как территориальные воды двух государств.

Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 ноября 2018 > № 2799192 Сергей Лавров

Тысячная по счету топливная сборка для реакторов типа ВВЭР-1000 производства компании Westinghouse (США) поступит на Южно-Украинскую АЭС в составе перегрузочной партии топлива ТВС-WR.

Об этом сообщает шведское подразделение компании Westinghouse - Westinghouse Electric Sweden AB (Вестерос, Королевство Швеция).

Во время визита на предприятие Westinghouse Electric Sweden AB, первый вице-президент - технический директор НАЭК «Энергоатом» Александр Шавлаков отметил, что отгрузка для украинской АЭС тысячной топливной сборки Westinghouse является выдающимся событием в многолетнем сотрудничестве Энергоатома и Westinghouse. «Атомная генерация играет ключевую роль в электроэнергетике Украины, обеспечивая производство более половины всей электроэнергии в стране. Принятая украинским правительством в прошлом году новая Энергетическая стратегия до 2035 года предусматривает сохранение доминирующей роли атомной энергетики; продление сроков эксплуатации действующих энергоблоков АЭС; повышение их номинальной мощности и эффективности ее использования; достройку энергоблоков на Хмельницкой АЭС, а также выбор реакторных технологий для строительства новых атомных энергоблоков для замещения мощностей, которые будут выводиться из эксплуатации после 2030 года. Выполнение всех этих задач возможно лишь при условии успешной диверсификации источников свежего ядерного топлива на украинские АЭС, создания эффективной системы обращения с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами и внедрения самых современных ядерных технологий. Все это — направления для нынешнего и будущего сотрудничества Энергоатома и Westinghouse», — подчеркнул Александр Шавлаков.

Выступая на торжественном совещании по случаю отгрузки тысячной сборки, на которой обсуждались перспективы развития сотрудничества между Энергоатомом и Westinghouse, первый вице-президент Энергоатома напомнил, что в январе текущего года было подписано дополнение к контракту с Westinghouse, предусматривающее расширение объемов и «географии» поставок свежего ядерного топлива на украинские АЭС. «Сейчас топливо Westinghouse используется на 6 энергоблоках украинских АЭС, а после 2021 года оно будет загружено в 7-й из 13-ти украинских атомных энергоблоков с реакторами ВВЭР-1000. К Южно-Украинской и Запорожской АЭС присоединится Ривненская АЭС. Кроме того, планируется развернуть производство комплектующих (головок и хвостовиков) для топливных кассет Westinghouse на мощностях нашего ОП «Атомэнергомаш», — добавил технический директор Энергоатома.

Александр Шавлаков убежден, что перспективным направлением сотрудничества для компаний станет диверсификация источников свежего ядерного топлива для реакторов ВВЭР-440. «Мы приглашаем всех операторов, которые эксплуатируют реакторы ВВЭР-440, к взаимодействию на пути усовершенствований в области поставок ядерного топлива. Консультации, которые мы уже провели по этим вопросам с руководством «Словенских електрарень» (Slovenske Elektrarne as.) дали первые представления о возможных проблемах. Уверен, что вместе мы преодолеем все препятствия, ведь наши сотрудники доказали свою способность достойно отвечать на любые вызовы и находить блестящие решения», - отметил Александр Шавлаков.

Он подчеркнул, что корпоратизация НАЭК «Энергоатом», которая началась в прошлом году, откроет новое окно возможностей для совместной реализации новых амбициозных проектов. «Сегодня стратегической целью Украины является имплементация Соглашения об ассоциации с ЕС и интеграция объединенной энергосистемы Украины в европейскую сеть ENTSO-E, создание возможностей для экспорта и импорта электрической энергии. На повестке дня находятся реформирования рынка электроэнергии, модернизация электроэнергетической инфраструктуры, имплементация Третьего энергетического пакета, достройка третьего и четвертого энергоблоков Хмельницкой АЭС. Всем перечисленным целям органично соответствует один из самых перспективных проектов в энергетической отрасли Украины - «Энергетический мост «Украина - ЕС», одобренный Кабинетом Министров Украины. Проект предусматривает расширение существующего «Бурштынского острова» через подключение к нему энергоблока №2 ХАЭС и восстановление существующей линии электропередач 750 кВ «Хмельницкая АЭС - Жешув (Польша)». Этот проект станет первым шагом к интеграции ОЭС Украины в Европейскую сеть ENTSO-E», - пояснил технический директор Энергоатома.

По словам Александра Шавлакова, ключевой особенностью проекта «Энергетический мост «Украина - ЕС» является то, что долгосрочный контракт на экспорт электроэнергии энергоблока №2 Хмельницкой АЭС будет служить финансовым инструментом привлечения средств для достройки третьего и четвертого блоков ХАЭС. «А это, в свою очередь, позволит привлечь экспортное кредитование для поставки оборудования ядерного острова, ядерного топлива первой загрузки и отдельных видов специального оборудования и услуг. Очень важной составляющей этого проекта являются мероприятия по повышению номинальной мощности энергоблоков и эффективности ее использования, реализация которых позволит компенсировать вывод из энергосистемы Украины энергоблока №2 ХАЭС на период до ввода в эксплуатацию энергоблоков №3 и №4. Работу в этих направлениях Энергоатом с Westinghоuse начали еще в конце 2016-го года в рамках пилотного проекта на 3-м энергоблоке Южно-Украинской АЭС», - добавил Александр Шавлаков.

Во время визита делегации Энергоатома в Королевство Швеция, который состоялся 13-14 ноября по приглашению шведской стороны, также были проведены ряд рабочих встреч с руководством шведских правительственных организаций и энергетических компаний. В частности, представители Энергоатома встретились с Уллой Санборг - генеральным директором Svenska kraftnät (оператор электрических сетей Швеции) и представителями руководства Органа радиационной безопасности Швеции.

Посещение делегацией Энергоатома завода по производству ядерного топлива в городе Вестерос состоялось при участии Чрезвычайного и Полномочного посла Украины в Королевстве Швеция Игоря Сагача. В завершение визита украинской делегации состоялся торжественный прием, организованный губернатором округа Вестманланд (в который входит город Вестерос) госпожой Мину Ахтарзанд.