Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Защитница прав человека встретилась с моряками «Норда».

Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова решила обратиться к руководству компетентных органов Украины с просьбой об освобождении экипажа судна «Норд».

26 июня в Киеве уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова встретилась с моряками судна «Норд», задержанными на Украине.

«Татьяна Москалькова поражена парадоксальностью ситуации, когда люди, которые доказано не имеют гражданства Украины, фактически находятся в заложниках: их не выпускают к родным и близким, семьи испытывают душевные страдания без родных», – рассказали Fishnews в пресс-службе омбудсмена.

По результатам встречи уполномоченный планирует обратиться к руководству компетентных органов Украины с просьбой об освобождении моряков и их скорейшем возвращении на Родину.

Напомним, что сейнер «Норд», принадлежащий производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз им. Первого мая», украинские пограничники задержали в акватории Азовского моря в марте.

Польская железнодорожная компания (PKP LHS) начала тестирование нового маршрута в Китай из терминала Славкува. Поезд проследует по Транскаспийскому маршруту, по территории Украины, Грузии, Азербайджана и Казахстана. Запуск пробного контейнера организуется при содействии австрийской компании Far East Land Bridge, дочерней компании российской "РЖД Логистика".

Тем временем, стало известно, что в рамках формирования Южного импортно-экспортного хаба, на Кубани может быть открыт железнодорожный путь в Китай. Реализация этого проекта позволит сосредоточить воздушные, автомобильные и железнодорожные потоки в одной местности и, кроме того, сократить период доставки грузов из России в КНР до нескольких недель.

Виновны!

Володин Сергей

Народный трибунал вынес приговор верхушке украинской власти

На минувшей неделе состоялось событие, которое почему-то быстро ушло в тень. А ведь событие – знаковое! Более пяти тысяч человек собрались в центре Луганска: оглашалось решение Украинского народного трибунала (УНТ) по расследованию военных преступлений киевских властей против граждан Украины. Трибунал заочно приговорил президента П. Порошенко и семерых его «соратников» к пожизненному заключению с конфискацией всего их имущества.

Имена известны: это глава МВД Украины А. Аваков, секретарь Совета национальной безопасности и обороны А. Турчинов, премьер-министр В. Гройсман, начальник генштаба ВСУ В. Муженко, министр обороны С. Полторак, председатель Верховной рады А. Парубий, экс-премьер А. Яценюк.

Решение – не просто эмоции, отражающие настроения людей. Хотя именно инициативная группа граждан из Луганска и Донецка объявила в начале весны этого года о создании Украинского народного трибунала. Решение вынесено после судебных заседаний – они длились 3 месяца. Судейский состав УНТ изучил почти 1100 томов материалов, на заседаниях выступали живые свидетели преступлений. Коллегия присяжных заседателей постановила: обвиняемые украинские политики виновны по 24 статьям Уголовного кодекса Украины.

Порошенко и его друзья-враги признаны виновными в организации геноцида, нарушении законов и обычаев войны, пособничестве в совершении террористических актов и организации совершения умышленного убийства.

Срок наказания должен исчисляться с момента задержания осуждённых, – отметила глава трибунала судья Елена Шишкина. Полный текст приговора пойдёт в офис прокурора Международного уголовного суда и канцелярию Специального советника ООН по предупреждению геноцида.

Кто-то по сей день, и не только на Западе, но и у нас, пытается представить происходящее на Украине, как следствие «агрессивной политики России», лично Путина. Трибунал в Луганске чётко отвечает: это не так. И называет истинных виновных. Жаль, что обычные граждане Донбасса или присяжные заседатели УНТ обойдены должным вниманием наших электронных средств массовой информации. Видимо, приглашать в эксперты на ток-шоу кого-то другого, например, В. Ковтуна, гораздо сподручнее.

Желание быть русским - 9

Поляков Юрий

X. Взрывоопасный компот

Прогнозы мировой либеральной мысли о слиянии народов на базе общечеловеческих ценностей не оправдались. США так и не стали «тиглем этносов», как предсказывали специалисты. Белые, чёрные, жёлтые и краснокожие насельники этого континента не сплавились в новую американскую расу, хотя в стране, населённой эмигрантами, такой «микс» был куда вероятней, чем в России, где народы веками живут на земле пращуров, храня язык и обычаи. Теперь в Штатах в моде теория «салата» или «компота», мол, все нации у нас вместе, крутятся в одном федеральном миксере, но отдельными кусочками. О том, что компот может забродить, и тогда миксер рванёт, как фугас, стараются не думать. Голливуд, как обычно, навевает сон золотой, и на экране негр, белый и латинос насмерть ссорятся из-за того, кто пойдёт в пекло спасать мир, а заодно четвёртого их друга – американизированного китайца. Кажется, миссия невыполнима, но выход из тупика, как всегда, находит пятый член «компотного братства» – лохматый «ботаник», похожий на молодого Эйнштейна. Впрочем, нет, не всегда в одном блокбастере решения за всё человечество принимал гениальный дельфин.

С Европой тоже не всё ладно, она напоминает мне советскую коммунальную квартиру, где общие только сортир и умывальник, а кастрюльки, корыта, электросчётчики и запасы продовольствия – порознь. В Евросоюзе очевидны центробежные процессы: случился «брекзит», едва не добились независимости каталонцы и шотландцы, надежд на самоопределение, вплоть до отделения, не оставляют северные ирландцы и бас­ки. Не успел мир привыкнуть к «чехословакам», как на карте появились Чехия и Словакия. То же самое произошло с «юго­славами», мощная страна распалась на фрагменты, где теперь живут сербы, хорваты, македонцы, словенцы, боснийцы… Правда, тут дело не обошлось без бомбёжек и руки Госдепа. Даже Черногорию от Сербии в конце концов удалось оторвать. А ведь это примерно, как если вдруг Черноморское побережье Кавказа отделилось бы от Краснодарского края, и жители города-курорта Сочи объявили себя отдельным народом – «сочками», например. Но для сербов ситуация ещё чудовищнее. Наше-то побережье всё-таки многоплеменное, причём иные народы веками ориентировались на османов и приведены под имперскую длань силой оружия. А тут – язык один, кровь одна, история борьбы с турками общая… И на тебе! Вот на что способны манипуляции общественным сознанием и политтехнологии. Впрочем, мы это тоже проходили с Украиной.

Отторжение Косова – особый разговор. Для сербов остаться без Косова, как нам лишиться Куликова поля. Кстати, и в названиях этих знаковых полей есть общее: кос – по-сербски «чёрный дрозд». Ну а кто у нас своё болото хвалит, мы знаем. А начиналось всё с того, что албанцы-косовары спускались со скудных гор в цветущие долины, заселённые сербами, по-соседски устраивались рядом, множились, теснили хозяев. При случае умело использовали любой катаклизм в свою пользу (например, нашествие фашистов, с которыми сотрудничали), потом получали прощение: интернациональную власть, как всегда, заботила дружба народов, а не опасное изменение этнического состава населения в сербских землях. Когда очнулись, было поздно – и с помощью НАТО албанцы оторвали Косово от Сербии. Вам это ничего не напоминает?

В 2004 году я побывал в Косово. Туда надо свозить каждого политика, который недооценивает этнический фактор жизнеустройства, для которого резня в той же Кондопоге – лишь досадное недоразумение. Я видел взорванные храмы, построенные в первом тысячелетии, с остатков древних фресок на меня смотрели выскобленными глазами поруганные православные святые. Сербские городки и посёлки в Косово напоминали осаждённые крепости, где выход за охраняемый периметр означал смерть или похищение с последующим потрошением на органы. Перевозили нас с места на место на бронетранспортёре «кейфорс» под охраной до зубов вооружённых индусов в синих чалмах. А по броне гремели камни, которые швыряли в нас албанские подростки. Косово – это урок и предостережение всем. Не только славянам. Не было бы Косово – не было бы Пальмиры.

Мне кажется, мировая история выходит на свой новый виток, где межэтнические и межконфессиональные конфликты, возможно, будут играть всё бóльшую и бóльшую роль. Европейская цивилизация на­училась сглаживать классовые противоречия, буржуи и пролетарии едят в одних «Макдоналдсах» и ходят в одинаковых джинсах, причём у миллионеров они более поношенные. Но с живущим даже в самом маленьком народе внутренним стремлением к самоопределению, вплоть до отделения, пока ничего сделать не удаётся и не удастся. Прилетаю в Ним и первое, что слышу: «Окситания – это вам не Франция!» В общем, как сказал поэт: «…Пресволочнейшая штуковина существует – и не в зуб ногой!»

В 2013 году меня пригласили в Вильнюс. Сначала я попал на экскурсию, которую вела молодящаяся блондинка, весьма иронично рассуждавшая о прежнем и новом литовском государстве. «Вы русская?» – удивлённо спросил я. «Нет, русские здесь себе такого не позволяют. Я полька. Вильно – наш город!» Потом была встреча с русскоязычными читателями, но вёл её литовский журналист. Назовём его Йонас. Отвечая на вопросы публики, я обмолвился, мол, напрасно власти Литвы так глупо задирают Россию. Зачем ссориться с могучим соседом? Ведь неизвестно, что может случиться в будущем…

– А что может случиться? – аж подпрыгнул на стуле Йонас. – Вы надеетесь восстановить СССР? Вам никто не позволит. Эти границы навсегда!

– Я надеюсь на мир во всём мире, – ответил я. – Но советую всем, когда вернётесь домой, заглянуть в школьный атлас. Только в ХХ веке границы европейских стран менялись много раз до неузнаваемости, а ваша столица 20 лет принадлежала другому государству. Так почему вы уверены, что в XXI веке всё будет иначе?

На следующий день после объявления о возвращении Крыма в Россию рано утром раздался телефонный звонок. Это был Йонас, он почти кричал:

– Откуда вы всё знали?

– Вы о чём?

– О границах.

– О каких границах?

– Вы заранее знали про аннексию Крыма!

Интересно, если бы Северная Ирландия, отделившись от Великобритании, вернулась в родную гавань Дублина, он бы так же нервничал или счёл бы это восстановлением геоисторической справедливости, вроде передачи Литве стольного града Вильно, за который Сталин прирезал Польше немецких земель не считая. Но о таких мелочах наши бывшие сограждане теперь даже не вспоминают. Зря: прирезанное не всегда прирастает.

Ошиблись в национальном вопросе и идеологи коммунизма, грёзы о слиянии наций в единый трудовой коллектив не сбылись, хотя по их лекалам полвека кроили жизнь на доброй половине планеты Земля. И что? Ничего! Пролетарии всех стран не захотели соединяться, голос крови и историческая традиция оказались сильнее классовой солидарности. Более того, кое-где строительство социализма сопровождалось ростом национальных амбиций. О Польше даже не говорю: её «посполитизация» заметна, как ночной макияж на лице профессионалки. Китай тоже не скрывает, что осуществляет тысячелетнюю великоханьскую мечту.

Вот ещё интересная подробность: в восточных землях Германии, именовавшихся прежде ГДР, мигранты почти не безобразничают, тамошние немцы при социализме сохранили прусский нрав и при случае могут навешать зарвавшимся гастарбайтерам от всего «херца». Сказалось и то обстоятельство, что наши воины, в отличие от союзников, не глумились над побеждёнными, не унижали, не выколачивали из них человеческое достоинство. Кстати, как следует из рассекреченных документов, в зонах оккупации Великобритании, США и Франции, присутствие которой среди стран-победительниц потрясло фельдмаршала Кейтеля, имело место запредельное число изнасилований немок. Долгое время это тщательно замалчивалось, наоборот, раздувался чёрный миф о сексуальном беспределе Красной Армии, чего просто не могло быть, хотя бы по причине лютости наших законов. Да и люди мы совсем другие. Я служил срочную в ГСВГ и хорошо помню отношение к немцам. Если что и раздражало в «камрадах», то это их паническое непонимание, как три «дупелька» шнапса можно слить в один стакан и залпом выпить. Тут просматривался явный коммуникативный сбой. Поэтому осмелюсь предположить, что вялое сопротивление западногерманских дам домогательствам озабоченных мигрантов связано с историческим опытом: привыкли к распущенности союзников… А мужики западногерманские, напомню, не взяли тогда в руки биты, а в знак солидарности с поруганными подругами надели платья и вышли на улицы.

Но мы отвлеклись. Увы, попытка создания новой исторической общности на одной шестой части суши, выкрашенной на карте в оптимистический розовый цвет, не удалась. СССР развалился, как наполненная бочка, с которой сбили железные обручи. Об этом печальном событии мы уж не раз говорили. Но сейчас я хочу обратить внимание читателей на тот факт, что в многонациональных государствах накопление гуманитарной энергии развала происходит в стабильные, «тучные» и мирные годы, когда отдыхающее государство, как дремлющий кот, вполприщура смотрит на мышиную возню этнических мечтателей. На поверхность жажда самоопределения, межнациональная неуживчивость, региональная спесь, территориальные претензии выходят позже, когда ослабевает власть, страна переживает кризис, падает экономика, уровень жизни, рушится социум, а с ними преференции и льготы, которые небольшие народы всегда имеют как бонус за лояльность в любой цивилизованной империи.

Про нецивилизованные империи речи нет: из них бегут, как рабы с галер, при первой возможности. В критические моменты у этносов, даже процветавших в составе большой страны, включаются механизмы самосохранения, никто не хочет тонуть вместе с «Титаником», даже если у него каюта класса «люкс», каковые имели в СССР Грузия и прибалтийские республики. Почему русские, занимавшие просторный третий класс с койками в четыре яруса возле машинного отделения, не бросились спасать черпнувшее воды судно, я уже писал в этих заметках, ссылаясь на выводы выдающегося учёного В. Соловья. Ныне волнение мирового политического океана в рамках допустимого, танкер «Россия» неспешно, но уверенно идёт к цели. Самое время тем, кто ныне у штурвала, задуматься...

Продолжение следует

Михаил Делягин: "Краболовству в России вынесен приговор"

Вслед за пенсионерами, налогами и ценами на бензин правительство Медведева разобралось наконец с краболовством.

Михаил Делягин

21 июня совещание у «профильного» вице-премьера Гордеева не привело ни к каким явным результатам, - и символично, что 22 июня, в день начала Великой Отечественной войны, вопрос был окончательно решен день на совещании у Медведева. Поскольку позиция представителей отрасли была логичной и обоснованной, их на это совещание не допустили, обеспечив «информационную блокаду» премьера и, похоже, просто введя его в заблуждение.

Исторический принцип, общепринятый во всем мире, сохранится лишь в отношении половины вылова крабов. Вторая половина будет распределяться на аукционах, по сути дела инвестиционных, связанных с обязательством строительства краболовных судов в России.

Это означает, что действующие сегодня краболовные компании в один день потеряют (то есть, скорее всего, уже потеряли) половину своих ресурсов. У них больше нет средств для реализации программы строительства судов, - и она будет заморожена, нанеся государству (в лице Объединенной судостроительной компании) ущерб, по оценкам, в 200 млрд.руб.. Под вопросом их способность расплачиваться по кредитам, - которых только один Сбербанк предоставил им на эквивалент 1 млрд.долл. (это, конечно, не фиаско с банкротством закредитованного по самое «не могу» хорватского агрохолдинга или с бесконечной накачкой деньгами «черной дыры» в виде дочерней структуры на Украине, но тоже весьма существенно).

Вероятным победителем львиной доли аукционов станет Русская рыбопромышленная компания (РРПК), называемая участниками рынка инициатором его грандиозной перекройки и связываемая ими с близкими родственниками высокопоставленных чиновников. Обладая административным ресурсом и из-за этого, вероятно, свободным доступом к финансам, РРПК (или другие структуры с аналогичными качествами) благодаря аукционам, насколько можно судить, существенно нарастит свою долю на рынке.

Лишившиеся своих квот краболовные компании не смогут конкурировать просто в силу ограниченности финансовых ресурсов, а если и смогут победить, лишатся из-за этого возможностей развития: вся прибыль на годы вперед уйдет на покупку квот.

Вероятно, как и в начале «нулевых» (когда отрасль при помощи аукционов была ввергнута в пучину кризиса буквально за два года), победители аукционов будут нанимать для работы действующие краболовные компании, выжимая их благодаря своему монопольному положению досуха. А капитаны судов, чтобы заработать хоть что-то, как и в начале «нулевых», займутся браконьерством, уничтожая популяцию краба и за гроши сдавая его за границу.

При этом инвестиционные обязательства, связанные с подобным образом продавливаемыми аукционами, как показывает опыт, не будут выполнены: крупные победители вложатся в лоббирование (объяснив, что «обстоятельства изменились») и строить корабли не будут или получат дотации от государства, а у мелких все деньги уйдут на аукционные выплаты и просто не останется средств для выполнения инвестиционной программы.

Этот сценарий столь прозрачен и очевиден, что его лоббисты даже не представили на совещании у Гордеева никаких внятных расчетов, ограничившись заклинаниями о «рыночности» в стиле раннего Гайдара.

Уже появились намеки, что аналогичный механизм с краболовства предполагается распространить и на все рыболовство, проводя аукционы раз в 2-3 года, что исключает возможность не только долго-, но и среднесрочного прогнозирования и обессмысливает инвестиции, как таковые.

Удивительно, но представители отрасли в принципе готовы на многое, если средства от аукционов пойдут на что-то понятное, - на сирот, детей, пенсионеров. Однако ясно, что 100 млрд., обещаемые лоббистами передела рынка, будут просто добавлены к резервам и без того захлебывающегося от профицита бюджета, которые, по отчету Минфина, на 1 июня составили 7,8 трлн.руб. – более половины годовых доходов.

Вместе с тем, если искать для бюджета, долгое время и так захлебывающегося от денег, новые источники дохода, можно вспомнить и о других отраслях.

В самом деле: почему не проводить аукционы по использованию, например, газовых месторождений, определяя победителей заново каждые 2-3 года? Ведь денег в этой сфере точно больше, чем в рыболовстве, не говоря уже о добыче краба.

Конечно, политическое влияние «Газпрома» больше, чем всех рыболовов, вместе взятых, - однако в середине 90-х политическое влияние не спасло крупнейшие компании страны от залоговых аукционов, сформировавших класс олигархов. Россия не может оправиться от тех аукционов до сих пор.

Да, краболовство, в отличие от всей страны в целом, хоть и только-только, но все же оправилось от аукционов 15-летней давности. Для желающих повторить кошмарный опыт это явно представляется недопустимым.

Россия > Рыба > newizv.ru, 27 июня 2018 > № 2654246 Михаил Делягин

Доля Газпрома в киевском Газтранзите вновь выставлена на аукцион.

Предыдущий аукцион, который был назначен на 18 июня, не состоялся из-за отсутствия заявок.

Конфискованные у «Газпрома» акции киевского «Газтранзита» в количестве 40,2174% уставного капитала вновь выставлены на аукцион. Стартовая цена снижена на 25% – до 473 млн 60,742 тыс. гривен, говорится в сообщении на фондовой бирже ПФТС. Аукцион назначен на 30 июня 2018 года.

Предыдущий аукцион, который был назначен на 18 июня, не состоялся из-за отсутствия заявок. Стартовая цена была установлена на уровне 630,7 млн грн.

В январе 2016 года Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) оштрафовал российский газовый холдинг на 85 млрд грн. за злоупотребление монопольным положением на рынке транзита природного газа Украины. Позже сумма штрафа была увеличена до 172 млрд грн. (около $6,4 млрд) за счет пени за неоплату. «Газпром» пытался оспорить решение АМКУ, однако безуспешно.

По этому делу были арестованы активы, принадлежащие «Газпрому» на Украине. В этот перечень попало имущество компаний «Газпром сбыт Украина» и «Международный консорциум по управлению и развитию газотранспортной системы Украины», а также ценные бумаги «Института ЮЖНИИГИПРОГАЗ» и «Газтранзита».

Представители РФ, ЕС и Украины могут встретиться уже в июле 2018.

Точную дату согласуют все стороны.

Трехсторонняя встреча представителей России, Евросоюза и Украины может пройти в середине июля, сообщил журналистам в Вашингтоне глава Минэнерго РФ Александр Новак.

«Предварительно мы согласовали провести такую встречу в середине июля, но договорились в ближайшее время согласовать окончательный перечень вопросов, который будет рассматриваться на этой встрече. Точно пока непонятно, потому что требуется согласование всех сторон», – сказал он.

На Всемирном газовом конгрессе в Вашингтоне Новак уже встречался с заместителем председателя Европейской комиссии по энергетике Марошем Шефчовичем «Мы обсудили весь перечень на повестке и «Северный поток – 2», и «Турецкий поток», синхронную работу с прибалтийскими странами, и, конечно, ключевой вопрос – вопрос транзита газа через Украину после 2019 года», – подчеркнул министр.

Транзит российского газа в ЕС через Украину обсудили Новак и Шефчович.

Поговорили о транзите российского газа и об энергокольце.

Сотрудничество России и Евросоюза в сфере энергетики обсудили в Москве глава Минэнерго РФ Александр Новак и председатель Европейской комиссии по энергетике Марош Шефчович. На встрече речь, в частности, шла о текущей ситуации с транзитом российского природного газа через Украину, а также о перспективах десинхронизации энергосистемы Прибалтики от Энергокольца БРЭЛЛ после 2025 года, говорится в сообщении министерства.

На переговорах был также актуализирован статус реализации совместных инфраструктурных проектов «Северный поток – 2» и «Турецкий поток», направленных на диверсификацию маршрутов транзита газа и повышения энергетической безопасности ЕС.

Новым гибридным оружием назвал Гройсман «Северный поток – 2».

А Дания хочет переложить решение по проекту на весь ЕС.

Вынести обсуждение проекта «Северный поток – 2» на общеевропейский уровень, чтобы проанализировать все риски этого проекта и роль Украины, как транзитера газа, предложил премьер-министр Дании Ларс Лекке Расмуссен. «Сама Дания не может решить этот вопрос. Я провел законодательство в парламенте, которое позволит нам дополнить оценку зарубежной политики и нормировать процесс нашей внешней политики. Это позволит нам в правовом поле наложить вето или задержать реализацию этого проекта», – заявил Расмуссен на совместном брифинга с премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом в Копенгагене.

По словам Расмуссена, «перенести этот вопрос на «европейский стол» необходимо для серьезного и взвешенного анализа всех рисков «Северного потока – 2» и роли Украины, как транзитера газа.

В свою очередь, Гройсман добавил: «Это не просто газопровод – это новый вид гибридного оружия, которое поставит в зависимость все страны-потребители. Украина, – утверждал он, – предлагает защиту и надежное снабжение газом европейских потребителей».

На 7,4% увеличила Белоруссия импорт российской нефти в январе-апреле 2018 года.

В стоимостном выражении импорт нефти вырос на 35,8%.

В январе-апреле 2018 года Белоруссия ввезла из России 6,01 млн тонн нефти – на 7,4% больше, чем в январе-апреле 2017 года, сообщил Белстат. В стоимостном выражении импорт нефти вырос на 35,8%, до $2,18 млрд. Среднеконтрактная цена импорта нефти составила $361 за тонну (рост на 26,4%).

За тот же период республика экспортировала 536,9 тыс. тонн нефти собственной добычи (рост на 0,1%), средняя цена возросла на 28,8% – до $468 за тонну. В стоимостном выражении экспорт нефти собственной добычи увеличился на 28,9%, до $251,5 млн.

Экспорт нефтепродуктов в январе-апреле 2018 года вырос на 28,8% – до 4,59 млн тонн. В страны СНГ – в основном в Россию и на Украину – было поставлено 998,1 тыс. тонн нефтепродуктов (сокращение на 22,4%), в страны дальнего зарубежья – 3,59 млн тонн (рост на 57,7%). В стоимостном выражении экспорт нефтепродуктов вырос на 47,8%, до $2,27 млрд.

Импорт российского природного газа вырос на 3,2% – до 7,5 млрд кубометров. По данным Белстата, цена импорта газа снизилась на 7,8%, до $132 за 1 тыс. кубометров, в связи с чем в стоимостном выражении импорт газа составил $988,8 млн (снижение на 5,9%).

У России есть планы интеграции еще одного полуострова

Едва ли не самое интересное в "трансконтинентальной экономике" происходит сейчас не вокруг Украины и даже не вокруг российских "газовых потоков" в Европу. И даже не вокруг ОПЕК+.

Во всех этих темах все понятно.

Украина находится там, где находится, и будет находиться там еще достаточно долго. Тем более что выпадение ее из глобальной повестки настолько очевидно, что украинцам нужен еще как минимум один переворот, чтобы как-то оживить интерес мира к данной территории.

Страна, ходящая ходуном который месяц из-за транша в миллиард (дадут? не дадут?), интересовать может только гуманитарные миссии.

Судьбы "Северного потока — 2" тоже понятны. Ну для всех, кто не верит в пробивную мощь коалиции из Польши, прибалтийских тигров и той же Украины.

Сделка Москвы и Эр-Рияда по ОПЕК+ тоже будет развиваться. Просто потому, что это платформа не только для взаимодействия российских экономических и политических структур с саудовскими, но и глобальная платформа для ключевого для современной мировой экономики рынка энергоресурсов вообще.

Но есть одна точка на огромном Евразийском континенте, где зреет совершенно новый стратегический прорыв, способный оказать серьезное влияние на глобальные процессы в Евразии.

Это Корейский полуостров, где наша страна кровно заинтересована, чтобы если уж не интеграция, то добрососедство северной и южной его частей было реализовано в максимально короткие исторические сроки.

…В минувшую пятницу железные дороги России и Южной Кореи подписали меморандум об изучении условий организации перевозок в Европу, включая проект соединения Транскорейской и Транссибирской магистралей с участием КНДР.

Выгоды как Южной Кореи, так и КНДР нам тут вполне понятны: данные государства по сути получают таким образом независимый ни от кого, кроме вполне договороспособной Российской Федерации, сухопутный коридор, как минимум, для контейнерных перевозок в Европу и из Европы. А также наливных прежде всего грузов (нефть и нефтепродукты, например) из самой России. И не только наливных: продукты деревообработки, зерно, иная сельхозпродукция, металлы и металлоконструкции. Коксующиеся угли. Корейцев у нас многое что интересует, как и евразийские рынки для своих собственных товаров, откровенно, в общем, говоря. И неслучайно Южная Корея в июне на встрече в Бишкеке вступила в международную Организацию сотрудничества железных дорог (ОСЖД), что позволит ей в нормальном правовом режиме соединить свои железнодорожные магистрали с Транссибом через территорию КНДР.

Ну а для нас это — в виде дополнительного "бонуса" — еще и некоторая интернационализация того самого "евразийского транспортного коридора". Ибо Китай, безусловно, — наш великий восточный сосед и хоть и сложный, но стратегический партнер. Но какая-то альтернатива внутри самого "транспортного коридора" все же должна быть. В том числе и для улучшения переговорных позиций, извините за некоторый цинизм.

Ну а если еще нам удастся, к примеру, осуществить голубую, в хорошем смысле этого слова, мечту "Газпрома" и построить через территорию КНДР газопровод в Южную Корею, то полуостров еще и войдет с нами в единую энергетическую платформу. И тут нам уже будут аплодировать и сами китайские товарищи. Потому как после этого в энергетическом (а значит, во многом и макроэкономическом) плане экономика Южной Кореи станет, как минимум, нейтральной по отношению к китайско-российскому проекту обустройства региона.

Уже известно, что российская сторона предложила корейским партнерам провести трехстороннюю встречу. Цена вопроса — три-четыре миллиарда долларов. И у нас, и у южных корейцев деньги такие есть.

Да и вообще — это хороший пример того, что мы живем хоть и в сложные, но весьма интересные времена.

Дмитрий Лекух

Украинский триумф: Россия отброшена на 150 лет

Вчерашнее заявление писательницы Улицкой о том, что Россия отстает от Европы на 150 лет, не совсем настоящее. Скорее это очередной мощный успех украинских политтехнологий.

Это было сделано с особым цинизмом, но не без мастерства. Одно из лиц киевской пропаганды дозвонилось по скайпу до почтенной московской писательницы, проводящей лето на итальянском курорте, и начало набрасывать на нее хитрые вопросы:

— А существует ли ген рабства?

— А правда ли, что Россия отстает от Европы и превращается в мировую провинцию?

— Вы вместе с Алексиевич и Акуниным обвинили главу ФСБ в том, что реабилитируются чекисты и оправдывается государственный террор.

Так и происходит сегодня, да?

И так далее.

Расчет был стопроцентно верный. На вопросы киевского агитатора 75-летняя литератор, которая призналась, что сама не помнит, кого в чем обвиняла и что подписывала, могла отвечать только так, как ее учили.

Человек, воспитанный и состарившийся на интеллигентных московских кухоньках, в принципе не в состоянии отвечать иначе. То есть "ну да, примерно да, так оно и есть".

А дальше все было предсказуемо. Большой кусок российской новостной повестки занимают, увы, украинские набросы и коллективный отпор им — от деятелей культуры до Совета Федерации. Поэтому не успел отшуметь очередной Кикабидзе (от того же киевского агитатора, кстати), как ему на смену уже спешит со свежим набросом другой. Я смело вангую, что дальше будет Акунин.

Что тут интересно на самом деле.

Штука вся в том, что на дворе 2018 год. От Финского залива до Азовского моря и от Калининграда до Урала проходит чемпионат мира — и этот мир видит реальную Россию. Образ же Архаической Диктатуры, Уходящей Прочь от Европы и Цивилизации, сохраняется только в довольно архаических мозгах. И эти мозги вместе с поколением их носителей — уже очень почтенным — агитаторам приходится доставать все с большим трудом. И то, как правило, из зарубежья (Улицкую нашли под Генуей; упомянутые выше Акунин, Алексиевич и Кикабидзе в России вообще не живут).

И это вполне нормально: когда какая-нибудь страна меняется — и притом быстро, — ее прежний облик консервируется в умах либо "бывших соотечественников", либо так называемой внутренней эмиграции, не вылезающей за пределы своей тусовки.

Большую часть российской молодежи и даже граждан средних лет идея "мы отстали от Европы на полтора столетия" может скорее только озадачить. При всей любви граждан к селфи на фоне Эйфелевой и Пизанской башен — они вешают фотки в свои инстаграмы без какого-либо придыхания "о Боже мой, я в Европе, в цивилизации, какое чудо". Они просто бесхитростно демонстрируют друзьям, что состоялись в жизни и путешествуют. Такие же селфи они присылают из Вьетнама и Египта. Затем эти состоявшиеся граждане возвращаются из цивилизации в архаичную диктатуру, к работе на разваливающихся предприятиях (нет, правда: кто-то ведь строит мосты, газопроводы, АЭС и СПГ-терминалы, кто-то разрабатывает наноспутники, водит "Ласточки", лечит окружающих и делает карьерные самосвалы, а кто-то на них что-то добывает). Кто-то, правда, за рубеж активно не путешествует — потому что их работа связана с поддержанием безопасности государства, а там свои ограничения.

И именно в этом, строго говоря, самая большая и наглядная разница между сегодняшней Россией и сегодняшней Украиной — двумя государствами-одногодками, стартовавшими одновременно.

В современной России перестроечный дискурс "как же мы отстали, как все беспросветно-то, как бы выучить языки и свалить отсюда в Цивилизацию, где настоящая жизнь" — принадлежит безраздельно разочарованным. Тем, кому Система недодала возможностей, и денег, и признания, и свобод, и льгот, и природной ренты. При этом вздохи их парадоксально сочетают "Европу, где у людей есть достоинство" с отсутствием главного условия достоинства — опоры на себя и личных усилий по изменению своей жизни.

Но это в России. А на современной Украине этот самый перестроечный дискурс ("у нас все плохо, но если мы примем Цивилизацию, то нам все дадут") сохраняется в первозданной чистоте. Он там по-прежнему в официозе. Неслучайно в качестве главного успеха постмайданной государственности там по сей день продают публике безвиз, который упорно пиарят как "возможность свалить в Цивилизацию".

И неслучайно тот же пропагандист, что набрасывает на нас одного Кикабидзе за другим, рассказывая о нашей архаичной диктатуре, — блеснул недавно на внутреннем украинском медиарынке выдающимся инсайдом:

"Через год мы страну не узнаем. В хорошем смысле. Я вам скажу по большому секрету: миром ведь руководят не президенты, а другие люди. Так вот, более 600 миллиардов долларов стоят уже готовыми прийти сюда. Надо только принять конституционную реформу — и через год быстрые перемены начнутся у нас".

Собственно, по этому критерию веры в "должны прийти и дать" и отличаются состоявшиеся от несостоявшихся. Имеющие достоинство и не имеющие его.

Это относится и к людям, и к странам.

Виктор Мараховский

Чернобыльская АЭС создает общую базу данных индивидуального дозиметрического контроля

Также важное значение имеет начатая работа по внесению в общую базу данных результатов ИДК (инструментальных и ретроспективных) за 1986 год, в том числе материалов по ретроспективному восстановлению доз участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, которые хранятся на бумажных носителях.

В рамках выполнения приказа Государственного агентства Украины по управлению зоной отчуждения №54 от 6 марта 2018 года «Про индивидуальный дозиметрический контроль» специалистами лаборатории индивидуального дозиметрического контроля цеха радиационной безопасности (ЛИДК ЦРБ) и отдела информационных технологий и вычислительных систем (ОИТиВС) ГСП ЧАЭС, а также отдела автоматизированных систем управления радиационного контроля (ОАСУРК) ГСП «Экоцентр» была начата полномасштабная важная совместная работа по созданию единого реестра индивидуальных доз облучения персонала предприятий, учреждений и организаций, осуществляющих деятельность на территории зоны отчуждения и зоны безусловного (обязательного) отселения и принадлежащих к сфере управления ГАЗО.

Создание общей базы данных индивидуального дозиметрического контроля (ИДК) будет осуществлено на базе программно-аппаратного комплекса информационно-аналитической системы интегрированной базы данных (ИБДУ) ЧАЭС.

К концу 2018 дополнительно будет обеспечен индивидуальный дозиметрический контроль примерно 3000 человек персонала предприятий, учреждений и организаций, осуществляющих деятельность на территории зоны отчуждения и зоны безусловного (обязательного) отселения и принадлежащих к сфере управления ГАЗО.

Александр Новак встретился с заместителем председателя Европейской комиссии Марошем Шефчовичем.

Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак встретился с заместителем председателя Европейской комиссии Марошем Шефчовичем в рамках рабочей поездки в Вашингтон.

Стороны обсудили сотрудничество России и ЕС в сфере энергетики. В частности, речь шла о текущей ситуации с транзитом российского природного газа через Украину, а также о перспективах десинхронизации энергосистемы Прибалтики от Энергокольца БРЭЛЛ после 2025 года.

Также в ходе переговоров был актуализирован статус реализации совместных инфраструктурных проектов «Северный поток-2» и «Турецкий поток», направленных на диверсификацию маршрутов транзита газа и повышения энергетической безопасности ЕС.

Выставка фотографий из архивов МИА "Россия сегодня", рассказывающих об истории дружественных отношений между Россией и Грецией открылась во вторник в Афинах. Экспозицию открыли вице-спикер Госдумы Ирина Яровая и председатель парламента Греции Николаос Вуцис.

Выставка "Путь из прошлого — история, обращенная в будущее" посвящена 25-летию со дня подписания Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Грецией, ее открытие приурочено к проведению 25-й юбилейной генеральной ассамблеи Межпарламентской ассамблеи православия. Выставка проходит в выставочном зале парламента Греции и будет открыта до 31 июля.

Более 100 фотографий официальной хроники из архивов Агентства печати "Новости", РИА Новости, МИА "Россия сегодня", воспоминания и сувениры рассказывают об истории отношений двух стран и определяют их будущую направленность. Гостям выставки подарили копии Договора о дружбе и сотрудничестве. На кадрах официальной фотохроники запечатлены визиты лидеров двух государств, глав парламентов, министров.

Как отмечали организаторы, Россию и Грецию связывают общая религия и религиозная традиция, родственные духовные и культурные ценности, а культурный обмен и сотрудничество постоянно укрепляют связи двух стран.

"Выставка символизирует главное — что между нашими странами, между нашими народами есть постоянный диалог и доверие. Есть общий взгляд на настоящее и будущее", — сказала Яровая. Она поблагодарила тех политиков, которые 25 лет назад подписали договор о дружбе.

Ирина Яровая сказала, что Госдума готова организовать подобную выставку в стенах парламента России. Она предложила также новые формы межпарламентского сотрудничества.

"Хотелось бы предложить парламенту Греции расширить формат нашего взаимодействия. У нас есть группа дружбы. Мы можем организовать более узкое профильное рассмотрение вопросов в сфере экономики, гуманитарного сотрудничества. У нас есть такие возможности, а самое главное — у нас есть запрос наших граждан, наших народов. Искать решение сложных вопросов можно только через диалог. Где заканчивается диалог, в мире начинает действовать право силы и начинаются конфликты. Это не наш путь с Грецией. Мы за равноправие и честность в отношениях", — сказала вице-спикер Госдумы.

По ее словам, на уровне глав государств видно, что идет постоянный честный, доверительный диалог.

Во время осмотра выставки председатель парламента Греции Вуцис отметил, что во Второй мировой войне греческий народ понес большие жертвы, в процентном соотношении сопоставимые с потерями советского народа.

"Греция была единственной европейской страной во Второй мировой войне, которая сорвала мобилизацию на Восточный фронт. Народ протестовал. Ни один грек не воевал против Советского Союза", — сказал Вуцис.

Яровая рассказала об обычае зажигать свечу памяти 22 июня — в день памяти и скорби.

Вуцис заявил, что надо бороться не только за память о прошлом. "Надо бороться против тех, кто переписывает историю и Великой Отечественной войны, кто возрождает нацизм. Мы в Евросоюзе знаем очень хорошо эту проблему и боремся с этим", — сказал греческий политик.

Яровая напомнила, что парламент России неоднократно принимал резолюции о недопущении попыток переписать историю и реабилитировать нацизм. "Нам надо объединяться в защите. Опасные амбиции современных политиков — это выстрел не в прошлое, а в будущее", — сказала вице-спикер.

Вуцис заявил со своей стороны, что надо многое сделать в отношении стран Балтии, Польши и Венгрии. "Мы очень многое делаем, чтобы в этих странах не возродились ревизионистские школы", — сказал председатель парламента.

Яровая сказала, что на политиках лежит особая ответственность и с них особый спрос, и, например, вина за происходящее на Украине, где молодежь растаптывает могилы предков и оскорбительно высказывается о солдатах, отдавших свои жизнь, лежит в первую очередь на украинских политиках.

Яровая пригласила греческих политиков принять участие в ежегодной конференции по безопасности, которая проходит в Москве.

Помимо официальной хроники, на выставке представлены фотографии культурного сотрудничества и спортивных соревнований с участием российских и греческих спортсменов.

Заметив фотографию футбольного матча, Яровая пригласила греческих депутатов сыграть с российскими. "Мы приглашаем греческих коллег приехать и сыграть дружеский матч с нашими депутатами", — сказала вице-спикер.

Геннадий Мельник.

Министр энергетики РФ Александр Новак и вице-президент Еврокомиссии Марош Шефчович в рамках рабочей поездки в Вашингтон обсудили текущую ситуацию с транзитом российского природного газа через Украину, говорится в сообщении Минэнерго РФ.

"Стороны обсудили сотрудничество России и ЕС в сфере энергетики. В частности, речь шла о текущей ситуации с транзитом российского природного газа через Украину, а также о перспективах десинхронизации энергосистемы Прибалтики от энергокольца БРЭЛЛ после 2025 года", — говорится в сообщении.

В нем отмечается, что "также в ходе переговоров был актуализирован статус реализации совместных инфраструктурных проектов "Северный поток-2" и "Турецкий поток".

Проект "Северный поток-2" предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планируется построить рядом с действующим "Северным потоком". "Газпром" неоднократно говорил о готовности сохранить транзит газа через Украину после 2019 года, если Киев докажет экономическую целесообразность контракта. Возможные объемы глава "Газпрома" оценивал в 10-15 миллиардов кубометров в год.

Страны Балтии ранее заявили, что готовятся к выходу из энергокольца БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Латвия, Литва), чтобы присоединиться к энергорынку Евросоюза, они рассчитывают синхронизировать свои системы с системами континентальной Европы к 2025 году. Страны Балтии и Польша уже достигли предварительной договоренности о синхронизации энергосистем через построенную смычку LitPol Link. При этом стороны не исключали возможности строительства в будущем новых энергомостов. Осенью стало известно о разногласиях между прибалтийскими странами по этому проекту.

Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия, посвященная теме "Парламентская демократия и христианские ценности", открылась в понедельник вечером в Афинах в Византийском христианском музее.

В торжественном мероприятии участвовали президент Греции Прокопис Павлопулос, председатель парламента Греции Николаос Вуцис, вице-спикер Госдумы РФ Ирина Яровая, послы России и Казахстана, архиепископ Афинский и всей Греции Иероним, председатель отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Гальский Эммануил, главы церквей ряда африканских государств, депутаты, политики.

"Ассамблея в чрезвычайно критический период в мире дает возможность подчеркнуть фундаментальное значение православия как настоящего ковчега принципов и ценностей не только для верующих, но и для человечества в целом. Незаменимый вклад христианства, в частности православия, заключается в том, что оно добавило к древнегреческому духу и римской традиции, которые являются двумя из трех столпов нашей современной европейской культуры, признание достоинства человека", — сказал президент Греции Павлопулос.

По его словам, православие на протяжении веков учило жизнеутверждающим принципам и ценностям гуманизма, мира, демократии и правосудия, социальной справедливости.

"Сейчас это единство, к сожалению, поставлено под угрозу на Украине, где каноническая православная церковь испытывает беспрецедентное давление и подвергается дискриминации. Наша общая задача – предотвратить возможное повышение этого давления, в том числе под воздействием внешних сил. Мы не должны оставаться равнодушными к страданию наших братьев и сестер, к истреблению древнейших христианских общин на Востоке", — считает патриарх Кирилл.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сказала, что современная политика должна не разрушать духовные, нравственные основы, а черпать силы в нравственных и глубоких традициях.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии. В ассамблее индивидуально участвуют депутатские группы и депутаты из Австралии, Уганды, Судана, Мозамбика, Конго, Эфиопии, Египта, Чили, Аргентины, США и Канады.

К открытию МАП была приурочена выставка икон, участвовавших в международном конкурсе искусства иконографии. Несколько десятков икон были посвящены Воскресению Христову. Тема была выбрана потому, что воскресение Иисуса Христа является главным и основополагающим событием христианской веры, жизни и богословия, пояснили организаторы. Пасха – праздник праздников, является надеждой и светом для миллионов верующих планеты и празднуется, пусть и в разные даты, с одинаковой страстью и радостью всеми христианами.

Конкурс был нацелен на то, чтобы найти и продемонстрировать современные способы художественного выражения и изображения Воскресения Господня, которые будут опираться и исходить из установившихся типов "византийской" иконографии.

Победителями конкурса стали Келаиди Олимпиада (Греция), Вердес Богдан Георг (Румыния) и Демчук Иванка (Украина). Похвальной грамоты общественности удостоена икона кисти россиянина Юрия Земцова.

Геннадий Мельник.

Свыше 240 единиц военной техники, более 70 летательных аппаратов выйдут на военный парад к столетию вооруженных сил Азербайджана в Баку во вторник, в нем примут участие делегации из России и Турции.

Как ранее сообщили РИА Новости в пресс-службе минобороны Азербайджана, в параде примут участие около 4 тысяч военнослужащих министерств обороны, внутренних дел и чрезвычайных ситуаций, службы госбезопасности, пограничной службы и службы государственной охраны, а также парадного состава вооруженных сил Турции.

На параде будут представлены свыше 240 единиц военной техники, более 70 летательных аппаратов, в том числе принятые недавно на вооружение самые современные виды вооружения и техники — бронетехника, ракетные и артиллерийские установки, системы противовоздушной обороны, вертолеты, беспилотные летательные аппараты.

В параде примут участие до 100 представителей Турции, Пакистана, Белоруссии, Бахрейна, ОАЭ, Грузии, Ирана, Израиля, Казахстана, Узбекистана, России, Саудовской Аравии и Украины.

 Совет ЕС окончательно одобрил выделение Украине пакета новой макрофинансовой помощи от Евросоюза на сумму до миллиарда евро при выполнении Киевом определенных условий, говорится в Twitter Cовета.

Мера направлена на покрытие финансовых потребностей Украины, поддержку экономической стабилизации и программу структурных реформ, уточняется в сообщении. Она также прошла согласование в Европарламенте. В поддержку этого предложения проголосовали 527 депутатов, против — 124.

Эти деньги дополнят средства, выделяемые МВФ и "другими донорами", и должны помочь Украине покрыть часть ее потребностей во внешнем финансировании в 2018 и 2019 годах.

Ранее источник, знакомый с вопросом, сообщал, что предстоит официальное подписание документов об оказании поддержки, оно ожидается в июле. Затем ЕС и Украина должны будут согласовать меморандум о взаимопонимании, где зафиксируют условия, которые страна должна будет выполнять для получения кредитов.

Финпомощь планируют перечислить в течение двух с половиной лет двумя траншами. Средства выделят в обмен на реализацию Киевом определенных реформ, список которых еще предстоит согласовать.

Предыдущая программа помощи

Предыдущая программа с объемом финансирования в 1,8 миллиарда евро была одобрена для Украины в 2015 году.

Из этой суммы Киев получил 1,2 миллиарда в обмен на проведение реформ. Последний транш Еврокомиссия, как распорядитель программы, не предоставила, поскольку власти не выполнили ряд условий, в том числе в области реформ по борьбе с коррупцией.

Борьба с коррупцией должна стать одним из условий выделения Украине новой финпомощи от Брюсселя.

Мария Князева.

Самая доступная электроэнергия в Европе — в Лихтенштейне: в первом полугодии 2018 года жители этой страны могли бы приобрести на свои средние зарплаты почти 30 тысяч кВт.ч в месяц, тогда как россияне – 11,8 тысячи кВт.ч, подсчитали эксперты рейтингового агентства РИА Рейтинг.

"Лидером рейтинга по доступности электроэнергии для населения стал Лихтенштейн. Жители этого небольшого государства могут позволить себе на среднемесячную зарплату приобрести 29,7 тысяч кВт.ч в месяц. В Лихтенштейне одни из самых высоких зарплат в Европе, и при этом тарифы на электроэнергию ниже, чем во многих экономически развитых странах", — говорится в рейтинге.

Второе место по доступности электричества занимает Исландия, где жители имеют возможность приобрести на среднемесячную зарплату 28,7 тысяч кВт.ч. Также более 20 тысяч кВт.ч в месяц могут оплатить граждане Норвегии и Люксембурга.

"Россия занимает в рейтинге европейских стран по доступности электроэнергии 11 место. На среднемесячную зарплату наши граждане могу позволить себе приобрести 11,8 тысяч кВт.ч", — говорится в материале. При этом РФ по данному показателю опережает соседние Казахстан, Белоруссию и Украину. Выше РФ в рейтинге располагаются в основном экономически благополучные западноевропейские государства.

На последнем месте по объему электроэнергии, которую имеют возможность приобрести жители на свои среднемесячные зарплаты, находится Молдова. Жители этой страны имеют возможность приобрести только 2,4 тысячи кВт.ч электроэнергии в месяц, то есть в 12 раз меньше, чем граждане лидирующего по этому показателю Лихтенштейна.

При сопоставлении с прошлым годом в европейских государствах отмечается разноплановая динамика цен на электричество – в 25 странах был рост тарифов, в 16 – снижение. "В России рост цен был сравнительно небольшим, хотя и превысил среднеевропейский показатель. При этом цены на оптовом рынке России выросли на десятые доли процента", — отмечается в материале.

РИА Рейтинг — это универсальное рейтинговое агентство медиагруппы МИА "Россия сегодня", специализирующееся на оценке социально-экономического положения регионов РФ, экономического состояния компаний, банков, отраслей экономики, стран. Основными направлениями деятельности агентства являются: создание рейтингов регионов РФ, банков, предприятий, муниципальных образований, страховых компаний, ценных бумаг, другим экономических объектов; комплексные экономические исследования в финансовом, корпоративном и государственном секторах.

Большинство украинцев (76%) считают, что страна идет в неправильном направлении. Таковы данные опроса, проведенного социологической группой "Рейтинг", сообщают "Украинские вести".

Не согласны с этим 13%, еще 11% опрошенных затруднились с ответом.

Почти 60% респондентов говорят об ухудшении экономического положения их семей за последние полгода, еще 30% — об отсутствии изменений, и только у 8% экономическое положение стало лучше.

Важнейшей государственной проблемой остается война на востоке страны (78%). На втором месте — коррупция (55%), на третьем — безработица (29%).

Опрос проводился 14-24 июня 2018 года. В нем приняли участие 2500 граждан Украины в возрасте от 18 лет и старше. Погрешность составляет не более 2%.

РЖД и машиностроители выработали план совместных действий

Необходимо не только выполнить планы закупки локомотивного состава до 2025 года, но и увеличить производственные мощности производителей

Вчера на Брянском машиностроительном заводе, входящем в АО «Трансмашхолдинг», генеральный директор – председатель правления ОАО «РЖД» Олег Белозёров провёл заседание Совета по взаимодействию холдинга с предприятиями транспортного машиностроения. Разговор шёл о выполнении локомотивостроительным комплексом пунктов Долгосрочной программы развития РЖД.

Заседанию предшествовала экскурсия по цехам Брянского машиностроительного завода (БМЗ), которую для руководителей РЖД и АО «Синара – Транспортные Машины» провёл генеральный директор АО «Трансмашхолдинг» (ТМХ) Кирилл Липа. Он продемонстрировал несколько новинок производства БМЗ – трёхсекционный 3ТЭ25К2М, вернувшийся с испытаний на БАМе, первый российский магистральный грузовой двухсекционный электровоз переменного тока с асинхронным тяговым приводом 2ЭС5С.

Олег Белозёров поднялся в кабину 3ТЭ25К2М и завёл его.

Также Кирилл Липа рассказал гостям предприятия о внедряемой на локомотивах ТМХ технологии предиктивного ремонта локомотивов – на все новые локомотивы ставится система датчиков, передающая данные о состоянии узлов и механизмов системе искусственного интеллекта, способной выявлять аномалии и заранее сообщать о них в ремонтный центр. «Эта технология позволяет нам за 10 дней до заезда локомотива на ремонт определять состав необходимых работ и список запчастей. Раньше это можно было сделать только уже после попадания локомотива в депо», – пояснил гендиректор ТМХ.

В заседании Совета кроме заместителей генерального директора РЖД и руководителей ряда дорог приняли участие президент АО «ТМХ» Андрей Бокарев и председатель совета директоров АО «Группа Синара» Дмитрий Пумпянский. Открывая заседание, Олег Белозёров отметил, что после перехода на контракт жизненного цикла в 2017 году важным вопросом является обеспечение стабильной и надёжной работы машин на всех этапах цикла и высокой эффективности их использования.

Кроме того, подчеркнул глава холдинга, РЖД необходимо не только выполнить планы закупки локомотивного состава до 2025 года, предусмотренные Долгосрочной программой развития РЖД, но и увеличить производственные мощности локомотивостроительного комплекса.

Заместитель генерального директора ОАО «РЖД», начальник Дирекции тяги Олег Валинский также отметил важность заключения долгосрочных контрактов с производителями тягового подвижного состава для обеспечения программы закупки и сообщил об успешном выполнении программы закупок на 2018 год.

«С программой капитального ремонта на 2018 год мы справимся, – заявил Олег Валинский, – в 2019 году потребность в ремонте возрастёт, необходимо расширение производственных мощностей и расширение программы ремонта».

В своём выступлении Кирилл Липа рассказал, что с момента образования Совета в 2016 году количество отказов снизилось на 15%, а количество неплановых ремонтов – на 8%. Основная проблема с ремонтом локомотивов, по его словам, состоит в неправильном планировании работы депо: половину времени, затраченного на ремонт, локомотив ожидает своей очереди в мастерскую.

Кирилл Липа призвал внедрять технологию дистанционной оценки состояния локомотивов и предиктивного ремонта. Участники совещания поддержали его предложение о необходимости изменения методики подсчёта отказов локомотивов.

О разработке технических требований к новому локомотиву для Восточного полигона рассказал заместитель генерального директора, главный инженер ОАО «РЖД» Сергей Кобзев. По его словам, для решения этой задачи в РЖД сформирована рабочая группа из сотрудников всех ведущих отраслевых НИИ.

«Мы уходим от подробного описания конструктивных требований и переходим к описанию функциональных требований, – сказал Сергей Кобзев, – поэтому нам очень важно участие партнёров-машиностроителей».

Он также отметил важность использования цифровых технологий в управлении жизненным циклом локомотива: как показывает опыт работы ряда зарубежных компаний, это позволяет сократить затраты на обновление технологий в процессе эксплуатации на 30–50%.

«У нас идёт обсуждение создания инжинирингового центра РЖД, создание нового локомотива может стать хорошей основой для сотрудничества с производителями», – резюмировал Сергей Кобзев.

Олег Белозёров одобрил доклад главного инженера РЖД и попросил его ускорить работы по созданию инжинирингового центра.

Старший советник генерального директора ОАО «РЖД», президент ОПЖТ Валентин Гапанович доложил об успешной работе по выполнению поручений генерального директора РЖД в области импортозамещения, внедрения прорывных технологий и переходу на новый стандарт управления качеством. В своём докладе он подчеркнул важность ускорения работ по сертификации. Участники совещания согласились, что переход на новый международный стандарт ISO/TS 22163 необходимо завершить во II квартале 2019 года.

Глава компании Олег Белозёров отметил положительную динамику в работе Совета, высоко оценил развитие сотрудничества между локомотивостроителями и РЖД и высоко оценил понимание участниками совещания всего комплекса стоящих перед ними задач.

Лев Кадик

Вопрос дня: не пора ли объединить Москву с Подмосковьем?

Грядущие осенью 2018 года выборы мэра Москвы и губернатора Московской области в очередной раз поднимают давнюю дискуссию: не пора ли закончить игры "в субъекты Федерации" и объединить столицу с окружающими территориями, которые давно уже стали "замкадной Москвой"?

Выборы главы региона всегда показывают, насколько хорошо или не очень управляется регион. И если Сергей Собянин фактически обеспечил себе безусловную победу, то будущее освистанного в Волоколамске Андрея Воробьева не кажется столь радужным и однозначным. Ведь проблема не только в личности губернатора.

Почему, например, Троицк, который никак не примыкал к Москве, вошел в Новую Москву, а огромные города сразу за МКАДом - Химки, Мытищи, Королев, Долгопрудный, Реутов и др. остались в областном подчинении?

Их жители на 90 процентов работают в Москве, платят в столице налоги, а в область приезжают "поспать и на выходные". Они больше платят за ЖКХ, не получают московских доплат к пенсиям, не имеют столичного набора социальной инфраструктуры.

Вопросов, впрочем, вагон и маленькая тележка.

Из-за неестественного административного разделения на их территориях возникает масса проблем социального и управленческого характера.

"Московская область была отделена от Москвы исключительно в партийных целях, чтобы КПСС получила еще один лояльный центру обком и дополнительных делегатов, которые будут «правильно» голосовать. - заявлял Владимир Жириновский в статье "Вечерней Москвы". - В итоге мы получили в столице сразу три правительства: городское, областное и федеральное — это целая армия бюрократов и огромный аппарат, которые порождают пробки, волокиту, «сосут» деньги из бюджета. Нигде больше в мире столица не окружена областью с таким же названием, но иным подчинением. В Америке Вашингтон — это вообще федеральный центр, не включенный ни в один из штатов."

И при этом Подмосковье с Москвой от своей самостоятельности не получают выгоды, убежден Жириновский. Регионами с такой географией очень тяжело руководить. Как строить трассы? Только до кольцевой дороги, а там пусть другие разбираются? Так и со всем остальным: электросети, газ, водохранилища, вывоз мусора — как это все может работать отдельно? А когда будет единый субъект, не будет и проблем со снабжением, с размещением, с работой, с пропиской, с органами власти.Тем более, что Московская область — уже сейчас фактически наполовину Москва. Два-три миллиона человек из Подмосковья каждое утро едут на работу в столицу. Но они как мигранты: только работают тут, а все остальное — поликлиники, транспорт — получается, не для них. Те же самые проблемы — у москвичей, которые едут в пятницу на свои дачи...

Жириновского явно вдохновляла идея Большого Парижа.

"Программа реновации — еще одно доказательство того, что нужно объединяться с Подмосковьем. Многие горожане были недовольны тем, что им приходится переселяться. Так почему в качестве альтернативы не предложить индивидуальное расселение? - вопрошает политик. -Вместо квартиры (естественно, только по согласию) давать в собственность землю в Подмосковье и средства для постройки дома. Не нужны будут управляющие компании: сам хозяин — он сам и управляет своим жильем. У меня дядя во времена Хрущева работал в депо в Алма-Ате, и ему предложили: жди квартиру или бери деньги на строительство своего дома. И он выбрал второе, и теперь стоит кирпичный особнячок на собственном участке в шесть соток. Теперь там его сын живет, а потом внуки будут. В перспективе, объединив Москву и область, вообще все многоэтажки можно было бы убрать. У нас ведь столько земли пустующей. Это был бы огромный регион на 20 млн жителей, большинство из которых жили бы в собственных домах, а не в огромных домах-муравейниках."

Скажете, фантазирует экстравагантный политик? А ведь очень многие из "фантазий" Жириновского были реализованы на практике, хотя и без указания авторства. Достаточно вспомнить федеральные округа...

Москва является одним из самых густонаселенных мегаполисов мира. Плотность населения в Москве в три раза превышает плотность населения Лондона. При этом территорий, которые принадлежат столице за пределом МКАД, не так много.

«Даже если развивать высотное строительство, то это не снимет проблему», — считает Андрей Поросенков из «Правопроекта». Ведь по строительным нормам жители должны быть обеспечены машиноместами, хозплощадками, площадками для отдыха и зелеными насаждениями. «Так что прилегающая территория тоже должна увеличиваться, а для этого нет места. Я считаю, что Москве надо выходить за МКАД и активно развиваться на территории Мособласти», — сказал Андрей Поросенков из компании «Правопроект», занимающейся планированием населенных пунктов.

В новейшей истории России уже есть несколько прецедентов по объединению регионов. Первым стал Пермский край (образован в результате слияния Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа), новую историю регион ведет с 2005 года.

Вслед за ним последовало появление Камчатского края - в 2007 году такое название получили ранее существовавшие отдельно Камчатская область и Корякский автономный округ. В результате, до 2008 года число субъектов РФ сократилось с 89 до 83, самостоятельное существование прекратили 6 из 10 автономных округов, а три области - Пермская, Камчатская, Читинская - сменили название на края, Усть- Ордынский Бурятский автономный округ вошел в Иркутскую область, Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ объединились в Забайкальский край.

В московском регионе состоялось частичное объединение с областью,- в 2011 году к столице присоединили земли Новой Москвы. Эксперимент можно считать удачным, - территории активно осваиваются, туда прокладывают ветки метро, строят дороги и развязки... Однако в Новой Москве проживают всего 250 тысяч человек, тогда как в Московской области - 7,5 млн. Любой опрос показывает, что они тоже не прочь получить московскую "прописку" вместе со столичными привилегиями.

Эту тягу "замкадышей" к Москве уже активно используют кандидаты в губернаторы. Так,политик и эколог, бывший депутат Госдумы Максим Шингаркин сообщил, что намерен выдвинуть свою кандидатуру на выборах мэра Москвы и губернатора Московской области. Основным тезисом его кампании станет предложение об объединении столицы и Подмосковья с созданием новой административной единицы на территории Новой Москвы.

Ничего невозможного в этом нет.

Процесс объединения Москвы и Подмосковья можно запустить после обращения их руководителей с просьбой назначить референдум в обоих регионах, заявил глава комитета Государственной думы по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи Михаил Дегтярев. И такая процедура теоретически возможна после выборов мэра столицы и согласования с Владимиром Путиным.

Такой вариант вполне принимается коллективным сознанием жителей Подмосковья. В отличие от смолян, кубанцев или белгородцев, большинство из них не причисляет себя к устойчивой географической общности. Фраза "я - подмосковец" не звучит гордо и не используется в русском языке. С точки зрения самоидентификации граждан область разбита на десятки более мелких локаций - районных центров (Дмитров, Истра, Волоколамск, Коломна и пр.). И если эти центры станут административными единицами Большой Москвы, то никто обижен не будет.

Правда, еще пять лет назад в дискуссии об объединении Москвы с областью звучал и другой вариант: районы, близкие к МКАД и районы с богатой инфраструктурой и свободными землями отойдут в Московское "княжество", а наиболее удаленные и бедные районы могут попасть в соседние области – Тверскую, Тульскую, Смоленскую и Калужскую.

Но как бы там ни было, а "за" объединение Москвы с областью активно "голосует" самая острая проблема обоих субъектов - экология. И мусорные свалки здесь - лишь вершина айсберга, считает лидер «Альянса Зеленых» Александр Закондырин. По его словам, «экология не знает границ. Объединение Москвы и Подмосковья – объективная необходимость.Нет никаких административных границ и регламентов для экосистемы московского региона. Мы все, несмотря на социальные, идеологические, культурные, религиозные и иные различия, дышим одним воздухом, пьем одну воду и одинаково выбрасываем мусор. Нельзя допускать, чтобы Подмосковье стало помойкой для Москвы. Это нерационально. Все равно придется потом убирать за собой."

- Нельзя реализовывать программу реновации в Москве без понимания планов развития таких муниципалитетов как Красногорск, Химки, Мытищи, Балашиха, Реутов, Подольск, Одинцово, и т.д. - говорит Закондырин.- Мы никогда не решим проблему автомобильных пробок без создания полицентричного города с возможностью жить, работать и получать все необходимые социально-потребительские услуги в шаговой доступности. Москва не приспособлена для нужд современного мегаполиса с таким количеством жителей и автотранспорта – не хватает улично-дорожной сети (сейчас УДС составляет 8% при минимально необходимых 25%), а как следствие – автомобильные пробки, которые дают более 90% всего загрязнения столичного воздуха. Также городу резко не хватает зеленых насаждений – несмотря на масштабные программы «Моя улица» и «Миллион деревьев», а также присоединение «Новой Москвы», ситуация печальна. За 15 лет мы потеряли не менее 700 га деревьев и кустарников, озелененные территории составляют менее 10% площади города. Необходимо принимать единый план по восстановлению лесозащитного пояса московской агломерации...

Ключевое слово в разговорах о будущем региона - "агломерация". Нотесли переходить от слов к делу, неизбежно возникает вопрос - кому управлять процессом? Понятно, что шансы Андрея Воробьева сильно уступают авторитету Серия Собянина.

Пока, впрочем, мэр Москвы публично признает: "Никаких особых предпосылок для такого рода административных объединений нет, слишком огромные субъекты, около 20 миллионов человек. Я вижу на примере новой Москвы, это требует колоссального количества времени, инвестиций, чтобы поднимать даже этот небольшой сегмент, что уж говорить обо всем регионе».

Но это заявление сделано в августе 2017 года. Не факт, что Собянин повторит его после выборов в сентябре 2018-го. И выборы губернатора Московской области вряд ли помешают процессу, - фигура Воробьева не имеет "сакрального" для региона значения.

- Агломерация, конечно, должна развиваться сообща,- считает профессор кафедры экономической и социальной географии МГУ им. М.В. Ломоносова, директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.- Но в России это плохо получается, у нас чаще в огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Административное объединение для развития агломерации – возможно, но это не самое хорошее решение, потому что принимать решения о развитии агломерации будут люди, которые скорее всего будут заинтересованы в Москве. Поэтому общее управление агломерацией – это правильное решение, но общее вертикальное административное управление, когда один начальник всё решает - это не правильно. Идеальный вариант: за стол переговоров садятся Собянин [мэр Москвы] и Воробьёв [губернатор Московской области] и в рамках игры с ненулевой суммой, где каждая из сторон имеет свои плюсы в синхронизации, договариваются о взаимном совместном развитии, решении общих для для области и города проблем. Но поверить в такой вариант трудно, потому что страна развивается вертикальной моделью «я начальник – ты дурак»...

С другой стороны, есть простая логика: кто тянет, тому и достается максимальный груз. Если в Кремле убедятся, что без объединения Москвы и области воз проблем останется на прежней позиции, то решения могут быть приняты весьма быстро.

Нам же говорили, что в ближайшие годы страну ждет настоящий прорыв во всех направлениях. Почему бы не начать его с создания Большой Москвы?

В 2017 г. Китай увеличил импорт хвойных пиломатериалов из Европы на 64%

По данными Главного таможенного управления страны, в 2017 г. Китай импортировал 3,088 млн м3 хвойных пиломатериалов из европейских стран, что на 64% больше, чем в 2016-м.

Основной (с долей 54,5%) экспортер — Финляндия — увеличила объемы поставок на 84% до 1,683 млн м3. Кроме того, импорт хвойных пиломатериалов в Китай из Швеции в прошлом году вырос на 31% до 896 тыс. м3, Германии — на 15% до 205 тыс. м3, Украины — на 284% до 123 тыс. м3, Латвии — на 124% до 94 тыс. м3, Австрии — на 164% до 87 тыс. м3.

ОАО "Паритетбанк" (Беларусь) подало в Национальный банк Украины пакет документов для приобретения АО "Сбербанк" (Украина). Об этом говорится в релизе Паритетбанка.

"У нас было достаточно времени, чтобы внимательно изучить требования регулятора Украины и надлежащим образом подготовиться к участию в сделке, - рассказал предправления банка Сергей Белов. - Решение о втором туре переговоров было принято набсоветом банка и является логичным продолжением инвестиционной стратегии развития Паритетбанка".

В случае принятия положительного решения регулятором Украины финансовые условия заявки будут опубликованы в рамках регулярной международной финансовой отчётности банка. Возможное приобретение Сбербанка Украины является хорошей инициативой в рамках реализации стратегических приоритетов Паритетбанка по развитию банковского бизнеса, отмечается в сообщении.

"Высокий потенциал активов Сбербанка очевиден, поэтому наше участие в торгах не требует дополнительных комментариев. В случае принятия положительного решения Национальным банком Украины мы готовы к интенсивному развитию на внутреннем и внешних рынках. Для этого в Паритетбанке создана надлежащая инфраструктура, соответствующая нормам корпоративного управления и международной отчётности" - резюмирует С.Белов.

Напомним, в декабре 2017 года Паритетбанк уже подавал документы на приобретение этого актива, однако Национальный банк (НБУ) Украины не согласовал сделку "из-за несоответствия заявителя требованиям законодательства Украины".

АО "Сбербанк" (Украина, дочерняя компания ПАО "Сбербанк России") - универсальный коммерческий банк, который предоставляет полный спектр банковских услуг всем категориям клиентов. Банк входит в десятку крупнейших финансовых учреждений страны по размеру активов согласно данным Национального банка Украины. Региональная сеть Сбербанка составляет более 200 отделений.

Банк ВТБ по итогам пяти месяцев 2018 года выдал кредитов наличными на 290 млрд руб., превысив показатель двух розничных банков Группы ВТБ за аналогичный период прошлого года на 40%. Об этом говорится в сообщении банка.

За январь-май в рамках рефинансирования ВТБ выдал кредитов на общую сумму более 100 млрд руб.

Минимальная ставка по продукту "Кредит наличными" (до 5 млн руб. на срок до семи лет) снизилась до 13.9%. В рамках рефинансирования и программы "Ипотечный бонус" кредиты теперь доступны от 12.5% годовых.

После снижения ставок прирост выдачи кредитов наличными составил 17%.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Война и память в России, Украине и Беларуси

Джули Федор, Саймон Льюис, Татьяна Журженко

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2018, 3

Перевод с английского Андрея Захарова

Джули Федор (р. 1970) — историк, сотрудник Школы исторических и философских исследований Мельбурнского университета.

Саймон Льюис (р. 1983) — научный сотрудник института славистики в Потсдамском университете.

Татьяна Журженко (р. 1967) — политолог, руководитель украинской и российской программ в Институте наук о человеке (Вена).

[стр. 114—141 бумажной версии номера]

В начале июня 2014 года, когда война в Донбассе только начиналась, а Россия еще не успела наводнить регион своим оружием, пророссийские сепаратисты из Константиновки, небольшого города в Донецкой области, рассказывали журналистам, что танк, который они использовали против украинской армии, был снят с постамента, расположенного в местном парке мемориального комплекса, посвященного Второй мировой войне, отремонтирован, заправлен топливом и «возвращен к жизни»[1]. Независимо от того, правдоподобна ли эта история, метафора получилась довольно яркой: она подразумевает, что призраки войны, которая завершилась семьдесят лет назад, с легкостью воскресают.

Живучесть памяти о войне в качестве ключевой темы в национальных нарративах упомянутых в названии статьи стран неудивительна, поскольку в этой части Европы масштабы боевых действий и причиненных ими страданий были чрезвычайно высокими. Опыт войны был особенно травмирующим именно здесь, где население пережило беспрецедентные человеческие потери, разрушение базовой инфраструктуры, репрессии со стороны двух режимов, массовые убийства, депортации и этнические чистки. На этих территориях, которые наряду с Польшей Тимоти Снайдер назвал «кровавыми землями»[2], жестокости самой войны трудно отделить от массовых преступлений, совершенных режимами Гитлера и Сталина. И хотя наибольшие страдания были причинены Украине и Беларуси, где оккупации и разорению подверглась вся территория без исключения, в западной оптике восприятия эти две страны приписываются к обобщенной «России» и исчезают из вида. В своей работе мы стремимся скорректировать подобное видение, выйдя за пределы российской перспективы.

Можно зафиксировать бурное формирование новых практик, агентур, символов и нарративов памяти, идущее ныне в треугольнике «Россия — Украина — Беларусь». Данный факт следует истолковывать в контексте важного явления, происходящего у нас на глазах: ухода из жизни последних ветеранов Второй мировой войны. Стивен Норрис обращает внимание на то, что в 2010 году День Победы в некоторых российских СМИ описывался как «последний парад» ветеранов, указывающий на исчезновение «живой памяти» о войне[3]. С уходом военного поколения воспоминания о войне переходят, пользуясь терминологией Яна Ассмана, из сферы коммуникативной памяти в область памяти культурной[4]. И если коммуникативная память основывается на обмене прямым биографическим опытом, то культурная память является своеобразным «институтом». Она «экстериоризуется, объективируется и сохраняется в символических формах, которые, в отличие от звучащих слов или визуально наблюдаемых жестов, устойчивы и не зависят от ситуации»[5]. В эпоху ламентаций о том, что непосредственные свидетели Второй мировой войны уходят, память о войне в России, Беларуси и Украине становится даже более значимой, чем прежде.

За открытием новых военных монументов и громкими призывами сохранять «живую» память о войне таятся весьма распространенные опасения, касающиеся нынешнего поколенческого сдвига и прихода новой реальности, в которой уже не будет непосредственных участников и свидетелей войны, чей моральный авторитет почти однозначно признавался во фрагментированных и политически поляризованных постсоветских обществах. Во многих новых практиках коммеморации можно увидеть проявление того феномена, который Елена Рождественская называет «гиперэксплуатацией былой победы» и который обусловливает «постоянное воссоздание опыта войны в настоящем, а также бесконечный поиск все новых методов поминовения, сохраняющих жизнь былому»[6]. И это позволяет Дэвиду Марплсу[7]задаться вопросом: скажется ли уход последних ветеранов на том, насколько последовательно и прочно государство продолжит полагаться на военный миф?

Мы приступаем к обсуждению памяти о Второй мировой войне в нашем регионе в свете войны в Украине, намечая основные контуры взаимозависимости между «памятью о войне» и реальной войной, а также обозначая принципиальный «посткрымский» сдвиг, который наблюдается в локальных культурах памяти.

ОТ ВОЙН ПАМЯТИ К РЕАЛЬНЫМ ВОЙНАМ

Постсоветские войны памяти — непрерывная борьба за определение и представление прошлого в качестве основы для настоящих и будущих идентичностей — и реальная война, идущая сегодня в Донбассе, глубоко взаимосвязаны на множестве уровней. Политика памяти формирует и подстегивает нынешнее насилие в Украине в нескольких важных и сложных отношениях. Идеологическое оправдание российской агрессии против молодой украинской государственности неизменно обосновывалось отсылками к прошлому, а сегодняшняя украинская война воображалась, представлялась и истолковывалась как продолжение Второй мировой войны. Украинские демократические силы систематически демонизировались российскими средствами массовой информации как «неонацисты», стремящиеся стереть историческую память о советской победе и готовящие новый геноцид в отношении русского и еврейского меньшинств. Причем ярлыком «фашист» украшались не только украинцы, но и разнообразные акторы в самой России и за рубежом, начиная с российских школьников, изучающих собственные семейные истории[8], и заканчивая западными правозащитниками[9].

С одной стороны, здесь нет ничего нового. Десятилетиями историческое прошлое оставалось главной площадкой, на которой шло сражение за настоящее и будущее региона. Так, активизм памяти сыграл колоссальную роль в протестных движениях на закате СССР, и с тех пор символическая политика, в центре которой находится переосмысление прошлого, по-прежнему остается важнейшим полем противоборства, отражающего и формирующего постсоветскую эволюцию[10]. В частности, постсоветские дебаты о том, как воздать должное жертвам, пострадавшим от государственного насилия в прошлом, у нас, как и во всем мире, тесно связаны с дискуссиями о правах человека в настоящем[11].

С другой стороны, с началом войны в Украине можно говорить о том, что постсоветская политика памяти перешла в новое качество или даже превратилась в какой-то абсолютно новый феномен, выходящий за рамки обычных способов инструментализации прошлого. В нынешнем российско-украинском конфликте мы наблюдаем возникновение, а порой и целенаправленное культивирование новой темпоральности, в которой элементы прошлого и настоящего сливаются воедино, а линейное историческое время разрушается.

Некоторые из наиболее ярких проявлений упомянутого стирания границ между прошлым и настоящим раскрываются в публичных отправлениях памяти. Показательным примером можно считать «парад позора», состоявшийся в Донецке 24 августа 2014 года, в День независимости Украины. В ходе этого действа украинских военнопленных провели перед толпами горожан, которых подстрекали забрасывать «врагов» гнилыми продуктами и плевать в них. Следом за колонной были пущены поливальные машины. Важно подчеркнуть, что мероприятие было стилизовано под известный сталинский «парад побежденных» 1944 года, когда немецких военнопленных так же заставили промаршировать по улицам Москвы, а следовавшие за ними дворники символически очищали после них мостовую. Именно эта параллель и была призвана возбудить коллективные эмоции. Иначе говоря, через семь десятилетий после завершения Великой Отечественной войны ее сакрализованный исторический нарратив был использован русскими протофашистскими организациями для того, чтобы узаконить акт ритуального насилия и унижения, выстроенный на основе публичного отправления памяти.

Другую иллюстрацию радикального стирания и даже полного упразднения устоявшихся в пространстве памяти границ между прошлым и настоящим представляет та выдающаяся роль, которую в современной войне в Украине сыграли люди, занимающиеся исторической реконструкцией. Подобное увлечение, бесспорно, стало глобальным явлением, одной из многих новых форм, посредством которых современные общества осваивают прошлое. Тем не менее исследуемый нами регион в данном отношении демонстрирует нечто ранее невиданное. То, что в других местах предстает безобидным хобби преисполненных ностальгии историков-дилетантов, здесь обрело куда более зловещую окраску. Энтузиасты-любители, реконструирующие былые сражения, активно пополняли ряды бойцов и даже лидеров пророссийского сепаратистского движения в Украине[12]. Таким образом, по словам Александра Эткинда, по мере того, как игра и реальность начинают с разрушительными последствиями переходить друг в друга, историческая реконструкция «поглощает настоящее»[13].

Более того, историческая реконструкция теперь стала инструментом, позволяющим манипулировать общественной памятью и массовыми эмоциями, соединив в себе народное развлечение и субсидируемый государством политический спектакль. Разыгрывание старых сражений стало очевидной особенностью щедро финансируемых шоу, которые ежегодно организуются в Севастополе патриотическим байкерским клубом «Ночные волки» — новым и заметным актором памяти, регулярно предлагающим масштабные и яркие исторические постановки, искусно добивающимся внимания мировых СМИ и пользующимся патронажем президента России. Ежегодные шоу «Ночных волков» являют собой выдающиеся примеры работы с памятью. Шоу 2014 года, названное «Возвращение» и посвященное аннексии Крыма, началось с процессии тысяч мотоциклистов, организованных в колонны, и завершилось у местного мемориала, посвященного Второй мировой войне. В представлении была широко задействована военная техники, предоставленная Черноморским флотом[14]. В центре представления 2015 года, называвшегося «Кузница Победы», также были события Второй мировой. В его финале перед лицом зрителей предстали современные военнослужащие, оснащенные подлинным оружием военной поры:

«Ровно в полночь свет погас, потом появился немецкий Мессершмитт и началась бомбардировка. А затем — бой за победу. […] В спектакле приняла участие настоящая боевая техника Второй мировой. Танки и “Катюши” стреляли в немецких солдат 70 лет назад. В качестве массовки — военные с боевым оружием»[15].

Эти эффектные исторические реконструкции в некоторых отношениях напоминают массовые постановки, посвященные событиям октябрьской революции, подготавливаемые и осуществляемые уличными театрами в ранние советские годы. Нередко говорят, что в ходе реконструкции штурма Зимнего дворца в 1927 году (во время съемок фильма Эйзенштейна) его интерьер пострадал больше, чем во время изначальных событий 1917-го. Как бы то ни было, в обоих случаях мы видим, как новая постановка заново перетолковывает прошлое в интересах настоящего. Действительно, для идеологии русского неоимпериализма Александра Проханова, чей концепт «Пятой империи» лег в основу очередного шоу «Ночных волков», представленного в августе 2016 года, спектакль стал «сотворением новой реальности»[16].

Здесь приведены лишь несколько примеров тех необычных способов, посредством которых память о прошлом пытаются насыщать новыми смыслами в контексте нынешней украинской войны. Как пишет Джей Винтер, «практикуемая память и есть основа коллективной памяти»[17]. За подтверждением этого тезиса можно обратиться к феномену исторической реконструкции, а также к другим новейшим перформативным практикам, пересматривающим взаимоотношения между живущими, павшими на войне и еще не родившимися поколениями. Таковыми выступают, например, акции «Бессмертного полка», в ходе которых люди заполняют публичные пространства, держа в руках портреты своих родственников-фронтовиков, или популярные брачные ритуалы, в ходе которых новобрачные фотографируются на фоне танков и других памятников Второй мировой войны. Исследования этих феноменов помогают ответить на один из главнейших вопросов украинско-российского конфликта: в силу каких причин и факторов исторические мифы и образы прошлого, проецируемые в настоящее, способны заставлять людей видеть в сражениях нынешней войны незавершившиеся битвы Второй мировой и даже вынуждать некоторых из них взяться за оружие?

РЕГИОН ПАМЯТИ? ЗА ПРЕДЕЛАМИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПАМЯТИ В БЕЛАРУСИ, РОССИИ И УКРАИНЕ

Восточноевропейские исследования памяти зачастую видят Европу разделенной на Восток и Запад, а Россию рассматривают как уникальный случай. Предлагаемая нами фокусировка на России, Украине и Беларуси нацелена на то, чтобы представить более дифференцированную картину этой части Восточной Европы. Нынешний украинско-российский конфликт заслоняет тот факт, что наследие советской эпохи по-прежнему объединяет страны региона, поскольку во всех трех республиках, некогда составлявших славянское ядро Советского Союза, память о Великой Отечественной войне задавала основу позднесоветской идентичности. Разумеется, Украина (за исключением ее западных областей), Беларусь и западные регионы России со своим коллективным опытом Второй мировой войны наиболее безупречно вписывались в официальный советский нарратив Великой Отечественной войны; это обстоятельство в свою очередь способствовало его восприятию местным населением и успешному использованию постсоветскими элитами. Тем не менее в настоящее время мы оказались в той точке, где становящиеся национальные мифы о Второй мировой войне радикально расходятся.

Послевоенный Советский Союз черпал свою легитимность в победе над нацистской Германией, а официальные репрезентации войны базировались на триумфальном и героическом нарративе «Великой Отечественной войны», который был разработан в брежневские годы[18]. Подобная политика помогала подавлять травматические воспоминания не только о самой войне, но и о непризнанных сталинских репрессиях[19]. Она также способствовала консолидации коллективной идентичности и формированию новой наднациональной общности, называемой «советским народом»[20].

Миф о Великой Отечественной войне выступал культурным основанием не только «новой исторической общности советских людей» в целом, но также и сообщества трех отдельно взятых славянских республик, представлявших собой этническое и культурное ядро СССР. Мифология «общей победы» играла особую роль во взаимоотношениях между Москвой, Киевом и Минском; она была созвучна ключевой исторической парадигме славянского «единства» и «братства»[21]. В Украине она помогала замалчивать альтернативные воспоминания об антисоветском движении сопротивления и его сотрудничестве с нацистами[22]. В Беларуси мифологизированный образ «партизанской республики», которая сыграла важнейшую роль в приближении победы, стал определяющей чертой всей послевоенной политики.

В то время, как Украина, Россия и Беларусь разделяли базовые символы и нарративы, ассоциирующиеся с советским мифом о Великой Отечественной войне, постсоветские трактовки этого мифа, получившие распространение в трех новых странах, расходились в некоторых принципиальных аспектах. Если в России миф о Великой Отечественной был интегрирован в новые официальные нарративы российской идентичности, государственного патриотизма и воинской славы, то в Украине «разделенная культура памяти» не позволяла национальным элитам сформировать консенсус в отношении ко Второй мировой войне. В Беларуси, где советский миф о войне оказался даже более важным, чем в России, традиционный советский нарратив, сохраненный режимом Лукашенко, подвергался нарастающему давлению со стороны оппозиционных интеллектуалов, которые практически не были представлены в контролируемом государством публичном пространстве. Между тем в последние годы мы стали свидетелями разгорающейся борьбы за «обладание» победой. Так, в 2010 году Путин сделал примечательное заявление о том, что Россия выиграла бы войну даже без Украины[23]. И в Украине, и в Беларуси нарратив «общей победы» и «общей жертвы» был присвоен пророссийскими политическими силами. После «майдана» в Украине сложилось новое консолидированное восприятие Второй мировой войны, в котором она выступает в качестве не столько героического, сколько трагического события национальной истории, а само понятие «Великая Отечественная война» исчезло из музейных экспозиций и со страниц учебников. В то же время упоминания о «Великой Отечественной войне» нередко звучат в публичных выступлениях украинского президента Петра Порошенко в контексте российской агрессии в Донбассе.

С дезинтеграцией Советского Союза брежневская империя памяти не разрушилась в одночасье; ее фрагменты были инструментально использованы политическими элитами новых независимых государств. Исследователи восточноевропейской памяти в основном сосредотачивались на процессах ее национализации после завершения «холодной войны»[24], но инструментальный подход к памяти в этом регионе далеко не всегда служил созданию новых нарративов независимости. В качестве примера можно сослаться на открытый в 1995 году мемориальный комплекс в селе Прохоровка, недалеко от Белгорода, который был интегрирован в новый нарратив славянского единства и сделался местом обязательного совместного посещения трех лидеров — российского, украинского и белорусского[25]. Накануне встречи Путина, Лукашенко и Кучмы в Прохоровке в мае 2000 года здесь была воздвигнута православная часовня с «Колоколом единения», которую украсили иконами святых — покровителей трех славянских государств. Патриарх Алексий II, который открыл встречу трех президентов в Прохоровке по случаю 55-й годовщины победы над нацистской Германией, выделил тему славянского единства в своей речи:

«Сыны русского, украинского, белорусского народов героически сражались здесь против общего неприятеля, защищая единую Родину. Многие из них положили жизни свои ради мирного и свободного будущего Отчизны. Никто не смог бы, даже если бы захотел, разделить могилы павших. В битве, в самопожертвовании, в Победе они были едины. Едина их слава, едина наша память. […] И лучшей данью героям станет крепкое хранение единства украинцев, россиян и белорусов»[26].

К середине 2000-х Прохоровка стала символом «восточнославянского воссоединения», под которым понималась политическая, экономическая и культурная реинтеграция трех бывших советских республик. Политические элиты, заинтересованные в этом проекте, пытались вписать «Великую Победу» в новый дискурс панславизма и православного единства, принимая ради этой цели советские символы, нарративы и ритуалы.

Таким образом, самопровозглашенное (или, лучше сказать, провозглашенное Россией) «восточнославянское ядро» бывшего советского пространства оказывается ярко выраженным регионом памяти — «дискурсивной ареной, превосходящей уровень национальных государств, но при этом не ставшей целиком универсальной»[27]. Данный регион памяти в одно и то же время имеет институциональную и эмпирическую природу: это проявляется как в мнемонических взаимодействиях государства и негосударственных организаций, так и в разделенной истории страданий военного времени и послевоенной советской политике. Случай Прохоровки демонстрирует, как политические элиты Беларуси, России и Украины пытались унифицировать военный нарратив и обосновать претензии на общую идентичность, выстраивая специальные правовые, бюрократические и символические структуры.

Другим примером того же рода выступает Международный день освобождения узников нацистских концентрационных лагерей 11 апреля — памятная дата, практически неизвестная за пределами постсоветских государств[28]. В последнее время из-за российского вторжения на восток Украины и в Крым коммеморативное сотрудничество на государственном уровне стало угасать. Например, в 2015 году Беларусь, символически отказываясь от российских моделей памяти, ввела альтернативу георгиевской ленточке — «цветок победы», представляющий собой яблоневый цвет на красной и зеленой ленточке, которую сейчас носят белорусские ветераны и участники празднования Дня Победы[29]. Тем не менее сказанное не отменяет того факта, что памятные символы и нарративы в этом регионе тесно переплелись: нынешнее разделение мемориальных образов ведет к обострению конфликтов памяти, но внутренняя ее монолитность пока остается сильной.

Региональная перспектива представляется идеальной призмой для изучения культур памяти Беларуси, России и Украины, поскольку она, с одной стороны, признает, что специфически советский миф о Великой Отечественной войне для всех трех стран остается системообразующим, а с другой стороны, позволяет динамически изучать развитие и взаимовлияние режимов памяти поверх национальных границ. Таким образом, наше решение сфокусироваться на треугольнике «Россия — Украина — Беларусь» отнюдь не должно трактоваться как свидетельство молчаливого принятия нами идеологического конструкта, подразумевающего изначальное братское единство восточных славян[30]. Напротив, мы убеждены, что сегодня нарративы памяти оспариваются и пересматриваются как внутри государств, так и между ними.

Траектории памяти в бывших советских странах также предоставляют показательное опровержение расхожего утверждения, что Холокост стал глобальным символом страданий минувшего столетия[31]. Парадоксальным образом ключевое значение Холокоста для культуры глобальной памяти подвергается сомнению в тех странах, где массовые убийства еврейского населения проводились в индустриальных масштабах: в Польше, Венгрии, прибалтийских и других восточноевропейских странах. Холокост, конечно, здесь не забыт полностью, несмотря на тот факт, что официальный советский нарратив не позволял выделять каких-то особых страданий евреев, выдвигая на первый план гибель «мирных советских граждан»[32]. В то же время, однако, он не стал для этого региона принципиальным оплотом памяти — скорее Холокост соперничает с другими основополагающими мифами, включая культ победы и национальные мартирологи.

Между тем память о Холокосте может рассматриваться как место встречи локального и глобального. Политические элиты, независимо от их взглядов, не могут избежать ссылок на Холокост как на универсальный символ истории ХХ столетия. Глобальные дискурсы памяти о Холокосте и приоритете прав человека присваиваются и адаптируются различными путями: путинский режим, например, делает это в целях обретения дополнительной легитимации[33], в то время как прозападное правительство Украины обращается к теме Холокоста для того, чтобы демонстрировать свою приверженность европейским ценностям. В то же время беспрецедентное общественное поминание 75-й годовщины Бабьего Яра в Киеве в сентябре 2016 года, а также новые мемориалы, создаваемые усилиями гражданского общества (например комплекс «Пространство синагог» во Львове), свидетельствуют о новом тренде интеграции Холокоста в национальный исторический нарратив.

В целом все три культуры памяти сохраняют свою фундаментальную структурированность советским мифом о Великой Отечественной войне. Сказанное верно даже в тех случаях, когда их позиции относительно этого мифа радикально противостоят друг другу. Как утверждает Майкл Ротберг, острота конфликта по поводу памяти по крайней мере отчасти является результатом «риторической и культурной близости кажущихся противоположными традиций памятования»[34]. По словам этого автора, наше отношение к прошлому всегда имеет «неожиданные или даже нежелательные последствия, которые связывают нас с теми, кого мы считаем другими»[35]. Подтверждением тому служат многочисленные примеры, в которых внешне решительные попытки порвать с советской парадигмой оборачиваются лишь еще большим ее укоренением[36]. Ожесточенные дебаты о роли Сталина в российской истории, и в частности в победе над нацистской Германией, которые, как ни странно, сводят либералов и националистов в одном дискурсивном пространстве, подтверждают этот тезис. Как показывает Юлия Юрчук, попытки сформировать антисоветский националистический нарратив, прославляющий Организацию украинских националистов (ОУН) и Украинскую повстанческую армию (УПА) как национальных героев, зачастую просто копируют традиционный советский образец и заимствуют из него стилистический репертуар. То же самое можно сказать и о некоторых националистических нарративах в Беларуси, правящий режим которой все шире использует в своих целях многообразные оппозиционные символы.

Марк Стейнберг предлагает в отношении Восточной Европы иную перспективу, которая представляется полезной для уточнения нашего подхода. Он пишет:

«Если мы определяем регион как пространство, образованное не столько культурной общностью, сколько социальными отношениями, то тогда Восточная Европа предстает именно таким пространством отношений, с богатейшим наследием многообразия и масштабных трансформаций, среди которых выделялись относительно недавние насильственные попытки унифицировать упомянутые отношения через “переваривание” различий в рамках империй и многонациональных государств или вообще стереть всякие различия»[37].

Касаясь трех наших стран, уместно упомянуть о том, что взаимосвязи между ними зачастую воображались и структурировались с помощью нарративов и метафор, присущих «родственным», а не «соседским» или «партнерским» отношениям. Признание этого факта имеет решающее значение для понимания эмоционального измерения памяти о войне. По утверждениям, встречающимся порой в российской прессе, особенно «болезненными и горькими» войны памяти оказываются из-за того, что в этой сфере «в круг основных врагов входят бывшие союзные республики и родственные славянские народы»[38]. Старые метафоры славянского братства и славянских кровных уз, таким образом, продолжают сохранять свою символическую власть, хотя сегодня она зачастую несет в себе негативный заряд. Настаивая на коллективном родстве народов СССР, советская пропаганда одновременно обличала украинских националистов времен Второй мировой войны как «предателей родины», и эти обвинения по-прежнему отзываются эхом в войнах памяти, идущих на постсоветском пространстве. Недавний монумент «Жертвам ОУН и УПА», называющийся «Выстрел в спину» и воздвигнутый в крымском Симферополе в 2007 году, представляет раненого советского солдата, которого обнимает и поддерживает женщина. История предлагаемой метафоры возвращает нас к имперскому периоду украинско-российских отношений[39], а это позволяет оценить эмоциональную силу понятия «предательство» в контексте нынешнего украинско-российского конфликта, где прозападная Украина нередко изображается троянским конем американского империализма. Таким образом, доминантный троп «братства» теперь как бы выворачивается наизнанку, трансформируясь в новую организующую метафору «предательства». Сама живучесть идеи жестко ограничивает выбор ролей лишь двумя вариантами: «брат» или «изменник».

На постсоветском пространстве успешной инструментализации памяти о войне способствовало то обстоятельство, что на уровне народного восприятия миф о Великой Отечественной остается заметно более значимым, чем на уровне установок политической элиты. Как отмечает Фредерик Корни, «устойчивые основополагающие нарративы утверждаются во всем комплексе взаимоотношений между правителями и управляемыми», а их живучесть «зависит от их способности втягивать индивидов в процесс созидания смыслов»[40]. День Победы, 9 мая, знаменующий конец войны, остается наиболее важной коммеморативной датой в официальном российском календаре; он также является единственным постсоветским праздником, который по-настоящему популярен как в России, так и за ее пределами[41]. По словам Нины Тумаркин, в позднесоветский период День Победы «был одновременно инструментом для пропагандистов, чествующих его триумф, и памятным днем для миллионов родных и близких тех, кто пал на войне»[42]. Мощные эмоциональные связи, соединяющие воспоминания индивида (семьи) с коллективной памятью, означают, что миф о Великой Отечественной войне по-прежнему соответствует критерию действенности, который предложил Стивен Коткин, исследуя советскую идеологию и пропаганду. Он указывает, что никакую пропаганду нельзя просто навязать сверху. По словам Коткина, чтобы быть эффективной, пропаганда «должна предлагать повествование, которое люди готовы принять, историю, способную захватывать их воображение и приспособленную для того, чтобы они научились излагать ее своими словами»[43]. Миф о войне успешно справляется со всеми этими задачами. Рассматриваемый в ретроспективе, после Крыма, он все еще представляет собой выразительный маркер идентичности «русского мира», под которым в самом широком смысле понимается все восточное славянство или православная цивилизация. Как показала «русская весна» 2014 года, даже спустя четверть века после крушения Советского Союза культурная и идеологическая приверженность мифу о Великой Отечественной войне может стать вызовом политической лояльности новым национальным государствам.

РОССИЯ

Общим местом стали утверждения о том, что победа СССР в войне по сей день остается единственным крупным историческим событием, способным послужить краеугольным камнем для постсоветской российской идентичности[44]. Именно победа смогла вытеснить и затмить все прочие варианты, претендующие на символическое выражение национального единства через совместные страдания и общие жертвы — такие, например, как ГУЛАГ. Положение Российской Федерации как частичного преемника Советского Союза исключает возможность экстернализации истории советского государственного насилия. Сергей Ушакин в этой связи пишет:

«Отечественная война стала во многом тем, что в английском языке называется placeholder, то есть такой условный знак (дословно — заместитель, временно исполняющий обязанности), который призван обозначить все те травмы, о которых проще молчать. Это такая “черная дыра”, в которой оказалось все: от репрессий и депортаций до погибших родственников, жесткого выживания и поисков пропавших»[45].

Несмотря на состоявшееся в последние десятилетия разрушение различных табу, касавшихся роли СССР в войне[46], советский миф о Великой Отечественной войне, реконструированный и интегрированный в новый нарратив российской истории, в основном сохраняет статус святости и неприкосновенности. Сменявшие друг друга российские правительства вкладывали и вкладывают значительные усилия в то, чтобы использовать культ победы в качестве инструмента национальной консолидации и патриотического воспитания. Миф о победе считался настолько важным элементом постсоветского национального строительства, что для его защиты потребовалось прямое вмешательство власти: например непризнание за Красной Армией статуса армии-победительницы официально было объявлено уголовным преступлением.

Роль СССР в победе над фашизмом остается также важной составляющей геополитических притязаний России на статус великой державы[47]. Нынешние российские власти активно привлекают связанный с этим символический капитал для выстраивания своих отношений с постсоветскими странами: любые попытки соседей отойти от советского нарратива войны (или покинуть российскую сферу влияния) клеймятся как «фашизм». С 2014 года тропы и образы, заимствованные из советской мифологии войны, использовались для разжигания пророссийских волнений в Украине. Например, трагические события 2 мая 2014 года в Одессе, когда столкновения между сторонниками «евромайдана» и «антимайдана» закончились катастрофическим пожаром в Доме профсоюзов, унесшим жизни десятков пророссийских протестующих, были интерпретированы в России как «новая Хатынь», то есть как повторение массовой расправы над гражданским населением, учиненной в белорусской деревне в 1943 году и позже ставшей в советском военном нарративе знаковым «фашистским» преступлением. Сгоревшие в одесском пожаре были объявлены мучениками, погибшими за «Новороссию»[48]. Как утверждалось российскими пропагандистами, эти люди пострадали ради того, чтобы, с одной стороны, положить начало «русской весне», а с другой, — во славу былых побед русского оружия. Причем оба измерения зачастую переплетались друг с другом. Так, некий православный священник, комментируя эти события, описывал пожар в Одессе как «огненное самопожертвование» и «вечное проклятие нацистам»[49]. Это лишь один пример того, как были мобилизованы воспоминания о Второй мировой войне, в которых украинский национализм уравнивается с немецким нацизмом как воплощением абсолютного зла. Если верить российским медиа, в 2014 году, семьдесят лет спустя после победы над фашистской Германией, Россия столкнулась с тем же самым вызовом — угрозой фашизма. «Антифашизм» оказался центральным элементом новой национальной идеи, мотором массовой националистической мобилизации, идущей в стране[50]. Эта новая политика памяти реализовалась по всем каналам — от официального дискурса и дипломатической риторики до средств массовой информации, культурной продукции (фильмов, пьес, даже опер), академических работ по истории.

Украинские события наложились на очередной всплеск войн памяти в самой России. В первой половине 2014 года произошли несколько важных событий: Путин подписал закон, объявляющий криминальным деянием «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны»[51]; сотрудник Федеральной службы охраны был назначен главой кафедры отечественной истории XX—XXI веков исторического факультета МГУ[52]; историк Андрей Зубов был уволен (правда, временно) из МГИМО после публикации статьи, в которой он сравнивал современную политику в отношении русских в «ближнем зарубежье» с нацистским восприятием проблемы судетских немцев[53]. Это лишь несколько характерных примеров. В августе 2016 года был вынесен первый приговор (поддержанный, кстати, Верховным судом), основанный на появившемся в Уголовном кодексе РФ в 2014 году пункте 1 статьи 354, который касается «реабилитации нацизма»[54].

Комментарии, относящиеся к российской политике памяти, чаще всего сосредотачиваются на вопросе о преемственности между Советским Союзом и Российской Федерацией, перспективах возглавляемых Россией попыток воссоздать СССР, а также наступлении новой «холодной войны». Во всех этих концептах нам видится что-то вроде отвлекающего маневра, весьма выгодного для нынешнего российского режима, лидеры которого нередко представляют себя как единственную альтернативу полной регрессии к сталинским практикам управления, а также древним инстинктам, с неизбежностью проистекающим из русского национального характера. Путинский режим заинтересован в использовании политики прошлого для того, чтобы отвлекать людей от политического выбора в настоящем. Но при этом связь всего упомянутого с прежним способом эксплуатации мифа о войне является не такой тесной, как принято порой думать. В отличие от прежней советской идеологии, которая представляла собой целостную и стабильную систему, путинская идеология разнородна и эклектична; с целью демонстрации российского «величия» она избирательно комбинирует элементы как советского, так и имперского нарратива.

Важно иметь в виду, что политика памяти, которая вовсе не обязательно должна способствовать возрождению былых обид и стародавней ненависти, в своем нынешнем исполнении выступает предметом активного и целенаправленного мифотворчества, осуществляемого частью современных элит. По мнению Дункана Белла, мифы «не возникают просто так, без активного содействия; […] они конструируются и формируются, посредством либо намеренной манипуляции и умышленного действия, либо литературного и художественного творчества»[55]. В том, что происходит сегодня в России, можно усматривать не кульминацию культурного и политического консерватизма, а скорее изобретение новой нации, как утверждает оппозиционный журналист Олег Кашин в полемической колонке, посвященной Дню Победы 2016 года. В статье, озаглавленной «Новый праздник для нового народа», Кашин говорит о том, что, хотя русские привыкли думать о себе как о старом народе с богатыми культурой и историей, фактически они являются новым народом, находящимся в процессе рукотворного и ускоренного формирования, подобного тому, которое пережили турки при Кемале Ататюрке. И этому новому народу, продолжает Кашин, требуется именно такой миф — о предках, в кровавой войне отразивших угрозу с Запада, преданных своему государству и готовых жертвовать ради него своими жизнями[56]. В данном отношении, кстати, Россия не слишком отличается от Украины и Беларуси, которые в своем стремлении обзавестись собственной историей и собственной идентичностью с большой готовностью воспринимают себя в качестве «новых» наций.

УКРАИНА

В отличие от России, в Украине конфликтующие точки зрения на советское прошлое и альтернативные интерпретации Второй мировой войны способствовали глубокому политическому конфликту, который расколол общество. В данном отношении Украина напоминает страны, которые имели опыт гражданской войны, например Испанию[57]. Конкурирующие политические силы открыто требовали предоставления им права интерпретировать исторические и геополитические итоги Второй мировой войны. Переосмысление ее роли в украинской истории напрямую было связано с «постколониальным» поиском национальной идентичности и проблемой геополитического выбора между Россией и Западом. Хотя в десятилетнее правление Леонида Кучмы (1994—2005) официальные лица именовали Вторую мировую «Великой Отечественной войной украинского народа», обогащая тем самым советский нарратив национальным смыслом, в официальном дискурсе времен Виктора Ющенко (2005—2010) украинская нация предстала в качестве жертвы двух тоталитарных режимов. Согласно Софии Грачевой, в тот период «официальный исторический нарратив представлял войну не как героическое событие, но скорее как грандиозную трагедию, которая поразила украинский народ, и без того не имевший национального государства»[58]. В годы Януковича такой подход был маргинализирован, а некоторые старые советские символы (например советский флаг в виде «Знамени Победы») вернулись в официальный обиход, что спровоцировало жесткие конфликты.

В Украине, в отличие от России и Беларуси, националистский контрнарратив Великой Отечественной войны существовал с конца 1980-х. Его ключевыми элементами были ОУН—УПА, а также их лидеры Степан Бандера и Роман Шухевич. Данный нарратив, оставаясь маргинальным в первое десятилетие украинской независимости, стал действенным элементом политики национальной памяти в правление Виктора Ющенко. Символическая политика этого лидера, предусматривавшая прославление украинского национализма и обличение советского режима как антиукраинского, расколола страну. Восточные области Украины, выступавшие политической базой Партии регионов, стали при Ющенко главным ристалищем войн памяти. Как утверждают некоторые комментаторы, именно эти баталии готовили почву для будущего вооруженного конфликта в Донбассе:

«Война на востоке Украины (называемая антитеррористической операцией) официально началась в апреле 2014 года. Война в умах людей, которая сейчас кажется интегральной (и естественной) частью нынешнего военного и гражданского конфликта, началась намного раньше — когда прошлое превратилось в важнейший элемент настоящего»[59].

Обращаясь к той роли, которую политика идентичности играет в нынешнем украинском кризисе, Татьяна Журженко показывает, как разделенная украинская элита, увлекшись политикой памяти, открыла настоящий «ящик Пандоры», как она использовала эту политику в качестве средства для массовой электоральной мобилизации и как Россия получала дивиденды от «войны идентичностей» в своем стремлении ослабить Украину и помешать ей переориентироваться на Запад[60].

Одну из наиболее сбалансированных и взвешенных оценок возрождения мифологии Бандеры в ходе протестов «евромайдана» предложил Андрей Портнов. По его мнению, наряду с ультраправыми почитателями Бандеры миф о нем был подхвачен и теми, кто мало знал его биографию и политические взгляды, но видел в нем символ противостояния развернутой Кремлем кампании, интерпретирующей «майдан» как «фашистскую» инициативу[61]. Другие исследователи обращали внимание на то, какими путями и способами образ Бандеры символически перетолковывался в ходе протестов, постепенно выходя за рамки узких этнонационалистических трактовок[62]. В конечном же счете, как заявляет Портнов, «многие люди попали в ловушку того самого пропагандистского нарратива, которому они желали противостоять»[63].

Среди наиболее заметных вех украинской политики памяти о войне следует упомянуть процесс «декоммунизации», начатый Виктором Ющенко и возобновленный снизу в ходе протестов «евромайдана». Декоммунизацию следует рассматривать в контексте нынешней войны с Россией и поддерживаемыми ею сепаратистами. Эта война, разумеется, укрепила нарратив «национальной освободительной борьбы», официально продвигаемый Институтом национальной памяти, который возглавляет историк Володимир Вятрович. Фигура руководителя этого ведомства неоднозначна, поскольку Вятрович неоднократно подвергался критике за преуменьшение преступлений, совершенных украинскими националистами против евреев и поляков во время Второй мировой войны[64]. Тем не мене в апреле 2015 года четыре закона, касающиеся новой политики памяти и подготовленные Институтом, были приняты украинским парламентом и в мае того же года подписаны президентом Порошенко. Это было сделано, несмотря на протесты внутри страны и за ее пределами, а также требования привести новое законодательство в соответствие с европейским законодательством о правах человека[65].

Бóльшая часть этой критики была направлена против двух из упомянутой четверки законов о «декоммунизации». Первый из них призван урегулировать вопросы репрезентации столь неоднозначных организаций, как УПА и ОУН. Этим законом практически учреждается официальный канон «национальных героев», что явно ограничивает критическое обсуждение этой темы и усложняет ее академическое исследование. Второй закон официально осуждает советский режим наряду с нацистским режимом, и оба обозначаются в качестве «тоталитарных»; этим же актом запрещается публичное использование коммунистических и советских символов. Оба закона широко критиковались за покушение на свободу слова и навязывание узкого взгляда на советский период украинской истории как на «оккупацию».

Два других закона привлекли меньшее внимание общественности, хотя и они оказались важными поворотными пунктами в украинской политике памяти. Первым из них был предоставлен свободный доступ к архивам бывшего КГБ. Второй внес серьезное изменение в украинский официальный календарь праздничных и памятных дат: этим актом 8 мая было провозглашено Днем памяти и примирения. В настоящее время новая памятная дата сосуществует со старым советским Днем Победы — публичным праздником 9 мая, который остался в неприкосновенности. Тем самым был обеспечен частичный разрыв с (пост)советской традицией Дня Победы и сохраняющимся нарративом Великой Отечественной войны. Украина дистанцировалась от российских символов Великой Отечественной войны, прежде всего от георгиевской ленточки, отношение к которой в постсоветских странах до 2014 года было вполне нейтральным, но которая с началом «русской весны» превратилась в символ пророссийского сепаратизма. Взамен Институт национальной памяти предложил новый национальный символ: цветок мака в сочетании со словами «Никогда снова», который явно отсылает к европейской традиции памяти о войне и присущей ей сегодня постгероической фокусировке на скорби по жертвам войны. Однако в официальной политической риторике и символической политике украинского правительства Великая Отечественная все еще играет определенную роль. Например, президент Порошенко часто обращается к этой войне, проводя параллели с российской агрессией на востоке Украины, а на официальных плакатах, рекламирующих службу в украинских вооруженных силах, подчеркивается преемственность нынешних военнослужащих советским ветеранам. Впрочем, одновременно можно сказать и о том, что жертвы, герои и мученики войны в Донбассе понемногу оттесняют память о Второй мировой войне на задний план, хотя ее политизированные символы, подобные упомянутой георгиевской ленточке, продолжают поляризовать общество. В последние годы столкновения между пророссийской оппозицией и украинскими радикальными националистами стали типичной особенностью публичных празднований 9 мая в Украине.

В так называемых «Донецкой Народной Республике» (ДНР) и «Луганской Народной Республике» (ЛНР), где реализуются альтернативные проекты строительства нации, идет разработка собственных коллективных мифов с героями и мучениками, а также представлений о новой национальной миссии под флагом «антифашизма». Миф о Великой Отечественной войне служит здесь своеобразным «клеем», скрепляющим гетерогенные и разрозненные символы, такие, например, как русское казачество, героический шахтерский пролетариат и православная церковь. В риторике самопровозглашенных лидеров ДНР и ЛНР выживание «молодых республик» выглядит как «победа», отсылающая к Великой Победе 1945 года.

БЕЛАРУСЬ

Беларусь похожа на Украину в том, что просоветская и антисоветская модели памяти тут так же противостоят друг другу. Но при этом есть и фундаментальное отличие: в первой из этих стран антисоветская мифология войны находится на глубокой периферии публичного дискурса и едва ли имеет шансы занять более значительные позиции в обозримом будущем. Находящийся у власти уже два десятилетия режим Александра Лукашенко с самого начала подкреплял свою политическую легитимность постоянным обращением к советским мифам о «братстве» с Россией и коллективном героизме времен Второй мировой войны. На момент начала советского проекта национальное самосознание в Беларуси было сравнительно слабым, и за семьдесят лет управляемые из Москвы местные власти не делали почти никаких поблажек национальным чувствам белорусов. Благодаря этому обстоятельству главнейший послевоенный миф о «партизанской республике» успешно способствовал культивации советской лояльности. Так, в марте 1991 года 82,7% белорусов поддержали сохранение СССР[66]. Летом 1994 года Лукашенко, новичок в белорусской политике, успешно использовал общественную озабоченность, экономическую неопределенность и ностальгию по СССР для того, чтобы добиться впечатляющей электоральной победы, став первым (и до сегодняшнего дня единственным) президентом страны.

Политика памяти его режима, который называют «последней диктатурой Европы», предполагала одновременные ограничение и экспансию культа победы: семантический масштаб нарратива сужался, но символический арсенал памяти, напротив, укреплялся. И если советский миф о «партизанской республике» подчеркивал вклад белорусов в общесоюзную воинскую славу, то его версия, продвигаемая режимом Лукашенко, национализировала этот миф деликатно, но вполне ощутимо: белорусская нация теперь представляется в качестве главного актора героического сопротивления военной поры[67]. Наиболее свежим воплощением этой изоляционистской мемориализации можно считать «цветок победы». В то время, как украинские власти в 2015 году официально приняли западный символ мака и тем самым попытались произвести переход страны от евразийской цивилизационной модели к модели европейской, Беларусь выбрала на ту же роль яблоневый цвет, совпадающий с цветами национального флага — красным и зеленым. Режим Лукашенко предпочел абсолютно новый и потому семантически пустой символ, который одновременно и отрицал российскую гегемонию памяти, выраженную в георгиевской ленточке, и дистанцировался от западноевропейского нарратива, сосредоточенного на жертвах. Белорусский кейс, таким образом, представляет собой оригинальный лоскутный узор, состоящий из переработанных советских тропов, который в одно и то же время подтверждает евразийскую идентичность страны — отрицая сконцентрированные на жертвах западные нарративы и требуя почитания всесоюзной победы — и формирует отдельное, нероссийское пространство национальной памяти.

Желая продвигать видение особого белорусского пути, государство позаботилось о дорогостоящей реконструкции монументов советской эры — таких, как Мемориальный комплекс в Хатыни, который был открыт в 1969 году и реконструирован в 2006-м[68]. К уже имеющемуся наследию были добавлены новые места памяти, включая, например, историко-культурный комплекс «Линия Сталина», открытый в 2005-м[69]. В июле 2014 года состоялось грандиозное открытие обновленного музея Великой Отечественной войны в Минске: эта видная институция советской эпохи переехала в новое, специально выстроенное здание, заметно расширив свое экспозиционное пространство, обогатившись интерактивными выставками и уточнив свое социально-политическое предназначение. Присутствие на церемонии открытия Лукашенко и Путина свидетельствовало о международной политической значимости реанимированного музея. Этот чрезвычайно дорогостоящий и широко разрекламированный проект позволяет посетителям представить себя участниками реконструированных военных сцен, объединяющих «дистиллированный» нарратив белорусско-советской военной победы с увлекательными и перформативными трехмерными эффектами[70]. Этот музей, предназначенный для модернизации (официальной) памяти о войне в сознании поколений, которые не сталкивались с ней «вживую», не оставляет никаких сомнений в том, что Великая Отечественная война надолго останется центральным элементом проекта национальной идентичности, реализуемого белорусскими властями.

В то же время режим Лукашенко постепенно разнообразит свои подходы к памяти о войне. Миф о «партизанской республике» все еще остается доминирующим, но уже не является монолитным. Сложные формы взаимодействия между государством и низовыми активистами ведут к официальной канонизации нарративов, которые ранее не приветствовались: от советской войны в Афганистане и до битвы при Орше, где в 1514 году сошлись польско-литовская и московская армии. Холокост и еврейское наследие также инкорпорированы в число приемлемых символов официальной коммеморации. Именно это было продемонстрировано личным участием Лукашенко в памятной церемонии 2014 года, состоявшейся в месте, где в годы войны находился лагерь смерти Тростенец, в котором нацисты уничтожили 200 тысяч человек, преимущественно евреев[71]. Разумеется, множащееся число символов памяти не влечет за собой смены ее доминирующей тональности: в памятных мероприятиях по-прежнему преобладает дух триумфа, героизма и мученичества, а не жертвенности и скорби.

Гетерогенная инструментализация памяти и широкая популярность мифа о победе не позволяют политической оппозиции эффективно оспаривать государственные представления о войне. Если в Украине деятельность УПА официально выдвигается в качестве нарратива, альтернативного советской интерпретации победы, то белорусское движение националистов-коллаборационистов с трудом поддается подобному превознесению: оно было сравнительно слабым, а в послевоенные десятилетия его полностью дискредитировали. Попытки возвеличить такие исторические фигуры, как Всеволод Родзько — потенциальный белорусский «эквивалент» Бандеры, — до статуса национального героя время от времени предпринимались, но неизменно терпели неудачу. По большей части стремление отделить белорусскую идентичность от советских метанарративов оборачивается акцентированием преступлений сталинизма, рассматриваемых независимо от военных событий. Наиболее известным и политически самым значимым местом антисоветской памяти стало урочище Куропаты — место захоронения жертв НКВД времен террора конца 1930-х[72]. Тем не менее деконструкция мифа о «партизанской республике» сегодня продолжается как в литературе, так и в белорусской культуре в целом.

Учитывая факт добровольной изоляции Беларуси от восточноевропейских войн памяти и нелегко давшийся ей нейтралитет в российско-украинском конфликте, не приходится удивляться, что мнемоническое измерение войны на востоке Украины почти не повлияло на белорусскую память о Второй мировой войне. У Кремля не было нужды клеймить какую-то часть белорусов как «фашистов», а официальный Минск не назначал новую дату победы, что могло бы уязвить Москву. Вместо этого Беларусь предпочла незаметно дистанцироваться от российской модели памяти: в 2015 году, например, Лукашенко решил не участвовать в празднованиях 9 мая в Москве. На фоне украинских событий тихое пренебрежение со стороны белорусского лидера и внедрение «цветка победы» кажутся незначительными инициативами, пусть и проявляющими озабоченность российским влиянием, но не ставящими цель конфликтовать с Москвой. Региональная политика, разумеется, способна влиять на белорусскую память о войне, но на сегодняшний момент войны памяти не выходят за пределы государственных границ Беларуси.

КОДА: ОТ КОММУНИКАТИВНОЙ ПАМЯТИ К ПАМЯТИ КУЛЬТУРНОЙ

Это эссе открывалось историей о том, как весной 2014 года на востоке Украины танк времен Второй мировой войны был снят с пьедестала, восстановлен и введен в строй. В завершение мы хотели бы вернуться к теме танка-памятника — типичного и широко распространенного советского мемориала, иллюстрирующего вездесущность рассматриваемой нами памяти о войне в повседневной жизни.

Танк-памятник изначально был одним из ключевых символов мифа о советской победе. Советские танки, взятые непосредственно с тех мест, где они оказались после завершения боевых действий, и затем водруженные на постаменты, были в ряду первых импровизированных военных мемориалов, появившихся во всей Восточной Европе. В ранние послевоенные годы один такой танк, служивший частью советского военного мемориала, стоял даже в центре Вены, на Шварценбергплац. Танк, ставший памятником, нес в себе многозначное послание. Он выступал материальным посланием о жертве и о власти, не только напоминая о тех, кто погиб в прошлом, но и предупреждая на будущее тех людей, которые жили в обозначенных этими танками пространствах. Типовой, конвейерный танк был идеальным символом, вписывающимся в новый советский миф о победе.

После краха коммунистического блока эти танки-памятники в Центральной и Восточной Европе были либо сняты со своих пьедесталов, либо десакрализованы[73]. Но в изучаемом нами регионе подобные монументы, как и сам миф о Великой Отечественной войне, по-прежнему сохраняют остаточную символическую власть. Символические инвестиции прежних коммунистических властителей в культ Великой Отечественной все еще напоминают о себе в специфической для постсоветского пространства проблеме смысловой «пустоты», которая образовалась на месте комфортного и привычного мифа о победе.

Между тем в разгар новой войны в Украине начали появляться новые танковые мемориалы. Так, на площади перед Национальным музеем Второй мировой войны в Киеве появился танк Т-64БВ, захваченный украинскими войсками в Донбассе в июне 2014 года и перекрашенный в цвета украинского флага: он выставлен как вещественное доказательство российского военного присутствия в Украине.

И все же, если выбирать танк-монумент, наиболее соответствующий текущему моменту, вместо киевского танка стоило бы предложить кое-что другое. В 2010 году перед новым Музеем воинской славы в Прохоровке, неподалеку от Белгорода, тоже появился танковый памятник. Скульптурная композиция состоит из пяти танков: двух советских Т-34 и трех немецких «Тигров». Монумент, получивший название «Танковый таран», представляет советские боевые машины за несколько секунд до самоубийственного таранного рывка[74]. Демонстрируя смертельный подвиг, монумент воспроизводит традиционный советский мотив героического самопожертвования. Но особенно интересным в этом мемориале представляется новое идейное направление, которое он задает. В отличие от обычного советского танка-монумента, здесь используются не настоящие танки, а их скульптурные изображения; это, таким образом, не воинский артефакт, но метамонумент — то есть чистый символ. И в этом смысле памятник из Прохоровки иллюстрирует переход от коммуникативной памяти к памяти культурной: на его примере мы наблюдаем рекодификацию и ремифологизацию Второй мировой войны, которые происходят на фоне ухода в вечность настоящих участников тех сражений, будь то фронтовики-ветераны или танки. Сегодня мы перемещаемся в неопределенное будущее памяти, где больше не будет живых свидетелей, а этот монумент — аллегория происходящего перехода.

Перевод с английского Андрея Захарова, доцента факультета истории, политологии и права РГГУ

[1] В Константиновке сепаратисты «оживили» танк-памятник // Сегодня. 2014. 5 июня (www.segodnya.ua/regions/donetsk/v-konstantinovke-separatisty-ozhivili-tank-pamyatnik-526553.html).

[2] Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2010.

[3] Norris S.M. Memory for Sale: Victory Day 2010 and Russian Remembrance // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 201—229.

[4] Assmann J. Communicative and Cultural Memory // Erll A., Nünning A. (Eds.). Cultural Memory Studies: An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin; New York: De Gruyter, 2008. P. 109—118.

[5] Ibid. P. 116—117.

[6] Rozhdestvenskaya E. Review of E.S. Seniavskaia’s «Istoriia Voin» // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 467—473. О спешке, наблюдаемой сегодня в сборе и архивировании воспоминаний последних ветеранов, см.: Lassila J. Witnessing War, Globalizing Victory: Representations of the Second World War on the Website Russia Today // Rutten E., Fedor J. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 215—227.

[7] Marples D.R. «Our Glorious Past»: Lukashenka’s Belarus and the Great Patriotic War. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2014. P. IX.

[8] В апреле 2016 года школьники, принимавшие участие в проводимом правозащитным центром «Мемориал» конкурсе на лучшее историческое сочинение, подверглись атаке националистов, многие из которых были одеты в солдатскую форму военных лет; полиция в происходящее не вмешивалась. См.: Павлова С. Провокация под присмотром полиции // Радио Свобода. 2016. 28 апреля (www.svoboda.org/a/27704522.html).

[9] См., например, заявление российского уполномоченного по правам человека о том, что «правами человека» порой прикрывают фашизм: Обухов А. Новый генерал-омбудсмен Москалькова решила сражаться с Западом в правозащитной сфере // Московский комсомолец. 2016. 22 апреля (www.mk.ru/politics/2016/04/22/novyy-generalombudsmen-moskalkova-reshila-srazhatsya-s-zapadom-v-pravo...).

[10] Miller A., Lipman М. The Convolutions of Historical Politics. Budapest: Central European University Press, 2012; Tismaneanu V. et al. (Eds.). Politics of Memory in Post-Communist Europe. Bucharest: Zeta Books, 2010; Stan L. (Ed.). Transitional Justice in Eastern Europe and the Former Soviet Union: Reckoning with the Communist Past. Abingdon: Routledge, 2008.

[11] О связи между правами человека и памятью см.: Huyssen A. Present Pasts: Urban Palimpsests and the Politics of Memory. Stanford, CA: Stanford University Press, 2003; Winter J. Human Rights and European Remembrance// Blacker U., Etkind A., Fedor J. (Eds.). Memory and Theory in Eastern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2013. P. 43—58.

[12] Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism» // eurozine. 2015. May 8 (www.eurozine.com/articles/2015-05-08-zhurzhenko-en.html); Mitrokhin N. Infiltration, Instruction, Invasion: Russia’s War in the Donbass // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. Р. 228—229.

[13] Эткинд развивает свою мысль так: «Реконструкторы должны, просто обязаны понимать различие между прошлым и настоящим. Они сейчас играют в странное прошлое. Надо понимать различия между игрой и действительностью. Между сном и явью. Пускай они видят сны и играют в свой детский сад. Пусть реконструкция останется на своем месте. Когда все это начинается путаться, смешиваться и подменяться, то это действительно опасно. Страшен отказ видеть различия с настоящим. Здоровая память должна признавать эти различия, скорбеть о прошлом, но понимать, что к нему не вернуться. Отказ признания этого различия, вера, что прошлое сейчас возвращается, — это патология. Реконструкция, которая поглощает настоящее, ни к чему хорошему не ведет» (цит. по: Земцов А. Александр Эткинд: «Реконструкторы сейчас играют в странное прошлое» // Свободные новости — Волга. 2014. 7 октября (http://fn-volga.ru/newspaperArticle/view/id/2854)).

[14] Савченко Н. В Севастополе прошло байк-шоу «Возвращение» // Российская газета. 2014. 9 августа (www.rg.ru/2014/08/09/reg-kfo/baikery.html).

[15] Ханин В. Байк-шоу «Ночных волков» с размахом прошло в Севастополе // РЕН ТВ. 2015. 22 августа (http://ren.tv/novosti/2015-08-22/bayk-shou-nochnyh-volkov-s-razmahom-proshlo-v-sevastopole-video).

[16] Шоу сочетало многочисленные пиротехнические эффекты, трюки на мотоциклах и высокопарные диалоги на исторические темы. Проханов высказался о нем так: «Здесь очень много огня, света, музыки, силы, танца. Здесь все то, что происходит в храме. В храме, который построил “Хирург”, сотворяется новая реальность. Потому что “Пятая империя” — это сегодняшняя наша Россия. В молодых людях, которые это видят, просыпается наше исконное имперское сознание. “Хирург” в этом случае волшебник, колдун, маг!» (цит. по: Пятая империя и окаменевшие склепы: в Крыму прошло максимально безумное шоу «Ночных волков»// Медуза. 2016. 17 августа (https://meduza.io/shapito/2016/08/17/pyataya-imperiya-i-okamenevshie-sklepy)).

[17] Winter J. The Performance of the Past: Memory, History, Identity // Tilms K., Vree F. van, Winter J. (Eds.). Performing the Past: Memory, History, and Identity in Modern Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010. P. 11.

[18] Weiner A. Making Sense of War: The Second World War and the Fate of the Bolshevik Revolution. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2001; Дубин Б. Память, война, память о войне. Конструирование прошлого в социальной практике последних десятилетий // Отечественные записки. 2005. Т. 4. № 43.

[19] Etkind A. Warped Mourning: Stories of the Undead in the Land of the Unburied. Stanford, CA: Stanford University Press, 2013 (см. рус. изд. этой книги: Эткинд А. Кривоегоре: памятьонепогребенных. М.: Новое литературное обозрение, 2016).

[20] Подробнее об этом см.: Brunstedt J. Building a Pan-Soviet Past: The Soviet War Cult and the Turn Away from Ethnic Particularism // The Soviet and Post-Soviet Review. 2011. Vol. 38. № 2. P. 149—171.

[21] См.: Yekelchyk S. Stalin’s Empire of Memory: Russian—Ukrainian Relations in the Soviet Historical Imagination. Toronto; Buffalo: University of Toronto Press, 2004.

[22] Гриневич В. «Расколотая память»: Вторая мировая война в историческом сознании украинского общества // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41) (http://magazines.russ.ru/nz/2005/2/gri24.html).

[23] Именно так его интерпретировала пресса. Точные же слова Путина, представлявшие собой ответ на вопрос «Хирурга», лидера «Ночных волков», о том, стала бы победа возможной, если бы Украина и Россия в то время были разделены, звучал так: «Теперь по поводу наших отношений с Украиной. Я позволю себе с вами не согласиться, когда вы сейчас сказали, что, если бы мы были разделены, мы не победили бы в войне. Мы все равно бы победили, потому что мы — страна победителей. Более того, под тем, что я сказал, есть определенные основания. Если мы посмотрим статистику времен Второй мировой войны, то выяснится, …что наибольшие потери в Великой Отечественной войне понесла именно РСФСР — более 70% потерь. Это значит, что война выиграна — не хочу никого обижать — в основном за счет человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторические факты, это все в документах есть. Это совсем не умаляет того значения, которое сыграли в общей победе республики бывшего Советского Союза. Но, безусловно, когда мы были вместе, мы представляли из себя гораздо более мощную силу» (см. видеозапись этого разговора: www.youtube.com/watch?v=8DMP6hcFHjk).

[24] См., например, Müller J.-W. (Ed.). Memory and Power in Post-War Europe: Studies in the Presence of the Past. Cambridge: Cambridge University Press, 2002.

[25] Zhurzhenko T. Shared Memory Culture? Nationalizing the «Great Patriotic War» in the Ukrainian—Russian Borderlands // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Memory and Change in Europe: Eastern Perspectives. New York; Oxford: Berghahn Books, 2015. P. 169—192.

[26] См.: https://mospat.ru/archive/2000/05/nr005172/.

[27] Olick J.K. Foreword // Pakier M., Wawrzyniak J. (Eds.). Op. cit. P. X.

[28] См.: Bekus N. Constructing Post-Soviet Space as a «Remembering Community»: Contested Nazi Victimhood after 1989. European Network Remembrance and Solidarity Conference «Genealogies of Memory: Memory Regions as Discourse and Imagination». Warsaw, 2016, March 17—19.

[29] О цветах проекта Великой Победы см. материалы Интернет-портала «Молодежь Беларуси» (http://brsm.by/projects/tsvety-velikoj-pobedy). Согласно предложенному здесь описанию, «яблоневый цвет воплощает собой неразрывную связь поколений и искреннюю благодарность воинам-героям, подарившим своим детям и внукам Великую Победу, возможность спокойно жить, трудиться, растить детей и так же, как в памятном мае 1945 года, искренне радоваться цветущим садам, ставшим символом новых мирных побед суверенной Беларуси».

[30] Об истории целенаправленного формирования понятия «восточнославянская языковая ветвь» и его политического использования см.: Kamusella T. The Politics of Language and Nationalism in Modern Central Europe. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2008. См. также анализ восточнославянского/советского нарратива, в соответствии с которым Украина, Россия и Беларусь составляют единое целое: Kulyk V. War of Memories in the Ukrainian Media: Diversity of Identities, Political Confrontation, and Production Technologies // Rutten E., Fedor J., Zvereva V. (Eds.). Memory, Conflict and New Media: Web Wars in Post-Socialist States. Abingdon: Routledge, 2013. P. 63—81.

[31] Levy D., Sznaider N. Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory // European Journal of Social Theory. 2002. Vol. 5. P. 87—106.

[32] Альтман И. Мемориализация Холокоста в России: история, современность, перспективы // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3 (40-41).

[33] См.: Fedor J. Introduction: Russian Media and the War in Ukraine // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 1. P. 2.

[34] Rothberg M. Multidirectional Memory: Remembering the Holocaust in the Age of Decolonization. Stanford, CA: Stanford University Press, 2009. Р. 7.

[35] Ibid. P. 5.

[36] Portnov A. Bandera Mythologies and Their Traps for Ukraine // OpenDemocracy. 2016. July 22 (www.opendemocracy.net/od-russia/andrii-portnov/bandera-mythologies-and-their-traps-for-ukraine).

[37] Steinberg M.D. Emotions History in Eastern Europe // Matt S.J., Stearns P.N. (Eds.). Doing Emotions History. Urbana, IL: University of Illinois Press, 2014. P. 75—76.

[38] Мнение историка Константина Провалова, цит. по: Маевская Я. Кому и зачем надо порочить историю России // Вечерняя Москва. 2009. № 246. 29 декабря.

[39] См.: Каппелер А. Мазепинцы, малороссы, хохлы: украинцы в этнической иерархии Российской империи // Россия — Украина: история взаимоотношений / Под ред. А.И. Миллера, В.Ф. Репринцева, Б.Н. Флориа. М.: Языки русской культуры, 1997. С. 125—144.

[40] Corney F.C. Telling October: Memory and the Making of the Bolshevik Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2004. P. 2—3.

[41] См.: Левинсон А. Война как прошлое и как будущее // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/101_nz_3_2015/article/11511/); Gabowitsch M., Gdaniec С, Makhotina Е. (Hrsg.). Kriegsgedenken als Event. Der 9.Mai 2015 im postsocialistischen Europa. Padeborn: Verlag Ferdinand Schönlingh, 2016.

[42] Tumarkin N. The Living and the Dead: The Rise and Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 37.

[43] Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley; Los Angeles, CA: University of California Press, 1995. P. 358.

[44] См., например: Гудков Л. «Память» о войне и массовая идентичность россиян // Неприкосновенный запас. 2005. № 2-3(40-41); Wolfe T.C. Past as Present, Myth, or History? Discourses of Time and the Great Fatherland War // Lebow R.N., Kansteiner W., Fogu S. (Eds.). The Politics of Memory in Postwar Europe. Durham, NC: Duke University Press, 2006. P. 249—283.

[45] Цит. по: «Мы у прошлого не учимся, мы им живем». Беседа Ирины Костериной с Сергеем Ушакиным // Неприкосновенный запас. 2015. № 4(102) (https://www.nlobooks.ru/magazines/neprikosnovennyy_zapas/102_nz_4_2015/article/11578/).

[46] См.: Carleton G. Russian Fiction at War // Bragança M., Tame P. (Eds.). The Long Aftermath: Cultural Legacies of Europe at War, 1936—2016. New York; Oxford: Berghahn Books, 2016. P. 358—372.

[47] См.: Zhurzhenko T. Russia’s Never-Ending War against «Fascism».

[48] См., например: Даренский В. Одесская трагедия как символ современной Украины // Новоросс.info. 2015. 6 мая (www.novoross.info/general/31589-odesskaya-tragediya-kak-simvol-sovremennoy-ukrainy.html).

[49] Цит. по: Часовые памяти / Под. ред. А. Чистякова. М.: Потенциал нации; У Никитских ворот, 2014. С. 3.

[50] Такова тенденция последних нескольких лет. Воинствующие прокремлевские молодежные организации, такие, как «Наши», черпают легитимность в истории: в частности, после «оранжевой революции» в Украине, случившейся в 2004 году, они использовали сакрализованную версию истории Второй мировой войны для того, чтобы бороться с угрозой уличного насилия. Подробнее об этом см.: Horvath R. Putin’s Preventive Counter-Revolution: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. Abingdon: Routledge, 2013. В 2010 году российское государство создало движение «Мир без нацизма», а в 2013-м неонацизм официально был назван «главным вызовом XXI века». См.: Заседание Российского организационного комитета «Победа», 12 июля 2013(www.kremlin.ru/transcripts/18714).

[51] См.: Подписан закон о «реабилитации нацизма» // Информационно-аналитический центр «Сова». 2014. 5 мая (www.sova-center.ru/misuse/news/lawmaking/2014/05/d29466/).

[52] См.: Аптекарь П. Историки в штатском // Ведомости. 2014. 30 января (www.vedomosti.ru/opinion/news/22065861/istoriki-v-shtatskom).

[53] См.: Антонова Е. Профессора уволили за взгляды // Газета.ру. 2014. 24 марта (www.gazeta.ru/social/2014/03/24/5962589.shtml).

[54] Блогер Денис Лузгин был осужден за перепост статьи, которая включала утверждение, что «коммунисты и Германия совместно напали на Польшу, развязав Вторую мировую войну», то есть «коммунизм и нацизм честно сотрудничали». Российский Верховный суд постановил, что эта фраза противоречила «фактам, установленным Нюрнбергским трибуналом». Подробнее об этом см.: Заявление Вольного исторического общества в связи с приговором Денису Лузгину, 5 сентября 2016 года(http://volistob.ru/statements/zayavlenie-volnogo-istoricheskogo-obshchestva-v-svyazi-s-prigovorom-de...).

[55] Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. Р. 75.

[56] См.: Кашин О. Новый праздник нового народа(http://rus2web.ru/speczmaterialyi/novyij-prazdnik-novogo-naroda.html).

[57] Shevel O. The Politics of Memory in a Divided Society: A Comparison of Post-Franco Spain and Post-Soviet Ukraine // Slavic Review. 2011. Vol. 70. № 1. Р. 137—164.

[58] Grachova S. Unknown Victims: Ethnic-Based Violence of the World War II Era in Ukrainian Politics of History after 2004. Fourth Annual Danyliw Research Seminar in Contemporary Ukrainian Studies. Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, October 23—25, 2008. Р. 4.

[59] Kasianov G. How History Goes Wrong: Historical Politics and its Outcomes // Cultural Anthropology. 2014. October 28 (https://culanth.org/fieldsights/611-how-history-goes-wrong-historical-politics-and-its-outcomes).

[60] Zhurzhenko T. A Divided Nation? Reconsidering the Role of Identity Politics in the Ukraine Crisis // Die Freidenswarte. 2014. Bd. 8. № 1-2. S. 249—267.

[61] См.: Portnov A. Op. cit.

[62] См.: Kulyk V. Ukrainian Nationalism since the Outbreak of Euromaidan// Ab Imperio. 2014. Vol. 4. P. 94—122; Yekelchyk S. The Conflict in Ukraine. What Everyone Needs to Know. New York; Oxford: Oxford University Press, 2015.

[63] Portnov A. Op. cit.

[64] См. открытое письмо западных историков, посвященное этой теме: Open Letter from Scholars and Experts on Ukraine Re the So-Called «Anti-Communist Law» (http://krytyka.com/en/articles/open-letter-scholars-and-experts-ukraine-re-so-called-anti-communist-...); см. также: Миллер А. Политика памяти в посткоммунистической Европе и ее воздействиена европейскую культуру памяти // Гефтер.ру. 2016. 29 апреля (http://gefter.ru/archive/18391).

[65] Open Letter from Scholars and Experts…

[66] См.: Marples D.R. History and Politics in Post-Soviet Belarus. The Foundations // Korosteleva E.A., Lawson C.W., Marsh R.J. (Eds.). Contemporary Belarus: Between Democracy and Dictatorship. London; New York: Routledge; Curzon, 2003. P. 21.

[67] Подробнее см.: Idem. «Our Glorious Past»…; Rudling P.A. «For a Heroic Belarus!»: The Great Patriotic War as Identity Marker in the Lukashenka and Soviet Belarusian Discourses // Sprawy Narodowościowe. 2008. № 32. S. 43—62.

[68] Подробнее см.: Rudling P.A. The Khatyn Massacre in Belorussia: A Historical Controversy Revisited // Holocaust and Genocide Studies. 2012. Vol. 26. № 1. P. 29—58; Lewis S. Khatyn and Its Discontents: Hegemonic Martyrdom and de-Sovietization in Belarus // Journal of Soviet and Post-Soviet Politics and Society. 2015. Vol. 1. № 2. P. 367—401.

[69] См.: Marples D.R. History, Memory, and the Second World War in Belarus // Australian Journal of Politics & History. 2012. Vol. 58. № 3. P. 437—448.

[70] См.: Братачкин A. «Подзвігу народа жыць у стагоддзях: новы музей Вялікай Айчыннай вайны як форма адчужэння ад гісторыі // pARTisan. 2015. № 27. С. 29—35; Ластовский А., Михеева Л., Браточкин А. Критический взгляд на новый музей Великой Отечественной войны в Минске // Новая Европа. 2014. 28 сентября

(http://n-europe.eu/article/2014/08/25/kriticheskii_vzglyad_na_novyi_muzei_velikoi_otechestvennoi_voiny_v_minske).

[71] Waligórska M. Jewish Heritage and the New Belarusian National Identity Project // East European Politics and Societies and Cultures. 2016. Vol. 30. № 2. P. 332—359.

[72] См.: Marples D.R. Kurapaty: The Investigation of a Stalinist Historical Controversy // Slavic Review. 1994. Vol. 53. № 2. P. 513—523. Etkind A., Finnin R, Blacker U., Fedor J., Lewis S., Mälksoo M., Mroz M. Remembering Katyn. Cambridge: Polity Press, 2012.

[73] В чешской Праге стало традицией использовать покрашенный в розовый цвет местный советский танк для всевозможных политических и артистических акций, а в польской Новой Гуте такой же танк был принят местными жителями в качестве неотъемлемого элемента городского ландшафта. О втором случае см.: Pozniak K. Nowa Huta: Generations of Change in a Model Socialist Town. Pittsburgh, PA: University of Pittsburgh Press, 2014.

[74] Пятиметровой монумент был сконструирован таким образом, чтобы дать посетителю возможность войти внутрь и увидеть там другой компонент композиции, человеческую фигуру — «обезумевшего немецкого солдата», запечатленного на известной фотографии 1943 года, но «намеренно состаренного так, чтобы это соответствовало основной идее скульптурной композиции». См.: Губина С. Таран появился на Прохоровском поле // Информационное агентство Bel.ru. 2010. 16 апреля (www.bel.ru/news/region/45673.html). Комментируя другой монумент, возведенный на той же площадке в 2015 году, один из братьев Согоян — скульпторов, которые создали «Танковый таран», — так описывал творческий замысел: им хотелось «показать, как в сражении люди и техника становились единым целым и устремлялись к общей цели». Это наблюдение, вероятно, помогает объяснить бросающуюся в глаза «живую» природу советского танка. Цит. по: Кнорре-Дмитриева К. Воевавшим под Прохоровкой // Новая газета. 2015. 16 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2015/05/16/64146-voevavshim-pod-prohorovkoy). Кстати, танк из недавней кинематографической репрезентации битвы под Прохоровкой, представленной в фильме Карена Шахназарова «Белый тигр» (2012), тоже напоминает живое существо.

Тереза Мэй угрожает Европе Путиным и требует денег

Далеко не новое, но все никак не стареющее клише украинской пропаганды, которая вот уже несколько лет объясняет жителям Украины, что "нужно терпеть все (рост цен на газ, президента Порошенко, гей-парады и так далее. — Прим. ред.), а то Путин нападет" вдруг обрело новую страну пребывания. Теперь "путинская угроза" активно применяется правительством Терезы Мэй для того, чтобы принудить Евросоюз к уступкам в переговорах по выходу Великобритании из Евросоюза. Это можно было бы принять за шутку, если бы вполне респектабельные западные СМИ, такие как американское агентство деловой информации Блумберг, не сообщали о том, что именно "аргумент Путина" стал в последнее время любимым инструментом давления Лондона на Брюссель. Более того: есть обоснованные подозрения, что дальше будет только хуже, в том смысле, что желающих использовать "российскую угрозу" в качестве инструмента доступа к европейским деньгам будет становиться все больше и больше.

В заголовке своей недавней статьи о ходе переговоров между Лондоном и Брюсселем агентство Блумберг сообщает, что "Великобритания ссылается на ликование Путина как на причину, из-за которой должна быть заключена сделка по выходу из Евросоюза". Казалось бы, где Брекзит и где "ликование Путина"? Логическая схема британских дипломатов выглядит довольно замысловатым образом. Вот их аргументы: Путин желает Великобритании зла и вообще он "хайли лайкли" отравил Скрипалей (да, британскому МИД до сих пор не стыдно апеллировать к этому фарсу). Если Брюссель сильно обидит Лондон и лично Терезу Мэй в процессе переговоров по выходу Великобритании из Евросоюза, то есть заставит Лондон платить несколько десятков миллиардов евро в виде штрафов и закроет для Великобритании европейский рынок, то Путин якобы будет испытывать то самое "ликование", о котором пишут в своих заголовках американские журналисты. Предполагается, что делать приятное российскому президенту ни в коем случае нельзя, а значит, сделка должна быть заключена на самых выгодных для Великобритании и Терезы Мэй условиях.

Вероятно, негативная реакция европейских переговорщиков на стратегию и тактику британских визави вызывает в Лондоне определенный дискомфорт и сугубое непонимание. Как сообщает тот же Блумберг, "Евросоюз настаивает на том, что у Великобритании не может быть такой же уровень интеграции, как и у стран — членов Евросоюза. Дипломатический источник из британского правительства, который участвует в брюссельских переговорах, утверждает, что жесткий развод и будущие отношения, которые не работают на пользу ни одной из сторон, будут поражением для всех. Он же утверждает, что только Кремль и правительства других стран, которые не любят европейскую демократию, будут счастливы из-за этого. Великобритания испытывает фрустрацию из-за того, что многие британские предложения касательно отношений с ЕС после выхода Великобритании из него сразу же отвергаются Еврокомиссией".

Видно, что сама мысль, что кто-то не готов подчиниться требованиям Лондона и что в Европе есть политики, спокойно реагирующие на перспективу удовольствия России из-за страданий Мэй. Это источник постоянной фрустрации для британского правительства, а из постоянной фрустрации может развиться настоящий невроз с непредсказуемыми последствиями. Самым неприятным из них будет желание повторить "дело Скрипаля" на бис, так как его результаты до сих пор воспринимаются британской дипломатией как серьезный успех. В это трудно поверить, но даже сейчас, после полной дискредитации официальной версии британского правительства, Борис Джонсон апеллирует к "делу Скрипаля" для того, чтобы доказать островной аудитории, что "никакой изоляции Великобритании после Брекзита на самом деле нет" и что весь мир с Лондоном. Более того, скандал вокруг "отравления века" используется упомянутым министром как аргумент в пользу того, что международное влияние Великобритании находится на очень высоком уровне. Джонсон прямо заявляет об этом в своей свежей программной статье про Брекзит, которая была опубликована 22 июня в The Sun:

"Что до британского влияния — посмотрите на то, как мир ответил на попытку убийства Скрипалей. В беспрецедентном жесте дипломатического сочувствия 28 стран выслали российских шпионов в знак протеста против бессердечного использования невропаралитического газа "Новичок" в Солсбери.

Нам говорили, что Британия будет изолирована. Нам говорили, что у нас не будет друзей. Нам говорили, что мы потеряем смелость. Да что они знают про эту страну и ее дух? Это — дух новой Глобальной Британии — уверенной, открытой, интернациональной, свободно торгующей, — Британии, которую мы строим в правительстве под руководством Терезы Мэй".

На полях этой трогательной тирады Бориса Джонсона стоит отметить, что тезисы "Великобритания — очень влиятельная страна" и "Великобритания вынуждена использовать предполагаемую "радость Путина" в переговорах с Брюсселем" невозможно логически состыковать. Понятно, что, когда Еврокомиссия занесла меч над лондонским Сити и готовится фактически уничтожить британский банковский сектор, лишив его доступа к европейскому рынку, британские дипломаты приплетают к переговорам хоть Путина, хоть марсиан, хоть рептилоидов, но при чем тут британское влияние? Его нет. Есть унижение страны, которой очень не хочется терять доходы и влияние, которое ей обеспечивает тот самый Сити. Цена выхода Великобритании из Евросоюза, в том случае, если Еврокомиссия не уступит Терезе Мэй, — примерно 5,3 триллиона фунтов (то есть примерно шесть триллионов евро) — именно столько европейских активов находятся под управлением британских банков, которые вскоре будут лишены права это делать и соответственно не смогут на них зарабатывать.

В январе этого года делегация представителей самых влиятельных лондонских банков посетила Брюссель и представила Еврокомиссии свои предложения о сохранении своего доступа к европейскому рынку (а по сути — контроля над ним). Это предложение было полностью отвергнуто. Один из британских высокопоставленных банкиров тогда заявил агентству Рейтер, что "это было наше лучшее, и если честно — единственное предложение. У нас нет плана Б". Прошло шесть месяцев, и план Б был найден — это призыв к Еврокомиссии сохранить за британскими банкирами триллионы евро ради того, чтобы Владимир Путин ни в коем случае не смог порадоваться британским проблемам.

Если это лучшее, на что сегодня способна хваленая британская элита, то вполне возможно, что мы видим закат когда-то великой империи. Без ее влияния в Европе всем будет лучше и намного спокойней.

Иван Данилов

Концепция поменялась: на Украине будут строить мультикультурность

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман, выступая на молодежном форуме, внезапно заявил, что украинская национальная идея заключается в построении "сильного, многонационального, мультикультурного государства". От главы украинского правительства, как и любого другого украинского политика или высокопоставленного чиновника, можно ожидать чего угодно, но рассуждений о мультикультурности и многонациональности — в последнюю очередь. Причина такого шокирующего откровения может быть только одна — воспитательные воздействия внешних кураторов незалежности. С высокой вероятностью предположим, что некто вроде американского посла или комиссара ЕС внезапно попенял украинской власти на непристойно участившиеся акты ксенофобии, расизма, антисемитизма и прочих любимых занятий украинских активистов. Да так внушительно попенял, что пан Гройсман сделал заявление, не вписывающееся ни в какие рамки сегодняшнего националистического консенсуса.

Как конкретно планирует премьер-министр вести страну в национальные мир и согласие, непонятно, а пока ситуация развивается ровно в противоположном направлении. Каждый день звучат новые идеи: свободовка Ирина Фарион требует ломать русскоязычным челюсти — если бы мы, говорит она, делали так давно, то страна бы жила и процветала, а не то что сейчас. Детская писательница Лариса Ницой проводит рейды по заведениям общественного питания и культуры Киева, где устраивает публичные скандалы при обнаружении русского языка, о которых затем с гордостью отчитывается в социальных сетях (получая тысячи лайков). Сегодня пани Ницой одержима идеей фикс о переименовании России в Московию ("чудь и мокша" украли у древних украинцев их изначальное именование "Русь", и "мы должны отобрать у супостата исконный украинский топоним"). Пока публика стебалась над психопатологической продукцией детской писательницы, депутаты Верховной рады вдохновились ее прокламациями и вот уже появился законопроект авторства десятка депутатов о переназвании соседней страны в соответствии с требованиями Ницой.

Возможно, импровизируя о мультикультурности и многонациональности, Гройсман просто исключает русских из генеральной совокупности демократической украинской политической нации? Россия, в соответствии со сложившимся консенсусом власти и радикалов, считается государством-оккупантом, и, несмотря на рост экономического сотрудничества и продолжающуюся критически важную закупку у соседа энергоносителей и прочих товаров, в общественном сознании важно представлять его врагом, а всех русских граждан Украины — потенциальными агентами Кремля.

Но давайте тогда рассмотрим ситуацию с другими этносами, населяющими Цеевропу.

Скажем, венгры. Конфликт принципиально настроенного правительства Венгрии с украинской властью по поводу закона об образовании не исчерпан. Дошло до того, что Венгрия заблокировала участие Украины в саммите НАТО. Тяжелому давлению подвергаются венгры Закарпатья, где их культурные центры систематически страдают от нападений правых радикалов при полном попустительстве полиции. Опубликованный на днях доклад Верховного комиссара ООН по правам человека определенно указывает, что языки меньшинств "не защищены" на Украине, а право обучаться на родном языке "не реализовано".

Или, например, цыгане. Мы уже писали о серии погромов лагерей ромов в Киеве, Львове, Тернополе, Одессе и других центрах сознательного украинства. В упомянутом докладе верховного комиссара ООН описаны отвратительные акты ксенофобии и насилия, ответственность за которые прямо возлагается на правительство, потакающее праворадикальным группировкам. Более того, указано, что большинство случаев агрессии и насилия происходили в присутствии недавно отреформированной полиции — при ее полном попустительстве. Последний по времени цыганский погром состоялся в прошедший уик-энд — уже после того, как Гройсман сообщил об украинской мультинациональной идее. На этот раз погиб 24-летний мужчина, а несколько человек, включая детей, получили ранения. Организаторы нападения задержаны, но есть основания полагать, что все они будут отпущены, как всегда.

Что важно. "Озабоченность" международных функционеров традиционно имеет отчетливый ритуальный характер, ведь никакие санкции за ее игнорирование украинской властью не предусмотрены. От цыганских погромов не зависят ни кредиты МВФ, ни разнообразные подачки от стран ЕС, так кого стесняться? Более того, на днях выяснилось, что правительство Гройсмана выделило нацистам из праворадикальной группировки С-14 и тягнибоковской "Свободы" почти полтора миллиона гривен — видимо, в контексте реализации обозначенной Гройсманом же национальной идеи. За эти деньги будут финансироваться детские лагеря для воспитания новых эмиссаров мультикультурности по версии наци. В конце концов, не только же олигархам нужны частные армии отморозков, кабмину такие люди тоже чрезвычайно полезны, особенно если его глава носит утеснительную фамилию Гройсман.

Таким элегантным образом мы переходим к другим заложникам межнационального мира и мультикультурного согласия — евреям. Ровно в те же дни, когда глава правительства объявил об украинской национальной идее, народный артист, звезда советских фильмов, исполнитель ролей Тевье-молочника и Утесова, депутат Киевсовета от нацистской партии "Свобода" Богдан Бенюк выразил трендовое мнение значительной части местных "мытцов": "Тягнибок сказал, что нужно бить (евреев и русских. — Прим. ред.). Я оправдываю <…> эти слова абсолютно". Одобрительные комментарии под его интервью одному из украинских сайтов с полной бескомпромиссностью показывают, как сегодня на Украине торжествует идея межнационального мира.

Но вот директор Украинского еврейского комитета Эдуард Долинский такого оптимизма не разделяет. Он приводит примеры десятков актов агрессивного антисемитизма, на которые власть совершенно не реагирует. Как не отреагировала она на крайне скандальную историю с гамбургским консулом, заполнившим свой аккаунт в фейсбуке ксенофобскими текстами и восхвалениями Гитлера с его окончательным решением еврейского вопроса — при широкой восторженной поддержке дипломатического корпуса Украины. Сам консул был тихо отозван, но остальные отделались парой тревожных минут. Ритуальное надувание щек Климкина и его же обещание провести внутреннее расследование давно и прочно забыты. В том числе — болельщиками и адвокатами грядущего вхождения Украины в Евросоюз, с носорожьим упорством вновь анонсированного в недавно принятом законе о национальной безопасности.

…Народ Украины, независимо от этнического происхождения, страдает от развала экономики, от стремительного исхода молодежи прочь из страны, от утраченной безопасности. В докладе Верховного комиссара ООН по правам человека отмечено "поражение в правах целых групп населения", похищение людей, пытки, изнасилования, внесудебные расправы, подавление свободы слова, разгул праворадикальных группировок, гибель мирного населения на юго-востоке страны. И полное отсутствие позитивных сдвигов по любому из направлений.

В этом контексте ежедневный поиск и наказание врага-инородца, натравливание "активистов" на представителей меньшинств, стимулирование идей превосходства и ущемленности — почти единственный способ отвлечь население от текущей катастрофы.

Нюра Н. Берг

«Белоруснефть» пробурила 6-миллионный метр проходки горных пород

До этой отметки работники Светлогорского управления буровых работ дошли за 52 года – с момента создания предприятия в 1966 году. «Юбилейные» метры пробурила бригада мастера Александра Аноко при строительстве скважины № 177 Речицкого месторождения.

6 миллионов метров проходки – цифра немалая. В ней – труд многотысячного коллектива белорусских нефтяников не только в республике, но и за ее пределами. Так, в достижении этого рубежа есть вклад Светлогорской экспедиции глубокого бурения, работавшей с 1986-го по 1991-й в Западной Сибири и пробурившей за это время почти 1 миллион 600 метров.

Больше чем за полстолетия белорусские буровики построили и сдали в эксплуатацию 1 866 скважин. В 2018 году к ним добавятся еще 42. Чтобы их закончить бурением и передать заказчику, работникам Светлогорского управления буровых работ предстоит пробурить 124 тысячи 105 метров горных пород.

«Достижение отметки в 6 миллионов метров помогает увидеть коллектив буровиков в новом свете. Светлогорское управление буровых работ – одно из ведущих сервисных подразделений «Белоруснефти»: квалифицированный персонал, 14 бригад, 23 буровые установки, две из них сегодня работают в Украине. Предприятие использует современные технологии и оборудование для бурения, внедряет эффективные методы организации работ, двигаясь от строительства скважин «под ключ» к раздельному сервису, направленному на повышение качества и скорости выполнения буровых работ», - прокомментировал Виктор Архипенко, начальник Светлогорского управления буровых работ.

Национальная акционерная компания «Нафтогаз Украины» начала перечисление в государственный бюджет дивидендов за 2017 год. По решению Кабинета министров до конца июня компания должна перечислить в бюджет 11,8 млрд грн или 30% чистой прибыли, полученной в прошлом году.

По состоянию на 21 июня компания уже заплатила 8 млрд грн.

По решению Кабинета министров Нафтогаз может заплатить дополнительные дивиденды после завершения закупки и закачивания газа для следующего отопительного сезона.

В целом на протяжении текущего года по состоянию на 21 июня предприятия группы Нафтогаз заплатили в государственный бюджет свыше 60 млрд грн в виде налогов и дивидендов.

В прошлом году Нафтогаз заплатил государству 13,3 млрд грн дивидендов за 2016 год и стал наиболее прибыльным предприятием среди всех компаний, которыми владеет государство.

Карты электросетей «ДТЭК Киевские электрические сети» стали доступны онлайн.

Это упрощает процесс присоединения к электросетям и делает отношения клиента и энергокомпании более прозрачными и конструктивными. Проект реализован ДТЭК Сети совместно с Минэкономразвития и Офисом эффективного регулирования (BRDO).

Все украинские энергоснабжающие компании, согласно требований нового закона Украины «О рынке электрической энергии» и Кодекса систем распределения, обязаны обнародовать в открытом доступе карты своих электросетей (геоинформационные данные) с 1 января 2019 г. «ДТЭК Киевские электросети» одной из первых в Украине выполнила это требование – уже в июне 2018 г.

С помощью геоинформационной системы (ГИС) клиент может получить онлайн информацию о размещении, уровне напряжения, протяженности воздушных линий, адреса и названия трансформаторных подстанций, мощности распределительных подстанций, расстоянии от земельного участка до точки присоединения к сети, стоимости присоединения и тому подобное. Функционал ГИС будет дорабатываться и расширяться в соответствии с требованиями Закона и для удобства использования клиентами компании.

«Мы признаем, что процедура подключения не один год сопровождалась большим количеством сложностей. Сегодня компания системно работаем над тем, чтобы сделать ее простой и прозрачной для клиентов. Мы уже опубликовали карту, на которой нанесены действующие в Киеве линии электропередач и подстанции с данными об их мощности. Это позволит потребителю самостоятельно рассчитать стоимость присоединения, а потенциальному инвестору – оценить инвестиционную привлекательность объекта. Параллельно работаем над созданием такого же сервиса для клиентов Днепра и Днепропетровской области», – прокомментировал генеральный директор ДТЭК Сети Иван Гелюх.

У Армейских международных игр – серьёзные мотивы

До открытия АрМИ-2018 остаётся 33 дня.

28 июля на территории семи государств – Азербайджана, Армении, Белоруссии, Ирана, Казахстана, Китая и России – стартуют Армейские международные игры – 2018. А начиналось всё четыре года назад с «Танкового биатлона» в подмосковном Алабине.

О значении этого конкурса для придания дополнительного импульса боевой подготовке, о специфике всеармейского этапа «Танкового биатлона» в этом году и прогнозах результатов международного этапа, а также о проходившем в одной из стран НАТО некоем подобии нашего состязания танкистов мы беседуем с начальником управления боевой подготовки Сухопутных войск генерал-майором Романом БИНЮКОВЫМ.

– Конкурсов сейчас даже в Сухопутных войсках больше, чем пальцев на руке: «Танковый биатлон», «Суворовский натиск», «Снайперский рубеж», «Чистое небо», «Отличник войсковой разведки» и «Мастера артиллерийского огня». Однако «Танковый биатлон», с которого начинались Армейские международные игры, остаётся самым популярным из них. Более того, его популярность растёт год от года…

– Да, в этом году пройдут четвёртые по счёту Армейские международные игры, родоначальником которых стал конкурс танковых экипажей – «Танковый биатлон».

Напомню, что в 2013 году министр обороны генерал армии Сергей Кужугетович Шойгу предложил найти инновационные подходы к повышению эффективности занятий по боевой подготовке, проводимых в войсках, используя принцип состязательности, добиться повышения уровня профессионального мастерства и в целом качества боевой подготовки.

Министр обороны также выступил с инициативой придать соревнованиям международный характер, что впоследствии позволило обмениваться опытом, взять на вооружение лучшее друг у друга, укреплять дружественные связи и доверие между государствами.

– В первом «Танковом биатлоне» участвовали экипажи четырёх стран: России, Казахстана, Белоруссии и Армении. А сколько стран примут участие в этом конкурсе сейчас?

– В рамках АрМИ-2018 своё участие в конкурсе уже подтвердили команды из 23 стран Европы, Азии, Африки, Центральной и Латинской Америки. Зрелищные соревнования танкистов, проведённые впервые в мире на подмосковном полигоне Алабино четыре года назад, сразу же привлекли к себе широкое внимание и общественности, и военных специалистов из многих стран. Интерес к этому конкурсу с каждым годом возрастал, количество его участников увеличивалось. Этому способствовали чёткие, открытые и понятные условия проведения конкурса, которые позволяют максимально проявить себя и танковому экипажу, и конкретному специалисту: командиру, наводчику-оператору, механику-водителю.

– Роман Александрович, вы не раз говорили о том, что подобные армейские соревнования положительно влияют на повышение уровня профессионального мастерства наших военнослужащих. А каков, если можно так сказать, механизм этого влияния, в чём секрет?

– Всё дело в принципе состязательности. Военная служба – особенно сейчас, когда выросла укомплектованность военнослужащими по контракту, – это тяжёлый и зачастую рутинный труд. В этом одна из её сложностей, ведь рутину не каждый выдержит.

А с началом проведения Армейских международных игр появилась возможность развиваться, идти к новой цели, к победе в конкурсе. И это дало толчок. Способность человека ставить перед собой цель и её добиваться приобрела массовый характер. Вот я каждый год вижу глаза не только победителей, но и танкистов тех экипажей, которые тоже усиленно тренировались, но в силу своей подготовки, морально-психологического настроя не были зачислены в сборную. И я вижу, что они ставят перед собой цель непременно в следующем году попасть в сборную и защищать честь наших Вооружённых Сил.

Во-вторых, нельзя сбрасывать со счетов, что наши Вооружённые Силы, и в частности Сухопутные войска, сейчас обеспечены всем необходимым для занятий боевой подготовкой. В этих условиях командиру остаётся только вдумчиво выполнять те задачи, которые ставятся перед ним, например на этапе годичного цикла подготовки. И тогда желаемые результаты обязательно достигаются. Что и подтверждают год за годом победы наших экипажей в конкурсе «Танковый биатлон».

– Возможно, именно эти победы, демонстрирующие мастерство наших танкистов и неоспоримые преимущества потрясающе надёжных наших танков, являются причиной того, что уже не первый год от нашего предложения принять участие в российском «Танковом биатлоне» отказываются команды из стран НАТО…

– Да, и к нам не приезжают, и к себе российскую команду не приглашают. Хотя международный успех нашего «Танкового биатлона» всё-таки вынудил наших коллег из НАТО провести подобный конкурс на одном из полигонов бундесвера.

– А вы не следили – хотя бы краем глаза – за их состязаниями?

– Судя по публикациям в прессе, этот конкурс не вызвал большого интереса у общественности и не стал популярным среди танкистов. В нём приняло участие всего 8 стран, одной из которых была Украина.

По сравнению с российским конкурсом условия проведения натовских соревнований не отличаются состязательностью и спортивным духом. Зато чувствуется антироссийский подтекст: даже в ходе выполнения огневых задач натовские экипажи тренируются стрелять не по мишеням, а по старой технике советского производства.

В наших соревнованиях техника используется на максимальных режимах, и победа достигается быстротой принятия решения, скоростью, точностью стрельбы и т.д. Безусловно, этому способствует и ежегодное совершенствование российскими конструкторами танка Т-72Б3М, на котором выступают российские танкисты.

– Кстати, а на чём выступали танкисты с Украины?

– На своей технике…

– И как она себя показала?

– Один из украинских танкистов, комментируя журналистам провальное выступление украинской команды в натовских играх, признал, что последнее место команды объясняется низким качеством производства и неудовлетворительными боевыми возможностями украинских танков, а также недостаточным уровнем подготовки танковых экипажей.

Многочисленные отказы в ходе соревнований системы управления огнём, механизмов стабилизации и заряжания пушки танка Т-84 «Оплот» и другие «детские болезни» вызывали только чувство разочарования за знаменитую когда-то харьковскую школу танкостроения, создавшую лучший танк Великой Отечественной войны, знаменитый Т-34.

С профессиональной точки зрения натовский конкурс отличался ещё и тем, что в ходе него отрабатывались только одиночные нормативы. Последовательность состязаний хоть и была похожа на нашу, но сами препятствия и огневые задачи, на мой взгляд, были менее продуктивны для подготовки экипажей, чем у нас. Так что зарубежным коллегам я бы порекомендовал не тренироваться в создании неудачных реплик «Танкового биатлона» и словесных баталиях, а поучаствовать в настоящем конкурсе «Танковый биатлон» у нас, в России.

Уровень команд танкистов стал настолько высок, что каждая может составить конкуренцию

Наш «Танковый биатлон» – это спортивные соревнования, честная и бескомпромиссная борьба характеров, уровня подготовки экипажей и передовых технических достижений. В них побеждает только сильнейший. Мы готовы к такой борьбе. Так что, как говорится, welcome. Хотя мы не против и к ним приехать на своей технике.

– В сравнении с прошлым годом будут ли какие-то изменения в условиях нашего «Танкового биатлона?»

– Усложняются мишенные поля – меняются расстояния до целей, их расположение, сектора стрельбы. Но принципиальных изменений на маршруте нет – всё-таки правила конкурса определены, все команды их знают и должны находиться в равных условиях.

Принципиальные отличия были на всеармейском этапе, который проводился на полигоне Белогорье на базе Дальневосточного высшего общевойскового командного училища имени Маршала Советского Союза Константина Константиновича Рокоссовского, которое я, кстати, в своё время окончил. Там мы впервые провели конкурс уже в составе взводов, а не экипажей. При этом использовалась совсем другая методика оценки.

– Международный этап «Танкового биатлона» пройдёт на полигоне Алабино в Подмосковье?

– Да, это наша традиция.

– Вы всем командам предоставите наши танки или кто-то со своей техникой приедет?

– Традиционно команда Китайской Народной Республики планирует привезти свои танки, возможно, и команды Индии и Белоруссии. Это сейчас проговаривается, время определиться ещё есть.

При этом хочу подчеркнуть: мы сможем предоставить свою технику для всех команд. Сейчас она готовится, в том числе с участием специалистов Уралвагонзавода, и к 1 июля эта подготовка будет завершена.

– А как вы оцениваете наши шансы на победу в «Танковом биатлоне» в 2018 году?

– Я противник давать прогнозы. Тем более что в данном случае об этом мне не очень корректно говорить как главному судье «Танкового биатлона». Но надо отметить, что наша команда – единственная, которая каждый год обновляет свой состав. У нас в команде нет ни одного военнослужащего, который участвовал в прошлом году. Мы преследуем цель, чтобы как можно больше наших военнослужащих участвовало в Играх. Мы не выращиваем звёзд – мы готовим профессионалов.

– Тогда я по-другому поставлю вопрос: команды каких стран, по вашему мнению, могут серьёзно с нами поспорить в этом конкурсе?

– Команды Китая, Казахстана, Белоруссии, Индии… Очень хорошие команды из Армении, Киргизии, Сербии… Каждый год все команды повышают уровень своей подготовки, и не исключено, что кто-то приедет и удивит нас в этом году. Как в чемпионате мира по футболу.

Уровень команд танкистов стал настолько высок, что каждая может составить конкуренцию.

Александр ТИХОНОВ

«Дизайнеры» от наркобизнеса.

Давно миновали времена, когда перечень наркотиков ограничивался несколькими наименованиями. Прогресс не дремлет и в этой сфере, поставляя на нелегальный рынок всё новые препараты, для производства которых используются самые современные технологии и научные разработки. На эту тему и о проблеме наркоторговли и наркомании в целом в рамках совместного проекта газеты «Щит и меч» и радиостанции «Милицейская волна» мы беседуем с заместителем начальника 21-го отдела ГУНК МВД России майором полиции Андреем ПОПКОВЫМ.

- Андрей Владимирович, всё чаще в оперативных сводках встречается понятие «дизайнерские наркотики». Что это такое?

- По своей сути это синтетические психоактивные вещества, в формулу которых вносятся точечные изменения, в результате чего они уже не попадают в категорию подконтрольных веществ. Продукт такого «дизайна» не уступает по своему воздействию на организм веществам, включённым в перечень наркотических средств и психотропных веществ, а эффект от их применения зачастую более сильный и опасный.

- Насколько, если можно так сказать, популярны эти препараты среди потребителей?

- Широкое распространение в нашей стране они получили в период с 2004 по 2009 годы одновременно с курительными смесями, так называемыми спайсами. В основном они поставлялись из Китая, а продавались открыто в обычных табачных киосках. Серьёзно с ними бороться не представлялось возможным, поскольку, повторюсь, постоянное формальное изменение структур выводило их из перечня подконтрольных веществ.

Сегодня ситуация кардинальным образом поменялась. Оборот большей части новых наркотиков находится под контролем с учётом их производных. Существующий в нашей стране механизм антинаркотического законодательства позволяет перекрывать практически все лазейки для распространения новых препаратов, появляющихся на международном наркорынке.

- Как в настоящее время «дизайнерские» наркотики чаще всего попадают в Россию?

- Часто запрещённые вещества или их новые модификации пересекают границу как отдельные компоненты, некие конструкторы, которые в нашей стране наркодилеры превращают в готовый продукт. Поставки идут, как правило, обычной почтой, заказы оформляют через различные интернет-магазины, в основном китайские.

Сегодня к наркоторговле активно привлекаются граждане Украины. Организовано всё довольно серьёзно: вербуются люди, они проходят инструктаж, их обучают методам конспирации, обеспечивают денежными средствами, связью. Даже посвящают в возможные нюансы «работы», в том числе касающиеся деятельности правоохранительных органов.

- Какая ответственность предусмотрена за распространение и употребление наркотиков?

- Немедицинское употребление любого наркотического средства в нашей стране преследуется по закону. Соответствующие нормы имеются в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно наказуемым деянием. К примеру, за сбыт предусмотрены серьёзные сроки лишения свободы, вплоть до пожизненного, всё зависит от квалификации преступления. Особо хочу отметить, что в данном случае уголовная ответственность наступает вне зависимости от объёма изъятого наркотика.

- Насколько успешно полиции удаётся раскрывать все звенья и изобличать фигурантов от потребителя до продавца? Ведь зачастую при задержании они начинают говорить, что наркотики приобрели для личного употребления, случилось это в первый раз, пакетик с зельем им подбросили и т.д.

- Обычно задержанные пытаются объяснить наличие наркотического средства тем, что дурман приобретался для собственного употребления. Однако зачастую в ходе оперативно-разыскных мероприятий, последующих следственных действий удаётся установить, что человек на самом деле намеревался сбыть запрещённое вещество и получить за это деньги или иное вознаграждение. Поверьте, принимаются все меры для привлечения наркосбытчиков к ответственности.

- Какое место в вашей деятельности занимает профилактическая работа?

- Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России и его подразделения в территориальных органах внутренних дел ориентированы главным образом на противодействие наиболее тяжким проявлениям наркоагрессии, пресечение устойчивых каналов поставок запрещённых веществ, ликвидацию сетей сбыта, то есть на подрыв экономических основ наркопреступности и борьбу с её организованными формами. Но и профилактическая составляющая также присутствует. Надо понимать, что в данной ситуации одними усилиями правоохранительных органов невозможно достичь реальных результатов. Необходима активная гражданская позиция населения, формирование в обществе неприятия к самой пронаркотической субкультуре. Важно, чтобы у граждан было понимание: вне зависимости от того, «лёгкий» это наркотик или «тяжёлый» синтетический, неприемлемо лоббирование интересов наркомафии, пропаганда того образа жизни, который создают вокруг себя наркоманы.

- Какие возрастные группы больше подвержены увлечению запрещёнными средствами?

- Основные потребители - молодые люди, прежде всего потому, что у них ещё не до конца сформированы твёрдые и верные жизненные установки. Кроме того, в средствах массовой информации, Интернете нередко распространяется терпимое, либеральное отношение к проблеме. Наши западные, скажем так, партнёры зачастую выступают за легализацию отдельных видов наркотических средств или психотропных веществ, что, по нашему мнению, недопустимо. Потому что с малого начинается путь к серьёзным проблемам. Я считаю, здесь важно вести разъяснительную работу с подрастающим поколением, начиная с семьи, школы, формировать устойчивое понимание, что употребление наркотиков - зло.

- Вы упомянули Интернет. Его возможности сегодня весьма широки, в том числе в воспитательном плане. Ваши сотрудники проводят какую-либо работу во Всемирной паутине?

- В нашем главке функционирует подразделение, которое занимается профилактической деятельностью. Его сотрудники ведут в Интернете антинаркотическую пропаганду. Кроме того, у МВД есть возможность блокировки противоправного контента в Сети. Здесь мы действуем достаточно активно: за 2017 г. нами обработано более 48 тыс. интернет-страниц, по которым поступили обращения из Роскомнадзора с подозрениями о наличии вредоносного содержимого. Каждый сайт тщательнейшим образом проверяем и, если обнаруживаем запрещённую информацию о наркотических средствах и психотропных веществах, выносим соответствующее экспертное решение. Роскомнадзор на этом основании блокирует доступ к ресурсу.

Хочу отметить, что мы имеем возможность оперативным путём устанавливать граждан, причастных к противозаконной деятельности с использованием Интернета, пытаясь действовать анонимно. Только в минувшем году ГУНК совместно с территориальными подразделениями выявлено свыше 7 тыс. наркопреступлений, совершённых с использованием интернет-технологий. Возбуждены уголовные дела в отношении более чем 3 тыс. лиц, из незаконного оборота изъято порядка 2 т различных видов наркотиков. Прекращена преступная деятельность около 660 российских виртуальных магазинов, которые реализовывали наркотические средства и психотропные вещества.

- Какова на сегодня в целом статистика противостояния наркопреступности?

- Сошлюсь на показатели минувшего года. Подразделениями МВД России из незаконного оборота изъято свыше 18 т наркотических средств, большую часть которых составляют вещества каннабисной группы. Число изобличённых наркоторговцев также впечатляет, только за сбыт подконтрольных веществ привлечено более 18 тыс. лиц, порядка 500 человек уличены в контрабанде наркотиков. При этом около 3,5 тыс. фигурантов уголовных дел являются иностранцами. Судите сами, насколько велико количество людей, вовлечённых в этот противоправный бизнес.

Беседу вели

Роман ЧУПРОВ

и Андрей ШАБАРШОВ

Это интересно

В мировом масштабе численность потребителей наркотиков составляет четверть миллиарда человек. Данный показатель сопоставим с населением четырёх крупных европейских стран, таких как Германия, Италия, Соединённое Королевство и Франция.

***

По статистике, 60 % от общего количества страдающих наркоманией - это молодые люди 16-30 лет. Порядка пятой части составляют школьники, принимающие запрещённые вещества с 9-13 лет. Наркоманов 30 лет и старше менее 20 %, поскольку большая часть зависимых не доживает до этого возраста.

***

Каждую секунду в мире рождается четыре ребёнка, но вместе с тем в это же время мы теряем двух человек. Причины тому разные, в том числе наркотики.

Россия. Весь мир > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 25 июня 2018 > № 2667746 Андрей Попков

Защита Пола Манафорта, экс-руководителя предвыборного штаба Дональда Трампа, подала апелляцию на решение суда об аресте обвиняемого до начала процесса.

"Подсудимый Пол Манафорт подает апелляцию в апелляционный суд округа Колумбия на решение суда от 15 июня 2018 года, которым было удовлетворено ходатайство обвинения отозвать условия освобождения подсудимого до суда", — говорится в ходатайстве, опубликованном в базе судебных документов. Ходатайство подписали адвокаты Манафорта Кевин Даунинг, Томас Зенле и Ричард Уэстлинг.

Манафорт обвиняется в мошенничестве и нарушении закона об иностранных агентах. Он был взят под стражу до процесса за попытки связаться со свидетелями по делу, что суд расценил как возможное вмешательство в ход правосудия.

Ранее спецпрокурор Роберт Мюллер предъявил Манафорту и его деловому партнеру Рику Гейтсу обвинения в незарегистрированной работе лоббистом от лица Украины, уклонении от налогов и отмывании денег на десятки миллионов долларов. По данным следствия, эти преступления Манафорт совершил еще до того, как стал на время главой предвыборного штаба Трампа в 2016 году.

Следствие против Манафорта является частью расследования о так называемом вмешательстве РФ в выборы в США в 2016 году. Защита Манафорта заявляет, что обвинения не имеют отношения к России, так что Мюллер превышает полномочия cвоего расследования. Суд эти аргументы отклонил.

Алексей Богдановский.

В январе-мае 2018 г. Украина сократила производство гофрированной бумаги и картона на 4,2%

Объем промышленного производства гофрированной бумаги и картона в рулонах или листах в Украине в январе-мае 2018 г. снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 4,2% до 57,9 тыс. т, об этом сообщает Государственный комитет статистики Украины (Укрстат).

Производство санитарно-гигиенической бумаги-основы за отчетный период выросло на 2,6% до 50,3 тыс. т.

Изготовление коробок и ящиков из гофрированных бумаги или картона увеличилось на 7,8% до 183 тыс. т, из негофрированных бумаги или картона — на 17,2% до 37,9 тыс. т. Производство туалетной бумаги снизилось на 3,6% до 40,9 тыс. т.

В январе-мае 2018 г. Украина увеличила производство ДСП на 7,4%

Объем промышленного производства древесно-стружечных плит в Украине по итогам пяти первых месяцев 2018 г. вырос в годовом исчислении на 7,4% до 570 тыс. условных м3, об этом сообщает Государственный комитет статистики Украины (Укрстат).

Изготовление фанеры за отчетный период увеличилось на 6,1% до 80,9 тыс. м3, пиломатериалов из ели — на 26,7% до 95 тыс. м3, сосны — на 47% до 471 тыс. м3. Выпуск шпона снизился на 2,5% до 81 тыс. м3.

Объем производства деревянного щитового паркета в январе-мае 2018 г. составил 149 тыс. м2, что на 20,9% меньше, чем годом ранее. Изготовление деревянных окон увеличилось на 17,4% до 379 тыс. штук, деревянных дверей — на 16,9% до 345 тыс. штук.

ВТБ с 1 июля 2018 года пересматривает условия бескомиссионного обслуживания по Мультикарте. Теперь клиентам достаточно будет выполнить всего одно требование - совершить покупки по карте на сумму от 5 тыс. руб. в месяц (порог снижен в три раза). Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Наряду с этим банк увеличивает максимальный процент на остаток средств на счёте на 1 п.п., в результате чего при размещении средств клиенты могут получить доход в размере 6% годовых. Повышенный процент применяется к сумме до 300 тыс. руб.

Кроме того, с 1 июля для владельцев Мультикарты станут доступны бесплатные онлайн-платежи, переводы с карты на карту и снятие наличных в банкоматах любых банков России. Условие действительно при совершении покупок по карте на сумму от 5 тыс. руб. в месяц. Все изменения распространяются как на действующие Мультикарты, так и на оформленные после 1 июля 2018 года.

ВТБ начал выпуск Мультикарты в июле прошлого года. Она позволяет клиентам самостоятельно подобрать любую программу лояльности. При желании бонусную составляющую можно изменить.

Для клиентов доступны различные условия, предусматривающие накопление бонусов, миль или выплату cash-back. Также предусмотрена возможность увеличить процентную ставку по накопительному счёту на 0.5-1.5 п.п.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

«Панические подсчеты»: куда идет Белоруссия

Лукашенко предупредил об угрозе вхождения в состав другого государства

Слова Александра Лукашенко об угрозе для независимости Белоруссии подтверждают высокую степень привязки белорусской экономики к субсидиям и дотациям Москвы через поставки дешевых беспошлинных нефти и газа, кредиты, предоставление рынка сбыта, поясняют политологи. Впрочем, эксперты заявляют, что Белоруссия, конечно же, сохранит суверенитет — при поддержке, в том числе, России.

Член Совета по межнациональным отношениям при президенте России Богдан Безпалько прокомментировал слова президента Белоруссии Александра Лукашенко о том, что экономическое состояние его страны может в недалеком будущем напрямую сказаться на независимости белорусского государства.

Эксперт указал, что для белорусского лидера вообще характерно эмоциональное изложение своих мыслей, но – в то же время – основания для таких заявлений у Лукашенко есть, передает ФАН.

«Слова Лукашенко подтверждают и высокую степень зависимости белорусской экономики от российской, а вернее, высокую степень субсидирования и дотирования Россией белорусской экономики через поставки дешевой беспошлинной нефти, дешевого беспошлинного газа, кредиты, предоставление рынка сбыта и так далее», — заметил аналитик.

По его мнению, заявление Лукашенко об угрозе вхождения Белоруссии в состав «другого государства» является признанием Минском невозможности решить самостоятельно все свои насущные вопросы. При этом специалист анонсировал возможные изменения в товарно-денежных отношениях России и Белоруссии.

«Россия собирается повысить налоги на добычу полезных ископаемых. Ранее от 18 до 22 млн тонн нефти поставлялось в Белоруссию беспошлинно. Пошлина зачислялась в белорусский бюджет. Но если будет повышен налог на добычу, то стоимость нефти для белорусов вырастет. Это отразится на бюджете Белоруссии, который формируется за счет продажи нефтепродуктов, сделанных из дешевой российской нефти, за счет «Уралкалия» и российского рынка сбыта для белорусских сельхозпроизводителей.

В белорусском сегменте интернета уже появляются некие панические подсчеты, указывающие на то, что Белоруссия может потерять до 20% своего ВВП после повышения Россией налога на добычу», — детализировал Безпалько.

Политолог Дмитрий Болкунец также считает, что этим своим заявлением Лукашенко практически расписался в том, что в республике есть серьезные экономические проблемы, которые без внешнего финансового воздействия решить не получится, передает НСН.

«С другой стороны, это заявление можно рассчитывать и как сигнал Западу: если вы мне не поможете финансами и политической помощью, то меня вместе с республикой «заберут». Это политическое маневрирование между Москвой и Брюсселем. Но готово ли какое-то государство забрать территорию, которая обанкротилась, полностью? Лукашенко мог намекать на Польшу, однако вся Белоруссия с ее проблемной экономикой Варшаве не нужна», — уверен эксперт.

По его информации, на территории Белоруссии ряд стран восточной Европы ведут довольно активную экономическо-хозяйственную деятельность.

«В частности Польша вкладывает некоторые ресурсы в некие проекты, позволяющие влиять на политическую ситуацию в республике. Были заявление польских высокопоставленных лиц о возрождении Речи Посполитой и включении в нее территории, близкой к Смоленску. Хотя, все-таки, думаю, что Лукашенко больше играет словами и просто рассчитывает на информационное влияние и воздействие», — рассуждает аналитик.

Болкунец добавил, что Белоруссия, конечно же, сохранит суверенитет — при поддержке, в том числе, Москвы. Но для успешного выхода из создавшегося кризиса Минску нужны серьезные реформы в политической сфере.

Днем ранее в ходе искомого совещания Лукашенко объявил руководителям и сотрудникам сельхозпредприятий, что причина невыполнения поставленных задач по развитию экономики государства может быть только одна – смерть. Он отметил, что местные власти обязаны четко исполнять поставленные задачи, поскольку в противном случае страну ожидает не лучшее будущее.

«Мы на фронте. Не выдержим эти годы, провалимся, значит, надо будет или в состав какого-то государства идти, или о нас будут просто вытирать ноги. А, не дай бог, еще развяжут войну, как в Украине», — подчеркнул глава государства.

В прошлом месяце Лукашенко он наложил запрет на создание в стране убыточных и дотационных проектов. Об этом заявил он сам во время совещания о перспективах развития ОАО «Гродно Азот». По словам президента, свыше 50% производимых на «Гродно Азоте» удобрений поставляется для сельскохозяйственных организаций страны. Именно поэтому стабильная работа предприятия напрямую связана с эффективностью его продукции.

Российские атомщики научились отжигать реакторы

Открытие принадлежит группе ученых из Курчатовского института и Национального исследовательского ядерного университета МИФИ. Новая технология позволит значительно сэкономить средства на демонтаже старых энергоблоков. И позволит увеличить срок службы реакторов до 60 лет.

Надежда Попова

Сегодня большинство атомных реакторов в мире - это ВВЭР - водо-водяные энергетические реакторы. Охлаждение активной зоны в реакторах этого типа идет за счет воды. Герметичность корпуса ядерного реактора определяет его способность удерживать воду, а значит, и нормально охлаждаться, что позволяет вести работу без аварий.

Все эксперименты с продлением службы ядерных реакторов идут сегодня с одним из самых надежных отечественных реакторов - это ВВЭР-440. Именно ВВЭР-440 работают на Кольской, Нововоронежской атомных станциях. Советский Союз соорудил ядерные реакторы этого типа на атомных станциях в Болгарии АЭС "Козлодуй" и на Кубе АЭС "Хурагуа". ВВЭР-440 до сих пор работают на АЭС "Дукованы" (Чехия), АЭС "Ловииса" (Финляндия"), АЭС "Мецамор"( Армения), АЭС "Пакш" (Венгрия), в Словакии - на двух АЭС -"Моховце" и " Богунице". Всего был построен 21 такой реактор.

Разработчик ВВЭР-440 - ОКБ «Гидропресс» ( Подольск Московской области). Научный руководитель - Курчатовский институт. Первоначально планировался на электрическую мощность 500 МВт, но из-за отсутствия подходящих турбин был переделан на 440 МВт . Сегодня у некоторых энергоблоков за счёт модернизации номинальная мощность увеличена. Максимально на АЭС "Ловииса" (510 МВт) в Финляндии.

- В ходе работы ядерного реактора прочность стали корпуса падает, -рассказывает доктор технических наук, профессор Игорь Острецов, -поскольку происходит облучение нейтронами, создающими в толще материала радиационные дефекты - полости. И хотя прочность стали корпуса формально растет, трещиностойкость - снижается. Этот процесс называется радиационным охрупчиванием стали.

- Для продления срока службы корпусов водо-водяных реакторов ВВЭР-440 еще более 25 лет назад был проведен их первый восстановительный отжиг, - вспоминает физик- ядерщик Лев Максимов.- При отжиге корпус нагревают, а потом охлаждают, полости уменьшаются, а устойчивость к трещинам растет. Именно эта методика позволила продлить срок службы ядерных реакторов до 45 лет.

Ученые решили сделать повторный восстановительный отжиг с предварительным лабораторным исследованием, чтобы довести службу реакторов до 60 лет. Новый эксперимент прошел удачно. В ходе исследования из действующих корпусов реактора ВВЭР-440 вырезали пробы, которые затем подвергли тщательному изучению в лаборатории. И уже потом подвергли повторному отжигу. Для изучения изменений стали использовали высокоразрешающие современные методы: атомно-зондовую томографию и электронную спектроскопию. Для определения степени радиационного охрупчивания металла исследователи провели механические испытания образцов на статическое растяжение и ударный изгиб. Выяснилось: повторный отжиг при температуре 475 градусов по Цельсию на протяжении 150 часов подряд в целом дает стали в ядерном реакторе параметры, достаточные для успешного продолжения работы после повторного отжига. Новый, удачный эксперимент позволит продлить работу атомных электростанций станций с реакторами типа ВВЭР как у нас, в России, так и за ее пределами.

Технология нового отжига запатентована в Национальном исследовательском центре "Курчатовский институт".

Днепровские электросети первыми на Украине будут обследовать ЛЭП с помощью вертолетов

Современные летательные платформы помогут энергетикам заблаговременно определять и своевременно устранять потенциально аварийные участки. Конечная цель – снизить аварийность сетей и улучшить качество электроснабжения для клиентов.

Пилотный проект будет запущен в Днепропетровской области уже в июне-июле 2018 года. По его итогам компания примет решение о возможности масштабирования технологии использования летательных платформ, включая дроны, во всех регионах лицензионной деятельности предприятий ДТЭК Сети – г. Киев, Днепропетровской и Донецкой областях.

При обследовании линий электропередач с помощью летательных платформ используется технология фотограмметрического обследования. За один день вертолет, оснащенный инфракрасными камерами, тепловизорами и сканерами, комплексно обследует 200 км воздушных линий электропередач 150 кВ города Каменское, а также населенных пунктов в Царичанском и Павлоградском районах Днепропетровской области. После обработки данных энергокомпания получит объективную экспертизу о состояния линий, точные координаты опор, информацию про зеленые насаждения, охранные зоны; фотографии каждого дефекта, который не всегда можно определить с земли.

Кроме того, в отличие от стандартной технологии обследования линий ремонтными бригадами, фотограмметрическое обследование позволяет повысить оперативность и точность информации, не требует отключения электроэнергии у потребителей и не вызовет у них бытовых неудобств. Подрядчиком в проекте выступит польская компания «Vimap».

«В Европе, например, в Польше и Швеции, технология обследования линий электропередач с помощью летательных платформ применяется уже более 5 лет. На Украине она будет использована впервые, а проект в Днепропетровской области – пилотный для ДТЭК Сети. Компания намерена и дальше внедрять цифровые технологии и современные решения в обслуживание сетей для того, чтобы повысить надежность сетей и качество своих услуг по электроснабжению для клиентов», − прокомментировал генеральный директор ДТЭК Сети Иван Гелюх.

Кроме объективных данных о техническом состоянии высоковольтных ЛЭП, технология позволяет создавать пространственную 3D-модель электрической сети с распознаванием и кодификацией всех элементов оборудования, измерением габаритов объекта и его точными географическими координатами. Компания изучит эти возможности для возможного использования в геоинформационной системе (ГИС), над которой сейчас работают специалисты ДТЭК Днепровские электросети в рамках упрощения процедур проектирования и подключения к сетям.

ДТЭК Сети продолжает системные изменения бизнеса в рамках энергореформы, проводимой в Украине для перехода рынка электроэнергии к европейской модели. Компания намерена модернизировать электросетевое оборудование, улучшить качество услуг и упростить процедуру подключения к сетям. Также во всех предприятиях под управлением компании (ДТЭК Киевские электросети, ДТЭК Днепровские электросети и ДТЭК Донецкие электросети) начинают внедряться новые сервисы и диджитал-технологии для того, чтобы предоставить клиентам самые современные и удобные решения.

Новый Закон "О рынке электрической энергии" предусматривает, что до конца 2018 года все украинские облэнерго должны будут выделить функции генерации и поставки электроэнергии, оставив за собой исключительно функцию по распределению электрической энергии. Это общемировая практика и требование Третьего Энергетического пакета ЕС, который обеспечивает конкурентные условия работы на рынке.

Дмитрий Тренин: какое будущее у российско-германских отношений

В отличие от российско-американских отношений, где в обозримой перспективе нет никакой возможности для прогресса, в отношениях России и Германии еще можно многое изменить

Россия и Германия, сблизившиеся после окончания холодной войны, вновь вступили в полосу взаимного отчуждения. И этот период, скорее всего, будет длительным: российско-германская «размолвка» имеет серьезные причины. Прежняя модель партнерства, основанная на идеях «интеграции России в Европу» и «становления Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», невосстановима. Возможно ли в таких условиях позитивное взаимодействие России и Германии — и если да, то какое и в чем именно? Какой могла бы стать в будущем модель российско-германских отношений и как они впишутся в контекст международных взаимосвязей в Евроатлантическом и Евроазиатском регионах?

На эти вопросы попытался дать ответ директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Российско-германские отношения на протяжении трех столетий являлись одной из главных осей европейской политики. Россия и Германия не раз бывали союзниками, но дважды сходились в мировых войнах. Самой тяжелой войной в российской истории была Великая Отечественная, начавшаяся гитлеровским вторжением и завершившаяся разгромом нацистской Германии. Победа в этой войне сделала Советский Союз гегемоном половины разделенной Европы и Германии, ядерной сверхдержавой. Наследие Победы по сей день является базой международного статуса и воспринимается в России как основа морального авторитета Российской Федерации, как одна из важнейших составляющих современной российской идентичности. Для Германии Вторая мировая война, закончившаяся катастрофой Третьего рейха, также стала переломным событием: она привела к формированию новой немецкой идентичности, основанной на принципах правового государства, социальной рыночной экономики, гуманизма, толерантности и сдержанности в применении военной силы.

Окончание холодной войны логически поставило вопрос об объединении расколотой Германии. Согласие Москвы на германское единство в государственных рамках федеративной республики стало символом исторического примирения — через 45 лет после самой кровопролитной войны в истории двух стран. Это примирение началось уже вскоре после окончания войны (особенно на территории Германской Демократической Республики, созданной при помощи СССР) и продолжилось в начале 1970-х благодаря «новой восточной политике» канцлера Вилли Брандта. Результатом ее стали Московский и другие «восточные» договоры ФРГ. Распад СССР, последовавший сразу за германским объединением, и становление Российской Федерации как исторического преемника Советского Союза не привели к откату в отношениях. Наоборот, российско-германские связи вступили в полосу бурного развития на всех уровнях и во многих областях.

Историческое примирение

На протяжении четверти века после падения Берлинской стены и объединения Германии отношения России с этой страной развивались по восходящей. Берлин стремился играть роль проводника Москвы в ее попытках встроиться в западное сообщество, создать «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана. Германия превратилась в важнейшего торгового и экономического партнера России в мире. Более 6000 немецких компаний вышли на российский рынок и закрепились на нем. Культурные и гуманитарные двусторонние связи достигли невиданных объемов. Многие российские немцы переселились в Германию, создав миллионную русскоязычную диаспору в центре Европы. В глазах немцев Россия перестала быть угрозой. В глазах большинства россиян Германия превратилась в одного из ближайших и вернейших друзей России. В своей речи в бундестаге, произнесенной в сентябре 2001 года, президент Владимир Путин провозгласил «европейский выбор» России.

На протяжении всех этих лет между двумя странами, разумеется, возникали и накапливались проблемы.

В Германии с озабоченностью наблюдали за происходящим в России. Мимо внимания Берлина не прошли трудности демократической и рыночной трансформации страны; установление в ней авторитарного правления и олигархической модели капитализма; жестокости, сопровождавшие войну в Чечне; случаи нарушения прав человека и возрождение консервативных и традиционалистских ценностей.

В России, в свою очередь, были разочарованы ролью, которую ФРГ сыграла в распаде Югославии, а затем в косовском конфликте. Германия в целом поддержала политику расширения НАТО на восток, а внешнеполитический курс Берлина после ухода в отставку в 2005 году кабинета Герхарда Шредера и прихода к власти Ангелы Меркель был скорректирован в сторону большего атлантизма. Все это не могло не вызвать недовольства Москвы. Параллельно нарастала напряженность в российско-американских отношениях. В выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин резко осудил мировую гегемонию США.

Тем не менее вплоть до 2011 года развитие российско-германских — как и в целом российско-европейских — отношений оставалось поступательным. Берлин инициировал «партнерство для модернизации», чтобы помочь России не только развивать экономику, но и содействовать модернизации других сторон жизни 3. Москва, в свою очередь, выступила с инициативой подписания договора по европейской безопасности, а затем поддержала предложение Берлина о создании комитета министров России и ЕС по вопросам внешней политики и безопасности для урегулирования застарелых конфликтов («мезебергская инициатива»). Владимир Путин лично продвигал в Германии концепцию «Большой Европы» как платформу для тесного экономического и научно-технического, а в перспективе и политического сотрудничества.

Причины разворота тенденции

Тенденция изменила направление, после того как Владимир Путин объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах 2012 года. Многие в Германии были глубоко разочарованы этим шагом. Они расценили его как откат назад в политическом развитии России, предвещавший также негативный поворот во внешней политике Москвы. Между тем решение Путина вернуться в Кремль во многом объяснялось его оценкой политики США в таких вопросах, как строительство системы противоракетной обороны, расширение НАТО, поддержка «арабской весны» и интервенция в Ливии. Путин, кроме того, сделал вывод о неспособности или нежелании государств Европы, включая Германию, позитивно, с точки зрения Москвы, влиять на американскую политику.

После победы на выборах президент Путин, обвинив страны Запада во вмешательстве в российские дела, взял курс на «суверенизацию» внутриполитической сферы России, т. е. на устранение или снижение иностранного влияния на общественно-политические процессы в стране. Этот курс предполагал, в частности, введение ограничений на деятельность российских неправительственных организаций, финансировавшихся из-за рубежа, а также некоторых иностранных фондов, включая немецкие. Климат в российско-германских отношениях резко посуровел. Россия в германских СМИ и общественном мнении приобрела отчетливо негативный образ авторитарного клептократического государства, которое не способно выстроить современную экономику и паразитирует на природных ресурсах; режима, преследующего инакомыслие и угрожающего свободному демократическому выбору соседей (Украина, Эстония, Грузия) и т. д. Жесткой, в том числе внутрипартийной, критике подверглись те умеренные деятели, которые призывали проявить «понимание» мотивов российской политики и «не рубить с плеча».

Влияние украинского кризиса

Украинский кризис 2014 года окончательно завершил эпоху тесного дружественного взаимодействия между Россией и Германией. Охлаждение переросло в отчуждение. Еще в 2012−2013 годах, то есть задолго до украинского кризиса, в Берлине были раздражены стремлением Москвы сохранить Украину в орбите своего влияния и включить ее в инициированный Путиным Евразийский союз. В Москве, напротив, возлагали на Германию значительную часть вины за отказ Европейского союза обсуждать с Россией условия готовившейся ассоциации Украины с ЕС. Наконец, Кремль обвинил Германию и другие страны ЕС — Францию и Польшу — в нежелании отстаивать компромиссную договоренность об урегулировании кризиса (достигнутую в феврале 2014 года между украинскими властями и оппозицией при посредничестве этих трех стран) и, соответственно, в пособничестве государственному перевороту в Киеве.

Резкая силовая реакция России на события в Киеве повергла Германию в шок. Российские вооруженные силы взяли под контроль Крымский полуостров, где вскоре был проведен референдум о вхождении этой территории в состав РФ. За присоединением Крыма и Севастополя последовала неудавшаяся попытка поддержанных Москвой антимайданных сил и прибывших из России активистов создать на юге и востоке Украины «государство Новороссия» — попытка, приведшая в итоге к войне в Донбассе. Российская внешняя политика совершила крутой поворот, силой оружия вмешавшись в события в соседней стране и присоединив часть территории, население которой очевидно тяготело к России.

В условиях кризиса Кремль фактически перешел на военное положение. Не имея стратегии и плана действий, Москва была вынуждена импровизировать, совершая много ошибок. В ходе войны в Донбассе, особенно в 2014 и 2015 годах, России приходилось не только помогать местным повстанцам, организованным донецкой «контрэлитой», но и вовлекаться в ход военных действий непосредственно, хотя и скрытно, чтобы не допустить разгрома донбасского ополчения киевскими войсками. Эта задача была в итоге выполнена, но высокой ценой. Доверие в Германии к действиям России и словам ее руководства было подорвано, а затем фактически сошло на нет.

Тезис президента Путина о том, что немцы, за 25 лет до того получившие с согласия Москвы возможность реализовать единство своей нации, должны «понять» чувства русских в Крыму, возвращающихся домой в Россию 6, был резко отвергнут Берлином. С точки зрения германского правительства, действия РФ на Украине, охарактеризованные как неспровоцированное применение военной силы, аннексия части территории соседнего государства и поддержка в нем сепаратизма, подорвали европейский мирный порядок, существовавший с 1945 года, и нарушили основополагающие документы системы безопасности в Европе. В Германии не могли не провести параллели с историческим «возвращением немцев домой» — вместе с отторгнутыми от Германии землями.

Большой конфликт в Европе в 2014−2015 годах удалось предотвратить. Спекуляции на тему «российского реваншизма» и угрозы Прибалтике и Польше, с самого начала надуманные, развеялись. Германия вместе с Францией сыграли важную роль при достижении в Минске договоренностей о прекращении насилия и решении конфликта на Востоке Украины. Минские соглашения, заключенные при личном участии канцлера Германии и президента России в феврале 2015 года («Минск-2»), и сегодня теоретически могут служить основой для урегулирования ситуации в Донбассе. Вместе с тем очевидно, что Минские договоренности в большей степени удовлетворяли интересам Москвы и у киевского руководства с самого начала не было не только намерения, но и возможности реализовывать их. При этом, полагаясь главным образом на поддержку США, руководство Украины не было склонно реагировать на довольно робкие попытки Германии и Франции подвигнуть его к выполнению условий «Минска-2».

Гибридная война и судьба либерально-демократического порядка

Понятие «гибридная война» (hybrid warfare) используется сегодня на Западе в основном как совокупная характеристика действий России по подрыву политических устоев и социального единства других стран — от США до Черногории. В то же время, говоря о нынешних отношениях России и Запада, часто употребляют выражение «новая холодная война». Это ошибочный подход. Холодная война — уникальное явление, которое не повторится в истории. Нынешнее противоборство носит иной характер, проходит в иных формах и ведется во многом в других сферах. Для описания современной конфронтации мы будем говорить о гибридной войне, главными участниками которой являются Россия и США.

В ходе продолжающегося конфликта Германия не только участвует в коллективном давлении на Россию, но и выступает лидером и координатором санкционных усилий в рамках Евросоюза. Канцлеру Меркель удалось при этом добиться желаемого: часть немецких деловых кругов, наиболее вовлеченная в экономические связи с Россией, вынуждена была согласиться с необходимостью жесткого давления на Москву с целью изменить ее внешнюю политику. Большая часть немецкого бизнес-сообщества, в эти связи не вовлеченная, отнеслась к санкциям спокойно и поддержала позицию своего правительства.

В России не все и не сразу поняли, однако, что дело здесь не только в теснейшей связи немецкой политической, медийной и бизнес-элиты с элитами Соединенных Штатов Америки. В целом в Москве склонны переоценивать роль Вашингтона в различных международных ситуациях — как, впрочем, и наоборот. Между тем Берлин действовал так, а не иначе не только из-за солидарности с Вашингтоном: категорическое неприятие военного вмешательства в Европе и особенно аннексии территорий составляет часть международно-политической идентичности Федеративной Республики Германия после Второй мировой войны. ФРГ делала исключения из этого принципа, но лишь для США и НАТО (в Сербии и Косово), то есть для своего старшего союзника и членов своего военно-политического клуба, чьи намерения заведомо считались благими. Россия не имела оснований рассчитывать на такое же отношение к себе.

Сегодня Германия фактически рассматривает Россию как потенциальную угрозу европейской безопасности и поддерживает коллективные усилия НАТО по укреплению восточного фланга альянса с целью «сдерживания России». Символический германский контингент в составе батальона бундесвера уже размещен на ротационной основе на территории Литвы. Германия приняла программу увеличения военных расходов, хотя их уровень все еще не достигает 2 % ВВП (норматив, согласованный в рамках НАТО). При всем этом очевидно, что ощущение угрозы со стороны России в немецком обществе и даже политическом классе пока сравнительно умеренное, несопоставимое со временами холодной войны.

Россия, со своей стороны, видит своим главным противником Соединенные Штаты, а в последнее время в Москве стали причислять к противникам также и Великобританию. Европейские страны — члены НАТО имеют в России неофициальный статус своего рода полукомбатантов: они участвуют в противоборстве, особенно в разведывательной, военной, экономической и информационной сферах, но делают это в основном из союзнической солидарности. Иначе говоря — в силу зависимости от старшего союзника, США. Они союзники главного противника, но, в сущности, не противники. Отношение в России к ним, в том числе к Германии, принципиально иное, чем к США. В политическом и особенно пропагандистском отношениях оно отчасти напоминает отношение Запада к странам Восточной Европы во время холодной войны, но в плане экономическом и технологическом страны Европейского союза продолжают оставаться — в отличие от США — важнейшим партнером России.

На этом фоне важно, что Берлин, жестко критикуя действия Москвы, не отказался от диалога с ней. В гибридной войне между Россией и США Германия заняла своеобразную позицию верного американского союзника, поддерживающего санкционированный Вашингтоном постоянный контакт с Россией. Формально между трансатлантическими союзниками нет «зазора» на российском направлении. Но если в США Россия стала абсолютно «токсичной», а отношение к ней со стороны американского истеблишмента сегодня немногим лучше, чем к Ирану или Северной Корее, то для Германии Россия остается важным соседом, с которым необходимо иметь дело.

В гибридной войне военная сфера не является, — во всяком случае, до сих пор не была — главной. Гораздо более интенсивное противоборство развивается в информационном пространстве. Практически все ведущие СМИ Германии заняли принципиально критическую позицию в отношении российской политики, хотя тон этих публикаций остается заметно более умеренным, чем у американской или британской прессы. В немецких СМИ продолжается профессиональное, опирающееся на анализ и логику обсуждение ситуации в России, российской внешней политики и отношений с Москвой. При этом видна конкуренция различных идей и подходов. В Берлине продолжает работать институт «Диалог цивилизаций».

В свою очередь, ожесточенная критика со стороны российских государственных СМИ распространилась не только на политику Берлина в отношении России — она затронула такие тяжелые и актуальные для немцев темы, как иммиграционная политика. В Германии, где проживает много выходцев из бывшего СССР, подобный подход был расценен как вмешательство во внутренние дела страны и попытка дестабилизировать в ней общественно-политическую обстановку. Примером может служить раздутое СМИ так называемое «дело Лизы» — девочки, якобы изнасилованной иммигрантом. Еще больший вред наносит разнузданность и вседозволенность, допускаемые в последнее время в государственных российских СМИ, персональные оскорбления в адрес немецких политиков включая канцлера.

После того как США заявили о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, из Берлина также прозвучали обвинения в кибератаке российских спецслужб на серверы правительственных и государственных структур ФРГ. Официальных претензий к России в связи с выборами в германский бундестаг 2017 года не было, однако тема кибератак и шпионажа со стороны Москвы прочно закрепилась в общественном сознании немцев. Наряду с этим массмедиа ФРГ постоянно критикуют Россию за военную операцию в Сирии — особенно за поддержку режима Башара Асада и бомбардировки позиций его противников в густонаселенных районах Алеппо и Восточной Гуты.

Германия выступает и с более общими претензиями к России, утверждая, что в целом ее действия подрывают либерально-демократический порядок в мире. Весомость этих обвинений возрастает, если принять во внимание, что с избранием Дональда Трампа президентом США многие стали рассматривать Германию как лидера (временного, до «нормализации» внутриполитической ситуации в США) либерально-демократического Запада. В самой Германии, правда, этот порядок воспринимают скорее как совокупность принципов, норм и правил, чем как геополитическое доминирование Запада во главе с США. Сторонников «однополярного мира» здесь не так много.

В России же либерально-демократический порядок напрямую увязывается с американской гегемонией, которой Москва бросила открытый вызов еще в 2014 году. Кремль считает неизбежным формирование нового мирового порядка, основанного на равновесии и взаимодействии нескольких центров силы. Необходимо, правда, иметь в виду, что для России на самом деле характер миропорядка менее важен, чем ее место в нем.

Ориентиры нового правительства «большой коалиции»

Весной 2018 года было сформировано новое правительство Германии. Правящая коалиция в целом сохранила преемственность в отношении политики на российском направлении. Обновленный берлинский кабинет подтвердил безусловную приоритетность, с точки зрения германских интересов, трансатлантических отношений и европейской интеграции. В то же время за пределами альянса ХДС/ХСС — СДПГ — в рядах представленных в бундестаге Свободной демократической партии, Левой партии и «Альтернативы для Германии» — ощущается стремление предложить иную концепцию германо-российских отношений, альтернативную мейнстримовской. Немецкие зеленые последовательно отстаивают «ценностный» подход к отношениям с Москвой.

Тем не менее традиция «восточной политики» Вилли Брандта, нацеленная в прошлом главным образом на поиск взаимопонимания и сотрудничества с Москвой, сейчас переосмысливается в направлении большего упора на отношения со странами Восточной Европы от Польши до Украины. «Особые отношения» Германии с Россией, не говоря уже о формировании какой-то «оси» Берлин — Москва, определенно отвергаются не только в блоке ХДС/ХСС, но и в руководстве СДПГ как пагубные для национальных интересов Германии. Берлин готов поддерживать диалог с Москвой, но не отступая от принципов и опираясь на солидарность стран ЕС и НАТО.

Такая позиция если не отвергает, то отодвигает высказывавшиеся ранее идеи о возвращении России — под тем или иным предлогом — в «восьмерку»; о поэтапном ослаблении антироссийских санкций по мере нормализации положения в Донбассе; о частичной реанимации российско-германского партнерства, в частности в деле экономического восстановления Украины. Приходится признать, что некоторые из этих идей безнадежно устарели. Относительно же других в Берлине ждут первых шагов со стороны Москвы. В любом случае существует достаточно оснований для продуктивного германо-российского диалога с позиций, как говорили во времена холодной войны, мирного сосуществования государств с разными, иногда противоположными геополитическими интересами.

«Понять Германию»

Москва утратила надежду на то, что Берлин будет проводить качественно более мягкую, чем его союзники и партнеры, политику в отношении России. Методы политики — одно, содержание — другое. В Москве распространено убеждение, что Германия, даже если ее правительство того пожелает, не сможет избрать в отношении Москвы курс, существенно отличающийся от американского. Реакция Берлина в марте 2018 года на «дело Скрипалей», которое в Москве считают антироссийской провокацией, стала еще одним подтверждением этого тезиса. Таким образом, по мере обострения российско-американской гибридной войны Берлин будет вынужден также ужесточать свою позицию.

Москве не стоит обижаться на Берлин и обвинять немцев в отсутствии благодарности за поддержку Россией на рубеже 1990-х годов германского объединения. Существенное расхождение с союзниками и партнерами по российскому вопросу в самом деле чревато серьезнейшими проблемами для Германии и ее претензий играть руководящую роль в ЕС. Небольшие партии и отдельные персоны могут выступать с особым мнением по поводу политики на российском направлении. Однако ведущие политические силы Германии четко следуют проатлантической ориентации, и в конфронтации США и России для них не возникает вопроса о том, чью сторону занять.

Кроме того, даже у самых сильных и влиятельных членов ЕС не может быть чисто национальной внешней политики. Германия — часть Евросоюза. Будучи одной из самых «европейских» стран этого объединения, она сознательно с самого начала строит свою политику в отношении России как европейскую. Подход же ЕС к России формируется не в последнюю очередь с учетом мнения Польши и стран Прибалтики, где политический истеблишмент и общественное мнение настроены резко антироссийски. Намеченный на 2019 год выход Великобритании из ЕС и приход к власти популистов в Италии не приведут к тому, что Европа в целом смягчит антироссийский курс. Целый ряд других стран — от Швеции до еще недавно дружественной России Испании — настроен настороженно по отношению к сегодняшней российской политике. При всем значении отдельных государств, в том числе таких крупных, как Германия, важную роль здесь играют органы Евросоюза — Европейский совет, Европейская комиссия, а также Европейский парламент. Все эти наднациональные органы настроены в отношении РФ довольно скептически. Игнорировать Брюссель не получится, и этого не следует делать.

Очевидное политическое ослабление позиций Ангелы Меркель и ее предстоящий уже в краткосрочной перспективе уход с поста канцлера создают условия для активизации французской политики, направляемой амбициозным президентом Эмманюэлем Макроном. Германо-французский тандем неожиданно стал более конкурентным, хотя фундаментальные позиции Германии, разумеется, остаются гораздо более сильными, чем у Франции. Другой вопрос, возникающий в этой связи, — о преемнике самой Меркель на посту главы правительства ФРГ. Для отношений с Россией оба фактора будут иметь существенное значение.

Необходимо также учитывать, что значение российского рынка для экономики Германии сильно уменьшилось в результате кризиса и стагнации российской экономики — на фоне успехов интеграции Восточной Европы в ЕС. Товарооборот Германии с Чехией превысил объем российско-германской торговли. Говоря о Востоке, в Германии сейчас имеют в виду Китай, а не Россию. Наконец, представления самого германского политического класса о месте и роли России в мире разительно отличаются от представлений в Кремле. Все это Москве необходимо понимать и учитывать, планируя долгосрочный подход к двусторонним отношениям.

Для России в ее новом геополитическом положении стратегической целью является уже не создание общих пространств внутри проектировавшейся «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а выстраивание соседских отношений с реально существующей Европой от Лиссабона до Хельсинки — Европой, которая еще долгое время будет оставаться младшим партнером США. Точно так же для Германии едва ли продуктивно рассматривать Россию как политически, экономически и социально отсталую Европу, которую необходимо цивилизовать и каким-то способом привязать к себе, приблизив ее к стандартам ЕС. Россия не самая большая часть «Европы-2», которую нужно довести до уровня передовой Европы, а наиболее крупный из ее непосредственных соседей наряду с Турцией, арабским миром и Ираном. Ее нужно непременно принимать по внимание. Но, главное, во избежание новых разочарований, необходимо принимать ее такой, какая она есть.

Политический диалог и его рамки

Политические отношения России и Германии, таким образом, надолго останутся натянутыми, в том числе с учетом более широкого российско-западного контекста. Вероятно, уровень враждебности между Германией и Россией и дальше будет существенно ниже, чем между Россией и США, но на позитивное развитие германо-российских отношений сдерживающее действие окажет натовская и евросоюзная солидарность. Германия не будет жертвовать даже малой толикой отношений с США и партнерами по ЕС ради улучшения отношений с Россией. В то же время большинство немецких политиков убеждены, что обеспечение европейской безопасности без России невозможно. Это явно благоприятное обстоятельство создает условия для постоянного политического диалога между Россией и Германией на высшем уровне — как минимум для информационных целей.

Помимо Европы у двух стран есть много совпадающих интересов в других регионах мира. В свое время Москва, Берлин и Париж выступили с критикой вторжения США и Великобритании в Ирак. По иранской ядерной проблеме Россия и Германия — в отличие от США — остаются привержены Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), принятому в 2015 году. Берлин и Москва также выступают за ослабление напряженности на Корейском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стабилизация положения в Сирии и послевоенное восстановление страны, несмотря на различие ряда принципиальных позиций, может также стать предметом взаимодействия России и стран ЕС включая Германию. Россия и Германия вместе с другими странами ЕС могут сотрудничать и в восстановлении стабильности в Ливии. Правда, такое сотрудничество возможно только при условии предварительного согласия сторон по тем фундаментальным вопросам, которые их сейчас разделяют, — таким как будущее сирийского политического режима.

В то же время приходится признать, что российско-германского диалога и даже взаимодействия недостаточно для решения актуальных проблем безопасности в Европе. Здесь со стороны Запада ведущую роль играют США и структуры НАТО. Компромисс между ними и Россией пока выглядит недостижимым: Вашингтон требует от Москвы коренного изменения политической линии, то есть фактически капитуляции. В таких условиях Кремль не согласится на принципиальные уступки. Миротворческая операция ООН в Донбассе может стать способом реализации Минских соглашений, а не их заменой. Простая «сдача» Донбасса Киеву не приведет к ослаблению давления США на Россию и не вызовет благоприятного для Москвы размежевания в западном сообществе. Скорее можно ожидать обратного — усиления давления по всем направлениям начиная с Крыма, затем Калининграда и т. д. Вместо заветного места за столом переговоров в новой «Ялте» российское руководство может получить приглашение на суд в «Гаагу». Гибридная война в таких условиях будет продолжена.

Тем не менее существуют некоторые возможности как минимум для стабилизации конфронтации, и российско-германское сотрудничество могло бы здесь оказаться полезным. Речь идет о сохранении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД), выход из которого мог бы привести к возвращению этого вида вооружений в Европу и резкому повышению уровня военной опасности в регионе. Речь может также идти и о взаимной сдержанности России и НАТО в вопросах размещения вооружений и военной деятельности в Европе. Сегодня, когда традиционный контроль над вооружениями постепенно уходит в прошлое, необходим диалог о способах обеспечения безопасности в отсутствие количественных ограничений и взаимного контроля. Россия и Германия могли бы — совместно с другими странами в рамках ОБСЕ — углублять такой профессиональный диалог в сфере современных неядерных вооружений.

Возможная стратегия односторонних шагов России

Попытки торговаться с США заранее обречены на провал. Конструктивный для России путь — действовать в рамках и в духе Минских соглашений, демонстрируя сторонам «нормандского формата», в том числе Германии, искреннюю готовность реализовать эти договоренности в полном объеме. Главное при этом — обеспечить прекращение огня на линии соприкосновения и тем самым исключить дальнейшее абсолютно бессмысленное кровопролитие. Далее — произвести обмен пленными и удерживаемыми лицами, облегчить положение жителей региона и нормализовать условия повседневной жизни в Донбассе. Сам Донбасс при этом должен рассматриваться как составная часть Украины. Россия не претендует на эту территорию и считает, что судьба Донбасса должна быть решена в ходе реализации Минских договоренностей, так же как и вопрос о допуске мониторинговой миссии ОБСЕ на донбасский участок российско-украинской границы.

Параллельно с демонстрацией приверженности «Минску-2» Москве стоило бы проявить инициативу и приступить к самостоятельному закреплению и обустройству своего европейского «геополитического фасада». Такая политика предусматривала бы, помимо односторонних шагов как главного ее содержания, взаимодействие с непосредственными соседями, а также с другими странами Европы включая Германию. Речь идет об Украине (в частности — Донбассе), Молдавии и Приднестровье, а в более отдаленном будущем — о Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Москве пора признать, что Украина окончательно порвала с Россией, стала де-факто военно-политическим союзником США и вошла в сферу экономической ответственности ЕС. Тем самым она вышла за пределы общих с Россией политического, экономического, гуманитарного и интеллектуального пространств. Теперь свой шаг должна сделать Россия, исключив Украину из «своего» мира и рассматривая ее как в полном смысле слова иностранное государство. Москве не стоит больше надеяться на смену режима в Киеве и восстановление хотя бы малой доли своего влияния на Украину. Москве не стоит пытаться влиять на политические процессы на Украине: любые перемены там в обозримой перспективе будут происходить на неизменной и прочной антироссийской платформе. Будущее место Украины в восприятии официальной Москвы — где-то рядом с Болгарией и Румынией.

Украина и Россия быстро становятся друг для друга «чужими» странами. Конфликт между ними от этого не притупляется, но уровень эмоциональности уже не столь высок. Становится возможным более спокойно отнестись к вопросу членства Украины в НАТО. Пока он не стоит на повестке дня, но, по сути дела, сама его постановка безнадежно устарела. Украина и вне НАТО уже сегодня потенциальный противник России, и она останется таковым, пока не будут урегулированы вопросы о Донбассе и Крыме. То есть в первом случае — на многие годы, а во втором — на десятилетия вперед.

При поддержке США и других стран НАТО Украина в состоянии со временем укрепить и перевооружить свою армию, способную стать более опасным противником для Вооруженных сил РФ, чем сегодня. Даже не вступая в НАТО, Украина имеет возможность предложить США разместить на ее территории свои военные базы и другие объекты. Например, утратив шанс на базирование в Севастополе, ВМС США могли бы при желании использовать Одессу. При этом, не связанные обязательством защищать Украину, США могут позволить ее вооруженным силам действовать более свободно, без угрозы автоматического вовлечения Америки в конфликт с РФ.

Украина не станет членом Европейского союза в обозримом будущем, но она все больше будет ассоциироваться с ЕС экономически и политически. Со стороны Европы ведущую роль в этом процессе будет играть Германия. Экономические отношения России и Украины претерпевают быструю эволюцию, аналогичную торговым отношениям РФ со странами бывшего СЭВ и республиками Прибалтики. У России, по-видимому, не будет возможности поучаствовать совместно с Германией в экономическом восстановлении Украины, но ей и не придется платить за модернизацию соседней страны. Украина, однако, останется транзитной страной для экспорта части российского газа в Европу. Москве придется согласиться с позицией Берлина: строительство второй очереди газопровода «Северный поток» должно быть увязано с сохранением в тех или иных объемах украинского транзита. Вопрос об объемах — предмет переговоров.

В условиях окончательного «развода» с Украиной наиболее разумным для России было бы перенести центр тяжести с «собирания земель» на собирание людей. А конкретно — запустить программу привлечения в РФ тех украинских граждан, которые готовы ассоциировать себя с Россией. Такую программу можно было бы начать активно осуществлять в районах Донбасса, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, но не ограничиваться этим. Переход пророссийских элементов с Украины в Россию облегчил бы в будущем решение проблемы Донбасса, который рано или поздно вернется де-факто в состав Украины. Россия при этом так или иначе утратит ненужный ей, в сущности, геополитический буфер, но приобретет людей, готовых связать свое будущее с РФ.

Аналогичным образом России можно было бы принципиально перестроить подход к Молдавии и Приднестровью. Молдавия давно стала ареной противостояния внутриполитических сил, ассоциированных с Россией и Западом исключительно условно. На самом деле речь идет о борьбе элитных групп, преследующих собственные интересы. У России есть давние связи с Молдавией, но перспектив близкой интеграции с этой страной не просматривается. Ассоциация Молдавии с Европейским союзом тем временем стала фактом, который не стремятся и в любом случае не в силах изменить даже «пророссийские» силы.

Молдавия пока что остается нейтральной страной. В принципе, гипотетическое членство Молдавии в НАТО или объединение с натовской Румынией не представляет для России существенной дополнительной угрозы — в условиях фактического союза с США враждебной Украины. Напротив, после резкого изменения геополитической ситуации на Украине в 2014 году и начала нового противоборства между РФ и США небольшой российский контингент в Приднестровье оказался в крайне уязвимом положении.

Москве нет необходимости ни удерживать мифический «плацдарм на Днестре», не имеющий стратегического значения и не обеспеченный ресурсами, ни содержать верхушку Приднестровской республики, которая экономически давно ориентирована на страны ЕС. Как и на Украине, Россия могла бы предоставить возможность всем желающим в Приднестровье и правобережной Молдавии переселиться в РФ с перспективой приобретения — для тех, у кого его нет, — российского гражданства.

Одновременно Москва, памятуя о нереализованных инициативах начала 2010-х годов, могла бы предложить Берлину обратиться к Кишиневу и Тирасполю с призывом начать под эгидой ОБСЕ переговоры об урегулировании приднестровского конфликта и объединении Молдавии. Успех таких переговоров позволит преодолеть застарелое противостояние и снизить уровень конфликтности в одном из регионов Европы. В то же время взаимодействие России и Германии/ЕС в деле объединения Молдавии могло бы стать моделью российско-германского/европейского сотрудничества в решении проблем безопасности на Востоке Европы.

Если переговоры с Германией по Молдавии окажутся успешными, следующим шагом могло бы стать сотрудничество в Закавказье. Идущие уже десять лет консультации по Абхазии и Южной Осетии фактически зашли в тупик. Принципиальные позиции абхазов и осетин с одной стороны и грузин с другой в обозримом будущем, по-видимому, не изменятся. Однако есть возможности укрепить безопасность вдоль линий, разделяющих российских и грузинских пограничников; расширить коридоры для гуманитарного обмена, экономического и культурного сотрудничества. Можно было бы возобновить диалог с участием всех заинтересованных сторон — вначале на неофициальном уровне — о перспективах урегулирования спорных вопросов. Европейская сторона могла бы выступать в качестве модератора такого диалога.

Цель этих шагов в отношении Украины/Донбасса и Молдавии/Приднестровья не изменение характера или хотя бы климата отношений РФ и Германии и превращение их в партнерские и дружественные — в обозримом будущем такая цель недостижима. Однако предлагаемые меры позволили бы высвободить ресурсы (направляемые сегодня на поддержку нежизнеспособных политических конструкций, польза от которых продолжает убывать); использовать конфликтное урегулирование для укрепления человеческого потенциала — важнейшего компонента национальной мощи страны. Сотрудничество с Берлином может помочь Москве оптимизировать геополитическую обстановку в регионах «замороженных» конфликтов. Такой маневр нельзя будет трактовать ни как уступку со стороны России, ни как рост российской угрозы. Если благодаря предлагаемому подходу европейцы — и конкретно немцы — будут в еще меньшей степени видеть в России угрозу, то это окажется хорошим побочным результатом.

Важнейшей, хотя и отдаленной стратегической целью России на западном направлении является нормализация связей, в первую очередь экономических, с Европейским союзом. Ближайшая задача в области российско-германских экономических и научно-технических отношений состоит в том, чтобы санкции, введенные Германией и ЕС против России, означали только то, что они означают, а именно конкретные ограничения, направленные на определенные отрасли экономики, компании и лица. Такие ограничения не служили бы препятствием для развития экономических отношений в других областях. В то же время Москве необходимо учитывать, что характер американо-германских отношений еще долго будет позволять США оказывать давление на Германию с целью ограничения и сокращения ее экономических связей с Россией.

Важнейшей экономической связкой между Россией и Германией останется российский нефтяной и газовый экспорт, доходы от которого составляют значительную часть поступлений федерального бюджета РФ. Германия заинтересована в сохранении и расширении возможностей для получения трубопроводного газа из России. Однако России придется учитывать политические интересы Германии как лидера ЕС и отказаться от планов полного прекращения газового транзита через территорию Украины. Для российской стороны важен доступ к немецким технологиям, традиционно стимулирующим развитие отечественной экономики. Вопрос в том, в какой степени возможно обеспечить этот доступ в условиях конфронтации между РФ и США.

Как и в политической сфере, многие важные шаги Москва способна сделать в одностороннем порядке. Улучшение делового климата в России, остро необходимое в условиях усиливающихся санкций, могло бы открыть более широкие пути в страну для немецкого среднего бизнеса, дать ему гарантии прав собственности, справедливого суда, свободы от административного произвола. Если это произойдет, экономические отношения между Германией и Россией получат дополнительную политическую и общественную поддержку в Германии. Важным подспорьем для России могло бы стать расширение безвизового режима для стран Европейского союза — по примеру того, как недавно еще шире открылся для внешнего мира Китай.

В гуманитарной области обе страны должны сохранить главное — историческое примирение, достигнутое после Второй мировой войны. Оно уникально, так как произошло вне рамок общих союзов и интеграционных проектов, и в нынешних условиях нуждается в укреплении. Для этого с российской стороны необходимы следующие шаги: отказ от любых действий, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела Германии; свертывание недружественной пропаганды и прекращение публичных оскорблений немецких политиков в государственных российских СМИ; развитие сотрудничества по линии неправительственных организаций.

Сохранение исторического примирения российского и немецкого народов требует поддержания и развития контактов между гражданским обществом в России и Германии, между научными сообществами, особенно историками и политологами; молодежью обеих стран, учителями, университетскими преподавателями, журналистами, церковными деятелями, другими влиятельными группами населения. Гибридная война в отличие от холодной не знает — по крайней мере пока — железных занавесов и Берлинских стен. Противоборство ведется в значительной мере между элитными группами и внутри них. При этом остаются возможными профессиональные, культурные и гуманитарные обмены между Россией и странами Запада включая Германию. Это обстоятельство необходимо использовать для стабилизации политических отношений.

Взгляд за горизонт

Российские и германские политики должны смотреть на отношения двух стран не только с позиций исторической ретроспективы, требующей ценить их состоявшееся в прошлом примирение, но и с точки зрения долгосрочных мировых тенденций. Россиянам, смотрящим на Германию, предстоит оценить шансы Европы стать к середине XXI века полноценным центром силы, самостоятельным по отношению к США. В незападном мире сегодня отчетливо просматривается тенденция к постепенному ослаблению американской глобальной гегемонии и становлению новых центров силы. Перспективы Европейского союза в этом контексте выглядят менее определенными. С одной стороны, страны ЕС обладают в большинстве областей потенциалом, сопоставимым с американским, а также богатейшим историческим опытом. С другой — в Европе сегодня не видно сил, способных и стремящихся выстраивать внешнюю и оборонную политику ЕС отдельно от США и тем более вопреки им. Атлантизм в Европе пока выглядит гораздо сильнее европеизма.

Дефицит лидерства Европы на глобальной арене во многом проистекает из той же проблемы внутри Европы. Лидерство Германии как ведущей страны ЕС ограничено нежеланием большинства немецкого общества брать на себя подобную миссию. Осторожность немецких элит объясняется не только безусловным принятием глобального лидерства США, воспитанным в немцах после Второй мировой войны. Дело тут и в жестких самоограничениях, и в фантомных страхах европейских соседей Германии, опасающихся новой германской гегемонии в Европе. Очевидно, что относительно самостоятельная по отношению к США Европа при коллективном руководстве с активным участием Германии вряд ли будет рассматриваться Вашингтоном как желательный вариант развития европейского проекта. В таких условиях Германия вместе с Францией будут, скорее всего, продвигать и защищать экономические интересы Европы в диалоге с США, сохраняя военно-политическую лояльность Вашингтону.

Россия, «отвернув» от Европы и все больше заявляя о себе как о самостоятельной великой державе в центре Большой Евразии, видит себя, соответственно, соседом Европы, а не ее частью. В некотором смысле Россия превращается в «срединную державу» между «новым Западом» (Центральная Европа плюс тянущаяся на Запад Европа Восточная) и «новым Востоком» (находящиеся на подъеме Восточная и Южная Азия плюс мусульманские Центральная и Западная Азия). Москва может пытаться проводить политику маятника между своими основными соседями — Европой и Китаем, но, скорее всего, этот маятник будет чаще зависать в восточном положении. «Большая Евразия» формируется не столько кремлевской бюрократией, сколько практическими шагами Пекина под общей шапкой «Инициативы пояса и пути». И в результате бывший «крайний восток Запада» может вновь, как много столетий назад, превратиться в «крайний запад Востока». Долгосрочная стратегия Москвы в отношении Китая пока что не выработана.

Российское будущее менее очевидно, чем будущее Германии и Европы в целом. Сумеет ли Россия в обозримой перспективе совершить прорыв к экономическому развитию? Как будет выглядеть политическая система РФ после завершения долгой «эпохи Путина»? Хватит ли у страны ресурсов, сил и воли, чтобы выстоять в гибридной войне с США, и чем может завершиться новая российско-американская конфронтация? Станет ли Москва вассалом и подручным Пекина, а если нет, то на какой основе и в каком направлении будет развиваться китайско-российское взаимодействие? На все эти вопросы сегодня нет ответа. Пока можно с уверенностью сказать одно: в середине XXI века Россия продолжит существовать, а ее отношения с Германией и Европейским союзом в целом станут важным фактором ее развития и равновесия в мире, где главные роли будут играть США и Китай.

Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 23 июня 2018 > № 2656660 Дмитрий Тренин

На площадке Южно-Украинской АЭС завершилась комплексная инспекционная проверка Госатомрегулирования (ГИЯРУ) по соблюдению требований ядерной и радиационной безопасности, а также защищенности атомной станции.

Плановое инспекционное мероприятие, которое проходило с 19 по 22 июня, имело расширенную программу и соответствующий круг привлеченных специалистов. Кроме представителей Госатомрегулирования в состав комиссии входили специалисты международной организации «Рискаудит», Государственного научно-технического центра по ядерной и радиационной безопасности (ГНТЦ ЯРБ), дирекции НАЭК «Энергоатом».

Недельная инспекция включала изучение документов, беседы со специалистами, обход территории АЭС. В числе направлений проверки были состояние радиационной безопасности, обращение с радиационными отходами и аварийная готовность; культура безопасности; организация расследования нарушений и опыт эксплуатации; переоценка безопасности, устранение отступлений от норм и правил; обращение со свежим и отработанным ядерным топливом; управление старением, подготовка энергоблоков к продлению сроков эксплуатации; вопросы физической защиты; соблюдение условий разрешений, лицензии, выполнение мероприятий по повышению безопасности.

Председатель комиссии, заместитель директора департамента по вопросам безопасности ядерных установок ГИЯРУ Валерий Бугай отмечает, что оценку мероприятий по повышению безопасности вместе с представителями Госатомрегулирования осуществляли европейские эксперты - специалисты «Рискаудита». Работа выполнялась в рамках соглашения между ГИЯРУ и Еврокомиссией. Согласно контракту, украинские и европейские специалисты заранее определили перечень мероприятий, которым в ходе проверки было уделено повышенное внимание. К этой работе также были привлечены представители ГНТЦ ЯРБ.

Результаты комплексной инспекционной проверки были рассмотрены 22 июня на итоговом совещании с представителями Южно-Украинской АЭС. В последствии они будут изложены в итоговом акте проверки. По словам председателя комиссии Валерия Бугая, в документе будет отмечено следующее: «По результатам комплексной инспекционной проверки комиссия пришла к заключению, что эксплуатация энергоблоков Южно-Украинской АЭС осуществляется с соблюдением требований норм и правил ядерной и радиационной безопасности. Эксплуатационная документация в целом отвечает требованиям нормативно-правовых актов в сфере использования ядерной энергии». «Вместе с тем, - добавляет В. Бугай, - в акте определены отдельные замечания. С целью их устранения атомной станции следует разработать компенсирующие мероприятия».

Хорошие новости: Кикабидзе освободил Россию

Что общего между интервью Вахтанга Кикабидзе Жанне Немцовой для "Немецкой волны" и рэп-баттлом Oxxxymiron vs Гнойный?

Куда больше, чем может показаться на первый взгляд.

С одной стороны, оба события, несмотря на явную периферийность, попали в топы новостей и стали предметом бурного и эмоционального обсуждения как широкой публики, так и почему-то экспертов. А с другой — оба события разделили аудиторию на тех, кого тема задела до глубины души, и тех, кто вообще не понимает, о чем шум.

Причем основной водораздел проходит по возрасту. Большинству людей старше 40 в принципе непонятна тема баттлов, они знать не знают, кто такой Гнойный, и не могут разобраться, из-за чего вокруг него возникла такая драма. А молодежи непросто понять, почему вполне обычные русофобские комментарии сильно пожилого зарубежного артиста вдруг вызвали такую бурную реакцию у их родителей и бабушек с дедушками — и попали на первые полосы СМИ. Как будто он первый такой.

Тридцатичетырехлетняя Жанна Немцова, родившаяся в 1984 году, представляет собой последнее поколение россиян, которое массово успело в детстве узнать и получить эмоционально окрашенное впечатление от фильма "Мимино" и песни "Мои года — мое богатство", исполненной бархатным голосом грузинского певца.

Целевая же аудитория свежих откровений Кикабидзе куда старше — просто потому, что существенная часть жизни этих людей пришлась на период, когда тот был кумиром советской аудитории и большой отечественной звездой. И хотя он уже давным-давно (в целом) мало кому интересный иностранец, из-за этих воспоминаний его комментарии вызвали острую эмоциональную реакцию людей. Они просто помнят его совсем другим.

Кто-то испытывает боль и разочарование. Хотя в чем тут разочаровываться? Кикабидзе просто высказал максимально прямо и развернуто свою давно и хорошо известную позицию, которая стала понятна еще десять лет назад. Кто-то иронизирует по поводу артиста, чей звездный час был связан как раз со страной, которую он теперь так усердно поливает грязью.

Люди старшего возраста часто забывают, какой огромный путь прошло постсоветское пространство за последние 30 лет. Они во многом продолжают мыслить и чувствовать в категориях своей молодости.

Дело ведь не только в том, что Грузия уже давно в общественном сознании воспринимается тем, чем и является на самом деле, — независимым государством где-то на южной границе России. Куда важнее другая трансформация: Грузия наряду с другими постсоветскими государствами в принципе перестала быть интересной России и российскому обществу. За исключением разве что огромной любви россиян к грузинской кухне (благодаря чему, кстати, происходит популяризация последней во всем мире). Устойчивый же интерес России сохраняется разве что к самым близким славянским соседям — Украине и Белоруссии. Все остальные страны оказались отодвинуты настолько далеко на периферию общественного интереса, что их почти не видно.

При этом Грузии досталась еще одна важная, но не очень приятная трансформация. Из цветущей и богатой (одной из самых богатых) советской республики она вернулась к своим историческим реалиям — маленькой и бедной страны в горах Кавказа.

Все эти трансформации не могут не влиять на внутреннее самоощущение и публичную позицию людей, которые определяют себя через Россию, — пусть даже через ее отрицание. А Вахтанг Кикабидзе является ярчайшим примером этого, поскольку ничего ярче прежней формы России — СССР — в его жизни не было.

Но это, в конце концов, личное дело конкретного старика, вынужденного наблюдать свою родину в не самом благополучном состоянии и пытаться с данным обстоятельством справиться.

В этой ситуации куда интереснее позиция журналистки и СМИ, которое она представляет. Посвятить почти все интервью артиста не его творчеству, а политике, надо признать, весьма жестокий способ дать ему понять, что в нем осталось интересного для российской аудитории.

Однако общественный эффект от интервью в итоге может оказаться несколько разочаровывающим и для самого артиста, и для издания "Немецкая волна". Ведь, по существу, оно наводит на мысль, что, хотя крах СССР и стал катастрофой и трагедией, у него оказался и ряд позитивных последствий. Среди последних, в частности, то, что Вахтанг Кикабидзе дает подобные интервью в статусе иностранного гражданина.

Хотя, конечно, не мешало бы в принципе перестать делать из представителей творческих профессий "лидеров общественного мнения".

Ирина Алкснис

Трибунал вынес Порошенко приговор

Трибунал в Донбассе вынес Порошенко приговор

Украинский народный трибунал в Луганске заочно приговорил президента Украины Петра Порошенко к пожизненному заключению с конфискацией всего имущества. Кроме того, УНТ осудил главу украинского МВД Арсена Авакова, секретаря СНБО Александра Турчинова и других киевских политиков «первого эшелона». Трибунал признал Порошенко и прочих виновными по 24 статьям Уголовного кодекса Украины.

В Луганске Украинский народный трибунал (УНТ) по расследованию военных преступлений киевских властей против граждан Украины заочно приговорил президента Петра Порошенко и семерых украинских политиков к пожизненному заключению с конфискацией всего принадлежащего им имущества.

Кроме Порошенко УНТ осудил министра внутренних дел Украины Арсена Авакова, секретаря Совета национальной безопасности и обороны Александра Турчинова, премьер-министра Владимира Гройсмана, начальника генерального штаба ВСУ Виктора Муженко, министра обороны Степана Полторака, председателя Верховной рады Андрея Парубия и экс-премьера Арсения Яценюка.

Решение было вынесено после судебных заседаний, длившихся на протяжении трех месяцев. За это время жители Донбасса выступали как свидетели военных преступлений. В результате коллегия присяжных заседателей постановила, что обвиняемые украинские политики виновны по 24 статьям Уголовного кодекса Украины.

Порошенко и прочие признаны виновными в организации геноцида, нарушении законов и обычаев войны, пособничестве в совершении террористических актов и организации совершения умышленного убийства.

Срок наказания должно исчислять с момента задержания осужденных, отметила глав Трибунала судья Елена Шишкина.

При вынесении приговора УНТ исходил не только из положений УК Украины, добавила судья, но руководствовался также Уставом Народного уголовного трибунала по Украине, Статутом Международного Уголовного Суда и IV Женевской конвенцией о защите гражданского населения и гражданских объектов. Кроме того, пояснила Шишкина, приговор вынесен на основании 2-го дополнительного протокола к Женевским конвенциям о защите жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера от 1977 года.

Шишкина добавила, что полный текст приговора будет готов в течение пяти дней — сейчас была оглашена лишь резолюция. После приговор будет направлен в офис прокурора Международного уголовного суда и канцелярию Специального советника ООН по предупреждению геноцида.

Приговор был оглашен в торжественной обстановке на центральной площади Луганска. На оглашение вердикта собрались более 5 тыс. человек. Кроме судей УНТ присутствовал также народный обвинитель Сергей Кожемякин, народный защитник Елена Гридина, коллегия присяжных и секретарь Трибунала.

Напомним, что в начале весны 2018 года инициативная группа граждан Украины, проживающих в Луганске и Донецке, объявила о создании Украинского народного трибунала.

Первое судебное заседание УНТ состоялось в Донецке 26-27 марта. Именно тогда трибунал выдвинул обвинения против восьми украинских политиков, включая президента. Первое заседание было посвящено рассмотрению обвинений, связанных с использованием вооруженных сил против гражданского населения.

Всего за время производства дела судейский состав Украинского трибунала изучил более 1089 томов материалов.

12 июня президент Украины Петр Порошенко в своем фейсбуке сообщил, что Киев передал в Международный суд ООН расширенный меморандум «о нарушениях Россией Конвенции о противодействии финансированию терроризма и Конвенции о ликвидации расовой дискриминации».

Порошенко требует, чтобы Россия признала свои действия противозаконными и «вышла из оккупированных районов Крыма и Донбасса». Пока же, по словам украинского главы, Москва «уперто врет, что она не оккупировала украинскую землю». Напомним, что Крым вошел в состав РФ по результатам общенародного референдума, а присутствие российских войск в Донбассе Киев доказать не может, что неоднократно признавал. Москва также отрицает наличие российских войск в регионе.

Кроме того, Киев решил возложить на Россию ответственность за крушение самолета Boeing «Малайзийских авиалиний», гибель мирных жителей в Мариуполе, Краматорске, Авдеевке и Волновахе, а также серию взрывов в Одессе, Харькове и Киеве. Кроме того, Порошенко обвинил Россию в дискриминации украинцев и крымских татар на территории Крыма.

Первый иск в международный суд ООН против России с обвинениями в финансировании терроризма и расовой нетерпимости Украина подала 16 января 2018 года. Киев утверждал, что начиная с 2014 года Москва «усилила свое вмешательство в украинские дела, вторглась в Донбасс, захватила Крым, где проводит культурные и этнические чистки».

В середине весны Международный суд ООН частично удовлетворил требования Украины: в частности, Москве было рекомендовано воздержаться от ущемления прав крымских татар и обеспечить доступ к образованию на украинском языке в Крыму. При этом судьи Организации объединенных наций не нашли никаких доказательств финансирования террористической активности со стороны Российской Федерации.

Дубай, ОАЭ. Четыре африканских слона, три самки и один самец, прилетели в Дубай из Зимбабве и в октябре начнут радовать посетителей сафари-парка Дубая.

Несмотря на то, что они прибыли в Дубай в апреле, за три недели до закрытия парка на летний период, публике их не показывали. Они будут встречать гостей только осенью, когда в сафари-парке появится также масса новых развлечений, всключая канатные дороги и тарзанки.

Вместе с тем, некоторые животные до сих пор остаются в старом зоопарке в районе Джумейра – их не показывают, потому что они уже очень старые и больные. Среди самых древних обитателей – львы, тигры, шимпанзе, газели, мартышки и птицы.

Они останутся в старом зоопарке, пока не спадет жара, и переедут на новое место жительства осенью, однако посетители их больше не увидят.

Источник: Gulf News

Гарантом суверенитета Украины будет только сильная армия и нейтралитет, а не "бессмысленный" закон, в котором только лозунги о нацбезопасности, считает сопредседатель фракции "Оппозиционный блок" в Раде Александр Вилкул.

Рада Украины приняла в четверг президентский законопроект о нацбезопасности страны, который определяет одним из главных национальных интересов членство в Евросоюзе и НАТО, а также предусматривает назначение гражданского министра обороны.

"Гарантом нашего суверенитета будет только сильная армия и постоянный нейтралитет, а не очередной бессмысленный закон, в котором только лозунги о нацбезопасности", — цитирует Вилкула пресс-служба партии в пятницу.

По его мнению, Украина должна прекратить быть площадкой для конфликтов крупных геополитических игроков и стать "восточноевропейской Швейцарией".

"Наша партия считает, что единственной эффективной моделью для нас является такая модель, как у Швеции, Австрии, Финляндии, той же Швейцарии – с сильной армией и постоянным нейтралитетом. Считаю правильным делать все, чтобы у нас здесь заводы работали. Для этого мы должны выбрать нейтралитет, создать сильную армию при эффективных международных договорах", — считает депутат.

Верховная рада Украины в декабре 2014 года внесла изменения в два закона, отказавшись от внеблокового статуса государства. В июне 2016 года были приняты дополнительные изменения, которые определяют вступление в НАТО целью внешней политики страны. Украина также должна к 2020 году обеспечить полную совместимость своих вооруженных сил с силами стран НАТО. Бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен ранее заявил, что для вступления в альянс Украине потребуется достигнуть ряда критериев, на реализацию которых уйдет большое количество времени. Эксперты полагают, что Киев не сможет претендовать на членство в НАТО в ближайшие 20 лет.

Федеральный окружной суд округа Колумбия отказал экс-руководителю предвыборного штаба Дональда Трампа Полу Манафорту в ходатайстве о снятии обвинения в отмывании средств, говорится в решении суда.

Манафорт обвиняется в мошенничестве и нарушении закона об иностранных агентах. Он был взят под стражу до процесса на прошлой неделе за попытки связаться со свидетелями по делу, что суд расценил как возможное вмешательство в ход правосудия.

Адвокаты Манафорта требовали снять обвинение в отмывании средств и связанный с ним ордер суда об обеспечительной конфискации имущества. Манафорт не согласен, что перечисленные обвинением финансовые транзакции могли каким-либо образом быть связаны с нарушением закона об иностранных агентах, как считает обвинение.

В девятистраничном ордере судьи Эми Берман-Джексон говорится, что суд не согласен с тем, как защита Манафорта трактует закон об иностранных агентах и другие законы, на основании которых подано ходатайство. Таким образом, ходатайство отклоняется.

Днем ранее Берман-Джексон отклонила ходатайство Манафорта об изъятии из дела многочисленных финансовых документов, конфискованных агентами ФБР в складском помещении, которое снимал сотрудник компании Манафорта.

Ранее спецпрокурор Роберт Мюллер предъявил Манафорту и его деловому партнеру Рику Гейтсу обвинения в незарегистрированной работе лоббистом от лица Украины, уклонении от налогов и отмывании денег на десятки миллионов долларов. По данным следствия, эти преступления Манафорт совершил еще до того, как стал на время главой предвыборного штаба Трампа в 2016 году.

Следствие против Манафорта является частью расследования о так называемом вмешательстве РФ в выборы в США в 2016 году. Защита Манафорта заявляет, что обвинения не имеют отношения к России, так что Мюллер превышает полномочия cвоего расследования. Суд эти аргументы отклонил.

Алексей Богдановский.

Шевченковский районный суд Киева оставил под стражей депутата Верховной рады Украины Надежду Савченко, арестованную по подозрению в подготовке терактов в Киеве, сообщил в пятницу телеканал "112 Украина".

По версии Генпрокуратуры Украины, Савченко планировала теракты в здании парламента и правительственном квартале. Ей грозит от пяти лет до пожизненного лишения свободы. Суд в Киеве 23 марта арестовал депутата на два месяца. В суде она заявила, что объявляет голодовку. В мае суд продлил ей арест до 13 июля. Защита депутата подала ходатайство о смене меры пресечения.

"Мера пресечения осталась без изменения, то есть под стражей остается Надежда Савченко", — заявил корреспондент в эфире телеканала.

Савченко 22 марта 2016 года была осуждена в России на 22 года за причастность к убийству журналистов в Донбассе. Суд установил, что 17 июня 2014 года она скорректировала артиллерийский огонь по группе луганских ополченцев и российских журналистов, в результате которого погибли сотрудники ВГТРК Игорь Корнелюк и Антон Волошин. В конце мая 2016 года Савченко была помилована президентом РФ, после чего вернулась на родину. После возвращения она заявляла, что готова стать президентом, если народ ее поддержит.

В США на 93-м году жизни скончался поэт, писатель и драматург Наум Коржавин. Об этом в Facebook сообщила музыкант Вероника Долина.

"Коржавин умер только что", — написала она.

Наум Коржавин (настоящее имя Наум Мандель. — Прим. ред.) родился 14 октября 1925 года в Киеве. В 1945 году поступил в Литературный институт имени А. М. Горького в Москве.

В 1947 году Коржавина арестовали в рамках кампании "по борьбе с космополитизмом". После этого его на несколько лет сослали в Сибирь, а затем в Караганду. В 1956 году писателя реабилитировали.

В 1973 году он эмигрировал в США. После начала перестройки писатель несколько раз приезжал в Москву.

Известность Коржавину принесли публикации в альманахе "Тарусские страницы" в 1961 году. В 1963 году в СССР вышел первый сборник поэта "Годы".

Коржавин стал лауреатом литературных премий "Большая книга" (2006 год) и "Поэт" (2016 год).