Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Учёные обсудили вопросы сохранения здоровья работающих в Арктике

Влияние изменения климата в Заполярье на состояние человека и механизмы адаптации обсудили в Архангельске гости и участники конференции «Влияние климатогеографических факторов Арктического региона на состояние здоровья трудоспособного населения».

Конференция была организована Институтом физиологии природных адаптаций Федерального исследовательского центра комплексного изучения Арктики Российской академии наук.

В её работе приняли участие академик Валерий Черешнев, два члена-корреспондента РАН, 19 докторов наук, 32 кандидата наук и более ста молодых учёных. Всего – 155 специалистов из России и стран ближнего и дальнего зарубежья.

С приветственным словом перед участниками конференции выступили директор Института физиологии природных адаптаций ФИЦКИА РАН Лилия Добродеева, представитель губернатора Архангельской области по развитию Арктики Лев Левит, советник председателя организации «Газпром профсоюз» Владимир Кузнецов и ректор СГМУ Любовь Горбатова.

Проблема изменения климата уже требует разработки превентивных мер для сохранения здоровья людей, живущих и работающих на арктических территориях.

Особую актуальность меры по смягчению воздействия климата имеют для вахтовиков – как в период интенсивной работы, так и в межвахтовые интервалы.

Участники конференции на протяжении недели подробно обсуждали особенности жизненной среды человека и условий труда в Арктике, их воздействие на организм; физиологические механизмы адаптации и компенсаторные реакции населения арктических территорий; вопросы сохранение здоровья коренного и пришлого населения; разработка и применение реабилитационных технологий.

Участники рассмотрели особенности влияния высокоширотных гелиогеофизических и метеорологических агентов на заболеваемость населения Евроарктического региона.

Эти исследования помогут совершенствованию медицинской помощи, работающих в Арктике, профилактических мероприятий.

Рыбаки Аляски надеются на восстановление украинского рынка.

Американские рыбопромышленники рассчитывают увеличить экспорт морепродуктов на Украину. Они организовали визит украинских предпринимателей на Алеутские острова в надежде на восстановление объемов поставок, обвалившихся после Майдана.

Шестеро предпринимателей с Украины, желающих наладить связи с американскими поставщиками рыбопродукции, в составе международной делегации посетят в этом месяце городок Уналашка на Алеутских островах, а затем отправятся в Джуно (столицу штата Аляска) и Сиэтл. Визит украинцев организовал Аляскинский институт маркетинга морепродуктов (АИММ), пишет портал KUCB из Уналашки.

В 2013 г. Украина потратила 105 млн долларов на американскую рыбопродукцию – это рекордный показатель для стран Восточной Европы. Однако уже через два года объем поставок на Украину упал почти на 70% из-за политической и экономической нестабильности в этой стране. По словам Джереми Вудроу из АИММ, в настоящее время рыбный экспорт на Украину стал расти.

Джереми Вудроу предполагает, что украинских гостей, главным образом, заинтересует минтай и некоторые донные виды рыб, такие как палтус и треска. Кроме того, они смогут понаблюдать за лососевой путиной. Представитель АИММ надеется, что никаких новых препятствий для восстановления объемов экспорта на политическом ландшафте Украины не возникнет.

Джереми Вудроу подчеркнул, что российские антисанкции, распространившиеся в том числе и на аляскинскую рыбу, только повысили к ней интерес. Он выразил надежду, что потерю российского рынка рыбопромышленники Аляски компенсируют за счет таких стран, как Украина, жители которой имеют схожие с россиянами традиции в питании.

Как сообщает корреспондент Fishnews, это уже не первая попытка найти замену российскому рынку. До введения эмбарго американский экспорт только лососевой икры в Россию достигал 45 млн долларов в год. А недавно поднятая Китаем пошлина на ввоз горбуши и другой рыбопродукции из США только усугубили ситуацию.

Украинские депутаты обсудят раздел Азовского моря.

В Верховную раду Украины внесен проект постановления о расторжении договора с Россией об использовании Азовского моря и Керченского пролива. Предполагается дальнейшая демаркация морской границы. Поводами послужили строительство Крымского моста и осмотры судов российскими пограничниками.

Полное название документа: «Проект постановления об обращении Верховной рады Украины к президенту Украины, министра обороны Украины относительно Договора между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива». Как следует из карточки проекта на сайте Верховной рады, документ был внесен 10 июля группой из 13 депутатов (12 – от фракции «Самопомощь» и 1 - внефракционного).

В тексте, который цитирует «Интерфакс-Украина», сказано, что строительство Крымского моста «является кричащим нарушением норм международного морского права и вмешательством в исключительную экономическую зону Украины». Также упомянуты «систематические нарушения свободы судоходства» со стороны ФСБ России. Авторы проекта предлагают обязать украинского президента подать в Верховную раду законопроект о денонсации договора с дальнейшей демаркацией госграницы в Азовском море.

Украинский «Канал 24» приводит слова одного из авторов проекта, депутата Семена Семенченко о том, что Россия свободно действует в Азовском море благодаря договору: «Украинской морской границы там фактически нет. В небольшом Азовском море сформировалась большая морская группировка России, и нам нужно на это немедленно реагировать».

Как сообщает корреспондент Fishnews, договор между Россией и Украиной об использовании Азовского моря и Керченского пролива был заключен в 2003 г. Документ определяет статус этой акватории как исторически внутренних вод двух государств и прописывает правила судоходства в море.

Напомним, что ситуация в Азовском море обострилась в марте текущего года после задержания украинскими пограничниками российского сейнера «Норд».

Банк ВТБ выиграл аукцион ГУП "Московский метрополитен" на предоставление услуги по бесконтактной оплате проезда. Об этом говорится в сообщении банка.

Сервис распространяется более чем на 1 тыс. турникетов на всех 215 станциях столичного метро. Новые устройства планируется установить до ноября 2018 года.

Сервис по бесконтактной оплате проезда позволяет совершить поездку, не покупая билет в кассе. Пассажиру достаточно приложить карту или смартфон, поддерживающий опцию PAY, к считывающему устройству турникета. После этого с карты спишется сумма, эквивалентная стоимости поездки в метро. Для успешного проведения операции необходимо иметь на своём счёте достаточно средств.

Помимо турникетов возможность бесконтактной оплаты проезда реализована в московском метрополитене во всех кассах и аппаратах по продаже билетов - в настоящее время это более 2.3 тыс. устройств. Кроме того, приобрести проездные билеты в кассах метро пассажиры могут с помощью смартфонов или электронных часов с технологией NFC.

На сегодняшний день в московском метрополитене также функционирует более 250 банкоматов банка, в которых доступна оплата порядка 200 услуг. Помимо внесения и снятия наличных, клиентам доступны различные виды переводов, в том числе погашение кредитов ВТБ и других банков, оплата коммунальных услуг, транспортных штрафов, налогов, пополнение карты "Тройка".

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Московский метрополитен начал работу 15 мая 1935 года. Его доля в перевозке пассажиров среди предприятий городского пассажирского транспорта столицы составляет 56%.

Средняя дальность одной поездки в метро составляет около 14.6 км, ежедневно услугами метрополитена пользуются более 8 млн пассажиров.

Каждый день по линиям метрополитена пропускается более 10 тыс. поездов. Средняя эксплуатационная скорость поездов Московского метрополитена (с учётом остановок) составляет около 41.61 км/ч. При этом обеспечивается регулярность движения поездов с минимальным интервалом - 90 секунд.

Бессмысленный экономический патриотизм

Мариан Пилка, историк, вице-председатель «Польской правой партии»

Экономическое развитие базируется на стремлении к экспансии собственной экономики, а не нарушении конкуренции. Стратегия нанесения ущерба ведет в никуда. Это означает, что мы не используем возможности для развития, а экономику мы рассматриваем в плоскости политической борьбы. И хотя, конечно, есть ситуации, в которых экономическим интересом нужно пожертвовать для национального интереса, но это лишь исключения. Если же исключительные ситуации рассматривать как постоянный принцип экономической политики, ни экономические интересы, ни национальные интересы не будут являться целью этой политики.

Примером является закон о системе мониторинга и контроля топлива, который ударяет в основном по польским фирмам, торгующим углем. Теоретически, целью закона является устранение с рынка сырья низкого качества путем ограничения импорта угля. Цель, по идее, благородная и, казалось бы, благоприятная для польской экономики. Но она не является независимой от экономики ЕС. Необдуманные действия, вместо того, чтобы способствовать развитию предпринимательства, могут причинить больше вреда, чем пользы. Защита рынка угля в ситуации, когда в Польше не хватает топлива, может привести к росту цен, а, следовательно, и ударить по хозяйствам, которые отапливают квартиры этим топливом, и садоводам, использующим его для отопления теплиц. Уголь для отопления жилья потребляет до 5,4 млн домохозяйств. Это означает ухудшение финансового положения семей, а также удар по конкурентоспособности польского садоводства, увеличение импорта овощей.

Производство угля в польских шахтах систематически снижается, и его нельзя уравновесить переходом на другие источники энергии. Поэтому этот спад уравновешивается ростом импорта. Закон ударяет прежде всего по импорту т.н. жирного угля, который в Польше не производится нигде, кроме шахты «Богданка», и почти половина которого импортируется из России, а остальная часть из Австралии, США и Колумбии. Таким образом, импорт этого сырья не представляет конкуренции для продукта из польских шахт. Импорт из России осуществляется польскими фирмами, которые сортируют уголь, чистят его и перерабатывают.

Проект нововведений допускает на рынок энергетический уголь и должен заблокировать ввоз жирного угля. В такой конфигурации проект закона с учетом обязательств на уровне ЕС не сможет его успешно заблокировать. Вместо этого он может привести к тому, что переработка угля будет перенесена из польских терминалов на территорию России, Литвы, Белоруссии и Украины. Это будет означать банкротство польских фирм, в которых занято около 2 тысяч человек, в регионах без того с высоким уровнем безработицы, например, в Бранево.

Международные обязательства Польши приведут к тому, что намерение ликвидировать импорт угля останется нереализованным. Российский уголь без затруднений будет доставляться из Литвы, минуя контроль польских служб. В результате предлагаемые изменения усилят монополию российских концернов, способствующую росту цен на уголь, а на его переработке заработают иностранные фирмы. Предлагаемые изменения, хоть и объясняются благородными намерениями защиты национального рынка, скорее повредят, чем помогут польской экономике.

Dziennik Gazeta Prawna

Быстро текущий момент

Природа миропорядка и кризиса глазами ведущих мировых ученых-международников

Резюме Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Количество перешло в качество. Деформации и напряжения в мировом устройстве, подспудно копившиеся и назревавшие на протяжении лет, если не десятилетий, выплеснулись наружу. Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Павел Цыганков, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России:

Если исходить из теории, то современная ситуация в мировой политике может быть описана в терминах реализма. Она стала, во-первых, следствием разрушившегося после окончания холодной войны баланса сил – основного условия стабильности международных отношений; во-вторых, результатом подрыва важнейших скреп мировой системы – государственности и суверенитета; в-третьих, эффектом навязывания морализаторского идеализма.

Явно смещенный баланс сил и вытекающая из этого неуравновешенность Соединенных Штатов породили у них ощущение неуязвимости, соблазняя на военные авантюры. Америка чувствует себя перед лицом мира так, как когда-то Афины перед Митиленой: «Что касается божьей милости, у нас нет причин беспокоиться. Мы не будем повержены». С исчезновением СССР был нарушен один из законов политического равновесия, согласно которому для сохранения стабильности мировой системы США и другие крупные государства должны были либо помочь России подняться до уровня великой державы, либо найти ей замену в этом же регионе. Как известно, не произошло ни того, ни другого. А «выстраивание» западных союзников вокруг Вашингтона как единственного центра глобализации привело вместо стабильности к обратному результату. Давление на Россию и шельмование ее внутренней и внешней политики, попытки сдерживания КНР, погружение Ближнего Востока в хаос, экстерриториальное применение американского права, практика смены режимов, в том числе путем «цветных революций», поддержка радикальных оппозиций и террористических группировок – все это резко снизило уровень международной безопасности. Нарастающая напряженность несет угрозу большой войны. Уверения политиков и экспертов в том, что ее ни в коем случае не будет, не убеждают, т.к. сдерживающая роль, которую играл в XX веке ядерный фактор, значительно снизилась.

Сравнение нынешнего положения с эпохой биполярного противостояния некорректно и потому, что второго полюса нет и пока не предвидится: Россия слаба, Китай все еще надеется «отсидеться». Одна из функций такого сравнения – самоуспокоение: «пронесло тогда, пронесет и сейчас, напряженность сменится разрядкой...». На самом деле и тогда положение было «чревато»: как писал Раймон Арон, «мир невозможен, война маловероятна». Сегодня напряженность только взвинчивается. Международные отношения и в XXI веке носят не предопределенный характер, а противоречия отличаются гораздо большей многомерностью, чем раньше. Риск глобального конфликта возрастает, хотя он и не фатален…

Спонсируемая Америкой и странами Западной Европы глобализация мыслилась и продвигалась как преодоление Вестфальской системы и как приоритет наднациональных и транснациональных структур над государственным суверенитетом. Суверенитет США при этом обсуждению не подлежал, а страны Западной Европы охотно передавали все большую часть своей государственности не только в структуры Евросоюза, но и в пользу Вашингтона. Как и Соединенные Штаты, они не склонны были ценить суверенитет других, считая его препятствием для глобализации, ведущей к всеобщему процветанию. Поэтому европейские страны не только поддерживали, но иногда инициировали американскую практику борьбы против «суверенизма» в формах гуманитарных интервенций, борьбы против диктаторских режимов, продвижения демократии и «обязанности защищать».

Подобная практика привела к росту конфликтов, дестабилизировала мировую политику и вернулась бумерангом к самим европейским странам. Оказалось, что США и НАТО не могут защитить Европу от потоков неконтролируемой миграции, распространения террористических актов на внутреннее пространство Евросоюза. «Угроза российской агрессии» продается труднее, требует все новых создаваемых наспех информационных кампаний при сомнительности их действительно сплачивающей роли. Экономические трудности, разногласия по вопросам антироссийских санкций, Брекзит, фрондерство Польши, неподчинение Венгрии и Чехии, «бунт» Италии, недовольство Греции разрушают образ ЕС как процветающего объединения. Евроатлантическое единство, в свою очередь, подрывается политикой Дональда Трампа «Америка прежде всего» и наметившимися торговыми войнами между союзниками. Эксперты и политики в Берлине, Париже и Брюсселе сегодня говорят о необходимости «взять свою судьбу в собственные руки», о защите своей экономики и даже о национально ориентированной политике и суверенитете. Но провозглашенный «поворот к прагматизму» в экономике по-прежнему подчинен политическим установкам, отказ от вмешательства в суверенитет третьих стран (например, Сирии как страны с «неправильным режимом») не предвидится, приверженность общим евроатлантическим ценностям остается постоянно повторяемой мантрой.

Ценностный и шире – моральный конфликт остается в числе главных проблем, вызывающих глобальную напряженность. Как известно, в теории МО существует три трактовки соотношения политики и морали. Одна из них гласит, что в международной политике нет места морали, здесь господствуют интересы, которых принято добиваться любой ценой. В соответствии с другой, международная политика должна быть подчинена общечеловеческим нравственным принципам. С позиции третьей, критерием моральной политики являются последствия принимаемых действий.

Разумеется, на практике все выглядит гораздо сложнее. В реальных действиях любой страны сочетаются все три варианта... И все же правомерно говорить о том, что сегодня наблюдается раскол между ведущими игроками по этим трем линиям. Китай, нуждающийся в ресурсах для быстрорастущей экономики, стремится действовать умеренно и осторожно, соизмерять свои действия с возможными последствиями для торговли. Америка исходит из презумпции цинизма в достижении финансовой прибыли, о чем Трамп заявляет вполне откровенно. Евросоюз главными принципами своей внешней политики провозглашает идеи демократии, индивидуальных свобод и прав человека, навязывая их всем остальным и не заботясь о том, как это может сказаться на представителях других культур и на самой Европе. Россия, выступая за традиционные в международных отношениях ценности суверенитета, невмешательства и национальной безопасности, готова идти до конца в отстаивании своей независимости. При этом самолюбование евроатлантических стран и претензии на моральное превосходство над «недемократическими режимами» плохо скрывают волю к власти и доминированию в международных отношениях. Как откровенный цинизм США, так и морализаторский идеализм Европы влекут за собой дестабилизацию мировой системы. Американские претензии на «исключительность», так же как европейские на «универсальность», не предполагают диалога с «остальными». Нормальная дипломатия как искусство компромиссов в таких условиях невозможна, что мы и наблюдаем сегодня. Хотя в Европе, как уже говорилось выше, какие-то сдвиги происходят.

Чез Фриман, cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона:

Вторая мировая война и холодная война неразрывно связали геополитику и идеологию. На протяжении полувека стратегии и ценности были идентичны, но сегодня они снова отличаются. Геополитика фактически превратилась в набор региональных, а не глобальных вопросов. Мир вступил в период абсурда и индифферентности к институтам, принципам и прецедентам.

В эпоху социальных сетей известность приравнена к авторитету, и распространение предрассудков – «прямая демократия» пользователей – определяет параметры политически возможного. Невежество и компетентность имеют теперь равный вес в политическом дискурсе. Удобные постулаты и массовые заблуждения вытесняют стратегические обоснования и анализ, становятся движущими силами политики и истории.

Восхваляющие себя эгоистичные лидеры придумывают популистскую идентичность, пропагандируют собственные заблуждения, действуют в соответствии с ними и отвергают факты, не вписывающиеся в созданную ими картину. Уверенность в своей правоте побеждает способность сострадать – ключевой фактор стратегии и дипломатии. Угрозы, агрессия, бойкоты, перевороты, саботаж и бомбардировки вытесняют международную вежливость и переговоры как инструмент разрешения споров между государствами.

Происходит переход от мирового порядка, в котором доминировали Соединенные Штаты и послевоенные институты, к системе региональных порядков, регулируемых субглобальными процессами. Подобный переход был бы трудным в любых условиях. Но США усложнили его, настаивая на собственном глобальном превосходстве, несмотря на упадок международной системы, которую Запад создал после победы во Второй мировой войне. Результат – непредсказуемая эволюция региональных стратегических вызовов на фоне стремительного разрушения мирового порядка.

После окончания холодной войны Соединенные Штаты получили большую часть советской сферы влияния и провозгласили свою ответственность за управление мировыми делами, практически вплотную приблизившись к границам России. При этом Вашингтон препятствовал попыткам других держав, включая Китай, играть более активную роль в своих регионах. Представление о глобальной сфере влияния за исключением запретных зон в России и Китае глубоко укоренилось в американском мышлении. Нежелание Москвы и Пекина принять эту идею стало главным фактором напряженности между великими державами в Юго-Восточной Европе, на Кавказе и в западной части Тихого океана.

Сложилась тупиковая ситуация, и фундаментальные вопросы регионального стратегического баланса и соперничества остаются неизученными. Но именно они являются причиной международной напряженности. Какова роль США, России и ЕС в мирном управлении Европой? Могут ли такие государства, как Украина, служить мостом или буфером между Россией и Евросоюзом? Если да, то как это будет работать? Какую роль должны играть Китай, Индия, Япония, две Кореи, АСЕАН и Соединенные Штаты в поддержании мира и безопасности в Восточной и Юго-Восточной Азии? Могут ли Иран, Израиль и государства Персидского залива восстановить баланс сил, который будет сдерживать их соперничество и принесет всем пользу? И так далее.

Нынешние стратегические сдвиги в международной системе, если оставить их без внимания, могут привести к катастрофе. Если существующие институты перестанут функционировать, мировому сообществу придется изобретать новые – на региональном и глобальном уровне. Но для этого потребуется интенсивный диалог между великими державами. В последний раз нечто подобное происходило в XIX веке. При этом Соединенным Штатам, Китаю, России и другим придется скорректировать свою политику, хотя сейчас никто из них не видит необходимости в этих корректировках.

Си Раджа Мохан, профессор, директор Института исследований Южной Азии в Национальном университете Сингапура, колумнист The Indian Express, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир:

Чтобы найти объяснение нынешнему глобальному беспорядку, необходимо разобраться с четырьмя ключевыми нарушениями. Первое – это мощный сдвиг баланса сил между Востоком и Западом. Проблему подъема Китая и Азии в целом принято рассматривать как необходимость встроить новых акторов в построенный Западом порядок, который основан на правилах. Но это лишь попытка замаскировать реальную задачу – признать необходимость «системных изменений» и начать этим заниматься, вместо того чтобы интегрировать новых акторов в глобальный порядок. Такого подхода требует хотя бы размер азиатских стран – Китая, Индии и Индонезии.

Второе явление – негативное отношение к глобализации, распространившееся во всем мире и прежде всего на Западе. Под вопрос ставится традиционный постулат об открытых границах – в целях обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и людей. Неудачники – реальные и не очень – вышли на политическую тропу войны, бросив вызов логике глобализации.

Ситуацию усугубляет третье явление – масштабная волна технологических инноваций, связанных с искусственным интеллектом, синтетической биологией, большими данными и новыми технологиями производства. Под угрозой оказались традиционные формы экономической организации, развивавшиеся в эпоху индустриальных революций XIX и XX столетий. Мы плохо понимаем влияние новых технологий на распределение глобальных экономических и политических сил. Если так называемая четвертая индустриальная революция находится лишь на ранней стадии развития, мировые правящие элиты даже представить себе не могут ответы на вопросы, которые вскоре появятся.

Три этих явления обусловили четвертое – растущую неопределенность во внутренней политике ведущих держав. Неустойчивость относительного внутриполитического спокойствия на Западе продемонстрировали такие события, как референдум в Великобритании и избрание Дональда Трампа президентом США. Бесконечные внешнеполитические эскапады Трампа шокировали американскую элиту, но уровень его поддержки населением не уменьшился. В то же время крупные государства Востока не защищены от внутриполитических изменений.

Если ускорение повсеместно распространившихся изменений – новая особенность нашего времени, студентам, изучающим международные отношения, следует искать способы интеграции четырех разрушительных явлений в единую аналитическую систему.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги:

Мировой порядок после четверти века беспрецедентного глобального доминирования одной державы вновь пришел в движение. Это движение – не только и даже не столько результат подъема других крупных стран – Китая и Индии – или возвращения России к проведению активной политики. Еще большее значение имеет растущая усталость мирового лидера – США – от бремени лидерства и стремление Вашингтона перераспределить это бремя. Демарши Трампа в торговой сфере, его давление на европейских союзников по части повышения их вклада в НАТО, приостановка США выполнения соглашения по климату продолжают, хотя и в более резкой форме, линию, обозначившуюся еще при Бараке Обаме, на постепенное снижение вовлеченности США за пределами их границ.

Начиная с 1940-х гг. Соединенные Штаты приступили к строительству Pax Americana. На этом пути они совершили многое: вступили в мировую войну против Японии и Германии, а затем в холодную войну против СССР; инициировали создание ООН и выстроили систему международных финансовых институтов; политически, экономически и стратегически помогли обустроить Западную Европу; создали сеть союзов, охватившую весь мир – от Восточной Азии до Западной Европы и от Ближнего и Среднего Востока до Южной Америки. Говоря словами Джона Кеннеди, США были готовы «нести любое бремя» во имя торжества дела капиталистической демократии. Сейчас эпоха либерального интернационализма в политике Вашингтона постепенно завершается.

Завершение эпохи займет немало времени. Обвала не случится. Но решающий поворот уже произошел. Чем дальше, тем больше американскую политику будут определять национальные интересы – в интерпретации, конечно, тех, кто будет действовать от имени Соединенных Штатов, – а не интересы «свободного мира». Системообразующая страна, настаивающая на «справедливости» отношений внутри возглавляемой ею системы, тем самым подрывает основы этой системы: любая империя подразумевает жертвенность, готовность «нести любое бремя». Отказ от жертвенности равнозначен отказу от империи.

Отношение к союзникам, таким образом, более показательно, чем отношение к противникам или конкурентам. Вызовы, которые США сегодня бросают друзьям, более существенны, чем те, которые они адресуют недругам. Перед странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией и другими после семи десятилетий американской опеки объективно встает задача подготовки к проведению самостоятельной внешней и военной политики, а также нового позиционирования по отношению к Соединенным Штатам. США, конечно же, не покинут этот мир, а станут более жестко отстаивать свои интересы с позиций по-прежнему самой крупной и влиятельной, но уже менее вовлеченной в чужие дела страны. Новых «планов Маршалла» не будет. America First. Yes. Pax Americana, RIP.

Сян Лянсин, профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (Шанхай):

Послевоенный либеральный мировой порядок терпит крах. Он был создан Соединенными Штатами в 1945 г., а теперь американская администрация бросает вызов практически всем его аспектам: свободной торговле, многостороннему подходу, системе альянсов. Но Китай и остальной мир по-прежнему встроены в этот порядок.

Как Китай воспринимает новый тревожный феномен? Исторически существовало две теории «неизбежности». С одной стороны – теория неизбежности интеграции в либеральный мировой порядок, предполагающая, что Китай в конце концов окажется вовлеченным в этот порядок благодаря глобализации. Экономически он будет увеличивать свою роль в поддержании либерального порядка, который принес ему много преимуществ, а итогом станет демократизация страны. С другой стороны, существует теория неизбежности того, что Пекин бросит вызов существующему международному порядку.

Однако Китай может пойти по совершенно иному пути. У него нет оснований для разрушения нынешнего мирового порядка, но он готов изменить некоторые правила игры в соответствии с национальными традициями, культурой и интересами. Кстати, вероятность конфликта с Западом возрастет, если мировоззрение Китая будет полностью «вестернизировано». Демократия не препятствует экспансионизму (как показала в свое время молодая американская республика). Вестернизированный Китай с активной территориальной повесткой обязательно вступит в конфликт с США по геополитическим причинам.

Дебаты о политической легитимности в Китае начались в середине XVII века – в период споров в Римской католической церкви о религиозности китайских ритуалов (1645–1742 гг.). Фундаментальный вопрос был поднят миссионерами-иезуитами, которые восхищались системой управления в Китае. Нарастающее доминирование Запада за пределами Европы с XVIII века привело к гегемонии западной мысли в мире – как ярко выраженной, так и скрытой. Активное взаимодействие Европы с Китаем намеренно игнорировалось историками постпросветительской эпохи.

Такая ортодоксальность ослабляла позиции самого Запада в беспокойный период борьбы за статус на мировой арене. В это время взаимодействие с незападными странами характеризовалось соперничеством, а не доминированием; приспосабливанием, а не отрицанием; переговорами, а не гегемонией. Поэтому сейчас Китай хочет вернуться к культурному диалогу с европейским гуманизмом времен Возрождения – диалогу, который был грубо прерван в XVIII веке в эпоху Просвещения. С исторической точки зрения вряд ли такое желание можно назвать необоснованным.

Александр Ломанов, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН:

Запад утрачивает глобальное лидерство, и в этой ситуации ему приходится выбирать между сопротивлением переменам и приспособлением к ним. Утратив интерес и потенциал для привлечения на свою сторону растущих игроков, Запад хочет «вернуть себе величие». Проблема в том, что усилия по собственному оздоровлению сочетаются с попыткой притормозить других.

Неуверенность в способности остаться впереди при нынешних правилах игры побуждает США подставлять подножки партнерам. Первым крупным сражением стала торговая война Трампа против всех. Западные союзники могут обидеться и ответить встречными пошлинами, но к военно-политическому противостоянию с Вашингтоном они не готовы. А вот Китай будет вынужден драться до конца с привлечением всех имеющихся ресурсов. После долгих разговоров о сокращении торгового дисбаланса Америка решительно потребовала, чтобы Китай отказался от государственной поддержки новых наукоемких отраслей экономики. Согласие с этим требованием будет означать для Пекина самоубийственный отказ от «мечты о возрождении» и глобальном лидерстве.

Китайские аналитики рассуждают о том, что действия Трампа неразумны и являются следствием перехода Запада от фазы развития к застою. Опасная «ловушка Фукидида», о которой предупреждает гарвардский политолог Грэм Эллисон, обретает осязаемые контуры. Конфликт между набирающим силу Китаем и стареющим гегемоном в лице США уже дал о себе знать в экономике.

Давление Соединенных Штатов будет ускоренными темпами вытягивать КНР из завещанной Дэн Сяопином стратегической сдержанности во внешней политике. Каждая попытка дать американцам симметричный болезненный ответ станет провоцировать раскручивание спирали противостояния по всем направлениям. Все это похоже на сбывшееся пророчество Джорджа Кеннана об опасности расширения НАТО из-за предсказуемо негативной реакции России. Кеннана не услышали, поскольку Запад упивался триумфом после завершения холодной войны. Предупреждение о «ловушке Фукидида» не принимают во внимание, поскольку для слабеющего Запада противостояние растущему Китаю превращается в экзистенциальный вопрос. Путь двусторонних уступок и взаимной адаптации еще не закрыт, но шансов выйти на него становится все меньше.

Инерция утвердившейся за столетия западоцентричной картины мира воспроизводит оторванное от реальности противопоставление овладевшего наукой и демократией Запада «темному» и «деспотичному» Востоку. В обозримом будущем ощущение «чужого», а также латентные расовые и цивилизационные комплексы Запада, будут препятствовать принятию растущего Востока как равного себе.

На деле Восток еще не имеет инструментов для того, чтобы перевоспитать Запад и научить его ценить иные системы ценностей и модели развития. Незрелой мягкой силой на Трампа и нынешнюю Америку повлиять невозможно. Однако успешное использование Китаем рыночных механизмов в экономике при сохранении жесткой политической вертикали выглядит все более привлекательным для стран, которые еще не нашли свой путь к процветанию. И это делает реакцию Запада, не желающего превращаться в одного из многих, еще более резкой и эмоциональной.

Охваченный популизмом и скепсисом Запад перестает быть манящей целью. Как будет выглядеть мир, в котором у Запада не будет преимущества ни в богатстве, ни в военной мощи, ни в инновациях? России нужно размышлять об этом трезво и объективно. Преимущество России в том, что она не стала частью «коллективного Запада». Это дает возможность впитывать новое, не опасаясь конфликта с нормативными институциональными требованиями и ценностными установками. Однако реализовать это преимущество будет непросто. В сознании элиты будет тлеть постоянный конфликт между неразделенной любовью к «европейскому дому» и пониманием реальных перспектив сотрудничества с Востоком. Неизбывная российская вера в то, что Запад одумается и поймет, что ему без России не прожить, может сыграть злую шутку. Через пару десятилетий долгожданное приглашение в «европейский дом» может оказаться путевкой в стан отставших и проигравших.

Восток неспроста так сильно стремится к избавлению от «западоцентризма» и созданию современных дискурсивных систем, отражающих его ценностные воззрения. Напряженные усилия Пекина по развитию «общественных наук с китайской спецификой» стали конкретным воплощением этой тенденции. Отказ от осмысления собственной реальности с помощью иностранных критериев создает предпосылки для интеллектуальной эмансипации внутри страны. Нечто похожее уже происходит и будет происходить в России. Задача запихнуть себя в прокрустово ложе норм и стандартов ЕС утратила актуальность с учетом санкций, взаимного отчуждения и неопределенности будущего Евросоюза. Это расширяет горизонт для собственных инноваций и поисков.

Доля Запада в мировой экономике будет сокращаться. Сдерживание Китая даст возможность выиграть время, но в этом случае пропорция будет меняться за счет роста других стран. В долгосрочной перспективе надежда Запада на то, что его верным союзником станет Индия, может оказаться столь же обманчивой, как прежняя ставка на поддержку развития Китая. За рамками «коллективного Запада» возникнут новые группировки, обладающие сопоставимым потенциалом. Подлинная проблема даже не в том, что в отдаленном будущем ШОС вдруг станет восточной альтернативой НАТО, или «пояс и путь» превратится в достойную замену ЕС. Самой опасной будет точка перехода, в которой прежние мировые структуры уже утратят способность решать свои задачи, а новые еще не будут обладать необходимыми для этого инструментами и опытом.

Роберт Купер, британский дипломат, в прошлом – высокопоставленный сотрудник Европейской комиссии:

Мемуары Дина Ачесона начинаются словами о том, что время, которое он описывает, казалось «великой неизвестностью для тех, кто его пережил. Туманным было не только будущее – довольно распространенная ситуация, – но и настоящее». Это было время разрушений, которые происходили после 1914 года. Кульминацией стала война 1939–1945 гг. и хаос последовавшего за ней мирного периода. У людей, живших тогда, было преимущество: они знали, что ничего не знают. Сегодня мы ослеплены стремительно мелькающими огнями перемен, напуганы историями о будущем и даже не знаем, что мы ничего не знаем.

Прошло 70 лет с момента прямого конфликта великих держав. Закончилась ли эпоха войн великих держав или только приближается к концу? Возможны ли новые формы великих держав или их конфликтов? Может, это будет конфликт мифологий? Нации, как религии, строятся на идеях, не соответствующих действительности. Кто будет разрешать такие конфликты? Потребуется арбитр.

А как же нации? Они создавались благодаря печатной прессе. Когда люди могут читать тексты самостоятельно, они начинают в них сомневаться. Печатный станок превратил местный диалект в национальный язык и сформировал нации, помог становлению национального образования и национальной промышленности. Современные гаджеты мгновенно переводят тексты. Пока они делают это плохо, но быстро учатся. Сохранит ли национальный язык свое значение? Смогут ли коммуникационные технологии однажды предложить людям единую идентичность и схему действий? За что люди будут умирать? Сначала они боролись за жизнь, потом умирали за религию, за нацию. Что дальше? За футбол? Или ни за что?

Ясности нет. Можно сказать только одно. Мы можем представить себе будущее без религий, без государств, без великих держав, но не видим его без iPhone и самолетов. Значит, единственная определенность – это регулирование.

Время, в которое мы живем, – это всегда период неизвестности. Думаю, мы движемся к периоду, когда главной функцией власти – а я не могу представить мир без власти – будет регулирование.

Фрэнсис Корнегей, ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки (Претория) и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне:

Международная система переживает опасный, нестабильный переходный период. Новой холодной войны нет, однако наблюдается завершающая фаза асимметричной холодной войны, а центр притяжения в глобальной экономике уже сместился с Запада на Восток. Глобальная экономическая интеграция определяет взаимозависимую и взаимосвязанную геополитическую экономику мира. Однако сдвиг на Восток обусловил динамику деиндустриализации в северных постиндустриальных экономиках Запада, что в различной степени дестабилизировало послевоенную социально-политическую систему.

Возникли линии разлома на социально-расовой, этнической, культурной и классовой почве, которые, учитывая развитие информационных технологий как нового оружия геополитической борьбы, открыли новое опасное измерение глобального переходного периода. Внутренние разногласия в государстве используются внешними противниками, которые хотят расшатать ситуацию, стимулировать популизм, создав таким образом выгодные геополитические условия на международном уровне.

Так, использование Россией расовой карты для воздействия на американских избирателей в 2016 г., чтобы стимулировать ультраправые, националистические и популистские настроения среди белого населения, можно считать примером опасной гибридной войны в международной политике. Еще одним трендом реакционного интернационализма и циничного нелиберализма является отрицание своего участия. Это характерная особенность информационной гибридной войны, которая также обладает параметрами мягкой силы. В любом случае исход выборов в США способствовал укреплению международных позиций правых тяжеловесов и возвращению к старой силовой политике великих держав, которая уже привела нас к двум мировым войнам и расцвету фашизма. Можем ли мы говорить о некоем феномене, к представителям которого относятся Путин, Трамп, Си Цзиньпин, Нетаньяху, бен Сальман, Моди, Дутерте?

Еще один вопрос: приведет ли регионализация многополярности в условиях развития региональных экономических объединений к дальнейшей институционализации глобального управления, которая ограничит геополитическую борьбу великих держав и укрепит международную систему. Систему, в которой скорректированный либеральный интернационализм будет отражать более демократический, плюралистичный мировой порядок. Основой плюралистичного интернационализма должна стать реформированная Организация Объединенных Наций.

Скотт Карпентер, управляющий директор Jigsaw (прежнее название – Google Ideas). (Точка зрения может не совпадать с позицией компании):

Международная система никогда в истории не была стабильной настолько, насколько мы думали, так что эффективность никакого мирового устройства не надо переоценивать. И все же очевидно, что послевоенный мировой порядок, основанный на нормах международного права, постепенно себя изживает. Тот, что придет ему на смену, будет совершенно другим, он выкристаллизуется из периода неустойчивости, возможно, конфликта. Первые три пункта далее – источники нестабильности, а затем – аналогия, как следует размышлять о том, что грядет на смену.

Информационно-технологическая революция. Стремительные изменения, происходящие с 1990-х гг. в области информационных технологий, уже изменяли все – политику, культуру, медицину, финансовый сектор и т.д. И с точки зрения того, что еще наступит, сейчас происходит отлив перед ударной волной искусственного интеллекта. Это обстоятельство в сочетании с неспособностью существующих институтов к быстрому реагированию означает, что даже демократиям предстоит пройти через тяжелый период адаптации. Попытка заткнуть пальцем дыру в дамбе (посредством авторитарного контроля или путем регулирования наподобие европейского) скорее только усугубит следующий фактор нестабильности.

Нарастающая неравномерность развития. Перефразируя Уильяма Гэддиса, будущее уже наступило, просто не все обладают к нему равным доступом. И в свете упадка мирового порядка, основанного на нормах международного права, в этом нет ничего хорошего. Скорее всего, существующие (или несуществующие) диспропорции в результате усугубятся, оказывая возрастающее давление на общества и союзнические отношения между государствами, которые будут пытаться решать проблемы, связанные с бешеным темпом изменений. Концентрация талантов, людей с высоким потенциалом в США и Китае гарантирует, что другие страны в основном будут лишь пассивно реагировать на возникающие проблемы. В то же время сила негосударственных акторов продолжит возрастать, так как возможность доступа к технологиям и право владения новейшими разработками позволит негосударственным игрокам бросить вызов все более слабеющим государствам.

Непредсказуемость Соединенных Штатов. Избрание Дональда Трампа президентом является симптомом усугубляющегося недовольства в американском обществе, частично подогреваемого силами, описанными выше. Но какой бы ни была причина, США больше не являются державой, стремящейся к сохранению статус-кво. Мы получали огромную выгоду в эпоху международного правопорядка, но, похоже, намерены теперь его разрушить. Если такой тренд продолжится, политика Соединенных Штатов останется непредсказуемой, и непредсказуемость, исходящая от крупнейшей мировой сверхдержавы, в значительной степени увеличит размер погрешности в расчетах, возможно, экспоненциально.

В этом случае, удобная для размышления (но наименее приятная) аналогия для меня – мы живем в предвоенный период, когда взаимодействие описанных выше сил увеличивает вероятность возникновения «черных лебедей», описанных Нассимом Талебом: их появление невозможно предсказать, но связанные с ними риски ущерба для неустойчивых систем колоссальны. Единственное решение – снизить уязвимость, но времени мало – и становится все меньше.

Виталий Куренной, профессор, руководитель Школы культурологии НИУ ВШЭ:

Контур современной цивилизации продолжает существовать в рамках модерна, а все теории, поторопившиеся объявить о наступлении нового постмодернового завтра, давно сами оказались вчерашними. В области международных отношений теоретики также слишком поспешили заявить о наступлении новой эпохи. А именно такой, где главная политическая единица модерна, т.е. государство, утрачивает наконец свое значение. Речь, по сути, шла о том, что место национальных государств вновь занимает империя, на роль которой – как в качестве международного полицейского, так и основного органа контроля мировых сетей и потоков (технологических, финансовых и т.д.) – некоторое время претендовали США. В мировом масштабе воспроизвелось то, что Наполеон в свое время пытался реализовать в Европе, неся покоренным народам гражданские свободы и Code civil.

Но как тогда, так и теперь этот сценарий не реализовался. Государства, будь то Россия, Великобритания или Соединенные Штаты, восстанавливают свою роль в самых разных сферах. Мир модерна устроен так, что в нем не может возродиться мировая империя. Карл Розенкранц, правый гегельянец, которые, в отличие от левых, лучше понимали реальность, в которой живут, писал в 1870-е гг., что современная цивилизация является «океанической». Рим мог взять под контроль Средиземное море и потому стать мировой империей в тогдашних границах ойкумены. Но Мировой океан взять под контроль нельзя: мечта о мировой монархии, развивал он свою метафору, «терпит неминуемое крушение на свободной волне океана, который бушует на берегах всех частей света».

Означает ли это, что целостному миру модерна наступил конец и мы наблюдаем его окончательный распад и неизбежную политическую регионализацию, чреватую пугающими конфликтами? Это возможно как рецидив реликтовых политических рефлексов, но невозможно в более фундаментальном смысле. А именно в смысле того, что можно назвать цивилизацией модерна, которая, по словам того же Розенкранца, становится все более «единообразной», стандартизованной или, если воспользоваться термином Джорджа Ритцера, макдональдизированной. Глобальная цивилизация – в отличие от всего национального, регионального и локального – действительно универсальна, она безродна. Римская канализация, британская железная дорога или американский интернет где-то возникают, но затем шествуют по всему миру, утрачивая всякую связь с местом своего происхождения. Речь, конечно, идет о цивилизационной инфраструктуре в широком смысле слова – финансы и право также являются цивилизацией. Цивилизации невозможно препятствовать, потому что она имеет только одну черту – несет с собой удобство и комфорт. Цивилизацию выбирают по той простой причине, что лечить зубы с анестезией комфортней, чем без нее.

Цивилизация имеет издержки, самая фундаментальная из которых – стресс, вызванный нарастающей скоростью изменений. Отсюда тяга к «стабильности», которую избирают своим слоганом политические популисты по всему миру, не будучи в силах, разумеется, сдержать своих обещаний. Просто потому, что люди по большей части склонны выбирать стоматологию с анестезией. Цивилизация также означает стандартизацию. И пока мы эмоционально переживаем свою суверенизацию, цивилизация все же продолжает неумолимое движение по стране, хотя и медленней, чем хотелось бы. Например, в форме обязательной сертификации российских гостиниц по классу «звездности» (предполагается завершить к 2021 г.). Но при этом мир модерна умеет справляться с указанным перманентным стрессом и страхом (например, о ближайшем отмирании множества профессий, о котором сегодня не рассуждает только ленивый). С этим стрессом, правда, можно попытаться справиться также политически – выбрав «особый путь», поставив барьеры на пути цивилизации и, положим, выдвинув вождя – гаранта всего этого. Но итог этого особого пути в конечном счете хорошо известен, поэтому подумаем лучше о хорошем варианте. А хороший вариант находится в сфере культуры.

Мы компенсируем, как выражается Герман Люббе, издержки динамики современной цивилизации, осуществляя историзацию и музеефикацию своей локальной специфики. Когда на территорию приходит цивилизация, на нее реагируют, пытаясь сохранять, а если сохранять уже нечего, то изобретать свою локальную культуру, свои традиции, вот эти вот «традиционные ценности» или, что лучше, национальную кухню. Что является сегодня наиболее стратегически разумной инвестицией? Можно без труда указать на вещи, которые имеют бесконечный горизонт окупаемости – бесконечный в смысле до конца человечества, как мы его понимаем. Это никакие не технологии или стартапы. Все они рано или поздно устареют и уступят место другим – такова неумолимая природа креативного разрушения, которую воплощает собой мир модерна. Единственная совершенно надежная инвестиция – в прошлое. В исторические памятники, в музеи, в сохранение локальной уникальности. Потому что цивилизация модерна стабилизирует себя в самых разных формах музеефикации и консервации прошлого. И, как мы знаем, люди все больше путешествуют по миру со стандартизированными гостиницами лишь для того, чтобы увидеть именно эту законсервированную культуру. А там, где ее по какой-то причине нет, ее начинают «воссоздавать». Или даже покупать, причем задорого – так, Арабские Эмираты просто за использование слова «Лувр» применительно к своему новому музею недавно заплатили 400 млн евро.

Но для того чтобы культура таким вот образом «возродилась» и процвела, нужна цивилизация. Если мы отстаем цивилизационно, то нам не интересна и собственная культура, и очереди будут стоять не в музеи, а в открывшуюся забегаловку мировой корпорации фастфуда. Но создание условий для цивилизованной жизни – это и есть главная задача суверенного государства модерна.

Кристофер Кокер, профессор международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук:

Цивилизации возвращаются, утверждает Кришан Кумар. Однако на этот раз западные эксперты не обсуждают вероятность столкновения цивилизаций. Концепцию формулируют политики мейнстрима. Возьмем Россию Владимира Путина. Как утверждает социолог Лев Гудков, сегодня Великая Отечественная война воспринимается гражданами как победа не только над Германией, но и над Западом. Такое восприятие имеет значение, потому что для многих россиян война – самое важное событие в истории. Или возьмем Си Цзиньпина, который настаивает на том, что культурные различия не уступят место универсальным ценностям. В Китае уже ищут аргументы, позволяющие игнорировать «западное» международное право в Южно-Китайском море, ссылаясь на геокультурные особенности. Даже Нарендра Моди и другие индийские политики заявляют, что их страна принадлежит к индуистской цивилизации, истоки которой можно обнаружить в Ведах. Хотя археологические свидетельства говорят о том, что на протяжении первых 200 лет Веды составляли кочевники из Центральной Азии, которые завезли лошадей на Индостан.

Так что же происходит? Китай и Россия называют себя государствами-цивилизациями, отличающимися от национальных государств, установивших основанный на правилах миропорядок. В обеих странах политические лидеры предупреждают граждан, что их государства исчезнут как независимые культурные объединения, если западные идеи получат неограниченное распространение. Поэтому Компартия Китая заявляет, что программа реформ, открывшая путь принципам капитализма в 1979 г., зародилась «на китайской почве». В целях защиты китайских ценностей сегодня запрещена западная религиозная музыка: не допускается исполнение «Мессии» Генделя и «Реквиема» Верди – они якобы представляют угрозу для культурной целостности. А министр культуры России заявляет, что Netflix – проект по воздействию на российское общество. В попытке усовершенствовать защиту от внешнего влияния его ведомство ввело прокатные лицензии и запретило показ фильмов, которые «порочат национальную культуру».

Очевидно, цивилизационная риторика призвана уменьшить привлекательность западных идей. Пока сложно судить, насколько цивилизационные концепции изменили мышление людей. Но чем дольше они будут циркулировать, тем глубже проникнут в сознание, и тогда следующее поколение политиков окажется заложником этих концепций.

Ханс Мауль, профессор, доктор политологии, заслуженный научный сотрудник Фонда «Наука и политика» (Берлин):

Если либеральный международный порядок еще жив, он явно находится в критическом состоянии, и больше других этому способствовал президент Соединенных Штатов, который, казалось бы, должен быть его главным хранителем. Это не случайное совпадение. Избрание Дональда Трампа президентом США является отражением глубинных проблем американской демократии, а его усилия по уничтожению институциональных и нормативных основ демократии и либерального международного порядка показывает, насколько тесно и органично они взаимосвязаны.

Наблюдать за тем, как Дональд Трамп управляет процессом сноса из Белого дома, довольно увлекательно, но зрелище маскирует наносимый им ущерб. Возьмем, к примеру, встречу Трампа и Ким Чен Ына. То, как готовился этот саммит – независимо от его результатов – и освещался публично, оказало негативное воздействие. Раньше считалось, что в переговорах с Пхеньяном нельзя доверять одной стороне – руководству КНДР. Теперь так можно говорить об обеих сторонах. Если вы не верите в то, что Пхеньян или Вашингтон готов выбросить белый флаг и капитулировать, т.е. не верите в сказки, значит, вы понимаете, что переговоры о денуклеаризации Северной Кореи приведут к затягиванию процесса, а главная цель – набрать очки дома. Для описания стиля переговоров Трампа используют эвфемизм «транзакционный»: он действует хаотично и непоследовательно, что ведет к подрыву правил и доверия – двух ключевых ингредиентов для достижения дипломатического компромисса.

Независимо от резонансности саммита и его результатов ущерб региональной безопасности в Восточной Азии уже нанесен. Задайте себе вопрос: насколько вероятным вы считали распространение оружия массового уничтожения в регионе полгода назад и сегодня, после того как Трамп продемонстрировал пренебрежение к союзникам и договорным обязательствам? Правительства стран-союзников США в регионе могут задуматься об альтернативе американским гарантиям безопасности – у них есть для этого основания. Этот пример показывает, как легко культивировать заблуждения об упадке нынешнего, еще либерального, международного порядка. Самые распространенные среди них: это западный порядок, поэтому его разрушение – это хорошо; он уже не играет никакой роли; происходящее означает крах Запада и подъем остальных, так что беспокоиться не о чем. Происходит восстановление исторической справедливости.

Почему три этих предположения являются заблуждением? Либеральный международный порядок изначально действительно был западным проектом, но уже давно стал универсальным – как формально, так и фактически. Формально основополагающие документы и институты были согласованы и одобрены всеми, а не только Западом, в становлении порядка существенную роль сыграли незападные страны. Фактически либеральный международный порядок отражает развитие универсальных сил науки и технологий. Они тоже изначально были европейскими, но никто не станет отрицать, что они уже давно превратились в универсальные силы.

Либеральный международный порядок действительно органически связан с западной моделью демократии, и сейчас эта модель переживает глубокий кризис во многих странах. Но это кризис не демократии как таковой, а ее конкретных исторических форм. Идея демократического устройства универсальна, как силы науки и технологий. Его преимущества заключаются в уважении индивидуальных свобод и достоинства человека, верховенстве закона и возможности исправлять политические ошибки. Возможно, демократия не выдержит эволюционного соперничества с другими моделями государственного устройства, но говорить об этом преждевременно. Кризис демократии на Западе (затронувший отнюдь не все страны и в разной степени) уже вызвал ответную реакцию и мобилизовал корректирующие социальные силы.

Второе заблуждение касается упадка либерального международного порядка, от которого якобы пострадает только Запад. Ключевое слово здесь «либеральный», а не «порядок». И тут в дело вступает следующее заблуждение – о том, что последствия краха можно прогнозировать и контролировать. Это предположение наивно, учитывая то, что сегодня в Китае называют «взаимосвязанностью» (или, если хотите, взаимозависимостью) между людьми, обществами и национальными государствами. Последствия краха могут оказаться настолько масштабными и непредсказуемыми, что их будет сложно контролировать и тем более остановить. Вопрос о том, кто пострадает от краха либерального мирового порядка, остается открытым. Для кого-то ответ окажется неприятным сюрпризом.

Третье заблуждение (беспокоиться не о чем) предполагает, что крах либерального международного порядка будет сопровождаться «подъемом остальных», как выразился Фарид Закария. Предполагается, что мир переживает процесс перехода власти от одной группы стран к другой. Это действительно так. Но такова только часть более масштабной трансмутации власти, которая затрагивает природу и распределение сил в глобальной системе. Важнейший аспект процесса – не подъем остальных, а подъем многих и рост асимметричности сил в международных отношениях. С этой точки зрения власть не переходит от одних к другим, а скорее распыляется, все больше акторов могут влиять на ход истории, но во все меньшей степени.

Это касается и наиболее влиятельных акторов – современные великие державы, включая США и Китай. Несмотря на всю свою мощь, ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не смогли навести порядок в Афганистане, а руководству КНДР на протяжении 20 лет удавалось манипулировать участниками шестисторонних переговоров. Ограниченная мощь национальных государств, даже нынешних великих держав, обусловлена экспоненциальным усложнением современного мира. Одно из следствий усложнения – уязвимость, имеющиеся силы становится проще мобилизовать ради деструктивных целей. В то же время невероятно сложна мобилизация в конструктивных целях, для этого необходимо подключить к сотрудничеству или нейтрализовать все стороны, обладающие определенным влиянием (будь то деструктивная сила или право вето). Поэтому упадок Запада и крах либерального международного порядка вряд ли приведет к подъему остальных, скорее он вызовет распространение беспорядка. Будьте осторожны в своих желаниях!

Самир Саран, вице-президент исследовательского фонда Observer (Дели):

Мир не находится в беспорядке, он переживает переходный период. После перерыва в несколько столетий богатство и власть вновь смещаются на юг и восток, некоторые нормы и институты мирового порядка проходят серьезную проверку на эффективность. На протяжении 70 лет глобализация приносила огромные богатства странам Атлантики, но в последние 30 лет Азии удалось получить собственную значительную долю глобального роста. В результате в западных странах – традиционных гарантах послевоенного мирового порядка – наблюдается сокращение среднего класса, хотя элиты пытаются придумать способы сохранения своего преимущественного положения в международных делах.

В подъеме Востока и отступлении Запада можно выделить четыре основных тенденции.

Во-первых, смещение баланса сил с Запада на Восток ведет к износу системы норм и институтов, которые являлись определяющими на протяжении 70 лет. Некоторые державы, такие как Россия и Китай, видят в этой глобальной перебалансировке возможность уменьшить влияние США и скорректировать несправедливые правила, не отражающие реалии истории. Предъявляя претензии на собственные сферы влияния, эти страны стремятся изменить неисторический характер существующего порядка.

Во-вторых, индустриально развитые демократии не способны отвечать на вызовы, обусловленные смещением баланса экономических сил, из-за внутренних проблем. В условиях технологических изменений и невыгодной демографической ситуации кусок глобального экономического пирога уменьшается, и это способствует росту национализма и популизма в Америке и Европе. Политическая поляризация блокирует способность этих стран консолидироваться и защищать порядок, ими же и созданный. В результате в мировой политике медленно растет вакуум.

В-третьих, развивающиеся державы начинают претендовать на лидерство в этом вакууме. Китай – самый яркий, хотя и не единственный пример. Теперь уже Пекин стал сторонником экономической интеграции, которую раньше продвигал Запад. Однако Китай не считает нужным придерживаться принципов свободного рынка или следовать правилам прошлого. Пекин пытается продвигать альтернативную модель, фундаментально меняющую глобальный институциональный ландшафт, например, посредством инициативы «Один пояс, один путь». Другие страны, в том числе Индия, идут к глобальному столу переговоров собственным путем, выбирая менее революционные варианты.

Наконец, Евразия (и прилегающие к ней моря) как геополитический театр остается плохо разграниченной и постоянно переживает конфликты. Поскольку ни одна держава не обладает достаточной мощью, чтобы навязывать свою волю другим, – следствие распыления геополитических сил – ведется многоуровневое соперничество, в котором используются временные коалиции и строятся ситуативные оси. Недавно возрожденная «четверка» (Индо-Тихоокеанская), раздутая НАТО, возглавляемая Россией и Китаем ШОС – все это следствие геополитической неопределенности. Можно предположить, что один из этих альянсов в конце концов превратится в модель «концерта великих держав» XXI века, но в своих действиях он будет руководствоваться прагматизмом, а не идеологией.

Александр Филиппов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ:

В самом конце прошлого тысячелетия Джон Ролз, едва ли не крупнейший политический философ США, выпустил книгу «The Law of Peoples» («Право народов»), заголовок которой недвусмысленно отсылал и к современному понятию международного права (international law), и к старому европейскому термину «ius gentium». Ролз, однако, не собирался оставаться в русле традиции. Он предложил то, что сам назвал «реалистической утопией». «Я, – писал он, – буду использовать термин “общество народов”, подразумевая все те народы, которые во взаимоотношениях следуют идеалам и принципам “права народов”. У каждого из них свое правление, будь то конституционная либеральная демократия или нелиберальное, но достойное правительство».

Задержимся ненадолго на этой утопии, реалистичность которой Ролз не переоценивал и возможные, сходу напрашивающиеся возражения против которой хорошо понимал. Дело не в том, что влиятельный автор выдумал что-то такое, во что хотелось верить ему одному. Напротив! В его рассуждениях явственно сказался дух эпохи. Всемирное общество, по Ролзу, должно состоять именно из народов, а не государств. У народов, как и у каждого человека, есть свой «нравственный характер» (moral character), так что те принципы сотрудничества, которые свойственны либеральным народам (и отчасти народам достойным, пусть и нелиберальным), могут быть положены в основу организации мирового общения. Государства же в известном смысле не меняются со времен античных, они готовы вести войны, они навязывают свою суверенную власть даже вопреки представлениям народов о достоинстве и справедливости. Либеральные народы не воюют кроме как ради самозащиты, они не воюют между собой, находя возможности договариваться, в том числе и с нелиберальными народами, по отношению к которым следует воздержаться от любого рода санкций, дать им возможность идти своим путем.

Возможно, для благородных идей Ролза еще придет время, и большинство нелиберальных (в его терминологии) народов, станут если и не либеральными, то достойными, тогда как либеральные станут еще ближе к идеалу и в отношениях между ними не будет тех недоразумений, которые все еще случаются. Однако очевидно, что за прошедшие два десятилетия дух времени изменился. Мне кажется очень важным зафиксировать это зыбкое, плохо определимое обстоятельство: интересы государств стабильны по крайней мере в том смысле, что не могут быть сведены к интересам или склонностям возглавляющих их людей. Геополитическое положение, соотношение сил, долговременные тенденции не представляют собой чего-то неожиданного, но есть то, что в одни времена делает возможным доверие, уступчивость, готовность посмотреть на свою позицию с чужой точки зрения, а в другие ситуация полностью меняется, причем вопрос о правоте, справедливости, достоинстве стоит тем более остро, что решать его окончательно просто некому. Исчезает позиция привилегированного интерпретатора событий или хотя бы группы соперничающих привилегированных интерпретаторов.

Исторически известно, что такие ситуации складываются необыкновенно быстро, выглядят как неожиданные ссоры между друзьями или добрыми партнерами, могут приводить к войнам, которые, в свою очередь, перемежаются более или менее надежным миром, который обеспечивается не только военным превосходством победителей, но и лидерской, контролирующей позицией внутри нового консенсуса. Тем самым, конечно, еще сказано довольно мало: мы лишь повторяем, что все или почти все испортилось, что это опасно, что так бывало и что к просто, одномерно понимаемой игре интересов сводить это нельзя.

Что еще? По меньшей мере в нескольких отношениях движение последних тридцати лет, времени взлета и падения большой идеи, большого нарратива глобализации, весьма поучительно, прежде всего в пространственном отношении. Идея глобализации означала, между прочим, исчезновение территориальности как базового принципа международного устройства. Территории – это государства, государства – это граждане и зависимость политических процессов от взаимной поддержки граждан и государств. В границах государств размещается народное хозяйство, собираются и распределяются налоги и т.п. Глобализация означает возникновение экономики сетей и потоков, перенос центра тяжести на глобальные центры, находящиеся в сложных отношениях с государствами, выведение множества процессов из-под государственного (гражданского и правового) контроля и передачу их в ведение международных бюрократических структур, не несущих ответственности ни перед кем. То возвращение государства в качестве главного агента международных отношений и политико-идеологической машины солидарности граждан, которое мы теперь повсеместно наблюдаем, означает пока еще не очень эффективный, но все более решительный отказ от этих издержек глобального. Но вместе с тем это отказ и от того нарратива, той самоочевидности надгосударственной общности, которая была заметна в предшествующую эпоху. Еще далеко до членения мира вновь по границам территориальных государств как главной политико-пространственной единицы, но недооценивать этого нельзя.

Языка для описания других, негосударственных территориальных образований, за исключением некоторых известных союзов, пока нет. Не менее важным является вопрос времени. Внезапно закрылся горизонт будущего. Остались только ситуации, требующие реагирования, остались долгосрочные договоры, осталось ожидание, что некоторые проблемы разрешатся в течение длительного времени, за пределами жизни тех, кто принимает решения сейчас. Никакого иного будущего, то есть никаких больших целей, состояний, которые должны быть достигнуты, вроде установления везде демократии или светского правления, побед над старыми эпидемиями и т.п., просто не осталось. Вместо сложных общих целей появляются задачи самосохранения государств, роста ресурсов и территорий. Без нового разговора о справедливости, общем благе и желательных переходах ничего, кроме эгоизма каждой страны, здесь ждать нельзя.

Бруно Масаеш, государственный секретарь Португалии по европейским делам в 2013–2015 гг.:

После 1815 г. европейцы перестали смотреть на звездное небо революции и обратили свои взгляды на реальный мир: Европа превратилась в идею, основанную на физической реальности, с этим нужно было что-то делать, отвечая на вызовы и разрешая проблемы. Нечто похожее происходит сейчас с Соединенными Штатами. Израненные, расставшиеся с иллюзиями о западных идеалах, американские мыслители и политики ищут нечто менее идеальное, то, с чем можно работать.

Запад всегда оставался идеалом, стоило к нему приблизиться – и он снова ускользал. На протяжении почти 100 лет американская внешняя политика строилась на идее «двойственного мира». Мир разделен на две половины, между ними находится цивилизационный барьер, но одна половина постоянно расширяется и призвана – достигнув зрелости или, возможно, после большой битвы – стать универсальным образцом. Соединенные Штаты видели себя лидером этого процесса, лидером экспансии Запада. Отношения с другой половиной – с темной стороной – всегда оставались отношениями с цивилизационным чужаком, даже в периоды мира и стабильности.

Сегодня мы видим иную картину. Экспансия неожиданно прекратилась. Барьер между двумя половинами рухнул, и они соединились. Теперь американской внешней политике приходится иметь дело с Европой, Россией, Китаем, Индией и другими как с частями одной системы, защищая свои интересы в структуре отношений, где США всегда стремились занимать центральную позицию. Главное отличие состоит в том, что система перестала динамично развиваться, она уже не стремится к идеалу.

Как европейцам после 1815 г., нам нужно подобрать слово для определения реального мира, а не недостижимого идеала. И подходящее слово есть, оно поможет нам, как «Европа» помогла в свое время европейцам. Это слово – Евразия, географический регион, где сосредоточены экономические, политические и культурные силы. Место конфликтов и противоречий, разделенное на разные культуры и предлагающее самый большой куш победителю в конкурентной борьбе. Любопытно, что Европа в XIX веке находилась в неоднозначных отношениях со своим далеким и одновременно близким соседом – мощным островным королевством, аналогичная ситуация складывается сегодня в отношениях Евразии и США, мощного государства, расположенного недалеко, если брать Мэн или Аляску.

Для американской внешней политики Евразия в определенном смысле заменила идеальную концепцию Запада. Можно сказать, что Соединенные Штаты превратились в реалистичную державу в мире многообразного идеализма: европейские ценности, «Один пояс, один путь», хиндутва, русская душа…

Анатоль Ливен, профессор Джорджтаунского университета в Катаре:

Нынешняя ситуация в США напоминает то, что долгое время происходило на Ближнем Востоке: невероятно сложно наладить эффективную работу правительства, не говоря уже о демократии, если огромная часть населения кардинально не согласна с фундаментальной этнической и культурной идентичностью государства. Американская внешняя политика перестала быть результатом анализа национальных интересов и превратилась в функцию нарастающей внутриполитической истерии. Ситуацию усугубляет потеря Соединенными Штатами глобального лидерства. Кроме того, экономические трудности, с которыми все чаще сталкивается белое население, вынуждают идти на жесткие меры в международной торговле, и это может привести к новой глобальной экономической депрессии.

Однако картина на самом деле не такая мрачная. Политическая культура, в которой факты не имеют значения, а дебаты – это вопрос восприятия, интерпретации и манипулирования, производит тягостное впечатление на человека, верящего в разум. Но с другой стороны, такая культура обладает определенными преимуществами во внешней политике. Если официальную позицию США по КНДР и отношение к ее лидеру удалось перевернуть за один день под одобрительные возгласы республиканского истеблишмента и СМИ, кто знает, какие еще трансформации возможны в будущем.

Важно отметить, что американское население может использовать агрессивную риторику, но на самом деле не хочет воевать. То же самое относится и к Пентагону, если речь идет об очередной антитеррористической операции или конфликте с великими державами. США делали громкие заявления во время конфликта между Грузией и Россией в 2008-м и кризиса на Украине в 2014-м, но вероятность отправки американских войск в зону конфликта была минимальной. Соединенным Штатам придется воевать, если Россия атакует страну-члена НАТО, но Москва не собирается этого делать. Если Китай не станет совершать необдуманные действия в Южно-Китайском море, риск конфликта между двумя государствами будет гораздо ниже, чем опасаются многие.

Наиболее высоки риски конфликта с Ираном: Израиль может нанести удар, чтобы спровоцировать ответную атаку Ирана на США, и тогда Вашингтон уничтожит иранскую экономику. В прошлом Пентагону удавалось блокировать подобные планы Израиля. Посмотрим, сможет ли он справиться с этой задачей при Трампе.

Йохан Гальтунг, математик, социолог и философ (Норвегия):

В XIX–XX веках общественная мысль выстраивалась вокруг доминирующих идей о конфликте между частным и общим, между рынком и планом. Это столкновение идей определяло отличие правых от левых. Но потом этот конфликт разрешился; он утратил актуальность – вместе с теми политическими силами, которые подпитывал. Появились новые дискурсы, основанные на базовых, фундаментальных потребностях человечества и природы – вопросы разнообразия, симбиоза. Толком они еще не осмыслены, но именно они могут определить «новых правых» и «новых левых».

Если Запад оставался более или менее неизменным как во время того, что мы называем холодной войной 1949–1989 гг., так и после нее, Восток преобразился самым драматическим образом. Варшавский договор распался, а НАТО осталось – но сейчас есть Шанхайская организация сотрудничества. И это уже не просто Россия, Китай и горстка исламских государств. В ШОС теперь входят и Индия, и Пакистан. Бóльшая часть мира сегодня живет вне старой схемы противостояния – Запад против Востока, НАТО против Варшавского договора, США против СССР. Это измерение времен холодной войны стремительно устаревает. Вместо этого сформировался многополярный мир, в котором лишь две страны – Соединенные Штаты и Израиль – остаются по-старому агрессивными, постоянно находясь в состоянии войны.

Кроме того, существует терроризм, и, вероятно, мы находимся на пороге формирования системы государственного терроризма. Однако до настоящего времени для бóльшей части многополярного мира пассивное, но мирное сосуществование наиболее благоприятно. И пока каждое государство занимается решением своей части глобальных вопросов, если те затрагивают несколько регионов, Соединенные Штаты по-прежнему пытаются монополизировать управление на глобальном уровне – хотя бы финансово. В ответ на это государства начинают создавать собственные валютно-финансовые корзины.

США и Россия слишком сильны, чтобы проиграть противостояние, но недостаточно могущественны, чтобы победить. Гораздо вероятнее, что они все же придут к мирному сосуществованию. Западу придется свыкнуться с этим, как он свыкся с деколонизацией, но Запад будет продолжать пытаться проникнуть в Россию за счет своего могучего капитализма. Соединенным Штатам по целой совокупности причин (прежде всего США – банкрот, одного этого достаточно) придется вернуться в Северную Америку, к себе домой. А России, я полагаю, стоит сосредоточиться на развитии собственной гигантской территории, которая остается предметом зависти Запада, а не экспансии. Как это сделать – это уже другой вопрос.

Хуан Цзин, заслуженный профессор Пекинского университета лингвистики и культуры:

Подъем Китая безвозвратно изменил экономический, геополитический и стратегический ландшафт. Можно выделить три аспекта последствий для мирового порядка и стабильности.

Первый фундаментальный вызов и одновременно возможность, которую открывает подъем Китая, касается глобальной экологической системы. Как известно, первая волна индустриализации, запустившая процесс модернизации в истории человечества, произошла в Западной Европе 250 лет назад и затронула менее 40 млн человек. Вторую волну в конце XIX – начале XX века возглавили США, Россия (СССР), Германия и Япония с общей численностью населения более 400 млн человек. А теперь подъем Китая в сочетании с быстрым развитием Индии и стран Юго-Восточной Азии ознаменовал третью волну модернизации и затронул уже более 4 млрд человек!

Однако модель модернизации посредством индустриализации, которая означает масштабное потребление природных ресурсов и безудержную урбанизацию, отнюдь не устойчива. Если Китай и другие страны Азии добьются модернизации с помощью этой индустриализационной модели, человечество будет обречено. Как же найти альтернативный путь к модернизации и одновременно сохранить уязвимую экосистему? С этой задачей мировое сообщество и прежде всего Китай обязательно должны справиться. Именно осознание суровой реальности заставило объединиться и предпринять усилия, чтобы противостоять вызовам экосистеме и оптимизировать возможности развития мира. В результате были разработаны Киотский протокол 1997 г. и Парижское соглашение 2015 года.

Во-вторых, подъем КНР достигнут благодаря интеграции в существующую международную систему, а не посредством ее подрыва. Развитие в рамках международной системы предопределило не только мирный характер подъема Китая, но и позволило воспользоваться благами глобализации, которая была инициирована и активно продвигалась Соединенными Штатами и их союзниками в 1990-е гг., после распада Советского Союза. Сегодня Китай превратился в крупнейшего торгового партнера в мире, а его экономика превзойдет американскую в ближайшие 10 лет. В то же время дальнейшее развитие Китая зависит от глобальной экономической интеграции на базе многосторонних договоренностей. Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс, один путь» продемонстрировала заинтересованность в дальнейшей глобализации, которая, с точки зрения Пекина, в конце концов приведет к формированию «сообщества единой судьбы» человечества.

В-третьих, подъем Китая со стремительной экспансией его влияния и впечатляющим совершенствованием вооруженных сил кардинально изменили геополитический и стратегический баланс между ведущими державами. В результате однополярный мир, в котором доминировали Соединенные Штаты, постепенно трансформируется в многополярный, где международные дела и баланс сил определяются взаимодействием великих держав (США, Россия, Китай, Япония, Индия и ЕС), а не гегемонией Америки.

С точки зрения Вашингтона, все вышеперечисленные аспекты подъема Китая существенно навредили интересам США. Кроме того, американская политическая элита убеждена: именно политика «вовлечения Китая», которую Соединенные Штаты проводили с конца 1970-х гг., пытаясь стимулировать Пекин к «мирной эволюции» (в сторону англосаксонской демократии), позволила КНР быстро развиваться за счет США. Глубокое недовольство тем, что Китай «никогда не станет таким, как мы», и одновременно нарастающая тревога, даже паранойя, что Китай «выйдет вперед», привели к формированию стратегического консенсуса в американском истеблишменте.

Несмотря на неразрешимые разногласия, и демократы, и республиканцы уверены, что Китай превратился в «стратегического соперника», поэтому США должны принять «мощные и эффективные меры» для препятствования или даже полного ограничения его дальнейшего развития. Цель – не только остановить подъем КНР, гораздо важнее укрепить позиции Соединенных Штатов.

Поэтому администрация Трампа одобрила жесткий подход в отношении Китая. В экономическом плане США пообещали значительно повысить пошлины на китайский импорт, ужесточить запрет на экспорт высоких технологий в Китай и тщательно проверять китайские инвестиции. Кроме того, американцы наращивают военное присутствие в регионе в соответствии с новой «индо-тихоокеанской стратегией», целью которой является формирование четырехстороннего альянса – США, Япония, Индия и Австралия – против Китая. Учитывая нарастающую враждебность, некоторые эксперты утверждают, что две крупнейшие державы вступили в «новую холодную войну».

Но это не так. Фундаментальное следствие подъема Китая в рамках существующей международной системы и при содействии американской политики вовлечения состоит в том, что страны стали взаимозависимыми. Поэтому их отношения выходят за рамки традиционных. Практически все вопросы в отношениях двух стран имеют глобальное значение, а серьезные глобальные вызовы (например, корейскую ядерную проблему) невозможно разрешить без консультаций и определенного взаимодействия США и Китая. Кроме того, сегодня китайско-американские отношения определяются внутренней политикой, а не контактами Пекина и Вашингтона по конкретному вопросу. И в Соединенных Штатах, и в КНР в политическом процессе участвуют различные группы интересов с различными целями. Например, политика, порадовавшая Уолл-стрит, может расстроить правозащитников, экологи будут выступать против курса, продвигаемого энергетической отраслью, а промышленники и фермеры будут недовольны повышением пошлин, которое вызовет торговую войну между двумя странами. Поэтому, хотя США одобрили жесткий подход в отношении Китая, бесконечная борьба между группами интересов пока мешает администрации Трампа выработать всеобъемлющую и последовательную линию. В результате китайская политика Трампа в основном ситуативна и нередко противоречива. Аналогичные явления существуют и в Китае, хотя там политический процесс менее прозрачен. Поэтому, несмотря на «жесткую позицию» президента Трампа по Китаю, стабильность двусторонних отношений определяется авторитетом руководителей и их умением добиваться компромиссов во внутренней политике. Следовательно, Си Цзиньпин, явно обладающий большим авторитетом во внутренней политике, чем Трамп, будет играть ведущую роль в турбулентных отношениях двух стран.

Стратегическая взаимозависимость в условиях экономической глобализации подорвала фундамент «новой холодной войны», которая предполагает четыре условия. Во-первых, политический процесс в обеих странах должен определяться идеологией, чтобы, во-вторых, политически мир был разделен на два лагеря. В-третьих, обе экономики должны быть независимы друг от друга, чтобы, в-четвертых, стороны могли формировать альянсы для введения санкций друг против друга.

Однако, как и в большинстве стран, сегодня политический процесс в США и Китае не определяется идеологией, а ориентирован на интересы. Поэтому практически невозможно, что мир вернется к холодной войне, когда страны разделены на два политически враждебных и экономически независимых друг от друга лагеря. И хотя возглавляемая Соединенными Штатами система безопасности выстояла после окончания холодной войны, американские союзники вряд ли захотят участвовать в конфликте двух супердержав. Что касается Китая, то Си Цзиньпин ясно дал понять на саммите «Один пояс, один путь» в мае 2017 г.: Пекин не стремится к альянсам, он заинтересован в укреплении партнерства со всеми странами.

Таким образом, несмотря на резонансные меры президента Трампа против Китая, сложно представить, что США или Китай прибегнут к войне. Дело не в том, что они откажутся от конкуренции и даже соперничества, просто и Вашингтону, и Пекину будет невероятно трудно достичь внутриполитического консенсуса и сформировать альянсы за границей – а это обязательные условия конфронтации двух глобальных держав.

Тем не менее «жесткий подход» Вашингтона в отношении Китая окажет негативное воздействие на мировой порядок и стабильность не только потому, что антикитайские меры являются ключевым элементом кампании Трампа «Америка прежде всего». Дело в том, что Китай уже стал серьезным участником всех трех уровней современного международного порядка: политический порядок сосредоточен в ООН и ее органах, экономический и торговый порядок строится на базе ВТО и многосторонних соглашений, финансовый порядок поддерживают Всемирный банк, МВФ и другие институты, включая Азиатский банк развития и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Неудивительно, что самые близкие союзники США в Европе и Азии – несмотря на существенные разногласия с Пекином в вопросах ценностей и политической системы – не хотят вместе с американцами препятствовать развитию Китая. Это отнюдь не означает, что они его поддерживают. Но, как и Китай, они встроены в существующий мировой порядок, базирующийся на многосторонних договоренностях. В конце концов, главная цель безрассудного одностороннего поведения администрации Трампа (выход из Парижского соглашения, иранской ядерной сделки и Совета ООН по правам человека, повышение пошлин на импорт со всеми ключевыми партнерами и требование, чтобы союзники платили больше за американские гарантии безопасности) – переписать правила игры в международных делах в пользу США и за счет всего мирового порядка. «Америка прежде всего» превратилась в «Америку в изоляции», потому что такой подход вредит всем участникам существующего мирового порядка, включая союзников Соединенных Штатов.

Реакция Китая на давление со стороны Вашингтона, напротив, выглядит рациональной и позитивной. Си Цзиньпин дал понять на Боаоском азиатском форуме в апреле 2018 г., что Китай намерен продолжать реформы и следовать политике открытости. В то же время он будет решительно защищать систему свободной торговли, базирующуюся на многосторонних договоренностях, и реализовывать стратегию «мирного развития». Сможет ли Пекин превратить риторику в конкретные действия, как и какими средствами он будет поддерживать отношения с США при непредсказуемой администрации Трампа – посмотрим. Но в любом случае это окажет серьезное воздействие на стабильность и развитие всего мира. Хорошая новость в том, что эгоцентризм и односторонние шаги Трампа могут укрепить позиции Китая, если он будет реагировать разумно. Плохая новость – Америка по-прежнему самая мощная держава на планете.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714091

Эксперт: вместо Европы Украина рискует попасть в кабалу к Китаю

Опыт других стран показывает, что уклониться от возврата китайских инвестиций невозможно и за потраченные деньги придется отдавать страну

В любопытном ракурсе посмотрел на экономические проблемы нашего соседа – Украины политический обозреватель Александр Запольскис.

«Разговоры о целях происходящего на Украине ведутся давно и чаще всего сосредоточены вокруг богатых местных черноземов. Считается, что в итоге авторы проекта уничтожения Украины планируют если не переселить в степи население Израиля, то точно вывезти к себе украинский чернозем. Спасением от коварных планов, а также залогом успеха в противостоянии российской экспансии, в Киеве считают расширение делового сотрудничества с КНР. Рост объемов китайских инвестиций подтверждает успешность избранной стратегии. Теоретически. Однако пример Шри-Ланки показывает, что на практике результат выходит сильно другой.

На первый взгляд, Пекин действительно активно вкладывается в Украину. За последние пять лет совокупный объем китайского капитала (в виде долей в предприятиях и предоставленных проектных кредитов) превысил 7 млрд. долл. США или 6,4% ее ВВП за 2017 год. В совокупном объеме накопленных иностранных инвестиций страны (38 млрд. долл. на первый квартал 2017 года) они занимают почти пятую часть (18,4%), превосходя даже объемы российского инвестирования (4,81 млрд. долл.).

За десять лет доля Пекина в структуре украинского экспорта выросла с 0,86 до 4,5%. Если не считать традиционные рынки России и очень желанные в Евросоюзе, то большими торговыми партнерами Украины сегодня остаются лишь Индия (5,1%) и Турция (5,8%), что, в общем, уже не такое уж и подавляющее превосходство. По ряду товарных групп, например по бобовым и масличным культурам, объем украинского экспорта в Поднебесную даже превосходит аналогичные показатели мирового лидера - США.

Кроме собственно экспорта, Красный дракон активно инвестирует в расширение внутреннего промпроизводства Украины и совершенствование ее инфраструктуры. В 2016 году китайская корпорация COFCO Agri в морском порту Николаева запустила перегрузочный комплекс зерновых и масличных культур мощностью перевалки в 2,5 млн. т. в год. Инвестиции в проект составили 75 млн. долл. На данный момент COFCO Agri контролирует около 11% элеваторных мощностей и маслоэкстракционных заводов Украины. С каждым годом ища возможность дальнейшего увеличения.

Компании CNBM в Одесской и Николаевской областях принадлежит десять крупнейших солнечных электростанций на 267 МВт из 500 МВт общей солнечной генерации на Украине. Затраты CNBM составили 1 млрд. долл. Xinwei Group построила уже 150 базовых станций мобильной широкополосной сети межу Киевом, Харьковом и Мариуполем. Всего их планируется сделать более двух тысяч. Совместное предприятие с "Мотор Сич" создала компания Beijing Skyrizon Aviation Industry Investment Co Ltd. Анонсировано совместное производство целой гаммы самолетных и вертолетных двигателей для внутреннего китайского рынка.

Иными словами, китайцы на Украине сегодня "делают" практически все, включая мосты и автомагистрали. Украинским властям кажется, что это рай - инвесторы привозят большие деньги. А пример с успешно распиленным трехмиллиардным китайским кредитом Государственной продовольственно-зерновой корпорации Украины как бы позволяет надеяться, что это счастье будет длиться вечно.

Однако история Шри-Ланки показывает, как успешно и решительно Китай умеет свои инвестиции "защищать". После радости по поводу получения действительно очень дешевых китайских инфраструктурных кредитов страна теперь оказалась в долговой кабале. Из 14,8 млрд. долл. доходной части бюджета 12,3 млрд. уходит на обслуживание долгов, абсолютное большинство которых – те самые "инфраструктурные" китайские. Для снижения долговой нагрузки новое правительство страны согласилось передать Китаю в аренду на 99 лет построенный на его деньги порт Хамбантота, судя по всему, скоро способный превратиться в зарубежную базу китайских ВМС. А самое интересное в том, что сейчас всплывают факты о, скажем так, влияния Китая на нужный "результат" прошедших в Шри-Ланке выборов.

На Украине процессы "защиты инвестиций" выражены еще не так ярко. Потому местным властям и националистам будущее пока кажется безоблачным. Но в глубине они уже начались. Пекин, особо не светясь публично, приступил к постепенному отъему собственности у должников. Пока государственные власти, в том числе, в лице спецслужб еще тешат себя наличием возможности такие сделки останавливать и даже отменять. Но случаи успеха уже единичны, тогда как переход собственности приобретает массовый характер.

И чем сильнее Киев начнет пробовать отказываться от исполнения своих обязательств по "проигранным сделкам" через нахальное опрокидывание шахматной доски, тем очевиднее станет обострение конфликта интересов, в котором Киев решительно уступает Пекину по весовым характеристикам. А значит, смена власти на Украине, как и смена ее политической конструкции, становится ключевым геополитическим интересом КНР. Тем самым совпадая с позицией России.

В итоге у Украины действительно не остается никаких других вариантов. Идея вступить в Европу умерла окончательно, у США, как патрона, тоже возникло слишком много собственных проблем с утратой гегемонии. Получается, или под Пекин "за долги" или "сдаваться" в Москву. Третьего просто не дано...»

Залить водкой. В Киеве придуман новый план победы над Москвой

Острый и внезапный креатив пана Барны идет несколько вразрез с требованиями опустить между двумя странами железный занавес и прекратить какое бы то ни было экономическое сотрудничество, ибо Украина "окончательно" откочевала от агрессора в свободное незалежное плавание. Несмотря на то что объем памяти украинских нациствующих активистов исчерпывается парой мегабайт, старожилы все же помнят массовые флешмобы "Геть з Украины", начавшиеся в грозовые дни Майдана.

Тогда в ходе ярких акций активисты, напомним, жгли и крушили отделения российских банков, сбрасывали с полок товары из России, громили рестораны и торговые центры, принадлежащие российскому бизнесу, и требовали навсегда прекратить торговать с оккупантом. Впрочем, подобное регулярно практикуется и сегодня, когда в интересах заказчика требуется отжать очередной бизнес. В этом деле патриотические визги отлично обеспечивают успех предприятия.

Буквально на днях при традиционно-благожелательном бездействии полиции погрому подвергся один из лучших ТЦ Киева "Оушн-плаза" — файеры, листовки "Долой российский бизнес с Украины", надписи на фасаде "Стоп Путин!", "Не покупай российское", "Слава защитникам — смерть оккупантам".

И вдруг такое.

Залить водкой. И вообще — продавать все, абсолютно все, требует народный депутат Барна, но упирает конкретно на водку и спирт. По мнению депутата, только так Украина сможет выиграть у России экономическую войну и существенно пополнит свой бюджет. И убивая второго зайца, пан Барна обещает, что его хитрый план одновременно приведет население России, не могущее устоять перед океаном украинской водки, к окончательной деградации во всех сферах, включая индустриальную, где и так уже отсутствует производство.

Предложение Барны не вполне благожелательно оценили даже соратники. А жаль — ведь у нардепа наверняка есть еще пара десятков таких же плодотворных идей.

Этот пример мог бы показаться анекдотическим, если бы мы не знали, как настойчиво ищут креативные умы Неньки способы преодоления экономической пропасти, в которую страна упала, неосторожно скача по Майдану четыре года тому.

Собственно, способов найдено не так уж и много. Первый и главный — вымогательство денег у международных организаций и (насколько возможно) у России. Транши МВФ — священный фетиш обустроителей Украины, ради которого народные депутаты готовы загнать под плинтус собственное население. МВФ ставит и ставит все новые условия и списки требуемых реформ. Украинская власть отчитывается и отчитывается об успешном реформировании и даже проводит гей-парады, но с траншами всегда получается непросто.

Кроме челобитных в МВФ, Украина просит деньги везде, куда упадет глаз ее президента. В каждом из десятков зарубежных визитов Петр Алексеевич ищет помощи и иногда ее получает, не гнушаясь даже сущей мелочью вроде 50 тысяч евро от Литвы. Обо всем этом он, миллиардер и олигарх, владелец 76 компаний на Украине и еще нескольких на территории стратегического противника, с гордостью сообщает народу в социальных сетях.

Разновидностью вымогательства можно считать также отжим денег через судебные тяжбы. Здесь весьма перспективная дойная корова, по замыслу украинских чиновников, — "Газпром", у которого иногда удается что-то высудить, (ведь "весь мир с нами", включая Стокгольмский арбитраж). Последний по времени иск требует возврата 11,58 миллиарда долларов, якобы недоплаченных за транзит газа украинской ГТС c 2013 года. Впрочем, если Россия предоставит план дальнейшей прокачки через ГТС своего газа, то "Нафтогаз" согласен сумму уменьшить.

Интересно, что украинский патриотический активист заканчивается там, где начинается украинская ГТС и оккупантский газ. Этот последний почему-то по умолчанию не относится к числу российских товаров, которые нужно бойкотировать. Россия вообще тотально присутствует во всех планах превращения Украины в экономического тигра — с одной стороны, как донор, с другой — как объект для санкций западных кураторов Киева.

Другая группа способов стимулирования экономического процветания лежит в сфере мечтаний. Например, о пресловутом золоте гетмана Полуботка, которое где-то скрытно с XVIII века дожидается своего часа в западных банках, но непременно будет найдено и направлено в бюджет Украины. Там оно присоединится к возвращенным миллиардам Януковича, которые, впрочем, мгновенно исчезли в неизвестном направлении.

Из серии мечтаний можно вспомнить обещание Юлии Владимировны Тимошенко перекачивать нефть и газ из половины земного шара, "просто потому, что у нас на черноморском шельфе такие рельефы почв". Реализации этого циклопического проекта помешал лишь состоявшийся вскоре после заявления арест и тюремное заключение.

Справедливости ради отметим — не гнушается украинская власть и крупными проектами, включая инфраструктурные. Не все же с помпой открывать куски отремонтированной дороги или сельский фельдшерско-акушерский пункт. Душа просит чего-нибудь фантастического и неслыханного, как любит характеризовать свои дерзновенные планы украинский президент. Среди них, например, участие в проекте создания и внедрения знаменитого вакуумного поезда Hyperloop, который будет доставлять киевлян, например, в Одессу за тридцать минут. Меморандум об этом уже подписан.

Подвижной состав украинской ж/д находится в крайне убогом состоянии, в поездах можно снимать бюджетный вариант шоу "Остаться в живых", но теперь детище пана Илона Маска революционным образом решит проблему — на зависть надменному соседу, например. Речь идет об освоении трех миллиардов долларов, между прочим.

Никто, разумеется, в реальность проекта не верит, да и не нужно — не всякий петушиный крик должен непременно означать наступление рассвета.

Усиление борьбы с коррупцией и хитрыми схемами — еще одно излюбленное, хотя и малоуспешное направление стимулирования нашего экономического роста. Сегодня обещают дать узды лотерейным мошенникам, завтра планируется новый этап борьбы с контрабандой. На деле это всегда означает передел рынка коррупционных сделок и назначение правильных смотрящих. Петр Алексеевич, однако, очень настаивает на том, что искоренять коррупцию должен каждый. И чем больше фактов его собственных крайне мутных схем становятся достоянием общественности, тем громче анонсирует президент решительный бой.

Между тем, когда речь идет не о фантастических виртуальных проектах, а о собственном кармане, украинский президент и чиновники высшего ранга проявляют жесткий прагматизм и трезвость мышления. Буквально на днях была опубликована схема откатов при торговле оружием через Укроборонпром. Бывший соратник Порошенко, нардеп Лещенко, заявляет, что речь идет о сотнях миллионов долларов, которые выводятся под патронатом главного борца с коррупцией в кипрские офшоры.

…Итак, попрошайничество, вымогательство, иски, санкции, "золото Полуботка", схемы, муляжи реформ для наблюдателей из МВФ — вот приблизительный перечень инструментов стимулирования украинской экономики, которая на них отзывается крайне вяло. По прогнозу того же МВФ, даже в 2022 году Украина все еще не достигнет уровня развития 2007-го.

Усилия украинского руководства, кажется, лучше всего иллюстрирует известный анекдот — ветровое стекло протирал, коврик вытряхивал, по колесу ногой стучал, а машина почему-то не едет.

Нюра Н. Берг

Атомные страсти: обойдется ли Украина без России

В минэнерго Украины назвали «фейком» письмо Росатому о сотрудничестве

Киев собирается возобновить совместные с Россией проекты в области атомной энергетики. Такую информацию во вторник предоставили украинские СМИ, уточнив, что речь идет о строительстве завода по производству топливных сборок для АЭС в Кировоградской области. Однако сам министр энергетики и угольной промышленности Украины опроверг эти сообщения, назвав такие новости «фейком». Эксперты же уверены, что Украине после неудач с американцами не обойтись без Росатома.

Во вторник, 10 июля появилась информация, что Киев готов возобновить совместные проекты с Россией в области атомной энергетики. Об этом сообщило украинское издание «Экономическая правда» со ссылкой на письмо министра энергетики и угольной промышленности Украины Игоря Насалика в адрес первого заместителя генерального директора ГК «Росатом» Кирилла Комарова.

В своем обращении Насалик якобы отметил высокий уровень взаимодействия с Москвой в сфере атомной энергетики, обратил внимание на перспективы для наращивания сотрудничества и необходимость возобновления нескольких совместных проектов.

Украинская сторона предложила руководству Росатома провести встречу в Брюсселе в период с 9 по 12 июля, отмечает издание, чтобы, в частности, обсудить строительство завода по производству ядерного топлива для АЭС на территории республики.

Однако позднее сам министр энергетики и угольной промышленности Украины опроверг обращение своей страны к российской стороне. «Насалик опроверг существование ранее опубликованного «Экономической правдой» письма за его подписью, в котором говорится о необходимости возобновления ряда совместных проектов с ТВЭЛ в ядерной энергетике», — пишет издание, отметив, что чиновник назвал эту информацию «фейком».

Речь идет о возвращении к проекту по созданию на Украине производства тепловыделяющих элементов для АЭС.

В 2010 году украинский концерн «Ядерное топливо» и российская ТВЭЛ создали совместное предприятие по производству ядерного топлива для реакторов типа ВВЭР — ЧАО «Завод по производству ядерного топлива».

Предполагалось, что новое производство будет организовано возле поселка Смолино в Кировоградской области. Однако проект так и не был реализован: Киев не утвердил проектно-сметную документацию и отказался финансировать строительство, хотя российская сторона не раз говорила о том, что выполнила свои обязательства по этому проекту.

Согласно проекту программы развития атомно-промышленного комплекса на период до 2020 года, разработанному государственным концерном «Ядерное топливо», проект запуска производства тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ) в Украине, обойдется в 5,64 млрд грн. Из них бюджетное финансирование — 300 млн грн. Остальное — привлеченные инвестиции.

«Экономическая правда» отмечала, что Киев готов вернуться к идее этого проекта, однако пока не очень понятно, как именно его предполагается реализовать.

Так, пресс-служба Министерства энергетики и угольной промышленности Украины сообщила 10 июля, что долю РФ в проекте завода ядерного топлива в Украине хочет выкупить китайская China Nuclear Fuel Corporation. Речь идет о доле в 50% минус 1 акция.

«С целью привлечения инвестиций для финансирования строительства завода по производству ядерного топлива в Украине, в 2015-2016 годах проведены переговоры с предполагаемыми инвесторами по созданию производства ядерного топлива в Украине, в частности с China Nuclear Fuel Corporation, которая предложила организовать совместное производство ядерного топлива для потребностей украинских АЭС. Предусматривается, что китайская сторона выкупит акции АО «ТВЭЛ» в полном объеме и обеспечит полное финансирование проекта», — говорится в сообщении.

Получить оперативный комментарий Росатома по этому поводу не удалось.

В июне 2018 года руководство China Nuclear Energy Industry Corporation выступило с инициативой провести трехсторонние переговоры: Украина — Китай — Россия, по поводу участия китайской стороны в этом проекте. В украинском министерстве подчеркивают, что для строительства завода «украинской стороной на сегодняшний день профинансирован эквивалент $10 млн долл. США, из них 5,2 млн долл. США — аванс на изготовление нестандартизированного оборудования производства ОАО «ТВЭЛ».

Проект должен был помочь Росатому бороться против экспансии американской компании Westinghouse на украинском рынке ядерного топлива, напоминает руководитель направления «Электроэнергетика» Центра энергетики Московской школы управления Сколково Алексей Хохлов.

Если бы политического конфликта между странами не было, вопрос поиска инвестиций решался бы с помощью российской стороны, отмечает аналитик «Алор Брокер» Алексей Антонов. Киеву необходим сильный инвестор, который мог бы компенсировать затраты, понесенные ГК «Ядерное топливо» для нужд ТВЭЛ. Привлечение китайской компании, которая имеет и свой интерес на местном рынке, решило бы проблему недостающих средств, добавляет аналитик.

В настоящее время на территории Украины расположены четыре работающие атомные станции: Южно-Украинская АЭС, расположенная в Николаевской области, Ровенская АЭС в Волынском Полесье, Хмельницкая АЭС на западе страны и самая крупная в Европе Запорожская АЭС, расположенная на берегу Каховского водохранилища. На станциях работают 15 реакторов типа ВВЭР (водо-водяной корпусной энергетический ядерный реактор) общей мощностью 13,8 ГВт.

Оператором всех действующих атомных станций страны является госпредприятие «НАЭК «Энергоатом». Оно приобретает ядерное топливо по контрактам с российской компанией ТВЭЛ (входит в ГК «Росатом») и шведским подразделением «дочки» японской Toshiba — Westinghouse Electric Sweden в соотношении 40% на 60%. Причем, еще в декабре прошлого года Насалик говорил, что в 2018 году планирует увеличить долю закупок у Westinghouse с 40% до 55%. Однако, в реальности приспособить американское топливо для украинских АЭС оказалось непросто.

Украинский проект для Westinghouse Electric — пожалуй, самый яркий пример неудачи в сфере атомной энергетики, отмечал партнер практики «Промышленность» АО «НЭО Центр» Александр Ракша. На адаптацию собственных ТВЭЛов для работы на советских энергоблоках компания потратила в разы больше, чем смогла заработать на их поставке.

Для Киева возвращение к Росатому является мерой безальтернативной, полагает директор Экспертной группы Veta Дмитрий Жарский. К началу текущего года 15 реакторов действующих на 4 украинских АЭС обеспечивали 55% генерации в стране и по мере снижения эффективности ТЭС в результате снижения качества и роста стоимости используемого угля нагрузка на АЭС уже значительно выросла, а достаточно туманные перспективы заключения новых контрактов с «Газпромом» создают куда более существенные вызовы для энергетики Украины в перспективе уже ближайших 3-5 лет, добавляет эксперт.

Между тем ранее старший вице-президент по коммерции и международному бизнесу компании Олег Григорьев отмечал, что ТВЭЛ готова поставлять более современные топливные сборки для украинских АЭС.

Депутаты Верховной рады от партии "Самопомощь" зарегистрировали законопроект о расторжении договора между Украиной и Россией о сотрудничестве при использовании Азовского моря и Керченского пролива.

Предложение передали на рассмотрение руководства парламента.

Во время заседания Рады представитель партии и инициатор проекта Семен Семенченко также призвал президента Петра Порошенко обратиться с посланием к парламенту в связи со строительством моста через Керченский пролив и "агрессивными действиями России в Азовском море".

Украинские депутаты не раз выдвигали предложения по противодействию России на этой территории. Так, в конце мая политическая партия "УКРОП" ("Украинское объединение патриотов". — Прим. ред.) призвала расторгнуть отношения с Россией, а также ввести санкции против всех российских портов в Черном и Азовском морях. Кроме того, депутаты предложили правительству взять под охрану воды Азовского моря и Керченского пролива и обеспечить их морское патрулирование.

В 2003 году Москва и Киев заключили договор о статусе Азовского моря и Керченского пролива. Согласно документу, эти территории исторически являются внутренними водами России и Украины. Договор определяет правила передвижения по указанной акватории торговых судов и военных кораблей, а также затрагивает вопросы российско-украинского сотрудничества в области судоходства.

Ситуация в Азовском море обострилась после задержания в марте украинскими пограничниками крымского судна "Норд". На борту находились десять российских граждан, которых Киев считает украинскими. В результате девятерых человек оштрафовали за "нарушение порядка въезда на временно оккупированную территорию Украины", а капитану судна грозит до пяти лет лишения свободы. В российском МИД пообещали способствовать возвращению моряков на родину, а крымское управление ФСБ объявило в розыск подозреваемых в захвате "Норда" украинских пограничников.

Украина планирует с 2020 запускать спутники дистанционного зондирования Земли, заявил во вторник председатель Государственного космического агентства Павел Дегтяренко.

"Сейчас мы заканчиваем разработку космической программы на ближайшие пять лет. Эта программа предусматривает, начиная с 2020 года, запуски по одному спутнику дистанционного зондирования Земли на ближайшие несколько лет с таким расчетом, чтобы примерно за семь-восемь лет Украина имела действительно эффективное и работоспособное созвездия собственных спутников дистанционного зондирования Земли, и мы будем полноправными членами космической семьи программы Copernicus", — приводит слова Дегтяренко агентство УНН.

В настоящее время в планах Украины стоит запуск телекоммуникационного спутника "Лыбидь", который создала российская компания "Информационные спутниковые системы". Контракт на изготовление был подписан в 2009 году, спутник должны были запустить в 2011 году — к проводившемуся на Украине чемпионату Европы по футболу. Неоднократно запуск переносился из-за финансовых проблем с украинской стороны, а затем, после госпереворота на Украине в 2014 году, проект был заморожен. Спутник так и находится на хранении в России. В 2015 году украинское космическое агентство утвердило программу до 2022 го да, в рамках которой планировался запуск шести спутников. До сих пор ни один из них не произведен.

Украина > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром > ria.ru, 10 июля 2018 > № 2675704

Подарок для президента: чего ожидают от встречи Путина и Трампа

Почему Трамп назвал Путина своим соперником‍

Президент США Дональд Трамп заявил журналистам, что приготовил «маленький подарок», который передаст президенту Владимиру Путину в ходе предстоящей встречи в Хельсинки 16 июля. Ранее стало известно, что на переговорах главы государств в первую очередь обсудят конфликт на Украине и в Сирии. В преддверии двусторонней встречи Трамп заявил, что считает Путина соперником, но не врагом.

Президент США Дональд Трамп накануне отъезда в европейское турне рассказал журналистам, что приготовил подарок для президента России Владимира Путина. Трамп добавил, что сам подарок станет известен общественности после того, как он вручит его российскому лидеру.

«У меня действительно есть маленький подарок для него (Путина. — «Газета.Ru»), но вы узнаете, что это за подарок, только когда я его вручу», — сказал Трамп.

Американский лидер также предположил, что встреча с Путиным может стать «самой легкой» частью его поездки в Европу, которая началась 10 июля.

«Итак, мне предстоят саммит НАТО, Великобритания, которая в некоторой степени находится в кризисе, и Путин. Честно говоря, Путин может стать самой легкой частью», — сказал он журналистам.

В то же время американский президент не смог однозначно ответить на вопрос, является ли российский лидер его врагом или другом. Во время общения с журналистами он заявил, что видит в президенте Путина соперника, но не врага.

Во время европейского турне Трамп примет участие в саммите НАТО в Брюсселе и посетит Великобританию, где встретится с британским премьер-министром Терезой Мэй и королевой Елизаветой II. 16 июля в Хельсинки состоится саммит Дональда Трампа и Владимира Путина. Он станет первой официальной встречей лидеров стран с момента избрания Трампа в 2016 году.

По словам госсекретаря США Майка Помпео, главными темами переговоров станут конфликты в Сирии и на Украине. Так, он подчеркнул в беседе с журналистами, что Вашингтон нацелен на выработку новой сирийской конституции и политическое решение конфликта.

Кроме того, Помпео пояснил, что руководство США хочет заставить граждан России, Сирии и Ирана придерживаться политических договоренностей. Сам Трамп ранее заявил о намерении «поладить» с российским лидером.

В начале июля в ходе выступления перед своими сторонниками в штате Монтана Трамп высказался относительно российско-американских отношений и грядущей встречи в Хельсинки. Президент подчеркнул, что курс на улучшение отношений и с Россией, и с Китаем — «дело хорошее». Он также заявил, что не сомневается насчет позитивного исхода встречи с Путиным.

«Все будет хорошо, и сам Путин тоже в порядке», — заявил Трамп, добавив, что «мы все в порядке».

В ответ на ряд публикаций в американских СМИ, ставивших под сомнение готовность Трампа к переговорам с Путиным президент США подчеркнул, что «был готов к встрече [с Путиным] всю свою жизнь». Отметим, что конкретных примеров критики в свой адрес со стороны американской прессы Трамп решил не приводить.

Руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США Сергей Самуйлов полагает, что по итогам встречи не стоит надеяться на резкое улучшение российско-американских отношений, однако итог может быть более выгодным для Кремля, если Трампу не понравится саммит НАТО.

Саммит Североатлантического альянса пройдет перед встречей Трампа и Путина, напомнил Самуйлов, и американский лидер будет требовать от партнеров по военному блоку, чтобы они тратили на оборону больше — по 2% ВВП. Сейчас многие европейские страны, особенно бывшие члены социалистического лагеря в Восточной Европе, отказываются платить, считает эксперт.

«Трамп — человек импульсивный. Если он во время саммита НАТО додавит европейцев, тогда он будет доволен. Если же они не пойдут на уступки, тогда разозленный Трамп после этого встретится с Путиным и договорится о чем-то, что европейцам не понравится и нанесет им ущерб», — передает слова Самуйлова НСН.

Также в СМИ появлялась информация, что на предстоящей встрече главы государств, возможно, обсудят проблему признания Крыма частью России. Новость распространилась после того, как на соответствующий вопрос журналистов Трамп не дал отрицательного ответа и сказал: «Посмотрим». Многие журналисты после этого написали, что американский лидер не исключает возможность признания Крыма российским.

Однако пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что полуостров является «неотъемлемой частью России», поэтому подобный вопрос не может стоять на повестке дня. Он также подчеркнул, что российская сторона открыта для диалога и совместных поисков компромисса, несмотря на существенное расхождение в позициях Москвы и Вашингтона по многим вопросам.

Ранее предстоящую встречу в Хельсинки прокомментировал президент Финляндии Саули Ниинисте. Он выразил надежду, что переговоры Путина и Трампа принесут миру надежду. «Надеюсь, они прибудут на встречу в Хельсинки с чем-то, что устранит страхи и укажет свет в направлении [движения], что напряжение будет снято», — сказал Ниинисте.

Финский президент подчеркнул, что его беспокоит биполярность этого мира, а также тот факт, что международная политика персонифицирована.

«Я также считаю, что Соединенные Штаты и Россия должны вести двустороннюю дискуссию, но они не могут вмешиваться в дела, касающиеся Европы», — подчеркнул президент Финляндии.

Путь Макрона: счастье в России и недовольство во Франции

Почему недовольство французов реформами не останавливает Макрона

Принять мандат не дают разногласия.

Украина на переговорах сопротивляется «Северному потоку – 2».

Мандат на переговоры с Россией по строительству газопровода «Северный поток – 2» страны-члены Евросоюза не могут принять из-за разногласий, сообщил на пресс-конференции в Брюсселе глава Евросовета Дональд Туск по итогам саммита ЕС – Украина. «Что касается «Северного потока – 2», то пока мало хорошего, к сожалению. Еврокомиссия добивается мандата, но, к сожалению, у нас до сих пор мнения некоторых страны совершенно разняться», – сказал он.

Тем не менее, Туск в очередной раз подчеркнул, что строительство этого газопровода противоречит интересам Евросоюза. «Он противоречит нашим стратегическим интересам, безопасности, правилам ЕС», – заявил глава Евросовета.

В свою очередь, президент Украины Петр Порошенко вновь утверждал, что «Северный поток – 2» – это не коммерческий, а геополитический проект, который направлен на то, чтобы «оставить Украину без доходов от транзита газа и взять от ЕС более $20 млрд за строительство инфраструктуры, что сделает Европу более зависимой от России». «Мы пытаемся всеми инструментами остановить этот проект, не допустить зависимости ЕС от газа из РФ. Это в интересах Польши, балтийских и скандинавских стран, всего ЕС и мира», – считает Порошенко.

«Северный поток – 2» предусматривает строительство и работу двух ниток газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров газа в год от побережья России через Балтийское море в Германию.

Наночастицы диоксида церия защищают микрокапсулы с лекарствами от агрессивных веществ.

Разработка новых эффективных систем адресной доставки лекарственных средств является одним из наиболее перспективных путей совершенствования лечения социально значимых заболеваний. Совместная работа ученых из Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН (ИТЭБ РАН), Института общей и неорганической химии имени Н. С. Курнакова РАН (ИОНХ РАН), Томского государственного университета совместно с иностранными коллегами из Института микробиологии и вирусологии им. Д.К. Заболотного (ИМВ НАНУ) и Лондонского университета королевы Марии при поддержке РНФ представляет инновационный подход к производству композитных микрокапсул с усиленными защитными функциями. Статья, посвященная этой разработке, была опубликована в майском номере журнала ACS Applied Materials & Interfaces.

Многие лекарственные средства, попадая в наш организм, подвергаются воздействию различных агрессивных для них веществ, из-за чего значительно уменьшается их эффективность. По этой причине приходится повышать дозировку лекарств. Некоторые из них имеют ряд нежелательных побочных эффектов, а есть и такие, которые очень токсичны для организма, например, химические вещества, с помощью которых борются со злокачественными опухолями. Выходом из этого положения является адресная доставка фармацевтических препаратов непосредственно к органу, который необходимо излечить. Делают это с помощью микрокапсул, обеспечивающих защиту лекарственных средств при доставке в целевую зону через агрессивные среды. Более того такие микрокапсулы предоставляют возможность контролируемого высвобождения их содержимого.

В настоящее время существуют различные варианты подобных микрокапсулы. Одна из наиболее перспективных разработок - полиэлектролитные микрокапсулы. Они формируются следующим образом: на кальций-карбонатную подложку поочередно наслаиваются полимеры, имеющие разный заряд. При 6-8 слоях полиэлектролитов капсулы становятся стабильными — они сохраняют свою структуру после удаления кальций-карбонатной подложки и могут быть использованы как микроконтейнеры. Однако полиэлектролитная оболочка микрокапсул обеспечивает только "пассивную" защиту инкапсулированных веществ, неспособную противостоять агрессивным средам. В новой работе ученые предложили в качестве одного из слоев полиэлектролита использовать наночастицы диоксида церия, обладающие уникальными антиоксидантными свойствами. Раннее они уже продемонстрировали, что эти наночастицы нетоксичны для нормальных клеток млекопитающих и обладают большим терапевтическим потенциалом.

Ученые заключали в полиэлектролитную капсулу со слоем из наночастиц диоксида церия биолюминесцентный фермент люциферазу и проверяли, сохранится ли активность белка после обработки таких капсул агрессивным агентом — перекисью водорода в высокой концентрации. Исследователи выяснили, что защитный эффект зависит от содержания диоксида церия в оболочке. Варьируя концентрацию наночастиц на поверхности микрокапсулы, можно контролировать уровень экранирования ядра с действующим веществом – от фильтрации активных форм кислорода до их полной блокировки.

Научный сотрудник Лаборатории роста клеток и тканей ИТЭБ РАН, кандидат биологических наук Антон Попов рассказывает: «Мы провели комплексный анализ физико-химических свойств микрокапсул с наночастицами диоксида церия и инкапсулированной люциферазой и показали, что они легко воспринимаются нейрональными клетками крыс. Эти микрокапсулы нетоксичны и способны защитить клетки от окислительного стресса, вызванного перекисью водорода».

В своей работе ученые показали, что активная защита микрокапсулированных веществ наночастицами диоксида церия весьма перспективна для разработки новых систем доставки лекарственных средств и для диагностики различных заболеваний, в том числе и в агрессивных средах.

Материал подготовила:

Татьяна Перевязова, Пресс-служба ИТЭБ РАН, [email protected],

Пресс-релизы ИТЭБ РАН http://web.iteb.psn.ru/press-release.htm

Великобритания. Украина. СФО > Образование, наука. Медицина > ras.ru, 10 июля 2018 > № 2668766

92-е заседание Управляющего Совета Международного института прикладного системного анализа (International Institute for Applied Systems Analysis - IIASА (ИИАСА)

25-26 июня 2018 в г. Баден, Австрия состоялось 92-е заседание Управляющего Совета Международного института прикладного системного анализа (International Institute for Applied Systems Analysis - IIASА (ИИАСА), который был создан в 1972 году по инициативе СССР и США в качестве площадки для внеидеологического взаимодействия между Востоком и Западом.

В работе Совета ИИАСА принял участие академик А.Д. Гвишиани - национальный представитель России в ИИАСА.

В связи с окончанием срока действия контракта Генерального директора ИИАСА Павла Кабата, на заседании Совета состоялись выборы нового Генерального директора ИИАСА, в результате которых новым Генеральным директором ИИАСА был избран Альберт ван Яарсфельд, Президент и Исполнительный директор Национального научного фонда и вице-ректор Университета КваЗулу-Натал, Южная Африка.

Уходящий директор ИИАСА, Павел Кабат, с 1 сентября 2018 года приступает к работе в качества Директора исследовательского департамента Всемирной метеорологической организации (ВМО).

России в ИИАСА. КСА активно работает по продвижению интересов России и расширению участия российских ученых в работе ИИАСА. Руководство и члены КСА принимают участие в формировании научных планов и кадровой политики ИИАСА.

Краткая справка о ИИАСА

Международный институт прикладного системного анализа (International Institute for Applied Systems Analysis - IIASА (ИИАСА) был создан в 1972 году по инициативе СССР и США и является неправительственным многонациональным автономным некоммерческим объединением ведущих национальных научных организаций стран-участниц. Институт расположен в Австрии, в г. Лаксенбург.

Основной целью Института является проведение научных исследований по вопросам происходящих или возможных экологических, экономических, технологических и социальных изменений, масштабы которых выходят за рамки какой-либо страны или академической дисциплины.

В настоящее время в ИИАСА входит 23 страны-участницы: Австрия, Бразилия, Великобритания, Вьетнам, Германия, Египет, Индия, Индонезия, Иран, Китай, Малайзия, Мексика, Нидерланды, Норвегия, Пакистан, Россия, США, Украина, Финляндия, Швеция, Южная Корея, ЮАР, Япония.

ИИАСА демонстрирует устойчивый рост своего научного и финансового потенциала. Количество проектов и партнеров Института постоянно возрастает. В прошлом году Институт принимал участие более чем в 150 проектах в партнерстве с более чем 600 институтами из 75 стран, а также в проектах по линии международных организаций, в том числе, ООН. В ИИАСА работают представители 50 стран мира. Численность постоянных научных сотрудников Института составляет 170 человек.

Членство в ИИАСА от Российской Федерации осуществляет Российская академия наук, представленная Комитетом по системному анализу (КСА), созданным при Президиуме РАН для реализации членства

Россия. Австрия. Весь мир > Образование, наука > ras.ru, 10 июля 2018 > № 2668763

Росаккредитация приняла участие в 53-м заседании Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации

Заместитель руководителя Росаккредитации Сергей Мигин в составе российской делегации принял участие в 53-м заседании Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС) государств – участников СНГ, прошедшем в г. Ташкенте (Республика Узбекистан, в ходе которого выступил с сообщением о достижениях Росаккредитации по линии международного признания. На заседании совета от российской стороны также присутствовали представители Минпромторга России и Росстандарта, от иностранных государств и межгосударственных организаций – представители национальных органов по аккредитации, стандартизации, метрологии и сертификации Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова, Республики Узбекистан, Кыргызской Республики, Республики Таджикистан и Украины, а также Исполнительного комитета СНГ и Бюро по стандартам МГС.

В ходе заседания обсуждались вопросы, касающиеся дальнейшей совместной работы в области стандартизации, метрологии, оценки соответствия, аккредитации, государственного надзора.

В части аккредитации участники ознакомились с ходом согласования в государствах – участниках СНГ проекта Соглашения о взаимном признании аккредитации органов по оценке соответствия, обсудили ход реализации Программы работ Рабочей группы МГС по вопросу создания Региональной организации (ассоциации) по аккредитации (РОА). В том числе решено делегировать Росаккредитации разработку проекта Правил разработки, принятия, обновления и отмены документов Региональной организации по аккредитации для последующего рассмотрения проекта данного документа членами рабочей группы РОА.

Важными темами обсуждения стали развитие сотрудничества между МГС и ИСО, совершенствование правил и процедур межгосударственной стандартизации, согласование Порядка распространения документов по межгосударственной стандартизации. Стороны также проанализировали идею формирования и ведения базы данных национальных эталонов, реализацию, принятие и актуализацию программ и планов в сфере обеспечения единства измерений. Рассмотрена разработка Перечня приоритетных направлений при выборе объектов проверок в области надзора и контроля за соблюдением требований технических регламентов, межгосударственных стандартов и метрологическому надзору на 2019-2023 гг.

В соответствии с Положением о МГС и Правилами процедуры МГС Председателем Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации избран руководитель Росстандарта Алексей Абрамов.

Украина получила ядерное оружие для шантажа России и Европы

Новость о том, что Служба безопасности Украины (СБУ) предотвратила возможную техногенную катастрофу на Южно-Украинской АЭС, являет собой квинтэссенцию процессов на юго-западной границе России.

Дополнительную пикантность ситуации придает вопрос, у кого репутация хуже — у СБУ или украинской атомной энергетики.

С одной стороны, СБУ за последние годы на международном уровне успешно создала себе имидж, в котором сочетаются два элемента: карательный орган и фейкомет.

Следует признать, что такое сочетание — уникальное украинское ноу-хау.

В истории абсолютно любой спецслужбы есть эпизоды, которыми ей не приходится гордиться. В то же время случавшиеся "перегибы" (охоты на ведьм, репрессии и так далее) в глазах общества компенсируются тем, что нацбезопасность в целом все-таки стоит на страже интересов страны и государства, а ее сотрудники делают важное и нужное дело, зачастую с риском для жизни.

Однако СБУ за последние годы столько раз ловили на лжи и скандальных подтасовках (апофеозом стало недавнее дело с "убийством" Аркадия Бабченко), что даже относительно неполитизированные новости от них (вроде приведенной выше) вызывают в первую очередь настороженное недоверие.

С другой стороны, нельзя не признать, что информация от украинской спецслужбы полностью укладывается в образ — также откровенно негативный — атомно-энергетической отрасли этой страны.

Как за СБУ за последние годы прочно закрепилась репутация структуры, которая занимается пытками, внесудебными расправами и преследованием инакомыслящих в сочетании с надуванием щек в самом позорном исполнении, так и украинские АЭС за тот же период стали символом огромной потенциальной опасности (для самой Украины и ее соседей).

Деградационные процессы в украинской атомной энергетике приобрели такой размах, что стали очевидны даже непосвященной публике. Постоянные аварийные и формально плановые отключения энергоблоков, опасные эксперименты с американскими ТВЭЛ, массовый исход квалифицированных кадров регулярно становятся темами новостей.

Учитывая коррупционные особенности Украины, вся эта история приобретает дополнительные краски и глубину, в результате чего любые интерпретации произошедшего становятся гаданием на кофейной гуще. На самом ли деле на АЭС было закуплено контрафактное оборудование или же СБУ устроила очередную постановку в целях, известных только организаторам? А может быть, это просто очередной "конфликт хозяйствующих субъектов", где в полном соответствии с привычной на Украине практикой одной из сторон были задействованы спецслужбы?

О реальном положении дело можно исключительно догадываться, и только надежда на дальнейшее развитие событий дает шанс, что правда будет в итоге приоткрыта для широкой общественности.

Но это, в общем, и не важно. Из привычного ряда приевшихся за последние годы украинских реалий эту историю выделяет и привлекает острое внимание только один момент — то, что речь идет об АЭС.

Именно тут едва ли не главная причина того, по которой цивилизационная деградация Украины, так или иначе, проходит "под присмотром" международной общественности. Потеря, причем ускоренными темпами, еще совсем недавно высокоразвитой индустриальной страной своих компетенций в продвинутых отраслях может нести масштабные угрозы, и атомная энергетика, безусловно, первой приходит на ум в связи с этим.

Если уход Украины из авиа-, авто- и судостроения, а также из ряда других высокотехнологических сфер просто расчищает поле для ее конкурентов, то "оптимизация" и "эксперименты" на АЭС — при оттоке квалифицированных профессионалов, в полной мере осознающих риски такой деятельности — дают повод для серьезной тревоги.

В этом смысле Украине удалось удивить и Европу, и Россию, которые ныне вынуждены с опаской наблюдать, как их ближайшая соседка ускоренными темпами скатывается в цивилизационный упадок. Однако поскольку прогнозы этого хода событий для развитой страны с образованным населением всерьез никем не принимались, заранее купировать угрозы, исходящие от "мирного атома" Украины, никто не догадался.

В итоге остается надеяться на то, что украинские атомщики и власти не доиграются до еще одной чернобыльской катастрофы, ну а также на то, что этот вопрос держат под контролем более надежные спецслужбы, нежели СБУ.

Ирина Алкснис

«Нафтогаз» хочет пересмотреть тариф на транзит задним числом.

«Нафтогаз» требует пересмотра тарифа с марта 2013 года.

Иск с требованием пересмотреть тариф на транзит по контракту с «Газпромом» в сторону повышения подал «Нафтогаз Украины» в Стокгольмский арбитраж. «Нафтогаз» требует пересмотра тарифа с марта 2013 года и предварительно оценивает свои денежные требования в $11,58 млрд, не считая процентов, указывается в пресс-релизе украинской компании. Позднее «Нафтогаз» опубликовал обновленный пресс-релиз, в котором уточнил, что требует пересмотра тарифов с марта 2018, а не с 2013 года. «Контракт на транзит между «Нафтогазом» и «Газпромом» дает сторонам возможность требовать пересмотра тарифа, если на газовом рынке Европы произошли существенные изменения, а также когда тариф не соответствует европейскому уровню», – говорится в пресс-релизе.

Вскоре после того, как стало известно об этом иске, коммерческий директор украинской компании Юрий Витренко выступил в Facebook с заявлением, в котором сообщил, что «Нафтогаз» готов уменьшить сумму своих требований к «Газпрому» по транзиту газа, если тот согласится зафрахтовать новые объемы прокачки на период после 2019 года. «Мы имеем на это право, это было подтверждено в решении предыдущего арбитража по транзитному контракту, – отметил Витренко. – Предварительная сумма требований в нашем обращении в арбитраж, которое мы подали, почти $12 млрд (без процентов). Эта сумма будет уменьшена, если «Газпром» забронирует мощности на транзит после 2019 года и/или если он перестанет блокировать транзит газа из Средней Азии и экспорт других компаний из России».

По словам директора «Нафтогаза», новый арбитраж не отменяет «обязанности «Газпрома» заплатить $2,6 млрд» по предыдущему решению Стокгольмского арбитража.

ЕС продолжит выступать за полное выполнения минских соглашений, подчеркивая "ответственность РФ", и придерживаться санкционной политики, в том числе после проведения выборов в Крыму и строительства моста через Керченский пролив, заявил в понедельник после переговоров с президентом Украины Петром Порошенко глава Евросовета Дональд Туск.

"ЕС продолжает оказывать поддержку территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины. Наше непризнание незаконной аннексии Крыма и Севастополя остается твердым, и наш список визовых запретов был расширен после проведения президентских выборов в России на полуострове и строительства моста через Керченский пролив без согласия Украины", — заявил он на пресс-конференции.

"Мы продолжаем требовать полного выполнения минских соглашений, подчеркивая ответственность России", — добавил Туск, напомнив, что "несколько дней назад лидеры ЕС единогласно согласились продлить" экономические санкции против России еще на шесть месяцев.

По его словам, в ходе переговоров также был поднят вопрос крушения на юго-востоке Украины малайзийского Boeing рейса MH17. "Мы отдаем дань уважения жертвам, призываем Россию взять на себя ответственность и надеемся на эффективное судебное преследование виновных в этой трагедии", — заявил Туск.

Военная операция в ДНР и ЛНР

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали около 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Москва неоднократно заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и субъектом соглашений по урегулированию на Украине, а также не поддерживает ополченцев и не направляет в Донбасс войска. Киев же по-прежнему обвиняет РФ в "военной агрессии".

Малайзийский Boeing 777

Boeing 777, летевший из Амстердама в Куала-Лумпур, потерпел крушение 17 июля 2014 года под Донецком. На борту находились 298 человек, все они погибли. Киев обвинил в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.

Международная следственная группа (JIT), в которую входят представители Нидерландов, Бельгии, Украины, Австралии и Малайзии, ранее огласила промежуточные результаты расследования инцидента. Международное следствие утверждает, что Boeing был сбит из ЗРК "Бук", принадлежавшего 53-й зенитно-ракетной бригаде ВС РФ из Курска. Москва категорически отвергает эти обвинения.

МИД РФ заявил, что обвинения JIT в причастности России к крушению малайзийского Boeing голословны и вызывают сожаление, а расследование является предвзятым и однобоким. Президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что Москва может признать результаты следствия, только если будет принимать в нем полноценное участие. Он отметил, что РФ изначально предлагала совместную работу по расследованию, однако ее не допустили. При этом в работе следствия принимает участие Украина, хотя Киев нарушил международные правила и не закрыл воздушное пространство над территорией, где проходили боевые действия.

Присоединение Крыма

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав РФ. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Руководство РФ неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента РФ Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Концерт памяти Владимира Шаинского, в котором, как ожидается, примут участие Алла Пугачева, Лариса Долина, Игорь Крутой, Валерий Меладзе, Николай Басков и другие, пройдет в Кремлевском дворце 10 декабря, сообщила пресс-служба министерства культуры РФ.

"Об этом на встрече с министром культуры Российской Федерации Владимиром Мединским сообщил народный артист РСФСР Лев Лещенко, который выступает в качестве одного из организаторов предстоящего вечера памяти", — говорится в сообщении

Концерт пройдет в преддверии 93-летия со дня рождения композитора. Как ожидается, в вечере примут участие Алла Пугачева, Лариса Долина, Игорь Крутой, Валерий Меладзе, Сосо Павлиашвили, Николай Басков, Александр Малинин и другие исполнители.

"Три года назад, когда Владимир Яковлевич был еще жив, так и не получилось, к сожалению, провести вечер, посвященный его 90-летию. В этом году родственники, а также друзья маэстро выступили с инициативой памятного концерта. Мы хотим отдать дань памяти этому великому композитору, который создал песни для двух поколений артистов. Мы все живем с его произведениями, среди которых огромное количество хитов — "Улыбка", "Песня Крокодила Гены", "Чунга-Чанга", "Крейсер "Аврора" и многие другие", — цитирует пресс-служба Лещенко.

По словам артиста, "все без исключения откликнулись на просьбу поучаствовать в этом концерте".

"Причем многие придут с детьми, например, Алла Пугачева, Валерий Меладзе, Сосо Павлиашливи, Лариса Долина", — отметил Лещенко. Певец рассказал, что все песни уже расписаны между исполнителями, например, Александр Малинин будет петь "Ладу", Лариса Долина "Чунга-Чангу", Николай Басков — "Белые крылья".

Владимир Шаинский скончался 25 декабря 2017 года в Сан-Диего (США) на 93-м году жизни, похоронен на Троекуровском кладбище в Москве. Композитор написал более ста известных песен, в том числе музыку к мультфильмам "Антошка", "Катерок", "Приключения Незнайки и его друзей", "Аврора", "Крошка Енот", "Трям! Здравствуйте!", "Мама для мамонтенка", "Чебурашка и Крокодил Гена" и другим.

Встреча патриарха Московского и всея Руси Кирилла с представителями Константинопольской церкви в Москве была полезной для обеих сторон, заявил в понедельник РИА Новости по итогам прошедших переговоров один из их участников, заместитель председателя отдела внешних церковных связей (ОВЦС) протоиерей Николай Балашов.

Ранее в ОВЦС сообщили, что в понедельник в своей рабочей резиденции в Чистом переулке патриарх Кирилл встретился с членами делегации Константинопольского патриархата митрополитами Галльским Эммануилом и Смирнским Варфоломеем. В ходе беседы обсуждались "вопросы, связанные с проблематикой сохранения межправославного единства". Со стороны Русской православной церкви во встрече также приняли участие председатель ОВЦС митрополит Волоколамский Иларион и замглавы ОВЦС протоиерей Николай Балашов.

"Стороны сочили состоявшуюся встречу полезной, и те позиции Русской православной церкви, которые на этой встрече были выражены, члены делегации Константинопольской церкви обещали донести до патриарха Константинопольского Варфоломея и Священного Синода Константинопольской церкви", — сказал протоиерей Николай Балашов на просьбу прокомментировать итоги встречи. В ходе переговоров, в частности, обсуждалась ситуация с православием на Украине.

Митрополит: патриарх Варфоломей против легализации раскола на Украине

Ранее стало известно, что делегация Константинопольского патриархата, которая проводит консультации с поместными православными церквами после обращения президента Украины Петра Порошенко с просьбой о создании в стране автокефальной церкви, посетит Россию.

Порошенко пытается добиться признания неканонических структур и создания на их основе единой поместной автокефальной церкви. В ответ на обращение светских властей синод Константинопольского патриархата заявил, что "решил по этому запросу быть в тесном общении с другими сестринскими православными церквами для их информирования и координации".

На Украине сейчас действуют каноническая Украинская православная церковь (УПЦ МП), которая является самоуправляемой церковью в составе Московского патриархата, а также непризнанные мировым православием церковные структуры — "Киевский патриархат" (УПЦ КП) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ). УПЦ МП ранее неоднократно сообщала о случаях притеснения священнослужителей и захватов православных храмов раскольниками.

Первый вице-спикер Верховной рады Ирина Геращенко предложила парламенту на последней пленарной неделе перед летними каникулами рассмотреть вопрос об отмене депутатской неприкосновенности.

Парламент Украины осенью 2017 года направил два законопроекта об отмене депутатской неприкосновенности на экспертизу в Конституционный суд. Президентский законопроект предусматривает отмену депутатской неприкосновенности с 1 января 2020 года. Депутатский — после вступления соответствующего закона в силу. В июне КС Украины признал конституционными оба законопроекта, теперь их может рассмотреть Рада. Депутаты планировали на минувшей неделе запустить процедуру отмены депутатского иммунитета, однако этого вопроса не было в повестке дня. Согласно календарному плану, в пятницу состоится закрытие текущей сессии, депутаты продолжат работу в начале сентября.

"Я не услышала еще одного важного сигнала для общества – голосования за отмену депутатской неприкосновенности… Я считаю, что на текущей неделе должно состояться результативное голосование по снятию депутатской неприкосновенности", — сказала Геращенко в ходе заседания согласительного совета парламентских фракций в понедельник.

В свою очередь спикер Рады Андрей Парубий отметил, что парламент не может пока приступить к рассмотрению этого вопроса, так как по законопроектам нет выводов профильного парламентского комитета. "Я очень рассчитываю, что в среду будет решение комитета по снятию неприкосновенности", — сказал Парубий.

Депутатская и судейская неприкосновенность закреплены в конституции Украины. Внесение изменений в Основной закон требует длительной и специальной процедуры. Для этого вначале Рада направляет в Конституционный суд, который предоставляет заключение о конституционности таких изменений, после этого, в случае позитивного заключения КС, Рада может принять законопроект в первом чтении, для этого нужно минимум 226 голосов. На следующей сессии парламент не менее чем 300 голосами может принять закон в целом.

Слишком сложная структура ЕС - причина надвигающегося кризиса.

Проблемы, с которыми сейчас столкнулся Евросоюз, более серьезны, чем даже долговой кризис, грозивший похоронить еврозону в начале нынешнего десятилетия.

С тех пор трения между Севером и Югом и Востоком и Западом в Европе продолжали нарастать, а теперь ситуация усугубляется еще и неопределенностью по поводу перспектив правительства канцлера Германии Ангелы Меркель. Могут ли эти трения в конечном итоге разорвать ЕС на части?

Как пишет в своей статье на Project Syndicate профессор истории и международных отношений Принстонского университета Гарольд Джеймс, с логической точки зрения, сейчас нет никаких причин, по которым ЕС должен был бы оказаться под угрозой распада.

"Дело не только в том, что, наконец-то, достигнуто устойчивое соглашение по греческому долгу, но и в том, что Агентство ООН по делам беженцев зарегистрировало с начала этого года всего лишь 42213 беженцев, что намного меньше того миллиона с лишним человек, которые оказались на границах ЕС в 2015 г.

Тем не менее в этом году наблюдается резкий всплеск страхов из-за миграции, что выглядит замедленной реакцией не только на огромный приток беженцев три года назад, но и на ощущение потери стабильности, возникшее после мирового финансового кризиса 2008 г. Европейцы сейчас намного больше тревожатся по поводу своего будущего, чем десять лет назад, и не в последнюю очередь это вызвано их неуверенностью в том, что политические лидеры их стран способны эффективно ответить на нынешние вызовы.

Проблемы далеко не ограничиваются миграцией и затянувшимися спорами по поводу евро. В их числе также и проблема безопасности, возникшая из-за продолжающихся боев на территории Украины, вопрос о методах координации энергетической политики, зашедшие в тупик переговоры о Брекзите, угроза мировой "торговой войны". ЕС не доказал, что ему по силам решить какую-либо из этих проблем, даже торговую (а это как раз та сфера политики, которая целиком находится в юрисдикции Евросоюза).

Теоретически все эти проблемы можно было бы решить одновременно, заключив своеобразное "большое соглашение". Выгоды такого соглашения очевидны: в мире, полном неопределенности, членство в более крупном сообществе стран обеспечивает очень ценную защиту и гарантии. Не все страны сумели бы выиграть сразу во всех сферах, однако положение каждой в итоге улучшилось бы.

Например, Италии и Греции пришлось бы и дальше регистрировать тех, кто просит убежища, и обеспечивать их медицинской и социальной помощью, но европейские партнеры этих стран активно поддерживали бы эти усилия, потому что им выгодно укрепление границ, патрулируемых европейскими силами. Точно так же все члены ЕС выиграли бы от повышения устойчивости за счет увеличения инвестиций в системы транспортировки энергии.

Впрочем, подобное большое соглашение всегда было для Европы чем-то вроде химеры. Главная проблема в том, что ЕС – очень запутанная структура, которая плохо подготовлена к функционированию в периоды хаоса. Евросоюз во многом похож на очень дисциплинированную футбольную команду Германии, которая оказалась не готова противостоять хаотичной игре мексиканцев на чемпионате мира в этом году (это, кстати, не первый случай, когда футбольный матч обретает в Евросоюзе символическое значение: летом 2012 г., в разгар долгового кризиса в еврозоне, решающий европейский саммит проходил одновременно с матчем между Италией и Германией во время чемпионата Европы).

Мир 2018 г. – это мир хаотичной игры. Вспомните недавний саммит "Большой семерки" в Квебеке, где тема внешней торговли была главной в повестке дня. Это именно та сфера, где ЕС должен демонстрировать свое значительное влияние. Однако его представители упустили свой золотой шанс, когда президент США Дональд Трамп, который вполне мог бы написать учебник игры в хаос, предложил альтернативу "торговым войнам", которые он сам же и начал: полная отмена всех тарифных барьеров. Европейцы должны были ухватиться за это предложение и настоять на быстром заключении первичного соглашения об уровне тарифов в "Большой семерке".

Стоит напомнить, что именно подобный шаг фактически и привел к завершению "холодной войны". В 1990 г., находясь в Белом доме, советский лидер Михаил Горбачёв неожиданно предположил, что членство в НАТО объединенной Германии позволило бы стабилизировать континент. Президент США Джордж Буш-старший и его помощники ухватились за этот шанс, добившись от Горбачёва быстрого заключения такого соглашения.

В случае с Трампом на саммите "Большой семерки" соглашение об отмене пошлин стало бы благом для всего мира, причем даже если бы Трамп позднее попытался от него отречься. Тарифные барьеры сегодня не очень высоки: средневзвешенный размер пошлин на все товары США и ЕС составляет всего лишь 1,6%. Снизить их до нуля было бы сравнительно легко, и это стало бы мощным сигналом того, что эскалации по принципу "зуб за зуб" не будет, что глобальные производственные цепочки не будут разорваны и что глобальная экономика находится в безопасности.

Конечно, такое соглашение создало бы для ЕС определенные проблемы. Некоторые отрасли, особенно сельское хозяйство, сейчас имеют более высокую степень защиты, тем самым ликвидация пошлин привела бы к перегруппировке внутренних интересов в ЕС (и в США).

Но фундаментальная проблема в том, что европейские лидеры, приехавшие на этот саммит, не смогли договориться достаточно быстро, чтобы вовремя дать ответ. У Европы слишком много подвижных частей. Евросоюз является умышленно сложной структурой, что позволяет скоординировать широкое разнообразие национальных интересов. Эта сложность прекрасна в нормальные времена, но она создает проблемы в те необычные моменты, когда игра становится хаотичной. В такие моменты ЕС выглядит похожим империю Габсбургов: запутанный корабль национальностей, в котором, как шутили тогда сатирики, ситуация отчаянна, но не серьезна.

У империи Габсбургов было свое потенциальное "большое соглашение" – масштабная политическая реорганизация, которая бы изменила политический вес входивших в империю национальностей. Но оно так и не было заключено. Вместо этого политическая элита стала верить в том, что лишь внешнеполитический вызов (в данном случае краткая война) позволил бы решить все проблемы. Но Первая мировая война оказалась совсем не краткой, и она не спасла империю, а уничтожила ее.

После 1918 г. возникла ностальгия по старой империи. Она выглядела лучше, толерантнее и даже более дееспособной, чем группа конкурирующих между собой национальных государств, пришедших ей на смену. Современные европейцы должны помнить об этом. Если они позволят нынешним страхам и дальше сковывать свои действия, тогда довольно скоро они, возможно, начнут сожалеть об упущенной возможности".

Английские аналитики назвали Навального "волком в овечьей шкуре"

Главный российский оппозиционер считает, что Россия тратит слишком много сил и средств на зарубежные авантюры, но отказываться от агрессивной внешней политики он не собирается

Английские политические аналитики Максимилиан Хесс и Линкольн Пигман посвятили свое исследование на сайте Московского Центра Карнеги внешнеполитическим взглядам фактического лидера российской оппозиции Алексея Навального, фактического лидера российской оппозиции. По точному наблюдению экспертов, Навального справедливо критикуют за неспособность к сотрудничеству, за вождизм и экономический популизм, однако мало обращают внимания на его взгляды на внешнюю политику. А между тем, в основе несколько противоречивого подхода Навального к этой области лежат внутриполитические соображения.

Конечно, Западу понравится, что Навальный отвергает кремлевские теории о заговоре Запада, якобы мечтающего подмять под себя Россию, и что не раз заявлял, что Россия должна быть союзником Европы, а не Ирана или КНДР. Да, Навальный выступает за многостороннюю дипломатию, требует соблюдения обязательств, которые Россия взяла на себя в рамках международных соглашений, и подчеркивает значение ООН. (Хотя он также заявлял и о то, что ООН «перестала быть местом, где принимаются серьезные решения»). Навальный придерживается принципа «многовекторной» политики сотрудничества с Востоком и Западом «на взаимовыгодной основе». Он также исходит из представления о том, что активная внешняя политика ложится непосильным бременем на российскую экономику, понимая суверенитет России как «экономическую состоятельность». По его словам, главный внешнеполитический вопрос для российской власти должен звучать так: «Приведут ли наши действия к росту благосостояния народа?»

Навальный, кроме того, неоднократно высказывался в поддержку экономических санкций против российского руководства. Однако возникает вопрос: будет ли он готов терпеть секторальные санкции, наложенные на Россию США и ЕС, если однажды займет место Путина? Ведь, по его словам, из-за «инерции американской внешнеполитической машины» на отмену поправки Джексона – Вэника у Конгресса ушло сорок лет.

Главный аргумент Навального, на котором основана его критика отношений Кремля с авторитарными режимами, это то, что российские деньги впустую транжирятся за рубежом. К примеру, он заявлял, что кредиты Венесуэле – это «безвозвратные вливания в режим Мадуро», и посетовал, что такая помощь «исчезает» в карманах правительств, которые «не придерживаются пророссийской политической ориентации».

Критикует он и российское вмешательство в Сирии, от которого нет никаких «геополитических выгод». Куда разумнее, по его мнению, вкладывать государственные средства в Пенсионный фонд. Поддержка Мадуро, Асада и им подобных – это по его мнению, проблема финансовая, а не нравственная, а главное преступление сирийского правительства - разбазаривание средств российских налогоплательщиков...

То же самое и по Украине и Грузии. Навальный признает аннексию Крыма нарушением международного права, но как и Собчак и Явлинский, он призывает провести еще один референдум по вопросу о статусе полуострова. А войну на востоке Украины он считает дорогим занятием.

Зато Навальный ни разу не высказывал возражений ни нравственного, ни материального характера против военного вмешательства России на постсоветском пространстве. Он поддержал войну с Грузией в 2008 году и предлагал признать Абхазию и Южную Осетию, обеспечить им военную поддержку, разорвать отношения с Грузией и выдворить ее граждан из России. Высказался он и за признание независимости Приднестровья, чего даже Москва пока делать не хочет.

Все это означает то, что Навальный разделяет точку зрения Кремля на право России вмешиваться во внутренние дела бывших советских республик. С его точки зрения, добиваться влияния в соседних странах лучше при помощи инструментов мягкой силы, а не за счет растраты денег налогоплательщиков на «мелкий подкуп и задабривание постсоветских элит».

Причем агрессивные по сути внешнеполитические рассуждения Навального о постсоветском пространстве обернуты в демократическую риторику. Более того, если путинская Россия выступает против смены режимов, что делает ее привлекательным партнером для лидеров других авторитарных режимов, то взгляды Навального могут встревожить постсоветских правителей, а западных наблюдателей задаться непростым вопросом: неужели вмешательство России во внутренние дела соседних стран неприемлемо только тогда, когда оно способствует укреплению авторитаризма?

Да, Навальный вряд ли займет место Путина, но вот постпутинская элита вполне способны перенять его внешнеполитические воззрения, когда будет стремиться обеспечить экономический рост и создать России менее враждебную внешнюю среду. А все это вместе должно послужить предупреждением и для союзников, и для противников России: какой бы ни была послепутинская внешняя политика России, начинать готовиться к ней нужно уже сейчас.

НАК «Нафтогаз Украины» подала в Стокгольмский арбитраж иск с требованием пересмотреть тариф на транзит по контракту с ПАО «Газпром».

Контракт на транзит между Нафтогазом и Газпромом дает сторонам возможность требовать пересмотра тарифа, если на газовом рынке Европы произошли существенные изменения, а также когда тариф не соответствует европейскому уровню. В своем решении от 28 февраля 2018 года Стокгольмский арбитраж по процедурным причинам отклонил требование Нафтогаза о пересмотре тарифа. Таким образом, требование Нафтогаза о пересмотре тарифа по сути осталось нерешенным.

В марте 2018 года Нафтогаз направил Газпрому запрос на пересмотр тарифа и инициировал переговоры согласно контракту. Основаниями для запроса были существенные изменения на газовом рынке Европы, в частности правил установления тарифов на транзит, после подписания контракта в январе 2009 года, а также несоответствие тарифа европейскому уровню.

«Газпром занял на переговорах неконструктивную позицию, вынудив Нафтогаз обратиться в арбитраж, как предусмотрено в контракте. Нафтогаз требует пересмотра тарифа с марта 2018 года и предварительно оценивает свои денежные требования в 11,58 млрд долларов, не считая процентов», - сообщает департамент корпоративных коммуникаций Национальной акционерной компании «Нафтогаз Украины»

Флагман Шестого флота ВМС США, командный корабль Mount Whitney вошел в Черное море, где примет участие в американо-украинских учениях "Морской бриз — 2018" (Sea Breeze — 2018). Об этом говорится в сообщении командования соединения в твиттере.

Накануне в Черное море вошел американский эсминец Porter, вооруженный крылатыми ракетами, который также направляется на учения Sea Breeze — 2018.

В конце января на Украине вступил в силу закон, разрешающий допуск иностранных военных подразделений, в том числе из США, на территорию страны для участия в многонациональных учениях. В частности, речь идет о проведении в этом году маневров Sea Breeze и Rapid Trident.

В конце апреля замминистра обороны России Анатолий Петренко сообщил, что в ведомстве не возражают против присутствия кораблей НАТО в Черноморском регионе.

Маневры Sea Breeze проходят ежегодно с 1997 года в соответствии с меморандумом о взаимопонимании и сотрудничестве в военной сфере между министерствами обороны Украины и США. В основном они проводятся в Черном море и на полигонах на юге Украины.

США. Украина > Армия, полиция > ria.ru, 8 июля 2018 > № 2668416

Четвертый энергоблок Ровенской АЭС отключен от энергосети для проведения планового ремонта, сообщает в воскресенье оператор украинских АЭС, компания "Энергоатом".

"Восьмого июля в 00.43 (время совпадает с мск) энергоблок №4 Ровенской АЭС отключен от энергосети для проведения капитального планово-предупредительного ремонта, рассчитанного на 65 календарных дней", — говорится в сообщении на сайте компании.

Отмечается, что нарушений пределов и условий безопасной эксплуатации не было, радиационное, противопожарное и экологическое состояние на РАЭС и прилегающей территории не изменялось и находится в пределах норм.

Ровенская атомная электростанция расположена на северо-западе Ровенской области. На ней эксплуатируются четыре энергоблока суммарной мощностью 2835 МВт. Сейчас решается вопрос с продлением эксплуатации третьего энергоблока данной станции — государственная инспекция ядерного регулирования Украины 16 июля примет решение о возможности продления срока эксплуатации.

Украина сможет обеспечить себе вступление в НАТО посредством тесного сближения с Западом, заявил глава украинского Центра исследований армии, конверсии и разоружения Валентин Бадрак.

Он признался, что пока у Украины существуют территориальные проблемы, Киеву "не светит" вступление в альянс. Однако, по его мнению, существует ускоренный способ решить эту проблему.

"Есть, конечно, суперход, но решится ли на него Запад, трудно сказать", — заявил Бадрак в интервью "Апострофу".

По словам эксперта, "суперход" заключается в том, чтобы разместить на территории Украины базу ПРО США, а также несколько дивизионов Patriot и установить в стране "заслон" из подразделений НАТО.

Он добавил, что в этом случае Украина будет чувствовать себя "более защищенной", чем балтийские государства.

В декабре 2014 года Украина отказалась от внеблокового статуса. Спустя полтора года в Киеве приняли дополнительные изменения, которые определяют вступление в НАТО целью внешней политики. Таким образом, Украина должна к 2020 году обеспечить полную совместимость своих Вооруженных сил с силами стран альянса.

В свою очередь, бывший генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен отмечал, что для вступления в альянс Украине потребуется достигнуть ряда критериев, на реализацию которых уйдет много времени. По мнению экспертов, Киеву понадобится около 20 лет.

Согласно опросу, вступление в НАТО поддерживают жители западных и центральных регионов Украины. При этом юг и восток в основном выступают против: так, например, в Донбассе скептически к этой идее отнеслись 50% респондентов.

С кем поговорить после смерти Ганди. Если бы я был Трампом

Пока все кругом осторожненько калькулировали, встретится ли Трамп с Ким Чен Ыном, я нагло утверждал, что да, разумеется. И оказался прав. Поскольку скептики рассуждали о политических сферах, подсчитывали дипломатические очки и злоупотребляли словом "контрпродуктивно", а я смотрел на вещи ну совершенно иначе.

Сначала я поставил себя на место Трампа. Я живой, своенравный старикан, неожиданно пролезший в президенты Америки. У меня есть шанс встретиться с удивительно подстриженным толстобоким малышом в очках, который руководит последней коммунистической страной в мире.

В этой стране едят собак. Нет интернета. Но есть баллистические ракеты и ядерное оружие. Я насылал на них авианосцы и снимал угрожающие ролики — Ын, сдавайся, армада плывет боевой свиньей. Тот в ответ обзывался обидно и запускал в чистое небо не факт, что управляемые, но ракеты, угрожая, что они долетят минимум до Гуама.

И вы, твердолобые советники, хватаете меня за фалды и не пускаете со словами "Он же диктатор"? Хотите, чтоб я из-за каких-то ваших предрассудков отказал себе в удовольствии разглядеть его вблизи?

Потом я поставил себя на место Кима. Я, маленький короткостриженый малыш в очках, сын балерины, который династическим путем унаследовал страну лимитированного риса, утренней свежести и всепоглощающей, но дежурной любви народа к дедушке, папе и мне. Кто бы знал, как остофигели мне эти торжественные концерты, посещение обувных фабрик и просмотр "Один дома" в бетонном бункере. Кстати, именно в этом фильме я увидел Трампа в эпизодической роли. Боже, рыжий миллиардер с удивительной прической может себе позволить сняться в комедии!

И вы хотите, чтобы я упустил шанс встретиться с этим дивным дедушкой, неожиданно ставшим президентом самой могущественной страны в мире? Не держите меня за фалды, шипя "он же империалист" и "обманет, как обманули Горбачева". В конце концов, у меня рядом пример Китая. Китай же не обманули. Не смогли.

Опираясь на такие, прямо скажем, не фундаментальные догадки, я оказался сначала прав в случае с Кимом, а теперь с Дональдом Трампом и Владимиром Путиным. Поскольку смело предрекал их обстоятельную встречу до конца этого лета, а скептики в это время полагали, что "беспрецедентно холодные взаимоотношения России и США делают саммит бессмысленным", "безрезультатность остановит обоих", "Трамп скован русофобами", "Путин не захочет говорить с человеком, не имеющим реальной власти" и т. д. и т. п.

Сначала я поставил себя на место Трампа, человека живого и даже экстравагантного ума, каким я его полагаю, а вовсе не гопником и дурачком, каковым его представляют заслуженные шуты Демпартии Болдуин и Де Ниро. Разного рода Болдуины пугают Трампа: встречаться с Путиным? Вы в своем уме? Путин — тиран, убийца. Что же отвечает им Трамп, этот мощный старик? "У нас много убийц. Вы что, думаете, наша страна такая уж невинная? Лучше ладить с Россией, чем наоборот". Нет, ну нельзя сказать, что перед нами апологетика российского лидера, но фоне истерии, которая развернулась в Америке, просто пример здравомыслия. К тому же Трамп знает: светоч морали, автор интервью, цитата из которого приведена, своим показным ханжеством довел человека до самоубийства и потратил 13 миллионов долларов, чтобы отмазаться от сексуальных обвинений.

Вообще, годы и опыт проделывают с людьми удивительные вещи. Одних, как Маккейна, обращают в твердокаменного марксиста, соляной столп лицемерия. Других, как Трампа, раскрепощают. Выталкивают из колеи. Трамп глядит на своих коллег из "семерки" — и ему делается откровенно скучно. Ему пытаются что-то навязать люди, которые продали свой суверенитет за ядерный зонтик. Привыкшие жить за чужой счет. Они дошли в своем извращенном видении мира до того, что готовы поддерживать коррупционеров и закрывать глаза на фашистов — если они против России. И он разрядно троллит их: чего вы вцепились в эту Украину, это ж самое коррумпированное государство в Европе! Крым? А что Крым? Кстати, Крым, возможно, и русский. По крайней мере, там все говорят по-русски. Да и в "восьмерку" неплохо бы Россию вернуть.

От таких реплик корежит многих борцов с В. В. Путиным — от Терезы Мэй до какого-нибудь Айдера Муждабаева. Последний в беспокойстве (еще бы, сотрясаются основы его мировоззрения и благополучия) пишет: "Трамп — это бот Путина, который слово в слово повторяет все кремлевские методички. Про "российский Крым", про "самую коррумпированную страну Украину" и т. д. Над этим можно было бы смеяться, если бы ольгинским ботом не был президент самой важной и влиятельной страны в мире. На мой взгляд, все серьезно. Открыта дорога к третьей мировой (гибридной) войне".

Вот ужас-то! Наличие Трампа на политической арене гипотетически делает возможным сотрудничество, кооперацию не только тех, кто присвоил себе право рулить миром, а и тех, кто в действительности им рулит. Америка, Китай, Россия… Кто еще? Да хоть Эрдоган, который тоже претендует на самостоятельность. Но точно не Макрон, с которого издевательски снимают пушинки, не Меркель, которая завела Германию в мигрантские дебри… И не премьер-министр Черногории, как его там, которого можно и оттолкнуть походя.

Скажете, заврался я? Размечтался? На это отвечу: когда год назад на одной из программ ТВ вот так же безответственно ляпнул про возможное в обозримой перспективе объединение Корей, специалисты с экспертами зашикали, просто подняли на смех. Теперь ходят и говорят: ты знал.

И наконец: я самонадеянно представил себя на месте Путина. Да, Трамп пока только выпутывается из сетей русофобии, а самостоятельность решений до Рузвельта точно недотягивает. Но неужели я откажу себе в удовольствии встретиться с таким оригиналом, да еще после того, как мир проникся уверенностью, что Путин его и привел к президентству США? Однажды наш лидер сказал саркастически, что после смерти Ганди ему и поговорить-то не с кем. Понятно, что песок — плохая замена овсу, Трамп не Ганди, но в старикане есть отблески старомодного "большого стиля", когда мнение другого участника сделки не игнорируется, не объявляется заранее враждебным, а учитывается. Значит, из знакомства может выйти и польза — пусть не сразу. Не сегодня.

Но лицемерием и коварством "партнеров" Путин сыт по горло, удивительно, как сдерживается, школа, видимо, сказывается. Пусть теперь "партнеры" немного потрепещут: а вдруг Владимир и Дональд договорятся? Им это полезно, "партнерам", а то уж совсем рамсы потеряли: Украину подзуживают, Скрипалей травят, чемпионат мира по футболу бойкотировать хотели…

Трамп и Путин точно не решат своей встречей всех проблем, не разгребут всех завалов. Не буду сейчас пророчествовать, что они обсудят проблемы безопасности, кибербезопасности, дипсобственности, Сирию, Украину, Европу и т. д. Это есть кому пророчествовать. Скажу только, что им будет интересно друг с другом — очень разным, но в чем-то похожим людям, которые не живут, не говорят и не действуют в рамках устоявшейся либеральной банальности. Их фишка — упорство. Точное понимание интересов своих стран. Здравомыслие. И разрыв шаблона.

Полагаю — не подведут.

Владимир Мамонтов

Порошенко в панике. Украинцам больше не нравятся НАТО и ЕС

Практически сразу после прихода к власти Петр Порошенко заявил о намерении провести референдум по вступлению в НАТО и затем неоднократно повторял, что "более 60% населения поддерживают" этот курс. И вдруг он огорошил сторонников тем, что в срочном порядке готовит изменения в конституцию с целью закрепить "евроатлантический выбор". Без всякого референдума. Ведь украинцам НАТО больше не нравится.

Порошенко даже не скрывает причину такой спешки, заявляя: "Существует очевидная угроза ревизии европейской и евроатлантической стратегии под влиянием разных внешних и внутренних обстоятельств". То есть хозяин "Рошена" попросту боится, что в определенный момент идея вступления Украины не только в НАТО, но и в Евросоюз станет непопулярной среди населения и политиков. И его опасения подтверждаются опросами общественного мнения.

Да, в стране победившего Евромайдана, еще недавно уверенной в своем европейском выборе, население все больше разочаровывается в том, ради чего лилась кровь. Североатлантический альянс не пользовался особой любовью у украинцев до тех кровавых событий, но курс на ЕС, подпитываемый безудержным потоком сладких сказок о европейском рае, не вызывал особых возражений даже в период правления якобы пророссийского Виктора Януковича.

Согласно опросу украинского фонда "Демократические инициативы", проведенному в декабре 2009 года (то есть буквально накануне победы Януковича в президентских выборах), на референдуме вступление в Европейский союз поддержали бы около 61% украинцев и лишь 26% выступили бы против. Причем в Крыму и Донбассе противников ЕС было заметно больше.

После того как эти регионы с почти 20% населения тогдашней Украины де-факто отпали от Киева, уровень поддержки европейской и евроатлантической интеграции, конечно, резко вырос.

Это и позволило Порошенко неоднократно спекулировать на референдуме. На заседании СНБО в сентябре 2017-го президент Украины заявил: "Два года назад курс на евроатлантическую интеграцию поддерживали 16% украинцев. Год назад эта цифра стремительно приближалась к 50%. Сейчас количество украинцев, которые поддерживают евроатлантическую интеграцию, уже превышает 60%". Но почему-то с тех пор старается об опросах не говорить. Теперь он настаивает на срочном изменении конституции.

Ларчик открывается просто: в последние месяцы идея вступления в ЕС и НАТО теряет популярность. Это видно по большинству опросов общественного мнения. Скажем, в марте многих удивили результаты исследования, проведенного группой "Рейтинг" по заказу учреждения, которое сложно заподозрить в желании подвергнуть ревизии прозападный курс Киева, — Международного республиканского института, возглавляемого американским сенатором Джоном Маккейном.

Этот опрос, в частности, выявил, что если еще осенью 2015-го разрыв между сторонниками и противниками вступления Украины в НАТО составлял 20%, то сейчас сократился до десяти процентов. Причем это только в крупных городах Украины, где евроатлантическая концепция всегда считалась наиболее привлекательной.

В исследованиях, учитывающих и сельское население, результаты еще красноречивее. К примеру, опрос Киевского международного института социологии в декабре 2015 года показал 28-процентный разрыв между сторонниками евроинтеграции и противниками (58% против 30%). Свежий опрос того же учреждения дает минимальную разницу — 47% против 42%.

То есть вступление и в НАТО, и даже уже в Евросоюз поддерживает менее половины населения Украины (повторимся, без Крыма и Донбасса). Вполне вероятно, что в ближайшее время число сторонников и противников евроинтеграции Украины, базовой идеи Майдана и нынешней киевской власти, сравняется.

А ведь это происходит в условиях, когда украинцев во всех эфирах убеждают в безальтернативности вступления в ЕС и НАТО. Оказывается, эта пропаганда не действует на значительную часть населения.

Пока в Раде под евроатлантическую идею еще наберется конституционное большинство. Но после выборов все может измениться, на что шоколадный олигарх недвусмысленно указал в процитированной речи.

Правда, совершенно неясно, чего Порошенко добьется реализацией своей конституционной инициативы. Прописывать курс на вступление в ЕС и НАТО в основную часть конституции — затея бесперспективная. Во-первых, нельзя в качестве базовой идеи декларировать процесс, который, по задумке, должен быть временным. Во-вторых, для изменения первого раздела конституции также необходим референдум, а этого Порошенко уже не хочет. Значит, речь идет лишь о переходных положениях основного закона. Но их можно затем снова изменить. Украине не привыкать менять внешнеполитический курс в зависимости от новой власти и общественных настроений. При сохранении нынешних тенденций нельзя исключать, что украинцы вновь пожелают стать нейтральными. И это очень не нравится Петру Порошенко и его западным спонсорам.

Владимир Корнилов

10 лет кризисов: когда заработает безвиз с Европой

10 лет назад началась работа над соглашением Россия — ЕС

На этой неделе дипломаты «отметили» 10 лет со старта разработки соглашения Россия — ЕС. Соглашение так и не подписано — сначала помешали события в Южной Осетии, затем — украинский кризис. Возможен ли перезапуск переговоров и стоит ли россиянам мечтать о «безвизе» с Европой, — в материале «Газеты.Ru».

Сегодня отношения России и Евросоюза переживают кризис, поэтому делать прогнозы о возобновлении работы над базовым соглашением между Москвой и Брюсселем очень сложно. Россия готова идти на перезапуск переговоров, однако их формат теперь должен быть другим, считает постпред РФ при ЕС Владимир Чижов.

Такое заявление российский дипломат сделал в честь 10-летия базового соглашения между Россией и ЕС, работа над которым началась 10 лет назад, 4 июля 2008 года.

Соглашение должно было охватывать самые различные сферы отношений между ЕС и Россией и заменить Cоглашение о партнерстве с ЕС от 1997 года. Именно оно сегодня регламентирует диалог с Москвой, правда, как отмечается на сайте ЕС, «часть переговоров и консультаций были приостановлены после аннексии Крыма».

Некоторые положения того соглашения, учитывая нынешний кризис, читаются как «предания старины глубокой». Так, в одной из глав говорится, что два раза в год должны проводится встречи президента России с руководством ЕС.

C момента подписания соглашения на греческом острове Корфу в России сменился не только президент, но и целая политическая эпоха — Европейский союз, который в то время только набирал силу, превратился в полноценное объединение со своими кризисами и проблемами.

Переговоры о замене соглашения новым начались в 2006 году по предложению президента РФ Владимира Путина. Однако вначале этому воспротивилась Польша, требуя снять эмбарго на поставки польского мяса, затем против выступили страны Балтии, которые требовали от ЕС урегулировать собственные вопросы с Москвой.

Работа над соглашением была продолжена в июне 2008 года — уже при президентстве Дмитрия Медведева, для которого улучшение отношений с ЕС стало важным пунктом политической повестки.

Однако работа над соглашением была прервана в связи с конфликтом между Грузией и Россией вокруг Южной Осетии в августе 2008 года.

Как напомнил Чижов в интервью ТАСС, «второй раз они были заморожены после воссоединения Крыма с Россией, который поддержавшие переворот в Киеве страны Евросоюза назвали аннексией».

При этом, свидетельствует Чижов, формально переговоры между Россией и ЕС никто не прекращал, и они остаются в «замороженном состоянии».

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай» Тимофей Бордачев, переговоры «начались при другой эпохе до Крыма, и сегодня надо говорить о совершенно другом формате». Однако он отмечает, что слова российского постпреда посылают важный сигнал и говорят, что Россия «готова продолжать диалог».

Постпред и эксперты отмечают, что диалог о базовом соглашении, если и возобновится, будет происходить в других реалиях —

Россия уже не может вести переговоры одна, а лишь как член Евразийского экономического сообщества, во всех правовых документах должен быть отражен статус России как члена ЕАЭС.

В этот союз, кроме России, входят Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия, и каждое из этих государств имеет собственную историю отношений с Европейским союзом.

Москва относится к этому гораздо спокойнее, чем Украина времен руководства этим государствам Виктором Януковичем, которого выбор союза с Россией или союза с ЕС буквально ставил между молотом и наковальней. Ситуация привела Киев к политическому кризису, который вылился в так называемый евромайдан, а затем и в вооруженные столкновения в центре украинской столицы.

А вот подписанное Ереваном в 2017 году соглашение о всеобъемлющем партнерстве с ЕС трений с Москвой уже не вызвало. «Россия осознает свою стратегическую, доминирующую и безальтернативную роль в области обеспечения военной безопасности в Армении», — называл одну из причин спокойствия Москвы в статье для «Газеты.Ru» политический обозреватель Арег Галстян.

Вести диалог о заключении нового базового соглашения с ЕС достаточно сложно в условиях антироссийских санкций, которые были введены после событий в Крыму. Это существенно отразилось на торговых отношениях России и ЕС. Недавно санкции вновь были продлены на полгода, и есть все основания полагать, что их действие будут продлевать и дальше, если политический консенсус не будет найден.

Стоит отметить, что до санкций торговый оборот России и ЕС составлял почти в €400 млрд, после санкций он резко упал и в 2017 году составил €132 млрд. Правда, несмотря на столь глубокое падение, в прошлом году товарооборот России и Евросоюза увеличился на 20%.

Санкции не затронули также и крупные энергетические проекты «Газпрома» в Европе, в том числе газопровод «Северный поток — 2».

Противоречия между ЕС и Россией не мешают сторонам быть по одну сторону баррикад и в отношении «ядерной сделки» по Ирану, что, по мнению экспертов, свидетельствует об определенном сближении.

Безвиз подвис

Вопрос о новом базовом соглашении между ЕС и Россией вновь «станет актуальным в будущем», правда, произойдет это нескоро, уверен заведующий сектором стратегических оценок ИМЭМО РАН Сергей Уткин. «В условиях сохраняющейся неблагоприятной атмосферы в отношениях России и ЕС сложно рассчитывать на достижение договоренности о подобном документе, а главное — на его ратификацию в парламентах стран ЕС», — обратил внимание эксперт.

При этом собеседник «Газеты.Ru» считает, что отсутствие соглашения может быть проблемой лишь в условиях, когда стороны были бы готовы пойти на новый уровень отношений. «Сейчас наоборот происходит, и в среднесрочной перспективе продолжится некоторое обособление России и ЕС друг от друга. У каждой из сторон есть набор аргументов, указывающих на то, что источником усугубившихся противоречий является только противоположная сторона, и такая позиция оказывается достаточно стабильной и удобной», — уверен эксперт.

Кроме того, в сегодняшних условиях можно и без заключения нового соглашения вести диалог по отдельным темам, которые представляют интерес. Среди них эксперт отмечает нормализацию диалога по линии ЕС — ЕАЭС, а также возобновление визового диалога.

Напомним, сейчас действует облегченный порядок получения виз ЕС лишь для определенной категории россиян. При этом безвизовые поездки в страны Евросоюза остаются мечтой.

В мае 2017 года безвизовый режим получила Украина — страна, из-за разногласий с которой и разыгрался кризис в отношениях России и Евросоюза. Москва в то время не скрывала раздражение нововведением, а замглавы МИД России Алексей Мешков назвал его «морковкой на веревочке».

Режим «безвиза», правда, принес головную боль и Европе, поскольку украинские граждане начали массового пользоваться краткосрочными визами не для осмотра красот Парижа или Вены, а для поиска нелегальной работы в Европе.

При этом некоторые эксперты считают, что в то время как о безвизовом режиме с ЕС говорить не приходится, Москва могла бы пойти на «ассиметричный ответ», предоставив возможность гражданам ЕС приезжать с краткосрочными целями в Россию без виз.

Таким образом уже поступила соседняя Белоруссия, дав возможность пятидневного въезда на территорию своей страны с января 2017 года. Возможно, Кремль вновь об этом заставит задуматься чемпионат мира по футболу. Упрощение визового режима для болельщиков на время мундиаля, который в настоящее время проходит в 11 городах РФ, уже называют одним из самых удачных примеров «мягкой силы».

«Далеко от Бога и близко к США»: куда Обрадор ведет Мексику

Чем новый президент Мексики похож на Трампа

Победа на президентских выборах в Мексике левого кандидата Лопеса Обрадора стала настоящей сенсацией, пошатнувшей устоявшуюся политическую систему страны. Нового лидера называют «мексиканским Трампом», популистом и сравнивают с революционером Панчо Вильей. Сходство взглядов глав Мексики и США поможет им понять друг друга, однако вряд ли это сильно улучшит взаимоотношения между странами.

Андрес Мануэль Лопес Обрадор, избранный президентом Мексики 1 июля, добился победы на выборах главы государства только с третьего раза. 64-летний мэр Мехико получил поддержку 53% избирателей. В 2012 году он набрал 31,6% — тогда, правда, политик стал вторым.

На этот раз Лопес Обрадор выдвинулся от коалиции «Движение национального возрождения», куда вошли влиятельная Партия демократической революции (ПДР) и ряд мелких объединений. Опора на более широкую политическую платформу сделала его фаворитом избирательной кампани — согласно опросам, его рейтинг составлял 49%, что намного больше, чем у его конкурентов.

Его победа стала и сокрушительным поражением действующей власти. Кандидат от правящей Институционно-революционной партии (ИРП) и глава мексиканского Минфина Хосе Антонио Меаде занял на выборах только третье место с 18% голосов.

«Такого результата следовало ожидать», — говорит «Газете.Ru» ведущий эксперт по Латинской Америке из Института Cato в Вашингтоне Хуан Карлос Идальго.

Он, как и многие западные эксперты, называет нового президента страны «популистом». «После шести лет широкой коррупции и безнаказанности в рамках правления ИРП, а также двадцати лет наркотических войн, которые унесли более 120 тыс. жизней, никто не может обвинить мексиканцев в том, что они не могут проиграть и выбрать популиста. Но это просчет, который мы видели в других странах Латинской Америки», — считает Идальго.

Либерал с повышенной ответственностью

Идеалом для Обрадора является Ласаро Карденас, левый президент Мексики в 1930-е годы. Карденас в свое время предоставил политическое убежище советскому изгнаннику Льву Троцкому, он до сих пор почитаем гражданами за социальные реформы в стране. При нем была национализирована нефтяная отрасль, осуществлено перераспределение земель, сократилась пропасть между стратами, практически отсутствовала инфляция.

В то же время, несмотря на популярность Карденаса, иностранные СМИ уже сравнивают нового президента с пассионарным мексиканским революционером Панчо Вилья. «Хорошо помогать Мексике стать счастливой страной», — цитировал Вилью в своей книге известный американский журналист Джон Рид. Эти слова мог бы произнести и новый президент Мексики.

«Я либерал с социальной составляющей», — так Обрадор обозначил свое кредо.

Он выступает за социальную рыночную экономику, подобную той, что доминировала с 1954 по 1970 годы, когда существовал 7%-й рост, отсутствовала инфляция, не было задолженности. Разумеется, этот опыт нельзя внедрять механически, принимая во внимание нынешние реалии Мексики и ее взаимоотношения с соседями.

Однако победитель предложил умеренную программу преобразований, которая носит ярко выраженный социальный характер. Она включает, прежде всего, защиту интересов широких слоев населения, искоренение коррупции, пронизавшей все поры общества, борьбу с безнаказанностью, преступностью, захлестнувшей страну, создание оптимальных условий для развития доступного образования для всех.

Чтобы провести свои идеи в жизнь, у нового лидера Мексики не так много времени. Специфика мексиканской электоральной системы в том, что первое лицо избирается на шесть лет и не имеет права выдвигаться вновь — ни непосредственно после завершения срока полномочий, ни когда-либо позже.

Эта конституционная норма неукоснительно соблюдалась, несмотря на бурные коллизии на протяжении прошлого и начала текущего веков. При этом это положение не мешало ИРП практически монопольно пребывать у власти в стране с 1920-х до 1990-х годов, что дало многим поводы сравнивать ее с КПСС.

Обрадор и Трамп: президенты с «одинаковым лицом»

Новый президент Мексики вступает в должность в неблагоприятной внешнеполитической обстановке. Она связана прежде всего с тем, что нынешний президент США Дональда Трамп решил возвести заградительную стену между государствами и хотел бы, чтобы Мексика оплатила часть расходов по ее сооружению. Предыдущее правительство ответило отказом, не горит желанием строить стену и Обрадор.

По задумке Дональда Трампа, сооружение призвано перекрыть дорогу мексиканцам и гражданам Центральной Америки. Вслед за этим администрация президент США ввела непомерные пошлины на импорт стали.

Об этой истории хорошо помнят в Мексике, цитируя авторитарного президента страны Порфирио Диаса: «Мексика так далека от Господа Бога и так близка к Соединенным Штатам». Этот деятель оказался провидцем. Тень «большого брата» продолжает витать над страной.

Правда, критикуя США, Обрадор стремится наладить отношения с Трампом. Он уже заявил, что пригласит президента США на инаугурацию, а 13 июля в Мексику прибудет госсекретарь Майк Помпео. Он встретится как с Обрадором, так и с пока действующим президентом Энрике Пеньей Ньето.

Какими будут отношения двух стран при Обрадоре, пока понять трудно. Но Хуан Карлос Идальго видит определенное сходство между Трампом и новым мексиканским лидером.

«Они оба являются националистами, которые считают себя искупителями, борются с «коррумпированным» и неэффективным истеблишментом и провозглашают лозунг о том, что их страна должна быть на первом месте.

Однако это оставляет мало шансов, что и Трамп, и Обрадор увидят друг в друге родственные души и хорошо поладят. В двусторонней повестке дня есть много трений — иммиграция, торговля и безопасность. И они — популисты, а популистам нужны внешние враги, чтобы выжить политически. Здравый смысл диктует, что нас ждут напряженные отношения между обоими лидерами», — говорит Идальго.

Лопес Обрадор намерен проводить сбалансированный внешнеполитический курс. Он попытается наладить диалог с руководством США, укрепить взаимовыгодные отношения с соседями по континенту, разумеется, не скатываться к левому радикализму по примеру Венесуэлы и ряда других Боливарианских стран. В планах — расширить спектр контактов с государствами Азии, поднять на новый уровень отношения с Россией.

В поздравительной телеграмме новому президенту Мексики президент России Владимир Путин подчеркнул, что в России высоко ценят традиционно дружественные отношения с Мексикой и выступают за их дальнейшее развитие, а также выразил надежду, что Обрадор в своей деятельности на посту президента «будет уделять должное внимание сотрудничеству между двумя странами».

Константинопольский патриархат не сможет предоставить автокефалию Украинской православной церкви в одностороннем порядке, поскольку это может подорвать единство Православной церкви, сообщил РИА Новости находящийся на покое в лоне Русской зарубежной церкви митрополит Иона (Паффхаузен), экс-предстоятель Православной церкви в США.

"Я не думаю, что это вероятно. Никто не хочет принимать риск уничтожения единства всей Православной церкви", — ответил митрополит на соответствующий вопрос.

По его словам, согласно протоколу, автокефалия должна быть одобрена и передана всеми церквями в каноническую организацию, которой является Московский патриархат. При этом обход такой процедуры, по его мнению, повредил бы доверию среди церкви.

"Если оно (доверие) нарушено, это серьезно. Я не думаю, что кто-то захочет нарушить это доверие. Тогда это заняло бы века, чтобы снова выстроить это доверие", — сказал собеседник агентства.

Митрополит отметил, что в 70-х, когда Православная церковь в США получила автокефалию, однако в итоге не была признана многими церквями, универсальный протокол по данной процедуре не использовался.

"В то время не существовало универсального протокола установления автокефалии, но сейчас он у нас есть, и мы не можем его обойти, потому что автокефалия должна быть полностью одобрена всеми церквями", — отметил митрополит Иона.

На Украине сейчас действуют каноническая Украинская православная церковь (УПЦ МП), которая является самоуправляемой церковью в составе Московского патриархата, а также непризнанные мировым православием церковные структуры — "Киевский патриархат" (УПЦ КП) и Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ). УПЦ МП ранее неоднократно сообщала о случаях притеснения священнослужителей и захватов православных храмов раскольниками.

Президент Украины Петр Порошенко пытается добиться признания неканонических структур и создания на их основе единой поместной автокефальной церкви. В ответ на обращение светских властей Синод Константинопольского патриархата заявил, что "решил по этому запросу быть в тесном общении с другими сестринскими православными церквами для их информирования и координации". Порошенко при этом считает, что Томос об автокефалии будет подписан уже "к 1030-летию крещения Украины-Руси" (28 июля).

Служба безопасности Украины не допустила применение бракованного кабеля электропитания на Южно-Украинской АЭС, сообщила в субботу пресс-служба СБУ.

Как утверждают в ведомстве, сотрудники электростанции закупили некачественное оборудование, что могло вызвать техногенную ЧС.

В ходе досудебного расследования сотрудники спецслужбы установили факт использования кабеля, который не соответствовал нормам, правилами и стандартам по ядерной и радиационной безопасности, отметили в СБУ.

В настоящее время оборудование демонтируют.

В январе Госинспекция ядерного регулирования Украины (ГИЯР) выявила нарушения в работе третьего энергоблока Южно-Украинской АЭС — действием защиты был отключен главный насос, из-за чего в два раза упала мощность энергоблока. Ранее второй АЭС отключали от энергосети для устранения неполадок.

Южно-Украинская АЭС расположена в городе Южноукраинск Николаевской области, является частью Южно-Украинского энергетического комплекса.

Автор "Акта провозглашения независимости Украины" Левко Лукьяненко умер в больнице, сообщил в субботу экс-депутат Верховной рады Украины Владимир Яворивский.

Ранее Яворивский сообщил, что Лукьяненко попал в реанимацию.

"Мы не спасли Левка. Он покинул нас", – написал Яворивский на странице в Facebook.

Президент Украины Петр Порошенко выразил соболезнования в связи с кончиной Лукьяненко, назвав его символом несокрушимости украинского духа.

Левко Лукьяненко — украинский диссидент времен СССР. Соучредитель Украинской Хельсинской Группы. Политик и общественный деятель.

5 НОВАЦИЙ АВТОМИРА И ПДД

Страсть регулировать такую конфликтную сферу, как дорожное движение в России, не оставила наших чиновников и законодателей.

«МН» попросил зампредседателя Союза автомобилистов России (САР) Владимира Кирсанова помочь разобраться в новшествах ПДД, автострахования и иных регулирующих актов.

ИТАК, ПЕРВОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ

До 1 июня 2018 года при наличии разногласий при ДТП водители должны были обратиться к сотрудникам дорожной полиции для оформления документов о происшествии. Именно они фиксировали суть этих разногласий в бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Теперь можно самостоятельно внести информацию о разногласиях в бланк извещения. Тем не менее в правилах обозначены ситуации, при которых нельзя самостоятельно оформлять разногласия при ДТП:

- при наличии разногласий об обстоятельствах ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств;

- при отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия;

- если размер ущерба превышает сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Конечно, размер ущерба участники ДТП прикидывают на глазок.

Надо иметь в виду: для оформления происшествия необходимо наличие либо специального приложения союза автостраховщиков, либо устройства ГЛОНАСС хотя бы в одном из транспортных средств. Если ни приложения, ни ГЛОНАСС у участников нет, то при наличии разногласий придется обратиться для оформления происшествия в ГИБДД.

ВТОРОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ -

появление знака, разрешающего при красном сигнале светофора поворот направо.

Как быть, если вы видите: на уровне красного сигнала светофора прикреплена табличка с зеленой стрелкой направо. В этом случае вам необходимо остановить машину на запрещающий красный сигнал. Затем вам разрешено, убедившись в безопасности маневра, осторожно продолжить движение в направлении стрелки.

Двигаться можно при этом только из крайней правой полосы, не создавая препятствий для других ТС, чье движение в этом случае в приоритете. Пропустите перед маневром всех пешеходов, идущих на разрешающий сигнал.

Действия при такой разновидности светофоров регулируются п. 20.1 и п. 58.4 ПДД. Новый тип светофоров - это обычное трехцветное устройство, где на уровне запрещающей красной секции прикреплена табличка с графически изображенной зеленой стрелкой.

ТРЕТЬЕ НОВОВВЕДЕНИЕ -

появление знака «Запрет въезда на перекресток в случае затора».

На некоторых перекрестках городов уже нанесена желтая, так называемая вафельная разметка. Знак будет акцентировать на ней внимание. Он будет стоять там, где установят камеры автоматической фиксации. И эти камеры будут «штрафовать» за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Особо отметим и новые дорожные знаки «Диагональный пешеходный переход» и «Выделенная трамвайная полоса».

В стандартах дорожных знаков и разметки появились новые изображения для «Направления движения по полосе», «Начала полосы», «Конца полосы» и «Перестроения на параллельную проезжую часть».

Прямо на самом дорожном знаке теперь разрешено указывать ту информацию, которая до сих пор размещалась на дополнительных табличках, располагавшихся обычно под ним. А еще на дорожных знаках появятся сезонные или погодные оговорки.

Предположим, на знаке ограничения скорости нарисована туча с дождем. Понятно, что знак действует только в сырую погоду.

ЧЕТВЕРТОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ -

ожидаемое повышение тарифов ОСАГО.

Коридор базового тарифа для легковых автомобилей физических лиц на 20% будет расширен как вниз по стоимости, так и вверх. Максимальная ставка вырастет с 4118 до 4942 рублей, а минимальная снизится с 3432 до 2746 рублей.

Для легковых авто юридических лиц и мотоциклов полисы станут дешевле: верхняя граница снизится на 5,7% (до 2911 рублей) и 10,9% (до 1047 рублей) соответственно.

Помимо этого, будет увеличено число коэффициентов, которые учитывают возраст и стаж водителей. А за безаварийную езду коэффициент бонус-малус (КБМ) тоже изменится. Cуммы пока уточняются.

Кстати, закон об ОСАГО предусматривает, что 80% всех страховых премий должны идти на выплаты. Пока что, по экспертным оценкам, выплачивают не более 61-62%. Получается, страховщики жируют и страховые тарифы надо понижать? Но пока из-за повышения стоимости страхования явно вырастет число граждан, уклоняющихся от приобретения полиса.

Осторожно, вас обманывают!

Учитывая очередное повышение страховки ОСАГО, эксперты авторынка ожидают усиления деятельности группировок, торгующих поддельными полисами страхования.

Проблема до сих пор существует. И сложность ее решения в том, что при современном уровне полиграфии отличить липу от настоящих документов КАСКО или ОСАГО самостоятельно очень сложно.

Тем более аферисты предусмотрительны. Они звонят с номеров реальных страховых компаний и предлагают «полис со скидкой», а при встрече готовы предоставить подтверждение личности.

Подделки полисов, как говорят эксперты, поступают в Россию в основном из других стран, например с Украины, из Польши, Молдовы и даже из Китая.

У этих полисов есть и водяные знаки, и металлическая лента - все отличительные особенности.

Так что помните: самый верный способ не стать жертвой мошенника - приобретать полисы исключительно официально, в офисах страховых компаний.

КСТАТИ

Проверку наличия полисов ОСАГО с помощью камер фиксации нарушений ПДД планируется запустить 1 сентября в Москве. Когда система заработает в полном объеме, штраф 800 рублей будет выписываться автомобилисту без ОСАГО каждый день, когда он проезжает под камерами. По словам заместителя исполнительного директора Российского союза автостраховщиков Сергея Ефимова, от 2 до 2,5% автовладельцев в Москве ездят по городу без ОСАГО либо с поддельными полисами и не подозревают об этом.

ПЯТОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ,

которое вскоре заработает, касается механизма взимания штрафов с автомобилистов.

Сейчас постановление ГИБДД о штрафе вступает в силу через 10 дней, в течение которых его можно обжаловать. Потом на добровольную оплату штрафа нарушителю отводится еще 60 дней. Таким образом, информация передается в ФССП через 70 дней после совершения нарушения. Приставы высылают вам требование об оплате, и, если через два дня после уведомления от ФССП вы так и не оплатите, задолженность, банк получает право автоматически списывать деньги с вашего счета в пределах суммы до 3 тыс. руб. Если же на счету будет недостаточно средств, то через 20 дней приставы будут возбуждать исполнительное производство.

Андрей Чистяков

Не надо коситься с прищуром в сторону Казахстана

Владимир Кириллов

Эксперты «Труда» дают ответы на три непростых вопроса

Чем союзник отличается от сателлита? Сателлит по-армейски выполняет приказы, не обсуждая их. Союзник помогает, откликаясь на просьбы, исходя из признания твоего достоинства и заслуг. При этом держа в уме и свои интересы, и массу других очевидных и подспудных соображений. Похоже, среди российского чиновничества и экспертов не все эту разницу понимают или хотят понять. Отсюда и прозвучавшие в последние месяцы в некоторых СМИ резкие упреки в адрес основного союзника России на мировой арене — Республики Казахстан.

Те, кто высказывал эти упреки, казалось, забыли, что Казахстан теперь — независимое государство, а не вассал распавшегося СССР. Что у этого нашего соседа вот уже почти 30 лет существуют своя внешняя и внутренняя политика и национальные интересы. И что мало осталось в мире стран, которые так близки России, с такой искренней теплотой относятся к ней и ее народу. Архаичность взглядов на окружающий мир и зашоренность мешают оценить ситуацию глубже, чем это зачас-тую делается.

Мы попросили трех известных экспертов высказаться по поводу некоторых шагов Казахстана, которые некоторым кажутся труднообъяснимыми или даже недружественными. При этом мы вычленили три всплеска претензий к официальной Астане. Первый произошел в апреле нынешнего года после голосования в Совбезе ООН по сирийской проблеме, когда Казахстан воздержался при обсуждении российского текста резолюции. Вскоре, уже в мае, Казахстан подвергся критике из России ни много ни мало за готовность якобы создать американские военные базы на Каспии на своей территории. И, наконец, постоянным критическим фоном в последние месяцы остается курс казахстанского руководства на внедрение латинской графики для казахского языка.

Почему Казахстан воздержался при голосовании в Совбезе ООН по Сирии?

Аркадий ДУБНОВ, журналист-международник, политолог

— Казахстан — союзник России. Союзник, а не сателлит. Понятно, что в Москве хотели бы такой же союзнической поддержки от своих, какую получают США от Англии и вообще от Запада. Но что делать, если вот уже почти 10 лет российские союзники по ОДКБ в лучшем случае лишь принимают к сведению все внешнеполитические и военные действия Кремля, но отказываются идти вслед за ним в юридическом признании итогов этих действий?

Так было после пятидневной августовской войны 2008 года на Кавказе, когда ни один из членов СНГ так и не признал независимость Южной Осетии и Абхазии, как это сделала Россия. Так было и в 2014-м, когда в союзных Мос-кве столицах признали лишь де-факто, что Крым стал частью России. Казахстан, например, сдержанно заявил, что «с пониманием» относится к действиям России.

Точно так же большинство российских союзников с опаской и настороженностью восприняли позицию Кремля по ситуации на юго-востоке Украины и агрессивной риторике адептов Русского мира, грозивших вернуть «исконные русские земли» в Казахстане.

Очевидно, что сегодня Казахстан, будучи суверенным государством, имеет свою внешнеполитическую концепцию, не всегда совпадающую с кремлевским видением совместного будущего. Если Россия все больше погружается в противопоставление себя остальному миру, то в Казахстане, напротив, провозглашают открытость внешнему миру, стремятся стать его частью...

Возвращаясь к «сирийскому» голосованию, заметим, что накануне удара западной коалиции, когда в Совбезе ООН голосовались как американский, так и российский проект резолюции, Казахстан и в том и в другом случае голосовал за. Что, на первый взгляд, может показаться странным. Но когда оба проекта были заблокированы и по Сирии были произведены удары еще до подтверждения данных о применении химического оружия сторонниками Асада, Казахстан решил равноудалиться от тех, кто pro и contra Асада.

Постпред Казахстана в ООН Кайрат Умаров выразил «беспокойство отсутствием единства среди членов СБ ООН». Не забудем при этом, что Казахстан является официальным патроном и местом проведения переговоров враждующих в Сирии сторон. Астана просто не может себе позволить открыто принять чью-то сторону в этом конфликте, не потеряв статус посредника в этих переговорах. Об этом неоднократно заявляли казахстанские официальные лица. Таким образом, воздержавшись при голосовании, Казахстан попытался сохранить свой миротворческий ресурс в качестве пат-рона астанинского процесса по урегулированию в Сирии. Иначе он дал бы повод западным странам, поддерживающим только женевские переговоры, похоронить астанинский процесс.

Странно, что кто-то в России воспринял эти шаги Казахстана в штыки и отказался их понимать.

Потакает ли Казахстан американцам на Каспии?

Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, член-корреспондент РАЕН, директор Института региональных проблем

— В действительности это довольно давняя история, которая никогда никого не пугала. Еще в 2010 году было заключено соглашение о возможном транзите американских грузов в Афганистан через территорию Казахстана. Причем речь идет не о военном присутствии США в Казахстане, а именно о железнодорожной перевозке грузов для снабжения военной группировки США в Афганистане.

Напомню: подобный договор был на тот момент у США и с Россией. США перевозили свои грузы в Афганистан через Ульяновск. И поэтому заключение данного соглашения не воспринималось и не было нарушением союзнического долга со стороны Казахстана. Скорее наоборот, Казахстан объединял свои усилия с Россией в обеспечении американского транзита.

Сегодня, когда мы от этого транзита отказались и готовимся повысить цену пролета американских самолетов над нашей территорией, некоторым в России кажется, что Казахстан как наш союзник обязан сделать то же самое. Но это не так. Наши действия — это ответ на американские санкции, ответный удар в развернувшемся противостоянии Москвы и Вашингтона. А против Казахстана санкций никто не вводил, и у него нет повода отказаться от подписанных договоров и соглашений, заключенных, повторю, одновременно с аналогичными соглашениями между США и Россией.

Ни о каких военных базах американцев на Каспии речь не идет. Более того, действия Казахстана никак не ущемляют наших интересов. Даже если казахского транзита не будет, американская группировка в Афганистане все равно останется. Если она будет выведена, то произойдет это не потому, что группировку стало трудно снабжать (у США в любом случае хватит на это ресурсов), а потому, что ее вывод нужен самим американцам. Поэтому казахский транзит, по сути, ни чего не меняет, а значит, ничьих интересов не ущемляет.

Как следует понимать и надо ли бояться перехода казахского языка на латинскую графику?

Михаил ЧУМАЛОВ, кандидат исторических наук, антрополог

— Сегодня мало кто знает и уж точно никто не помнит, что в 1930-е годы 69 народов тогдашнего СССР использовали в своей письменности латинскую графику. Но мы живем не в СССР, который был самой читающей страной мира. Сегодняшняя Россия, как ребенок темноты, боится многого из того, чего просто не замечал насквозь идеологизированный СССР.

В полной мере эти страхи проявились после 12 апреля 2017 года, когда в Казахстане была опубликована программная статья президента Нурсултана Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания». Среди прочего в этой статье был поднят вопрос о переходе казахского языка, который сейчас пользуется кириллической письменностью, на латиницу.

Дискуссия о позитивных и негативных последствиях перехода на латиницу бурно идет сейчас в Казахстане. С одной стороны, как считают лингвисты, латинские символы лучше соответствуют фонетике казахского языка. Переход на латиницу даст возможность заимствованные из других языков термины привести в соответствие с казахской фонетикой и установить строгие орфографические нормы. Такой переход будет способствовать открытости и модернизации сознания, к чему стремится Казахстан, а также укрепит тюркское языковое единство, давая возможность казахам читать литературу близких по языку народов.

С другой стороны, переход на латиницу потребует не только переподготовки кадров и переформатирования учебного процесса, но и переиздания всего корпуса литературы и учебников, что связано с огромными материальными затратами. Окупятся ли эти затраты заявленными преимуществами латиницы — покажет время.

В России идея перехода на латинскую графику вызвала довольно нервную реакцию. Ряд комментаторов расценили предстоящий отказ от кириллицы либо как шаг, направленный на подрыв российского влияния в Казахстане, либо как средство давления на Россию, чтобы сделать ее более уступчивой в экономических вопросах.

Общим в этих комментариях является вера в то, что смена алфавита неизбежно повлечет за собой в близкой или более отдаленной перспективе дрейф Казахстана в сторону Запада, Турции и тюркского мира, мусульманского Востока — тут звучат различные, но, как правило, лишенные единой логики варианты. Отмечая, что в целом не наблюдается притеснения или дискриминации русскоязычного населения в Казахстане, некоторые комментаторы прогнозируют, что смена алфавита ухудшит положение славян и приведет к усилению «чемоданных» настроений.

Оправданны ли эти опасения? Способен ли алфавит стать «яблоком раздора» между Россией и Казахстаном? Распад СССР и поиск обретшими независимость республиками нового места в глобальном мире спровоцировали «бегство» целого ряда языков от кириллицы. Пионером стала Молдова, а затем наступила очередь тюркоязычных стран: Туркменистана, Узбекистана, Азербайджана.

Уход от кириллицы стал для постсоветских стран общей тенденцией, остановить которую вряд ли получится. Важно вот что: ни в одном случае, кроме, пожалуй, Молдовы, где переход на латиницу стал одним из факторов раскручивания приднестровского конфликта, этот процесс не вызвал столь нервную реакцию в России, как в случае с Казахстаном. Почему? Причина очевидна: для России Казахстан является ключевым союзником не только в Центральной Азии, но и на всем постсоветском пространстве. И Россия его очень боится потерять.

Если положить на одну чашу весов те факторы, которые сближают Казахстан и Россию, а на другую то, что может их оттолк-нуть, то первая чаша явно будет тяжелее. В ней окажутся историческая и культурная близость, рекордная по протяженности общая граница вкупе с мощной приграничной торговлей, и Таможенный союз, и интенсивное военное сотрудничество, и общие проблемы безопасности, и человеческие связи, и, конечно же, геополитические соображения. Так может ли смена алфавита перевесить хотя бы один из этих факторов, не говоря уже обо всем спектре взаимной заинтересованности?

Совершенно очевидно, что россиянам стоит перестать беспокоиться о казахском языке и оставить решение алфавитной проблемы тем, кто на нем говорит. Что же касается русских в Казахстане, то для них даже с введением латиницы мало что изменится. «Все издания, выходящие на русском языке, так и будут выходить, то есть русскоговорящим гражданам Казахстана кириллица остается» — так заявил Нурсултан Назарбаев в интервью телеканалу «Хабар». А для тех русских, кто хочет учить казахский, латинский алфавит вряд ли станет преградой, как он не является преградой для изучения английского или немецкого".

На развилке: у Путина есть всего три пути

Михаил Хазин

Каком именно вариант будет выбран - узнаем в ближайшее время.

Судя по теории глобальных проектов, разработанной Сергеем Ильичом Гавриленковым и мною в начале 2000-х, любая страна, которая на что-то претендует в мире, должна либо формировать собственный глобальный проект (который в перспективе переходит в систему глобализации), либо присоединиться на более слабых позициях к какому-то проекту существующему. Почему более слабых? А потому, что у любого глобального проекта существует проектная элита и войти в нее просто так не получается, это подробно описано в «Лестнице в небо».

Так вот, в 1991 году мы сделали попытку присоединиться к «Западному» глобальному проекту. Причем отказались от ведения переговоров по выработке более или менее приемлемых условий такого вхождения. В результате, мы потеряли мировые рынки многих образцов высокотехнологической продукции (например, авиационной техники), получили дикое падение уровня жизни. Но, главное, мы лишились возможности формировать правила и прогнозы нашей будущей жизни. Соответственно, экономика страны впала практически в постоянное падение, без какой бы то ни было перспективы. Единственный период роста (2000-е годы) был связан с гениальной кредитно-денежной политикой Геращенко и резкой девальвацией рубля в конце 90-х годов (дефолт 98 года стал как раз следствие политики либералов по оттягиванию неизбежной девальвации). Этот период уже сходил «на нет» после прихода Игнатьева в конце 2002 года, но рост цен на нефть его на какое-то время поддержал.

Как только цены на нефть упали, начался очередной кризис. И после небольшого «восстановительного» роста в 2010-11 годах, либеральная политика, наконец, достигла естественного результата: с конца 2012 года экономика России находится в состоянии постоянного спада. И выйти из него невозможно, поскольку экономическую политику страны определяет МВФ, главный экономический штаб «Западного» глобального проекта, в котором мы права голоса не имеем. Теоретически (о чем как раз пишут комментаторы, обвиняющие Путина в том, что он «все слил» и в том, что он искренний либерал, не только в экономическом, но и в политическом смысле), можно из системы управления «Западного» проекта выйти — но как тогда быть с управлением экономикой? И где достать необходимые ресурсы?

Давно уже прошли времена, когда Россия (точнее, СССР) была самодостаточным в экономическом плане государством. И значит — в любом случае нужны союзники, с которыми нужно согласовывать позицию. До какого-то времени Путин активно маневрировал, в целом, оставаясь в рамках системы управления «Западного» глобального проекта, но сегодня он получил предложение от Трампа. Предложение, от которого можно отказаться — но нужно понимать, чем это грозит России.

Суть предложения понятны: Трамп предлагает союзничество в деле разрушения организационной и управляющей структуры «Западного» глобального проекта (то есть — нынешней мировой, бреттон-вудской, финансовой системы). Поскольку Евросоюзом, который главный торговый партнер России, управляет как раз дочерняя к элите «Западного» проекта политическая элита, такие действия неминуемо вызовут серьезный коллапс как в самом ЕС, так и в части поставок необходимых для России оборудования и другой продукции (в том числе, под действием новых санкций). Про санкции я написал не зря: предложения Трампа неминуемо, в качестве дополнительных «бонусов» для Путина, включают разные геополитические аспекты, типа «возьмите себе Украину и делайте там что хотите».

У Путина есть три основных варианта поведения, которые чётко описываются в рамках теории глобальных проектов. Первый: отказаться и продолжить взаимодействие с «Западным» глобальным проектом. Это означает, в частности, необходимость отдать Крым, проводить пенсионную реформу, ускорить приватизацию «Газпрома» и «Роснефти» и так далее, и тому подобное. Не вызывает сомнений, что в этом случае дни самого Путина на своем посту будут очень быстро закончены, в том числе и потому, что обрушение рынков, судя по всему, предстоит достаточно скоро (иначе Трамп бы не спешил).

Второй вариант: принять предложения Трампа и войти с ним в коалицию не только в рамках негативного среднесрочного сценария (то есть разрушения инфраструктуры «Западного» глобального проекта), но и в рамках построения (реинкарнации) инфраструктуры проекта «Капиталистического». Это не только позволит решить задачу, которая возникла после ликвидации (с подачи Британии) российских представителей мировой элиты в 1918 году, то есть повторного вхождения российских представителей в мировую элиту, но и увеличит шансы на улучшение отношения с Германией. В последней, после исчезновения инфраструктуры «Западного» проекта, произойдет тотальная смена элиты и к власти вернутся представители «старой» аристократии (именуемая Андреем Девятовым «Черным интернационалом»), которая давно тяготеет к «Капиталистическому» проекту.

Отметим, что это создаст определенные проблемы для РПЦ (Русской православной церкви), поскольку главным координатором «Черного» интернационала» выступает Ватикан, но отказ аппарата РПЦ от идеологической работы и противодействию политике «Западного» проекта и без того очень сильно снизил авторитет этой организации. При этом, в некотором смысле, повторится ситуация начала ХХ века, при которой элиты всех стран Запада сплотились против СССР. В новой ситуации в качестве СССР выступит Китай. С учетом того, что мы с Китаем граничим, не исключено, что это сценарий поставит нас в положение Польши 30-х годов, которая сама выступила главной антисоветской силой и сама же стала жертвой соответствующего процесса. Условно: не исключено, что новая элита Капиталистического проекта разделит Россию между собой и Китаем для того, чтобы отложить прямую конфронтацию.

Ну и третий вариант: войти в тактическую коалицию с США по разрушению «Западного» проекта, но не устраивать стратегического партнерства, а строить собственную проектную конструкцию, возможно, на основе «Красного» проекта. О такой возможности я писал много лет назад, желающие могут тот старый текст посмотреть: М.Хазин "Современное состояние дел в мире с идеологией: анализ и прогноз"

Здесь же отмечу только одно: в этом случае мы должны будем выстраивать отношения с Китаем, против США. Впрочем, есть еще вариант ускоренного построения Евразийского экономического пространства, с Японией и Турцией, но это масштаб преобразований 30-х годов.

Отметим, что второй и третий вариант не требуют жесткого выбора уже сейчас. То есть, не исключено, что Путин, согласившись с Трампом на среднесрочное сотрудничество, окончательный свой выбор не озвучит (даже если он уже есть). У Путина есть серьезный козырь (наличие альтернативной экономической теории), он может его использовать, предложив Трампу создать на нашей территории проектные институты для написания новой экономической стратегии в рамках Капиталистического проекта и обучения новой управляющей элиты (старая вся выучена по калькам «Западного» проекта в рамках либеральных идей и ее использовать категорически нельзя). Но никто не может Путину запретить создать альтернативные центры и затем, чуть позже, уже после обрушения рынков, сделать окончательный выбор.

В любом случае, можно почти без шансов ошибиться, прогнозировать, что этой осенью Трамп начнет операцию по ликвидации «Западного» проекта. Не исключено впрочем, что распад соответствующей инфраструктуры начнется «сам собой» и Трамп тут просто идет за событиями. Но в любом случае надо готовиться!

США. Китай. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > newizv.ru, 6 июля 2018 > № 2705873 Михаил Хазин

Сергей Попов: проектируем космический лазер для передачи энергии на Луну

Российскую армию в ближайшее десятилетие ждут серьезные перемены. В рамках утвержденной Госпрограммы вооружений 2018-2027 военную мощь РФ усилят боевые роботы, ударные беспилотники, а также оружие на новых физических принципах. Какой бы современной ни была эта техника, она по-прежнему не может обойтись без "глаз" — оптоэлектронных систем, требования к которым также постоянно растут.

Сегодня ведущим российским разработчиком и производителем оптоэлектроники военного и гражданского назначения является холдинг "Швабе" (входит в госкорпорацию "Ростех"). Первый заместитель гендиректора компании Сергей Попов рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Ивану Сураеву о том, какую оптику получат новейшие танки "Армата" и другая перспективная техника, и о разработках "Швабе" в сфере лазерных технологий, которые сегодня могут показаться фантастикой, но в обозримом будущем сыграют определяющую роль в технологическом развитии страны.

— Сергей Викторович, что представляет собой холдинг "Швабе" сегодня, каковы основные направления работы компании?

— Холдинг "Швабе" составляют несколько десятков основных предприятий оптической отрасли России. Их деятельность связана с разработкой лазерных и оптоэлектронных технологий и производством высокотехнологичной продукции. Сегодня у нас трудятся 18500 работников из них 5000 — это ученые, что позволяет нам ежегодно разрабатывать до 150 новых изделий. Помимо заводов, расположенных в разных регионах РФ, у нас есть и зарубежные активы: "Швабе — Мюнхен", "Швабе — Цюрих", "Швабе — Минск", а также "Швабе — Опто-Электроникс" (Мэйчжоу, Китай), которые мы используем как сборочные производства и точки для реализации нашей гражданской продукции за рубежом.

— Над какими перспективными проектами в сфере оптоэлектроники работает сегодня "Швабе", в частности, в интересах российских вооруженных сил?

— Мы разрабатываем и выпускаем практически все оптико-электронные системы для Воздушно-космических сил, ВМФ и Сухопутных войск. Требования заказчика всегда понятны — он хочет видеть дальше, поэтому мы разрабатываем перспективные комплексы для бронетанковой техники, в частности для танка "Армата". Они работают по несколько иному принципу, чем их предшественники — позволяют одновременно и командиру и наводчику не только вести наблюдение за целью, но и обнаруживать их, идентифицировать и сопровождать. Разработки и исследования по этому проекту практически завершены, и в этом году мы перейдем к серийному производству.

Подчеркну, что все эти приборы будут работать на отечественной элементной базе.

В настоящее время мы увеличиваем дальность обнаружения оптико-электронных комплексов для вертолетов в два раза. Практически все вертолеты будут переходить на эти системы. Мы отходим от систем, построенных на тепловизионных линейках, и переходим на фотоприемники, которые быстрее и более качественно формируют изображение. Первые опытные образцы таких систем мы передадим в войска уже в этом году.

— Занимается ли сегодня "Швабе" оптикой для роботов?

— Да, у нас есть несколько интересных предложений в видимом и инфракрасном диапазоне, еще один очень интересный диапазон мы открыли недавно, вернее, он и раньше был нам известен, но для него было очень сложно создать фоточувствительный элемент. Речь идет о коротковолновой области ИК-диапазона 0,9-1,7 микрона. Этот диапазон хорош тем, что он позволяет видеть в дыму и тумане, что особенно важно для роботов-разведчиков.

Во-вторых, этот диапазон позволяет распознать замаскированные объекты.

Кроме того, сегодня мы разрабатываем перспективные оптические сканеры-лидары (LIDAR, Light Identification Detection and Ranging), которые позволят роботам не только формировать изображение того или иного объекта, но и определять расстояние до него. Это особенно важно при разминировании, когда существующая точность определения расстояния до цели с погрешностью до трех сантиметров может привести к тому, что роботизированный комплекс попросту "оступится" и подорвется.

Поэтому сегодня мы разрабатываем лазерные дальномеры с точностью до нескольких миллиметров и манипулятор, который по изображению объекта, привязанному к расстоянию, сможет формировать полноценную 3D-картинку. Эту технологию мы отрабатывали совместно со специалистами из Бауманского университета: робота-разведчика запустили в неизвестный ему коридор, где он одновременно снимал изображение и измерял расстояние, в результате чего у нас формировался более точный план коридора, для того чтобы, например, спецподразделения могли там уверенней действовать.

Также очень интересно применение оптических лидаров на вертолетах. К сожалению, вертолеты, летящие на низком расстоянии от земли, неоднократно задевали линии электропередач, что приводило к катастрофам. Эти оптические приборы помогут избежать таких ситуаций в дальнейшем.

Ну и наконец, завершая тематику роботов, не могу не рассказать о разработке нашего новосибирского предприятия — 3D-очки, позволяющие их оператору погрузиться в управление роботизированным устройством, то есть эти очки позволяют ему видеть "глазами" робота. Мы готовим целиком всю систему, которая позволяет распознавать цели, ориентироваться на местности и управлять роботом.

— Какие актуальные проекты ведете сегодня вместе с Фондом перспективных исследований (ФПИ)?

— Совместно с ФПИ ищем некоторые интересные решения для беспилотников, в том числе пытаемся совместить видеоизображение с радиолокатором. Это позволит при небольших массово-габаритных характеристиках добиваться очень хороших результатов в распознавании и обнаружении целей.

Есть много интересных перспективных проектов — мы подаем в фонд заявки и по мере возможности получаем финансирование. Так, сейчас мы думаем над тем, можно ли сделать из обычных контактных линз, широко используемых сегодня вместо очков, бинокль — можно ли менять на них фокусное расстояние. Пока рассматривается возможность корректировки изображения при помощи специального пульта, и, может быть, в дальнейшем возможны будут и другие варианты, в том числе и нейроуправление. Хотя, конечно, пока это звучит как фантастика, тем не менее мы уже успешно испытали технологию нейромышечного управления искусственными конечностями. Это самый перспективный способ регулирования бионических систем, и его применение в контактных линзах для изменения фокусного расстояния возможно уже сегодня.

— Какие разработки ведут специалисты "Швабе" в сфере лазерных технологий, в том числе боевых?

— Могу сказать, что мы создали очень важную деталь для работы мощных лазеров любого назначения. Это неодимовое фосфатное стекло, применяющееся в энергетической части лазерной системы в качестве активного элемента. Ионы неодима, находящиеся в матрице стекла, за счет перехода в возбужденное состояние от ламп накачки способны многократно усиливать излучение.

Также наши специалисты активно работают над созданием жидкостных лазеров. В них в роли активного тела выступает специальная жидкость, которая прокачивается через кювету. По сравнению с волоконными лазерами жидкостные обладают высокой концентрацией энергии в узком пучке и компактными размерами. Благодаря этому их можно размещать на наземных, воздушных и космических носителях, а также использовать при передаче энергии на большие расстояния. В перспективе мы планируем изготавливать жидкостные лазеры мощностью 100 кВт и выше с удельной характеристикой энергоотдачи в один кВт излучаемой мощности на каждые 5-7 килограммов массы установки.

Также очень интересный проект у нас есть с МЧС. Как вы знаете, каждый год в России взрывают ледовое покрытие на реках, с экологической точки зрения это не безвредно — гибнет много рыбы. Нами была предложена лазерная установка для судна на воздушной подушке: в местах напряженности лазер сможет надрезать лед как стеклорез. У себя мы провели эксперимент: специально собрали ученых, заказчиков, представителей МЧС — заморозили соленую воду (заказчик принципиально настаивал, чтобы вода была морской, а не пресной), получили метровую глыбу и раскололи ее лазером. Соглашение о сотрудничестве с министерством уже подписано, сейчас прорабатывается вопрос финансирования.

Другой крайне интересный и фантастический проект, который мы относим к разряду глобальных, мы представляли в ФПИ, и он там вызвал большой интерес: мы предлагаем разместить на орбите спутник с системой, включающей кислородно-йодный лазер с прямой солнечной накачкой. Ее предлагается оснастить адаптивным зеркалом диаметром практически 300 метров для фокусировки излучения Солнца. В результате в устройстве формируется мощный лазерный луч диаметром порядка четырех метров, который впоследствии можно передать на Землю и преобразовать в энергию. На самой же Земле формируются специальные принимающие площадки, соответствующие фотонные устройства нами отработаны. Таким образом, в перспективе такая технология позволит обеспечить экологически чистой возобновляемой энергией труднодоступные участки, например, Арктику, где сложно строить атомные электростанции.

— Не является ли это опасным для экологии планеты?

— Риски для экологии мы тоже пытаемся просчитать — выясняем, не будет ли луч проходить через облака, не перегреется ли в этом участке атмосфера, что спровоцирует смерч. Один из вариантов, который рассматривался, к слову, не только нашими, но и американскими учеными, это борьба со смерчами. То есть в "глаз" смерчу светит лазерный луч, меняя температурное соотношение, и таким образом может полностью его погасить. Этот же проект может использоваться для обеспечения энергией Луны.

Сегодня у "Швабе" есть лабораторная установка, которая позволяет направить солнечный луч на лазерный генератор, получившийся лазерный луч передает энергию на приемное устройство и преобразует в прямую электрическую энергию. В лабораторных условиях у нас это получилось.

Другой проект, который мы разделили на несколько из-за его масштабности, тоже связан с адаптивной оптикой. Мы можем вывести ее на орбиту, поймать "солнечный зайчик" и направить его на корабль, таким образом получился бы "солнечный парус". Пока это все на грани фантастики, но в перспективе все это реально. Этот проект нами тоже подан в Фонд перспективных исследований.

— Находится ли, по-вашему, Россия сегодня в авангарде оптико-электронной отрасли или же, наоборот, отстает от других мировых держав? Кто наши ближайшие конкуренты в этом направлении?

— В советское время мы явно превосходили конкурентов. Девяностые привели к тому, что у нас порушились наработанные связи. Сейчас же можно сказать, что мы исправили положение. Взять тот же Лыткаринский завод оптического стекла, который производит сегодня всю номенклатуру Советского Союза. Это особенно важно, учитывая, что часть нашей продукции раньше производилась на Украине (город Изюм, Харьковская область) и других местах. Сейчас мы успешно соперничаем с такими фирмами, как немецкая Shot, наш каталог практически ничем не отличается от их продукции.

Наше предприятие НПО ГОИ им. С.И. Вавилова (Научно-производственное объединение Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова, Санкт-Петербург — ред.) производит фактически все кристаллы, которые сейчас производятся в оптической отрасли.

Не могу не вспомнить, что десять лет назад американцы приобрели у нас технологию лазерного термораскалывания, при помощи которой сегодня нарезаются экраны для айфонов и прочих гаджетов. Это уже многое говорит о нашей конкурентоспособности.

Иван Сураев

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 6 июля 2018 > № 2700028 Сергей Попов

Кот Скрипалей мстит Британии. Готический фельетон

Новость об очередной химической атаке на Британию застала всех врасплох.

Двое граждан, напомним, были найдены без сознания в одном из домов в Эймсбери. Сначала предполагали, что они отравились наркотиками, на что косвенно указывали рассыпанный повсюду белый порошок и свернутые трубочкой пятифунтовые купюры. Но после разговора Скотленд-Ярда с министром иностранных дел Великобритании Борисом Джонсоном было установлено, что несчастные отравились нервно-паралитическим веществом "Новичок". При этом Скотленд-Ярд пока не знает, каким образом пострадавшие отравились этим веществом, так как Борис торопился на ланч и не уточнил.

МИД России собрался было наконец-то озвучить пару слов Лаврова уже в официальном заявлении Лондону, как замглавы МВД Великобритании Бен Уоллес сообщил, что, по предварительным данным, инцидент в Эймсбери не был "российской атакой", хоть это и был российский "Новичок".

Позже перед журналистами выступил глава контртеррористического подразделения Скотленд-Ярда Нил Басу.

— На небольшом расстоянии от пострадавших были найдены совершенно свежие и четкие следы, — сообщил он.

— Мужские или женские?— тревожно спросил журналист Reuters.

Британский силовик как-то странно посмотрел в зал и ответил почти шепотом:

— Это были отпечатки лап большого кота!

На следующее утро британские газеты вышли с заголовками "Второй кот Скрипалей мстит за друга и морских свинок!" и стали наперебой публиковать сообщения о странных случаях отравлений, накрывших Британию за последнюю неделю.

Как оказалось, Солсбери и Эймсбери были не единственными населенными пунктами, пострадавшими от "Новичка".

Шефтсбери. Массовое отравление посетителей местного паба, смотревших по телевизору выход сборной Англии в плей-офф и болевших за свою сборную без истерии, безумия и футболобесия, как некоторые, а со здоровыми эмоциями радости — как европейцы.

После матча люди выходили из паба и внезапно валились тут же неподалеку, не в силах стоять на ногах. Очевидцы утверждали, что утром они видели рядом с пабом крупного кота, который чем-то прыскал на входную дверь, подняв хвост.

Хазелбери, Нетербери. Всюду аналогичные необъяснимые случаи: игра сборной, а потом массовая потеря координации, а нередко и сознания.

Ослбери. Местный житель был доставлен в больницу в бессознательном состоянии. Придя в себя, он сообщил, что мирно курил марихуану в переулке, когда к нему подошел большой кот и спросил, как пройти в библиотеку. После этого он ничего уже не помнит.

Британию охватила паника, особенно жителей городов, названия которых заканчивались на "бери". Люди стали спешно покидать свои обжитые места, шарахаясь от кошек.

Пожилая леди из Спетисбери при помощи фамильного револьвера отбила своего любимого сибирского кота от разъяренной толпы, желавшей линчевать "русского убийцу", после чего, покачивая стволом, заявила, что ее кот, в отличие от британских политиков, настоящий мужчина и джентльмен и уж точно умнее всех членов палаты лордов, вместе взятых. Толпа, немедленно превратившись в толерантных европейцев, с ней дружно согласилась и принесла коту извинения.

Все окончательно успокоились, когда Петр Алексеевич Порошенко, странно улыбаясь и подмигивая кому-то невидимому, заявил, что князь Владимир крестил Украину и вообще был стойким сторонником европейской интеграции Украины и ее вступления в НАТО.

Британцы решили, что зараженный "Новичком" кот Скрипалей каким-то образом пересек Ла-Манш и теперь, судя по яркому выступлению президента Украины, обильно сеет нервно-паралитическую заразу на материке.

Мы связались с нашим источником в правительстве Украины на предмет выступления украинского лидера и получили краткий комментарий: "Это белка. Песец".

Кот, белка, песец. Как странно все это.

Боже, храни королеву и Петра Алексеевича!

Игорь Романович

Василий Муравицкий: властям Украины нужна война — для оправдания репрессий

Журналиста Василия Муравицкого, которого на Украине обвиняют в государственной измене за статьи в СМИ, 27 июня отпустили под домашний арест. Муравицкий просидел в СИЗО 11 месяцев. Под домашний арест журналиста отправили до 25 августа. В интервью изданию Украина.Ру Василий Муравицкий рассказал о жизни в тюрьме, смерти журналистики на Украине и продолжении борьбы за свободу и правду.

— Ваш выход под домашний арест — это победа или передышка?

— Безусловно, это передышка. Потому что это предварительная победа. По таким статьям никогда в Украине не отпускали под домашний арест. Отпускали, это единичные случаи, если человек просидел два-три-четыре года — по тем статьям, по которым меня обвиняли и обвиняют до сих пор.

Но дело в том, что дело было настолько грубо сфабриковано, настолько безумно, что судьи уже просто не могли слушать прокурора и отпустили меня под домашний арест. Потому что это дело шито такими белыми нитками, что они аж слепят глаза.

Предварительная победа, но победа. Полная победа у нас впереди. Борьба продолжается и, может быть, входит в самый острый конфликт.

— Вы ожидали в этот день или раньше, что вас выпустят из СИЗО до вынесения приговора?

— Нет, не ожидал. Никто не ожидал. Это было маленькое чудо, удивительный факт. Я был настроен на долгую упорную борьбу до полной победы. Более того, я был настроен, что до приговора, а он еще ожидается, пройдет минимум год. А далее будет апелляционный суд, борьба там…

Но, к счастью, сейчас ситуация пока повернулась так. Но мы будем бороться, уничтожать это обвинение — камня на камне на нем не оставим.

— После 11 месяцев в тюрьме что изменилось в вас и вашем восприятии окружающего мира? Считаете ли вы, что где-то были неправы? Что можно было бы написать или сделать что-то иначе, чтобы избежать заключения?

— По поводу неправды. Есть такое свойство порядочного человека, это такая обманка, которую, к сожалению, используют и СБУ. Человек совестливый, порядочный, когда к нему приходят люди в погонах и говорят, что ты в чем-то виноват, он начинает искать в своей совести эту вину. Мучиться, терзаться. Люди же пришли, они же все-таки не могут ошибаться! Это же государственная структура!

Нет, они могут ошибаться! И они не просто ошибаются, они фальсифицируют.

Более того, ни капли сожаления нет по совести. Потому что я понял, что я ни в чем не виноват. А виноваты эти люди, которые решили на журналисте в угоду политической конъюнктуре, в угоду политическому моменту заработать полковничьи или генеральские погоны.

Эти лица известны: это следователи Весельский, Федоренко, Трулий. Это в том числе начальник областного отделения СБУ, который пытался выдать меня за какого-то ужасного диверсанта, шпиона. Диверсант, который подписал трудовой договор с иностранным издательством?!

Изменилось ли мое отношение к людям? Безусловно и кардинально. Это проверило, кто настоящий друг, а кто так себе. С кем по жизни дальше идти нельзя. Более того, это заключение вскрыло гнойный нарыв стукачества в журналистской среде Житомира. Это мерзкие, подлые люди, которые не достойны ни капли уважения. Ладно, они меня оклеветали. Но они будут дальше клеветать, стучать на тех, с кем работают и живут. Я хотел бы передать привет мэру Сухомлину, ведь у вас пресс-секретарь — стукач СБУ.

Еще по изменениям: в том, что я в тюрьме среди некоторых разбойников, которые сидят по разбойным статьям, в том числе обвиненных в убийстве, встретил более порядочных и честных людей, чем среди части журналистов Житомира и среди некоторых офицеров СБУ Житомирской области. Вот такая ситуация.

Друзья и люди проверяются бедой — я знаю, кто у меня друзья.

— Известно ли вам, что одно из украинских СМИ — РИА Новости Украина, которое поддерживало вас все эти 11 месяцев, теперь не работает. А его главный редактор, Кирилл Вышинский, теперь находится в Херсонском СИЗО, куда его отправили под столь же надуманным предлогом, что и вас. Что бы вы могли посоветовать ему в этой ситуации?

— С Кириллом я не был знаком и до сих с ним лично не общался, но о его деле я, конечно же, знаю. (Один из адвокатов Кирилла Вышинского защищает Василия Муравицкого. — Прим. ред.) Это громкое дело, если убрать всю пену, которую выплеснула СБУ… А нужно четко понимать, что у СБУ есть контролируемые средства массовой информации и средства очернения в общественном пространстве. То, что она выпустила эту пену, волну против Кирилла Вышинского, это нужно убрать. То, что выплыло через СБУ в средства массовой информации, ни одного из этих фактов нет в самом обвинительном акте.

Вот простой пример: на Вышинского оказывается такое давление, какое, возможно, не оказывалось даже на Юлию Тимошенко и Юрия Луценко, когда их арестовывали (при Януковиче. — Прим. ред.)!

У 69 человек, так или иначе связанных с Кириллом Вышинским, проведены обыски или допросы. Ведь круг общения не может быть таким огромным! Зачем нужно столько людей в этом деле? Зачем они нужны? Очень просто: обыски и допросы проводятся не для того, чтобы выяснить какую-то информацию. А чтобы надавить на ближайший круг общения и личной жизни. Чтобы человек сломался. Это методика уничтожения, дискредитации, методика давления и подавления.

Дело Вышинского, безусловно, политическое, связанное с процессом обмена. И идеи Порошенко и правящей ныне порошенковской элиты — нет побед, так они хотя бы выменяют украинцев из России. Это, безусловно, победа, и я искренне рад освобождению каждого заключенного и тех, кто, возможно, сидит по надуманным обвинениям даже в России. Но это же не методика — сажать людей здесь по надуманным обвинениям, чтобы обменять на сидящих там по надуманным обвинениям. Это же элементарная торговля людьми!

— Как они к вам относились, сокамерники?

— Все относились спокойно, внимательно и уважительно. И все удивлялись, не понимали, за что? Статью написал? 12 лет? "Государственный терроризм" — за статью в интернете? Вдумайтесь! Терроризм — это взрывы, бомбы. Ощутите это безумие, оно ходит рядом с вами. И 12 следователей СБУ занимались этим безумием, получая зарплату по 12-15 тысяч гривен в месяц. Год и девять месяцев — из ваших денег!

Я сидел с разными людьми. В том числе с АТОшниками, добробатовцами. И со всеми мы находили общий язык. Хочу сказать, что АТОшники и добробатовцы полностью понимают лживость нынешнего военного конфликта и то, как на нем зарабатывают.

Ведь война в Украине — братоубийственная, оправдание репрессий в Украине, в том числе политических. Войну не хотят прекращать, она нужна для денег, для барыг, для торговцев.

— Как бы вы охарактеризовали современную журналистику в Украине?

— Журналистика в Украине уничтожена под корень. У нас есть система массовых коммуникаций, массовой информации, где одна и та же тема пережевывается и проходит все этапы этого пережевывания.

Журналистика — это служение, не работа. Журналистика — это творчество. Журналистика — это защита общественных интересов, в том числе и истины, бескорыстная.

Такой журналистикой в Украине сейчас невозможно заниматься по двум причинам: потому что трудно найти на это оплату, людей, заинтересованных в такой журналистике. И самое элементарное: она может быть просто преследуема силовыми органами, потому что какой смысл тягаться с журналистом? Вот он высказал какое-то свое мнение, нужно же с ним бороться — словесно. А его могут прийти и закрыть.

Или убить, как убили Бузину. Или как взорвали Шеремета. Где эта журналистика? Она уничтожена. Я думаю, журналистикой заниматься нужно, но это должны быть очень смелые и абсолютно честные люди, которые не боятся за свою судьбу, готовы пострадать.

Украина > СМИ, ИТ > ria.ru, 6 июля 2018 > № 2699987 Василий Муравицкий

Встретимся в Стокгольме: Украина завалила «Газпром» исками

Почему «Нафтогаз» подал новый иск против «Газпрома» на $11,6 млрд‍

«Нафтогаз Украины» подал в Стокгольмский арбитраж новый иск к «Газпрому». Украинская компания требует пересмотра контракта на транзит российского газа через ее территорию с марта 2013 года. Свои требования «Нафтогаз» оценивает в $11,6 млрд. Эксперты полагают, что «Нафтогаз» подает новый иск для подстраховки на случай, если «Газпрому» удастся добиться пересмотра предыдущего арбитражного решения о выплате украинской стороне $2,56 млрд.

НАК «Нафтогаз Украины» подала в Стокгольмский арбитраж новый иск в отношении «Газпрома». Украинская компания требует пересмотреть тариф по транзитному контракту с марта 2018 года.

«Нафтогаз» требует пересмотра тарифа с марта 2018 года и предварительно оценивает свои денежные требования в $11,58 млрд без учета процентов», — говорится в заявлении украинской компании.

Как пояснили в «Нафтогазе», «контракт на транзит между «Нафтогазом» и «Газпромом» позволяет сторонам требовать пересмотра тарифа, если на газовом рынке Европы произошли существенные изменения, а также когда тариф не соответствует европейскому уровню».

Стокгольмский арбитраж, в котором ранее рассматривался транзитный спор между сторонами, в своем решении от 28 февраля «по процедурным причинам отклонил требование «Нафтогаза» о пересмотре тарифа», уточнили в компании. Таким образом, эта проблема осталась нерешенной.

«Нафтогаз» подчеркивает, что в марте направил «Газпрому» запрос о пересмотре тарифа и инициировал переговоры соответствии с контрактом.

«Основаниями для запроса были существенные изменения на газовом рынке Европы, в частности, правил установления тарифов на транзит, после подписания контракта в январе 2009 года, а также несоответствие тарифа европейскому уровню. «Газпром» занял на переговорах неконструктивную позицию, заставив «Нафтогаз» обратиться в арбитраж, как предусмотрено контрактом», — говорится в сообщении компании.

В «Газпроме» отказались от комментариев по этому вопросу.

Между тем, еще в марте российский холдинг решил и вовсе расторгнуть контракты с Украиной, в том числе и на транзит российского газа в Европу. К такому решению «Газпром» подтолкнуло решение Стокгольмского арбитража. В феврале суд обязал «Газпром» выплатить $4,63 млрд украинской стороне за недопоставку согласованных объемов газа для транзита. Ранее по другому иску суд обязал «Нафтогаз» заплатить «Газпрому» чуть более $2 млрд за недобор газа по контрактному принципу «бери или плати», сократив в десять раз прописанные в договоре требования на выборку газа — до 4 млрд кубометров газа в год.

Таким образом, по итогам двух споров российская монополия обязана выплатить «Нафтогазу» $2,56 млрд, а украинская компания должна была вернуться к закупкам газа из России.

«Газпром» выразил полное несогласие с решением арбитража, а позже подал апелляцию. Кроме того, холдинг отказался из-за отсутствия допсоглашения поставлять Киеву газ, а затем и вовсе инициировал процедуру разрыва контрактов с «Нафтогазом». Глава «Газпрома» Алексей Миллер объяснил тогда премьер-министру Дмитрию Медведеву, что холдинг пошел на эту меру, чтобы избежать будущих штрафов, так как «Нафтогаз» заявил, что до конца действия контрактов на основании решения Стокгольмского арбитража намерен взыскать с «Газпрома» еще несколько миллиардов долларов. Теперь «Нафтогаз» решил выполнить свое обещание.

Юристы невысоко оценивают шансы украинской компании на успех.

Если смотреть на предыдущее дело, можно предположить что шансы невелики, отмечает юрист компании Bms Law Firm Владимир Шалаев.

Если рассматривать правовую сторону вопроса, то оснований для пересмотра тарифа на транзит у «Нафтогаза» по-прежнему не так уж и много, отмечает управляющий партнер Экспертной группы Veta Илья Жарский.

Наиболее рабочим аргументом будет считаться право «Нафтогаза» настаивать на пересмотре тарифа в случае, если на газовом рынке происходили изменения и если тариф не соответствует европейскому уровню – соответственно суд будет анализировать за все истекшие годы уровень тарифов на транзит в ЕС и сравнивать его с тарифом «Нафтогаза», однако суд может при этом учитывать уровень инвестиционных вложений в модернизацию газотранспортных систем, чем украинский «Нафтогаз» вряд ли может выгодно отличаться от европейских коллег, добавляет эксперт.

На деле мы получаем еще одну дополнительную судебную нагрузку в споре двух газовых гигантов. Возможно, это такая «страховка» «Нафтогаза» в случае если суд округа Свеа, рассматривая апелляцию «Газпрома» по судьбе долга в $2,56 млрд вынесет решение в пользу российской стороны, предполагает Жарский.

В контакте тариф обычно фиксированный и он согласовывается двумя сторонами на длительный срок, напоминает эксперт, чтобы его реально поднять нужны жесткие основания, такие как чрезмерно высокие потребности конечных потребителей, свыше максимального объема прокачки и мощности трубы, или, например, смена ценовых настроений на газовом рынке ЕС. Но за истекший период времени нельзя сказать, что такие события на рынке происходили, тем более что украинский транзит имеет не самую лучшую репутацию надежного транспортера, у Газпрома в целом будет что ответить «Нафтогазу» на его требования. уверен он.

В настоящее время «Газпром» оспаривает предыдущее решение Стокгольмского арбитража в суд швейцарского округа Свеа.

«Просто анекдот»: как Литва пугает Россию «Патриотами»

Президент Литвы призвала вооружить подлодки комплексами Patriot

Президент Литвы Даля Грибаускайте хочет установить американские ЗРК Patriot на подводные лодки, чтобы противостоять «угрозе номер один» — России. «Газета.Ru» разобралась, почему планы литовского лидера нереализуемы технически, а даже если ЗРК и появятся у Литвы, это никак не повлияет на обороноспособность балтийской республики.

Литовский призидент Даля Грибаускайте призвала усилить обороноспособность своей страны за счет американских зенитно-ракетных комплексов Patriot. Такая необходимость, по ее словам, связана с «угрозой со стороны России».

На вопрос журналиста, является ли Россия «угрозой номер один» для Литвы, Грибаускайте ответила: «Конечно, кто же еще?»

«Мы были свободны только три десятилетия. На ежедневной основе агрессия [президента России Владимира] Путина подчеркивает нашу ограниченность: идет нетрадиционная война. Только в 2017 году они осуществили 15 тыс. кибератак против наших объектов экономической, энергетической инфраструктуры, вмешательство в нашу внутреннюю политику усилилось», — заявила литовский президент в интервью газете Corriere della Sera.

По ее словам, Литва, в отличие «от тех, кто далеко», не может «игнорировать опасность». «Мы помним о жестокой и незаконной оккупации Крыма и вторжении на Украину», — говорит литовский президент. Она также выразила опасения в связи со строительством в Белоруссии российского ядерного реактора, который будет располагаться всего в 40 км от Вильнюса. «Такие действия — инструмент угрозы и геополитического давления», — говорит она.

Для противодействия «российской угрозе», Грибаускайте предлагает усилить противовоздушную оборону НАТО в регионе. Подходящим решением, по ее мнению, может стать американское вооружение. В американскую же дипломатию литовский президент особо не верит. Отвечая на вопрос, как она относится к предстоящей встрече Владимира Путина и президента США Дональда Трампа, президент сказала: «С большой осторожностью». По ее словам, больших результатов от саммита ждать не приходится, зато есть опасения по поводу «непредсказуемых последствий».

Для обороны от «российской агрессии» Грибаускайте надеется использовать американские ракетно-зенитные комплексы Patriot.

Стоит отметить, что такого типа вооружений у Литвы нет. У страны есть лишь переносные зенитно-ракетные комплексы, значительно уступающие по характеристикам современному вооружению.

«Противовоздушная оборона НАТО в нашем регионе недостаточна и должна быть усилена. «Патриоты» могут быть установлены на подводных лодках либо на нашей территории», — говорит Грибаускайте.

Однако допущение литовского президента, что на ЗРК Patriot могут быть установлены на подводных лодках у военных экспертов вызывает, мягко говоря, улыбку. «Сразу впадаешь в гомерический хохот, — комментирует слова Грибаускайте в разговоре с «Газетой.Ru» главный редактор журнала «Арсенал Отечества» Виктор Мураховский. — [Ее предложение] — это полный бред».

По словам эксперта, рассуждения о размещении ЗРК на подводных лодках возможны только в качестве анекдота.

Директор Центра анализа стратегий и технологий и член Общественной палаты при Минобороны Руслан Пухов отмечает, что антироссийская риторика в Прибалтике необходима, чтобы военные расходы этих стран покрывались за счет средств НАТО.

«Поэтому они постоянно бьют в бубен: «Страшная Россия! Вы должны нам дать денег, вы должны дать нам войска, вы должны нас прикрыть…», — иронизирует эксперт.

Мураховский, в свою очередь, подчеркивает — заявления о том, что странам Балтии приобретают новые вооружения для обороны, не соотносятся с реальностью.

«Они на территории стран Прибалтики готовят инфраструктуру для развертывания наступательной группировки НАТО. Слова про оборону — это пиар. Оборона не требует обновления портов, аэродромов, размещения командных пунктов, узлов связи, мест базирования и складирования запасов, материальных средств и боеприпасов и так далее», — отмечает эксперт.

Однако какой-либо угрозы для России размещение «Патриотов» в Литве не представляет, считают эксперты. «Надо признать, что это комплекс противовоздушной обороны, это не ударный ракетный комплекс. Мы не должны на это как-то реагировать, выстраивать какой-то противовес», — говорит Мураховский.

Руслан Пухов, в свою очередь, отмечает:

«Сколько бы «Патриотов» размещено ни было, это, естественно, в случае каких-то боевых действий будет сметено огнем войны и никак это безопасность Литвы не укрепит».

Стоит отметить, что на территории Восточной Европы уже планируется разместить несколько американских ЗРК «Патриот».

В конце марта текущего года Польша подписала с американской стороной контракт на поставку этих систем. Общая стоимость контакта составляет $4,7 млрд, а в рамках реализации соглашения фирмы в Польше получат заказы почти на $200 млн на производство элементов пусковой установки, транспортных частей и элементов связи. Первая поставка произойдет в 2022 году и будет состоять из 16 пусковых установок, четырех радиолокационных станций и 208 ракет.

ЗРК Patriot способна уничтожать цели, летящие со скоростью до 2500 км в час, на дистанциях до 100 км (баллистические — до 25 км) и на высоте до 25 км (баллистические — до 11 км). Время реакции комплекса — 15 секунд. Система может одновременно обстреливать до восьми целей. Вероятность поражения самолета — 0,8–0,9 одной ракетой в отсутствие помех, тактической ракеты — 0,6-0,8.

Комплекс Patriot относится к тому же классу, что и российский С-400 «Триумф», но уступает ему по ряду характеристик. Если «Триумф» способен поражать низколетящие цели на высоте от 5 м, то американский может работать только по целям, находящимся на высоте не менее 60 м. Кроме того, российские С-400 также могут использовать несколько типов ракет, то есть одна установка может одновременно выполнять несколько типов боевых задач.

«Не стреляют»: почему «Джавелины» не летают на Украине

Почему не стреляют ПТРК Javelin, поставленные США Украине

На Украине пожаловались на поставленные американские противотанковые комплексы Javelin. Среди недостатков — незначительная дальность, трудности эксплуатации в плохих погодных условиях и высокая стоимость комплекса. В Киеве, между тем, заявили, что письмо с жалобой было сфабриковано российскими спецслужбами.

Письмо с жалобой на качество американских противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) Javelin отправил глава украинского оборонного конструкторского бюро «Луч» Олег Коростелев главе Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины Александру Турчинову. Письмо было написано 18 июня. Его скан-копию опубликовал телеграм-канал «338».

«Установлено, что причиной сбоя в работе «Джавелинов» стали проблемы с маршевыми двигателями отдельных комплексов. Выявлено, что заводской срок эксплуатации двигателей закончился, однако был продлен специальным решением перед отправкой на Украину», — утверждал в письме Коростелев.

По его мнению, маршевым двигателям нужна дополнительная проверка, поскольку они не запускались во время показательных стрельб. Как отметил конструктор, использование такого вооружения в условиях военных действий может повлечь за собой гибель военнослужащих.

К тому же Коростелев подчеркнул такие недостатки американских ПТРК, как незначительная дальность стрельбы (до 2,5 км), сложности использования при неблагоприятных погодных условиях и высокая стоимость оружия.

Глава конструкторского бюро также отметил необходимость привлечения для сервисного обслуживания, ремонта и модернизации Javelin специалистов из-за рубежа.

В связи с указанными в письме проблемами, Коростелев предложил секретарю СНБО рассмотреть вероятность оснащения армии украинскими ПТРК.

В Киеве сочли доводы бюро разумными, но впоследствии заявили, что письмо якобы было «сфабриковано спецслужбами РФ». «Цель этого фейкового документа, сфабрикованного спецслужбами РФ, скомпрометировать военно-техническое сотрудничество между Украиной и США», — предположили в Киеве.

В России же инциденту с противотанковым ракетным комплексом не удивились. «Ничего удивительного. Соединенные Штаты в очередной раз демонстрируют, что держат украинские власти за откровенных дураков. Американский «лохотрон» в действии. То есть вся их «помощь», которую они никогда не дают просто так, оказалась простым надувательством», — заявил независимый политический аналитик Иван Аркатов ФАН.

ПТРК Javelin американского производства поставлены на Украину 30 апреля, подтвердили РИА «Новости» в госдепе США. До этого о доставке оружия сообщало американское «Радио Свобода». При этом количество единиц техники не уточнялось.

О намерении президента США Дональда Трампа одобрить план поставок противотанковых ракетных установок Украине стало известно 23 декабря 2017 года. Об этом ABC News сообщало со ссылкой на источники в госдепартаменте. По информации телеканала, Киеву должно быть поставлено 210 противотанковых ракет и 35 установок на сумму $47 млн. В эту партию вошли те самые противотанковые комплексы Javelin американского производства. К тому же Украине предоставят возможность приобрести дополнительные боеприпасы.

Как подчеркнули в ABC News, поставка противотанковых ракетных установок Киеву, «скорее всего, спровоцирует сильную реакцию со стороны России, которая может сорвать попытки Трампа улучшить отношения с Москвой».

После подписания плана Трампом, документ поступил на рассмотрение в конгресс, где его изучали в течение 30 дней. Исполнением плана после одобрения конгресса занялся государственный департамент США.

За два дня до этого американские власти одобрили первые коммерческие поставки оборонительного летательного оружия Киеву, сообщила газета The Washington Post. Там отмечалочь, что Киеву будет поставлена партия крупнокалиберных снайперских винтовок Barrett M107A1, запчасти, дополнительное оборудование и боеприпасы.

Общая сумма покупки Украиной американской продукции оценивалась в $41,5 млн.

Через некоторое время в госдепе сообщили, что правительство США напрямую безвозмездно не продавало и не передавало украинской стороне оборонительных вооружений. Впрочем, после этого представитель американского внешнеполитического ведомства подтвердил агентству ТАСС, что действительно была «выдана лицензия на коммерческий экспорт на Украину ограниченного количества стрелкового оружия и легкого вооружения американских производителей».

В начале текущего года, 18 января, договоренность о поставках Вашингтоном Киеву противотанковых комплексов Javelin подтвердил президент Украины Петр Порошенко. Такое заявление он сделал в ходе заседания СНБО, сообщалось на сайте главы государства. «В результате кропотливой работы нашей команды мы сегодня имеем положительную новость, что противотанковые комплексы Javelin нам будут поставлены в качестве оборонительного вооружения за счет финансирования США», — подчеркнул он.

Отметим, что со стороны Москвы в адрес США и Канады исходило предупреждение о вероятных последствиях поставок на Украину летательного вооружения. Как подчеркнул заместитель полпреда России в ООН Петр Ильичев, это может толкнуть Киев на новые военные авантюры. К тому, он также обратил внимание на то, что американские фирмы, в частности, производитель ручных гранатометов Airtronic USA, «уже поставляют Киеву оружие, кулуарно получая на это согласие и госдепартамента, и Пентагона».

Чёрное море пытаются превратить в «натовское озеро»

Расширение военного присутствия НАТО вблизи границ России провоцирует гонку вооружений в регионе.

Североатлантический альянс не прекращает попыток превратить Чёрное море в «натовское озеро». На днях это нашло очередное подтверждение в призыве стран так называемой бухарестской девятки (Польша, Румыния, Чехия, Словакия, Болгария, Венгрия, Литва, Латвия, Эстония) усилить присутствие альянса в Восточной Европе на море, суше и в воздухе. На состоявшейся в Варшаве встрече с участием высокопоставленных представителей НАТО «девятка» приняла соответствующую декларацию, которая будет представлена на саммите НАТО в Брюсселе 11–12 июля.

О чём конкретно идёт речь в декларации, пока не сообщается. Однако многие наблюдатели уверены, что в неё включено предложение о создании на Чёрном море флотилии под командованием военных структур НАТО. Инициатором этой идеи стала Румыния. В состав новой военно-морской группировки боевые корабли могут выделить наряду с Румынией, Болгарией и Турцией Соединённые Штаты, Германия и Италия, то есть страны, не относящиеся к Черноморскому региону. Не исключается и участие в группировке ВМС Грузии и Украины.

Правда, определённые сомнения относительно целесообразности формирования новой флотилии существуют у Болгарии и Турции. В этой связи считается, что на первом этапе могут быть приняты решения лишь о создании условной базы в румынской Констанце, были бы развёрнуты оперативный штаб, центр связи, склады.

В НАТО не скрывают, что флотилия необходима альянсу для оказания военно-политического давления на Россию. Черноморский регион, как считают в альянсе, имеет для него важное стратегическое значение. Тот, кто контролирует Чёрное море, может спроецировать свою мощь на Европу, прежде всего на Балканы, но также и на восточный район Средиземноморья, Южный Кавказ и север Ближнего Востока.

Исходя из этого, НАТО стремится наращивать военное присутствие в Чёрном море и в прилегающих к нему странах – членах альянса. В частности, на базе в Крайова (Румыния) размещена многонациональная бригада.

В воздушном пространстве региона в дополнение к ВВС Румынии и Болгарии постоянно патрулируют на ротационной основе боевые самолёты других натовских стран. В настоящее время патрулирование осуществляют британские истребители «Тайфун», взлетая с румынской авиабазы Михаил Когайничену. По словам представителей пресс-центра ВВС Великобритании, перед военными лётчиками поставлена задача бороться с «потенциальной агрессией».

На морском пространстве военное присутствие альянса осуществляют постоянные военно-морские группировки НАТО SNMG-2 (Standing NATO Maritime Group) и SNMCMG-2 (Standing NATO Mine Countermeasures Group), периодически заходя из Средиземного моря в Чёрное.

В этой связи следует напомнить, что проход военных кораблей в Чёрное море и их нахождение там регулируется Конвенцией Монтрё 1936 года о режиме использования турецких проливов. Согласно ей не имеющие выхода к Чёрному морю державы могут направлять в него группировки ВМС общим водоизмещением не более 30 тыс. тонн.

На учении «Си бриз» Пентагон стремится поднатаскать украинские ВМС до уровня натовских стандартов

Нечерноморским странам согласно Конвенции Монтрё рекомендуется предупреждать власти Турции о предстоящем проходе их кораблей через проливы в Чёрное море хотя бы за 15 дней. При этом военные корабли нечерноморских держав могут находиться в его акватории не более 21 дня. Такая ситуация не очень устраивает военно-политические структуры НАТО, и они не раз подталкивали Турцию к ослаблению принципов конвенции, однако Анкара на это не идёт.

Не может не тревожить то, что альянс постоянно увеличивает число кораблей, находящихся в Чёрном море, и количество проходящих в нём учений. В частности, в мае прошло учение Sea Shield 2018 («Морской щит – 2018»), когда были задействованы 21 военный корабль, десять самолётов и одна подводная лодка, а также около 3 тысяч военнослужащих ВМС Румынии, Турции, США, Болгарии, Греции, Испании, Великобритании и Украины. Костяк участников манёвров составляла всё та же постоянная военно-морская группировка НАТО SNMG-2.

Наибольшую активность в действиях НАТО на Чёрном море проявляют ВМС США. «В этом стратегически важном регионе мы действуем в соответствии с выбранным нами темпом и графиком, – утверждает командующий 6-м флотом вице-адмирал Кристофер Грейди. – Сохраняющееся присутствие ВМС США в Чёрном море демонстрирует нашу непоколебимую решимость укреплять региональную стабильность, безопасность наших партнёров из Чёрноморского региона и совершенствовать коллективную оборону союзников по НАТО».

Задачи, которые решают американские корабли в Чёрном море, самые разнообразные – от освоения потенциального театра военных действий до ведения радиотехнической разведки. Например, американский эсминец «Карни», находясь в Чёрном море в феврале этого года, протестировал, как позже стало известно, обновлённое оборудование AN/SLQ-32(V)6. Это средства предупреждения об облучении и постановки помех. Они предназначены для противодействия противокорабельным ракетным комплексам и для обеспечения срыва ракетных атак против одиночных и групповых целей.

А на учении «Си бриз», которое США проводят совместно с Украиной с 1997 года, Пентагон стремится поднатаскать украинские ВМС до уровня натовских стандартов. Именно эта цель поставлена и на нынешние учения, которые начнутся через пару дней и в которых примут участие также корабли некоторых натовских стран.

Владимир МОЛЧАНОВ

Встреча РФ-ЕС-Украина состоится 17 июля.

Стороны будут согласовывать долгосрочную повестку дня и методику работы.

Трехсторонняя встреча России, Украины и ЕС пройдет 17 июля, сообщил журналистам глава Минэнерго РФ Александр Новак. «Она будет 17 июля в Берлине. Повестка формируется. Мы сейчас готовим свои предложения», – сказал министр.

«Радость» по этому поводу высказал зампредседателя Еврокомиссии по Энергетическому союзу Марош Шефчович. «Конструктивное и стабильное сотрудничество между Россией и Украиной в области энергетики имеет первостепенное значение как для обеих стран, так и для Европейского союза. Необходимость долгосрочного транзита российского газа через Украину в ЕС надежным, коммерчески жизнеспособным путем является неотъемлемой частью этого», – говорится в заявлении Шефчовича, опубликованном на сайте Европейской комиссии.

По его словам, российские и украинские партнеры будут представлены на переговорах как от соответствующих правительств, так и коммерческих организаций. «Наша цель – согласовать нашу долгосрочную повестку дня, а также методику нашей работы», – подчеркнул зампред Еврокомиссии.

«Татнефть» снова перенесла запуск производства бензинов.

Старт производства бензинов перенесен на III квартал 2018 года.

«Татнефть» в очередной раз перенесла запуск производства бензина на ТАНЕКО. Об этом сообщается в годовом отчете компании. Теперь вместо II фигурирует III квартал 2018 года. Хотя изначально планировалось, что в 2018 году АЗС татарстанской компании будут продавать исключительно произведенное ею топливо.

«Знаковые события 2018 года – начало пусконаладочных работ ЭЛОУ-АВТ-6 и начало производства собственных автомобильных бензинов класса Евро-5. С пуском установки ЭЛОУ-АВТ-6 проектная мощность комплекса «ТАНЕКО» по переработке нефти увеличится до 14 млн тонн в год», – сказано в тексте годового отчета компании.

Документ гласит, что вводить технологические установки второй очереди будут поэтапно, «что позволит получить дополнительный денежный поток».

«Пуск установок изомеризации легкой нафты, каталитического риформинга, секции сплиттера нафты позволит начать выпуск автомобильных бензинов класса Евро-5, пуск установок гидроочистки дизельного топлива и керосина позволит увеличить выпуск дизельного топлива класса Евро-5 и топлива для реактивных двигателей», – сообщает отчетность.

Дизеля на ТАНЕКО выпустили 1,4 млн тонн, авиакеросина – 5,6 тыс. тонн.

Запуск производства собственных бензинов по стандарту Евро-5 «Татнефть» анонсировала задолго до конца 2016 года. В августе генеральный директор «Татнефти» Наиль Маганов заявил, что в 2017 году ТАНЕКО выпустит 1 млн тонн (заправки «Татнефти» этот объем должен был обеспечить топливом на 60-70%). Во II полугодии 2017 года должно было стартовать производство АИ-92 и АИ-95. А в 2018 году АЗС «Татнефти» должны были продавать исключительно собственное топливо. Эти планы закрепили в стратегии развития компании до 2025 года. Однако они не сбылись.

Осенью 2017 года представители компании анонсировали пуск производства бензина на 2018 год. Об этом, в частности, заявил на состоявшейся 5 сентября конференции «Нефтепереработка и нефтегазохимия Татарстана» замгендиректора ТАНЕКО Илшат Сахапов. По его словам, в 2019 году будет пущена установка каталитического крекинга флюида, после чего объем выпускаемого Евро-5 увеличится до 1,7 млн тонн в год. К концу 2017 года сроки немного уточнили, назвав новые – II квартал 2018 года. Но и этого не произошло.

По итогам 2017 года «Татнефть» отчиталась о падении продаж нефтепродуктов на 3,8%, до 10,5 млн тонн. Зато вырос экспорт. В 2016 году из 10,9 млн тонн 55,1% реализовали на внутреннем рынке, на экспорт ушло 42,6%, остальное – по странам СНГ. В 2017 году в дальнее зарубежье отправили 44%, по России – 52,2%.

Отчет гласит, что доля дизельного топлива от ТАНЕКО на внутреннем рынке составила около 77% от общей реализации. Тогда как у других компаний этот показатель около 42%.

«Таким образом, при доле 1,7% в общем объеме производства дизельного топлива по России «Татнефть» занимает долю 3,7% в общем объеме его реализации на внутреннем рынке», – сказано в документе.

В отчете сообщается, что в 2017 году «Татнефть» приняла стратегию развития рознично-сбытовой сети до 2025 года. Согласно ей, показатель EBITDA должен увеличиться в 6,5 раза – с 2,8 млрд до 18,2 млрд руб. Для этого компании нужно нарастить розничные продажи в 2 раза – с 1,5 млн до 3,3 млн тонн, а также увеличить доходы от торговли товарами, помимо топлива, в 5,5 раза – с 1,02 млрд до 5,6 млрд руб. Плюс требуется построить и реконструировать порядка 380 объектов и освоить порядка 39 млрд руб. инвестиций. Из них 4,1 млрд в 2018 году.

На конец 2017 года розничная сеть «Татнефти» насчитывала 685 АЗС, из них в России располагается 574, на Украине – 94, в Белоруссии – всего 17. На АЗС было реализовано 2,7 млн тонн топлива.

Опровергнуто очередное заявление «Нафтогаза».

Швейцарский суд не возобновлял арест, а лишь приостановил процесс исключения акций из имущества, на которое наложены обеспечительные меры.

Утверждение «Нафтогаза Украины», что швейцарский суд возобновил арест акций Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG, «Газпромом» опровергнуто. «Заявление «Нафтогаза Украины» о том, что суд кантона Цуг (Швейцария) возобновил арест акций Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG, не соответствует действительности, – говорится в сообщении российского холдинга. – По данным «Газпрома», швейцарский суд 29 июня 2018 года приостановил действие исключения акций Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG из составленных приставами сертификатов о наложении обеспечительных мер на активы «Газпрома» в этих компаниях. Исключение акций приостановлено на срок рассмотрения заявления «Нафтогаза Украины» об оспаривании действий судебных приставов», – разъясняет «Газпром».

Суд кантона Цуг 29 мая 2018 года вынес постановление о наложении обеспечительных мер на активы «Газпрома» в компаниях Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG по заявлению «Нафтогаза Украины», пытающегося принудительно исполнить решение Стокгольмского арбитража по транзитному контракту от 28 февраля 2018 года.

«После посещения офисов Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG судебные приставы кантона Цуг пришли к выводу, что акции данных компаний не находятся в их офисах, в связи с чем арест акций невозможен, и исключили их из сертификатов о наложении обеспечительных мер», – отмечает «Газпром».

В Великобритании принят закон о выходе из ЕС

26 июня 2018 года Королева Великобритании Елизавета II одобрила принятый местным парламентом законопроект о выходе страны из состава Европейского Союза (англ. European Union (Withdrawal) Bill 2018), наделив его статусом действующего закона.

Закон о выходе из ЕС отменяет действие британского закона "О Европейских Сообществах" от 1972 года (англ. The European Communities Act 1972), которым регулировались вопросы присоединения и дальнейшего пребывания Великобритании в трех европейских организациях-основоположницах современного ЕС.

Новым законом также предусмотрено, что "законодательство ЕС прямого действия" (англ. Direct EU Legislation) и "британские законы, принятые во исполнение нормативных актов ЕС" (англ. EU-Derived Domestic Legislation), с некоторыми исключениями и оговорками продолжат действовать на территории Великобритании и после выхода страны из ЕС.

Напомним, общенародный референдум о выходе Великобритании из состава Европейского Союза состоялся 23 июня 2016 года. По его результатам с небольшим перевесом победили сторонники "независимости Британии", набрав 51,89% голосов. Переговоры между Лондоном и Брюсселем об условиях "развода" стартовали 19 июня 2017 года. Завершение всех формальных процедур намечено на 29 марта 2019 года - этот день должен стать официальной датой выхода Великобритании из ЕС (англ. The Exit Day).