Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Долго ли всем плясать под дудку ВАДА?

В феврале на совете ИААФ будет представлена «дорожная карта» по возвращению российской легкой атлетики на мировую арену.

Но уже сейчас, по словам президента ИААФ Себастьяна Коэ, спортсмены могут заявиться на выступления в международных соревнованиях. Условие - свидетельство о надлежащем тестировании на допинг.

Коэ отмечает положительные перемены в российском спорте. Главное - российской Думой был принят «важнейший закон об уголовном наказании тех лиц, кто был вовлечен в процесс применения допинга». Впрочем, до сих пор российские власти так и не смогли провести расследования самых вопиющих допинговых дел - таких, как использование стимуляторов почти всеми ведущими мастерами спортивной ходьбы.

Мягко говоря, странным кажется и перемещение на пост вице-премьера бывшего главы Минспорта Виталия Мутко, долгое время стойко защищавшего как раз тренера ходоков Виктора Чегина. Распутать эту историю пока оказалось не по зубам даже Следственному комитету.

Тем временем сам Коэ, похоже, со страхом ждет результатов расследования в Париже по делу экс-президента ИААФ сенегальца Ламина Диака, которого обвиняют в вымогательстве денег у российских атлетов за сокрытие информации о допинговых нарушениях. Ведь Коэ в то время был в ранге вице-президента федерации.

Французская Le Mond написала, что практика вымогательства не ограничивалась россиянами. Следствие обнаружило выплаты в 3,5 млн долларов от катарцев на счета компании, созданной сыном Диака. Это произошло накануне выборов места проведения чемпионата мира, на который претендовал Катар. Последний проиграл Лондону, зато получил следующий чемпионат.

Интересно, как изменилось настроение руководящих легкоатлетических деятелей после избрания нового президента США.

«Французская легкоатлетическая федерация никогда не выступала за отстранение русской команды от соревнований, - уверяет ее вице-президент Пьер Вайс. - А антироссийские заявления нашего президента были лишь его частным мнением».

Вайсу вторит и его коллега из Испании, казначей ИААФ Хосе-Мария Одриозола. Такое впечатление, что на наших легкоатлетических «друзей» сильно подействовала победа Трампа. На конгресс ИААФ поначалу был даже вызван британский специалист по кибербезопасности, который должен был проконсультировать членов совета и делегатов конгресса в том, как защититься от атак русских хакеров. Но, прибыв в Монако, он понял, что в его услугах уже не нуждаются.

«В 90-е годы аналогичная российской ситуация с допингом складывалась в Западной Европе, - вспоминает шведский специалист по допинг-контролю Арне Лунгквист, с 1981 по 2003 год возглавлявший медицинскую службу ИААФ. - Тогда мы дисквалифицировали очень много западных атлетов. Теперь эта проблема возникла на востоке континента. Но я был очень удивлен поведением ВАДА, когда оно начало диктовать принятие ИААФ санкционных мер, что выходило за пределы компетенции ВАДА. Тем более ВАДА не знает и не учитывает специфики нашего спорта».

Николай Иванов

В Иране изготовляется 95 % лекарств, необходимых для населения

Министр здравоохранения Ирана Сейед Хасан Казизаде Хашеми подчеркнул огромный прогресс страны в производстве лекарств и медицинского оборудования, а также ее готовность экспортировать лекарства на прибыльный рынок Ближнего Востока.

"В настоящее время, почти 95% лекарственных средств, необходимых для иранских пациентов, а также 50 % сырья производятся в стране, и мы импортируем все остальное. В то же время, у нас есть большой рынок (рядом с Ираном), чтобы экспортировать медицинские препараты, но мы не использовали эту возможность правильно", - сказал он в ходе встречи со своим шведским коллегой Габриэлем Викстрёмом в Тегеране.

Подчеркивая необходимость развития сотрудничества между иранскими и шведскими фармацевтическими компаниями, он сказал, что "Ближневосточный регион имеет четырехсотмиллионное население, а производство и экспорт лекарств в этом регионе создали хороший рынок для взаимного сотрудничества между шведскими и иранскими фирмами".

Иран в последние годы добился больших успехов в производстве лекарственных средств и медицинского оборудования. Первый вице-президент Ирана Эсхаг Джахангири, в мае, на церемонии в Тегеране открыл производственную линию отечественных рекомбинантных препаратов, производство которых основано на ДНК-технологиях. Во время церемонии Джахангири также открыл производственную линию пептидных препаратов.

В субботу, 10 декабря, в шведской столице вручат Нобелевские премии. Сегодня стартовала неделя торжеств, начавшись по традиции с посещения лауреатами Нобелевского музея в Старом городе. Награжденные и их семьи впервые познакомятся в музее друг с другом. В ближайшие дни лауреатов ждет крайне насыщенный график: интервью, конференции, встречи со студентами, лекции, теледискуссии «Гений рассуждает» и Нобелевский концерт.

В Стокгольме началась неделя нобелевских торжеств

По завершении недели состоится сама церемония вручения премий, а также банкет, меню которого до самой последней минуты держится в строжайшем секрете.

В пятницу и субботу на будущей неделе лауреатам предстоит посетить Нобелевский фонд, где им «вернут» медали и дипломы, которые сразу после церемонии вручения в филармонии 10 декабря будут выставлены в ратуше города для обозрения.

Ранее сообщалось, что американский рок-музыкант Боб Дилан послал Нобелевскому комитету Шведской академии текст своей речи, которую он приготовил для церемонии вручения премии. Нобелевский комитет заявил, что в ходе награждения ожидается выступление американской певицы и поэтессы Патти Смит, которая исполнит песню Дилана A Hard Rain?s A-Gonna Fall.

Югра - территория беды

В результате автокатастрофы в Ханты-Мансийском автономном округе, где автобус, перевозивший юных спортсменов, столкнулся с грузовиком, погибли 12 человек - 10 детей и двое сопровождавших их взрослых. Что не так на наших дорогах?

Автобус, перевозивший юных участников соревнований по акробатике, возле Югры, в 30 км от Ханты-Мансийска, на федеральной трассе Р404 столкнулся по касательной с грузовиком и на скользкой дороге его бросило под еще одну фуру. Автобус буквально разорвало пополам. Свидетели утверждают, что в кювете лежала кабина водителя, на полосе осталась задняя часть автобуса, неподалеку валялась крыша. Сиденья из салона вмяло в капот грузовика.

Как выяснилось, автобус принадлежал частному лицу в статусе... личного автомобиля. Лицензии на пассажирские перевозки у хозяина машины не было. Отсутствовал и сертификат, подтверждающий готовность техники к перевозке людей. По новым правилам Минтранса организаторы были обязаны заключить письменный договор на перевозку детей, но...

По всему выходит, что основная вина за произошедшее лежит на организаторах поездки, которые арендовали первый попавшийся транспорт, проигнорировав все требования законодательства. Между тем многие эксперты утверждают: рожденные в чиновничьих кабинетах правила таковы, что выполнить их практически невозможно.

Руководитель комиссии по детско-юношескому и молодежному туризму Общественного совета Ростуризма Сергей Минделевич говорит, что непомерные требования к автомобилям, перевозящим детей, могут поставить крест на любых детских мероприятиях. Минтранс предписывает, что это должны быть комфортабельные туристические автобусы, которым не больше 10 лет. Вот только где их взять?

«Раньше они стоили от 3 до 5 млн рублей. Сегодня, после девальвации рубля, можно услышать сумму в 20 миллионов. В России такие автобусы не производят, поэтому закупать их приходится за границей. К тому же таможенная пошлина выросла на 30 процентов», - говорит Минделевич. Не исключено, что массовые перевозки детей остановятся даже в столице, не говоря уже о куда более бедной провинции.

Работа желтых школьных автобусов, призванных возить детей от дома к учебному заведению и обратно, тоже строго регламентирована. У каждого выхода там должен сидеть один взрослый. Кто это будет? Специально нанятые люди? Но из каких средств платить им зарплату? Родители, которых обяжут по очереди дежурить в транспорте, педагоги, на которых повесят новую нагрузку? Особенно нелепо такое требование в деревнях, где автобус часто везет не больше 10 учеников.

В Новосибирской области ввели правило, которое запросто может привести к беде. Если перево­зивший детей транспорт сломается на трассе, воспитатели не имеют права посадить школьников на первый же рейсовый автобус, чтобы довезти их до ближайшего населенного пункта. Они обязаны дождаться прибытия другого автобуса - сертифицированного, комфортабельного, не старше 10 лет. Но сколько времени уйдет у организаторов поездки на то, чтобы найти подобную машину, заключить договор и совершить массу формальностей, особенно если учесть, что детские туристические поездки чаще всего происходят в выходные?

Между тем в мире достаточно опыта, чтобы предотвращать подобные трагедии. Лидером по транспортной безопасности считается Швеция. В 2013 году, например, смертность на дорогах страны составила три человека на 100 тыс. населения. Для сравнения: в ЕС этот показатель составляет 5,5, в США - 11,4, в России - 18 человек.

Как удалось добиться такого результата?

Раньше основная часть шведских дорог была шириной 13 м с двумя встречными полосами. Они дополнялись трехметровыми обочинами для аварийной остановки. Теперь магистрали прошли модернизацию по новому типу - «два плюс один». Дорога делается с тремя полосами, из которых две для одного направления и одна для встречного. Каждые несколько километров рядность меняется. На автострадах встречные полосы разделены мягкими отбойниками, поэтому лобовое столкновение там просто невозможно. Модернизация позволила шведам значительно снизить смертность на дорогах. При желании деньги на это нашлись бы и у ХМАО - одного из самых богатых регионов России.

Ловушки трассы Р404

Трасса Тюмень - Ханты-Мансийск - автомобильная дорога федерального значения, единственная в ХМАО, которая соединяет Тюменскую область с Севером. Долгое время она находилась в запущенном состоянии, из-за постоянных аварий ее называли дорогой смерти. В последние несколько лет трассу стали приводить в порядок. Но полтора года назад на дороге произошел провал - образовалась промоина глубиной 7 м и длиной 30 м. Несколько раз трассу открывали для движения и закрывали опять по требованию МЧС. Так что около 20 км дороги по-прежнему в выбоинах и ямах.

Дальнобойщики спрашивают: почему доделать трассу не могут отнюдь не бедные местные власти? Закон мешает? Так законы пишут люди. Не дай бог их детям оказаться на таких вот дорогах.

Наталья Пуртова

Volvo V90 Cross Country приехал в Россию с ценником от 2 млн 999 тысяч рублей

Компания Volvo представила в Москве новый универсал повышенной проходимости класса бизнес Volvo V90 Cross Country. Автомобиль появится в дилерских центрах в феврале-марте 2017 года по цене от 3 млн до 3,8 млн рублей

В столице прошла презентация четвертой модели 90-й линейки от компании Volvo — универсала повышенной проходимости V90 Cross Country, построенного на той же модульной платформе SPA, что и внедорожник XC90 и седан S90, и оснащенного теми же моторами семейства Drive-E — дизельными и бензиновыми двухлитровыми четырехцилиндровыми агрегатами.

Два дизеля D4 и D5 выдают 190 и 235 лошадиных сил, бензиновые моторы имеют мощность 249 и 320 «лошадок». Все без исключения версии получили полный привод, систему полуавтоматического управления Pilot Assist, которая способна удерживать машину в полосе, разгоняться и тормозить до полной остановки, а также систему Volvo on Call. Она объединяет в себе SOS-систему, круглосуточную помощь на дорогах и мобильное приложение, позволяющее управлять некоторыми функциями V90 Cross Country с мобильного телефона: например, разблокировать/заблокировать двери, прогреть салон, завести двигатель или получить информацию бортового компьютера о состоянии автомобиля.

«Мы рады представить сегодня российской публике новый Volvo V90 Cross Country. Успех новой 90-й серии начинается с первого ее представителя — внедорожника XC90, который за два года существования на рынке получил более 100 наград по всему миру. В их числе такие авторитетные российские премии, как Гран-при журнала «За рулем», премия «Топ-5 Авто» и другие. Уверен, что и вседорожник V90 Cross Country получит признание профессионалов и автолюбителей», — заявил на презентации президент и генеральный директор Volvo Car Russia Майкл Мальмстен.

Стартовая цена на уже хорошо укомплектованный автомобиль с бензиновым 249-сильным мотором составляет 2 млн 999 тысяч рублей. Самая доступная дизельная модификация обойдется минимум в 3,2 млн. Топовая версия — бензиновая с мотором T6 на 320 лошадиных сил — будет стоить 3,8 млн рублей.

Дорого? В современных реалиях нет. По сути, единственный конкурент Volvo V90 Cross Country в премиальном сегменте — Audi A6 allroad quattro, который предлагается в России от 3 млн 795 тысяч рублей.

Алексей Аксенов

Миллиарды IKEA вышли из-под ареста

Российский суд ранее заморозил 9 млрд рублей российской IKEA. В дело вмешался бизнес-омбудсмен Борис Титов. По его словам, отмена решения суда благоприятно скажется на инвестклимате страны

9 млрд рублей российской IKEA больше не под арестом. Это решение по отношению к счетам шведской компании принял Краснинский суд Смоленской области. Об этом пишут РИА Новости со ссылкой на пресс-службу суда. Снятие ареста произошло после вмешательства уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей Бориса Титова. В интервью Business FM Титов заявил, что отмена решения суда положительно повлияет на инвестклимат в стране.

Борис Титов

уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

«Конечно, это решение абсолютно логичное и абсолютно необходимое, потому что использование методов рейдерских захватов 90-х годов, когда вместо того, чтобы арбитражи решали вопросы в хозяйственной сфере, решают суды общей юрисдикции где-то там в селе Красное Смоленской области и выносят определение, которое касается всей РФ, всех счетов крупнейшего иностранного инвестора в российскую экономику. Конечно, это недопустимо сегодня. И я очень рад, что сегодня вся система сработала, но я должен сказать, что это было решение, которое потребовало вмешательства многих людей. И, слава Богу, сегодня у инвесторов есть уверенность, что даже при том, что иногда бывают какие-то случаи, инвестиционный климат страны достаточно хорош для того, чтобы быть уверенным, что такие вещи у нас в стране не проходят»

Краснинский суд Смоленской области арестовал средства на счетах российского представительства компании IKEA 2 декабря. Такое решение было принято в рамках рассмотрения иска, поданного к шведской компании петербургским бизнесменом Константином Пономаревым.

Предприниматель и IKEA ведут многолетнюю судебную тяжбу из-за оплаты генераторов, которые бизнесмен сдавал в аренду компании. Почему Пономарев судится с IKEA в Смоленской области?

Павел Казарез

адвокат бизнесмена

«Есть юридические лица, были правопредшественники Пономарева, которые ему же принадлежали, но потом они ликвидировались, а права требования к нему переходили. Но дело в том, что в соответствии с процессуальным законодательством, когда спорят два юридических лица, то этот спор рассматривается арбитражным судом. А когда имеет место спор между физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и юридическими лицом, то этот спор рассматривается судом общей юрисдикции. Поэтому, естественно, два момента. Во-первых, общую юрисдикцию дает районный Смоленский суд, во-вторых, по месту жительства Пономарева — это как раз поселок Красный, естественно Краснинский районный суд. Вот так дело и оказалось в Краснинском районном суде»

Добавим, что бизнес-омбудсмен также направил официальное письмо председателю Верховного суда Вячеславу Лебедеву с просьбой изучить обстоятельства процесса.

Woodstat: в 2016 г. Европа увеличила потребление пиломатериалов на 1,7%

Потребление хвойных пиломатериалов в европейских странах по итогам 2016 г. может достичь 89 млн м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении шведского консалтингового агентства Woodstat.

Это почти на 1,5 млн м3 или 1,7% больше, чем в 2015 г. и обусловлено увеличением темпов жилищного строительства, а также объемов работ по реконструкции зданий.

Эксперты Woodstat полагают, что в 2017—2019 гг. ежегодный прирост потребления хвойных пиломатериалов в Европе будет на том же уровне, что и в 2016-м. Впрочем, на ситуацию могут негативно повлиять последствия решения Великобритании о выходе из ЕС, а также перспективы развития экономики в Китае и США.

Сирия усохла вдвое

Гражданская война вдвое уменьшила запасы воды и орошаемые земли Сирии

Алла Салькова

Война в Сирии вызвала сокращение водных ресурсов и сельскохозяйственных угодий страны вдвое. Изменения зафиксировали со спутника ученые из Стэнфордского университета — они объясняют произошедшее массовой миграцией в соседние регионы.

Водные ресурсы нечасто становятся причиной войны, но засуха в Сирии в 2006–2011 годах и растрачивание природных ресурсов послужили благодатной почвой для возникновения конфликта. В результате около 800 тыс. человек остались без средств к существованию. Гибель урожая в некоторых районах доходила до 75%, гибель скота — до 85%. В итоге фермеры, скотоводы и сельское население покинули сельскохозяйственные земли и переселились в города. Почти 20% граждан остались без работы. Растущее недовольство населения оказалось в числе факторов, которые привели к беспорядкам и началу гражданской войны.

Война, в свою очередь, вызвала новую волну миграции — теперь уже из страны. Она повлекла за собой заметные изменения в использовании земельных ресурсов и пресной воды.

Опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences исследование ученых из Стэнфордского университета впервые показало, как изменились практики управления водными ресурсами в зоне активных военных действий.

Используя данные со спутников, ученые выяснили, что конфликт в Сирии повлек за собой уменьшение площади водохранилищ и орошаемых сельскохозяйственных угодий почти на 50% по сравнению с их состоянием до войны.

«Управление водными ресурсами в Сирии изменилось, и это видно из космоса, — прокомментировал результаты один из авторов исследования, профессор Стивен Горелик. — Сирийский кризис привел к уменьшению площади сельскохозяйственных земель на юге Сирии, уменьшению потребности в воде для орошения полей и кардинальным изменениям в управлении водохранилищами».

Исследователи сконцентрировались на изменениях, произошедших с 2013 по 2015 год в районе водораздела реки Иордан с ее самым крупным притоком, рекой Ярмук, образующей границу между Израилем и Иорданией ближе к долине реки Иордан, а выше по течению — между Иорданией и Сирией. Идею самого исследования выдвинул другой автор статьи, кандидат наук Джим Юн. Такое решение он принял, ознакомившись с информацией от министерства Иордании по управлению водными ресурсами о том, что у реки Ярмук увеличился русловый сток.

Используя изображения 11 самых крупных водных территорий, подконтрольных Сирии, исследователи выявили, что объем воды в водохранилищах уменьшился на 49%. Орошаемые культуры на снимках выделены зеленым – их количество уменьшилось на 47%.

Таким образом, исследование выявило непрямое воздействие конфликта на состояние водных ресурсов через миграцию беженцев и изменения в использовании земель.

«Мы впервые провели такой масштабный анализ с помощью спутников в зоне военных действий, чтобы доказать связь между конфликтом и водными ресурсами, — объяснил доктор Марк Мюллер, ведущий автор исследования. — Благодаря новому оборудованию можно быстро анализировать данные — эффект оказался настолько выражен, что мы сразу его увидели».

Заброшенность орошаемых сельскохозяйственных территорий в Сирии, помноженная на восстановление региона от сильной засухи, привела к разливу реки Ярмук в три с половиной раза вниз по течению, где находится Иордания — одна из самых бедных водой стран. С 2013 года Иордания приютила тысячи беженцев.

«Это неплохая новость для Иордании, но не такой уж большой плюс по сравнению с тем, чем ей пришлось пожертвовать ради беженцев, — сообщил Горелик. — Даже обеспечивая беженцев водой, разлившаяся река не компенсирует ущерб».

Несмотря на разлив, Ярмук все равно не превышает уровня, установленного двусторонним соглашением с Сирией.

Ученые сотрудничали с министерством Иордании по управлению водными ресурсами в рамках совместного проекта по изучению состояния водных ресурсов. Пока многие эксперты рассуждали о том, как изменения климата могли привести к конфликту, Юн предложил взглянуть на Сирию с другого ракурса.

«В последние несколько лет все сосредоточились на том, как изменения климата и засуха влияют на конфликт, но мало кто исследовал, как конфликт влияет на окружающую среду и водные ресурсы», — пояснил он.

Летом этого года команда ученых из Германии и Швеции опубликовала исследование, посвященное влиянию климатических изменений на возникновение войн. Они пришли к выводу, что, ухудшая условия существования и сокращая количество пищевых ресурсов, резкие изменения климата действительно могут подталкивать людей к конфликтам. Причем ключевую роль в них играет этническая разнородность: 2/3 гражданских войн с 1946 года разгорались между различными народами и народностями и были спровоцированы географическим разделением и напряженным сосуществованием этнических групп.

По итогам 2016 г. Китай увеличит импорт древесины из Швеции на 35%

Объем импорта древесины в Китай из Швеции по итогам 2016 г. вырастет по сравнению со значениями 2015 г. на 35% до 700 тыс. м3, прогнозирует Главное таможенное управление КНР.

Стоит отметить, что в 2011 г. Китай импортировал всего 100 тыс. м3 шведских лесоматериалов, но уже в 2015 г. объем увеличился до 530 тыс. м3.

Швеция поставляет в Китай ель и сосну, которые используются для производства мебели (в том числе уличной), напольных покрытий, дверей и окон.

3 декабря 2016 года в Ведомстве по конкуренции Франции состоялся круглый стол рабочей группы по слияниям Международной конкурентной сети (МКС) на тему национальных особенностей режима контроля за слияниями и пороговых значениях, установленных для рассмотрения антимонопольными ведомствами ходатайств и уведомлений субъектов, желающих совершить подобные сделки

В работе круглого стола приняли участие представители конкурентных ведомств более чем из 30 юрисдикций. Делегацию от ФАС России возглавлял Андрей Цыганов, заместитель главы российского ведомства.

Встреча Рабочей группы началась с приветственного слова Изабеллы де Сильва, президента Ведомства по конкуренции Франции.Она отметила особую важность мероприятий МКС, позволяющих осуществлять менее формальную кооперацию между антимонопольными органами разных стран всех континентов земного шара.

Одной из тем обсуждения в рамках круглого стола стал пересмотр рекомендованных практик по слияниям, разработанных МКС в 2002 году. Пересмотр был связан с консенсусом стран в том, что документ требует доработок в части положений о типах сделок, которые попадают под контроль над слияниями, осуществляемым конкурентными ведомствами. Кроме того, за последние 15 лет в экономике произошли значительные изменения, которые необходимо отразить в рекомендациях.

В ходе выступления на круглом столе Андрей Цыганов отметил, что наиболее важной из предлагаемых поправок к документу является следующий комментарий: «Юрисдикции могут сохранять способность рассматривать сделки, которые не отвечают установленным обязательным требованиям о порогах уведомления».

Важность подобного положения обусловлена сложившейся на сегодняшний день ситуацией, когда участники сделки, формально не превышающей пороговые значения, установленные законодательством для предоставления ходатайств и уведомлений в антимонопольный орган, тем не менее осуществляют слияние, которое может оказать существенный эффект на конкуренцию на каком-либо рынке. Примером таких сделок может служить недавнее слияние Facebook и WhatsApp.

В настоящее время возможность принять к своему рассмотрению сделку экономической концентрации, даже если пороговые значения, установленные законодательством, не превышены, существуют в ряде стран (Швеция, США). Соответствующие законодательные инициативы обсуждаются в Германии.

Андрей Цыганов подчеркнул, что для применения предлагаемой поправки в практической деятельности антимонопольных ведомств потребуются изменения в законодательстве и, следовательно, необходимы существенные меры по адвокатированию конкуренции, в том числе перед национальными парламентами, органами исполнительной власти, транснациональными компаниями. В связи с этим необходимо разработать документ, доказывающий необходимость поправки о порогах слияния и подтверждающий это примерами из практики конкурентных ведомств.

Коллега из Министерства юстиции США поддержала предложение заместителя ФАС России и добавила, что такой документ должен быть кратким и емким. Предполагается, что его разработка будет возложена на МКС.

Мероприятие МКС в Ведомстве по конкуренции Франции продемонстрировало успешность сотрудничества конкурентных ведомств всего мира и способность прийти к консенсусу по вопросам, которые на первый взгляд имеют специфический национальный характер.

Предприятие Белой металлургии «ЭТЕРНО» запустило производство уникальной для российского рынка импортозамещающей продукции. В церемонии принял участие Президент Российской Федерации Владимир Путин.

Сегодня на челябинском заводе «ЭТЕРНО», учредителями которого являются ЧТПЗ и РОСНАНО, состоялся торжественный запуск производства штампосварных деталей (разрезных тройников) с использованием нанотехнологий. Старт выпуску новой импортозамещающей продукции дали Президент России Владимир Путин, министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров, Председатель Правления РОСНАНО Анатолий Чубайс, полномочный представитель Президента РФ в Уральском федеральном округе Игорь Холманских, губернатор Челябинской области Борис Дубровский, акционеры Группы ЧТПЗ Андрей Комаров и Александр Федоров.

Разрезные тройники «ЭТЕРНО» позволят проводить ремонт магистральных трубопроводов под рабочим давлением до 9,8 МПа и ввод их в эксплуатацию без остановки перекачки углеводородов. До настоящего времени поставку и работы по безостановочной врезке разрезных тройников для российских компаний ТЭК осуществляли зарубежные производители. Ежегодно «ЭТЕРНО» планирует выпускать до 150 единиц новой продукции под стратегические проекты, такие как вторая нитка продуктопровода «Новый Уренгой — Сургут», газопровод «Северный поток 2», проекты по обеспечению ремонтно-эксплуатационных нужд «Газпрома», «Роснефти», нефтегазовых компаний стран СНГ. Запуск новой линейки продукции на «ЭТЕРНО» — это шаг к практически полному завершению импортозамещения в производстве магистральных трубопроводов.

— Мы становимся не только независимы от импорта, но за счет нанотехнологий получаем продукцию более надежную, более устойчивую, на уровне мирового класса. Вместе с нашими партнерами мы создаем Белую металлургию — направление, которое фундаментально меняет представление об отрасли как о консервативном, грязном производстве. Мы убеждены, что наши инвестиции — более 4,5 млрд рублей — имеют стратегическое значение, — отметил Председатель Правления УК «РОСНАНО» Анатолий Чубайс.

— Отечественный рынок потребления разрезных тройников динамично растет, и мы готовы предложить клиентам целый ряд очевидных конкурентных преимуществ: оперативность выполнения заказов, индивидуальный подход, высокое качество продукции за счет применения современных материалов, технологий и оборудования. С запуском производства разрезных тройников Группа ЧТПЗ делает очередной важный шаг в развитии комплексных поставок, гарантируя потребителю единые высокие стандарты качества всей сортаментной линейки продукции — труб, соединительных деталей и прочих комплектующих трубопроводов, — отмечает акционер Группы ЧТПЗ Андрей Комаров.

В церемонии также приняли участие выпускники корпоративной образовательной программы Группы ЧТПЗ «Будущее Белой металлургии». Специально для торжественного события молодые специалисты-мехатроники создали программу, которая позволила осуществить запуск станов и агрегатов, занятых в техпроцессе производства разрезного тройника, в автоматическом режиме.

По завершении официальной церемонии запуска производства Владимир Путин посетил развернутую на «ЭТЕРНО» выставку нанотехнологических проектов РОСНАНО, представляющих новые отрасли промышленности.

В ходе визита главы государства также состоится неформальная встреча с сотрудниками и ветеранами предприятий Группы ЧТПЗ.

Справка

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО на данный момент открыто 73 завода и R&D центров в 28 регионах России.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», председателем правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

* * *

Группа ЧТПЗ является одной из ведущих промышленных групп металлургического комплекса России. По итогам 2014 года доля компании в совокупных отгрузках российских трубных производителей составила 18,1%. Группа ЧТПЗ объединяет предприятия и компании черной металлургии: Челябинский трубопрокатный завод, Первоуральский новотрубный завод, складской комплекс, осуществляющий реализацию трубной продукции группы в регионах, компанию по заготовке и переработке металлолома «МЕТА»; предприятия по производству магистрального оборудования СОТ, ЭТЕРНО, MSA (Чехия); нефтесервисный бизнес представлен компанией «Римера».

* * *

«ЭТЕРНО» — совместный проект ЧТПЗ и РОСНАНО, завод по выпуску соединительных деталей трубопроводов с использованием наноструктурированных материалов. Новое производство годовой мощностью до 10 000 тонн деталей введено в эксплуатацию в конце 2015 года на промплощадке Челябинского трубопрокатного завода, что позволило создать порядка 500 рабочих мест. Продукцией завода являются штампосварные детали трубопроводов (ШСДТ) диаметром до 1420 мм — отводы, тройники, переходы, днища.

Сортамент «ЭТЕРНО» нацелен на нужды вертикально-интегрированных нефтяных и газодобывающих компаний, а также операторов трубопроводных проектов, в первую очередь — ПАО «Газпром» и ОАО "АК «Транснефть». Новое предприятие, оснащенное современным оборудованием ведущих производителей из Швеции, Швейцарии, Южной Кореи, Польши, Италии, обладает уникальными технологическими преимуществами, позволяющими обеспечить мировые стандарты качества при конкурентоспособной себестоимости и минимальных сроках поставки.

* * *

Корпоративная образовательная программа «Будущее Белой металлургии» — подготовка квалифицированных рабочих кадров для металлургии реализуется в государственно-частном партнерстве между ЧТПЗ, правительством Свердловской области и Первоуральским металлургическим колледжем (ПМК). Инвестиции в проект составили 900 млн рублей, из них 700 млн вложил ЧТПЗ. Для успешного обучения на площадке Первоуральского новотрубного завода (входит в Группу ЧТПЗ) в 2011 году построен Образовательный центр, оснащенный самым современным лабораторным оборудованием. Обучение студентов проводится по дуальной системе (40% — теория, 60% — практика). Группа ЧТПЗ одной из первых в России подключилась к международному движению WorldSkills. Студенты «Будущего Белой металлургии» — многократные призеры и победители чемпионатов рабочих профессий по методике WorldSkills в компетенциях «Мехатроника», «Робототехника», «Промышленная автоматика» и др. На основании соглашения, заключенного в 2012 году между командованием ВВС и ПВО Центрального военного округа, правительством Свердловской области и ЧТПЗ, все выпускники программы «Будущее Белой металлургии» проходят обязательную воинскую службу в подшефной части компании, расположенной на Урале в поселке Горный Щит. За пять лет программы подготовлено более 400 квалифицированных рабочих металлургических специальностей — сварщики, механики, электрики, наладчики, машинисты кранов и т.д. — лучшие из которых трудоустроены в цехи Белой металлургии.

Сколько работать россиянам

«НИ» провели экспресс – анализ производственного календаря на 2017 год

Виктор Левин

В преддверии очередного Нового года правительство утвердило производственный календарь на год следующий – 2017-й. Судя по документу, из 365 суток работать мы должны на протяжении 82 суток. Много это или мало?

Для тех, кто желает ознакомиться с подробной статистикой рабочих и нерабочих дней, отсылаем на портал «Главбух». Там с бухгалтерской точностью рассчитывается количество рабочих часов по каждому месяцу и кварталу. Для нас же важна общая сумма.

Итак, в году, как известно, 365 суток. Рабочими из них являются 82, или – при 40-часовой рабочей неделе – 1973 часа. Это – за целый год. В пересчете на отдельные дни получается, что работать мы должны по 4 часа и 43 минуты в сутки. При этом нагрузка распределяется неравномерно. Больше всего придется «оттрубить» в первом квартале – 4,7 часа, во втором квартале это значение уменьшается до 4,47, в третьем – самое маленькое за год значение (4,24) и, наконец, в четвертом – 4,32 часа. Важно учесть, что эти данные не учитывают отпуск в 28 дней, а так же время, проведенное на больничных.

Однако количество рабочих часов в сутках вовсе не означает продолжительность рабочего дня. Если убрать выходные и праздники, то работаем мы (при пятидневной неделе) – 247 дней, или две трети дней в году. По данным Росстата, средняя продолжительность рабочего дня в первом полугодии 2016 года составила 7,23 часа. Много это или мало?

Это очень много, считают специалисты по трудовым отношениям. Поскольку в России есть миллионы работников, которые трудятся по сокращенному графику (24 и 36 часов в неделю). Если средняя цифра выше 7 пунктов, то это значит, что другие миллионы значительно перерабатывают положенные 8 часов. При этом нет никаких данных о серьезных доплатах за переработки.

Но вопрос даже не в доплатах (хотя они важны). Почему вообще все наше трудовое законодательство крутится вокруг 8-часового рабочего дня? Что это за сакральная цифра?

Во-первых , нет никаких медицинских данных о том, что 8-часовой непрерывный труд является сколько-нибудь полезным , либо эффективным. Наоборот, врачи всего мира признают: он - неэффективен, так как сохранить концентрацию и работоспособность на протяжении стольких часов — непосильная задача для большинства людей.

Сидение на стуле в течение трети суток приводит к самым тяжелым заболеваниям – от сердечно-сосудистых до онкологических. Правда, ничуть не лучше и 8-часовой физический труд, который для людей старше 40 лет практически невозможен и приводит к преждевременному старению и инвалидности к 40-50 годам.

Подсознательно работники понимают угрозы самим себе и … всячески противодействуют восьмичасовому «рабству». Любой офисный служащий знает, как и когда опоздать на «положенные» полчаса и уйти раньше с работы на те же 20-30 минут. Плюс к тому – ежечасные перекуры даже у некурящих, плюс захват обеденного перерыва в обе стороны (раньше уходят, позже приходят). А ведь помимо индивидуального отлынивания от работы, есть и «законные» коллективные отдохновения – например, постоянные празднования дней рождения на рабочем месте, совместные чаепития и кофе-брейки, праздные разговоры друг с другом, немотивированные больничные, отгулы «по семейным обстоятельствам» и внезапные будто бы недомогания…

Ученые утверждают: всего этого можно избежать, если сократить рабочий день в офисах хотя бы на два часа! Сотни экспериментов и замеров показали, что за шесть часов человек, концентрируясь, делает гораздо больше, чем за восемь. В Гетеборге, например, был проведен эксперимент, финансируемый шведским правительством, в доме престарелых Svartedalens, чтобы определить, как сокращение рабочего времени влияет на уход за пациентами и моральный дух сотрудников. Как показали исследования, более короткий рабочий день повышает производительность и делает персонал счастливей. 68 медсестрам, которые работали по 6 часов, потребовалось вдвое меньше времени, чем в контрольной группе, они были в состоянии сделать на 64% больше процедур с пожилыми пациентами. Они также в 2,8 раза реже брали отпуск более двух недель.

Именно поэтому в Швеции ввели в 2016 году 30-часовую рабочую неделю с перспективами перехода с пятидневки на четырехдневку.

Благо, что живой пример у всего мира – перед глазами. По последним оценкам, Нидерланды стали первой страной, где средняя рабочая неделя достигла 21 часа. При этом производительность труда позволяет платить среднюю зарплату в 2800 евро в месяц (около 200 тысяч рублей). Но главное – в уровне счастья людей, у которых есть время и силы на саморазвитие, содержательный досуг, спорт, воспитание детей и даже на нормальный секс с женами и мужьями. Люди и в 60 лет полны энергии и готовы работать, а не вымогать пенсию и деньги на медицину у государства.

Британская «фабрика мысли» New Economics Foundation рекомендовала двигаться к 21-часовому стандарту рабочей недели. Это позволит решить проблемы безработицы, выброса СО2, низкого благосостояния, укоренившегося неравенства, переутомления, нехватки времени на семью и общей нехватки свободного времени. Более того, развитие «индустрии отдыха и личностного развития» позволит наращивать ВВП стран с сокращенной рабочей неделей без ненужной индустриализации.

В мире уже все больше экономистов, которые говорят об абсурдности 8-часового рабочего дня как «канонического». Если за последние полвека производительность труда благодаря компьютерам, средствам связи, робототехнике и атоматизации выросла в 2-3 раза (а в некоторых отраслях и в десятки раз), то почему люди должны работать то же самое время, что и их предки? Ведь ясно, что сегодня один условный «счетовод» на компьютере с установленными бухгалтерскими программами считает в сотни раз быстрее, чем те, что полвека назад, вооружившись счетами и натянув нарукавники.

В России, правда, тема сокращения рабочего дня не входит в повестку дня властных органов. Хотя именно они могли бы начать новую трудовую реформу – скажем, для начала перевести на шестичасовой день ВСЕХ госслужащих и сотрудников госкорпораций. Поскольку доля госпредприятий в ВВП составляет около 60 процентов, то эффект будет виден сразу. И станет примером для частного бизнеса.

Правда, для начала придется избавиться от советских привычек и стереотипов, по которым «труд – дело чести, доблести и геройства». То есть то самое занятие, за которым и помереть не стыдно, не дожив и до середины жизни.

Ну хватит уже жить по лекалам первичной индустриализации. Пора бы и о людях подумать. Число которых стремительно убывает…

Подписание мирового соглашения между "Газпромом" и "Нафтогазом Украины" в споре, который рассматривается в Стокгольмском арбитраже, невозможно, заявил глава украинской компании Андрей Коболев.

"Попыток (заключения). мирового соглашения не было, и я думаю, что в этой ситуации оно является невозможным, потому что настолько большая разница между позициями сторон и настолько этот арбитраж является политически важным, что я бы не ожидал никакой мирового соглашения ни в коем случае", — сказал Коболев в понедельник в эфире телеканала 3STV.

Профессиональная победа

Российская сборная заняла первое место в общекомандном зачете по количеству очков на чемпионате рабочих профессий EuroSkills в Швеции.

Как сообщает ТАСС, российская сборная стала на соревнованиях одной из самых многочисленных. В ее состав вошли 43 молодых профессионала - студенты ссузов из 18 регионов России. Всего в соревнованиях приняли участие около 500 студентов из 30 стран Европы.

Всего национальная сборная WorldSkills Russia получила на чемпионате две золотых медали в номинации «Электроника» (Максим Кадников) и «Холодильная техника и кондиционирование» (Вадим Поляков). Два серебра в номинации «Графический дизайн» (Алена Кидрина) и «Мобильная робототехника» (Оскар Арсланов/Эмиль Мифтахов). Также у россиян одна бронза в номинации «Сетевое и системное администрирование» (Леонид Шмаков /Александр Горбачев). Кроме того Россия получила 11 медалей за профессионализм.

Участники чемпионата продемонстрировали свои профессиональные навыки по 46 компетенциям. В их число также вошли 9 презентационных компетенций: 3D-моделирование для компьютерных игр, предпринимательство, акватроника, морские навыки, профессиональный водитель, изготовление бетонных конструкций, дизайн интерьера, кровельные работы с крутым наклоном, розничные продажи.

Также ТАСС знакомит своих читателей с молодыми профессионалами – членами национальной сборной WorldSkills Russia, которые защищали честь России на чемпионате в этом году. Информация об участниках – здесь.

Напомним, что с 1 по 3 декабря в шведском Гетеборге прошел чемпионат EuroSkills – самые масштабные в Европе соревнования по профессиональному мастерству для молодых людей до 25 лет. С 2008 года они проводятся раз в два года одной из стран — участниц EuroSkills Europe.

Названы страны с самыми довольными работниками

Оказалось, что самыми счастливыми являются сотрудники компаний в Дании, Норвегии и Коста-Рике.

Исследовательская компания Universum подготовила отчет Global Workforce Happiness Index. Аналитики опросили более 200 000 молодых профессионалов в 57 странах мира, чтобы те оценили, насколько они довольны своей работой и готовы порекомендовать своего работодателя другим, а также какова вероятность смены работы в ближайшем будущем, пишет The Local.

Оказалось, что самые довольные работники живут в Дании, Норвегии и Коста-Рике. А вот в конце списка оказались Индия, Кувейт и Гана. Россия заняла в рейтинге 25-е место, Казахстан – 37-е.

Кстати, Дания недавно была названа страной, где жители платят больше всего в ЕС за аренду и содержание жилья.

ТОП-10 стран с самыми довольными работниками:

1. Дания

2. Норвегия

3. Коста-Рика

4. Швеция

5. Австрия

6. Нидерланды

7. Финляндия

8. Бельгия

9. Венгрия

10. Чехия

Россия и НАТО в регионе Балтийского моря

Иван Тимофеев

К.полит.н., программный директор РСМД, член РСМД

Отношения России и НАТО в Балтийском регионе характеризуются парадоксом: с одной стороны, регион стал одним из наиболее уязвимых и сложных пространств взаимодействия, с другой стороны, причины системных ухудшений отношений России и НАТО лежат за его пределами. После Варшавского саммита НАТО ситуацию можно охарактеризовать в терминах «стабильного сдерживания». Тем не менее, сохраняется риск дальнейшей эскалации, в которой стороны могут потерять контроль над управлением конфликтом. Это заставляет искать пути качественного улучшения отношений.

Регион Балтийского моря сегодня находится в числе наиболее сложных пространств взаимодействия России и НАТО. Эстония, Латвия, Литва и Польша, будучи членами Альянса, выступают его фронтиром — областью непосредственного соприкосновения с восточным соседом. Еще до украинского кризиса эти страны скептически относились к перспективам сотрудничества с Россией в области безопасности. У России, со своей стороны, тоже был ряд вопросов. В Москве критически воспринимали намерения Польши разместить на своей территории элементы ПРО США, бойкот Эстонией, Латвией и Литвой адаптивного ДОВСЕ, политику интерпретации советского прошлого и т.п. Однако все эти вопросы не приводили к сколько-нибудь серьезным кризисам в отношениях России и НАТО и не имели системного негативного эффекта. Москва достаточно спокойно восприняла вступление своих соседей в Альянс в 1999 г. и в 2004 г., хотя впоследствии отношение к перспективам дальнейшего расширения блока становилось все более настороженным, и российская дипломатия предпринимала активные усилия чтобы воспрепятствовать этому.

События на Украине привели к глубокому и системному кризису в отношениях России и НАТО. Она стала рассматриваться в качестве ключевого вызова безопасности, а ее сдерживание определяется сегодня как необходимый компонент новых отношений. С российской стороны наблюдается симметричная картина с той разницей, что НАТО и перспективы его расширения воспринимались в качестве вызова задолго до украинского кризиса. Политика же России на украинском направлении после марта 2014 г. позиционировалась Москвой как результат долгой и постепенной эрозии отношений.

Текущие отношения России и НАТО стабилизировались на низших со времен холодной войны точках. Взаимное отторжение превратилось в новую нормальность. Однако эта внешняя стабильность обманчива. Под ней скрывается высокая неустойчивость и риск дальнейшей эскалации. Причем подобная эскалация вполне может носить быстрый и лавинообразный, если не катастрофичный характер. Инциденты на море и в воздухе, возможность размораживания конфликта на Донбассе, рост антагонизма по сирийскому вопросу могут спровоцировать дальнейшее обрушение отношений с риском открытого локального конфликта. Пока вероятность конфликта низка, но ее всерьез рассматривают как в Альянсе, так и в российских силовых структурах.

Балтийский регион в этой ситуации оказывается одним из наиболее уязвимых звеньев. Именно здесь может быть спровоцирована очередная, хотя возможно и непреднамеренная эскалация. С другой стороны, снижение рисков и постепенная нормализация отношений также может быть начата именно здесь. Прорыв на одном из сложных направлений неизбежно даст положительный эффект для отношений в целом. Подобная двойственность определяет ряд серьезных вопросов: как именно система взаимодействия России и НАТО на текущем этапе влияет на безопасность в регионе Балтийского моря? Какие факторы определяют динамику отношений в области региональной безопасности? Каковы возможные сценарии развития ситуации? Что можно было бы предпринять для снижения рисков эскалации противоречий в открытый конфликт?

За этими вопросами, конечно же, должна быть видна и стратегическая перспектива отношений России и НАТО — чего именно мы хотим, каким образом примирить наши интересы и цели с учетом меняющихся условий в Европе и на ее периферии? Важен также вопрос об отношениях России и НАТО с нейтральными странами региона — Швецией и Финляндией. Их сближение с Альянсом на текущем этапе неизбежно и необратимо, что может вызвать дополнительные сложности в отношениях с Москвой.

Система отношений России и НАТО: дилемма безопасности

Понятие дилеммы безопасности наилучшим образом характеризует систему отношений России и НАТО после 2014 г. Ей свойственно несколько важных черт, хотя эти черты зачастую проявляются асимметрично, то есть в политике и официальном дискурсе России и НАТО они присутствуют в разном объеме и реализуются с разной интенсивностью.

Прежде всего, дилемма безопасности предполагает высокий уровень неопределенности. Причем речь идет как о неопределенности целей, так и о неопределенности потенциалов и решимости сторон использовать имеющиеся средства. В НАТО восприятие проблемы выглядит значительно более акцентированно, в сравнении с Россией. Во многом это связано с внезапностью событий, произошедших на Украине. Для Альянса политика Москвы, по всей видимости, оказалась полной неожиданностью. Так, например, в Ежегодном отчете Генерального секретаря НАТО за 2013 г. (опубликован в январе 2014 г.) Россия воспринимается исключительно в качестве партнера по целому ряду направлений, включая Афганистан, борьбу с терроризмом и др.). Спустя какие-то полгода документы саммита НАТО в Уэльсе отражают уже принципиально иную реальность, в которой европейская безопасность впервые за долгое время становится темой номер один, а Россия уже воспринимается в качестве угрозы европейскому порядку. Сюрпризом для НАТО стала сирийская операция, быстрый обвал и не менее быстрое восстановление отношений с Турцией, целый ряд более мелких эпизодов и инцидентов. Врасплох застала Альянс решимость и глубина использования силовых и политических средств. Ряд шагов России вообще не имел прецедентов за всю историю после окончания холодной войны (военные операции в дальнем зарубежье, воссоединение с бывшими территориями СССР и др.).

В сухом остатке за Россией прочно закрепился ярлык непредсказуемого и опасного игрока. Если раньше российская политика отличалась реактивностью и следованием в фарватере действий западных партнеров (Югославия, Афганистан, Ирак), то после 2014 г. инициатива перешла в руки Москвы, что для НАТО, конечно, стало качественно новым условием.

Российское видение было несколько иным. Расширение НАТО в России воспринималось как долгосрочный и необратимый курс Альянса. В глазах Москвы это усугубляло и так весьма серьезное нарушение баланса сил в пользу НАТО. Развал адаптированного ДОВСЕ оставлял проблему баланса сил нерешенной, причем вину за кризис ДОВСЕ в Москве возлагали именно на своих партнеров в НАТО — ни один член блока новый договор так и не ратифицировал. Ситуацию усугубляло нарушение стратегической стабильности (выход США из ПРО и идеи размещения инфраструктуры ПРО в Польше и Чехии). Здесь же стоит отметить и то, что российское руководство возлагало на своих западных партнеров значительную долю ответственности за поддержку «цветных революций» на постсоветском пространстве, рассматривая их едва ли не как форму гибридной войны. Начиная с середины 2000-х гг. в Москве зрело убеждение в том, что западные лидеры исходят из допущения о постепенном угасании России и необходимости постепенного и мягкого вытеснения Москвы из большой европейской политики, сохраняя фасад дружественных и партнерских отношений на выгодных для Альянса направлениях. Украинский майдан 2013–2014 гг. в Москве восприняли как провокацию, которая была если и не инсценирована Западом, то молчаливо им поддержана. Очевидно, что роль западных столиц в украинской революции была явно переоценена с российской стороны — революцией во многом двигала совокупность внутриукраинских процессов. Но европейские лидеры явно недооценили необходимость равноправного диалога с Россией по украинскому вопросу, решимость Москвы идти на крайние меры в условиях, когда ее позиция в очередной раз игнорировалась.

Украинский кризис нанес серьезный удар практически по всем механизмам сотрудничества России с НАТО, а также с ЕС и с США. Это также серьезно усугубило дилемму безопасности в Европе. В конечном итоге, даже несовершенные механизмы коммуникации смягчают дилемму безопасности, амортизируя противоречия и снижая риски их обострения. Отношения были заморожены или приостановлены практически по всем направлениям. Среди них даже те, которые напрямую не имели отношения к украинскому кризису. Под ударом оказалось не только и не столько налаженное партнерство по Афганистану, борьбе с наркотрафиком и терроризмом. Гораздо важнее то, что давление стали испытывать ключевые составляющие режимов в ракетно-ядерной сфере. Дискуссия по ПРО зашла в тупик (размещение компонентов системы в Румынии однозначно воспринимается Москвой как вызов). Выход России и соглашении об утилизации оружейного плутония стал символическим жестом сворачивания сотрудничества с США в области контроля ядерных вооружений. Накапливаются взаимные претензии по РСМД. И хотя это вопрос российско-американских отношений, он имеет прямое воздействие на европейскую безопасность. Кризисом закончилось даже взаимодействие по Сирии, где, казалось бы, у России, США и их союзников по НАТО есть общие угрозы в виде исламского радикализма.

Важнейшая составляющая дилеммы безопасности — раскручивание гонки вооружений и наращивание потенциалов сдерживания. И Россия, и НАТО исходят из того, что увеличивают свои потенциалы в оборонительном, а не наступательном ключе. В условиях почти полного отсутствия доверия эти аргументы, конечно, вряд ли устраивают и Москву, и Брюссель. На Западе отмечают, что, например, что с 2000 по 2015 г. оборонные расходы России увеличились втрое (согласно данным СИПРИ с 28 838 млн долларов по курсу 2014 г. до 91081 млн. долларов). В Москве резонно отвечают, что этот рост связан с военной реформой и выправления ситуации в армии после резкого провала в 1990-х гг., а также то, что российские расходы несопоставимы с объемами военного строительства США. А если сравнить российские расходы с общим бюджетом НАТО, то разница будет еще более впечатляющей.

Военная активность НАТО и России также усугубляет дилемму безопасности. По меньшей мере, она отражает то, что обе стороны рассматривают друг друга в качестве приоритетной угрозы и предпринимают для этого соответствующие меры. Постоянные учения, размещение дополнительных контингентов (хотя пока и незначительных), инциденты в воздухе и на море, конечно, вряд ли добавляют спокойствия на границах.

Наконец еще один важный момент связан с так называемой «спиралью страха» — неотъемлемого атрибута дилеммы безопасности. Здесь большую роль играют СМИ с обеих сторон, раскручивающие с подачи политического истеблишмента взаимный образ врага и многократно преувеличивающие даже рутинные действия военных. Механизмы «информационной войны» имеют разную природу и структуру, но они запущены на полную мощь с обеих сторон. Политики и военные оказываются заложниками тех симулякров и фантомных угроз, которые порождаются медийным пространством.

Дилемма безопасности в Балтийском регионе

Системные изменения отношений России и НАТО по-новому поставили и проблему безопасности в Балтийском регионе. Если раньше скепсис балтийских членов НАТО в отношении взаимодействия России мог объясняться в основном их внутриполитическими задачами (Россия как «значимый другой» и реперная точка в выстраивании собственной идентичности), то украинский кризис заставил руководство НАТО принять их озабоченности во внимание самым серьезным образом. Вполне закономерно это вызывало негативную реакцию в Москве, раскручивая региональную дилемму безопасности. После украинского кризиса регион Балтийского моря превратился в одно из наиболее уязвимых направлений для дальнейшей эскалации. Этому способствовал целый ряд факторов, которые сильно коррелируют с описанной выше общей рамкой отношений России и НАТО после украинского кризиса.

Первый фактор — общая неопределенность в отношении дальнейших намерений России. В Брюсселе и в самих странах региона всерьез рассматривают сценарий гибридных или открытых военных действий против стран Балтии. Содержательные обоснования таких прогнозов часто выглядят весьма натянуто и непоследовательно. В Москве с недоумением воспринимаются сценарии возможной агрессии в регионе. В числе наиболее одиозных — сценарий восстановления исторической справедливости в виде захвата Нарвы (своего рода — второй Крым) или же возможный российский десант на остров Готланд, отражать который готовятся шведы. Но в условиях непонимания общей стратегии России или ее восприятия как целенаправленно антизападной даже самые нелепые обоснования вызывают резонанс. Тем более, что в самой России действия НАТО в регионе уже давно воспринимаются как потенциально враждебные. А за прибалтийскими членами НАТО в России уже давно закрепилась репутация главных сторонников и лоббистов сдерживания Москвы. Неудивительно, что посткоммунистические страны региона требовали показать, что Альянс готов к их защите в случае ухудшения ситуации. И неудивительно, что реальные шаги по сдерживанию России были сделаны именно в Балтийском регионе. Ситуацию с неопределенностью усугубляет разная институциональная структура России и НАТО. Россия — суверенное государство, НАТО — многонациональный альянс и международный институт. А это порождает разную скорость и характер принятия решений, разную степень институциональной инерции.

Второй фактор — стратегические решения сторон о наращивании потенциалов в регионе. С количественной точки зрения их вряд ли стоит преувеличивать. Три батальона в Прибалтике вряд ли могут серьезно изменить баланс сил в регионе. То же можно сказать и о размещении в Калининградской области ракетных комплексов «Искандер», которыми принято пугать общественное мнение в ЕС. Сами по себе, эти действия можно считать минималистичными и символическими. Тем не менее, их качественная роль высока. НАТО показала конкретные действия по сдерживанию возможной угрозы и проявила блоковую солидарность. Важным моментом является многонациональный характер размещенных в Прибалтике батальонов. Любые возможные действия против них автоматически будут означать действия против всего Альянса. Россия же со своей стороны также показывает решимость балансировать как укрепление потенциалов НАТО, так и возможные угрозы со стороны ПРО. В условиях высокого уровня неопределенности даже эти минимальные действия имеют непропорционально высокий резонанс. И конечно крайне высокий резонанс имеют различные инциденты в воздухе. В Москве, например, вызывают раздражение разведывательные полеты американской авиации вблизи российских границ, в том числе и с выключенными транспондерами. Перехват таких полетов российской авиацией традиционно вызывает необъективную критику на Западе. Но в ряде случаев западные упреки вполне закономерны, как, например, в случае пролетов российских боевых самолетов в непосредственной близость от военных судов НАТО или вблизи гражданских самолетов.

Третий фактор — географические условия региона. В их числе следует отметить, прежде всего, непосредственное соприкосновение границ России и стран-членов Альянса. Важным условием является пространственная компактность региона. В частности, это увеличивает вероятность ненамеренных инцидентов в воздухе. И, конечно, следует принимать во внимание разорванность российской территории. Калининградская область изолирована от остальной территории России и окружена членами НАТО. В Москве это порождает закономерную озабоченность. Вплоть до настоящего времени Россия демонстрировала сдержанность в милитаризации области. Однако в текущих условиях наращивание потенциалов здесь вполне возможно. Симптоматично, что обе стороны склонны подозревать друг друга в возможных внезапных военных действиях вокруг Калининградской области.

Четвертый фактор — наличие в регионе двух нейтральных государств, которые могут выступить в качестве game changers. В теории нейтралитет Швеции и Финляндии мог бы способствовать стабилизации ситуации в регионе. В частности, Финляндия могла бы играть активную посредническую роль в отношениях России и НАТО, используя свой опыт и авторитет. На практике обе стороны склоняются к более тесному партнерству с НАТО. А в качестве задачи максимум в них дебатируется вступление в Альянс, причем позиции сторонников этого решения на фоне украинского кризиса лишь укрепились. В текущих условиях сближение Швеции и Финляндии с НАТО — необратимый процесс. Вопрос в том, насколько далеко он зайдет и как именно он будет воспринят в Москве. Очевидно, что сам вектор сближения с НАТО углубит дилемму безопасности в регионе. Наименьшим из зол могло бы быть тесное партнерство двух стран с Альянсом без формального членства в нем.

Пятый фактор — отсутствие признаков улучшения ситуации вокруг решения украинской проблемы, а также углубление противоречий по другим вопросам. Противоречия по Украине — долгосрочное негативное условие отношений России и НАТО. Причем здесь вполне возможно дальнейшее ухудшение ситуации. Сложности и противоречия с США по Сирии и другим вопросам, также консервируют сложившуюся рамку отношений, которая будет определять негативный фон отношений и в регионе Балтийского моря. В сухом остатке отношениям России и НАТО в регионе свойственен «системный парадокс»: причина резкого ухудшения отношений лежит за пределами региона, но именно в нем сосредотачивается потенциал для силовой конкуренции.

Балтийский регион: возможные сценарии

Учитывая обозначенные выше факторы, представляется возможным выделить несколько сценариев дальнейшего развития ситуации в регионе Балтийского моря.

Сценарий 1. Стабильное сдерживание. Дилемма безопасности в регионе сохраняется. Обе стороны делают ставку на взаимное сдерживание, сохраняя минимальный диалог. Инциденты в воздухе и на море вызывают резонанс в СМИ, но не приводят к военной эскалации даже тогда, когда они оборачиваются несчастными случаями. Наращивание потенциалов имеет скорее символический характер, обе стороны не стремятся тратить на это лишние ресурсы. Негативный фон отношений России и НАТО сохраняется, в том числе в силу отсутствие проекта по Донбассу. Обе стороны используют сдерживание для внутренней консолидации и политической мобилизации. Посткоммунистические члены НАТО выигрывают в этой ситуации, так как их политический вес в организации растет, но реальная военная угроза остается низкой. Финляндия и Швеция дрейфуют в сторону НАТО, но не вступают в Альянс. Для военного строительства России регион не является основным приоритетом, как это и было ранее.

Сценарий 2. Неустойчивое сдерживание. Дилемма безопасности в регионе усиливается. Ухудшается внешний фон: минский процесс заходит в тупик, возобновляются военные действия на Донбассе. Растет антагонизм по сирийскому вопросу. Серия инцидентов на море или в воздухе дает повод для резких шагов по наращиванию вооружений, которые зеркально повторяются противоположной стороной. Для России регион превращается в приоритетное направление концентрации вооруженных сил. Финляндия и Швеция делают быстрые шаги по сближению с НАТО. Регион становится ареной локального политического кризиса. Тем не менее, сохраняются постоянные каналы коммуникации.

Сценарий 3. Региональный конфликт. Одна из сторон решает пойти на повышение ставок и добиться крупного выигрыша и серьезных уступок противоположной стороны. По замыслу одной из сторон, это поможет решить проблемы и на других направлениях. Такую линию поведения можно ожидать как с той, так и с другой стороны. В регионе провоцируется конфликтная ситуация. Однако противоположная сторона не уступает и решается на открытое противодействие. Происходит скоротечный локальный конфликт с ничейным результатом. Отношения переходят на качественно новый уровень враждебности. Диалог полностью прекращается. Ситуация балансирует на грани всеобъемлющего конфликта России и НАТО. Финляндия и Швеция становятся членами Альянса или заявляют о его безоговорочной военной поддержке. Подобная ситуация вероятна и в случае проигрыша одной из сторон в локальном конфликте.

Сценарий 4. Снижение дилеммы безопасности. Набор общих или специфических для каждой из сторон вызовов делает для них невыгодным взаимное сдерживание. Они постепенно идут по пути наращивание мер доверия. Конфликт на Донбассе сохраняется, но видна положительная динамика. Россия и США избирательно сотрудничают на Ближнем Востоке. Недоверие сохраняется, но уровень неопределенности постепенно падает.

Сценарий 5. Полная перестройка отношений. Одна из сторон инициируется качественное изменение отношений к лучшему. Скорее всего, такие шаги будут связаны с ролью конкретного политического лидера или лидеров, которые будут преодолевать сопротивление институтов, уже заточенных на сдерживание. Происходит всеобъемлющий пересмотр отношений России и НАТО, а также России и ЕС. Достигается компромисс в решении конфликта на Донбассе. Стороны запускают пересмотр Основополагающего акта, идут к усилению роли ОБСЕ как общеевропейского института безопасности, ведут диалог о контроле над обычными вооружениями. Происходит переформатирование НАТО под новые вызовы.

Очевидно, что эти сценарии крайне схематичны, тогда как политическая реальность значительно сложнее. Но они показывают возможные векторы развития ситуации и заставляют задуматься об основополагающих целях России и НАТО в отношении друг друга.

Россия и НАТО: выбор будущего

Человеческому мышлению свойственная инерционность — проецирование в будущее текущей ситуации. Мы склонны верить в то, что она будет развиваться постепенно и линейно. Уверен, что сегодня большинство укажет на то, что сценарии 5 и 4 крайне маловероятны. Сценарии 2 и 3, хотя и представляются более подходящими к текущему моменту, также маловероятны в силу их высокой цены для обеих сторон. А вероятен сценарий один, в котором можно играть мышцами и при этом не платить за это высокую цену.

Проблема состоит в том, что линейные сценарии принимают нелинейный оборот гораздо чаще, чем нам хотелось бы. Это значит, что стабильное сдерживание вполне может обернуться сюрпризами и скатиться в более глубокий кризис, которым стороны уже не смогут управлять. Потеря контроля над динамикой отношений России и НАТО как в Балтийском регионе, так и на других направлениях — реальная угроза.

С другой стороны, любые инициативы по частичному или полному изменению логики отношений (сценарии 4 и 5) сегодня будут маргинальными как в России, так и на Западе. Причем опыт «перестройки» и нового внешнеполитического мышления конца 1980-х будет тормозить, а не стимулировать возможный разворот отношений в лучшую сторону. В конечном итоге, и Россия, и Запад оказались глубоко разочарованными результатами окончания холодной войны. Тем не менее, история показывает, что любые качественные изменения начинаются с инициатив тех, кто находится в меньшинстве. Они, как правило, более сплочены, последовательны и упорны, в сравнении с большинством. Именно они становятся центром дискуссии, подчас добиваясь качественных изменений. В отличие от 1980-х гг. с их идеализмом и верой в будущее, им придется быть предельно прагматичными, понимая, что их усилия могут потерпеть неудачу в любой момент. Задача для современных дипломатов и государственных деятелей усложнилась многократно. Им одновременно придется искать развязки кризиса 2014 г. и его более глубинных причин, зафиксированных итогами холодной войны. При этом их действия будут легитимны только в том случае, если представляемым ими сторонам удастся избежать потерь, сохранить лицо и добиться результатов как для одной, так и для другой стороны. Это сложнейшая и нетривиальная задача.

Впервые опубликовано на английском языке в книге «The Baltic Sea Region: Hard and Soft Security Reconsidered»

AstraZeneca вложит более миллиарда долларов в разработку препаратов на основе бициклических пептидов

AstraZeneca подписала соглашение с биотехнологической компанией Bicycle Therapeutics по разработке инновационных лекарственных препаратов для лечения респираторных, сердечно-сосудистых заболеваний, а также нарушений метаболизма, информирует Reuters.

В рамках совместной работы AstraZeneca может выплатить Bicycle Therapeutics более 1 млрд долларов, в случае, если их разработки будут зарегистрированы и выведены на рынок. Размер первоначального платежа стороны не раскрывают.

Сейчас специалисты Bicycle занимаются исследованиями ранней стадии препаратов на основе бициклических пептидов, которые обладают характеристиками инъекционных лекарственных средств на основе моноклональных антител, однако могут доставляться в организм пероральным путем.

Спасение на водах

Автор: Альберт СПЕРАНСКИЙ. Председатель Совета общероссийской общественной организации «Рабочие инициативы».

Российский профсоюз моряков подвёл итоги своей работы

В «Правде» от 11—14 ноября этого года была напечатана небольшая заметка о забастовке в норвежском порту экипажа траулера «Павел Копытин», который несколько месяцев был вынужден жить без зарплаты. Вот что предшествовало этой забастовке. Моряки заплатили от 30 до 50 тысяч рублей за трудоустройство кадровым агентствам, называемым круинговыми компаниями. Им купили билеты до Мурманска, а уже оттуда отвезли в Норвегию. На месте выдали два контракта: в одном была указана зарплата в рублях, эквивалентная 300 долларов, во втором — якобы премии. Трудовые книжки у них забрали и увезли в порт приписки траулера Южно-Сахалинск. Владельцем судна является ЗАО «Альбакор Прим», зарегистрированное в обыкновенной квартире в Южно-Сахалинске с отключённым телефоном. Ещё полгода назад профсоюз обратился в транспортную прокуратуру с заявлением о привлечении ЗАО «Альбакор Прим» к ответственности за мошенничество.

ПОДОБНАЯ СХЕМА заключения контрактов не оставила работникам выбора, поскольку денег на обратную дорогу из Норвегии у них не было. И пришлось им вместо указанной в контракте 40-часовой рабочей недели вкалывать по 16 часов в сутки с 8-часовым отдыхом.

В начале октября рыбаки траулера отказались выходить на работу из-за долга по зарплате за три месяца. Основная часть заработка перечислялась якобы на банковские счета рыбаков в южнокорейский Пусан. Там же находился и бухгалтерский офис для расчёта с моряками. Итак, флаг — Российской Федерации, а деньги — в Корее. Попробуй дотянись до этой бухгалтерии. Такой расклад даёт немалые возможности владельцу манипулировать с зарплатой моряков.

Когда началась забастовка, судовладелец прислал не деньги, а распоряжение поставить судно в отстой. Рыбаков фактически выгнали с работы. Не подчинишься — вызовут полицию, которая депортирует до границы. Поэтому моряки решили вернуться домой по-доброму. Контора сразу оплатила билеты: видимо, собственники хотели как можно скорее избавиться от забастовщиков. Сами же рыбаки решили продолжить борьбу с судовладельцем уже на берегу. Обратились в профсоюз. В начале ноября Российский профессиональный союз моряков (РПСМ) подготовил заявление в защиту прав и интересов рыбаков «Павла Копытина» в Генпрокуратуру РФ. Операция по защите началась.

ОХОТА современного капитала за деньгами моряков начинается ещё на берегу. Набор экипажей ведут круинговые компании. На сегодняшний день их, по данным СМИ, в стране почти семьсот, но лицензиями обладают всего около 250 организаций. Остальные пытаются предоставлять услуги трудоустройства, не имея на то законного права и не давая морякам никаких гарантий. При этом они не забывают потребовать от ищущих работу взнос перед трудоустройством: якобы на оформление визы, оплату проезда, страховки и т.п. После нескольких месяцев ожидания моряк может с удивлением узнать, что он вёл переговоры об устройстве на работу с фирмой информационно-консультационных услуг, которая ни за что не отвечает.

На одном из морских форумов пострадавший от лжекруинга так рассказывал о случившемся: «Подписал все документы, внёс оплату, которую потом должны были компенсировать. Обещали связаться со мной за два дня до отправки в рейс, но мне так никто и не позвонил. На звонки не отвечают, офис компании закрыт. А на двери висит объявление: «Сдаётся в аренду».

По нашему законодательству, интересы работников на местном уровне должны представлять первичные профсоюзные организации, действующие в рамках предприятия. При этом абсолютно не учитываются особенности работы организаций малого и среднего бизнеса, где, как правило, численность работников невелика.

Представьте себе судоходную компанию, у которой в эксплуатации находится пара-тройка арендованных на время судов с численностью плавсостава порядка пятидесяти человек. При существующей ситуации профсоюзу, чтобы вести переговоры по заключению коллективного договора, нужно в обязательном порядке создать первичную организацию. Это явный абсурд. Поэтому коллективные договоры с владельцами судоходных компаний заключают непосредственно региональные отделения профсоюза. В этих договорах обозначена нижняя планка зарплаты моряков.

НЕДАВНО Российский профсоюз моряков подвёл очередные итоги своей работы. В Санкт-Петербурге прошёл VIII съезд РПСМ, в котором приняли участие 115 делегатов, а также президент Международной федерации транспортных рабочих (ITF) Падди Крамлин и генеральный секретарь ITF Стив Коттон. Значимость этому форуму прибавило и то, что в ноябре этого года РПСМ исполнилось 25 лет. Это мощная организация, которая защищает права наших моряков в 125 странах мира.

Особое внимание съезд уделил вопросам заработной платы моряков, работающих на российских судах. Среди судовладельцев ширится практика установления официальных окладов морякам на уровне действующего в России минимального размера оплаты труда (около 7 тысяч рублей), остальное, как говорится, на словах и в конверте. Профсоюз видит решение этого вопроса в законодательном установлении минимального уровня оплаты труда для членов экипажей российских морских судов, который уже установлен комиссией Международной организации труда (МОТ). Для России это, без учёта сверхурочных и отпускных, — 614 долларов.

Часто судовладельцы вообще по нескольку месяцев задерживают экипажам зарплату, а то и вовсе бросают их у чужого берега без питания и воды. Вот в какую дикую ситуацию загнали экипаж судна «Navistar», приписанного к компании в Ростове-на-Дону. Моряки в течение двух месяцев не могли добиться от работодателя выплаты заработной платы. В результате они написали письмо в РПСМ с просьбой о помощи:

«Нам не хотят ликвидировать задолженность по заработной плате, не собираются давать замену пяти членам экипажа, у которых истекли сроки контрактов, до тех пор пока мы не доставим груз в Турцию. А судно наше в аварийном состоянии. Оно должно было стать на капремонт в Турции, но по пути туда попало в сильный шторм. Двигатель заклинило, и мы неделю дрейфовали в открытом море, прежде чем смогли связаться с руководством. Нас отбуксировали в ближайший порт на Мальте. Поломка двигателя столь серьёзная, что мы не можем продолжать рейс. Тем не менее судовладелец требует, чтобы мы доставили груз, хотя это не только технически невозможно, но и опасно для жизни экипажа. Мы и так чуть не погибли во время шторма, в ходе которого двигатель пришёл в полную негодность. Просим вас: помогите, экипаж практически брошен на произвол судьбы».

Морской профсоюз знает, на какие кнопки нажимать, к кому обращаться. Задолженность по зарплате перед моряками этого судна была погашена, иначе судно могло быть арестовано. Отправились к семьям и те, кого по истечении срока контракта задержали на судне.

Как рассказал на съезде инспектор РПСМ по городу Находке Николай Суханов, согласно кодексу торгового мореплавания, управляющая компания обязана заключать с экипажем коллективный договор по международным стандартам. Он обязывает не только вовремя выплачивать зарплату, но и нести социальные обязательства. Например, создавать на корабле достойные условия жизни, а в случае гибели моряка единовременно выплатить родственникам 100 тысяч долларов.

В случае невыполнения обязательств судно будет арестовано в любом порту, где работает международный профсоюз моряков. Если и судно, и оператор, и флаг на борту российские, то коллективный договор составляется с участием РПСМ. Естественно, собственникам с прибыли необходимо платить налоги, зарплату морякам выдавать «белую», выделяя положенную часть в Пенсионный и прочие социальные фонды.

Николай Суханов недавно получил SOS от моряков теплохода «Прогресс»: «Нам не платят зарплату 4 месяца. Помогите!!!» Теплоход был на подходе к порту. Николай Михайлович тут же связался с прокуратурой и попросил организовать проверку, в ходе которой моряки должны были написать заявления о невыплате зарплаты.

Как только рефрижератор «Прогресс» встал на разгрузку к причалу, на палубу поднялась комиссия Дальневосточной транспортной прокуратуры. А спустя час на борту был представитель управляющей компании — оператора судна, что находится в южнокорейском Пусане. Он тут же предложил комиссии уладить дело миром: погасить экипажу долг по зарплате без возбуждения уголовного дела. Ещё через три дня 100 тысяч долларов поступили на счета моряков.

— «Прогресс» сейчас ходит под российским флагом, — рассказал Николай Суханов. —Судовладелец — тоже россиянин, но сдаёт теплоход в аренду. Оператор, будучи иностранцем, не платит российских налогов. А управляя кораблем под российским флагом, не попадает под юрисдикцию международного морского права. Вот такой офшор на воде. «Крайним», как всегда, оказался экипаж. У 22 моряков «Прогресса» только договоры, но нет записи в трудовой книжке, не идёт стаж, не бывает больничных.

Морякам дважды повезло: они смогли дозвониться до профсоюза, а судно зашло в порт Находка. Если бы теплоход был вдали от России, команде ещё долго пришлось бы ждать погашения долгов по зарплате.

Николай Суханов приложил массу усилий, чтобы наладить отношения с силовыми структурами. Вместе с Дальневосточной прокуратурой и следственным управлением они создали прецедент в правоприменительной практике. Отныне суда, на борту которых ущемлены права моряков, можно задерживать в российских портах вне зависимости от порта приписки.

ТРИЖДЫ В ГОД на Дальнем Востоке России проводятся Недели борьбы с «удобным» флагом. Проверяются условия труда и быта моряков и наличие на судах коллективного договора, одобренного ITF. В результате за последнее время РПСМ сумел подписать коллективные договоры на 23 судах.

Первое, что в профсоюзе спрашивают у моряка, попавшего в беду: почему он, прежде чем уйти в рейс, не поинтересовался в профсоюзной организации, что это за компания, как в ней обстоят дела с выплатой заработной платы, составляется ли там официальный трудовой договор. Он обычно отвечает, что не слышал о профсоюзе и не знал, где можно получить такую информацию. Тогда человеку предлагают написать заявление и вступить в профсоюз. После этого юристы и адвокаты начинают заниматься его делом. Профсоюз связывается с инспекторами ITF в других странах мира и просит надавить на судовладельца, чтобы он выплатил зарплату моряку из Находки.

Когда судно заходит в иностранный порт, инспектор ITF поднимается на его борт, выставляет требование и обследует условия, в которых работают моряки. Чаще всего там отсутствуют трудовой и коллективный договоры, зато есть задержки по заработной плате. Зачастую на таких судах нарушаются многие международные требования, низкая зарплата, плохое питание, отсутствие спецодежды. А в таких европейских странах, как Норвегия, Финляндия и Швеция, если после проверки судна под «удобным» флагом выясняется, что на нём не подписан коллективный договор, то оно, даже несмотря на отсутствие жалоб со стороны моряков, из порта просто не выйдет.

Иногда моряки немного лукавят, когда говорят, что не знают о РПСМ. Дело в том, что очень часто при поступлении на работу им задаётся вопрос, являются ли они членами РПСМ или нет. Недобросовестные судовладельцы избегают встречи с профсоюзом! Ясно, что члены РПСМ среди работников им просто не нужны. Они прекрасно понимают, что после того, как моряк отработает месяц-полтора и ему не заплатят заработную плату, он обратится в профсоюз и тот сразу примет меры. Это грозит серьёзными штрафами, задержками судна и другими санкциями, которые профсоюзы могут предпринять. А зачем это хозяину судна…

Только в 2015 году в портах Владивостока, Ванина, Холмска, Находки были выплачены задолженности по зарплате 13 экипажам. Во всех случаях накладывался запрет на выход в море судам, имеющим долги по оплате труда моряков. И такое происходит во всех портах России.

В рамках VIII съезда РПСМ были приняты восемь резолюций, направленных на решение основных проблем моряков России. В частности, были затронуты право женщин осваивать морскую специальность, защита национального морского рынка труда, а также проблемы судовой медицины и морского образования в России.

Делегаты съезда выразили обеспокоенность в связи с возможным увеличением максимального срока оформления удостоверений моряка с 15 дней, установленных сейчас, до шести с половиной месяцев. Как поясняют в минтрансе РФ, такой срок необходим для проверки возможной причастности моряков к экстремистской или террористической деятельности. Планируемое изменение приведёт к нарушению права моряков на труд по выбранной профессии. Они подолгу не смогут устроиться на работу.

Дикий капитализм расплодил множество мошенников, от которых трудящимся нужно уметь обороняться. Независимый Российский профессиональный союз моряков организует такую круговую оборону против морских жуликов. Хочется пожелать ему: «Так держать!»

Совместное заседание Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку.

Президент провёл в Санкт-Петербурге совместное заседание Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы собрались сегодня в Петербурге, культурная программа которого в эти дни по–особому насыщенна. Здесь проходит Международный культурный форум, вечером состоится церемония закрытия Года кино. Многие наши коллеги, присутствующие здесь, участвуют в этих мероприятиях. Хочу всем участникам пожелать плодотворной работы.

Сегодня у нас здесь, в этом замечательном, красивом зале, совместное заседание Совета по культуре и Совета по русскому языку. Такой формат не случаен. Речь в том числе пойдёт об укреплении единого культурного пространства страны, о его основах – русском языке и классической отечественной литературе, которые всегда определяли общие духовные и нравственные ориентиры народов Российской Федерации, помогали сохранять наш культурный код и передавать его новым и новым поколениям.

Кроме того, многогранность нашего родного языка, гуманистические ценности лучших образцов российской словесности дают возможность глубже осознавать всё богатство отечественной культуры в целом, её историческую значимость для страны, да и всего мира, и, конечно, свою сопричастность судьбе России.

В последние годы для укрепления статуса русского языка и литературы многое сделано. Благодаря реализации системных мер в школах и вузах, активной поддержке чтения, экранизации классики и познавательных медиапроектов всё больше людей отдают предпочтение содержательному и, если будет позволено по–русски так сказать, умному досугу.

Достаточно сказать, что число посетителей музеев у нас достигло почти 120 миллионов человек в год. Вообще, не знаю, в какой–то другой стране мира, сопоставимой по населению, есть ли такие показатели. Очень сомневаюсь.

Растёт популярность и театров, которые ежегодно собирают порядка 39 миллионов, и театральных фестивалей, посвящённых нашим великим писателям Чехову, Толстому, Достоевскому и более современной плеяде наших писателей, таким как Шукшин. Не пропустить премьеру, регулярно ходить на выставки и концерты классической музыки становится для наших граждан не просто правилом хорошего тона, а насущной потребностью. И очень важно сохранить в обществе этот позитивный настрой.

Мы, безусловно, продолжим активно поддерживать крупные, социально значимые проекты в области культуры, наши ведущие творческие коллективы и профильные образовательные учреждения.

Вместе с тем, для того чтобы вовлечь в мир высокого, содержательного искусства более широкую аудиторию, особенно молодых людей, молодёжь, одной государственной поддержки, конечно, недостаточно. Я вчера, если вы смогли посмотреть, говорил об этом и в Послании. Нам необходимы новые, оригинальные форматы прочтения классики и в кино, и в театре, на телевидении, в социальных сетях. И это уже задача для мастеров культуры: суметь создать современные произведения, сохранив ценностное содержание оригинала, его морально-нравственный посыл, богатство и образность нашего языка.

Свою позицию о вмешательстве в творческую деятельность, если вы обратили внимание, вчера я высказал в рамках Послания и повторю, что принцип свободы творчества считаю абсолютно незыблемым. Однако у всех свобод всегда есть вторая сторона: ответственность. И это мы с вами тоже хорошо знаем. Это, собственно говоря, во всех определениях свободы, всеми признанными в мире философами так и излагается.

И у художника, у «властителя дум», так сказать, мера этой ответственности особенно высока. С одной стороны, любые хулиганские выходки, попытки сорвать спектакль, выставку абсолютно недопустимы и должны пресекаться по всей строгости закона. Мы так и будем делать. В то же время в самой творческой среде – хочу подчеркнуть именно эту сторону дела, – именно в самой творческой среде должна быть определена грань между циничным, оскорбительным эпатажем и творческой акцией.

Сегодня здесь собрались уважаемые в обществе и в профессиональной среде деятели культуры. Надеюсь, что вы сможете высказать и своё мнение по этим вопросам.

Не сомневаюсь, что, опираясь на принятые нами «Основы государственной культурной политики», мы сможем подготовить и реализовать программы, способные дать серьёзный импульс развитию проектов в сфере сохранения культурного наследия и русского языка в академическом, народном и современном искусстве.

Наверняка будет много желающих. Но вот у Евгения Витальевича Миронова был недавно юбилей, мы все его поздравляем с 50-летием. И по этому случаю первым предоставляем ему слово.

Пожалуйста, Евгений Витальевич.

Е.Миронов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Сегодня можно с уверенностью утверждать: современная театральная жизнь в России находится на подъёме. Особенно отрадно, что она сосредоточена не только в двух столицах. Прошли времена, когда призывные огни столиц буквально опустошали региональную культурную жизнь, вымывали творческие кадры не только из малых городов, но и из региональных центров.

Сегодня в нашей стране работает около 700 театров. На карте появляются новые, очень мощные, театральные центры. Это Екатеринбург, Пермь, Ярославль, Новосибирск, Красноярск, Саратов, ряд других городов. Стало модно ездить на премьеры в эти города, а спектакли местных театров отбирают «золотые маски» у столичных корифеев, по содержательности программ всё чаще конкурируют со столичными культурными формами театральные фестивали в Воронеже, Омске и других городах.

Уже три года существует Федеральный центр поддержки гастрольной деятельности, созданный Министерством культуры по Вашей, Владимир Владимирович, инициативе. И это дало возможность сделать обмен гастролями не только российским коллективам, но и театрам из бывших советских республик. Насколько я знаю, 30 гастролей в год осуществляется.

Мы видим, как интересно развивается театр в небольших городах. В 53 регионах существует 150 профессиональных театров малых городов. На всю страну стали известны городские театры Новокуйбышевска, Минусинска, Глазова, Кудымкара, Лысьвы.

Государственным театром наций совместно с Министерством культуры разработана целая программа, направленная на удовлетворение творческих потребностей театров – от обеспечения их квалифицированными педагогами по различным театральным дисциплинам до оказания помощи в формировании репертуара, а лучшие коллективы со всей страны объединяются в ежегодный фестиваль театров малых городов России.

И совсем недавно очень радостное для нас событие: насколько я знаю, в Государственной Думе принято очень важное для нас решение о включении поддержки театров малых городов в обсуждаемый сейчас государственный бюджет. И я надеюсь, что эта инициатива парламентариев получит и Ваше, Владимир Владимирович, одобрение.

Прошли времена, когда в театральной сфере всё сводилось к обычной триаде: драмтеатр, ТЮЗ, куклы. Во многих городах сейчас успешно работают центры современной драматургии, например в Екатеринбурге, центры документального театра и современного танца, например в Костроме. В поддержке независимых проектов, многообразии театральных форм, порождающих здоровую конкуренцию и соревнование за внимание зрителей, – залог интересного и плодотворного творческого будущего.

Все эти усилия направлены на решение одной из важнейших задач государственной культурной политики: депровинциализация региональных театров нашей страны, укрепление единого культурного пространства России и поддержка развития театральной и культурной жизни в регионах.

Вместе с тем необходимо выделить сегодня некоторые наболевшие темы. Сохраняются проблемы с заработной платой актёров в регионах, и важно, чтобы эта проблема, во–первых, решалась, во–вторых, решалась не за счёт сокращения творческого состава и художественно-постановочных кадров и ни в коем случае не за счёт закрытия театров. Иногда приходится слышать и о такого рода идеях. Наоборот, надо сохранить театральную сеть в стране – это наша гордость.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Сегодня театральному сообществу очевидно, что есть потребность в усилении внимания к детским театрам, которые составляют всего около 10 процентов от общего числа государственных и муниципальных театров. Театры для детей – первые, куда приходит зритель. Именно искусство определяет мировоззренческий критерий, духовный смысл и ценность существования как отдельного человека, так и народа в целом. Основополагающую роль в данном процессе играет детство. К сожалению, бюджетное финансирование ТЮЗов традиционно ниже, чем у драматических театров. ТЮЗы не могут увеличивать доходы за счёт повышения цен на билеты, даже по сравнению с драматическими театрами, а посещение ТЮЗа должно оставаться доступным для наиболее широкого круга детей. Ситуация с театром кукол, а их в стране всего чуть более 100, ещё сложнее. Заработная плата в некоторых регионах в этих театрах от 10 до 19 тысяч рублей в месяц.

Ещё об одном очень важном. Простите, если я повторюсь. На недавнем совещании заместителя главы Администрации Президента Сергея Владиленовича Кириенко с художественными руководителями ведущих московских и петербургских театров обсуждали вопросы, вызывающие широкую дискуссию, и мои коллеги делегировали мне передать Вам, уважаемый Владимир Владимирович, и коллегам это обращение, тем более Вы сейчас затронули и вчера в Вашем Послании Федеральному Собранию очень важные темы.

Проблема художественного образования, воспитания, понимания языка искусства в последнее время приобрела особенную остроту. Это касается всех – и обычных зрителей, и людей, облечённых властью на местах. Уровень художественной культуры в провинции нередко опережает общекультурный уровень, и важно, чтобы это противоречие, в котором нет ничего фатального, рождало нормальный диалог, а не провоцировало начальственный окрик со стороны чиновников средней руки.

Как Вы, Владимир Владимирович, знаете, в минувшие месяцы в профессиональной среде, театральной среде, возникли опасения по поводу ограничения свободы творчества. Эти опасения во многом связаны именно с противоправными действиями ряда чиновников, в том числе в провинции, где, попросту говоря, запрещали к показу некоторые спектакли, ссылаясь на некоторых представителей тех или иных общественных организаций. Не меньшую тревогу, и Вы тоже об этом сейчас сказали, вызывают по существу безнаказанные действия различных активистов, которые позволяют себе врываться в театры, в том числе во время спектаклей, вызвавших неодобрение, разрушать экспозиции выставок и так далее. Современное искусство всегда провокационно, но это не означает, что оно должно оскорблять чьи–то чувства. Но если закон не нарушен, любые оценки произведения искусства должны звучать только в профессиональной, цивилизованной, уважительной атмосфере. Общество в сложной ситуации, как нам кажется, должно полагаться на оценку профессионального сообщества, на людей, чей уровень в профессии и чьё имя заслужили безоговорочный авторитет. Я знаю, что Валерий Владимирович Фокин хотел особенно высказаться и сделать предложение по этой теме.

Мы знаем Вашу позицию, уважаемый Владимир Владимирович, и позицию руководства Вашей Администрации, которая совпадает с мнением деятелей культуры. Свобода творчества обеспечена законом нашей страны, её никто не собирается отменять. И запрещение тех или иных произведений искусства в том случае, если доказана противоправность их содержания, может осуществляться только в судебном порядке, а хулиганские действия в отношении тех или иных произведений искусства должны пресекаться правоохранительными органами, которые, однако, как нам кажется, не всегда готовы к подобным мерам. И очень бы хотелось, и спасибо Вам за то, что Вы уже об этом сказали, и очень чётко и ясно, чтобы на государственном уровне были развеяны эти тревоги и опасения, которые сегодня ощущаются в профессиональном сообществе.

Мы знаем, что в Государственной Думе обсуждается принятие закона о противодействии вандализму, который Станислав Сергеевич Говорухин внёс, и надеюсь, что он будет принят. С другой стороны, Вы абсолютно правы, мы, деятели искусства, понимаем меру своей ответственности, и, занимаясь публичной деятельностью, мы можем попасть под любой огонь, в том числе жёсткой критики. Это абсолютно нормально, мы должны отвечать. И нормально, что деятели искусства должны вести уважительный диалог с обществом, формируя позитивные ценности. Нужно думать об эстетическом воспитании публики, которое надо начинать со школьной скамьи. Не случайно Пушкин сказал, что публика образует драматические таланты. Сегодня здесь что–то разбалансировано, и обсуждение этой проблемы могло бы стать одной из тем будущих заседаний Совета по культуре при Президенте Российской Федерации. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я думаю, что по поводу уровня материального обеспечения, заработных плат и так далее – мы ещё несколько раз вернёмся к этой теме.

По поводу опасений свободы творчества. Вы сказали, что есть попытки что–то запретить. Мы не так часто собираемся, поэтому хотелось бы просто, честно говоря, услышать: кто, когда и что пытался запретить, чтобы у нас предметный разговор был и по–честному.

Е.Миронов: По–честному, из последних – это, Вы знаете, наверное, Вы тоже слышали, что к запрету попал спектакль «Иисус Христос – суперзвезда» в Омске. Этому спектаклю уже около 30 или 40 лет. Он успешно идёт в мире и успешно идёт в Москве, например в Театре Моссовета. Но понимаете, уважаемый Владимир Владимирович, поскольку мы боимся цепной реакции, когда такое случается в маленьких городах, это очень быстро может распространяться, и такие действия могут привести к тому, что, Вы знаете, получаются иногда очень глупые вещи. У нас идёт спектакль в Театре наций «Сказки Пушкина». И я взрослый человек, и поставил его очень знаменитый режиссёр, уже совсем взрослый человек стал, тем не менее к нам тысячу раз подходили «доброжелатели», говорили: «Уберите «Сказку о попе и работнике Балде».

В.Путин: Кто его запретил?

Е.Миронов: Нет, его никто не запретил. Я говорю сейчас про конкретный спектакль «Иисус Христос – суперзвезда».

В.Путин: Кто запретил–то его?

Е.Миронов: Власти.

В.Путин: Власти какие–то абстрактные или конкретные есть власти, представленные конкретными людьми? У нас Министр здесь вот, Владимир Ростиславович.

Е.Миронов: Это было не рекомендовано.

В.Путин: Владимир Ростиславович, Вы запретили?

В.Мединский: Я пытаюсь разобраться сейчас, Владимир Владимирович. Я точно не запрещал. Министр культуры Омска, Виктор Прокопьевич, он бывший директор Омского драматического театра. Ему бы в голову не пришло запрещать. Сейчас выясняю.

В.Путин: Да, надо вот с этим разобраться. Понимаете, мы такие вещи должны всё–таки доводить всегда до логического завершения, потому что просто так с обеих сторон сказать: «Вы запретили», – а вторые говорят: «А мы к этому никакого отношения не имеем». Надо понять, что реально происходит. Только поняв реально, что происходит, можно сделать и выводы правильные, и принять соответствующее решение.

Е.Миронов: Если Вы позволите, мы подготовим Вам тогда ряд нарушений, которые были, которые прошли незамеченными. Например, срыв гастролей театра «Сатирикон» в Вашем родном городе, в Санкт-Петербурге.

В.Путин: Срыв гастролей – это не запрет. Это то, что Вы сказали про активистов. Знаете, здесь всегда очень тонкая грань между тем, что я назвал опасным эпатажем, и свободой творчества. Эти активисты, я условно говорю, пришли в редакцию «Шарли Эбдо» и расстреляли людей. Вот вопрос: нужно ли было этим карикатуристам наносить оскорбления представителям ислама? Они воспринимают как оскорбление то, что было опубликовано. Другое дело, что, может быть, художники не хотели никого оскорбить, но они оскорбили. Повторяю, это тонкая очень вещь, тонкая грань, это зависит всё от чувства такта нашего с вами, с одной стороны, чиновничьего аппарата, с другой стороны, представителей творческих профессий.

Чиновники часто действуют не потому, что они хотят что–то сдержать, «хватать и не пущать», у нас общая установка этого не делать, не возвращаться к этому никогда, но многие не хотят, чтобы у нас трагедии повторились такие, как в Париже. Мы не должны об этом забывать ни на секунду. Если у представителей одних конфессий это вызывает такую, скажем мягко, неадекватную реакцию и ведёт к преступлениям, у представителей других конфессий такого, слава богу, нет. Но это не значит, что не может быть какого–то всплеска, там ведь тоже достаточно радикалов, во всех конфессиях. Просто мы должны это иметь в виду и ни в коем случае не доводить до этого, не раскалывать общество на это. Я ведь, обратите внимание, когда говорил об этом, сказал, что в самом сообществе должны быть выработаны определённые критерии. Они тонкие, как я уже сказал.

Может быть, неуместен будет мой пример, но вы знаете, что я всю жизнь занимаюсь борьбой, борьбой дзюдо. Там есть высшая оценка – иппон. Знаете, что написано было всегда в правилах, за что даётся иппон? Бросок должен быть переведён сильно и быстро. Пойди разберись, где там сильно и быстро. Но выработаны критерии определённые, и они соблюдаются в профессиональном сообществе. Не дай бог где–нибудь на больших соревнованиях нарушить, судью просто снимут и никогда больше не пустят, чтобы он занимался судейством в будущем.

Эти критерии нужно выработать и в творческой среде. Непростая задача, но было бы очень хорошо, если бы не мы, а вы смогли это сделать. И тогда мне было бы легче останавливать, честно говоря, и чиновников, которые переходят границы. Таких, конечно, достаточно у нас всегда было в России, и тем более в Советском Союзе. Давайте вместе над этим подумаем, вместе. Хорошо?

Е.Миронов: Да. Владимир Владимирович, я просто хотел сказать, что если реализовать Ваше предложение и действительно перенести ответственность на профессиональные плечи, для того чтобы люди, которые в этом разбираются, могли бы и с обществом находить диалог, тогда будет проще, наверное, как Вы говорите, начальникам немножко отойти от этой ситуации. Например, сейчас нападки на выставку Яна Фабра в Эрмитаже, та же история. Мне кажется, Пиотровский разбирается в этом лучше нас всех.

В.Путин: Евгений Витальевич, таких, как Вы, по пальцам пересчитать можно, не только в нашей стране, и в мире. Где же мне найти таких чиновников, как Вы? Понимаете, это непростая задача. Для людей, которые занимаются гораздо более простой работой, чем творчество, для них нужны более точные критерии. Помогите мне это сделать, ладно?

Е.Миронов: Хорошо. Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Александр Михайлович Шолохов, пожалуйста.

А.Шолохов: Уважаемый господин Президент! Коллеги!

Вчера Владимир Владимирович говорил в своём Послании о значении единства для современной России. При этом мы с огромным удовлетворением отметили ту роль, которая в укреплении этого единства была отведена образованию и культуре.

Действительно, немыслимо воспитание поколения, которому мы в недалёком будущем вручим судьбу нашей страны, без объединённых усилий всего общества, и в первую очередь, конечно, учреждений образования, работающих в теснейшем сотрудничестве с библиотеками, музеями, театрами, кино, – всех, кто хранит, изучает и приумножает наше невероятное культурное наследие, кто хранит главный носитель этого наследия – язык. И сегодня мне хотелось бы остановиться на некоторых аспектах этой деятельности, приведя некоторые примеры.

Значение культурного наследия настолько очевидно, что не требует доказательств. Это наше богатство, это источник гордости и патриотизма, это тот фундамент, на котором строится наше будущее. При этом также очевидно, что любое богатство можно растранжирить, предмет гордости подменить или даже превратить в предмет стыда и, соответственно, сделать фундамент для наших последующих совершений чрезвычайно зыбким. В этой связи спасибо, Владимир Владимирович, за подчёркивание необходимой особой аккуратности с экспериментами в сфере культуры и образования.

За последние годы многое сделано для популяризации наших культурных богатств. Надо отметить, действительно, значимые столичные проекты и, что не менее важно, большое количество выставок, гастролей, федеральных учреждений и коллективов в регионах. При этом не требует доказательства и то, что знание истории своей малой Родины, любовь к ней, чувство гордости за неё – это основа нашей духовности, самоидентификации, патриотизма. Невозможно любить Родину вообще абстрактно и при этом стыдиться своего родного города или деревни.

При этом в нашей стране нет места, история которого не давала бы повода для гордости и материалов для изучения. И интерес к наследию родного края неуклонно растёт, а научной основой системного изучения исторического, культурного и природного наследия является краеведение. Именно краеведение позволяет удовлетворить самые разнообразные интересы людей, и неслучайно поэтому академик Лихачёв назвал его воспитывающей наукой. Отмечаю, что моральная отдача краеведения как науки чрезвычайно высока.

Необходимо подумать о том, чтобы создать на государственном уровне такие условия, чтобы краеведческое движение развивалось, чтобы усилия активистов были поддержаны и властями, муниципальными и региональными, чтобы школы, музеи, региональные исторические и педагогические вузы помогали общественным краеведческим инициативам и обеспечивали научную базу для этих исследований.

Хочу отдельно остановиться на проблеме, препятствующей многим начинаниям. Поясню на примере вопроса сохранения памятников истории и культуры. Он весьма часто поднимается общественностью, звучит в СМИ, а то и находится в центре внимания руководства страны, но остановить и изжить процесс утраты объектов культурного наследия пока не удалось. И дело не в некоем тотальном злом умысле, главная причина, кажется, коренится в неумении и нежелании, а в ряде случаев и в невозможности объединить усилия государственных органов охраны наследия и общественных организаций и инициатив.

Мы видим очевидный рост общественного интереса к вопросам сохранения наследия, но видим и такие ситуации, когда органы охраны памятников выписывают волонтёрам штраф за попытку сохранить бесхозную церковь от окончательного разрушения без согласованной в установленном порядке документации. И совершенно очевидно, что только силами государства сохранить от разрушения сотни тысяч выявленных и ещё многие тысячи не выявленных памятников невозможно – это задача всего общества. И не случайно в Основном законе страны зафиксировано, что сохранение культурного и исторического наследия является обязанностью и каждого гражданина, и государства.

Нам нужно создать такие условия взаимодействия государства и общества, когда общественная активность, направленная на сохранение памятников, является частью системы, частью системы государственной охраны объектов культурного наследия, а говоря шире – частью системы государственного регулирования в области культуры.

Для решения этих задач надо создать законодательную базу, и принимаемые, кстати, сейчас нормы о волонтёрстве, о поддержке социально значимых НКО – это хороший задел. Но прежде всего надо изменить сами подходы к изучению, охране и развитию культурного наследия, включив культуру в число важнейших государственных приоритетов наравне с экономическим ростом и обороноспособностью страны. Собственно, это и будет решающим вкладом в реализацию всех стоящих перед нами задач, потому что является важнейшей и необходимой частью формирования и преумножения человеческого капитала – главного капитала страны.

Большая просьба, Владимир Владимирович, нам так бы хотелось в очередном Послании Президента услышать о приоритетной роли культуры в нашей стране, о том, что мы обращаем к этому наши усилия и духовные, и материальные.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Духанина Любовь Николаевна!

Л.Духанина: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Русская классическая литература остаётся самым естественным и эффективным путём формирования личности. В ней опыт и историческая память русского народа, путь сострадания и нравственного самоопределения.

К сожалению, у нас пока ещё растёт число нечитающих детей. Школа концентрируется на анализе интерпретации текстов, а само чтение, как правило, выходит за рамки урока. Распространяются краткие пересказы, готовые сочинения, готовые рецензии. В итоге большой текст классического романа XIX века становится сложно воспринимаемым для современного ученика.

Идея сокращения списка обязательной литературы для чтения в школе вызывает ожесточённые споры в гражданском обществе: сокращать или не сокращать, а если сокращать, то что сокращать. Но мы не должны сокращать. Наша задача – создавать новые возможности для открытия мира литературы людям любого возраста, находить новые мотивы обращения к классической литературе, показывать, что её чтение – это интеллектуальный труд, интересный и захватывающий. Многим взрослым сегодня интересно переоткрывать для себя классику, которую не смогли понять в полном объёме в детстве. Ведь именно классика соединяет в себе сразу великолепие русского языка, глубину смыслов и образов, духовные и нравственные уроки.

В Год литературы в России появилось действительно много новых, интересных форматов литературного просвещения. Конкурс «Литературный след» подарил нам бронзовый отпечаток детской туфельки в память о Тане Савичевой в Санкт-Петербурге, аллею антоновских яблонь в Липецкой области в день рождения Ивана Бунина. В Норильске появился интересный арт-объект – «Полярный жираф», тёплая остановка с электронной библиотекой. И сегодня, сейчас мы находимся в уникальной библиотеке, все книги которой присутствуют здесь в цифре, в оцифрованном формате.

Набирают обороты марафоны чтения, такие как «Читаем Толстого в прямом эфире». Растёт использование современных мобильных информационных технологий, которые позволяют сделать чтение удобным и увлекательным. Но мы должны говорить не только о новых способах подачи текстов, но и о вовлечении в проживание литературных текстов. Чтение должно ассоциироваться с личными открытиями, а не с назиданием и необходимостью что–то запомнить. Только проживая ситуацию вместе с героями, читатель развивает в себе способность задавать сложные вопросы, ищет с героем решение сложных возникающих ситуаций, он может идентифицировать себя с персонажем, осваивать образцы культурного поведения, становиться героем.

Возникает любовь к произведению. Мы помним, как мы в школе влюблялись в Печорина, Павку Корчагина и чуть позже, в старших классах, в мудрого героя-разведчика Александра Белого в романе «Щит и меч». Не должно быть вопроса, читать или не читать, важно дать компас ребёнку в огромном мире литературы, помочь ему сформировать его литературные предпочтения, и это возможно благодаря большому количеству имеющихся у нас ресурсов. Это и театральные постановки, литературные музыкальные гостиные, социальная реклама, развитие литературного краеведения, литературного туризма по местам и маршрутам литературных произведений.

Интереснейшее путешествие можно совершить сегодня вместе с булгаковской Маргаритой по ночной Москве. Интересной формой литературного просвещения стало чтение и создание графических романов по классическим произведениям. Учащихся необходимо привлекать и к непосредственному созданию собственных художественных текстов, воспитывать будущих писателей и поэтов.

Сегодня проблему литературного образования невозможно решить только силами школы. В этой работе, естественно, должны принимать участие профессиональные общественные организации, театры, библиотеки, музеи, средства массовой информации, наши родители.

У нас есть одна совместная задача – создать целостную среду формирования читающего, думающего творческого человека. Над серьёзным содержанием нам нужно надстраивать действительно новые современные формы коммуникаций, которые захватывают аудиторию. В этом мы видим роль Российского общества «Знание» и Общества словесности. «Знание», созданное, Владимир Владимирович, по Вашему указу в декабре прошлого года, на сегодня уже сформировало свои филиалы в 75 субъектах Российской Федерации. Филиалы приступили к работе. Мы завершим формирование филиалов на всей территории России к концу этого года.

Литературным просветительством как просвещением в целом необходимо заниматься во всех уголках нашей России. Россия должна стать самой читающей страной мира. Работа предстоит большая, но очень увлекательная.

И в заключение я хочу поблагодарить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, за помощь, поддержку, которую Вы оказываете некоммерческим общественным организациям. Несмотря на сложную экономическую ситуацию, объём поддержки не уменьшается, а увеличивается. Об этом Вы вчера сказали и в своём Послании. Спасибо Вам за это.

Коллеги, спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Алексей Николаевич Варламов.

А.Варламов: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего хочу поблагодарить за возможность высказаться перед столь высоким собранием.

Мы говорим о культуре, и я думаю, что положение в культуре нас радует и тревожит одновременно. Радует теми фактами, которые здесь упоминались. Сейчас проходит замечательный форум в Петербурге, в Москве проходит выставка «Нон-фикшн», замечательные театральные постановки, музеи, то, о чём мы сегодня говорили, – это прекрасно. Но, к сожалению, это не распространяется на всех жителей нашей страны, и наряду с ростом культуры, давайте прямо говорить, растёт и бескультурье, и хамство, и агрессия, и всё это в обществе тоже есть, всё это тревожит, но я думаю, что нам не надо впадать ни в отчаяние, ни в эйфорию, а стремиться трезво смотреть на вещи.

Я буду говорить о литературе, поскольку мне это ближе всего, и я думаю, что, с одной стороны, писатели, наверное, самые счастливые люди, потому что их никто не громит, их точно совершенно никакие чиновники не запрещают, они, собственно, от чиновников, по большому счёту, не зависят. Писателям не нужны ни продюсеры, ни менеджеры. Всё их искусство, всё их имущество – лист бумаги, ручка, карандаш или компьютер сегодня, и всё зависит от твоего таланта: написал хорошую книгу – молодец, написал плохую – сам виноват. Но это не значит, что никаких проблем в сфере чтения литературы нет. Есть проблемы, конечно, и очень большие. Больше всего они связаны с проблемой книгораспространения, потому что у нас сокращается число книжных магазинов, резко сокращается, и здесь, конечно, надо думать о том, чтобы уменьшить или вовсе снять аренду, которая налагается на книжные магазины.

Сокращается число литературных журналов, и мне кажется, это очень тревожный сигнал, очень тревожный симптом, потому что без литературных журналов, без нашей традиции русская литература существовать не может.

Конечно, у нас много делается хорошего. Прошёл Год литературы, я высоко оцениваю проведение Года литературы. Работает Оргкомитет по поддержке чтения книгоиздания, книгораспространения. Создано Общество русской словесности, и предыдущий оратор очень интересно говорил о тех инициативах, о тех формах работы, которые могут быть предприняты для пропаганды чтения. Но мне кажется, этих мер недостаточно, особенно если говорить о молодёжи, потому что современный ребёнок, подросток, современный молодой человек прагматичен, и ему нужна чёткая мотивация, затем читать.

Три года назад на таком же совете – Совете по культуре и искусству – зашёл разговор о необходимости вернуть сочинение в школу. И благодаря Вам, Владимир Владимирович (эта инициатива была Вами поддержана), решение принято, и сочинение в школу вернулось. Я считаю, что это очень позитивный шаг. Я думаю, что это гораздо больше делает для пропаганды чтения, или, по крайней мере, это очень необходимо для поддержки чтения. И я думаю, что в таком направлении тоже надо двигаться.

Не так давно на заседании президиума Совета по искусству и культуре член нашего совета, который сегодня, к сожалению, здесь отсутствует, архимандрит Тихон, наместник Сретенского монастыря, показывал нам такой небольшой фильм, когда просто на улице подходят к молодым людям и задают им вопросы по отечественной истории, по отечественной литературе. Самые простые вопросы, которые касаются элементарного, и не знает молодёжь, это надо признать. И я думаю, что это, действительно, проблема, которая перед нами стоит. Потому что, воспитанные на русской классике, мы рискуем получить следующие поколения, для которых имена литературных героев, имена писателей – наш национальный иероглиф «русская классика», ради которой мы сегодня здесь собрались и которую обсуждаем, – это будет утрачено.

Я думаю, тут надо действительно думать о каких–то, так скажем, не факультативных, а о каких–то базовых мерах привлечения к чтению. Сочинение является одной из них. И я бы ещё подумал о том, чтобы, может быть, ввести в высшие учебные заведения на всех специальностях курс отечественной литературы, может быть, курс мировой литературы с опорой на отечественную литературу, потому что это очень важно, и это может быть очень полезным. Такое уже делается в Московском университете как межфакультетские курсы. Я думаю, что инициативу такую надо распространять, поддерживать, разумеется, обсудить, отнестись к ней разумно, не делать это скопом, обсудить сначала в экспертном сообществе.

Это не должно быть такими идеологическими предметами, как история КПСС, которую мы все с вами в своё время изучали. Но сама по себе идея гуманитарного курса, который бы изучали все студенты, кажется мне очень важной, потому что определённая дегуманитаризация образования в нашей стране произошла.

И ещё одна очень важная тема, которой бы мне хотелось коснуться, связана с тем, что мы живём в самой многонациональной стране мира, в самой многокультурной стране мира, в этом наше счастье, в этом наше богатство, в этом наша судьба, наш жребий. И я думаю, что национальные литературы в ходе тех событий, которые происходили в последнее время, тех процессов, они очень сильно пострадали, потому что в нашей стране утрачена школа художественного перевода. И если раньше все мы знали имена таких замечательных писателей, как Чингиз Айтматов, Кайсын Кулиев, Давид Кугультинов, Мустай Карим, Расул Гамзатов, то сегодня, к сожалению, это тоже из нашей жизни вымывается. И это опасный симптом, потому что мы хорошо понимаем, что писатели, писательское слово может вести к миру, может вести к розни.

Русская литература и русский язык всегда были воротами для наших национальных литератур. Сегодня эти ворота, к сожалению, полуприкрыты. И в Литературном институте, ректором которого я являюсь, мы пытаемся возродить эти традиции, мы воссоздаём кафедру художественного перевода с языков народов России. Но мне кажется, деятельности только одного Литературного института здесь будет недостаточно. И в ходе моих поездок, разговоров с коллегами из национальных республик, из Казахстана, Узбекистана, Белоруссии возникла идея создать в Москве Дом национальных литератур. Мне кажется, это очень хорошее начинание, потому что такой дом мог бы стать площадкой для культурного обмена, для диалога, для понимания, осознания того факта, что русский язык – это кровеносная система, и именно через русский язык эти литературы будут приходить «к граду и миру». К сожалению, если мы этим не будем заниматься, то свято место пусто не бывает, вместо русского языка могут прийти другие языки, потому что людей, которым не очень нравится дружба народов России, много.

Я очень рад, что эту идею, создание Дома национальных литератур, поддержал внук великого башкирского поэта Мустая Карима Тимербулат Олегович Каримов. Он предложил возглавить наблюдательный совет. Я бы очень хотел просить Вас, Владимир Владимирович, поддержать эту идею.

4 ноября, когда открывали памятник князю Владимиру, мне кажется, очень хорошо выступила Наталья Дмитриевна Солженицына, которая сказала, что в советском прошлом были страшные, злые, несправедливые, горькие страницы, но были и страницы добрые. Я уверен, что дружба наших народов, наша многонациональная литература и русский язык с его огромной ролью, которую он здесь играл, – это то доброе, что мы ни в коем случае не должны утратить. И я уверен, что Дом национальных литератур может послужить таким прочным фундаментом, залогом, реальным делом укрепления связей между народами России, нашими братскими народами. И я хотел бы передать Вам, Владимир Владимирович, небольшой проект этого дома. Спасибо.

В.Путин: Хорошая идея. Надо будет поработать вместе. Спасибо большое.

Людмила Алексеевна, пожалуйста!

Л.Вербицкая: Спасибо большое, Владимир Владимирович!

Дорогой Владимир Владимирович! Дорогие коллеги, дорогие друзья!

Мы с вами хорошо понимаем, что важнее, с моей точки зрения, проблемы русского языка, сохранения русского языка, в общем, таких проблем нет, потому что действительно проблема сохранения языка – это проблема безопасности нашей Родины.

Вы знаете, многое уже сделано, Владимир Владимирович. Действительно, прекрасно работает Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы, которая объединяет преподавателей почти 80 стран, Российское общество преподавателей русского языка в самых разных регионах нашей России. Я очень радуюсь тому, что начало реально уже работать Общество русской словесности. У нас восемь рабочих групп, которые решают самые разнообразные вопросы жизни, развития языка, словарей, справочников, учебников, пособий. Это прекрасно. И есть прекрасные программы, электронные программы Института Пушкина, которые вот уже около миллиона пользователей собрали вокруг себя.

Но мне кажется, что сегодня очень важно поговорить всё–таки о тех проблемах, которые мы не можем не замечать, потому что, я уже говорила, Владимир Владимирович, что Вы единственный человек, который обращается с вопросом: а как правильно? Много людей, которые произносят по–разному, но не спрашивают, правильно ли, полностью убеждённые, что, конечно, правильно. Особенно с числительными сложно, и в числительных ошибки встречаются.

Вот о чём хочу сказать: ведь если мы подумаем о сохранении русского языка, мы в первую очередь должны посмотреть, а что с русским языком внутри России происходит. Когда Владимир Владимирович подписал свой Указ о создании Фонда «Русский мир», то первая задача, которую наш Президент поставил перед нами, – сохранение русского языка, прекрасного, яркого, образного, внутри России. А вторая задача – уже распространение его за пределами нашей Родины. И вот вы посмотрите, что же произошло? Просторечный стиль проник куда угодно в литературную речь.

Я редко вижу наши телевизионные программы, но, сегодня с одним из наших глубокоуважаемых руководителей канала говорила об этом, просторечный стиль проник и на телевидение. Огромное количество ошибок самого разного рода. Реклама практически вся с ошибками. Огромное количество заимствованных слов, которые не нужны в тех случаях, когда есть русские прекрасные слова. Ну скажите мне, пожалуйста, ну чем лучше слово «креативный», а не «творческий»? Или, Владимир Владимирович, много лет назад мы с Вами говорили о том, почему все говорят «тинейджер», когда есть слово «подросток». И Вы его тогда и подсказали. Или, скажите, пожалуйста, что с этими «кофе-брейками» делать? Не может быть «кофе-пауза»? Нет, «брейк» обязательно. Я уже не говорю о всяких других словах. Или «консенсус». А что, нет прекрасного русского слова «согласие»? Я очень прошу всех вас и присутствующих в этом зале крупных руководителей культуры, образования: пожалуйста, постарайтесь, чтобы вокруг вас звучали русские слова в тех случаях, когда это не обозначение новых понятий, новых направлений науки.

И ещё вот о чём я хотела сказать. Конечно, огромная проблема – это педагогическое образование в России. Я очень рада тому, что Ольга Юрьевна, начав свою работу в министерстве, сразу на это обратила внимание. У нас практически не стало педагогических вузов. Что такое 28 педагогических вузов на всю Россию? У нас есть, правда, разные вузы, в которых есть педагогические факультеты или направления науки, но педагогов нужно растить, их нужно воспитывать. И мне кажется, Владимир Владимирович, я не знаю, я об этом уже не раз говорила, что, может быть, всё–таки к тем, кто поступает в педагогические вузы, кроме главного требования – любить ребёнка (Как вообще без любви жить на свете? – Невозможно!), кроме этого всё–таки, может быть, какие–то особые требования предъявлять?

Мы учим студентов за государственный счёт. Можем мы всё–таки подписывать какое–то соглашение, что не менее трёх лет выпускник педагогического вуза в школе проработает, а не уйдёт через год? Особенно преподаватели русского языка и литературы, потому что это самый трудный участок работы в школе. И потом, русский язык – это разве только язык учителя русского языка и литературы? А почему мы не предъявляем требования к преподавателям любого предмета? Потому что преподаватель любого предмета, говорящий по–русски, тоже должен быть образцом этого русского произношения.

Мне кажется, это очень и очень важный вопрос. И конечно, ещё очень важный вопрос вот какой. Мы должны понимать, что, конечно, мы ввели сочинение, и это замечательно. Я очень этому рада и очень протестовала с первого момента, когда его отменили. Но, Владимир Владимирович, Вы посмотрите, что у нас происходит с устной формой общения. Ведь кого бы, где бы мы ни слышали – устной формы общения нет. А поэтому мы задумали и реализуем уже с Министерством образования введение в Единый государственный экзамен (от ЕГЭ нельзя сейчас отказаться никак) устной формы. Я понимаю, что гораздо сложнее сделать устную форму в ЕГЭ по русскому языку, чем по английскому или какому–то другому, этот опыт у нас уже есть, мы ввели. Но мы в 2017 году попробуем это сделать на экзаменах в 9-м классе. У нас есть уже методики, у нас есть все подходы к этому и, может быть, в 2019-м, очень важном для нас году, мы придём к тому, что эта часть будет обязательной частью экзамена государственного по русскому языку. И очень важно, что сочинение – это последняя точка, допускающая наших ребят к экзамену по русскому языку.

И очень коротко вот о чём. Как важно чтение. Вы помните, Владимир Владимирович, несколько лет назад Вы нас попросили составить список из 100 книг, без которых ни один россиянин жить не может. Есть этот список, мы его улучшаем. Но Вы подумайте, как же мы дошли до такой жизни, что в 2014 году 30 процентов жителей России не прочли ни одной книги. Как это возможно?

Я очень надеюсь на то, что форум, который здесь проходит, заседание было и в этом зале, было в Атриуме Главного штаба, посвящённое чтению, очень изменит ситуацию. «Чтение, экология, осознание» – так мы назвали наше главное заседание.

И Вы знаете, что очень хочется сказать, когда мы все учились (я понимаю, что людей моего возраста здесь практически нет или их очень немного), но мы помним, что нашим учителям никакие учебники, никакие программы, в общем–то, не нужны были – это были яркие, творческие личности. Мне бы очень хотелось, чтобы мы в самое ближайшее время, забыв эти слова «образовательные услуги» (спасибо, Ольга Юрьевна) и вернув слову «учитель» нужное звучание, мы всё–таки придём к тому, что у нас будут прекрасные преподаватели.

И очень прошу всех: пожалуйста, не будьте равнодушными к тому, что вы слышите вокруг, не бойтесь поправить, исправить, я надеюсь, что кроме Президента Российской Федерации, который задаёт вопросы, есть всё–таки и другие люди, которые захотят узнать, как правильно.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Михаил Борисович, прошу Вас.

М.Пиотровский: Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Ровно год назад мы на культурном форуме призывали применять силу для защиты памятников культуры, через несколько месяцев Пальмира была освобождена, и мы все за это благодарны. С того времени наши культурные и научные учреждения в непростых условиях провели первые обследования, создали полную 3D–карту Пальмиры. Это то, после чего можно уже действовать дальше. Нам теперь нужно правильно определить следующий этап сотрудничества с Сирией, с ЮНЕСКО, с Интерполом, с международными организациями, с коллегами в разных странах. Мы всё это сейчас делаем.

Идут целые серии обсуждений того в мире, как защищать памятники культуры. Только что я был в Лондоне, много таких конференций, мы всюду привозим и раздаём декларацию прав культуры Дмитрия Сергеевича Лихачёва. Это блестящий документ, принципиальный, потому что нужна идеология защиты культуры, а не просто разговор о том, что хорошая вещь и её надо защищать. И сейчас оказалось, что она не просто хороша. Она противостоит совсем другой идеологии. Потому что когда говорят, как защищать памятники культуры, говорят: давайте мы распространим на культуру знаменитую доктрину гуманитарных интервенций. Ту, которая обосновывала вторжение в Ливию и всякое такое. На самом деле благодаря Дмитрию Сергеевичу это, можно сказать, показывает, насколько такие политические доктрины неприемлемы, а важны действительно идеологические вещи, которые позволят нас защитить.

Но наша задача, конечно, говорить о правах культуры дома. Конечно, наше главное наследие – язык. И язык связан со многими разными проблемами, которые у нас на самом деле есть. У нас только что прошло общее собрание Союза музеев России, мы об этом говорили. Мы говорили о том, что стиль общения людей между людьми, людей и учреждений, культуры и общества, в общем, мало говоря, плох, он тяжёл. И учреждения культуры часто общаются с публикой, то есть с тем, что мы называем диктатом толпы, цензурой толпы, в очень сложной обстановке, сложный контакт, потому что есть такое слово, которое постоянно употребляется, то, что мы делаем – это услуга. Мы на самом деле – музеи, учреждения культуры – не услугу предоставляем, мы осуществляем национальную государственную функцию. А когда услуга – это очень просто: я купил билет, и я должен иметь то, что я хочу.

И это упирается в другое слово, очень важное, русское, – «доступность». Что такое доступность? Просто можно подходить и трогать любую вещь в музее? Или прослушать, выяснить, получить объяснение, учиться самому, и тогда тебе доступным станет то, что тебе рассказывают люди, у которых в руках хранение тех культурных ценностей, которые есть или которые они создают? У нас есть культурная неграмотность, которая переходит в агрессию. И ответ на неё не ответ на агрессию, ответ – просвещение. Мы думали, что у нас уже всё в порядке с просвещением на определённом уровне. Нет, нам ещё много нужно объяснять, разъяснять. И когда у нас появляется выставка, которая многим непонятна, то мы делаем десятки семинаров, десятки разного уровня экскурсий, объяснений, публикаций, для того чтобы начать и провести важный, очень важный диалог, который мы стараемся активизировать.

Владимир Владимирович, на последнем заседании Совета по науке мы обсуждали стратегию научно-технического развития страны, Вы уже приняли указ. И тогда прозвучало беспокойство о почти полном отсутствии в этой программе гуманитарных наук. Они есть, но очень мало. Этот перекос нужно, наверное, исправлять, и, в частности, с помощью культуры и нашего Совета, потому что именно культура создаёт умение работать с неожиданностями и неопределённостями, которые так важны сегодня в фундаментальных науках и в их маркетинге. Очень хорошо говорилось на Совете, что есть фундаментальные речи, надо правильный маркетинг, как их приводить в жизнь. К этому привыкает и огромный взрыв креативных индустрий, извините, а по–русски – творческих производств, от народных промыслов до кино и моды, это главные деньги на самом деле в экономике развитых стран. И вот здесь очень важно, чтобы массовая культура не поглотила фундаментальную.

Массовая культура – это маркетинг фундаментальной культуры, и этому очень должен помочь русский язык как критерий стиля мышления и выражения. Русский язык позволяет людям правильно общаться, и язык Интернета не должен быть языком культуры или языком рассуждения о культуре, это, собственно, то, что иногда происходит.

И я, конечно, поддерживаю то, о чём мы говорим всё время. Культура, Владимир Владимирович, должна быть, по крайней мере, произнесена как один из первых приоритетов нашей общественной жизни. И наш форум, который сейчас идёт и очень успешно идёт с очень интересными и очень острыми, притягательными для всех дискуссиями, – доказательство того, что здесь ещё громадные возможности, которые будут очень и очень полезны обществу, их надо использовать.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое, Михаил Борисович.

Вы вспомнили про Пальмиру. Это Ваша профессия в значительной степени, ничего удивительного нет, что Вы туда поехали, но всё–таки я Вас хочу за это поблагодарить. 50 градусов жары, и ещё пушки стреляют. Это была особая миссия вместе с Валерием Абисаловичем, с его замечательным оркестром. И конечно, мы всё будем делать для того, чтобы помогать вам и дальше предпринимать необходимые усилия для сохранения памятников мировой культуры и у нас в стране.

Что касается услуги в области культуры. Здесь уже коллеги ставили этот вопрос неоднократно. Вы знаете, у нас много чисто профессиональных штампов. У демографов есть такое понятие – время дожития. Звучит просто удручающе и отвратительно. Но так сложилось, это профессиональный штамп. Особенно это касается какой–то бюджетной деятельности, бюджетного процесса. Есть такие штампы. Это, конечно, не отражает содержания того, что представляет из себя культура.

Спасибо.

Пожалуйста, Константин Петрович Михайлов, общественное движение «Архнадзор».

К.Михайлов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы начать со слов благодарности, Владимир Владимирович, за те решения и за те поручения, которые были сделаны и даны по итогам прошлогоднего декабрьского заседания Совета по культуре и искусству. В частности, за Дом Пожарского в Москве, который возвращён в руки государства наконец, и готовится сейчас проект его реставрации. Надеемся, что мы вскоре увидим его восстановленным. За поручения, которые были даны по привлечению общественных организаций к осуществлению полномочий по охране культурного наследия, это поручения от 4 апреля, общественные советы при органах государственной власти стали почти повсеместно возникать, кроме Москвы, к сожалению. Во многих десятках регионов они созданы, и общественные организации реально включились в дело государственного управления памятниками в том числе.

С большим воодушевлением мы услышали во вчерашнем Послании Федеральному Собранию об организациях общественников, которые объединились вокруг патриотических ценностей. Я считаю, что к тем, кто защищает наши исторические памятники, историческое наследие и ландшафты, это определение относится в полной мере, поскольку они защищают нашу идентичность наряду с языком, литературой, именно наследие. Есть реальные вещественные доказательства, если можно так сказать, существования нашей цивилизации, и каждый, кто их защищает, является патриотом. А те, кто на них покушается, к сожалению, для меня выступают людьми с противоположной стороны этой «линии фронта».

Безусловно, я надеюсь, что то, что прозвучало вчера в Послании о поддержке гражданских инициатив в сфере волонтёрских движений по части сохранения наследия, меценатства, которые там развиваются, по части поддержания инициатив по сохранению облика исторических городов и сёл, против принятия кулуарных решений там… Я надеюсь, что эти положения Послания мы сумеем совместным государственно-общественным усилием воплотить в жизнь, поскольку, к сожалению, такое кулуарное решение вопросов очень часто приводит к потерям исторического наследия, потому что эти решения принимаются без учёта его ценности или даже без знания его ценности.

Хотел сказать два слова об исполнении Ваших поручений о привлечении общественных организаций к работе по сохранению культурного наследия. К сожалению, из всего богатого букета возможностей пока что мы от Министерства культуры получили только одно официальное приглашение к соучастию, а именно к осуществлению мониторинга досок на памятниках архитектуры, которые содержат обозначения и какую–то информацию об этом объекте. Мы, конечно, можем это сделать, хотя мне кажется, что органы охраны и наследия в каждом регионе и сами должны знать наперечёт все объекты, на которых они эти доски установили.

Но хочу заверить, что наши возможности по этой части гораздо более широки. Мы обсуждали это недавно и на форуме Общероссийского народного фронта в Москве, обсуждали с Галиной Ивановной в центральном совете ВООПИиК – Всероссийское общество охраны памятников. По нашим самым скромным подсчётам, мы можем помочь государству как минимум по девяти направлениям государственной работы по сохранению, охране, государственному контролю и надзору памятников. И хотели бы призвать Министерство культуры к более широкому взаимодействию по широкому кругу вопросов с нами, не ограничиваясь только информационными досками.

В этой работе могут принять участие как градозащитные организации, так и Общероссийский народный фронт, который, спасибо ему, очень активно ведёт работу по сохранению культурного наследия, так и профессиональные общественные организации сферы реставрации и сохранения наследия, они тоже существуют.

Сейчас много говорится и на Петербургском культурном форуме обсуждается необходимость реорганизации в тех или иных формах государственной системы охраны наследия целиком. Есть там разные варианты с возвращением к идее Росохранкультуры, когда–то существовавшей как отдельное профильное ведомство. Как бы ни пошло дело, Владимир Владимирович, я считаю, что необходимо всё–таки выделить в особую статью государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства в этой области. Это, на мой взгляд, принципиальная позиция. Наши коллеги на одном из форумов Общероссийского народного фронта поднимали этот вопрос о том, что у нас в регионах фактически органы госохраны памятников контролируют сами себя, после чего появилось Ваше поручение о необходимости совершенствования системы госконтроля. Хотелось бы, чтобы госконтроль именно в сфере охраны наследия был полновластен, чтобы государство могло, как Вы выразились, сильно и быстро реагировать на любое нарушение этого законодательства.

В этой связи не могу не обратить Вашего внимания на также упомянутую вчера в Послании систему так называемого риск-ориентированного контроля. Безусловно, логика перевода государственного контроля и надзора на эти рельсы понятна: чтобы ни в коем случае не были ущемлены права хозяйствующих субъектов и бизнеса. Но мне кажется, что есть отдельные отрасли, где эту систему риск-ориентированного контроля надо внедрять с крайней осторожностью, поскольку иногда в охране наследия счёт идёт на часы и минуты, когда есть угроза какому–то памятнику, есть риск, что, пока органы культурного наследия совместно с прокуратурой будут взвешивать, есть риск или нет, просто исчезнет предмет разбирательства. И тогда уже госконтроль и госназдор станут фактически бесполезными в этом конкретном случае.

Отдельно хочу сказать про необходимость перестройки не государственной политики, а, наверное, общественного отношения к проблемам культурного наследия. Сделать это без внимания государства невозможно. Речь идёт о том, чтобы мы перестали воспринимать культурное наследие как сферу или собрание просителей, которые просят дополнительных денег на реставрацию чего–то, или какую–то сферу, которую государство неизвестно зачем на себе тащит. Идеологические основы нового подхода уже заложены в основах культурной политики. Понятно, что мы сохраняем культурную идентичность нашего народа, нашей цивилизации.

Но есть и экономический аспект проблемы. Культурное наследие необязательно должно быть только статьёй расходов. Оно может быть мотором – это считаем и мы, и многие эксперты, и западный опыт есть на эту тему – развития целых регионов, не говоря уже об отдельных малых городах и сёлах. Я прошу в этой связи, если можно, обратить внимание на тот проект сохранения культурного наследия как стратегического направления развития, который сейчас разработан и Министерством культуры представлен в Правительство Российской Федерации. Я знаю, он там проходит оценку. Он обсуждался вчера здесь, на Санкт-Петербургском культурном форуме, и в нём заложена именно охрана культурного наследия как один из способов экономического развития регионов, как запуск механизма создания новых рабочих мест, привлечения инвестиций, в том числе и частных.

Этот национальный проект, если называть вещи своими именами, на мой взгляд, культурному наследию действительно остро необходим. Тогда появится «точка сборки» и государственных сил, и общественных, и представителей частного бизнеса, многие из которых готовы вкладывать в сохранение памятников. Я считаю, это очень перспективная идея.

И последнее, Владимир Владимирович, о чём я хотел сказать. Несмотря на то что у нас заседание носит деловой характер, я позволю себе употребить слово «мечта». Владимир Владимирович, у меня есть мечта, чтобы Вы однажды нашли некоторое количество времени и собрали за круглым столом представителей организаций, министерств и ведомств, ответственных за сохранение исторического облика наших самых ценных объектов, в первую очередь, наверное, объектов всемирного наследия, входящих в списки ЮНЕСКО, и точно так же, как недавно руководству Академии наук, задали бы им вопрос, показав некоторые фотографии и чертежи: зачем вы это сделали? Я считаю, для некоторых объектов это было бы очень полезно.

Я год назад на заседании Совета рассказывал, если помните, о строительстве здания музея на Соловецких островах, которое вызывало протест и у общественных представителей, у экспертов. Совершенно закономерно оно вызвало и резко негативное решение Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, оно уже опубликовано на сайте этой организации, где нам просто рекомендуют разобрать то, что построено, и поискать новое место для этого музея.

Я знаю, что сейчас происходят переговоры со структурами ЮНЕСКО на тему модернизации этого здания, то есть его частичного демонтажа, вуалирования под исторический ландшафт. Дай бог, чтобы эти переговоры были удачными, и не потребовалось бы разбирать полностью это здание, поскольку это всё–таки государственные деньги. Но мне интересно, как здесь был устроен механизм принятия решений? Ведь решение это принималось, невзирая на протесты общественных организаций, экспертов, на протест комиссии Общественной палаты, в которой я тогда имел честь состоять, на отрицательное мнение научно-методического совета при Министерстве культуры. И сейчас прошло полтора года стройки, потом она где–то год стоит замороженная. Сейчас наконец эксперты ЮНЕСКО говорят нам «нет», и мы начинаем разрабатывать проекты, то есть механизм принятия решения стоит на голове, попросту говоря. А ведь если его сейчас воплощать в жизнь, то встаёт простой вопрос: за чей счёт? Кто в этом виноват? Я хочу услышать ответ.

Кстати, это не частный случай. Сначала тратятся деньги на проектирование, потом на строительство, потом на корректировку проекта, потом, видимо, на полный или частичный демонтаж этого здания. А кто за это будет платить? Опять государственный бюджет Российской Федерации или бюджет Министерства культуры? Или конкретно те лица, которые эти решения принимали, невзирая на все протесты и предостережения? Может быть, это экстремистские предложения, можно считать. Но мне кажется, что второе ближе к истине, чтобы люди понимали цену, в прямом смысле слова, своих решений. Я надеюсь, что в конце концов мы вернёмся и к предложенной Владимиром Ростиславовичем ещё год назад совместной вместе с экспертами ЮНЕСКО поездке на Соловки и там придём к сердечному согласию. Не к консенсусу, а к согласию. Но всё–таки это будет стоить большого количества денег.

И второе, Владимир Владимирович, я уже заканчиваю. Хотел обратить внимание на один московский объект. Мы по итогам прошлого Совета по культуре спасли Дом Пожарского. Вы спасли в первую очередь, дав распоряжение о выполнении судебных решений.

На том же Совете я рассказывал об очень странном проекте на Варварке, где строится гостиничный комплекс. Строится, к сожалению, ценой сноса исторических зданий, который уже начат. Я не буду погружать Вас в дебри законодательства о культурном наследии, которое, на мой взгляд, там нарушено как минимум в трёх моментах. Но я хочу обратить внимание на то, что реализация такого масштабного проекта в охранной зоне Московского Кремля, который является объектом всемирного наследия, опять–таки начата без малейшего совета с экспертами и даже без утверждения этого проекта в окончательном виде. Даже его первая стадия – проект демонтажа – и то получил только два отрицательных заключения в Мосгорэкспертизе, а он всё равно осуществляется. Это опять, на мой взгляд, порочный механизм принятия решений.

Недавно мы обсуждали на рабочей группе при Совете по культуре эту ситуацию, решили, есть протокол, рекомендовать правительству Москвы остановить эти работы, в том числе работы по сносу, до окончательного утверждения проекта, его архитектурного решения, в том числе с экспертами ЮНЕСКО. А то ведь там возникают такие варианты – чтобы не быть голословным: стеклянные фасады, смотрящие в сторону Московского Кремля, огромные плоскости стекла и бетона, на фоне которых будут рисоваться храмы Патриаршего подворья, – на мой взгляд, это в зоне охраны объектов всемирного наследия, каковым является Кремль, абсолютно недопустимо. Такое ощущение иногда, что гостиницу «Россия» снесли 10 лет назад, а теперь её пытаются построить вновь, только в немного уменьшенном масштабе.

Я просил бы, чтобы до утверждения работы любой… Там под угрозой ещё, Вы не поверите, уникальный интерьер этих зданий и даже кабинет советского наркома Анастаса Ивановича Микояна, в котором он придумывал свой замысел книги о вкусной и здоровой пище. Даже это сейчас может погибнуть под экскаваторами. Без учёта этих ценностей продолжают они работать. Московские архитектурные власти говорят: давайте мы будем рассматривать проекты, и так далее. Надо рассматривать проекты, чтобы экскаватор остановился, иначе бессмысленно будет корректировать проекты.

Это на самом деле опять–таки частный случай странного принятия порядка решений в Москве. Я останавливаюсь на Москве, потому что это всё–таки столица. Присутствующий здесь Георгий Сергеевич Полтавченко не даст соврать: любое важное градостроительное решение в Санкт-Петербурге, связанное с историей, с памятниками, принимается на совете по культурному наследию при правительстве Санкт-Петербурга. Этот совет есть, он успешно действует, и ни одно решение мимо него не проходит.

В Москве нет ничего подобного, а ведь она не менее заслуживает внимания и сохранения, чем Петербург. Все наши предложения к руководителю региона собрать такой совет остаются гласом вопиющего не в пустыне, а в каком–то каменном мешке, к сожалению. Не создан даже совет при Мосгорнаследии, а уж совет при правительстве Москвы или при мэрии Москвы… В Петербурге ведь очень многое удаётся сохранить именно благодаря работе такого совета, гармонизовать, и градостроительные конфликты глушатся в зародыше.

Я просил бы всё–таки поставить перед Москвой этот петербургский пример, на мой взгляд, он очень позитивный.

И самое последнее, Владимир Владимирович: я хотел бы, чтобы за вопросом «зачем вы это сделали?» последовал бы вопрос «а что мы ещё не сделали?». И, может быть, Вы могли бы в каком–то обозримом будущем найти время для встречи именно с представителями всей этой многоликой, разнообразной сферы охраны культурного наследия: и с работниками, и с реставраторами, и с экспертами, и с общественностью. Там очень много проблем, и есть о чём поговорить. То, что я упомянул, – это вершинки айсберга, хотя и достаточно колючие и болезненные.

Спасибо огромное за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Автор этих замечательных слов, «у меня есть мечта», Мартин Лютер Кинг, если бы дожил до времени сегодняшнего, очень бы порадовался, что во главе Соединённых Штатов стоит человек с тёмным цветом кожи, но он бы был очень огорчён, если бы увидел, что произвол полиции в отношении афро-американской части американского населения продолжается.

Жизнь полна противоречий, и мы, конечно, всё сделаем для того, чтобы максимально снять ваши озабоченности. Давайте сразу договоримся, что Владимир Ростиславович этих специалистов на министерской площадке соберёт и отдельно на эту тему поговорит.

Уважаемые коллеги, у меня достаточно много записавшихся. И если мы хотим, чтобы по максимуму все выступили, я бы попросил полаконичнее, хорошо?

Спасибо большое.

Маланичева Галина Ивановна, Всероссийское общество охраны памятников.

Г.Маланичева: Большое спасибо.

Я тоже хотела начать с благодарности.

Владимир Владимирович! Коллеги!

Я надеюсь, по обоим советам, – и по Совету по культуре при Президенте, и по Совету по русскому языку, – мы на одной площадке находимся: сохранение, развитие нашей отечественной культуры, русского языка. Хотела бы поблагодарить за то, что Совет, который прошел 25 декабря прошлого года, там было довольно много критики тоже в адрес состояния нашего культурного наследия, сыграл свою огромную позитивную роль. И очень многое уже было сделано в рамках работы Министерства культуры Российской Федерации. Об этом коллеги уже тоже сказали, не буду углубляться в это. Действительно, созданы рабочие органы, которые пытаются сейчас выработать новые подходы к реформированию реставрационной отрасли, к налаживанию контакта в работе с общественными организациями.

Но, к сожалению, года, наверное, мало, для того чтобы решились все те вопросы, которые были нами поставлены. Прежде всего, наверное, если говорить в целом о сохранении культурного наследия, то самое главное, что пока не удаётся, – по–прежнему говорить о том, что есть стройная система охраны памятников истории культуры в стране, конечно, мы не можем. У нас, к сожалению, по–настоящему нет как самого федерального органа охраны памятников, так и дееспособных во всех регионах Российской Федерации настоящих государственных органов охраны памятников истории и культуры. То есть не все они самостоятельные, и некоторые субъекты Российской Федерации очень долго, я бы так мягко сказала, долго подходят к тому, чтобы создать такие органы.

Мне кажется, чрезвычайно затянулся вопрос создания самостоятельного органа охраны памятников Ленинградской области. Мы знаем примеры того, что не очень хочет руководство Ленинградской области вообще создавать такой самостоятельный орган у себя. Учитывая то, что в Ленинградской области огромное количество уникальных объектов культурного наследия, в том числе находящихся под охраной ЮНЕСКО, и вообще уникальное культурное наследие, мне кажется, тянуть вопрос с формированием такового органа просто недопустимо.

По–прежнему, конечно, у нас в регионах Российской Федерации органы охраны памятников либо там, где созданы, либо они очень слабые, низкий профессиональный уровень, либо полная зависимость от административной власти, не всегда позитивно влияющей на правильное решение вопросов сохранения наследия. Очень бы хотелось, чтобы у нас появился прежде всего федеральный орган охраны памятников. Жизнь показала, что ликвидация Росохранкультуры довольно негативно сказалась на сохранении культурного наследия. А также рассмотреть возможность прямого подчинения органов охраны памятников в субъектах Российской Федерации не администрации субъекта, а федеральному органу охраны памятников истории и культуры. Тогда мы, наверное, сможем говорить о том, что у нас выстраивается и существует система охраны памятников.

И теперь несколько слов об участии общественности в вопросах сохранения объектов культурного наследия. За этот год действительно сделано немало, мы видим внимание к нашим общественным инициативам, к нашему мнению. Мы совместно обсуждаем вопросы на научно-методическом совете, в рабочих группах Министерства культуры, органов охраны памятников. Были поручения, Ваши, Владимир Владимирович, конкретные поручения по итогам прошлогоднего заседания Совета, касающиеся практических мер по привлечению общественных организаций к мониторингу, к популяризации объектов культурного наследия. Здесь речь шла, конечно, либо о прямом субсидировании, либо другом механизме, чтобы могла быть привлечена общественная организация, которая, естественно, если только она может профессионально эти вопросы решать, а такие у нас есть организации и такие люди. Эти вопросы не решены.

Поэтому я бы хотела обратиться с просьбой – зная желание иногда некоторых ведомств снять как можно быстрее поручение с контроля: эти поручения, особенно касающиеся и вынесенные на прошлом заседании представителями общественных организаций, прежде чем снимать с контроля, всё–таки спросить у этих общественных организаций, действительно ли такой механизм создан, действительно ли такие поручения выполнены, насколько это сказалось и что, в общем–то, имеет сказать ещё общественная организация в этом плане, для того чтобы механизм заработал.

И последнее, это уже более частный вопрос. Я думаю, на таком заседании о нём говорить уместно. Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, в своё время мы отреставрировали, спасли от разрушения Дом Даля, который должны были снести в 80–е годы прошлого века, отреставрировали на собственные средства и разместили там общественный музей Владимира Ивановича Даля. Это единственный в России музей, насколько я знаю, посвящённый этому замечательному человеку, тому огромному труду, вкладу, который он внёс в русский язык. Да и вообще, Даль – это, конечно, фигура, которая не нуждается в том, чтобы о нём здесь говорить как с непосвящёнными людьми. Музей занимает всего две комнаты. В этом доме размещаются ещё другие организации. Вернее, другая организация, которая подчиняется Россвязи. Это федеральное государственное унитарное предприятие «Марка». Они находятся в процессе акционирования и приватизации. Всегда, раньше этот музей там находился по договору, сейчас «Марка» отказывается заключать такой договор. Мы два года бьёмся, чтобы заключить его, чтобы не выбросили этот музей на улицу, единственный музей, тем более работающий на общественных началах. Я хочу попросить Вашей помощи, чтобы нам этот музей спасти, чтобы понудить людей заключить с нами договор. Я, с Вашего позволения, передам письмо по этому поводу.

Спасибо.

В.Путин: Хорошо. Давайте посмотрим. Конечно, постараемся помочь музею.

Что касается органов охраны памятников. Да, это решение было принято по просьбе прежде всего руководителей регионов Российской Федерации. И исходили из того, что всё–таки из Москвы хуже видно, что происходит на местах, хотя есть общий перечень объектов федерального значения. Предполагалось, что федеральные органы власти будут, что называется, за этим присматривать. Есть общее положение, согласно которому, если федеральные функции, передаваемые на места, в регионы, исполняются недолжным образом, эти функции могут быть возвращены. Давайте посмотрим, проанализируем всё, что требует дополнительного анализа.

Спасибо.

Пожалуйста, Фокин Валерий Владимирович.

В.Фокин: Коротко, просто реплику в завершение театрального вопроса.

Может быть, нам имело бы смысл сделать такой совет вместе с Союзом театральных деятелей и Минкультом, куда вошли бы такие авторитетные художественные руководители не только главных театров столиц, но и региональных, есть такие люди, ректоры театральных вузов, чтобы мы оперативно вместе могли бы эти вопросы разных напряжений на театральной территории решать, сразу вместе. Не отдельно, а вместе. Если бы Владимир Ростиславович и Александр Александрович Калягин стали сопредседателями этого совета, это было бы очень здорово. Потому что сейчас как раз момент, когда надо решать эти вопросы быстро и оперативно, не дожидаясь ничего. А там много вопросов и кадровых. Мы могли бы делать рекомендации по поводу каких–то кадровых назначений, особенно в регионах, и вопросы авторских прав. Там много вопросов.

Спасибо.

В.Путин: Мне кажется, это не будет пятым колесом в телеге. Надо подумать действительно. Спасибо.

Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.

А.Сокуров: Благодарю за возможность выступить.

Год кино прошёл. Для меня это было событие значимое, потому что, во–первых, мы смогли, мои студенты смогли показать по каналу «Россия» все свои дипломные работы, это было огромной честью, и это было прекрасно. Это первое.

И то, что в настоящий момент мы получили наибольшие возможности для реализации задач по дебютированию. Министерство культуры помогло запустить большое число дебютов, этого никогда не было раньше. Моя вообще главная задача, профессиональная и человеческая, – это помочь нашим молодым коллегам.

Несколько слов о том, что, на мой взгляд, конкретно нужно сделать, чтобы в дальнейшем для кинематографических процессов как–то изменить ситуацию к лучшему.

Во–первых, мне кажется, надо внести принципиальные изменения и поправки в закон о регистрации, потому что очень многие люди хотели бы приехать на учёбу, хотели бы приехать на стажировки, мечутся по городам в поисках жилья. Жильё без регистрации, на работу не берут, потому что нет регистрации, это становится проблемой, непрерывной цепочкой унижений. Надо очень серьёзно к этому отнестись, на мой взгляд. Может быть, в органах местной власти издать, в каком–то департаменте, предоставлять возможность молодым специалистам регистрироваться. Надо облегчить эту проблему, она унижает людей. Совершенно невозможно, на мой взгляд, чтобы дальше это продолжалось.

Затем, на мой взгляд, нужно провести отмену платы за обучение в творческих вузах. Уверен, что это надо сделать обязательно, потому что создаётся странная имущественная антиконституционная норма, когда тот, кто богат, тот и может учиться, в том числе в творческих профессиях. Никаких Шукшиных уже у нас не будет, потому что дорого, очень дорого в творческих вузах учиться.

Затем то, что касается экономики кино. Должны существовать альтернативные возможности финансирования, нам нужны дешёвые кинокредиты. Америка превратилась в индустрию, смогла создать индустрию кино за счёт дешёвых кредитов. Нам нужны для кинематографа дешёвые кредиты, от 2,5 до 4 процентов приблизительно, может быть, чуть больше. Это абсолютно необходимо, чтобы мы постоянно не вытягивали из государства каждый год деньги. Нужно независимое строительство национальной системы кинопоказа, кинопроката, потому что то, что существует сегодня, находится, по сути, в распоряжении американской системы, американской киноиндустрии. Пробьёмся мы на эти большие кинозалы с русским фильмом, значит, пробьёмся, не пробьёмся – ходим опять с протянутой рукой. Мне кажется, что эти кинотеатры, специальные культурные центры нужно строить в городах, и это очень чувствительно, с населением от 35 до 40 тысяч человек.

Я очень часто бываю на Кавказе и в Ставропольском крае, уровень культуры в этой части России – это большая проблема. Если учесть ещё, что безработица зашкаливает и тысячи молодых людей ходят без работы, никакой работы нет вообще и никакой нет зоны для какого–то культурного окормления, если так можно сказать.

Мне кажется, нужно провести принципиальную перестройку телепрограммирования федеральных каналов, где надо уделять обязательно больше внимания национальному кинематографу. Нужны ежедневные программы информирования о том, что создаётся в российском кино, обязательно бесплатная реклама новых российских фильмов. Необходимо поимённое представление зрителям каждого кинодебюта, снятого в России, особенно если это снято на федеральные деньги. Мы должны обязательно видеть, что снимают молодые люди, и это будет обратная также ответственность этих людей. Показ вообще всех фильмов, которые снимаются в Российской Федерации, всех фильмов, включая сюда курсовые работы, учебные, дипломные работы. Всякий фильм, снятый в Российской Федерации нашим гражданином, должен быть представлен нашей аудитории. У нас есть огромное эфирное время на наших телевизионных каналах, мы обязаны обязательно каждый фильм, созданный в России, показать.

Нам обязательно нужно анонсирование всех фестивальных событий Российской Федерации. Фестивалей много, Министерство культуры участвует в финансировании большого числа кинофестивалей. Что мы о них знаем? Ничего. Телевидение в этом смысле должно оказать принципиальную поддержку и встать на сторону российского кинопроизводства.

Необходимо постепенное вытеснение сериального кино из программ федеральных каналов и возмещение этого национальным кино, составление программ национального кино. Вообще, идеология сериального кино, которое пронизано абсолютно коммерческими интересами небольших групп московского и петербургского кинематографического сообщества, – эту тенденцию, на мой взгляд, надо преодолевать.

Надо создавать студию игрового документального кино на Северном Кавказе, например, в Нальчике, для того чтобы эта зона вошла в эту профессиональную систему. Обязать федеральный канал «Россия», как мне кажется, открыть студии телекино во всех столицах республик, может быть, за исключением Грозного, во всех буквально. Это позволит на месте создавать художественные и документальные произведения, которые отражают интересы и всё разнообразие географии нашей страны. Мы всё же Федерация, а не Москва и Петербург. Россия – это не Москва и Петербург. Россия – это Российская Федерация, где очень много разнообразных интересов.

Поощрение и развитие движения «Синематека». Мы даже в Петербурге до сих пор не можем создать «Синематеку» как центр просвещения молодёжи.

Внесение изменений в систему госфинансирования фильмопроизводства. Фильмофонд, на мой взгляд, должен финансировать дебюты и дебютное производство. В России нужно создавать каждый год 70–80 дебютных произведений, чтобы мы могли 3–4 человека выявить мастеров, настоящих людей, которыми будем гордиться, за которыми мы будем идти. Нам нельзя снижать уровень производства дебютов.

Конечно, нужно принимать закон о меценатстве. Хотим мы того или нет, мы обязаны его принять, и мы его в конце концов примем. Но лучше это сделать раньше, чем позже.

Мне кажется, что нужно поощрять изучение положения русскоговорящих людей с русской культурой за пределами Российской Федерации, я имею в виду молодёжь. Приглашать в Россию на обучение в творческие вузы и вместе с получением студенческого билета вручать им паспорт гражданина Российской Федерации. Это, на мой взгляд, нужно делать обязательно. Мы должны активнее в этом смысле вести себя.

Мне приходилось за последний год участвовать в судьбе четырёх семей, которые хотели переселиться в Российскую Федерацию. Трое вернулись туда, откуда они приезжали. Один, молодой хирург со своей семьёй, – с Украины, вот мыкаемся сейчас, не можем решить эту проблему. Бюрократическая система предоставления гражданства настолько тяжела, временами настолько унизительна, столько в ней бюрократических сложностей, что просто человеку очень трудно решить эти вопросы.

Конечно, есть внешние условия, и в первую очередь, на мой взгляд, это снижение политической напряжённости, озлобленности значительной части населения. Это проблема очень острая и очень болезненная. Она вызывает раздражение в наших бюрократических кругах, раздражение среди какой–то части руководства, и мы сегодня ни в документальном кино, Владимир Владимирович, ни в игровом кино недополучаем серьёзных, больших картин, которые отражали бы всю сложность, а может, и противоречивость нашей жизни. Боятся люди, опасаются и молодые люди в том числе, и опасаются те, кто мог бы финансировать это производство.

Мы ничего не имеем сегодня в документальном кино о политическом процессе современной России, о политической борьбе современной России, мы ничего не имеем о внешнеполитической деятельности России, наших национальных фильмов, ни игровых, ни документальных фильмов. Поэтому мне кажется, что надо вообще обратить внимание на то, что мы очень часто гражданскую активность человека, искренность, открытое поведение молодого человека воспринимаем как политическое, антигосударственное поведение и преступление. Это недопустимо в России, это недопустимо в демократической стране, на мой взгляд.

Здесь говорилось несколько слов о законе об оскорблении прав верующих. А атеистов кто защитит? А люди, которые почему–то – с ума сошли – уверены в том, что в науке есть свои права, – их кто защитит?

Правильная тенденция сейчас – вернуть в школу астрономию, абсолютно правильно. И чем больше естественнонаучных направлений и интересов к России, мы вернёмся к этому, чем осторожнее будем с религией, чем подробнее и активнее мы будем защищать конституционные нормы, что у нас церковь отделена от государства, тем больше мы сохраним Россию. Россию разрушит не что–то там, а Россию разрушит эта политизация религиозной деятельности, мы это все прекрасно знаем. ИГИЛ – это не только война, это ещё мощное новое религиозное мусульманское революционное движение. Многие это понимают, но почему–то не учитывают.

Последнее. У меня есть сердечная просьба к Вам, Владимир Владимирович, как у гражданина России, как у режиссёра. Давайте решим проблему Олега Сенцова. 20 лет, украинский режиссёр, 20 лет лагерей, в северном лагере сидит парень. Мне стыдно, что мы до сих пор не можем решить эту проблему. Умоляю Вас, найдите решение этой проблемы. Это невозможно. Режиссёр, он должен со мной сражаться на кинофестивалях, если у него другая, в том числе политическая точка зрения, но не сидя в нашей арктической практически, на севере, тюрьме. Обидно и горько, что я вынужден об этом говорить.

И ещё раз хочу поблагодарить за возможность, которую предоставляет государство для дебютирования молодым людям, моим соотечественникам. Ещё раз хочу сказать: это главная цель моей жизни – помощь этим людям. Давайте помогать им. Мы предрасположены к кинематографу, русские люди, в этом гениальность наша выражается, мы можем делать кино, и нам никогда не было стыдно ни за советское кино, и не будет стыдно за тот кинематограф, который сегодня создаётся и который будет в будущем.

Спасибо большое.

Извините, если что–то не так.

В.Путин: Спасибо.

Начнём с последнего, по поводу Сенцова. Мы должны исходить из того, что мы живём в правовом государстве, и вопросы такого рода, конечно, должны решаться судебной системой. Что касается его творчества, то он осуждён не за творчество, а за то, что он взял на себя совершенно другие функции, как утверждают органы следствия и суда, а именно фактически посвятил свою жизнь террористической деятельности.

А.Сокуров: Владимир Владимирович, но это же тяжелейшая политическая коллизия была. Разве простой человек просто так, простой эмоциональный молодой человек, разве он может понять хитросплетения и сложности политического момента?

В.Путин: Дело совершенно не в его позиции. Дело совершенно не в том, что он думает по поводу событий, которые произошли в Крыму. Дело в его намерениях и в подготовке противоправных действий, в результате которых могли пострадать наши с вами граждане.

А.Сокуров: Владимир Владимирович, по–русски, по–христиански милосердие выше справедливости. Умоляю Вас. Милосердие выше справедливости. Пожалуйста.

В.Путин: По–русски и по–христиански мы действовать в этой ситуации не сможем без решения суда. Решение суда состоялось. Да, есть определённые правила и нормы, которыми можем воспользоваться, но для этого нужно, чтобы созрели соответствующие условия.

А.Сокуров: Помогите.

В.Путин: Повторяю ещё раз: никто его не осуждал за его взгляды, за его позицию. Осуждение произошло за его намерения совершать действия, которые законом относятся фактически к действиям террористического характера и которые могли повлечь за собой тяжелейшие последствия для наших граждан. Вот в этом дело, а не в его какой–то позиции. На позицию все имеют право, и никто за это его бы не осуждал. Только в этом, поверьте мне, только в этом дело. Там есть и другие фигуранты, и Вы знаете, их сейчас время от времени отлавливают, в этом проблема.

А.Сокуров: На нём смертей нет, нет гибели. И я уверен, что этого бы не произошло.

В.Путин: Слава богу, что нет, но могли быть, если бы ему позволили осуществить его намерения. В этом проблема. Совершенно дело не в том, Александр Николаевич, что он как–то думал иначе, чем мы с Вами по этой теме, совершенно не в этом. Но тем не менее спасибо, что Вы обратили на это внимание, знаю, что это вопрос чувствительный, буду иметь это в виду.

Теперь по поводу основной темы, о которой Вы сказали. Киноиндустрия – это вообще отдельная тема, она на стыке и бизнеса, и творчества, искусства. Поэтому думаю, что нам нужно будет, совершенно точно, отдельно со специалистами, которые работают в этой области, ещё неоднократно посмотреть, что происходит в этой области, в этой сфере. Но Вы можете ни на секунду не сомневаться, Вы это знаете, мою позицию, я как раз на Вашей стороне в том смысле, что государство должно сделать всё, чтобы цивилизованными, рыночными способами, но тем не менее оказать поддержку нашей киноиндустрии, во всяком случае, на нашем рынке. Не знаю, насколько осуществлять показы всех фильмов, снятых в Российской Федерации, но с трудом представляю, как это можно сделать, но стремиться к этому, безусловно, нужно.

Что касается дешёвых кредитов. Я вчера об этом говорил тоже в Послании. Это такая тонкая вещь. Если Вы говорите, что мы не хотим сидеть на шее у государства, тянуть из государства, то в сегодняшних условиях предоставить дешёвый кредит – это и есть сидеть на шее у государства, потому что он не может быть предоставлен другим способом, кроме как способом субсидирования из бюджета. То есть всё равно нам нужно будет дать деньги какому–то учреждению, для того чтобы погасить часть рыночной составляющей этого кредита. Тем не менее и здесь Вы правы. Тем не менее всё равно надо подумать, как это сделать для тех сфер деятельности, которые государство определяет в качестве приоритетов. Это вопрос выбора приоритетов. А искусство и киноискусство, безусловно, к таким приоритетам должно относиться.

Теперь по поводу регистрации, получения гражданства. Я неоднократно обращал внимание Правительства на то, что вопросы, связанные с приобретением российского гражданства, особенно определёнными категориями граждан бывших республик Советского Союза, должны быть максимально разбюрокрачены. Не так просто этого добиться, имея в виду, что здесь очень много составляющих, связанных тоже с обеспечением безопасности. В нашей стране, так же как и в Соединённых Штатах, примерно равное количество людей, находящихся на нелегальном или полулегальном положении, это свыше 10 миллионов человек. И, безусловно, мы с вами должны это иметь в виду, поскольку это вызывает законные озабоченности и раздражение у местного населения, особенно в крупных российских городах. И это связано с необходимостью наведения порядка. То же самое касается регистрации. Конечно, у нас отменена прописка, Конституция запрещает, но какое–то регулирование должно быть. Но тем не менее я соглашусь с Вами в том, что по некоторым направлениям нельзя огульно подходить к решению этих вопросов, а по некоторым направлениям в отношении конкретных категорий лиц, особенно людей творческих.

А.Сокуров: Раньше были общежития у театров и киностудий, сейчас этого нет. Я сам начинал на «Ленфильме» с того, что меня прописали там. А сейчас там этого ничего нет.

В.Путин: Понимаю. Для людей творческих профессий, точно совершенно, нужно что–то предложить. Давайте обязательно подумаем над этим. Мы обязательно постараемся как–то выйти из этой ситуации.

И теперь вопрос совершенно частный, не имеющий отношения к Вашему выступлению. Вашим «Фаустом» уже насладились Ваши немецкоговорящие зрители. Давайте смените гнев на милость, переведите это на русский язык, хорошо? «Фауста» на русский язык переведите. Он делает вид, что не понимает, о чём я говорю. «Фауста» переведите на русский язык.

А.Сокуров: А Вы мне говорили несколько раз, у меня есть такое убеждение, что мы, российская культура, мы настолько значимы, мы настолько широкие и обширные, что мы в состоянии проникать в культуру, по сути, любого этноса, любой культурной среды, с одной стороны. С другой стороны, мы должны приближать наше мировоззрение, наше культурное сознание всемирному опыту, потому что сам по себе язык – это особая культура, особое пространство. И Вы знаете немецкий язык, сами знаете, какие сокровищницы есть в этой сфере, в этом мире. Нам надо быть вместе со всеми в мире, нам нужно любить друг друга, уважать друг друга, делать друг другу приношения. Они–то не делают на русском языке, а мы можем и делаем. Я делал на японском фильм, сейчас на французском, немецком сделал, и везде стоит фамилия русского режиссёра, они все понимают и удивляются, какие вы, говорят они. Поэтому я думаю, что я прав, что я сделал на немецком языке. Сожалею, что наше телевидение отказывается показывать этот фильм, как и многие мои фильмы, и не только мои, но и очень многих моих соотечественников-кинорежиссёров.

В.Путин: Мы с Вами ещё подискутируем. Вы правы, конечно.

А.Сокуров: Согласен.

В.Путин: Почему не перевести, не могу понять. Тем более что уже в оригинале все уже посмотрели.

Спасибо большое.

Карен Георгиевич, пожалуйста.

К.Шахназаров: Спасибо, Владимир Владимирович.

Такая дискуссия у вас интересная разгорелась, мы с напряжением наблюдали.

Я хочу сказать по поводу литературы сперва. Знаете, мир русской литературы, конечно, огромен. На мой взгляд, это лучшая литература в мире. Может быть, только французская может сравниться с ней. Но всё–таки есть шесть писателей, мне кажется, основополагающих. Собственно, они создали русский язык, на котором мы сегодня говорим, они создали русскую историю, сотворили её, потому что изучаем мы историю по ним, по их произведениям на самом деле. Они создали русскую философию, они создали национальные литературы России, всех народов России, потому что оказали колоссальное влияние на них, и, собственно, они создали нашу культуру. Это имена широко известные: Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Достоевский, Толстой, Чехов.

Я повторяю, мир русской литературы огромен. Но мне кажется, сегодня было бы правильно перейти от вариативного изучения литературы в школах к конкретному – изучать вот этих шесть писателей, и всё. Но изучать их хорошо. И этого вполне достаточно. Учитывая, что, к сожалению, огромное число нынешних школьников после школы вообще уже ничего не прочитают, хотя бы у них в голове что–то останется. А те, кто прочитает, прочитав этих наших классиков, непременно захотят прочитать и Голсуорси, и Шекспира, и Бальзака, и Стендаля, и Мериме, и других. Дело всё в том, что ситуация с чтением очень тревожна. Я уже говорил, по–моему, на прошлом Совете, возвращаюсь к этой мысли уже более убеждённый за этот год. Мы присутствуем вообще при очень интересном событии в мировом масштабе. Читающая цивилизация заканчивается, начинается цивилизация смотрящая. Ну если не заканчивается, во всяком случае, она сильно сужается. Вы обратите внимание: сегодня в поездах, в метро, в самолётах, на пляжах не читают книги. Смотрят айпад, мобильные телефоны. Сегодняшняя электронная система доставки этого визуального сигнала фантастическая, с этим ничего не поделаешь. И мы к этому вызову должны быть готовы в двух моментах.

Во–первых, конечно, для меня как человека, выросшего в читающей цивилизации, безусловно, очевидно, что литература выше, чем моё любимое кино, в котором я работаю. Почему? Потому что в литературе – символ, человек должен ещё его преобразовать в образ, он должен приложить какие–то мыслительные усилия. В кино ему образ даётся готовый. Поэтому, конечно, мы должны сделать максимально для того, чтобы сохранять хоть каким–то образом читающую прежде всего молодёжь. И поэтому, мне кажется, очень важно сейчас значение школы и подготовка в школе, очень важно. Поэтому я бы предложил рассмотреть вопрос о сужении и в то же время тщательном изучении классических русских литераторов, без которых, собственно, невозможна наша жизнь и наше существование, которые есть основа нашей национальной вообще идентичности и мировоззрения. Это первое.

Второе. Конечно, это налагает огромную ответственность на наш кинематограф, потому что, к большому сожалению, в метро на этих айпадах, на этих всевозможных айфонах смотрят далеко не наш кинематограф, причём потребность в кино возрастает колоссально, это гигантский рынок. Людям нужно всё время что–то смотреть, они всё время что–то должны щёлкать и что–то находить. К сожалению, мы сегодня на этом празднике жизни, в общем, сильно уступаем.

Закончился Год кино. Я как советский режиссёр – с гордостью говорю «советский», нас таких осталось, в общем, наверное, не так много – должен сказать, что это, наверное, всё–таки был Год советского кино, потому что я как директор «Мосфильма», спасибо за правовую какую–то сознательность наших граждан, получил тысячу посланий со всей страны, самых уголков, из деревень с просьбой разрешить показать тот или иной фильм мосфильмовский. Но я должен сказать, 95 процентов – это советское кино, я горжусь этим. Я горжусь, что я работал в советском кино, вырос в нём, сделал в нём шесть картин.

Но я понимаю, что нельзя бесконечно опираться только на старое, нужно создавать что–то новое. И в этом смысле, конечно, перед нами, на мой взгляд, весьма серьёзные стоят задачи. Почему? Потому что прежде всего российский кинематограф сегодня производит 70 фильмов. К примеру скажу, Франция с населением 60 миллионов – от 300 до 400 фильмов в год производит, Швеция – девятимиллионная страна, производит 50 фильмов в год. С таким количеством фильмов совершенно невозможно говорить вообще о кинематографе. У нас создана киноиндустрия, это большое достижение, у нас есть кинотехнологии, но нам надо резко увеличивать количество картин. Такая страна, как Россия, должна производить 250–300 фильмов как минимум, это нормально. Американцы производят больше 1,5 тысячи фильмов. Я не говорю уже про индийцев и китайцев.

Теперь другой вопрос: как это сделать? Бюджетные деньги? Нет, я считаю, что надо всё–таки разрабатывать какую–то систему, всё–таки кино должно быть рентабельным, хотя бы отчасти рентабельным. Это, в общем, совершенно ненормально, когда современное российское кино практически нерентабельно. И я уверен, что такие механизмы есть. Другое дело, что их надо разработать. Многие проблемы, как мне кажется, кроются всё–таки в неверной организации управления кинематографом. Она не отвечает, мне кажется, сегодняшним требованиям, и об этом мы много говорили в Администрации Президента, Министерство культуры это понимает. И, как мне кажется, есть уже какие–то идеи, для того чтобы это изменить. Прежде всего нужен, на мой взгляд, единый центр кинематографа, который бы занимался всеми проблемами кино: от господдержки до проката, до технического оснащения. Я думаю, детали имеет смысл уже обсуждать более конкретно.

И второй момент очень важный. Это понимание того, что нам, конечно, необходимо всё–таки делать это достаточно быстро. Иначе мы тихо-тихо в этих поездах, в этих самолётах, на пляжах потеряем поколение, которое будет воспитано другими кинематографистами из других стран. Я отнюдь не отношусь к людям, которые «анти». Наоборот, я сам люблю кино и американское, и европейское, и азиатское. Но я всё–таки люблю и наше кино и считаю, что оно должно занимать достойное место в воспитании нашей молодёжи, да вообще россиян.

Ещё одно, последнее слово по поводу споров насчет цензуры. Знаете, у меня ощущение, что в этом большую роль играет наше некое советское прошлое. Ведь в Советском Союзе как было? Цензура приняла твой фильм или спектакль, что–то вырезали, что–то пропустили, но уже никто больше после этого, извиняюсь за выражение, вякнуть не мог. Никакая общественность не имела право ни на что, никто. Сейчас немного другая ситуация, отсюда, мне кажется, происходят некоторые непонимания. Ведь свобода – это испытание. И, в общем, в принципе, да, сегодня такая ситуация, когда ты делаешь фильм, делаешь спектакль, и в принципе может выйти, подойти какая–то организация, религиозная или ещё какая–нибудь, и сказать тебе в лицо, что ты такой-сякой. И это, конечно, неприятно, но это и есть свобода.

Как говорил Виктор Гюго: свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Это и есть свободное общество, и к этому, видимо, надо привыкать. Разумеется, государство должно следить за тем, чтобы это не переходило в некие хулиганские выходки, строго говоря, поливать выставки экскрементами, извиняюсь за выражение, фотографии, недопустимо, эти люди должны сидеть в тюрьме или отвечать за это. Но запрещать каким–либо организациям высказываться по поводу того или иного произведения…

Это наша работа. И я должен сказать, что во всём мире это происходит. Западный мир, который долго для нас был неким примером свободы, на самом деле очень адаптировался к этому. Там же на это очень просто реагируют: там этого не замечают, это всё гаснет. У нас из всего этого постоянно возникают какие–то немыслимые события для прессы и прочее. Я думаю, что надо к этому относиться гораздо спокойнее и понимать, что, да, с одной стороны, мы имеем сегодня право говорить то, что думаем. И я не вижу никакой цензуры. В советское время мне вырезали из картин и сцены, и запрещали некоторые картины снимать, было у меня такое. Но, строго говоря, последние 25 лет я с этим не сталкиваюсь. Но то, что мне в лицо могут сказать весьма неприятные вещи, – да, могут. Такая моя работа. Поэтому я думаю, что здесь главное – чтобы государство чётко контролировало допустимость тех или иных действий, они не должны переходить в уголовную составляющую.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Вы знаете, мы два часа уже трудимся. Нам нужно будет завершать, поэтому я ещё предоставлю нескольким нашим коллегам слово. Я предоставляю слово всем по мере поступления просьб о выступлении.

Что касается того, что только что было сказано. Вы знаете, конечно, на нашу жизнь существенным образом влияют новые средства коммуникаций: и телефоны, и гаджеты, и прочее. Но это только носители. Носители по мере различных технологических укладов всегда менялись. Просто бумажный носитель очень долго задержался. Важен не носитель, важно содержание. Или, скажем, носитель тоже важен, но содержание всё–таки важнее. Безусловно, нужно быть на гребне того, что происходит, и нам это, к сожалению, не всегда удаётся. Но я не сомневаюсь, что эту–то проблему мы решим, она, скорее, хотя и важная, но всё–таки носит технический характер.

Спасибо за Ваше выступление.

Волгин Игорь Леонидович, президент Фонда Достоевского.

И.Волгин: Вот такой вопрос: можем ли мы обойтись без культуры? – теоретический вопрос. Легко. Потому что, как сказал незабвенный Евгений Базаров, вы помните со школы, что порядочный химик в 20 раз полезнее всякого поэта. И вообще всё искусство, вся культура может быть рассмотрена как нечто избыточное по отношению к общей жизни, к нормальной жизни. Потому что есть, пить, одеваться, защищаться от врагов, выживать можно как без наскальных рисунков, так и без полотен Рафаэля. И вообще материальное преуспевание вовсе не предполагает наличие Бетховена и Толстого.

Но между тем трудно оспорить то мнение, что Древняя Греция была создана Гомером. Гомер лежит в основе всего, что потом происходило. И действительно, и древние греки, и римляне, и германцы, и скандинавы осознавали себя как единый народ, только опираясь на легенды и мифы, на эпос, на поэтический звук, запечатлевший происхождение, бытование и, говоря по–учёному, самоидентификацию племён, воздвигших этот грандиозный поэтический мир.

Давайте теоретически посмотрим. Попробуем вычесть из истории России Пушкина, Тютчева, Мандельштама, Маяковского. Что это будет? Это будет другая страна, с другой историей. Допустим, что физически могущественная, хотя трудно это представить, однако не вызывающая особой приязни ни у собственных граждан, ни у обитателей сопредельных земель. В ней было бы жить чрезвычайно скучно, и в этой гипотетической стране был бы зашкаливающий процент самоубийств, я в этом убеждён.

Теперь что касается того, что с нами сейчас происходит. Мы всё время ищем ответа на вопрос «кто мы такие?», «кто мы?». Необходимость осознания непрерывности исторического пространства, даже прерываемого какими–то катастрофами. Это единая история России, это единая история русской литературы. Советская культура – конечно, я согласен с Кареном Георгиевичем, – это часть великой российской культуры, несомненно.

Теперь если говорить об идеологии. Наша Конституция не предполагает государственной идеологии, тем не менее она существует как национальная идеология, как наша национальная идея. Это, конечно, наша русская литература как ментальная основа нации. И перемещение классики в область факультатива автоматически перевело бы Россию в разряд исторических маргиналов. Потому что кончится газ, кончится нефть рано или поздно, но это духовное богатство останется навсегда у страны. И, кроме того, русская литература занимается выработкой нравственных критериев для поведения всей нации.

Я попробую сейчас ещё раз привести свою старую шутку. Упрекал Белинский, в частности, Татьяну Ларину, что она не пошла за Онегиным. Я как–то пошутил, что если бы Татьяна Ларина пошла за Онегиным, мы бы давно уже примкнули к мировой цивилизации. Но она, слава богу, не пошла, у неё были свои критерии выбора и своё понимание о невозможности строить на чужом несчастье своё счастье. И поэтому мы, слава богу, пошли пока другим путём.

Русская литература, конечно, не учебный предмет, не только учебный предмет, а способ нашего исторического существования. Хотя она даёт человеку то, что Лев Толстой назвал скрытой теплотой патриотизма, причём без биения себя в грудь, без дидактики, а живое чувство, воспитываемое всем объёмом и смыслом русской классики.

Более того, она даёт нравственные ориентиры и в политике. Я позволю себе привести одну цитату Достоевского, это 70–е годы позапрошлого века. Он пишет о России: «Политика чести и бескорыстия есть не только высшая, но, может быть, и самая выгодная политика для великой нации, именно потому, что она великая. Политика текущей практичности и беспрерывного бросания себя туда, где повыгоднее, где понасущнее, изобличает мелочь, внутреннее бессилие государства, горькое положение. Дипломатический ум, ум практической и насущной выгоды всегда оказывался ниже правды и чести, а правда и честь кончали тем, что всегда торжествовали». Это, конечно, то, что мы унаследовали, то, что должно быть в наших генах. «Россия, – пишет Достоевский, – поступит честно – вот и весь ответ на вопрос. Выгода России именно, коли надо, пойти даже и на явную невыгоду, на явную жертву, лишь бы не нарушить справедливости. Одной материальной выгодой, одним «хлебом» такой высокий организм, как Россия, не может удовлетвориться». Это завещание, данное нам русской словесностью прошлого века. Это даже относится к экономике, пишет Достоевский: если человек воспрянет, то и будут финансы, и экономика умножится, если восстановится человек. А без духовного спокойствия никакого другого не будет, то есть чувства социальной справедливости.

Конечно, мы в 90–е годы пережили ментальную драму, и культура была потеснена. Сейчас, слава богу, происходит некое восстановление культурных приоритетов. Конечно, культура не должна занимать какую–то отдельную нишу, скажем, как прекрасный канал «Культура», который занимает определённое место в нашем пространстве. Культура должна пронизывать все сферы социальной деятельности, не только все телевизионные каналы, но вообще как бы быть везде. Вы правильно вчера сказали в Послании, Владимир Владимирович, я процитирую: «Но только учебных часов из школьной программы здесь явно будет недостаточно – нужны проекты в театре, кино, на телевидении». И так далее.

Конечно, не знаю, я, может, скажу по себе, я одну сотую знаний и представлений о мире получил в школе, всё остальное из воздуха, из разговоров, из чтения, из общения. Конечно, очень важно, что культура должна пронизывать все сферы деятельности государства, а не быть каким–то остаточным принципом. И тем более школа даёт общекультурный код для нации. Ведь как опознают поколения друг друга? По цитатам. Когда мы говорим «моя милиция меня бережёт», мы знаем, что это. Сейчас, может быть, надо сказать «моя полиция меня бережёт», не знаю. Но это код опознавания «свой – чужой». Это даёт только литература.

Я, кстати, согласен во многом с Кареном Георгиевичем, что, может быть, лучше подробно изучать отдельные произведения, возродить институт медленного чтения, а не идти по верхам, пытаясь охватить огромное количество произведений. А, может быть, взять одно произведение и разбирать его весь год, чтобы понять механизм порождения смыслов, понять, что такое литература. Может быть, в этом есть своя правда.

Была Ваша, Владимир Владимирович, идея о ста книгах в своё время. Мы на канале «Культура», собственно, осуществили эту идею. Уже вышло 150 программ нашей «Игры в бисер», 150 книг – и русской классики, и зарубежной классики, – которые обсуждаются в эфире. Но, к сожалению, это единственная программа, если я не ошибаюсь, на всём телевидении. Единственная программа.

Ещё хочу сказать о грядущем юбилее, который чрезвычайно важен для нашей страны. Это 200 лет со дня рождения Ф.М.Достоевского. Это будет в 2021 году, не так далеко, кстати. И мы очень признательны Вам за указ об организации этого юбилея. Указ вышел, и сейчас важно отметить это событие мирового значения, мирового масштаба, потому что в глазах Запада и Востока Ф.М.Достоевский является символом России, выразителем её духовного потенциала, величайших возможностей нашего народа. И важно, чтобы этому юбилею был придан высокий государственный статус.

Я не могу вносить предложение, но если бы Вы согласились возглавить, если это возможно ритуально, оргкомитет по проведению этого юбилея, это было бы замечательно. Достоевский был бы очень рад, скажем так.

Если вы помните, несколько лет назад на Литературном собрании мы говорили о социальном статусе писателя. Ведь писатель, журналист, литератор – таких профессий нет в Трудовом кодексе. То есть ни одной привилегией писатель, литератор пользоваться не может, которыми пользуются другие творческие работники, нас как бы не существует. Конечно, это надо исправлять, потому что он не может получать пенсию за литработу, он не может получать больничный, то есть писатели совершенно бесправны. Трудовое право не предусматривает какие–либо льготы для этих профессий.

И последнее. На прошлом заседании Совета по русскому языку я внёс такое простое предложение, легко исполнимое: чтобы поднять уровень русского языка, русской культуры, ввести выпускные экзамены по русскому языку во всех вузах страны – в технических, гуманитарных, без исключения. Это очень, я думаю, подтянуло бы всех, потому что человек сдаёт вступительные экзамены, а к пятому курсу он начинает писать совершенно безграмотно.

Я бы ещё ввёл, конечно, экзамен по истории, потому что если мигранты сдают, получая здесь вид на жительство, какой–то экзамен по русской истории, то почему коренные жители России не должны знать свою историю хотя бы в объёме средней школы? А с историей происходят чудовищные вещи, приводили примеры опросов. Это, конечно, смутное сознание. А без исторического сознания не может быть вообще национального сознания. Это, конечно, было бы очень хорошо.

Я уж не говорю об экзаменах для чиновников, я тоже это предлагал, но понимаю, что это проблема довольно трудная, сложная, но хотя бы начать со студентов, чтобы они сдавали экзамен по русскому языку, выпускники. Конечно, это привело бы к оздоровлению нации во многом и к поднятию культурного потенциала.

Спасибо вам за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

Что касается мероприятий, связанных с Достоевским, то, конечно, нужно сделать это на должном государственном уровне, без всякого сомнения, Вы правы абсолютно. Только не знаю, смогу ли я возглавить комиссию, какую–то оргструктуру.

И.Волгин: Как мечта.

В.Путин: Потому что если бы я всё возглавлял, то я бы пел уже даже не «о жалкий жребий мой», а пел бы, наверное, совсем по–другому – «о жалкий мой жреб?й» или что–то в этом роде. Так у вас пели иногда, да? Да.

Теперь по поводу того, что наши классики, в том числе Достоевский, своим творчеством оказывали влияние даже на экономику. На экономику не знаю, но на политику точно. И кто не читал, просто рекомендую посмотреть то, что писал Достоевский по поводу евразийского вектора российской политики. Чрезвычайно интересно, как будто сегодня написано. Посмотрите, пожалуйста, те, кто ещё не видел, просто полистайте, это легко найти.

И такая маленькая реплика по поводу того, что события прерываются катастрофами. Есть мнение, что катастрофы лежат в основе развития событий, что это и есть внутренний двигатель всех событий, но это только одна из теорий.

Валерий Абисалович, поскольку мы почти у «Евгения Онегина» уже, добрались до «Евгения Онегина», пожалуйста.

В.Гергиев: У музыканта самое главное чувство – это чувство времени, поэтому я должен поместиться в одну минуту.

В.Путин: Чувство ритма.

В.Гергиев: Ритм нашего собрания мне кажется очень интересным, неровным. Вообще, мне кажется, это одно из самых интересных собраний Совета, насыщенное по количеству поставленных проблем. Я помню, как многие выступали и говорили: моей организации нужно столько–то миллиардов. Мы от этого ушли, это уже большое завоевание.

Я бы ко многому присоединился из того, что говорил Александр Сокуров, мой земляк и мой друг, не буду повторяться, предельно ясно всё было сказано, дискуссия между Вами, Владимир Владимирович, и Александром Николаевичем была действительно интересной.

Мне хочется продолжить путешествие по регионам России и дожить до того дня, когда в филармонических залах будут рояли отечественного производства. Без Вашего прямого вмешательства и указания, я думаю, перспективы нулевые, потому что не может только одно или два министерства, а это Министерство образования и Министерство культуры, этот вопрос решить. Это мои наблюдения.

Когда–то мы делали рояли и пианино в Ленинграде, в Москве, в Краснодаре, в Таллине и в Киеве. Сейчас надо просто за это взяться, мы подготовим какую–то почву для того, чтобы были приняты решения. Может быть, этим заинтересуется даже наш российский бизнес, элита, может быть, отреагирует.

Мы все стоим перед проблемой, что рояль сегодня стоит 15, 17, 20 миллионов рублей. Для большого Мариинского театра это, может быть, решаемые вопросы, мы можем купить и два, и три рояля. Для многих регионов это нерешаемая позиция, поэтому надо идти к тому, к чему пришли китайские коллеги. Они сами производят и духовые инструменты, может быть, не лучше, чем немцы, но они их производят постоянно. Они постоянно строят театры, концертные залы, идут по какой–то программе, которую мне трудно прочесть, но я каждый год открываю один или два китайских театра. Ведь дело не во мне, дело уже в них. А мы пока только часть того, что они задумали.

Что касается позитивного, я недавно побывал в Сургуте, и, мне кажется, пример Богданова Владимира Леонидовича заслуживает не только поощрения, похвалы, признания, но и национального резонанса, потому что без большой рекламы построили великолепный театр. Любой европейский столичный город гордился бы таким театром.

Там итальянский архитектор, ну и слава богу. Красиво, хорошая акустика. Я гордился за нашу страну, когда мы там выступали, это было несколько недель назад, и мне приятно об этом коллегам сообщить. Там нет бюджетных денег. Владимир Ростиславович, по–моему, без бюджета там обошлись? Очень здорово.

У нас решились бы многие вопросы, если бы «Сургутнефтегаз» был в этом плане примером для многих компаний, которые ничуть не больше пострадали от последних событий двух-трёх лет, чем театры или филармонии. Я думаю, даже мы больше пострадали, потому что всё стало дороже в три раза из–за курса рубля к доллару и так далее.

Вы решили вопрос, Владимир Владимирович, скажем, по авиации, наши военные истребители уж точно не хуже любых мировых образцов. Мне кажется, скоро будет уже необходимо решать в мирных профессиях проблемы таким же образом.

Если говорить о хоровом обществе и о том, что особенно казалось желанным ещё несколько лет назад, чтобы детские хоры по всей России пели и в каждом регионе были, Вы очень поддержали этот процесс, позитивные изменения есть, а с приходом нового Министра в Министерство образования, мне кажется, у нас возросли шансы. И Ольга Юрьевна говорила недавно на заседании хорового общества, что мы будем иметь уроки хорового пения в каждой школе, не в каждой музыкальной школе, а в каждой школе России. Вот это грандиозный прорыв. И если мы сейчас доведём до логического завершения этот процесс, то это будет очень серьёзным изменением. Опять же понадобятся рояли, пианино в каждую семью, в каждую школу и в каждый вуз. Всё равно эта проблема будет возвращаться.

Мы завершаем Год Прокофьева, я написал себе с двумя восклицательными знаками. Год кино – это огромное событие. Я думаю, Год Прокофьева – тоже огромное событие. Спасибо Вам за то, что Вы его поддержали. Это даже не была инициатива или просьба, я просто говорил о том, что Мариинский театр будет отмечать этот юбилей очень широко: от Владивостока до Калининграда. Это уже была Ваша замечательная мысль, и мы очень Вам благодарны. По всему миру звучал, звучит и будет звучать Сергей Прокофьев – великий русский композитор. Такое же явление, как Достоевский или Гоголь, или Пушкин, поверьте нам, музыкантам.

Я также считаю, что сегодня Шостакович или Ахматова несколько иронически наблюдали бы за той дискуссией, которая идёт и продолжена, по поводу ущемления прав руководителей, творческих свобод. Согласен с тем, что художник должен быть свободен, но я думаю, что им было бы это немножко забавно слышать.

Дело в том, что сначала надо показать масштаб личности, масштаб таланта, и когда уже это совершенно невозможно не заметить, может быть, сказать – и то немногословно – о том, что мне не всегда удаётся выразить себя полностью, мне иногда предлагают не делать того или другого. Но вот до первого надо дойти, когда масштаб художника уже таков, что это невозможно не заметить. Потом народ поддержит его, ему дадут выкрутиться из любой ситуации, в которой ему бюрократ якобы запрещает или тормозит его движение вперёд. Я придерживаюсь такой точки зрения.

Об этом недавно говорил с Родионом Константиновичем Щедриным. Скоро мы будем отмечать его юбилей, через год, 85–летний юбилей. Мы открыли недавно памятник Майе Михайловне Плисецкой в Москве. Благодарность и московским властям, это очень здорово, что сразу это получилось, и Ольге Юрьевне огромная благодарность, надо сказать, что многие работали, и Алишеру Усманову благодарность, потому что он это всё оплатил. Но в любом случае это то отрадное, что происходило совсем-совсем недавно.

Ну и, наконец, дети в регионах. Мы 30–40 регионов в год с коллективом объезжаем, и даже побывали на Сахалине опять же несколько недель назад. Вырисовывается возможность там, на Дальнем Востоке, создать хорошие кооперативные связи и с китайцами, и с южнокорейцами, и с японцами. Мы этим активно занимаемся, подписали достаточно серьёзное соглашение в Харбине, в Шанхае, в Пекине, в Сеуле и в олимпийском Пхёнчхане. Мне кажется, что из этого что–то получится. Я в этом направлении обещал поработать.

Пример работы Мариинского театра на Дальнем Востоке, может быть, заслуживает серьёзного разговора и в рамках Министерства культуры, и даже, может быть, через год уже на Совете по культуре. Потому что наши успешные, сильные, исторически мощные коллективы могут и даже, может быть, обязаны, должны сегодня протянуть руку поддержки региональным театрам. Есть самобытные, яркие, но всё равно разница колоссальная даже в репертуарных очень масштабных представлениях. В репертуаре у таких театров, как Мариинский или, скажем, Новая опера, 200 тысяч костюмов, а у них – три или две, и когда ещё они эти 170 тысяч или 190 тысяч… Никогда. Можно в этом плане поискать.

Спасибо большое за понимание.

В.Путин: Спасибо Вам.

Здесь коллега упоминал про кодекс законов о труде. Валерий Абисалович, КЗоТ не нарушайте.

В.Гергиев: Обещаю.

В.Путин: Не работайте, когда врачи Вам не рекомендуют этого делать.

В.Гергиев: Владимир Владимирович, не буду.

В.Путин: Или хотя бы вспомните практику Евгения Александровича Мравинского, когда он дирижировал немножко сидя. Хотите, я Вам такой стул подарю.

В.Гергиев: Я просто прооперировал мениск несколько дней назад. Надеюсь, выкручусь. Владимир Владимирович, спасибо огромное за внимание к этому.

В.Путин: Николай Максимович, пожалуйста.

Н.Цискаридзе: Спасибо, Владимир Владимирович.

Я хочу в продолжение выступления Валерия Абисаловича сказать, что Ваше поручение во Владивостоке выполнено, филиал Академии русского балета 1 сентября открыт, выделено здание.

В.Путин: Под пытками только согласился.

Н.Цискаридзе: Да, но на самом деле надо сказать большое спасибо и Ольге Юрьевне, Министерству культуры, Министерству образования, которые в кратчайшие сроки всё действительно осуществили. И конечно, без сотрудников Мариинского театра мы не обошлись, но, слава богу, это были наши выпускники и лично те, которым я подписывал диплом о высшем образовании.

Здание выделено, оно сейчас переводится из федеральной собственности в собственность Приморского края. Приморский край согласен отреставрировать его за свои деньги.

Министерство культуры написало заявку на выделение средств на обеспечение деятельности филиала, но, к сожалению, Минфин нам отказал. Дело в том, что, получается, мы открыли филиал, а на что его содержать – этих денег не выделяется.

Также я хочу обратить Ваше внимание, что за последние годы выделены средства на различные программы по образованию, но вузы культуры ни в одну программу не вошли. Я хочу обратить Ваше внимание на то, что единственные дипломы, которые не требуют подтверждения в мире, исключительно в области культуры. Артисты балета и музыканты вообще стоят особняком. Это наш импорт, который, к сожалению, очень серьёзно утекает из страны. Буквально неделю назад наставники ведущих вузов культуры написали к Вам обращение, чтобы Вы посмотрели и обратили внимание на наше финансирование, потому что это очень важная вещь. Мы не можем существовать сами по себе, у нас нет программы, по которой мы бы зарабатывали средства. Те немногие студенты-иностранцы, которые у нас учатся, не поедут, если мы повысим плату. Мы не можем существовать сами по себе.

Также хотел бы Вам сказать, что на самом деле все вузы культуры – это древнейшие учебные заведения нашей страны и по–настоящему достояние. А если уж говорить по–простому, то Академия русского балета, которая раньше была Ленинградским хореографическим училищем и до этого Императорским театральным училищем, древнее всех вузов, всех государственных школ, которые существуют в нашей стране. Нам 279 лет. И мы не можем остаться без финансирования.

Сегодня удивительный день – здесь Совет по культуре и Совет по русскому языку. Недавно одному представителю англосаксонской культуры, нашему студенту, мне пришлось объяснять символ русского балета – «душой исполненный полёт», что это такое. Я ему пытался объяснить разницу между русским «ни души в комнате» и nobody, потому что всё, что происходит в русской культуре, начинается с души. Но душа не может существовать сама по себе. Пожалуйста, обратите на это внимание, иначе все наши вузы культуры останутся за бортом.

В.Путин: Хорошо. К финансированию вернёмся, постараемся.

Н.Цискаридзе: Мы не просим даже о прибавлении, мы просим остаться хотя бы в рамках 2016 года, иначе мы не знаем, как будем существовать. Нас не так много, у нас меньше 60 вузов.

В.Путин: Постараемся объяснить и финансовым нашим органам. Как говорил Достоевский: «Если разъяснить, так и немец поймёт». Думаю, что Минфин нас тоже поймёт. Поработаем над этим.

Н.Цискаридзе: Спасибо большое.

В.Путин: Пожалуйста, Елена Александровна Ямпольская.

Е.Ямпольская: Многоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Позвольте мне подхватить тему, которую начал Евгений Витальевич и развивал Карен Георгиевич, это взаимоотношения между культурой и государством. Лично я абсолютно убеждена, что никакого антагонизма между культурой и государством нет и быть не может хотя бы потому, что у них общие задачи. Если без государства нет культуры, без культуры нет государства. Пока мы сердцем не примем эту взаимозависимость, страдающей стороной всегда будут оставаться люди, те наши сограждане, которые сегодня, может быть, как никогда нуждаются в утешении со стороны культуры.

У этого «как никогда» есть всем нам понятные объективные причины. Да, они сейчас несколько усложняют нашу жизнь, но зато они делают честь нашей стране и работают на её будущее. Но, к сожалению, есть и причины субъективные, ибо на протяжении многих лет нашим людям постоянно внушали: купи себе новое счастье, купи счастье с большим количеством пикселей, лошадиных сил, а старое счастье сдавай нам на утилизацию, оно уже ничего не стоит. И вот когда ситуация несколько изменилась, вдруг стало понятно, что рецепторы для восприятия других видов счастья немножко притупились. Восстановить эти рецепторы, напомнить человеку о простых и вечных источниках радости, не связанных напрямую с количеством денег в кармане, – это может сделать только культура. И на мой взгляд, в интересах государства, чтобы она эту миссию выполнила.

Помните, в «Войне и мире» Толстой вычисляет некий таинственный икс, который помогает армии одолеть равные или даже превосходящие силы противника. Он находит этот икс и называет его «дух народа», «дух войска». Так вот «дух войска», «дух народа» во все времена помогал нам выйти из любых трудностей. Поможет и сейчас, если мы о нём позаботимся.

Но из чего складывается этот дух? На первый взгляд, казалось бы, из мелочей. Все вы прекрасно знаете, как зачастую, не всегда, но зачастую проводит свои выходные дни среднестатистическая семья в крупном российском городе. Идёт в большой магазин, так называемый мегамолл, смотрит в мультиплексе новое кино, в абсолютном большинстве случаев американское, покупает ребёнку игрушку, изготовленную где–нибудь в Гонконге, изображающую некого заокеанского монстра, потом обедает в фаст-фуде, тоже очень часто под американской, канадской, в лучшем случае какой–нибудь ориентальной вывеской. А ведь детство – это то время, когда в человеке запечатлевается образ Родины. Образ какой Родины там запечатлевается?

Культура, на мой взгляд, не локализована только в театрах, музеях, галереях. Культура – это всё, что взаимодействует с душой человека. Значит, нужны свои, отечественные игрушки, в том числе компьютерные игры. Мультфильмы, фильмы, музыка, книги – это всё понятно. Спортивные и туристические программы для молодёжи. Центры творчества и художественного, и научно-технического, о которых Вы, Владимир Владимирович вчера говорили в своём Послании. Нужна национальная справочная система, чтобы рефераты готовили не по «Википедии». Нужны молодёжные шоу, где участники не только валяются кверху пузом, переругиваясь с себе подобными. Нужны свои праздники и нужны свои общие увлекательные дела. И вот этого всего родного должно быть очень много, чтобы было интересно жить. Если мы в ответ на появление, скажем, «Покемон Гоу» будем только проклинать бесовщину и мировую закулису, мы рискуем оказаться очень скучной страной. Молодёжь во все времена хочет создавать свою реальность, менять мир и фантазировать. Мы можем предоставить им свои, национально ориентированные способы для реализации этой потребности? Если да, то покемонам здесь ловить нечего и их ловить будет некому, а если пока недостаточно, ну что ж, мы перекладываем нашу общую ответственность на несчастных покемонов.

Я не хочу сейчас говорить о бюджете, потому что всё–таки главным ресурсом культуры во все времена остаются не деньги, а таланты и новые художественные идеи. С идеями в масштабах – не локально, а в масштабах, – конечно, беда. Включаешь эти бесконечные шоу, построенные на подражании, и слышишь восторги: ах, как он похож на Папанова, Никулина, Ива Монтана, Элвиса Пресли. Но, простите меня, и все перечисленные, и ныне живущие мэтры достигли высот в своей профессии именно потому, что были не похожи ни на кого, именно в силу своей уникальности. А эти бесконечные сеансы ксерокопирования свидетельствуют о дефиците художественных идей.

Мы живём в эпоху аранжировок. У нас Патриарху на юбилейном концерте исполняют «Здесь проходила, друзья, юность комсомольская моя». Великая песня Соловьёва-Седова о прекрасном городе, где мы сейчас находимся, но, согласитесь, каждому поводу уместные песни. А где их взять?

Теперь уже как депутат Государственной Думы я абсолютно убеждена, что основными соавторами будущего нового закона о культуре, конечно, должны быть сами деятели и работники культурной сферы. Они как никто знают свои болевые точки. Но при этом не менее очевидно, что генерацию новых художественных идей в законодательном порядке, тем более в командном или приказном, обеспечить невозможно.

Мне кажется, надо признать неприемлемость двух крайних позиций. Одна – в адрес государства: дайте денег и отойдите. Другая – в адрес деятелей культуры: мы даём деньги, будете делать, что мы скажем. Вести диалог в подобном тоне, а мы с этим периодически сталкиваемся, просто вульгарно. Культура – это пространство красивых решений. Мне кажется, приемлемую для всех формулу предложил когда–то Максимилиан Волошин. Он говорил: «Социальный заказ признаю, но требую, чтобы он был умён и талантлив». Заказчик тоже должен быть талантливым.

Позиция «мы не вмешиваемся, пока не нарушено законодательство» тоже не кажется лично мне убедительной. Художник творит из собственной души – это его материал, и презумпции невиновности, я уверена, ему недостаточно, ещё была бы неплоха презумпция любви. Доброжелательное, заинтересованное и компетентное партнёрство со стороны государства, мне кажется, могло бы снять те проблемы, о которых говорил Евгений Витальевич, когда добровольцы разной степени адекватности пытаются регулировать культурную сферу.

Договор между обществом и культурой, на мой взгляд, нам остро необходим. Но я не вижу другого гаранта справедливого исполнения этого договора, кроме государства, иначе всегда будут нарушены чьи–то права: либо общества – на глубинные смыслы и высшие ценности, а без этого нет ни единства, ни развития наций, либо художника – на свободу творчества.

Знаете, как говорил великий русский живописец Брюллов: «Искусство начинается там, где начинается «чуть-чуть». Лев Толстой тоже любил его цитировать: «Чуть-чуть – та самая искра божья, без которой костёр остаётся грудой хвороста». Нам надо угадывать это «чуть-чуть», надо отличать злостных, сознательных шкодников от человека, который в луже под ногами пытается разглядеть облака. Это его способ видеть облака, может быть, не самый лучший, но для духовного здоровья общества опасно только полное отрицание неба, со всем остальным бороться бессмысленно.

Вы знаете, напоследок хочу вам признаться, стала замечать, что я всё чаще плачу, когда смотрю наши старые фильмы, особенно детские. Мне на днях где–то попалась заключительная серия «Гостьи из будущего». Если помните, там Алиса Селезнёва, расставаясь со своими однокашниками из XX столетия, каждому говорит: «Ты станешь великим поэтом, ты – знаменитым художником, твои выставки будут проходить на Марсе и Венере, а ты – простым инженером, изобретёшь машину времени». И я почувствовала, что у меня увлажнились глаза. Они даже и сейчас, я говорю, увлажнились. Нам повезло: фильмы, книги, песни, которые совпали с нашим детством, давали представление о настоящей мечте, о том, к чему действительно следует стремиться в жизни. Да, никто из нас пока не изобрёл машину времени, и вообще не все оказались восприимчивы к образу «прекрасного далёка», но во многих вот так исподволь, ненавязчиво, из тех самых мелочей формировался внутренний стержень. И сейчас мы должны помочь его формированию у современных ребят, которые не хуже, а во многом лучше нас нынешних. Эта задача требует просто совокупности добрых воль, гармонии между культурой, обществом и государством.

Мы не имеем права ни на какие распри. Мы должны научиться договариваться на любых площадках. И лично я любую инициативу в этой области готова поддержать.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Уважаемые коллеги, нам нужно заканчивать, потому что следующее мероприятие уже, нам нужно передвигаться в театр. Попрошу на меня не сердиться тем, кто не успел выступить, просто у нас время закончилось.

Я попросил Сергея Владиленовича дать мне справку по рок-опере и хочу сказать, что ещё в советское время это произведение считалось уже классикой, и даже в советское время его никто не запрещал. Но его старались не пропагандировать и не пускать широко, потому что считалось, что это религиозная пропаганда.

Да, есть всякие заявители, как сейчас только что говорилось, всегда есть люди, у которых своя точка зрения на ту или иную проблему, но никакие государственные структуры действительно ничего не запрещали. И не было оснований для этого, потому что и РПЦ к этому относится положительно-нейтрально, и, более того, это произведение, по неофициальным данным, даже получило благословение Патриарха Алексия II. Поэтому оснований для запретов у властей просто никаких и не было.

Но это не значит, что проблемы как таковой не существует, и мне кажется, что было полезно сегодня об этом поговорить, так же как и было полезным услышать ваше мнение. Безусловно, это касается и того же финансирования, это касается и того, что мы должны будем рассмотреть отдельно поднятые вами вопросы на площадках, связанных с сохранением нашего культурно-исторического наследия, с кинематографом, с театром. Это всё мы чуть позднее обобщим и проработаем, повторяю, по самым разным направлениям.

В этой связи хотел бы поблагодарить Людмилу Алексеевну, она по моей просьбе меня постоянно поправляет и помогает мне совершенствовать свои знания русского языка. Она вот заметила, что нужно говорить не «собрáлись», а «собрал?сь». Полагаю, что мы все сегодня недаром здесь собрал?сь.

Вам большое спасибо.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 2 декабря 2016 > № 1995106 Владимир Путин

ВВС Бразилии замыслили обширное обновление.

ВВС Бразилии стремятся приобрести дополнительное количество боевых самолетов для замены парка F-5EM/FM Tiger II и s AMX A-1A/B помимо закупки 36 истребителей Gripen-E/F, сообщает "Военный Паритет".

Программа может состоять из примерно 50 самолетов, вышеуказанные устаревшие истребители могут быть выведены из эксплуатации в ближайшие 10 лет. Предусматривается организация международного тендера.

ВВС также рассматривают возможность приобретения новых учебных самолетов, в этом конкурсе могут участвовать Lockheed Martin / KAI T-50 Golden Eagle, Leonardo M-346, Textron AirLand Scorpion, BAE Systems Hawk AJT, Як-130 корпорации "Иркут" и AERO Vodochody Aerospace L-159. Помимо учебных функций эти самолеты должны обладать потенциалом огневой поддержки наземных войск.

 Создана первая в мире карта археологических памятников России

Редакция Завтра

Ученые Института археологии (ИА) РАН разработали и запустили геоинформационную систему «Археологические памятники России» — первую в стране электронную карту, которая содержит данные более чем о 15 тысячах объектов.

Составление общенационального реестра археологических памятников на бумажном носителе началось в конце 1980-х годов. Всего было выпущено 29 карт, в которых была представлена информация о памятниках в европейской части страны. Однако данные были фрагментарны и были без точной географической привязки. Работа над созданием электронной базы данных началась для общенациональной электронной археологической карты началась в 2014 году группой под руководством директора ИА РАН Николая Макарова.

Результаты работы учёных представлены в журнале «Российская археология».

В настоящее время в базу данных загружена информация о памятниках, исследованных с 2009 по 2012 год - это сведения о 15367 объектах археологического наследия, а также о 11230 "пустых" шурфах (вертикальных выработок горного материала), где не было найдено культурных напластований.

Как стало видно на карте, археологические памятники на территории России распределены очень неравномерно: более высокая плотность памятников на юге, в целом, почти 73% (11176 объектов) находятся к западу от Урала.

"Эта карта сама по себе - уникальный инструмент, который впервые позволил нам увидеть Россию как единое поле археологической работы, позволил увидеть белые пятна на нем", - говорит Николай Макаров, его цитирует "Российская газета".

Ученый подчеркнул, что это только начало работы: в архивах института есть информация о 133 тысячах памятников, исследованных с 1945 года.

Попытки создания общенациональных реестров археологических памятников предпринимались в европейских странах с начала ХIХ века, сегодня они существуют в Австрии, Венгрии, Польше, Франции, Норвегии и Швеции. В то же время, к примру, в Германии и Великобритании централизованных баз данных нет - информация рассредоточена по региональным реестрам.

Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > zavtra.ru, 2 декабря 2016 > № 1991713

IKEA оспорит арест 9,3 млрд рублей на российских счетах

Анжелика Кавалерова

Краснинский суд Смоленской области арестовал счет с 9,3 млрд рублей, который принадлежит дочерней компании IKEA ООО «Икеа Мос (Торговля и Недвижимость)». Руководство IKEA, в свою очередь, намерено оспаривать решение суда.

Краснинский суд Смоленской области принял решение об аресте 9,3 млрд рублей на счетах компании. Эту сумму хочет взыскать бизнесмен Константин Пономарев, у которого возник конфликт с IKEA из-за аренды генераторов для гипермаркетов мебельной компании в Санкт-Петербурге. Однако IKEA собирается оспаривать решение суда.

«Группа компаний IKEA не согласна с определением Краснинского суда, считаем его необоснованным, незаконным и уже оспаривает его. Мы расцениваем действия наших оппонентов как использование незаконных схем для получения денежных средств от компании», - рассказали в пресс-службе компании, передает ТАСС.

Представители IKEA также подчеркнули, что властям необходимо обратить внимание на деятельность суда и проконтролировать ее, так как подобные решения негативно сказываются на функционировании компании на территории России, а также угрожают бизнес-климату страны в целом. Таким образом, компания намерена защищать свои права всеми доступными законными способами.

Напомним, что недавно в отношении холдинга IKEA также было заведено уголовное дело по данным об уклонении от уплаты налогов в размере свыше 32 млрд рублей. Решение принял следственный отдел по городу Химки (Московская область). Источник в правоохранительных органах утверждал, что нидерландская компания не зарегистрировалась и не встала на учет в России по месту своего постоянного представительства, что позволило представителям холдинга не платить налоги на территории страны.

Власти федеральной земли Бранденбург (ФРГ) сообщили о случае заражения опасным для человека штаммом птичьего гриппа H5N1, передает агентство Рейтер.

"Это первый случай в этом сезоне, когда этот тип птичьего гриппа был обнаружен на птицеферме в Бранденбурге", — заявила представитель местных властей.

Ферму изолировали, около 500 кур, уток и гусей были уничтожены.

Ранее разновидность острозаразного, но не опасного для человека штамма птичьего гриппа H5N8 была обнаружена в Дании, Швеции, Германии, Финляндии, Франции и Нидерландах. Голландские регуляторы уже приняли решение уничтожить 190 тысяч домашних уток, чтобы предотвратить распространение вируса.

Сегодня в Хельсинки делегации МВД России приняла участие в российско-финляндском экспертном семинаре по вопросам противодействия нелегальной миграции. Мероприятие прошло на площадке МВД Финляндии.

Возглавила российскую делегацию начальник Главного управления по вопросам миграции МВД России полковник полиции Ольга Кириллова. Также в ее состав вошли представитель МВД России в Финляндской Республике и по совместительству в Королевстве Швеция Дмитрий Емельянов и заместитель начальника управления по организации контрольно-надзорной деятельности ГУВМ МВД России майор полиции Илья Маленко.

Открывая семинар, Ольга Кирилова отметила, что развитие полицейского сотрудничества с Финляндией, особенно по вопросам миграции, представляет собой стратегическую важность.

Акцентируя внимание на конструктивном развитии российско-финляндского миграционного взаимодействия в форматах Диалога Россия-ЕС по миграции, а также Совместного комитета Россия-ЕС по реадмиссии, начальник ГУВМ МВД России ориентировала относительно успешного двустороннего сотрудничества как в части противодействия текущего миграционного кризиса в Европейском союзе, так и в аспекте реадмиссионного диалога двух стран.

Также в рамках данного семинара российские и финские партнеры обменялись информацией относительно текущего состояния миграционного государственного управления в странах, опыта решения проблем в части предоставления иностранным гражданам убежища и международной защиты, а также актуальной статистической информацией.

Одновременно «на полях» данного семинара Ольга Кириллова проведет двустороннюю встречу с Министром внутренних дел Финляндии П.С. Рисикко.

Австрия и Балканы перед новым испытанием

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В ближайшее воскресенье, 4 декабря, в Австрии пройдёт второй тур президентских выборов, имеющих ключевое значение для развития ситуации не только в этой центральноевропейской стране, но и во всей Европе. Впервые в истории Европейского союза к власти в стране-члене этой организации может прийти представитель партии, рассматриваемой в Брюсселе как националистическая и ультраправая. Речь идёт о Норберте Хофере из Австрийской партии свободы.

Большинство опросов общественного мнения в Австрии (в частности, службы Gallup) отдают Норберту Хоферу преимущество в 2-4 % перед его соперником Александером Ван дер Белленом.

Последний, хотя формально выдвинут Партией зелёных, пользуется поддержкой политической элиты, правящий в Австрии со времён окончания Второй мировой войны. Поражение кандидатов от традиционных партий в первом туре весной текущего года стало для Брюсселя шоком, и руководство ЕС вместе с австрийским истеблишментом разработало экстренный сценарий обеспечения своих интересов посредством содействия избранию президентом Австрии «технического» президента Александера Ван дер Беллена.

Однако, как показывает опыт недавних выборов в США, Болгарии, Молдавии, а также голосование по вопросу о выходе из ЕС Великобритании, прежние сценарии и технологии глобалистов начали всё чаще давать сбои. И вот теперь победа на президентских выборах в Австрии кандидата от Австрийской партии свободы, ещё пару лет назад казавшаяся невозможной, может стать реальностью.

И хотя в Австрии по конституции основные рычаги внутренней и внешней политики находятся не в руках президента, а в руках главы кабинета, значимость смены настроений в стране никоим образом не следует недооценивать, поскольку речь идёт об одном из столпов евроинтеграции, о государстве, к мнению которого прислушиваются в обширном регионе Центральной и Юго-Восточной Европы. Не случайно региональные средства массовой информации уже прогнозируют на случай победы Норберта Хофера существенные изменения всей системы расстановки сил в Европе.

К примеру, чешское издание Aktualne.cz предполагает, что предприимчивый и активный Хофер может, вспоминая об Австро-Венгрии, привести Австрию в состав Вишеградской группы, в составе которой сейчас состоят Польша, Венгрия, Чехия и Словакия. А учитывая, что в настоящее время эти страны в той или иной мере, в тех или иных вопросах оппонируют Брюсселю, можно ожидать в регионе Центральной и Юго-Восточной Европы усиления потенциала протеста. Сама Вишеградская группа станет в таком случае «очередным инструментом ослабления Европейского союза», считает чешское издание.

Не следует недооценивать и возможность «смычки» Норберта Хофера с лидерами тех западноевропейских партий, которые готовятся к собственным выборам, в частности Партии свободы Геерта Вилдерса в Нидерландах и «Национального фронта» Марин Ле Пен во Франции. «Марин Ле Пен хочет не просто поднять шум. Она намерена устроить политическое землетрясение. По последним опросам, ее поддерживают от 25 до 30% избирателей. Это значит, что она пройдет во второй тур», - подчёркивает шведская газета Dagens Nyheter. - Избрание в США президента, который разделяет многие идеи Ле Пен, может сыграть ей на руку. Кроме того, она надеется, что старое противостояние правых и левых скоро сойдет на нет, что, вероятно, усилит ее позиции». Как прогнозируют во Франции, Марин Ле Пен практически гарантировала себе выход во второй тур, который должен состояться 7 мая 2017 года.

Кризис существующей политической модели в Европе, основанной на монополии старой правящей элиты, когда название и программа ведущих партий не имеют особого значения, является главной отличительной особенностью происходящих сегодня в Европе процессов. На первый план всё решительнее выходят «внесистемные» политики и партии.

При этом политические проблемы в отдельных странах-членах ЕС накладываются на никуда не исчезнувший из Европы финансово-экономический кризис и проблемы, связанные с предстоящим выходом Великобритании. Последнее обстоятельство может в свою очередь стать катализатором дезинтеграции ЕС, отмечает один из ведущих американских экономистов Нуриэль Рубини. «Если процедура развода Британии и ЕС растянется и окажется очень болезненной, экономика и рынки пострадают, - говорит Рубини. - А неудачный развод может даже привести к выходу Шотландии и Северной Ирландии из состава Соединённого Королевства. В этом сценарии Каталония начнёт добиваться независимости от Испании. А Дания и Швеция, которые не собираются вступать в еврозону, после ухода Британии могут испугаться, что станут в ЕС странами второго сорта, и это заставит их задуматься о собственном выходе из ЕС»…

Если же указанные тенденции спроецируются на Балканы, где разрыв между традиционной элитой и общественными настроениями исторически ещё сильнее, чем в Австрии или Венгрии, то ожидаемое прибытие в будущем году в балканские страны из Турции сотен тысяч новых беженцев способно окончательно похоронить существующие государственно-политические модели. И тогда возвращение к временам Австро-Венгрии и «концерта великих держав» может показаться во многих балканских столицах не самым плохим вариантом.

В России нужно построить масштабную систему цифровой экономики. Такую задачу обозначил президент Владимир Путин в четверг в послании федеральному собранию.

По его словам, ориентироваться надо на разработки российских компаний, научных исследовательских и инжиниринговых центров страны. А для этого нужно ввести долгосрочное финансирование научных исследований и обновить линейку научных грантов.

IT-компании — надежда российского экспорта

Российский лидер подчеркнул: в ближайшее время IT-технологии станут одной из ключевых отраслей экспорта. Еще недавно объем экспорта российских IT-технологий был близок к нулю, а сейчас он достиг $7 млрд в год. В отрасли не раз заявляли: главное, что ей нужно от государства – чтобы не душили налогами и не мешали.

Призывы, похоже, услышаны. Снять административные, правовые барьеры, препятствия для выхода на высокотехнологичные рынки – одна из главных задач, поставленных президентом. Вторая — обеспечить такие проекты финансовыми ресурсами. Он, в частности, предложил продлить до 2023 года действующую для IT-компаний льготную ставку страховых взносов в размере 14% вместо стандартных 30%.

Что такое цифровая экономика

Три ключевых направления развития цифровой экономики: инфраструктура и сокращение разрыва между регионами, электронное правительство, сервисы и услуги на базе информационно-коммуникационных технологий в области образования и здравоохранения.

По подсчетам международной консалтинговой компании Boston Сonsulting, в 2015 году объем цифровой экономики в России составил около 1,6 млн рублей - это всего лишь около 2,1% ВВП (около $75 млрд). Основной фактор роста — потребление. Это интернет-торговля, услуги, поиск товаров онлайн, и покупки офлайн.

Эксперты, впрочем, указывают: дела с цифровизацией бизнеса обстоят не очень хорошо. Даже в Москве лишь 24% компаний используют такие базовые цифровые продукты, как ERP и СRM-системы.

Отставание России – 5-8 лет

В Boston Сonsulting отмечают: за последние 5 лет Россия собрала в области цифровизации ряд ключевых "быстрых побед". В первую очередь, по уровню проникновения проводного интернета — сейчас он составляет 70,4% от общей численности населения.

Выросла доступность широкополосного и мобильного интернета и доля продаж смартфонов. Согласно отчету Cisco VNI, скорость 3G-соединения в России даже выше, чем в среднем по Центральной и Восточной Европе.

По уровню развития цифровой экономики Россия сейчас занимает 39 место в мире, но она уже не среди догоняющих стран, а на периферии основной группы. С небольшим отрывом ее обходят Словения, Румыния, Израиль и Китай.

Тем не менее, отставание России от стран-лидеров цифровизации сейчас составляет 5-8 лет. Причина тому – отсутствие слаженных действий со стороны всех участников российской экономической системы.

К наиболее развитым с точки зрения цифровизации странам эксперты относят Южную Корею, Данию, Великобританию, Швецию, Норвегию и Нидерланды. В лидерах также большинство развитых экономик мира: Германия, США, Япония, страны ЕС.

Аналитики Boston предупреждают: сейчас скорость глобальных изменений и инноваций настолько высока, что уже на пятилетнем горизонте это разрыв может составить 15-20 лет, и сократить его будет крайне сложно.

Интенсивная цифровизация

Поэтому разрыв нужно сокращать ускоренными темпами. Наиболее эффективной для России в Boston видят модель интенсивной цифровизации. Подготовкой к "рывку" должна стать цифровизация госсектора.

Это, в первую очередь, развитие ключевых онлайн-сервисов в сфере госуслуг, электронных закупок, онлайн-образования и онлайн-медицины.

Успешно реализовать такую стратегию сумели ОАЭ и Саудовская Аравия. Ряд больших проектов - электронное правительство, электронная биржа труда, национальная платежная система, — позволили им серьезно сократить издержки для государства и бизнеса.

Но вклад в процесс цифровизации должно вносить не только государство, но и отдельные отрасли и компании. Акцент нужно делать на базовых составляющих цифровой экономики – инфраструктуре и онлайн-расходах, а кроме этого — на росте инвестиций частного и государственного сектора в "интернет вещей", большие данные, развитие ИТ-продуктов и сервисов с высоким экспортным потенциалом.

Телемедицина

Эксперты предупреждают: во многих отраслях пора переходить на электронные рельсы, чтобы не оказаться в конце очереди.

Так, например, один из глобальных трендов в здравоохранении сейчас – это телемедицина, когда пациент может получить рекомендации врача дистанционно. Особенно это актуально для сельской местности, но именно там — основная проблема с доступом к высокоскоростному интернету.

Президент поручил в течение двух лет подключить все российские больницы и поликлиники к высокоскоростному интернету. "Это позволит врачам даже в отдаленном городе или поселке использовать возможности телемедицины", — отметил он.

Транспорт

Инновации есть смысл внедрять и транспортным компаниям. В первую очередь, это цифровые каналы взаимодействия с пассажирами, и доступ к мобильной и интернет связи во время перевозок, особенно дальнемагистральных. Покупка пассажирских услуг и особенно грузоперевозок должна стать доступна через веб-сайты и мобильные приложения.

По мнению экспертов, транспортникам стоит присмотреться к таким глобальным трендам в перевозках, как социальные платформы – они позволят персонализировать предложение клиентам на основании их местонахождения, частоты использования услуг, предпочтений и интересов.

А стоимость и продолжительность ремонта транспорта может снизить 3D-печать – она позволит создавать запчасти в нужном месте и в нужное время.

5-7 трлн рублей в год

Эксперты уверяют: сделав ставку на интенсивную цифровизацию, Россия не просто сократит отставание от стран-лидеров, но и обеспечит долгосрочное устойчивое развитие.

По оценкам Boston, при таком сценарии к 2020 году доля цифровой экономики в России вырастет до 5,6 % ВВП. То есть он будет сопоставим с ожидаемым уровнем цифровизации Европы – 7,5%. Цифровое развитие принесет экономике 5-7 трлн рублей в год.

Путь интенсивной цифровизации, в частности, выбрал Китай, и, по прогнозу, 2021 году он окажется в топ-10 самых "цифровых" стран. Достижения впечатляющие, если учесть, что еще в 2011 году Китай отставал от России на 8 позиций.

Наталья Дембинская.

В 1—3 кв. 2016 г. продажи Bong сократились на 10%

Консолидированные продажи шведского производителя специализированной упаковочной продукции и конвертов Bong (г. Кристианстад) в январе-сентябре 2016 г. снизились в годовом исчислении на 10%, составив 1,556 млрд шведских крон ($171,16 млн), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Снижение показателя в компании связывают с продолжающимся спадом на европейском рынке конвертов и уменьшением отпускных цен.

Операционный убыток за отчетный период составил 6 млн шведских крон ($660 тыс.) и по сравнению с аналогичным периодом прошлого года не изменился.

В третьем квартале 2016 г. продажи Bong сократились на 13% до 489 млн шведских крон ($53,8 млн).

Штампосварные детали предприятия «ЭТЕРНО» официально признаны нанопродукцией.

В конце ноября 2016 года «ЭТЕРНО», учредителем которого являются ЧТПЗ и РОСНАНО, подтвердило наносоставляющую проекта сертификатом АНО «НАНОСЕРТИФИКА». Продукцией наноиндустрии по результатам сертификации признаны соединительные детали, в производстве которых используется автоматическая сварка под флюсом: отводы, переходы и большая часть тройников диаметром 500–1400 мм для промысловых и магистральных трубопроводов с рабочим давлением до 11,8 МПа. В ходе сертификационных мероприятий опытные образцы продукции «ЭТЕРНО» успешно прошли лабораторные испытания, также предприятие получило обязательное заключение Роспотребнадзора.

«Наноструктура сварного шва, обеспечивающая повышенные эксплуатационные свойства деталям „ЭТЕРНО“, достигается за счет оптимального сочетания в процессе производства стального листа с определенными химическими свойствами, современного оборудования и режимов сварки, а также сварочных материалов, в частности — флюса производства Челябинского трубопрокатного завода», — отмечает генеральный директор «ЭТЕРНО» Валентин Тазетдинов.

Система добровольной сертификации продукции наноиндустрии «НАНОСЕРТИФИКА» создана по инициативе и при поддержке РОСНАНО для формирования в наноиндустрии эффективного механизма подтверждения соответствия и проведения добровольной сертификации продукции наноиндустрии и систем менеджмента предприятий наноиндустрии.

Справка

Группа ЧТПЗ является одной из ведущих промышленных групп металлургического комплекса России. По итогам 2014 года доля компании в совокупных отгрузках российских трубных производителей составила 18,1%. Группа ЧТПЗ объединяет предприятия и компании черной металлургии: Челябинский трубопрокатный завод, Первоуральский новотрубный завод, складской комплекс, осуществляющий реализацию трубной продукции группы в регионах, компанию по заготовке и переработке металлолома «МЕТА»; предприятия по производству магистрального оборудования СОТ, ЭТЕРНО, MSA (Чехия); нефтесервисный бизнес представлен компанией «Римера».

* * *

«ЭТЕРНО» — совместный проект ЧТПЗ и РОСНАНО, завод по выпуску соединительных деталей трубопроводов с использованием наноструктурированных материалов. Новое производство годовой мощностью до 10 000 тонн деталей введено в эксплуатацию в конце 2015 года на промплощадке Челябинского трубопрокатного завода, что позволило создать порядка 500 рабочих мест. Продукцией завода являются штампосварные детали трубопроводов (ШСДТ) диаметром до 1420 мм — отводы, тройники, переходы, днища.

Сортамент «ЭТЕРНО» нацелен на нужды вертикально-интегрированных нефтяных и газодобывающих компаний, а также операторов трубопроводных проектов, в первую очередь — ПАО «Газпром» и ОАО "АК «Транснефть». Новое предприятие, оснащенное современным оборудованием ведущих производителей из Швеции, Швейцарии, Южной Кореи, Польши, Италии, обладает уникальными технологическими преимуществами, позволяющими обеспечить мировые стандарты качества при конкурентоспособной себестоимости и минимальных сроках поставки.

Свой вместо чужих

Импортозамещение в ОПК России: опыт 2014–2016 годов

А.Л. Фролов – главный редактор журнала «Экспорт вооружений».

Резюме В случае длительного действия санкций российский ОПК может вновь начать стремиться к автаркии (за исключением сотрудничества с компаниями Израиля, Китая, Южной Кореи и некоторых стран), что негативно скажется на его инновационности.

После известных событий весны-лета 2014 г. в Крыму и на юго-востоке Украины на Россию последовательно были наложены санкции со стороны США, Европейского союза (а также ряда других стран) и Украины, а в ответ – введены ответные меры. В политическом лексиконе прочно утвердился термин «импортозамещение». Наибольшую остроту проблема приобрела в военно-промышленной сфере, так как в производстве значительного числа российских боевых систем на тот момент так или иначе использовались импортные комплектующие, агрегаты или материалы. Лишение доступа к ним ставило под вопрос реализацию Государственной программы вооружения на 2011–2020 гг. (ГПВ-2011).

Ситуацию осложняло еще и то, что в 1990-е – 2000-е гг. российская оборонная промышленность активно вовлекалась в кооперацию с западными поставщиками, что было вызвано, с одной стороны, прекращением сотрудничества в рамках бывшего СССР и стран Варшавского договора, а с другой – требованиями иностранных заказчиков интегрировать отдельные импортные комплектующие и системы в российские боевые платформы. В ходе реформы Вооруженных сил при министре обороны Анатолии Сердюкове российская армия даже начала закупать готовые западные платформы, в лучшем случае допуская «отверточную» сборку на территории России.

При Сергее Шойгу военное ведомство новых контрактов не заключало, продолжая исполнять лишь действующие соглашения, как, например, импорт из Италии 290 бронированных автомобилей Iveco 65Е19WM (LMV) в дополнение к ранее поставленным или финансирование достройки двух универсальных десантных кораблей типа Mistral на французской судостроительной верфи STX France. Впрочем, в общем объеме новых закупок импорт занимал небольшой объем, но под угрозой оказались поставки ряда критически важных агрегатов и комплектующих для российских платформ. Как оказалось, такие есть практически везде. Общая картина была представлена летом 2015 г. – по информации Министерства обороны, с 2014 по 2025 гг. к импортозамещению было запланировано минимум 826 образцов вооружения и военной техники.

Импортозамещение не является чем-то новым для отечественного ВПК-ОПК. Впервые с этой проблемой столкнулись еще во время Первой мировой войны, когда Российской империи пришлось замещать детали и комплектующие для различных образцов техники (в первую очередь военно-морской), заказанных до войны в Германии и Австро-Венгрии, а также осваивать военную технику, производившуюся странами Антанты. К следующей мировой войне оборонная промышленность Советского Союза была более самодостаточной, но неудачное начало боевых действий, вызвавшее потерю ряда предприятий, их массовая эвакуация и т.д. привели к тому, что импорт по ленд-лизу стал важной составляющей Победы. После войны в связи с ростом напряженности в отношениях с бывшими союзниками на прежний уровень взаимодействия рассчитывать не приходилось, а это вынуждало осваивать производство ряда высокотехнологических образцов боевой техники, ранее поставлявшейся США и Великобританией. К ним относились РЛС, гидроакустические станции, ряд авиационных приборов, полноприводная колесная техника и другие системы.

Создание Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи привело к новой для СССР ситуации, когда в силу политической и экономической целесообразности Москва добровольно отказывалась от производства некоторых систем вооружений в пользу союзников. Так, в Польшу была передана компетенция по строительству средних и больших десантных кораблей, учебных и госпитальных и т.д., в Чехословакии закупались учебно-боевые самолеты L-29 и L-39 (причем порой даже в ущерб советским разработкам), в Болгарии – самоходные артиллерийские орудия 2С1 «Гвоздика», в Венгрии – минометы, в ГДР – противотанковые ракеты и противолодочные корабли и т.д.

Эта ситуация проецировалась и на сам Советский Союз. Политика дублирования производств на случай особого периода может рассматриваться не только как доказательство «неэффективности» советской экономики и «всепожирающей роли» ВПК, но и как попытка создать резервное производство. Такие мысли, хотя и выглядящие некоторой натяжкой, могут прийти в голову при оценке решений тех лет, когда, например, в Кургане производились тягачи, дублирующие белорусские МАЗы, а Пермь и Запорожье выпускали двигатели для вертолетов Ми-8, Харьков освоил «чужую» для себя платформу танка Т-80, хотя и с дизельным двигателем собственной разработки вместо оригинальной газовой турбины. Не является секретом и существенная обособленность украинских оборонных предприятий, которые составляли замкнутое производство по многим разработкам, в первую очередь авиационным. Косвенным подтверждением подобных мыслей могут служить отдельные факты. Так, например, еще при разработке неатомной подводной лодки четвертого поколения проекта 677 в 1980-е гг. главный конструктор проекта ориентировался на комплектующие, производимые в РСФСР. Интересно, что советское «импортозамещение» в рамках УССР и РСФСР в какой-то степени обеспечило существование ОПК вновь образовавшихся государств в относительно независимом и самостоятельном виде, хотя, безусловно, при наличии сильных кооперационных связей.

Именно они и стали объектом первого реального импортозамещения в постсоветской истории. Причем в качестве основной причины в этот период выступала не политика, а скорее расчет и здравый смысл. После 1991 г. в России, несмотря на сокращение военного бюджета, продолжилась разработка новых систем вооружений. Хотя многие из них базировались на еще советских заделах, в которых, естественно, предусматривалась союзная кооперация, руководство страны и Министерства обороны стремилось к созданию полностью российских изделий. К примеру, в баллистической ракете подводных лодок (БРПЛ) Р-39УТТХ «Барк», предназначенной для новых ракетных подводных крейсеров стратегического назначения проекта 955, использовались двигатели днепропетровского ПО «Южное». Испытания проходили неудачно, и в итоге проект был закрыт в пользу разработки новой системы Р-30 «Булава», которая оказалась намного более «импортонезависимой», вместе с родственной ей межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) «Тополь-М».

Этот процесс стал набирать обороты уже в 2000-е гг., когда началась массовая разработка новых систем вооружений. Так, еще в 2011 г. Анатолий Сердюков однозначно исключил возможность участия в разработке новой тяжелой жидкостной МБР «Сармат» украинских предприятий (ПО «Южный машиностроительный завод» и НПО «Южное», Днепропетровск), оговорившись, впрочем, что «отдельные специалисты» могут получить предложения в частном порядке. Подобным же образом складывалась работа по турбореактивному двигателю АИ-222-25 разработки ПАО «Мотор-Сич» (г. Запорожье), партнером которого выступало российское АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» (г. Москва) и ФГУП «Омское моторостроительное объединение» (в 2011 г. стало филиалом «Салюта»). С 2002 г. стороны выпускали двигатели в рамках кооперации, примерно в пропорции 50/50 (причем на Украине делалась более сложная «горячая часть»), однако к 2015 г. производство полностью локализовано в России. Другим примером может стать разработка с 2010 г. на ОАО «Завод специальных автомобилей» целого семейства шасси в рамках ОКР «Платформа-О» с инновационной электромеханической трансмиссией, заменяющая аналоги, выпускаемые на ОАО «Минский завод колесных тягачей» под перспективные образцы вооружений. Созданное еще в 1993 г. украинским ГП НПКГ «Зоря»–«Машпроект» и российским НПО «Сатурн» совместное предприятие «Турборус» позволило обслуживать корабельные газотурбинные установки (ГТУ) украинского производства, однако создать на российской территории полноценное производство ГТУ М90ФР и М55Р так и не удалось. В 2010 г. начался, пожалуй, один из главных процессов импортозамещения – начало выпуска в России турбовального двигателя ВК-2500 (аналога запорожского ТВ3-117), в 2014 г. были собраны первые 10 российских двигателей.

Ряд мер по импортозамещению был принят еще до событий 2014 года. Так, постановлением правительства от 24 декабря 2013 г. № 1224 установлены запрет и ограничения на закупки для нужд обороны и безопасности импортных товаров. Также была предусмотрена необходимость подтверждения отсутствия производства на территории России товаров по утвержденному этим постановлением перечню.

Однако в одночасье отказаться от поставок из стран СНГ было невозможно как технологически, так и политически и финансово. К последнему относились закупки Министерством обороны России украинских самолетов Ан-140 и Ан-148 (формально выпущенных российскими заводами), совместная разработка среднего военно-транспортного самолета Ан-70, вместе с Украиной планировалась разработка комплексов объектовой ПВО, на Украине была спроектирована и выпускалась головка самонаведения для перспективной ракеты «воздух-воздух» малой дальности Р-74, которой должны оснащаться истребители пятого поколения.

Расцвет сотрудничества пришелся на 2010–2014 гг., период президентства Виктора Януковича. Объем «чистого» военного экспорта в Россию оценивался в эти годы в 50–65 млн долларов, хотя фактически намного больше: например, в 2012 г. только ракетно-космической техники было экспортировано на 260 млн долларов. Импорт авиационных двигателей в 2010–2014 гг. постоянно нарастал с 404 единиц до 653, то есть сумма поставок была не менее 500 млн долларов (в этой связи интересно отметить, что объем импорта двигателей с Украины превышал ежегодные объемы производства вертолетов, то есть создавался определенный запас).

Впрочем, в попытке улучшить качество новых образцов российских вооружений пришлось обратиться и к западным производителям, что и привело к сложной ситуации после 2014 года. Такое положение вещей было вызвано многими причинами. Одной из них стало понимание того, что Киев в любом случае не является стабильным партнером с политической точки зрения, а украинский ВПК медленно, но верно деградировал. С другой стороны, в рамках ГПВ-2011 требовалось разработать и произвести большое количество принципиально новой техники, а это было практически нереально при опоре только на российские ресурсы и возможности. Парадоксальным образом с каждым годом реализации ГПВ-2011 по мере роста поставок в войска новой техники зависимость от импорта только бы возрастала. Объем европейских поставок в Россию оценить сложно. Непосредственно по вооружению контракты между Россией и странами ЕС в 2011–2013 гг. оценивались в 75 млн евро, а экспорт товаров и технологий двойного назначения достигал 20 млрд евро в год.

Наконец, использование импортных компонентов позволяло сократить время разработки боевой техники нового поколения, а в некоторых случаях и ее стоимость. Задача решалась, вопрос замены на собственные аналоги остро не стоял и откладывался «на потом». Результаты не заставили себя ждать после 2014 года. Не секрет, что импортные компоненты и агрегаты установлены на танках Т-14, платформе «Армата», боевых машинах пехоты БМП-3, бронированных автомобилях семейства «Тайфун-К», ряде кораблей и судов, отдельных образцах авиационной техники и множестве других систем. Собственно, сразу же после введения санкций российские предприятия ощутили их воздействие на себе. Например, АО «Вертолеты России» в 2016 г. сообщало о риске недопоставки иностранных комплектующих для производимых холдингом вертолетов.

Впрочем, как ни странно, самым острым вопросом оказалось замещение поставок с Украины, хотя Россия импортировала из этой страны только 700 различных изделий и комплектующих по сравнению с 860 единицами из стран НАТО. Уже в июне 2014 г. заместитель министра обороны Юрий Борисов сообщал, что практически ежедневно срывались поставки, отгруженная украинскими предприятиями продукция не пропускалась на российскую территорию украинской таможней. Болезненные проблемы возникли в связи с необходимостью ремонта и поддержания в исправном состоянии уже находящихся в эксплуатации техники и вооружения, прежде всего на флоте и в авиации, в первую очередь двигателей.

Решение вопроса по импортозамещению (в масштабе всей российской экономики) вышло на самый высокий уровень. В итоге уже в июле 2014 г. была готова соответствующая программа, утвержденная президентом Владимиром Путиным. Для координации усилий 4 августа 2015 г. постановлением правительства России № 785 создана комиссия по импортозамещению, причем в ее структуре имелись две подкомиссии: по вопросам гражданских отраслей экономики и оборонно-промышленного комплекса. Последнюю возглавил вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Предпринимались и конкретные меры поддержки – летом 2015 г.

правительство приняло решение об авансировании до 80% программ по замещению военной продукции НАТО и Евросоюза. Несколько ранее, в 2014 г., появились детальные планы-графики мер замещения импортной военной продукции (для ОПК их было 13).

Промежуточные итоги и остающиеся проблемы

На сегодняшний день независимая экспертная оценка программы импортозамещения в области ОПК будет, безусловно, носить промежуточный и неполный характер. Официальные лица сообщали результаты своих действий в этой области несколько раз. Так, в 2014 г. министр обороны Сергей Шойгу давал поручение в течение 2015 г. освоить производство 695 образцов вооружения и техники из 1070, которые ранее создавались совместно с украинскими предприятиями. Однако некоторое время спустя были названы иные цифры. За первое полугодие 2015 г. замещено 57 украинских комплектующих из 102 запланированных. Это составляло 55% от годового плана. Разница в цифрах почти на порядок может быть объяснена различными методиками исчисления. Кроме того, сообщалось о наличии неких «детальных планов-графиков» по Украине и НАТО/ЕС, которые касались, соответственно, 186 и 800 образцов вооружения, военной, специальной техники. Вероятно, это наименования, имеющие наибольшую важность, которые следует заместить в первую очередь. Разнобой в оценках может быть объяснен и тем, что практически все конечные изделия, выпускаемые на Украине, имеют российские комплектующие, и вопрос в том, как вести учет необходимых к замещению компонентов. Это же касается НАТО/Евросоюза.

В то же время результаты по западным странам были не столь обнадеживающими: за тот же период выполнено замещение по полному циклу только в семи образцах из 127 запланированных. К октябрю результаты несколько улучшились: по Украине замещение коснулось 65 образцов (64% плана), по НАТО и ЕС – уже 55 (то есть 43%). Одновременно по проблемным позициям создавались страховые запасы.

Относительно финальных сроков реализации задуманного, в декабре 2015 г. сообщалось, что по Украине установлен крайний срок в 2018 году. Что касается государств НАТО и Европейского союза – самые поздние позиции планируются к реализации в 2021 г., но на них приходится менее 1%. Основной объем – 90% от всей номенклатуры – также планировалось заместить до конца 2018 года. Интересно, что еще в июле того же 2015 г. крайним сроком программ по импортозамещению назывался 2025 г., видимо, были произведены коррективы и установлены новые, более жесткие сроки.

Наибольшая сложность, как представляется, связана с импортозамещением для кораблей и судов Военно-морского флота. Самое тяжелое положение сложилось с ГТУ для строящихся фрегатов проектов 11356 и 22350. В обоих случаях отсутствие ГТУ привело к остановке строительства в общей сложности четырех уже заложенных кораблей (для фрегатов проекта 11356 – «Адмирал Бутаков» и «Адмирал Истомин», проекта 22350 – «Адмирал Головко» и «Адмирал флота Советского Союза Исаков»). Вопрос с фрегатами не решить как минимум до 2018 г., когда ожидается получение первой ГТУ российского производства. С другой стороны, в России освоили ремонт редукторов и турбин кораблей, находящихся в боевом составе.

Наличие немецких дизельных агрегатов MTU 16V1163TB93 для двух корветов проекта 20385 «Гремящий» и «Проворный» вынудило перерабатывать проект под установку российских аналогов (дизельных двигателей 16Д49 и реверс-редукторных передач), что привело к продлению сроков постройки, а также снижению ходовых качеств. При этом разработчик дизельных двигателей – ОАО «Коломенский завод» создал и передал на испытания модификацию дизеля, чья мощность превышает даже показатели MTU, что позволяет рассчитывать на улучшение показателей следующих в серии корветов.

Несколько лучше положение с кораблями других типов, которые также комплектовались двигателями MTU. Так, в случае с малыми ракетными кораблями (МРК) проекта 21631 двигатели MTU заменили китайскими аналогами. Китайская компания Henan также будет поставлять дизели для противодиверсионных катеров проекта 21980. На пограничные сторожевые катера проекта 12150 вместо немецких MU 10V2000M93 установлены дизели М-470МК производства ПАО «Звезда». Это предприятие также стало поставщиком и для большой серии МРК проекта 22800, на которых также изначально планировалось установить немецкие дизели.

В связи с корабельными силовыми установками интересно отметить, что малые пограничные катера проекта 21850 «Чибис» оснащаются шведскими двигателями Volvo-Penta. Несмотря на санкции, производитель продолжал поставлять эти двигатели, тем самым этот проект санкции не затронули.

На ОАО «Центр судоремонта “Звездочка”» к середине 2015 г. освоено производство винто-рулевых колонок ДРК-1200, которые заменили продукцию компании Rolls-Royce, причем план производства на 2015 г. составлял 10 колонок. На АО «Мовен Нижний Новгород» для комплектования кораблей ВМФ организовано производство вентиляционного оборудования взамен закупавшегося ранее на Украине. В то же время на строящихся неатомных подлодках все комплектующие российского производства, вопрос импортозамещения был решен в течение 2014–2015 годов.

Существенные результаты достигнуты и в авиационно-космической сфере. Известно, что на многофункциональные истребители Су-30СМ с конца 2015 г. устанавливаются коллиматорные широкоформатные индикаторы на фоне лобового стекла (ИЛС) ИКШ-1М разработки АО «Раменское приборостроительное конструкторское бюро» вместо применявшихся до того французских ИЛС Thales HUD 3022 (CTH 3022). В состав управляемого ракетного вооружения вертолетов Ми-28Н (НЭ, УБ) введена аппаратура передачи команд российского производства. Как уже отмечалось, набирает обороты программа локализации вертолетных турбовальных двигателей. Так, к 2017 г. планируется увеличить до 350 единиц производство двигателя ВК-2500, что практически полностью покроет потребности в рамках Государственного оборонного заказа. Подготовлена документация по проекту турбовального двигателя ПД-12В, который должен занять место украинского Д-136 на вертолетах Ми-26. Разработку планировалось начать в 2016 году. Также в 2016 г. начал осваиваться ремонт турбореактивных двигателей украинского производства Д-18Т для тяжелых военно-транспортных самолетов Ан-124 на мощностях АО «Уральский завод гражданской авиации» и активно обсуждается возможность отказа от украинского сопровождения этих машин, а также их ремоторизация на отечественные двигатели.

На ПАО «Тамбовский завод “Электроприбор”» началось создание единственного в России крупносерийного производства бортовых инерциальных навигационных систем (БИНС) на базе лазерных гироскопов, необходимых для современной боевой и гражданской авиации и ракетной техники. О намерениях производить в Тамбове подобные системы заявлялось еще в 2011 г., но масштабное финансирование перевооружения предприятия началось только в 2016 году.

По программе импортозамещения налажено производство электронасосного оборудования для танков Т-14, модернизированного танка Т-72Б3, боевых машин пехоты «Курганец-25» и БМП-3. Важным достижением отечественного ОПК стало производство матриц прицелов ночного видения вместо французских и белорусских образцов. Также осуществлена разработка системы электронного впрыска топлива в двигатель типа Common Rail, а в 2014–2016 гг. значительно увеличена доля локализации в дизельных двигателях, выпускаемых в России по лицензии компаний Cummins и Renault.

К серьезным успехам импортозамещения можно отнести организацию в России капитального ремонта на АО «Ремдизель» многоцелевого легкого бронетранспортера МТ-ЛБ, выпуск которого прекратился еще в 1980-х гг., причем он осуществлялся на Харьковском тракторном заводе, в Польше и Болгарии (из двух стран в СССР «чистые» МТ-ЛБ не поставлялись). Для проведения ремонтных работ в течение полутора лет в России освоено производство почти 3800 комплектующих из 4000 необходимых, включая баки и гусеничные траки. Этот успех позволит предприятию осваивать новое производство модернизированного шасси МТ-ЛБ.

Известно, что ведутся работы по выпуску в России керамической брони, бескамерных шин большой размерности для колесной военной техники, взрывобезопасных кресел и ряда других комплектующих для вооружений Сухопутных войск, а также ремонт колесной техники производства белорусских заводов МАЗ и МЗКТ.

Предпринимаются усилия и по производству электронной компонентной базы. На 2020 г. намечен выпуск в России радиационно-стойких компонентов с расчетом покрыть внутренние потребности на 90%. Из уже реализованного можно упомянуть достижение ОАО «НИИМЭ и Микрон», которое начало поставку радиационно-стойких интегральных микросхем космического применения для навигационных спутников ГЛОНАСС-К.

Заключение

Ограничения, введенные в 2014 г. в отношении поставок в Россию товаров военного и двойного назначения, оказали серьезное воздействие на отечественный ОПК. Эффект от них стал сказываться в 2015–2016 гг. по мере исчерпания задела, запасов, а также исполнения контрактов, подписанных со странами Запада до введения санкций. Практика показала, что позиция западных стран в этом вопросе не универсальна, так как имели место как отказы от поставок (Германия и строительство компанией Rheinmetall Defence Electronics учебного полигона в Нижегородской области), так и их продолжение (Италия и отгрузка машинокомплектов для сборки бронеавтомобилей «Рысь»). Кроме того, негативные последствия минимизированы относительно небольшим числом готовых платформ западного производства в российской армии, а также реализацией ряда программ по импортозамещению, которые были инициированы в России задолго до кризиса 2014 года.

Самым сложным оказалось замещение украинских изделий и комплектующих, в силу большого их числа. Кроме того, возможно, сказалось и более жесткое соблюдение Киевом запрета на продажу России данной категории товаров, хотя даже они не полностью перекрыли взаимодействие в данной сфере. К примеру, продолжают поступать двигатели для самолетов, кроме того, несмотря на ряд сложностей, украинские изделия поставляются для экспортных образцов российских вооружений (к примеру, те же корабельные ГТУ, хотя и с опозданием, были поставлены на два строящихся вьетнамских фрегата проекта 11661Э).

Освоение широкой номенклатуры изделий в рамках импортозамещения стало серьезным вызовом для отечественной промышленности, но, с другой стороны, это возможность в ближайшие годы загрузить мощности в условиях сокращения военного бюджета. Оборотной стороной медали является необходимость нести затраты уже сейчас для освоения производства требуемых образцов. Установленный срок освоения почти 90% от всего списка критических изделий – 2018 г. – представляется довольно жестким, и, скорее всего, к этому времени не все запланированное будет выполнено.

Острой проблемой оказалась нехватка современной станочной базы, и этот вопрос, как представляется, становится одним из самых главных, тем более в условиях действующих ограничений на получение новых станков, пригодных к выпуску военной продукции и товаров двойного назначения. В то же время в случае потепления отношений с Западом и облегчения режима санкций не исключается и возврат российских производителей к западным поставщикам. Но на этот раз, вероятно, будет более жестко действовать система страхования рисков и создания запаса импортных изделий. Это, впрочем, не касается сотрудничества с Украиной, которое явно будет минимизировано. В случае длительного периода действия санкций российский ОПК может вновь начать стремиться к полной автаркии (за исключением сотрудничества с компаниями Израиля, Китая, Южной Кореи и некоторых других стран), что негативно скажется на его инновационности в долгосрочной перспективе.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2016 > № 1999004 Андрей Фролов

Денис Мантуров: мы всегда открыты к диалогу с Европейским союзом.

Режим санкций подстегнул переформатирование структуры товарооборота как с Европейским союзом, так и с другими странами мира. Тем не менее ЕС остается основным торгово-экономическим партнером России. Об этом заявил Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров на рабочем ужине с чрезвычайными и полномочными послами Европейского союза, который прошел 29 ноября в посольстве Словакии в России.

Глава Минпромторга выразил благодарность Словацкой Республике, председательствующей в Европейском союзе, и лично Чрезвычайному и Полномочному Послу страны в России Петеру Припутену за организацию встречи и возможность обсудить важные темы в неформальной обстановке.

На деловом ужине также присутствовали глава представительства Евросоюза в России Вигаудас Ушацкас и представители дипломатических миссий Бельгии, Кипра, Чехии, Эстонии, Финляндии, Франции, Греции, Литвы, Латвии, Венгрии, Мальты, Германии, Польши, Австрии, Словении, Швеции, Италии, Болгарии, Нидерландов, Хорватии, Ирландии, Люксембурга, Португалии, Великобритании, Испании, Дании.

«Организуемые нами бизнес-миссии в страны ЕС дают дополнительные импульсы для создания комфортных условий для организации торгово-экономических отношений и привлечения инвестиций. Также мы далеко продвинулись в части создания благоприятного бизнес-климата в России», – отметил Денис Мантуров.

По оценке главы ведомства, повышению интереса инвесторов к России способствуют различные международные рейтинги благоприятности условий ведения бизнеса. Так, согласно рейтингу Всемирного банка Doing Business, Россия заняла в 2016 году 40-е место.

«Но на этом останавливаться нельзя, мы будем двигаться дальше», – подчеркнул он.

Глава Минпромторга России также представил меры поддержки и инструменты промышленной политики, которые реализуются правительством и Минпромторгом, в частности, для формирования точек роста в промышленности, в которых заинтересован как российский, так и европейский бизнес.

«У нас широкая повестка дня для расширения наших отношений с Европой. Мы открыты к диалогу. За этот год мы уже подписали несколько специальных инвестиционных контрактов, которые предусматривают предоставление льготного налогового режима, и рассчитываем на то, что это даст дополнительный приток инвестиций и технологий», – сообщил Денис Мантуров.

В своем приветственном слове Чрезвычайный и Полномочный Посол Словацкой Республики в России Петер Припутен поблагодарил главу Минпромторга за возможность обсудить вопросы промышленного и торгового сотрудничества, а также отметил: «Россия является одним из главных экономических партнеров Словакии».

Также в ходе встречи глава Минпромторга России провел индивидуальные консультации по вопросам двустороннего сотрудничества с чрезвычайными и полномочными послами стран ЕС, присутствовавшими на ужине.

Названы страны ЕC, где вас ждут самые высокие расходы на жилье

Больше всего за аренду и содержание жилья платят жители Дании. На втором месте оказалась Финляндия. А третью строчку заняла Франция.

По данным Евростата, доля расходов на аренду жилья и коммунальные платежи в общих тратах домохозяйств Дании составляет 29,3%. А средний показатель для всего Евросоюза составляет 24,4%. Аналитики включали в коммунальные платежи водоснабжение, электричество и газоснабжение.

Самой доступной страной по стоимости содержания жилья и аренды признана Мальта. Здесь доля соответствующих расходов составляет всего 10,1%. В списке самых недорогих оказались также Литва (15,8%), Кипр (16,6%), Эстония (18%), Болгария, Португалия и Словения (18,8%), а также Венгрия (19,1%).

Кстати, недавно были названы европейские страны с лучшей доходностью недвижимости.

ТОП-10 самых дорогих стран по аренде и содержанию жилья:

1. Дания

2. Финляндия

3. Франция

4. Швеция

5. Чехия

6. Великобритания

7. Словакия

8. Ирландия

9. Бельгия

10. Германия

Туристы полюбили столичное Рождество

Новогодние фестивали привлекают всё больше внимания

С 16 декабря 2016 по 15 января 2017 года в Москве уже в четвёртый раз пройдёт фестиваль «Путешествие в Рождество».

Через две с небольшим недели на всех его праздничных площадках откроются рождественские ярмарки, зазвучат любимые новогодние мелодии, гостей станут развлекать музыканты, танцоры, фокусники и клоуны. Горожане смогут купить подарки и угощения, посмотреть театрализованные представления, покататься на коньках или поучаствовать в загадочных квестах. В «Рождественской дизайнерской деревне» можно будет купить уникальные вещи известных и молодых российских дизайнеров, выполненные в стилистике фестиваля, а также новогодние сувениры и предметы декора.

Между Манежной площадью и площадью Революции вырастет длиннющая ледяная горка высотой 7 метров, тут же неподалёку откроется бесплатный каток для всех желающих. 7 января сюда в гости к москвичам пожалуют фигуристы сборной России и устроят обучающие мастер-классы.

Параллельно с «Путешествием в Рождество» в столице второй год подряд будет идти фестиваль «Рождественский свет», в рамках которого лучшие художники из России и Европы украсят центр Москвы необычными световыми инсталляциями. Например, на Пушкинской площади возникнет уникальная динамическая визуализация «Музыкальный лес». На ней звуком будут формироваться меняющиеся световые картины. Длительность каждой составит от 8 до 10 минут.

Ожидается, что рождественские фестивальные площадки посетит больше 12 миллионов москвичей и гостей столицы. Кстати, в последние годы за рубежом вырос интерес к зимнему туризму в Москве – сюда стремятся любители путешествовать не только из российских регионов, но также из Китая, Германии, Швеции и ряда других зарубежных стран.

ПРЯМАЯ РЕЧЬ

Сергей Собянин, мэр Москвы:

– В фестивале примут участие 15 стран и представители 40 регионов России. Учитывая мнение горожан, в новогоднюю ночь центральные площадки фестиваля будут работать до 3 часов ночи. Постараемся сделать всё, чтобы Рождество и новогодние праздники стали незабываемыми и интересными для москвичей.

На протяжении нескольких лет мы ведём работу по приведению в порядок московских улиц и площадей. Это позволяет нам проводить на общественных пространствах города крупные уличные мероприятия, доступные для всех москвичей и гостей столицы. Это не просто украшательство или прихоть городских властей. Уличные мероприятия, фестивали и ярмарки посещают миллионы людей всех возрастов и профессий. Всё это способствует развитию индустрии туризма и отдыха, развитию сферы гостиничного хозяйства, торговли и услуг, развитию малого и среднего бизнеса и в целом экономики города.

Ответ на поправение Европы

Автор: Анна СЕМЁНОВА.

В Копенгагене состоялся очередной международный саммит по Плану Б в Европе. Идея регулярных встреч представителей левых сил Старого Света с целью противостоять антинародной политике Брюсселя и тройки международных кредиторов возникла летом 2015 года в руководстве Левой партии Франции.

ЭТОТ ПРОЕКТ, включающий выход из зоны евро, должен быть задействован при неудаче Плана А — выхода стран из кабальных европейских договоров. Впервые публично проект саммита по Плану Б был обнародован лидером движения «Франция непокорённая», кандидатом от левых сил страны на президентских выборах 2017 года Жан-Люком Меланшоном на празднике газеты «Юманите» в Париже в середине сентября. Его тогда поддержали один из руководителей Левой партии Германии Оскар Лафонтен, итальянский политический деятель Стефано Фассина и известный греческий экономист, антиглобалист, министр первого правительства Алексиса Ципраса Янис Варуфакис.

Затем последовали саммиты в Париже (см. «Правда», №11 от 4 февраля с.г. и №114 от 13 октября с.г.), в Мадриде и вот теперь — в Копенгагене. Последний был организован депутатами датского парламента от Красно-зелёной коалиции Дании и руководителями Левой партии Швеции. Таким образом географическая принадлежность государств-участников расширилась: в саммите приняли участие новые лица — активисты левых партий из Северной и Восточной Европы. Всего же в датском парламенте (месте встречи) собрались представители 21 страны: Австрии, Бельгии, Кипра, Великобритании, Греции, Дании, Финляндии, Франции, Германии, Ирландии, Исландии, Испании, Италии, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Португалии, Словении, Швеции, Турции.

В зале присутствовали депутаты парламентов европейских стран, профсоюзные деятели, представители общественных движений и организаций и, конечно, журналисты. Словом, все оппозиционные силы, заинтересованные в проведении регулярных конференций по Плану Б как альтернативы европейским институтам. На саммите обсуждались следующие проблемы: как бороться с политикой жёсткой экономии, осуществляемой правительствами европейских стран под давлением тройки международных кредиторов; есть ли возможность реформирования экономического и валютного союза в рамках существующей структуры ЕС или необходим разрыв с ней; что может быть альтернативой евросистеме; как левые могут влиять на новую Европу, которая складывается после Brexit; какие стратегические вопросы могут объединить левые силы в Европе в ближайшие годы?

Все выступавшие давали впечатляющие картины экономического кризиса, охватившего европейские страны. Запомнилось первое выступление молодого депутата датского парламента от Красно-зелёной коалиции Пернил Скиппер, которая говорила о росте безработицы в Европе, о повышении платы за жильё, о полностью дискредитированной европейской социал-демократии, проводящей неолиберальную политику. Она утверждала, что существует один выход — единство в проведении альтернативной политики: «Если выступят вместе все люди, старые и молодые, мужчины и женщины, то можно бороться с банками, финансовыми структурами, с их политикой удушения трудящихся». Нужна «солидарность народов без границ — за План Б!» Депутат словенского парламента Лука Мезес коснулся кризисных явлений в бывших республиках Югославии, отстаивая принципы антимондиализма.

«Правая волна, волна ультралиберализма захватывает мир: Европу, Латинскую Америку...» — так начал своё выступление Жан-Люк Меланшон. По его мнению, в настоящую эпоху особенно проявляются все противоречия капитализма, грабёж трудящихся, поляризация общества на фоне всеобщей конфронтации в Европе. Ответ на поправение Европы — это План Б, который состоит из двух аспектов: политические решения и технические стороны их реализации. Политик объяснил, почему Европейский союз представляет собой угрозу для демократии. Реорганизация Евросоюза возможна, считает он, только по линии выполнения Плана А — отмены европейских договоров и прекращения давления на страны финансовых структур ЕС. Близкие оценки прозвучали в выступлении представителя Социалистической левой партии Норвегии Аудина Лисбаккена, протестовавшего, как и Меланшон, против торговых соглашений с США и Канадой, разоблачавшего социальный демпинг, «идущий из Брюсселя». Он подчеркнул значение борьбы профсоюзов против политики капиталистов. О том же говорил Тини Кох, один из руководителей Социалистической партии Нидерландов.

Горячо были встречены представители Греции — бывший спикер парламента Зои Константопулу и Костас Лапавитсас, известный экономист, профессор Лондонского университета. Зои Константопулу говорила о своём народе как о жертве политики ЕС и премьер-министра, современное правительство которого она характеризовала как режим предателей и финансовых хищников. Интересны и содержательны были доклады представителя Левой партии Германии евродепутата Фабио Де Маси, Катарины Мартинс, координатора Левого блока (Португалия), Мириам Мартин (союз партий «Ансамбль», Франция), Мигеля Урбано Креспо, евродепутата от испанской «Подемос» и многих других. Стефано Фассина, депутат итальянского парламента, бывший министр экономики и финансов, представлял левые силы страны и выступал уже как хозяин следующего саммита, который состоится в Риме в марте 2017 года.

КОПЕНГАГЕНСКИЙ САММИТ — это встреча единомышленников, левых. Поэтому так часто в докладах упоминались имена Маркса и Ленина, категории формационной концепции развития исторического процесса, что служило новым доказательством непреходящей актуальности марксистской теории.

Как говорилось в итоговой декларации, очередной Римский саммит будет посвящён конкретным путям реализации Плана Б. В декларации подчёркивается: «План Б открывает путь подлинно демократического сотрудничества в Европе и за её пределами между народами и странами. Он стремится решать проблемы многочисленных кризисов настоящего времени и выходит далеко за рамки удушающей обстановки Европейского союза. Европоцентризм, страх и эксплуатация человека и природы по-прежнему являются краеугольным камнем отношений между Европой и остальным миром. Европейские институты не в состоянии удовлетворить глобальные вызовы современности.

На саммите по Плану Б в Копенгагене мы представили достоверные и амбициозные решения локальных и глобальных проблем современности. Эти решения не могут быть осуществлены в рамках существующей структуры ЕС и его реакционных договоров: мы должны порвать с этими договорами. Мы полны решимости бороться за принципиально иные формы европейского сотрудничества, за Европу социальной справедливости, солидарности, устойчивости и демократии.

Таким образом, мы намерены продолжать и углублять сотрудничество в рамках Плана Б, в частности, путём поддержки ежегодного саммита и улучшения координации наших действий. Мы готовим коалицию, которая, будучи направленной на расширение, имеет цель разрабатывать альтернативы нынешнему неолиберальному Европейскому союзу через сотрудничество между партиями и общественными движениями».

В конце работы саммита зал стоя долгими аплодисментами приветствовал товарища из Турции и принял резолюцию в поддержку турецких учёных, журналистов, общественных деятелей, подвергшихся арестам и увольнениям в последнее время.

В преуспевающем шведском банке ждут позитива от Трампа

Сергей Николаев

Бьёрн Вальроос, председатель совета директоров Nordea Bank, не разделяет пессимизма, охватившего Европу после победы Дональда Трампа. Больше того, он считает, что президентство эксцентричного миллиардера пойдет Америке на пользу. А для мировой экономики «все останется по-прежнему». Как заявил банкир агентству Bloomberg, его ожидания базируются на предвыборных обещаниях будущего президента сократить налоги и упразднить часть регулирования в банковском секторе.

Авторы статьи Никлас Магнуссон и Ханна Хойккала цитируют позитивный прогноз известного бизнесмена. «Основываясь на ожиданиях, что американский президент и конгресс, по всей вероятности, предпримут действия в отношении налогов, а также регулирования, я думаю, что перед экономикой США открываются несколько более благоприятные возможности в среднесрочной перспективе»,— говорит Вальроос. Что касается остального мира, то не стоит ждать сильных изменений, полагает он.

У Бьёрна Вальрооса финское гражданство. Банкир имеет степень доктора экономики и до начала банковской карьеры преподавал в университетах США и Финляндии. Ему принадлежит авторство нескольких монографий. Все последние годы Вальроос занимает высшие должности в Sampo Group, крупнейшей страховой компании Северной Европы. Председателем совета директоров Nordea его избрали в 2011 году.

Заявление первого лица из самого большого банка Швеции по поводу будущей политики Трампа резко контрастирует с его критическими замечаниями в адрес шведского правительства. Недовольство Вальрооса вызывают новые законы, которые, по его словам, могут оказаться слишком жесткими для банков. Власти планируют ввести новый налог для банковской отрасли и направить полученные средства на финансирование системы социального обеспечения. Заметим в скобках, что намерения правительства, по всей видимости, идут вразрез не только с деловыми интересами, но и с научными взглядами банкира. В недавно изданной книге Вальроос доказывал в числе прочего, что стабильного экономического развития трудно добиться в демократических общественных системах.

Шведские банкиры предупреждают, что дополнительное налоговое бремя может привести к потере 16 тыс. рабочих мест. В целях экономии накладных расходов банки будут вынуждены перевести часть операций за границу и в большей степени полагаться на роботов, чем на человеческий фактор.

В принципе ситуация в финансовой сфере северного королевства складывается крайне удачно. Как отмечает Bloomberg, шведский банковский сектор отличается чрезвычайно высокой капитализацией и по этому показателю находится на одном из первых мест в мире. Во всяком случае жесткое регулирование до сих пор не мешало процветанию отрасли. Nordea, Handelsbanken, Swedbank и SEB, четыре крупнейших банка Швеции, неизменно превосходят европейских конкурентов по результатам стресс-тестов.

Чтобы дать представление о степени благополучия, которое отличает, к примеру, бизнес Nordea, Bloomberg приводит примечательные сравнения. С начала 2009 года, то есть после окончания финансового кризиса, главному шведскому банку удалось удвоить рыночную капитализацию. И теперь он стоит в два раза дороже, чем флагман немецкого банковского сектора Deutsche Bank. Рыночная оценка Wells Fargo за тот же период выросла на 80%, а Citigroup упала на 16%. Правда, JP Morgan Chase и Goldman Sachs подорожали приблизительно на 150%.

Есть все основания полагать, что более строгое регулирование скорее способствует экономическому здоровью, чем наносит ему урон, продолжает Bloomberg. В США во время правления президентов-демократов, тяготевших к ужесточению регулирования, средний рост американской экономики составлял 4,33% в год. При республиканцах, принципиальных противниках государственного вмешательства в экономику, он равнялся 2,54%. Эти данные, которые приводят экономисты из Принстонского университета Алан Блиндер и Марк Ватсон, основаны на статистике за последние 64 года.

Бьёрн Вальроос уверяет, что Nordea намерен оставаться в Швеции. Но у лояльности собственной стране все-таки есть границы. Все зависит от того, насколько трудными станут условия для ведения бизнеса. Банк уже давал понять правительству, что готов перенести часть операций за границу.

Впрочем, финансовая группа Nordea и сейчас располагает разветвленным зарубежным бизнесом, главным образом в Северной Европе. Подразделения банка функционируют в Дании, Финляндии, Норвегии, Польше, Литве, Латвии и на Мальте. Представленa группа и на российском рынке. Офисы Nordea в Москве и Санкт-Петербурге фокусируются в первую очередь на обслуживании юридических лиц,

Говоря об экономических планах Трампа, Вальроос все же делает одну оговорку. По его словам, протекционистские взгляды будущего президента могут помешать реализации радужных ожиданий от других разделов его программы. «Остается посмотреть, будет ли иметь долгосрочные отрицательные последствия негативная позиция Трампа в таких вопросах, как свободная торговля»,— приводит Bloomberg слова Вальрооса. «Однако в краткосрочной перспективе его подход к налогам, особенно к корпоративным налогам, представляется позитивным»,— повторяет он.

Похоже, невозмутимых от природы жителей Скандинавского полуострова трудно чем-то удивить. Бьёрна Вальрооса, в отличие от большинства американских и европейских коллег, не слишком огорчил исход британского референдума. По его словам, он ожидал такого результата. В последнее время бизнесмен много путешествовал по Великобритании, бывал в ее сельских районах и знал настроения британцев. К тому же бизнес Nordea не подвержен существенным рискам в связи с предстоящим Brexit.

«Возможно, наши лондонские операции, которые не столь уж велики, испытают некоторый негатив. Но с другой стороны, можно сказать, что мы выиграем в конкурентоспособности по сравнению с британскими банками»,— цитирует Bloomberg председателя совета директоров Nordea Bank.

Канцелярия премьер-министра Швеции перед прошедшими в ноябре выборами президента США подготовила поздравления победителю в двух вариантах — одно на случай победы Хиллари Клинтон и другое на случай победы Дональда Трампа, сообщает шведская газета Expressen.

Отмечается, что письма засекречены, однако изданию удалось получить их.

В письме к Хиллари Клинтон шведский премьер-министр Стефан Лёвен пишет, в частности, что "с удовольствием поздравляет" ее с избранием в президенты. Однако такой формулировки нет в письме к Трампу, замечает издание. В письме к Трампу шведский премьер обращает внимание на договор о сотрудничестве с НАТО, на то, что Швеция проявляет глобальную ответственность в содействии коалиции в борьбе с террористической организацией "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ и других странах) и что ценит сотрудничество с США по борьбе с терроризмом и насильственным экстремизмом.

В послании же к Клинтон этих слов нет. В письме к ней глава шведского правительства обращает внимание, что в Белом доме впервые появится женщина-президент и что это является "вехой для мира" и что он готов сотрудничать с ее администрацией для "повышения гендерного равенства в мире". Лёвен также в поздравлении к Клинтон выражает надежду на сотрудничество между странами в рамках Совбеза ООН, куда Швеция избрана как непостоянный член с 2017 года.

Общим для обоих писем является то, что в них высоко оценивается сотрудничество между обеими странами, отмечает издание.

В связи с этими письмами Expressen заметила, что Стефан Лёвен в интервью шведским СМИ никогда не скрывал, что следующим президентом США он хотел бы видеть Хиллари Клинтон. Вместе с тем, он не раз подчеркивал, что Швеция, независимо от исхода выборов, будет стремиться к хорошим отношениям с США и с избранным там президентом.

Правительственная канцелярия Швеции сообщила 23 ноября, что между Лёвеном и Трампом состоялся телефонный разговор, во время которого шведский премьер подчеркнул важность продолжения хороших отношений между Швецией и США, стороны договорились о личной встрече в один из визитов Лёвена в США.

Людмила Божко.

В 3 кв. 2016 г. чистая прибыль RusForest сократилась на 18,8%

Чистая прибыль RusForest (г. Стокгольм, Швеция, ведет операционную деятельность в России) в июле-сентябре 2016 г. снизилась в годовом исчислении на 18,8%, составив $1,3 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Выручка за отчетный период увеличилась на 25,5% до $6,4 млн. Прибыль по EBITDA достигла $1,7 млн, что в 2,4 раза превышает результат аналогичного периода прошлого года.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в третьей четверти 2016 г. компания RusForest увеличила производство пиломатериалов в пос. Магистральный на 2%.

По итогам трех первых кварталов 2016 г. выручка RusForest выросла в годовом исчислении на 25,6% до $19,6 млн, чистая прибыль — в 2,2 раза до $3,9 млн. Производство пиломатериалов в пос. Магистральный увеличилось на 1,7%, составив 64,215 тыс. м3.

По словам руководства компании, росту выручки и валовой прибыли в третьем квартале 2016 г. способствовали увеличение заготовки пиловочника в Усть-Илимске и объемов производства топливных пеллет в Магистральном. Кроме того, цены на пиловочник и пиломатериалы выросли по сравнению со значениями как предыдущей отчетной четверти, так и третьего квартала 2015-го. В завершающем квартале 2016 г. компания не ожидает существенных изменений ситуации на рынке.

Чили показали русские ледоколы

В Чили открылась международная военно-морская выставка «Экспонаваль-2016»

Михаил Ходаренок (Винья-дель-Мар, Чили)

В Чили открылась крупнейшая в Латинской Америке выставка военно-морской техники и вооружений. Россия представила на ней в том числе получившие боевое крещение в Сирии подлодки проекта 636 и крылатые ракеты «Калибр». Об актуальных отечественных и зарубежных образцах продукции для ВМФ на мировом рынке рассказывает военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Во вторник на базе военно-морских сил Республики Чили Конкон в городе Винья-дель-Мар открылся десятый юбилейный международный военно-морской салон «Экспонаваль-2016».

Салон проводится раз в два года и считается крупнейшей военно-морской выставкой в Южной Америке.

По данным организаторов выставки, в салоне принимают участие более 160 компаний и 73 делегации военно-морских сил разных государств. Тематика выставки — вооружение и техника для военно-морского флота, морской авиации, передовые технологии в области судостроения, а также в сфере телекоммуникаций.

Натурных экспонатов на выставке практически нет. Мировые оборонные фирмы ограничились моделями и презентациями из-за очень большой удаленности региона от основных производителей. Доставить в Винья-дель-Мар корабль, самолет, вертолет и береговой ракетный комплекс — большие расходы даже для оборонных гигантов. Однако во время «Экспонаваль-2016» планируется проведение технических конференций и презентаций, на которых запланированы встречи топ-менеджеров производителей оружия с представителями вооруженных сил латиноамериканских государств.

Российские подлодки и ледоколы

Российскую делегацию в Чили представлял «Рособоронэкспорт» (входит в госкорпорацию «Ростех»). Латинская Америка для России — один из наиболее перспективных регионов в плане развития военно-технического сотрудничества с учетом планов таких стран, как Чили, Аргентина, Бразилия, Колумбия, Мексика, Перу и Венесуэла, по модернизации и оснащению своих вооруженных сил современной продукцией военного назначения, рассказал корреспонденту «Газеты.Ru» начальник департамента Военно-морского флота «Рособоронэкспорта» Олег Азизов, возглавляющий делегацию компании на выставке.

На российском стенде представлено около 200 наименований продукции военного назначения, продвигаемой спецэкспортером.

Наиболее перспективными для южноамериканского региона из представленных на выставке надводных кораблей специалисты «Рособоронэкспорта» выделили патрульные катера проекта 12150 «Мангуст» и проекта 14310 «Мираж», пограничный сторожевой корабль проекта 10410 «Светлячок» и фрегат «Гепард-3.9» (на базе сторожевого корабля проекта 11661), вооруженный артиллерией, зенитными установками и крылатыми ракетами.

Из числа подводных кораблей российская делегация ожидает традиционный интерес иностранных заказчиков к дизель-электрическим подлодкам проекта 636, которые давно успешно экспортируются, а после залпов субмарины «Ростов-на-Дону» ракетами по боевикам в Сирии зарекомендовали себя и в ходе боевого применения.

На выставке представлена также и лодка проекта 677Э «Амур-1650». В отличие от 363-го проекта пусковая установка этих субмарин рассчитана не на 4, а на 10 крылатых ракет типа «Калибр» или «Оникс».

Прошедшие испытания в боевых условиях интегрированные ракетные системы «Калибр-ПЛЭ», «Калибр-НКЭ», подвижные береговые ракетные комплексы «Бал-Э», «Бастион», недавно развернутые Россией на Курильских островах, и универсальные глубоководные самонаводящиеся торпеды (УГСТ).

Кроме того, Россия представила линейку продукции, способной применяться в арктических условиях, которая может заинтересовать южноамериканские государства, имеющие интересы в Антарктике.

В Чили представят гидрографические и ледокольные суда, а также самый грузоподъемный в мире серийный тяжелый транспортный вертолет Ми-26Т2, показавший высокую эффективность в Арктике.

Европейские фрегаты, субмарины и ракеты

Как и прежде, в «Экспонавале-2016» приняли участие и ведущие мировые производители вооружения и военной техники для ВМФ.

Фирма MBDA — ведущий европейский разработчик и производитель ракетных систем для флота — представила свою традиционную линейку ракет: противокорабельные Exocet («Летучая рыба») MM40 Blok 3 и Sea Venom/ANL и зенитную Aster 30. Французская Exocet — последнюю модификацию ракеты ММ-40, снабженную усовершенствованным маршевым двигателем и доработанную для стрельбы по береговым объектам.

Французская кораблестроительная компания DCNS (Direction des Constructions Navales — Дирекция по строительству военных кораблей) показала макеты новейших бесшумных подлодок Scorpene 2000 SSK, надводных универсальных кораблей Gowind 2500, OPV 90. Особый интерес у посетителей вызывает именно субмарина Scorpene. Она оснащена воздухонезависимой установкой. Показатель ее автономности на пять суток превышает возможности российских субмарин проекта 636.

Фирма THALES (международная промышленная группа, выпускающая информационные системы для авиакосмического, военного и морского применения) показала посетителям выставки свой новейший сонар 2087 — гидроакустическую станцию, расширяющую возможности военно-морских сил по противолодочной обороне: как утверждают производители, он позволяет обнаруживать любые субмарины на расстоянии большем, чем радиус боевого применения их торпедного вооружения.

Шведская компания SAAB (производит самолеты, подводные средства передвижения, различные системы защиты) показала свое последнее поколение субмарин Kockums A26. Это лодка водоизмещением 1800 т, длиной 62 м, с максимальной глубиной погружения более 200 м и автономностью 45 суток.

Центральное место среди экспозиции испанской фирмы Navantia занимает модель фрегата F-538. Это корабль водоизмещением 3800 т, с максимальной скоростью хода 30 узлов, дальностью плавания в 4000 миль и с экипажем в 150 человек.

Германская фирма MAN традиционно представила в Чили богатый выбор силовых установок для кораблей самых разных типов.

Китайские копии

Одна из самых больших экспозиций на выставке в Чили – китайская.

КНР представила собственную зенитную ракетную систему большой дальности FD-2000, по внешнему виду которой заметно сильное влияние российского комплекса С-300ПМУ.

Не будет преувеличением сказать, что FD-2000 — китайский вариант испытанной временем российской зенитной ракетной системы.

Также китайцы продемонстрировали свои противокорабельные ракеты С602 и С705, в которых аналогичным образом чувствуются черты российских систем.

С602 представляет собой среднего и большого радиуса действия противокорабельную систему. Крейсерская скорость ракеты составляет 0,6–0,8 Мах, высота полета – 30 м. Боевая часть весит 300 кг. С705 — противокорабельная ракета с дальностью полета 140 км и высотой 20 м со средней скоростью 0,7–0,8 Мах и боевой частью весом в 130 кг.

Израильская фирма Rafael продемонстрировала морской вариант системы противоракетной обороны C-DOM. Противоракеты вертикального старта размещаются на палубе боевого корабля, позволяя легко передислоцировать систему ПРО в любой регион мира.

Российские школьники по итогам TIMSS продемонстрировали высокий уровень математической и естественнонаучной подготовки

Российские учащиеся 4, 8 и 11-х классов по итогам международного исследования качества образования TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) продемонстрировали высокий уровень математического и естественнонаучного образования, существенно превышающий средние показатели.

Результаты российских учащихся 4 классов по математике (564 балла) и по естествознанию (567 баллов) существенно превышают среднее значение международной шкалы TIMSS.

По уровню математической подготовки учащихся 4 классов Россия сохранила свои позиции среди лидирующих стран, таких как Сингапур, Гонконг, Республика Корея, Тайвань и Япония. По сравнению с результатами предыдущего исследования, проведенного в 2011 году, наша страна поднялась с 10 на 7 место, обойдя Англию, Финляндию и Бельгию. Результаты остальных стран, участвовавших в исследовании, оказались существенно ниже российских (среди них США, Германия, Франция, Австралия, Канада).

По итогам исследования по естествознанию российские школьники 4 классов значительно превысили результаты учащихся большинства стран-участниц TIMSS. Наша страна поднялась с 5 позиции на 4-ю, обойдя Финляндию. Только учащиеся Сингапура и Республики Корея превзошли школьников России, с результатами Японии значимого различия нет. Учащиеся остальных 43 стран показали результаты существенно ниже российских (среди них Гонконг, Тайвань, США, все участвовавшие в исследовании страны Европы).

«Итоги исследования подтверждают позитивный эффект внедрения федерального государственного образовательного стандарта начальной школы, сместившего акцент с формирования предметных знаний на развитие у младшего школьника умения эти знания применять, формирование интереса к изучаемым предметам и личностных качеств. По сравнению с результатами 2011 года российские четвероклассники по уровню математической грамотности поднялись на 21 балл, естественнонаучной - на 15 баллов», - отметил руководитель Рособрнадзора Сергей Кравцов.

По результатам TIMSS-2015 по уровню математической грамотности среди восьмиклассников российские школьники набрали 538 баллов, что существенно выше среднего значения в 500 баллов. Это позволило им удержать 6 место, и закрепиться в числе лидеров, куда также вошли учащиеся из Сингапура, Кореи, Тайваня, Гонконга и Японии. Результаты остальных 32 стран оказались существенно ниже российских (среди них США, Англия, Венгрия, Австралия, Швеция).

По итогам исследования по естествознанию среди учащихся 8 классов российские школьники значительно превысили результаты большинства и вошли в десятку лидеров. Впереди только учащиеся Сингапура, Японии, Тайваня и Республики Корея. Нет значительного различия с результатами учащихся Словении, Гонконга, Англии и Казахстана. Школьники остальных 30 стран показали результаты существенно ниже российских (среди этих стран США, Венгрия, Канада, Швеция, Австралия).

«Важно отметить, как и во всех предыдущих исследованиях начинания с 1995 года, результаты российских учащихся 8 классов по математике (538 баллов) и по естествознанию (544 балла) существенно превышают среднее значение шкалы TIMSS», - считает руководитель Рособрнадзора.

Российские учащиеся 11 классов, изучавшие углубленный профильный курс математики, продемонстрировали самые высокие результаты и заняли первое место среди всех стран-участниц. По итогам исследования школьников 11 классов, проходящих профильный курс физики, результаты российских учащихся превысили среднее значение шкалы TIMSS, что позволило России занять 2 место. Позади остались учащиеся Португалии, Швеции, США, Италии и Франции.

Руководитель Центра национальных и международных исследований качества образования ФИОКО Сергей Станченко, комментируя полученные результаты, отметил, что комплексный и научно проработанный инструментарий исследования TIMSS позволяет не только оценить состояние системы образования той или иной страны, но и увидеть тенденции, сопоставляя результаты разных лет. Он обратил внимание, что, по сравнению с результатами исследования 2003 года, России удалось совершить серьезный рывок в качестве физико-математического образования школьников.

«Результаты Российской Федерации находятся на высоком уровне. Мы видим, что в нашей стране осуществляются продуманные и важные шаги по развитию системы образования, и позитивный, достаточно заметный результат этих шагов», - констатировал Сергей Станченко.

СПРАВОЧНО:

TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) – международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования, проводимое Международной ассоциацией по оценке учебных достижений (IEA).

В рамках исследования TIMSS оценивается общеобразовательная подготовка учащихся 4-х и 8-х классов по математике и естественнонаучным предметам, а также подготовка учащихся 11-х классов, изучающих углубленный профильный курс математики и физики.

Мониторинг проводится каждые четыре года. За прошедшие годы было проведено шесть циклов исследования TIMSS - в 1995, 1999, 2003, 2007, 2011 и 2015 годах. В исследовании принимают участие более 50 стран.

 Нечисть либерального «homo economicus» против климата Родины

процессы, запущенные Парижским соглашением являются неотъемлемой частью проекта «глобализация»

Владимир Павленко

Напрасный труд – нет, их не вразумишь:

Чем либеральней – тем они пошлее.

Цивилизация для них фетиш,

Но недоступна им ее идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы.

В ее глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы!

Ф.И. Тютчев

В прошедшие дни, на фоне 22-й Конференции Сторон (КС) Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК) в Марракеше, общественное внимание не могут не привлекать позиции по вопросу об экологии российского президента Владимира Путина и его избранного американского коллеги Дональда Трампа.

В Москве, на «Форуме действий» Общероссийского народного фронта (ОНФ), речь шла в том числе и об экологии. Поставленные участниками вопросы, по которым высказывался российский президент, - это следует подчеркнуть особо – в очередной уже раз вообще не касались ни «борьбы с глобальным потеплением», ни Киотского протокола, ни Парижского соглашения. Несмотря на то, что последнее всего лишь три недели назад вступило в силу, участники мероприятия его как будто не заметили, и говорили о насущном, прежде всего о лесах. В том числе о городских, и это важно, ибо 1 ноября, на общественных слушаниях в Общественной палате РФ, где автору этих строк пришлось выступать с докладом, вопрос о городских лесах звучал неоднократно. Прежде всего в связи с тем, что в стране нет методики их учета, а также что эти «зеленые легкие» мегаполисов вычеркнуты из общественного внимания и подвергаются произволу местных властей (в чем легко убедиться, подлетая, например, к Москве и глядя на стройные ряды коттеджных поселков, появившихся на месте вырубленных за последние десятилетия пригородных лесополос).

От себя добавим, что муниципальное самоуправство имеет и еще одну сторону. Оно становится поводом к тому, что возникающее на этом поприще общественное недовольство накапливается, смешивается с социальным. И используется не в целях разрешения проблемы, а в интересах прожженных аферистов от политики, прежде всего «зеленого» движения и определенной части либералов, находящихся на содержании западных экологических центров. (Вспомним «экологическую активистку» Чирикову, нажившую «паблисити» на теме Химкинского леса).

На форуме не затрагивался еще один важнейший аспект этой проблемы, который обсуждался в Общественной палате: поглотительный ресурс этих насаждений. Но нет сомнений, что в уме эту проблему тоже держали. И в Общественной палате об этом говорилось, и Александр Бречалов – глава Палаты – принимал в форуме ОНФ деятельное участие.

Почему лесная тема так важна – следует рассказать отдельно, ибо углубленность общественных представлений об этой проблематике, к сожалению, крайней невысока, и в большинстве случаев экология ассоциируется не с большой политикой, частью которой она является, а с набором дешевых популистских лозунгов. Например: «Мы за чистую водичку, голубое небо, зеленую травку и пение птичек. А вы разве против?».

Между тем, процессы, запущенные Парижским соглашением, а до него, еще в конце 80-х и в 90-х годах Монреальским (1987 г.) и Киотским (1997 г.) протоколами, не говоря уж о первой постсоветской конференции 1992 года в Рио-де-Жанейро, являются неотъемлемой частью проекта «глобализация». И уходят корнями еще в первый доклад Римскому клубу «Пределы роста» (1972 г.). В нем, например, прямо говорилось о «необходимости» заморозить промышленное производство на уровне 1975 года, причем, это требование прозвучало в связке с другим, касающимся принудительного ограничения рождаемости на уровне не более двух детей в семье (Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Под ред. Д.М. Гвишиани, А.И. Колчина, Е.В. Нетесовой, А.А. Сейтова. М., 1997. С. 134). И видно, что руку к этому докладу приложили тогда известные рокфеллеровские центры, занимающиеся «проблемой народонаселения». «Установить численность населения не более 500 миллионов и постоянный баланс с природой», - гласит первая «антизаповедь», помещенная на оккультном монументе в штате Джорджия, который был установлен 22 марта 1980 года.

Как видим, деиндустриализация тесно сплетается с депопуляцией, раскрывая план «сбережения природы» путем остановки развития и «элиминации» большей части населения планеты, жить на которой получат право только «избранные», а также их «обслуга». Последние «издания» этих социал-дарвинистских идей, черпающих идеологическое «вдохновение» в теории либерального монетаризма, снижают численный порог «обслуживающего персонала» на два порядка. И ограничивает его 3-5 миллионами человек.

Подобные модели, отражающие практическую сторону «изысканий» западной политологической и социологической мысли, - далеко не новость. Еще в 1895 году, более столетия назад, свет увидел роман Герберта Уэллса «Машина времени», поделивший будущее человечество на элоев, в которых даже по названию угадывались элитарии, и морлоков, под которыми подразумевалось «косное» и «тупое» народное большинство. В романе они рассматриваются как разные биологические виды, ведущие различный образ жизни: элои – дневной, а морлоки – ночной. Поскольку эксклюзивное положение Уэллса в системе закрытых элитарных институтов, как и публичный статус основателя британской разведки, не составляют тайны, постольку становится ясно, что это – не простая, а проектная фантастика, своеобразный «пробный шар», тестирование общественной реакции на проекты подобного мироустройства.

В 1968 году появился научно-фантастический, такой же социально-прогностический, роман Ивана Ефремова «Час быка», где население отдаленной планеты Тормонс, на которую бежали проигравшие социализму приверженцы буржуазного образа жизни, оказались поделенными на «джи» - «долгоживущих» и «кжи» - «короткоживущих». Последние обслуживали первых. И ввиду переизбытка и перенаселенности планеты в 25 лет в добровольно-принудительном порядке отправлялись в «храм смерти». Это другой вариант той же социальной картины будущего, нарисованной Уэллсом, только с советских позиций, с которых Ефремов предупреждал читателей о том, куда приведет человечество установление полного доминирования глобалистских элит.

Предупреждение услышано не было! А ведь было еще не поздно.

Понятно, что деиндустриализация и депопуляция идут рука об руку с десоциализацией: «обслугу» нужно не только уменьшить численно, но и ограничить в возможностях к самоорганизации. «Если идеи становятся материальной силой, когда овладевают массами, - откровенничал, заочно споря с В.И. Лениным, Джон Рокфеллер-II, сын основателя “династии”, - то наша задача – создать массы, органически неспособные к восприятию никаких идей».

А мы удивляемся: откуда взялись такие «реформы» образования и науки, в ходе которых людей-творцов советской эпохи отжимают на периферию, налаживая «производство» интеллектуально и мировоззренчески ограниченного, вечно жующего, офисного планктона – «квалифицированных потребителей». «…Будущая экономика России должна не только полностью зависеть в хозяйственном плане от мощной экономики Запада, не только не иметь никакой военной промышленности, но и подвергнуться глубокой структур­ной перестройке, чтобы …народы России никогда не перешагнули определенного жизненного уровня. – говорилось в ноябре 1941 года в секретном меморандуме института труда Немецкого трудового фронта. - В России надо позволить работать только предприятиям, продукция которых требует лишь низкой и средней квалификации. Закрыть промышленные предприятия, которые предъявляют высокие требования к работающим коллективам - заводы по выпуску оптики, самолетов, локомотивов. …Русских надо использовать только на добыче сырья, в сельском и лесном хозяйстве, на ремонтных и строи­тельных предприятиях… Огромные естественные богатства России позволяют сохранить нетронутыми природные богатства Германии и Европы …и разгрузить Германию от вредных производств» (Цит. по Квицинский Ю.А. История и мы. А если бы победил Гитлер?).

С пониманием этих вещей возвращаемся к климатической проблематике.

Главная узловая точка «климатического процесса», апеллирующего к пресловутым «низкоуглеродным» моделям развития, - проблема баланса между выбросами и поглощением антропогенных парниковых газов.

Неоднократно говорил, писал и повторю это еще раз. В рамках этого процесса, ранее именовавшегося борьбой с «глобальным потеплением», а сейчас «перепрофилированного» в борьбу «с глобальными климатическими изменениями», на первое место ставится вопрос о ВЫБРОСАХ парниковых газов, которые якобы должны сокращать все, и именно это записано в Парижском соглашении. И не просто сокращать, а отчитываться за сокращения и брать новые, «амбициозные» (повышенные), обязательства по очередным сокращениям.

Но кроме выбросов, существует еще и АБСОРБЦИЯ (ПОГЛОЩЕНИЕ) парниковых газов территориями стран, промышленность которых производит антропогенные выбросы (не будем углубляться в детали, какие именно среды и сколько поглощают, это вопрос скорее для специалистов, хотя и там имеется немало нюансов).

В международных климатических документах эти две взаимосвязанные проблемы – выбросов и поглощения парниковых газов - искусственно разводятся именно затем, чтобы создать иллюзию тотальной необходимости сокращения выбросов. На самом деле все решает БАЛАНС выбросов и поглощения. Страны, у которых он положительный, и поглощение превышает выбросы, со всей очевидностью являются экологическими донорами планеты, и на них императив сокращения распространяться не должен. Только на загрязнителей.

Кто же среди тех и других?

Доноры: в первую очередь Россия, а также Канада, Бразилия, Австралия, Новая Зеландия и Швеция. Остальные – загрязнители, и главные среди таковых – Европейский союз (вкруговую выбросы превосходят поглощение в четыре раза), США и Китай – в два раза. У нашей же страны положительный баланс очевиден. По ряду оценок (академик Заварзин, профессор Лукьяненко, Заслуженный энергетик России Болдырев) превышение поглощения над выбросами составляет 4-5 раз. Но отсутствие официально принятой методики подсчета, а также – это важно! – сознательное занижение поглотительной способности российских лесов, в том числе расположенных в пригородах и в городской черте, позволяет ряду аферистов от экологии/политики заявлять, что наш ресурс поглощения составляет в 15-20 раз меньше цифры в 11-12 млрд тонн эквивалента CO2 в год, как его оценивают вышеуказанные специалисты; а именно: всего лишь… 0,6 млрд тонн. Именно так записано в официальных документах российского Минприроды. Там даже хвастаются тем, что в рамках Киотского протокола-де учитывалась всего лишь четверть российского поглощения (23-24%), а в Парижском соглашении якобы учтено 100%, и это как раз и составляет 0,6 с небольшим млрд тонн. Любой специалист вам, читатель, скажет, что упомянутые в этом документе 33 млн тонн углерода – это примерно 150 млн тонн CO2, следовательно, если умножить эту четверть зачета на четыре, чтобы получить «полный» учет, выходит 600 млн, то есть 0,6 млрд. Простая арифметика, раскрывающая крупный должностной подлог.

Что позволяет сторонникам Парижского соглашения в нашей стране ТАК мухлевать? (То, что это не научная дискуссия, а политический заказ, понятно сразу: в рамках науки результаты, тем более поддающиеся учету, не могут различаться на порядки, максимум - на проценты).

Кроме отсутствия национальной методики, принятие которой наши правительственные либералы поэтому и тормозят, помогает им в этом официально принятая нашей страной методика Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Она прописана и в Киотском протоколе, и в Парижском соглашении. Хотя это в корне противоречит базовому документу, который принимался в 1992 году в пакете с Рамочной конвенцией ООН об изменении климата (РКИК), - Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию (а ведь и Киотский протокол, и Парижское соглашение имеют статус приложений к РКИК). В принципе 16-м Декларации Рио прямо записано, что платят только загрязнители, а в 17-м – что страны имеют право на собственные методики отчета и отчетности по выбросам и поглощению парниковых газов.

Так проделано специально, в рамках излюбленного западными элитами принципа «двойных стандартов». Когда два документа противоречат друг другу, и между ними возникает конфликт, он разрешается в интересах «главного суверена» - того, что по Дж. Оруэллу, «ровнее, чем все остальные». И проводится он в жизнь с опорой на пятые колонны среди вассалов-аборигенов. Излишне говорить, что в нашей стране роль такого «вассала вашингтонского обкома» взяли на себя либералы, в том числе из экономического блока правительства, которые лоббировали Парижское соглашение и одного из которых недавно взяли, да и одели в наручники, задержав с наличными и поличным. Ясно, что нынешние проблемы этого подвида либеральных homo economicus связаны с тем, что в «вашингтонском обкоме» сменилась власть, и для нового хозяина Овального кабинета в Белом доме либералы from Russia – отнюдь не «светочи демократии и свобод в сумерках азиатчины». А друзья их собственных врагов, с которыми они только что расправились на выборах. Со всеми вытекающими из этого для либеральной пятой колонны последствиями, которые в полной мере ощутил своей филейной частью г-н Улюкаев. А другие сильно задергались, четко зная, что они ничем не лучше, и вечернего или ночного «воронка» при дальнейшем развороте в этом направлении придется ждать каждому. Или немедленно, прямо из министерского, вице-премьерского или другого начальственного кабинета, убегать за рубеж, где, как они, видимо, догадываются, их тоже особенно не ждут.

Таким образом, к деиндустриализации, депопуляции и десоциализации добавляется и «четвертое ДЕ» - десуверенизация, очевидно вытекающая из требований Парижского соглашения безоговорочно сокращать выбросы всем, включая доноров, и России – в первую очередь.

Как опознать носителей заказной «пято-колонной» философии? Очень просто. Как только начинаются разговоры о «всеобщих цивилизованных трендах и необходимости им следовать “в интересах человечества”» - знайте, что перед вами именно такой «кадр». Например, спецпредставитель российского президента по климату Александр Бедрицкий, «на голубом глазу» отвергает разделение доноров и загрязнителей («Климатические должники и кредиторы - некорректный подход») и заявляет следующее: «Нет, учет выбросов на душу населения это абсолютно неправильный подход к процессу борьбы с изменением климата. Она неправильная с точки зрения климата. Получается, что чем сильнее в стране демографический рост, тем меньше она будет “вкладываться” в глобальный рост среднегодовых температур. И надо учитывать то, что это еще и приводит к снижению уровня жизни в таких странах». Ясно, что он – один из лоббистов западных интересов.

Другой – Чубайс: «…Я считаю, что если страна взяла на себя обязательства, то, конечно, она должна их выполнять. И в целом это благородная миссия для человечества — Россия не должна быть в стороне от нее».

Смех, да и только! Ладно, Чубайс, с него, как с «имени нарицательного», как говорится, «взятки гладки», и самое ценное в его интервью – констатация, что он со своей позицией остался в одиночестве даже в РСПП, этом «профсоюзе олигархов». Хотя кому-кому, только не ему рассуждать о благородстве. Но Бедрицкий - тот сам не замечает, что заодно с климатической, излагает по сути рокфеллеровскую, то есть фашистскую, программу «народонаселения», точнее, его сокращения. А в другом, более «свежем», к тому же официальном материале, который мы приведем ниже, он еще и заявляет о себе, как о лоббисте корпоративных интересов «Газпрома», направленных против промышленников, а также угольщиков и нефтяников.

А теперь, после вынужденного экскурса в историю и текущее состояние «климатического вопроса», приведем те аспекты экологической тематики, которые привлекли внимание Владимира Путина в ходе «Форума действий» ОНФ:

- об охране природы, в частности, лесов: «…Работа по охране природы, …работа по охране лесов …сопряжена с определенными рисками. Эта работа связана прежде всего с этим риском потому, что при незаконной организации этого рода деятельности прибыль очень высокая. И очень много заинтересантов в том, чтобы все продолжалось так, как есть. В этом заинтересованы некоторые группы. Но в этом не заинтересован российский народ…»;

- «Первое, что нужно сделать, – нужно обязательно добиться внесения этих (городских. – Авт.) лесов в государственный кадастр. И хорошо, что вы обратили на это внимание, мы это обязательно сейчас зафиксируем, это будет оформлено в соответствующих документах и моих поручениях Правительству»;

- «Второе. Я с вами согласен и ваше предложение тоже поддержу, нужно эти городские леса внести в категорию городских парков, и тогда это позволит их более эффективно и прямо, что называется, немедленно защитить»;

- «И наконец, по поводу так называемых недобросовестных лесопатологов. Да, действительно, это всегда выпадало из поля нашего зрения. Самое простое – получить разрешение на вырубку, если за этим стоят какие–то научные, а в данном случае квазинаучные изыскания. И тоже согласен…, что нужно предусмотреть ответственность за недобросовестное исполнение своих обязанностей так называемыми лесопатологами или целенаправленное искажение реальных данных».

И далее президент перешел к вопросам, связанным с проблемой отходов.

Повторяю: ни слова ни о Парижском соглашении, ни о 22-й КС РКИК в Марракеше, которая только что завершилась, и на которой, преодолевая шок от избрания Дональда Трампа президентом США, договорились о «дорожной карте», не уточнив ни одного конкретного положения. Ясно, что итоги американских выборов существенно «скорректировали» прежнее стремление организаторов марракешской конференции выдать ее за «новый форум» - 1-ю КС Парижского соглашения. Не прошёл этот номер!

И Владимир Путин именно так ведет себя по отношению к сомнительным международным обязательствам России в области климата далеко не в первый раз!

Но это Путин. А теперь Трамп. Обратившись к американцам с пояснениями относительно своей будущей политики в качестве главы государства, избранный президент США выделил ряд основных аспектов своей деятельности в первые сто дней в президентской должности. В этом перечне затронута и экологическая проблематика. «Я отменю ограничения, убивающие рабочие места, в области производства энергии в Америке, включая энергоресурсы на шельфе и уголь, создав миллионы высокооплачиваемых рабочих мест. Это то, чего мы хотим, то, чего мы ждем», - заявил Трамп в видеообращении, подтвердив свои обещания, данные в ходе предвыборной кампании еще в мае 2016 года, когда он заявлял, что в случае победы на президентских выборах намерен обеспечить мировое лидерство Соединенных Штатов в области энергетики. «Доминирование в сфере энергетики будет объявлено стратегической экономической и внешнеполитической целью США, - указывается в нем. - США располагают в 1,5 раза большими запасами нефти, чем все страны ОПЕК, мы располагаем большими запасами природного газа, чем Россия, Иран, Катар и Саудовская Аравия вместе взятые, у нас есть в три раза больше угля, чем в России. Наши нетронутые запасы нефти и газа на принадлежащих федеральному правительству землях оцениваются в 50 трлн долларов», — говорится в тексте программного заявления избранного ныне президента.

Даже невооруженным глазом видно, что Путин и Трамп говорят об одном и том же – о выводе экологии из сферы больших политических афер, ее «национализации» (или «деглобализации») и превращении в инструмент суверенной политики в сфере национальной безопасности.

В ответ в глобалистском лагере – шок и истерика. Показательным в этом плане является комментарий Алексея Кокорина – одного из «зеленых» смотрящих за Россией про линии WWF – Всемирного фонда дикой природы – британской «королевской» НКО, российское отделение которой представляет собой, по крайней мере в политическом плане, агентуру влияния Букингемского дворца, одного из центров глобалистской стратегии вышеупомянутых «четырех ДЕ» - деиндустриализации, депопуляции, десоциализации, десуверенизации. «Когда 18 стран “Группы двадцати” ратифицируют соглашение, а только мы и Турция нет, это говорит о неграмотности и недальновидности», - чуть ли не рыдая, комментирует он итоги конференции в Марракеше. Хотя тут же сам признает, что «страны не готовы, чтобы численные параметры помощи были прописаны в решениях ООН» (Там же).

Или вот Константин Ремчуков, главред «Независимой газеты» - о Трампе и его экологических нововведениях. «У президента тоже пиар важен, но президент – это ежеминутное принятие серьезных решений, …очень такого, большого влияния на все. Вот, он назначил …руководителя Агентства по экологии. Мирон Эбелл, по-моему, называется этот человек. Я зашел на его сайт (той организации, где он был), это полный разгром всех подходов Обамы к экологии. Это чувак, который с утра до вечера не ленится и не избегает ни одной дискуссии, ездит по миру и доказывает, что никакого глобального потепления нет, что все это жулики. Его, правда, финансируют там угольные компании, которые заинтересованы в том, чтобы продолжало все дымиться. …Это еще одно направление, по которому он меняет сложившийся для Америки ход мысли в последние 10-15, может быть, 20 лет: это мультикультурализм, это глобализация, это экология. Это ответственность за будущее. Сейчас все разворачивается, он говорит, что этого не будет, как президент».

Знают кошки, чье мясо съели! Вот и витийствуют, бесятся от тупого бессилия.

А теперь, на этом фоне, ясно и четко обозначив диспозицию вопроса, а также новые тенденции в его отношении, обозначившиеся в мировой политике с завершением выборов в США, посмотрим, как цепляются за отжившие глобалистские догмы наши либералы, у которых, понятное дело, почва уходит из-под ног. Но с упорством, достойным лучшего применения, они стараются ухватиться за «зеленую» соломинку, вернув себе расположение «сильных мира сего» из числа поборников пресловутой «глобализации».

Из выступления в Марракеше спецпредставителя Президента России Бедрицкого:

Первое. «Приоритетное значение приобретает запуск зафиксированных в 6-й статье Парижского соглашения рыночных и нерыночных механизмов сокращения выбросов парниковых газов…».

Здесь «закодирована» подмена понятия «устойчивое развитие». При всей своей несостоятельности - методологической (развитие – неравновесный, то есть неустойчивый, процесс; равновесным является только неразвитие) и политической (принцип неравномерности развития при империализме, открытый В.И. Лениным, никто не отменял), в своем изначальном смысле «Sustainable development» означает «сбалансированное» развитие. Бедрицкий отрицает наличие у России даже не баланса, а значительного, в разы, превышения поглощения парниковых газов над их выбросами? «Устойчивость» России в этом смысле давно обеспечена самой российской природой, и г-да Бедрицкие, отрабатывая – мое личное мнение – «тридцать сребренников» перед теневыми интересантами, получается, целенаправленно подрывают эту «устойчивость»?

Кстати, а почему поглотительный ресурс России является предметом такого столкновения страстей? Очень просто – проще некуда. На Дальнем Востоке, в бассейне реки Бикин, существует заповедник, переданный в аренду одной немецкой фирме (деталей избегаем, дело не в них, а в самом подходе). Оценив поглотительный ресурс этой территории, немцы засчитывают его в «погашение» своих выбросов, а отнюдь не российских. И делают это явочным порядком, в обход интересов российской стороны, которая, в свою очередь, на это обстоятельство «закрывает глаза».

Почему закрывает? Мое мнение (и, кстати, не только мое): некий небольшой процент от немалой суммы, которую стоит этот ресурс, скорее всего превращается в пресловутые «откаты», благодаря которым и не открываются глаза у отечественных мздоимцев и крохоборов. Поэтому имеются серьезные опасения, что подлинный размер поглотительного ресурса российских лесов и других природных сред будет признан только тогда, когда в подобной аренде окажется большая или, по крайней мере, существенная часть лесных угодий страны. Ресурс будет признан, но окажется уже НЕ НАШИМ, а ЧУЖИМ. По крайней мере на ближайшие 49 лет.

Вот этого ни в коем случае нельзя допустить. Это для Бедрицкого и его Co ТАКОЕ «развитие» - устойчивое. Для национальных же интересов страны это – катастрофа, хотя, как рассказывал мне наш крупный эколог Виктор Васильевич Потапов, много лет с Бедрицким проработавший, тот прямо и цинично задавал ему вопрос: «А что такое национальные интересы?» (кстати, Потапов во всеуслышание привел эту информацию на упомянутых общественных слушаниях в Общественной палате, в чем легко убедиться, просмотрев видеозапись.

Второе. Международная торговля способствует распространению “зеленой” продукции: формирует соответствующий спрос и предложения, стимулирует низкоуглеродное экономическое развитие…».

Во-первых, распространение «зеленой» продукции регулируется не рыночным спросом-предложением, а сугубо административными мерами. В Европейском союзе имеется экопром с годовым объемом выпускаемых товаров и оборудования около 700-800 млрд евро. Эта продукция поставляется развивающимся странам в обмен на упомянутые «зеленые» технологии, а также на открытый, беспошлинный, доступ к их природным ресурсам и в зачет «поглощения» собственных выбросов. Это никакой не рынок, а натуральный «лохотрон», в который развивающиеся страны заманиваются обещаниями подачек из Зеленого климатического фонда ООН (ЗКФ). Получая эти подачки, они уничтожают собственную промышленность с помощью «зеленых», неиндустриальных, западных технологий, а взамен становятся императивными потребителями того, что производит Запад, который, как видим, облапошивает их трижды. И прежде всего, выменивает у них природные полезные ископаемые и поглотительный ресурс даже не за бусы или «огненную воду», а за обычный воздух, к торговле которым и сводятся все «рыночные» механизмы Киотского протокола, которые Бедрицкий радуется, что перекочевали в Парижское соглашение.

Еще один момент. Сократить собственные выбросы на одну тонну CO2-эквивалента в год европейцам обходится в 100 евро, купить права на выброс этой тонны – 30 евро, а «погасить» эту тонну в «зачет» помощи странам «третьего мира» - не более одного евро. Вот вам и «экономика» этого «лохотрона».

Во-вторых, спекулируя на «низкоуглеродном» развитии, Бедрицкий со своими либеральными компаньонами подрывает геополитические позиции России, ибо в Сибири и на Дальнем Востоке, например, с их расстояниями и климатом, никакой иной вид отопления, кроме угля и нефти, невозможен. АЭС строить или нельзя, или очень дорого ввиду высокой сейсмичности региона; реки с помощью ГЭС уже все перегорожены, что наносит природе куда больший ущерб, нежели парниковые выбросы; отсутствует и газовая инфраструктура – трубопроводы и распределительные станции. Быстро эти проблемы не решишь, если решишь вообще. Если ввести здесь «низкоулеродные стратегии», то регион натурально «сливается» под будущую колонизацию так называемым «мировым сообществом», ибо люди сгоняются с земли, которая становится непригодной для проживания. Бедрицкий, как советник президента, ЗА ЭТО выступает?

И случайно ли он далее, помимо всего этого, заявляет, что «…важно учитывать роли и потенциал энергосбережения, ПРИРОДНОГО ГАЗА, применения инновационных низкоэмиссионных технологий использования угля, метана…». Он это говорит на международном уровне как лоббист корпоративных интересов «Газпрома» или просто не знает, сколько стоит глубокая переработка угля, промышленные масштабы которой при нынешнем состоянии экономики угледобывающим регионам России не по силам?

И в курсе ли Бедрицкий, что президент, еще будучи премьером, лет пять назад, оценил максимальный потенциал ВИЭ – возобновляемых источников энергии, за которые он ратует, в 8-10%.

А о том, в какой ущерб окружающей среде обходится производство и особенно утилизация отслужившего свой срок «зеленого» оборудования, даже и разговора не заводится. Хотя обнародуй эти данные – и планы производства пресловутых ВИЭ прикажут долго жить именно по соображениям экологической безопасности!

Третье. «“Зеленая” энергетика не только решает вопросы доступа к энергии, но и обеспечивает низкий углеродный след российской продукции, производство которой связано с использованием безуглеродной энергии».

О том, что «безуглеродной» - для России значит, беессибирской и бес-дальневосточеной – уже сказано. Теперь насчет «углеродного следа». Бедрицкий здесь апеллирует к возможным санкциям, которые обещают ввести на Западе к российской продукции, выпущенной без учета «мировых» экологических стандартов.

Однако мы уже имеем опыт того, как антироссийские санкции нам только помогли; что мешает повторить это теперь уже на энергетическом поприще? Следует отчетливо понимать, что любой разрыв экономических связей с Западом сразу же стимулирует отечественную экономическую мысль, да и инициативу тоже. Переориентируемся на внутренний энергетический рынок, как это не без проблем, но происходит в соседнем Китае на рынке производства товаров народного потребления, только и всего.

И так – шаг за шагом. В каждом тезисе лоббистов и поборников Парижского соглашения, «зеленой» экономики, «безуглеродного» или «низкоуглеродного» развития – ложь и подлог политических аферистов, стремящихся встроиться в западные тренды и, в конечном счете, элиты. Причем, сделать это за счет России, против России и на ее обломках, как и предлагал Бжезинский. «Хоть чучелом, хоть тушкой».

Россия для Бедрицких и иже с ним Чубайсов с Кокориными и Ремчуковыми – не Родина, не тысячелетняя история с самобытными традициями и прочным местом в мире, не уникальная многонациональная и многоконфесиональная цивилизация, равных которой на планете нет, не было и не будет. А просто территория для «зарабатывания» денег вахтовым методом. И сами они ощущают себя не звеном в соборной цепи поколений, а некими «гражданами мира» - «прогрессорами», «приХватизаторами» многовекового народного наследства, которое стремятся умыкнуть и распродать по частям, ибо все сразу продать проблематично.

Российские либералы и их прихлебатели из чиновного люда – никакие не «элиты», а натуральные колонизаторы, несущие в роли соглядатаев своих западных кураторов «миссию» приобщения России и нашего народа к «мировой цивилизации» путем их порабощения. И невдомек им, что «цивилизация» - это отнюдь не «цивилизованность» в смысле «ухода от варварства». А прежде всего духовно-культурная, историческая личность самостоятельного и самобытного народа. Не бывает «более» или «менее» цивилизованных цивилизаций. Бывают ИНЫЕ цивилизации, с другим набором ценностных цивилизационных кодов. «Своя идеология – неважно, чьи техника и технологии», - учил наш выдающийся мыслитель Константин Николаевич Леонтьев.

«Цивилизаторам-прогрессорам», в своем крайнем пределе согласным и на роль полицаев при оккупантах в рамках нового «Генерального плана “Ост”», как и сказано в эпиграфе к этой статье другим нашим выдающимся мыслителем Федором Ивановичем Тютчевым, российская самобытность – «по барабану». Родина для них там, где ниже учетная ставка и налоги, выше уровень жизни, богаче магазины и «чище туалеты». Ничего больше их не интересует.

Ничего не поделаешь. HOMO ECONOMICUS – это такой специфический биологический подвид. С затхлым, омещаненным мирком и мировоззрением захолустного бюргера. «Лишь были б желуди, / Ведь я от них жирею». Однако даже невооруженным глазом становится видно, что жизненный пик этого подвида давно пройден, и он все более явно вынужден вести борьбу за выживание. Эта борьба будет продолжаться, в ней еще будут взлеты и падения, накаты и откаты (в прямом и переносном смысле). Но ее исход предопределен. Так свежая, весенняя молодая трава пробивается через смесь пожухлого мха и остатков пущенного кем-то пала.

Жизнь свое возьмет – уже берет! А у либеральной нежити, этой нечистой силы XXI века, путь только один – в историческое проклятие и забвение (по Высоцкому, «Билась нечисть грудью в груди, / И друг друга извела…»).

И климат здесь никакой помехой нам не станет. Ибо это – климат Родины.

Около 190 тысяч домашних уток были уничтожены в Нидерландах для предотвращения распространения птичьего гриппа.

Ликвидация была проведена на шести фермах после того, как вирус обнаружили в поселке Биддингхёйзен, расположенном в 70 километрах к востоку от Амстердама. Проверены все хозяйства в радиусе трех километров. Также создана санитарная зона с радиусом в 10 километров, через которую запрещен транзит домашней птицы.

Ранее штамм гриппа H5N8 проявился в Дании, Швеции, Германии и Финляндии. Голландские власти пока не сообщили, какой именно штамм был распознан в Биддингхёйзене.

Птичий грипп впервые был описан итальянским ветеринаром Эдуардо Перрончито в 1878 году под названием «куриный тиф». Болезнь распространяется среди птиц, передается от птиц человеку. Известны такие штаммы птичьего гриппа, как H5N1, H5N9 и другие.

Популизм на марше

Почему Запад оказался в беде

Фарид Закария – ведущий программы Fareed Zakaria GPS на CNN и автор книги «Постамериканский мир».

Резюме Избиратели требуют кардинальных перемен и хотят видеть решительного лидера. В Соединенных Штатах и других западных странах растет поддержка тех, кто способен сбросить с себя сдержки и противовесы либеральной демократии.

Некоторые идеи этого эссе изложены в его колонках в The Washington Post.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 6, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

И поклонники Дональда Трампа, и его критики скорее всего согласятся в одном: он другой. Один из его главных сторонников среди республиканцев Ньют Гингрич описывает Трампа как «уникальный, экстраординарный опыт». И действительно, по многим аспектам – по своей известности, гибкому обращению с фактами – Трамп необычен. Но по сути это не так: Трамп – лишь часть масштабного подъема популизма, происходящего в западном мире. Его можно наблюдать в странах с разными условиями – от процветающей Швеции до переживающей кризис Греции. В большинстве стран популизм остается оппозиционным движением, хотя и набирает силу, но в некоторых, таких как Венгрия, он становится господствующей идеологией. Тем не менее практически повсеместно популизм захватил внимание общества.

Что такое популизм? Для разных групп он имеет разное значение, но во всех версиях подразумевает подозрительность и враждебность в отношении элит, мейнстримной политики и действующих институтов. Популизм воспринимается как голос забытых «простых» граждан и отражение истинного патриотизма. «Единственным антидотом против десятилетий разрушительного правления небольшой группы элит является смелое выражение народной воли. По всем важным вопросам, касающимся этой страны, люди правы, а правящая элита – нет», – написал Трамп в The Wall Street Journal в апреле 2016 года. Норберт Хофер, проведший в 2016 г. президентскую предвыборную кампанию под лозунгом «Австрия превыше всего», объяснял своему оппоненту – бывшему профессору: «За вами стоит высшее общество, со мной народ».

Исторически популизм имеет левый и правый варианты, и сегодня период расцвета переживают обе версии: от Берни Сандерса до Трампа, от правящей в Греции партии СИРИЗА до «Национального фронта» во Франции. Однако сегодняшний левый популизм нельзя назвать каким-то особенным или непонятным. В западных странах давно существуют крайне левые, которые критикуют левый мейнстрим за чрезмерную ориентацию на рынок и отражение интересов крупного бизнеса. После холодной войны левоцентристские партии значительно сместились к центру (вспомните Билла Клинтона в США и Тони Блэра в Великобритании), освободив пространство для популистов. Однако оно оставалось незаполненным до финансового кризиса 2007–2008 годов. Из-за последующего экономического спада американские семьи лишились благосостояния, в таких странах, как Греция и Испания, безработица превысила 20% и остается на этом уровне до сих пор. Неудивительно, что после самого тяжелого экономического кризиса со времен Великой депрессии левые популисты переживают подъем.

Повестка новых левых не сильно отличается от программы старых левых. Во многих европейских странах левые популистские партии сегодня гораздо ближе к центру, чем 30 лет назад. Например, СИРИЗА в Греции является социалистической в значительно меньшей степени, чем ПАСОК в 1970-е – 1980-е годы. Находясь у власти, партия проводит рыночные реформы и реализует меры экономии – практически такую же повестку предлагала правящая партия-предшественница. Если «Подемос», испанская версия СИРИЗЫ, придет к власти (на последних выборах партия набрала 20% голосов), она окажется в аналогичной ситуации.

Правые популистские партии, напротив, переживают новый, удивительный подъем в европейских странах. Во Франции представитель «Национального фронта» может выйти во второй тур президентских выборов в следующем году. Австрийская Партия свободы практически победила на президентских выборах в этом году и еще может добиться успеха, поскольку результаты были аннулированы и голосование перенесено на декабрь. Не все страны поддались искушению. Испания, где помнят времена правой диктатуры, не заинтересовалась подобными партиями. Но в Германии, которая пытается справиться с собственной историей экстремизма, появилась своя правая популистская партия, набирающая силу – «Альтернатива для Германии». И, конечно, есть Трамп. Хотя многие американцы считают Трампа уникальным феноменом, а не представителем масштабной, долгосрочной тенденции, все больше фактов свидетельствуют об обратном. Политолог Джастин Гест адаптировал программу Британской национальной партии и спросил белых американцев, поддержали бы они партию, которая выступает за «прекращение массовой иммиграции, создание рабочих мест для американцев в Америке, сохранение американского христианского наследия и противодействие угрозе ислама». 65% опрошенных ответили утвердительно. Трампизм, резюмировал Гест, переживет Трампа.

Почему Запад и именно сейчас?

В поисках источников нового популизма следует воспользоваться советом Шерлока Холмса и обратить внимание на собаку, которая не лает. Популизм отсутствует в Азии, даже в таких развитых экономиках, как Япония и Южная Корея. Он идет на спад в Латинской Америке, где левые популисты в Аргентине, Боливии и Венесуэле за десять лет довели свои страны до истощения. Но в Европе мощный, постоянный рост популизма не только происходит практически повсеместно, он еще имеет более глубокие корни, чем можно было представить. Рональд Инглхарт и Пиппа Норрис, исследователи Гарвардской школы госуправления имени Кеннеди, подсчитали, что с 1960-х гг. правые популистские партии вдвое увеличили долю голосов в европейских странах, доля голосов левых популистов возросла в пять раз. Ко второму десятилетию нынешнего века средняя доля мест правых популистских партий возросла до 13,7%, левых – до 11,5%.

Самые поразительные выводы исследования касаются сокращения влияния экономики на политику. Сегодня наши представления о политике по-прежнему основаны на разделении на правых и левых, характерном для XX века. Левые партии ассоциируются с увеличением госрасходов, социальным государством и регулированием бизнеса. Правые хотят ограничить роль государства, сократить социальные гарантии и вмешательство государства. Распределение голосов избирателей традиционно подтверждало такое идеологическое разделение: рабочий класс выбирает левых, а средний и высший класс – правых. Политические предпочтения человека обычно определял доход.

Инглхарт и Норрис отмечают, что старая структура голосования на протяжении десятилетий постепенно исчезала. «К 1980-м гг. классовое голосование упало до самого низкого уровня в Великобритании, Франции, Швеции и ФРГ… В США оно упало настолько [к 1990-м гг.], что дальше снижаться было уже некуда», пишут они. Сегодня экономический статус американца не определяет электоральных предпочтений. Позиция по социальным вопросам – скажем, отношение к однополым бракам – позволяет с большой вероятностью предположить, будет ли человек голосовать за республиканцев или за демократов. Инглхарт и Норрис также проанализировали платформы партий за последние десятилетия и пришли к выводу, что с 1980-х гг. важность экономических вопросов упала. Значимость неэкономических вопросов, связанных с полом, расой, окружающей средой, напротив, возросла.

Чем объясняется такое изменение и почему оно происходит практически повсеместно в западном мире? Европа, Северная Америка включают в себя государства с совершенно разными экономическими, социальными и политическими условиями. Но все они столкнулись с общим вызовом – экономической стагнацией. Несмотря на различную экономическую политику, проводимую западными государствами, все они с 1970-х гг. переживают замедление экономического роста. Да, имели место короткие бумы, но долгосрочная тенденция налицо, даже в Соединенных Штатах. Чем обусловлен этот спад? В книге «Подъем и падение государств» Ручир Шарма отмечает, что такая масштабная тенденция, как стагнация, должна иметь такую же масштабную причину. Он определяет первостепенный фактор – демография. Во всех западных странах – от США до Польши и от Швеции до Греции – наблюдается спад рождаемости. Масштабы разнятся, но семьи везде становятся меньше, соответственно меньше работников пополняют рынок труда, а число пенсионеров возрастает с каждым годом. Такие демографические условия оказывают фундаментальное негативное воздействие на экономический рост.

Помимо замедления роста существуют вызовы, связанные с новой глобальной экономикой. Сегодня глобализация проникла во все сферы и глубоко укоренилась, а рынки Запада (если говорить в целом) являются самыми открытыми в мире. Товары можно производить в странах с низким уровнем зарплат, а затем доставлять в индустриально развитые экономики. Хотя эффект от глобальной торговли позитивен для экономик в целом, некоторые сектора оказываются под ударом, огромное количество неквалифицированных или малоквалифицированных работников теряют работу или переходят на неполную занятость.

Еще один тренд в западном мире – информационная революция. Не будем обсуждать здесь вопрос о том, повышают ли новые технологии производительность труда. Достаточно сказать, что они усугубляют эффект глобализации и во многих случаях превращают некоторые виды работы в ненужные быстрее, чем торговля. Возьмем, к примеру, новые невероятные технологии беспилотных автомобилей, которые разрабатывают Google и Uber. Какими бы ни были другие последствия этого процесса, вряд ли данная инновация порадует три миллиона американцев – профессиональных водителей грузовиков. (Самая распространенная работа для американца сегодня связана с вождением автомобиля, автобуса или грузовика, отмечает Дерек Томпсон из The Atlantic.)

Наконец, еще один вызов – финансово-бюджетный. Практически все западные страны столкнулись с долговой проблемой. Соотношение чистого долга к ВВП в Евросоюзе в 2015 г. составляло 67%, в США – 81%. Это не катастрофические цифры, но они в определенной степени ограничивают действия правительств. Долги нужно финансировать, а с ростом расходов на пожилых через пенсионное обеспечение и здравоохранение увеличится и долговое бремя. Если единственный путь к стимулированию роста – это инвестиции, т.е. расходы на инфраструктуру, образование, науку и технологии, то долговое бремя из-за старения населения серьезно осложняет этот путь.

Перечисленные факторы – демография, глобализация, технологии и бюджеты – означают, что политики ограничены в выборе возможностей. Разрешить проблемы развитых экономик сегодня позволят только целенаправленные усилия, которые улучшат ситуацию в целом: это наращивание инвестиций, переподготовка работников, реформирование здравоохранения. Но поступательное движение вызывает недовольство многих избирателей, которые требуют кардинальных перемен и хотят видеть смелого, решительного лидера, готового осуществить эти перемены. В Соединенных Штатах и других западных странах растет поддержка лидеров, способных пренебречь сдержками и противовесами либеральной демократии.

От экономики к культуре

Отчасти из-за мощных сил, действующих в глобальной экономике, в последние десятилетия произошла конвергенция экономической политики в мире. В 1960-е гг. разница между левыми и правыми была огромна: левые стремились национализировать все отрасли, а правые хотели вытеснить государство из экономики. Придя к власти во Франции в начале 1980-х гг., Франсуа Миттеран проводил политику, которую с уверенностью можно было идентифицировать как социалистическую. Маргарет Тэтчер и Рональд Рейган, напротив, стремились к снижению налогов, приватизации отраслей промышленности и госсектора, дерегулированию частного сектора.

Окончание холодной войны дискредитировало социализм во всех его формах, и левые партии сместились к центру, наиболее успешно при Клинтоне в США и Блэре в Великобритании. И хотя правые политики продолжают выступать за невмешательство государства в экономику, сегодня это только теория. Приходя к власти, особенно после глобального финансового кризиса, консерваторы приспосабливаются к смешанной экономике, а левые либералы – к рынку. Разница между политикой Тони Блэра и Дэвида Кэмерона была реальной, но в исторической перспективе она оказалась несущественной. Кстати, планы Трампа в сфере экономики включают масштабные расходы на инфраструктуру, высокие тарифы и льготы для работающих матерей. Он использует обычную риторику об уменьшении регулирования и налогов, но то, что он обещает – не будем говорить о том, что он сможет реализовать, – не так уж отличается от программы Хиллари Клинтон. Правда, он хвастался, что его инфраструктурная программа будет в два раза масштабнее, чем у Клинтон.

Конвергенция экономической политики способствовала тому, что основные различия между левыми и правыми сегодня касаются культуры. Анализ голосующих за Brexit, Трампа или кандидатов-популистов в Европе показывает, что экономические факторы (такие как растущее неравенство или воздействие торговли) не являются мощными драйверами их поддержки, в отличие от культурных ценностей. Как отмечают Инглхарт и Норрис, сдвиг начался в 1970-е гг., когда молодежь приняла постматериалистическую политику, ту, что была сфокусирована на самовыражении и вопросах пола, расы и окружающей среды. Они бросили вызов существующим институтам и нормам и начали успешно внедрять новые идеи, переформатируя политику и общество. Но возникло и противодействие. Старшее поколение – в особенности мужчины – почувствовало, что по его цивилизации, по ценностям, на которых оно выросло, нанесен удар. Эти люди стали голосовать за партии и кандидатов, которые, по их мнению, способны сдерживать культурные и социальные изменения.

В Европе это привело к подъему новых партий. В Соединенных Штатах республиканцы стали голосовать, руководствуясь своими культурными принципами, а не экономическим статусом. Республиканская партия на протяжении десятилетий существовала как коалиция разобщенных групп, включающих культурных и экономических консерваторов, а также внешнеполитических «ястребов». Потом, при Клинтоне, демократы сместились к центру и привлекли на свою сторону партии профессионалов и «белых воротничков». Белые представители рабочего класса почувствовали себя чужими из-за космополитизма демократов. Им стало комфортнее с республиканцами, которые обещали защищать их ценности по трем пунктам: оружие, Бог и геи. В ходе первого срока президента Барака Обамы на правом фланге возникло «Движение чаепития», вероятно, как реакция на действия правительства в условиях финансового кризиса. Однако Теда Скокпол и Ванесса Уильямсон, побеседовав с сотнями сторонников «Движения чаепития», пришли к выводу, что их мотивация была культурной, а не экономической. Как показало распространение враждебного отношения к Обаме, раса тоже сыграла роль в такой культурной реакции.

На протяжении еще нескольких лет консервативный истеблишмент в Вашингтоне был сосредоточен на экономике, не в последнюю очередь из-за того, что его важнейшие сторонники-спонсоры склонялись к либертарианству. За кулисами разрыв между истеблишментом и электоральной базой партии продолжал расти, и успех Трампа только выявил этот раскол. Политическое чутье помогло Трампу понять, что многих республиканских избирателей не трогают стандартные разговоры о свободной торговле, низких налогах, дерегулировании и реформе социального обеспечения, но они отреагируют на призывы, основанные на культурных страхах и националистических настроениях.

Нация против миграции

Неудивительно, что первой и самой важной темой, которую использовал Трамп, стала иммиграция. По многим другим социальным вопросам, включая права геев, правые популисты расколоты и сами признают, что идут против течения. Немногие консервативные политики сегодня поддерживают восстановление уголовной ответственности за гомосексуализм. Но иммиграция – взрывоопасный вопрос, по которому популисты объединяются и выступают против своих оппонентов из элиты.

За риторикой стоит реальность, потому что мы действительно живем в эпоху массовой миграции. Мир трансформировался из-за глобализации товаров, услуг и информации, и все это вызвало болезненную реакцию и отторжение. Но сегодня мы наблюдаем глобализацию людей, которая вызывает более сильную, грубую и эмоциональную реакцию общества. Население западных стран осознало и приняло приток иностранных товаров, идей, искусства и кухни, но оно не готово принять приток самих иностранцев – и сегодня это невозможно не заметить.

На протяжении большей части истории человечества люди жили, переезжали, работали и умирали в пределах нескольких миль от места своего рождения. Однако в последние десятилетия западное общество столкнулось с огромным притоком людей из других стран и чуждых культур. В 2015 г. в мире насчитывалось около 250 млн мигрантов и 65 млн вынужденных переселенцев. Наибольшее число приняла Европа – 76 млн, и этот континент вызывает особую тревогу. Эта тревога позволяет лучше спрогнозировать предпочтения избирателей, чем такие вопросы, как неравенство и замедление экономического роста. В качестве контрпримера возьмем Японию. Низкие показатели роста фиксируются в стране уже 25 лет, а население стареет быстрее, чем в других странах, но там нет большого количества иммигрантов – и отчасти вследствие этого там нет популистской лихорадки.

Нельзя сказать, что уровень обеспокоенности общества напрямую коррелируется с общим числом иммигрантов в стране или с концентрацией иммигрантов в конкретном регионе, но опросы дают удивительные результаты. Например, французы обеспокоены связью между беженцами и терроризмом меньше, чем другие европейцы, а в Германии за последние 10 лет снизилось негативное отношение к мусульманам. Тем не менее определенная корреляция между опасениями общества и темпами миграции существует. Можно предположить, что ключевым элементом является политика: в странах, где мейнстримные политики не обращают внимания на обеспокоенность населения, наблюдается рост популизма – политиканы раздувают страхи и скрытые предрассудки. В странах, где иммиграционными и интеграционными процессами удается управлять, а руководители действуют уверенно и практично, роста популистского недовольства не наблюдается. Примером может служить Канада, где много иммигрантов и достаточно беженцев, но отрицательной реакции нет.

Конечно, популисты нередко искажают или даже придумывают факты, чтобы добиться успеха. Например, в США чистая иммиграция из Мексики уже несколько лет остается отрицательной. Т.е. на самом деле нелегальная иммиграция сокращается. Аналогичным образом сторонники Brexit использовали некорректную или даже сфабрикованную статистику, чтобы запугать избирателей. Тем не менее отрицать проблему как придуманную демагогами (а не просто эксплуатируемую ими) было бы неправильно. Количество иммигрантов, прибывающих в Европу, достигло исторических максимумов. В Соединенных Штатах доля родившихся в других странах возросла с 5% в 1970 г. до 14% сегодня. Проблема нелегальной миграции в США остается реальной, хотя в последнее время поток замедлился. Во многих странах системы управления миграцией и оказания помощи для интегрирования мигрантов развалились. Очень часто власти отказываются налаживать их функционирование из-за заинтересованности в дешевой рабочей силе или боясь показаться равнодушными ксенофобами.

Иммиграция – это последний рубеж глобализации, самый проблемный и разрушительный, потому что речь идет не об объектах и абстракциях, люди лицом к лицу сталкиваются с такими же человеческими существами, которые выглядят, говорят и ощущают себя по-другому. Из-за этого возникает страх, расизм и ксенофобия. Но дело не только в нездоровых реакциях. Нужно признать, что изменения происходят слишком быстро, и общество не успевает их переварить. Идеи уничтожения и созидательного разрушения приветствуются так активно, что можно забыть о том, как их воспринимают те, кого предлагается уничтожить.

Западному обществу нужно сосредоточиться непосредственно на опасностях слишком быстрых культурных изменений. Для этого могут потребоваться ограничения темпов иммиграции и групп граждан, которым разрешен въезд. Необходимо приложить усилия для интеграции и ассимиляции, а также обеспечения безопасности. Многим западным странам нужны более эффективные программы переподготовки уволенных работников по аналогии с американским законом о правах демобилизованных военнослужащих. Программы должны быть доступны для всех, государство, частный сектор и образовательные учреждения должны действовать сообща. Кроме того, нужно выяснить реалии миграции: общество должно знать факты, а не страдать фобиями. Но в конечном итоге единственный вариант – это просвещенные лидеры, которые будут пробуждать в людях добрые чувства, а не потворствовать их худшим инстинктам.

В конце концов мы преодолеем этот рубеж. Самые большие различия в отношении к миграции – поколенческие. Молодые люди меньше опасаются любых групп иностранцев в обществе. Они понимают, что обогащаются – экономически, социально, культурно, – живя в многообразном, динамичном обществе. Они воспринимают открытый, взаимосвязанный мир как должное и именно к этому будущему стремятся. Главный вызов для Запада – сделать путь к этому будущему менее ухабистым, чтобы избежать катастроф.

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 28 ноября 2016 > № 1999014 Фарид Закария

Соглашение о порядке сбора сейсмических данных вдоль линии разграничения на шельфе Баренцева моря и в Северном Ледовитом океане может быть подписано до конца 2016 г.

Об этом сообщил глава Минприроды России Сергей Донской на встрече с Министром нефти и энергетики Норвегии Т. Лиеном, прошедшей в рамках рабочего визита в г. Осло (Норвегия).

«Принимая во внимание стратегический характер взаимодействия России и Норвегии, Минприроды России внесло в Правительство РФ пакет документов к межправительственному Соглашению о порядке сбора сейсмических данных вплоть до линии и вдоль её разграничения на континентальном шельфе в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане», - заявил С.Донской.

Кроме того, Министр отметил, что в скором времени может быть подписан ещё один важный документ – Соглашение между Федеральным агентством по недропользованию и Норвежским нефтяным директоратом в отношении обмена сейсмическими данными в Баренцевом море.

По словам С.Донского, одним из направлений сотрудничества является работа, проводимая в настоящее время Россией и Норвегией на шельфе Баренцева моря в так называемой «бывшей спорной зоне» и возможность разработки трансграничных месторождений. Исходя из этого, Минприроды России поддерживает предложение норвежской стороны о возобновлении полномасштабной работы Рабочей группы по юнитизации, действующей в рамках Российско-Норвежского диалога в области энергетики и окружающей среды.

Министр также высоко оценил значимость совещания по данному вопросу, проведенному ранее в Москве при участии представителей Минэнерого России, Минприроды России, МИД России, энергетических институтов, работающих по данному направлению, а также норвежских научных и деловых кругов.

«Обсуждение подтвердило необходимость начала диалога между нашими странами по линии юнитизации, поскольку при возможной разработке трансграничных месторождений возникнут вопросы, которые необходимо обсуждать и решать до начала практической реализации проекта. Речь идет о применении технических и производственных регламентов и стандартов, применяемых при разработке полезных ископаемых в шельфовой зоне», - пояснил С.Донской.

Глава Минприроды России также подчеркнул, что в данном ключе необходимо заранее проработать вопрос о возможном предотвращении нефтеразливов, которые могут возникнуть при работе в шельфовой зоне.

Напомним, в настоящее время вопросы разливов нефти регулируется юридически обязывающим Соглашением о предотвращении морских разливов нефти в Арктике, подписанным в 2013 г. в Кируне (Швеция) Министрами иностранных дел Арктического совета, куда входит как Россия, так и Норвегия.

В настоящее время при получении лицензии на право проведения геологоразведочных и буровых работ при подаче заявки для участия в раундах распределения лицензий на право разработки шельфа компания-претендент обязана предоставить План ликвидации разливов нефти для каждой из буровых установок (в том числе при проведении разведочных буровых работ).

Вместе с тем, в России проводится работа по гармонизации правового регулирования отношений в сфере предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на сухопутной территории и морских акваториях Российской Федерации с учетом специфики условий, влияющих проведение аварийно-спасательных операций и восстановительных работ, включая шельфовую зону.

«Россия заинтересована в развитии энергетических и добычных проектов в шельфовой зоне, поэтому совместная с Норвегией деятельность на шельфе Баренцева моря представляет для нашей страны большой интерес. Кроме того, перспективным направлением сотрудничества считаю возможность налаживания двустороннего взаимодействия по освоению ресурсов Мирового океана», - резюмировал С.Донской.

Швейцария вновь задумалась об истребителях.

Швейцария планирует заменить парк легких истребителей F-5 после того, как два года назад на референдуме граждане страны отклонили предложение о закупке шведских истребителей Gripen, сообщает "Военный Паритет".

Некоторая часть Northrop F-5 будет находиться в строю за пределами 2018 года. Министерство обороны страны создало рабочую группу, которая предлагает выделить 10 млн долл США на первичные затраты по проведению тендера, и около 500 млн долл на продление эксплуатации F/A-18 и F-5. В частности, планируется увеличить летный ресурс "Хорнетов" от 5000 до 6000 часов.

В настоящее время ВВС Швейцарии имеют на вооружении 30 истребителей F/A-18 и 53 F-5. Количество F-5 решено уменьшить до 26 машин.

14 стран Европы требуют переговоров с Россией по контролю за вооружениями

Главы внешнеполитических ведомств европейских стран во главе с Германией выступили с заявлением, призывая к возобновлению переговоров с Россией по контролю над вооружениями. По их мнению, нынешняя система контроля над вооружениями разрушена. В заявлении говорится, что страны глубоко обеспокоены продолжающимся разрушением европейской безопасности и видят острую необходимость возобновить переговоры по Договору об обычных вооруженных силах посредством "нового структурированного диалога".

Под заявлением подписались министры иностранных дел Бельгии, Болгарии, Финляндии, Франции, Италии, Нидерландов, Норвегии, Австрии, Швеции, Швейцарии, Словакии, Испании и Чехии, а также Германии, которая в настоящее время председательствует в ОБСЕ.

За инициативой, предложенной министром иностранных дел Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, будут внимательно следить те, кто беспокоится о том, что ЕС смягчает свою позицию по отношению к России не только в сирийском, но и в украинском вопросе. Победа Дональда Трампа в США, а также возможное избрание праворадикального кандидата Франсуа Фийона президентом Франции в следующем году, предполагает, что в ключевых столицах разрабатывается новый, менее жесткий подход к России.

Но совместное заявление содержит резкую критику России, возлагая на Москву значительную часть ответственности за расторжение договоров о контроле над вооружениями, подписанными в первые годы после окончания холодной войны. В заявлении говорится: "Договор об обычных вооруженных силах в Европе, который способствовал разрушению десятков тысяч тяжелых систем вооружений в Европе после 1990 года, больше не реализуется в Российской Федерации". Россия приостановила свое участие в 2007 году и полностью вышла из него в прошлом году. В заявлении также говориться, что "Венский документ", главный документ ОБСЕ, созданный для обеспечения обмена информацией о военной деятельности, "нуждается в существенной модернизации", а Договор по открытому небу, целью которого является контроль военно-воздушных сил за движением сухопутных сил в других странах, не исполняется в полном объеме. Далее в заявлении сказано: "Столкнувшись с ситуацией нестабильности системы безопасности в Европе, мы видим острую необходимость восстановить стратегическую стабильность, сдержанность, предсказуемость и прозрачность, которую возможно проверить, а также сокращение военных рисков. Мы убеждены в том, что повторный запуск контроля над обычными вооружениями является одним из важных путей к подлинной и эффективной совместной безопасности, позволяющей обеспечить мир и стабильность на нашем континенте. Мы готовимся к углубленному и всестороннему обсуждению вопроса о будущем контроля над обычными вооружениями в Европе посредством многостороннего структурированного диалога".

По утверждению Штайнмайера, такие меры как мониторинг являются "испытанными инструментами для обеспечения прозрачности, снижения рисков и восстановления доверия". Он сказал в интервью Die Welt, что "безопасность Европы находится под угрозой", добавив, что участие России в украинском кризисе угрожает превратиться в "новый виток гонки вооружений". "Какими бы трудными не были сейчас наши отношения с Россией, нам нужно налаживать диалог. Мы должны приложить все необходимые усилия по обеспечению безопасности и мира", - считает Штайнмайер. Тем не менее США не уверены, будет ли подобная сделка иметь какой-либо реальный эффект, и скептически относятся к тому, что Россия станет придерживаться условий соглашения. Штайнмайер был раскритикован официальными лицами США и НАТО в июне после того, как предупреждал, что западные военные маневры в Восточной Европе - "бряцание оружием и пронзительные боевые кличи" могут усилить напряженность в отношениях с Москвой.

Запланированное НАТО в мае будущего года увеличение военного присутствия в странах Балтии и Польше направлено на укрепление позиций в Черном море и Восточной Европе.

Москва развернула зенитную ракетную систему обороны С-400 и ракетные комплексы "Искандер" в Калининграде, расположенном между странами-членами НАТО, Литвой и Польшей. Это вызвало тревогу стран Центральной Европы, но Владимир Путин опроверг обвинения Вашингтона в том, что этот шаг приведет к дестабилизации ситуации в Европе. Он утверждал, что на самом деле, эти действия способствуют балансу вооружений в регионе.

The Guardian

Страшнов так просто деньги не отдаст

Виктор Левин

Глава «Почты России» Дмитрий Страшнов заявил, что «не понимает претензий Генпрокуратуры и не видит причин для отказа от премии, начисленной ему государством». Напомним, что речь идет о сумме в 95,4 млн рублей, начисленной после года работы на Почте России.

Вечером 25 ноября агентства сообщили, наконец, позицию главы Почты России Дмитрия Страшнова по поводу подозрений прокуроров и СМИ в незаконном получении премии за 2014 года размером 95,4 млн рублей. По словам Страшнова, если государство в лице министерства или правительства, выпустивших эти постановления, свои же постановления отменит, то он подумает над вопросом своего премирования. Однако такая отмена, по его мнению, станет очень плохим прецедентом для рынка, передает слова главного почтмейстера ИА Regnum.

«Я выражаю удивление эскалацией ситуации с моими зарплатами и бонусами», — так же заявил Страшнов в разговоре с корреспондентом ТАСС.

Правда, двумя днями раньше «НИ» направляли официальный запрос г-ну Страшнову с одним вопросом: не собирается ли он вернуть деньги государству? Его пресс-секретарь коротко сообщила, «по этому поводу мы все сообщили раньше», поэтому точного ответа не будет.

Ранее мы приводили ссылки на два постановления правительства РФ от 1994 года, на основании которых Страшнову и выписали супер-премию. И доказали, что опираться на эти постановления как минимум некорректно (суть их была в том, чтобы как-то поддержать чиновников высшего класса в аховом 1994 году, когда их реальная зарплата в связи с гиперинфляцией упала до ста долларов и ниже. К Страшнову, который пришел в Почту России с должности гендиректора шведского «Теле2» и годовым доходом в 1,7 млн долларов, такая помощь абсолютно неприменима, да и никакой гиперинфляции в 2014 году у нас не было).

Мы так же произвели некоторые расчеты и задались вопросами:

- допустимо ли платить государственному менеджеру премию размером в 300 его месячных зарплат? Ведь это – его содержание на 25 лет вперед!

- допустимо ли платить Страшнову 95 миллионов, когда средняя зарплата в Почте России, где работают 350 тысяч человек, составляет всего 18 тысяч рублей, а для многих почтальонов – еще меньше? Ведь ОДИН Страшнов получил месячный заработок более чем 5 (пяти) тысяч своих сотрудников.

- допустимо ли вообще нанимать управленцев госпредприятий, обеспечивая им доходы ( в виде сомнительных премий) в разы выше, чем в частном бизнесе? Ведь, как показали, годовой заработок Страшнова до прихода на Почту был почти вдвое меньше.

К этим вопросам добавились новые. Например, Генпрокуратура выявила, что расчет премии осуществлялся на основании представленных «Почтой России» документов, в которых утверждалось, что за 2014 год ФГУП получило чистую прибыль в объеме 1,2 млрд рублей. Но прокурорская проверка показала, что указанный размер чистой прибыли образовался в результате целевого финансирования «Почты России» из федерального бюджета в размере 5,4 млрд рублей. Это позволило перекрыть реальный убыток ФГУП за 2014 год в размере свыше 4 млрд рублей.

Если законникам удастся доказать этот факт, тогда ситуация со Страшновым повторит точь-в-точь дело бывшего главы «РусГидро» Евгения Дода. В июне 2016 года в отношении него было возбуждено уголовное дело. По данным следствия, после утверждения финансового отчета «РусГидро» Дод лично подписал приказ «О специальном премировании членов правления ОАО «РусГидро» по итогам 2013 года», согласно которому начислил самому себе специальную премию по итогам работы за 2013 год в размере 353,21 млн рублей. При этом будто бы «законным» основанием для таких щедрот стала незаконно завышенная прибыль госкомпании.

Сегодня Дод – в СИЗО. И хотя он, подобно Страшнову, не признаёт вину, его родственники возместили ущерб в размере 73 млн рублей. Кстати, сумма иска «РусГидро» была в октябре увеличена до 706 млн.

Весьма характерно, куда Дод тратил свои сверхдоходы. Как пишет газета «Аргументы и Факты», в ходе следствия выяснилось, что топ-менеджер энергетической компании тяготел к высокой моде. Особенно неравнодушен к чемоданам от Louis Vuitton и Chanel, для которых рядом со своим особняком построил небольшой домик.

На какие неотложные нужды тратит казенные деньги г-н Страшнов - нам еще предстоит узнать. По сообщениям СМИ, вчера вечером ему выслали повестку в прокуратуру.

Кроме того, Генеральная прокуратура провела проверку в отношении двух директоров департаментов министерства связи, принимавших решение о выплате премии. Результаты проверки направлены в Следственный комитет РФ для оценки наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ («Халатность»), а в отношении руководителя «Почты России» — по признакам ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями»).

В самом Минсвязи криминальный характер таких действий отрицают и обещают на будущей недел подробно рассказать, за что же Страшнов получил супер-премию.

Мнение венгерской газеты деловых кругов «Вилаггаздашаг» об инвестиционном климате в России

Газета «Вилаггаздашаг» («Мировая экономика») опубликовала статью под заголовком «Москва вновь становится точкой притяжения».

Российская экономика начинает подниматься из состояния глубокой заморозки, после двухлетней рецессии проявляются признаки оживления. Тот, кто уже находится на российском рынке, может оказаться в более выгодном положении.

Темпы роста объемов потребления в экономике России едва заметны, но если будут отменены пока действующие экономические санкции, то для иностранных компаний, способных быстро реагировать на благоприятные перемены, может наступить золотая жизнь. С избранием президентом Дональда Трампа, высоко ценящего Владимира Путина, американо-российские экономические связи могут получить новый импульс.

Транснациональные компании, последовательно поддерживающие свои российские инвестиции, уже начали готовиться. В ближайшие 5 лет шведская компания IКЕA, занимающаяся производством и торговлей мебелью, для увеличения числа своих торговых предприятий в России планирует затратить 1,6 млрд. долларов. В этот же период французская компания по продаже товаров для дома и отделки помещений Leroy Merlin намерена увеличить свои российские инвестиции на 2 млрд. евро. Американская фармацевтическая фирма Pfizer построит новый завод, а производитель питания для животных и кондитерской продукции – фирма Mars планирует расширить свои производственные мощности в России.

По мнению представителя компании IКЕA в России Вальтера Каднара, «время инвестиций уже пришло, хотя в прошедшие два года речь об этом не шла». Объём функционирующего иностранного капитала (FDI) сократился до критического уровня, в то время как ещё в первой половине 2014 года российская статистика сообщала об инвестициях зарубежных компаний в размере 20 млрд. долларов, вслед за этим произошло резкое сокращение до уровня в 2-4 млрд. долларов. Например,кардинально сократила объёмы производства в Россиикомпания General Motors. Многие иностранные фирмы свернули реализацию проектов или «заморозили» свои капиталовложения. С приходом ожидаемого потепления вновь откроются финансовые источники. Не в последнюю очередь на настрой инвесторов может позитивно повлиять ослабевший в два раза курс рубля.

По мнению ряда экспертов, российская экономика уже подешевела настолько, что размещать производство в России становится более выгодным, чем в Китае. Капитал всегда находится в поиске своего места: по данным российского Центробанка в 2015 году в Россию пришло иностранного капитала «всего» 5,9 млрд. долларов, а за три квартала 2016 года приток FDI составил 8,3 млрд. долларов. Это также способствует развитию экономики России, темпы роста которой, по официальным прогнозам, в 2017 году составят лишь 0,8%. Если произойдёт подъём мировых цен на нефть, то можно будет рассчитывать на более оптимистичный показатель.

Международные транснациональные компании, представленные на российском рынке, вынуждены внимательно относиться к оценкам Сбербанка, согласно которым за прошедшие два года средний класс, обеспечивающий наиболее высокий покупательский потенциал, сократился в России на 14 млн. граждан. В 2015 году объём розничной торговли уменьшился на 10%, а в текущем году – почти на 5,3%. Несколькими днями ранее, наряду с компанией IКЕA, корпорация PepsiCo объявила о планах строительства в России завода по производству детского питания стоимостью 40 млн. долларов. Появилась также информация о том, что компания Ford уже прорабатывает вопрос о расширении производства в России.

Газета «Вилаггаздашаг»

Новый "Грипен" не спешит в небо.

Компания Saab решила отложить первый полет нового истребителя Gripen E, сообщает "Военный Паритет".

Задержка составит шесть месяцев. Данное решение компания объясняет тем, что необходима доработка и расширение возможностей программного обеспечения (ПО) самолета. Ранее планировалось, что прототип 39-8 совершит полет в конце года, но на данный момент полет запланирован во втором квартале 2017 года.

"ПО, известное как DO-178C, будет доработано таким образом, чтобы операторы могли сами модернизировать самолет, причем экономично и быстро", заявил представитель компании Ларс Юдреског (Lars Ydreskog) в Лондоне (23 ноября). Другое название ПО - Distributed Integrated Modular Avionics (DIMA), говорит о том, что оператор сможет интегрировать на самолет новые типы вооружения, которые состоят в боевом арсенале истребителей четвертого поколения.

Двигатель самолета был опробован в конце октября. Следующим шагом будут скоростные наземные пробежки, хотя Юдреског не называл точную дату. Сообщается, что в процессе строительства находятся второй и третий прототипы - 39-9 и 39-10, а также первый бразильский самолет. В настоящее время ВВС Швеции намерены приобрести 60 одноместных самолетов этого типа, Бразилия - 36 (в том числе 8 двухместных версии F). "Грипен-Е" предлагается таким странам как Бельгия и Колумбия, истребители ранних версий C/D - Ботсване, Болгарии и Словакии.

Россия отправила финнов в минус

Дефицит бюджета Финляндии составит 2,5% от ВВП к 2017 году

Оксана Решетова

Еврокомиссия прогнозирует рост дефицита бюджета Финляндии, а также увеличение государственного долга. На замедление экономики в значительной степени повлияло ухудшение торговых отношений с Россией в связи с санкциями и контрсанкциями. Хельсинки пытаются стимулировать рост экономики заморозкой зарплат.

Экономика Финляндии развивается достаточно скромными темпами. По оценкам экспертов, в 2016 году рост составляет примерно 0,8%, при этом дефицит бюджета будет 2,4% от ВВП. В ближайшее время ситуация кардинально не изменится. Прогнозы Еврокомиссии говорят о том, что рост экономики в 2017 году останется прежним, а дефицит бюджета увеличится до 2,5%.

Как отмечает Петтери Орпо, министр финансов Финляндии, после избрания Дональда Трампа президентом США, а также с выходом Великобритании из ЕС перспективы развития стали более неопределенными. Также он выразил надежду на то, что Европа не оставит Финляндию без поддержки.

Однако Еврокомиссия вынесла предупреждение финскому правительству о том, что властям надо будет самостоятельно найти силы на новые корректирующие меры в случае, если Финляндия нарушит бюджетную дисциплину ЕС.

Чтобы преодолеть рецессию, финские власти уже пошли на некоторые болезненные меры. Правительство уговорило профсоюзы заморозить зарплаты до 2018 года. Дальнейшая судьба работников будет зависеть от производительности предприятий, которая должна повыситься примерно на 5%.

Премьер-министр Юха Сипиля согласился на эти меры почти сразу, даже не дождавшись экспертной оценки эффективности нового пакта труда. Такая спешка была вызвана необходимостью догнать своих основных торговых партнеров — Германию и Швецию. По мнению Сипиля, в стимулировании роста экономики ставку нужно делать именно на внешнюю торговлю (сейчас экспорт обеспечивает порядка 40% ВВП страны).

«Мы отстаем от наших основных стран-конкурентов, — заявил в одном из интервью премьер-министр. — Наша проблема заключается в том, что экспорт отстает, а рост экономики опирается на внутренний спрос». По его мнению, для того чтобы экономика начала восстанавливаться, «экспорт снова должен стать двигателем роста».

За декабрь – август 2016 года объем экспорта сократился на 15%.

Экономический застой в Финляндии начался с падением экспорта в 2012–2014 годах. Решающими факторами стали упадок местной бумажной промышленности, а также проблемы с компанией Nokia в 2013 году, производившей мобильные телефоны.

Одним из самых негативных последствий стала частичная потеря российского рынка, на который приходилась огромная доля экспорта.

По данным Минэкономразвития РФ, в 2013 году главным экономическим партнером Финляндии была Россия, на долю которой приходилось 13,9% товарооборота. На втором месте стояла Швеция (11,5%), на третьем — Германия (11,2%). В том же году Финляндия экспортировала в Россию товары на сумму €55,9 млрд.

После 2013 года началось резкое падение объема экспорта товаров на российский рынок, продолжающееся до сих пор. Оно было связано не только с сокращением финского производства, но и с начавшимся экономическим кризисом в России, а также контрсанкциями.

За первое полугодие текущего года товарооборот с РФ снизился на 9,1%. Объем экспорта в Россию сократился на 10,8% (на $182,2 млн) по сравнению с тем же периодом в 2015 году. При этом в нынешнем году Россия продолжила терять позиции в рейтинге основных стран — партнеров Финляндии. Сейчас она занимает 3-е место по величине товарооборота с долей в 7,8% (лидером является Германия с удельным весом в 14,7%, на 2-м месте Швеция — 11%).

Доля России в финском экспорте товаров в первом полугодии 2016 года составила 5,2% (5-е место после Германии, Швеции, США и Нидерландов). Доля российских поставок в финском импорте составила 10,2% (3-е место).

Российский импорт из Финляндии продуктов питания на фоне действия ответных ограничительных мер со стороны Российской Федерации остался практически на прошлогоднем уровне — $54,6 млн. Снижение импорта продуктов питания коснулось фруктов и овощей, кофе, чая и какао, а также хлебных злаков и зерновых. Вместе с тем наблюдался рост импорта рыбы и изделий из нее. Удельный вес продуктов питания в общем объеме поставок финских товаров в Россию составил 3,6% (против 3,2% годом ранее).

Cellwood установит дисперсионную установку на предприятии Shandong Tiandiyuan Paper в Китае

Cellwood Machinery Trading Shanghai получила заказ китайской Shandong Tiandiyuan Paper на поставку дисперсионной установки 260 Tpd — Krima, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Отгрузка оборудования ожидается в начале 2017 г. Контракт подписан в рамках реализации проекта Shandong Tiandiyuan Paper по организации производства тест-лайнера.

Cellwood Machinery разрабатывает и поставляет оборудование для предприятий целлюлозно-бумажной промышленности.

Как Газпром укрепляет свои позиции в Европе

Виктор Катона

Специалист по закупкам нефти MOL Group, эксперт РСМД

«Газпром», похоже, всерьез намерен урегулировать свои разногласия с Европейской комиссией. После провала «Южного потока», многолетнего обструкционизма в отношении «Северного потока-1» и всяческих попыток Брюсселя потеснить российского газового гиганта во избежание чрезмерного укрепления «Газпрома», события последних месяцев могут послужить существенным толчком для развития новых проектов российского экспортного монополиста в Европе.

Первой внеарбитражной победой «Газпрома» является пересмотр Европейской комиссией (ЕК) решения об использовании мощностей газопровода Opal, одного из наземных продолжений Северного потока на территории Германии. Прежде российский концерн имел право поставлять газ через газопровод, доходящий до чешско-германской границы, до 18 млрд м3 в год, т.е. примерно до 50% общей пропускной способности в 36,5 млрд м3. Согласно новому решению ЕК, помимо своей нормы «Газпром» сможет принимать участие в торгах по остальным 50%, причем дополнительные объемы газа, в зависимости от заявок других компаний, могут возрасти вплоть до 12,8 млрд м3 (до 80% пропускной способности). «Газпрому» придется отдать по крайней мере 10% общего объема поставок третьим компаниям, и, в зависимости от роста предложения других европейских компаний, этот показатель может возрасти до 20%. Каким образом действует нововведенная схема?

Сейчас «Газпрому» придется выделить третьим сторонам 10% от собственного заявленного объема, порядка 2,6 млрд м3. Если спрос на эти объемы покроет по крайней мере 90% указанного объема, то в следующем году «Газпрому» придется предоставить третьим компаниям эквивалент 15% своего заявленного объема. Эта градация не является бесконечной, так как, достигнув 20-процентного предела, механизм дальше не действует. Кроме того, «Газпрому» будет даже предоставлена возможность участвовать в аукционах на 10%, изначально предлагаемым третьим компаниям, однако по базовой ставке, которая, по мнению Европейской комиссии, должна соответствовать ценам в аналогичных газопроводах Европы.

Примечательно, что предоставление доступа третьих компаний ставится в зависимость от объемов «Газпрома», а не пропускной способности газопровода. Таким образом, вполне представимо положение, когда весь газ, поступающий по газопроводу Opal является российским (и, если экспортную монополию российского концерна не отменят, то и добытым «Газпромом»), пусть и часть этих объемов сбывается уже местными операторами. Однако это не означает, что «Газпром» сразу же доведет свою долю до необходимых 80–90%. На данный момент доля «Газпрома» в газопроводе Opal составляет 25,6 млрд м3 — остальные объемы застолбили за собой германская энергоснабжающая компания Uniper (6,4 млрд м3) и трубопроводный оператор Gascade (4,5 млрд м3). Газ данных компаний является российским и поступает через «Северный поток-1», однако имущественные права на них, по всей видимости, переходят в Грейфсвальде, где Северный поток впервые соприкасается территории ФРГ.

Украина недовольна

Следует отметить, что данное соглашение между Европейской комиссией и «Газпромом» действует до 2033 г., т.е. существенно дольше, нежели соглашение между Киевом и российской компанией, заканчивающееся в 2019 г. От данной сделки выигрывают все, кроме Украины, которая в скором времени лишится дополнительных бюджетных поступлений от газового транзита. Ожидаемым образом, украинское энергетическое сообщество отреагировало крайне отрицательно — глава «Нафтогаза Украины» сетовал на то, что это решение является поддержкой российским замыслам по «по уничтожению украинской газотранспортной системы как конкурента в поставках газа в страны ЕС». В случае, если доля принадлежащего «Газпрому» газа в газопроводе Opal достигнет 80%, транзитные доходы Украины снизятся на 290–320 млн долларов, если в случае отсутствия других предложений дойдет до 90% — то на 395–425 млн долларов.

Официальная реакция украинской стороны также оказалась крайне возмущенной. Президент Украины П. Порошенко заявил, что решение по газопроводу Opal не соответствует положениям Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. При этом делаются ссылки на Статьи 274 данного Соглашения, согласно которому стороны должны предварительно согласовывать проекты в сфере энергетики. Примечательно, что украинская политическая элита утвердила обсуждаемый три года и выдвигаемый МВФ в качестве одного из ключевых мер по реформированию энергетики проект о выделении из общей структуры «Нафтогаза Украины» компании-оператора газотранспортной системы страны под названием «Магистральные нефтепроводы Украины» фактически сразу после того как было объявлено о договоренности между «Газпромом» и Европейской комиссией.

«Газпром» в данном деле пошел на определенные уступки Европейской комиссии, которая все еще озабочена монополистическим положением российской компании на ряде европейских рынков. Один из таких рынков — Чехия, конечный пункт Opal, по которому сторонам пришлось не один год трудиться над нахождением взаимоприемлемого решения. Газпром еще в октябре 2015 г. подал заявку на предоставление ему полного доступа к мощностям газопровода. В мае 2016 г. власти Германии, бизнес-круги которой являются основным лоббистом за доступ «Газпрома» к газопроводу Opal, подали Брюсселю ходатайство о предоставлении российскому концерну полного права пользоваться газопроводом. Непосредственно в Германии исключение из-под общих правил Европейского союза было газопроводу Opal предоставлено еще в 2009 г., через несколько месяцев после принятия Третьего энергетического пакета, существенно ужесточающего общие правила транспортировки и поставок газа в рамках ЕС.

Первый шаг к всеобъемлющему примирению?

В течение последних нескольких лет уже не один раз анонсировалось, что Европейская комиссия и «Газпром» на грани достижения договоренностей о новых принципах сотрудничества. По сообщениям СМИ, ЕК и «Газпром» в очередной раз приблизились к достижению соглашения. Однако даже в случае успеха, для окончательного вступления в силу документа потребуется одобрение всех затронутых государств и ничего не гарантирует благосклонное отношение Польши или прибалтийских стран, возмущенных строительством «Северного потока-2» или постепенным сворачиванием российских поставок через балтийские порты.

Расследование Европейского союза, возглавляемое еврокомиссаром по вопросам конкуренции М. Вестагер, зиждилось на предположении, что «Газпром» нарушил антимонопольное законодательство ЕС в случае поставок газа в восемь государств интеграционного блока — Болгарии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше, Словакии, Чехии и Эстонии. Помимо завышенных цен российскому концерну также инкриминировалась привязка газовых контрактов к нефтяным котировкам и запрет на реэкспорт поставляемого из России газа. ЕК будет весьма сложно доказать, что положения Третьего энергетического пакета ретроспективно применимы, однако Брюссель будет стараться впредь суживать пространство для маневра «Газпрома».

Принимая во внимание, что, по мнению Министерства энергетики России, Украине не достает еще 1,5–2 млрд м3 газа (закачано было 14,7 млрд м3 вместо запланированных 17 млрд м3) для планомерного прохождения зимнего отопительного сезона, вероятно, что сделка по Opal повлечет за собой смягчение российской позиции в ходе трехсторонних переговоров Россия–ЕС–Украина по ценообразованию газа, поставляемого на Украину. Заинтересованность в проведении трехсторонних переговоров Брюссель выражает уже несколько месяцев — комиссар ЕС по энергетике М. Шефчович намеревался возобновить формат еще к осени, однако ввиду административных проволок намеченный на октябрь 2016 г. визит еврокомиссара пока что так и не состоялся.

Арбитраж Украины с Газпромом

В отличие от взаимоотношений Европейской комиссии и «Газпрома», судебный процесс между российским концерном и «Нафтогазом Украины» будет, по всей видимости, доведен до конца без того, чтобы стороны пошли на мировую. Уже более двух лет ведется иск в Арбитражном суде Торговой палаты Стокгольма по требованию украинской стороны компенсировать ей те издержки, которые она понесла ввиду, согласно ее утверждениям, неоправданно высоких цен на газ и чрезмерно низких по транзитным платежей в период 2009–2014гг., а также отменить контрактную клаузулу о невозможности реэкспорта поставляемого «голубого топлива». «Нафтогаз Украины» предъявил к «Газпрому» исковые требования на общую сумму 27 млрд долларов, в том числе на 14 млрд долларов по «несправедливым» ценам, а по транзиту газа — на 8,2 млрд долларов.

«Газпром» предъявил украинской стороне встречный иск на сумму 31,75 млрд долларов, включающий в себя недоплаты за поставленный Украина газ (порядка 29 млрд долларов за период 2012–2015 гг.), штрафы по контрактам take-or-pay, а также недоплата за газ, поставленный отделившимся регионам Украины — ЛНР и ДНР. Решение ожидается до марта 2017 г., однако весьма маловероятен сценарий, по которому бы «Газпром» обязали выплатить столь весомую сумму. К тому же, в июне 2016 г. тот же Арбитражный суд постановил, что схожие претензии Литвы к «Газпрому», согласно которым российский концерн должен был поставлять газ по «справедливой» цене, необоснованны и российский концерн не нарушал условий конкурентной борьбы. Также не следует ожидать решения в пользу «Газпрома» — в том числе и из-за того, что такой шаг бы фактически означал полное банкротство «Нафтогаза». Скорее всего, итогом станет патовая ситуация — ни Киеву ретроспективно доказать наличие недобросовестных практик российской стороны, ни «Газпрому» в полной мере добиться возврата денег не удастся.