Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Фотокорреспондент "РГ" Сергей Михеев стал лауреатом премии города Москвы - 2022 в области журналистики

Любовь Проценко

С Днем российской прессы представителей СМИ поздравил 13 января в Белом зале мэрии на Тверской мэр Москвы Сергей Собянин.

Напомнив, что после выхода первого в стране номера газеты "Ведомости" прошло уже более трех веков, глава города сказал: "Несмотря на прошедшее время, роль журналистов не изменилась. От их профессионализма, умения, ответственности зависят знания и память народа о тех событиях, которые происходят на территории нашей страны".

По словам мэра, в России и сегодня происходит много событий, в том числе военных, которые СМИ приходится освещать. Он подчеркнул, что в критические моменты роль журналистов становится определяющей и даже ключевой:

"В любом военном конфликте, с одной стороны, на чаше весов - это военные победы, военные сражения. С другой стороны - это, может, не столь заметная, но не менее важная информационная война, которая ведется всеми силами и средствами. И от журналистов, от их патриотической позиции зависит очень многое в этой истории. Как сказал президент, чтобы нам победить, нам недостаточно военных побед, нам нужно, чтобы наша страна продолжала развиваться в социальном плане, в экономическом. И, как вы видите, несмотря на все сложности, проблемы, санкции, Москва продолжает развиваться по всем направлениям".

Поблагодарив журналистов за неравнодушие, любовь к своему делу, Собянин по сложившейся традиции вручил премию города Москвы в области журналистики лучшим представителям профессии - по итогам 2022 года награждены 28 человек.

Лауреатом этой премии стал и наш коллега - фотокорреспондент "Российской газеты" Сергей Михеев. И это действительно заслуженная награда: в редакции всегда уверены, если на съемку отправился Михеев, снимок будет, что бы ни случилось, причем такой, какой украсит любую полосу в газете и сделает более ярким и заметным любой материал.

… В детстве Сергей мечтал стать машинистом электровоза. После 8 классов окончил техучилище, пару лет поработал помощником машиниста. А потом понял: нет, не мое. И в родном городе Кирове Сергей отправился в газету "Комсомольское племя". На вопрос редактора: почему ты хочешь стать журналистом, ответил: "У меня есть фотоаппарат!" "Смена-8", подаренная дядей-летчиком, и в самом деле открыла ему путь в профессию на всю жизнь и в то же время - окно в мир, куда так рвался мальчишка с берегов реки Вятка.

Спустя несколько лет завоевав первое место в одном из международных фотоконкурсов, он поехал в Москву. Двенадцать лет проработал в газете "Коммерсант", где снимал конфликты в Чечне, Грузии, Абхазии, Армении, а в столице - бизнес, культуру, гламур… Еще двенадцать лет - уже в "Российской газете". Именно здесь он понял: вот та газета, тот коллектив, который стал для него по-настоящему второй семьей и который, получая очередное задание, у него просто нет никогда права подвести.

Сейчас Сергей работает в пуле мэра Москвы. По его снимкам можно судить, как день ото дня меняется Москва, становится одним из лучших городов мира. За каждой фотографией виден не только город с новыми дорогами и транспортными развязками, комфортабельными жилыми домами, суперсовременными школами, клиниками, спортивными комплексами, но и сам он - талантливый, умный, вдумчивый журналист.

"Что для тебя самое трудное в этой работе?"- спросила я как-то у Сергея. "Самое сложное в работе с мэром - это объяснить жене, почему на съемку в пуле, которая длится 15 минут, у меня уходит 5 часов! - объяснил он. - А расклад простой - дорога каждый день в новое место - это час, но в Москве с ее пробками лучше закладывать полтора. Уже на месте нужен еще час на "подсъём" - дополняющие кадры для будущего фоторепортажа о событии - ландшафт парка, рабочих завода, внешний вид новостройки. Вот уже 2,5 часа. Плюс время на отбор и обработку отснятого материала, сборку-разборку коптера, компьютера, проводов, штативов, лесенки и т.д. И еще одежды - зимой для работы на той же строящейся эстакаде надо одеваться как для восхождения на Эверест - так там холодно и дует. В этом сверхтеплом обмундировании в машине не поедешь - надо всё снять и по-альпинистски упаковать".

Самое же интересное, по признанию коллеги, в его сегодняшней жизни - наблюдать "пульс жизни города". "Фраза шаблонная, но верная, - говорит он. - Город-то непростой, главный в нашей стране - все на него равняются. Именно из Москвы начинается все самое важное! Что может быть интереснее?"

Особенно нравится Сергею снимать строительство новых линий и станций подземки. "Пацаном я зачитывался книжкой про строительство Московского метрополитена - о трудностях проходки и красоте "подземных дворцов", - вспоминает он. - Вот бы, думал, увидеть? А теперь пожалуйста - вот урчит моторами проходческий щит, вот строится "подземный дворец". Мечты-то - сбываются!"

Сбудется у Сергея и еще одна мечта - завершить затянувшуюся реконструкцию его столетней избы в одном уединенном месте. "Запущу там газовое отопление и буду радовать всех красивыми фото оттуда чаще!" - говорит он. Поможет ему в этом полученная премия - размер ее, как известно, 1 миллион рублей.

От души поздравила лауреатов премии секретарь Московского союза журналистов Людмила Щербина. Премией города Москвы 2022 года в области журналистики также награждены корреспондент "Комсомольской правды" Андрей Абрамов, креативный продюсер отдела ТВ "Москва Медиа" Иван Базанов, замначальника службы объединения "Москва 24" "Телеканала "Россия" Евгений Сутырин, замглавного редактора газеты "Вечерней Москвы" Алексей Зернаков, корреспондент телекомпании "ТВ Центр" Наталья Тарасова и другие.

В День российской печати собкоры "Российской газеты" из разных регионов страны получили награды, были отмечены грамотами и благодарственными письмами.

Редактор Дальневосточного филиала Татьяна Дмитракова удостоена медали ордена "За заслуги перед Отечеством" II степени. Награду Татьяне Юрьевне вручили на торжественном приеме губернатора Хабаровского края.

- Зона нашей ответственности нашего филиала огромна: все 11 регионов ДФО, более 40 процентов территории страны. И на этом географически бескрайнем информационном поле трудится наш небольшой коллектив, закаленный как сталь. Каждый корреспондент "Российской газеты" стоит десятерых! И читатели отвечают им любовью и вниманием, - отметила Татьяна Дмитракова.

Старшему корреспонденту Краснодарского филиала "Российской газеты" Анне Юрковой вручена Благодарность президента Российской Федерации - "за активное участие в подготовке и проведении общественно значимых мероприятий". Передавал награду губернатор Кубани Вениамин Кондратьев.

- Полученная награда - это признание профессионализма и заслуг не только отдельного автора, но и всего коллектива нашего филиала, - отметила Анна Юркова. - Ведь для того чтобы даже написать самый простой репортаж, нужна командная работа - от водителя, который оперативно доставит корреспондентов на место, до дирекции и бухгалтерии.

Директор екатеринбургского филиала "РГ" Сергей Салыгин и фотограф Татьяна Андреева получили благодарственные письма от полпреда президента в УрФО Владимира Якушева "за активную гражданскую позицию, высокий профессионализм и большой личный вклад в формирование информационного пространства Уральского федерального округа".

Также благодарственными письмами и ценными подарками были отмечены и другие собкоры "Российской газеты": Юлия Потапова, Наталья Решетникова, Наталья Саванкова, Александр Филимоненко, Татьяна Ткачева, Роман Мерзляков.

Подготовил Андрей Полынский

На 85-м году жизни скончался советско-грузинский актер, режиссер и певец Вахтанг Кикабидзе

Юрий Когалов

На 85-м году жизни скончался советско-грузинский актер, режиссер и певец Вахтанг Кикабидзе. В последние годы он серьезно болел и перед кончиной, как рассказал его продюсер Рати Абзианидзе, несколько недель провел в больнице. Свои соболезнования родным и близким Кикабидзе выразил премьер Грузии Ираклий Гарибашвили.

"Для многих поколений нашей страны его имя как актера связано с многими любимыми персонажами, которые выдержали испытание временем и еще долго будут радовать зрителей", - отметил он.

Кикабидзе был одним из самых популярных эстрадных исполнителей СССР. Еще в школе он занимался в кружке художественной самодеятельности. В 1959 году начал работать в Тбилисской филармонии, а в 1966 году пришел в вокально-инструментальный ансамбль "Орэра", спустя год стал его солистом, а после распада коллектива продолжил сольную карьеру. Наиболее известны его песни "Проводы любви", "Чито-Гврито", "Бессердечная", "Мои года". До 1989 года он также был художественным руководителем Государственного эстрадного оркестра Грузии.

Концертную деятельность Кикабидзе успешно совмещал со съемками в кино (на его счету десятки ролей). Как актер он дебютировал в 1966 году - в фильме "Встреча в горах". Затем он снялся в картине "Не горюй!", роль в которой принесла ему приз Международного кинофестиваля в Картахене. В 1977 году вышел фильм Георгия Данелии "Мимино", где Кикабидзе исполнил главную роль. Картина принесла актеру огромную популярность.

В Северной Осетии в строй ввели противолавинную галерею и автостоянку площадью в 12 футбольных полей

Первый объект расположен на лавиноопасном участке Транскама, второй – на строящемся обходе Владикавказа (II и III очереди),что в составе трассы Р-217 «Кавказ».

По заказу ФКУ Упрдор «Кавказ» капитальный ремонт противолавинного сооружения, расположенного на 90-м км автодороги А-164, длиной более 800 м и высотой 4,5 м стартовал в апреле 2020 года. На искусственном сооружении устроили гидроизоляцию из мембраны – полотна из полиэтилена высокой плотности. Колонны галереи усилили. Для укрепления склонов построили подпорную стену длиной почти 270 м из более 350 буронабивных свай. Устроили дорожное покрытие из тяжелого бетона толщиной 20 см. Отремонтировали инженерные системы, видеонаблюдение, устроили очистные сооружения и установили элементы обустройства. Помимо этого, оборудовали вентиляцию, электроосвещение, средства автоматики и противопожарную сигнализацию, а также установили телефонную связь для оперативных звонков в круглосуточный диспетчерский пункт.

В конце 2022 года на подъезде к Владикавказу со стороны Архонской открыли бесплатную стоянку для отдыха водителей площадью 90 тыс. кв.м (600 х 150 м). Территория рассчитана на 400 тяжеловесных и 250 легковых автомобилей. Для возведения стоянки устроили земляное полотно и основание дорожной одежды, поверх которого устроили три слоя асфальтобетона. Нанесли разметку из термопластика и уложили тротуарную плитку в пешеходных зонах. Возвели восемь мачт электроосвещения, устроили бытовую и ливневую канализации, детские площадки, беседки и туалеты. На стоянке создан круглосуточный диспетчерский пункт управления и установлены камеры видеонаблюдения.

Грузоперевозчики смогут узнать о состоянии проезда и погодных условиях на пути к границе с Грузией, пользуясь табло переменной информации.

Продолжается строительство 15-километрового участка трассы Р-217 «Кавказ» в обход республиканской столицы (км 10 – км 25). Объект планируют ввести в эксплуатацию к концу 2024 года. На сегодняшний день построен один километр дороги, на отдельных участках ведется устройство земполотна и основания дорожной одежды. Для строительства транспортной развязки на пересечении Архонского шоссе с региональной дорогой Гизель – Ногир завершили буровые работы по устройству железобетонных свай и сейчас организовывают автоподходы к сооружению. На двух путепроводах устроили железобетонные опоры и смонтировали балки пролетного строения. Напомним, что проектом предусмотрено строительство трех транспортных развязок и семи путепроводов, два из которых тоннельного типа.

– На транспортном обходе Владикавказа будет устроено сплошное электроосвещение, установлено осевое и краевое барьерные ограждения. Главная задача объекта – вывести транзитный транспорт за пределы города, повысить уровень безопасности дорожного движения и улучшить экологическую обстановку, – сказал начальник ФКУ Упрдор «Кавказ» Александр Лукашук.

В августе прошлого года отремонтировали мост через реку Тамиск на 35-м км Транскама. В рамках обустройства автодорог установили 8 км бокового металлического ограждения на отдельных участках подведомственной сети и установили электроосвещение: протяженностью 300 м — на съезде к святилищу «Роща Хетага» на автодороге А-162 Владикавказ – Алагир и 600 м — на перекрестке у селений Хумалаг и Цалык на трассе Р-217 «Кавказ». Также заменили пешеходный светофор на транспортный близ Верхней и Нижней Санибы на автодороге А-162.

***В оперативном управлении ФКУ Упрдор «Кавказ» находится 269 км федеральных автомобильных дорог общего пользования, проходящих по территории Республики Северная Осетия – Алания. Это трассы Р-217 «Кавказ», Подъезд к г. Владикавказ от Р-217, Р-217 «Кавказ» Обход г. Владикавказ (I очередь), Р-217 «Кавказ» Обход г. Беслана, А-161 Владикавказ – Нижний Ларс – граница с Республикой Грузия, А-162 Владикавказ – Алагир, А-163 подъездная к аэропорту г. Владикавказ от Р-217 и А-164 Транскам.

Шишкалова Анна

Где и как работают уехавшие из России айтишники?

Точное число релоцировавшихся неизвестно, сколько из них продолжают работать удаленно на российские компании — тоже. Как легко найти работу в IT-отрасли, уже находясь за рубежом?

Хотят ли русские работы за рубежом? Ранее источники СМИ сообщили о дискуссиях в правительстве о повышении налогов для работающих из-за рубежа IT-специалистов. Участники рынка предупредили, что это активизирует отток кадров, а в Минцифры высказались против «заградительных налогов». Кто из уехавших уже устроился в иностранные компании, а кто продолжает работать на российский бизнес — и почему?

Информации о том, сколько граждан России сегодня работают из-за границы на российские компании, в публичном доступе нет. Зато есть частные оценки, по которым можно составить представление о масштабах явления. К примеру, в недавней статье газеты «Коммерсантъ» о консультациях Минцифры с участниками IT-отрасли о мерах привлечения в Россию уехавших айтишников один из предпринимателей назвал цифру в 100 тысяч человек. Что будет, если работа на российские компании станет для них невыгодной? Ждут ли их работодатели за пределами рунета? Мнение озвучивают российские IT-специалисты за рубежом Илья и Алексей:

«Что касается IT, все достаточно быстро из моих знакомых нашли работу. Двое из них приехали, их позвали уже на работу здесь. Которых позвали, они зарабатывают гораздо больше, чем в Москве, потому что они работали в Москве, их позвали в Армению, это достаточно крупные мировые компании, которые переехали, главный офис, в Армению, опять же, из-за того что здесь налоговые послабления. Но там опыт, конечно, решает».

«Айтишники говорят, что здесь на самом деле все очень сильно зависит от позиции, твоего знания английского. Если у тебя руководящая должность, тебе надо прямо суперкруто понимать менталитет, культуру людей, и обычно все на этом заваливаются. Если мы говорим, что ты обычный программист, не тимлид, и у тебя хорошее знание английского, то работу найдешь за две недели, ничего сложного тут нет. Поэтому на самом деле все зависит от позиции, мне кажется, от каких-то вещей в духе семья, дети — ситуация какая-то в семье, потому что, еще пока курс валют очень хороший, деньги из России можно выводить, люди просто боятся терять работу и что-то искать. И на самом деле, думаю, не только в IT, очень сложно собеседоваться и работать в параллель, потому что собеседование и поиск работы — это как настоящая работа».

Как рассказывают собеседники радиостанции, поиск работы в IT — это не просто рассылка резюме. Серия собеседований нередко похожа на экзаменационную сессию с соответствующим объемом подготовки, особенно если речь идет о серьезных позициях. Причем успехи одних соискателей не означают, что любого российского айтишника отрывают с руками и осыпают золотом. Свое мнение озвучивает российский индивидуальный IT-предприниматель Демид Золотухин:

«Альтернативных выгодных проектов в других странах СНГ у них явно не будет, выгоднее, чем российские проекты, как по уровню, так и по оплате, потому что уровень жизни значительно ниже, чем в Российской Федерации. Если брать, к примеру, Грузию и Армению, может, чуть лучше Казахстан или Сербия. Причем если они будут уходить в иностранные компании, там тоже очень любят эксплуатировать сотрудников, учитывая всеобщую стагнацию в IT-сфере, судя по курсу акций Twitter (заблокирован в России), Facebook (заблокирован в РФ, принадлежит Meta, признанной в России экстремистской организацией. — BFM). Идут большие сокращения в коллективах, соответственно, снижается заработная плата. Конечно, все пока хорохорятся, кто уехал, говорят, как у них там все хорошо. На самом деле все не так гладко. Когда зарубежные работодатели узнают, что, например, их сотрудник в такой определенной подвешенной ситуации находится в иммиграции, то на нем будут экономить, потому что ему уже некуда деваться. У меня товарищ уехал в Сербию, он квалифицированный программист. Спустя буквально два месяца ему сообщили, что будут урезать ставку на 20%».

IT-специалистам может быть проще найти работу на международном рынке труда, потому что для них менее важен языковой барьер. На новом месте работник все равно будет в основном пользоваться своим профильным языком программирования. Другим специальностям сложнее, но спрос уже породил предложение соответствующих курсов — продолжает специалист по маркетингу Екатерина:

«Мне кажется, что в моем окружении примерно 70% все еще работают в российских компаниях, а 30% смогли устроиться в зарубежные компании. Это в первую очередь связано с курсом рубля: у всех есть сильное опасение, что рубль будет падать, и это, конечно, очень чувствительный вопрос. Я также замечаю, что очень часто таргетированная реклама показывает мне предложения о том, что мы поможем сделать тебе резюме для зарубежной компании, мы поможем подготовиться к собеседованию в зарубежной компании. Появились специализированные курсы английского для того, чтобы помочь пройти собеседование, то есть не просто изучение языка. Как мне кажется, многие бизнесы чувствуют это направление, что сейчас специалисты различных сфер — и маркетинга, и IT — стремятся за рубеж, и поэтому они уже предлагают соответствующие услуги».

В Минцифры после сообщений СМИ о «кнутах и пряниках» для привлечения уехавших айтишников заявили, что наказательные меры не помогут «ни отрасли, ни специалистам». Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков в пятницу заявил, что государство должно «бороться» за своих граждан и сделать так, чтобы они захотели вернуться в Россию.

Андрей Ромашков

Мороз крепчал…

Если говорить о погоде, то морозы отступили. А вот в политической метеосводке мороз (или маразм?) крепчает

Если говорить о погоде за окном, то морозы, посетившие столицу с кратким визитом, отступили, зима возвращается в привычные температурные рамки. А вот в политической метеосводке мороз (или маразм?) крепчает. В канун Нового года все, от чиновников до депутатов разных уровней, вдруг заговорили об уехавших после 24 февраля согражданах. В Госдуме предложили закрутить гайки для тех, кто продолжает трудиться на российские компании удаленно: повысить для них налоги, дабы неповадно было. А Дмитрий Медведев и вовсе призвал не пускать уехавших обратно, записав их в «предатели» и «враги общества». Но что страна может потерять, зачисляя этих граждан во враги и стараясь прищемить им хвост?

Точное число покинувших страну в 2022 году официально не объявлено, но цифра, по всей вероятности, зашкаливает за миллион трудоспособных россиян. Forbes писал, что только за две недели после объявления частичной мобилизации Россию покинули 700 тысяч человек. Интернет облетели кадры с пропускного пункта Верхний Ларс на границе с Грузией, где осенью образовалась очередь из тысяч машин. В Министерстве цифрового развития называли цифру в 100 тысяч оставивших страну айтишников. А ФСБ в начале ноября сообщала, что число выездов россиян в Казахстан, Армению, Киргизию с июля по сентябрь стало рекордным за пять лет.

Кто эти люди? Большинство выехавших из РФ в 2022 году — трудоспособные, экономически активные граждане с доходами выше среднего. Представители IT-области, маркетологи, ученые, преподаватели, журналисты, офисные сотрудники, представители сферы культуры. «Понауехавшие» моложе среднестатистического жителя России (их средний возраст — 32 года, а средний возраст россиян — 46 лет). Высшее образование имеют 80% новых эмигрантов (в среднем по стране эта цифра втрое меньше). Неплохо зарабатывают: доля тех, кто может позволить себе купить машину, — 28%, а по России таких 4%. Как правило, это квалифицированные кадры, продолжающие удаленно работать на российские компании. В большинстве своем эти люди планируют вернуться обратно на родину и не хотели бы сжигать мосты.

Тем временем в России придумывают механизмы, как их наказать — и не только рублем. В Совете Федерации предложили запретить удаленную работу через границы чиновникам, работникам транспортных отраслей и сотрудникам сферы информационной безопасности. А в Госдуме озвучили детали законопроекта, повышающего ставку налогообложения для «перебежчиков». Хотя, по уже действующим правилам, если человек находится за рубежом больше полугода, он перестает быть налоговым резидентом РФ и должен заплатить подоходный налог не 13%, а внушительные 30%.

Такую же ставку в 30% депутаты теперь намерены ввести в отношении индивидуальных предпринимателей и самозанятых россиян, уехавших за границу. Мало тем не покажется, ведь со многими странами у России нет соглашения об отказе от двойного налогообложения. И, например, в Грузии россиянам придется распрощаться с половиной дохода: ставка налога там — на уровне 20%, а в некоторых странах и того больше.

Так им и надо? Но вот один из комментариев подписчиков под постом спикера ГД Вячеслава Володина: «Эти люди работают в российских компаниях и платят налоги в российский бюджет, то есть продолжают работать на благо России. Если от них отвернутся, они найдут работу в зарубежных компаниях, платя уже там налоги и принося вклад в их ВВП». Министр финансов Антон Силуанов также заявил, что «здесь главное — не навредить». «Если мы сделаем особые порядки налогообложения, то можем создать условия, когда бизнес не будет заинтересован платить в российский бюджет. Люди, которые уехали, могут стать нерезидентами и вообще ничего не станут платить: зарегистрируют компанию за рубежом, а оказывать услуги будут на территории РФ, и, соответственно, ни НДФЛ, ни страховых взносов не будет», — предупредил он.

То есть вовсе не факт, что нововведения увеличат поступления в бюджет. Но они могут навсегда лишить страну высококвалифицированных кадров. А кем их заместить? Как признавали сами чиновники, сейчас десятки тысяч айтишников работают за рубежом на российские компании. В том числе они занимаются поддержкой портала «Госуслуги» и других сервисов, которые связаны с обеспечением деятельности государства. Об этом говорили и в Минцифры, когда дискуссия об ограничениях для уехавших россиян только начиналась: «Введение тотального запрета может привести к снижению темпов развития цифровых платформ и решений, что в итоге может негативно сказаться на их конкурентоспособности. Победит тот, кто сможет привлечь самые талантливые кадры, в том числе находящиеся за границей».

Между тем волны эмиграции из РФ уже изменили экономическую ситуацию в соседних странах. Там, куда выехали россияне, ВВП растет — на радость местным властям. По последнему прогнозу МВФ, рост ВВП Грузии — самого популярного направления нынешней эмиграции — в 2022 году составит 10%, хотя ожидался лишь на уровне 5,9%. Осенью в МВД Грузии сообщали, что в стране находятся 112,7 тысячи граждан России, приехавших с января по сентябрь, что составляет 3% населения страны. Денежные перечисления в Грузию из РФ в 2022-м на 250% превысили уровень 2021-го. В стране зарегистрировано 17 тысяч российских компаний.

Рост ВВП Армении в 2022 году составит 13% за счет притока граждан РФ, подчеркивал глава Центробанка Армении (ранее ожидалось, что экономика вырастет на 7%). По его словам, в стране зафиксирован 25-процентный прирост человеческого капитала в IT-сфере: «Талантливые, хорошо образованные люди переезжают в Армению, что может иметь длительный эффект». С начала марта здесь зарегистрировано более 1,2 тысячи компаний с российским капиталом.

МВФ улучшил прогнозы роста ВВП Казахстана. Теперь там говорят о 2,5-2,8% по итогам года (в июне предполагалось 2%). Появлялись данные, что после объявления частичной мобилизации из России в Казахстан въехали свыше 200 тысяч россиян. Одновременно увеличился приток иностранных инвестиций, по итогам только первого полугодия он составил 14,5 млрд долларов, что на 28% больше, чем годом ранее.

Все эти цифры показывают масштабы потерь для РФ, ведь эти деньги и люди могли бы остаться в России. Но санкции и запреты для новых эмигрантов могут привести лишь к усугублению ситуации.

Ну а еще можно было бы вспомнить об уехавших в свое время из страны писателе Александре Солженицыне, музыканте Мстиславе Ростроповиче, авиаконструкторе Игоре Сикорском, поэте Иосифе Бродском и многих других. Вот и сенатор Людмила Нарусова призвала не повторять ошибки, совершенные в СССР, когда «классово чуждые» преследовались и выдавливались из страны. «Позднее эти имена были возвращены и признаны не только у нас, но и во всем мире», — заявила Нарусова. И процитировала Пушкина: «Ужели к тем годам мы снова обратимся?».

Но эти голоса теряются в хоре других, требующих управы и расправы, в том числе методами, далеко расходящимися с действующим законодательством. Пытаясь удержать ситуацию в правовом поле, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас одернул наиболее рьяных борцов с «понауехавшими»: «Политики, которые призывают перестать играть по правилам и не обращать внимания на Конституцию, должны покинуть конституционные органы власти». До этого Клишас раскритиковал сенатора от Крыма Сергея Цекова и депутата Госдумы от «Единой России» Олега Морозова, которые призвали конфисковать имущество уехавших из России граждан. «О конфискации имущества покинувших страну не может быть и речи», — заявил Клишас.

Но градус полемики только повышается. Активный блогер, а по совместительству замглавы Совбеза РФ Дмитрий Медведев написал, что «враги общества и предатели» вернуться назад в Россию могут только после «предварительно сделанного недвусмысленного публичного раскаяния, а в подобающих случаях — только через амнистию или помилование». Подобное предложение носит антиконституционный характер, отмечали юристы, но кого это нынче останавливает?

А в это время

Экс-президент России, а по совместительству юрист Дмитрий Медведев пошел дальше, написав новый пост в социальных сетях, где, по сути, призвал к внесудебным расправам, убийствам некоторых россиян. Это высказывание заслуживает цитирования.

Вот, читайте. «На просторах интернетов/телеграмов возобновилась дискуссия о том, как быть с предателями, переметнувшимися к врагу и желающими гибели своему Отечеству. В том числе с некоторыми ничтожными ошметками дерьма, которые еще недавно причисляли себя к так называемой интеллектуальной элите. Я уже недавно высказывался по этой теме. Ну, тут пошел сурьезный разговор между начальниками, как действовать: «по закону» или «по справедливости». Придется дать уточнение. Конечно, только по закону. А вот если закон не работает или не достигает цели, то по особым правилам военного времени. Вспомним опыт Великой Отечественной, да и других стран. Во времена войн всегда были такие специальные правила. И тихие группы безукоризненно незаметных людей, их результативно исполняющие».

Вы все поняли про «тихие группы безукоризненно незаметных людей»?

Ирина Хмар

Государственное агентство гражданской авиации подвело итоги работы за 2022 год. Гражданская авиация является важной частью производственной и социальной инфраструктуры, а ее эффективное функционирование служит условием обеспечения национальной безопасности и экономического роста страны. Несмотря на значительный урон, нанесенный пандемией и другими трудностями в отрасли гражданской авиации, итоговые показатели ушедшего года подтверждают, что сфера отечественной авиации начинает свое последовательное развитие.

Больше пассажиров и грузов чем, когда либо

На сегодняшний день Кыргызстан имеет соглашения о воздушном сообщении с 30 государствами: Российской Федерацией, Китаем, Южной Кореей, Таиландом, Малайзией, Индонезией, Индией, Пакистаном, Монголией, Таджикистаном, Казахстаном, Узбекистаном, Арменией, Туркменистаном, Ираном, Кувейтом, Катаром, ОАЭ, Саудовской Аравией, Турцией, Грузией, Грецией, Австрией, Украиной, Беларусью, Чехией, Великобританией, Германией и Швейцарией.

За 12 месяцев прошедшего года было совершено 41717 рейсов. Для сравнения, в 2021 году этот показатель составил 35047 рейсов, в 2020 году - 16090, в 2019 году – 32012. Пассажиропоток в ушедшем году зафиксирован на отметке 5 118 289 пассажиров, в 2021 году было перевезено 3 988 616 пассажиров, в 2020 году – 1 517 936, а в 2019 году – 3 683 332.

Значительный прирост отмечен и в сфере грузоперевозок. Так в 2022 году было перевезено 36935,67 тонн грузов, в 2021 году этот показатель составил 23608 тонн. Регулярные грузовые рейсы совершаются в Стамбул, Гуанчжоу, Шанхай, Гонконг, Ашхабад, ОбъединенныеАрабские Эмираты.

Бумажная работа – основа перемен

В мае прошлого года на базе Департамента гражданской авиации при Минтрансе было образовано Госагентство гражданской авиации при Кабмине. Преобразование произошло в свете принятого указа президента страны о совершенствовании системы гражданской авиации и ее развитию. ГАГА были переданы функции по определению политики развития сектора гражданской авиации. После этого началась реструктуризация органа, в который начинают вводиться новые отделы и новые направления.

Несмотря на то, что ГАГА еще очень «молодой» госорган, ведомству удалось сделать немало. В 2022 году был реализован целый ряд мер, направленных на повышение безопасности полетов. В сентябре по инициативе Госагентства гражданской авиации была оказана практическая помощь экспертов ИКАО инспекторскому составу; республику посетил региональный директор ИКАО по Североатлантическому и Европейскому бюро; было принято решение о горманизации европейских стандартов в действующие нормативно-правовые акты.

Разработан и внесен в Администрацию Президента КР проект по внесению изменений и дополнений в Воздушный Кодекс КР. В рамках реализации проекта Всемирного банка ведется работа с Британским агентством гражданской авиации (UK CAAi) по разработке Госпрограммы по безопасности полетов. Также разработанПлан мероприятий по оптимизации госрегулирования и надзора в системе гражданской авиации и выходу Кыргызстана из черного списка ЕС на 2023 год. Принято постановление Кабинета Министров КР «О составе летного экипажа гражданских воздушных судов Кыргызской Республики».

На низком старте

Во время сентябрьских событий в Баткенской области ГАГА совместно с ОАО «Международный аэропорт «Манас» и местными авиакомпаниями организовали спецрейсы для доставки военного контингента и гуманитарного груза в аэропорты городов Раззаков и Ош. Конфликт на кыргызско-таджикской границе показал, что республике необходима и беспилотная авиация. В течение недели была утверждена программа подготовки операторов беспилотных летательных аппаратов, проведено обучение сотрудников Государственной пограничной службы Кыргызстана.

В 2022 году начаты ремонтно-восстановительные работы асфальтобетонного покрытия, взлётно-посадочной полосы, рулёжной дорожки и мест стоянки аэродрома международного аэропорта «Баткен». Также ведутся работы по расширению перрона аэродрома. Полным ходом продолжается строительство аэропорта и в городе Каракол.

Учитывая важность повышения потенциала и использования возможностей Кыргызского Авиационного Института, Госагенство гражданской авиации провело работу по открытию курсов подготовки лётного и технического состава на воздушные суда AvroRJ-85, MD-83, Боинг-727-200, Боинг-737-300, Аэробус А-320, Ил-76, Боинг-747-200 и Аэробус А-300. Также были разработаны программы первоначальной подготовки и переподготовки бортпроводников на Боинг-737-300 и AvroRJ-85.

В дальнейшем планируется развитие авиации общего назначения: санитарной, спортивной авиации, внутренних пассажирских перевозок на малых суднах (до 20 человек), учебно-тренировочной деятельности.

Кроме того, в ГАГА продолжают работать над предложениями от потенциальных инвесторов по модернизации международных аэропортов «Манас» и «Ош». Ведь эти воздушные гавани являются одними из важнейших стратегических объектов Кыргызстана, которые нуждаются в развитии.

Две жизни «Белого Бима»

Картина общества глазами собаки

Перу Гавриила Троепольского принадлежит более десяти книг. Но бессмертие выпало на долю лишь одной – повести «Белый Бим Черное ухо». А ведь это не так уж и мало, особенно если учесть, что сотни современников писателя не запомнились потомкам ни единой строчкой.

Гавриил Николаевич Троепольский родился 16 (по новому стилю 29) ноября 1905 года в селе Новоспасовке Тамбовской губернии. Его отец был священником. Сын долгое время об этом почти никому не говорил. Он понимал, что иначе может угодить за решетку. Одним из немногих, кому писатель доверил семейную тайну, оказался критик Владимир Лакшин. Уже 9 января 1971 года последний записал в своем дневнике, как разоткровенничался Троепольский: «Отец Троепольского, благочинный в Борисоглебске, вместе с шестью другими священниками был расстрелян в 1918 г. по подозрению в связи с контрреволюцией, подозрению пустому и зряшному. Когда их поставили расстреливать, отец первый громко возгласил: «Христос воскресе, братья», и они запели. Говорят, выстрелов они за пением не услыхали. Потом, в 1939 г., последний из расстрельщиков, оставшийся в живых, заходил к Гавриле и все ему рассказывал, каялся. Он повредился в уме и подолгу лежал в психиатрической больнице. Видно, так не сошло».

В 1924 году Троепольский окончил сельхозучилище. Но сразу в агрономы не пошел, устроившись сначала учителем в сельскую школу. По своей специальности Троепольский стал работать лишь с 1931 года. Позже он занялся селекцией и даже вывел два новых сорта проса.

За работу в фильме «Белый Бим Черное ухо» Вячеслав ТИХОНОВ был удостоен Ленинской премии

Однако ученая карьера у Троепольского не задалась. Уже в марте 1971 года он объяснил Лакшину, почему ему пришлось уйти из науки. «Готовилась его книжка по селекции, и от него потребовали, чтобы там была глава о Лысенко (конец 40–х гг., наверное). Он не спорил, даже вроде бы взялся писать, но написать не смог – замучился и отказался. С селекционной станции пришлось уйти» («Дружба народов» №10, 2004 г.).

Много лет главной печатной площадкой для Троепольского служил журнал «Новый мир». Впервые его имя появилось в этом издании весной 1953 года. В мартовском номере журнала был напечатан цикл сатирических рассказов воронежского автора под общим названием «Из записок агронома». Фрагменты из этих записок впоследствии легли в основу фильма Станислава Ростоцкого «Земля и люди» (на экран эта лента вышла в 1956 году).

«Записки агронома» получили хорошую прессу. Троепольский попросил по ним принять его в Союз писателей. Рекомендации ему дали Василий Гроссман и Лидия Сейфуллина. Кроме того, новомирский автор хотел заручиться ходатайством Федора Гладкова. Однако Гладков дал весьма расплывчатый отзыв.

«Автор, – подчеркнул 26 декабря 1953 года Гладков, – наблюдательный, литературно одаренный человек. Он хорошо знает людей и умеет ярко и умно отметить характерные их черты. Умудренный опытом, он только с иронией, с обличительной настойчивостью рисует портреты и крестьян, и чиновников. Очень живо обрисованы им лодыри, пустоболты, идиоты-карьеристы и очень тепло преданные делу колхозники. Не забудешь Болтушка, Гришку Хвата, короля жестянщиков, Трифона прицепщика. Так как внимание автора привлекали упомянутые герои, фигуры председателя колхоза и секретаря райкома бледны. Важно отметить, что автор стоит на верной дороге подлинного художника: он понимает основную задачу искусства – изображать людей, характеры, а не вещи, чего не понимают многие наши литераторы. Язык «Записок» простой и свежий. Чувствуется хорошее влияние Гоголя. Приветствуя Троепольского как своеобразного художника, я рекомендую комиссии все-таки воздержаться на время от приема его в члены ССП (для кандидата он даже по годам не подходит), т. е. до опубликования новой его книги, которая намечена к печати в «Нов. мире» в 1954 году» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 40, д. 925, л. 78).

Из-за отзыва Гладкова приемное дело Троепольского было отложено на несколько лет. Вновь к нему вернулись лишь в 1955 году. При новом рассмотрении всех бумаг новомирца крепко поддержал Юрий Нагибин.

«Рассказы Г.Троепольского настолько всем хорошо известны, – отметил он в своем поручительстве, – о них столько уже писалось в периодической печати, что давать здесь развернутую рецензию на несколько наудачу взятых и присланных мне рассказов я считаю лишним. Г.Троепольский вошел в литературу зрелым, сложившимся человеком, с большим жизненным опытом. У него своя, выношенная, выстраданная тема, которую он разрабатывает смело, талантливо и остро; свое, оригинальное, видение мира; своя, очень органичная манера письма.

Великолепное знание колхозной деревни, глубокая заинтересованность во всех больших и малых делах сельских людей, умение ставить вопрос резко и остро сразу завоевали ему заслуженную популярность у читателя. Было опасение, что, исчерпав свою «агрономическую» тему, Г.Троепольский начнет повторяться, перепевать самого себя или окажется, как то нередко случалось с «бывалыми» людьми, входящими в литературу, автором одной книги, одного цикла рассказов. Но этого не произошло. Достаточно прочесть хотя бы один великолепный рассказ «У крутого яра», чтобы убедиться, что Троепольский – писатель «божьей милостью», что кругозор его ничем не ограничен и что возможности его писательского самораскрытия не замыкаются в одной теме, одного ряда жизненных впечатлений» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 40, д. 925, л. 91).

Когда Твардовского власть в 1954 году убрала из «Нового мира», Троепольского продолжил печатать Константин Симонов (он, в частности, опубликовал его рассказ «Митрич»).

В 1958 году Твардовский вновь вернулся в журнал и сразу заслал в набор сатирическую повесть Троепольского «Кандидат наук». Поддержал он и лирическую прозу писателя. Твардовский опубликовал, в частности, его повесть «В камышах» («Новый мир» №4, 10, 1963 г.).

Однако все перечисленные вещи Троепольского, как и его первый роман «Чернозем», написанный в конце 1950–х годов, довольно-таки быстро забылись. Может быть, потому что в них не было ярких героев. Другое дело – публицистика писателя. Один только его очерк «О реках, почвах и прочем», опубликованный в январе 1965 года в «Новом мире», чего стоил! Его обсуждала вся страна. Проблемы водных ресурсов тогда тревожили и ученых, и крестьян. От их решения зависело, будет ли страна со своим зерном или окончательно перейдет на импорт. А какой резонанс имели статьи в «Правде» «Об осушении и «осушении» (5 сентября 1965 г.) и «Сколько воды человеку нужно» (4 сентября 1966 г.)!

Еще в начале осени 1965 года воронежская писательская организация возбудила ходатайство о награждении Троепольского в связи с предстоявшим 60–летием правительственной наградой. Воронежцев поддержали московские коллеги. 29 октября 1965 года заместитель председателя Союза писателей России Михаил Алексеев обратился в ЦК КПСС с трехстраничным письмом, попросив отметить Троепольского орденом Трудового Красного Знамени» (РГАЛИ, ф. 631, оп. 40, д. 925, лл. 43-45). Но партаппарат все эти ходатайства отклонил. Чиновники писателю явно не доверяли. Поэтому к юбилею ему вручили всего лишь почетную грамоту Президиума Верховного Совета РСФСР.

В начале 1967 года Троепольский написал пьесу «Постояльцы». Он возлагал на нее большие надежды. Но новомирский критик Владимир Лакшин, который в разные годы много занимался и театром, дал ему понять, что вещь не получилась. 30 мая 1967 года он сообщил писателю:

«Дорогой Гаврила Николаевич!

Побей, но выслушай! Видит бог, как я желал бы расхвалить до небес твою комедию, да не могу. Не смею судить о возможной театральной судьбе пьесы, но литературно она показалась мне слабой. Слов нет, ты отлично знаешь все, что описываешь, и конфликты, возникающие вокруг кукурузы и погубленных речек, тебе ближе, чем кому другому, но драматического, сценического решения их ты, мне кажется, не нашел, и оттого комедия выглядит вялой, временами искусственной и редко смешной – я от души смеялся лишь над одной сценой – допросом Силкова в конце 2–го действия, тут ты действительно мастер.

Попробую, однако, сделать несколько конкретных замечаний, чтобы придать своей критике более «конструктивный», как говорят в дипломатических кругах, характер. Понятно, что замечания мои будут весьма субъективны, и я не знаю, захочешь и сможешь ли ты ими воспользоваться.

Итак:

1) Лица твои слишком однолинейны, однокрасочны даже для комедии. Креслодуб – бюрократ-краснобай – и только, Свищ – доносчик, Прилипкин – лизоблюд. Им не хватает каких-то более конкретных индивидуальных черт. Они знакомы зрителю с первого появления – и оттого мало интересны. Обычай ХVIII века давать героям знаменательные фамилии еще усугубляет наивность этого приема характеристики.

2) Профессор Устинский – лицо, как мне показалось, вовсе никчемное. Это благородный резонер, одно появление которого вызывает зевоту. Его надо уволить от должности и исключить из пьесы в любом случае.

3) Чекмарь и Креслодуб – оба разбойники, но различия их порою так мало видны, что они сливаются в одно лицо. Надо или найти для Чекмаря свои краски, свою линию действия – или убрать его.

4) 1–е действие, как ты и сам чувствовал, решительно не удалось. Думаю, надо начинать сразу со 2–й картины (дома приезжих), и зритель ничего ровно не потеряет.

5) Разыгрываемая в лицах басня о Переплюйке – длинна и не нужна. Вообще, если уж показывать Колину самодеятельность, то достаточно сделать это один раз в III акте.

6) В конце слишком быстро и неожиданно, без всякой комедийной или драматической борьбы все меняется к лучшему: сообщение о Пленуме ЦК и заключение минского ученого появляются с той веселой легкостью, как то бывало в бесконфликтных пьесах.

7) Мистико-космическая сцена в финале (с перфокартами) не кажется мне находкой. Впрочем, это дело вкуса. Плучеку может понравиться.

8) В диалогах хотелось бы поменьше слышать искусственного, «пьесного» языка – и побольше живой, «неправильной» речи, сбивчивого разговора, естественных интонаций. А то герои часто долго и «литературно» объясняют друг другу то, о чем могут понять с полуслова, да и зрителю впору самому об этом догадаться.

9) Герои на сцене часто веселятся, о чем свидетельствует обилие ремарок (смеется). Но это не значит, что в этих же местах станет весело и зрителю. Пусть герои чаще говорят друг с другом с полной серьезностью, а зритель будет смеяться до упада.

Не сердись на меня, дорогой Гаврила Николаевич, за этот придирчивый разбор (некоторые пометки я оставил еще в тексте). Но я слишком уважаю тебя как писателя и люблю как человека, чтобы лукавить перед тобой.

Понимаю, что сейчас тебе психологически трудно думать о чем-либо другом, кроме этой пьесы. Но надеюсь, что в ближайшее время ты снова сядешь за рассказ, в котором настоящая твоя сила. Как бы хорошо это было сейчас для журнала!

Как твое здоровье? Этот съезд способен был уложить в постель людей и более здоровых. Но дома, надеюсь, тебе и стены помогают.

Дружески обнимаю тебя и заклинаю не обижаться на мою ворчливую критику» (РГАЛИ, ф. 1702, оп. 9, д. 249, лл. 75-76).

Как художник Троепольский остался в истории литературы лишь одной повестью. Но какой! Я имею в виду книгу «Белый Бим Черное ухо».

Первую редакцию этой повести Троепольский подготовил еще в конце 1960–х годов. Как всегда, он с новой вещью сунулся в «Новый мир». Твардовский долго постоянного автора журнала мариновать не стал. Он даже согласился заключить с писателем договор. Единственное, что его смущало, – объем: все-таки восемнадцать печатных листов журналу «переварить» было трудно. Но Троепольский пообещал, что за несколько месяцев рукопись вдвое сократит.

Когда же стали подписывать договор, Твардовского потянуло на разговоры по душам. Он хотел понять, почему некоторые новомирские авторы вдруг резко отошли от современных проблем и взялись писать о пташках. Его заместитель по журналу Алексей Кондратович потом вспоминал в своих дневниках: «Решили заключить договор с Г.Н.Троепольским. Повесть о собаке.

А.Т.: – Вообще это печальный факт. Вот Воронов (автор романа «Юность в Железнодольске». – Прим. авт.) написал прекрасную вещь о голубях. Никогда так хорошо не писал. В романе у него много разных страниц. Это как на псковских землях, там народ пахотой выбирает камни, а потом они снова откуда-то появляются. <Игорь> Сац правил, правил роман, выгребал из него… А эта новая повесть сделана словно из одного камня. Прекрасная повесть. Но вот и он ушел к голубям. А ты, Гаврила, к собакам.

Г.Н. замахал руками:

– Нет, у меня не просто о собачке. У меня глазами собаки будет показано все наше общество.

Тут уж мы расхохотались.

– Ну, Гаврил Николаевич, – сказал А.Т., – чего же ты нам раньше не сказал! На такую повесть мы бы ни в коем случае не заключали договор.

Отсмеявшись, А.Т. продолжал:

– А еще раньше догадался уйти от современных болей и ран, еще в тридцатые годы, Иван Сергеевич Соколов-Микитов – и начал заниматься своими сойками, воробушками, и прекрасно у него это получалось и получается до сих пор. Но ведь все это очень печально. Чем больше мы нажимаем на актуальную тему, тем больше отталкиваем от нее. И я предвижу, что в самом недалеком будущем к воробушкам уйдут и другие талантливые люди. При этом я ничего не могу о них сказать плохого. Воронов пишет о голубях, но я вижу, что он любит не одних голубей, но и до боли любит людей, они тоже прекрасно описаны в этой его повести, которая, в сущности, представляет собой ответвление от железнодольского романа. Это совсем другое, нежели пришвинские книги. Я честно признаюсь, что не люблю Пришвина, хотя природу он, конечно, знал. Но он был плохой, злой человек. И людей он не любил» (А.Кондратович. Новомирский дневник. М., 1991, запись за 12 декабря 1969 года).

Но пока Троепольский повесть вдвое сокращал и доводил до ума, в «Новом мире» власть поменяла главного редактора. Отдать «Бима…» новому редактору Валерию Косолапову писатель отказался. Он слишком дорожил своими отношениями с Твардовским и понимал, какую боль могли доставить поэту переговоры о сотрудничестве с его преемником.

Чуть позже про «Бима…» прознал Сергей Викулов. Он сразу решил переманить воронежского автора в свой журнал «Наш современник». Как потом вспоминал Викулов, его просьба, «сначала устная, была передана писателю третьим лицом».

«Определенного ответа он (Троепольский. – Прим. авт.) не дал, – рассказывал Викулов, – но и надежды не лишил… И тогда я отважился послать ему письмо. Вместо ответа совершенно неожиданно для меня Гавриил Николаевич пришел в редакцию сам. Поздоровался сдержанно, угрюмовато… Разглядываю гостя: мужик мужиком. Нос картошкой, да еще и бородавка возле него. Лицо небольшое, с крупными складками на щеках, голос глуховатый, но достаточно четкий. Говорит неторопливо, слово за слово – чисто крестьянская манера: спешить некуда, да оно и солиднее так-то, а где солидность – там и достоинство, и даже загадочность… Об этой манере общаться я бы сказал так: не спеши говорить – спеши слушать. Троепольский при этой, первой, встрече явно хотел слушать, дабы понять – что за человек сидит перед ним, чем он дышит, можно ли иметь с ним дело. Так ведет себя крестьянин, приехавший на базар со своим товаром – зерном там или мясом: пока не обойдет все ряды да не узнает, какие цены сегодня на базаре, – товар свой даже и не покажет… Не показал своей повести в этот раз и Трое­польский: «Надо с Трифоновичем посоветоваться», – буркнул и, встав, пожал мне руку, но уже с более просветленным взглядом, чем вначале» (С.Викулов. На русском направлении. М., 2002).

Твардовский не стал возражать, чтобы повесть Троепольского сначала появилась на страницах «Нашего современника». Но тут вмешалась цензура. До приятелей писателя дошли слухи, что вопрос с публикацией книги завис. Издатели занервничали. Атмосферу той поры очень точно передал Лакшин.

«У Троепольского в «Нашем современнике», – отметил критик в своем дневнике, – идет повесть о собаке с посвящением А.Т., которым Гаврила очень дорожил и гордился. Цензура задержала, а Беляев (замзавотделом культуры ЦК КПСС. – Прим. авт.) потребовал снять посвящение. Он, видите ли, догадался, что пес в повести затравлен, и посвящение – не зря.

Неделю журнал стоял, пока Беляева не убедили, что Твардовский знает, что повесть ему посвящена и может разразиться скандал. Викулов дважды или трижды звонил в Воронеж, но Гаврила стоял на своем – и устоял».

Викулову сначала пришлось выдержать долгую битву за сохранение в книге Троепольского авторского посвящения, которую он в итоге проиграл. Но затем цензура предъявила серьезные замечания по второй части повести. Викулов вспоминал: «B повести есть некий персонаж по имени (или по кличке) «Серый». Неприятный тип однозначно. И все бы ничего, но этому типу к подъезду дома, где он живет, по утрам подают черную «Волгу», его боятся, на него косятся, но «уважают»…

«Ах, черная «Волга» у подъезда?.. Так это же секретарь обкома! – догадался цензор. – Здо-орово! «Серый» – секретарь обкома! Что это, как не дискредитация руководства, как не антипартийный пафос!» – так примерно витийствовал цензор, указывая на подчеркнутые строчки в верстке.

– Я не могу убрать все это без согласия автора, – воспротивился я. – А автор в Воронеже. И быстро приехать едва ли сможет: он не молод… И значит, журнал не выйдет в срок…

– Ну это уж ваша забота, – мило улыбнулся цензор.

– Да, моя. И потому я пойду в ЦК и скажу, что с вашими вычеркиваниями не согласен, – с мальчишеской строптивостью проговорил я.

– Попробуйте… – спокойно отреагировал цензор».

Спасло повесть лишь вмешательство инструктора ЦК КПСС Н.П.Жильцовой.

Весной 1972 года редакция журнала «Наш современник» выдвинула повесть Троепольского на соискание Государственной премии РСФСР имени М.Горького. Ходатайство поддержал Союз писателей России. Но кто-то наверху кандидатуру Троепольского тогда отклонил. Справедливость восторжествовала лишь в 1975 году. Причем писателю дали уже не республиканскую премию. Он был удостоен Госпремии СССР.

Позже повесть «Белый Бим Черное ухо» была отмечена также итальянской премией Монца, присуждаемой лучшим книгам для слепых детей, и дипломом флорентийского Фонда Леонардо да Винчи. Добавлю, что к 1982 году повесть Троепольского перевели и издали в 17 странах, в том числе в США, Англии, Германии, Японии, Турции, Финляндии и Германии.

Вторую жизнь книге «Белый Бим Черное ухо» подарил Станислав Ростоцкий, снявший в 1977 году по повести уникальный художественный фильм. Эта лента собрала десятки миллионов зрителей.

Однако после «Бима…» Троепольский уже ничего яркого, по сути, не написал. Хотя в литературе он продолжал играть роль некоего гуру. Так, в 1986 году писатель взял на себя функцию судьи, публично осудив на съезде советских литераторов своего коллегу Виктора Астафьева (за рассказ «Ловля пескарей в Грузии»).

Умер Троепольский 30 июня 1995 года в Воронеже.

Вячеслав ОГРЫЗКО, литературовед, главный редактор интернет-портала «Литературная Россия»

Досье «УГ»

Гавриил Николаевич Троепольский (16 (29) ноября 1905 – 30 июня 1995, Воронеж) – русский советский писатель, публицист, драматург и сценарист. Заслуженный работник культуры РСФСР (1985), лауреат Государственной премии СССР (1975).

Обладатель ордена Трудового Красного Знамени, ордена Дружбы народов и золотой медали Фонда Леонардо да Винчи, почетный гражданин Воронежа и Острогожска, почетный доктор Воронежского государственного университета (1993).

Россия > СМИ, ИТ > ug.ru, 10 января 2023 > № 4276649 Вячеслав Огрызко

Почти триллион тенге перевели казахстанцы за рубеж в 2022 году

Эта цифра учитывает 11 месяцев 2022 года.

Редакция Liter.kz

За январь–ноябрь 2022 года из Казахстана через международные системы денежных переводов (СДП) за рубеж отправили 962,7 млрд тенге. Это на 4,5% больше по сравнению с аналогичным периодом 2021 года, передает Liter.kz со ссылкой на Ranking.kz.

Количество транзакций сократилось на 2,6% — до 2,3 млн тенге за 11 месяцев, что увеличило средний чек одного перевода за рубеж с 391,5 тыс. до 419,9 тыс. тенге.

Более половины объема переводов из Казахстана за рубеж через СДП за январь–ноябрь 2022 года пришлось лишь на Узбекистан и Турцию: 276 млрд и 250,5 млрд тенге соответственно. При этом объем переводов в Узбекистан, по сравнению с прошлым годом, уменьшился на 0,9%, а в Турцию — наоборот, увеличился сразу на 32,4%.

Значительные объемы переводов также пришлись на Россию (175,6 млрд тенге) и Кыргызстан (71,6 млрд тенге).

Серьезный рост объемов наблюдался для переводов в Грузию: в 2,5 раза, до 64,8 млрд тенге. Стоит упомянуть, что Турция и Грузия являются популярными направлениями для россиян, которые бежали от мобилизации.

Правительство определило, сколько иностранцам нужно вложить в недвижимость для получения вида на жительство в РФ

Правительство определило, на какую сумму нужно иностранцам купить недвижимость в России, чтобы получить вид на жительство (ВНЖ). Утверждены критерии, которым должен соответствовать иностранец для получения ВНЖ в качестве инвестора.

Иностранцу, в частности, достаточно купить недвижимость любого назначения на стадии строительства или в течение двух лет после ее ввода в эксплуатацию. Владеть этим имуществом нужно непрерывно в течение года до даты обращения с заявлением о выдаче ВНЖ. В целом инвестор должен владеть объектами общей кадастровой стоимостью от 20 млн рублей. Такой "порог" действует в регионах Дальнего Востока. В Москве совокупная стоимость недвижимости должна составлять не менее 50 млн рублей, в остальных регионах - не менее 25 млн. Причем в течение последнего года на недвижимость не должно быть ограничений прав и обременений (то есть, например, квартира, за которую выплачивается ипотека, права на ВНЖ не даст).

В пересчете на иностранную валюту в недвижимость Москвы нужно вложить более 700 тысяч долларов, Дальнего Востока - от 285 тысяч, в остальных регионах - от 350 тысяч долларов. Для сравнения: в Объединенных Арабских Эмиратах можно получить ВНЖ на 3 года за вложения от 205 тысяч долларов, пояснил основатель компании Realiste Алексей Гальцев. В Грузии - от 100 тысяч, в Испании - около 500 тысяч долларов. Большого потока желающих воспользоваться новой программой не будет, считает он. Программа, скорее, нацелена на повышение качества человеческого капитала из стран СНГ, отмечали в Knight Frank Russia.

Помимо тех, кто вложился в недвижимость, право получить ВНЖ получили еще три категории инвесторов. Это те, кто за последние три года инвестировал в социально значимые проекты субъектов РФ не менее 15 млн рублей, кто зарегистрировал в РФ компанию, уплачивающую ежегодно от 4 млн рублей налогов, сборов и взносов. И те, кто за три года инвестировал 30 млн рублей в российское юрлицо.

Марина Трубилина

Предварительные итоги деятельности Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям в 2022 году

В 2022 году в деятельности Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям приоритетным явилось профилактическое направление.

В целях поддержания конструктивного диалога между бизнес-сообществом и контрольно-надзорными органами Управлением Россельхознадзора проводились публичные и профилактические мероприятия с подконтрольными субъектами, в ходе которых обсуждалось соблюдение обязательных требований, предъявляемых к видам деятельности.

Так, за 2022 год проведено 15745 профилактических мероприятий. Управлением Россельхознадзора совершено 970 профилактических визитов: 522 в области ветеринарии, 231 в области фитосанитарии, и 217 в сфере земельного надзора.

Широко используемым мероприятием стало консультирование хозяйствующих субъектов по всем интересующим вопросам, входящим в компетенцию Управления Россельхознадзора; проведено 6663 консультации: 2175 в сфере ветеринарии, 3538 в сфере фитосанитарии и 950 в сфере земельного надзора.

Также осуществлялось информирование заинтересованных лиц путем размещения информации на официальном сайте Управления Россельхознадзора, в личных кабинетах уполномоченных лиц и аттестованных специалистов в ФГИС «Меркурий», направления информационных писем (1836 случаев в сфере ветеринарии, 968 в сфере фитосанитарии и 1095 в сфере земельного надзора).

Наряду с профилактическими мероприятиями Управлением Россельхознадзора проведено 4086 контрольных (надзорных) мероприятий, из них 3783 - без взаимодействия с хозяйствующими субъектами (наблюдения за соблюдением требований законодательства, выездные обследования).

По результатам вышеуказанных мероприятий Управлением Россельхознадзора объявлено хозяйствующим субъектам 4213 предостережений о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства: 939 в сфере ветеринарии, 1819 в сфере фитосанитарии и 1455 в сфере земельного надзора.

В рамках плана пищевого мониторинга на поднадзорной территории ведомством было отобрано 595 проб. По результатам лабораторных исследований, проведенных в подведомственных Россельхознадзору учреждениях, в 52 пробах были установлены несоответствия, по результатам в 16 случаях Управлением Россельхознадзора принято решение о прекращении действия деклараций о соответствии и в 59 - о признании деклараций о соответствии недействительными.

В рамках выполнения плана эпизоотологического мониторинга,

а также плана отбора проб для проведения лабораторных исследований

по диагностике и профилактике болезней животных, направленных

на обеспечение охраны территории РФ от заноса из иностранных государств и распространение болезней животных на поднадзорной территории в 2022 году отобрано 17683 пробы биологического и патологического материала,

в 652 пробах получен положительный результат.

По итогам работы мониторинговой группы ФГИС «Меркурий» Управлением заблокировано и аннулировано 6 аттестованных специалистов, 510 уполномоченных лиц организаций, из них привлечено к административной ответственности 10. Исключено 195 фантомных площадок в сфере производства (в т.ч. молочное производство – 116, производство мяса

и мясопереработка – 59, производство рыбы и продуктов ее переработки, икры – 17, производство кормов – 3), 144 фантомные площадки в сфере торговли.

В рамках предоставления государственной услуги по лицензированию деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах проведена оценка 24 соискателей и лицензиатов лицензионным требованиям. По результатам установлено, что 15 хозяйствующих субъектов, соответствуют лицензионным требованиям, в 9 случая в выдаче лицензии отказано.

На основании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» с целью установления возможности выполнения соискателем лицензии (лицензиатом) лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных препаратов для ветеринарного применения Управлением Россельхознадзора рассмотрено 114 заявлений. По результатам рассмотрения услуга оказана 87 хозяйствующим субъектам.

Специалистами ведомства осуществлялся мониторинг информационного пространства сети «Интернет» на предмет своевременного выявления и пресечения нарушений в части обращения лекарственных средств для ветеринарного применения. По результатам проведенной работы выявлено 12 сайтов, осуществляющих торговлю лекарственными средствами для ветеринарного применения без указания реквизитов лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Россельхознадзором.

Проведен мониторинг карантинного фитосанитарного состояния 355 подкарантинных объектов на общей площади 198,14 тыс. га. По результатам установлено 12 карантинных фитосанитарных зон (КФСЗ) в связи с выявлением вируса мозаики Пепино, западного (Калифорнийского) цветочного трипса, фитоплазмы пролиферации яблони, фитоплазмы пролиферации груши, черного соснового усача, большого чёрного елового усача, повилики, амброзии трехраздельной. Упразднено 25 КФСЗ на общей площади 32 тыс. га по повилике, золотистой картофельной нематоде, малому черному еловому усачу, черному сосновому усачу, амброзии полыннолистной и амброзии трехраздельной.

Проинспектировано 207,7 тыс. тонн зерна и продуктов его переработки, выявлено 39,7 тыс. тонн зерновой продукции, не соответствующей требования законодательства; в 6 случаях Управлением Россельхознадзора принято решение о прекращении действия деклараций о соответствии и в 66 - о признании деклараций о соответствии недействительными.

В системе прослеживаемости применения пестицидов и агрохимикатов «Сатурн» специалистами Управления зарегистрировано 17337 площадок 1065 хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на поднадзорной территории.

Ведомством обследовано более 69 тыс. га земель сельскохозяйственного назначения, в результате выявлены нарушения земельного законодательства на площади более 38 тыс. га (зарастание сорной, древесной и кустарниковой растительностью, уничтожение и порча плодородного слоя). Вовлечено в сельскохозяйственный оборот ранее неиспользуемых земель или земель, используемых с нарушением – 3686 га. По материалам Управления и органов муниципального земельного контроля за нарушения земельного законодательства к административной ответственности привлечено 612 нарушителей, сумма наложенных штрафов составила 6,8 млн рублей.

Управлением Россельхознадзора при проведении выездных обследований на землях сельскохозяйственного назначения выявлено 70 несанкционированных свалок на площади 26 га, 28 карьеров на площади 233 га. Для устранения нарушений земельного законодательства правообладателям земельных участков объявлены предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований. В 2022 году ликвидировано 59 несанкционированных свалок на площади более 22 га.

На основании материалов Управления Россельхознадзора судебными инстанциями инициировано изъятие 7 земельных участков общей площадью 128,3 га за неиспользование по целевому назначению.

В 2021-2022 г.г. выявлено 7 случаев нарушения земельного законодательства с нанесением вреда почвам. Причиненный ущерб на общей площади 33,2 га нарушенных земель составил более 212 млн. рублей. В арбитражные суды были направлены исковые заявления о возмещении вреда и проведении рекультивации нарушенных земель, во всех случаях суды приняли решения о возмещении ущерба и проведении рекультивации нарушенных земель.

При проведении контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в местах полного таможенного оформления за 2022 год оформлено 62 448 партий подконтрольных государственному ветеринарному контролю грузов, из которых импорт составил 12 582 партии, общим весом 150 906 тонн; экспорт - 15 772 партии, общим весом 120 177 тонн; перемещение между странами участниками ЕАЭС составило 1 537 партий, общим весом 542 тонны; перемещение между субъектами Российской Федерации -

32 557 партий, общим весом 6 540 тонн.

За истекший период 2022 года оформлено 56 375 животных-компаньонов, убывающих с владельцами за пределы Российской Федерации.

Специалистами Управления при проведении государственного ветеринарного контроля перемещаемых партий подконтрольных товаров

за 2022 год выявлено 291 нарушение, из которого 252 установлено

в местах полного таможенного оформления и пунктах пропуска, 39 - в ручной клади, багаже и при почтовых отправлениях.

В пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в местах полного таможенного оформления от импортной продукции было отобрано 4047 проб, из них в 229 случаях исследуемые показатели не соответствовали нормам безопасности.

Специалистами фитосанитарного контроля досмотрено более 72 тыс. транспортных единиц, порядка 1164 тыс. тонн и 1530 млн. штук импортной подкарантинной продукции растительного происхождения, из них: семенного материала – более 5,7 тыс. тонн, посадочного материала – более 390401 тыс. шт., и 3 тыс. тонн; срезов цветов – более 1059 млн шт., плодоовощной продукции – свыше 1008 тыс. тонн. Досмотрено ручной клади с растительными вложениями – 9182 места.

При ввозе подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации специалистами Управления в 1090 случаях выявлено 24 вида карантинных объектов. В отношении подкарантинной продукции, зараженной карантинными объектами, были проведены карантинные фитосанитарные мероприятия в соответствии с фитосанитарным законодательством Российской Федерации.

В пассажирских терминалах международных аэропортов Московского авиаузла были предотвращены попытки ввоза из Республик Таджикистан, Азербайджан, Узбекистан, Киргизии, Грузии, Вьетнама, Китая, Катара, ОАЭ на территорию Российской Федерации более 27 тонн плодоовощной продукции, сухофруктов, орехов, круп, провозимых в ручной клади и багаже пассажиров с нарушениями действующего законодательства и подпадающих под временные ограничения, установленные Россельхознадзором. Выше указанная продукция была изъята и уничтожена.

Проведен федеральный государственный контроль в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами в отношении более 222 партий пестицидов и агрохимикатов в количестве более 2,5 тыс. тонн, основными поставщиками которых являются производители Сербии, Польши и Италии.

На железнодорожных станциях в зоне ответственности Управления осуществлен контроль за 27148 железнодорожными транспортными средствами (вагоны, контейнеры) с подконтрольными государственному ветеринарному надзору товарами (мясо и мясопродукты, молочная продукция, рыба и морепродукты, корма и кормовые добавки), общим весом более 970 тыс. тонн.

Ведомством совместно с представителями государственных ветеринарных служб субъектов Российской Федерации проведено 370 ветеринарно-санитарных обследований хозяйствующих субъектов на соответствие требованиям Евразийского экономического союза, Европейского союза и третьих стран; в результате проведенной работы 277 хозяйствующих субъектов рекомендованы для включения в Реестр предприятий-экспортеров.

Об утрате иллюзий

СЕРГЕЙ ПОЛЕТАЕВ

Сооснователь и редактор проекта «Ватфор».

Начавшаяся 24 февраля 2022 г. специальная военная операция (СВО) на Украине запустила цепочку процессов, которая привела к глобальному конфликту, в политическом и экономическом плане по масштабам сопоставимому с мировыми войнами. Вероятно, мы находимся в начальной фазе этого конфликта, с течением времени в него будет вовлекаться всё больше игроков, однако некоторые выводы можно сделать уже сейчас.

Минувший год стал годом столкновения постмодерна с реальным миром. Практически все прямые и косвенные участники украинского кризиса строили свою внутреннюю и внешнюю политику на теоретических, весьма идеологизированных построениях, на выдаче желаемого за действительное, и чем в большей степени – тем тяжелее оказываются для них последствия.

Рассмотрим основных игроков.

Россия

Первая и главная наша иллюзия – о договороспособности контрагентов. Всё постсоветское время мы пытались разрешить на Украине миром, исходя из того, что так будет лучше для всех: Запад на границе с ведущей ядерной державой получит предсказуемый пояс безопасности и понятные правила игры вкупе с высокой степенью влияния на Украину; Европа в дополнение сохранит и усилит связи с Россией как с главной ресурсной базой и обширным рынком сбыта; Украина получит возможность мягкой интеграции в Европу при сохранении глубоких экономических и культурных связей с Россией, ну а Россия, кроме дальнейшего постепенного встраивания в западную и в первую очередь в европейскую систему (вплоть до симбиоза), сохранит влияние на Украину и гарантию дружественной политики Киева по отношению как к Москве, так и к многомиллионному русскому населению на Украине.

Тем не менее вся история постстоветской Украины – это история обратного движения (об этом ниже); движение это стало необратимым с 2014 г., и последовательное игнорирование данного факта, попытки переупрямить масштабный исторический процесс договорённостями то с Киевом, то с Западом привели нас к СВО. Что именно пошло не так в конце февраля, мы узнаем нескоро. Но если Москва ставила цель решить украинскую проблему по грузинскому сценарию – малой кровью и в течение нескольких дней, цель эта, очевидно, достигнута не была.

Создававшийся тридцать лет антироссийский форпост оказался весьма крепким и готовым биться даже ценой собственного уничтожения – опять же, вопреки здравому смыслу, как его понимают в Москве.

Хотелось бы верить, что иллюзии Москвы развеялись окончательно, и наше военно-политическое руководство более не надеется на здравомыслие Запада и Киева. Однако пока ход СВО говорит скорее об обратном: после февральского броска наступательные действия ведутся только в Донбассе, причём не по всему фронту, а на локальных участках – главным образом силами ЧВК и бывших народных милиций республик. Есть ощущение, что в течение года мы не очень понимали, что делать дальше, как будто ждали, что противнику надоест раньше, чем нам, и он наконец начнёт договариваться по-настоящему.

Вторая наша иллюзия – это боевые возможности армии. Действия Вооружённых сил России (ВС РФ) в ходе СВО в патриотической среде принято ругать. Но следует понимать, что со времён сердюковской реформы наша армия не готовилась к масштабному сухопутному конфликту с линией фронта в пару тысяч километров, с необходимостью проводить общевойсковые операции уровня Великой Отечественной, с мобилизацией сотен тысяч человек. В одночасье это не изменить. И хотя выявленные недостатки в действиях ВС РФ, генштаба и тыла признаются и так или иначе устраняются, полномасштабного наступления с решительной целью разгрома украинской армии (ВСУ) мы пока не видим. Возможно, увидим в наступающем году. Возможно, армия как раз сейчас готовится, а не ждёт.

США

Главная иллюзия США в эпоху после холодной войны – о полном контроле (или по крайней мере доминировании) над происходящими в мире процессами, а следовательно – убеждённость, что степень учёта интересов контрагентов определяется в Вашингтоне, и только в Вашингтоне. Проще говоря, как захочу – так и будет, а если будет не так, как я захочу, то у меня достаточно средств к принуждению и наказанию ослушавшихся.

Во многом эта негибкость привела к нынешнему кризису: при желании можно было договориться с Россией – с сохранением лица и даже к собственной экономической и политической выгоде: вероятно, Москва в ответ была готова на многое.

Похожая ситуация наблюдается по всему миру: везде Штаты действуют по принципу «сила есть – ума не надо».

На Ближнем Востоке подобное поведение уже привело США к резкому ослаблению позиций; перспективу конфликта с Китаем сделало почти необратимой; под отношения с союзниками в Европе и Азии заложило бомбы замедленного действия, которые, вероятно, сработают в ближайшие годы.

Со времён Второй мировой Соединённые Штаты создавали глобальную систему, в некотором роде – империю нового типа. Они последовательно брали под контроль политические и экономические процессы в мире, не встречая особого сопротивления – наоборот, все стремились встроиться в эту систему, получая взамен кто рынки сбыта и доступ к дешёвым деньгам, кто – зонтик безопасности и возможность не тратиться на армию, кто – новейшие технологии.

Сами США, оказавшись в роли метрополии Земли, снимали со всего этого сливки, и через несколько поколений в американском политическом классе утвердилось убеждённость, что такая система – не результат кропотливого труда и учёта интересов партнёров, а некое право по рождению, временами становящееся обузой. Отсюда и косность, и чем дальше – тем большая истеричность американской внешней политики, попытки силой принудить других поступать по-своему и, как следствие, подрыв всемирной американоцентричной системы.

Запас прочности у США солидный, кормовая база пока ещё обширна, альтернативные глобальные институты только начинают складываться, поэтому не стоит ждать заметных перемен в американской политике в ближайшие годы, тем более что внутренний раскол скорее наоборот, вынуждает усиливать внешнеполитический накал.

Вторая американская (а также европейская) иллюзия – что военный конфликт украинского масштаба можно выиграть без прямого в него вовлечения. Да, ВСУ неплохо держатся, однако Россия пока задействовала в СВО малую часть своих военных ресурсов, и степень эскалации с нашей стороны сейчас определяется политическими решениями, а не военными и мобилизационными возможностями. При желании и готовности мы можем кратно усилить натиск, на что ответить Западу и США без прямого вовлечения в конфликт своими войсками (как минимум ПВО и ВВС) будет крайне сложно. Однако президент Байден многократно подчеркивал, что на такое вмешательство он не пойдёт, покуда жив.

Европа

Главная иллюзия Европы – в том, что её сытое благополучие последних десятилетий является её собственной заслугой, и что в основе его – набор неких абстрактных ценностей. На самом деле благополучие Европы стояло на двух китах: американской военной, политической и экономической крыше и дешёвой ресурсной базе, прежде всего российской.

Отсутствие необходимости заботиться о собственной безопасности, о ресурсах и рынках сбыта, невозможность внутренних конфликтов, с одной стороны, способствовало невиданному экономическому взлету, настоящему золотому веку, а с другой – привело к вырождению европейских элит и политического класса, которые искренне полагали, что так будет всегда и что для этого достаточно культивировать ценности и стремиться распространить их на весь окружающий отсталый мир.

Именно этим объясняется упёртость Европы в украинском вопросе – упёртость, граничащая с фанатизмом. Европа с наибольшим жаром принимает самые злые антироссийские санкции, не считаясь ни с каким ущербом.

Если США в этом кризисе берут взаймы у будущего, то Европа натурально стреляет очередями по своим коленкам.

Здесь и сейчас она лишает себя крупного рынка, важнейшей для себя ресурсной базы и отправляется в почти колониальную зависимость от Вашингтона, обладающего, в отличие от Европы, реальной военной силой и реальным контролем за политическими и экономическими процессами в мире.

После того, как объединённая попытка Запада устроить России экономический шок и трепет провалилась, лидеры Европы пребывают в растерянности: одни и те же люди с разницей в пару дней могут говорить о необходимости военной победы над Россией и о необходимости дипломатического диалога – похоже, не очень понимая, что значит «военная победа» и что значит «дипломатический диалог».

Перспектива многолетнего кратного роста цен на энергоносители и, как следствие, деиндустриализации и падения уровня жизни, перспектива торговой войны с США в условиях всемирной рецессии, перспектива содержать разорённую Украину неопределённое количество лет, перспектива сотен миллиардов убытков от потери накопленных инвестиций в России уже отрезвляет, но не приводит пока ни к каким решениям – их просто некому принимать и проводить в жизнь. Плюс никуда не делись застарелые проблемы Евросоюза, о которые тот спотыкался в предыдущие годы: миграционный кризис, постоянное балансирование южной Европы на грани экономического коллапса.

Украина

Главная иллюзия Украины – вера в возможность построения мононационального, враждебного России государства в постсоветских границах со значительной долей русского населения, а также убеждённость, что такой Украине будут бесконечно благоволить как Запад, так и сама Россия – что называется, за красивые глаза.

Украина – не Польша, и попытка проводить свою политику привела к гражданскому конфликту, каждую из сторон которого поддержали Запад и Россия соответственно. После того как в 2014 г. этот конфликт перешёл в открытую фазу, из антироссийского форпоста Украина стала превращаться в оружие, в эдакий дрон-камикадзе Запада против России.

Следует признать, что это отчасти удалось: и ВСУ, и украинское государство в целом выдержали февральский удар, оправились и при поддержке Запада нанесли России к осени ряд болезненных поражений.

Военные успехи, однако, не носят стратегического характера, и их цена – смерть украинской экономики. По разным подсчётам, из Украины бежало до трети населения, производство ещё до начавшихся в октябре российских ударов по объектам энергетики сократилось наполовину, а к новому году, согласно официальным заявлениям Киева, уже на 70 процентов. Это значит – безработица, пустая казна, обнищание населения и массовые закрытия предприятий.

Да, сейчас Запад выступает для Украины мощным тылом и идёт для этого на серьёзные издержки, однако от прямого втягивания в бои уклоняется, перекладывая все тяготы и лишения на Киев. Чем бы ни закончилась горячая фаза конфликта, с его последствиями разорённой Украине, судя по всему, придётся разбираться самостоятельно, причём чем дальше, тем тяжелее будут эти последствия.

Впрочем, даже если среди украинских элит кто-то и догадывается о том, как их используют, остановиться они не могут. Слишком плотен контроль со стороны Запада, слишком велика идеологическая накачка, слишком далеко всё зашло.

Украина сейчас – это зомби, ходячий мертвец, и ходить он будет до тех пор, пока его гальванизирует Запад. Впрочем, даже в таком виде ВСУ способны воевать годами, тем более при нынешнем вялом течении конфликта.

Отказаться от гальванизации Украины Запад может только в одном случае: если ВСУ будут разгромлены и физически утратят способность воевать, если Украина физически уменьшится достаточно, чтобы потерять стратегическую значимость для Запада. Любые перемирия лишь отложат конфликт на будущее, и не стоит питать на этот счёт иллюзий.

***

Всемирный конфликт пока только разрастается. И для России, и для Запада он является экзистенциальным, и ни одна из сторон не проявляет склонности к компромиссу. Тем удивительнее, что военные действия носят пока сравнительно локальный характер, ограничиваясь одним украинским театром, да и на нём – дозированно и позиционно. Похоже, стороны сосредоточились на том, как научиться жить в новых условиях, а это значит, выработка следующего миропорядка и правил игры имеет шанс пойти относительно мирным путём, не превратившись в бесконечную борьбу всех против всех с риском перехода в ядерную катастрофу.

Инициативу в этом процессе получит тот, кто раньше других примет реальность, поймёт своё место в ней и станет действовать сообразно. Касается это не только перечисленных выше участников украинского кризиса, но и пока нейтральных стран, которым расставание с собственными иллюзиями только ещё предстоит.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 января 2023 > № 4313708 Сергей Полетаев

Выросли грузовые ж/д тарифы для грузов металлургии

Грузовые железнодорожные тарифы выросли в РФ с нового года на 8% к уровню 2021 г. Соответствующий приказ ФАС вступил в силу 1 января.

С 2023 г. также изменились тарифы на перевозку руд и концентратов железных при расстоянии перевозки свыше 5 тыс. км при перевозках на экспорт через сухопутные погранпереходы (вместо коэффициента 0,865 установлен коэффициент 1,3). Кроме того, продлевается неприменение понижающих коэффициентов (0,4 и 0,895) на экспортные перевозки угля до 31 декабря 2023 г. включительно.

Вместе с тем с 1 января ОАО "РЖД" ввело скидку в 20% на экспортно-импортные контейнерные перевозки через российско-казахстанские погранпереходы.

Параллельно на железных дорогах Казахстана, Туркменистана и Ирана начинают действовать специальные тарифные ставки в размере 0,15$/TEU-км (при массе брутто контейнера до 24 тонн), 0,18$/TEU-км (при массе брутто контейнера свыше 24 тонн) и 0,24$/FEU-км.

Также РЖД продлили на 2023 г. скидки на перевозку ряда грузов, в частности:

- до 50% - на внутрироссийские перевозки грузов на короткие расстояния;

- 17,5% - на перевозки грузов на вагонах-транспортерах и 50% - на их порожний пробег

- 50% - на перевозки черных металлов через погранпереход Самур на границе с Азербайджаном и далее через погранпереход Беюк-Кясик - Гардабани на азербайджанско-грузинской границе;

- 8,5% - на перевозки медного концентрата со станции Гай на станцию Медногорск;

- 10,7% - на перевозки медной руды со станции Реж на станции Верхняя и Ежевая;

- 47% - на перевозки проката черных металлов со станции Полевской на станцию Каменск-Уральский.

Старинная хроника текущих событий

Образ России и русских в западноукраинской прессе начала 1990-х годов

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Над этой статьей, которая вышла в журнале «Полис» в 1995 г., я работал в 1993—1994-м. Это была первая часть проекта, вторая статья, тоже опубликованная в «Полисе», в № 2 за 1996 г., анализировала образ Украины и украинцев в российской прессе после распада СССР. Мне показалось, что сегодня полезно перечитать материал, написанный более четверти века назад, потому что некоторые темы, в нём затронутые, резонируют с современной ситуацией. В те далёкие времена финансировал проект американский Фонд Джона и Кэтрин Макартуров, а собирать фактуру помогали коллеги из Львова. Статья печатается без изменений и сокращений, но я снабдил её некоторыми комментариями. Современные вставки выделены курсивом.

Друзья, враги, соседи – кем будут друг для друга новые, никогда прежде не существовавшие в таком виде крупнейшие государства Восточной Европы Россия и Украина? Нет нужды объяснять значение этого вопроса не только собственно для России и Украины, но и для мира в целом. Опыт Югославии свидетельствует, что мы не застрахованы от самых кошмарных вариантов. В немалой мере развитие российско-украинских отношений зависит от того, какой образ друг друга выстраивают элиты новых государств, с каким посланием обращаются они к обществу. Наиболее удобный для изучения этой проблемы источник – пресса.

Провал путча в августе 1991 г. создал в распадавшемся СССР совершенно новую ситуацию. Главное изменение состояло в исчезновении Страха, подспудно существовавшего все годы перестройки. Боязнь, что коммунистический режим вдруг «очнётся» от либерального наваждения и вспомнит вкус крови, отражалась в популярных полушутках о том, что вся перестройка была затеяна КГБ, чтобы выявить «скрытых врагов» и затем разом с ними расправиться. В республиках – Казахстане, Грузии, Прибалтике – «малая» (с точки зрения политического цинизма) кровь уже была пролита.

Испуганное молчание 19 и 20 августа 1991 г. большинства республиканских лидеров, в т.ч. и Леонида Кравчука, сменилось резкой политической активизацией, когда стало ясно, что «старый режим» оказался бессилен. Именно в этот момент началось ускоренное и необратимое движение Украины к полной независимости. Последующие полтора года были для Украины необычайно богаты политическими событиями – референдум о независимости, первые президентские выборы, создание собственных государственных институтов. Пресса, особенно в связи с неразвитостью украинского телевещания, играет в этот период весьма важную роль не только в конкретной политической борьбе, но и в формировании нового образа мира в массовом сознании.

Западноукраинская, или галицийская, пресса занимала и отчасти занимает до сих пор особое место на рынке украинской печатной продукции. Именно этот регион был оплотом национал-демократического движения «Рух» в перестроечные годы. Здесь коммунисты катастрофически проиграли выборы 1990 года. Здесь же базируются наиболее радикальные националистические политические организации Украины. Объяснение этого феномена во многом связано с историей Галичины в XIX и XX вв., когда этот регион, не входивший в империю Романовых и Советский Союз до 1939 г., был, если не считать короткого периода в 1920-е гг., лидером украинского национального движения. За годы принадлежности к СССР ассимиляционные процессы продвинулись здесь заметно слабее, чем в других регионах Украины. Неудивительно, что галицийская пресса в начале 1990-х гг. видела свою роль отнюдь не как сугубо региональную, но как общенациональную, следуя традициям конца XIX и первой половины XX в., когда Галиция стремилась оказывать влияние на Восточную Украину как через печатную продукцию, так и через посылку активистов национального движения. (Такие же походы национальных активистов «на восток» организовывались и в начале 1990-х[1].)

В середине 1990-х гг. уже был очевиден процесс кадровой и идеологической экспансии западноукраинского национализма в центральные регионы страны. Конечно, его потенциал составляла не только популярность в Галичине, но и самая разнообразная поддержка той украинской диаспоры, которая сформулировала многие части этого идейного комплекса задолго до того, как он мог быть публично заявлен на Украине.

При подготовке статьи были проанализированы материалы за период с августа 1991 по декабрь 1992 г. основных ежедневных изданий Западной Украины («Высокий замок», «Молода Галичина», «За вiльну Україну»), еженедельника «Пост-поступ», а также близкой по направленности к галицийской прессе газеты украинской диаспоры в Германии «Шлях перемоги», которая с 1992 г. стала выходить в Украине. В общей сложности было выявлено около двухсот публикаций. Они довольно однородны по своей направленности, хотя могут весьма различаться по эмоциональному заряду. Все публикации, противоречащие основной тенденции, отмечаются специально[2].

Скажу сразу, что образ России, как он рисуется в галицийской прессе, несправедлив в своей односторонности. Было бы, однако, слишком просто ограничить задачу статьи лишь анализом механизмов негативной стереотипизации, для которого галицийская пресса даёт столь богатый материал. Поучительной будет попытка проанализировать также непосредственную реакцию воображаемого российского читателя этих текстов (реально в России практически неизвестных) и, невзирая на явную тенденциозность большинства публикаций, разобраться, что же в них тем не менее справедливо или не совсем несправедливо. Иначе говоря, стоит внимательнее присмотреться, всегда ли то или иное утверждение, вызывающее у нас, россиян, эмоциональное отторжение, несправедливо, а если нет, то почему так происходит.

Ключевая идеологема, вокруг которой строится образ России в галицийской прессе, это её имперскость. Она присутствует в подавляющем большинстве публикаций всех изданий и разрабатывается по нескольким направлениям. Такая концепция доминирует при описании прошлого России и российско-украинских отношений.

Понятие империи используется здесь вне исторического контекста, в том сугубо негативном значении, которое оно приобрело в XX веке.

Приведу несколько наиболее красноречивых цитат.

«Огромная тюрьма, безграничный ГУЛАГ, почти триста пятьдесят лет (с 1654 года) угнетения. Восстания, национально-освободительные движения, а со стороны царской России одно за другим запрещения украинского языка, всего украинского… Тщательно замалчиваемый в СССР факт – советская Россия завоевала независимую в то время Украину… Украинско-российской, а не гражданской была для Украины война 1918—1921 годов»[3].

«Борьба привилегированных россиян против украинства в Украине велась со времён Бутурлиных, Меншиковых, Потёмкиных, Эмских указов, тайных циркуляров до времён Раковских, Постышевых, Хрущёвых. Им противостояли Выговский, Мазепа, Шевченко, Петлюра, Шухевич.

…Задыхаясь в «братских объятиях», украинцы лишь защищались – слепли в подземельях Соловков, харкали кровью в казематах ЧК, клялись в победе духа борьбы, когда подрывались гранатой в укрытиях. Хлопцев из Волынских и Галицких войск трудно было взять в плен – окружённые НКВДешниками, они стреляли в себя, сливаясь воедино со своей вечной нацией. Так становились украинцами студенты под Крутами и солдаты под Базаром»[4].

«…Пришёл Степан (Бандера) и могучей волей направил огонь ненависти к оккупанту в пасть московскому зверю. УПА опалила нутро ненасытного медведя» (Там же).

«Тоталитарная система в отсутствие частной собственности (её в Украине заменяло великорусское происхождение и красный билет в кармане) позволяла присланным плантаторам эксплуатировать украинцев. Созданная система льгот и привилегий имела целью вытеснить украинцев с Украины… Для украинцев Украина была превращена в 1917—50 гг. в ад, а с 50-х по 80-е – в резервацию»[5]. Ю. Покальчук в статье «Кто может любить Россию?» вспоминает фильм Лилианы Кавани «Ночной портье», описывающий любовь узницы концлагеря и гестаповца, и приходит к выводу: «Такой и была наша любовь с Россией»[6].

В конечном счёте коммунизм часто рассматривается просто как прикрытие русского империализма. «Пришло время суда над идеологией российского национал-шовинизма, который под прикрытием коммунизма проводил тотальную экспансию во всех направлениях», – говорится в статье с замечательным названием «И поcледние могикане чего-то стоят, если они украинские»[7].

Итак, история взаимоотношений с Россией описывается исключительно как история противоборства и угнетения Украины.

Интерпретация многих событий не выдерживает научной критики или, по крайней мере, выглядит однобокой. Очевидно, что многовековое соседство просто не может содержать одни лишь негативные аспекты. Однако любые черты общности или позитивного взаимодействия обходятся вниманием.

Образ украинцев как жертв русского гегемонизма на протяжении столетий наверняка вызовет неприятие подавляющего большинства российских читателей. Русские никогда не отторгали украинцев, а фамилия на «-о» никогда не доставляла в России неприятностей её владельцу. Отмечу, однако, что вряд ли многим в России известны упомянутые в одной из цитированных статей события под Крутами и Базаром, Эмский указ, как, впрочем, и многие другие печальные и трагические факты истории российско-украинских отношений. Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием.

Это часть огромной проблемы, связанной с тем, что русские до недавнего времени не имели опыта жертв этнического притеснения и дискриминации. Эмоции «этнических жертв» для русских, живущих в России, малопонятны. В сочетании с незнанием, а порой с нежеланием знать историю национального угнетения в Российской империи и СССР, это способствует возникновению «пространства непонимания» в отношениях с другими народами бывшего Советского Союза в не меньшей степени, чем экзальтированность антирусских настроений с другой стороны.

Мотив имперскости, безусловно, доминирует в интерпретации современной российской политики галицийской публицистикой. До декабря 1991 г. присутствует противопоставление двух России – имперской, воплощённой в союзном центре и М. Горбачёве, и «новой, демократической», воплощённой в Б. Ельцине и противниках ГКЧП. Галицийская пресса однозначно и резко осудила ГКЧП и декларировала солидарность с демократической Россией уже 20 августа 1991 г., когда официальный Киев ограничивался призывами к спокойствию. «Реакция не пройдёт, демократия победит!» – лозунг с первой полосы газеты «За вiльну Україну» от 20 августа. 22 августа та же газета вышла с заголовком, отразившим местную специфику взгляда на события: «Хунта потерпела крах! Развал империи неминуем!»

В выступлениях галицийских лидеров той поры, особенно накануне референдума о независимости Украины и президентских выборов, часто подчёркивалось стремление сохранить тесные связи будущей независимой Украины с Россией. Больше всего таких высказываний печаталось во львовской русскоязычной газете (выходит также и по-украински) «Высокий замок». «Я как-то уже представлял себе такую картину: не нравится тебе, скажем, репертуар львовского оперного – слетал на субботу-воскресенье в Москву, в Большой театр, а в понедельник – на работу, уже в своей стране», – говорил на встрече с избирателями кандидат в президенты В. Чорновил[8]. За симпатии русских избирателей с ним соревновался тогдашний председатель парламента Л. Кравчук, выражавший «твёрдое убеждение, что никому не удастся поссорить народы Украины и России»[9]. Подчеркну, что В. Чорновил и в дальнейшем демонстрирует весьма взвешенную позицию, говоря уже весной 1992 г. о многочисленных ошибках с обеих сторон, приведших к обострению российско-украинских отношений[10]. Также накануне референдума «Высокий замок» опубликовал интервью с заместителем председателя Постоянной комиссии Верховного Совета Украины по иностранным делам, одним из лидеров Украинской республиканской партии Б. Горынем, который сформулировал наиболее, пожалуй, конструктивный подход к проблеме украинско-российских отношений: «В отличие от некоторых политиков в своих выступлениях на конференциях, семинарах, митингах я избегал выражения «российская империя», а говорил о реально существующей советской империи, которая, несомненно, доживает свои последние дни. В истории отношений между Украиной и Россией было немало мрачных, я бы сказал, трагических страниц. Но пусть это будет достоянием историков. Мы, политики, должны исходить из реалий сегодняшнего дня, а не из страниц истории, ибо такой подход может завести нас в глухой тупик… Украине и России Богом суждено быть соседями, и наше благородное предназначение – сделать всё возможное, чтобы отношения между нашими суверенными государствами были цивилизованными, взаимовыгодными и добрососедскими… Вполне возможны рецидивы имперского мышления и имперской политики. Но очень хочется верить, что Россия не пойдёт после демонтажа советской империи по пути возрождения российской империи»[11]. Даже газета «За вiльну Україну», наиболее жёстко настроенная в отношении России, пишет в декабре 1991 г.: «Союз с Россией нам обязательно нужен, но без посредников из центра. Равноправный, по-настоящему братский, такой, который бы работал и на Россию, и на более чем 11 миллионов россиян, которые живут вместе с нами в независимой Украине, и на Украину, которая надеется на честные отношения»[12].

Эта позиция была, несомненно, близка многим политически активным русским как в России, так и в республиках в то время, о чём свидетельствовало поведение русскоязычного электората и в самой Украине, и в Прибалтике. Вскоре, однако, выяснилось, что отнюдь не все готовы следовать призыву Б. Горыня не переносить неприязнь к коммунизму и советскому строю на Россию и русских, и это существенно увеличило среди последних число сторонников возвращения к «добрым старым временам».

Уже осенью 1991 г. ясно ощущалось настроение, которое можно назвать готовностью к «узнаванию» знакомого образа. Оно нашло определённое выражение в словах Б. Горыня из уже цитированного интервью о встрече межпарламентской комиссии Украины и РСФСР: «К нашему удивлению (здесь и далее курсив мой. – A.M.), со стороны делегации российских парламентариев не было ярко выраженных симптомов “старшего брата” и стереотипов имперского мышления»[13]. В ноябре 1991 г. передовица «Молодой Галичины» говорит, что за распадом советской империи «неминуемо последует распад империи низшего ранга – РСФСР»[14]. Та же газета в декабре пишет о «финансовой палке» России, которая угрожает украинскому суверенитету[15].

Неизбежность и желательность распада современной РФ как единственного пути к преодолению её имперскости – один из важных мотивов рассуждений критиков современной российской политики как со стороны иностранных оппонентов, так и со стороны свежей российской эмиграции. В России это вызывает изрядное раздражение. Однако соотношение имперского элемента в идеологии и политике со стремлением части общества стать «нормальным национальным государством» остаётся в центре дебатов о будущем России, и этот дуализм очевиден как в мотивах принятия политических решений, так и в том, как эти решения объясняют публике.

С 1992 г., когда союзный центр ушёл в небытие, а Украина и Россия остались один на один с массой проблем в двусторонних отношениях, галицийская пресса уже демонстрирует явную предрасположенность интерпретировать любые внешнеполитические шаги Москвы как «имперский синдром», даже когда за ними стоят вполне локальные и рационализируемые конфликты интересов России и Украины. (Сказанное вовсе не означает, что Россия не даёт, и с течением времени всё больше, пищи для опасений насчёт «имперских рецидивов».) Такой подход характерен при обсуждении основных проблем: Крыма, Черноморского флота, ядерного оружия, финансовых взаимоотношений.

Первая из них – Крым – неизменно вызывала и вызывает сегодня самые сильные эмоции, суть которых выражает заголовок из «Высокого замка» – «Крым – это проба России, что можно сделать с Украиной»[16]. Западноукраинская пресса остро реагирует практически на все публикации и политические заявления сколько-нибудь заметных российских деятелей, в которых ставятся под сомнение права Украины на Крым. То обстоятельство, что на уровне официальной российской позиции территориальные претензии к Украине не выдвигались, трактуется как сугубо тактический ход. «Пока что Ельцин не склонен встревать в вооружённый конфликт в Крыму»[17]. «Что у Ельцина на уме, то у Руцкого на языке» – заголовок первой полосы «Молодой Галичины», которая поясняет: «Что с того, что мы не видим Жириновского рядом с Ельциным. Он может появиться в любой момент»[18]. Иными словами, угроза появления Жириновского у власти связывается не с каким-то политическим катаклизмом, а с отказом российской правящей элиты от демократического камуфляжа.

В контексте потенциальной агрессии России против Украины рассматривался и вопрос о судьбе базирующегося на Украине ядерного оружия[19]. Карикатура в «Пост-поступ» изображала бункер посреди ядерной пустыни, один из обитателей которого выговаривает другому: «Ведь предупреждали Вас, Леонид Макарович, не отдавайте боеголовок москалям!»[20] Другая на фоне стартующих ракет изображала Кравчука, который говорит по телефону: «Хорошо, хорошо, господин Буш, мы доставим ракеты в Россию даже быстрее, чем вы думаете»[21]. Однако не все склонны были говорить об этом с пусть даже чёрным юмором. «Почему Москва так пылко жаждет разоружения Украины – думаю, понятно. Кремль всегда жаждал и жаждет вести с нами разговор с позиции силы и лелеет мечту при первой благоприятной ситуации снова набросить на украинский народ имперское ярмо. Присутствие ядерного оружия на Украине охлаждает шовинистический запал. Справедливо предполагать, что эту грязную российскую игру понимают в Вашингтоне»[22]. (Трудно не заметить, что немало публикаций галицийской прессы по стилю и словарю поразительно напоминают газету «Правда» советского времени. Похожи они и крайней познавательной скудостью, строгим следованием агитационному принципу – все ответы ясны и однозначны.)

«Шлях перемоги» считал, что военная доктрина Украины должна базироваться на концепции потенциальной российской угрозы. «Не тут ли начинается фактор моральной демобилизации, комплекс малороссийскости, когда люди, ответственные за судьбу державы, не могут переступить через веками вдолбленный комплекс приниженности, не могут поставить вопросы: «Является ли Россия дружественной Украине державой?», «Угрожает ли Россия независимости Украины?» – и ответить на них. Рано или поздно ответ дать придётся, и тогда сама жизнь заставит создателей военной доктрины Украины взять за основу концепции мазепинское «…через саблю имеем право». Тогда и увидим, есть ли у нас сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич»[23]. Обратим внимание, что все перечисленные деятели были лидерами именно вооружённой борьбы с русскими или советскими властями. Чтобы понять степень безответственности автора этого текста, стоит лишь задаться вопросом, что же конкретно, по его мнению, должны делать «сегодняшние Мазепа, Петлюра, Шухевич».

Интересно, что бы сказал автор этой статьи, если бы узнал, что продолжателем дела Мазепы и Шухевича история сделала Владимира Зеленского.

Замечу в то же время, что российский политический истеблишмент много сделал для того, чтобы подобная точка зрения получила некоторое оправдание. Это справедливо не только по отношению к той его части, которая всё более активно эксплуатирует ностальгические эмоции, рассуждая о «воссоединении» и «незаконности беловежского сговора» или заявляя о правах России на Крым. Подобные выступления неизбежно будут ещё долго отравлять отношения России с соседями – послевоенная история Европы показывает, что «реставраторские» настроения сохраняются на протяжении всей жизни того поколения, чья судьба была покорёжена в результате изменения границ. Важно, чтобы эти настроения не становились определяющими для политики государства. Между тем за три с лишним года после распада СССР не нашлось в России политической воли, чтобы на самом высоком официальном уровне – президентском и парламентском – жёстко зафиксировать российские гарантии уважения суверенитета и целостности Украины. На психологическом уровне Россия оказалась слишком слабой, чтобы вести себя по отношению к соседям с должным политическим тактом.

К сожалению, этот диагноз получал всё новые подтверждения в последующие годы.

Однако это не отменяет факта, что в конечном счёте подобная воинственная риторика крайне опасна. Она способствует преодолению того психологического барьера, который делает и сегодня совершенно непредставимым для многих как в России, так и в Украине, что русские и украинцы могут стрелять друг в друга. С похожих публикаций, концентрировавших внимание на кровавых страницах прошлого и создававших образ соседа-агрессора в настоящем, начиналась эмоциональная подготовка современной балканской войны.

При освещении экономической ситуации в конце 1991 – начале 1992 г. относительно благополучная Украина противопоставлялась нищей России.

Объявив о начале конкурса карикатур на актуальные темы, газета «Высокий замок» напечатала первую – нагруженный продовольствием мешочник говорит напарнику: «Интересно, и как это они все узнают, что мы из Москвы?»[24] Рисунок в другой газете изображал полуразвалившуюся избу с портретами Ленина и Сталина в красном углу и балалайкой у стены. Обутый в лапти и читающий газету при свете керосиновой лампы дед обращается к старухе: «Эх, нам бы ещё Крым отвоевать!»[25] На митинге, посвящённом крымской проблеме, мэр Львова В. Шпицер говорил: «Я верю, простые русские люди в Крыму поймут, что лучше жить в богатой Украине, чем в голодной России»[26].

Та же риторика использовалась после 2014 г. и в отношении Донбасса.

Газета «Пост-поступ» отдала всю первую полосу карикатуре, на которой изображён роденовский мыслитель с ярко выраженными монгольскими чертами лица, с шапкой-ушанкой на голове, балалайкой у ног и «Актом провозглашения независимости Украины» в руках, с подписью: «Как теперь обустроить Россию?»[27] Если вспомнить тональность позднейших сообщений российских средств массовой информации об экономических трудностях в Украине, то придётся признать – нас очень роднит умение искренне радоваться тому, что «у соседа корова сдохла».

И здесь ничего не изменилось за прошедшие четверть века.

По мере ухудшения экономического положения эти проблемы также всё чаще начали освещаться сквозь призму имперскости. «Центральный банк России начал против Украины финансовую войну, сознательно идя на убытки, лишь бы погубить соседа»[28]. К России применяется принцип «презумпции виновности»: «Политику России в отношении Украины можно назвать политикой “активного игнорирования и противодействия”, на практике эта стратегия базируется на приостановке официальных пропагандистских выпадов против Украины, нареканий на её независимость, на максимальной сдержанности официальных антиукраинских выступлений в прессе… В целом российская политика в отношении Украины нацелена на сдерживание её экономического роста и ограничение экономической независимости там, где этого можно достичь без особого ущерба для себя… Таким образом, сегодня из-за спокойного тона в переговорах Украины с Россией существует большая опасность быть втянутыми в российскую политическую, экономическую среду, и противостоять этому может только активная целеустремлённая политика Украины»[29]. Вывод ясно сформулирован в заголовке из «Молодой Галичины»: «Россия любит Украину. Голодную и босую»[30].

Как видим, приписывание России ответственности за экономические неудачи и настаивание на заведомой невозможности взаимовыгодного экономического партнёрства – этот тезис был сформулирован уже в 1992 году.

В конечном счёте создаётся почти апокалипсический образ Украины как жертвы российского экономического империализма: «Сегодня в большинстве областных городов Украины в администрации, управлении, руководстве кооперативов и СП есть шовинистично настроенные русские. В теневой экономике доминируют кавказцы – они в независимом украинском государстве фактически господствующее национальное меньшинство, которое тут паразитирует… Незначительный процент мелких собственников-украинцев будет стонать под прессом российского капитала и финансово-административной элиты, которая будет говорить по-русски. Десятки тысяч украинцев, у которых не будет собственности, также поймут, что их эксплуатируют только потому, что они родились украинцами, ведь они будут безработными»[31]. Очевидно, что в высказываниях подобного рода национализм переходит ту черту, которая отделяет его от ксенофобии.

А. Витвицкий так резюмировал российско-украинское общение в первый год после распада СССР: «В отношениях с Украиной демократизированная Москва применяет ряд тактических шагов, которые имеют целью не допустить её полной независимости. Последовательные атаки из Москвы шли на создание самостоятельных вооружённых сил Украины, саботировались доставки нефти и другого сырья с целью положить на лопатки экономику Украины и так уже слабую из-за унаследованной советской экономической структуры. Особое значение имели различные политические интриги Москвы с целью расчленения украинской территории… Это имперский синдром, глубоко укоренённый в психике российских демократов…»[32]

С точки зрения галицийской прессы имперские настроения свойственны всему российскому политическому спектру и являются в конечном счёте более важным фактором, чем любые идеологические разногласия. «Не станет ли, если уже не стала, российская мессианская идея той “общей территорией”, тем общим плацдармом и российских либералов, и российских импер-патриотов, и российских национал-коммунистов, плацдармом для отвоевания “общей территории многих народов”»?[33] Обвинения российских либералов в «имперском мышлении» встречались так часто, что даже по меркам 1995 г. это выглядит не вполне справедливо. Более важно, что при таком подходе в России просто не оказывается партнёра, с которым можно договариваться о нормализации отношений, и усилия в этом направлении представляются заранее обречёнными на провал. Очевидно, что эта точка зрения оказывала заметное влияние на поведение Украины в ходе переговоров по СНГ и по проблемам двусторонних отношений с Россией в период президентства Л. Кравчука.

Вполне закономерно, что галицийская пресса обильно цитирует высказывания «реставраторски» настроенных российских политиков и публицистов как самый убедительный аргумент в пользу такого подхода. Однако она – в чём и проявляется тенденциозность – практически ничего не сообщает о том, что отнюдь не все в России разделяют «реставраторскую» точку зрения, в т.ч. и среди видных российских политиков. Мне не удалось обнаружить ни одного интервью или хотя бы цитаты, отражающих альтернативную точку зрения. Исключение, которое должно «свидетельствовать, что не вся российская интеллигенция одурманена шовинистическим ядом», составляет статья «известной московской политической деятельницы» В. Новодворской под красноречивым названием «О национальной подлости великороссов», напечатанная во Львове[34].

Имперскость представляется не только как доминанта российской политики в прошлом и настоящем, но и как неотъемлемая черта отдельно взятого российского человека.

«Пока националистическое движение в России ещё только интенсивно формируется в идеологическом и организационном плане, среди россиян, как всегда, процветает кондовый рыночно-трамвайно-тюремный шовинизм… В головах старшего брата под шапкой-ушанкой прочно засели имперские амбиции, мессианство. И как бы ни выглядел российский человек: в лаптях и фуфайке, в мундире сталинского гауляйтера или в европейском смокинге с «Независимой газетой» в руке, он любит повторять, что несет мировое добро, страдает за освобождение народов из-под чужеземного или классового гнёта и самоуправно позволяет себе делать всё что хочет, потому что России всё позволено»[35]. Напомню, что уже цитировал статьи, где русские определялись как колонизаторы и плантаторы.

Обращу ещё внимание на слова о «мундире сталинского гауляйтера». Аналогии сталинизма с фашизмом часты в украинской прессе, как, впрочем, и в прессе других стран, находившихся под контролем Кремля. Нет сомнения, что многих российских читателей это коробит, воспринимается как проявление русофобии. Действительно, порой встречаются вполне безграмотные попытки описать фашизм как черту, неотъемлемо присущую русской истории, начиная с опричнины, которую Л. Сотник, автор статьи «Обыкновенный имперский фашизм», сравнивает со штурмовыми отрядами Рёма[36]. Но подобные глупости не должны закрывать наличие реальной проблемы. Когда тот же Сотник или иные авторы говорят о черносотенных традициях «Союза Михаила Архангела», советских концлагерях и опасности фашизма в современной России – разве они не правы? Другое дело, что общественное сознание России как целое оказалось неспособно к решительному расчёту с прошлым, и разговоры об очернительстве истории постепенно оттеснили на задний план попытки честного, хотя и очень болезненного осмысления преступлений советского режима.

И это диагноз, сформулированный в 1994 году.

Есть жесты, которые стóят дороже десятилетий дипломатической работы по налаживанию отношений. В своё время канцлер ФРГ В. Брандт встал на колени в Варшаве, прося прощения за злодеяния нацистов. Официальные лица России часто вспоминают о том, что она является правопреемницей СССР, однако не в таком контексте, что не проходит без внимания галицийской прессы. С этим отчасти связано и то, что многие соседи России не чувствуют себя застрахованными от возрождения имперских тенденций в её внешней политике. А. Масляник, ссылаясь на пример польского сейма, осудившего операцию «Висла», в ходе которой после Второй мировой войны были насильственно согнаны с родных мест тысячи украинцев, опубликовал статью под показательным заголовком «Порядочные люди привыкли извиняться, или Покается ли российская демократия в преступлениях против украинского народа?»[37].

Тема, вокруг которой мог быть построен разговор о тяжких страницах истории, это голод 1932—1933 годов. Однако обе стороны оказались не готовы к такому разговору. На Украине эта тема стала предметом самой ожесточённой пропагандистской кампании и законодательного регулирования, защищавшего трактовку этих событий как геноцида, завышавшего число жертв и определявшего круг виновных, в центре которого стояла Россия. В России усилия при изучении этой темы были сосредоточены на опровержении украинских тезисов. События, которые были общей трагедией многих людей разных национальностей, превратились в инструмент формирования негативного образа этнического Другого.

Теперь о том образном ряде, который выстраивается западноукраинской прессой в связи с Россией и который так важен для понимания механизмов стереотипизации. Наиболее ярко он выступает в карикатуре. (К великому сожалению, возможности журнала не позволяют их репродуцировать, так что читателю придётся поверить мне на слово в том, что по своей стилистике большинство из них принципиально не отличается от средних советских образцов. Исключение составляют достаточно оригинальные и остроумные работы художников из «Пост-поступа».) Число таких карикатур весьма велико, мне удалось выявить около тридцати.

Центральным и здесь остаётся мотив имперскости. В июле 1991 г. Россия изображается как угрюмый вохровец у ворот концлагеря, на которых написано «“Новый” союзный договор». Вох­ровец обращается к стоящим в нерешительности у ворот фольклорным персонажам, символизирующим республики, со словами «Добро пожаловать!»[38]. Другой рисунок представляет сидящее в Кремле паукообразное существо, которое тянет свои когтистые лапы к Молдове, Грузии и Крыму[39], третий – двуглавого российского орла, хищно вцепляющегося в казака со словами: «А куда это ты, козаче, от меня уходишь?!»[40] Ещё один часто используемый символ агрессивности России – медведь. «А это мой референт по украинским проблемам», – говорит Ельцин Кравчуку, указывая на нависающего над персонажами огромного свирепого зверя в будёновке[41]. «Как мы выглядим на фоне российского медведя?» – задаётся вопросом автор «Пост-поступа» в статье о ходе реформ в Украине[42].

Другие стабильно присутствующие черты образа России – тьма и хаос. Кравчук изображается атакуемым тёмной стаей летучих мышей с лицами российских политиков[43] или с трудом удерживающим забор, отделяющий его от дерущейся и стреляющей толпы российских политиков[44]. «Каким путём пойти?» – спрашивает на другом рисунке Леонид Макарович девицу-Украину на развилке дорог. Надпись на указателе «азиатский путь развития» смотрит в сторону пожарищ и взрывов, а «европейский» указывает на идиллический пейзаж с восходящим солнцем[45]. (Возникает, однако, вопрос, каким образом мы так легко догадываемся, особенно сегодня, что под «Азией» имеется в виду Россия.)

Проведение границы Европы по восточной границе Украины весьма характерно для галицийской прессы. Введение купона (временной денежной единицы) «Шлях перемоги» комментирует так: «Теперь Украина достигла экономической независимости, сделала огромный шаг из Азии в Европу»[46]. В полемике со скептично настроенным в отношении современных возможностей Украины английским журналом «Экономист» «Молода Галичина» даёт совет редакции журнала: «Пусть в следующий раз ваш художник нарисует обшарпанного, исхудалого, но большого и сильного европейца, выходящего из открытой железной клетки, рядом с которой лежит огромный поверженный варвар с монгольскими чертами»[47].

(И «Экономист» услышал эту рекомендацию.)

Вообще бросается в глаза, что в контексте обсуждения образа России и русских большинство галицийских публицистов утрачивает чувство самоиронии и дистанции к образу самой Украины, а это – типичная характеристика всякого «молодого» национализма.

Желание увидеть себя форпостом, бастионом Европы – отличительная черта геополитических концепций, существовавших и существующих до сих пор в целом ряде восточноевропейских стран, граничивших с бывшим СССР.

Это весьма очевидный симптом неразвитости геополитического мышления, делающий носителей таких концепций заложниками противостояния России и Запада, которое катастрофически опасно прежде всего для них самих. (И это было написано в 1994 году.) Так что западноукраинская пресса следует здесь довольно давним стереотипам – практически весь набор этих идей можно отыскать в польской публицистике не только межвоенного периода, но даже второй половины XIX в., причём прежде всего в изданиях, выходивших в Галиции.

Можем ли мы, однако, говорить о совершенной ложности представленного образа? Украина, в отличие от России, сумела в течение всех этих лет избежать силового решения политических и национальных конфликтов. Это единственное государство СНГ, где у власти стоит второй законно избранный президент. Прав Д. Фурман, когда пишет: «В политическом аспекте, аспекте построения демократии “младший брат” оказался более “талантливым”, чем “старший”, – факт, который, видимо, просто не полностью дошёл ещё до сознания “старшего”, ибо как бы подрывает саму идею “старшинства”»[48].

Подведу некоторые итоги. Очевидно, что галицийская пресса в рассмотренный период формировала сугубо отрицательный образ России. В её публикациях отчётливо присутствуют элементы негативной стереотипизации. Россия рассматривается как главный источник угрозы, все спорные вопросы и локальные конфликты интересов осмысливаются как проявление целенаправленной политики, ставящей целью подрыв украинской независимости. Политические процессы в нашей стране интерпретируются в рамках пессимистических сценариев, неизбежно ведущих к росту агрессивности России.

Одновременно в публикациях галицийской прессы явственно присутствует комплекс «младшего брата». Он проявляется в стремлении всячески подчеркнуть инаковость Украины по сравнению с Россией в качестве способа обоснования украинской индивидуальности. Это особенно характерно для газет резко националистической ориентации – «Шлях перемоги», «За вiльну Україну».

В базовых для образа мира оппозициях «Европа – Азия», «Лучшее будущее – тяжкое прошлое», «мир – война», «порядок – хаос» Россия с точки зрения галицийской прессы неизменно принадлежит иной их части, чем Украина.

Опасность такого образа России и русских в том, что он является конституирующим элементом мировоззрения определённых политических сил. Высокий статус темы косвенно подтверждает и то, что подавляющее большинство цитированных публикаций было помещено редакциями изданий на первую полосу. Это означает, что пропагандистские усилия по формированию негативного образа России являются в настоящем и будут в обозримое время устойчивой практикой вне прямой зависимости от конкретной политической ситуации. Скорее, будут выискиваться, а порой и создаваться поводы для поддержания атмосферы противостояния. Если учесть то обстоятельство, что и на российской стороне вполне достаточно сил, заинтересованных в нагнетании напряжённости, можно с уверенностью прогнозировать сохранение антироссийского мотива как одного из ведущих для значительной части западноукраинской печати.

К началу XXI века это было верно уже и для центральной печати Украины.

Галицийская пресса не пользуется сегодня сколько-нибудь широкой популярностью за пределами Западной Украины. Одна из причин этого – одномерная антироссийская ориентация, которая явно не соответствовала смене настроений электората в пользу нормализации отношений с Россией, что так сильно проявилось и на выборах в Верховную Раду в 1993 г., и на президентских выборах 1994 года. Однако любое обострение российско-украинских отношений, нарастание националистических тенденций в политической жизни России, выступления российских политических деятелей в пользу восстановления «страны, которую мы потеряли» служат дополнительным ресурсом привлекательности антироссийской пропаганды в Украине. Фобии, находящие выражение в публикациях западноукраинской прессы о России, есть факт общественного сознания существенной части населения Украины. Они не всегда беспочвенны. На обыденном уровне нас это может огорчать и даже раздражать, но на уровне политическом с этим надо уметь считаться, если Россия хочет добиться серьёзного прогресса в весьма непростом деле нормализации отношений со своим крупнейшим соседом.

Что ж, все худшие опасения, сформулированные в этой статье почти тридцатилетней давности, подтвердились.

«Надо отдавать себе отчёт в том, что историческая правда о российско-украинских отношениях лежит где-то посредине между сугубо негативным образом из галицийской прессы и тем бесконфликтным, едва ли не идиллическим, который был сформирован советской пропагандой и историческим образованием», – написал я в 1994 г., предполагая, что со временем эта однобокость и украинского, и российского нарратива будет постепенно уходить в прошлое. С украинской стороной, как и с польской, у России на официальном уровне были попытки выстраивания диалога по вопросам истории, для этого создавались организационные структуры, издавались книги, являвшиеся результатом совместных усилий историков двух стран. Этим усилиям в отдельные периоды придавалось достаточно большое политическое значение. Сам я активно участвовал в такой работе, правда, больше в личном качестве, потому что официальные форматы не вызывали у меня большого энтузиазма, в них чувствовалось отсутствие подлинного взаимного доверия. С украинской, польской, литовской стороны находились люди, персонально открытые для такого сотрудничества.

В этих диалогах Западная Европа иногда участвовала, а иногда незримо присутствовала символически как наблюдатель, которому обе стороны старались продемонстрировать приверженность тому космополитическому подходу к политике памяти, который на тот момент доминировал в Европе. В этом варианте политики памяти роль главной жертвы принадлежала жертвам Холокоста, и выставление собственной нации в роли главного страдальца считалось неприличным. Равно как и неприличными представлялись этнически закрытые исторические нарративы.

Однако, как теперь уже вполне очевидно, преобладание все? больше получали именно нарративы, укрепляющие отчуждение и воспитывающие враждебность, исключающие с обеих сторон темы, которые мешают формированию таких «однозначных» оппозиций «жертв и палачей». «Историческая политика» как антагонистический подход к политическому использованию прошлого стала отче?тливо преобладать уже на рубеже первого и второго десятилетий XXI века, постепенно разрушая и без того уязвимое пространство диалога. Постепенно и Западная Европа сместила фокус своей политики памяти с Холокоста и ответственности за него на «сказание о двух тоталитаризмах».

Тридцать лет убежде?нные сторонники конфронтационного подхода работали над укреплением образа Другого как врага, с которым рано или поздно предстоит столкнуться на поле боя. Теперь сторонники этой точки зрения торжествуют и видят в современных событиях подтверждение своей изначальной правоты. Но здесь уместно задать вопрос – не встроен ли в такой конфронтационный подход механизм самосбывающегося пророчества? Если вы с первых дней независимости готовите общества к неизбежной, на ваш взгляд, и даже желанной, конфронтации, которая избавляет ваши общества от ошибочной неопределе?нности в отношении к бывшей метрополии – не повышаете ли вы шансы на то, что такая конфронтация действительно произойде?т?

Между тем я пишу эти заключительные комментарии под свежими впечатлениями от выставки «Украина. На эпохах переломов» в московском Манеже, открывшейся 4 ноября 2022 года. С сожалением должен констатировать, что и с российской стороны сегодня возобладали самые тенденциозные и односторонние нарративы, которые выглядели бы анахронизмом в середине 1990-х годов. Так что в обозримом будущем нет причин для оптимизма – прошлое, как и культурная и символическая политика в самом широком смысле стали еще? одним полем боевой конфронтации.

Угрозы, которые с таким трагизмом реализовались сегодня, были предощущаемы и артикулируемы еще? четверть века назад. Мы не сумели им противостоять.

СНОСКИ

[1] См.. напр., информацию: Правда, 08.08.1991.

[2] К 1995 г. образ России и русских в галицийской печати претерпел некоторые изменения. Не сменилась, однако, общая парадигма. Это обстоятельство будет проанализировано в следующих публикациях. Вместе с тем основные подходы к трактовке этого образа, проявившиеся ещё в 1991—1992 гг., «сцементировали» ту основу, на которой продолжают развиваться негативные представления о России.

[3] Покальчук Ю. Кто может любить Россию // Молода Галичина. 30.09.1991. Здесь и далее названия ряда статей даны в переводе с украинского.

[4] Жижко С. Восстановление справедливости или разжигание национальной вражды // Шлях перемоги. 28.11.1992.

[5] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[6] Покальчук Ю. Кто может любить Россию? // Молода Галичина. 30.11.1991.

[7] Заливала О. И последние могикане чего-то стоят, если они украинские // За вiльну Україну. 21.01.1992.

[8] Высокий замок. 31.10.1991.

[9] Кравчук Л. Никому не удастся поссорить Украину с Россией // Высокий замок. 20.11.1991.

[10] Чорновил В. СНГ обречено… // Высокий замок. 02.04.1992.

[11] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[12] Воробель И. Не должником, а кредитором была и остаётся Украина // За вiльну Україну. 17.12.1991.

[13] Украина и Россия: достичь взаимопонимания, смотреть в будущее // Высокий замок. 23.11.1991.

[14] Молода Галичина. 09.11.1991.

[15] Молода Галичина, 14.11.1991.

[16] Высокий замок. 09.05.1992.

[17] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 3.

[18] Молода Галичина. 11.04.1992.

[19] Кузьо Т. Ядерное оружие – гарантия безопасности // За вiльну Україну, 21.05.1992.

[20] Пост-поступ. 1992. № 3. С. 1.

[21] Пост-поступ. 1992. № 16. С. 1.

[22] Бруч И. Заботиться о своих интересах // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[23] Через саблю имеем право (без автора) // Шлях перемоги. 07.11.1992.

[24] Высокий замок. 26.12.1991.

[25] Молода Галичина. 28.01.1992.

[26] Высокий замок. 09.05.1992.

[27] Пост-поступ. 1992. № 5.

[28] Фрунзе В. Украине есть что терять… // Пост-поступ. 1992. № 18. С. 3.

[29] Лавренюк С. Новая Переяславская рада // Шлях перемоги. 19.11.1992.

[30] Молода Галичина. 11.06.1992.

[31] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[32] Витвицкий А. Имперский синдром – главная причина кризиса демократии в России // Шлях перемоги. 19.12.1992.

[33] Кись Р. Кесарева закваска московского мессианства // Пост-поступ. 1992. № 37. С. 6.

[34] За вiльну Україну. 20.11.1992.

[35] Национализм и демократия (без автора) // Шлях перемоги. 14.11.1992.

[36] Молода Галичина. 16.06.1992.

[37] За вiльну Україну. 02.06.1992.

[38] За вiльну Україну. 25.07.1991.

[39] За вiльну Україну. 29.09.1992.

[40] За вiльну Україну. 23.07.1992.

[41] Пост-поступ. 1992. № 23.

[42] Пост-поступ. 1992. № 26. С. 3.

[43] Пост-поступ. 1992. № 19.

[44] Пост-поступ. 1992. № 47.

[45] Высокий замок. 12.12.1992.

[46] Украинские деньги – лучше поздно, чем никогда (без автора) // Шлях перемоги. 21.11.1992.

[47] Кто боится независимой Украины? // Молода Галичина. 25.04.1992.

[48] Фурман Д. Украина и мы // Свободная мысль. 1995. № 1. С. 70.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 января 2023 > № 4275295 Алексей Миллер

Вера Дербенева: «Мой муж всегда был за своих»

Денис БОЧАРОВ

Сорок лет назад, в последний день декабря 1982-го, состоялась премьера одного из любимейших в стране новогодних фильмов «Чародеи». Стихи к песням из картины написал Леонид Дербенев. «Культура» пообщалась с вдовой выдающегося поэта, Верой Дербеневой.

— Какие у вас сохранились воспоминания о том, как Леонид Петрович работал над песнями к «Чародеям»? Ведь излишне и говорить, что для успеха и неугасающей популярности этой картины прекрасные песни Крылатова на стихи Дербенева сыграли ничуть не меньшую роль, чем увлекательная сюжетная линия и великолепный актерский состав. — Вы совершенно правы. Но дело в том, что именно об этой картине я много вспомнить не могу. Не потому, что память подводит — просто в течение того времени, когда Леня писал песни для «Чародеев», я была в Венгрии, примерно три месяца там находилась. Одно могу сказать наверняка: помните песню «Ведьма-речка», которую в фильме голосом Ирины Отиевой исполняет Александра Яковлева? Так вот, знаменитый рефрен «В жару и в стужу жгучую, чтоб не было беды, не пей ни в коем случае ты ведьминой воды. Hе зря от солнца спрятана в крапиву и репей, и ты ее, проклятую, не пей, не пей, не пей» — это Леня написал про водку (улыбается). Он ведь одно время крепко попивал, хотя эту пагубную привычку в итоге бросил напрочь... С Евгением Крылатовым Дербенев познакомился в Грузии, в Доме литераторов. Они решили написать несколько вещей, в результате получился замечательный цикл песен для новогодней картины, но длительным их сотрудничество не было. Какая-то кошка между ними пробежала — потом, правда, к счастью, пробежала обратно, чему Леня был очень рад. Но это уже, как говорится, другая история.

— Откуда Леонид Петрович черпал идеи для своих причудливых лирических образов? Как появились все эти «дубы-колдуны», вулканы страстей, зайцы, косящие в полночь трын-траву, медведи, трущиеся спиной о земную ось?

— Знаете, в свою поэтическую «кухню» Леня старался никого не впускать, предпочитая работать в полном одиночестве. Хотя я всегда была его первым если не цензором, то уж точно оценщиком. Одним из главных качеств Дербенева как поэта было умение впитывать, подобно губке, окружающую информацию и раскладывать ее по полочкам. Давным-давно, когда наши отношения еще только завязывались, мы поехали на дачу знакомиться с его мамой. Она меня не очень тепло приняла. Я огорчилась, пожаловалась Лене: «И что же, мне теперь всю жизнь мучиться?» Он в ответ: «Если долго мучиться, что-нибудь получится». Сказал это в 1959-м, а песню написал многие годы спустя. Это я к тому, что для ценных словесных пассажей и фраз у него была приготовлена некая «кладовочка», в которую он время от времени заглядывал. Знаменитая «Песня про зайцев» родилась чуть ли не от отчаяния. Он этот текст без конца переписывал, редактировал, однако каждый раз что-то его не устраивало. В итоге в сердцах махнул рукой: «А-а, все равно! Напишу, что в голову придет». Так и появился подхваченный всеми рефрен «А нам все равно...» Или вот история про песню, которую в «Бриллиантовой руке» исполняет Аида Ведищева. Леня очень нервничал, ведь надо было сочинить надрывный текст о любви, но так, чтобы не очень серьезно — все-таки комедия. Начал перебирать всевозможные лирические клише: «Про море обаяния, что ли, написать? Какие еще «перлы» есть?» Ушел на пару часов в свою комнату, потом вернулся и с воодушевлением начал читать: «Слова любви вы говорили мне в городе каменном, а фонари с глазами желтыми нас вели сквозь туман. Любить я раньше не умела так огненно, пламенно, в душе моей неосторожно вы разбудили вулкан...» Очевидно довольный произведенным эффектом, Леня произнес: «Назову-ка я эту песню «Вулкан страстей». Это уж точно посильней будет, чем условное «море обаяния». Любопытно вспомнить и историю рождения «Песенки про меня» («Так же, как все...»), исполненную Пугачевой. Зацепин предложил музыку, однако Алле она не очень понравилась. А Лене — напротив, весьма приглянулась. И он говорит: «Я напишу такие слова, что ты ее запоешь». И действительно, хоть и не с первого раза, но родились строки, которые у многих на слуху до сих пор.

— Подозреваю, что многие тексты Дербенева до нас не дошли. Он ведь был весьма плодовит?

— Еще как! По моим приблизительным подсчетам, он за свою жизнь создал порядка двух с половиной тысяч стихов. Впрочем, удивляться здесь нечему: не так просто навскидку вспомнить известного композитора или артиста, с которыми Леня бы не работал...

— Поэты творят по-разному, у каждого свой источник вдохновения. От чего отталкивался Леонид Петрович при создании своих стихов?

— От музыки прежде всего. Именно она его вдохновляла, Дербенев — один из немногих поэтов, которые бы работали с уже имеющимся мелодически-гармоническим материалом. Не могу сказать, что все Лёнины тексты мне нравились, но от некоторых его образов я была в восторге. Например, «елки в треугольных платьях» из тех же «Чародеев» — ведь это же просто волшебно! А вот, допустим, «Отпустите меня в Гималаи», что он сочинил для Маши Распутиной, меня не слишком порадовали...

— Были ли у Дербенева специальные песни-посвящения кому бы то ни было?

— Насчет кого бы то ни было сказать не берусь, но мне он посвятил много стихов. «Где же ты была», «Все, что в жизни есть у меня» — эти и многие другие песни написаны Леней для меня. Он даже в любви никогда прозой не объяснялся — предпочитал это делать при помощи рифмованного слова. Скажу больше. Напишет, бывало, стихотворение, я его спрашиваю: «Ленечка, это что, мне посвящено?». «Да тебе вообще все посвящено», — отвечает он.

— Дербенев осознавал, что являлся одним из лучших поэтов-песенников страны? Звездная болезнь порой не одолевала?

— Если подобное словосочетание вообще уместно, то он этой самой «болезнью» переболел рано, причем было это несерьезно. К критике, правда, относился очень болезненно. Хотя порой всерьез ее воспринимать не стоило. Доходило до смешного. Однажды для детского фильма «Куда он денется!» написал «Песню про цаплю», где есть такие строки: «Зачем тебе, цапля, вторая нога?» — А цапля гусям отвечает: «Пусть будет». Так вот, это стихотворение послужило поводом для худсовета, члены которого предварительно обратились к биологам с вопросом: действительно, зачем цапле вторая нога? В результате на полном серьезе был озвучен ответ: наукой пока не установлено... За «Остров невезения» Дербеневу тоже досталось. Фурцевой «Бриллиантовая рука» понравилась, но песню, спетую Андреем Мироновым, она поначалу хотела выкинуть. Полагая, что, уйдя с экранов в народ, эта вещь может заронить в умах граждан зерна инакомыслия. Дескать, что это за намеки такие, какой еще остров невезения? При том, что, конечно же, никаких политических подтекстов Леня и не думал вкладывать — просто писал веселую песенку.

— Считать Дербенева остросоциальным поэтом действительно было бы преувеличением. Однако и в его стихотворном арсенале есть произведения, где тема Родины выводится на передний план. Достаточно вспомнить такие вещи, как «Русская душа», «Что может быть лучше России», «Родная земля», «Живи, страна!»... Как, на ваш взгляд, реагировал бы Леонид Петрович на нынешнюю ситуацию в стране и мире?

— Он очень сильно переживал по поводу заварухи девяностых, развала Советского Союза и всего прочего. Леня всегда был за своих, понимаете? У него есть строки, которые подтверждают это более чем красноречиво: «Не было на свете ближе и родней, не было прекрасней Родины моей». Мой муж очень любил свою страну, что тут говорить. Его ведь часто приглашали куда-то уехать, но ему это и в голову никогда не приходило. Рассуждал предельно просто: ну что я буду делать в этом условном Париже, когда здесь рядом — все родное и близкое? Поэтому на непростую ситуацию, сложившуюся сейчас в мире, Леня непременно реагировал бы. Как бы именно это выглядело в стихотворной форме, предположить даже я не берусь — потому что Дербенев был человеком уникальным.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 31 декабря 2022 > № 4255678 Вера Дербенева

Цены на аренду квартир в Грузии за 2022 год подскочили на 60%

По данным банка TBC Capital, в 2022 году цены на аренду квартир в Грузии взлетели на 60%, а на покупку квартир – на 15%.

Что случилось? По данным банка TBC Capital, в 2022 году цены на аренду квартир в Грузии взлетели на 60%, а на покупку квартир – на 15%.

Цитата. «Цены на аренду квартир выросли на 60% в основном со второго полугодия, мы помним, что в месяц было 116-120% и даже больше. Что касается годовой цены продажи, то здесь у нас рост около 15%. Рост в 2022 году был впечатляющим, превысив допандемический уровень», - отметила руководитель отдела исследований TBC Capital Ирине Квахадзе во время посещения телепрограммы «Проспект недвижимости».

«Что касается коммерческой недвижимости, то мы только что выпустили новое исследование, согласно которому заполняемость торговых центров значительно увеличилась, а значит, объём неиспользуемых арендных площадей снизился, а цены на аренду выросли на 22%. Что касается объектов уличной торговли, то в арендной части мы еще не достигли отметки 2019 года. Положительные тенденции есть и в отношении бизнес-центров, здесь данные также превысили показатели 2019 года. На сегодняшний день уровень вакантности составляет 11%, незанятых всего 11%, что является существенным приростом, зафиксировано улучшение на 23%», – добавила Ирине Квахадзе.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Trend.az

Руслан Давыдов: Запад может делать вид, что не покупает у нас нефть и газ

Санкции обрушили торговую статистику России с Западом, но оборот товаров с дружественными станами по итогам 2022 года побьет все рекорды. Сколько времени требуется экспортерам, чтобы перестроить логистику после введения ограничений, как таможня справляется с возросшими потоками грузов на пунктах пропуска, и ждать ли очередей в праздничные дни на российско-грузинской границе, рассказал в интервью РИА Новости первый замглавы ФТС Руслан Давыдов. Беседовала Мила Кузьмич.

– Как мы знаем, на одном из самых знаменитых своими очередями пунктов пропуска через российскую границу – Верхнем Ларсе – недавно были открыты 12 новых линий. Проблемы там теперь решены? Очередей больше не будет?

– Мы в ежедневном режиме отслеживаем работу всех пунктов пропуска. Верхний Ларс, конечно, один из проблемных. На этом погранпереходе еще не завершен этап реконструкции, но уже введены полосы на въезд и на выезд для легкового транспорта. Они, безусловно, помогают ускорять пропуск транспортных средств. Нужно еще учитывать, что за пунктом пропуска находится тоннель. Если в этом тоннеле что-то происходит, мы уже помочь ничем не можем.

На сегодняшний день Верхний Ларс на въезд работает практически онлайн, а на выезд с российской стороны наблюдается наплыв грузовиков и, к сожалению, большая очередь. Все предыдущие годы очередь стояла в основном на въезд.

– Что везут?

– Идет торговля, через Верхний Ларс везут все виды товаров. Только за истекшие дни декабря через этот пункт пропуска убыло 257 тысяч тонн товаров. Это больше на 65%, чем за декабрь прошлого года. От нас везут зерно, муку и крупу, древесину и изделия из нее, топливо, стекло и так далее. И наша торговля идет, и транзит: много товара следует из Казахстана, из Средней Азии в Турцию, в Грузию, в Армению.

– Вы видите увеличение потоков и в ту, и в другую сторону?

– Может быть, к нам на въезд нет существенного превышения, а вот на выезд – серьезный рост. За сутки на выезд проходит 600 и более грузовиков.

– То есть, лыжники, которые поедут кататься в Гудаури, должны заложить время на очередь туда?

– Если бы можно было полностью разделить потоки, тогда, конечно, можно было бы более уверено говорить про пропуск легковых автомобилей. Но этот пункт довольно узкий, и реконструкция еще не завершена.

Но у таможни в Верхнем Ларсе усилены смены, инспекционно-досмотровые комплексы работают. Вместе с пограничниками мы делаем все, чтобы максимально быстро и с соблюдением всех мер безопасности машины переходили границу. Если, как мы прогнозируем, поток грузовых машин в праздничные дни снизится, то и легковые будут побыстрее проходить границу.

– На границе с Азербайджаном тоже были заторы в этом году, там ситуация исправилась?

– На границе с Азербайджаном ситуация исправлена, вся работа ведется онлайн. На Яраг-Казмаляре – это самый загруженный и самый большой пункт пропуска – тоже ввели новые линии. Будем надеяться, что в следующем году и здесь, и в Верхнем Ларсе закончится реконструкция, а вместе с ней закончатся и проблемы.

Пиковые нагрузки на Яраг-Казмаляре, как и на Верхнем Ларсе, были в начале ноября: большое количество машин на выезд, и одновременно большой поток грузовиков на въезд. В определенный момент только на въезд к нам там скопилось 3,5 тысячи машин. Мы с пограничниками приняли экстренную программу – две недели работали, чтобы убрать эти очереди.

Сейчас проблем нет, две последние недели держимся: размеры очередей не достигают половины рабочего дня, рассасываются в пределах нескольких часов. А в настоящий момент, под Новый год, и вовсе под ноль.

– В новогодние праздники таможня будет работать, не останавливаясь?

– Мы работаем всегда: круглосуточно, без выходных. С февраля в ФТС работает оперштаб, на котором мы рассматриваем все текущие вопросы.

Например, в преддверии Нового года в Адлере повезли мандарины, сразу начались разговоры про очереди. Но вы посмотрите, сколько машин мы пропускаем: в этом году в декабре темпы ввоза мандаринов из Абхазии в полтора раза выше, чем в прошлом году.

Это тоже надо учитывать, а не только пробки, которые неизбежны во время таких наплывов, инфраструктура просто неспособна все потоки быстро пропустить. Вообще с дружественными странами у нас идет рост оборота, причем значительный: на 50%, даже на 200% с некоторыми странами, хороший рост по ЕАЭС.

– А если про недружественные страны говорить: насколько упал товаропоток с Европой по сравнению с концом прошлого года?

– С некоторыми странами Евросоюза товаропоток упал примерно на 50%: если со стороны Европы к нам заходило примерно три тысячи грузовиков, то теперь заходит порядка полторы тысячи в день, включая поток через белорусскую границу.

На белорусской границе пробки даже больше, чем у нас. Мы разговаривали с коллегами из Белоруссии – оказалось, дело в проблемной работе поляков и прибалтов.

– Они делают это специально?

– Ну вот, например, посмотрите, что происходит на Бурачках – это пункт пропуска в Псковской области, самый загруженный на границе России с Европой. Мы там готовы пропускать по 400 машин в день, а они пропускают к нам всего 200, в лучшем случае – 250. Обычно в эти дни, на католическое рождество, мы выходили в ноль – не было очередей вообще. Сейчас очередь составляет порядка 200-300 машин. Мы можем пропустить больше, но не пропускают они.

– Где вы видите больше проблем: на западных или на восточных направлениях?

– На восточной границе, на границе с Китаем, у нас наблюдается рост по всем видам транспорта даже по сравнению с доковидными временами: и в автомобильных пунктах пропуска, и в портах. Количество контейнеров под таможенным контролем превышает все исторические максимумы. Главный ограничитель сейчас – это пропускная способность Транссиба. Со всем остальным таможня справляется.

С Китаем в этом году будет рекордный товарооборот – рост до 30%. С Индией очень большой рост товарооборота более чем в 2,5 раза, с Ираном – на 20%.

– Везде рост в основном за счет экспорта?

– У нас и общий товарооборот за счет экспорта в основном растет. Импорт общий несколько упал по сравнению с прошлым годом, конечно, за счет Европы. Предположительно, по году весовое падение импорта будет где-то на 15%-17%.

– А с США?

– С США снижение более чем в два раза. Их доля в нашей внешней торговле теперь менее 2%.

– Какая итоговая цифра будет по общему объему импорта и экспорта России в этом году?

– По стоимости внешнеторгового оборота мы уже обогнали прошлый год. В основном за счет объемов экспорта у нас, вероятно, будет рекордное положительное сальдо торгового баланса. Даже декабрь для энергоносителей общую картину уже не изменит.

Вообще со статистикой мы стараемся обращаться аккуратно, так как волатильность показателей в этом году очень большая. Например, в начале года у нас бы очень бурный рост, в январе-феврале ставили рекорды. Потом, в марте-апреле – резкий спад. Люди склонны драматизировать ситуацию, но мы понимали, что бизнес сейчас перестроится и пойдет работа.

С мая началась стабилизация, а с июля мы видим стабильный рост по импорту: планомерный, уверенное увеличение поставок на 1,5%-2% в месяц. Ну и в конце года у нас достаточно активно идет импорт.

– А экспорт?

– По экспорту из-за ограничений по нефти, нефтепродуктам, по газу идет существенное снижение в декабре. Но понятно же, что когда включается пакет санкций, идет настройка бизнеса. Неразумно для рынка тех же энергоносителей, который во многом является спекулятивным, убирать российское предложение – это все равно, что стрелять себе в ногу или сразу в голову.

– Сколько обычно времени уходит у экспортеров, по вашей оценке, чтобы перестроить новую логистику и восстановить товарный поток?

– Трудно судить. У нас такого не было еще в истории. Введенные весной странами Запада меры привели к сложностям в расчетах и логистике. В целом для всех видов товаров тогда потребовалось где-то два-три месяца, чтобы перестроить логистику.

Сейчас речь идет о конкретных товарах: о нефтяной группе. Поэтому сколько здесь потребуется времени – не понятно. Но мне кажется, адаптация должна происходить быстрее, потому что нефть нужна. Она идет на Восток, уголь тоже.

Можно делать разные громкие заявления, но вот, например, в США снежный шторм – замерзло 50 человек у них. Если Западу своих людей не жалко, пусть и дальше делают вид, что не покупают у нас нефть и газ. Хотя, можно предположить, что в итоге через третьи руки наши энергоресурсы доходят и туда. Если они Кубу не задушили за 60 лет никакими блокадами, то нас закрыть – это просто невозможно.

Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 30 декабря 2022 > № 4326807 Руслан Давыдов

Директор НЦН наркологии, филиала НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России, психиатр Татьяна Клименко о правилах новогоднего застолья

Весело-весело встретив Новый год, многие утром 1 января чувствуют себя усталыми и разбитыми, о планах начать с нового года бегать, кататься на коньках или обливаться холодной водой приходится забыть. Вместо этого мы пьем таблетки от головной боли, пытаемся справиться с тошнотой и засыпаем на ходу. Скорее всего, это похмелье. Как его избежать? Первая, а также самая главная и действенная рекомендация — устройте безалкогольный праздник. Приготовьте домашние морсы, сварите компот или глинтвейн на основе сока, взбейте ягодные коктейли. Получится вкусно, полезно и празднично. Если на столе все-таки присутствуют алкогольные напитки, избежать похмелья помогут проверенные временем правила.

1. Не употребляйте алкоголь на голодный желудок, за несколько часов до приема спиртного необходимо поесть. Можно за пару часов до застолья выпить 4-5 таблеток активированного угля, а непосредственно перед застольем еще 1-2 таблетки, измельченные в порошок. Активированный уголь абсорбирует часть спирта и сивушных масел. За 40 минут до начала праздничной вечеринки можно принять одну таблетку любого пищеварительного ферментного средства, это поможет обеспечить нормальную работу желудочно-кишечного тракта в условиях повышенной интоксикационной алкогольной нагрузки.

2. Пусть в вашем новогоднем меню присутствует чистая негазированная вода. Запивайте. Прием воды снижает степень алкогольного опьянения. Запивайте алкоголь только негазированными напитками, поскольку углекислый газ ускоряет всасывание алкоголя и способствует быстрому опьянению — алкоголь и газированные напитки несовместимы!

3. Обратите внимание на закуски. Они не должны быть слишком сытными и жирными. Жирная пища не блокирует, как многие считают, всасывание алкоголя, а только откладывает его на 40-45 минут. Поэтому состояние опьянения наступит примерно через час после приема спиртного, но будет развиваться быстро и интенсивно.

4. Не задерживайте спиртное во рту, поскольку всасывание алкоголя в кровь начинается уже в полости рта. Более того, всасываемый

из ротовой полости алкоголь попадает прямо в мозг, минуя желудок и печень, поэтому опьянения развивается в более короткие сроки и проходит тяжелее. Не употребляйте коктейли, которые пьют через соломинку, это также ускоряет всасывание алкоголя.

5. Не смешивайте алкогольные напитки — реакция организма непредсказуема и проявляется индивидуально. Категорически нельзя смешивать напитки, которые существенно отличаются по технологии изготовления, — водку и пиво, коньяк и ликер. Нельзя запивать алкогольными коктейлями продукты, содержащие насыщенные жиры (мясо, сало, масло, икру), это увеличивает вероятность развития проблем с желудочно-кишечным трактом.

6. Придерживайтесь полезной грузинской традиции — много длинных тостов, поскольку это увеличивает перерывы межу приемами пищи и алкоголя. И больше двигайтесь. На празднике должно быть много игр и танцев. Движения ускорят метаболизм, в то числе метаболизм алкоголя, вероятность наступления состояния опьянения при прочих равных условиях существенно снижается.

7. Откажитесь от сигарет. Курение усиливает состояние опьянения и ускоряет его наступление. Особенно это касается периодически курящих людей.

8. Будьте осторожны с игристыми винами, помните, что углекислый газ ускоряет всасывание алкоголя. Кроме того, даже сухие игристые содержат большое количество сахара, поэтому их не рекомендуется закусывать шоколадом, пирожными — это быстроусвояемые углеводы и дополнительная нагрузка на организм, которая не позволит вам встретить утро нового года бодрыми, свежими и полными сил.

Империя по необходимости: 100 лет назад был образован СССР

Андрей САМОХИН

Создававшийся как «земшарное царство социализма» СССР стал на десятилетия красной империей, во многом наследовав дореволюционной России. С энергией молодости, дружным порывом масс, устремленностью людей в будущее это невиданное государство вобрало в себя уйму противоречий — как наследственных, так и вновь проявившихся. Сама организация единого централизованного государства 100 лет назад стала для большевиков делом, можно сказать, вынужденным. Не собирались они изначально строить социалистическую державу, целью была мировая революция.

Свалившаяся им прямо в руки власть над страной размером в одну шестую суши Земли и то, что они смогли удержать бразды правления в безнадежной, казалось бы, ситуации, в какой-то момент произвело у вождей известную перемену ума. Острота внутрипартийных споров о госстроительстве нарастала по мере того, как становилось все более очевидно: мировая революция откладывается на неопределенный срок (как минимум), а значит, придется строить государство, и чем больше, мощнее и сплоченнее оно будет, тем лучше.

Только вот целеполагания у вождей обнаружились разные. Кому-то огромная, могучая страна требовалась лишь как центр сбора и организации мировых революционных сил — этакое необходимое и сугубо временное средство. Кто-то, пусть сперва и не вполне осознанно, ощутил личную ответственность за продолжение исторического бытия России, причем с новой мессианской идеей, то есть обозначил сильное советское государство как цель, с вытекавшим отсюда сбором (собором) земель и особым, советским патриотизмом.

Две эти принципиально разные мировоззренческие линии (причем на базе одной и той же марксистской фразеологии) схлестнулись на исходе Гражданской войны при образовании Союза.

Споров и разномыслия в стане большевиков в этом вопросе поначалу не было. Концепту белого движения «Россия единая и неделимая» была противопоставлена доктрина о «праве всех наций на самоопределение», что привлекло националистов имперских окраин.

Но одно — лозунги, другое — реальное управление. Вопрос о самостоятельности республик («вплоть до государственного отделения») Ленин и компания решали, в каждом случае исходя из целесообразности, из того, пойдет ли это на пользу делу революции. Конституция РСФСР 1918 года, несмотря на термин «федеративная», провозгласила фактически унитарное государство, в котором все народы признавали над собой революционную власть в Москве. Полномочия национальных органов были, скорее, символическими, а «компактно проживающим» этническим сообществам предоставлялись областные автономии.

В конце 1918 — начале 1919 года появились первые автономные республики внутри РСФСР. Процесс начинался созданием Трудовой коммуны области немцев Поволжья и Башкирской АССР. К концу же 1922-го было создано уже девятнадцать автономий и две трудовые национальные коммуны — немецкая и карельская. При этом Наркомнац категорически запретил образование казачьей республики.

Вопрос с Украиной и Белоруссией, а также Грузией, Арменией, Азербайджаном, Абхазией, Аджарией, Южной Осетией (купно составившими химерную Закавказскую СФСР), с Дальневосточной Республикой, бывшими Хивинским ханством и Бухарским эмиратом — был для Кремля совершенно особый.

Украинские и грузинские (в меньшей степени — белорусские) товарищи лозунг о самоопределении восприняли с излишней серьезностью. Управляли республиками по-прежнему входившие в состав единой РКП(б) большевики, а декретом ВЦИК от 1 июня 1919 года было закреплено объединение «для борьбы с мировым империализмом» советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы и Белоруссии. Документ предусматривал не только единые вооруженные силы и денежное обращение, но и объединение важнейших отраслей экономики, институций судебной власти. В Закавказье из Центральной России поступала продовольственная и другая помощь, однако тамошние коммунисты-националисты, кажется, были не прочь создать у себя независимые от РСФСР государственные образования.

От московского ВЦИК исходили абсолютно противоречивые друг другу сигналы: заявленное стремление к централизации дополнялось заигрыванием с антирусскими силами национальных окраин. К примеру, пантюркистам и «революционным горцам», как недавним союзникам против деникинцев, передавались большие, когда-то заселенные и освоенные русскими, территории. Нарком по делам национальностей Иосиф Сталин пытался противодействовать этим центробежным процессам. Скажем, попытку учредить в 1920 году особую «мусульманскую компартию» он решительно пресек.

В январе 1920-го Антанта сняла экономическую блокаду с РСФСР, что позволило последней заключить торговые соглашения с Англией, Италией, Норвегией. УССР при этом подписала отдельные контракты с Австрией, Чехословакией и некоторыми другими странами. Но западные бизнесмены и политики желали вести серьезные дела не с несколькими квазигосударствами, а с одним ответственным партнером. В январе 1922-го итальянское правительство от имени организаторов Генуэзской конференции пригласило к участию в ней лишь РСФСР как правопреемницу России. Для красной Москвы наступал момент истины — было необходимо единое советское государство.

22 февраля 1922-го в кабинете председателя ВЦИК Михаила Калинина представители восьми республик — Азербайджанской, Армянской, Белорусской, Украинской, Грузинской, а также Бухарской, Хорезмской и Дальневосточной — подписали протокол, уполномочивший РСФСР представлять и защищать их совместные интересы в Генуе.

Эта прелюдия к созданию СССР заметно отличалась от апофеоза по составу участников.

Несколько ранее, в январе того же года, Сталин внес в Политбюро предложение начать подготовку к объединению земель и народов в единое государство. Важно отметить, что первоначальный, согласованный с Лениным проект предполагал наделение республик правами автономий, и никто против этого не возражал — кроме председателя СНК Украины Христиана Раковского. Тот выступал за федерацию со слабым центром — по сути конфедерацию.

Летом 1922-го была создана специальная комиссия (с участием представителей республик) под председательством Валериана Куйбышева, которая поручила Сталину разработать проект Союза на основах автономизации.

В сентябре генсек представил второй и третий варианты проекта, в которых черным по белому было написано: «В основу объединения положить принцип добровольности и равноправия республик с сохранением за каждой из них права свободного выхода из союза». То есть, вопреки распространенной легенде, Сталин не предлагал лишить кого-либо возможности сецессии — свободы выхода из союзного государства, просто по его плану (с которым были согласны практически все из руководства партии!) «большие» республики входили в состав РСФСР наряду с автономными.

В третьей редакции высшая власть Советской России становилась для всех «субъектов федерации» общей, а их независимость превращалась в номинальную. Более или менее самостоятельными в республиках оставались наркоматы юстиции, просвещения, внутренних дел, земледелия, рабоче-крестьянской инспекции, народного здравия и социального обеспечения. При этом полномочия ГПУ распространялись на все территории.

Спустя годы, перед принятием конституции 1936-го, давая интервью корреспонденту «Правды», ставший уже «отцом народа» генсек пояснит, что право на сецессию есть у всех союзных республик, если они достаточно большие по народонаселению (более 1 миллиона человек) и не окружены со всех сторон другими ССР.

Резоны сталинского плана автономизации были прозрачны и рациональны: незачем плодить бюрократию двух уровней, федеральную и республиканскую, ни к чему выстраивать их сложное взаимодействие, ведь предыдущие соглашения и так практически подчинили республики центру. Внутри федерации равными правами наделялись как большие, так и малые, уже получившие собственные автономии в РСФСР народы. Этот проект одобрили ЦК компартий Азербайджана и Армении. Однако у их соседей разразился дикий скандал, получивший название «грузинское дело». Созданная в марте 1922-го (для облегчения экономической интеграции) Закавказская федерация стала сильно мешать тифлисской верхушке, стремившейся к независимости внутри будущего Союза. Партийные руководители Поликарп Мдивани, Филипп Махарадзе, Александр Сванидзе и некоторые другие стали требовать вхождения Грузии в состав СССР как самостоятельной республики, а не части ЗСФСР. Секретарь Закавказского крайкома Серго Орджоникидзе в ярости обозвал их тогда «шовинистической гнилью». Когда же один из «старых большевиков» Акакий Кобахидзе назвал его в ответ «сталинским ишаком», горячий товарищ Серго врезал ему по лицу. Разбиравшая этот инцидент комиссия под председательством Дзержинского оправдала действия Орджоникидзе, после чего весь ЦК компартии Грузии в знак протеста подал в отставку.

Группа членов ЦК компартии Украины во главе с Раковским и вовсе уклонилась от обсуждения союзного договора. При этом «национально мыслившие» грузины и украинцы приезжали жаловаться тяжелобольному Ленину на Сталина с Дзержинским. Ильич тогда возмутился и написал письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации», обвинив генсека и его сторонников в русском великодержавном шовинизме. Вождь мирового пролетариата предложил свой план, предусматривавший равноправное вхождение в Союз всех республик, включая РСФСР.

При этом в ленинском плане, в отличие от сталинского, все республиканские наркоматы ликвидировались, превращаясь в общесоюзные! То есть этот вариант, по сути, был гораздо более жестко централизованным. Само же государство по Ленину должно было называться Союзом Советских Республик Европы и Азии (ССРЕиА). Потом, правда, вождь отказался от географической привязки ради вящего интернационализма: новое государственное образование обязано было принять в себя любые пожелавшие строить социализм страны.

В октябре и ноябре шла полемика двух главных лиц советской истории на тему будущего Союза. И если поначалу сталинские сторонники (например, Лев Каменев) призывали проявить стойкость в противодействии «национальному либерализму Ильича», то потом вместе со Сталиным вынуждены были уступить, приняв идею «независимых государств» вместо автономий. Пошли на этот компромисс отчасти из-за авторитета Ленина, а в основном из-за того, что такая форма больше устраивала националистов в республиканских компартиях.

Пойдя на уступку, сталинцы сумели сохранить предложенную схему госуправления с доминантой сильного всесоюзного центра. Правда, властная вертикаль получала «пристройку» в виде органов управления «независимых республик», при том что реальная власть все равно исходила от единой управляемой из Кремля партии. Российские институты и русская идентичность (в большевистской обертке) в этом Союзе негласно доминировали.

29 декабря 1922 года на конференции делегаций от РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР был подписан Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день документ был утвержден I Всесоюзным съездом Советов. Иосиф Сталин тогда провозгласил: «Сегодняшний день является днем торжества новой России… превратившей красный флаг из знамени партийного в знамя государственное».

В сталинской речи обращает на себя внимание слово «Россия», хотя сильно обольщаться на сей счет не стоит: позже генеральный секретарь громил «русский великодержавный шовинизм» не менее беспощадно, нежели сам Ленин.

Но есть тут одна историософская тонкость: даже под пятиконечной звездой вместо креста, с земшаром вместо двуглавого орла на гербе и «Интернационалом» в качестве гимна руководители СССР были вынуждены строить свое государство, опираясь на русскую имперскую традицию. А иного в России, как бы она ни звалась, не дано!

Беда в том, что компартия оказалась недолговечным и ненадежным стержнем. Когда он заржавел, прогнил, национальные кирпичи, из коих был сложен Советский Союз, посыпались в разные стороны. В этом смысле отличия ленинского плана от сталинского решающего значения не имели. Был ли шанс вывести страну из состояния идеологического конструкта, придав ей новые, более традиционно-естественные формы? Наверняка, но это — тема отдельного разговора.

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 30 декабря 2022 > № 4255674 Андрей Самохин

Народная империя

фрагменты из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

С первых дней своего образования советские республики стали заключать двусторонние договоры между собой, но чаще всего с Россией. Как правило, эти соглашения носили всесторонний характер и диктовались насущными потребностями данного времени.

В 1922 году сложный, противоречивый подготовительный процесс объединения советских республик в единое государство получил своё логическое завершение.

Первый Всесоюзный съезд Советов

В Большом театре 30 декабря открылся Первый Всесоюзный съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов. Из двух тысяч двухсот делегатов одна тысяча семьсот представляли РСФСР, триста шестьдесят — Украину, девяносто — Закавказскую федерацию и тридцать — Белоруссию. 90% делегатов были большевиками. Остальные: левые социал-федералисты Кавказа, анархисты, члены еврейской социал-демократической партии, представители других партий и общественных организаций.

Почётным председателем съезда был избран Владимир Ильич Ленин, который из-за обострившейся болезни не смог участвовать лично. Председательствовал Михаил Иванович Калинин, председатель ВЦИК РСФСР.

Основным докладчиком по главным вопросам — обсуждению Декларации и Договора об образовании СССР — был И.В. Сталин.

Накануне на конференции полномочные представители делегаций России, Украины, Белоруссии и Закавказья предварительно обсудили оба документа.

Представляя Декларацию об образовании Союза Советских Социалистических Республик, Иосиф Виссарионович сказал: «Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.

Там, в лагере капитализма, - национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.

Здесь, в лагере социализма, - взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов…

Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних».

Обрисовав сложившееся положение, Иосиф Виссарионович предложил: «Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутреннее хозяйственное преуспеяние, и свободу национального развития народов». Чтобы «разбить и ликвидировать разруху», Сталин считал необходимым сложить силы всех советских республик: «необходимо все финансовые и экономические возможности республик бросить на дело восстановления основных отраслей нашей промышленности. Отсюда необходимость объединения советских республик в одно союзное государство».

Обосновывая такое предложение, народный комиссар по делам национальностей Сталин сказал: «Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании Союза Советских Социалистических Республик, служит надёжной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возможность возникнуть в будущем, что новое союзное государство явится достойным увенчанием заложенных ещё в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику».

Как видим, Мировая Советская Республика тогда представлялась реальной, и это предположение сильно изменило предлагаемый способ объединения.

Отвечая на упрёки в адрес большевиков, Сталин говорил: «Нас, коммунистов, часто ругают, утверждая, что мы неспособны строить. Пусть история Советской власти за пять лет её существования послужит доказательством того, что коммунисты умеют также и строить. Пусть сегодняшний съезд Советов, призванный утвердить Декларацию и Договор о Союзе Республик, принятые вчера конференцией полномочных делегаций, пусть этот союзный съезд покажет всем тем, кто ещё не потерял способность понимать, что коммунисты умеют так же хорошо строить новое, как они умеют хорошо разрушать старое».

Создание единого Советского государства подтверждает слова Сталина об умении коммунистов-большевиков строить.

При этом особенно важно отметить, что СССР, по сути, стал восстановлением исторической России. К 1946 году Россия в облике СССР вернулась к границам империи 1903 года. Были возвращены Южный Сахалин, Курильские острова, Литва, Латвия, Эстония, Тува, Молдавия-Бессарабия, а также западно-украинские и западно-белорусские земли.

Не удалось вернуть только польские и финские окраины (здесь уместно будет напомнить, что Царство Польское и Великое княжество Финляндское, находясь в составе Российской империи, сохраняли некоторые элементы государственности).

Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик

В Договоре о создании Союза Советских Социалистических Республик закреплено: «Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство — «Союз Советских Социалистических Республик» — на следующих основаниях:

1. Ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его верховных органов, подлежат:

а) представительство Союза в международных сношениях;

б) изменение внешних границ Союза;

в) заключение договоров о приёме в состав Союза новых республик;

г) объявление войны и заключение мира;

д) заключение внешних государственных займов;

е) ратификация международных договоров;

ж) установление систем внешней и внутренней торговли;

з) установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров;

и) регулирование транспортного и почтово-телеграфного дела;

к) установление основ организации Вооружённых сил Союза Советских Социалистических Республик;

л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов;

м) установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза;

н) общее союзное законодательство о переселениях;

о) установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное союзное законодательство;

п) установление основных законов о труде;

р) установление общих начал народного просвещения;

с) установление общих мер в области охраны народного здравия;

т) установление системы мер и весов;

у) организация общесоюзной статистики;

ф) основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев;

х) право общей амнистии;

ц) отмена нарушающих Союзный договор постановлений съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик».

То есть, в ведение союзных органов переданы основные функции государства. И что особенно важно для сохранения целостности государства – союзные органы вправе отменить нарушающие Союзный договор постановления съездов Советов, Центральных исполнительных комитетов и Советов народных комиссаров союзных республик.

Для граждан союзных республик устанавливалось единое союзное гражданство.

За каждой из союзных республик сохранялось право свободного выхода из Союза. Но при этом изменение и дополнение Союзного договора подлежали исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик. Государство не может допускать решение своей участи на произвол отдельных лиц, как это произошло в декабре 1991 года в Беловежской пуще.

В Договоре установлено, что Верховным органом власти является съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, а в периоды между съездами — Центральный исполнительный комитет Союза Советских Социалистических Республик.

На съезде был определён первый состав всесоюзного ЦИК. Председателями были избраны главы республик: от РСФСР — Калинин Михаил Иванович, от Украинской ССР — Петровский Григорий Иванович, от Белорусской ССР — Червяков Александр Григорьевич, от ЗСФСР — Нариманов Нариман Наджаф оглы.

О том, насколько тщательно подходили создатели СССР к текстам Договора, говорит выступление на съезде М.В. Фрунзе при обсуждении докладов Сталина: «Над оглашённым перед вами текстом мы работаем уже давно. В основных чертах он был рассмотрен и принят на предшествующих национальных съездах: Украины, Закавказья и Белоруссии. Те основные моменты, которые были выдвинуты на этих съездах, легли в основу и настоящего предлагаемого вашему вниманию союзного договора. В дальнейшем эту работу продолжала конференция полномочных делегаций, избранных национальными съездами. Делегации внимательно рассмотрели все пункты, и это, конечно, является дополнительной гарантией того, что всё, предложенное сейчас вашему вниманию, обдумано и взвешено всесторонне. Тем не менее делегации нашли необходимым ввести ещё новые дополнительные гарантии того, чтобы принимаемый нами акт был действительно актом, устанавливающим безошибочно основы новых прочных взаимоотношений, позволяющих каждому государству, входящему в союз, выявить в интересах общего дела максимум энергии и самодеятельности».

М.В. Фрунзе предлагал «…органу, который будет избран, — Центральному исполнительному комитету союза, — поручить заняться его дальнейшей разработкой, его дальнейшим рассмотрением. Помимо этой работы ЦИКа Союза к ней должны быть ещё раз привлечены правительства национальных государств в лице их верховных органов. После того, как они рассмотрят его на основании этой дополнительной разработки, должно будет ввести в действие этот договор».

Выступления делегатов съезда передают умонастроения того времени. Приводим фрагменты некоторых из этих выступлений по стенограмме съезда.

«Председатель. Слово для приветствия имеет главнокомандующий всеми Вооружёнными силами республики т. Каменев. (Бурные и продолжительные аплодисменты. Крики: Да здравствует Красная Армия!)

Каменев. Т.т., Революционный Военный Совет Республики и совещание командующих войсками округов поручили мне передать горячий привет первому Съезду союза ССР.

Красная Армия среди прочих лозунгов особенно руководствовалась лозунгом братства среди освобождённых народов. (Аплодисменты). Этот лозунг служил ей особым импульсом. Настоящий союз Красная Армия рассматривает как воплощение этого братства. Красная Армия, как говорил здесь наркомнац т. Сталин, прекрасно видит, что делается в капиталистическом мире, какая там разгорается вражда, и, наоборот, Красная Армия прекрасно видит то, как крепнет братский союз среди советских республик».

Председатель. Слово от пролетариата закавказских республик имеет бакинский рабочий т. Киров.

Киров: «… Может быть, тогда они (всё ещё спящий в большинстве европейский пролетариат) услышат, что настал, наконец, такой момент, когда надо тряхнуть проклятую капиталистическую землю так, чтобы всё наносное, всё, что гнуло нас в течение веков, было бы сброшено в бездну истории. И на этом новом румяном, красном, революционном земном шаре мы, трудящиеся, родившиеся в жалких хижинах, постепенно дружными стройными рядами пойдём с великим гимном Интернационала из этих жалких хижин в волшебные дворцы».

Т. Одинец, крестьянин Черниговской губернии: «… Мы, трудовой народ селянский, говорим: на этом месте мы положим камень, на котором будет построено здание пролетариата со всего света, и никогда никто этот камень не сдвинет, потому что над этим камнем мы поставим великого ангела хранителя всех интересов трудового народа — т. Ленина». (Аплодисменты).

От имени Интернационала выступил товарищ Коларов: «Коммунистический Интернационал обращается к рабочим и крестьянам ССР и говорит: т.т., глубже пашите вашу ниву, стройте солидно ваше советское здание, положите гранитный фундамент под ваш союз ССР, ибо скоро трудящиеся массы всего мира достроят вместе с вами величественное здание союза советских социалистических республик всего мира.

Да здравствует союз ССР Европы и Азии! Да здравствует мировой СССР!» (Аплодисменты).

Надежду на расширение Союза выразил представитель Бухарской народной советской республики, назир просвещения Кары-Иолдаш-Булатов: «…если не теперь, то в будущем, даже в скором будущем, они смогут войти в этот союз советских республик. (Аплодисменты). Бухарская республика и бухарские крестьяне всеми силами, сколько только сумеют и насколько будет возможно, будут поддерживать союзную республику, потому что Бухарская республика и бухарский народ не могут отдельно существовать — как политически, так и экономически. Поэтому он надеется, что Российская советская республика и союз советских республик, которые поддерживали Бухарскую республику, и в дальнейшем не оставят в тяжёлый момент. Да здравствует союз советских республик! Да здравствует мировой республиканский съезд всего мира!»

До мировой советской республики никто из участников съезда не дожил. Она так и не была создана. По масштабу так можно было бы назвать послевоенное объединение стран социалистического содружества. Враги называли его социалистическим лагерем. Соцстраны не составляли единого государства, но смогли образовать мощные межгосударственные объединения: Совет экономической взаимопомощи и Варшавский Договор (военный союз).

* * *

Столицей Союза Советских Социалистических Республик была названа Москва. Это означало признание России центром нового государства. Местом выработки и осуществления общегосударственной политики стал сакральный город русской цивилизации.

В Московском Кремле расположились органы власти СССР, в том числе и первое Советское правительство. Оно было утверждено на второй сессии ЦИК СССР 6 июля 1923 года. Председателем Совнаркома СССР был утверждён В.И. Ленин, заместителями председателя: Л.Б. Каменев, А.И. Рыков, А.Д. Цюрупа, В.Я. Чубарь, Г.К. Орджоникидзе, М.Д. Орахелашвили. Народными комиссарами общесоюзных наркоматов были назначены: Г.В. Чичерин — по иностранным делам, Л.Д. Троцкий — по военным и морским делам, Л.Б. Красин — внешней торговли, Ф.Э. Дзержинский — путей сообщения.

Договором о создании Союза были также утверждены государственные символы страны.

Государственный флаг

Государственный флаг СССР — официальный символ Союза Советских Социалистических Республик.

Большая Советская энциклопедия объясняет: «Красный цвет флага — символ героической борьбы советского народа, руководимого КПСС, за построение социализма и коммунизма; серп и молот означают незыблемый союз рабочего класса и колхозного крестьянства. Красная пятиконечная звезда на флаге СССР — символ конечного торжества идей коммунизма на пяти континентах земного шара».

А теперь рассмотрим государственный флаг детально.

Красный флаг давно стал символом революционной борьбы. Не удивительно, что в Советской России он был принят в качестве государственного. Удивительно то, что революционный цвет прекрасно сочетается с излюбленным цветом русского народа. Посмотрите на произведения народного искусства – там преобладает цвет зари, особенно в народной вышивке. Русские мужики щеголяли на праздники в красных рубахах. О красном сарафане слагали песни.

На миниатюрах рукописных книг Древней Руси мы тоже встречаем множество красных стягов, сопровождающих воинство. На миниатюре, изображающей походное войско князя Андрея Боголюбского, явно видны три стяга, два из них - красные.

В описании великого стяга Ивана IV читаем: «Построено оно из китайской тафты с одним откосом. Середина лазоревая (светло-синяя), откос сахарный (белый), кайма вокруг полотнища брусничного цвета, а вокруг откоса – макового».

В XVII веке царь Алексей Михайлович ходил на Смоленск, Вильно и Ригу под большим знаменем из тафты багряного цвета.

Красный цвет и красный флаг вполне традиционны для России. И хотя официальная пропаганда этого не замечала, но в душе народной они легко увязывались.

Победа в Великой Отечественной войне была одержана под красным флагом. И с тех пор Красное знамя Победы стало символом, святыней народной.

Пятиконечная звезда

Происхождение пятиконечной звезды гораздо древнее любых оккультных символов. Она обозначала небесные светила в древнем Шумере, в Египте и у американских индейцев. До сего дня звёзды небесные мы рисуем, как правило, пятиконечными.

В философии Древнего Китая считалось, что она изображает взаимодействие пяти основных элементов: огня, земли, металла, воды и дерева.

Пифагор утверждал, что такая звезда представляет собой математическое совершенство, так как скрывает в себе золотое сечение.

Пятилучевая звезда схематично обозначает человека с вытянутыми в стороны руками и расставленными ногами. Соединение лучей зримо обозначает гармонию.

Кстати, пятиконечные звёзды красовались на офицерских и генеральских погонах Императорской Русской армии. После революции погоны со звёздами сохранились в белогвардейских частях. В Красную Армию погоны вернулись только в 1943 году.

Красная звезда как символ Красной Армии была предложена Военной коллегией. Создателем эмблемы был командующий Петроградским военным округом унтер-офицер К.С. Еремеев. Первоначально «Значок красноармейца» носился на груди. Затем переместился на головной убор вместо кокарды, в том числе на легендарную «будёновку».

Рубиновые пятиконечные звёзды заменили на кремлёвских башнях двуглавых орлов и стали символом Советского Союза.

Наряду с восьмиконечной звездой Богородицы, это древний библейский символ. Пентаграмма нередко встречается в оформлении православных храмов, построенных до 1917 года. Например, в Вифлеемском соборе Рождества Христова и в храме Спаса на Крови в Санкт-Петербурге.

Православный человек, нанося на себя крестное знамение, прорисовывает в воздухе пятиконечную звезду.

Серп и молот

А вот перекрещенные серп и молот – это уже советское творчество. Хотя попытки создать символику рабочего движения предпринимались ранее, всё начиналось с молота, который стал символом людей труда. Серп в российской геральдике присутствовал на гербах некоторых городов.

Первым вариантом малого советского герба были плуг и молот, он использовался в РККА, но был громоздким.

В итоге утвердился символ перекрещенных серпа и молота. Его предложил художник Е.И. Камзолкин для оформления Замоскворецкого района Москвы к Первомайским торжествам.

Этот символ оказался настолько удачным, что вскоре стал изображаться на государственном флаге, государственных учреждениях и документах. Вспомним «Молоткастый, серпастый советский паспорт» Владимира Маяковского.

Серп и молот, по замыслу, олицетворяли союз рабочего и крестьянина. Наглядно этот союз воплотился в самой знаменитой советской скульптуре «Рабочий и колхозница». Со временем символ стал олицетворением всего советского. Недаром наши бывшие республики после бегства из Союза запретили его изображения в угаре антисоветской борьбы.

Однако, несмотря на активное искоренение советской символики, серп и молот сохранились в эмблемах «Аэрофлота», телеканала «Ностальгия», на флагах некоторых российских городов и областей. Элементы государственного флага СССР присутствуют на флаге командующего флотом России.

А в Приднестровье сохранена вся советская символика на государственном флаге и гербе: звезда, серп и молот.

Государственный герб

Герб вбирает в себя символические обозначения идеологии. Национальный герб есть цивилизационный код страны и при этом — показатель уровня культуры народа.

Герб СССР создавался несколько месяцев. Его предтечей был герб РСФСР, который воплотил идеи строительства нового мира, для этого использовались традиционная и новая символика. Окончательный вариант Герба РСФСР создал известный скульптор и график Н.А. Андреев, выпускник Строгановского училища и Московского училища живописи, ваяния и зодчества, автор памятников Гоголю и Островскому. Николай Андреевич стал основоположником нескольких направлений в советском искусстве, в том числе Ленинианы. Графический портрет вождя украсил обложку партийного билета члена КПСС.

В первом Советском гербе были использованы принцип построения и некоторые элементы Большого государственного герба Российской империи: круг в виде растительных ветвей, картуш в центре. Но вместо гербов городов появилась лента с надписью «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» На картуше расположились серп и молот, освещённые солнцем.

Комиссия по разработке государственного герба и флага была создана осенью 1922 года на Гознаке. На конкурс было представлено несколько вариантов. Окончательную разработку было поручено провести заведующему художественно-репродукционным отделом Гознака, выпускнику кадетского корпуса, подполковнику корпуса военных топографов В.Н. Адрианову.

Как профессиональный картограф, Владимир Николаевич предложил внести изображение земного шара, олицетворяющего светлое будущее всего человечества. Один из первых вариантов герба с земным шаром сохранился на фасаде здания Центрального телеграфа.

Окончательный рисунок герба выполнил художник И.И. Дубасов. Иван Иванович — интереснейшая личность. Во время учёбы в Императорском Строгановском училище за иллюстрации к Евангелию он был награждён Пасхальной грамотой. В 1916 году Иван ушёл добровольцем на фронт. После революции многие десятилетия работал в Гознаке. Здесь он и создал окончательный вариант известного всему миру герба СССР.

На Союзном гербе в центре вместо фонового картуша был помещён земной шар с наложенными на него серпом и молотом. Колосья были обвиты лентой, на которой помещались надписи «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» на языках республик. Такая лента позволяла вписывать в герб надписи на языке новых участников Союза.

Можно добавить, что Иван Иванович разработал и денежные знаки советской республики. Сын художника вспоминал: «В рабочем столе отца всегда лежали — в качестве образцов — «катенька» и «петенька» (царские сторублёвка и пятисотенная с изображениями Екатерины II и Петра I). Он старался сохранить художественный стиль русских денег».

Те, кто успел пожить в советское время, прекрасно помнят рубли в жёлто-коричневой гамме, сине-голубые «пятёрки» и красные «червонцы», изукрашенные изящными вензелями и виньетками.

Иван Иванович Дубасов также разработал эскиз ордена Ленина, которым был награждён сам в 1945 году.

Официально герб и другие государственные символы Союза Советских Социалистических Республик были узаконены Конституцией, принятой II Съездом Советов, который проходил в Москве с 26 января по 2 февраля 1924 года.

Гимн

Национальный гимн на этот раз не был создан. В качестве государственного гимна использовали «Интернационал» Эжена Потье времён Парижской коммуны. «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем». Отметим, что после Февральской революции в качестве государственного гимна использовалась «Марсельеза».

В 1943 году был создан государственный гимн СССР со словами:

Союз нерушимый республик свободных

Сплотила навеки Великая Русь.

Да здравствует созданный волей народов

Единый, могучий Советский Союз!

Славься, Отечество наше свободное,

Дружбы народов надёжный оплот!

Знамя советское, знамя народное

Пусть от победы к победе ведёт!

Отбор музыки и текста нового гимна длился несколько месяцев. В итоге остановились на мелодии А.В. Александрова «Гимн партии большевиков» и тексте С.В. Михалкова и Эль-Регистана.

И.В. Сталин внёс в текст правки, оставив нетронутыми слова «Великая Русь», которые, как считал Михалков, и привлекли внимание вождя к этому тексту. При Хрущёве в гимн вернули прославление партии. В первый год правления В.В. Путина был разработан уже третий вариант гимна на музыку Александрова с новыми словами Михалкова:

Россия — священная наша держава,

Россия — любимая наша страна.

Могучая воля, великая слава —

Твоё достоянье на все времена!

Славься, Отечество наше свободное,

Братских народов союз вековой,

Предками данная мудрость народная!

Славься, страна! Мы гордимся тобой!

Впервые новый гимн Советского Союза был исполнен в новогоднюю ночь на 1 января 1944 года. В окончательной редакции он был утверждён в апреле того же года.

Нынешний Российский гимн по традиции тоже был впервые исполнен в новогоднюю ночь на 2001 год. Он ежедневно вдохновляет нас словами:

Широкий простор для мечты и для жизни

Грядущие нам открывают года.

Нам силу даёт наша верность Отчизне.

Так было, так есть и так будет всегда!

Советский Союз – обновлённая империя

Подводя итог обзору событий, предшествующих созданию СССР, можно сделать вывод, что Советская власть под руководством большевиков смогла не только остановить распад страны, начавшийся после Февральского государственного переворота, но и оформить новое государство законодательно.

30 декабря 1922 года был подведён итог тяжелейшего этапа в истории нашей страны. После революции на российской земле образовалось множество государственных образований разных размеров и идеологических оттенков. Те из них, в которых укрепилась Советская власть, подписали Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик. Это новое государство на старой территории вобрало в себя тысячелетний государственный опыт России и «разбуженную энергию масс». Это народное творчество, называемое энтузиазмом, сотворило чудеса во всех областях жизни. Разрушенная двумя войнами и интервенцией страна была восстановлена за удивительно короткий срок. В условиях международной изоляции было осуществлено всестороннее «импортозамещение» и проведена масштабная индустриализация.

Культура страны Советов, опять же, продолжив русские традиции, в условиях господствующей социалистической идеологии нашла соответствующие духу времени способы выражения. Ранее элитарные творческие профессии наполнились выходцами «из народа». Этот процесс в тонкой и возвышенной сфере человеческой деятельности протекал с большими сложностями, но в результате он кристаллизовался в новое явление мировой цивилизации, называемое у нас советской культурой, а за границей — по-прежнему русской.

Советский Союз был самой читающей страной в мире.

Сочетание традиций русской педагогики и нового взгляда на предназначение человека привело к созданию новой системы образования. На её основе была разработана и осуществлена программа начального, а затем и среднего всеобщего образования. Некоторые принципы советской образовательной системы и в наши дни используются во многих странах мира.

При всех колоссальных потерях Советский Союз сумел построить высокоразвитое, высококультурное и высоконравственное государство.

Одержав величайшую в своей истории победу в Великой Отечественной войне, он возвысился до статуса мировой сверхдержавы.

СССР показал новый путь развития цивилизации. Без наживы за счёт других, без грабежа колоний и собственного народа, покорения слабых и уничтожения аборигенов. Наоборот, Советский Союз проявил всемирную отзывчивость, характерную для русского народа, помогая всем нуждающимся. Конечно, руководство СССР в первую очередь заботилось о помощи странам народной демократии, но отказа не было никому.

Советские люди были убеждены, что всеобщее счастье нужно строить на всей земле. Это была всемирная миссия великого Советского Союза. В этом сказалась всемирность русской души.

Советы в России создавались народом, и Советская власть старалась осуществить его чаяния. Поэтому Советский Союз как продолжение Российской империи можно с полным основанием считать Народной Империей!

«РИА Новости». Руслан Давыдов: Запад может делать вид, что не покупает у нас нефть

Санкции обрушили торговую статистику России с Западом, но оборот товаров с дружественными станами по итогам 2022 года побьет все рекорды. Сколько времени требуется экспортерам, чтобы перестроить логистику после введения ограничений, как таможня справляется с возросшими потоками грузов на пунктах пропуска, и ждать ли очередей в праздничные дни на российско-грузинской границе, рассказал в интервью РИА Новости первый замглавы ФТС Руслан Давыдов. Беседовала Мила Кузьмич.

– Как мы знаем, на одном из самых знаменитых своими очередями пунктов пропуска через российскую границу – Верхнем Ларсе – недавно были открыты 12 новых линий. Проблемы там теперь решены? Очередей больше не будет?

– Мы в ежедневном режиме отслеживаем работу всех пунктов пропуска. Верхний Ларс, конечно, один из проблемных. На этом погранпереходе еще не завершен этап реконструкции, но уже введены полосы на въезд и на выезд для легкового транспорта. Они, безусловно, помогают ускорять пропуск транспортных средств. Нужно еще учитывать, что за пунктом пропуска находится тоннель. Если в этом тоннеле что-то происходит, мы уже помочь ничем не можем.

На сегодняшний день Верхний Ларс на въезд работает практически онлайн, а на выезд с российской стороны наблюдается наплыв грузовиков и, к сожалению, большая очередь. Все предыдущие годы очередь стояла в основном на въезд.

– Что везут?

– Идет торговля, через Верхний Ларс везут все виды товаров. Только за истекшие дни декабря через этот пункт пропуска убыло 257 тысяч тонн товаров. Это больше на 65%, чем за декабрь прошлого года. От нас везут зерно, муку и крупу, древесину и изделия из нее, топливо, стекло и так далее. И наша торговля идет, и транзит: много товара следует из Казахстана, из Средней Азии в Турцию, в Грузию, в Армению.

– Вы видите увеличение потоков и в ту, и в другую сторону?

– Может быть, к нам на въезд нет существенного превышения, а вот на выезд – серьезный рост. За сутки на выезд проходит 600 и более грузовиков.

– То есть, лыжники, которые поедут кататься в Гудаури, должны заложить время на очередь туда?

– Если бы можно было полностью разделить потоки, тогда, конечно, можно было бы более уверенно говорить про пропуск легковых автомобилей. Но этот пункт довольно узкий, и реконструкция еще не завершена.

Но у таможни в Верхнем Ларсе усилены смены, инспекционно-досмотровые комплексы работают. Вместе с пограничниками мы делаем все, чтобы максимально быстро и с соблюдением всех мер безопасности машины переходили границу. Если, как мы прогнозируем, поток грузовых машин в праздничные дни снизится, то и легковые будут побыстрее проходить границу.

– На границе с Азербайджаном тоже были заторы в этом году, там ситуация исправилась?

– На границе с Азербайджаном ситуация исправлена, вся работа ведется онлайн. На Яраг-Казмаляре – это самый загруженный и самый большой пункт пропуска – тоже ввели новые линии. Будем надеяться, что в следующем году и здесь, и в Верхнем Ларсе закончится реконструкция, а вместе с ней закончатся и проблемы.

Пиковые нагрузки на Яраг-Казмаляре, как и на Верхнем Ларсе, были в начале ноября: большое количество машин на выезд, и одновременно большой поток грузовиков на въезд. В определенный момент только на въезд к нам там скопилось 3,5 тысячи машин. Мы с пограничниками приняли экстренную программу – две недели работали, чтобы убрать эти очереди.

Сейчас проблем нет, две последние недели держимся: размеры очередей не достигают половины рабочего дня, рассасываются в пределах нескольких часов. А в настоящий момент, под Новый год, и вовсе под ноль.

– В новогодние праздники таможня будет работать, не останавливаясь?

– Мы работаем всегда: круглосуточно, без выходных. С февраля в ФТС работает оперштаб, на котором мы рассматриваем все текущие вопросы.

Например, в преддверии Нового года в Адлере повезли мандарины, сразу начались разговоры про очереди. Но вы посмотрите, сколько машин мы пропускаем: в этом году в декабре темпы ввоза мандаринов из Абхазии в полтора раза выше, чем в прошлом году.

Это тоже надо учитывать, а не только пробки, которые неизбежны во время таких наплывов, инфраструктура просто неспособна все потоки быстро пропустить. Вообще с дружественными странами у нас идет рост оборота, причем значительный: на 50%, даже на 200% с некоторыми странами, хороший рост по ЕАЭС.

– А если про недружественные страны говорить: насколько упал товаропоток с Европой по сравнению с концом прошлого года?

– С некоторыми странами Евросоюза товаропоток упал примерно на 50%: если со стороны Европы к нам заходило примерно три тысячи грузовиков, то теперь заходит порядка полторы тысячи в день, включая поток через белорусскую границу.

На белорусской границе пробки даже больше, чем у нас. Мы разговаривали с коллегами из Белоруссии – оказалось, дело в проблемной работе поляков и прибалтов.

– Они делают это специально?

– Ну вот, например, посмотрите, что происходит на Бурачках – это пункт пропуска в Псковской области, самый загруженный на границе России с Европой. Мы там готовы пропускать по 400 машин в день, а они пропускают к нам всего 200, в лучшем случае – 250. Обычно в эти дни, на католическое рождество, мы выходили в ноль – не было очередей вообще. Сейчас очередь составляет порядка 200-300 машин. Мы можем пропустить больше, но не пропускают они.

– Где вы видите больше проблем: на западных или на восточных направлениях?

– На восточной границе, на границе с Китаем, у нас наблюдается рост по всем видам транспорта даже по сравнению с доковидными временами: и в автомобильных пунктах пропуска, и в портах. Количество контейнеров под таможенным контролем превышает все исторические максимумы. Главный ограничитель сейчас – это пропускная способность Транссиба. Со всем остальным таможня справляется.

С Китаем в этом году будет рекордный товарооборот – рост до 30%. С Индией очень большой рост товарооборота более чем в 2,5 раза, с Ираном – на 20%.

– Везде рост в основном за счет экспорта?

– У нас и общий товарооборот за счет экспорта в основном растет. Импорт общий несколько упал по сравнению с прошлым годом, конечно, за счет Европы. Предположительно, по году весовое падение импорта будет где-то на 15%-17%.

– А с США?

– С США снижение более чем в два раза. Их доля в нашей внешней торговле теперь менее 2%.

– Какая итоговая цифра будет по общему объему импорта и экспорта России в этом году?

– По стоимости внешнеторгового оборота мы уже обогнали прошлый год. В основном за счет объемов экспорта у нас, вероятно, будет рекордное положительное сальдо торгового баланса. Даже декабрь для энергоносителей общую картину уже не изменит.

Вообще со статистикой мы стараемся обращаться аккуратно, так как волатильность показателей в этом году очень большая. Например, в начале года у нас бы очень бурный рост, в январе-феврале ставили рекорды. Потом, в марте-апреле – резкий спад. Люди склонны драматизировать ситуацию, но мы понимали, что бизнес сейчас перестроится и пойдет работа.

С мая началась стабилизация, а с июля мы видим стабильный рост по импорту: планомерный, уверенное увеличение поставок на 1,5%-2% в месяц. Ну и в конце года у нас достаточно активно идет импорт.

– А экспорт?

– По экспорту из-за ограничений по нефти, нефтепродуктам, по газу идет существенное снижение в декабре. Но понятно же, что когда включается пакет санкций, идет настройка бизнеса. Неразумно для рынка тех же энергоносителей, который во многом является спекулятивным, убирать российское предложение – это все равно, что стрелять себе в ногу или сразу в голову.

– Сколько обычно времени уходит у экспортеров, по вашей оценке, чтобы перестроить новую логистику и восстановить товарный поток?

– Трудно судить. У нас такого не было еще в истории. Введенные весной странами Запада меры привели к сложностям в расчетах и логистике. В целом для всех видов товаров тогда потребовалось где-то два-три месяца, чтобы перестроить логистику.

Сейчас речь идет о конкретных товарах: о нефтяной группе. Поэтому сколько здесь потребуется времени – не понятно. Но мне кажется, адаптация должна происходить быстрее, потому что нефть нужна. Она идет на Восток, уголь тоже.

Можно делать разные громкие заявления, но вот, например, в США снежный шторм – замерзло 50 человек у них. Если Западу своих людей не жалко, пусть и дальше делают вид, что не покупают у нас нефть и газ. Хотя, можно предположить, что в итоге через третьи руки наши энергоресурсы доходят и туда. Если они Кубу не задушили за 60 лет никакими блокадами, то нас закрыть – это просто невозможно.

Оригинал публикации:https://ria.ru/20221230/davydov-1842341266.html 

Грузия. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > customs.gov.ru, 30 декабря 2022 > № 4253763 Руслан Давыдов

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 декабря 2022 года

Вопрос: Несколько лет назад разговаривал с бывшим Государственным секретарем США Г.Киссинджером. Тогда я только вернулся из Москвы и сказал ему, что если политика США и НАТО – игнорирование российских озабоченностей, причем с довольным «причмокиванием» – будет продолжаться, то России придется применить силу. Г.Киссинджер ответил, мол, если мы это сделаем, то понесем большой ущерб, и против нас объединится вся НАТО.

Он оказался прав: «коллективный Запад» объединился в ответ на специальную военную операцию и продемонстрировал даже большую монолитность, чем многие из нас ожидали. Россия стоит гордо и уверенно. Москва однозначно не производит впечатление «города», которой дрогнул и сомневается в своей правоте и силах.

Какие Вы видите перспективы эскалации военных действий, с одной стороны, а с другой – серьезных переговоров в следующем году?

С.В.Лавров: Вы правы в том, как «коллективный Запад» сплотил ряды. Но это произошло не по «зову сердца» каждого участника альянса. Их сплотили, прежде всего, США. Менталитет доминирования никуда не исчез.

Пару недель назад я обратил внимание на заявление одного из профессоров Стэнфорда, что США должны быть глобальным жандармом, чтобы спасти мир. Не только НАТО, но и Евросоюз как объединение, которое еще не так давно в своих речах претендовало на стратегическую автономию, полностью подчинился единой западной линии. Создаются центры координации действий НАТО и ЕС, втягиваются нейтральные государства (Финляндия, Швеция). Задолго до этого начала внедряться программа «мобильности», позволявшая по своему предназначению использовать транспортную и иную инфраструктуру не натовских стран для продвижения техники альянса на восток, поближе к нашим границам.

На днях в «Большой игре» обсуждалась тема глубинных перемен, происходящих в Европейском союзе и в Европе в целом, относительно смещения центра тяжести в пользу блага европейцев, прежде всего Польши, стран Балтии, Чехии, Словакии. Еврогранды в этой ситуации теряются. Президент Франции Э.Макрон четыре года назад говорил о необходимости для Европы полагаться на собственные силы, иметь свою армию. Был изобретен «Стратегический компас» как шаг на пути к стратегической автономии. Э.Макрон говорил о смерти мозга НАТО, показывая свою разочарованность в процессах, навязанных из-за океана. Сейчас об этом речи не идет. Президент Франции заявлял, что когда-то придется строить архитектуру безопасности в Европе с учетом интересов всех стран, включая Россию. Но его тут же одернули «младшие» члены западного альянса. Это воспринимается всеми как естественный ход вещей.

Относительно того, как Россию воспринимали все эти годы, включая период, когда Вы с Г.Киссинджером затрагивали эту тему. Западные коллеги приговаривали, что «Россия должна знать свое место». Делали это с удовольствием. Меткое наблюдение. «Удовольствие» проявлялось практически во все годы после исчезновения Советского Союза. Сначала нас хлопали по плечу в буквальном и переносном смысле. Считали, что мы в кармане у «золотого миллиарда», становимся частью западной системы глобализации. Сейчас ее называют системой «правил», на которых должен основываться миропорядок. Нас видели в качестве обычного «младшего» партнера, владеющего нужными Западу ресурсами и кому Запад будет давать технологии, сохраняя и закрепляя положения партнера в своей системе координат. Там «музыку заказывают» западные лидеры, прежде всего США и их ближайшие союзники в Европе, расправившие плечи и считающие себя вправе диктовать дальнейшие пути развития этого континента.

Недавно вызвала много комментариев статья Г.Киссинджера. Обратили внимание на оценки, прогнозы, включая варианты, как ему видится окончательное урегулирование. Удивительно, что никто не обратил внимание на фразу, которая в этой статье упоминается как нечто самой собой разумеющееся. Она гласит: «две ядерные державы соперничают за страну (Украину), имеющую в своем распоряжении лишь обычные вооружения». Наверное, по Фрейду. Хотя Г.Киссинджер мудрый человек, ничего зря не говорит.

Но это откровенное признание того, кто с кем воюет. С нами воюет «коллективный Запад» во главе с ядерной державой – США. Эта война нам была давно объявлена: после завершения госпереворота на Украине, оркестрованного США и поддержанного Евросоюзом, после того, как Минские договоренности (как окончательно выясняется) никто не собирался выполнять. А.Меркель вновь это подтвердила.

За несколько лет до завершения своего канцлерства в разговоре с Президентом России В.В.Путиным, когда он в очередной раз привлекал ее внимание к тому, что было написано черным по белому, – о необходимости решения вопросов особого статуса в прямом диалоге между Киевом, Донецком и Луганском, – она сказала, что это «конструктивная двусмысленность». Дескать, Россия решает всё в Донбассе, она и должна договариваться с Киевом. Это совсем не прозрение, не желание в последний момент не отстать от «поезда», набирающего русофобские темпы. Это было глубоко укоренено.

На саммит «нормандской четверки» в Париже в декабре 2019 г. эксперты из Администрации Президента и МИД подготовили согласованный текст договоренностей, подтверждавший принципиальные положения Минских соглашений. «Первым номером» значилось прекращение огня и разведение сил по всей протяженности линии соприкосновения. Это было согласовано всеми.

Когда четыре лидера сели за круглый стол в Елисейском дворце, а сопровождавшие расположились по периметру, Президент Украины В.А.Зеленский сказал, что не будет выполнять и подписываться под разведением сил вдоль всей линии соприкосновения. Максимум – выбрать три экспериментальных участка и там попробовать осуществить разведение. Подозрения возникли мгновенно, но мы прояснили причину, по которой между консенсусом экспертов и его разрушением на уровне глав государств произошла такая метаморфоза. Американцы послали «сигнал», что если В.А.Зеленский разведет силы по всей линии соприкосновения, то русские Донбасс никогда не отдадут.

Вопрос: Вы знаете это как факт, что он получил такого рода совет, инструкцию от США?

С.В.Лавров: Не знаю, от кого конкретно. Но они ему сказали то, о чем я упомянул: если разведет силы, то резко сократит свои шансы забрать силой эти территории. Они хотели забирать силой по одной причине – не желали выполнять Минские договоренности в части, содержащей условия восстановления территориальной целостности Украины. Они простые: русский язык, своя местная полиция (как в США в разных штатах), обязанность центральной власти проводить консультации при назначении судей и прокуроров, особые экономические связи с соседними регионами России.

Такое есть у Республики Сербской в Боснии и Герцеговине, а также предусмотрено договоренностью Приштины и Белграда (достигнутой «под фанфары» при посредничестве Евросоюза в 2013 г.) о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Примерно те же права предоставлялись сербам на севере этого края, как и в Минских соглашениях русским, проживающим на территориях, о которых тогда шла речь.

В.А.Зеленский отказался от восстановления территориальной целостности Украины путем предоставления части своего населения прав, закрепленных в многочисленных международных конвенциях и конституции страны, где до сих пор прописана обязанность государства обеспечивать права национальных меньшинств, а русские упомянуты отдельно. План «Б» существовал давно, еще в Париже в 2019 г. Иногда украинские лидеры проговаривались, что Минские договоренности не в их интересах, предлагали забрать силой.

У процесса украинской трагедии богатая история. Сейчас её часть, объясняющую происходящее пытаются отменить, как и многое другое. Русскую культуру на Украине отменяют уже долгие годы. Законы начали принимать при П.А.Порошенко и продолжают штамповать при В.А.Зеленском. Пару лет назад они одобрили закон о статусе украинского языка как государственного. Это вызывало тревогу даже в Венецианской комиссии Совета Европы, в Евросоюзе, в ОБСЕ. Но максимум, на что тогда смогли пойти эти уважаемые институты, – это сказать украинцам, что закон можно оставить, но тогда обновить существующее законодательство о национальных меньшинствах.

Несколько недель назад Верховная Рада во втором чтении приняла закон о национальных меньшинствах. Это образец украинского законотворчества. Там сказано, что государство гарантирует права всех меньшинств в объеме, вытекающем из действующего законодательства. Все то, что уже было порушено (образование, СМИ, культура), в новом законе о нацменьшнствах признано в качестве базы прав, которыми киевский режим готов наделить национальные меньшинства. Уже возбудилось румынское руководство. Стали громко говорить о необходимости консультаций, что их никто не спрашивал. Хорошо известно об отношении к венграм и о том, как киевский режим относится к венгерскому меньшинству. Про русских и говорить нечего.

Простите, что делаю такую преамбулу к ответу на Ваш вопрос. Речь идет об утверждении или неутверждении неоколониального миропорядка, о котором говорил Президент России В.В.Путин. Запад скрывает его под лозунгом уважения «миропорядка, основанного на правилах». Когда появился этот термин, я просил западных коллег (тогда мы еще общались) передать список, перечень «правил», где это закреплено. Удивляться бессмысленно. Никто никогда не передавал никаких ссылок на конкретные «правила», где можно было бы прочесть, как себя вести. Ответ простой: эти «правила» означают, что все должны подчиняться США.

Вопрос: Эти правила были выдвинуты Западом, но никогда не утверждались в ООН.

С.В.Лавров: Нигде и никогда. Никто их не видел. Когда они впервые стали вбрасывать это в международный дискурс, мы сразу озадачились и пытались их втянуть в какое-то вменяемое обсуждение. Но ничего этого они делать не хотели.

Эти «правила» лучше всего отражает заявление профессора из Стенфорда, что США должны быть мировым жандармом, чтобы спасти мир. Во многих американских доктринальных документах Россия объявлена немедленной угрозой. Не из-за того, что мы каким-то образом на кого-то собираемся нападать, а потому что бросили вызов этому миропорядку. Следующий на очереди Китай. Системный, наиболее грозный вызов долгосрочного характера. Единственная держава, которая может обогнать США практически во всех областях. Пекин по запасам ядерного оружия, по развитию ядерного потенциала скоро выйдет на уровень Москвы и Вашингтона.

Ответ на вопрос ожидать ли эскалации, можно искать в разных высказываниях, оценках политологов. Руководство России не говорит о намеренности продвигать подход, предполагающий эскалацию. Настроены обеспечить выполнение целей специальной военной операции. Как подчеркнул Президент В.В.Путин, наш абсолютный приоритет – четыре новых региона Российской Федерации. Они должны быть освобождены от угроз нацификации, которым подвергались долгие годы. Необходимо обеспечить безопасность всех живущих там людей, соблюдение их прав.

Еще одна важнейшая цель – недопущение создания и сохранения на украинской территории каких-либо угроз нашей безопасности. Сейчас говорят, что Запад не пытался каким-то образом подталкивать Украину к боевым действиям против России, но удушение русскоговорящего населения Украины считаю настоящей агрессией.

Вопрос: Хочу уточнить. Когда Вы говорите о четырёх регионах, Вы говорите об их административных границах или той части территории, которая сегодня находится под реальным контролем государства «Россия»?

С.В.Лавров: Нет. Говорю об их границах в составе Российской Федерации в соответствии с Конституцией нашей страны. Это очевидная вещь.

Вопрос: То есть, эти территории ещё должны будут Россией освобождены?

С.В.Лавров: Конечно. Это требование волеизъявления, которое состоялось во всех четырёх регионах. В ДНР и ЛНР давно, а в Запорожской и Херсонской областях осенью 2022 г.

Вопрос: То, что Вы ожидаете добиться в конце процесса переговоров или признание этого факта Украиной является условием начала переговоров?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно говорил о том, что мы никогда не отвергаем предложение достигать дипломатических договорённостей. Условия, на которых мы готовы их обсуждать, хорошо известны. Неотъемлемой частью этих условий является принадлежность четырёх территорий, регионов Российской Федерации. Это не всё, что требуется обсуждать.

Второй большой блок проблем, помимо судьбы граждан, которые не хотят жить под властью нынешнего режима с откровенной нацистской и расистской направленностью и философией – это безопасность всей Российской Федерации, которая была подвержена многочисленным угрозам, создававшимся на украинской территории. Когда сейчас кто-то говорит, что это совсем не так, что все эти учения, проводимые на Украине, в том числе на Чёрном море, это было «военное сотрудничество в мирных целях». Территорию Украины достаточно активно «осваивали», включая планирование (мы это тоже знаем) и создание военно-морской базы на Азовском море. Сами понимаете, что тогда это море было морем двух государств. Появление там военно-морской базы англосаксонского происхождения радикально меняло ситуацию в сфере безопасности. Точно так же, как вынашивались до госпереворота и до состоявшегося референдума планы создания военной базы в тогда ещё украинском Крыму с прицелом на нейтрализацию наших возможностей в Чёрном море.

Не ведём дело какими-то спонтанными, наступательными и яркими операциями, как это практикует украинская сторона, как правило, не считаясь с потерями. Лишь бы только медийный эффект был достигнут здесь и сегодня, Запад продолжал бы «воспевать» нынешнее руководство, как представителей истинной демократии, В.А.Зеленский – герой на все времена, поэтому ему нельзя ни в чем отказать. В чём-то ему отказывают. На Западе есть умные люди, понимающие, что этим людям и этому режиму нельзя передавать в руки какие-то виды вооружения.

«Анонимные специалисты» из Пентагона не раз говорили, что они не имеют права запрещать В.А.Зеленскому наносить удары по территориям, которые международно признаны как Украина, в том числе прямо называя и Крым. Было несколько анонимных, но достоверных свидетельств того, что модернизация соответствующих ракетных систем залпового огня с тем, чтобы они обрели дальность до 1000 км, напрямую делали американские специалисты. Никто не скрывает, что данные со спутников, как военных, так и с гражданских, принадлежащих американским собственникам, активно используются в режиме реального времени для корректировки огня. Целеполагание напрямую осуществляется с вовлечением американских специалистов. Поинтересовались у американцев по каналам, которые пока у нашего посольства сохраняются: означает ли решение передать батарею «Пэтриот», учитывая сложность в её использовании, что там будут американские специалисты. Нам достаточно пространно объясняли, что этого не планируется, т.к. США не хочет и не будет воевать напрямую против России. «Пэтриот» будет вводиться в действие в течение нескольких месяцев, пока украинские военнослужащие не освоят эту технологию. Но десятки, а может быть даже и сотни американских военнослужащих там есть. Они были на Украине ещё до госпереворота. Сотрудники ЦРУ занимали минимум один этаж в Службе Безопасности Украины. Сейчас там есть значительный аппарат военного атташе. Военные специалисты явно занимаются не только нанесением визитов в Министерство обороны Украины. Так или иначе оказывают прямые консультативные (может и более, чем консультативные) услуги. Там есть и группа специалистов, которая (как объяснил Пентагон в Конгрессе США) все эти месяцы контролировала, как используется американское вооружение. Поэтому, когда в Конгрессе попытались потребовать создать специальный механизм, Пентагон ответил, что «они» уже там за всем этим следят. Это довольно интересная ситуация. Фактов о том, как западное оружие всплывает на «чёрных рынках» Европы (пока ещё, может быть уже и в других регионах) предостаточно. Попросил своих сотрудников сделать подборку из открытых источников для того, чтобы показывали нашим собеседникам то, что пока «заметается под ковёр».

Мы не спешим. Об этом сказал Президент России В.В.Путин. Хочется как можно раньше закончить эту войну, которую Запад готовил и в итоге через Украину против нас развязал. Приоритет для нас – жизни солдат и мирных граждан, которые остаются в зоне боевых действий. Мы – народ терпеливый. Будем защищать наших соотечественников, граждан и земли, которые столетиями были русскими, исходя из этих приоритетов.

Вопрос: Вы совершенно справедливо сказали, что Запад ведёт против нас войну через Украину и не только. Но Запад и США лицемерно утверждают (поскольку они официально не направляют свои войска открыто воевать против России на территории Украины), что они не являются стороной этого конфликта. Следовательно, не опасаясь третьей мировой войны, в том числе ядерной, они могут направлять Украине какие угодно вооружения, предоставлять им разведданные, консультировать на поле боя. Видим, что и количество, и качество вооружений, которые Запад предоставляет Украине, растёт. Запад преодолевает собственные табу, установленные ещё несколько месяцев назад. Что Россия делает и что будет делать в 2023 г., чтобы убедить Запад отказаться от этой опасной логики и приостановить эту тенденцию?

С.В.Лавров: Считаю, что должны продолжать нашу линию, которая была обозначена Президентом России В.В.Путином «на земле», укреплять свои возможности, как технологические, так и с точки зрения военнослужащих, которые после частичной мобилизации прошли серьёзную подготовку. Значительная часть из них уже находится там, но большинство не на передовой (где воюют профессионалы, контрактники). Значительная часть находится в резерве. Будем продолжать укреплять нашу группировку. Это решение было принято в сентябре 2022 г. Был назначен командующий группировкой объединённых сил. Занимаемся действиями, которые нам позволят в самое ближайшее время гораздо более эффективно «работать» на этих территориях. У меня нет на этот счёт никаких сомнений.

Также обращаем внимание на то, о чём Вы сказали, – накачивание Украины всё большим количеством западного современного оружия. Слежу за дискуссией в нашем обществе и в Вашей программе, и в других политологических кругах и форматах.

Отставные профессиональные военные говорят о необходимости перекрывать каналы поставок западных вооружений. Имею в виду железные дороги, мосты и тоннели. Исхожу из того, что профессионалы не могут на это не обращать внимания. Делают это достаточно давно. Им принимать профессиональные решения о том, какими методами можно затруднить, а в идеале прервать эти поставки. Один из методов применялся и применяется – это нанесение ущерба инфраструктуре, в том числе энергетической, которая обслуживает поставки этого вооружения. Убеждён, что есть и другие планы, которые будут задействованы на это счёт.

У нас сейчас мало возможностей разговаривать с Западом. Желания особого не возникает, когда читаешь заявления министров иностранных дел, премьеров, президентов о том, что нужно заниматься безопасностью Европы против России. Раньше говорили «без России», а теперь уже «против» неё. Идея Президента Франции Э.Макрона о создании Европейского политического сообщества, если грубо, – это ОБСЕ минус Россия и Белоруссия. Это сказал человек, который чуть позже заявил о том, что важно не потерять возможность выстраивать с Россией какие-то структуры безопасности. Но Европейское политическое сообщество будет укрепляться. Они планируют на весну очередной саммит и пытаются туда втянуть всех наших соседей кроме Белоруссии.

На этом фоне у нас особого желания разговаривать с Западом нет. Когда возникает конкретная ситуация и Запад в открытую делает противоправные вещи, то мы задаём вопросы. Недавно прошла информация о том, что Греция собирается передать Украине свои С-300. Дали поручение нашему послу, он обратился в МИД и Министерство обороны Греции и напомнил, что эти системы переданы Греции. Помните, когда была история, когда они должны были быть поставлены на Кипр, но тогда Запад стал делать всё, чтобы этого не допустить, учитывая островное положение Кипра и то, что он не был членом НАТО. В итоге был достигнут компромисс, который всех устроил. Эту систему купила Греция. По контракту, который обеспечил эту сделку, страна не имеет права никому их передавать без нашего согласия. Напомнили об этом грекам. Они сказали, что они о своём обязательстве помнят. Тщательно следим за такого рода вещами. Тем более что та же проблема положения о запрете на передачу наших вооружений кому бы то ни было касается большинства вооружений, находившихся в Восточной Европе, где они по лицензиям производились (в странах бывшего Варшавского договора). Приходится быть начеку. Много противоправного совершается под лозунгом «спасём Украину», потому что «Украина – это Европа», а «Европа це Украина».

Вопрос: США ошибаются, когда они исходят из того, что они находятся в ситуации безопасности, им не стоит опасаться никакой эскалации, прямого военного столкновения с Россией и следовательно они до вступления непосредственно в войну с Россией могут делать всё, что угодно в плане оказания военной помощи Украине?

С.В.Лавров: Об этом не так давно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной Коллегии Министерства обороны. Он, как главнокомандующий, сформулировал нашу позицию (не буду ничего добавлять) в отношении новых систем для нашего военно-морского флота, которые сейчас были введены в строй.

Вопрос: Д.Саймс начал наш разговор с того, что «Запад консолидировался». Мне кажется, что прошедший год показал ещё более важную тенденцию. Это формирование мирового большинства. Страны Востока и Юга, которые не согласны с западной гегемонией и отказались присоединиться к Западу против России. Воспринимаю этот год, как момент истины в плане отношений с Западом, и с «не Западом». Действительно ли наш поворот в сторону мирового большинства – это не конъюнктурное, а стратегическое направление российской внешней политики, которая сохранится и усилится в наступающем 2023 г. Что Россия будет делать в 2023 г., чтобы укрепить свои связи с мировым большинством и его роль в мировых делах?

С.В.Лавров: Согласен с теми аналитиками, которые упоминают, анализируя уходящий год, о том, что разлад между Западом, претендующим на гегемонию и контроль за выполнением «своих правил» повсюду, с одной стороны, и мировым большинством с другой стороны, носит объективный характер. Он вызревал и рано или поздно всё равно бы обрёл материальные очертания. Наше решение о том, что мы больше не можем терпеть как унижают русских и создают на Украине угрозы безопасности нашей страны, поэтому мы начали специальную военную операцию, послужило катализатором и резко ускорило этот процесс.

Мне кажется, что большинство «не западных» стран уже видели к тому времени после санкций, которые вводились вслед за спровоцированным госпереворотом против России, после крымского референдума, ненадёжность системы, в которой они находятся, как и все остальные. Это система международной валюты, финансов, глобализации, логистических цепочек, страхования международных перевозок, фрахтовые ставки, и технологические вещи, которые горстка стран производит. Те же проводники, на которые сейчас американцы пытаются тоже наложить вето. Ввели санкции против китайских компаний, производящих проводники, явно стремясь замедлить развитие КНР. Произошло всё гораздо быстрее.

Многие страны оказались перед необходимостью выбирать здесь и сейчас. Делать это, наверное, сложно, учитывая то, насколько все были завязаны на систему глобализации, созданной американцами и ими же дискредитированную, потому что Вашингтон доказал свою ненадёжность, как куратор и оператор этой системы.

Да, мы слышали заявления китайского руководства о том, что они против гегемонии и надо выстраивать справедливый миропорядок; заявления индийского руководства о том, что они будут руководствоваться интересами Индии и бессмысленно их уговаривать ради американских геополитических интересов забывать про свои собственные. Турция, Алжир, не говоря про Венесуэлу, Кубу, Никарагуа. Мексика с Аргентиной и Бразилией тоже не присоединяются к санкциям. Процесс формирования нового миропорядка, конечно, ускорится и уже ускоряется. Он объективно будет целой исторической эпохой.

В одной из ваших программ, я обратил внимание на чьё-то высказывание о том, что заканчивается глобализация, начинается регионализация, что будет несколько крупных блоков, формирующихся вокруг региональных лидеров. В рамках этих блоков будет создаваться замена всем инструментам и механизмам, имеющим сейчас глобальный характер, но злоупотребляющим теми, кто эти инструменты создавал. Спор был о том, понимают ли это США. Кто-то упомянул, что да. Более того американцы хотели бы ускорить процесс этой регионализации мирового хозяйства и в целом международных отношений. А Китай, также понимая необходимость такой регионализации и ничего не имея против, создавая свои собственные инструменты и структуры, хотел бы, чтобы этот процесс занял побольше времени.

Когда я это услышал, мне показалось, что это интересное наблюдение. Надо в нем лучше разобраться. Но если бы американцы действительно хотели ускорить процесс регионализации мировой системы, то это означало бы, что они максимально хотят как можно скорее договориться. Чем скорее ты будешь договариваться и договоришься, тем больше шансов сохранить рычаги, которые у них были и которые имели глобальный охват.

То, что процесс пошёл, сомнений нет. Здесь даже дело не в выборе между мировым большинством и Западом, мы выбираем тех, кто надёжен и договороспособен, кто перспективен с точки зрения долгосрочных проектов, кто не будет конъюнктурно смотреть, где можно извлечь выгоду, а где нельзя.

Я обсуждал это в своё время с американскими коллегами (когда у нас были каналы для регулярного диалога). Многие в американской Администрации после начала пандемии признавали, что у демократии в западном понимании есть ограничения и есть преимущества у тех, кого американцы называют «автократией». «Автократия» – это по большому счету централизованное государство с сильной вертикалью, которое может быстро и оперативно принимать решения, исполнимые на всей территории. Безусловно, если сравнивать, как справлялись с COVID-19 различные страны, есть много примеров в одну и в другую сторону. Наши китайские товарищи признали в конечном итоге, что сразу полностью закрываться было не совсем правильно, т.к. это помешало выработке коллективного иммунитета. Сейчас они исправляют этот огрех. Но по количеству пострадавших, США далеко впереди всех.

У меня об этом заходил разговор еще с бывшим Госсекретарём США К.Райс. Я спрашивал, не мешает ли руководить огромной великой страной, разноликой (несмотря на то, что плавильный котёл превращает всех в американцев) отвлечение каждые два года на президентскую или «парламентскую» избирательную кампанию? Она сказала, что, конечно, отвлекает. Система у них громоздкая, но это их проблемы. Они знают, как их решать. С одной стороны это их проблемы, но и проблемы остального мира. Потому что каждый раз, когда идут какие-то избирательные кампании, американцам нужно выдумывать некую внешнюю тему – либо угрозу, либо задачу. Тогда, учитывая их вес на мировой арене, глобальные процессы становятся «заложниками» под сильнейшим влиянием их внутренних «разговоров» и внутриполитической борьбы. У автократических государств (как их характеризуют США), с централизованной системой власти, как минимум есть преимущество в том, что «горизонт» гораздо более предсказуем. Например, в Китае. Можно спорить, насколько это отвечает принципам демократии, но кто сказал, что демократия в американском исполнении лучшая форма правления?

Может быть, У.Черчилль был частично прав, когда сказал, что «демократия – это худшая форма правления». Дальше он добавил, что «не считая всех остальных, придуманных до сих пор». Мир-то не стоит на месте, может что-то изобретётся.

Вопрос: Мне кажется, У.Черчиллю еще приписывают другое интересное изречение, что «лучший аргумент против демократии – пятиминутная беседа со средним избирателем». Я бы хотел сказать, что, если хочешь понять неправильность американской демократии, поговори со средним конгрессменом и многое станет ясно.

Несколько дней назад Вы упомянули, что в американской печати были сообщения («Нью-Йорк таймс» в числе прочих) о том, что в Администрации Дж.Байдена есть люди, которые всерьез думают о нанесении превентивного удара по высшему руководству России. Я позвонил в Вашингтон и поговорил с двумя людьми в Администрации, которые предпочли остаться анонимными.

С.В.Лавров: Я тоже цитировал анонимный источник.

Вопрос: Они сказали, что не могут ручаться за всех в Администрации (она большая), но, конечно, таких планов нанести удар по высшему российскому руководству нет и быть не может. Верите ли Вы, на основе того, что знаете, что действительно в Вашингтоне кто-то, имеющий реальную власть, разрабатывает планы удара по российскому руководству?

Второй вопрос. В Вашингтоне неоднократно Госсекретарь Э.Блинкен и Советник по национальной безопасности Дж.Салливан говорили о том, как Вашингтон предупреждает Россию о том, что она не должна идти по какому-то пути, иначе будут самые серьезные последствия. Не хотите ли Вы воспользоваться этой возможностью, чтобы сказать Администрации, что бы произошло, если бы кто-то такой удар попытался нанести?

С.В.Лавров: Я пользовался анонимным источником, но в отличие от Вас (Вы ведь знаете Ваших анонимов), я его не знаю. Знаю, что он был «прорекламирован» как высокопоставленный.

Вопрос: «Нью-Йорк таймс» прорекламировал?

С.В.Лавров: Да.

Вопрос: То есть «Нью-Йорк таймс» воспринимал его всерьёз?

С.В.Лавров: Мы привыкли, что это серьезная журналистика. Хотя всё больше указаний на то, что это не всегда бывает так, но тем не менее. Я хотел сознательно гипертрофировать эту анонимную утечку, потому что этот источник сказал (может это была и она, сейчас надо политкорректно говорить он или она или оно), что такая угроза прозвучала, и в принципе Кремль не должен себя чувствовать в безопасности. Как-то так. Там не было ничего лично про В.В.Путина. Но всё было понятно. Я решил акцентировать это сознательно, потому что прозвучало это на фоне не замолкающих «говорящих голов». «Говорящая голова» – это, видимо, которая только говорить умеет. Думать не очень. Из Киева тот же А.М.Данилов…

Вопрос: Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины.

С.В.Лавров: Да, большой специалист по международным делам. М.М.Подоляк…

Вопрос: Советник главы Администрации Президента Украины.

С.В.Лавров: «Крым отвоюем» и «Кремль пусть знает, что до них долетим и там побросаем свои бомбы». Они же это всё говорят каждый день.

Когда похожий, но чуть менее вульгарный тезис прозвучал от «анонимного источника в Вашингтоне», это всё воспринималось без какой-либо реакции самой Администрации. Журналисты не спрашивали на брифинге у г-жи К.Жан-Пьер, что они об этом думают. Когда спрашивали про Крым, был ответ анонимного представителя Пентагона, что они не могут запретить украинцам работать своими вооруженными силами по территории, которую они считают Украиной. Это серьезное изменение позиции.

В апреле 2014 г. после госпереворота и референдума в Крыму (уже упоминал об этом, не должно быть секретом), мы собирались в Женеве. Госсекретарь США Дж.Керри, Ваш покорный слуга, глава дипломатии Евросоюза К.Эштон, и А.Б.Дещица, исполнявший у путчистов обязанности куратора внешнеполитического ведомства. Мы сидели и обсуждали бумагу, состоящую из одной страницы, в которой главным тезисом была поддержка федерализации Украины и начала процесса с участием всех регионов Украины. Это воспринималось абсолютно естественным образом евросоюзовским делегатом и Дж.Керри. Потом никуда эта «бумажка» не делась. Но она не обрела какой-то статус. Параллельно мы с Дж.Керри проводили двусторонние долгие беседы. В одной из них он сказал, что они прекрасно понимают, что выбор крымчан искренен и никаких сомнений здесь не возникает. Но, мол, надо как-то оформить, еще разок провести референдум, заранее пригласив ОБСЕ, ООН, еще кого-то. А то всё «впопыхах» сделали. Я ему объяснил, что это было так сделано, потому что состоялось сразу после того, как путчисты бросили на Крым «поезда дружбы» с вооруженными молодчиками, «Правый сектор» и прочие неонацистские ультрарадикальные группировки, которые штурмовали здание Верховного Совета Крыма. Население не хотело ждать повторения подобного рода агрессивных провокаций.

Президент Дж.Байден постоянно говорит, что для того чтобы избежать третьей мировой войны, надо чтобы Украина «победила». Он совсем недавно это произнёс. Не очень понимаю логику потому что потом он же говорит, что «мы не будем напрямую сражаться с Россией, иначе это будет третья мировая война». А через какое-то время добавил, чтобы избежать этого, «надо чтобы Украина победила». У нас нет канала диалога. Периодически председатель Объединенного комитета начальников штабов М.Милли звонит начальнику Генерального штаба Вооруженных сил России В.В.Герасимову, Министр обороны США Л.Остин общался с нашим Министром С.К.Шойгу пару раз за это время. Это хорошо и полезно. Но всё ограничивается тем, что надо быть осторожными.

Вопрос: В своё время Х.Клинтон, когда была госсекретарем США, сформулировала принцип американской дипломатии, действующий до сих пор. Это «идти и жевать жвачку одновременно». В данном случае, если говорить о российско-американских отношениях, он подразумевает, что США сдерживают Россию, помогают Украине во всём, пытаются помочь Украине «победить Россию на поле боя». Но в то же самое они время хотят разговаривать с Россией по тем вопросам, которые им интересны. Сейчас им интересно говорить с Россией по поводу возобновления инспекций на ядерные объекты в рамках реализации договора СНВ-3. Соединенные штаты апеллируют к тому, что мы ядерные сверхдержавы и ради стратегической стабильности нужно, чтобы были инспекции. На мой взгляд, это весьма лицемерно. Я вижу главную угрозу стратегической стабильности как раз в той гибридной войне, которую США ведут против нас, а не в том, есть или нет инспекции. В любом случае, нам это надо? Да, это одна из возможностей диалога с США, но в том контексте, как это преподносят США, надо ли?

С.В.Лавров: В молодости я легко ходил, жуя жвачку и не испытывал никакого неудобства. Это американский образ. У нас говорят иными идиомами, включая то, как ведут себя любители рыбной продукции.

Вы абсолютно правы. Их интересует возобновление инспекций. Естественно мы анализируем ситуацию. По нашей оценке, это им нужно для того, чтобы понять, «а если вдруг», то чего им ожидать. Это при всех «заклинаниях» о недопустимости ядерной войны, которым мы по-прежнему привержены на сто процентов. Недавно вновь это подтвердили в нашем специальном заявлении, сославшись на инициированные Россией заявления ядерной «пятерки» о том, что в ядерной войне не может быть победителя, и она никогда не может быть развязана. В июне 2021 г. на саммите президенты Дж.Байден и В.В.Путин по нашей инициативе обновили и переподтвердили соответствующие заявления конца 1980-х гг. Р.Рейгана и М.С.Горбачева.

Им хочется проводить эти инспекции. Они нам направляют сигналы, звонят представители Совета национальной безопасности и очень хотят всё возобновить. Мы (абсолютно в русле Вашего анализа о том, что стабильность обеспечивается не инспекциями) цитируем этот договор. В преамбуле этого договора сказано, что Российская Федерация и США, «работая в этой связи над упрочением новых стратегических отношений, основанных на взаимном доверии, открытости, предсказуемости и сотрудничестве» и т.д. Сейчас это всё перечёркнуто США. Мы практически названы врагом. Никакого доверия не существует. Они нам об этом говорят прямо. В той же преамбуле говорится, что стороны признают неразрывную связь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями. Да, это был максимум на что американцы были готовы пойти для того, чтобы обозначить понимание наших озабоченностей по их планам в противоракетной обороне, по созданию глобальной противоракетной обороны, но, тем не менее, эта связь в договоре закреплена. Ещё на предыдущем этапе, до нынешних событий, в рамках консультаций по исполнению договора мы привлекали их внимание к тому, что связь есть. Там добавлено, что связь не просто существует, а имеет решающее значение для будущих разговоров о сокращении стратегических вооружений. Они говорят, что «это же преамбула». Мы привлекаем их внимание к тому, что наша Государственная дума при ратификации договора сделала заявление о том, что без упоминания тесной неразрывной взаимосвязи между наступательными и оборонительными стратегическими вооружениями ратификация была бы невозможной. Это не какая-то «прелюдия» к чему-то, не имеющая большого значения, это юридический факт. Конечно, они нарушают это обязательство. Глобальная противоракетная оборона выстраивается по периметру наших и китайских границ. Все разговоры о том, что «не беспокойтесь, это всё против Ирана и КНДР» ушли в прошлое. Никто об этом уже не вспоминает. Открыто декларируется, что противоракетные системы должна помогать «сдерживать» Россию и Китай.

В этих условиях, если они видят в этом договоре только одну важную для себя вещь: «дайте нам приехать и посмотреть», это не очень честно. С технической точки зрения, санкции серьёзно осложнили наши возможности осуществлять встречные инспекции. Даже если будет разрешение на пролет самолета через все территории стран на пути (гипотетически) к Женеве, члены делегации и экипажи, как мы проанализировали, будут испытывать серьезные трудности с платежами за гостиницу, питание, заправку самолета. Ничего этого они не могут гарантировать. «Давайте возобновим, а там по ходу посмотрим». Техническая тема абсолютно второстепенная, и даже третьестепенная.

Стратегически принципиальный вопрос – они подорвали все основы, на которых этот договор зиждется. Тем не менее, мы, изложив все это нашим американским коллегам, сказали, что мы полностью привержены нашим обязательствам по договору в той части, в которой они могут быть реализованы на равноправной основе: будем своевременно и в полном объеме предоставлять им информацию, предусмотренную договором и направлять соответствующие уведомления.

Вопрос: Продолжая тему про реальную угрозу стратегической стабильности, Дж.Байден заявил, что чтобы не допустить третьей мировой войны, «Украина должна победить на поле боя». Что, по вашему мнению, США будут делать, когда Украина проиграет на поле боя? Это мне представляется неизбежным. Они же убедили себя в том, что эта война не только и не столько за Украину, сколько за американское лидерство, пресловутый «миропорядок, основанный на правилах», то есть американскую гегемонию и т.д. Что они будут делать, когда Украина проиграет?

С.В.Лавров: Вы ставите меня в тупик. Обычно стараюсь, прежде чем что-то сказать, подумать. И то, признаюсь, не всегда получается. Когда человек говорит такие вещи, наверное, что-то у них есть «в запасе» на такой случай, если это было осознанное заявление.

Сейчас все опять стали говорить о необходимости переговоров. Но тут же обвиняют нас в том, что мы от них отказываемся. Хотя Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что никаких серьёзных предложений нет.

Пример стамбульской истории со всей очевидностью показывает, что и в тот раз им «ударили по рукам» и сказали: «Рано. Вы еще Россию не истощили до той стадии, когда нам, американцам, покажется, что это уже достаточно». Когда говорят, что Киев «готов», а Россия «не хочет», это делается на «голубом глазу», на фоне того, что Киев заявляет, что никогда за стол переговоров не сядет, пока они не освободят свои «исконно украинско-крымские» земли и прочие. Пока Россия не «капитулирует», не заплатит «репарации», нас не примут в какую-то новую «тусовку». И после трибунала еще. А в феврале 2023 г. будут «сбивать» новые ряды. Интересно будет посмотреть.

Сейчас и уже давно всё выносится за рамки ООН. Французы с немцами создавали какие-то платформы по международному гуманитарному праву. Потом создавали Альянс мультилатералистов во главе с ЕС. На вопрос, почему этим не заниматься в ООН, где в самом формате максимально возможно присутствует многосторонность, отвечали, что там ретрограды, а они – мультилатералисты-передовики.

Потом Дж.Байден созывал «саммит демократий», решая, кто демократ, а кто – нет. Сейчас «демократ» в американском понимании, это тот, кто лоялен даже не США, а Демократической партии США. Лингвистически понятно. Потом созывали Европейское политическое сообщество. Недавно США проводили у себя саммит США-Африка. В отличие от нас, которые пригласили всех на первый саммит и всех на второй в середине 2023 г., американцы сами решали, что такое Африка как географическое понятие. Шесть или семь стран не позвали, потому что там правительства пришли к власти «незаконным» путем, т.е. не через выборы. А на Украине правительство пришло к власти просто через кровавый госпереворот.

Вопрос: Я, как человек, только что приехавший из Вашингтона, могу с Вами поспорить. Если Администрация Дж.Байдена решила, что «что-то» не Африка, значит «что-то» не Африка. Вы уже бросаете вызов основам основ. Если кто-то принял решение, что «это» не Африка, почему в Москве с этим не соглашаются?

С.В.Лавров: Чтобы закончить с перечислением этих «выкрутасов», о перспективе опять создать какой-то форум безопасности без России. В.А.Зеленский выдвинул план из десяти пунктов, а Д.И.Кулеба уже расписывает кураторов из западного лагеря по каждому из десяти пунктов. Они сейчас будут поручения давать.

Вопрос: Возвращаясь к Г.Киссинджеру. Он написал много лет назад, что лидеры редко врут друг другу, потому что в отличие от публичной дипломатии, когда ты имеешь дело с соперником, говорить правду и полную правду как-то не до конца предполагается. Но когда лидеры говорят друг с другом, они обычно друг друга не обманывают, потому что им придется иметь дело друг с другом снова и минимум доверия это фундаментальный принцип дипломатии.

Сейчас, мне кажется, мы пришли к ситуации, когда никакого доверия нет, когда даже в Вашингтоне и Брюсселе кичатся тем, что с Россией доверия, доверительных отношений нет и быть не может. Когда открыто после переговоров с Вами, Президентом России оглашают, что было сказано. Когда заявляют, что были предупреждения во время грузинского кризиса 2008 г., что нужно было «убрать» М.Н.Саакашвили. Когда сейчас и Вам, и В.В.Путину приписываются заявления, которые (как потом выясняется) никогда не делались.

У меня к Вам вопрос: как Вам работать в таких условиях с Вашими бывшими американскими коллегами, которые, тем не менее, остаются великой державой, с которыми приходится иметь дело и при минимальном и публичном, и конфиденциальном диалоге, существующем сегодня. Какое бы Вы могли дать пожелание? Не риторическое, а серьёзное тем, кто в Вашингтоне определяет американскую политику, чтобы в новом году серьёзный диалог всё-таки начал осуществляться.

С.В.Лавров: На счет диалога, мы бы не хотели делать никаких пожеланий. Они прекрасно знают, что диалог прерывали не мы. Просить возобновить диалог мы не собираемся. Это не в нашей традиции. В нашей традиции всегда откликаться на здравые предложения, если последует предложение встретиться.

Было несколько неформальных предложений за этот период. Мы каждый раз отвечали согласием. Материализовалось одно из них. Встреча Директора ЦРУ У.Бёрнса и главы СВР С.Е.Нарышкина в Анкаре. Она предполагалась быть конфиденциальной, но всё «утекло». Мало что держится в секрете в наши дни. Хотя мы всегда стараемся такую договоренность соблюдать. Были и другие параллельные «заходы». Тоже со ссылкой на «поручения» из Вашингтона. Мы не отказывались ни разу. Но потом эти «заходы» как-то «сошли на нет».

Хотел бы пожелать быть немного более «демократами» не в своем смысле, а на международной арене. Когда ты заводишь разговор о демократизации международных отношений, причем не о чем-то сверхъестественном и новом, а о том, чтобы эти отношения опирались на Устав ООН, где записано, что ООН основана на суверенном равенстве государств. Больше ничего не надо. Только следовать этому обязательству, которое своей рукой американские авторы (вместе с нашими) вписывали в этот основополагающий документ. Потому что иначе они себя ощущают в праве (я приводил эти примеры, они у всех на слуху) вдруг решать, что безопасность США резко ухудшилась или в решающей степени зависит от того, что происходит в Югославии; от того, что кому-то показалось, будто С.Хуссейн делает какие-то изыскания в области ОМУ; или М.Каддафи недостаточно «симпатичен» или может быть слишком много знает о том, как финансировалась избирательная кампания президента Франции в определенном году. И всё. За десять тысяч миль посылают экспедиционный корпус. Разрушили Ливию до основания. Сейчас они сами пытаются её собирать. Так же как американцы в свое время настояли на том, что нужно Судан разделить на две части. Потом стали жаловаться, что их не слушают ни те, ни другие. Сейчас против Судана и Южного Судана требуют вводить санкции. И уже вводят их.

В Ираке, (Сотни тысяч людей, города сровняли с землей. Никакого оружия не нашли) Т.Блэр в своих воспоминаниях сказал, что «дали маху», ошиблись, «ну с кем не бывает». И это всё – через океан. Уже не говорю, какие причины американцы «объявляли» для того, чтобы вмешаться в Доминиканской Республике, в Гренаде. Там Президент Р.Рейган говорил, что создалась угроза жизни американских граждан. Просто угроза. А американцев там было тысячи. Вторгаются, меняют власть и т.д.

В нашем случае с русскими и русскоязычными людьми на Украине, их права, язык, образование, СМИ, культура были законодательно растоптаны. Потом госпереворот. Тогда сразу же инстинктивно прозвучало от путчистов, что надо запрещать русский язык, переставать с ним «работать», а русских вообще из Крыма «выгнать». Мы пошли на Минские договоренности. Они касались небольшой части тех территорий, о которых сейчас идет речь. На Украине ничего не принималось ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском без настоятельного американского совета. И если Запад, США прежде всего, тогда выполнил эти несложные в общем-то договоренности, ничего бы не было. Не было бы путча и госпереворота, если бы тогда немцы, французы, поляки, гарантировавшие сделку между В.Ф.Януковичем и оппозицией, настояли на том, чтобы путчисты прекратили это «безобразие» и вернулись к соглашению, то через 5-6 месяцев там были бы выборы, которые эта оппозиция бы и выиграла. Всё было понятно. Зачем это нужно было делать? Ответ у меня только один – потому что в таком случае подвергалась бы ревизии и риску теория, которую выдвигал С.Бжезинский. И тогда Украина, при условии, что достигнутые договоренности выполнились, и всё бы оставалось так, как было в границах 1991 г., это создавало бы условия, когда Россия с Украиной сохраняли бы нормальные отношения (фантазирую сейчас, полагаю, недалеко от истины).

А так нужно было «поставить» русофобов, разорвать договоренность с В.Ф.Януковичем и начать то, что они продолжают делать: внедрять в законодательство оправдание нацистской теории, а нацистскую практику продвигать через батальоны в повседневную жизнь.

В американском Конгрессе, когда одобряли военный бюджет США, в очередной раз, как это делают конгрессмены каждый год, включили запрет на любую помощь (военную, материальную) «Азову». Каждый раз Пентагон возражает против этого и добивается исключения этого запрета из американского бюджета. Это уже о многом говорит.

Вопрос: Ваше предсказание на следующий год? Не прошу Вас фантазировать, это не занятие для министра. То, чем бы Вы были готовы поделиться в плане Ваших собственных ожиданий.

С.В.Лавров: Мы всегда должны быть реалистами. Я не пессимист, хотя говорят, что пессимист – это хорошо информированный оптимист. Это насчет стакана: наполовину полный или наполовину пустой. Здесь еще важно, какая жидкость находится в стакане.

Мои ожидания реалистичны. Убежден, что мы через наше упорство, терпение, целеустремленность будем защищать благородные цели, имеющие жизненно важное значение для нашего народа и нашей страны, последовательно, оставаясь всегда готовым к равноправному диалогу и к договоренностям, которые будут обеспечивать действительно равную, неделимую безопасность в Европе.

Это предполагает учет интересов России. Это не что-то, что мы придумали и требуем. Это то, под чем подписались все западные лидеры и в Стамбуле в 1999 г., и в Астане в 2010 г., да и в рамках документов Совета Россия-НАТО. Нам говорили неправду, если выражаться дипломатично.

Россия. США. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 декабря 2022 > № 4258369 Сергей Лавров

Не ударит ли налоговая реформа для релокантов по бюджету РФ?

В Госдуме готовят поправки о налогообложении работающих из-за границы самозанятых и ИП, а в правительстве оценивают риски для бюджета

«Здесь надо не навредить» — так предложения депутатов по повышению налогов для работающих из-за границы прокомментировали в Минфине. Как выразился министр Антон Силуанов, «если мы сделаем особые порядки налогообложения, то можем создать условия, когда бизнес будет не заинтересован платить в российский бюджет», а ведомство стремится обеспечить уплату налогов, «не создавая негативных стимулов». Поэтому инициативу Госдумы «взвешивают», после чего правительство определится с позицией.

Что будут делать релоканты, если мера будет реализована? Соображениями делятся российский IT-специалист в Грузии Арсений и сотрудник российского рекламного агентства в Турции Алексей:

Арсений

«Я работаю штатным сотрудником в большой российской IT-компании. В случае ужесточения налогового режима я планирую менять работу, хотя пассивно я и сейчас ищу работу вне юрисдикции РФ. Настроения в моем окружении такие же у всех, наверное».

Алексей

«В случае если примут какие-то поправки, которые мне как самозанятому помешают легально получать деньги, находясь за границей, но работая на российскую компанию, я буду думать, насколько это неудобно финансово, какие именно это будут налоги, какой режим, какая будет отчетность. Я допускаю, что при очень печальном исходе я могу вернуться в Россию, потому что налоговое бремя будет слишком непомерным».

Не под запись часть собеседников Business FM не исключают и поиска менее легальных способов получения дохода, если об этом удастся договориться с работодателем. Опрошенные радиостанцией эксперты напоминают, что и статус самозанятых, и некогда статус индивидуального предпринимателя помогли обеспечить налогообложение доходов, которые до этого были почти невидимыми для бюджета. Продолжает директор московского офиса компании Tax Consulting UK Эдуард Савуляк:

«Альтернативой будет не то, что они начнут платить 30%. Они не будут платить вообще нисколько. А под раздачу ко всему прочему могут попасть те адекватные релоканты, которые платить заинтересованы, которые уехали не прятаться от чего-то, а это была осознанная необходимость. С Европой напрямую сейчас работать нельзя, надо работать только вкривую — вот они и поехали в Казахстан, в Турцию или в Эмираты, потому что по-другому не получается. Я Силуанова отлично понимаю, на 100% с ним согласен. Вижу, что, к сожалению, в нашей Думе, и не только в Думе, в последнее время это просто модная тема, на которой народ хочет пропиариться».

Даже если вынести незаконные схемы за скобки, у работающих из-за рубежа россиян есть и легальные альтернативные пути получения доходов из России. В теории вместо расчетов с российским ИП компания может покупать услуги у иностранного юрлица, зарегистрированного тем же специалистом. То же верно и для тех, кто сейчас работает по трудовому договору: просто вместо 13% НДФЛ и 30% страховых взносов работодатель будет платить 20% НДС, а оказывающий услуги экс-работник — налоги и сборы в своей новой юрисдикции. Продолжает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров:

«Здесь, конечно же, возникает другая налоговая база. В отношении услуг — это налог на добавленную стоимость. Он взимается с той суммы, которая уплачивается иностранному юридическому лицу. В любом случае российский плательщик за услуги является налоговым агентом по НДС. Он удерживает его, перечисляет в бюджет. За счет этого формируется база по НДС, но соответствующее юридическое иностранное лицо является налоговым резидентом другого государства, и оно уже уплачивает налог с доходов в том государстве, в котором находится. Существуют такие государства, в которых таких налогов нет. Например, самая любимая российская юрисдикция — ОАЭ. Там пока отсутствует налог на прибыль, но он будет вводиться со своими особенностями в ближайшее время».

В тех же Арабских Эмиратах базовая ставка планируемого налога на прибыль составит 9%, но большинство российских зарплат с легкостью влезут под необлагаемый минимум в 100 тысяч долларов в год. То есть при переходе на контрактные отношения и бывший работодатель, и бывший работник смогут существенно сэкономить даже с учетом российского НДС. Вероятно, это и имел в виду Силуанов, говоря об «условиях, когда бизнес будет не заинтересован платить в российский бюджет», которые не хотели бы создавать в Минфине.

Андрей Ромашков

Realpolitik требовала компромисса

Евгений Спицын – о перипетиях создания Советского Союза, споре между Лениным и Сталиным и невыученных уроках истории

Спицын Евгений

Сто лет назад, 30 декабря 1922 года, на I Всесоюзном съезде Советов был подписан Договор о создании Союза Советских Социалистических Республик, в который вошли РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. О том, как возникло государство, изменившее ход мировой истории, и причинах распада, названного позже крупнейшей геополитической катастрофой, – беседа с историком Евгением Спицыным.

– Обсуждая документ, который стал правовой основой создания СССР, обычно вспоминают о двух разных подходах – Ленина и Сталина. В чём была суть противоречий? Насколько с исторической точки зрения корректно, по-вашему, сводить тему образования СССР к спору этих двух фигур?

– Напомню, что ещё в июне 1919 года для юридического оформления будущей советской федерации была создана комиссия в составе Л. Каменева, Н. Крестинского, А. Рыкова, Х. Раковского и других. Итогом её работы стало заключение нового договора о военно-политическом и экономическом союзе РСФСР, УССР и БССР, который был подписан ровно через год. Однако уже в марте 1921-го на Х съезде РКП(б) по докладу Сталина прошла острая дискуссия о создании обновлённой федерации советских республик. По её итогам приняли резолюцию «Об очередных задачах партии в национальном вопросе», где была особо подчёркнута возможность возникновения разных форм такого союза, в том числе «договорной» и «автономной» федерации.

Понятно, что Сталин, который считался знатоком национального вопроса и в то время возглавлял Наркомнац РСФСР, подготовил свой проект договора – «план автономизации». Он предусматривал вхождение 7 тогдашних советских республик – Украины, Белоруссии, Грузии, Армении, Азербайджана, Хорезма и Дальневосточной республики – в состав РСФСР на правах национальных автономий. В нашей историографии, особенно в годы перестройки, этот план всегда оценивали негативно. И не только потому, что он вроде бы противоречил ленинскому плану создания равноправной федерации советских республик, но и потому, что в ходе этой дискуссии Сталин якобы позволил усомниться в гениальности вождя, опустившись до уровня личных обвинений Ленина в потакании «социал-национализму» малых наций. Хотя сама идея сталинского плана, первые эскизы которого он набросал ещё в 1913 году в своей работе «Марксизм и национальный вопрос», тогда не вызвала каких-либо возражений, в том числе у Ленина. Владимир Ильич в одном из своих писем М. Горькому назвал будущего генсека замечательным грузином. Более того, как подметили ряд моих коллег, нельзя сказать, что позиция Сталина была антиленинской, поскольку, как справедливо заметил тот же Молотов, «Сталин держался старой ленинской линии, чересчур упорно шёл по ней, а Ленин шагнул дальше». То есть, иными словами, до конца сентября 1922 года особых разногласий между Сталиным и Лениным не возникало. Они появились только под влиянием особой позиции верхушки ЦК компартий Украины и Грузии, в частности Христиана Раковского и Буду Мдивани, неожиданно занявших резко антисталинскую позицию.

Между тем ещё в августе того же года Политбюро и Оргбюро ЦК создали новую комиссию по разработке проекта нового федеративного догово­ра во главе с Валерианом Куйбышевым. А в середине сентября Ленин, который в тот период лечился в подмосковных Горках после первого инсульта, попросил Сталина прислать ему его проект договора и не принимать поспешных решений по этому вопросу. Но 23–24 сентября под руководством Молотова прошли два рабочих заседания комиссии, где сталинский план поддержали главы Азербайджана (Нариманов), Армении (Мясников) и Белоруссии (Червяков). А вот представители Украины и Грузии категорически отвергли этот проект. По их мнению, он ущемлял право республик заключить равноправный союз с РСФСР. Тем не менее 24 сентября комиссия Куйбышева приняла резолюцию, где говорилось: 1) о заключении союзного договора между «советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР»; 2) о том, что вопрос о подписании договора Бухарой, Хорезмом и ДВР остаётся открытым.

По общепринятой версии, 25 сентября Ленин, ознакомившись со сталинским планом, направил в Политбюро записку с резкой критикой его подхода к решению устройства «Союзной Федерации Советских государств Европы и Азии». А 26 сентября, после хорошо известной беседы Ленина и Сталина в Горках, была достигнута договорённость, что окончательное обсуждение национального вопроса на Политбюро ЦК будет отложено до 2 октября – даты возвращения Ленина в Москву. Но уже 27 сентября состоялось заседание Политбюро, на котором все его члены, в том числе Каменев, Троцкий, Сталин и Зиновьев, поддержали ленинский проект федеративного договора. Причём, что любопытно, это решение было принято ими под влиянием Каменева. Тот заявил своим коллегам, что он только что «от Ленина», который якобы одобрил его записку такого содержания: «Владимир Ильич! По-моему, или не трогать совсем вопроса о «независимости» (что, видимо, уже невозможно), или провести Союз так, чтобы максимально сохранить формальную независимость... Договор о Союзе должен включать обязательно: а) пункт о праве одностороннего выхода из Союза и б) точное распределение областей ведения». Поэтому в постановлении Политбюро ЦК и было указано, что в этом договоре необходимо закрепить две важные позиции: 1) право каждого субъекта на свободный выход из состава Союза и 2) разграничение предметов ведения и полномочий союзного центра и республик. При этом до сих пор остаётся неизвестным, насколько Каменев был правдив в той информации, которую поведал своим коллегам по Политбюро.

Окончательно этот вопрос был решён 6 октября на Пленуме ЦК, который и определил дату подписания нового союзного договора на 30 декабря 1922 года. Но самое удивительное состоит в том, что именно тогда же, 30–31 декабря, Ленин, оправившись от нового инсульта, делает три диктовки своему секретарю Марии Володичевой, хорошо известных под названием статьи «К вопросу о национальностях или об «автономизации». Там – резкие и нелестные характеристики Орджоникидзе, Дзержинскому и особенно Сталину, которого он назвал великорусским держимордой. Но, во-первых, в тексте этой диктовки таким держимордой он назвал «того грузина», а не конкретно Сталина. А во-вторых, и это самое главное, ещё в 2003 году профессор МГУ Валентин Сахаров в своей фундаментальной монографии «Политическое завещание» В.И. Ленина: реальность истории и мифы политики» вполне убедительно отверг ленинское авторство данных диктовок. Сахаров предположил, что они могли быть «изготовлены» либо Троцким, либо его замом по наркомату и РВСР Э. Склянским, либо даже Н. Крупской или М. Ульяновой. И в этом его активно поддержали многие авторитетные историки, в том числе Юрий Жуков.

– На чьей вы стороне – Ленина или Сталина, если оценивать спор столетней давности с учётом реалий 1922 года? И что это были за реалии?

– Понимаете, сталинский план логически вытекал из реалий того времени и самой программы большевиков по нацвопросу. Во-первых, он в значительно большей степени соответствовал основному постулату марксизма о подчинённом характере национального вопроса главной классовой задаче пролетариата – завоевания власти и построения коммунистического общества. Во-вторых, сталинский план отвечал интересам большинства российских автономий, уже созданных в рамках РСФСР, которые в случае создания «договорной союзной федерации» могли предъявить претензии на вхождение в её состав на «равноправной и суверенной» основе. Но в условиях острого конфликта части руководства РКП(б) с верхушкой КПУ и КПГ, бывших её составными частями, возникла новая угроза раскола партии. В тех исторических обстоятельствах раскол стал бы для партии смертельным. Поэтому Сталин и его сторонники, будучи диалектиками и realpolitik, пошли на компромисс. Тем более что тогда ещё была актуальна идея мировой пролетарской революции и возможного вхождения в состав будущего СССР, например, Германии, которая никак не могла бы стать «автономией» РСФСР.

– Насколько, по-вашему, обоснованна формула, что Лениным в 22-м году была заложена «мина замедленного действия»?

– Это скорее политизированный штамп. С таким же успехом можно причислить к первым «минёрам русского мира» Ярослава Мудрого, который в своём завещании 1054 года поделил Русь на уделы между пятью своими сыновьями. Или Ивана Грозного, который в 1565 году также поделил Московское царство на земщину и опричнину. Но историки-марксисты всегда подходят к оценке исторических событий конкретно-исторически, а не с вершины прошедших десятилетий или столетий. В тех реалиях собрать распавшуюся империю (или, как теперь принято говорить, историческую Россию) на иных условиях было просто невозможно. Тем более что большевики всегда выступали под лозунгом «права наций на самоопределение». Кстати, этот лозунг закреплён в Уставе ООН, он лежит в основе современной Конституции РФ, где существуют 22 национальные республики. Наконец, именно на базе данного права произошло самоопределение ДНР и ЛНР, о чём говорил В. Путин. Представим себе на минуту, что сейчас кто-то из высшего руководства страны, учитывая наш горький опыт, предложит ликвидировать все национальные республики и вернуться к имперской унитарной форме государственного устройства. Что мы получим? Так вот, большевики тогда стояли точно перед такой же дилеммой, джинн национализма был выпущен не ими, а теми самыми февралистами, которые в марте 1917 года дали старт развалу Российской империи.

– Сегодня нередко можно услышать оценки, из которых следует, что Сталин был неким антиподом Ленина. Если вульгарно представить укоренившуюся в наши дни концепцию: Ленин – символ разрушения империи, он «топил» за мировую революцию, напрочь порвал с русской традицией, а Сталин, наоборот, вернул Россию к корням, избавился от перехлёстов большевизма, воссоздал империю на новом историческом витке. Согласны с такой трактовкой?

– Это очередные излюбленные штампы антисоветчиков всех мастей и континентов. Во-первых, вплоть до конца 1924 года буквально всё руководство РКП(б) стояло на позициях неизбежности мировой революции как необходимого условия победы социализма в СССР. Но после поражения Ноябрьской революции в Германии ситуация стала меняться. И уже на рубеже 1924–1925 годов Сталин, а затем Бухарин в своих работах «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов» и «О характере нашей революции и о возможности победоносного социалистического строительства в СССР» прямо указали, что в условиях резкого спада революционного процесса в Европе существует объективная необходимость построения социализма в СССР без победы пролетарской революции в Европе. Во-вторых, Ленин, так же, как и Сталин, никогда не был русофобом. Они любили Россию и её народ, верили в его великую созидательную силу, способную поднять народы мира на борьбу за своё освобождение от ига капитала. А все ленинские филиппики в адрес «великорусских держиморд» были адресованы не русскому народу, а имперской и своей же большевистской бюрократии, от произвола которой страдал прежде всего русский народ. В-третьих, называть Сталина имперцем, а тем паче Советский Союз красной империей – это, полагаю, нелепая попытка «натянуть сову на глобус» и полнейшее непонимание диалектики исторического процесса.

– Говоря о столетии основания СССР, невозможно не затронуть тему распада. По-вашему, в какой точке истории был запущен этот процесс? У нас обычно сводят всё к персоналиям: Ельцину, Горбачёву или даже к Хрущёву, развенчавшему «культ личности»… Но если говорить о глубинных причинах, изъянах системы – в чём они? Ведь, даже имея прочные просоветские взгляды, трудно отрицать, что изъяны системы существовали…

– На мой взгляд, здесь также немало всевозможных фэнтези а-ля Ярослав Мудрый. Реальной точкой сознательного развала СССР руками Горбачёва и К° стали события 1988 года, когда впервые на высшем уровне прозвучал тезис о необходимости подписания нового Союзного договора с тем, чтобы реформировать союзную федерацию и дать союзным республикам больше полномочий, чем прежде. Но, во-первых, Союзный договор 1922 года, состоящий из 26 статей, де-факто был не договором, а первой союзной Конституцией. Он де-юре почил в бозе уже 6 юля 1923 года, когда сессия ЦИК СССР утвердила проект первой союзной Конституции, ратифицированной в январе 1924 года на II Всесоюзном съезде Советов. Кстати, именно поэтому все остальные союзные республики, вошедшие в состав СССР (или образованные там) в 1925–1940 годах, не подписывали этот договор, ибо подписывать было нечего. Во-вторых, если вы действительно хотели «поправить» в пользу республик недостатки существующей системы, которые, конечно, существовали, достаточно было всего лишь подправить существующую брежневскую Конституцию 1977 года и аналогичные республиканские конституции 1978 года. Или на худой конец разработать и принять новую горбачёвскую Конституцию, а не «городить огород». Но в том-то и дело, что Горбачёв и К° реально хотели другого. Кто стал идеологом этого процесса? Сейчас я просто убеждён, что им был Александр Яковлев. Именно он, по сути, создавал, а затем и опекал все «движения в поддержку перестройки» типа «Саюдиса» и «Руха», ставших главными таранами по развалу СССР. В-третьих, конечно, свою долю вины несут и часть руководства КГБ, и местная партэлита, в которой имелось немало всякого рода Кравчуков. И здесь мы объективно выходим на понимание того, что слом Хрущёвым сталинской системы кадрового отбора, не восстановленной Брежневым, сделал своё пагубное дело. Именно это позволило прорваться к власти одиозным персонажам и получить полную поддержку со стороны аппаратчиков ЦК, где уже было немало «моих социал-демократов», как выражался сам Леонид Ильич, сиречь меньшевиков-перерожденцев, а не большевиков.

– Тема распада СССР особенно актуальна на фоне нынешних трагических событий вокруг Украины. Понятно, что любые исторические параллели условны, но всё-таки. Большевики интегрировали Украину в состав Союза с учётом, если так можно выразиться, особенностей национального самосознания, во многом потакая устремлениям к самостийности. Сегодня всё чаще у нас звучит тема, что украинцев как таковых не существует, что их придумали в Австро-Венгрии, что мова – диалект русского… Насколько, по-вашему, такой подход интеграции Украины в общее с Россией пространство жизнеспособен, верен тактически?

– Ой, очередные заблуждения и штампы. Говорить на сей счёт можно долго и много. Я лишь скажу, что Украину создали вовсе не большевики, а украинские самостийники-петлюровцы, она досталась большевикам в наследство от этих ребят. Но часть партийной верхушки, прежде всего бывшие «боротьбисты», вступившие в РКП(б) в 1920 году, типа Панаса Любченко и Александра Хвыли, а позднее и руководство КПУ в лице того же первого секретаря Петра Шелеста, пытались продолжить украинизацию УССР на петлюровский манер. А часть руководства партии, в том числе Сталин, Брежнев и Владимир Щербицкий, всячески противодействовали этому процессу, указывая на то, что украинизация по-антикоммунистически всегда будет идти под лозунгами «геть от всего русского», «геть от всего советского», «геть от Москвы». В 1930-х и в 1970-х годах эту заразу удалось остановить, но при Горбачёве процесс был не только вновь запущен, но и активно поддержан частью руководства КПСС и КПУ. Итог нам хорошо известен, но важно, чтоб он стал уроком жизни, а не очередным «плачем Ярославны».

– За тридцать лет после распада СССР выходило немало исследований причин «геополитической катастрофы», обнародовано множество свидетельств, документов вокруг Беловежских соглашений. Что-то стало для вас откровением? Было что-то знаковое, что особенно удивило?

– Опять-таки много говорить не буду, так как уже не раз говорил и писал об этом. Но сам для себя я не мог до сих пор найти ответ на один вопрос: почему Горбачёв, имея все законные возможности и власть арестовать эту троицу предателей и аннулировать их банно-ведёрную писульку, не сделал этого? Думаю, что ключик к этой «тайне» зарыт в двух телефонных разговорах Джорджа Буша сначала с Ельциным, а затем с Горбачёвым, прошедших 8 декабря 1991 года. Первого он поддержал и дал гарантии его личной безопасности, а второго прямо предо­стерёг от силового варианта, сказав ему, что в противном случае из всеобщего любимца Запада он в мгновение ока превратится в диктатора-изгоя, которого сразу сожрут свои же «консерваторы», объявят его врагом народа и шлёпнут под бурные овации обманутого и проклинающего его народа.

– Как менялось ваше отношение к распаду СССР в эти 30 с лишним лет – как у историка, как у гражданина?

– Никак. Я всегда с болью в сердце относился к гибели моей Родины. За её свободу и независимость воевали четыре моих предка. Трое погибли в заснеженных полях под Москвой и Сталинградом в ноябре 1941 и 1942 годов. И лишь мамин папа, Николай Яковлевич Парамонов, прошёл всю войну от Вязьмы до Моравской Остравы. Все негодяи и преступники, на совести которых гибель моей Родины, плюнули в могилы миллионов наших павших соотечественников…

Беседу вёл

Олег Пухнавцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > lgz.ru, 27 декабря 2022 > № 4257970 Евгений Спицын

Министр по промышленности и АПК ЕЭК Артак Камалян: Уже есть договоренности с белорусскими и казахстанскими предприятиями о производстве авиационных комплектующих и самолетов

Как поможет Евразийский союз России с авто и самолетами

Татьяна Карабут

Страны Евразийского экономического союза (ЕАЭС) готовы помочь России с производством авиакомплектующих и самолетов. Торговля с Россией увеличилась, но инфраструктура не выдерживает такой нагрузки: фуры на границе стоят неделями, наблюдается дефицит контейнеров. Об этом в интервью "Российской газете" рассказал министр по промышленности и АПК Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Артак Камалян.

Несколько автомобильных компаний прекратили работать в России. Планирует ли кто-нибудь из них организовать производство в странах ЕАЭС? Может, увеличивается выпуск автомобилей на существующих предприятиях?

Артак Камалян: На наднациональном уровне ЕАЭС вопрос о запуске таких предприятий не поднимался, хотя мы открыты к диалогу. Если переговоры и ведутся, то на уровне бизнеса.

На существующих предприятиях объем производства увеличился, но незначительно - этого объема недостаточно, чтобы покрыть потребности российских потребителей. Однако в частном порядке физлица и бизнес ввозят автомобили через страны ЕАЭС, СНГ в Россию - за исключением премиум-вариантов, которые занесены в санкционный список.

Ведутся ли аналогичные переговоры в других отраслях - авиастроение, авиаинженерия?

Артак Камалян: В гражданском авиастроении мы ведем работу еще с 2020 года. В частности, есть определенные договоренности между корпорацией "Иркут" и белорусскими предприятиями (МЗГА, 558 АРЗ, Оршанский АРЗ, МПЗ, УП "ИТЦ "Горизонт"), которые готовы выпускать комплектующие для МС-21. Прорабатывается организация совместного производства ЛМС "Байкал" на базе ТОО "Казахстанская авиационная индустрия" в Казахстане.

Совместно с бизнесом мы составили перечень авиакомплектующих, по которым у российских производителей авиационной техники есть потребность в импортозамещении. Сейчас собираем заявки от предприятий, которые готовы производить эти комплектующие для предприятий РФ. Но вопрос непростой и небыстрый, поскольку требуется строгая сертификация продукции и комплектующих.

Есть ли проблемы с логистикой на фоне увеличения перевозок (дефицит контейнеров, складских мощностей и т.д.)?

Артак Камалян: Потребность в контейнерах в этом году составляет около 100 тысяч штук. На имеющихся в России и Беларуси мощностях мы способны выпускать около 14 тысяч контейнеров в год. Этого явно недостаточно. Поэтому мы думаем над тем, как нам увеличить мощности за счет кооперации между союзными производителями. Пока же кроме своего производства есть импорт: до 28 февраля 2023 года на контейнеры обнулена ввозная пошлина.

Есть и другие сложности в логистике. Например, между Арменией и РФ работает только один пропускной пункт - Ларс. Весь увеличившийся грузопоток из Армении, Грузии, частично Турции сосредоточен в этом узком "горлышке". Поэтому очереди на границе достигают 2 тысяч фур - можно простоять до двух недель, а раньше похождение через таможенный пункт занимало день-два. Тем более после крымских событий были ужесточены меры безопасности - чуть ли не каждая фура сканируется. И это тоже требует времени. Товар очень долго едет. Принято решение пропускать скоропортящиеся товары по отдельной линии, в ускоренном режиме. Но это в любом случае небыстро. Бизнес теряет деньги, продукция портится, стоимость доставки увеличивается.

Знаю, что Армения собиралась закупить паромы для того, чтобы организовать перевозки через Поти до Новороссийска. Но возникли технические сложности. Надеюсь, в ближайшее время они будут решены.

Может, на этом фоне возникли какие-то новые совместные инфраструктурные проекты? Нет, например, идеи создать какой-нибудь продовольственный хаб в том же Казахстане?

Артак Камалян: Инфраструктурные проекты нам нужны, и в большинстве стран ЕАЭС такие проекты находятся на различных стадиях реализации. На уровне союза реализуется совместный проект по ускоренным железнодорожным мультимодальным перевозкам "Евразийский агроэкспресс", который помогает увеличивать товарооборот с Китаем. В прошлом году вместе с Евразийским банком развития мы разрабатывали концепцию развития сети оптово-распределительных центров. Идею поддержали все страны ЕАЭС плюс Таджикистан и Узбекистан. Правда, в связи с последними событиями многие проекты встали на паузу - уровень неопределенности, рискованности слишком высок, а средства нужны большие.

В свое время мы также обсуждали создание общего фонда продовольствия на случай форс-мажорных обстоятельств. Но пока не нашли компромиссного решения внутри союза - не все страны согласны на коллективную продовольственную безопасность, считая это вопросом национальным.

Пока ограничиваемся разработкой индикативного баланса - это механизм гарантированной взаимной торговли продовольствием между странами. Скажем, прописали в балансе, что Россия поставит 350 тысяч тонн сахара в Казахстан - значит, РФ берет на себя обязательства не ограничивать поставку сахара в этих размерах в Казахстан. В этом году, в том числе благодаря этому механизму, удалось в полной мере обеспечить все страны продовольствием.

В этом году в России абсолютный рекорд по зерну и многим другим культурам. А в других странах что с урожаем и продбезопасностью?

Артак Камалян: По итогам девяти месяцев рост сельхозпроизводства в ЕАЭС составил около 5,4%. В 2022 году в целом по Союзу ожидается прирост валовых сборов практически по всем основным видам сельхозкультур от 3 до 10%. У нас рекордные сборы зерна - его в полтора раза больше наших потребностей, подсолнечного масла - практически в два раза. По всем остальным группам продовольствия обеспеченность - на уровне, близком к 100%. Ситуация с сахаром в этом году лучше, чем в прошлом: если и будет потребность импорта из третьих стран, то в пределах до 500 тысяч тонн.

По итогам года ожидается, что Армения достигнет уровня самообеспеченности продовольствием 68%, Беларусь - 96%, Казахстан - 80%, Кыргызстан - 76%, Россия - 90%. Так, Армения полностью покрывает потребности в овощах и фруктах, картофеле, говядине и яйцах. Беларусь по большинству видов продовольствия не только обеспечивает население страны, но и поставляет продукцию на общий аграрный рынок Союза и в третьи страны. В России складывается аналогичная ситуация, однако предложение по говядине и молоку, отдельным видам овощей пока не удовлетворяет спрос. В Казахстане и Кыргызстане сохраняются низкие показатели обеспеченности по сахару и мясу птицы. Кроме того, для Кыргызстана, как и для Армении, важны поставки растительных масел от партнеров по Союзу. При этом во всех странах "пятерки", кроме Армении и Кыргызстана, наблюдается недостаток фруктов и ягод.

В России нет проблем с самим продовольствием. Но наблюдается дефицит генетического, семенного материала, средств защиты растений, а также сельхозтехники. В других странах ЕАЭС похожие проблемы? Чем мы можем помочь друг другу?

Артак Камалян: Это действительно большая проблема для всех стран ЕАЭС. В 2021 году из третьих стран объем ввоза семян и посадочного материала, племенной продукции, кормов, ветпрепаратов, сельхозтехники и оборудования составил 6 млрд долларов. На покупку семян из третьих стран мы тратим примерно 1 млрд долларов в год, из которых 80% приходится на те страны, которые ввели ограничительные меры в отношении России. В странах Союза недостаточный уровень самообеспеченности по семенам сахарной свеклы (около 10%), многолетних трав (около 30%), подсолнечника (около 40%), кукурузы и рапса (около 50%).

В племенном животноводстве около половины объема импорта приходится на суточных птенцов и инкубационные яйца кур, 26% - это чистопородный крупный рогатый скот, необходимый для поддержания селекционно-племенной работы.

Ряд импортной сельхозтехники не производится в Союзе: к примеру, свеклоуборочные, виноградоуборочные комбайны.

При этом надо понимать, что все это - наукоемкие и капиталоемкие направления, которые требуют больших инвестиций и кропотливого, долгого труда. Но мы работаем над этими вопросами. Например, армянская станция семеноводства "Гюмри" второй год сотрудничает с российской компанией "Щелково-агрохим" по адаптации семян сахарной свеклы. И результаты очень неплохие.

На недавней встрече с министрами сельского хозяйства "пятерки" мы договорились, что по всем проблемным направлениям будем активизировать работу, чтобы найти те решения, которые позволят минимизировать влияние третьих стран на общую устойчивость сельского хозяйства.

Когда будет создан единый рынок органической продукции в странах ЕАЭС? Чего не хватает для этого?

Артак Камалян: В середине ноября текущего года Коллегия ЕЭК одобрила проект соглашения о порядке признания в рамках ЕАЭС продукции органической. Соглашение предполагает, что все страны "пятерки" признают сертификаты друг друга. Теперь нужно пройти определенные юридические этапы прежде, чем будет подписано и ратифицировано это соглашение. Надеюсь, в 2024 году у нас будет единый рынок органики.

Будет ли в России к новогоднему столу больше армянского коньяка и другого спиртного из стран ЕАЭС?

Артак Камалян: Объем поставок армянских вин в Россию в этом году значительно увеличился. В Армении последние лет 10 идет бурное развитие виноделия, начали выпускать джин. По итогам 10 месяцев этого года объемы поставок армянских вин составили 280 тысяч дал, что в два раза больше, чем за такой же период 2021 года. Большой спрос в России и на армянские фруктовые вина, по которым рост поставок за этот период составил 53% и достиг объема 520 тысяч дал.

Россиянам и белорусам начали закрывать счета в Bank of Georgia без объяснения причин

В Bank of Georgia подтвердили принудительное закрытие счетов части граждан РФ и Белоруссии

Петр Николаев

Грузинский банк Bank of Georgia начал закрывать счета российских граждан, сообщают СМИ. Причины блокировок в кредитной организации не разглашают, ссылаясь на внутренние порядки банка и свое право закрывать счета без объяснений. Источник СМИ в BoG заявил, что россияне по-прежнему могут открыть счет в банке. Bank of Georgia известен требованием к русским эмигрантам заполнять анкету об отношении к СВО на Украине. Однако сейчас закрытие счетов не связано с гражданством клиентов, заявили в банке.

Счета десятков российских граждан в грузинском банке Bank of Georgia были принудительно закрыты без объяснения причин. Об этом сообщил Telegram-канал Paper Kartuli. Представитель банка подтвердил эту информацию газете «Коммерсантъ».

«Какую-то закономерность тоже выявить не удается: блокируют карты, которыми пользуются на территории Грузии, за границей, бизнес и личные счета», — говорится в сообщении Telegram-канала.

Кроме того, сообщения о закрытии счетов получили граждане Белоруссии.

Источник «Ъ» заявил, что закрытие части счетов коснулось части клиентов BoG «вне зависимости от гражданства». Еще один источник газеты заявил, что россияне все еще могут открыть счет в BoG «в установленном порядке».

Процедура закрытия займет от двух до пяти рабочих дней. За это время люди могут вывести деньги на счет в другом банке или обналичить их в банкомате. Представитель банка отказался называть причину блокировки счетов, сославшись на «внутреннюю политику» кредитной организации и на предписание Нацбанка Грузии – по нему коммерческие банки имеют право не давать объяснений клиенту, закрывая его счет.

Telegram-канал «Агентство. Новости» сообщает, что россияне, чьи счета были закрыты, пользовались ими довольно долго. Одна из собеседниц канала открыла счет в BoG в 2018 году, когда поступила в университет.

Bank of Georgia – крупнейший коммерческий банк Грузии. После начала специальной военной операции ВС РФ на Украине этот банк требовал от россиян, желавших открыть там счета, заполнять анкету, в которой заявитель должен был признать территориальную целостность Грузии и Украины и осудить действия властей РФ. Вскоре BoG отказался от этой практики, вызвавшей большой скандал в СМИ и соцсетях. Другие грузинские банки подобных анкет клиентам не предлагали.

Paper Kartuli сообщает, что большая часть заблокированных счетов имеют «небольшой оборот и не проводили операции с криптовалютами».

По данным РИА Новости, блокировка счетов россиян не связана с их гражданством. В BoG заявили агентству, что обычно счет закрывают «в случае нарушения внутренней политики банка и проведения подозрительных операций».

С 24 февраля более 45 тыс. российских граждан открыли счета в грузинских банках. К концу лета 2022 года более 60 тыс. россиян имели грузинские счета. Национальная валюта Грузии – лари – укрепилась на 16% из-за притока российских средств в грузинские банки.

Грузия не вводила односторонние санкции против Российской Федерации, но соблюдает финансовые ограничения стран Запада.

В октябре Нацбанк Грузии сообщил, что по итогам первых девяти месяцев 2022 года из России в Грузию было переведено $1,135 млрд или 70,8 млрд руб. Этот показатель оказался в четыре раза больше, чем за аналогичный период 2021 года.

Российская Федерация стала лидером по объемам денежных переводов в республику. В сентябре объем переводов вырос на 350% — это было обусловлено мобилизацией в России. Тысячи российских граждан уехали из страны – в том числе и в Грузию.

При этом сильнее всего спрос на отправку средств в Грузию с начала года вырос в мае — тогда россияне перевели в страну $505,7 млн.

Там все поголовно ходят в белых штанах

Бредовая мечта Остапа Бендера о Латинской Америке начинает сбываться на наших глазах...

В Подмосковье элитные особняки выставляют на продажу, а за границей дома для русских растут как грибы после дождя. С недавних пор переехавшие за границу россияне встречают притеснения, сообщают в Фонде поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Наибольшее количество претензий из 11 тысяч, зафиксированных в последнее время, поступили из Латвии, Литвы, Эстонии, США и Германии. Зато из Грузии сообщают о резком росте российских покупателей местной недвижимости.

Самыми активными интересантами называют москвичей (25,7% запросов), петербуржцев (11,7%) и краснодарцев (2,9%). По оценкам правительства Грузии, в этой стране с населением 4 млн человек уже проживают более 80 тысяч русских (они, правда, еще считают белорусов и украинцев). Из «понаехавших» 20-25 тысяч работают в сфере информационных технологий и программного обеспечения.

«Весь мир борется за привлечение таких людей», — говорит экс-управляющий Центробанком республики Георгий Кадагидзе. По его словам, российские IT-специалисты — это в основном молодые, образованные и самодостаточные люди. Если Грузии удастся удержать их у себя, это будет выгодно для страны. Однако, по его мнению, российские айтишники в Грузии не задержатся. «Тот же Казахстан готовит специальную программу, которая облегчит релокацию российского бизнеса, — говорит Кадагидзе. — А правительству Грузии не хватает воли для создания и обнародования условий, которые побудили бы российских специалистов остаться».

Тем временем агентство Prian.ru, специализирующееся на услугах потенциальных мигрантов, зафиксировало скачок спроса россиян на зарубежную недвижимость — в два раза за уходящий год. Основной интерес пока концентрируется вокруг Турции и ОАЭ, причем три четверти объектов покупаются именно для переезда. Сократилась доля тех, кто покупал домик у моря, чтобы ездить туда время от времени.

Основной спрос покупателей зарубежной недвижимости пришелся на страны, где россияне могут подолгу свободно находиться. В числе наиболее востребованных называют Турцию, ОАЭ, Грузию, Черногорию, Таиланд и Болгарию. Интерес к недвижимости в Испании, Италии, Португалии, Греции и на Кипре, по подсчетам Prian.ru, вырос за год на 15-20%.

Интерес к заграничной недвижимости начали проявлять не только российские покупатели, но и оте-чественные девелоперы. Нынче сразу два крупных застройщика рассматривают возможность запуска проектов в Дубае. Поиском площадок под жилищное строительство занимается «Пионер» Леонида Максимова и ГК «Самолет». И это лишь начало.

Речь идет о недвижимости среднего ценового сегмента и выше, спрос на которую в России начал серьезно снижаться. По данным Dataflat.ru, в январе — ноябре 2022 года в новостройках Москвы и Подмосковья продано 5,8 млн квадратных метров квартир и апартаментов, что на 24% меньше прошлогоднего. В то же время на рынке Эмиратов спрос, напротив, растет: в январе — ноябре 2022-го в Дубае суммарно заключено 87,7 тысячи сделок с жилой недвижимостью, что на 44% превышает показатели за весь 2021 год. Недвижимость в ОАЭ не дороже, чем в Москве, утверждают эксперты. И если этот русский девелоперский бизнес будет иметь успех в Эмиратах, последователи у него могут появиться в странах Восточной Европы и далее везде. Что будет означать дальнейший отток среднего класса из страны, уже начавшей терять население по миллиону человек в год.

А пока российское консульство в Аргентине сообщило об эксперименте местных властей, задумавших возвести «русский поселок» в пригороде Буэнос-Айреса. Причина — высокий миграционный поток наших сограждан, желающих сменить ПМЖ с российского на южноамериканское. Консул РФ подтверждает резкий рост рабочей нагрузки у сотрудников консульского отдела из-за увеличения потока заявлений от представителей русской эмиграции.

Иностранцы выбирают эту страну, так как государство дает гражданство детям «по праву почвы» (на основании рождения). Одновременно у родителей-иностранцев малыша-аргентинца появляется приоритетная возможность получить вид на жительство по простой процедуре, минуя обязательный двухлетний этап резидентства. А сам аргентинский паспорт дает его владельцу возможность посещать 177 государств без визы.

Аргентинские власти тоже заинтересованы в притоке русских иммигрантов, так как это положительно скажется на экономике региона. «Сегодня из России массово уезжают квалифицированные, образованные специалисты, способные легко адаптироваться, создавать бизнес-направления, давать импульс экономическому развитию», — говорят местные чиновники.

И не только говорят: по сообщению российского консульства, инициаторы проекта строительства «русского поселка» уже получили землю, где планируется разместить русскоязычные объекты: детский садик, школу, а также театр.

Бредовая мечта Остапа Бендера о Латинской Америке, где все поголовно ходят в белых штанах, начинает сбываться на наших глазах...

Алекс Зверев

Автор песен, драматург Карен Кавалерян: «Никогда не считал себя поэтом»

Елена СЕРДЕЧНОВА

Драматург, член Союза писателей России, автор слов к ставшим хитами песням «Ночное рандеву», «Старый отель» и другим Карен Кавалерян рассказал «Культуре» о своих работах в жанре мюзикла, а также о том, почему герои его книг живут в Российской империи в начале XX века.

— Карен Артаваздович, вы известный поэт-песенник, написавший более тысячи песен. Сейчас в издательстве «Зебра Е» вышла ваша третья книга прозы — «ФальконерЪ». Как вы пришли в литературу?

— Это произошло и случайно, и закономерно. С одной стороны, я привык играть теми картами, которые сдает судьба, и уж если мне когда-то выпала удача стать востребованным песенным автором, то значит так тому и быть. Первые же мои песни еще в конце 80-х стали большими хитами — «Старый отель» группы Браво, «Бродяга» и «Человек в шляпе» Бригады С, «Ночное рандеву» Криса Кельми, «Замок из дождя» Володи Преснякова, что определило траекторию моей жизни на долгие годы.

С другой стороны, я всегда хотел заниматься театральной драматургией и писать прозу. Скажу больше, я считаю, что чисто технически и то, и другое мне удается гораздо лучше рифмованных и ритмизированных текстов. Я никогда не считал себя поэтом. Русская поэзия задала слишком высокие критерии, в первую очередь, нравственные, и чтобы идентифицировать себя, как поэт, надо жить на разрыв и быть готовым заплатить за свою строку по самому высокому счету. Я к такому никогда не был готов.

— Помогает ли в театральной драматургии и писательском деле то, что вы много лет работали в сфере поп-культуры?

— Уверен, что да. Умение дозировать в тексте информацию на единицу объема — важный навык, и мне он пришел от поп-культуры. Если ты повышаешь информационную плотность текста свыше критического предела, у обычного человека появляется рефлекторное желание выключить песню, захлопнуть книгу или уйти со спектакля. Всем нам хотелось бы видеть своих читателей, зрителей и слушателей более глубокими и душевно тонкими людьми. Однако в большинстве случаев это не так. Но не надо судить рыбу за неумение лазить по деревьям.

— Вы не только популярный поэт-песенник, но и автор двенадцати пьес и либретто к мюзиклам. Какие ваши любимая песня и мюзикл?

— Не буду оригинальничать. Я люблю песни, которые сделали мне имя. Некоторые я перечислил в начале интервью. Если говорить о самой памятной, то это, наверное, «Ты сделана из огня» исполнителя Вадима Усланова, ныне основательно подзабытого. Я написал эту песню четверть века назад, как посвящение девушке, которая вскоре стала моей женой. И мы по-прежнему вместе.

Если же говорить о театре, то мои фавориты — мюзикл «Джейн Эйр», выигравший пару лет назад «Звезду Театрала», как лучший музыкальный спектакль, и «Ромео vs. Джульетта ХХ лет спустя», успешно идущий в Московском театре оперетты. По сути, это сиквел великой шекспировской пьесы, предположение — что могло бы стать с ее героями, если бы они остались живы.

— Вы автор официального олимпийского и паралимпийского гимнов Сочинской Олимпиады 2014 года. Какой гимн было сложнее написать? Работаете ли вы с исполнителями с ограничениями по здоровью?

— Оба текста написались легко и быстро — то, что я называю «левой ногой во время завтрака». Олимпийский гимн известен только в русскоязычной версии «Игры, которые мы заслужили вместе с тобой», хотя я сделал и английскую тоже, которая в итоге не понадобилась. В паралимпийском гимне наоборот — я сочинил только английскую часть для Дианы Гурцкая и Хосе Каррераса. Самое приятное воспоминание об этом — то, как была впечатлена моя мама, большая его поклонница.

Насчет исполнителей с ограничениями по здоровью скажу, возможно, непопулярную вещь — я не думаю, что надо выделять их в особую группу. Человек или поет, или нет. Рэю Чарльзу, Стиви Уандеру, Андреа Бочелли или Хосе Фелисиано снисхождения не требуется. Диане Гурцкая, кстати, тоже.

— Вы рекордсмен Евровидения, представлявший наибольшее число стран в истории конкурса — дважды Россию, Армению и Украину, и по разу Грузию и Беларусь. Нужен ли в современных условиях России свой конкурс наподобие Евровидения?

— Может и нужен, но сотворить подобное нереально. Евровидение — гигантская и прекрасно организованная наднациональная медийная машина с оборотом в миллиарды евро, можно сказать, отдельная индустрия внутри музыкального и телевизионного бизнеса, существующая с 1956 года.

— Сталкиваетесь сейчас как автор с какими-то трудностями в осуществлении своих прав?

— Как и на протяжении всей жизни. Автор — одна из самых незащищенных групп населения. В советские времена сборами авторского вознаграждения занималось государство, конкретно — агентство по авторским правам. Как только началась перестройка, оно впало в кому. Сейчас существует много издательств, работающих в шоу-индустрии. Но немалая доля роялти все равно «теряется» по дороге к автору. Лучшее средство от этого во все времена — больше и успешнее писать.

— Почему вы выбрали для книг период начала XX века в России? Есть параллели с происходящим сегодня, на ваш взгляд?

— Я очень люблю эпоху на стыке XIX и XX веков. Причем, не только из-за Серебряного века, как можно было бы предположить. Это было время больших надежд, когда русская культура, искусство, наука и промышленность достигли наивысшего расцвета в своей истории. Мой предыдущий роман-сериал «Легенды отеля Метрополь» также «расположен» в той эпохе. В каждом из четырнадцати его эпизодов участвует кто-то из, как сказали бы сейчас, селебритис — Федор Шаляпин, Вера Холодная, Иван Мозжухин, Валерий Брюсов, Александр Вертинский и многие другие. «ФальконерЪ» — отчасти спин-офф «Легенд отеля Метрополь», главная героиня нового ретро-детектива косвенно участвует в двух эпизодах прошлой книги.

Насчет параллелей мне трудно судить. Россия сейчас совсем другая страна, населенная совсем другими людьми. Мне кажется, дважды в одну реку не войдешь, как бы ни хотелось.

— Почему вы выбрали в качестве героини ретро-детектива «ФальконерЪ» — женщину?

— Мне всегда было интересно искать новые сочетания стилистически как будто бы не подходящих друг другу элементов — и в песнях, и в драматургии, и в прозе. Я придумал героиню — умную и красивую молодую женщину, слушательницу Высших женских курсов, и в то же время газетного репортера, которая живет на острие своего времени и интересуется в равной степени женской модой, открытиями в области радиоактивности, синематографом, шахматами, автомобилями и еще кучей умных и дурацких вещей.

«ФальконерЪ» начинается с эпизода в храме, где моя героиня свидетельствует со своим другом на венчании Чехова и Книппер. Как известно, свидетелями со стороны жениха действительно были случайно оказавшиеся в храме студенты. Далее новобрачные уезжают, и появляется опоздавший светский репортер, который просит мою героиню помочь ему с репортажем о венчании. Заканчивается тем, что она сама пишет материал и начинает работать в газете.

В первый том «Фальконера» вошли три эпизода: 1901 года — «Чертово дело», повествующий о богемской ворожее и одном известном открытии Марии Кюри; «Дело в «Яре» — рассказ о московских гастролях великого Гарри Гудини в 1903 году и, наконец, «Каннское дело» 1905 года — роман с совершенно оригинальной трактовкой гибели Саввы Морозова на Лазурном берегу. Во всех трех эпизодах моя героиня бесстрашно ведет опасные журналистские расследования.

— Нужна ли эротика в детективе?

— Это вопрос индивидуальный, который решать автору. Мне нравится чувственность своих героев — что Сени Фортунатова в «Легендах отеля «Метрополь», что Насти Демидовой в «Фальконере». Она управляет их мыслями и поступками наравне с разумом, что порою разбивает им сердце. Но зато они похожи на людей из плоти и крови. Героиня «Фальконера», несмотря на крепкий нравственный стержень, эмоционально подвижная особа, и это позволяет мне бросать ее из огня в полымя и обратно.

Не секрет, что в классических детективах лирическая линия считается лишней, так как отвлекает читателя от перипетий сюжета и, собственно, расследования. Но, как я уже говорил, мой стиль — сочетать внешне несочетаемое.

— Над чем вы сейчас работаете?

— В конце ноября в Московском театре оперетты прошла чрезвычайно успешная премьера моего нового мюзикла «Князь Серебряный». Сейчас я отдыхаю, пребывая в некоторой эйфории — после больших премьер трудно входить в рабочий ритм. Но я уже начал два новых мюзикла и между делом пишу продолжение «Фальконера». Недаром на последней странице первой книги напечатан анонс: «ФальконерЪ» вернется в 1906 году с повестью «Театральное дело» и иными прочими…»

— Какие тенденции вы видите в музыке и литературе? Что ждет читателя и слушателя через десять лет, например?

— Я плохая Кассандра и к тому же ненаблюдателен по части тенденций, потому что давно решил для себя: если все идут направо, значит там мне делать нечего, и всегда сворачивал в другую сторону. Касаемо ожиданий, загадывать на долгий срок — дело неблагодарное. Я прогнозирую будущее максимум на пару дней, и к тому же только свое и близких. Знаю точно, что завтра днем пойду на прогулку в Петровский парк со своим черным пуделем Дольче, а вернувшись, буду ждать с работы жену и сына. Вот такая предсказуемость мне по душе…

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 23 декабря 2022 > № 4248647 Карен Кавалерян

Вселили оптимизм: российские девелоперы справились с турбулентностью

Переход покупателей в режим ожидания, усиление конкуренции первичного и вторичного рынков жилья — лишь малая часть вызовов, с которыми столкнулся рынок недвижимости в уходящем году и которые находились в центре обсуждения экспертов, собравшихся на конференцию Московского Бизнес Клуба (МБК) «Рынок недвижимости в условиях турбулентности: итоги, прогнозы и план действий».

Более 120 топ-менеджеров рынка недвижимости встретились в исторических залах отеля «Метрополь», чтобы зафиксировать историю рынка недвижимости 2022 года. Спикерами выступили первые лица таких компаний, как «Пионер», VOS’HOD, ANT Development, KR Properties, Сбербанк и другие. Участники обсудили эффективные стратегии действия в новых условиях, подискутировали о способах увеличения продаж и сформулировали рекомендации на следующий год.

Так, аналитикой по сегменту жилой недвижимости поделилась коммерческий директор компании «Пионер» Диана Нилиповская, представившая данные о рынке и рассказавшая об изменениях в подходе девелопера к реализации недвижимости.

«По данным «Пионера», с начала года в Москве стартовали продажи в 50 новых жилых проектах, основная доля (40%) пришлась на класс «бизнес». Объем предложения прибавил 24%: общий текущий показатель жилья, продающегося в новостройках Москвы, составляет 2,45 млн кв. метров. Согласно прогнозу компании, по итогам 2022 года суммарный объем продаж в новостройках Москвы составит около 3 млн «квадратов».

Диана Нилиповская сообщила также, что компания «Пионер» намерена снижать объем коммерческой недвижимости в своих проектах. «Коммерческая недвижимость в портфеле компании составляет около 30%, но в новых проектах доля коммерческой недвижимости будет значительно снижена и в текущем портфеле она уже сокращается до 15%, — уточнила она. — Сейчас у нас в портфеле 10 проектов общей площадью 610 тыс. кв. метров, часть из которых уже выведена, а часть готовится к выводу в следующем году». Коммерческая недвижимость будет представлена тремя проектами — это Ostankino Business Park, МФЦ Botanica и бизнес-центр класса А Opus. По словам Дианы Нилиповской, в следующем году корпоративный портфель составит 1,5 млн кв. метров и будет сегментирован между жильем бизнес-, премиуми элит-классов.

«ГК «Пионер» прошла через разные сегменты, и сейчас нам очень хочется создавать красивые проекты, несмотря ни на что. А делать это можно, только когда у тебя есть достаточно финансовых возможностей, значит, это должно быть в более высоком классе. Нам хочется оставить после себя красивые здания, чтобы потом наши дети и внуки гордились тем, что мы сделали», — добавила она.

Компания KR Properties намерена продолжать реализацию проектов комплексного развития территорий в Москве, сообщила коммерческий директор компании Екатерина Фонарева. «Мы уже 20 лет занимаемся комплексным развитием территорий. В портфеле компании — большие и заметные в городе объекты, такие как «Даниловская мануфактура» и «Красная роза». Сейчас идет активная работа над развитием делового квартала «Рассвет» на Пресне. Буквально на днях мы анонсировали запуск двух новых проектов, успешно прошедших согласование в городе, — клубный дом на Малой Грузинской улице, а также премиальный бизнес-центр «Королев» на территории ДК «Рассвет». В конце следующего года мы также планируем запустить еще две площадки в Хамовниках», — рассказала Екатерина Фонарева, добавив, что сейчас в портфеле компании 13 жилых проектов и 36 проектов коммерческой недвижимости.

Генеральный директор крупнейшего девелопера Узбекистана Golden House Development Алесей Болдин в своем выступлении призвал всех инвестировать в недвижимость Ташкента. «Узбекистан показывает уверенный экономический рост и входит в топ-20 стран мира с ростом ВВП на уровне 5% в год. Одним из ключевых драйверов развития является рынок недвижимости. Сегодня Узбекистан находится в начале фазы активного, взрывного роста, обеспечивая инвесторам доходность на уровне 12-15% годовых в долларах. Ожидаемая доходность от инвестиций в недвижимость в будущем году, по нашим прогнозам, может составить до 20% годовых в долларах», — сказал он.

Коммерческий директор девелоперской компании VOS’HOD Елена Петропавловская, коснулась ситуации на рынке высокобюджетного жилья, подчеркнув, что сейчас коммерческая политика у девелоперов вне зависимости от сегмента должна быть взвешенной и продуманной. «Неоправданные скидки, анонсируемые сейчас на рынке жилой недвижимости, могут привести к обратному эффекту: клиент будет ждать еще больших скидок и откладывать выход на сделку. Важно отметить, что у элитной жилой недвижимости себестоимость квадратного метра складывается из цены на импортные материалы, отделку, оборудование, инженерию, цена которых и так существенно выросла за последние месяцы. Еще большие скидки уже будут влиять на качество конечного продукта. Несмотря на это, наши планы по выводу в следующем году новых проектов, в том числе с отделкой, остаются в силе. На наш взгляд, ситуация со спросом в сегменте de luxe будет стабильной», — поделилась она своим прогнозом.

Заместитель генерального директора компании «Главстрой» Елена Стахиева рассказала о значении для девелоперов социальной ответственности: «Она становится ключевой характеристикой эффективности и устойчивости бизнеса в условиях новых реалий». По ее мнению, сейчас необходимо объединить положительный опыт и новые решения для создания качественного девелоперского продукта с устойчивой экономикой. «Это системное развитие городского пространства с акцентом на жилые, социокультурные функции и создание рабочих мест. Глобальные изменения затронули строительную отрасль, в нее приходят новые люди труда, которых социальная ответственность компании мотивирует трудоустроиться и создавать продукт, ценный для потребителя», — уточнила эксперт.

Подводя итоги встречи, генеральный директор МБК Анна Маркина поблагодарила спикеров и участников за подробное обсуждение ситуации на рынке. «Выступления спикеров полностью оправдали название конференции, — подчеркнула она. — Топ-менеджеры рынка собрались вместе, подвели окончательные итоги года, предоставили гостям конференции качественные прогнозы и план действий. Такой подход экспертов к своему делу вселяет во всех участников рынка оптимизм и позволяет преодолевать пресловутую турбулентность».

Авторы: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ

Номер публикации: №49 23.12.2022

Тема с историком Геннадием Бордюговым: 100-летие СССР будем отмечать, но не праздновать. Почему?

Валерий Выжутович

Важная дата в отечественной истории: 30 декабря исполняется 100 лет со дня основания Союза Советских Социалистических Республик. Государства, возникшего на обломках Российской империи и просуществовавшего почти 70 лет. Страны, которая изменила мир, которую помнят и о которой до сих пор спорят. Об истоках фантастического эксперимента, предпринятого в прошлом столетии, о причинах крушения СССР и о том, как наследие Советского Союза влияет на жизнь современной России и соседних с нею государств, обозреватель "РГ" поговорил с руководителем Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI) и научного проекта-мониторинга "СССР-100" Геннадием Бордюговым.

Ему воздается должное - как важной части единой истории

Как бы вы прокомментировали заявление, сделанное в начале декабря: "В Кремле считают образование СССР важной частью истории России, но праздновать столетие этого события не будут"?

Геннадий Бордюгов: Мне кажется, что в этой позиции заключена квинтэссенция идеологического фундамента нынешней политической системы. С одной стороны, нельзя не заметить того однозначного позитива, который связывается с советским опытом. Он не клеймится, не затаптывается, не предается анафеме. Ему воздается должное - как важной части единой истории. Но, с другой стороны, стоит ли праздновать юбилей возникновения модели, последствия дефектов которой приходится кровью и потом преодолевать на протяжении всей тридцатилетней постсоветской истории? Отсюда и позиция: отмечать, но не праздновать. К тому же у России на протяжении последних десяти лет складывается контрпроект СССР - свое пространство памяти о формировании российской государственности с символической датой рождения гражданской нации - 4 ноября. В этом новом пространстве и переплавляется память об СССР.

В образе Советского Союза много ностальгического. По мнению некоторых политологов, образ "хорошего Советского Союза" постоянно присутствует в подходах современных российских элит к этой теме.

Геннадий Бордюгов: Так и есть. Вы, наверное, вспомнили использование для российской вакцины против COVID-19 наименования "Спутник V", которое вызвало ассоциации с первым искусственным спутником Земли, который был запущен СССР в 1957 году. Советская космическая программа до сих пор рассматривается как самая большая технологическая "история успеха" в СССР.

Ленин до последнего отстаивал свой проект договорного СССР

Однако "наследие прошлого" не может поддерживаться вечно, особенно если предлагаемые "ментальные модели" не разделяются молодым поколением. Правда, это не значит, что у молодежи нет интереса к проекту СССР. Его столетие связано с обратным отсчетом, то есть с возвращением в прошлое, прохождением его болевых точек. Вы готовы ретроспективно пройтись по десятилетиям истории СССР?

Геннадий Бордюгов: Давайте попробуем. 30 декабря 1922 года часто подавалось как праздник в Большом театре, где подписание Союзного договора сопровождалось, по воспоминаниям участников, концертом мастеров из республик и даже выходом на сцену живого верблюда. Так, в памяти причудливо трансформировалась лошадь, появлявшаяся в спектакле-балете "Дон Кихот" Минкуса, сцены которого составили второе отделение концерта, прошедшего накануне I съезда Советов. Однако за кулисами праздника разворачивалась острая борьба между коммунистами разных республик за принципы объединения.

И какая же модель новой государственности была избрана? Ведь известно, что ее создатель Ленин поначалу верил, что новое общество лучше строить в рамках унитарного государства.

Геннадий Бордюгов: Но в ходе Гражданской войны он впервые согласился с тем, что создание национальных государств более предпочтительно. При этом подчеркивалась условность и временность образований такого рода. И когда сформировались самостоятельные независимые советские республики - Украинская и Белорусская, а после советизации Закавказья появились Азербайджанская, Армянская и Грузинская республика, все они заключили договорные отношения с Российской Федерацией. Эта непрочная конструкция и служила сплочению народов страны, и усиливала центростремительные тенденции. В 1922-1924 годах была заложена ассиметричная Федерация, с разным статусом субъектов, особенно когда в союзные республики вошли автономии, то есть когда в системе было закреплено неравноправие.

И как же снимались противоречия, возникающие в этой сложной конструкции с неравноправными субъектами, да еще с разным уровнем развития?

Геннадий Бордюгов: Партией большевиков, ячейки которой пронизывали все органы власти, все общественные организации и СМИ. Поэтому партия превратилась в высшего арбитра, а ее лидеры наделялись культовыми чертами. Ленин, умирающий и парализованный человек, до последнего отстаивал свой проект договорного СССР, уважение прав национальностей и защиты этих прав государством. Сталина в то время больше интересовал не национальный вопрос, а власть и ее характер. Разве можно обеспечивать единство, если независимость республик была для него игрой? Через почти 70 лет именно с ликвидацией руководящей - по Конституции - роли КПСС и схваткой двух экстраординарных политиков, Горбачева и Ельцина, распад СССР стал неизбежным.

Некоторым народам было отказано в патриотизме

И как же отмечались первые 10 лет СССР? Стало ли 30 декабря выходным днем, какое место заняло в системе советских праздников?

Геннадий Бордюгов: Не стало и заняло место после 7 ноября (Октябрьская революция), 22 апреля и 21 января (дни рождения и смерти Ленина) и 1 мая. А подавалась подлинная история создания СССР как почти стерильная, все возникавшие противоречия загонялись в зону антипамяти. В частности, установление национально-государственного статуса основного этноса РСФСР - русских. Попытки вынести обсуждение этого вопроса на партийные форумы пресекались.

Да, хорошо известно, что Сталин и его окружение были противниками поиска форм самоопределения русских, считая, что нерусские народы восприняли бы идею русской национально-государственной организации как имперскую. Однако вопрос о русской республике закономерно был связан и с вопросом о русской коммунистической партии. Как решался этот вопрос?

Геннадий Бордюгов: Отрицательно. Попытки Раковского, Мдивани, Султан-Галиева и других лидеров национальных республик приспособить, адаптировать единую партию и ее идеологию к специфике своих регионов расценивались как национал-уклонизм, причем с классовым подтекстом - буржуазный, а значит, подвергаемый репрессиям. В то же время со свертыванием нэпа, "большим скачком", мобилизационной политикой после прихода Гитлера к власти в Германии в национальной политике усилился унитаризм, русскому этническому ядру возвращалось ведущее положение и роль опоры советской государственности. Именно тогда был ограничен суверенитет союзных и автономных республик, хотя в сталинской Конституции СССР это не нашло своего отражения. В то же время стал распространяться ошибочный тезис о "решенности" национального вопроса в СССР. Идеологически - через навязывание обществу опережающих время концептов "советский народ" и "дружба народа", которые рассматривались как необходимый инструмент построения и сплочения общества нового типа. Однако эти концепты вскоре серьезно подорвал Большой террор с его "национальными операциями" 1937-1938 годов.

И тем не менее понимание всеми нациями общей судьбы в условиях смертельной опасности ярко проявилось, когда Советскому Союзу в 1942 году исполнилось 20 лет, когда на защиту родины встало первое советское поколение. Не случайно ведь власть перешла от "Интернационала" к гимну СССР как единству, интеграции идей социализма и нации. А какие проблемы обнажила война в межнациональных отношениях?

Геннадий Бордюгов: Ряду народов было отказано в патриотизме, выстраивалась иерархия значимости его проявлений у различных этносов, проживающих в стране. Эта дифференциация патриотизмов служила идеологическим обоснованием крупномасштабных акций - депортации народов, пресечение ростков национального сознания. За известной приостановкой призыва в армию у ряда народов, к примеру, немцев Поволжья и крымских татар, последовало их принудительное переселение, сопровождавшееся потерей территории и государственности. Однако все, что нарушало восприятие безупречного лика Победы со сталинским профилем, вытеснялось из памяти и подпадало под неусыпный контроль соответствующих органов. В то же время Великая Отечественная война надолго определила глубокий трагический смысл памяти об СССР и о тех испытаниях, которые выпали на долю каждой нации. Победа несла в себе огромный энергетический заряд, компенсировала провалы, просчеты, предательства, ксенофобию и подозрительность. Перенесенные испытания вдохнули в людей оптимизм и веру в то, что все изменится к лучшему. Росло осознание, что ни одна из союзных республик, кроме Российской, не смогла бы противостоять Гитлеру, но, объединив все свои потенциалы в составе СССР, они смогли сохранить свои существование и государственность.

Была избрана стратегия - выйти на создание советской социалистической нации

А была ли готова партийно-государственная верхушка по итогам войны к однозначной реабилитации имперства и окончательному укоренению русскости в качестве квазиидеологии?

Геннадий Бордюгов: Крайне важный вопрос. Наступали новые времена и новое движение идеологического маятника. Попытки соединить национальное с интернациональным в его великорусско-советском обличье приобретали агрессивные формы борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед Западом. В этой ситуации власть могла лишь пытаться усидеть на двух стульях - русском державном и интернациональном марксистском. Сталину в силу той сакральной роли, которую он приобрел к концу войны, это пока удавалось. Но в перспективе подобное балансирование неизбежно было обречено на крах.

Сталин стоял у истоков новой государственности, принял ленинский ее вариант, но затем вложил в него свое понимание, причем без конституционного оформления. Тогда почему же нельзя было перейти к территориальному, а не этническому федерализму?

Геннадий Бордюгов: Была избрана другая стратегия - выйти на создание советской социалистической нации, которой для перехода к коммунизму будут не нужны границы между классами, границы между территориями, автономия или федерация. Возможно, Сталин собирал силы и энергию, чтобы после наказания "народов-предателей", "судов чести", дел партийных националистов ("Ленинградское дело", "Мингрельское дело") провести новую "великую чистку" для создания правильного, гомогенного общества советских людей. И в этом он мог опираться на успешно апробированные и поддержанные в массовом сознании идеи - опору на русских как "самую лучшую нацию" и сильную централизованную власть.

А как Хрущев представлял развитие проекта СССР в свете новой партийной программы построения коммунизма?

Геннадий Бордюгов: По мнению Хрущева, эта программа должна была чуть ли не автоматически привести к новой модели СССР, ускорить процессы сближения и ассимиляции народов. Такая уверенность имела основание - на фоне покорения космоса, проникновения вглубь атомного ядра и превращения Советского Союза в сверхдержаву проблема межнациональных отношений виделась уже полностью решенной и не заслуживающей внимания как источник возможных вызовов в будущем. Новый лидер словно не видел, что оборотной стороной либерализации оказались обострение отношений между этническими элитами, территориальные противоречия. Передача многих функций управления республикам обернулась местничеством и усилением бюрократии, неважно какой национальности. Да, возвращение к "ленинским нормам" внесло изменения в иерархию народов, но не отменило самого факта ее существования. Среди республик - получателей помощи Центра - выделилась группа привилегированных, в их развитие вкладывались наибольшие средства. Это касалось Украины не только в силу урона, нанесенного ей войной, но и с целью укрепления позиций советской власти на западе СССР. Благодаря освоению целинных земель одно из ведущих мест среди союзных республик занял Казахстан. В своеобразную зажиточную "витрину социализма" превратились республики Прибалтики. Наконец, с довоенных времен сохранялось особое положение родины Сталина - Грузии. А в качестве основного донора развития всех республик выступала РСФСР.

Правящая партия не реагировала адекватно на этнические столкновения

Старшие поколения помнят, с какой помпой отмечалось 50-летие СССР в 1972 году. Трудовые вахты, фестивали, выставки, двухдневное торжественное заседание в Кремлевском Дворце съездов, на которое прибыли свыше 100 лидеров зарубежных стран. В центре юбилея находился Брежнев, для которого если и существовали проблемы и конфликты, то они объяснялись националистическими предрассудками. А действительно ли была такая благостная картина в стране?

Геннадий Бордюгов: К сожалению, правящая партия не реагировала адекватно на этнические столкновения (Ереван-65, Абхазия-67, Ташкент-69, Каунас-72) и на то, как даже коммунисты заряжались националистическими идеями и ксенофобией. Реальный анализ межнациональных отношений был принесен в жертву политической конъюнктуре и надуманному "развитому социализму". Вместе с тем именно в 1970-е годы национальная карта стала эффективным инструментом в борьбе между различными группировками, существовавшими в высшем партийно-государственном руководстве страны: сторонниками консервации существовавшего порядка и их оппонентами, предлагавших идеологию конвергенции. Понятно, что такое разделение было условным, обе силы наперебой стремились выставить себя истинными поборниками марксизма. Но было и то, что кардинально их разделяло: если "националы" стремились в той или иной степени продолжить сталинскую линию на аккуратную реабилитацию русского имперства, то "западники" именно этому более всего и препятствовали. Такие колебания расшатывали власть и делали необратимым усиление межнациональных противоречий в СССР. И хотя брежневская Конституция 1977 года сохранила федерализм национально-государственных образований, в ходе обсуждения ее проекта предлагалось отказаться от этнической федеральной структуры и разделения на союзные республики, так как они объективно затрудняли сближение наций и создавали лишние экономические барьеры.

Не потому ли в поисках путей предупреждения кризисных явлений Андропов и его окружение рассматривали возможные пути реформирования советского государства? Пространство памяти, связанное с 60-летием СССР, казалось, мало чем отличалось от предыдущих десятилетий. Никто в 1982 году не мог предполагать, что эта историческая дата станет последним юбилеем.

Геннадий Бордюгов: Действительно, несмотря на неизменность юбилейного ритуала, все больше ощущались разрывы и нестыковки в межнациональных отношениях. Участились массовые беспорядки и стихийные протесты на национальной почве, сообщения о которых строго цензурировались (Целиноград-79, Таллин-80, Орджоникидзе-81). Произошел перелом в демографической динамике, причем не в пользу русского населения страны. Одной из внутренних угроз стабильности рассматривалось возрождение русского самосознания и русского национального движения, обозначенных как "русизм", который не сводился к национализму, а замахивался на переустройство всего строя. В поисках путей предупреждения кризисных явлений новый генсек Андропов и его окружение серьезно рассматривали возможные пути реформирования государства и отчасти предприняли шаги в этом направлении. Требовались разгрузка центра и перераспределение его полномочий в сторону республик, рассматривались варианты разделения России на федеральные округа, а Советского Союза - на межреспубликанские экономические зоны, создания бюро ЦК КПСС по Прибалтике, Закавказью, Средней Азии для преодоления растущего изоляционизма партийных организаций и восстановления их контроля над разными этажами бюрократии. Все это так и осталось планами.

1991 год вошел в историю как год двух заговоров - ГКЧП в августе и беловежского сговора в декабре. Им предшествовала целая полоса преобразований, которые вышли из-под контроля власти и привели к трагическому обострению межнациональных отношений (Алма-Ата-86, Фергана-89, Тбилиси-89, Сумгаит-Баку-89-90 и др.) и распаду СССР. 70-летие стало несостоявшимся юбилеем, к 30 декабря 1992 года пространство памяти о Советском Союзе развалилось, быстро исчезли заповедные зоны антипамяти о нем.

Геннадий Бордюгов: Однако из всего этого один урок Россией был извлечен - соперничество доктрины договорной федерации и конституционной федерации завершилось принятием новой Конституции 1993 года. Она провозглашала, что носителем суверенитета и единственным источником власти являются не республики, а "многонациональный народ" России. Это исключало советский конфедеративный принцип о "праве наций на самоопределение вплоть до отделения". Правда, как показало 80-летие СССР (2002 год), резкого разрыва с прежним единым государством не произошло, оно оставалось опорой для формирования новых суверенных государств. А уже к 90-летию несуществующего СССР (2012 год) в России стала укрепляться концепция гражданской федерации, и политика ориентировалась на общегражданские приоритеты. Это определяло отношение к Советскому Союзу, к памяти о нем и его опыту.

И здесь мы подошли к 100-летию, когда бывшее советское пространство сотрясают бои на Украине, военные действия в Нагорном Карабахе, пограничные столкновения в Средней Азии. Все это - результат исходных принципов создания СССР, которые были законсервированы и не изменялись в соответствии с вызовами времени, и последствие распада СССР?

Геннадий Бордюгов: Получается парадокс: события 2014-2022 годов были предопределены одновременно и существовавшей моделью союзной государственности, и ее распадом. Но этот парадокс лишь видимый. На самом деле модель СССР, возникшая в 1922 году, на протяжении всего своего существования была амбивалентной - и фатально дефектной, и содержавшей в себе колоссальный созидательный потенциал. Все зависело от того, как власть управлялась с этой моделью. К сожалению, бездумностей и легкомысленных шагов оказалось неизмеримо больше, нежели взвешенных и грамотных решений. Отсюда и результаты - 1991 год, а потом, тридцать лет спустя, и 2022 год. В очередной раз в своей непродолжительной истории в качестве нового государства.

Геннадий Бордюгов - руководитель Международного совета Ассоциации исследователей российского общества (АИРО-XXI). Родился в 1954 году в Воркуте. Основные работы посвящены истории СССР, историографии, прикладной истории. Автор книг "Чрезвычайный век российской истории", "Пространство власти от Владимира Святого до Владимира Путина", "Октябрь. Сталин. Победа. Культ юбилеев в пространстве памяти", "Вчерашнее завтра: как национальные истории писали в СССР и как пишутся теперь", "Войны памяти на постсоветском пространстве", "Ожидаемая революция не придет никогда", "Сталин: культ юбилеев в пространствах памяти и власти", "Ленин: культ и антикульт", "СССР в пространстве памяти, идеологии и национальных историях" и др.

Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 23 декабря 2022 > № 4246023 Геннадий Бордюгов

Но от тайги до британских морей...

фрагменты из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

Успешное государственное строительство страны Советов никоим образом не отменяло угрозы иностранной интервенции и контрреволюции. На страну надвигалась чёрная туча, отвести которую можно было только собственной вооружённой силой.

Введение обязательности военной службы привело к быстрому росту Вооружённых сил Советской республики. По данным на 15 сентября 1918 года, в Красной Армии числилось уже 450 тысяч человек, не считая тыловых войск. Предполагалось довести до миллиона штыков. К концу Гражданской войны она насчитывала более пяти миллионов.

Надо отметить, что с помощью мобилизации пытались пополнить свои ряды все противоборствующие стороны, но не всем это удавалось. Бывали случаи, когда мобилизация приводила к обратным результатам. Например, принудительный набор на Западной Украине в войска киевской Директории вызвал восстание. Подобные последствия имел колчаковский призыв в Сибири. Пришлось спешно сворачивать такую мобилизацию. Жаловалось на низкую эффективность обязательного призыва и командование Добровольческой армии.

По мере расширения географии интервенции и роста численности Красной Армии, потребность в опытных военных кадрах значительно возрастала. Поразительно, но на призыв о добровольном вступлении в Красную Армию откликнулись многие офицеры и генералы старой царской армии. Главными мотивами для продолжения службы в рядах РККА была необходимость остановить врага, возродить армию и сохранить страну.

Бои с украинской Директорией

На Украине, по мере её освобождения от германских войск, началось всеобщее наступление Красной Армии, почти не встречавшее сопротивления стотысячной армии Директории УНР. Власть Директории Украинской Народной Республики оказалось слабой. Часть населения выступала за самостийную Украину, а другая — за «единую и неделимую Россию».

3 января 1919 года Харьков был вновь занят советскими войсками. Сразу же был образован Украинский фронт под командованием Владимира Антонова-Овсеенко. В ответ Директория объявила войну Советской России. Петлюра готовился сражаться за "свободную Украину" до последнего украинца. Однако армия УНР, не отличавшаяся дисциплиной, потерпела ряд чувствительных поражений от красноармейцев. После поражений под Броварами и Дарницей Директория бросила своё разбитое войско на произвол судьбы. В ночь с 1 на 2 февраля штаб Петлюры и министры выехали из Киева в Винницу.

Советским войскам удалось предотвратить готовившийся петлюровцами взрыв мостов через Днепр. В то же время кавалеристы Богунского полка, совершив переход по льду на Припяти у Чернобыля, направились в обход петлюровских позиций с северо-запада.

5 февраля 1919 года советские войска вторично вступили в Киев. При этом население горячо приветствовало своих освободителей, в воздухе не смолкали крики «ура» ликующих горожан. Отличились в Киевской операции Таращанский полк фельдфебеля Василия Боженко и Богунский полк подпоручика Николая Щорса. Богунскому и Таращанскому полкам за геройские и доблестные действия против врагов рабочих и крестьян были вручены Красные знамёна. Щорса и Боженко за умелое руководство и поддержание революционной дисциплины в вверенных им частях наградили почётным золотым оружием.

Петлюровцы оставили красным солидные трофеи: 18 тысяч винтовок, свыше 100 исправных орудий, более 3 тысяч пулемётов, 500 автомобилей.

Николай Александрович Щорс был назначен комендантом Киева.

Вообще, «по счёту киевлян, у них было 18 переворотов. Некоторые из теплушных мемуаристов насчитали 12; я точно могу сообщить, что их было 14; причём 10 из них я лично пережил», — писал М.А. Булгаков.

«Рекорд побил знаменитый бухгалтер, впоследствии служащий союза городов Петлюра. Четыре раза он являлся в Киев, и четыре раза его выгоняли», — иронизировал Булгаков.

Но если оставить иронию, то нужно признать, что «петлюровщина» стала национальной идеей украинских свидомых. Их антирусские лозунги-установки стали со временем «бандеровщиной».

В феврале 1919 года на станции Бирзула состоялись переговоры, на которых Директория предложила Франции признать суверенитет Украины, передать Черноморский флот под управление УНР, допустить автономию армии УНР в составе международных сил. Власть опять оказалась в руках Петлюры, который первым делом направил странам Антанты ноту о вступлении Украинской республики в общую борьбу против большевизма до победы. 17 февраля Петлюра направил декларацию французскому командованию в Одессу, в которой просил помощи у Антанты «для освобождения нашей украинской нации и восстановления украинского государства».

Через сто лет подобные призывы повторяют власти «независимой» Украины по отношению к НАТО и США.

Через одиннадцать дней французский командующий д'Ансельм заявил о готовности предоставить помощь УНР при условии отставки из Директории Петлюры и принятия следующих требований: контроль Франции над финансами и железными дорогами Украины, подчинение украинских войск общему командованию Антанты.

К этому времени франко-греческий десант уже занял Херсон и Николаев. Впрочем, партизанские отряды атамана Григорьева вскоре отбили Херсон, нанеся крупный урон оборонявшим его греческим войскам. 14 марта французы поспешили очистить Николаев.

Через две недели греко-французские войска добровольно оставили Одессу, опасаясь распропагандированных большевиками революционных выступлений солдат и матросов. 6 апреля Красные вернулись в Одессу. Ещё через десять дней вернули и Севастополь.

Восстановление Советской власти в Закавказье

Массированное наступление войск интервентов, белогвардейцев и националистов, при поддержке тех же интервентов, проходило по всему огромному фронту Советской России.

Азербайджан. 20 июля 1918 года Турецкая Кавказская исламская армия подступила к столице Азербайджана. На чрезвычайном заседании Бакинского совета коалиция эсеров, меньшевиков и дашнаков предложила пригласить в Баку англичан и образовать правительство из представителей всех социалистических партий. Большевистская фракция вынужденно покинула город, но по дороге была задержана. Все комиссары-большевики Бакинской коммуны были расстреляны.

«Помощь» англичан оказалась настолько незначительной, что вскоре в Баку установилась власть протурецкой Азербайджанской Демократической Республики (АДР). Однако турецкая армия покинула город после поражения в Первой мировой войне.

После ухода турецких войск город вновь перешёл под контроль англичан, которые оставались там до августа 1919 года. При этом британское правительство признало правительство АДР единственной законной властью в Азербайджане. Только в апреле 1920 года Красная Армия смогла войти в Баку.

Части 11-й армии, разгромив Добровольческую армию на Северном Кавказе, подошли к границе с Азербайджаном. Далее вглубь страны совершила успешный рейд группа бронепоездов. С их приближением в городе началось большевистское восстание. Установив контроль над важнейшими объектами города, восставшие предъявили правительству АДР ультиматум. На чрезвычайном заседании парламент проголосовал за передачу власти коммунарам.

За короткое время 11-я армия РККА взяла под контроль весь Азербайджан, и Советская власть была восстановлена.

Грузия. Здесь сложилась ещё более запутанная ситуация. Большевистское восстание было подавлено меньшевиками при поддержке Антанты. 7 мая 1920 года был заключён мирный договор между РСФСР и Грузинской Демократической Республикой. По его условиям Советская Россия признавала независимость Грузии и обещала не вмешиваться в её внутренние дела, а Грузия в свою очередь легализовала положение коммунистической партии. Однако этот мир оказался на деле всего лишь перемирием.

6 февраля 1921 года приказом командующего Кавказским фронтом В. Гиттиса была создана группа войск тифлисского направления под командованием М.Д. Великанова в составе нескольких стрелковых и кавалерийских дивизий, а также танкового отряда. В тот же день Орджоникидзе послал Ленину, Сталину и Троцкому телеграмму: «Грузия окончательно превратилась в штаб мировой контрреволюции на ближнем востоке. Здесь орудуют французы, здесь орудуют англичане, здесь орудует Кязим-бей — представитель Ангорского правительства. В горы бросаются миллионы золота, создаются в пограничной полосе с нами грабительские банды, нападающие на наши пограничные посты... Считаю необходимым ещё раз подчеркнуть надвигающуюся на Бакинский район смертельную опасность, предупредить которую можно лишь немедленным сосредоточением достаточных сил для советизации Грузии».

Тем временем в Борчалинском и Ахалкалакском уездах Грузии местные коммунисты подняли восстание, согласованное с командованием 11-й армии. Были заняты Гори, Душети и весь Борчалинский уезд. Ленин отдал распоряжение штабу Кавказского фронта: «Мы ожидаем от РВС 11-й энергичных и быстрых действий, не останавливающихся перед занятием Тифлиса».

Ревком Грузии во главе с Ф. Махарадзе провозгласил Грузинскую Советскую Республику и обратился с просьбой о военной помощи к правительству РСФСР. И она вскоре последовала.

После тяжёлого поражения у Храми остатки грузинских войск отступили к Тифлису. 24 февраля 11-я армия после мощной артиллерийской подготовки перешла в решающее наступление. В этот же день правительство Н. Жордания перебралось в Кутаис, а грузинские части оставили Тифлис.

На Черноморском побережье продолжала наступление 9-я Кубанская армия под командованием В.Н. Чернышёва. 4 марта 1921 года был взят Сухум и провозглашена Абхазская Советская республика. Меньшевистское правительство пыталось организовать оборону, однако неожиданное продвижение Красной Армии через непроходимый перевал Мамисони заставило их отступить. 10 марта большевики вошли в покинутый Кутаис.

Часть грузинских националистов ушла в горы, но основные силы отступили в Батум.

С другой стороны к городу подошли турецкие войска Кязым Карабекира. Грузины предпочли договориться с турками, чтобы противостоять большевикам. Но когда турки заявили об аннексии Батума, грузинское руководство было вынуждено пойти на сотрудничество с Россией. Надежда на помощь французских и британских войск не оправдалась.

В тот же день в Москве был подписан договор о дружбе между Советской Россией и национальным собранием Турции. По этому договору Ардахан и Артвин переходили к туркам, которые, в свою очередь, отказывались от претензий на Батум.

Аджария, населённая преимущественно грузинами-мусульманами, должна была получить автономию.

17 марта 1921 года в Кутаисе министр обороны Грузии Григол Лордкипанидзе и полномочный представитель Советской России Авель Енукидзе заключили соглашение, позволившее Красной Армии войти в Батум.

Меньшевистское правительство на итальянском судне под конвоем французских боевых кораблей покинуло страну.

Армения. Здесь установление Советской власти проходило в схожих условиях. Во время восстания в Александрополе был создан военно-революционный комитет, возглавляемый большевиком Саргисом Мусаеляном. Но марионеточное правительство дашнаков так же, как мусаватистов Азербайджана и меньшевиков Грузии, силой подавило восстание. Члены военно-революционного комитета, не успевшие покинуть город, погибли вместе с десятками мирных жителей Александрополя.

Дашнаки мечтали о возрождении армянской империи и начали поход на Турцию для освобождения своих древних земель. В ответ турецкая армия перешла в наступление и заняла Саракамыш, затем Карс и Гюмри (Александрополь). Дашнаки запросили перемирие.

В это время началось новое восстание, в результате которого по желанию и по воле восставшего трудового народа Армения была провозглашена Советской Социалистической Республикой. Ревком Армении обратился к председателю Совета народных комиссаров РСФСР В.И. Ленину с приветствием и с просьбой о помощи. 11-я армия РККА начала движение на Ереван. Народ с цветами встречал освободителей.

Опасаясь наступления Красной Армии, дашнаки подписали договор с турками. По этому договору районы Нахичевани, Шаруры и Шахтахтов переходили под «защиту» Турции. Такова практика ложных борцов за независимость: как только националисты видят опасность для своей власти, они, не задумываясь, продают свою землю более сильным иностранцам.

Однако Турция предпочла иметь дело не с армянскими националистами, а с Россией. 16 марта 1921 года в Москве был подписан упомянутый ранее «договор о дружбе и братстве» между РСФСР и Турецкой Республикой.

Изгнанные из Армении дашнакские лидеры перекочевали в меньшевистскую Грузию. Здесь же нашли приют и азербайджанские мусаватисты. Меньшевистская Грузия, как и указывал председатель Закавказского ревкома Серго Орджоникидзе, превратилась в оплот контрреволюции всего Закавказья. Не удивительно, что на установление Советской власти в Армении грузинские меньшевики ответили блокадой. Дашнаки, пользуясь численным превосходством, напали на Ереван и захватили его. Но их дни уже были сочтены. Когда меньшевики были изгнаны из Тифлиса, освободившиеся силы Красной Армии возобновили наступление на Ереван. После освобождения столицы Армении дашнакские банды были ликвидированы в течение нескольких месяцев.

В Средней Азии

В Средней Азии Советская власть установилась почти повсеместно, за исключением Бухарского эмирата. Неудачное наступление на Бухару завершилось подтверждением независимости эмирата.

Летом 1920 года состоялись переговоры главнокомандующего Туркестанским фронтом М.В. Фрунзе с эмиром Бухары Сеидом Алим-ханом о введении в оборот советских денег, размещении войск Красной Армии на территории Бухары. Они закончились безрезультатно. Началась подготовка к новому походу.

26 августа 1920 года поднялось восстание против власти эмира под руководством В. Куйбышева. Уже на следующий день по призыву восставших прибыли части Красной Армии. В мощной крепостной стене древней Бухары артиллерией была пробита брешь, начался штурм. Сначала был захвачен старый город, а затем и дворец Арка. Эмир скрылся в Афганистане.

Через несколько месяцев на съезде представителей народов Бухары была образована Бухарская Народная Советская Республика.

Однако борьба с басмачами затянулась ещё на несколько лет. Басмачество - религиозное движение, поставившее своей целью борьбу с Советской властью. Сами себя они называли моджахедами, то есть участниками джихада — священной войны мусульман против неверных. На самом деле басмаческое движение было организовано и руководилось англо-американскими кураторами. Через них басмачи-моджахеды получали снабжение, финансирование и поддержку иностранных военизированных организаций. Кстати, такую форму борьбы с Россией англосаксы использовали неоднократно.

Впрочем, услугами басмачей пользовались не только англичане. Турецкий подданный Энвер-паша объединил басмаческие отряды и, получив через Афганистан оружие и боевиков, весной 1922 года захватил значительную часть Бухарской Республики. Окончательно басмачество было ликвидировано только в тридцатые годы.

В Туркестане запутанный узел национальных и политических противоречий усложнился участием военных формирований Британии и Добровольческой армии Деникина.

Военная интервенция Великобритании в Среднюю Азию являлась составной частью общего плана Антанты, направленного на уничтожение Советской Республики. Осуществление своих планов правительство Великобритании возложило на созданную ещё до революции «Британскую военную миссию в Туркестане» во главе с генерал-майором У. Маллесоном. Одновременно в Туркестан была послана миссия под руководством полковника Ф. Бейли. Англичане поддерживали Кокандскую автономию, предоставив ей денежную помощь в размере пятисот тысяч рублей. А также вооружали и готовили армию бухарского эмира.

С помощью Британии эсеры, меньшевики, туркестанские националисты и русские белогвардейцы в июле 1918 года подняли так называемый Асхабадский мятеж и захватили Закаспийскую область. Было образовано Закаспийское временное правительство, которое обратилось к англичанам за военной помощью. Немедленно прибыла английская пулемётная команда, затем части Пенджабского, Йоркширского и Хэмпширского пехотных полков, а вместе с ними — кавалерийский полк и артиллерийский взвод. Вся эта «помощь» расположилась в Асхабаде и вдоль Закаспийской железной дороги.

19 августа 1918 года Закаспийское временное правительство подписало с Маллесоном соглашение, фактически полностью отдавшее область под контроль англичан. Взамен получило от Великобритании семнадцать миллионов рублей, семь тысяч винтовок и различное военное снаряжение. В свою очередь Закаспийское правительство снабжало английские войска продовольствием.

Миссия Маллесона разработала план захвата Туркестана путём концентрического наступления на Ташкент английских и эсеро-белогвардейских войск из Закаспийской области, со стороны Актюбинска — оренбургских белоказаков Дутова, а также отрядов Джунаид-хана из Хивы, войск эмира бухарского, белоказаков Семиречья, басмачей Ферганы и... агентов американского Красного Креста. В результате установилась английская военная диктатура. А с её помощью утвердились ставленники Деникина.

В январе 1919 года Красная Армия освободила Оренбург и восстановила железнодорожное сообщение с Туркестаном. Тогда же начались восстания против англичан в Индии и Афганистане. Всё это вместе вынудило Британское командование вывести войска из Закаспийской области в Иран. Оставался лишь английский гарнизон в Красноводске.

Постепенно в Закаспии были уничтожены басмаческие банды Иргаша, националистические отряды и белогвардейские формирования.

Девятый съезд Советов Туркестана, проходивший в сентябре 1920 года, утвердил новую Конституцию Туркестанской (автономной) Социалистической Советской Республики в составе РСФСР. В 1924 году она была преобразована в Туркменскую ССР, напрямую вошедшую в Советский Союз.

Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика в составе РСФСР с момента её образования не испытала контрреволюционных выступлений и иностранной интервенции.

Уже после подписания Союзного договора из неё вырастут сразу три новые союзные республики: Казахская, Таджикская и собственно Киргизская.

Поражение революции в Финляндии

Генерал-лейтенант Царской армии Густав Маннергейм, возглавивший финскую армию, организовал разоружение русских гарнизонов. Большая часть российских солдат отправилась домой, а отряды самообороны (Охранный корпус Финляндии) получили оружие. У финского сената появилась своя вооружённая армия, численностью в семьдесят тысяч человек.

Из группировки русских войск в Финляндии сохранилось лишь четыре тысячи солдат. И то — она разделилась на белофинскую и краснофинскую части. Русские офицеры И. Еремеев и М. Свечников командовали отрядами красногвардейцев.

Германия намеревалась включить Финляндию, Украину и Прибалтику в свою сферу влияния, для чего предложила им помощь в борьбе с большевиками. После высадки немецких войск в Финляндии Совет народных уполномоченных отступил к Выборгу.

Сражение за Тампере стало крупнейшим и самым ожесточённым в ходе финской гражданской войны. В нём участвовало 16 тысяч человек со стороны белых и 14 тысяч со стороны красных. Накануне германский флот прибыл к Аландским островам, которые стали базой для интервенции в Финляндию. 3 апреля 1918 года в Ханко немцы беспрепятственно высадили Остзейский корпус численностью девять тысяч человек под командованием генерала фон дер Гольца. Всего немецкий контингент в Финляндии составил пятнадцать тысяч штыков. При их поддержке белофинны захватили Тампере.

13 апреля немецкие войска вошли в Хельсинки и передали город представителям финского Сената, но при этом Финляндия подпала под влияние кайзеровской Германии.

Красное правительство Финляндии морем перебралось из Выборга в Петроград.

В 1920 году Советской Россией и Финляндией был подписан Тартуский мирный договор, закрепивший взаимное признание.

Но финских националистов по-прежнему вдохновляла идея «Великой Финляндии». Они хотели расширить свою территорию за счёт пограничных земель Советской России. Девять тысяч финских добровольцев участвовали в так называемых братских войнах в Прибалтике.

В Эстонии

В ноябре 1918 года красные эстонские полки и части 6-й стрелковой дивизии РККА под командованием Н.Н. Иванова выбили из Нарвы сводный эстонско-немецкий отряд. В городе была провозглашена Эстляндская трудовая коммуна. К январю 1919 года Красная Армия заняла значительную часть территории Эстонии и приблизилась к Ревелю.

Эстонские националисты, получив помощь от Антанты, провели массовую мобилизацию. Из Финляндии прибыли отряды добровольцев.

Эстонская армия и Псковский добровольческий корпус полковника Дзерожинского начали совместное наступление. Вскоре они вошли в Юрьев, а затем в столицу Эстляндской трудовой коммуны, Нарву. Отряды Коммуны и Красной Армии были вытеснены за пределы Эстонии. Попытки контрнаступления, предпринятые красноармейцами, не удались.

В мае 1919 года Северо-Западная армия под командованием генерала Н.Н. Юденича совместно с эстонской армией провела два наступления на Петроград. 24 мая 1919 года началось наступление 2-й пехотной дивизии эстонской армии на Псков. Вместо боя эстонский коммунистический полк перешёл на сторону противника. На следующий день эстонцы заняли Псков. В город прибыл уполномоченный Северного корпуса полковник Булак-Балахович, который принял на себя управление Псковским районом.

Но эстонское правительство вело двойную игру. Оно опасалось белых, которые выступали за «единую и неделимую Россию». Малочисленная Северо-Западная армия Юденича, не достигнув Петрограда, была вынуждена отступить к Нарве.

2 февраля 1920 года между РСФСР и Эстонской Республикой был заключён мирный договор, которым обе стороны официально признали друг друга. Статья третья договора устанавливала границу по сложившейся к этому времени линии фронта. В результате Эстонии отошли районы с преобладанием русского населения: Печорский край, юго-западное побережье Чудского озера и древние русские земли Ингерманландии. Эстонцы до сих пор считают их своими.

По Тартускому мирному договору армия Юденича была разоружена на территории Эстонии, а пять тысяч солдат помещены в эстонские концентрационные лагеря.

В Латвии

По Брестскому договору вся территория Латвии перешла под контроль кайзеровской Германии. Германия в Прибалтике пыталась использовать тезис «права наций на самоопределение» в своих интересах, рассчитывая на остзейское дворянство. Курляндский ландтаг в Елгаве объявил о восстановлении прогерманского Герцогства Курляндского и Семигальского. Немецкая пропаганда тогда называла прибалтийские территории «германской землёй», подтверждая это тем, что некогда ими владел Тевтонский орден. После поражения Германии в Первой мировой войне оккупационные войска в Прибалтике были сохранены, чтобы не допустить восстановления Советской власти. Однако после начавшейся революции в Германии Второй рейх развалился, и Балтийское герцогство прекратило своё существование.

В условиях фактической оккупации немецкими войсками был создан Народный совет Латвии, в который не пригласили большевиков. 18 ноября в Русском театре (ныне Национальный театр) он провозгласил демократическую Латвийскую Республику. В ответ большевики создали военно-революционный комитет, который приступил к подготовке восстания. Во время отвода немецких войск с оккупированных территорий Красная Армия последовала за ними. 29 ноября 1918 года главнокомандующий Красной Армии И.И. Вацетис получил приказ председателя Совета Народных комиссаров В.И. Ленина «оказать поддержку в установлении Советской власти на оккупированных Германией территориях».

7 декабря 1918 года Временное латышское правительство заключило соглашение с уполномоченным Германии в Прибалтике Августом Виннигом о создании ополчения (ландесвера) с целью защиты территории Латвии от наступления Красной Армии.

Но сотрудничество Временного правительства с оккупационной властью вызвало недовольство латышского населения. Совет рабочих депутатов Риги сформировал правительство Советской Латвии. Его председателем был избран Пётр Стучка. 9 декабря войсками Красной Армии был занят Даугавпилс, затем — Алуксне и Валка. 22 декабря правительство Советской России издало декрет о признании независимости Советской Латвии.

4 января 1919 года полки красных латышских стрелков вступили в Ригу.

I съезд Советов рабочих, безземельных и стрелковых депутатов объединённой Латвии провозгласил в Латвии Советскую власть и принял конституцию ССРЛ. Армия Советской Латвии контролировала большую часть республики. Но это было не окончание, а только начало вооружённой борьбы за Латвию. Причём войну за "независимость Латвии" начали войска, состоявшие на восемьдесят процентов из немцев. В то время как в Армии Советской Латвии служило более восьмидесяти процентов латышей.

После взятия Риги красными частями правительство Улманиса эвакуировалось в Либаву. Ему удалось сформировать Латышский отдельный батальон и Северолатвийскую бригаду. В Либаву из Германии прибыли гвардейская резервная дивизия и генерал фон дер Гольц, который ранее «освобождал» Финляндию от Красной Армии. Вскоре войска ландесвера захватили Ригу. Главком РККА Вацетис в это время помочь ничем не мог – шли тяжёлые бои с Колчаком.

11 августа 1920 года правительство Латвии подписало договор о мире с РСФСР. Страны Антанты с большим удовольствием признали независимость Латвийской Республики... от большевиков.

В Литве

Виленская губерния Российской империи (Литва) была захвачена Германией во время Первой мировой войны, и установить здесь Советскую власть не было никакой возможности.

В феврале 1918 года Литовская Тариба провозгласила восстановление независимости государства. Первоначально хотели создать королевство, пригласив на трон немецкого принца, но после поражения Германии от этой затеи отказались. Только тогда появилась возможность советизации Литвы.

При отводе немецких войск Красная Армия вошла на территорию Литвы. Вместе с ней из Москвы переехало Временное революционное рабоче-крестьянское правительство под председательством В. Мицкевича-Капсукаса.

27 февраля 1919 года город Вильно стал столицей новообразованной Литовско-Белорусской Рабоче-Крестьянской Советской Республики. Но Литбел просуществовала недолго. Началось совместное наступление польских войск, литовских националистов и оставшихся немецких формирований. В итоге поляки захватили Вильно, а сейм принял решение о присоединении Виленского края к Польше.

Советская Восточная Белоруссия

Союзница Литвы по Литбелу Белоруссия испытала схожую судьбу. Половина её территории была оккупирована Германией. В незанятых немцами областях была установлена власть советов, в которых главенствующую роль играли солдатские советы. В декабре 1917 года в Минске был создан Областной исполнительный Комитет Западной области и фронта (Облисполкомзап). Тогда же состоялся Первый Всебелорусский съезд, на котором большинство принадлежало сторонникам независимости от России. Они не признали власть советов. В ответ Совет народных комиссаров Белоруссии распустил этот съезд.

1 января 1919 года Временное рабоче-крестьянское правительство обнародовало Манифест о создании Советской Белорусской республики. Через месяц была образована упомянутая выше единая Литовско-Белорусская Социалистическая Советская республика. Но если Литва со временем была оккупирована Польшей, то Белоруссия смогла защитить свою самостоятельность. Вскоре была образована Социалистическая Советская Республика Белоруссии.

Украина. Азербайджан. Грузия. Азия. Россия > Образование, наука. СМИ, ИТ. Армия, полиция > zavtra.ru, 22 декабря 2022 > № 4250057 Владимир Анищенков

Коллегия ЕЭК ввела пошлины на импорт ферросиликомарганца из Грузии

Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла решение о введении антидемпинговой пошлины на ферросиликомарганец из Грузии. Срок действия антидемпинговой меры — 5 лет, размер пошлины для «Джорджиан Манганези» — 21,4%, для прочих компаний — 24,22% от таможенной стоимости.

Решение вступает в силу по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования.

«Пошлина вводится по итогам антидемпингового расследования, начатого департаментом защиты внутреннего рынка ЕЭК 28 июня 2021 года по заявлению производителей этого товара из стран Евразийского экономического союза: АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» и ООО «Западно-Сибирский электрометаллургический завод», поддержанному ТОО «Таразский металлургический завод», АО «Темиртауский электрометаллургический комбинат», Аксуским заводом ферросплавов — филиалом АО «ТНК «Казхром».

По результатам расследования установлено наличие демпингового импорта товара, происходящего из Грузии, и материального ущерба отрасли экономики ЕАЭС. При этом, как отметили в торговом блоке ЕЭК, существенный рост объёма поставок грузинского ферросиликомарганца (в 2,3 раза) произошёл в 2017 году после введения антидемпинговой меры в отношении товара из Украины. В период действия антидемпинговой пошлины на грузинский ферросиликомарганец департамент защиты внутреннего рынка будет проводить ценовой мониторинг на рынке Союза с возможностью оперативного пересмотра меры», - говорится в пресс-релизе ЕЭК.

За десять месяцев этого года в Кыргызстан завезено 29 тыс. 110 легковых машин. Это почти в 3 раза больше, чем в аналогичном периоде прошлого года, сообщает Нацстатком.

Общая стоимость завезенных авто составила 345,1 млн долларов США. Больше всего было импортировано из Грузии - 6 тыс. 463 единицы общей стоимостью в 12,4 млн долларов. В аналогичном периоде прошлого года в Кыргызстан из Грузии было завезено почти в 5 раз меньше — 1135 единиц.

Следом по объему импорта легковушек идет Корея, откуда было пригнано 5755 авто на 39 млн долларов. Из России на местный авторынок с января по октябрь попали 5612 легковых машин, их общая стоимость составила 77,5 млн долларов.

Количество завезенных машин из США составило 3922 единиц. Их общая стоимость оценена в 43,3 млн долларов. Японский автопром пополнил отечественные дороги 2250 авто общей стоимостью 27,6 млн долларов. Из Литвы в Кыргызстан пригнано 1643 и 1078 прибыли из Китая. Из остальные стран ближнего и дальнего зарубежья поступило менее 700 единиц.

Западно-Сибирская железная дорога продолжает расширять спектр услуг для грузоотправителей из Алтайского края. Так, на днях из Барнаула отправилось два вагона с чечевицей в Иран, сообщает служба корпоративных коммуникаций магистрали.

134 тонны бобовых проследовало через территорию Азербайджана до точки назначения – пограничной станции Астара. При этом Центр продажи услуг магистрали совместно с Барнаульской механизированной дистанцией погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций впервые предоставили грузоотправителю в экспортном направлении комплексное обслуживание, включающее в себя услуги по аренде подвижного состава, погрузочные работы, складское хранение, оформление перевозочных и таможенных документов.

Всего в период за январь – ноябрь 2022 года из Алтайского края на экспорт было отправлено 1,6 млн тонн грузов, большая часть из которых – аграрная продукция. Основные экспортные направления – это Китай, Афганистан, Грузия, Иран, Казахстан, Кения и Турция.

Можно ли еще из России перевести за рубеж доллары и евро?

Отправить доллары и евро в соседние страны становится все сложнее. Business FM обзвонила российские банки не из первой десятки и узнала, кто предоставляет такую услугу

Армянский драм с начала года укрепился на 22% к доллару США. Грузинский лари и таджикский сомони укрепились к американской валюте более чем на 16% и 10% соответственно. Как говорится в публикации Bloomberg, это связано с притоком россиян и многократно увеличившимися денежными переводами в эти страны из России.

Предположение: через банки, не входящие в топ-10 и не попавшие под санкции, можно без проблем перевести за рубеж доллары и евро. Конечно, у них относительно немного офисов даже в Москве, не говоря уже о других городах. Но, с другой стороны, эти банки привлекают меньше внимания, в том числе властей «недружественных» стран, чем лидеры рынка. Так что шансы кажутся неплохими.

Чтобы проверить это, Business FM обзвонила под видом потенциального клиента кол-центры сразу нескольких банков — не слишком крупных, но и не слишком мелких. Вот что заявили, например, в «Уралсибе», у которого в Москве чуть больше 20 отделений:

«Есть такая возможность. У нас можно переводить денежные средства по SWIFT-переводу — доллары либо евро. Есть минимальная сумма перевода — 5 тысяч долларов. Также есть комиссия. Если перевод срочный со сроком исполнения в день приема заявления, это 1% от суммы перевода. Минимальная комиссия составляет 500 долларов либо евро, максимальная — 750 долларов либо евро. Есть обычный перевод со сроком исполнения на следующий рабочий день после приема заявления. Комиссия также 1%, минимальная — 350, максимальная — 750. Через личный кабинет дешевле».

У МТС банка полноценных офисов в столице еще меньше, но есть отделения в салонах связи. Банк тоже переводит доллары и евро в другие страны:

«Есть два способа — через отделение банка и через приложение «МТС банк». Если совершать перевод через приложение «МТС банк», не во все города есть возможность. По поводу комиссии уже нужно будет уточнить или в чате «МТС банка», или в самом отделении банка. К сожалению, у нас по поводу переводов через отделение банка информации нет. По поводу ограничений: я знаю, что их нет, то есть переводят ту сумму, которая нужна. Ограничения выставлены только через приложение».

В других не самых крупных банках ситуация иная. Вот что, например, сообщили по телефону горячей линии банка «Зенит»: «Через личный кабинет мы не переводим валюту. Только через офис банка. Доллар и евро мы не переводим, есть возможность перевести дирхам и юань».

Также не переводят из России доллары и евро такие банки, как «Абсолют» и «Русский стандарт». В банке «Авангард», также не попавшем под санкции, переводы доступны только тем, у кого есть открытые ранее валютные счета. А новые счета уже не открывают. Не исключено, что сложности в работе с долларами и евро у этих банков возникли из-за того, что иностранные банки-корреспонденты приостановили с ними отношения — на всякий случай, даже без санкций.

Выборка, конечно, далеко не полная, но некоторое представление о ситуации дает. Шансы на успешный перевод за рубеж долларов и евро в офисе любого не самого крупного банка можно оценить примерно в 30%.

Михаил Задорожный

Независимых у нас не жалуют

Популярный автор-исполнитель Юрий Лоза убеждён, что на новогодние «огоньки» его снова не позовут

«По большому счёту у меня есть всё, что нужно человеку: семья, любимая работа, планы на жизнь и Родина», – признаётся музыкант.

– Юрий, вы человек, получивший известность давным-давно. Но словно находитесь в вакууме. Во всевозможных новогодних «огоньках» и вообще праздничных мероприятиях, транслирующихся по ТВ, обычно отсутствуете. Почему так?

– У нас не жалуют тех, кто держится независимо и часто говорит то, что думает. К тому же я не имитирую радость при встрече с теми, кто мне неприятен. В медиасистеме существует своеобразная клановость, как и везде, пожалуй. Именно поэтому мы видим на «огоньках», помпезных концертах да и вообще на экранах одних и тех же.

– А в этом году какие-то изменения будут? Вас можно будет увидеть в праздничных программах на центральном телевидении?

– Да кто же меня туда позовёт? Я помню, лет десять назад позвонили с Первого канала и пригласили на съёмку новогоднего концерта. Я их спросил: какую из моих зимних песен надо будет спеть? Мне ответили: «Да вы что, какие песни? Петь будут раскрученные комики, а вы – хлопать и бросать серпантин…»

– Вы и поэт, и композитор, и исполнитель. То, что принято называть бардом. А сами кем себя считаете в первую очередь? Что удаётся больше – стихи, музыка, вокал?

– Тут опять получается интересная история: я вроде всё умею делать, но ни разу не номинировался ни в одной из категорий. Скажем, я единственный, кто написал учебник по сочинению песенных текстов, но никогда не упоминался в рейтингах текстовиков. Написав около сотни песен, некоторые из которых живут уже сорок лет, я ни разу не был в списках композиторов. Так, как я гвоздил в молодости, до сих пор никто не поёт, но в списках вокалистов меня тоже ни разу не было. Вот такой парадокс.

– С некоторых пор ваше имя стало распространяться по интернету со скандальным оттенком. То и дело читаем: «Лоза заявил, что The Rolling Stones не умеют играть», «Лоза считает, что Гагарин ничего не делал в космосе, а просто лежал…» Лоза то, Лоза это... Как много во всём этом выдумок журналистов? Или вы и сами всё-таки делали недвусмысленные заявления?

– Я снял на эту тему ролик и выложил его на всех интернет-ресурсах. Там я объясняю, как журналисты создают скандалы из ничего. Самый простой способ называется «тизер», когда часть подаётся как целое. К примеру, если взять только первую часть какого-либо утверждения, а вторую отбросить, то иногда получится вызывающе. Вот я сказал однажды, что Кит Ричардс (гитарист The Rolling Stones. – И.П.) всегда играл посредственно, а Ричи Блэкмор (гитарист Deep Purple и Rainbow. – И.П.) всегда играл хорошо. Некий подловатый блогер выкинул Блэкмора и опубликовал заметку: «Юрий Лоза заявил, что Кит Ричардс всегда играл посредственно». Соответственно, все поклонники Ричардса накинулись на меня – мол, с кем ты себя сравниваешь? Но ведь я о себе и не говорил, а всего лишь сравнил двух гитаристов, так как нехило в этом разбираюсь и сам играю на гитаре более пятидесяти лет.

– Ваша жена – Светлана Мережковская – профессиональный поэт, окончила Литературный институт. Как вы с ней уживаетесь в плане обсуждения текстов? Она не критикует ваши стихи? Не даёт вам советов?

– Она является моим цензором и первым критиком. Каждый автор слишком любит свои произведения и зачастую не способен их адекватно оценивать. Поэтому нужен взгляд со стороны, и замечательно, если это взгляд доброжелательного профессионала. Мы оба пишем, каждый своё, но постоянно показываем друг другу то, что у нас получается. Иногда спорим, но чаще всего соглашаемся и благодарим друг друга за хороший совет.

– Насколько мне известно, вы написали песню на стихи супруги – «Ребята воюют», посвящённую специальной военной операции. Как она была встречена меломанами?

– Средне. К примеру, в «Ютьюбе» у меня 266 тысяч подписчиков, а видео на песню посмотрели 57 тысяч за полгода. Страна в достаточной степени поляризована, а потому и реакция разная. Кто-то поддерживает, кто-то не понимает или не принимает.

– А на федеральном уровне? Песня эта транслируется по радио, звучит на официальных мероприятиях?

– Пока не слышал, чтобы её где-то крутили или популяризировали. Сейчас вообще песни менее востребованы, чем ржака или развлекуха. Вот я выкладываю песню – сто лайков, выкладываю анекдот – тысяча. Видимо, время такое неспокойное, и люди в большинстве своём хотят уходить от действительности и делать вид, что ничего не происходит.

– Вы поддержали возвращение Крыма в Россию, а также защиту Донбасса. Теперь поддерживаете специальную военную операцию. Можно ли сказать, что это вам сильно вредит в профессиональном плане, учитывая нравы музыкальной тусовки?

– Не помогает, это точно. Так уж повелось, что вся наша эстрадная тусовка привыкла замыкаться сама на себя. Если раньше на «Голубом огоньке» Кобзон пел для сталеваров, то сегодня Басков поёт для Киркорова, да ещё и про Киркорова. И наоборот. Какая уж тут поддержка – на неё просто не остаётся эфирного времени.

– Как относитесь к коллегам, покинувшим Россию после начала СВО?

– По-разному. Кто-то просто уехал и молчит, пережидает или копит новый материал – к ним отношение нейтральное. А к тем, кто уехал и начал пачкать и мазать всяким свою страну, конечно же, не может быть никакого отношения, кроме негативного.

– А к тем, кто собирает деньги для украинской армии типа Гребенщикова?

– Ну, эти вообще враги. Так ненавидеть свою страну, чтобы желать ей поражения, может только враг, и это не обсуждается.

– Но ведь не только артисты сбежали, но и масса гражданских. Теперь сидят в Грузиях – Казахстанах, терпят унижения и дежурно извиняются за Россию. Как с ними быть, когда начнут возвращаться?

– Как показывают события последних месяцев, всё может растянуться на годы. Так что они будут вынуждены сбавить обороты в своём неприятии и думать о возвращении. Но тогда придётся извиняться за свои нынешние поступки уже здесь.

– Когда-то вы написали книгу «Научу писать хиты», о которой речь шла выше. А в реале учите начинающих музыкантов, может быть, имеете свою школу талантов, благотворительный фонд или что-то вроде того?

– Я раздарил свою книгу половине эстрадной тусовки, но ни один человек не сказал, что эта книга ему чем-то помогла. Именно поэтому я никого не продвигаю и не продюсирую. Если у артиста получается стать известным, то он всё записывает на счёт своего таланта, а не на усилия продюсера, а если не получается, то он винит продюсера, который не смог сделать его звездой «при его-то таланте». Это закон.

– С кем из известных музыкантов вы дружите? Вот так, чтоб можно было человека называть своим близким другом, соратником, братом?

– Дружба, как и любовь, это большие понятия, требующие расшифровки. В эстрадном цеху у меня достаточное количество приятелей и коллег по работе, с которыми сложились хорошие отношения, но не более того. А чтобы прям друг-друг, а тем более брат, такого нет.

– Если честно, то вы довольны своей судьбой, карьерой, достижениями?

– Всё в этом мире относительно. Что-то удалось, что-то хотелось бы сделать ещё. Но по большому счёту у меня есть всё, что нужно человеку: семья, любимая работа, планы на жизнь и Родина. «Богат не тот, у кого много, а тот, у кого достаточно», – гласит народная мудрость. Вот ею-то я и пытаюсь руководствоваться.

– А чего хотелось бы ещё?

– Да много чего, как и каждому нормальному человеку. Я хоть и не особенно верю в приметы, однако об этом говорить не буду, а то обязательно не сбудется.

Беседу вёл

Игорь Панин

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 21 декабря 2022 > № 4276618 Юрий Лоза

РЖД продлевает скидки на перевозки металлов и руд в отдельных направлениях

Правление ОАО "РЖД" продлило на следующий год действующие скидки на перевозку ряда грузов, сообщила компания.

В частности, на 2023 год продлеваются скидки:

- до 50% – на внутрироссийские перевозки грузов на короткие расстояния;

- 50% – на перевозки черных металлов через погранпереход Самур на границе с Азербайджаном и далее через погранпереход Беюк-Кясик - Гардабани на азербайджанско-грузинской границе;

- 8,5% – на перевозки медного концентрата со станции Гай на станцию Медногорск;

- 16,8% – на перевозки ильменитового концентрата со станции Олекма на станцию Рыбники;

- 10,7% – на перевозки медной руды со станции Реж на станции Верхняя и Ежевая;

- 47% – на перевозки проката черных металлов со станции Полевской на станцию Каменск-Уральский.

Кроме того, обновлен действовавший ранее пакет преференций на перевозку грузов в рефконтейнерах по широкому спектру направлений, отмечает РЖД.

Казатомпром поставил уран в Канаду по Транскаспийскому маршруту

АО «Национальная атомная компания «Казатомпром» сообщает об осуществлении физической поставки природного урана через Транскаспийский международный транспортный маршрут (ТМТМ).

Компания успешно использует ТМТМ в качестве альтернативного маршрута для поставки продукции Казатомпрома на западные рынки с 2018 года - в целях нивелирования потенциального риска недоступности основного маршрута по какой-либо причине.

Как ранее сообщалось в операционных результатах деятельности компании за 3 квартал 2022 года, по состоянию на 26 октября 2022 года часть груза, принадлежащая Kазатомпрому, прибыла в порт Поти и ожидала прибытия дополнительного материала ТОО «СП «Инкай» - для консолидации и погрузки на чартерное судно для дальнейшей транспортировки в конечный пункт назначения.

Груз, включающий как уран, принадлежащий Казатомпрому, так и уран, принадлежащий ТОО «СП «Инкай», успешно прибыл в канадский порт.

Казатомпром продолжает отслеживать ситуацию с санкциями против России и их потенциальное влияние на транспортировку готовой продукции через территорию РФ. На сегодняшний день каких-либо ограничений, связанных с поставками готовой продукции клиентам компании по всему миру, не наблюдается.

Когда российские власти отменят удаленку, и как к этому готовиться

Анна Устюшенко, INTELLECT: «Риторика о том, что удаленка из-за рубежа противоречит законодательству, ведется уже давно. Лодку раскачивает Минтруд РФ». Что пока препятствует ее отмене, — на DK.RU.

12 декабря один из самых известных и влиятельных специалистов по рекрутингу и хантингу на российском рынке Алена Владимирская написала пост в соцсети «ВКонтакте» о том, что, по ее мнению, удаленка, позволяющая работать не из России, в ближайшие месяцы будет практически уничтожена. Государство всерьез озабочено утечкой и невозвращением мозгов и тем, что уехавшие, но зарабатывающие в России, более полугода тратят деньги за ее пределами, развивая соседние страны.

С большой вероятностью само государство никаких карающихся механизмов против «удаленщиков» вводить не будет. Оно эту черную работу переложит на плечи компаний и налоговой. Для компаний будет введена повышенная налоговая ставка для «удаленщиков» за пределами России. Для них самих будет еще больше усложнен процесс вывода денег, введут повышенные налоги и возможно, будет более короткий срок потери резидентства, — отмечает Алена Владимирская.

По словам эксперта, запрет уже проверяется на крупных компаниях: Сбере, ГПМ, Яндексе. О нем начали очень активно говорить в ВК и ВТБ. Депутаты же выполняют «партзадание» — готовят почву.

14 декабря сенатор, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас сообщил, что в ближайшее время в Госдуму внесут законопроект об ограничениях на удаленную работу для уехавших за границу россиян.

DK.RU попросил Анну Устюшенко, партнера, руководителя группы практик «Коммерческое и трудовое право» юридической фирмы INTELLECT, прокомментировать ситуацию вокруг возможной отмены удаленки:

— На данный момент законопроекта, который можно было бы оценить, в Госдуме нет. Поэтому давать оценку можно только словам г-на Клишаса, который обозначил, что запрет на удаленную работу будет введен для работников наиболее чувствительных отраслей — таких, как госсектор, транспортная и IT-безопасность.

Отмечу, что Клишас не уточнил, в какие именно нормативные акты планируются изменения. А это очень важный вопрос. Поскольку право на удаленную работу сейчас зафиксировано в Трудовом кодексе РФ, то и ограничение этого права должно быть отражено в ТК.

Вообще, риторика о том, что удаленка из-за рубежа противоречит законодательству, ведется уже давно. Лодку в этом направлении раскачивает Минтруд РФ, считая, что трудовое законодательство действует исключительно на территории РФ, а потому находящиеся за рубежом физлица не могут иметь статус работников.

Так, в письме от 16.01.2017 г. № 14-2/ООГ-245 ведомство следующим образом аргументирует свою позицию: «Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность заключения трудового договора о дистанционной работе с гражданином Российской Федерации, с иностранным гражданином или лицом без гражданства, осуществляющими трудовую деятельность за пределами территории Российской Федерации, так как, учитывая положения статьи 312.3 Кодекса об обязанности работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников, а также положения статьи 13 Кодекса о том, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют только на территории Российской Федерации, обеспечение работодателем безопасных условий труда для дистанционных работников, работающих за пределами Российской Федерации, не представляется возможным».

OTM

Более того, в письме от 15.04.2016 № 17-3/ООГ-578 Минтруд РФ указывает, что сотрудничество с лицами, находящимися за границей, следует осуществлять в рамках гражданско-правовых отношений.

Основной посыл ведомства сводится к двум статьям ТК РФ: ст. 13, в силу которой федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы трудового права, действуют только на территории Российской Федерации. И ст. 312.3 ТК РФ об обязанности работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников.

Однако практика пока игнорирует позицию Минтруда РФ и позволяет заключать трудовые договоры с лицами, находящимися за границей, оставлять в силе договоры с теми, кто уехал за рубеж после объявления мобилизации.

Основанием для таких решений является то, что:

— ТК РФ прямо не содержит запрета;

— письма Минтруда не являются нормативно-правовыми актами;

— Минфин РФ и суды придерживаются иной позиции (см. письма от 01.08.2018 №03-04-06/54321, от 08.05.2019 №03-04-05/33559, определение Московского областного суда от 28.09.2020 по делу №33-24474/2020).

Но вернемся к анонсированному запрету. Если предположить, что законопроект обретет соответствующий статус, возникает несколько серьезных препятствий для реализации задумки.

Во-первых, введение запрета на дистанционную работу из-за рубежа для работников ряда отраслей спорит с принципом недопустимости дискриминации.

Во-вторых, нужно будет обозначить четкие границы, какие именно работники будут относиться к «обеспечивающим транспортную и IT-безопасность». В ситуации ограничения прав должен быть четкий и недвусмысленный перечень тех, кто подпадает под запрет. Однако его выработка требует большой работы и времени. В спешке создать что-то внятное вряд ли получится.

В-третьих, менять нужно будет не только положения о дистанционной работе. Законодателю потребуется создать механизм расторжения трудовых договоров, заключенных на законных основаниях. Какой? Неизвестно. Имеющиеся в Кодексе основания расторжения трудового договора (по независящим от сторон основаниям — ст. 83 ТК РФ, вследствие нарушения правил заключения трудового договора — ст. 84 ТК РФ) не подходят для обязывания работодателя расторгнуть трудовой договор с дистанционным работником.

По мнению Алены Владимирской, широкой реализации инициативы по отмене удаленки для уехавших пока мешает отсутствие данных:

Сейчас налоговая приходит в компанию и говорит: «Дайте список всех зарубежных «удаленщиков». А компания в ответ: «А мы не знаем где он — в Пскове у бабушки, или в Тбилиси. Государству нужно еще 3–4 месяца, чтобы на базе существующих госцифровых ресурсов (кто там удобству Госсуслуг годами радовался?) сделать такое отслеживание, и что самое важное — подвести под него юридическую базу на другое налогообложение.

По прогнозу эксперта, с этой задачей власти справятся во втором квартале 2023 г. В связи с чем она рекомендует:

Если вы сейчас живете не в России, но зарплату получаете в российской компании, вам надо понимать, что в ближайшее время вы с большой вероятностью столкнетесь с дилеммой: компания пришлет вам письмо: либо в течение двух недель вы возвращаетесь в Россию и начинаете работать в комбо-формате (офис и дом), или вас уволят. Никаких пособий по сокращению в этом случае выплачено не будет. И это законно. Если вы живете в России и собираетесь искать работу, то должны понимать, что во втором квартале рынок вакансий сильно поменяется. И будет «турбулентить». Учитывайте это при стратегии трудоустройства.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 20 декабря 2022 > № 4244338 Анна Устюшенко

Единый фармацевтический рынок ЕАЭС уверенно развивается

Татьяна Батенёва

Формирование единого рынка Евразийского экономического союза (ЕАЭС) продолжается.

О том, как отвечает на меняющиеся вызовы в 2022 году единый фармрынок ЕАЭС, "РГ" рассказал член Коллегии (министр) по техническому регулированию Евразийской экономической комиссии Виктор Назаренко.

Виктор Владимирович, какие направления работы в рамках единого фармрынка ЕАЭС вышли сегодня на первый план? Какие ключевые законодательные акты были приняты или находятся на стадии разработки?

Виктор Назаренко: Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) совместно с уполномоченными органами государств - членов в сфере правового регулирования рынка лекарственных средств выполняет большой объем работ, связанных с актуализацией уже принятых нормативных актов. При этом учитывается полученный в странах практический опыт регистрации лекарственных средств, а также изменения в международных подходах к обеспечению безопасности, качества и эффективности лекарств. В этом году был принят шестой - и самый значимый - пакет поправок в Правила регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения (Решение Совета Комиссии от 19 марта 2022 г. N 36).

Этим решением в право Союза введены процедуры ускоренной и упрощенной регистрации для ряда важнейших групп лекарственных препаратов. Это препараты прорывной терапии, для лечения орфанных заболеваний, препараты, предназначенные для восполнения неудовлетворенных потребностей системы здравоохранения и другие.

Также произошло обновление Правил проведения фармацевтических инспекций на соответствие производственных площадок требованиям Правил GMP Союза. Решением Совета Комиссии от 19 августа 2022 года N 127 принята его новая редакция. В документе процесс проверки производства разделен на подготовительный комплекс работ, связанный с планированием, оценкой досье производственной площадки, определением категории риска производства и др., и собственно инспектирование производственной площадки. Кроме этого, в обновленной версии правил четко прописаны критерии отказа в выдаче сертификатов GMP, регламентирована процедура дистанционного проведения инспектирования.

В настоящее время подготовлена обновленная форма сертификата GMP Союза, в которую введено указание об эквивалентности Правил GMP Союза Правилам Европейского союза. Такое упоминание упростит для производителей ЕАЭС вывод препаратов на экспорт в третьи страны, например Грузию, Молдову, Вьетнам и ряд других, в которых признание сертификата GMP любой страны (регионального объединения) осуществляется через подтверждение его эквивалентности Правилам европейского региона.

В этом году обновились Требования к подготовке нормативного документа по качеству лекарственного препарата, принято Решение Коллегии Комиссии от 4 октября 2022 года N 137. Обновленная редакция содержит указания по подготовке нормативного документа по качеству лекарственного препарата, исходя из региона его обращения и варианта используемых производителем фармакопейных требований. Теперь в зависимости от вида методики контроля качества производитель должен будет указать соответствующие ссылки в нормативном документе по качеству.

25 октября 2022 года Решением Коллегии Комиссии N 150 были утверждены фармакопейные статьи второго выпуска Фармакопеи Союза. Эти статьи вводятся в действие с 1 апреля 2023 года. Таким образом, в настоящее время Фармакопея Союза включает в себя 301 общую фармакопейную статью из запланированных 489 статей. Находящиеся в разработке оставшиеся 188 статей Комиссия предполагает подготовить в предстоящем году. Хотелось бы еще раз выразить признательность представителям фармакопейного комитета Союза, которые в сжатые сроки (с 2017 по 2022 год) проделали огромную работу по гармонизации фармакопейных требований, а также поблагодарить наших активных наблюдателей Фармакопеи Союза из Республики Куба и Республики Узбекистан, которые своими ценными рекомендациями помогли решить ряд непростых вопросов фармакопейного нормирования.

Комиссия также актуализировала основной документ в сфере фармаконадзора - Надлежащую практику фармаконадзора (GVP). Новая редакция полностью учитывает международные подходы к выявлению и управлению сообщениями об эффектах, возникающих при применении лекарственных средств. Также в новой редакции документом расширяются возможности применения фармацевтическими производителями образовательных и информационных инструментов в сфере надзора за безопасностью лекарственных препаратов.

Право Союза в сфере обращения лекарственных средств продолжает активно формироваться.

В этом году Решением Коллегии Комиссии от 4 октября 2022 года N 138 приняты Требования по изучению примесей в составе лекарственных препаратов. Документ детально регламентирует процедуры изучения и квалификации примесей, которые неизбежно появляются в составе лекарственного препарата при синтезе фармацевтической субстанции и под воздействием факторов внешней среды при последующем хранении лекарственного препарата.

Также в этом году в Союзе расширены положения Правил исследования биологических лекарственных препаратов в отношении препаратов крови.

Как выглядит сегодня единый фармрынок ЕАЭС в цифрах? Сколько препаратов содержится в реестре ЕАЭС, сколько выдано регистрационных удостоверений на новые препараты, на приведение в соответствие, GMP сертификатов, проведено GMP-инспекций?

Виктор Назаренко: Фармрынок Союза все увереннее набирает обороты. Для сравнения: в 2019 году было выдано 14 регистрационных удостоверений по праву Союза, а к декабрю 2022 года их выдано уже 1395. В 2019 году было выдано 14 GMP-сертификатов Союза, к концу текущего года - 862. Значительно вырос объем работ по регистрации и инспектированию в государствах - членах Союза. В сфере допуска препаратов на рынок ЕАЭС, наибольшую часть занимают процессы по приведению в соответствие с правом Союза уже зарегистрированных лекарств (46,3 процента от заявлений). Второе место - по внесению изменений в уже зарегистрированные в Союзе препараты (31,2 процента). На регистрацию новых приходится 22,5 процента от всех работ. При этом для вновь регистрируемых препаратов производители выбирают, как правило, процедуру взаимного признания (более 95 процентов заявлений).

Механизм электронного досье на препарат предполагает полный переход на цифру во взаимодействии регуляторов и производителей, прозрачность и контроль за жизненным циклом препарата. Какие изменения уже доступны сегодня и какие планируются?

Виктор Назаренко: Сейчас работа ИИС Союза спроектирована более чем по 80 общим процессам, из которых шесть касаются лекарств. Это три реестра - Единый реестр зарегистрированных лекарственных средств Союза, Реестр уполномоченных лиц фармацевтических производителей Союза и Реестр фармацевтических инспекторов Союза, а также три информационные базы, которые содержат записи по безопасности лекарств, по лекарствам, запрещенным к обращению, и по препаратам, у которых имелись проблемы, связанные с качеством.

Не скрою, пока еще есть не до конца решенные вопросы с обеспечением штатного режима функционирования ИИС. Проблему представляет собой процедура передачи больших объемов информации (ряд регистрационных досье включают информацию от 2 до 10 Гб, но имеются досье и по 100 Гб). Решение этой проблемы связано не только с потребностью подбора соответствующих коммуникационных линий и доработкой программных решений, но и с проблемой передачи информации внутри национальных сегментов, например, на уровне взаимодействия министерств и ведомств, отвечающих за цифровые коммуникации и безопасность передаваемой на внешний контур информации.

В настоящее время Комиссия ищет подход к решению этого вопроса. Сейчас реализовано временное решение - обеспечена возможность работы уполномоченных органов с разделенным доступом к досье, что позволило разгрузить каналы передачи реестровых данных, а большие объемы собственно данных регистрационного досье передавать по иным каналам.

Кроме этого, в 2022 году Комиссия провела модернизацию внутренних сервисов ИИС, а также подготовила новое программное обеспечение для реализации всех 6 общих процессов в сфере обращения лекарственных средств. Надеемся, что уполномоченные органы государств - членов смогут оперативно подготовить к обновлению национальные сегменты информационных систем, и мы проведем межгосударственное тестирование обновленной системы уже в начале 2023 года.

Какие проблемы могут возникать в рамках процедуры приведения лекарственных препаратов в соответствие с правом Союза и как они решаются?

Виктор Назаренко: Процедура приведения регистрационных досье лекарств в соответствие с правом Союза в настоящее время трансформировалась в большей степени в процедуру административную. И наиболее частая ошибка, которую допускают фармацевтические производители, - это отсутствие четкого планирования регионов последующей реализации лекарственного препарата.

Дело в том, что если фармпроизводитель приводит регистрационное досье в соответствие с правом Союза для обращения на рынке одного государства, он вправе указать в нормативном документе по качеству ссылки на национальную фармакопею. Но такой препарат уже не сможет без внесения предварительных изменений в досье и исправления нормативного документа выпускаться в обращение на рынки других стран. Многие фармпроизводители, изначально не представляя себе четко рынка обращения препарата, заявляют процедуру приведения в соответствие для рынка одного государства, как наиболее простую, но потом решают подать препарат в уполномоченные органы других государств-членов. И при этом получают закономерный отказ, связанный с необходимостью вносить в досье изменения, которые при правильном планировании производитель мог бы учесть заранее.

Еще одной проблемой являются различия в выстраивании правоотношений между зарубежными производителями, держателями регистрационного удостоверения и его локальными представительствами, что может выливаться в необходимость реализации различных договорных цепочек внутри государств - членов Союза. При процедуре приведения регистрационного досье в соответствие заявитель вынужден формировать единую цепочку правоотношений для всех государств - членов Союза.

Наконец, третьей проблемой, которая возникает у производителей, является проблема приведения текстов инструкций по медицинскому применению и официальных сведений о лекарственном препарате (общих характеристик лекарственных препаратов) к единому тексту в соответствии с требованиями Союза. Как показала практика, в наших государствах официальная информация о лекарственных препаратах (их показаниях, мерах предосторожности, режимах дозирования и прочее) может значительно отличаться, и это также требует внутреннего согласования заявителем, особенно исходя из реального наполнения регистрационного досье документами, которые подтверждают то или иное показание, режим дозирования или меры предосторожности.

Сегодня обсуждаются возможности использования данных, полученных в ходе исследований клинической практики (RWD/RWE) для регистрации новых лекарств и ускорения вывода инновационных и орфанных препаратов, а также в пострегистрационном периоде. Каковы перспективы этого направления в рамках ЕАЭС?

Виктор Назаренко: В 2022 году в право Союза было введено понятие "данных реальной клинической практики" и возможность их использования для целей регистрации лекарств закреплена в Правилах регистрации Союза в марте 2022 года, а для целей фармаконадзора - в августе 2022 года. ЕЭК приняла к рассмотрению проект "Концепции развития подходов к сбору, анализу и использованию данных реальной клинической практики в сфере обращения лекарственных средств в государствах - членах Евразийского экономического союза". Проект подготовлен коллективом авторов, среди них доктора наук и академики РАН. Проект обобщает опыт ряда зарубежных государств по использованию и управлению данными реальной клинической практики для целей изучения безопасности и эффективности лекарств на всех этапах их жизненного цикла. Такой подход дополняет классическую схему доклинических и клинических исследований препаратов в "идеализированных" условиях эксперимента и позволяет оценить не только "идеальный" (зачастую недостижимый!) эффект препарата, но и его истинную эффективность и действенность при "рутинном применении".

До 24 ноября 2022 года проект Концепции проходил процедуру публичного обсуждения и в настоящее время находится на правовом редактировании. После окончания всех процедур мы планируем представить его на рассмотрение органов ЕАЭС во втором-третьем кварталах 2023 года. Подготавливается проект Распоряжения Евразийского межправительственного совета для принятия в государствах-членах Союза Концепции к сведению, с размещением текста Концепции на официальном сайте ЕАЭС.

Ожидается, что ЕЭК примет стратегию развития единого фармрынка ЕАЭС на ближайшие годы. Какие направления работы являются приоритетом на будущий год в рамках стратегии?

Виктор Назаренко: Концепция дальнейшего развития общего рынка лекарств в рамках ЕАЭС - это еще один стратегический проект Комиссии и уполномоченных органов государств-членов Союза, который выполняется в рамках реализации Плана мероприятий по реализации Стратегических направлений развития евразийской экономической интеграции до 2025 года.

Основные работы по подготовке текста Концепции проходили в 2020-2021 годах при активном участии всех блоков Комиссии, уполномоченных органов государств-членов и заинтересованных профессиональных фармацевтических объединений и ассоциаций. В настоящее время текст проекта рассматривается на совещаниях с уполномоченными органами государств - членов Союза и подготавливается к рассмотрению на заседаниях органов Союза. Планируется ее утверждение в I полугодии 2023 года.

Стратегия построения общего рынка лекарственных средств в 2014-2016 годах предусматривала на первом этапе обеспечение перехода на единые принципы (правила) работы национальных регуляторных структур в каждом государстве-члене Союза по определенным этапам обращения лекарственных средств.

При сохранении национальных институтов организации и контроля всех стадий обращения лекарственных препаратов - от разработки и производства, до регистрации, выпуска в обращение и изъятия из него - ставилась задача обеспечения единства их подходов и выполняемых процессов в части регуляторной системы обращения лекарственных препаратов.

В последующем, по мере накопления опыта функционирования единых процессов в рамках общего рынка лекарственных средств, предполагалась замена единых принципов (правил) едиными механизмами работы в рамках границ этого рынка. То есть вместо синхронно исполняемых 5 национальных процессов предполагалось введение одного общего процесса.

Стратегическая цель проекта Концепции в период 2025-2029 годов - обеспечение перехода от единых принципов и правил к единым механизмам реализации процессов разработки и регистрации препаратов в рамках действующего Соглашения о единых принципах и правилах обращения лекарственных средств в рамках Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года. Проект предполагает усовершенствование уже введенных принципов и правил. Обсуждаются также дальнейшие пути развития. Предполагается внедрить безусловное признание экспертной оценки безопасности, качества и эффективности в отношении биологических и высокотехнологических лекарственных препаратов, а также признание результатов контроля качества препаратов при выпуске в обращение серий и партий продукции на таможенной территории Союза.

В этот же период предполагается обеспечить разработку, создание и поддержание банка фармакопейных стандартных образцов на территории Союза. Планируем решать вопросы восполнения кадровой потребности фармацевтической промышленности Союза в специалистах в области разработки, производства, надзора за безопасностью и регистрации лекарственных препаратов на территории Союза. Важной задачей является обеспечение расширения интеграции общего рынка лекарственных средств Евразийского экономического союза в международный фармацевтический рынок в целях повышения экспортного потенциала отечественной фармпромышленности и привлекательности внутреннего рынка для внешних инвестиций.

Россия. ЕАЭС > Медицина > rg.ru, 20 декабря 2022 > № 4243796 Виктор Назаренко

В Европе хотят заменить российский газ туркменским

Сергей Тихонов

Турция, Азербайджан и Туркмения ведут переговоры по вопросу экспорта туркменского газа в Европу через Турцию. В ближайшее время будет проведен трехсторонний саммит по этому вопросу и должна быть подписана дорожная карта проекта. Об этом заявил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган.

Ранее о поддержке этой идеи высказывались в Евросоюзе и в США, подразумевая, что туркменский трубопроводный газ сможет заменить российский на европейском рынке. В США даже обещали помочь с созданием инфраструктуры и добычей газа как финансово, так и технически. Запасы газа в Туркмении - более 15 трлн кубометров (4-е место в мире), что делает страну потенциально одним из крупнейших его экспортеров. Но проблема в том, что потенциал еще нужно реализовать, а это не просто сделать даже с помощью Запада.

Сейчас помимо Туркмении как экспортера газа, основной стороной, заинтересованной в этом проекте, стала Турция. Это и понятно, российская идея о создании газового хаба в Турции открывает для Анкары огромные перспективы. В результате Турция может стать крупнейшей транзитной страной для поставок газа в Европу. В начале 2000-х годов, до того как были построены "Северный поток" и "Турецкий поток", такая роль была у Украины. Это позволяло получать Киеву максимально низкие цены на газ из России.

Переговоры о доставке туркменского газа в Европу ведутся уже 30 лет, отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. Активность Турции понятна в контексте тех преград, которые были возведены европейцами для прямой торговли с Россией. Роль посредников в этих условиях значительно возросла. В том числе и идея газового хаба в Турции получила новое дыхание. А уже под это дело Анкара активизировала работу по туркменскому газу, считает эксперт.

Сейчас Турции нужны большие объемы газа, проходящие через ее территорию в Европу. И желательно, чтобы этот газ был не только российский. Своих запасов у Турции мало, остаются Азербайджан, Иран (но он под санкциями) и Туркмения.

Пока вся добыча газа в Туркмении составляет чуть менее 84 млрд кубометров в год, что в девять раз меньше его добычи в России и почти в два раза меньше того объема, который наша страна прокачивала в Европу. Причем на экспорт из Туркмении отправлялось только 45 млрд кубометров газа. И в основном поставки шли в Китай.

Ожидаемый дефицит газа в Европе на ближайшие годы с учетом роста поставок сжиженного природного газа (СПГ) и при условии сохранения минимального импорта из России оценивается от 30 млрд кубометров газа и выше. На такой объем в Туркмении нужно поднять добычу. Это возможно, но основные инвесторы в газовую отрасль страны китайские компании. Более того, Китай выдавал кредиты Ашхабаду, вместо возврата процентов по которым импортировал туркменский газ. В планах Китая увеличить его поставки до 65 млрд кубометров. Сомнительно, что в Пекине согласятся отказаться от части поставок фактически бесплатного газа ради того, чтобы помочь Европе справиться с энергетическим кризисом.

Второй важный момент связан с инфраструктурой для поставок туркменского газа в Европу, которой просто не существует. Как отмечает инвестиционный стратег УК "Арикапитал" Сергей Суверов, Азербайджан, добывая газ на Каспии, уже поставляет его в Европу через Турцию через газопровод TAP-TANAP, возможно, они хотят подключить Туркмению к этому маршруту, но там свободных мощностей нет, нужно строить новый газопровод.

Азербайджан заинтересован в расширении поставок в Турцию и Европу именно своего газа, а не туркменского, но Баку может быть выгодно увеличение потенциальной мощности Южного газового коридора (поставок газа Каспийского моря в Европу). Без Туркмении здесь не обойтись, газовые запасы самого Азербайджана около 1,9 трлн кубометров.

В начале нашего века прорабатывался проект газопровода Nabucco мощностью 32 млрд кубометров в год по доставке иранского, туркменского и азербайджанского газа в Европу. Из-за высокой цены (оценка BP - 14 млрд евро) и экономической нерентабельности проект был остановлен. Фактически сейчас его хотят возродить. Но за прошедшие годы строительство не стало дешевле. В нем, конечно, могут оказаться заинтересованы соседние страны, например, Грузия, но у них таких денег нет. Без инвесторов из Европы или США реализовать проект едва ли возможно, а на Западе им интересуются политики, но никак не энергетические компании.

Декларативно Турция, Азербайджан и Туркмения могут договориться, но на организацию поставок газа потребуется несколько лет, считает заместитель декана экономического факультета МГУ Александр Курдин. По его мнению, технически проект может быть реализован без участия российской стороны, однако на практике у российских властей есть правовые и политические инструменты воздействия на участников.

IT индустрия зарубежных стран, преференции, льготы и другие привилегии для специалистов

Fazliddin Tojiboev

Узбекистан. Весь мир > СМИ, ИТ. Миграция, виза, туризм > infocom.uz, 19 декабря 2022 > № 4307666 Фазлиддин Тожибоев

Узбекистан начинает поставки меди в Европу в обход РоссииУзбекистан впервые отправил поезд с медью в Европу по новому маршруту в обход России, сообщила в понедельник государственная компания «Железные дороги Узбекистана», что является частью плана страны по поддержанию торговых связей с Европейским Союзом.

Поезд доставит 46 вагонов и 91 единицу 20-футовых контейнеров с медным концентратом с Алмалыкского горно-металлургического комбината в Болгарию, говорится в заявлении.

Маршрут, известный как «средний коридор» (илиТранскаспийский международный транспортный маршрут), пересекает Туркменистан, Азербайджан и Грузию, а также Каспийское и Черное моря с помощью железнодорожных паромов.Брюссель продвигает его как альтернативу традиционному Северному маршруту железнодорожных перевозок Европа-Азия, который пересекает Россию.

Европейский банк реконструкции и развития (EBRD) заявил в прошлом месяце, что готов инвестировать миллиарды евро в развитие грузовых маршрутов между Европой и Азией в обход России.

Академик Андрей Каприн: Рак не выбирает национальность, пол, гражданство. Только вместе ему можно противостоять

Ирина Краснопольская

Сто лет назад, 30 декабря 1922 г., был создан Союз Советских Социалистических Республик. СССР - неотъемлемая часть истории нашей страны, да и биографии многих из нас. И спуск советского флага над Кремлем 25 декабря 1991 года был и драмой, и упорной надеждой людей сохранить уникальные человеческие связи в новом Содружестве Независимых Государств.

Помогает ли советский опыт медикам стран СНГ противостоять самым серьезным заболеваниям ХХI века? Как его развивают современные ученые, выступая "единым фронтом"? В этом выпуске "Медицины", посвященном борьбе с онкологическими болезнями, берут слово руководители онкологической службы России, Таджикистана, Беларуси: Андрей Дмитриевич Каприн, Зафар Хабибулло Хусейнзода, Сергей Львович Поляков.

Сын генерала

Андрей Дмитриевич! Вы президент Ассоциации директоров центров и институтов онкологии и рентгенорадиологии стран СНГ и Евразии , генеральный директор ФГБУ "НМИЦ радиологии" Минздрава России, академик... А еще постоянный автор и эксперт "РГ". И на правах давней дружбы начнем разговор не с профессионального, а с личного. Ваша фамилия была известна задолго до того, как вы стали ведущим онкологом России. Потому, что ваш отец Дмитрий Васильевич Каприн - Герой Советского Союза, летчик. Вы - не за штурвалом самолета, а со скальпелем в руках. Быть сыном великого отца непросто.

Андрей Каприн: В нашей большой семье отец был непререкаемым авторитетом. Спасать жизни людей можно не только за штурвалом самолета, но, вы правы, и со скальпелем в руке. Свой путь я определил сам. Но благодаря поддержке отца, его советам. Я не поклонник высоких слов, но... Отец был и на протяжении всей моей профессиональной жизни остается для меня примером верности выбранному делу, долгу, преданности людям, самоотверженности. Память об отце храним в семье бережно. Отрадно для нас, что одна из школ Москвы носит его имя. А в прошлом году имя отца присвоено московскому учебно-спортивному центру ДОСААФ.

Ваши сыновья пошли по врачебным стопам...

Андрей Каприн: Медицина - тоже служение. Я рад, что фамилия "Каприн" продолжает служить нашей стране.

Сегодняшний выпуск "Медицины" посвящен столетию создания СССР. И не могу главного онколога страны не спросить: как повлиял распад Союза на качество онкологической помощи в наших странах?

Андрей Каприн: Онкологическая служба СССР была создана не когда-то, а в 1945 году. Еще до Дня Победы! 30 апреля 1945 года был подписан приказ Наркомздрава СССР о создании по всей стране сети диспансеров. Наши учителя, среди которых академик Александр Иванович Савицкий, и прислушавшиеся к ним государственные руководители понимали, что невероятный стресс и урон здоровью военных и мирных жителей, нанесенные Великой Отечественной войной, приостановкой системы диспансеризации, обследований, скажутся на росте онкологических заболеваний, выявлении запущенных стадий. И одним из важнейших решений стало создание сети профильных учреждений практически во всех регионах и республиках СССР.

Конечно, онкологическая помощь оказывалась и до 1945 года. Однако именно в этот год она была упорядочена и систематизирована. Именно эта система стала основой онкологических служб многих, ставших уже независимыми, бывших республик Союза. Эта служба, система учета онкологических пациентов, так называемый канцер-регистр, были и остаются примером системного подхода к ранней диагностике, контроля лечения и преемственности.

Подобная система, принцип самостоятельности онкодиспансеров вкупе с оказанной поддержкой Минздрава России и правительства России позволили службе выстоять в период пандемии COVID. Ни один, подчеркну, ни один диспансер не был закрыт или перепрофилирован. Медицинская помощь оказывалась в полном объеме. В отличие от западных коллег, где многие онкологические отделения на базе многопрофильных больниц и медицинских центров были или перестроены под помощь пациентам с коронавирусной инфекцией, или закрыты на карантин.

Десятилетиями складывающиеся научные и кадровые связи невозможно разорвать?

Андрей Каприн: Невозможно и не нужно! Советская медицинская школа была одной из сильнейших в мире. Именно ради объединения специалистов - онкологов и профильных учреждений стран СНГ - была создана эта ассоциация. Ее основателем стал наш великий ученый Николай Николаевич Трапезников.

Сегодня честь быть избранным президентом ассоциации доверена моему собеседнику...

Андрей Каприн: И мы стараемся сохранить и преумножить дух сотрудничества и взаимопомощи. Ведется координация научных исследований, проводятся совместные семинары, вебинары, стажировки. У нас общий враг - рак. Он не выбирает национальность, пол, гражданство. И только объединившись, мы можем ему противостоять.

Не раз была свидетелем вашего общения с зарубежными коллегами.

Андрей Каприн: А как иначе! Да и согласно уставу ассоциации мы обязаны собираться на общее собрание и правление. На прошедшем в сентябре юбилейном форуме онкологии и радиологии "Ради жизни", который ежегодно проводим вместе с Ассоциацией онкологов России, очно участвовали главные онкологи Узбекистана, Беларуси. Подключались коллеги из Казахстана, Таджикистана, других стран. Мы проводим конкурс среди молодых онкологов, где ребята представляют свои работы, получают призы и возможность стажировок в лучших медицинских учреждениях стран СНГ. Вместе анализируем нормативно-правовые акты, регламентирующие работу радиологического и рентгенологического оборудования. Эти исследования проводим с физиками, ядерщиками, научно-исследовательскими институтами. Одна из главных задач ассоциации: создание единого информационного пространства о мерах противораковой борьбы для всех государств - участников СНГ.

И если вас пригласят коллеги из, скажем, Армении, поедете?

Андрей Каприн: С удовольствием! В противостоянии недугам содружество всегда важно чрезвычайно. Тем более когда это рак.

Когда-то интервью с человеком, посвятившим жизнь служению медицине, вашим предшественником на посту директора МНИОИ имени Герцена академиком Валерием Ивановичем Чиссовым я озаглавила "Настанет день - рак будет побежден". Настанет?

Андрей Каприн: К сожалению, нередко, особенно в обывательской жизни, мы оперируем понятиями, которые невозможно трактовать исключительно однозначно. Что для вас победа над раком? Профилактическая таблетка или прививка, которую выпил или сделал укол, и знаешь, что не заболеешь раком? Волшебная таблетка, которая одна излечит от любых видов и форм онкологического заболевания?

Однако вы жестоки...

Андрей Каприн: Да нет. Просто мой ответ начнется со слов: смотря что мы считаем победой над раком. То, что медицина и онкологическая наука идут семимильными шагами, бесспорно. То, что еще несколько десятилетий назад казалось нам немыслимым, сегодня с успехом применяется на практике: полногеномное секвенирование, ядерная медицина, иммунотерапия, CAR-T терапия, лучевая терапия - протонная, ионная, сложнейшая хирургия, суперсовременная лекарственная терапия... Все это позволяет если не полностью излечивать, то существенно продлевать жизнь онкологических пациентов, повышая ее качество.

Да, в сотый раз повторю: ранняя диагностика - ключ к успешному лечению рака. Его первая и вторая стадии лучше поддаются лечению, переходя в разряд хронических заболеваний и безрецидивного периода. Лечение запущенных третьей, четвертой стадий гораздо затратнее и с точки зрения финансового бремени, и по времени, и по ресурсам. Да, разработка новейших методов комбинированного и комплексного лечения рака весьма актуальна. Но не менее актуально просвещение населения, профилактика онкозаболеваний, их раннее выявление. Актуальна наша методическая и организационная работа с врачами первичного звена. Это они должны распознать или заподозрить онкозаболевания, грамотно маршрутизировать пациента.

И потому... Может быть, день победы над раком должен стать днем, когда все мы осознаем свою ответственность за собственное здоровье. Станем вовремя проходить необходимые обследования, следить за здоровьем пожилых родственников. А врачи первичного звена - вовремя распознавать онкологическое заболевание. Настанет ли этот день? Посмотрим. И содружество с коллегами из других стран тут явно уместно.

Онколог на всю жизнь

- Я бы сказал неоценимо, - вступает в разговор директор ГУ "Республиканский онкологический научный центр" Республики Таджикистан Зафар Хабибулло Хусейнзода.

С Зафаром Хусейнзода познакомились почти год назад на онкологическом форуме в Москве. Он родился в 1969 году в городе Гиссар в семье учителей. С отличием окончил среднюю школу. Затем Таджикский государственный медицинский университет имени Абуали ибни Сино по специальности "Лечебное дело". И сразу был принят на работу в Республиканский онкологический центр Минздрава Республики Таджикистан в качестве врача-онколога по опухолям головы и шеи. Про Зафара можно сказать: онколог на всю жизнь. С августа 2011 года он возглавляет головное онкологическое учреждение Таджикистана. Автор более 200 научных работ, восемнадцати учебных пособий. А вот докторскую диссертацию по сложнейшей онкологической проблеме, касающейся диагностики и лечения сарком, он защитил в 2012 году в Москве - в Российском онкологическом научном центре имени Герцена.

А год назад Ассоциация онкологов России наградила Зафара Хусейнзоду медалью Н.Н. Трапезникова за достижения в области онкологии Содружества Независимых Государств. Он член диссертационного совета в составе Российского и Таджикского ВАК по специальностям "хирургия" и "онкология"... Когда доводится встретиться, поговорить - на разные темы, потому как медики обычно люди образованные, если угодно, интеллектуальная элита - медицинские проблемы не обойти. Служение - оно и есть служение . И отец двоих детей Зафар Хабибулло старается погрузить собеседника - меня в данном случае - в пути реализации новой специальной программы на 2023-2030 годы борьбы с онкоболезнями.

Зафар Хусейнзода: Программа учитывает ожидаемые демографические изменения в ближайшие десятилетия. В том числе старение населения. Это же фактор риска онкологических заболеваний. Но не единственный! Есть еще курение, несбалансированное питание, недостаточная физическая активность, повышенное воздействие ультрафиолетовых лучей солнца, употребление продуктов с примесью вредных химических веществ. А еще заражение онкогенными вирусами, а еще радиация, загрязнение окружающей среды...

Зафар, и как эту данность изменить?

Зафар Хусейнзода: До 80 процентов причин и факторов риска можно устранить профилактикой. Та же вакцинация только против ВПЧ и вируса гепатита В может ежегодно предотвращать до 1 миллиона случаев рака во всем мире.

Цифра внушительная. Но при этом все же сохраняется тенденция роста онкологических заболеваний.

Зафар Хусейнзода: Причины разные. Прежде всего, потому, что профилактические мероприятия недостаточно эффективны. И число больных на запущенных стадиях не уменьшается. Да, тенденция снижения смертности онкологических больных наблюдается. И она могла бы быть более весомой.

Если бы?

Зафар Хусейнзода: Если бы была решена проблема доступа к современным диагностическим средствам. Если бы не столь высокая стоимость и ограниченный доступ к химиотерапевтическим препаратам. Если бы не отсутствие молекулярно-генетической и иммуногистохимической диагностики опухолей...

Основные локализации рака в Таджикистане?

Зафар Хусейнзода: Рак молочной железы - 18%, рак шейки матки - 10,9%, рак кожи - 8,5%, лимфомы - 6,8%, желудка - 5,6%. Они не очень отличаются от показателей других стран. И лишь еще раз подчеркивают необходимость сотрудничества онкологов. С первых дней независимости мы поддерживаем научно-практические связи с Ассоциацией директоров онкологических центров государств СНГ (АДИОР), онкологическими центрами России, Беларуси, Грузии, Армении, Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Киргизии. Дружим с онкологами Швейцарии, Америки, Австрии, Венгрии, Испании. Но в приоритете сотрудничество с Научно-медицинским исследовательским центром имени П.А. Герцена, где в последние несколько лет бесплатно прошли курсы повышения квалификации многие специалисты нашего научного центра, областных центров Таджикистана.

После такой подготовки наши специалисты вместе с российскими коллегами из Герценовского центра впервые в Таджикистане внедрили многие виды оперативного вмешательства и лечения. В частности, начато внедрение аэрозольной внутрибрюшной химиотерапии с использованием российских технологий. Отметил бы вот такую деталь. Под руководством академика Каприна каждую неделю по вторникам и пятницам проводится межрегиональная видеоконференция с разбором клинических случаев.

Как не отметить! Как "уйти" от онкоцентра имени Герцена? Да, Зафар Хусейнзода - главный онколог Таджикистана. Известен онкомиру. Но... докторскую диссертацию, онкологии посвященную, защитил в Герценовском центре. Помните, "Мой адрес не дом и не улица. Мой адрес Советский Союз".

Внук военврача

Главный онколог Беларуси Сергей Львович Поляков родился в российском городе Брянске. Окончил Минский государственный мединститут. Прошел путь от младшего научного сотрудника отделения реабилитации и брахитерапии, врача-уролога онкологического отделения до директора Республиканского научно-практического центра онкологии и медицинской радиологии имени Н.Н. Александрова. Автор 300 научных работ, член Европейской ассоциации урологов. А родители Полякова - математики. И у будущего онколога, как он сам говорит, с математикой было очень хорошо, и учился он в математической школе. А вот дедушка и бабушка Сергея Львовича были врачами. Дед врачом прошел всю Отечественную войну. От врача полевого госпиталя до главного хирурга. Кавалер трех боевых орденов. Непростая судьба. Судьба врача. И... внук решил поступать в Минский медицинский институт.

А почему избрали онкологию?

Сергей Поляков: Жизнь состоит из случайностей. Меня интересовала урология. Повезло с учителем! У нас преподавал тогда Николай Евсеевич Савченко. Академик, знаковая личность в урологии (в скобках замечу: во всех источниках о Савченко обязательно пишут: "советско-белорусский ученый". - И.К.). А потом - опять "господин случай". Когда пришло время после интернатуры распределяться, в стационарах Гомеля, где проходил интернатуру, не было иного места, кроме онкологического диспансера. Там как раз создавалось онкоурологическое отделение. И заведовал им - опять повезло с учителем - Михаил Витальевич Чернявский. В наше цифровое время, когда можно без проблем получить любую информацию, порой забываем о роли учителя, наставника. А жаль! Михаил Витальевич многому меня научил. Та же онкологическая хирургия - это же не только хирургия, но и знание лекарственной, гормональной терапии, радиологии.

Сергей Львович, вы 26 лет в профессии. Стажировались в Германии, Москве, Самаре. Вы член Европейской и Белорусской ассоциаций урологов, Российского общества онкоурологов. Проводите более 180 операций в год. Владеете техникой лапароскопических операций в урологии. Выполняете резекции почки любой сложности, операции на единственной почке. У вас завидный авторитет не только среди коллег. Все это требует такой отдачи... Ваша жена Ольга врач, психоаналитик-терапевт, дети Андрей, Даниил, Мария спокойно воспринимают ваше каждодневное вставание чуть свет, чтобы до восьми утра уже быть на работе? Ваши срочные выезды ради срочного спасения?

Сергей Поляков: Скажем так: с пониманием относятся.

А врачу, хирургу доброта показана?

Сергей Поляков: Наверное, больше всего я именно доброту ценю в людях. В медиках, конечно.

Вы возглавляете институт имени Николая Николаевича Александрова. Он, как и вы, родился в российском городе Брянске. Служил в Красной армии. Как и ваш дед, участвовал в Великой Отечественной войне в составе Ленинградского и Украинского фронтов, закончил войну в Вене. А потом возглавил созданный в Минске НИИ онкологии, которым сегодня руководите вы. Так же как вы, он был главным онкологом Беларуси.

Сергей Поляков: У нас с российскими онкологами совместные исследования, совместные протоколы лечения. В Советском Союзе было много хорошего, и отказываться от этого не надо.

Сергей Львович! Очень непростое, тревожное ныне время. Но... Через несколько дней придет Новый год.

Сергей Поляков: Профессия врача создана и нужна для того, чтобы продлевать достойную и качественную жизнь человечества. Война, напротив, направлена на то, чтобы отнимать жизнь. Медики спасали и будут спасать. Это не высокие слова. Это предначертано профессией. И если позволите, воспользуюсь возможностью "Российской газеты" и от имени врача пожелаю и тем, кто живет в России, и тем, кто раньше был гражданином СССР, здоровья, долголетия и мира.

Россия > Медицина > rg.ru, 19 декабря 2022 > № 4242528 Андрей Каприн, Зафар Хусейнзода, Сергей Поляков

Казахстанский уран пойдет по Транскаспийскому международному транспортному маршруту

Казахстанская делегация во главе с председателем правления АО «НАК «Казатомпром» Ержаном Мукановым посетила Азербайджан и провела ряд двусторонних встреч.

В ходе визита, организованного при содействии посольства Республики Казахстан в Азербайджанской Республике, проведены встречи с первым заместителем премьер-министра Азербайджана Ягубом Эюбовым, министром цифрового развития и транспорта Азербайджана Рашадом Набиевым, заместителем председателя ЗАО «Азербайджанские железные дороги» Игбалом Гусейновым, а также генеральным секретарем МПК «Трасека» Асетом Асавбаевым.

Участники встреч рассмотрели возможности расширения взаимовыгодного сотрудничества и обсудили вопросы, связанные с транзитом казахстанской урановой продукции через территорию Азербайджана. Стороны имеют положительный опыт долгосрочного сотрудничества.

С 2018 года Транскаспийский международный транспортный маршрут (ТМТМ) уже успешно используется Казатомпромом в качестве альтернативного пути поставки готовой продукции своим клиентам. У компании имеется разрешение на транзит груза в объеме до 3500 тонн урана. В настоящее время Казатомпром продолжает работу по увеличению квоты для перевозки груза и планирует полноценно использовать транзитный потенциал ТМТМ.

По итогам встреч стороны выразили готовность к налаживанию взаимовыгодного сотрудничества между Казахстаном и Азербайджаном и дальнейшему укреплению двусторонних отношений.

Путь казахстанского урана на мировой рынок осложнился из-за отказа от российского транзита на фоне геополитических ограничений. Первая отправка доли Cameco в продукции СП «Инкай» за 2022 год состоялась в конце сентября, но была задержана в транзите.

«Казатомпром» обещал, что поделятся выделенной квотой для перевозки материала через Азербайджан и Грузию с Cameco. В отчетности за третий квартал казахстанская урановая госкомпания подтвердила, что работает над увеличением нынешних транзитных объемов в 3,5 тыс. тонн, чтобы содействовать своим партнерам по СП по вывозу урана из Казахстана.

В октябре текущего года канадская атомная компания Cameco сообщала, что ее производственная доля с уранового месторождения Инкай будет доставлена по Транскаспийскому маршруту, несмотря на задержку в выдаче разрешения в Азербайджане из-за регуляторных требований. Право собственности на материал относится к СП «Инкай», пока он не получен Cameco на перерабатывающем заводе Blind River в Канаде. Cameco владеет 40% акций в СП «Инкай», основная доля принадлежит «Казатомпрому».

В Дубае открыли первый кошерный супермаркет – на площади 130 кв. метров начали продавать продукты, импортированные из Израиля, Европы и США, сообщил раввин Леви Духман. На церемонию открытия собрались более 100 представителей еврейской общины.

Rimon стал первым кошерным супермаркетом в регионе Персидского залива. Его открытие стало откликом на рост еврейской общины на берегах Объединенных Арабских Эмиратов после нормализации отношений с Израилем в 2020 году.

Каждые выходные в магазине будет работать еврейский продовольственный рынок, где будут продаваться горячие кошерные блюда для Шаббата. Сообщается, что Rimon расположен в центре Дубая, в нескольких минутах езды от небоскреба Burj Khalifa.

Стоит отметить, что в столице ОАЭ есть несколько кошерных компаний, которые готовят еду для отелей, что важно в свете развития отношений с Израилем и в условиях роста туристического потока из еврейского государства с сентября 2020 года.

В сентябре 2020 года в отеле Armani Hotel Dubai начал работать сертифицированный кошерный ресторан Armani/Kaf. В 2021 году в партнерстве с Emirates начала функционировать кошерная кухня Kosher Arabia, производящая до 2000 блюд в день.

Важно понимать, что кошерная еда – это не вид национальной кухни, а любая еда, приготовленная по строгим иудейским законам. Так, кошерными могут быть блюда и итальянской, и грузинской, и тайской кухни. Просто они не будут содержать свинины, морских гадов, некоторых видов рыбы, птиц и даже овощей, в них не будет одновременно мяса и молока животных.

Слово «кошер» пошло от понятия «кашрут» – законов и предписаний, касающихся жизни евреев. Свод этих положений описан в Торе, основном иудейском собрании религиозных текстов. Из более чем 600 заповедей свыше 50 касаются еды и определяют, что такое кошерный продукт питания.

Требования предъявляются в основном к выращиванию культур, убою скота и предварительной обработке сырья, составу продуктов. Практически всегда исключается содержание любых посторонних примесей и ненатуральных добавок. Иными словами, кошерный – значит, соответствующий принятым канонам, натуральный.

Казахстан будет развивать транспортировку нефти в сторону Ирана и Китая

Акцент будет сделан на развитии Транскаспийского международного транспортного маршрута в направлении портов Азербайджана, Грузии и Турции, а также на экспортные направления в КНР и Иран. Об этом сообщает Казахстанский Inbusiess.

По словам министра энергетики Болата Акчулакова, к 2029 году планируется завершить проект расширения Шымкентского НПЗ до 9 млн. т.

"Это позволит нарастить объемы переработки до 21 млн. т в год. В рамках поручения по диверсификации направлений экспорта разработан проект дорожной карты по развитию альтернативных маршрутов экспорта нефти. Так, акцент будет сделан на развитии Транскаспийского международного транспортного маршрута в направлении портов Азербайджана, Грузии и Турции, а также на экспортные направления в КНР и Иран", – сказал он.

Главой государства поставлена задача довести объем производства товарного газа до 30 млрд. м3 к 2029 году, напомнил министр.

Российские школьники стали победителями олимпиады стран СНГ «Лаборатория подготовки талантов»

Сборная российских школьников заняла первое место на олимпиаде стран СНГ «Лаборатория подготовки талантов», которая проходила в столице Азербайджана Баку.

В этом году в олимпиаде, помимо российских ребят, приняли участие сборные Азербайджана, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Киргизии и Грузии. На олимпиаде школьники демонстрировали свои знания по математике, химии и физике. По результатам общекомандного зачета сборная России стала абсолютным победителем олимпиады СНГ «Лаборатория подготовки талантов».

В личном зачете ребята завоевали две золотые и одну серебряную медаль. В роли руководителя российской сборной выступила преподаватель кафедры общей физики Московского физико-технического института Анна Корнева.

Сборная Российской Федерации:

Роберт Битлев (Санкт-Петербург, лицей № 533), золотая медаль;

Анастасия Плотникова (Санкт-Петербург, Президентский физико-математический лицей № 239), золотая медаль;

Александр Моклоков (Москва, Школа «Летово»), серебряная медаль.

Почему большевики дрались за Советский Союз. В прямом и переносном смысле

Елена Новоселова

В Большом театре 100 лет назад официально родилась империя положительной деятельности - так с мировой историографии назывался ранний Советский Союз. Какие страсти и тектонические сдвиги этому предшествовали, наш разговор с научным руководителем Российского государственного архива социально-политической истории Андреем Сорокиным.

Возбудитель спокойствия

Андрей Константинович, давайте посмотрим на карту огромной территории бывшей Российской империи к концу Гражданской войны...

Андрей Сорокин: Шел трудный процесс образования нового государства - СССР. Центром силы этого пространства являлась Советская Россия, с 1918 года принявшая форму и название "РСФСР". В январе 1919 года ВЦИК РСФСР признал независимость Белорусской Социалистической Советской Республики, в мае 1920 года - Азербайджанской Советской Независимой Республики, в ноябре - Советской Республики Армении, в феврале 1921 года - Социалистической Советской Республики Грузии.

Украина?

Андрей Сорокин: Украинскую народную республику, ее право совершенно отделиться от России или вступить в договор о федеративных взаимоотношениях большевики на уровне деклараций признают в ряду самых первых своих решений - еще в декабре 1917 года. Тогда же они создадут Украинскую советскую республику в качестве альтернативы "буржуазной" Украинской народной республике и в ходе Гражданской войны обеспечат победу советской власти на Украине. Со всеми перечисленными республиками РСФСР подписала союзные договоры. Как и с Хорезмской и Бухарской народными советскими республиками. А так называемый Туркестан на правах автономии будет включен в состав РСФСР.

Надо признать, что отношения между этими республиками были порядком запутаны. Один из лидеров украинских большевиков периода Гражданской войны Дмитрий Мануильский в 1922 году в письме Сталину признавал, что положение, которое создалось на окраинах и в частности на Украине, приводит к конфликтам между ведомствами центра и мест, на урегулирование которых "ответственные товарищи должны тратить три четверти своего времени".

Да и "федеративное" устройство самой РСФСР у современников и участников событий вызывало порой изумление. Например, Московская область представляла собой федерацию 14 губернских советов. А сама она входила в состав РСФСР.

Получалась федерация федераций. Восторжествовал "абсурд федерализма", - как признавал другой большевистский деятель, Мартын Лацис.

Некоторые из самостоятельных государств, которые достались советской власти от Российской империи, были абсолютно нищими. Почему решено было все же начать собирать их в СССР?

Андрей Сорокин: Сегодня может показаться странным, но решающим импульсом к "наведению порядка" станет не столько внутренняя потребность, сколько внешний фактор. В начале 1922 года, накануне международной экономической конференции в Генуе, куда Советскую Россию пригласил Верховный совет Лиги Наций, нарком иностранных дел Георгий Чичерин обращал внимание партийного руководства на "чрезвычайной важности вопрос о включении братских республик в РСФСР к моменту конференции", что было возможно, по его мнению, осуществить без серьезных международных осложнений.

Вполне разделяя эту точку зрения, Сталин подчеркивал, что "для проведения ее в жизнь потребуется серьезная подготовительная работа". Солидаризуется он и с тезисом о "единстве дипломатического фронта". Через месяц - 22 февраля советские Азербайджан, Армения, Белоруссия, Бухара, Грузия, Украина, Хорезм и Дальневосточная республика подписали протокол о передаче правительству РСФСР полномочий "представлять и защищать на этой конференции интересы указанных восьми республик".

Все ли были согласны с этими прозрачными планами включения независимых республик в РСФСР на началах автономии?

Андрей Сорокин: Первым выступил против председатель Совнаркома Украины Христиан Раковский, который назвал этот проект "величайшей политической ошибкой". Именно украинское руководство и стало возбудителем спокойствия на большевистском олимпе.

Ленин против Сталина

Споры о принципах создания СССР - одна из важнейших дискуссий, которые были между Лениным и Сталиным. Почему она была и одной из самых закрытых, ее старались не афишировать? Только ли потому, что первый уже болел и находился в Горках, а второй как генеральный секретарь партии мог не все сообщать коллегам?

Андрей Сорокин: К концу лета 1922 года решением Политбюро ЦК была создана комиссия во главе со Сталиным, которой поручили к следующему пленуму ЦК подготовить вопрос о взаимоотношениях РСФСР и независимых республик. Сталин написал проект резолюции, в котором предложил "признать целесообразным формальное вступление независимых Советских республик: Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии и Армении в состав РСФСР...".

То есть так называемый сталинский план автономизации.

Андрей Сорокин: Однако ЦК Грузинской компартии выступило против, приняв постановление "считать преждевременным" предложенное "на основании тезисов тов. Сталина объединение в форме автономизации". Но план автономизации не был результатом только голого доктринерства. Иосиф Сталин, помимо всего, посредством выстраивания иерархической вертикали и упрощения системы управления пытался решить вставшие проблемы и в сфере международных отношений, и в области экономического взаимодействия центра и республик.

К слову, генсек партии довольно откровенно подчеркивал в пространном письме Ленину "тактический" характер всех решений, принимавшихся по национальному вопросу. Он пишет, что "за четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов... настоящих и последовательных социал-независимовцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП как обман и лицемерие...". И вновь и вновь будет повторять, что молодое поколение коммунистов на окраинах "игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету". В этом письме он ясно изложил существо своего плана - "признать целесообразным автономизацию", причем республики, по мысли Сталина, безусловно должны были подчиняться центру.

И комиссия Оргбюро партии принимает сталинскую резолюцию.

Но Ленин ведь был против! В письме для членов Политбюро "Об образовании СССР" он ясно говорит, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и "вместе и наравне с ними" войти в новый союз. Кстати, почему он кардинально пересмотрел свои взгляды по национальному вопросу, которые, как известно, до 1922 года особенно не расходились со сталинскими?

Андрей Сорокин: О причинах перемен во взглядах Ленина можно только догадываться. Вероятно, они лежали, не в последнюю очередь, именно во внешнеполитической плоскости. Так, например, в период советско-польских переговоров о мире, последовавших вслед за польско-советской войной 1919-1921 гг., нарком иностранных дел Чичерин не раз напоминал Ленину и членам Политбюро о ключевой важности для урегулирования конфликта темы независимости Украины, признанной большевистским Совнаркомом еще в Брест-Литовском мирном договоре со странами Четверного союза. Возможно, политическая целесообразность тактического отступления на международной арене и приведет к тому, что подписантами мирного договора с Польшей выступят РСФСР и УССР как равноправные субъекты международного права, что во многом предопределит последующее развитие событий.

И еще. Пример решения национального вопроса в рамках Союза ССР должен был стать инструментом пропаганды, средством влияния на умы, завоевания авторитета и разжигания революционной борьбы, прежде всего на колониальных окраинах.

Драка с Окуджавой

И тем не менее как минимум одна из советских республик, включенных Сталиным в резолюцию, не хотела входить в РСФСР?

Андрей Сорокин: Да, интеграционные процессы в предложенных формах будут вызывать постоянное сопротивление в среде руководства Грузинской компартии. В сентябре 1922 года во многом благодаря этому сопротивлению Ленин сочтет целесообразным отвергнуть сталинский план "автономизации". Грузинам предложили войти в объединенное государство через Закавказскую федерацию. Но они настаивали на самостоятельном вхождении в будущий Союз каждой из закавказских республик по отдельности. И объектом их критики стала не только политическая линия центра, но и активно проводивший ее секретарь Закавказского крайкома РКП(б) Георгий Орджоникидзе. Сохранившиеся документы доносят до нас методы, которыми он это делал.

Вот один из эпизодов, который произошел на квартире Орджоникидзе, куда пришел известный партийный деятель, будущий предсовнаркома СССР Алексей Рыков с женой и товарищем по ссылке Акакием Кабахидзе. Слово за слово, и словесная перепалка между Кабахидзе и Орджоникидзе завершилась тем, что "товарищ Серго" ударил Кабахидзе. Рыков с женой помогли прекратить инцидент. Еще один подобный случай произошел 14 ноября поздним вечером и тоже на квартире Орджоникидзе. В присутствии председателей Грузинской и Закавказской ЧК Орджоникидзе решил выяснить отношения с бывшим предгрузчека Колей Окуджавой, который потом рассказывал: "Тогда он схватил мраморный пресс, который лежал там же на столе, замахнулся и хотел ударить в голову мне, держа в другой руке открытый перочинный нож... "Я тебя расстреляю". Орджоникидзе на показаниях Окуджавы 22 февраля 1923 года напишет: "Плод гнусной склоки".

Итог: члены грузинского ЦК почти в полном составе подадут в отставку, объясняя это "травлей почти всех членов ЦК". Орджоникидзе, добавим, уже тогда член ближайшего окружения Сталина, назовет политику этой группы политикой "воинствующего грузинского национализма" и в пространном письме от 28 октября станет успокаивать Ленина: "Их отставка не страшна". Комиссия во главе с Феликсом Дзержинским, посланная для срочного расследования произошедшего, вынесет вердикт: политическая линия Орджоникидзе была правильной.

Съезд в Большом театре

Все это значит, что на фоне "грузинского кризиса" продолжалось продавливание сталинского понимания Советского Союза?

Андрей Сорокин: Сталин не раз еще выступит на заседаниях Политбюро, различных комиссий и пленумах ЦК партии. Так, на завершающем этапе объединительного процесса 18 декабря на пленуме ЦК Сталин выступил с докладом о проекте Союзного договора. 29 декабря - на конференции полномочных делегаций РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР - с сообщением о порядке работы I съезда Советов СССР. Ему же будет поручено сделать на съезде доклад об образовании СССР. По форме Сталин солидаризуется с ленинским подходом, а вот содержательно все окажется не так просто.

Как проходил Съезд, на котором образовался СССР?

Андрей Сорокин: 30 декабря 1922 года в Москве в здании Большого театра собрался I съезд Советов СССР. РСФСР представляли 1727 делегатов, Украинскую ССР - 364, Закавказскую федерацию - 91, Белорусскую ССР - 34. Нормы представительства ясно указывают на неравноправный характер создававшейся федерации. Этот подход пропорционального представительства к формированию высших органов власти союзного государства Сталин проведет и при подготовке Конституции Союза ССР, которую примут в 1924 году. А тогда, 31 декабря 1922 года, Съезд утвердил Декларацию об образовании СССР и Союзный договор. Эти документы были подписаны представителями РСФСР, Белорусской ССР, Украинской ССР и Закавказской Социалистической Федеративной Советской Республикой.

Впервые в мировой истории появилось "государство наций", союз формально независимых национальных республик с декларативно заявленным формально юридическим правом выхода из состава Союза. Его можно считать незапланированным результатом Октябрьской революции. Ведь она представлялась лидерам большевиков исходным пунктом мировой революции, а не государственного строительства в отдельно взятой стране "победившего социализма".

Сталин, несомненно, должен был чувствовать себя триумфатором. Разногласия с Лениным были известны не слишком широкому кругу партийных функционеров, а на поверхности именно он, являвшийся руководителем всех возможных партийно-государственных комиссий, докладчиком на всех возможных форумах и спикером, озвучивавшим в прессе основные этапы подготовительной работы, должен был выглядеть демиургом нового государственного образования.

Но Ленин обещал дать бой "великорусскому шовинизму", "бой не на жизнь, а на смерть". Но 30 декабря делать это было уже поздно?

Андрей Сорокин: Может, и так, но Ленин почувствовал этот нерв политического момента. Именно 30-31 декабря 1922 года он диктует статью "К вопросу о национальностях или об "автономизации". В ней он подвергает разгромной критике сталинский проект, казалось бы, уже утративший актуальность. В частности, предупреждает, что "свобода выхода из союза" может оказаться "пустою бумажкой".

Не называя Сталина прямо, но очень и очень прозрачно указывая в его сторону, продолжит: "Тот грузин, который... пренебрежительно швыряется обвинением в "социал-национализме" (тогда как он сам является настоящим и истинным не только "социал-националом", но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности...". Достанется в этой статье и Орджоникидзе, и Дзержинскому, во главе комиссии ЦК разбиравшемуся в деталях "грузинского дела".

Сталин, несомненно, примет к сведению виртуальную пощечину, нанесенную ему в диктовке Ленина. Но проявится это несколько позднее.

Справедливости ради стоит сказать, что эмоциональный всплеск Ленина, наверное, можно понять и объяснить, но личного оскорбления и звания "великодержавный держиморда" Сталин вряд ли заслуживал.

Именно он на десятилетие вскоре станет главным двигателем политики национализации/коренизации с ее созданием и насаждением национальных языков, культур, кадров. Результатом станет формирование "империи положительной деятельности", как иногда именуется ранний Советский Союз в мировой историографии. Не стоит забывать, что процесс этот длительное время сопровождался целенаправленной дискриминацией русской культуры и русских.

Дуэль после грузинского бунта

Узнав о "грузинском бунте", Ленин вызвал Сталина к себе для разговора в Горки. Его содержание нам известно из краткого изложения, данного самим Лениным в письме, которое тот направит Л.Б. Каменеву. Его резюме можно сформулировать словами самого Ленина:

"Сталин немного имеет устремление торопиться".

На следующий день после встречи с Лениным Сталин направит членам Политбюро письмо, озаглавленное "Ответ на письмо тов. Ленина тов. Каменеву":

"По-моему, напишет он, можно согласиться с предложением т. Ленина... "признать целесообразным формальное объединение советских социалистических республик Украины, Белоруссии, Грузии, Азербайджана и Армении с РСФСР в Союз Советских Социалистических Республик Европы и Азии".... И добавит:

"Едва ли можно сомневаться в том, что эта "торопливость" даст пищу "независимцам" в ущерб национальному либерализму т. Ленина".

Андрей Сорокин: Очевидно, что в этой пикировке не осталось и следа от совсем недавнего стиля взаимоотношений учителя и ученика, старшего и младшего товарищей по партии. Тональность высказывания Сталина, вероятно, заденет Ленина за живое.

Как это было

из книги "Рождение СССР"

Владимир Анищенков

Установление Советской власти на местах

В октябре семнадцатого года борьба за власть ещё далеко не закончилась. Представительство большевиков в органах старого местного самоуправления было незначительным. В губернских городах у них было 7% мест, в уездных — всего 2%. Но власть на местах постепенно переходила к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, где их позиции были преобладающими.

Установление Советской власти в первые месяцы после Октябрьской революции проходило в основном бескровно. Лишь в нескольких городах было оказано вооружённое сопротивление: в Центральном промышленном районе (Иваново-Вознесенск, Кострома, Тверь, Ярославль, Рязань) многие местные Советы фактически властвовали ещё до Октября.

Но чем дальше от столиц, тем сложнее было объяснить людям, чем Советская власть лучше старой. В этих условиях Народный комиссариат внутренних дел предписывал: «Ликвидация самоуправлений должна проводиться постепенно, по мере овладения той работой, которая до сих пор лежала на органах самоуправления».

В провинции часто создавались коалиционные органы власти, в которые вместе с представителями Советов входили деятели старого земского самоуправления, профсоюзов и кооперативов. В разных местах они были довольно разнородны: «Комитет народной власти» в Астрахани, Военно-революционный комитет «объединённой демократии» на Дону, Краевой комитет Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и местных самоуправлений на Дальнем Востоке и множество других с местными особенностями.

Ещё сложнее происходило установление советской власти на окраинах империи. Активизировались сепаратистские движения. Начался «парад суверенитетов». Причём воинские отряды, находившиеся на территории самопровозглашённых республик, переоформлялись в национальные вооружённые силы.

Украина

На Украине сразу же начались столкновения национальных отрядов с Красной гвардией и частями старой армии, подчинявшимися центру. Войска Центральной рады воспрепятствовали прохождению красногвардейцев по земле Украины, направлявшихся на юг для борьбы с Калединым, хотя любые антибольшевистские войска преспокойно проходили по «незалэжной». Именно с новой украинской национально-революционной властью раньше всего начались вооружённые столкновения.

Центральная рада строила свою политику на основе украинского сепаратизма. Февральская революция 1917 года открыла возможность осуществления проекта «Украина», задуманного польскими панами Потоцким и Чацким ещё в XVIII веке. Его главные постулаты: «Украинцы и русские – разные народы. Московиты (москали) — отсталые варвары, препятствующие процветанию Украины». Австрийцы использовали эту идеологию для натравливания малороссов (украинцев) на «клятых москалей», чему истинные украинские националисты истово предались, получив на это солидное финансирование.

Возглавлял Центральную раду идеолог украинизации М.С. Грушевский, военное ведомство — масон Симон Петлюра. Была провозглашена независимая Украинская народная республика. Украинский историк В.А. Савченко отмечал, что только 10% населения (интеллигенция и часть крестьян) можно назвать настоящими украинцами, в то время как большинство не поддерживало политику украинизации и не желало говорить на украинском языке. При этом Рада претендовала на заглавную роль для антибольшевистских окраин. Она требовала раздела финансов империи и участия в переговорах с Германией. Для поддержания новых порядков был создан Украинский фронт, состоявший из военных формирований националистов-«сичевиков» и остатков войск Юго-Западного и Румынского фронтов под командованием генерал-полковника Щербачёва, не признавшего власть большевиков. Одновременно происходило разоружение солдат «русского происхождения», не проживающих на Украине.

Киевские большевики, естественно, поддержали Октябрьскую революцию в Петрограде и объявили об установлении власти Советского правительства. Однако руководство Киевского военного округа не подчинилось центральной петроградской власти и приказало ликвидировать большевицкий ревком. Войска окружили Мариинский дворец, где он располагался, и обстреляли здания киевской Думы, Исполнительного комитета и Комитета большевиков. Почти все члены Киевского комитета РСДРП(б) и ревкома были арестованы, а власть передана Генеральному секретариату Центральной рады. В Киеве начались уличные бои. Воспользовавшись неразберихой, националистические украинские части взяли под свой контроль государственные учреждения.

13 ноября руководство штаба Киевского военного округа подписало соглашение о прекращении огня с ревкомом и покинуло город. Через три дня на совместном заседании Советов рабочих и солдатских депутатов Рада была признана в качестве регионального совета на Украине. Ещё через три дня универсал Украинской народной республики провозгласил Украину автономией в составе Российского государства со столицей в Киеве. Совет народных комиссаров признал право Украины на самоопределение. Но вскоре Центральная рада резко изменила свою позицию, осудила большевистский переворот и заявила, что «будет решительно бороться против всех попыток поддержать такое восстание на Украине». Генеральный секретариат Украинской народной республики назвал большевиков «врагами Украины». В ответ Совет народных комиссаров принял решение «считать Раду в состоянии войны с нами». 5 декабря подпоручик Владимир Александрович Антонов-Овсеенко был назначен главкомом войск «для борьбы против Центральной рады и Каледина».

8 декабря в Харьков прибыли красные отряды под командованием представителя старинного графского рода зауряд-прапорщика Рудольфа Фердинандовича Сиверса и выходца из высокоинтеллигентной дворянской семьи прапорщика Юрия Владимировича Саблина. Через несколько дней здесь было образовано Украинское советское правительство. Начались выступления сторонников Советской власти и в других городах. Произошло успешное восстание в Мариуполе. 18 января после упорного боя со сторонниками Центральной рады одесский пролетариат, поддержанный несколькими судами черноморской эскадры, взял в свои руки власть в Одессе. Началась подготовка похода на Киев. Поскольку Антонов-Овсеенко сосредоточился на борьбе с Калединым, то руководство главным ударом было возложено на начальника штаба фронта подполковника эсера Михаила Артемьевича Муравьёва, ранее руководившего разгромом войск Керенского — Краснова, наступавших на Петроград.

Красноармейцы потеснили калединцев и захватили Новочеркасск, Ростов и Таганрог. В то же время удалось остановить наступление оренбургских казаков атамана Дутова. Украинский националистический фронт тоже оказался не готов к столкновению с Красной Армией. Их воинские части разоружались по требованию большевиков или просто разбегались. Вскоре Советская власть была установлена в Полтаве.

Начался поход на Киев, где произошло восстание рабочих киевского «Арсенала» и некоторых воинских частей. Правительству Рады удалось подавить силой это выступление, поскольку Муравьёв запоздал, встретив сопротивление на реке Трубеже. Отозванные с фронта войска под командованием С. Петлюры и полковника В. Петрова взяли «Арсенал» штурмом. После подавления восстания было расстреляно триста его участников, всего погибло более полутора тысяч человек.

Из двадцатитысячного войска, оборонявшего Киев от Красной Армии, тысяча двести составляли гайдамаки и «вильне казацтво». Войска старой русской армии предпочли сохранять нейтралитет, а Богунский и Шевченковский полки выступали против Рады.

При подходе Красной Армии правительство Украинской республики подало в отставку и вместе с Грушевским покинуло Киев. После нескольких дней ожесточённых боёв удалилось и военное руководство. 9 февраля красноармейцы вошли в Киев.

Рада с остатками войск укрылась в Житомире. Муравьёв, упоённый победой, не спешил организовывать преследование, надеясь, что разгромленная самостийная держава распадётся сама собой. Вероятно, так бы и произошло, но самостийники успели договориться с Германией. В Бресте был подписан договор, по которому Центральная рада обещала поставки продовольствия истощённым войной странам австро-германского блока. В ответ немецкие войска взяли под защиту остатки незалэжной державы. В реальности это означало оккупацию, но свидомые украинцы готовы поделиться собственной независимостью с любым, кто защитит их от клятых москалей. Германские войска вступили на землю Украины. И тут выяснилось, что Красная Армия, с успехом громившая сичевиков, была не в состоянии противостоять регулярной армии и отступила. 1 марта германо-украинская коалиция вошла в Киев, причём Петлюра самостийно и торжественно это сделал без согласования с союзниками, за что был изгнан с поста военного министра.

Первые государственные образования в составе РСФСР

Внутри самой Российской федерации, как грибы, после революционного дождя вырастали независимые республики.

Терская Советская Республика была провозглашена в марте 1918 года в Пятигорске. Терский совет принял законы, предусматривающие роспуск вооружённых формирований казаков и отчуждение казачьей земли. Восставшие против такого произвола казаки силой захватили большую часть Терской области.

Следом были созданы Кубано-Черноморская и Ставропольская Советские Республики. В июле 1918 года на 1-м съезде Советов Северного Кавказа в Екатеринодаре (ныне Краснодар) была образована Северо-Кавказская Советская Республика, в которую вошли все три Советские Республики.

Однако эти земли стали базовыми для Добровольческой армии Деникина, и в январе 1919 года пришлось республику упразднить.

Социалистическая Советская Республика Тавриды со столицей в Симферополе была создана в марте 1918 года. Председателем Совета народных комиссаров республики был избран А.И. Слуцкий. Он сразу же отправил телеграмму в Москву с просьбой удостоверить, что «Крым к Украине не отходит». Нарком по делам национальностей И.В. Сталин телеграфировал Слуцкому, что сведения об отходе Крыма к Украине не обоснованы, что, «по имеющемуся у нас документу германского правительства, ни немцы, ни Киев на Крым не претендуют, берут только материковую часть Таврической губернии».

На самом деле немецкие власти ввели в заблуждение правительство Советской России, заранее подготовив планы оккупации. Украинская народная республика не могла своими силами аннексировать Крым, но с готовностью приняла военную помощь Германии.

А.И. Слуцкий заявил на собрании делегатов береговых и судовых частей Севастопольской базы: «Мы определённо заявляем о том, что республика полуострова Крым не входит в территорию Украины».

18 апреля 1918 года отряд Украинской армии вторгся в Крым на бронепоездах. За ним вошли кайзеровские войска.

Большинство руководителей Таврической ССР, включая Антона Слуцкого, были арестованы поднявшими мятеж крымско-татарскими националистами. Их перевезли в Алушту, подвергли пыткам и расстреляли.

Советская Социалистическая Республика Тавриды была ликвидирована.

Донская Советская Республика с центром в Ростове-на-Дону была образована 23 марта 1918 года на землях Области Войска Донского. Имена руководителей Донской республики Ф.Г. Подтёлкова и М.В. Кривошлыкова хорошо известны благодаря рассказу о них на страницах «Тихого Дона» М.А. Шолохова.

Вскоре на Дону вспыхнули казачьи восстания, спровоцированные земельным переделом. Казаками низовых станиц был захвачен Новочеркасск, но красногвардейцы выбили повстанцев из города. После вторжения на Дон немецких войск казаки свергли Советскую власть в Новочеркасске и объявили о создании Всевеликого Войска Донского.

10 мая казаки арестовали Подтёлкова, на следующий день он был повешен.

За несколько месяцев казаки при поддержке белогвардейцев и немцев вытеснили красногвардейцев с Дона. Германский корпус генерала Кнёрцера оккупировал Ростов, Таганрог и Миллерово.

К середине августа шестидесятитысячная Донская казачья армия под командованием генерала П.Н. Краснова контролировала почти всю территорию Донской Советской Республики (ДСР). Советские войска с боями отошли к границам Воронежской и Саратовской губерний и влились в состав Южного фронта. Правительство ДСР приняло решение о самороспуске.

Туркестанская Автономная Советская Республика

Иная судьба ожидала одну из самых крупных советских республик в составе РСФСР. Туркестанская Автономная Советская Федеративная Республика была провозглашена 30 апреля на 5-м съезде Советов Туркестанского края в Ташкенте. Хотя здесь, как и везде, борьба шла жесточайшая. В документах съезда было определено: «Туркестанская Советская Федеративная Республика, управляясь автономно, признаёт и координирует свои действия с центральным правительством Российской Советской Федерации». В состав ТСФР вошла территория бывшего Туркестанского края (Закаспийская, Самаркандская, Семиреченская, Сырдарьинская и Ферганская области).

Сразу же после провозглашения советской республики был создан Туркестанский военный округ. В дореволюционной России коренное население не подлежало воинской повинности, и до 1920 года Красная Армия здесь формировалась добровольцами. Вместе с ними действовали красногвардейские отряды, партийные дружины и бойцы-интернационалисты из военнопленных Первой мировой войны. Вот такая объединённая военная группировка отстаивала Советскую власть в Средней Азии. Со временем здесь был создан полноценный боеспособный Туркестанский фронт.

После Ашхабадского мятежа было создано антисоветское Закаспийское временное правительство, опиравшееся на британскую военную, финансовую и политическую поддержку.

Киргизская Автономная Советская Республика

Там же, в Средней Азии, была создана ещё более крупная советская республика, входящая в то время в состав РСФСР – Киргизская Автономная Социалистическая Советская Республика. Имя республике дал самый многочисленный народ киргис-кайсаков, который мы сейчас знаем как казахов.

Ранее в Оренбурге, тогда находящемся во власти атамана А.И. Дутова, собрался Всекиргизский съезд, на котором была провозглашена Алашская автономия. «Автономия киргиз слагается из областей и входит в Российскую Федерацию наравне с другими народностями». То есть даже националистическое правительство предпочло остаться в России. В Алашскую автономию вошли: Букеевская Орда, районы Закаспийской, Ферганской, Самаркандской, Амударьинской областей и Алтайской губернии, населённые киргис-кайсаками (казахами). А также вошли области: Уральская, Тургайская, Сырдарьинская, Семиреченская, Акмолинская и Семипалатинская — целая огромная страна!

Однако после установления в Акмолинске Советской власти делегаты уездного съезда Советов телеграфировали в Наркомат по делам национальностей РСФСР: «Постановление второго общекиргизского съезда... о киргизской автономии под названием Алаш-Орда как соглашение самозванное, кучкой кадетов, считаем недействительным». 26 августа 1920 года М.И. Калинин как председатель ВЦИК и В.И. Ленин как председатель Совнаркома, подписали Декрет об образовании Автономной Киргизской Социалистической Советской Республики в составе РСФСР. 22 сентября того же года ВЦИК новым декретом ввёл в состав Киргизской АССР Оренбургскую губернию, а город Оренбург стал столицей республики. Позже столица была переведена в город Ак-Мечеть (Кзыл-Орда).

В 1925 году Киргизская АССР была переименована в Казахскую АССР. В Конституции СССР 1936 года она уже стала Казахской Советской Социалистической Республикой.

***

Независимость Бухарского эмирата сразу же после революции признало Временное правительство. Декрет Советской власти подтвердил самостоятельность Бухары. Однако вскоре последовала попытка свержения эмира красногвардейцами при поддержке младобухарцев. Она оказалась неудачной. Пришлось повторно подтверждать независимость эмирата.

Закавказье

По другую сторону Каспия, в Закавказье, установление Советской власти проходило ещё тяжелее, хотя именно Закавказская Федерация, в конце концов, стала участником подписания Союзного договора.

В Тифлисе участники разогнанного Учредительного собрания и местные националисты создали «Закавказский комиссариат».

Первый и, пожалуй, самый влиятельный в Закавказье совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, известный как «26 бакинских комиссаров», был создан в Баку. Его возглавил большевик Степан Шаумян.

Азербайджанские националисты, изначально выступавшие за автономию в составе России, стали требовать независимости, связывая свои надежды с Османской империей, которая после развала Кавказского фронта получила возможность распространить своё влияние на Закавказье и Центральную Азию. Османы строили планы по созданию Туранской империи, в которую должны были войти также Северный Кавказ, северная Персия и Туркестан.

Такие перспективы вызывали беспокойство Великобритании. Напомним, что по секретной англо-французской конвенции 1917 года Россия была поделена на «зоны действий». В зону британского действия входили Дон, Кавказ и Туркестан.

Финляндия и Прибалтика

В Финляндии Советская власть установилась уже в первые месяцы после Октябрьской революции. 22 января 1918 года был образован высший революционный орган — Исполнительный комитет финляндских рабочих. Через неделю Красная гвардия заняла столицу Гельсингфорс. Сразу же был создан революционный Совет народных уполномоченных Финляндии, который принял декларацию «К рабочим и гражданам Финляндии!», где объявил себя революционным правительством страны. Затем последовали восстания в других южных городах: Або, Таммерфорсе, Пори, Котке, Лахти, Выборге. Таким образом, в советской части Финляндии, хоть и меньшей по размеру, проживало 2/3 населения страны.

Довольно быстро Советская власть была установлена также и в Эстонии. Однако Временный земский совет Эстляндской губернии не признал её легитимности и провозгласил себя верховной властью до созыва Конституционного совета. В ответ 19 ноября 1917 года Земский совет был распущен большевиками.

В Латвии, как и во всей России в 1917 году, создавались рабочие, солдатские, крестьянские советы, а также объединённые местные советы. 29–30 июля в Рижском замке прошло заседание Совета рабочих, солдатских и безземельных (поскольку большинство крестьян здесь были таковыми) депутатов Латвии. Был выбран Исполнительный комитет Латвии (Исколат), в котором все 27 депутатов представляли РСДРП (трое из них были меньшевиками). Исколат принял декларацию, в которой объявил, что является центральным органом власти для всех революционных советов на территории Латвии.

После оккупации Риги немецкими войсками 21 августа 1917 года Исколат переехал в Валку. Здесь 8–9 ноября он принял резолюцию «О Советском правительстве и его задачах», в которой провозглашал Латвию как государство с политической автономией в составе Советской России. Это решение было подтверждено II Съездом Советов депутатов Латвии.

***

В обстановке послереволюционной неразберихи и анархии повсеместно стали возникать и межнациональные конфликты.

Осенью 1917 года в Грозном завязалось настоящее сражение между бойцами вернувшегося с фронта Чеченского конного полка Кавказской туземной дивизии и терскими казаками. Грозный превратился в осаждённую крепость. Добыча на нефтепромыслах полностью прекратилась.

Образование советских республик вне России

Октябрьская революция действительно показала пример для угнетённых народов многих стран. В 1918 году в результате народных выступлений было создано несколько советских республик вне пределов России, но все они просуществовали недолго:

Эльзасская советская республика (ныне департаменты Верхний и Нижний Рейн) была провозглашена 10 ноября и просуществовала до аннексии Эльзаса-Лотарингии Францией;

Республика Банат — государство, провозглашённое в румынском Тимишоаре 1 ноября после распада Австро-Венгерской империи;

Тарнобжегская Советская Республика с центром в городе Тарнобжег была провозглашена на территории Галиции 6 ноября 1918 года — собравшиеся на митинг крестьяне под предводительством социалиста Томаша Домбаля и ксендза Эугениуша Оконя взяли власть в свои руки, к ним присоединились города Кольбушова, Мелец и Сандомир; были сформированы советы и проведён набор в крестьянскую милицию; в начале 1919 года польская армия заняла Галицию и ликвидировала Тарнобжегскую Республику.

В 1919 году родилось ещё несколько советских республик:

Бременская Советская Республика существовала с 10 января по 9 февраля в немецких городах Бремене и Бремерхафене; Бременская республика, наряду с Баварской Советской Республикой, – самые значительные явления из революционных событий в Германии;

Лимерикский совет — советская республика на юго-западе Ирландии, удерживала власть в городе двенадцать дней;

Венгерская советская республика занимала примерно четверть территории Венгрии, отделившейся к тому времени от Австрии, просуществовала сто тридцать три дня;

В 1920 году была создана Гилянская Советская Республика в иранском остане Гилян, просуществовала до сентября 1921 года.

Второй Всероссийский съезд народных депутатов

Взамен упразднённого Учредительного собрания создавался объединённый Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В конце января 1918 года в Таврическом дворце прошёл объединительный II Всероссийский съезд народных депутатов.

Съезд одобрил декрет о роспуске Учредительного собрания и удалил из законодательства указания на временный характер советского правительства («впредь до созыва Учредительного собрания»).

Важнейшим решением Съезда стало принятие резолюции «О федеральных учреждениях Российской Республики». Фактически она послужила основой государственного устройства страны послереволюционного времени.

С докладом по этому основополагающему вопросу выступил нарком по делам национальностей Иосиф Виссарионович Сталин.

Говоря о национальном устройстве страны, Сталин напоминал: «Только Советская власть открыто провозгласила право всех наций на самоопределение вплоть до полного отделения от России. Новая власть оказалась более радикальной в этом отношении, чем даже национальные группы внутри некоторых наций».

В отчёте газеты «Правда» об этом докладе было написано: «И тем не менее возник целый ряд конфликтов между Советом народных комиссаров и окраинами. Эти конфликты, однако, создавались не вокруг вопросов национального характера, а именно вокруг вопроса о власти. Оратор приводит целый ряд примеров того, как наскоро сколоченные буржуазно-националистические правительства окраин, составленные из представителей верхушечных слоёв имущих классов, старались под видом разрешения своих национальных вопросов вести определённую борьбу с советскими и иными революционными организациями. Корень всех конфликтов, возникших между окраинами и центральной Советской властью, лежит в вопросе о власти. И если буржуазные круги тех или иных областей старались придать национальную окраску этим конфликтам, то только потому, что им это было выгодно, что удобно было за национальным костюмом скрыть борьбу с властью трудовых масс в пределах своей области».

Далее в отчёте сказано: «Оратор подробно останавливается на примере с Радой и убедительно доказывает, каким образом принцип самоопределения был использован буржуазно-шовинистическими кругами Украины в своих классовых империалистических целях».

Исходя из сказанного, «Правда» делает вывод: «Всё это указывает на необходимость толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации. Принцип самоопределения должен быть средством для борьбы за социализм и должен быть подчинён принципам социализма».

В заключительном слове Сталин привёл следующий пример: «Во Франции, в этой стране буржуазного демократизма, депутатов избирает весь народ, а министров поставляет Лионский банк. В Америке выборы всеобщие, а у власти оказываются ставленники миллиардера Рокфеллера».

«Разве это не факт? Да, буржуазный парламентаризм мы похоронили, и напрасно Мартовы тащат нас к мартовскому периоду революции (смех, аплодисменты). Нам, представителям рабочих, нужно, чтобы народ был не только голосующим, но и правящим. Властвуют не те, кто выбирает и голосует, а те, кто правит» (бурные аплодисменты)».

Столь пристальное внимание к национальному устройству новообразованного государства определялось тем, что установление Советской власти и её сохранение теснейшим образом увязывалось с самоопределением народов России. О чём наглядно свидетельствует подробный анализ советских республик, приведённый выше. Правильное решение сложнейшего национального вопроса давало возможность сохранить связь русских областей с окраинами, или, говоря проще, определяло единство страны.

Был и другой путь: объединить все русские области, а окраины «отпустить» в свободное плавание. Кстати, такую формулировку использовали перестройщики во время развала Советского Союза. Но реальность неизменно показывала, что «независимые» государства, вычлененные из Большого Союза, не оставляют своих попыток взыскать с метрополии моральные, финансовые и территориальные «убытки». Со всеми «отпущенными на свободу» государствами нам предстояла бы война. Как это впоследствии случилось с Польшей, Финляндией, а теперь с Украиной.

Впрочем, подобное поведение отделившихся окраин характерно для всех стран независимо от времени и места. За примерами далеко ходить не надо: распад Югославии, отделение Пакистана от Индии и многое другое.

Вот почему пункт первый резолюции Съезда, а фактически закона о государственном устройстве страны гласит: «Российская Социалистическая Советская Республика учреждается на основе добровольного союза народов России как федерация советских республик этих народов».

Однако для такого объединения необходима сильная центральная власть. Поэтому резолюция устанавливает: «В пределах федерации высшим органом власти утверждается Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов.

Все местные дела решаются исключительно местными Советами. За высшими Советами признаётся право регулирования отношений между низшими Советами и решение возникающих между ними разногласий. Центральная Советская власть обязана следить за соблюдением основ федерации и представляет Российскую Федерацию Советов в её целом. На Центральную власть возлагается также проведение мероприятий, осуществимых лишь в общегосударственном масштабе, причём, однако, не должны быть нарушаемы права отдельных вступивших в федерацию областей».

Чтобы все эти положения стали общим для всех законом, необходимо было принять общую Конституцию. Разработку основных положений Конституции Российской Федеративной Республики было поручено Центральному исполнительному комитету.

Всероссийский съезд советов определил официальное название страны - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика. В таком виде РСФСР подписала союзный договор об образовании СССР. И сохранила своё название уже в составе Советского Союза вплоть до 1991 года.

На Съезде был принят закон о социализации земли — важнейший для крестьянской России. Большинством голосов была утверждена Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа, отвергнутая на Учредительном собрании.

***

К марту 1918 года в основном завершился процесс объединения Советов на местах, возникла единая система. Местные Советы самостоятельно решали местные вопросы, но должны были действовать в соответствии с нормативными актами центральных органов и вышестоящих Советов.

В 2022 году специалисты Усть-Лабинского филиала «Россети Кубань» установили более 1 700 «умных» счетчиков с автоматизированной передачей данных. Новые приборы учета были бесплатно установлены потребителям на территории Выселковского, Кореновского, Тбилисского и Усть-Лабинского районов Краснодарского края.

Одновременно с заменой счетчиков энергетики обновили вводы в домовладения, провели техническое обслуживание и ремонт распределительного энергооборудования.

«Умные» приборы учета позволяют дистанционно передавать текущие показания потребления электричества, подают сигнал о нарушениях в сети и несанкционированном вмешательстве в работу системы. Установка новых счетчиков практически полностью исключает возможность хищения электроэнергии и, как следствие, позволяет повысить надежность и качество электроснабжения потребителей.

Одно из основных преимуществ «умного» счетчика для пользователей – это возможность экономить электроэнергию путём самостоятельного контроля нагрузки и выбора метода расчёта за потреблённую электроэнергию по зонам суток. Кроме того, потребители освобождены от необходимости обслуживать приборы учёта: расходы на их эксплуатацию и ремонт полностью несет электросетевая компания.

Вместе с установкой счетчиков специалисты выполнили монтаж новых ответвлений к точкам подключения с применением экономичного и безопасного самонесущего изолированного провода. Он обладает увеличенной пропускной способностью, высокой износостойкостью и обеспечивает надежность и безопасность электроснабжения при неблагоприятных погодных условиях и ветровых нагрузках.

Справочно: «умный» счетчик – прибор учета на основе микропроцессорного устройства, работающий по определенным алгоритмам и наделенный рядом дополнительных функций (встроенное реле нагрузки, электронные пломбы на вскрытие клеммной крышки и корпуса, контроль некоторых показателей качества электроэнергии, контроль магнитного поля и др.), имеющий возможность для включения в автоматизированную систему сбора учетной информации.