Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«ГАСТРОНОМИЧЕСКАЯ КАРТА РОССИИ» ПРОВЕДЕТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ПРОГРАММУ ПРИ ПОДДЕРЖКЕ АССОЦИАЦИИ «LES CLEFS D’OR RUSSIA»

14 марта в отеле Marriott Новый Арбат состоится Ежегодная Встреча Российской секции Международной Ассоциации отельных консьержей «LesClefsd’Or», которой в 2020 году исполняется 20 лет. В рамках мероприятия проект Федерального агентства по туризму «Гастрономическая карта России» проведет образовательно-дигустационные мероприятия, в которых примут участие члены Ассоциации и представители СМИ.

Деловую программу мероприятия модерирует Президент Ассоциации Андрей Корыстов. Для приветствия профессионалов сферы российского гостеприимства, а также гостей и партнеров из Украины, Беларуси, Азербайджана, Армении, Грузии и Казахстана, приглашены представители Федерального агентства по туризму Российской Федерации, Комитета по туризму города Москвы, а также Генеральный менеджер отеля Marriott Новый Арбат г-жа Корнелия Бринкман (Cornelia Brinkman). Подробнее о деловой части мероприятия можно узнать на сайте: www.concierge-russia.ru .

В завершении официальной части встречи выступит автор-методист и координатор федерального проекта «Гастрономическая карта России» Екатерина Шаповалова с образовательной лекцией о проекте, направленном на развитие внутреннего и въездного туризма по регионам России и о практическом этапе интеграции современной кухни регионов России в сферу российского гостеприимства.

Образовательная программа федерального проекта «Гастрономическая карта России» продолжится в городской достопримечательности – ресторане объединенной компании «Рестораны Раппопорта» - «Восход» в парке «Зарядье», у стен Московского Кремля. Для 80 консъержей членов Ассоциации «Les Clefs d’Or Russia» и представителей федеральных СМИ состоится дегустационный ужин кухни регионов России со специальным меню «Кухни народов СССР» от шеф-повара ресторана «Восход» Максима Тарусина. Традиционно в образовательно-дегустационных мероприятиях «Гастрономическая карта России» принимают участие российские виноделы из 6 регионов России, при поддержке Центра «Новое Русское вино».

Сайт Ассоциации: www.concierge-russia.ru

Les Clefs d'Or на Facebook: https://www.facebook.com/LCDRussia/

Instagram: https://www.instagram.com/lesclefsdorrussia/

Рождая свет – сгущаешь тьму: 35 лет назад Горбачев возглавил СССР

10 марта 1985 года, в 22 часа 10 минут состоялось тайное заседание Политбюро ЦК КПСС, на котором Генеральным секретарем партии был избран Михаил Горбачев

Официальное заседание Политбюро и Пленум ЦК состоялись 11 марта. Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев. В СССР начались невиданные политические реформы, вошедшие в историю как Перестройка и Гласность.

Сергей Баймухаметов

В те дни все качалось на весах

Упади случайная пушинка на ту или иную чашу – и… история пошла бы другим путем?!

С одной стороны, все, от работяг до некоторых членов Политбюро, осознавали: необходимы перемены. Но что и как делать? Кто будет делать? Михаил Горбачев, придя к власти 11 марта 1985 года, через месяц во всеуслышанье заявил, что в стране «застой», нужна перестройка.

По данным соцопросов, сейчас хорошо знают о тех событиях 47% россиян. Преимущественно люди старшего возраста. Знают или слышали, без подробностей - 48%. Ничего не знают - 5% россиян.

70% опрошенных считает, что из-за перестройки возникли хаос и неразбериха в управлении, углубился экономический кризис. Только 12% заявили, что расширились политические права и свободы, повысилась политическая активность людей, началось экономическое обновление.

Кто не знает –тому простительно, а тем, кто забыл, напомню: тогда народ, кроме партийной номенклатуры, поддерживал Горбачева, все твердили: «Дальше так жить нельзя!» А теперь обвиняем его. Он, конечно, виноват. Но вдругом - в том, что не удержал власть. Нельзя было окружать себя дураками, лизоблюдами, предателями. Реформатор, не удержавший власть, виноват перед теми, кто поверил ему и пошел за ним.

Потом Горбачев объяснял, что он боролся с системой насилия, за то, чтобы насилия не было. Да, толькоя, современник, горько думаю: а саперные лопатки в Алма-Ате в декабре 1986 года?Саперные лопатки и газ «Черемуха» в Тбилиси в апреле 1989-го?Танки в Вильнюсе в январе 1991-го? Если он не отдал под трибунал карателей – значит, кровь и на его руках. Но…в истории обозначается, остается лишь основное направление. Людские трагедии становятся частностями.

Горбачев же стал человеком, который изменил ход мировой истории, дал свободу народам и странам. И это правда.

Как Горбачев захватил власть

Чтобы начать реформы, надо иметь власть. Как ему удалось стать генсеком? Сам Горбачев уверяет, что его избрание на Политбюро ЦК КПСС было в порядке вещей. Без интриг, во всяком случае – с его стороны. Но это не так.

Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У. Черненко умер 10 марта 1985 года в 19 часов 20 минут. Горбачев как второй секретарь ЦК назначил заседание Политбюро на 11 марта. Оно состоялось в 14-15 часов. Все там высказались за Горбачева, и с полным единодушием «вышли» на пленум. Такова официальная версия.

На самом деле экстренное заседание Политбюро состоялось поздним вечером 10 марта! Через 2 часа 50 минут после смерти Черненко.Ему предшествовали закулисные переговоры Горбачева с авторитетнейшим на то время членом Политбюро, министром иностранных дел Андреем Громыко. Он сказал, что выдвинет Горбачева на пост генсека – с условием, что получит должность Председателя Президиума Верховного Совета.

Расклад сил в Политбюро (10 членов) был не в пользу Горбачева. Безусловных противниковего кандидатуры – пять. Брежневско-черненковская гвардия: Николай Тихонов – председатель Совета Министров СССР, Григорий Романов - секретарь ЦК КПСС, Виктор Гришин – первый секретарь Московского горкома, Владимир Щербицкий – первый секретарь ЦК КП Украины.

И - Динмухаме дКунаев, первый секретарь ЦК КП Казахстана.

За ними – две крупнейшие республики Союза, крупнейшие парторганизации (Московская и Ленинградская, Романов был первым секретарем Ленинградского обкома с 1970 по 1983 год) и вся исполнительная власть Совета Министров СССР. Никто не устоит против такой силищи.«Ближайшее окружение Черненко уже готовило речи и политическую программу для Гришина». (А.Н. Яковлев, член Политбюро в 1987-1990 годах.)

О том, кто встанет во главе партии и государства, фактически объявили стране еще при жизни Черненко, в его последние дни.Член Политбюро, первый секретарь Московского горкома партии Виктор Гришин 22, 24 и 28 февраля 1985 года от имени Черненко провел встречу с избирателями, зачитал его обращение, затем организовал вручение ему удостоверения депутата. Выставили смертельно больного старика перед телекамерами, и тот что-то с трудом говорил.(Впоследствии Горбачев назвал эту действительно беспрецедентную акцию «фарсом, апофеозом цинизма и безнравственности». Как будто борьба за власть бывает нравственной. Как будто сам не перешагивал через нормы.) Все это показали по телевидению, в газетах появились фотографии - Черненко и Гришин. Так был подан знак партии и стране.

На стороне Горбачева – двое: он сам и Громыко.Новые члены Политбюро – Гейдар Алиев, Виталий Воротников, Михаил Соломенцев – склонялись к Горбачеву. Их привел к высшей власти бывший генсек Андропов, выдвинувший Горбачева во вторые секретари ЦК, однако, они вполне могли присоединиться к тем, кто сильнее.

Шансов у Горбачева практически не было. Только некоторые распорядительные возможности второго секретаря ЦК, а главное – времяи ситуация.На момент экстренного заседания Политбюро 10 марта в 22 часа 10 минут из противников Горбачева в Москве находились только двое – Тихонов и Гришин. Кунаев – в Алма-Ате, Щербицкий - в Америке, Романов – на даче в Прибалтике.

Так что все решилось в эти 2 часа 50 минут после смерти Черненко. И были, разумеется, предприняты дополнительные оргмеры.

На следующий день, 11 марта, состоялось официальное заседание Политбюро (Кунаев и Романов уже прибыли, а Щербицкий так и не долетел из Америки).

И тут случилось неожиданное! «Самое интересное выступление было у Кунаева, - вспоминал Горбачев двадцать лет спустя. - Кунаев сказал, что не будет скрывать, что мы уже обсудили этот вопрос со всеми секретарями, поговорили с членами ЦК. Он сказал, что их мнение таково, что, если будут предлагать не Горбачева, то мы будем выступать решительно против».

Было выступление Кунаева «организовано» группой Горбачева-Громыко, или же лидеры союзных республик сами приняли такое решение – уже не имеет значения. Главное в том, что Кунаев фактически пригрозил Политбюро – от имени всех руководителей ЦК союзных республик, кандидатов члены Политбюро. Поставил ультиматум. С которым невозможно было не считаться. То есть Кунаев фактически и привел Горбачева к власти?!(Поразительно, как Горбачев его «отблагодарил». Через полтора года отправил Кунаева в отставку. Романова – сразу, 1 июля 1985-го, Гришина - в феврале 1986-го. Дольше всех продержался Щербицкий – до 1989 года.)

Сразу же после заседания Политбюро начался пленум ЦК, на котором Громыко от имени Политбюро выдвинул кандидатуру Горбачева на пост Генерального секретаря ЦК КПСС.

Это была молниеносная операция. После смерти Брежнева пленум состоялся на третий день. После смерти Андропова - на четвертый.

А после смерти Черненко – через 20 часов.

Промедли тогда Горбачев(допустим, из соображений приличия), мощная брежневская партия собралась бы и наверняка победила, поставила во главе страны Гришина. Горбачева отправили бы послом в Африку.

10-11 марта 1985 года судьба страны качалась на весах случая.

Как и почему Горбачев потерял власть

Во-первых, он был идеалистом. Во-вторых, из-за рокового стечения обстоятельств.

Вы скажете: «Там идеалистов быть не могло. Тем более, мы теперь знаем, как Горбачев за несколько часов, которые были в его распоряжении, захватил власть, имея меньшинство в Политбюро. Гроссмейстер дворцовой интриги – идеалист?»

Да, но…Он ведь не уничтожал коммунистическую систему сознательно, а пытался реформировать. Только она была нереформируема принципиально. Режим мог жить лишь в сталинско-брежневском виде. Как только попытались придать ему человеческий облик и смысл - рухнул.

Объяснения Горбачева мы знаем: застой, кризис, надо было их преодолевать... Однако,возможно, часть ответа кроется и в области личной. Горбачев – из поколения шестидесятников. Для них разоблачение преступлений сталинизма стало потрясением на всю жизнь. Оба деда Горбачева были репрессированы, раскулачены. Дед его жены, Раисы Максимовны, расстрелян в 1937 году.

В МГУ Горбачев отличался свободомыслием, задавал лекторам неудобные вопросы, дружил со Зденеком Млынаржем, известным потом чешским диссидентом, одним из руководителей «Пражской весны» - движения, которое пыталось построить «социализм с человеческим лицом». Шестидесятники начинали как активные сторонники «восстановления ленинских норм». Очень многие из них в итоге разочаровались в самой идее социализма, стали антикоммунистами. Но не Горбачев. Он остался верен социализму.

Получив всю полноту власти, человек инстинктивно стремится удержать ее, сохранять статус-кво, не «раскачивать лодку» коренными реформами. «Перестройка» - да. В варианте: власть «перестраивает», а народ «поддерживает», исполняет и терпит. Но «гласность» по тем временам–сотрясение системы. Прежде все вершилось втайне.В тоталитарных режимахв том числе и на тайне, закрытости принятия решений держится авторитет власти и создается в массах ощущение даже магии власти.А уж вбрасывать в тоталитарное поле слово «демократия» - безумие. К «безумию» Горбачев пришел не сразу: спустя год и десять месяцев после того, как стал генсеком – на январском пленуме ЦК 1987 года.

Он ведь мог вообще не заикаться о «гласности», тем более о «демократии» - уж на его-то век власти бы хватило. Глядишь, мы бы и сегодня изучали «духоподъемные материалы ХXXIV съезда КПСС». Горбачев же сам разрушил свой трон и всю систему. Мало «демократии» - отменил вечное идеологическое пугало «кругом одни враги», заговорил об «общечеловеческих ценностях».

Так мог поступить только идеалист.И потому он потерял власть.

Рождая свет – сгущаешь тьму.

Горбачев ввел действительную выборность руководящих органов в КПСС.А партия была полувоенной организацией, Сталин называл ее орденом меченосцев. Основа основ – «демократический централизм». Руководителей«рекомендовали» сверху– ичлены республиканских ЦК, обкомов-горкомов послушно их «избирали». Горбачев этот порядокупразднил.Рядовые коммунисты решение приветствовали. Но, как правило, на партвыборах побеждали не они, многочисленные, однако неопытные в аппаратной борьбе, разобщенные - побеждала сплоченная номенклатура. И она уже не боялась вышестоящих комитетов: «Не смейте нами командовать, у нас перестройка, гласность и эта... как ее... демократизация!»

Вот такие получились пироги.

Партия могла быть реформирована и улучшена только путем назначения новых, прогрессивных людей (они были!) на командные должности –назначения сверху. При жесткомсохранении железной дисциплины и страха перед вышестоящими органами. Используя для перестройки тот самый «демократический централизм». Горбачев же, введя в КПСС свободные выборы, потерял армию. Демократия в армии – хуже не придумаешь.Более того, пользуясь демократией, номенклатура начала открытую борьбу против него. Должность, личность Генерального секретаря перестали быть священными и неприкосновенными! Августовский мятеж 1991 года, поднятый ГКЧП, так называемым государственным комитетом по чрезвычайному положению, созрел как раз в главном штабе – в ЦК КПСС.

Оставь Горбачев прежние порядки в партии, никто бы на такое не осмелился.

Почему номенклатура КПСС выступила против Генерального секретаря? Потому что везде и всюду коренной вопрос – о власти. Партноменклатура обожествляла Сталина за то, что он дал ей безраздельную власть. А Горбачев начал ее отнимать. На январском пленуме (1987) он выдвинул лозунг «Власть – Советам!» То есть – народу. Начал отстранять КПСС от управления страной.

Такое – не прощается.

Роковой стечение обстоятельств – мятежв августе 1991 года. ГКЧП до предела ослабил власть Горбачева. Воспользовавшись общей смутой после путча, растерянностью союзных органов, Борис Ельцин (РСФСР), Леонид Кравчук (Украина) и Станислав Шушкевич (Беларусь) фактически свергли президента Советского Союза.8 декабря 1991 года в Беловежской пуще они тайно подписали соглашение об «отмене» СССР.

Первый удар в спину - от ГКЧП, от людей, которых он назначил на высшие должности в партии, государстве, армии.Второй удар - от тех, кого привел к власти на волне демократизации.

Когда Горбачева спросили, не хотел ли он бросить в Беловежскую пущу, где собрались заговорщики, десантный полк, он ответил: «Пролилась бы кровь, хотя этот вариант я обдумывал...»

И еще: «В декабре 91-го уже ничего нельзя было сделать - я видел, сколько вокруг меня мурла, и Ельцин не худший из них. Жизнь подбрасывала мне такие разочарования, что не дай Бог: меня предавали не только политики, о чем хорошо известно, но и люди, с которыми связывали десятилетия личной дружбы».

Как ложь овладевает массами

И чем она грубей, наглей, агрессивней – тем успешней.

12 декабря 1991 года состоялось заседание Верховного Совета РСФСР. Все, за исключением 3-6 депутатов, высказались заратификацию Беловежских соглашений и денонсацию договора об образовании СССР.

Это не Горбачев – это народные депутаты России.В абсолютном большинстве – члены КПСС. И они, коммунисты, вот уже 30 лет кричат, что были и есть за Советский Союз, что СССР разрушил Горбачев, вопреки воле партии и воле народов.

Голоса членов ГКЧП в хоре лжи - отдельная тема. Они на всех углах кричали (а пресса бездумно транслировала! остренькое!), что пытались спасти СССР. И мало кто их спрашивал: «Почему же вы устроили путч за день до подписания Союзного договора, назначенного на 20 августа 1991 года?»

Секрет в том, что после подписания Союзного договора вместо Павлова Председателем Совета Министров СССР должен был стать Нурсултан Назарбаев. Намечалась отставкапредседателя КГБ, министра обороны, министра внутренних дел. Так Горбачев и Назарбаев договорились при встрече.

Как оказалось, кабинет президента СССР прослушивался. Председатель КГБ Крючков предъявил запись тем, кого ждала неминуемая отставка, участникам будущего путча. Вот тогда-то они срочно решили «спасать Советский Союз». На самом деле - спасали свои должности.

Спроси на улице любого: «Кто развалил СССР?» Ответят: «Горбачев!»

Как Горбачев все-таки победил

Ровно через год после прихода к власти он с трибуны XXVII съезда КПСС (февраль-март 1986) провозгласил: «Принципиальным для нас является вопрос о расширении гласности... Без гласности нет и не может быть демократизма, политического творчества масс, их участия в управлении».

Прошел еще год. Ошеломительный год. Раскрепостились телевидение и пресса, кино, литература. Страна увидела фильм «Покаяние». Вышли повесть Валентина Распутина «Пожар», роман «Плаха» Чингиза Айтматова, «Печальный детектив» Виктора Астафьева...

Против свободы слова резко выступило правое, реакционное крылоКПСС.Его лидером стал Иван Полозков, первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС, один из создателей и будущий глава КПРФ. На январском (1987) пленуме ЦК он гневно вопросил: «Чем зачитывается сегодня молодежь? От каких произведений в восторге обыватель? «Пожар», «Плаха», «Печальный детектив»... Метод отрицания в отражении действительности стал почти чуть ли не единственным, а надо же утверждать идеалы. Не пора ли нам в этом деле основательно подразобраться?»

Многие встретили его слова аплодисментами, некоторые публично поддержали, в том числе и Андрей Громыко, два года назад выдвинувший Горбачева на пост генсека иставший, как они и договаривались, председателем Президиума Верховного Совета СССР.

Выступления Полозкова и его сторонников тогда не были опубликованы. (Такая получилась гласность и борьба за и против гласности.) К народу вышел лишь доклад Горбачева, в котором он жестко заявил: «У нас не должно быть зон, закрытых для критики, и лиц, стоящих вне критики. Народу нужна вся правда... Чтобы у нас не было темных углов, где бы опять завелась плесень».

И далее: «Настало время приступить к разработке правовых актов, гарантирующих гласность». То есть предложил перейти от произвольно толкуемого понятия «гласность» к Закону о средствах массовой информации – первому за всю историю СССР! В СССР ведь были законы обо всем, но только не о СМИ. Горбачев и его единомышленники прямо связывали свободу слова с народовластием. Которого не было, о котором, несмотря на два года реформ, говорили только радикальные перестройщики.

В том и суть, что Горбачев объявил, а затем и УСТАНОВИЛ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ. Настоящую, насколько тогда возможно. Ведь Советы всегда были марионетками партийной системы.Горбачев ее отменил. Началось выдвижение, на альтернативной основе, кандидатов в депутаты.Поднялась народная волна. Все вдруг вспомнили, что по Конституции власть в стране - Советы, а не райкомы-обкомы.

В 1989 году на выборах народных депутатов СССР потерпели поражение 35 первых секретарей обкомов! Это стало шоком, аукнулось по всей стране. Телетрансляцию Первого съезда народных депутатов смотрели от мала до велика. Не отрываясь.

Дальнейшее известно. Путч, распад СССР, новая жизнь в новых условиях. При которых народ, увы, не сумел удержать власть в своих руках.

Самые радикальные и пессимистичныеныне утверждают: страна у нас хорошая, да вот народ – послушно-агрессивное большинство… Так откуда ж ему взяться, другому народу? Народовластие никогда и нигде в истории не побеждало сразу.

Если революции происходят бурно, то ползучие перевороты – незаметно. Сопровождаются обманами и парадоксами. Например, это ведь мы на своих руках вознесли Ельцина. А потом смотрели, как он на наших глазах убирал из власти народных интеллигентов горбачевского призыва и заменял их новой номенклатурой. Которая сейчас превратилась в единственный инструмент, источник и содержание власти.

Горбачев дал нам надежду и шанс на новое, лучшее будущее. Мы оказались недостойны. Ни Горбачева, ни надежд. Энергия и стремление масс ушли вместе и одновременно с горбачевской эпохой.Сегодняшняя жизнь определяется модным в 70-х застойных годах словом«квази». Свобода, выборы… - всё «квази», «вроде бы» и «как бы». Да и очень ли они нужны массам? Есть ли потребность?

Быть может, происходящее исторически закономерно. Шаг вперед - полшага назад. Неуклюже, страдальчески, но ведь все-таки ушли от сталинско-брежневского прошлого. И в этом –историческая заслуга Горбачева. «Что бы ни происходило с Россией, назад она уже не вернется, - говорит он сейчас. - Перестройка победила - это я проиграл как политик».

Все - в руках народа. Хочет «как бы» - будет «как бы».

ПОСТСКРИПТУМ.

«Я пытался все время связать с политикой нравственность и мораль. Это, может быть, самая большая утопия, но без этого не может быть успешной политики. Цинизм, который охватил не только нашу страну, но и весь мир, мир политики в особенности - это самая большая опасность». (М.С. Горбачев)

В Грузии начнут дезинфицировать церкви из-за коронавируса

Грузинские церкви будут продезинфицированы с целью избежания распространения коронавируса, заявил во вторник глава центра по контролю над заболеваниями Минздрава Грузии Амиран Гамкрелидзе.

По его словам, с такой просьбой к нему обратились представители патриархии, после чего он дал соответствующее поручение департаменту окружающей среды центру по контролю над заболеваниями. В Грузии на данный момент выявлено 15 случаев инфицирования коронавирусом.

"Со мной связались представители патриархии в связи с этим вопросом. Мы дали поручение департаменту здоровья окружающей среды, там происходит регистрация дезинфицирующих жидкостей. Я попросил их связаться с частными компаниями и в знак благотворительности оказать помощь. Очень хорошо, что появилась солидарность в стране, и многие бизнесмены выразили желание оказать помощь",- заявил Гамкрелидзе.

Дезинфекционные работы проходят в Грузии в разных государственных учреждениях, в том числе в зданиях законодательного органа страны и правительства. Школы и детсады, которые закрыты до 16 марта, в интенсивном режиме проходят дезинфекционные процедуры в рамках усиленных министерством образования санитарных норм.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название - COVID-19.

По последним данным, число зараженных в материковом Китае составило 80 754 человек, скончались 3136 людей, излечились почти 60 тысяч заболевших. По информации ВОЗ, за пределами КНР скончались 686 человек.

Владислав Иноземцев: "Саудиты бросили вызов России, опустив цены на нефть"

Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев, комментируя последние события на рынке нефти, отмечает, что после нескольких лет стабильности мы снова увидим доллар по 80 рублей и паническую трату резервов. Причиной тому - столкновение интересов России и Саудовской Аравии.

О том, что Россия выходит из сделки ОПЕК+ по сокращению объемов добычи нефти с целью удержания ее цены в приемлемом для всех коридоре, и заключённой ещё в конце 2016 года, стало известно еще в минувшую пятницу. "Рынки не вполне верили в такое решение – хотя оно и имело определённые основания, но выглядело довольно рискованно, особенно на падающем тренде, - пишет Владислав Иноземцев в блоге на сайте радиостанции "Эхо Москвы". - Однако в Кремле сидят решительные люди, и они пошли ва-банк. Рынки отреагировали падением – но, поначалу, не слишком существенным. Катастрофа случилась позже, когда в воскресенье Саудовская Аравия сообщила, что в качестве ответной меры снижает цены на нефть на 6-8 долларов за баррель при поставках на различные рынки Европы и Азии. И на торгах в Японии стоимость наиболее торгуемых марок снизилась более чем на четверть".

Сложившуюся ситуацию экономист назвал уникальной для последних десятилетий: впервые в мире нашлась страна, которая не побоялась противостоять России и ответила жестко и открыто, и это не страны Европейского Союза, пытавшаяся по-доброму убедить Кремль, что не нужно воевать в Грузии и Украине. И даже не Турция, которая отвечала лишь стрельбой по сирийским войскам. У Саудовской Аравии нет ни столь диверсифицированной экономики, ни большого количества пресловутых дивизий, но, как выяснилось - есть куда более серьезное "оружие" воздействия на Россию.

Сторонники теорий заговора и ранее писали, что его уже применяли в 1980-е годы, когда саудовские шейхи тоже"уронили" мировые цены на нефть и в итоге поставили могучий СССР на колени. Но сейчас нет даже никакой закулисной интриги – фактически Саудовская Аравия честно объявила войну на наиболее уязвимом для России фронте, ударила в "Ахилессову пяту" российской экономики в самый неподходящий момент.

Россия оказалась перед выбором: либо и дальше настаивать, что всё нипочём, тем более какие-то шейхи, а суверенитет важнее пенсий, либо все-таки вернуться за стол переговоров по снижению объемов добычи нефти. И как бы после случившегося не сделали предложения, от которого невозможно отказаться - сократить ее даже не на 500 тысяч баррелей в день, о чем на днях шла речь во время переговоров в Вене, а на все 1-1,5 миллиона баррелей в день. "Замечу, Россия почти открыто нарушала условия предшествующей сделки на протяжении последних полутора лет, а чиновники и эксперты говорили, что само по себе это соглашение выгодно,так как объёмы добычи в 2020-е годы в стране будут и без того сокращаться по вполне объективным причинам. Так что передоговориться стоило бы, пусть даже на менее выгодных условиях", - отмечает Владислав Иноземцев.

Но шансов на второй вариант развития событий пока немного, а значит - нас ждет "новая нормальность" при многолетних ценах на нефть в 30 долларов баррель, последовательное выдавливание российской нефти с мировых рынков, высокая инфляция, крах потребительского кредитования, превращение пенсий и других социальных выплат снова в нищенские пособия, дефицит бюджета, а в итоге - очередное катастрофическое поражение.

Степан Демура: «Через полгода рубль уйдет в небеса»

Вслед за резким падением мировых цен на нефть столь же резко упал курс российской валюты. 9 марта 2020 года доллар на международном валютном рынке FOREX стоил уже 72,77 рубля, курс евро достиг 83,79 рубля. Как новый кризис повлияет на ситуацию в России, "НИ" рассказал экономист и биржевой аналитик Степан Демура.

— Полагаю, что в ближайшие полгода ничего страшного не произойдёт, а вот потом будет «очень весело». Полагаю, что нынешнее падение курса рубля и цены на нефть продолжится в течение одной-двух недель, затем произойдёт коррекция на полгода. И только потом – реальное долгосрочное падение нефти и рынков. Рубль уйдёт в небеса.

— То есть, нашим согражданам нет смысла бросать все дела и мчаться в обменники конвертировать сэкономленные до зарплаты 10 тысяч в доллары?

— Я думаю, что в течение полугода мы будем ниже сегодняшних уровней. Но у нас принято покупать доллары на самых верхах и продавать на самых низах. От рубля нужно было избавляться все эти годы, а не сейчас бежать. Как говорится, поздно, Маня, пить боржоми. Надо дождаться, когда рубль начнут отыгрывать. В ближайшую неделю – две истерия уляжется. Потом будет восстановление мировой экономики, зелёные ростки. ФРС напечатает ещё больше денег, банк Китая, Японии, ЦБ тоже допечатают. Всё будет снова расти, вот тогда и нужно будет выходить из рубля. Конечно, таких хороших уровней как были в прошло году уже не будет, но что-то спасти удастся.

— Какие были аргументы в пользу того, чтобы не продлять соглашение о сокращении добычи нефти?

— Это всё есть в открытом доступе. «Блумберг» опубликовал интервью с Дынкиным (Александр Дынкин, президент Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) имени Е.М. Примакова, академик РАН), одним из организаторов «Валдайского клуба», где он сказал, что Россия встала на тропу войны со сланцевой нефтью в отместку за то, что ненавистные американцы сделали с Газпромом и вообще с газовым рынком. Это подтвердил и пресс-секретарь «Роснефти» г-н Леонтьев: сокращать добычу нефти – только наносить вред самим себе, потому что американские сланцевые добытчики тут же занимают место на рынке. Силуанов заявил, что наш бюджет выдержит чуть ли не 6 лет даже с ценой на нефть 30%, а американские сланцевые компании все обанкротятся. Саудиты тут же всем и показали, кто обанкротится первым – Россия или сланцевые компании… В очередной раз «назло бабушке уши отморозили». Это такая очередная политическая двухходовочка, финал которой заранее известен.

Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > newizv.ru, 9 марта 2020 > № 3314018 Степан Демура

Полина Лазарева: Надеюсь, я все-таки не оранжерейная роза

Леонид Павлючик, кинообозреватель «Труда»

Для внучки Александра Лазарева и Светланы Немоляевой театр имени Маяковского стал родным домом

В московском театре имени Маяковского — звонкая премьера. Здесь поставили пьесу «Старший сын» Александра Вампилова. Одну из главных ролей в спектакле исполняет Полина Лазарева — внучка Александра Лазарева и Светланы Немоляевой, дочь Александра Лазарева-младшего, а на самом деле — давно уже самостоятельная и вполне состоявшаяся творческая величина. Мы встретились с молодой актрисой в ее маленькой, уютной театральной гримерке, которую она делит со своей знаменитой бабушкой.

— Полина, насколько я знаю, это едва ли не первое обращение вашего театра к творчеству Вампилова...

— Как ни странно, это так. Хотя Вампилов в свое время приходил в театр, приносил свою пьесу «Прошлым летом в Чулимске». Мне об этом бабуля рассказывала, которая присутствовала на читке пьесы. Худрук театра Андрей Гончаров высоко оценил текст, признал безусловный талант молодого драматурга, но итоговый вердикт был таков: автор и пьеса опережают время, и спектакль ставить не решились.

Мне бесконечно жаль, что Вампилов так рано ушел из жизни, не успев до конца реализовать огромный, данный ему Богом дар. Свои замечательные пьесы Вампилов написал, будучи совсем молодым человеком. «Старший сын», например, создан им в 28 лет. То есть, он на тот момент был моложе меня. Когда я думаю об этом, меня буквально мороз пробирает по коже.

— Вы играете на сцене театра в основном русскую классику — Тургенева, Островского, Достоевского, Горького. Нина Сарафанова в «Старшем сыне» — едва ли не первое ваше прикосновение к более близкой нам эпохе, к современному характеру. Где вам легче играть, где труднее?

— Всегда интересно работать с хорошей драматургией. И Вампилов для меня — такой же классик, как и, скажем, Островский, которого я много играю. Люблю этого автора, которого не зря называют основоположником русского театра, но у Островского есть весьма пространные монологи, которые порой бывает сложно распределить по ходу роли, чтобы зритель не заскучал. Сейчас ведь у всех — убыстренное клиповое мышление. А вампиловская пьеса хоть и написана более 50 лет назад, удивительно соразмерна и созвучна нашему времени. Она плотно сбита, в ней нет ни одного лишнего слова. И тема вечная: отцовство, одиночество, семья, любовь. И потому я с удовольствием погружаюсь в этот близкий и понятный для меня мир.

— Этот год для вас — год первых юбилеев. В мае вам исполнится 30 лет, из них 10 лет вы работаете в театре. Он стал для вас родным домом?

— Для меня театр всегда был теплым, обжитым местом. Я же практически выросла за кулисами. Часто приходила в театр с бабушкой и дедушкой. Играла здесь с костюмерами и гримерами, пока мои близкие репетировали. Ездила вместе с ними и труппой на гастроли.

Здесь же состоялся и мой дебют, хотя, пока училась в ГИТИСе, клялась себе, что не буду работать в Ленкоме или «маяковке», потому что место уже занято моими родственниками. Но тут Евгения Павловна Симонова пригласила меня на роль Верочки в спектакле «Месяц в деревне» по Тургеневу. Начали репетировать, я не планировала идти в труппу, думала, что отыграю спектакль по контракту и буду пробоваться в другие театры. А потом, когда мы выпустили спектакль, и он оказался успешным, худрук театра Сергей Арцибашев предложил мне остаться.

— И вы после некоторых сомнений согласились...

— И я после серьезных раздумий согласилась. Так эта история смотрится моими глазами и в моем пересказе. Как оно было на самом деле, я не знаю. Но думаю, что никто за меня не просил и не просит. Да и просьбы подобного рода бессмысленны, играть-то на сцене все равно мне, отвечать за свою работу тоже мне. Но поначалу, не скрою, я чувствовала себя в труппе театра слегка неуютно. Я ведь уже не девочка маленькая, не чья-то внучка, а вроде как молодая актриса. Не знала, как себя держать с коллегами. С годами все потихоньку стало на свои места. Сейчас мне в театре комфортно, и я с чистой душой могу сказать, что, да, это мой дом. Хотя, как во всяком доме, здесь бывают и конфликты, и ссоры, и ревность. Булгаков хорошо описал это в бессмертном «Театральном романе».

— То, что вы играете в одних спектаклях вместе с бабушкой — это счастье или испытание?

— Совместных спектаклей с бабушкой у нас, вопреки бытующему мнению, всего два. Я ввелась вместо Ирины Пеговой в спектакль «Таланты и поклонники», в котором играла бабушка. А вместе с ней мы репетировали и выпустили «Бешеные деньги». Нам выпало играть хлопотливую мать и ее хищницу-дочь. Честно говоря, я опасалась первых репетиций. Но мои опасения оказались напрасными. Наши доверительные, родственные отношения как-то незаметно перетекли в репетиционный процесс, а затем и в спектакль, который я очень люблю. Некоторые наши друзья, которые побывали на представлении не по одному разу, признаются, что следят уже не за действием, а за нашим взаимодействием, за тем, какие сигналы мы подаем друг другу — порой легким наклоном головы.

— Светлана Владимировна вас не ругает, не критикует?

— Не скрою: мне важна ее оценка и ее мнение. Ее советы всегда по делу, и они никогда не бывают обидными. Когда мы выпускали «Старшего сына», я была измотана сомнениями, мне казалось, что я работаю хуже всех, что у меня ничего не получается. Попросила ее прийти на репетицию, что-то посоветовать. Она пришла, успокоила меня. Я бабуле не поверила, решила, что это она из добрых чувств ко мне. Попросила прийти на прогон папу. Он пришел, от навеянных спектаклем чувств, от того, что дочка выросла, играет на сцене, растрогался, потом искренне похвалил меня. В итоге я перестала паниковать, расслабилась и стала получать от игры удовольствие.

— Родные люди вас хвалят, относятся с обожанием, что понятно. Не боитесь превратиться в оранжерейную розу?

— Покритиковать они тоже могут, но, как большие артисты, они хорошо понимают, что резкая критика может убить мотивацию к творчеству. Да, им нравится, как я играю. Я это понимаю и делаю на это большую-большую скидку. Надеюсь, что я все же не избалованная папина дочка и бабушкина внучка. Стараюсь объективно оценивать себя. Тем более что у меня самоедский характер. Никто и никогда не сможет раскритиковать меня так, как я сама себя критикую, как я сама себя ежедневно поедаю вместе со всеми своими потрохами. Я могу прочитать о себе десятки положительных отзывов в соцсетях — и забуду о них через пять минут. А увижу какой-нибудь едкий комментарий — и буду помнить о нем полгода. Борюсь с этой вредной мнительностью, но пока без большого успеха.

— Судьба в театре у вас пока складывается более успешно, чем в кино, где у вас полтора десятка работ, но не слишком громких. Не комплексуете?

— Комплексую, и еще как. Тем более что несколько сериалов, в которых я сыграла значимые, как мне кажется, роли, никак не выйдут на экран. Но бабушка успокаивает меня тем, что она стала сниматься в 40 лет. Так что у меня в запасе лет десять еще точно есть.

— Большую роль в вашей судьбе сыграл, насколько я знаю, и ваш дед Александр Лазарев, к сожалению, в 2011 году ушедший из жизни...

— Без деда я попросту не стала бы актрисой. Когда я решила поступать в театральный, именно он занимался со мной. У него оказался безусловный педагогический дар. Бывает, что артист опытный, а ничему научить не может, кроме установки «делай как я». А дед был талантлив во всем, к чему только прикасался. В юности он занимался конькобежным спортом, ходил под парусом. Став актером, полвека тащил на себе репертуар театра, много снимался в кино. Я сейчас пересматриваю на видео его театральные работы и не перестаю удивляться. По фактуре он — типичный герой-любовник. И у него много выдающихся ролей в этом качестве. Но дед был еще и очень смешным, острохарактерным артистом. А какая у него пластика, чувство ритма, как замечательно он пел...

И еще он был потрясающим человеком с каким-то детским восприятием жизни. Искренне и трепетно подключался к судьбе людей, которых любил. Но и мог откровенно послать подальше тех, кто того заслуживал. Всегда говорил только то, что думал, ничего в себе не держал. Его гиперискренность подкупала. Дед прожил огромную жизнь в театре, и сегодня в стенах «маяковки» нет человека, который бы к нему плохо относился. До сих пор его с нежностью вспоминают и гримеры, и костюмеры, и артисты. Я бы тоже хотела прожить свою жизнь так.

— Вижу, для вас много значит семья, семейные корни и ценности...

— Это действительно так. Я живу по соседству с бабушкой, неподалеку от родителей и, опять-таки, недалеко от театра. В общем, мы топчемся на одном пятачке. Если нет съемок, видимся практически каждый день. Меня тянет в дом, к бабушке, к родным людям. Это мой тыл, мое место силы. Здесь я отдыхаю душой и своей хрупкой нервной системой. А то, что вместе с папой и бабушкой я занимаюсь одним делом, это для меня отдельный бонус.

— Сколько спектаклей в месяц вы играете?

— По-разному бывает. Но сейчас около десяти.

— На ваши музыкальные пристрастия время остается? Мне приходилось видеть и слышать, с каким самозабвением вы поете джаз...

— Не знаю, откуда во мне взялось это чувство, но самонадеянно считаю, что пою хорошо. Мне не нужно здесь сильно напрягаться и много работать, чтобы что-то получилось. Я просто отрываюсь и ловлю кайф. В отличие от кино и театра, где каждая роль дается буквально кровью. Сначала я пела одна, где и как придется, года три назад у нас образовалась группа. Название мы не придумали, обычно представляемся длинно и непонятно: Полина Лазарева и джаз кавербэнд.

Поем в маленьких клубах, на корпоративах, бывают выступления и в больших залах. Недавно выступали перед послами иностранных держав, жду теперь приглашения на зарубежные гастроли (смеется). У нас уже есть своя публика. Выступаем нерегулярно, может быть то пять концертов в месяц, то ни одного. Мои музыканты — прекрасные люди, очень талантливые и, как настоящие музыканты, витают в облаках. Поэтому вся организационная часть ложится на мои плечи. Признаюсь, это не самая сильная моя сторона, но я как-то справляюсь. Друзья советуют найти продюсера, но в этом случае пришлось бы всерьез идти на эстраду и там раскручиваться. Но мне это не нужно. Музыка для меня — просто приятное увлечение и, надеюсь, важное дополнение к основной профессии.

— Мы с вами время от времени видимся на разных мероприятиях, и я заметил, что за последние месяцы вы сильно похудели и еще больше похорошели. Подозреваю, что это следствие неразделенной (или разделенной) любви...

— Какой вы, однако, сообразительный. Но я вас огорчу: о своей личной жизни предпочитаю не распространяться. Будем считать, что я просто мало ем, занимаюсь спортом и пью много воды, что, кстати, соответствует действительности.

— На Днях российского кино в Грузии, где мы были вместе, вы, я заметил, не притрагивались к мясу.

— Я и сейчас не ем мясо. Не то чтобы я была убежденной, а тем более агрессивной вегетарианкой. Позволяю себе рыбу, морепродукты, яйца. Я не кривлю нос, когда кто-то при мне ест котлеты. Но сама в какой-то момент перестала прикасаться к мясу, и пока мне не хочется. Если захочется, я не буду себя сдерживать, потому что по натуре я все-таки гедонистка.

— В вашем послужном списке есть сериал с говорящим названием «Слабости сильной женщины». Так вот, сильная женщина, давайте поговорим о ваших слабостях...

— Для начала скажу, что я не знаю сериала с таким названием, который мне приписывают. Я или не снималась в нем или снялась в маленьком эпизоде, о чем уже забыла. А что до моих слабостей, то их, увы, много. По натуре я вообще слабак. Я нытик, пессимист, ужасная лентяйка. Когда нет репетиций и спектаклей, то единственное, к чему меня тянет, — это лежать дома на диване и читать книжку или смотреть кино. Блаженное ничегонеделание — лучшие часы моей жизни. Но до какой-то поры, конечно. Потому что после нескольких дней такого образа жизни я начинаю буквально лезть на стены. И придумываю себе новые приключения.

— Бывают еще и разные милые женские слабости...

— Это вы о нарядах, о шляпках? Да, я шопоголик. Мне нравится шутка, что у всех женщин есть две проблемы: нечего носить и некуда складывать вещи. У меня один шкаф уже рухнул от веса содержимого. Потому что половину своих нарядов я не ношу, но и расстаться с ними не могу. Поставила себе второй шкаф, но и с ним начинаются проблемы. Ну, что делать? Вам, мужчинам этого не понять, а мы, девочки, любим наряжаться.

— Спасибо, Полина, за интересную беседу. Поздравляю вас и в вашем лице всех женщин с весенним праздником 8 марта!

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > trud.ru, 6 марта 2020 > № 3369996 Полина Лазарева

В ПЛЕНУ У «НУЛЕВОЙ СУММЫ»

ТИМОФЕЙ БОРДАЧЁВ

Кандидат политических наук, научный руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики», программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай».

СТРУКТУРНЫЕ ОГРАНИЧИТЕЛИ В ОТНОШЕНИЯХ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

Идеал взаимоотношений между народами – сочетание неизбежных конфликтов, которые разрешаются через договорённости, и сотрудничества как основы этих отношений. Сотрудничество исходит из рационального признания того, что интересы партнёра инкорпорируются в собственные национальные интересы. Наивысшим достижением политической философии и международной практики человечества стала система взаимодействия между суверенными государствами, созданная в рамках европейской интеграции. Народы Европы, конечно, стремятся выиграть от двусторонних отношений и извлечь относительно большую выгоду, чем их партнёры внутри Союза. Однако по умолчанию признают интересы друг друга.

Противоположностью является игра с нулевой суммой. На первом месте оказывается конкуренция, которая и определяет природу отношений, а сделки, отражающие способность к компромиссу, только корректируют негативные последствия такой игры. На протяжении новейшей истории Россия и Европейский союз оставались в рамках второго формата отношений, наименее устойчивого к внешним раздражителям и подверженного кризисам. Самый острый из кризисов связан с военно-политическим конфликтом вокруг Украины, перешедшим в активную стадию зимой 2013–2014 годов.

Сейчас и в России, и в ЕС накопилась усталость от конфронтации, ощущается стремление перейти в более конструктивное русло. А именно: к сравнительно нормальной дипломатической практике, при которой конкуренция на общем пограничье не служит непреодолимым препятствием для диалога и договорённостей по другим вопросам.

Такой сценарий оптимален, исходя из объективных возможностей и интересов партнёров. Однако он не всегда был очевидным.

Отношения России и Европы чрезвычайно насыщены. На протяжении веков они отмечены глубоким взаимным интересом и не менее фундаментальной враждебностью. Однако никогда за всю историю у России и Европы не было более благоприятных обстоятельств для того, чтобы окончательно оставить эту парадигму, чем после почти одновременного возникновения современной России и Европейского союза в начале 1990-х годов. В последнее десятилетие ХХ века появились объективные условия для сближения сторон не на метафизических, а на сугубо рациональных и прагматических основах через включение в единую институциональную систему отношений.

Эти условия породили ожидания, оказавшиеся крайне завышенными. В современных международных отношениях сложно найти сюжет, наполненный такими надеждами и разочарованиями, как отношения России и Европы с момента обретения Российской Федерацией международного статуса в 1991 году. Важно понять, что стало глубинной причиной провала рациональной попытки добиться необратимого стратегического сближения России и Европы в уникальной обстановке – и международной, и внутренней для каждого из партнёров после завершения холодной войны.

Исходные предпосылки и гипотезы

Предпосылки для углубленного сотрудничества России и Евросоюза в начале 1990-х гг. можно уверенно обосновать, о чём свидетельствуют многочисленные работы того времени. Наиболее оптимистичные из них представляли партнёров в образе близких родственников, которые иногда не сходятся в оценках, но всё равно найдут общий язык. Да и как его не найти, ведь их объединяет общая почва и нераздельное культурное наследие. При этом вопрос соотношения субъективных (географическая близость, культурная и историческая общность) и объективных (системные требования и ограничители) факторов всегда оставался малоизученным.

На определённом этапе (возможно, несколько запоздало) некоторые российские авторы выступали с тезисом о необходимости выработать совместное стратегическое видение будущего России и Европы (ЕС). Такие идеи высказывались и раньше. Но в предыдущем воплощении, например, в виде горбачёвского «общеевропейского дома», они предполагали (безо всяких на то реальных оснований) строительство действительно «общего дома». В начале 2000-х гг. понимание невозможности такого «дома» уже стало общепринятым, даже наиболее оптимистично настроенные отечественные авторы не шли дальше «общего видения будущего» (но не «общего будущего»). Однако и в более прагматичном выражении подобное видение не вошло в набор реальных целей и задач сторон.

Общее стратегическое видение требует равноправных отношений. А это для Евросоюза было изначально исключено.

Уже к концу 1990-х гг. возобладала концепция «Европы концентрических кругов», при которой место каждого из внешних партнёров определялось в зависимости от его близости к ЕС, но без членства в Союзе. Отметим, что многие в России считали такую модель даже желательной, но было непонятно, как она могла работать на практике. Сами по себе гигантские масштабы России заводили в тупик любую дискуссию о том, как эта страна может быть «погружена» в сообщество относительно сопоставимых друг с другом по величине государств Европейского союза.

Более того, ни Россия, ни Европейский союз объективно не могли представить интересы партнёра в качестве части своих собственных интересов. Россия всегда выступала как относительно гомогенный игрок, способный отделять внутренние процессы от интересов и поведения на международной арене. Для Евросоюза внешние связи являлись продолжением внутреннего развития даже в большей степени, чем, например, для США в наши дни. Система внешних связей и интересов ЕС всегда зависела от динамики развития европейской интеграции и, соответственно, не могла инкорпорировать интересы стороны (России), не участвующей в интеграционном процессе.

К середине 2000-х гг. к базовым противоречиям добавились нараставшие идеологические и ценностные расхождения. Вплоть до появления так называемой «правой волны» в ЕС, представители которой добились наибольшего успеха на выборах в Европейский парламент в 2019 г., ценностные представления становились всё более разными, если не чуждыми. Изначально на это расхождение указывали европейские авторы, затем появились и российские исследования. Можно даже предположить, что по мере роста влияния консервативных ценностей в России сама Европа стала восприниматься в качестве «объединяющего другого». Таким образом, Европа как противник становилась необходимой частью идейной конструкции новой российской государственности – своего рода государства-нации.

Наконец, важнейшим фактором, сыгравшим против сближения России и Евросоюза, стало совершенно разное видение партнёрами проблемы безопасности. Европейский союз с момента возникновения в качестве относительно автономной единицы международной системы был избавлен от серьёзных тревог в сфере традиционной безопасности. Эти вопросы за него успешно решали Организация североатлантического договора и США.

Реализуя политику расширения, а затем соседства, Евросоюз не принимал в расчёт обеспокоенность, которую его действия могут вызвать у важнейшего регионального соседа – России. Справедливости ради необходимо признать, что сама Россия отчасти толкала ЕС к такому поведению. На протяжении длительного времени, по меньшей мере с 1994 по 2003 гг., расширение ЕС подавалось в российской экспертной дискуссии как приемлемая альтернатива нежелательному расширению НАТО.

Но в целом Россия смотрела на безопасность с точки зрения традиционных подходов. И как только у Москвы появились необходимые военные и политические ресурсы, она твёрдо заявила о своей позиции.

Постепенно это фундаментальное расхождение – принципиально разное видение повестки региональной безопасности – становилось всё очевиднее. ЕС и его ведущие государства рассматривали региональную безопасность через призму расширения зоны собственного влияния и контроля посредством вовлечения новых стран в «ЕС-центричную» систему.

Россия была озабочена предотвращением потенциальных вызовов национальной безопасности со стороны объединений и военных блоков, в которых она не оказывает влияния на принятие решений.

Переломным стал кризис 2008 г. вокруг Грузии, во многом спровоцированный дискуссией о возможности включения этой страны и Украины в План действий по членству в НАТО. Осознавая реальный масштаб угрозы, российское руководство уже в 2008–2009 гг. выступило с предложением о диалоге с Евросоюзом о ревизии и упрочении всей архитектуры европейской безопасности, включая укрепление уже существующих институтов (ОБСЕ) и создание новых – непосредственно между Россией и ЕС. Затем была Мезебергская инициатива России и Германии 2010 г., предполагавшая создание Комитета Россия – ЕС по вопросам внешней политики и безопасности на министерском уровне, которая в итоге была отвергнута Евросоюзом как неприемлемая для большой группы стран-членов из числа государств ЦВЕ.

Ответом на кризис вокруг Грузии со стороны Евросоюза стала одобренная в 2009 г. политика Восточного партнёрства, прямо нацеленная на отрыв от России оставшихся за рамками расширения ЕС стран западной части постсоветского пространства. В частности, через подписание с ними соглашений о продвинутом партнёрстве, предполагавших открытие их рынков для товаров из Евросоюза и сближение нормативной базы без перспективы вступления, как это было со странами-кандидатами в 1990-е годы. В России эту инициативу восприняли как непосредственную угрозу стабильности и безопасности в регионе общего соседства с ЕС, поскольку республики бывшего СССР оказывались перед жёстким выбором. Но в Евросоюзе к аргументации российской стороны остались равнодушны. Результатом стал военно-дипломатический кризис вокруг Украины, который вверг отношения России и ЕС в их текущее состояние.

Тогда в отношениях России и Европы возникла враждебность, которая теперь превращается в упорядоченную отчуждённость. В большинстве случаев сохраняется необходимый дипломатический политес, а также реализуются экономические, прежде всего, энергетические проекты, действительно важные для отдельных государств ЕС, важные настолько, что США не в силах заставить европейцев отказаться от сотрудничества с Россией. Остаётся, однако, более фундаментальный вопрос: может ли Европа отказаться от взгляда на Россию, как на пространство ресурсного освоения, а Россия перестать смотреть на Европу, как на потенциальный актив в отношениях с более могущественными игроками, Соединёнными Штатами и Китаем, величие которых неизбежно несёт в себе потенциальный вызов существованию российской цивилизации?

Вызовом для России всегда было сложное внутреннее устройство современной Европы с её сочетанием наднационального и межгосударственного (доминирующего) элементов. Несмотря на всю продвинутость интеграции, Европейский союз остаётся объединением суверенных государств. Вопрос в том, насколько каждое из них способно сделать свой национальный интерес интересом сообщества. Поэтому отношения России и Европы представляют собой по сути отношения межгосударственные, где наднациональные институты ЕС играют роль ограниченных в правах посредников.

Связи России и Евросоюза всегда выстраивались под значительным влиянием внешних и внутренних факторов, которые ограничивали способность партнёров рассматривать их как самоценные и стратегические. Изначально предполагавшиеся интеграционными по своей природе и содержанию, они неизбежно перерождались в чисто дипломатические. Форма и сущность отношений постоянно вступали в противоречие.

Для обеих сторон сотрудничество, потенциальная интеграция, всегда оставались не жизненной необходимостью, без которой невозможно достичь основных целей развития, а лишь дополнительной и необязательной возможностью.

Нарастание числа раздражителей привело стороны к неспособности наладить диалог даже тогда, когда под угрозой оказались мир и безопасность.

Сейчас контекст отношений России и Европы изменился. Наиболее важным фактором становится так называемый «рост Азии». Ведущие азиатские державы, в первую очередь Индия и Китай, выходят хотя не на решающие, но на лидирующие позиции в мировых делах. Их мнение и стратегические культуры, веками остававшиеся периферийными и лишь факультативно интересовавшие международное сообщество, становятся важнейшими факторами изменения мировой политики. Отчасти следствием этих тектонических сдвигов является пересмотр глобальной стратегии США. Трампизм – экстремальное по форме отражение глубинного общественного запроса и не менее глубинной готовности американского государства на этот запрос отвечать.

Внутренняя трансформация Европы и перспективы качественных изменений всей архитектуры европейской интеграции также превратились в важнейшие факторы перемен. Выборы в Европарламент и успех правых сил показали, что модель, созданная и усовершенствованная за последние 30–40 лет, достигла предела и должна меняться. Происходит общий упадок институциональной составляющей международных отношений. Структура международной системы пришла в движение, и пока непонятно, какой вид она в результате обретёт. Основные черты такой структуры определятся, видимо, по итогам системного противостояния США и Китая, начавшегося в последние годы.

В отношениях России и Европы развилка между интеграцией и дипломатией окончательно пройдена в пользу именно дипломатии, то есть отношений, направленных на решение текущих проблем и снятие немедленных угроз. Без долгосрочного планирования и без совместного образа будущего. Большинство наблюдателей, особенно в России (Европа в гораздо большей степени погружена в свои дела), призывают к взаимной отстранённости или полуотстранённости. Это обосновывается в первую очередь внутренним запросом на изменения для каждого из участников рассматриваемой системы отношений – реформы европейской интеграции и окончательного оформления России в качестве целостной единицы международной системы.

Однако внешние структурные факторы будут оказывать на Россию и Европу гораздо большее воздействие, чем когда-либо ранее. Поэтому актуальным становится вопрос о том, есть ли альтернатива начавшейся отстранённости или безудержной интеграции в ущерб естественным интересам?

Эволюция отношений России и Европы после 1991 года

Отношения России и Европейского союза не начались, конечно, с чистого листа. Им предшествовала краткая, хотя и насыщенная, история признания Европейских сообществ со стороны СССР и его союзников в период перестройки и нового политического мышления. В 1988 г. была подписана рамочная Декларация между Советом экономической взаимопомощи (СЭВ) и Европейским экономическим сообществом (ЕЭС). А в 1989-м – соглашение о торговле и сотрудничестве между СССР и ЕЭС. Обратим внимание – именно на двусторонней основе. Советское руководство не задумывалось о важности многостороннего формата отношений с ЕЭС, что теоретически могло бы способствовать продлению жизни СЭВ и впоследствии – более плавной и равноправной интеграции двух экономических объединений Европы. Европейские сообщества, со своей стороны, были вполне удовлетворены подходом Москвы, поскольку работа с каждым членом СЭВ индивидуально позволяла быстрее и эффективнее вести дело к его дезинтеграции и принятию европейских стран-участниц в ЕЭС по одной и исключительно на условиях Брюсселя и ведущих европейских держав.

Примерно в то же время активизировались разговоры о формировании особой модели отношений на пространстве «от Атлантики до Владивостока», включающей Европу и Россию. Эти планы не получили серьёзной научной и экспертной проработки. Возможности системного и долгосрочного сотрудничества между СССР и Европейскими сообществами были изначально ограничены, с одной стороны, неопределённостью будущего Советского Союза, а с другой – вступлением европейской интеграции в период качественных реформ, результатом которых стало подписание в 1992 г. Маастрихтского договора и появление Европейского союза, каким мы его знаем.

Распад СССР и оформление ЕС в его новом качестве уже не только экономического, но и политического объединения также не способствовали налаживанию системного диалога. Появление целого ряда новых независимых государств, три из которых (Латвия, Литва и Эстония) немедленно поставили вопрос о вступлении в Европейский союз и НАТО, делали бессмысленными для ЕС любые попытки наладить отношения с правительством распадающейся сверхдержавы.

Речь могла идти уже только об освоении Евросоюзом наследства СССР и встраивании его частей в систему концентрических кругов, где Европа исполняла бы роль естественного центра. Уже тогда началась дискуссия о возможности стратегического союза России и Европы. Она была инициирована преимущественно с российской стороны, что объяснимо. Сам смысл стратегического союза предполагал переход к равноправной модели отношений, что не вписывалось ни в одно из двух классических представлений о России, столетиями бытовавших в Европе: в качестве «подмастерья» либо «объединяющего другого». Стратегическое пространство между Россией и Евросоюзом необходимо было заполнить – с помощью расширения ЕС на Восток. Дискуссии о темпах и масштабах расширения велись в Европейском союзе вплоть до середины 1990-х гг., но сам по себе этот шаг под сомнение не ставился.

С распадом СССР международные отношения вступили в уникальный период относительно неоспоримого лидерства одной державы, при котором структура международной системы приблизилась к однополярному режиму с верховенством США и привилегированным положением их союзников в Западной Европе. Относительная гегемония США в 1990-е – первой половине 2000-х гг. не предполагала включения в привилегированную группу держав, сопоставимых с гегемоном по военным возможностям. Феномен российского участия в «Большой восьмёрке» заслуживает отдельного рассмотрения.

Отличительными особенностями новой структуры международной системы стали резкое ослабление реального авторитета ООН и других международных организаций, начало дебатов об их реформе, стремление стран Запада возглавить процесс решения наиболее важных проблем человечества – от внутригосударственных конфликтов до изменения климата – и относительно незначительная роль незападных растущих центров силы, в первую очередь – Китая. Россия и Европейский союз выступали в отношении этого международного контекста с разных позиций.

Евросоюз после принятия Маастрихтского договора поставил задачу стать целостным и влиятельным центром силы. В первой половине 1990-х гг. начинается активная фаза реализации таких масштабных проектов, как подготовка к введению общеевропейский валюты евро, расширение ЕС на Восток и Средиземноморье, а также попытки (малоуспешные) создать общие механизмы в сфере внешней политики и политики безопасности. Все эти меры должны были обеспечить ЕС способность если не выступать на глобальной арене наравне с США, то хотя бы контролировать свою периферию и иметь право голоса в глобальных делах. А на отдельных направлениях, таких, как финансовые рынки, даже составить конкуренцию доллару.

Реализация амбициозной задачи могла быть существенно облегчена, согласись Европа на стратегический союз с Россией. Даже в своём наиболее ослабленном состоянии, пик которого пришёлся на конец 1990-х гг., Россия в силу колоссальных природных ресурсов и военного потенциала могла в десятки раз увеличить военно-стратегическое и экономическое могущество Европы. Это, однако, оказалось невозможным.

В Европе Россию традиционно воспринимали как государство слишком большое и исторически чуждое, чтобы быть безболезненно включённым в интеграционное объединение держав «малых и средних».

Объединение с Россией также теоретически бросало вызов могуществу США и ставило вопрос об изменении структуры всех институтов Запада, важнейшим из которых оставалось НАТО. Судорожные попытки найти альянсу сферу применения после завершения холодной войны сменились уже к середине 1990-х гг. кипучей деятельностью по подготовке к расширению на Восток. А после событий весны-лета 1999 г. стало окончательно ясно, что основной потенциальный противник НАТО в Европе – это Россия. В таких обстоятельствах попытки всерьёз говорить о том, что объединение с Россией в гипотетический союз могло помочь Европе обрести стратегическую субъектность, были хотя и дальновидными, но на практике нереализуемыми.

Россия должна была приспособиться к новой реальности и учитывать резкое снижение своих возможностей. Происходило всё это в период, когда альтернативы Западу в качестве источника ресурсов для программ развития не существовало. Первая китайская инициатива действительно международного масштаба была выдвинута только в 2013 г., через 20 лет после того, как Россия должна была решать вопрос собственного позиционирования в новом мире и интеграции в мировое сообщество.

Перед Москвой стояли задачи международной реабилитации и одновременно защиты базовых национальных интересов. В первую очередь – территориальной целостности. Именно с последней проблемой, а точнее – с её последствием в виде Первой чеченской войны 1994–1996 гг., была связана задержка с ратификацией Европейским союзом подписанного в 1994 г. Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве между Россией, ЕС и его странами-членами. Окончательно Соглашение вступило в силу только в 1997 г., когда стратегические направления развития и России и Европы были в целом определены. Таким образом, Соглашение 1994 г. стало не программно-стратегическим, а техническим документом.

Что же касается международно-политический реабилитации России, то первостепенными задачами были вступление в такие институты, как «Большая семёрка» и ВТО, где решающим голосом обладали США. Кроме того, вплоть до завершения масштабной фазы собственного расширения в 2000-е гг. Европейский союз организационно не мог предложить другим партнёрам, включая огромную Россию, какой-либо внятной повестки сотрудничества и интеграции. России предлагалось «работать над собой» и приближаться к европейским стандартам без ясной перспективы – в отличие от стран-кандидатов на вступление – того, какие материальные (допуск на рынки) или политически-моральные (возвращение статуса глобального игрока) дивиденды ей это может принести.

Другими словами, в 1991–2001 гг. Россия и Европа самостоятельно решали задачи собственного глобального позиционирования так, как они их видели. Никто из них не требовал тесного сотрудничества и интеграции.

Двойственный характер отношений России и Европейского союза вплоть до начала системного кризиса 2014 г. определялся тем, что для обоих партнёров сближение не могло рассматриваться как необходимый инструмент выживания в долгосрочной перспективе. Это противоречие между субъективным стремлением сотрудничать и объективным отсутствием необходимости делать это достаточно серьёзно, учитывая интересы партнёров при формировании своей внутренней и внешней политики, завело стороны в стратегический тупик. Партнёрство России и ЕС никогда не было “partnership of necessity”, а оставалось “partnership of choice”.

Спору нет, в наиболее мрачный период российской истории – на протяжении десятилетия 1991–2001 гг. – только Европа могла быть для россиян источником инвестиций и технологий, программ развития. Однако для стратегического выживания страны Европейский союз значил ничтожно мало.

Европейская интеграция вступила в 1990-е гг. с совершенно другим багажом. Распад социалистической системы в Восточной Европе воспринимался не только как вызов – необходимость воспринять массу восточноевропейцев, но и как возможность ресурсного освоения невиданного доселе пространства. Причём исторически, культурно и религиозно близкого, как никакое другое. Создание единой Европы с колоссальным рынком и населением около 500 миллионов человек ставило её на второе место в глобальной иерархии. Однако инкорпорация России в такую систему на условиях, которые могла предложить Европа, была совершенно невозможна. Более того, она была Европе не нужна. С полумиллиардным населением Европа совершенно не нуждалась в России для выживания в тогда ещё спокойном глобальном окружении.

Максимум на что можно было рассчитывать – медленное продвижение к модели, при которой Россия станет для ЕС территорией неспешного ресурсного освоения, как Украина и другие государства «Восточного соседства». Поэтому все переговоры о новом стратегическом соглашении, которые Россия и Европа вели с 2005 г., строились на презумпции отсутствия даже долгосрочной стратегической перспективы создания одного целого на основе двух субъектов международных отношений. Хотя это целое и могло бы, как отмечали наиболее прозорливые наблюдатели, стать сопоставимым с КНР и Соединёнными Штатами международным игроком.

И у Европы, и у России помимо отсутствия стратегической необходимости друг в друге появились и реальные альтернативы. Точнее у Европы такая альтернатива уже была в лице США. Как только грянул мировой финансовый кризис стало ясно, что без поддержки Вашингтона и контролируемых им финансовых институтов европейцам не вытянуть. Рост Китая дал России убедительную альтернативу в части тактически необходимых ресурсов и технологий. Хотя, как и в случае с Европой, КНР не стала и не станет партнёром, без которого Россия не сможет обеспечить своё выживание.

России и Европе предстоит множество испытаний, которые им готовит XXI век. Европа не смогла и вряд ли сможет создать политически единое пространство, способное к консолидированному действию на международной арене. Россия останется страной, способной самостоятельно, без опоры на союзников обеспечить свой суверенитет и выживание.

Кризис, который начался в отношениях России и Европы пять лет назад, стал итогом их недостаточно серьёзного отношения к будущему двусторонних отношений. Россия и ЕС и сейчас пытаются действовать в прежней парадигме, хотя она уже давно исчерпана. Однако именно в ближайшие годы у российских и европейских интеллектуалов будет уникальная возможность посмотреть на двусторонние отношения без недомолвок и решить, какими они должны быть, если для выживания в неспокойном мире XXI века мы друг другу не особенно нужны.

Эта дискуссия должна быть связана с отношением России и Европы к основным региональным институтам безопасности и в меньшей степени – развития. Для России центральным является вопрос об их роли в качестве консолидированных и инклюзивных объединений, где голос Москвы будет услышан и отразится на общеевропейской повестке. Кроме того, Россия рассматривала такие институты, как ОБСЕ, в качестве альтернативы НАТО, а позже и Евросоюзу. Наконец, никуда не делись стратегические глобальные соображения государства-правопреемника СССР.

Европейский союз, со своей стороны, воспринимал общеевропейские институты с точки зрения повышения собственной субъектности в региональных и глобальных делах, а также, что не менее важно, укрепления внутреннего единства по вопросам внешней политики и политики безопасности. Для Евросоюза такие институты, как Совет Европы или ОБСЕ, важны не сами по себе, а в качестве инструмента продвижения его внешнеполитической повестки. При этом принципиально, чтобы у всех стран ЕС в СЕ или ОБСЕ была единая, заранее согласованная позиция.

В результате Россия выступала в Совете Европы или ОБСЕ как отдельная страна, а Евросоюз – как дисциплинированный блок, что и определяло качественные отличия их подходов, стратегий и тактик. Именно это сделало неизбежными противоречия и губительно сказывалось на дееспособности обоих институтов. Постепенно они превратились в «поле боя» между российской и европейской дипломатией, что уже во второй половине 2000-х гг. блокировало их деятельность – за исключением согласия по отдельным тактическим или рабочим вопросам.

Отношения России и Европейского союза прошли за 1991–2008 гг. стадии энтузиазма, разочарования, нового энтузиазма и в конце 2000-х погрузились в стагнацию. Последней попыткой их гальванизировать было так называемое «Партнёрство для модернизации». Эта инициатива возникла в 2009 г. и стала ответом ЕС на дебаты о необходимости модернизации российской экономики и общества, оживившиеся в период правления президента Дмитрия Медведева. Она предполагала существенную помощь Евросоюза любым модернизационным инициативам российского правительства. Однако её можно назвать мёртворожденной, поскольку она сразу же натолкнулась на противоречия в видении партнёрами модернизации. Для России речь шла об обновлении научной и технологической базы экономики, для Евросоюза – российских институтов и всей социально-политической системы.

Уже к концу 2010 г. разговоры о партнёрстве сами собой утихли, а переговоры о новом стратегическом соглашении между Россией и ЕС были фактически приостановлены. Окончательно все дискуссии о модернизации похоронили кризис в зоне евро и осложнение политических отношений. Россия и Европейский союз должны были отвечать на вызовы более масштабного характера, связанные с глобальными изменениями.

Россия и Европа перед новейшими вызовами

Трансформация международных отношений, начавшаяся после провала попыток построить однополярный мировой порядок, бросила России и Евросоюзу вызов, на который каждый из партнёров отвечает соответственно своим структурным особенностям. Брюссель с конца 2000-х гг. взял курс на мягкое втягивание государств постсоветского пространства в зону своего влияния через новую систему соглашений о привилегированном торгово-экономическом партнёрстве. Москва, со своей стороны, предпринимала усилия для расширения глобального влияния через вмешательство в конфликт в Сирии и одновременно создавала институты сотрудничества и интеграции на постсоветском пространстве (Евразийский экономический союз, ЕАЭС).

Столкновение России и ЕС на Украине во многом стало результатом поиска ими ответов на вызовы глобального масштаба. Оба партнёра предложили Украине практически идентичный формат взаимодействия на основе интеграции регулятивных механизмов и практик. В конечном итоге украинские элиты и население оказались перед жёстким выбором, результатом чего стал политический взрыв 2013–2014 гг., за которым последовало внешнее вмешательство и погружение страны в военно-политический кризис.

Столкновение интересов из-за конкретного геополитического объекта – не более чем производная от попыток России и Евросоюза найти своё место в меняющемся мире и от использования тех инструментов, которыми каждая из сторон вооружена для глобального позиционирования. Не обратись Россия в начале 2010-х гг. к более структурированным формам взаимодействия со своими соседями (ЕАЭС), украинские власти могли бы спокойно подписать с ЕС Соглашение о продвинутом партнёрстве и одновременно выстраивать отношения с Россией. Но в 2013 г. модели, годные прежде, были уже неприемлемы.

Кризис вокруг Украины усугубила и внутренняя динамика в Европейском союзе. В 2008–2015 гг. интеграция столкнулась с двумя крупнейшими кризисами: зоны евро и миграционным. В итоге распалась та модель европейской интеграции, которая возникла в первой половине 1980-х гг., и началась качественная перестройка всей политической системы ЕС. Меры, необходимые для преодоления кризиса неплатежей в зоне евро, привели к тому, что экономическая политика группы стран-членов была фактически поставлена под контроль европейского Центрального банка и межправительственных институтов. Это опрокинуло исторически сложившуюся модель развития европейской интеграции.

Сегодня политическая система ЕС вступает в полосу глубокой перестройки, и это не может не отражаться на отношениях с Россией. Тем более на фоне активизации геоэкономических и геополитических процессов в Азии и Евразии. Россия включилась в процессы с самого начала и сейчас выступает в качестве не только традиционного поставщика безопасности в Центральной Азии, но и источника новых идей и концепций относительно будущего Евразии в целом. Исход попыток создать на евразийском пространстве сообщество народов, для которых степень глубины и доверительности отношений внутри будут существенно превосходить аналогичные параметры их отношений с третьими странами, неясен. Однако базовая предпосылка для поиска фундамента такого сообщества – отсутствие в регионе силы, способной претендовать на гегемонию – обнадёживает.

А что с отношениями России и Европы? В последние десятилетия основой внешней политики ЕС и РФ были реакции на вызовы международной среды. Неудивительно, что задачи, которые обе стороны решали по региональному и глобальному позиционированию, часто вступали в противоречие и вели к конфликтам. Например, разность подходов России и Евросоюза к вопросам региональной безопасности стала причиной того, что их отношения не законсервировались в формате стагнации с 2010 г., а деградировали до военно-дипломатического кризиса весной 2014 года.

Драматическое изменение международного контекста в последние годы не позволяет России и Евросоюзу решать задачи развития и выживания, избегая конструктивного взаимодействия.

И можно с уверенностью предположить, что в силу сохранения базовых предпосылок, определяющих природу их отношений как конкурентную, взаимодействие останется ограниченным. Такая ограниченность будет в ближайшие годы, если не десятилетия, определяться поиском «сделок» по конкретным вопросам пересечения интересов. Это частные соглашения и постепенное возвращение к «нормальной» дипломатической практике позволят в ближайшие годы перейти к формированию гибких механизмов дипломатических согласований, которые позволят обеим сторонам решить свои задачи, избежав столкновений и даже частично пользоваться возможностями совместного развития в Большой Евразии.

Однако природа отношений России и Европы неизменна. И стороны постепенно адаптируют свои ожидания к данному формату взаимодействия, проистекающему из философии игры с нулевой суммой. Вряд ли сейчас существуют предпосылки для того, чтобы поиск относительных выгод уступил место поиску выгод абсолютных, возникающих при инкорпорации интересов партнёра в систему своих интересов. Это потребовало бы взаимного признания легитимности, что сегодня невозможно.

Практической задачей станет поддержание такого порядка вплоть до его перехода в качество обычая. Если обычай возникнет, стороны смогут исключить возможность поглощения друг друга из числа вероятных задач своей внешней политики. Это станет достаточно надёжной основой для мирного сосуществования на ближайшие десятилетия, если не дольше.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325414 Тимофей Бордачев

КОНЕЦ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ 30 ЛЕТ СПУСТЯ

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998). Член научно-консультативного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Афоризм Оскара Уайльда – «Единственный наш долг перед историей – это переписать её» – навёл на мысль: замечательно было бы вернуться назад во времени и многое переиграть. В какой-то момент что-то явно пошло не так, если сегодня Россия вновь противостоит Соединённым Штатам, отчуждена по целому ряду параметров от Западной Европы, а её отношения с отдельными странами Восточной Европы, включая бывшие советские республики, близки к враждебным.

Предвижу реакцию: «Вините во всем только себя». Попробую показать, что слово «только» сюда не подходит. И в этих целях особое внимание придётся уделить извечному визави России – Соединённым Штатам.

Для США исходом холодной войны стало мировое доминирование. Подобного не случалось, вероятно, со времён Римской империи. В Pax Americana было и нечто положительное: чуть больше двадцати лет крупные державы практически не конфликтовали друг с другом. Но это несколько вынужденное «спокойствие» не могло длиться вечно, ибо быстро и по-крупному менялся весь мир.

Так или иначе, конфликты между великими державами возобновились, став, возможно, ещё более опасными, чем в холодную войну. По мнению большинства аналитиков, пика напряжённости мы ещё не прошли.

На фоне сложившейся ситуации “J’accuse!” американскую администрацию (кроме последних лет президентства Рональда Рейгана) за то направление в политике, которое следовало бы решительно пересмотреть, будь мы в состоянии вернуть время назад, – за отношение к России.

Пойдём по порядку.

В марте 1985 г. советский народ получил нового руководителя своей страны – Михаила Горбачёва. Сегодня мы знаем, что сделал этот человек, чтобы отвести мир от ядерной катастрофы. Но тогда мало кто расслышал в фанфарах Кремля первый звон похоронного колокола по холодной войне. Не приди Горбачёв к власти, СССР не знал бы тех преобразований в политике, экономике, военном деле, которые получили название «перестройка». Если бы они и произошли, то гораздо позже.

Одним из ключевых сдвигов явились перемены во внешней политике Советского Союза. Останься она какой была, неизвестно, сколько пришлось бы ждать конца холодной войны. Прежнее руководство, возможно, видело, что у Советского Союза «хвост застрял в Афганистане, нос – в Польше, а посередине – бардак с экономикой». Но оно не нашло в себе сил выйти из глубокой колеи долгих лет конфронтации.

Строго говоря, «той стороне» не было особой нужды торопиться. Американцы находились в несравненно лучшем геополитическом и экономическом положении, чем мы. На одном из решающих участков противоборства – гонке вооружений – Вашингтон опережал Москву в таких областях, как новые технологии, затраты, внедрение исследовательских и промышленных разработок ВПК в гражданские отрасли. На горбачёвском Политбюро была обнародована ранее совершенно секретная цифра: в пересчёте на душу населения СССР тратил на оборону в 2,5 раза больше, чем США.

Доверие между двумя супердержавами находилось на крайне низком уровне. Восстановить его можно было только конкретными действиями. Это была важная, но всё же вторичная задача, своего рода привесок к основному императиву: переустройству советского общества. Оно в нём остро нуждалось.

К осуществлению своих идей Горбачёв приступил с первых же дней переезда в Кремль. Руководители государств Варшавского договора, прибывшие в Москву на похороны предшественника Горбачёва, услышали от него слова, ранее не произносившиеся: «Мы полностью вам доверяем, мы больше не будем претендовать на контроль и управление. Ваша политика должна определяться национальными интересами (а не интересами мировой социалистической системы. – Прим. автора), и вы несёте всю ответственность за эту политику перед своим народом и своей партией».

Не уверен, что все осознали, казалось бы, очевидный смысл заявленного: мы больше не отвечаем за выживание режимов в Восточной Европе.

С начала перестройки руководство страны засыпали письмами тысячи простых граждан. Основной вопрос: зачем нам нужна война в Афганистане? Когда она закончится? Один генерал не побоялся подписаться собственным именем: «Я не могу объяснить своим солдатам, что такое интернациональный долг и кому мы его должны».

Уже в апреле 1985 г. Горбачёв без обиняков заявил «нашему» афганскому президенту: «Мы уйдём». Присутствовавшие на встрече рассказывали, что Бабрак Кармаль едва не лишился чувств.

Не стоял вопрос, уходить или нет. Проблема была, как уйти. На её решение было потрачено несколько лет.

Какое-то время я возглавлял рабочую группу по афганским делам, ведшую переговоры с американцами. Они тормозили вывод наших войск из Афганистана, продолжая снабжать моджахедов оружием. В конечном счёте всё же удалось достичь результата: США и СССР стали гарантами афгано-пакистанского мирного соглашения, подписанного в Женеве в апреле 1988 года. Последний советский военный – им оказался командующий 40-й армией генерал Борис Громов – ушёл с афганской земли в феврале следующего года.

Часто забывают, что горбачёвская перестройка (новое мышление во внешней политике) перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные, наладила взаимопонимание с Югославией и – последнее по времени, но не по значению – восстановила дипломатические отношения с Израилем.

Вот запись из моего дневника: «30 мая 1985 года. Видел Горбачёва в деле – четыре часа переговоров с Беттино Кракси, премьер-министром Италии. Это, конечно, совсем не то, что прежде: уверенная речь, не заглядывая в бумажку, быстрая реакция, шутки. Подчёркнуто предупредительно относился к Громыко (тогда по-прежнему министру иностранных дел. – Прим. автора), давая ему высказаться. Андрей пользовался этим для протаскивания жёстких позиций: “Ни один советский человек не понял бы, если бы мы восстановили дипотношения с Израилем”».

В июле 1985 г. Громыко, занимавшего пост министра двадцать восемь лет, сменил Эдуард Шеварднадзе. Ни один кремлинолог не угадал его кандидатуру: мало кто знал, что он и Горбачёв – не первый год единомышленники.

Спустя год Шеварднадзе назначил меня своим заместителем, поручив заниматься Африкой и правами человека. По ним в министерстве впервые за всю его историю было создано специальное подразделение.

Президент Рейган и госсекретарь Джордж Шульц, поначалу не доверявшие Горбачёву, стали постепенно «теплеть», особенно когда увидели, что правами человека мы занимаемся всерьёз.

Радикальные перемены в этой области больше всего были нужны нам самим. Но они давали солидный бонус и внешней политике.

С американской стороны эти вопросы вёл помощник госсекретаря США Ричард Шифтер. Мы друзья с ним по сей день, вместе даже написали книгу «Права человека, перестройка и конец холодной войны». Она на английском, рекомендую её тем, кто интересуется, что было сделано по этой части у нас дома в СССР, а также в советско-американском сотрудничестве. (Немало!)

Что до африканских проблем, наиболее острой была война на Юго-Западе континента. Американцы, в их числе мой друг Честер Крокер, помощник госсекретаря по Африке, с начала восьмидесятых годов пытались остановить войну, прежде всего добиваясь ухода из Анголы кубинцев. В декабре 1988 г., спустя два с половиной года после того как СССР активно включился в работу с позиций перестройки, в Нью-Йорке были подписаны соглашения, положившие конфликту конец.

Намибия, последняя колония в Африке, получила независимость. Из неё, а также из Анголы, ушли юаровские войска. В самой ЮАР быстро набрало силу движение против апартеида. Покинули Анголу и кубинцы.

То было незабываемое время ещё и потому, что Горбачёв и Шеварднадзе доверили мне полную свободу действий. Следует добавить, правда, что Африка не была главной заботой в той горе проблем, которую они взвалили на себя. К слову, Крокер как-то назвал Африку падчерицей Госдепартамента.

Моё вольное резюме: если бы не перестройка, Крокер всё ещё искал бы компромисс между ЮАР, Анголой и Кубой; Сэму Нуйоме пришлось бы годами ждать второй половины дороги к независимости, а Нельсону Манделе и Фредерику де Клерку – Нобелевской премии мира, Фидель Кастро по-прежнему двигал бы вперёд застопоривший революционный процесс, а Ангола продолжала бы страдать. (В 1986 г. Сэм Нуйома, глава СВАПО, организации, боровшейся за независимость Намибии, на мой вопрос о сроках достижения этой цели ответил так: «Мы сражаемся 25 лет, половину пути, наверное, прошли».)

Госсекретарь США Джордж Шульц в книге Turmoil and Triumph (экземпляр с автографом стоит у меня на полке) так писал об урегулировании региональных конфликтов, в том числе на Юго-Западе Африки: «Ничего не удалось бы добиться, если бы не коренные перемены в советско-американских отношениях».

Главная из них: подход к проблеме разоружения. Наконец оно стало реальным: Советский Союз и США заключили первое в истории соглашение о физическом уничтожении, а не об ограничении, как раньше, целого класса оружия, ракет средней дальности.

Пентагон пытался отговорить Рейгана подписывать соглашение. «Першинг-2» и крылатые ракеты наземного базирования, размещённые в Западной Европе, давали США огромное преимущество. Советские же ракеты «Пионер», более известные как SS-20, не достигали американской территории. Один из руководителей Пентагона, сторонник жёсткой линии, Ричард Перл даже подал в отставку в знак протеста.

Президент США не поддался.

К сожалению, финал у истории средних ракет печальный.

Запустила позитивные перемены, скажу ещё раз, горбачёвская перестройка. Но подчеркну и другое: наши слова и дела пробудили миротворческую натуру Рейгана. Началось сближение СССР и США. Оно стало решающим в потоке событий, приведших в итоге к окончанию холодной войны.

Неожиданно из Вашингтона подуло холодом. Новый президент США Джордж Буш – старший решил сменить курс. Едва придя к власти, он берёт паузу на пересмотр («с головы до пят») политики в отношении СССР. В Кремле это произвело эффект разорвавшейся бомбы.

Горбачёв чувствовал себя невестой, брошенной у алтаря. Эксперты-американисты в МИДе, пытаясь развеять страхи советских руководителей, уверяли, что в долгую Вашингтон вернётся к взаимодействию времен Рейгана. Не тут-то было.

Беседуя с Маргарет Тэтчер в моём присутствии 18 апреля 1989 г., премьер-министр СССР Николай Рыжков выразился насчёт паузы вполне определённо: «Всё остановилось». Тэтчер успокаивала его, обещая «повлиять на Джорджа».

Не знаю, сыграл ли какую-то роль этот разговор, но обращение Тэтчер к Бушу выдержано в сильных выражениях: «История не простит нам, если мы сообща не поддержим Горбачёва». Франсуа Миттеран, Джулио Андреотти и Гельмут Коль менее красноречиво говорили Бушу то же самое. Всё тщетно.

Пауза в советско-американских отношениях продлится почти весь 1989 г.: Горбачёв и Буш впервые встретятся только в декабре на Мальте. К этому времени игра, по сути дела, будет сыграна. Достаточно сказать, что уже не будет Берлинской стен: она рухнула в ноябре 1989-го, за месяц до Мальты.

Весь этот период новая американская администрация вела себя откровенно антигорбачёвски, распространяя сомнения в искренности советского лидера, утверждая, что он начнёт второй раунд конфронтации, как только СССР наберётся сил, предрекая его провал, как это сделал министр обороны Дик Чейни в интервью CNN, только заступив на должность.

Через шесть лет бывший госсекретарь Джеймс Бейкер напишет книгу, из которой следует, что он был напуган популярностью Горбачёва в Европе. (В Италии я видел даже мини-иконки с изображением Горбачёва).

В директиве, венчавшей многомесячный пересмотр, говорится: «Целью американской политики должна быть не помощь Горбачёву, а такое воздействие на Советы, которое двигало бы их в нужном нам направлении».

Одновременно с взятием паузы в отношениях с Москвой в Вашингтоне ревизуют подход к вроде бы академическому вопросу – закончилась ли холодная война.

Тэтчер публично ответила на него положительно уже в ноябре 1988 г.: «Мы сейчас не в состоянии холодной войны». Того же мнения придерживался Рейган, снявший с СССР клеймо «империя зла», выступая в самом её штабе – Кремле. Уходящий госсекретарь Джордж Шульц был обеспокоен, что новая администрация «не понимает того, что холодная война завершилась, либо отказывается это признать».

Беспокойство не было напрасным. В мае 1989 г. Буш заявляет: холодная война закончится только тогда, когда Восточная Европа станет «единой и свободной». Чуть позже, чтобы уж не оставалось ничего недоговорённого, он добавит: объединение Европы должно произойти «на основе западных ценностей».

Советник Буша по национальной безопасности Брент Скоукрофт дал установку пожёстче: «Наша главная цель – попытаться снять военный сапог Кремля с шеи восточноевропейцев».

Если вы призвали Восточную Европу к свободе, логично задать вопрос: как долго продлится статус-кво между двумя Германиями. До сих пор позиция Вашингтона следующим образом была выражена Скроуфтом в его памятной записке Бушу в марте 1989 г.: «Ни один житель ФРГ не ожидает объединения Германии в этом столетии».

Ну что ж, подобный настрой надо поломать. В первые месяцы 1989 г. советники Буша предлагают ему реанимировать германский вопрос после многолетнего анабиоза. Он приступает к этому раньше самих немцев.

В мае 1989 г. Буш первым публично поднимает тему объединения, заявляя: «Если вы сможете осуществить его на подходящей основе, прекрасно».

Между тем ключевое заявление канцлера ФРГ Гельмута Коля, где говорится, что германский вопрос вынесен на международную повестку дня, относится к последним дням августа. В конце ноября в своей знаменитой речи в Бундестаге, получившей название «Десять пунктов», Коль открыто призвал к воссоединению Германии. (NB: в этих пунктах Коля НАТО не упомянуто).

Примечательно, что это было сделано только после того, как приехавший в Бонн советский представитель (о его миссии Горбачёв не знал) «намекнул», что на «определённых условиях» (конфедерация и никакой спешки) Кремль может согласиться на объединение Германии. Канцлер справедливо посчитал, что согласие получено.

Забегая вперед, отмечу: в памяти немцев осталось, что зелёный свет объединению дал в конечном счёте Горбачёв. В те времена и СССР, и ФРГ давали высокую оценку этому процессу как составной части исторического примирения двух стран. При всех сегодняшних проблемах отношения России с Германией наиболее тесные из всех западных стран.

Маргарет Тэтчер, возможно, упустив время, всё же предупредила Джорджа Буша, что поспешное объединение станет концом Горбачёва, а с ним, добавлю, и ростков демократии в Советском Союзе.

Лишь в январе 1992 г. Джордж Буш, как бы подводя итог своим достижениям, торжественно объявил обеим палатам Конгресса: «Милостью Божьей Америка выиграла холодную войну». И ещё раз: холодная война не закончилась, она была «выиграна».

За полтора года до этого, когда Соединённые Штаты, выгонявшие Саддама Хусейна из Кувейта, нуждались в поддержке СССР, Буш высказывался совсем по-другому. Тогда он считал, что холодная война завершилась благодаря его сотрудничеству с Горбачёвым.

Могу засвидетельствовать, что лидеры перестройки говорили американцам: для СССР урегулирование проблем, связанных с окончанием холодной войны, является необходимым этапом, за которым должна начаться совместная с США работа по поддержанию мира.

На неё были настроены, сейчас это можно смело утверждать, Рональд Рейган и Джордж Шульц. Беседуя с Шеварднадзе, Рейган как-то сказал: «Горбачёв и я – единственные, кто могут спасти мир».

Буша подобная перспектива не вдохновила. Его администрация исходила из того, что США получили беспрецедентную возможность стать полновластным хозяином в мире, «проецировать американскую мощь на всё обозримое будущее и дальше».

Голоса сторонников более взвешенного подхода заглушил хор тех, кто решил, что у США хватит сил на всё. На какое-то время им стала не нужна даже союзная Западная Европа, что уж говорить о России.

Вашингтон не скрывал, что готов применить все имеющиеся в его распоряжении средства для того, чтобы не дать появиться сопернику, «угрожающего интересам Соединённых Штатов».

«Мы будем делать всё то, что считаем нужным, и к черту Россию» – такой подход вылился сначала в сохранение НАТО в прежнем качестве военно-политического союза (несмотря на роспуск Варшавского договора), а затем в его расширение на Восток. Американский дипломат Джордж Кеннан расценил это как фатальную ошибку в послевоенной истории США.

Тем не менее какое-то время сохранялась надежда на лучшее будущее по сравнению с тем, каким оно сложилось в действительности. Я имею в виду совместные усилия по преодолению раскола в Европе.

Были в наличии и подходящие инструменты для того, чтобы начать строить безопасность в Европе на новых основах – договорённости между 35 странами, подписавшими Хельсинкские соглашения в 1975 г., а также Парижская хартия для новой Европы (1990).

Будучи в начале девяностых послом СССР в Италии, я всерьёз обсуждал с главой итальянского МИДа Джанни Де Микелисом идею создания своего рода Совета безопасности для Европы в рамках ОБСЕ. Итальянец мечтал о «большом договоре» между Советским Союзом и европейским сообществом, который был бы также своего рода совместным предприятием СССР – Запад, говорил, что уже в близком будущем заработает соглашение об ассоциативных связях между СССР и ЕС.

У министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера была своя довольно цельная концепция на этот счёт. По его словам, Бонн не хочет «как выходить из НАТО, так и расширять её». Чем была плоха формула Геншера «Одна Германия – одна Европа»?

В сентябре 2015 г. я встретился с Геншером (он был в инвалидной коляске) в Берлине на мероприятии, посвящённом 25-летию завершения работы группы «2+4», которая занималась внешнеполитическими аспектами объединения Германии. Какое-то время я представлял СССР в этой группе. В ходе открытой дискуссии Геншер сказал: «Я хотел преодолеть раскол Европы, но я не хотел двигать разделительные линии дальше на Восток».

В ходе переговоров с Горбачёвым в феврале 1990 г. Коль отметил, что НАТО, «естественно», не будет расширяться на Восток. Для него это было само собой разумеющимся.

Госсекретарь США Джеймс Бейкер заверял, что процесс объединения Германии будет инкорпорирован в общеевропейские структуры или, по крайней мере, пойдёт параллельно с их укреплением. Буш также упоминал ОБСЕ в контексте демократизации Восточной Европы.

В свою очередь Миттеран говорил о необходимости гарантий безопасности СССР, предлагал создать Европейскую конфедерацию в составе западноевропейских и бывших коммунистических государств, включая обновлённый Советский Союз.

В Европе находилось немало сторонников такой системы безопасности континента, которая управлялась бы самими европейцами при полноценном участии России.

Но для такого танго нужны были трое. Американская администрация твёрдо решила строить Европу, вышедшую из холодной войны, вокруг структур НАТО, то есть без России.

Одновременно Москву заверяли, что новая Европа означает новое НАТО. Итоговая декларация лондонского саммита НАТО в июле 1990 г. действительно содержала множество позитивных заявлений руководителей стран альянса, включая немало из того, что с началом перестройки предложил Советский Союз. Так, страны НАТО давали в декларации обещание не применять силу первыми.

Ещё раньше, в марте 1987 г. Тэтчер заверила Горбачёва, что «оружие НАТО никогда не будет применено иначе как в ответ на нападение».

Спустя двенадцать лет ВВС НАТО 78 дней бомбили Сербию, оставаясь недосягаемыми для сербской ПВО. Без какого-либо одобрения Советом Безопасности ООН, в прямое нарушение Устава ООН. Члены НАТО нарушили и свой собственный Устав, ибо применили оружие против государства, которое не совершило каких-либо актов агрессии в отношении участников НАТО.

Кроме всего прочего, они пренебрегли Основополагающим актом о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и НАТО 1997 г., ставшим символом и перечнем взаимных добрых намерений. Будь они реализованы, речь пошла бы о прорыве в отношениях Москвы и Брюсселя. Однако бомбардировки Сербии нанесли Акту такой удар, который он не выдержал.

Для России они были внезапным шоком, чего до конца так и не поняли на Западе. Западные государства предпочли как можно скорее забыть всё, что касается «югославского эпизода». Равным образом они выкинули из памяти Косово как первый случай насильственного изменения европейских границ.

Российское общество, ранее относившееся к Западу с явной симпатией, качнулось в другую сторону: Запад говорит одно, а делает другое. Начал набирать силу агрессивный национализм. В марте 2019 г. российские СМИ разместили обширные материалы, посвящённые двадцатилетию бомбардировок Белграда.

Другие «инициативы» последующих американских администраций – войны в Ираке и Афганистане, военная операция в Ливии, выход из Договора по ПРО и других соглашений по сдерживанию гонки вооружений (последним стал Договор о РСМД), нарушение обещания не расширять НАТО на Восток (российские политики убеждены, что это была намеренная ложь), исключение России из G8 и так далее – всё это способствовало росту разочарования в Западе.

Что же касается общеевропейской безопасности, то если и был шанс преодолеть обструкцию США общими усилиями Советского Союза и ряда западноевропейских государств, то только в восьмидесятых и в начале девяностых годов, при Михаиле Горбачёве.

Но подоспели соглашения в Беловежской пуще, где Борис Ельцин и президент Украины Леонид Кравчук (основные «герои») упразднили Советский Союз. Для Ельцина столь крутое решение было, вероятно, единственной реальной возможностью как можно скорее добиться главного: лишить Горбачёва властных полномочий.

С ослабевшей Россией Ельцина, к тому же уповавшего во внутриполитической борьбе на американскую поддержку, в Вашингтоне перестали считаться. В итоге раскол в Европе был преодолён, но так, что Россия осталась на обочине.

Такой расклад окончательно определил умонастроения российских людей по отношению к Западу. На смену былого воодушевления – «мы теперь вместе с широким сообществом наций» – пришло ясное осознание, что Россия как равный партнёр Западу не нужна.

Такие же перемены произошли в политике России, которая долго добивалась того, чтобы войти составной частью в западные структуры.

Сорвал попытки России найти пути интеграции с Западом саботаж США. К сожалению, многие наши люди считают, что это к лучшему, зато Россия сохранила (или по другому мнению – вернула себе) полную свободу действий на мировой арене.

В последние годы перестройки Буш и Бейкер стояли ещё перед одной дилеммой: Горбачёв или Ельцин.

Осуществляя реформы, Горбачёв вписывал их в свой более широкий проект обновления социализма. Он стремился претворить в жизнь, по сути дела, социал-демократические установки: социально ориентированная экономика, включая свободный рынок при государственном регулировании, полнокровная демократизация страны.

Реформы Горбачёва привели к беспрецедентному результату – подрыву авторитарного политического устройства СССР. Кому, как не США, столь радеющим за демократию, поддержать президента СССР в этот судьбоносный момент?!

Американцам было не до тонкостей. Им оказались ближе антикоммунистические лозунги, которыми, борясь за благосклонность Запада, козырял Ельцин. С ним было проще иметь дело.

Не американские стратеги, а весь комплекс нашего внутреннего развития сыграл решающую роль в поражении горбачёвской перестройки. Прежде и больше всего – развернувшаяся борьба за власть.

Но в моих глазах это не уменьшает непростительность сделанного Вашингтоном выбора. Там не смогли выйти за пределы привычных стереотипов. На этот раз не хватило стратегического видения Вудро Вильсона, Франклина Рузвельта, того же Рональда Рейгана.

В августе 1992 г. один из отцов «нового мышления» Александр Яковлев с горечью сказал мне: «Запад предал перестройку».

Добавлю в картину красок. Приехав в Москву сразу же после провалившегося путча в августе 1991 г., Бейкер пишет Бушу: «Неоспоримо, что успех здесь демократов исключительно важен для нас, ибо изменит мир к лучшему. На кону стоит ставка, равная по значению послевоенному возрождению Германии и Японии как наших демократических союзников. Неуспех демократов сделает мир гораздо более угрожающим, и, я убежден, что если они окажутся не в состоянии обеспечить население, их сменит авторитарный лидер-ксенофоб».

Через четыре месяца в Кремле обосновалась новая власть. Её глава Ельцин вполне устраивал американцев. И с той, и с другой стороны много говорилось об отношениях стратегического порядка.

На практике дело по большей части ограничилось словами. Весомая поддержка оказывалась только тогда, когда позиции Ельцина слабели так, что могли вернуться к власти коммунисты.

Если США закрывали глаза на внутреннюю политику нового правительства (война в Чечне, танки против демократически избранного парламента), то от Кремля требовали «соответствующим» образом вести себя в международных делах.

Под давлением США Россия шаг за шагом теряла самостоятельность своей внешней политики. Наглядный пример – война на Балканах, знаю это, что называется, из первых рук.

Участие России в инстанциях, где принимались решения, исключалось по определению. «Сотрудничество без участия» – такова формула американского политолога Самуэля Чарапа на этот счёт. Сотрудничество пошло под откос, когда лозунг дня «забыть Россию» был ужесточён до «чем хуже для России, тем лучше». Мало заботило, не вызовет ли такой подход «ответный огонь» России.

Многовековые жизненно важные интересы России не признавались за таковые и не раз отбрасывались с порога, пока растущая напряжённость не обернулась вооружёнными конфликтами в Грузии и на Украине. В апреле 2015 г. в связи с конфликтом на Украине Бейкер высказывает в эфире CNN здравую мысль: «Нам и нашим союзникам в Западной Европе нужно найти способ вернуть Россию в сообщество наций. После холодной войны и раскола Советского Союза мы должны были отыскать возможность подключения России к НАТО. Нам следовало открыть русским путь в сообщество, тогда бы мы не оказались сегодня в такой ситуации».

В продолжение мысли Бейкера скажу, что администрации Соединённых Штатов следовало бы признать, что и Вашингтон приложил руку к возникновению «такой ситуации».

Если оставить без внимания роль, сыгранную США, исходить из того, что лишь Россия, чьи действия нередко носили характер ответной реакции, повинна во всех грехах, включая события до 2014 г., то уроки последних тридцати лет окажутся далеко не полными.

Пережив столетия татаро-монгольского ига и более трёхсот лет сохраняя статус великой державы, Россия выработала в себе стойкую непрязнь к нотациям и поучениям как себя вести со стороны иностранных государств.

Мы туже затянем пояса, но не сдадимся на милость вражине. Свои интересы мы определим сами, сами решим, как мы собираемся их защищать. Что, американцы ведут себя по-другому?

Сталкиваясь между собой, американская мания господства и российский «бунт» оставляют мало места маневрированию в поисках выхода из «холодной войны №2», получившей имя гибридной. Как и в прошлом, реальный шанс положить ей конец появится только после того, как США и Россия найдут общий язык.

Рано или поздно это произойдёт, ибо приемлемой альтернативы просто нет.

Узнаю сценарии, над которыми работали более тридцати лет тому назад. В Западной Европе и США всё громче звучат голоса, требующие от политиков решиться, наконец, искать возможности выйти из конфронтации. Не сидеть сложа руки, пока не грянет гром. Очень меня обрадовало, что в их числе и голос Джорджа Шульца.

В сегодняшней ситуации есть и кое-что новое. Настоятельный «призыв» поладить с Россией слышат на западном побережье США, когда глядят на ту сторону океана. En passant, я не совсем понимаю, почему Вашингтон так много делает для того, чтобы подтолкнуть Россию ближе к Китаю.

Самый же убедительный довод в пользу нового российско-американского сближения – вновь опасно приблизился ядерный апокалипсис. Иногда приходит в голову, что в двухполярном мире жилось безопаснее.

При всём этом нынешнему поколению политиков нелегко взяться за работу. Они – порождение национально-государственного эгоизма, а тот, в том числе с лёгкой руки США, заполонил международную политику. Управляет ими агрессивное домашнее лобби.

Как и в холодную войну, на расхождения в геополитике наслаиваются разногласия идеологического порядка, на этот раз по поводу системы ценностей.

И всё же, как говорили древние римляне, dum spiro, spero. У руководителей трёх крупнейших мировых держав – США, Китая и России – должны взять верх здравый смысл и чувство ответственности. Пути отхода от пропасти более или менее известны. В конце концов мы не первый раз очутились на её краю. Общемировое развитие, в первую очередь в области высоких технологий, безусловно, усложняет возможность договориться. Но и с учётом этих трудностей задача решаема. Всё дело в отсутствии доброй воли – пока что вовлечённые стороны предпочитают играть с огнём.

Зато воспряли духом политические аналитики: их профессия вновь пользуется спросом. И не только для того, чтобы разбирать упущенное за последние тридцать лет, но и отыскивать пути выхода из геополитического тупика. А также ворчать на власть имущих: те обычно не прислушиваются к нашим советам.

Данная статья – глава из книги Exiting the Cold War, Entering a New World, вышедшей в 2019 г. в издательстве Института Брукингс в Вашингтоне под редакцией Дэниэла Хэмилтона и Кристины Спор. Публикуется с любезного разрешения издателей.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325413 Анатолий Адамишин

ПРЕВЫШЕ ВЕЛИКИХ СИЛ

ДАНИЕЛ БАЙМАН

Профессор Школы внешнеполитической службы Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Института Брукингса.

КЕННЕТ ПОЛЛАК

Научный сотрудник Американского института предпринимательства.

КАК ЛИЧНОСТИ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРЕДЕЛЯЮТ ИСТОРИЮ

История обычно излагалась как жизнь великих людей. Считалось, что Юлий Цезарь, Фридрих Великий, Джордж Вашингтон, Наполеон Бонапарт, Адольф Гитлер, Мао Цзэдун – славные и печально известные лидеры – определяли ход событий. Потом стало модно рассказывать те же самые истории с точки зрения зависимости происходящего от структурных сил: в ход шли приблизительный расчет национальной мощи, экономическая взаимозависимость или идеологические течения. Лидеров начали рассматривать лишь как средство для проявления других, более важных факторов. Их личные особенности и пристрастия перестали иметь значение. Главными стали не великие мужчины и женщины, а великие силы.

В 1959 г. в книге «Человек, государство и война» политолог Кеннет Уолтц обосновал этот новый подход. Он утверждал, что концентрация на личности лидера и человеческой природе мало что дает, когда речь идет о глобальной политике. Нужно детально изучать международную систему и распределение сил в ней. В разгар холодной войны Уолтц заявлял: не важно, кто сидит в Белом доме (Дуайт Эйзенхауэр или Эдлай Стивенсон) и в Кремле (Иосиф Сталин или Никита Хрущёв), США и Советский Союз будут преследовать те же интересы, создавать те же альянсы и действовать так, как им диктует соперничество холодной войны.

В академической среде с готовностью приняли «структуралистский дух времени» и в следующие десятилетия преуменьшали роль лидера, хотя некоторые теоретики включали в число факторов, влияющих на международную систему, типы режимов, институты и идеи. Сегодня, когда определяющую роль в мире играют безличные силы, подобный подход кажется оправданным. Еще несколько десятилетий назад невозможно было представить те изменения, которые за эти годы претерпели экономика, технологии и политика. Развитие средств коммуникации и транспорта, изменение климата, культурных ценностей, образования и медицины фундаментально преобразовали отношения между людьми в сообществах и на планете в целом. Информационная революция дала супервозможности индивидууму и государству и столкнула их друг с другом. Одновременно происходит перераспределение сил в международной системе: эра однополярного американского превосходства, пришедшая на смену холодной войне, закончилась, формируется непредсказуемая многополярность. Именно эти безличные чудовища сеют хаос сегодня в мире.

Структурные факторы и технологические изменения, безусловно, определяют поведение государств, но это не единственный элемент мозаики. Даже сегодня лидеры способны управлять, направлять или противодействовать силам международной политики. А значит, есть мужчины и женщины, которые определяют путь своих государств. Их влияние может быть благоприятным или разрушительным, но личность лидера нельзя сбрасывать со счетов.

Революционеры

Фактический правитель Саудовской Аравии, наследный принц Мохаммед бин Салман – самый яркий пример лидера, который бросает вызов факторам внутренней и внешней политики и таким образом определяет их – будь то на благо или во вред. На протяжении десятилетий изменения в Саудовской Аравии происходили очень медленно. Например, вопрос о том, можно ли женщинам водить машину, обсуждался с 1990 года. Саудовские руководители правили коллективно, поэтому все политические трансформации нужно было согласовывать со всеми ветвями разросшейся королевской семьи и с религиозным истеблишментом. Правящая элита уже давно говорила о необходимости фундаментальных реформ, но ничего не предпринимала из-за консервативного духовенства, мощных экономических интересов и ориентированной на консенсус политической культуры.

Потом появился Мохаммед бин Салман, который намерен модернизировать экономику Саудовской Аравии и общество (но не политическую систему). Он начал секуляризацию общества, затеяв пересмотр традиционной системы образования, и приступил к экономическим реформам. Как и предыдущее поколение авторитарных модернизаторов – Бенито Муссолини в Италии, Кемаль Ататюрк в Турции, Иосиф Сталин в СССР и шах Мохаммед Реза Пехлеви в Иране, – он вознамерился перетащить страну в новый век, и число жертв его не волнует. Добьется ли наследный принц успеха – неизвестно, но в любом случае он переломил логику саудовской политики и сделал ставку на далеко идущие реформы.

Во внешней политике Мохаммед бин Салман также нарушил многолетнюю традицию. С 1953 по 2015 гг. при королях Сауде, Фейсале, Халиде, Фахде и Абдалле Саудовская Аравия играла скромную роль на международной арене. В защите своих интересов она полагалась на других, прежде всего на Соединенные Штаты и лишь время от времени прибегала к «дипломатии чековой книжки». Эр-Рияд редко вел войны, а если это все же случалось, то действовал на вторых ролях. Разногласия с арабскими союзниками тщательно скрывались, зато публично поддерживалась линия США. Наследный принц бин Салман предложил радикально иной курс. Захват в заложники премьера Ливана, чтобы вынудить его уйти в отставку, вмешательство в гражданскую войну в Йемене, изоляция Катара, убийство саудовского диссидента Джамаля Хашогги в Турции, сближение с Китаем и Россией, угроза разработки ядерного оружия, тайный альянс с Израилем против палестинцев – вот впечатляющий список отклонений от прежней политики. В меняющихся международных обстоятельствах некоторые из этих шагов объяснимы, но важно другое: Мохаммед бин Салман последовательно выбирает более радикальные варианты, чем предполагается внешнеполитическими факторами.

Представим, что могло случиться, если бы система работала традиционным образом. В 2017 г. король Салман, занявший трон за два года до этого, отстранил тогдашнего наследного принца, своего племянника Мохаммеда бин Наифа и передал полномочия Мохаммеду бин Салману, одному из своих младших сыновей. Бин Наиф был партнером США в борьбе с терроризмом, представителем истеблишмента и сторонником стабильности. Его назначение наследным принцем должно было успокоить элиту: король Салман не поведет страну в кардинально ином направлении. Трудно представить, что бин Наиф мог бы бросить вызов духовенству и начать рискованные гамбиты в арабском мире. А Мохаммед бин Салман – благодаря сочетанию амбиций, собственного видения, эгоцентризма, готовности к рискам и решимости – сделал именно это.

Таких революционеров, действующих сверху, немного. Но если они появляются, то ведут к преобразованиям. Сталин превратил Советский Союз в индустриальную державу ценой жизни десятков миллионов людей. Мао попытался совершить нечто подобное в Китае, объединив страну и уничтожив традиционную элиту, но жертвами стали миллионы. Его преемник Дэн Сяопин вновь трансформировал страну, отказавшись от экономической модели Мао и обеспечив невероятный подъем Китая.

Вершители

Главный соперник Мохаммеда бин Салмана на другом берегу Персидского залива – лидер иного толка, но пользующийся огромным влиянием. Аятолла Али Хаменеи, высший руководитель Ирана – осторожный пожилой мужчина. Если бин Салман бросил вызов безличным силам традиционной внутренней и внешней политики Саудовской Аравии, то Хаменеи находится на перекрестке иранской внутренней политики и международных факторов влияния и «регулирует движение», как считает нужным.

Если допустить некоторое упрощение, то можно сказать, что сегодня иранская политика – борьба двух лагерей. Группа реформаторов-прагматиков стремится пересмотреть внешнеполитический и экономический курс в соответствии с нуждами иранского народа. Их подход – естественный ответ на ситуацию, в которой оказался Иран: богатая ресурсами страна влачит жалкое существование из-за собственного агрессивного поведения. Оппонентами прагматиков являются ортодоксы, выступающие за продолжение агрессии за границей и репрессий дома, эта группа доминирует во внутриполитической системе Ирана. Она в основном руководствуется персидским национализмом и революционным духом, а не трезвым расчетом того, как обеспечить рост иранской экономики и прекратить дипломатическую изоляцию.

Хаменеи находится в центре этой структуры. Он соизмеряет международное давление, толкающее Иран в сторону реформаторов и прагматиков, и внутреннее давление сторонников жесткой линии. Когда безличные силы находятся в некоем равновесии, Хаменеи получает возможность выбирать решение конкретной проблемы. Иногда он становится на сторону ортодоксов – например, активно поддерживая вооруженные формирования в Ираке, Сирии и Йемене. А иногда на сторону прагматиков. Так, в 2015 г. он пошел на ядерную сделку, которая сулила возрождение иранской экономики благодаря международной торговле в обмен на ограничение ядерной программы Тегерана.

То, что иранский лидер будет действовать именно так, вполне можно было предсказать. После смерти аятоллы Рухоллы Хомейни в 1989 г. главным кандидатом на высший пост был Мохаммед-Реза Гольпайгани. Кто бы ни стал преемником, ему пришлось бы принять общие контуры революционных рамок, очерченных Хомейни, но за пределами этих руководящих принципов оставалось еще множество нерешенных вопросов. По сравнению с Хаменеи Гольпайгани был более традиционным консерватором, скептически относился к так называемой социальной толерантности (например, разрешению музыки на радио и телевидении) и был менее революционным во внешнеполитических взглядах. В итоге революционная легитимность восторжествовала, и муллы – с благословения Хомейни – выбрали Хаменеи.

Как бы правил страной Гольпайгани? Учитывая его предпочтения, он, вероятно, в большей степени отклонялся бы в сторону социального консерватизма и в меньшей – в сторону агрессивной внешней политики. Скорее всего, он бы ограничил роль духовенства в политике, поскольку придерживался традиционного взгляда: религиозные лидеры должны заниматься вопросами морали. При таком сценарии Иран после 1989 г. сосредоточился бы на укреплении общественных нравов, а не на разжигании конфликтов за границей. Но место Хомейни занял Хаменеи, и именно он стал делать выбор между противоборствующими лагерями в иранской политике.

Хаменеи – самый яркий пример лидера, принимающего окончательное решение, какое течение возглавить, когда безличные силы находятся в конфликте. Но он такой не один. В других обстоятельствах ту же роль играет канцлер Германии Ангела Меркель. Во время кризиса в еврозоне международные экономические силы вынуждали Германию действовать на опережение в отношении Греции и других партнеров. Однако Меркель выбрала более консервативный путь, что соответствовало внутриполитической ситуации в Германии, но в итоге это затянуло кризис. В то же время в вопросе о беженцах она в соответствии с либеральными международными нормами приняла сотни тысяч сирийцев, несмотря на то, что политики в Германии и остальной Европе выступали против подобной благотворительности. Другой канцлер, скорее всего, принял бы другие решения. Политик, занимавший в то время в Германии пост номер два, вице-канцлер Зигмар Габриэль, предлагал более щедрый подход в отношении Греции, а в вопросе о беженцах ссылался на внутреннюю напряженность и предлагал ограничить приток иностранцев.

Мастера выживания

Башар Асад и Николас Мадуро – явные представители этого типа. Когда речь заходит о президентах Сирии и Венесуэлы, многие хотели бы видеть их отстраненными от власти или даже мертвыми. Оставаясь живыми и сохраняя посты, они ставят под угрозу интересы своих стран.

Сирия и Венесуэла – терпящие бедствие государства, охваченные внутренними конфликтами, страдающие от голода, теряющие население и оказавшиеся под влиянием иностранных держав. Дело не в мощи или международной позиции Сирии и Венесуэлы. Причиной стал ужасающий раскол во внутренней политике, хотя можно было принять меры, чтобы остановить катастрофу. Уход Мадуро принес бы облегчение Венесуэле, а уход Асада позволил бы достичь компромисса и прекратить гражданскую войну в Сирии.

Конечно, все не так просто. Многие представители венесуэльской элиты, особенно военные, не хотят свержения Мадуро, а многие меньшинства в Сирии, включая общину алавитов, к которой относится и правящая семья, не хотят, чтобы Асад покидал свой пост. В то же время очевидно, что венесуэльскую оппозицию и США вынудил действовать сам Мадуро: если бы он бежал на какой-нибудь остров в Карибском море, конфликт было бы проще урегулировать. Точно так же иранцы и русские неоднократно давали понять Соединенным Штатам, что готовы пожертвовать Асадом, если их собственные интересы – и интересы алавитов – будут защищены. Если бы на Асада напал убийца или он оказался в вынужденном отпуске во время визита в Тегеран, новый лидер мог бы пойти на уступки оппозиции и заложить основы для переговоров о мирном урегулировании. Тем не менее и Мадуро и Асад остаются у власти, несмотря на внутриполитическое и международное давление, а их страны мучаются в ненужной агонии.

Многие усмехнутся, услышав этот аргумент, и скажут, что мощные безличные силы – безжалостная внутренняя политика в стране, охваченной гражданской войной, и естественное желание режима выжить – делают невозможным добровольный уход лидера в отставку. Но давайте вспомним президента ЮАР Фредерика де Клерка, который поступил именно так. У де Клерка были основания бороться за сохранение апартеида, как делали его предшественники. Когда де Клерк стал президентом, архиепископ Десмонд Туту, известный борец против апартеида, заявил, что смена власти – это «бессмысленная чехарда». Если бы де Клерк продолжал придерживаться политики апартеида, ЮАР, скорее всего, еще глубже погрузилась бы в расовое насилие или гражданскую войну, как Сирия и Венесуэла сегодня. Однако де Клерк поступил иначе: отказался от апартеида, позволил провести свободные выборы в 1994 г. и, проиграв, отдал власть. Ситуация предполагала, что де Клерк будет бороться за сохранение системы апартеида, но он понимал необходимость избежать гражданской войны и дать стране возможность войти в число цивилизованных государств.

Оппортунисты

Удача сопутствует храбрым, и некоторые лидеры умеют пользоваться любой предоставленной возможностью. Президент России Владимир Путин – пример того, как лидер может превратить относительно слабую позицию в более сильную. В 1999 г. Путин сменил Сергея Степашина на посту премьер-министра, став пятым председателем правительства за два года. Мало кто ожидал, что креатура российской политической системы кардинально изменит ситуацию, но уже через несколько недель он начал активную кампанию в Чечне, справедливо посчитав, что бескомпромиссная борьба принесет ему популярность. Вскоре он сменил Бориса Ельцина на посту президента.

Политика Путина резко контрастировала с действиями предшественников. Ельцин и его премьеры в основном приспосабливались к политике Запада: скрепя сердце приняли интервенцию НАТО на Балканах, признали военную слабость страны и отказались от старых друзей, включая Сирию. Путин предложил нечто новое. Опасаясь, что некоторые бывшие республики СССР слишком сблизятся с Западом, он поддержал сепаратистские движения в Грузии и на Украине и аннексировал Крым. Затем он оказал помощь Асаду ограниченной военной операцией, которая была призвана продемонстрировать мощь России. Кроме того, начал содействовать одной из сторон конфликта в Ливии. Путин решил рискнуть и встал на сторону кандидата в президенты Дональда Трампа, чтобы усилить политическую поляризацию в США и других западных странах. Трудно представить, что все это пункты долгосрочного плана. Скорее, Путин продемонстрировал свое мастерство во внутренней и внешней политике, используя любую возможность, которую давали ему противники.

Другой безликий бюрократ, пришедший к власти после Ельцина, тоже мог бы изменить курс. Из-за слабости России за рубежом и экономического краха у режима Ельцина осталось мало сторонников. Но изменения были бы умеренными, с меньшим упором на авантюризм во внешней политике. Степашин, например, не хотел возобновлять войну в Чечне, в итоге он присоединился к партии, выступающей за укрепление связей с США и даже вступление России в Евросоюз. Путин, напротив, был склонен проявлять гордость, цинизм, национализм в сочетании с готовностью рисковать, в итоге он смог бросить вызов Западу, когда многие эксперты считали его страну слабой.

Эгоисты

«Государство – это я». Фраза, приписываемая Людовику XIV, казалось бы, относится к ушедшей эпохе, когда государство отражало славу одного человека. Но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, доминирующий в политике страны уже почти 20 лет, демонстрирует, как эгоизм определяет внешнюю политику. На протяжении десятилетий различные турецкие режимы продвигали сложный набор интересов страны одними и теми же способами: старались не участвовать в конфликтах на Ближнем Востоке, дружили с НАТО и США, позиционировали Турцию как светское, прозападное государство, заслуживающее членства в ЕС. В начале нынешнего века Турция, казалось, стала еще более стабильной и вестернизированной, отказавшись от доминирования военных. Страна, долгое время поддерживавшаяся дружественные отношения с Западом, вступила на путь демократии и трансформировалась в нормальное европейское государство с сильными институтами.

У Эрдогана были другие планы. После того как он стал премьер-министром в 2003 г., политика Турции постоянно совершала резкие развороты. Режим поддерживал курдов, а потом преследовал их; сотрудничал с Асадом, пытался его свергнуть и снова сотрудничал; отталкивал Россию и снова раскрывал объятия; дружил с Израилем и осуждал его. Во внутренней политике Эрдоган приостановил демократические реформы и ужесточил репрессии.

Отчасти такие кульбиты могут быть связаны с оппортунизмом и реальной политикой, но прежде всего они отражают личные обиды Эрдогана и его стремление к славе. В 2010 г. атака Израиля на флотилию, пытавшуюся прорвать блокаду сектора Газа, привела к гибели 10 турецких моряков на судне Mavi Marmara. Несмотря на многолетнее тесное стратегическое сотрудничество Турции и Израиля, Эрдоган потребовал извинений, отозвал турецкого посла из Израиля и сблизился с ХАМАС. Спустя год он воспринял подавление демонстраций в Сирии как еще одно оскорбление, поскольку обещал умерить пыл Асада. В результате Эрдоган поддержал сирийскую оппозицию. Проанализировав заявления турецкого политика, исследователи Айлин Горенер и Мельтем Укал пришли к выводу, что он верит в свое умение контролировать события, не доверяет другим, видит мир в черно-белом цвете, сверхчувствителен к критике и неспособен сосредоточиться на реализации заявленного курса. Эрдоган убежден, что только он в состоянии спасти Турцию от врагов.

Альтернативный лидер, даже если бы ему удалось создать аналогичную антизападную коалицию, скорее всего, проводил бы совершенно другую внешнюю политику. Даже члены партии Эрдогана не соглашались с ним по курдскому, сирийскому и другим вопросам. Если бы один из них пришел к власти, вероятно, он тоже отдал бы приоритет Ближнему Востоку и дистанцировался от Европы, но вряд ли он действовал бы настолько хаотично и до такой степени персонализировал политику. Более прагматичный лидер быстрее нанес бы удар по «Исламскому государству» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) в отличие от Эрдогана, который годами позволял группировке использовать Турцию как перевалочный пункт на пути джихадистов в Сирию. Кроме того, он мог бы сотрудничать с Саудовской Аравией и другими противниками Асада или даже добиться сделки с сирийским диктатором.

Иногда эгоисты доходят до абсурда и приводят свои страны к катастрофе. Иди Амин, захвативший власть в Уганде в результате переворота в 1971 г., добавлял к своему имени все новые и новые титулы – Его превосходительство пожизненный президент, фельдмаршал Аль-Хаджи доктор Иди Амин, кавалер орденов «Крест Виктории», «Военный крест» и ордена «За боевые заслуги». Внешняя политика Уганды постоянно менялась: страна занимала то прозападную, то произраильскую позицию, то сближалась с Советским Союзом и ливийским лидером Муамаром Каддафи или открыто поддерживала террористов. Амин выслал из Уганды азиатское меньшинство и убил сотни тысяч представителей других этнических групп. Число сторонников Амина постоянно уменьшалось, он винил в проблемах своей страны Танзанию и в 1978 г. совершил вторжение. Танзания перешла в контрнаступление, Амин бежал.

Пассивы и активы

Некоторые лидеры тянут свою страну или дело назад, уменьшая их эффективность из-за собственной слабости. На бумаге у Аймана аз-Завахири как у главы террористической группировки – отличное резюме. Журналист Лоуренс Райт выяснил, что свою первую террористическую ячейку аз-Завахири создал в 1966 г. – в возрасте 15 лет – для атаки против египетского режима. Потом он провел несколько лет в египетских тюрьмах, перебрался в Пакистан, помогал бороться с советскими войсками в Афганистане и поддержал Усаму бин Ладена, когда в 1988 г. в Пакистане была создана «Аль-Каида». Поэтому, когда американцы уничтожили бин Ладена в 2011 г., аз-Завахири был очевидным кандидатом на пост лидера террористической организации.

Но при аз-Завахири звезда «Аль-Каиды» закатилась. Падение светских авторитарных режимов, в том числе президента Египта Хосни Мубарака, и гражданские войны в странах арабского мира предоставили уникальную возможность ведущей организации джихадистов. Однако в центре событий оказалась другая группировка – ИГИЛ. Бин Ладен пытался сгладить разногласия в движении, а аз-Завахири только усугублял их, в частности публично осуждая своих конкурентов. В нравоучительных заявлениях аз-Завахири проявлялись властность и нетерпимость к критике. Встречавшиеся с бин Ладеном описывали его как харизматичного лидера. Об аз-Завахири ничего подобного не говорили. При нем «Аль-Каида» стагнировала, за 10 лет организация не провела ни одной атаки на Западе, ее члены отдавали приоритет местным задачам в ущерб глобальным целям джихада.

США охотились на аз-Завахири с середины 1990-х годов. Представим, как развивались бы события, если бы его удалось поймать или ликвидировать. Преемник попытался бы повысить привлекательность организации, проявив себя как воин джихада. Возможно, «Аль-Каида» больше походила бы на ИГИЛ: вышла бы из тени, проводила больше атак на Западе, участвовала в громких акциях, например, обезглавливании заложников. Или новый лидер мог бы отказаться от глобальной повестки, сконцентрировавшись на местных и региональных задачах, которые больше интересовали членов «Аль-Каиды». Но вряд ли он вел бы себя, как аз-Завахири: выступал со скучными речами, пока ИГИЛ выходит на лидирующие позиции.

Другие лидеры пытаются прыгнуть выше головы. Яркий пример – шейх Мохаммед бин Заид, наследный принц Абу-Даби и фактический лидер Объединенных Арабских Эмиратов. Когда-то внешняя политика страны заключалась в том, чтобы не поднимать головы и становиться богаче, следуя за Саудовской Аравией. Население ОАЭ – около 10 млн (только десятая часть из них – граждане ОАЭ), но Мохаммед бин Заид решил изменить Ближний Восток. Он помог организовать переворот в Египте в 2013 г., вмешался в ситуацию в Йемене, чтобы остановить хуситов, продвигал блокаду Катара и поддержал одного из военных командиров в Ливии, который сегодня находится уже на подступах к Триполи. Благодаря военным реформам бин Заида войска ОАЭ продемонстрировали неожиданную компетентность в Йемене. На некоторое время ОАЭ стали доминирующим игроком в стране. Мохаммеду бин Заиду удалось использовать богатство своей страны и военные возможности, чтобы увеличить влияние ОАЭ в хаотичном регионе.

Люди прежде всего

Личность – это, конечно, еще не все. У страны есть национальные интересы, внутренняя политика, бюрократия и другие силы, которые могут играть существенную, даже доминирующую роль в формировании внешней политики. Но можно с легкостью использовать термины «национальные интересы», «внутренняя политика», «сопротивление бюрократии», не осознавая, как лидеры создают, направляют и эксплуатируют эти факторы.

Остановимся на взаимодействии лидеров с институтами. Если бы Саудовская Аравия была зрелой либеральной демократией, Мохаммеду бин Салману было бы сложно фундаментально переориентировать страну. В автократиях, где по определению отсутствует демократическая система сдержек и противовесов, лидерам проще доминировать в принятии решений. Но в автократиях могут появляться слабые лидеры, которые будут отражать импульсы бюрократии, военных или правящей элиты. Президент Алжира Абдель Азиз Бутефлика оставался у власти, находясь практически в коме, и ушел в отставку только в 82 года, потому что был удобной фигурой для политической элиты страны. В то же время лидеры вроде Путина и Эрдогана могут появиться в более плюралистичной системе и подчинить ее своей воле.

Даже зрелые либеральные демократии не защищены от харизмы доминирующей личности. Сегодня президента США Франклина Рузвельта считают практически полубогом, но в свое время его осуждали за самоуверенность и диктаторские замашки, включая попытки повлиять на состав Верховного суда, чтобы внедрить практически социалистическую экономическую политику. Еще до атаки на Пёрл-Харбор Рузвельт сформировал настроение общества: он перевооружил страну, предложил военную помощь Великобритании и подтолкнул Японию к удару – в итоге Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну. Рузвельт перекроил американские институты, чтобы они ему не мешали, использовав экономическую политику для расширения полномочий федерального правительства и войну, чтобы заложить основы для будущего глобального военного доминирования страны. Как писал философ Ральф Уолдо Эмерсон, «институт – это удлиненная тень одного человека».

Трамп по-своему тоже продемонстрировал скудость институтов. Рузвельт увещевал, направлял и формировал американские институты, Трамп блокировал и подрывал их – во многом из-за собственного эго и предрассудков. Да, американская бюрократия спасла президента от проявления наихудших инстинктов – например, отговорила от вывода войск из Сирии и выхода из НАТО. Однако вопреки советам помощников, приоритетам собственной партии и даже собственным политическим интересам Трамп кардинально изменил внешнеполитический курс США. Он отверг Парижское соглашение по климату и Транстихоокеанское партнерство, вышел из иранской ядерной сделки, повысил пошлины для китайских товаров, поддерживал крайне правых кандидатов на выборах в Европе и перенес в Иерусалим американское посольство в Израиле. Во внутренней политике Трамп доказал, что некоторые американские политические традиции – например, не нанимать родственников, чураться коррупции, раскрывать личные финансы, не угрожать арестом своим оппонентам и быстро заполнять ключевые позиции в администрации – бессильны против тарана. Его президентство характеризуется безрассудством и хаосом, и это отнюдь не продуманный план.

Лидеры могут подняться выше институтов, норм, системных сил и традиций внутренней политики и в итоге сделать свои страны сильнее или слабее, чем они могли бы быть. Лидеры могут создавать новых врагов или друзей, ослаблять или укреплять альянсы, пренебрегать нормами или рисковать, вместо того чтобы проявлять осторожность. Они могут фундаментально изменить национальные устремления и перевернуть стратегию государства.

Отто фон Бисмарк сделал Германию мирной державой, опорой европейского статус-кво, кайзер Вильгельм превратил Германию в величайшую угрозу европейской стабильности и главную зачинщицу Первой мировой войны.

Если учитывать роль личности, политика становится менее определенной и более непредсказуемой, чем в простых моделях международных отношений. В хорошие времена такой подход заставляет проявлять осторожность, потому что один человек не в том месте и не в то время может повести страну по опасному пути. В тяжёлые времена вера в силу лидера становится источником надежды. Лидеры действительно могут сделать мир более опасным, но они также способны сделать его более стабильным и процветающим. В условиях демократии это означает, что выбор лидера – тяжелая задача, но это то, что следует только приветствовать.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 марта 2020 > № 3325410 Даниел Байман, Кеннет Поллак

Глава Минобороны Польши рассказал, кто выступает против милитаризации

Министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак, комментируя планы властей увеличить расходы на оборону и усилить армию, заявил, что это необходимо в свете угроз со стороны РФ, а против выступают лишь пророссийские политики.

В соответствии с принятым в Польше законом, оборонные расходы республики составят 2,1% ВВП в 2020 году и 2,5% ВВП к 2030 году. В соответствии с этим же законом общая численность польской армии в конечном итоге будет увеличена примерно до 200 тысяч человек, около 50 тысяч из которых составят войска территориальной обороны. В настоящее время численность польской армии составляет около 130 тысяч человек.

"Конечно, в Польше есть политические силы, которые выразительно заявляют, что не видят угроз. Это, можно так сказать, пророссийская опция", - сказал Блащак в эфире Польского радио в четверг.

"Я бы так это оценил, если факты, которые мы видим – они бездискуссионные, а от некоторых политиков мы слышим, что нет угроз. Угрозы есть. Надо на них отвечать именно таким образом – усиливая Войско польское", - добавил он.

Министр не скрывает, что в качестве угрозы Польше он рассматривает именно Россию. "Существуют внешние угрозы – на востоке. Потому что Россия напала сначала на Грузию, а потом на Украину", - заявил он.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона, позже признав суверенитет Южной Осетии и Абхазии и заявив, что это пересмотру не подлежит.

Запад обвиняет РФ во вмешательстве в события на Украине, где продолжается конфликт в Донбассе. Россия неоднократно заявляла, что не является стороной этого конфликта и субъектом минских соглашений по урегулированию.

Заявления о "российской угрозе" периодически звучат из уст западных политиков, чаще всего из прибалтийских стран и Польши. При этом в Москве неоднократно подчеркивали, что Россия никогда не будет нападать на какую-либо из стран НАТО. По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, в НАТО прекрасно знают об отсутствии у Москвы планов нападать на кого-либо, но просто пользуются поводом, чтобы разместить больше техники и батальонов близ российских границ.

В Сочинском нацпарке стартовала программа по восстановлению самшита колхидского

В Марьинском лесничестве ФГБУ «Сочинский национальный парк» в рамках программы по восстановлению самшита колхидского были высажены 1600 саженцев на территории 2,2 га. Всего в течение года планируется высадить более 20 000 саженцев.

К акции присоединились сотрудники Лазаревского и Головинского лесничеств, а также представители учебных заведений г.Сочи и 200 волонтеров, прошедших специальное обучение в научном отделе нацпарка.

Напомним, в 2012 году с посадочным материалом в Сочи была завезена самшитовая огнёвка, что привело к катастрофическим последствиям. Самшитовые леса были уничтожены бабочкой практически по всему ареалу на Кавказе и в Турции. Проблема приобрела глобальный характер, в связи с чем было проведено три круглых стола при ЕС (Женева, Брно, Вена), на которых представитель ООПТ выступил с докладами о положении дел и принятых мерах по спасению самшита.

При поддержке Минприроды России Сочинский нацпарк осуществил несколько полномасштабных экспедиций по всему ареалу самшита в России, Абхазии, Южной Осетии и Грузии. Неутешительные результаты этих исследований требовали принятия срочных мер по спасению колхидского самшита, как биологического вида.

С первыми обследованиями стала ясна необходимость срочного сбора семян с уцелевших живых деревьев и закладка максимально возможного по количеству сеянцев самшита в питомнике. В течение пяти лет в лесопитомнике ООПТ выращиваются сеянцы самшита – сейчас их уже более 30 тыс. экземпляров. Растения достигли состояния, допускающего их возврат в природу. Параллельно продолжается работа по высеву дополнительного материала.

По словам директора ФГБУ «Сочинский национальный парк» Павла Хоценко, наблюдения в природе последнего года привели к выводу о спаде активности самшитовой огневки, что открывает перспективу для восстановления самшитников в СНП. «Но увидеть самшитник в привычном для нас виде станет возможным лишь через 80 – 100 лет, но спасти живую эмблему сочинских лесов – наша первоочередная задача», – заявил он.

Инициируемая в 2020 году посадка выращенных сеянцев – лишь первый, но очень важный шаг. Впереди не менее 10 лет продолжения насыщения природных комплексов Сочинского национального парка молодыми самшитами в местах их былого произрастания.

О порядке предоставления сведений о текущей рыночной стоимости запасов полезных ископаемых

Минприроды России напоминает недропользователям, ведущим разведку и добычу полезных ископаемых, о необходимости в срок до 1 мая 2020 года предоставить в Федеральное агентство по недропользованию отчет за 2019 год по Форме федерального статистического наблюдения № 1-РСПИ «Сведения о текущей рыночной стоимости, запасов полезных ископаемых», утвержденной приказом Росстата от 25.12.2017 № 863.

Форма подается по установленным объектам недропользования на основании лицензий на пользование недрами в отношении определенных видов полезных ископаемых и отвечающих одновременно критериям по величине суммарных запасов, указанным на официальном сайте Роснедр.

Под объектом недропользования следует понимать участок недр, на который в установленном порядке выдана лицензия на пользование недрами, либо несколько участков недр (лицензионных участков), право пользования недрами которых предоставлено одному пользователю недр и в отношении которых утвержден единый проектный документ, предусматривающий совместную добычу полезных ископаемых на нескольких лицензионных участках. Величина суммарных запасов при этом определяется как сумма запасов всех лицензионных участков, на которые утвержден единый проектный документ.

Минприроды России доводит данные, необходимые для заполнения указанной формы.

Среднегодовой обменный курс доллара за 2019 г. по данным ЦБ РФ составляет 64,62 руб.

С данными о ценах на исходное сырье, предоставленными Росстатом, можно ознакомиться по ссылке.

Кроме того, по многочисленным просьбам недропользователей, в целях удобства произведения необходимых расчетов подготовлены excel-файлы, в том числе для участков недр, содержащих углеводородное сырье, и отдельно для участков недр, содержащих остальные виды полезных ископаемых.

При этом обращаем внимание, что в файле, предназначенном для участков недр, содержащих твердые полезные ископаемые, не прописаны формулы для расчета выручки, так как бывают случаи, когда у отчитывающихся по форме недропользователей на участке недр есть разные виды полезных ископаемых, объемы которых выражаются в разных единицах, что необходимо учитывать при расчете общей выручки.

Форму отчета можно предоставить несколькими способами:

в электронном виде на адрес электронной почты [email protected] (в формате MS Excel с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным лицом отчитывающейся организации;

с использованием Портала недропользователей и геологических организаций «Личный кабинет недропользователя» на официальном сайте Роснедр (https://lk.rosnedra.gov.ru/);

на бумажном носителе лично или почтовым отправлением по адресу: 125993 Москва, ул. Б.Грузинская, 4/6, ГСП-3, с обязательным предоставлением копии на электронном носителе, подписанной электронной цифровой подписью (ЭЦП).

Территориальными органами Роснедр прием формы не осуществляется.

С требованиями к оформлению формы в электронном виде или на бумажном носителе можно ознакомиться здесь.

Телефонные номера по вопросам предоставления и заполнения формы: +7(495)951-72-83, +7(495)951-37-47, +7(905)542-54-47.

Завершился приём «Больших книг»

29 февраля 2020 года завершился приём работ на соискание Национальной литературной премии «Большая книга». В XV сезоне было выдвинуто 294 произведения.

Литературные труды поступили со всей России от Санкт-Петербурга до Владивостока, а также из других стран: Беларуси, Грузии, Казахстана, Узбекистана, Литвы, Чехии, Германии, Великобритании, Кипра, Израиля и США.

Среди авторов – Ольга Алленова, Андрей Аствацатуров, Сергей Беляков, Илья Бояшов, Андрей Волос, Андрей Геласимов, Яков Гордин, Владимир Губайловский, Михаил Елизаров, Дмитрий Захаров, Максим Замшев, Шамиль Идиатуллин, Алеся Казанцева, Кирилл Кобрин, Юлия Латынина, Алексей Макушинский, Вадим Месяц, Захар Прилепин, Валерия Пустовая, Виталий Пуханов, Лариса Романовская, Дина Рубина, Игорь Савельев, Александр Стесин, Булат Ханов, Евгений Чижов и многие другие.

Номинаторами выступили издательства «Азбука-Аттикус», «Альпина», «АСТ», «Бослен», «Вече», «Время», «Городец», «Лайвбук», «Молодая гвардия», «Новое литературное обозрение», «РИПОЛ классик», «Текст», «Эксмо», журналы «Волга», «Дружба народов», «Знамя», «Москва», «Новый мир», «Октябрь», «Сноб», «Урал», а также «Литературная газета», МИА «Россия сегодня», союзы писателей и журналистов и девять членов Литературной академии – жюри премии.

«Большая часть произведений, выдвинутых на соискание премии «Большая книга» в этом году, - художественные, но, как всегда, присутствует значительное количество биографических книг. Поступило много работ известных авторов, но, конечно, немало и писателей, о которых мы слышим впервые. Среди присланных произведений есть неожиданные вещи, например, роман поэта Тимура Кибирова. Есть и литературные «возвращения» - новый роман прислал Сергей Каледин – знаковый автор литературы «перестроечной» эпохи», – комментирует председатель Совета экспертов Михаил Бутов.

«Длинный список» будет обнародован в конце апреля, а имена финалистов огласят в июне на традиционном Литературном обеде.

Национальная литературная премия «Большая книга» учреждена в 2005 году «Центром поддержки отечественной словесности» при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Пресс-служба: [email protected]

Долголетия могло и не быть: кто покушался на Михаила Горбачева

Ольга Бугрова

обозреватель радио Sputnik

"Социализм с человеческим лицом", "гласность", "перестройка", "ускорение". Об этом и многом другом жители СССР узнали на закате советской эпохи. 2 марта 1931 года родился Михаил Горбачев: последний Генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и единственный президент СССР.

До нынешних 89 лет Михаил Горбачев мог и не дожить. Его жизнь повисла на волоске 7 ноября 1990 года: в тот день на главного человека в советском государстве было совершено покушение.

Пули для президента

У тех, кто помнит себя в СССР, 7 ноября ассоциируется с обязательной демонстрацией на Красной площади. Колонны советских трудящихся шли мимо трибуны Мавзолея Ленина, с которой их приветствовала элита КПСС. В 1990 году на трибуне стоял уже президент. Эта должность появилась в стране впервые за всю ее историю. Такой была самая заметная примета начавшейся реформы власти. Переделка вышла косметической, сохранить государство не помогла, но в 1990-м о развале СССР еще никто не говорил. Зато много говорили о дефиците всего на свете и донельзя слабой экономике.

Наиболее активные граждане требовали прямых выборов, многопартийности и даже отказа от обязательной воинской повинности. Среди них был некий Александр Шмонов. В марте 1990 года он написал письмо-ультиматум "наверх": обвинял Михаила Горбачева в трагических событиях, которые произошли в апреле 1989 года в Тбилиси и в январе 1990-го в Баку (тогда в результате беспорядков и подавления волнений погибло более 150 мирных граждан). Не получив ответа на свое возмущение в письменном виде, Шмонов взял двустволку и 7 ноября пришел на Красную площадь.

Кому орден, а кому в психушку

Он готовился к теракту несколько месяцев. Чтобы достать ружье, вступил в Общество охотников и рыболовов, получил справку из психоневрологического диспансера, уволился с работы. На Красную площадь пришел с посмертной запиской в кармане пальто – на всякий случай – и присоединился к колонне демонстрантов. Поравнявшись с Мавзолеем, Шмонов выхватил обрез и на расстоянии меньше 50 метров прицелился в голову Горбачева. Он даже успел нажать на курок, но уже тогда, когда его вскинутую руку перехватил оказавшийся рядом старший сержант милиции Андрей Мыльников. Пули из вывернутого вверх ствола ушли в сторону…

Через год террориста-неудачника признали невменяемым и отправили на лечение. Андрея Мыльникова, спасшего Михаила Горбачева от верной смерти, представили к ордену "За личное мужество". Сверх того выписали денежную премию и вручили билет на концерт 10 ноября – к Дню милиции.

«Южный газовый коридор» будет готов осенью 2020

Сооружение «Южного газового коридора» (ЮГК), по которому азербайджанский газ пойдет в Европу, будет завершено осенью этого года, сообщил министр энергетики Азербайджана Пярвиз Шахбазов в Баку на встрече с советником заместителя госсекретаря США по энергетической дипломатии Куртом Доннелли. «Признателен за поддержку, оказываемую США как „Южному газовому коридору“, так и всем энергетическим проектам регионального и глобального значения, реализуемым по инициативе Азербайджана. Благодаря этому сотрудничеству „Южный газовый коридор“ будет полностью готов осенью 2020 года», — сказал министр, слова которого приводит пресс-служба Минэнерго республики.

На встрече обсуждались также вопросы расширения ЮГК до Балкан. Доннелли прибыл в Баку для участия в шестом заседании министров в рамках Консультативного совета «Южного газового коридора».

Газопровод, который протянется на 3,5 тыс. км от Баку до юга Италии через территорию Грузии, Турции, Греции, Албании, представляет собой интегрированную систему, включающую Южно-Кавказский, Трансанатолийский и Трансадриатический трубопроводы. Пропускная способность ЮГК, отмечает ТАСС, составит 16 млрд кубометров газа, из которых 6 млрд кубометров останутся в Турции, а 10 млрд кубометров пойдут на юг Европы. Начало коммерческих поставок азербайджанского газа в Европу по ЮГК ожидается до конца 2020 года. Основной источник газа для ЮГК — морское газоконденсатное месторождение «Шах-Дениз» на Каспии с запасами 1,2 трлн кубометров.

О пирровых победах и потерях России

почему оценки наших побед в современном мире принижаются?

Василий Симчера

«Даже сам Господь Бог бывшее не может сделать не бывшим»

О противоречиях вокруг оценок итогов и потерь СССР в годы войны, сегодня, как никогда, разразились неслыханные страсти. Я не профессиональный историк и не судья, и не стану по существу обсуждать эти оценки и страсти. Как учёный в области прикладной статистики, автор книг, посвящённых критическому анализу подобных исторических оценок ^[1], могу только свидетельствовать, что практически все нынешние страсти и оценки, включая и рассекреченные архивные данные, остаются неполными и недостаточными, а во многом и предвзятыми, нацеленными на достижение разных, в том числе сомнительных политических целей, а не на установление истины.

Иногда в малом видно много, в большом – мало. На фоне победоносных оценок итогов Великой Отечественной войны (и шире – итогов Второй мировой войны), за которые человечество заплатило более 40 млн. людских жизней и свыше 3,5 трлн. долларов США тех лет (ныне это более 30-ти трлн.), в том числе СССР 27 млн. человек и соответственно 1,2 и 8,4 трлн. долларов США - в данной статье речь идёт о малом - оценках роли и значения в этих победоносных итогах послевоенной зарубежной помощи СССР, цена которой, сегодня не только в ныне недружественных нам странах, в том числе в ряде бывших социалистических стран, но и в самой России, как ни странно, неадекватно занижается и принижается.

Сколько средств потратил СССР на эту помощь, какое влияние и какую роль эта помощь сыграла в восстановлении их разрушенной послевоенной экономики и как она оценивается в современном мире? В нынешнем споре о достоверных оценках итогов второй мировой войны – это сегодня, быть может, важнейшие вопросы, ответы на которые позволяют получить не только более полную стоимостную, но что еще более важно, - нравственную оценку этих итогов. Оценку, иллюстрирующую разное понимание, разные смыслы и разную ответственность разных народов и стран не только к самой войне, но и её последствиям, без которых невозможно прекратить бесконечные взаимные претензии о компенсациях и подвести окончательные итоги войны. Здесь сегодня смыслы и оценки ВОВ различаются ещё больше, а взаимные претензии ещё острее, аргументированных ответов нет.

О помощи США Советскому Союзу в военные и послевоенные годы (ленд-лиз), оценённой в 9,8 млрд. долларов тех лет, и тем более о помощи США странам Европы (план Маршалла, 1949-1954 годы), оценённой в 12,4-17,0 млрд. долларов, знает весь мир. А вот о послевоенной помощи СССР другим странам, которая по своим объёмам едва ли не в десять раз (не опечатка и не ошибка!) превышала американскую помощь, не только в мире, но и в самой России мало кто конкретно что-либо знает. К сожалению, утаивается много, и мало кому известно и о нынешней провальной помощи России, в том числе списанных долгах и непогашенных кредитах, не говоря уже о жертвенной гуманитарной и военной помощи, ещё более активно, чем когда-либо раньше, оказываемой сегодня Сирии, Ливии, Венесуэле, Донбассу, Абхазии, Северной Осетии, Приднистровью и добрых трём дюжинах других стран.

А что взамен? Помощь зашкаливает за 200 млрд. долларов США, а прибыль в год рубль! «Сами недоедим, но другим поможем». История Россию ничему не учит! Глупое бахвальство и провалы в памяти доминируют и продолжаются! Вряд ли сегодня в мире найдется ещё одна страна, которая бы столь противоречиво и непоследовательно оценивала и защищала свое достояние!

Игнорируя достоверные оценки, теряя память, - не здесь ли мы несём самые большие и непоправимые потери? Не в этом ли нас укоряет и не потому ли нашим оценкам и пробам (и сегодня не только в жизни, но, как видим, даже в спорте) не доверяет едва ли не весь мир?

Безвозмездная обильная и победоносная послевоенная помощь СССР другим странам закончилась их успехом и его трагическим распадом. Не повторяет ли Россия сегодня тот же эксперимент? Не закончиться ли ещё одна такая помощь для России тем, что на карте стран мира и её больше не будет?

***

Россия после распада СССР как единственная его правоприемница безраздельно унаследовала за рубежом всё его огромное богатство. Это, прежде всего, разумеется, все движимое и недвижимое посольское имущество, здания и сооружения, транспорт, оборудование и инвентарь, принадлежавшие СССР на правах собственности или на правах долговременных или вечных арендных требований более чем в 178-ми странах и автономных территориях мира. Это и широкая сеть торговых, промышленных и иных представительств с их многочисленными зарубежными объединениями и учреждениями, общественными и культурными центрами и домами дружбы, созданными и успешно функционировавшими практически во всех этих странах. Это и выданные и до сих пор невозвращённые огромные советские займы, предоставленные в послевоенные годы более 50-ти социалистическим и развивающимся странам мира. Это и права требований по невыплаченной компенсации ущерба, причинённого СССР в годы второй мировой войны. Это и находившееся по разным причинам под арестом, невостребованное в срок и брошенное на произвол судьбы имущество советских граждан и организаций за границей, в том числе военное имущество, образцы военной техники, оставленное советской армией в целом ряде стран Европы после окончания второй мировой войны.

Наконец, это и (правда, не столь уж масштабные, но нашумевшие на весь мир) требования по репатриации золотых запасов, предметов антиквариата и других материальных и исторических ценностей (и не только Советского Союза, но и Царской России), которые в своё время были незаконно реквизированы и до сих пор насильственно удерживаются за рубежом.

Но основное и главное, конечно, - та уникальная, не имевшая аналогов в мире сеть построенных в послевоенный период при техническом содействии СССР более 5,2 тыс. предприятий и других объектов, переданных в порядке оказания безвозмездной помощи другим странам, цена капитализации которых превышала ¾ общей зарубежной собственности. Предприятий, мощности многих из которых, в том числе мощности по производству чугуна, проката и стали, кокса и электроэнергии, протяжённости железных дорог и многие другие были сопоставимы с мощностями РСФСР тех лет.

Заслуживающими доверия статистическими оценками^[2] общий объём помощи СССР в послевоенные годы оценивался в более чем 200 млрд. долларов США, в том числе после смерти Сталина в 1954-1990 годы - в 144,3 млрд. долларов, тогда, как отмечалось, помощь странам Европы по приснопамятному плану Маршалла – всего 12,4 (по другим оценкам – 17,0) млрд. долларов США, или 1% ВВП США. При текущем курсе доллара США, который по сравнению с 1947 годом обесценился, по крайней мере, в 7 раз, помощь СССР превысила 1,0-1,4 трлн. долларов США, что равно почти общему годовому объёму ВВП нынешней России или едва ли не 1/5 всего общего объёма её материального богатства.

Кроме технической помощи, СССР в эти же годы предоставил этим странам почти на такую сумму кредитов, большую часть которых Россия (по разным оценкам от 75-ти до 140 млрд. долларов США), впоследствии себе в убыток простила и списала. По разным оценкам сегодня можно на эти деньги было бы построить от 120 до 150 млн. кв. м жилья (или перевести из бараков в двушки 1,5-1,8 млн. смей; или построить свыше 100-125 тыс. км качественных дорог, и т.д.) (joker.jkt.ru).

***

Где и как оценивается это огромное богатство теперь? Что же получено взамен?

К сожалению, для России это богатство, составляющее гордость и на деле иллюстрировавшее суть благородной миссии СССР в мире, новорусскими дельцами от дипломатии после смерти Сталина (1953 г.) было до нуля обесценено, и сегодня практически полностью потеряно. А предоставленная СССР в самые трудные годы помощь, которая явила всему миру пример ещё одной великой жертвенной победы,- победы, едва ли не равной самой победе в войне, самими победителями была во многом не только обесценена, но и изрядно поругана! То, что это было сделано (продолжается делать и теперь) в недружественных нам странах закономерно и понятно: оторвали от «кормушки». Но, то, что происходит сегодня в России - вызывает удивление.

Известно, помощь помощи рознь. Одни и те же её цели, источники и даже объёмы в разных исторических ситуациях оцениваются по-разному, а подчас и прямо противоположно. Ныне не вызывает особое удивление и то, когда это делают не только отдельно взятые частные, но и официальные лица, представляющие взгляды и интересы целых народов и стран.

Вот как на фоне нынешней негодующей критики западных деятелей и обещаний «заткнуть им рты» эту помощь сегодня оценивает сам Президент России: «Экспорт социальных экспериментов», в том числе послевоенной помощи СССР его многочисленным дружественным государствам, «… часто приводили не к прогрессу, а к деградации и … трагическим последствиям» (Из выступления В.В. Путина на 70-ой сессии генеральной Ассамблеи ООН 28 сентября 2015 года).

А теперь сравните эти явно заниженные и негативные путинские оценки советской помощи (и шире – многих других достижений и побед СССР) практически с такими же их искажёнными оценками, высказываемыми западными деятелями, которым он при этом угрожает «…заткнуть … рты».

Конечно, требовать предъявления достоверных оценок и призвать к ответу (и не только деятелей на Западе, но и в самой России) всех тех, … «кто пытается переиначить историю, подать её в ложном свете и принизить роль наших отцов и дедов, наших героев, которые погибали, защищая свою Родину и практически весь мир от коричневой чумы, от нацизма» (Сайт Госсовет,20.01.2020), - слов нет, полагается, и надо! И, кстати, не только тех, кто героически в годы войны, но и после войны являл миру такие же примеры. И, вообще говоря, не только в данном конкретном случае, но везде и всегда!

Всё так, всё верно, когда речь идёт о кощунственном искажении памяти, участников, жертв и наследников великой победы. Но защищать всех, без исключения, а не избирательно? И защищать не по случаю, словами и клятвами, но системно и материально. Война, как и пуля, не знает и не делает исключений, у неё все в одном чине и звании – солдаты!

К сожалению, в обвинительных оценках В.В. Путина проступает нечто надуманное и противоречащее истинному положению дел. Выступая как Президент России Путин ведь представителем советского народа по определению не является, и являться не может. И тем более представителем СССР, к разрушениям которого он приложил руку, и исторические достижения которого отрицает, Никакого мандата на свои речи от их имени он не имеет. Не получал он его и от участников, жертв и ветеранов ВОВ бывших союзных республик, для многих из которых он, как самозваный наследник и своеобразный приватизатор ВОВ, - персона нон грата.

На этом фоне между участниками и победителями ВОВ России и других союзных республик, разумеется, нет и не может быть взаимопонимания, ивозникают всякие коллизии. У Путина нет ответ на вопрос, на каком правовом и моральном основании и почему участники и наследники великой победы в других 15-ти союзных республик бывшего СССР пользуются в России меньшими правами, и их роль в победе явно принижается?

Особо остро самозваная миссия Путина отвергается в Украине, где сегодня по-разному оценивают не только итоги войны, но и роль и вклад России в общую победу? И не только в силу нынешних разных мировоззренческих взглядов, но и разных оценок одних и тех же конкретных военных событий и фактов, в том числе фундаментальных фактов.

В частности, мало кто сегодня в России среди ангажированных противников Украины согласиться с тем, что численность погибших в войну украинцев (9 млн. человек) была больше, а их вклад в победу не меньше, чем численность погибших в войну русских, определяемую по разным оценкам в 7,7-8,0 млн. человек.

Большие нарекания и досады сегодня вызывает и та глубокая, несправедливая и растущая социальная и имущественная дифференциация, которая существует между ветеранами и наследниками войны практически во всех республиках бывшего СССР. И особенно наиболее ущемлёнными и обездоленными их слоями, которые здесь определённо нуждаются в большем внимании, в том числе и большей материальной поддержке, чем ветераны в самой России. К сожалению, Россия сегодня, вопреки тому, как это было в прошлом, не приходит им на помощь, а скорее игнорирует и изолируется от них.

Многие честные люди (и не только в одной Украине) законно спрашивают, разве всем тем, кто сегодня в России пытается переписать их историю и принизить их героическую роль и трагическую гибель в годы той страшной войны, как это разгульно и оскорбительно делают прикормленные российские СМИ, разрешено и можно «не затыкать рты»? Не является ли это, именно тем вопиющим фактом приватизации великой победы и произвольного пересмотра итогов войны, который заслуживает самого критического осуждения, против которого в другой связи столь негодующее восстаёт сам же В.В. Путин?

Не это ли сегодня является главной причиной деградации наших отношений с другими странами? И не это ли больше всего обесценивает совместную победу России не только в войне 1941-1945 годы, но и на всех других фронтах, в том числе и прежде всего ту гигантскую послевоенную зарубежную помощь наших отцов и дедов другим странам, которую они, сами нуждавшиеся и отказывавшиеся себе во всём, явили миру как пример другой великой, послевоенной победы. Помощь, истинные цели и смыслы которой сегодня ещё в большей мере принижаются и искажаются и бездоказательно приравниваются к экспансионистскому экспорту советского строя. Помощь, взвешенные и объективные оценки которой у нас сегодня, вопреки здравому смыслу, не только недооцениваются, но и игнорируются, что накануне празднования 75-летия великой победы (и не только в России, но и в дружественных нам странах) вызывает особое удивление и разочарование.

***

Сколько средств потратил СССР на помощь другим странам? Что же на самом деле и в полноценных оценках представляла собою эта помощь, что конкретно было потеряно и что, кроме пустых имитаций, было сделано для поиска утерянного и восстановления доброго имени наших отцов и дедов как её созидателей? Кому и зачем сегодня помогает Россия? По существу на протяжении истекших 30 лет практически ничего! Учреждённое для этого в своё время специальное управление при Президенте РФ тут же было упразднено. Обещание найти, разоблачить и наказать лицедеев и махинаторов от нашей былой дипломатии, похитивших громадную часть этой помощи и угнавших её на глазах у всех в офшоры надолго, а на самом деле навсегда, повисло в воздухе. Объявленные в розыск аферисты продолжают по сей день свободно и безнаказанно разгуливать на воле. Имитации псевдо активной деятельности, вроде замены одних махинаторов другими и амнистии наворованного капитала, продолжаются.

Сохраняются ли шансы найти и возвратить народу что-либо из утерянного за рубежом? Очевидно, что об этом, как и прежде, можно лишь гадать. У себя, внутри страны, под носом ничего толком не получается!

Характерно, что об исчезнувшем партийном золоте России, цена которого ниже 0,1% общей утерянной собственности России за рубежом и об одном реквизированном посольском здании России в США написано и потрачено едва ли не больше, чем они сами этого стоят. Об утрате и попытках возврата всей зарубежной собственности написано и потрачено много меньше, чем на поиски исчезнувшего золота и рыдания в эфире уполномоченной дамы МИД России о возврате за неуплату аренды и налогов вообще-то законно реквизированного властями США здания. Таковы в России ценностные смыслы и приоритеты, по такой кривой табели о рангах исчисляется и охраняется её общее национальное достояние и богатство.

Какие мощности, в каких отраслях и странах были созданы за счёт советской помощи, во сколько эта помощь обошлась нашей стране, какую миссию они выполнили, какую роль сыграли в формировании и развитии национальной экономики других стран, в чьих руках они сегодня находятся как объекты российско-иностранной собственности? Почему не только не опровержимые факты о мощной преобразовательной роли советской помощи в послевоенном развитии многих стран, но и память о ней пытаются сегодня очернить истереть. И не только в ныне недружественных нам странах, в том числе в ряде бывших социалистических стран, в частности в Болгарии, Румынии, Чехии или Польше, не говоря уже об Украине, Грузии и бывших союзных республиках Прибалтики, что, конечно, понятно, но и в самой России, что по определению не может иметь разумных объяснений и, разумеется, не только непонятно, но и предосудительно.

Как известно, СССР, после своего распада (1990 г.), оставил несметное материальное, научно-техническое и культурное наследство. Стоимость этого наследства (без учёта стоимости земли, недр и лесов, а также стоимости людских ресурсов и интеллектуальной собственности) в сопоставимых ценах тех лет, оценивалась в 4 трлн. руб., или при курсе 0,6 руб. - в 6,7 трлн. долларов США, что почти на 20% больше его нынешних номинальных и кратно больше его реальных оценок. (См.: Россия в цифрах. М.: 2019, стр.63).

Громадная часть этого наследства, превышавшая едва ли не одну шестую часть его общей массы, приходилась на созданные при экономической и технической помощи СССР в более чем 70-ти, в том числе 13-ти социалистических и 37-ми развивающихся странах мира, производственные мощности, сыгравшие решающую роль в послевоенном восстановлении и успешном развитии этих стран.

В послевоенный период при техническом содействии СССР по различным соглашениям за рубежом было построено более 5,1 тыс. крупных и крупнейших объектов, половина из которых приходилась на промышленность. Было построено 511 электростанций, общей мощностью 118 млн. кВт, 132 шахты по добыче 221 млн. т угля и 39 млн. т железной руды, 116 заводов по производству 57 млн. т чугуна, 64 млн. т стали, 62 млн. т проката, 351 предприятие машиностроения и металлообработки, 253 предприятия по производству строительных материалов, 79 заводов по переработке 86 млн. т нефти; 6,6 тыс. км железных и 2,7 тыс. шоссейных дорог. И ещё много и много других производственных мощностей и активов, на базе которых можно было бы выстроить экономику целого среднеевропейского государства вроде Бельгии, Дании или Финляндии. За счёт полученной помощи во всех социалистических и многих развивающихся и разрушенных войной развитых странах в кратчайшие сроки была восстановлена послевоенная экономика и кратно повышены темпы их роста.

Вот как распределялась общая численность построенных СССР за границей предприятий по отдельно взятым отраслям и видам экономической деятельности (табл.1), отдельно взятым странам и их группам (таблица 2) и как оценивались производственные мощности этих предприятиях (табл. 3).

В 1990 г. Советский Союз оказывал экономическое и техническое содействие 74 странам. Поставка оборудования и материалов для строительства промышленных предприятий и других объектов осуществлялась в 50 стран для укомплектования 888 объектов, в том числе в 13 социалистических стран для 619 объектов, в 37 развивающихся и других стран - для 269 объектов.

Наиболее крупными объектами, введенными в эксплуатацию в 1986 - 1990 г., являлись: в Болгарии - электропечь мощностью 250 тыс. т стали в год на бывшем металлургическом комбинате имени В. И. Ленина; в Венгрии - энергоблок № 3 мощностью 440 тыс. кВт на АЭС «Пакт»; во Вьетнаме - энергоблок № 4 мощностью 110 тыс. кВт на ТЭС «Фалай»; в Чехословакии - два энергоблока мощностью по 440 тыс. кВт каждый на АЭС «Дукованы»; в Индии - слябовая машина непрерывного литья заготовок № 4 производительностью 295 тыс. т слябов, аглолента № 3 производительностью 510 тыс. т агломерата в год на металлургическом заводе в Бхилаи; в Греции - энергоблок № 4 мощностью 300 тыс. кВт на ТЭС «Агиос Димитриос».

Широко практиковались также такие формы сотрудничества, как строительство на территории СССР объектов на основе компенсационных соглашений и промышленной кооперация с фирмами капиталистических стран. Сотрудничество осуществлялось преимущественно в области черной и цветной металлургии, нефтяной и газовой, химической, лесной и целлюлозно-бумажной промышленности, отдельных отраслей машиностроения и радиотехнической промышленности.

На базе созданных мощностей в социалистических странах производилось до четверти, а развивающихся странах едва ли не половина общих объёмов продукции первостепенной необходимости.

И куда всё это богатство в этих странах, как в России, вмиг исчезло? На каком правовом основании кому и за какую цену оно здесь досталось? Почему почти все, что в прошлые годы было построено нашими отцами и дедами досталось новым собственникам менее чем за 1% балансовой и 0,1% реальной стоимости? Почему, под влиянием, каких сил и в чьих интересах оно было здесь обесценено? И из одного из важнейших факторов положительного развития стало расцениваться как фактор отрицательного развития? И почему Россия, как изначальный правообладатель и сособственник этих мощностей в связи с кардинально изменившимися обстоятельствами в установленном международном порядке до сих пор не потребовала их реституции или надлежащей компенсации?

Ответы на эти и многие другие подобные вопросы вот уже на протяжении более чем 30 лет замалчиваются. Почему? А потому, что основополагающее значение для формирования нынешней раздвоенной российской экономики, с самого начала составляли отнюдь не национальные, а антинародные иностранные и офшорные капиталы и интересы, основанные на юрисдикции раздвоенной собственности, раздельном использовании ресурсов и двуликом её существовании.

Явно и наглядно эту раздвоенность и двуликость России демонстрирует сегодня Газпром, как якобы самая типичная и первоклассная её компания, её так называемое национальное достояние. Тот самый Газпром, 50% акций которого в явном виде и 25% в неявном виде принадлежит иностранным компаниям и подставным офшорным лицам, происхождение капиталов которых и их чистота неизвестны. Газпром, 2/3 добываемого газа которого (а Газпром добывает 525 из 750 млрд. куб. метров общей добычи газа в России) и всего лишь 1/3 в остаточном виде достается предприятиям и гражданам России. И ещё Газпром, 1,2 трлн. руб. годовых прибылей которого (из 1,6 трлн. руб. их общего годового объёма) приходится на долю тех же иностранных компаний и подставных офшорных лиц, ряд из которых сегодня, между прочим, объявлен и находится в розыске.

И, наконец, Газпром, цены которого на экспортируемый газ падают, а на потребляемый газ в самой России – растут, Газпром, газифицировавший до зубов всю Европу, и до сих пор оставляющий без газификации едва ли не половину предприятий и домашних хозяйств всей России.

И вот на этом, как видим, отнюдь не утешительном фоне Газпром наглядно демонстрирует, каким национальным достоянием в России он на самом деле является. Можно ли надеяться, что при таких «газпромах», которые в стране сегодня безраздельно господствуют и безнаказанно выкачивают в свою трубу все её ресурсы, нынешнее цинично измышлённое и мнимое национальное достояние когда-либо может стать действительно национальным? А десятки миллионов наших бедных людей, обездоленных именно из-за таких «газпромов» вдруг, словно в сказке, - станут его подлинными и самодостаточными владельцами?

Вообще «газпромы» (и далее «роснефти» и ещё две сотни других подобных образований), суммарная доля которых зашкаливает сегодня в России за 70% всех её трудовых и природных ресурсов, основных фондов, производимой и реализуемой продукции, валютных активов, всего богатства, - как оплот и гарант её антинациональной экономики – это серьёзно и надолго. А национальные интересы сегодня – это всего лишь призрак, видимость, фантом, прикрытие.

Нынешним властям России только кажется, что без этих псевдо российских компаний и их бенефициаров им не выбраться из хронического застоя. Якобы именно они сегодня главные драйверы и гаранты её успешного развития, и без них России не обойтись. В действительности, всё наоборот: не они нужны России, а Россия нужна им. Здесь эти компании сегодня, как никогда раньше и нигде в мире, успешно умножают собственные капиталы, уменьшая, а не наращивая капиталы России. Нынешние раздвоенные власти России только затем им и нужны, и остаются на плаву, чтобы охранять и множить эти капиталы. К сожалению, вне такой роли Россия в современной мировой табели о рангах не интересна практически никому!

Таким образом, под мнимым прикрытием одной и той же власти, одних и тех же мнимых бумажных законов, одних и тех же ресурсов на одной и той же территории сегодня наяву мы имеем дело с двумя автономно и разнонаправленно развивающимися экономиками, основанными на двух различных принципах, целях и моделях существования. И, как следствие в реальности мы имеем сегодня здесь две параллельно существующие системы, два мира и, следовательно, две России. И это сегодня у нас не фантом, а реальность.

Почему эти две автономно формируемые и по существу антагонистические системы, их разные ресурсы, цели и результаты развития в России искусственно объединяются и представляются как «совместная российская и иностранная собственность», а их раздельные оценки на систематической основе блокируются. И подменяются огульными оценками, в том числе куцыми оценками развития «совместной российской и иностранной экономики» (См. «Россия в цифрах». М.: 2018, стр.208), фальсифицирующими истинное положение дел в России и вызывающими всеобщее недоверие в мире.

Именно по этим фундаментальным причинам, а не мелким недоразумениям и личным президентским обидам, мы имеем сегодня то, что имеем: повсеместный прессинг, изоляцию и тотальное принижение всех наших успехов и побед в современном мире. И прежде всего, как наиболее не только несправедливое, но и аморальное принижение великих успехов и побед, какими являются победа советского народа в годы Великой Отечественной войны и беспрецедентная его послевоенная помощь другим странам.

Как ни крути, надо понимать, что без освобождения от нынешней иностранной зависимости и восстановления былой мощи, роли и авторитета нашей страны, избавиться в современном мире от подобных несправедливых по сути и оскорбительных по форме унижений в принципе невозможно! Иных шансов у России попросту не существует и никогда не будет!

***

А В.В. Путину не только как Президенту России, но на этот раз и волонтёру, добровольно взявшему на себя явно непосильный груз уполномоченного и поверенного архивариуса и историка (и не только ВОВ, но и Второй мировой войны), следовало бы понимать, что одними, пусть и самыми достоверными, но односторонними и, следовательно, всегда недостаточными архивными расследованиями и документами правду в монопольном порядке не устанавливают. Война, как шахматная игра – это всегда игра двоих. Играть в шахматы самим с собой – это общепризнанная странность! Тем более, когда её затевает новичок. Профессиональные историки, и особенно истории войн, это хорошо знают. На мой взгляд, им бы и следовало поручить развязать столь запутанный им исторический узел.

Но ещё более неправильно, с точно такими же аргументами и фактами в руках, лишать права других на истину. И даже тогда, когда это право попирается и цинично подменяется правом на откровенно бездоказательное извращение истории и наглую ложь во имя корыстолюбивого спасения мундира или, что хуже - извлечения наживы, как по убеждению В.В. Путина, поступают сегодня некоторые деятели Польши и их сателлиты.

Разумеется, преднамеренно занижать цену любого исторического события и факта, а тем более героического события, предосудительно и недопустимо. Это деяния противные истине, отвратительная ложь под прикрытием мнимой доморощенной правды, которые, конечно же, требует не только одного критического изобличения, но и адекватного публичного признания и наказания.

Но, очевидно, что ещё более предосудительно и недопустимо, но и аморально и греховно, как это происходит у нас сегодня, с умыслом завышать цену и значение тех или иных конкретных событий и фактов, в том числе и прежде всего великих героических событий и жертвенных побед. И вместо их объективной оценки, достойного почитания и хранения вечной памяти - бахвалиться ими, превращать в мифы и на гробах с песнями, как туземцы, устраивать ритуальные праздники и танцы. Ибо в глазах истины - это не только та же самая отвратительная ложь, но и откровенное издевательство над историей. Больше того - это преступное посягательство не только на искажение, но и уничтожение неприкосновенности к самой святой подлинности человеческой памяти.

И именно поэтому право на монополию закрывать рты несогласным и открывать рты согласным - априори никому не дано. Это наяву как раз и есть то зло, которое побуждает его носителей по своим доморощенным меркам непрестанно корёжить историю и вместо примирения сеять недоверие и раздор между людьми.

А что касается нынешнего всплеска вновь разжигаемых страстей и распрей о ВОВ, то надо бы понять и осознать, что её тайну, её подлинные мотивы и причины как великой трагедии многонационального советского народа никто не знает. Как великая тайна, она находится вне архивных документов и вне доступности никаких самозваных пророков и никакой власти.

Не зря же в определённых кругах на Западе, а ещё выше - в том мире и граде, где выносят окончательные суждения, всё явственнее витает и осознаётся окончательное суждение, что в этой великой войне победы-то и победителей, как таковых и не было вовсе. Была великая трагедия, массовая гибель невиновных людей, чудовищные разрухи и бессмысленные потери. Не зря же эта война и у нас в народной песне – это победа и память о ней со слезами на глазах. Это не рядовая победа и память, а Божье озарение, провидение, чудо. И поэтому сама-то война – не просто война, а чудодейственная, священная война!

Не это ли понимание ищут и до сих пор, все 75 лет, никак не могут найти все толкователи этой священной войны и чудо - победы. Не на этом ли общем понимании все они, и живые, и мёртвые, взятые вместе, могли бы окончательно успокоиться и присягнуть не суду грешного человека и человечества, но Божьему суду вечно хранить мир и никогда больше не воевать. А что касается претензий на реконструкцию былых исторических событий, то надо бы помнить, что даже сам Господь Бог бывшее не может сделать не бывшим.

^[1] Развитие экономики России за 100 лет. Исторические ряды, 1900-2000 годы. М.: изд-во Наука, 2006, 586 стр.; Та же книга с рядами за 1000 лет. М.: изд-во Экономика, 2006, 687 стр.; Энциклопедия статистических публикаций. М.: изд-во Финансы и статистика, 2001, 991 стр.

^[2] См., например, Справочник экономической статистики ЦРУ США. Вашингтон, 1991, стр.25-130; Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: 1997, стр. 650-652; Внешнеэкономические связи СССР в 1990 г. М.: 1991, стр.28-91.

Россия > Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 февраля 2020 > № 3306180 Василий Симчера

Зимние маршруты заповедных территорий: святые земли, наблюдение за животными и дегустация национальных блюд в Мордовском заповеднике

Мордовский заповедник - один из первых заповедников России, организованный в 1936 г. с целью сохранения самых южных отрогов европейской тайги. Сочетание различных географических зон - таежных и широколиственных лесов и лесостепи - обуславливает многообразие животного и растительного мира особо охраняемой природной территории.

Заповедник включен в сеть туроператоров Российской Федерации и круглогодично предлагает посетителям широкий ассортимент экотуристических услуг. В зимнее время в распоряжении гостей территории три тематических экскурсионных тура.

Экскурсионный тур «Заповедная зима» длится три дня. Программа начинается в пятницу с размещения участников на кордоне Новеньком. В субботу туристы посещают Рождество-Богородичный Санаксарский мужской монастырь, святой источник преподобного Серафима Саровского, экологическую тропу «Святые Дивеевской земли» и Свято-Троицкий Серафимо–Дивеевский монастырь. Воскресная программа тура посвящена изучению визит-центра Мордовского заповедника в поселке Пушта и Музея природы, катанию на снегоходах до подкормочных площадок для животных.

Однодневный экскурсионно-гастрономический тур Мордовского заповедника «Национальная кухня» предлагает гостям территории не только посетить достопримечательности центральной усадьбы заповедника в поселке Пушта, но и отведать блюда одной из четырех национальных кухонь: русской, мордовской, татарской и грузинской. В программе тура - экскурсии по экологической тропе «Знакомьтесь: Мордовский заповедник!» и Музею природы, посещение подкормочных площадок для животных, а также обед в самобытной самоварной с широким выбором разнообразных национальных блюд.

Однодневный экскурсионный тур «Наши животные» доступен в период с 1 декабря по 31 марта при наличии снега и температуре воздуха не выше -5 и не ниже -20 ?С. В программе - поездка на снегоходах или санях с государственными инспекторами заповедника, рассказы о фауне региона, изучение следов и наблюдение за животными в естественной среде обитания. На маршруте нередки встречи с лосями, кабанами и оленями.

Справочно:

Развитие туристических маршрутов на территориях заповедников и национальных парков Минприроды России осуществляет в рамках федерального проекта «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» национального проекта «Экология».

Мероприятия проекта предусматривают создание на территории РФ 24 новых ООПТ (5 национальных парков были созданы в 2019 году), содействие формированию привлекательной инфраструктуры для экологического туризма, развитие сопредельных территорий с вовлечением в процесс местного населения, реализацию эколого-просветительских мероприятий.

Аналитики посчитали, какие суммы россияне переводят через смартфон

Россияне стали чаще переводить большие суммы денег с помощью смартфона, с мобильных устройств они переводят в среднем почти 4 тысячи рублей, подсчитали аналитики "Яндекс.Денег", изучив, как пользователи сервиса отправляли переводы другим людям в течение года.

"Пользователи все чаще отправляют со смартфонов денежные переводы даже на крупные суммы. С мобильных устройств они переводят в среднем по 3998 рублей, с компьютеров — по 3453 рубля", - говорится в исследовании.

По объему заграничных переводов через сервис лидирует Украина — как и годом раньше. Второе и третье места по-прежнему занимают Белоруссия и Казахстан. За год увеличился объем переводов в Киргизию и Узбекистан, но уменьшился — в Грузию и Таджикистан. В топ-15 стран по этому показателю впервые за несколько лет попали Великобритания и Турция.

По среднему переводу через "Яндекс.Деньги" среди этого топ-15 лидирует Таиланд - 24 611 рублей. На втором месте оказалась Испания (17 653 рубля), на третьем — Болгария (10 668 рублей). А меньше всего пользователи сервиса переводят в Белоруссию — в среднем по 4 344 рубля.

Жан-Клод Кнебеллер: сомнений в роли СССР в освобождении Европы нет

В Москву 28 февраля с визитом прибывает министр иностранных дел Люксембурга Жан Ассельборн. В преддверии этого визита посол страны в России Жан-Клод Кнебелер рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Елене Протопоповой о повестке предстоящих переговоров, о перспективах российско-люксембургских отношений и о том, что он думает про войну с памятниками и попытки переписать роль Советского Союза в освобождении Европы от фашизма.

— В Москву с официальным визитом приезжает глава МИД Люксембурга. А каков в целом график двусторонних контактов на текущий год?

— Действительно, на этой неделе наш министр иностранных дел господин Жан Ассельборн прибудет с визитом в Москву для встречи с российским коллегой господином Лавровым.

Прорабатывается возможность визита в Санкт-Петербург премьер-министра Ксавье Беттеля, надеемся, что он приедет. Также мы готовимся принять в Люксембурге Татьяну Голикову как сопредседателя Смешанной комиссии по экономическому сотрудничеству между РФ и Бельгийско-Люксембургским экономическим союзом. Это на ближайшее время, а затем уже посмотрим, какие планы будут на второе полугодие.

— Известна ли уже повестка переговоров министра иностранных дел в Москве?

— Я думаю, что будет, конечно же, обсуждение наших двусторонних отношений, а также основных, самых актуальных вопросов повестки дня, которые затрагивают наши страны. Плюс, конечно, господин Ассельборн является дуайеном Совета глав МИД ЕС, он влиятельный человек в Европе, поэтому также речь будет идти о роли ЕС в международных делах.

— В этом году отмечается 75-летний юбилей Победы. Известно ли уже, приедет ли на празднование 9 мая в Москву Великий герцог Анри?

— Этот вопрос находится на уровне обсуждения между администрацией президента России и герцогским двором. Но пока нет официального сообщения, я не могу давать комментарии, приедет ли его королевское высочество или нет. Но приглашение получено.

Великий герцог был с официальным визитом в России, когда он был еще наследным герцогом, но с момента восхождения на престол он не был в России с официальным государственным визитом. Хочу вас успокоить, что он также не был еще с официальным государственным визитом в Вашингтоне (смеется).

Я знаю также, что Великий герцог Анри проникнут глубокой симпатией к России и российскому народу.

— Несмотря на санкции ЕС в отношении России, Москва и Люксембург продолжают сотрудничество в торгово-экономической сфере. Но все же как, на ваш взгляд, отражаются эти санкции на отношениях двух наших стран? Не пришло ли время отказаться от этой санкционной политики в отношении нашей страны?

— Я думаю, что европейские санкции оказывают в определенной степени влияние на наш товарооборот. Кроме того, есть ответные санкции c российской стороны. Конечно, Люксембург не является крупным экспортером сельскохозяйственной продукции в Россию, но жители, например, Санкт-Петербурга не могут больше наслаждаться люксембургскими йогуртами. Думаю, что они очень страдают от этого (смеется).

Что касается моего мнения по вопросу снятия санкций, то я надеюсь, что в ближайшее время с обеих сторон будут выполнены необходимые условия, чтобы эти санкции были сняты. Повторюсь – с обеих сторон. Произойдет ли это реально в ближайшее время, я не знаю, но все-таки я буду оптимистом и надеюсь, что политики смогут найти компромисс и смогут прийти к решению (Отношения РФ и западных стран ухудшились в связи с ситуацией на Украине и вокруг Крыма, который воссоединился с Россией после референдума на полуострове. Запад, обвинив РФ во вмешательстве, ввел против нее санкции, Москва приняла ответные меры, взяла курс на импортозамещение и не раз заявляла, что разговаривать с ней на языке санкций контрпродуктивно. Россия неоднократно заявляла, что не является стороной конфликта на Украине и субъектом минских соглашений по урегулированию. В последнее время в странах ЕС все отчетливее звучат мнения о необходимости отмены санкций против РФ. – Прим. ред.).

— Люксембург активно развивает такие сферы, как связь, телекоммуникации, энергосберегающие технологии. Могут ли быть совместные проекты России и Люксембурга в этих областях?

— Мы уже наблюдаем активное сотрудничество между люксембургскими и российскими компаниями. Российские компании уже используют Люксембург как своеобразную входную дверь для того, чтобы развивать свою деятельность в Европе.

С диверсификацией экономики всегда непросто: в России всегда были нефть и газ, а в Люксембурге – финансы и банковская сфера. Сейчас обе страны стремятся уйти от этого.

Что касается России, то мне кажется, что будущее здесь за проектами, связанными с экологией, с сохранением природных ресурсов, чистой воды, с "зелеными" технологиями, том числе за производством продуктов питания для всего евроазиатского континента.

Я думаю, что в сотрудничестве Люксембурга и России даже можно совместить нашу финансовую часть и это экологическое направление, чтобы так называемые зеленые финансы использовались, например, для улучшения технологий производства, чтобы можно было сохранять экологию.

Это как раз та тема, которую я бы обсудил в рамках экспертно-консультативного совета, который создан при группе дружбы в Госдуме, чтобы посмотреть, каким образом можно развить проекты в этой сфере, какие в том числе необходимы законодательные нормы, чтобы такую деятельность в России развивать.

— Ваша страна известна своей активной деятельностью в сфере космоса. Какие у Люксембурга планы в космической отрасли?

— Присутствие Люксембурга в космосе уже достаточно давнее, хотя не настолько давнее, как у России. Но уже в 70-е годы прошлого века мы начали активно развивать технологии и вышли на то, что именно люксембургская компания стала крупнейшим оператором спутниковой связи в Европе.

Конечно, пока не было ни одного представителя Люксембурга в космосе, хотя есть несколько кандидатов, которых я охотно отправил бы в один конец (смеется). Но мы пока стараемся сфокусироваться на другом. Мы смотрим на будущее освоение ресурсов космоса и необходимые для этого технологии. Понятно, что запасы ресурсов на Земле ограниченны, а человечество продолжает развиваться, увеличивать свои потребности и будет использовать их все больше и больше.

— Люксембург – одна из стран-членов НАТО. На ваш взгляд, не пришло ли время изменить вектор отношений России и НАТО, направить его в сторону укрепления сотрудничества?

— Вы знаете, я вырос в последние годы холодной войны, когда мы боялись войны с СССР, того, что русские придут и нас оккупируют. Но они не пришли. Конечно, у люксембургской армии, у всех армий стран-членов НАТО были определенные планы на такой случай. Но мы, со своей стороны, никогда не стремились завоевать Россию. К тому же нашей армии численностью около одной тысячи солдат было бы сложно занять хотя бы один квартал в Москве (смеется).

Если говорить серьезно, то лично я думаю, что тот уровень молчания, который мы наблюдаем со стороны и России, и НАТО, становится опасным. Необходимо укрепить, усилить уровень диалога. Самое главное – это вести диалог. Когда мы это делаем, мы стараемся понять точку зрения партнера, даже если с ним не согласны. Если на военном уровне будет коммуникация, это позволит избежать неправильных толкований, определенных маневров, действий со стороны другого, которые могут привести к тяжелым последствиям.

Я бы хотел видеть в будущем – я не знаю, сколько на это потребовалось бы лет, – чтобы была создана новая архитектура безопасности, которая преодолела бы это разделение и включала бы в себя трансатлантическую и евроазиатскую часть.

Из своей истории моя страна поняла, что опасно маленькому государству находиться между двумя крупными блоками. Это как кусочек ветчины между двумя ломтиками хлеба в бутерброде – есть риск, что вас съедят. Я бы хотел, чтобы была некая архитектура безопасности, которая объединила бы великую Россию и НАТО, возможно — на основе ОБСЕ.

— В последние месяцы в преддверии 75-летия Победы все чаще в ряде западных стран звучат нелицеприятные заявления о роли Советского Союза. Как вы относитесь к подобному переписыванию истории?

— Прискорбно, что ряд стран, целый ряд стран — не одна, не две — используют историю, исторические факты, искажая их в своих политических целях, часто ориентированных на внутренние дела страны. Очень жаль.

Если говорить о роли Советского Союза в этой войне, то она сложна. Не будем забывать, например, что Сталин направил поздравительную телеграмму, когда Люксембург был оккупирован фашистской Германией. И затем, по просьбе Германии, Советский Союз разорвал дипломатические отношения с Люксембургом 10 мая 1940 года. Они были восстановлены только 13 октября 1942 года.

Но, с другой стороны, как человек, изучающий историю, я могу понять определенные действия политических лидеров, которые в то время могли сказать, допустим, пусть эти буржуа-империалисты и капиталисты разбираются между собой, главное, чтобы война не дошла до наших границ. Сегодня с точки зрения морали, нравственности это не совсем правильная точка зрения. Но политическая реальность не всегда соответствует стремлению к морали и нравственности.

На самом деле всегда очень сложно рассматривать действия своей собственной страны в таком критическом ракурсе в такие тяжелые времена. Мы, например, сейчас в Люксембурге проводим исследования, каково было положение дел в Люксембурге во время Второй мировой войны. И не всегда то, что ранее, на протяжении довольно долгого времени называлось белым или черным, плохим или хорошим, соответствует сложной действительности, которая часто состоит из разных оттенков серого.

Поэтому и определенные действия Советского Союза нельзя рассматривать как черное или белое. Да и вообще жизнь не делится на черное и белое: все сложнее. У меня в семье мой дедушка был насильно завербован в немецкую армию, ему нужно было носить немецкую форму и сражаться на фронте с Россией. Но он смог сбежать и присоединиться к движению Сопротивления. А моя бабушка была заключенной в концентрационном лагере.

Я с очень большим чувством признательности отношусь к действиям советского народа и солдат Красной армии, которые помогли освободить Европу. И я против того, чтобы все те жертвы, которые принесли народы Советского Союза, сейчас систематически пересматривались, связывались с совершенно иными политическими вопросами и использовались для критики современной России. При этом нужно помнить, что Красная армия включала в себя, кроме русских, самые разные народы — украинцев, казахов, народы Сибири и Крайнего Севера, чеченцев, дагестанцев. Об этом нельзя забывать, нельзя сводить все только к русским. Огрублять, обобщать нельзя.

Но, с другой стороны, я понимаю также чувства некоторых европейских стран, которые говорят, что да, спасибо, они нас освободили, но потом они остались, а мы этого не просили... Однако это уже другой вопрос, важный, но он не должен ставить под сомнение те жертвы, которые понес Советский Союз для освобождения Европы. Ужасно, когда вандалами разрушаются памятники русским солдатам. Недопустимо разрушать память о тех, кто отдал свою жизнь. Такие действия, конечно, должны наказываться.

В Люксембурге есть могилы советских граждан, которые в свое время были насильно эвакуированы для работы в Европу. Об этих могилах заботятся, сейчас идет речь о том, чтобы поставить памятник в их честь. А также изучить их историю, чтобы узнать больше о тех людях, которые захоронены в этих могилах. Кто они, откуда, что стало с теми, кто выжил? Я был на этих могилах — там есть русские, белорусские, украинские и как минимум одно грузинское имя. Очень важно сохранить память о той ужасной эпохе и об этом тяжелом времени, вынести из него уроки, чтобы такого больше не происходило. И ни в коем случае не использовать эту войну в политических играх, избегать политизации.

Люксембург. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 февраля 2020 > № 3499007 Жан-Клод Кнебеллер

По итогам января 2020 г., объем экспорта Грузии в Китая достиг $44,4 млн. Это на 14,31% больше, чем в январе 2019 г. По данному показателю КНР стала лидером среди других внешнеторговых партнеров Грузии, сообщили статистический департамент этой кавказской страны.

За первый месяц текущего года внешнеторговый оборот Грузии составил $882,5 млн. Это на 5,7% больше, чем в январе прошлого года. Грузинский экспорт при этом подскочил на 10% в годовом сопоставлении – до $262,6 млн. Самой популярной статье экспорта стали легковые автомобили.

В тройке стран-лидеров по объему грузинского экспорта после Поднебесной находится Азербайджан с показателем в $44 млн, а затем Российская Федерация – $33,4 млн.

Прирост грузинского экспорта в Китай связан с увеличением поставки медных руд и концентратов, которые в финансовом выражении достигли $40 млн. В то же время поставки вина упали на 52% – до $678 000.

Как сообщалось, по итогам января-ноября 2019 г., экспорт грузинского вина в КНР превысил 6,3 млн бутылок. Это на 2% больше, чем за январь-ноябрь 2018 г. За одиннадцать месяцев прошлого года Грузия отправила за рубеж 86 млн бутылок вина. Данный показатель вырос на 10% в годовом сопоставлении. Кавказская республика поставила вино в 53 страны мира. Общая сумма экспорта достигла $220 млн. Это на 20% больше, чем годом ранее.

Вино было главной статьей экспорта Грузии в Поднебесную. За весь 2019 г. объем поставок грузинского вина в Китай достиг рекордной отметки в 94 млн бутылок. Данный показатель вырос на 9% относительно уровня 2018 г.

В Грузии будет НПЗ мощностью 4 млн тонн

Строительство первого в Грузии НПЗ рядом с действующим в Кулеви нефтяным терминалом SOCAR планируется начать в 2021 году, а завершить в 2024 году, сообщает «Интерфакс», ссылаясь на исполнительного директора компании «Фазис Ойл» Гию Шавдию. «Работа над проектом находится в активной фазе. Мы уже работаем над заключением лицензионных соглашений с компаниями Royal Dutch Shell и Axens, а в конце марта будет подписан меморандум с испанской нефтехимической корпорацией Cepsa, которая будет управлять этим НПЗ», — отметил Шавдия.

По его словам, глубина переработки на НПЗ может составить до 98%. «Завод будет производить экологически чистый бензин и дизельное топливо стандартов „Евро-5“ и „Евро-6“, которые в основном будут реализовываться на местном рынке, что позволит Грузии на 15-20% сократить импорт нефтепродуктов», — сказал он.

В сентябре 2019 года компания Deloitte разработала ТЭО, которое показало, что проект экономически и финансово осуществим. В январе Deloitte по просьбе клиента обновила ТЭО в связи с получением нового предложения от Axens, которое значительно снизило капитальные вложения.

Общая инвестиционная стоимость строительства НПЗ в соответствии с обновленным бизнес-планом, который предусматривает удвоение мощности по переработке с 2 до 4 млн тонн нефти в год, составляет 1 млрд лари (более $353 млн). Проект включает также строительство газового резервуара и теплоэлектростанции мощностью 2 МВт. Ранее назывался объем инвестиций в $1,1 млрд.

Компания «Фазис Ойл» — правопреемница SOCAR Georgia Investments, грузинской «дочки» ГНКАР, — зарегистрирована в 2012 году. Владелец — швейцарская Streamtrade S.A., уточняет rupec.ru.

Об утечке мозгов и Силиконовой долине (интервью ТАСС)

Опубликована пятая часть интервью Владимира Путина информационному агентству ТАСС.

Проект «20 вопросов Владимиру Путину» – интервью с главой государства на наиболее актуальные темы общественно-политической жизни в стране и мире. Общий хронометраж записи составил три с половиной часа.

А.Ванденко: Почему Вы не спрашиваете, что у меня в руках?

В.Путин: Айпад, я так понимаю.

А.Ванденко: О! Мы решили проверить популярные запросы на фамилию Путин.

В.Путин: Хорошо.

А.Ванденко: Как Вы думаете, какие вопросы интересуют народонаселение?

В.Путин: Не знаю.

А.Ванденко: Смотрите.

В.Путин: Давайте.

А.Ванденко: Можем вслух.

В.Путин: Да, «Путин биография», «Путин Инстаграм», «Путин Грузия», «Путин пресс-конференция-2019», «Путин в молодости», «Путин Польша», «Путин семья и друзья», «Путин возраст», «Путин уволил генералов сегодня», «Путин Северный поток», «Путин Зеленский», «Путин двойник доказательства».

А.Ванденко: Мне вот последнее нравится: «Путин двойник доказательства». Вы настоящий?

В.Путин: Да.

А.Ванденко: А двойник есть?

В.Путин: Нет.

А.Ванденко: И не было?

В.Путин: Нет.

А.Ванденко: А тема вообще возникала когда-нибудь такая?

В.Путин: Возникала.

А.Ванденко: И?

В.Путин: Я отказался от двойников. Это было в самые тяжёлые времена борьбы с терроризмом.

А.Ванденко: То есть начало нулевых?

В.Путин: Да.

А.Ванденко: Чтобы просто дублёр ехал туда, где стрёмно, для…

В.Путин: Ну ехал, появлялся там.

А.Ванденко: То есть нет?

В.Путин: Нет.

А.Ванденко: Тогда теперь работаем по повестке другой.

Едем дальше. «Цифра», искусственный интеллект. Почему все мечтают уехать в Силиконовую долину, а не в Сколково?

В.Путин: Во-первых, не все. У нас отток специалистов снизился. А вообще…

А.Ванденко: Сейчас скажу…

В.Путин: Ну хорошо, сейчас. Я не сомневаюсь, что он есть. А вообще, люди ведь как рыбы: рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше, известная поговорка.

А.Ванденко: А государство?

В.Путин: Сейчас я скажу про государство. Но высококвалифицированная рабочая сила, так скажем, или высококлассные работники, – они ищут места наилучшего применения своих знаний, способностей и умений, и там, где больше платят, туда и едут. Вот и всё.

Государство должно создавать условия для того, чтобы привлекать высококлассных специалистов к нам.

Есть два пути.

А.Ванденко: Так…

В.Путин: Либо закрываться, как это было в…

А.Ванденко: Не пущать.

В.Путин: Хватать и не пущать, обременять какими-то дополнительными обязательствами. Скажем, человек получил высшее образование, значит, он не может уехать, должен работать здесь, должен сделать то-то и то-то либо вернуть деньги и так далее. Так предлагается сделать в сфере здравоохранения. Либо рынок труда…

А.Ванденко: В смысле, на себя?

В.Путин: Вообще, если человек учился за государственные деньги, должен отработать или вернуть деньги – как одно из предложений.

А.Ванденко: И как Вам? Как Вы к нему относитесь?

В.Путин: В целом возможный вариант, это возможно. Если человек учится…

А.Ванденко: Такое крепостное право.

В.Путин: Почему? Если вы учитесь за собственные деньги, вы имеете право поехать куда угодно и где угодно работать, а если вы учитесь за счёт государства, особенно если целевым образом, допустим, регион за вас платит в надежде на то, что вы вернётесь…

А.Ванденко: Да, согласен.

В.Путин: Ну так это же справедливо тогда. Не хочешь работать там, не выполняешь условия контракта – верни деньги тогда, это по-честному.

А второй путь – создавать условия, платить. Это, Вы знаете, кажется так просто. В гражданской авиации начали платить, потому что нужны были иностранные специалисты, – сразу перекос на рынке труда, сказалось на военных лётчиках, и те с удовольствием уходят из армии, садятся в кресло второго пилота гражданской авиации. Значит, и здесь тоже.

Всё равно надо думать над этим, надо повышать. Как мы это делаем? В том числе с помощью грантов. Мы сейчас выработали очень большую систему грантовой поддержки, и это касается не только IT, это касается высокотехнологичных сфер, и хорошо работает.

Вот, наверное, Вы там заготовили, сколько уезжает. Посмотрите, сколько приезжает. Пошёл поток приезда.

А.Ванденко: Уезжает ровно столько, сколько работает в Mail.ru, каждый год.

В.Путин: Может быть. Но и Mail.ru у нас тоже развивается, понимаете, «Яндекс» развивается.

А.Ванденко: То есть обновление ежегодно…

В.Путин: Послушайте, и «Яндекс» развивается. Не было вообще – теперь есть. И конкурируют хорошо с крупными международными компаниями, с тем же Google конкурируют. Это же тоже признак того, что развитие идёт.

Невозможно всех удержать. Или не надо столько готовить. И так плохо, и так плохо. Но возврат есть, и желающих не так и мало. Я с ними же встречался, с получателями мегагрантов так называемых и просто грантов: очень интересные люди, интересные ребята с хорошим опытом и работы у нас, и работы за границей.

Многие реально хотят вернуться, и мы многих возвращаем сейчас. Создаём условия, лаборатории им делаем, отдельно создаём условия оплаты труда. И, что очень интересно, меня знаете что порадовало: они хотят не просто сами работать, они хотят подтаскивать наших молодых людей, аспирантов, создавать из них научные и научно-производственные группы. И у них получается. В разных областях: генетика, биология, «цифра», искусственный интеллект, робототехника.

А.Ванденко: То есть это не то, что «пусть едут, бабы ещё нарожают»?

В.Путин: Нет, что Вы, это вообще не наш подход.

Но это сложный процесс, длительный.

А.Ванденко: Как Вы в принципе относитесь к тому, что появилось за последние 20 лет, я имею в виду от электромобилей до айфонов, смартфонов, всего прочего?

В.Путин: Это прогресс технический, его же невозможно остановить. И не надо. Мы не собираемся этого делать.

А.Ванденко: Вам комфортно? Пользуетесь?

В.Путин: Мне комфортно, потому что я этим ничем не пользуюсь. У меня есть другие возможности просто.

А.Ванденко: Я видел, Вы звонили моему тёзке, мальчику, который в Красной Поляне на лыжах катается по Вашему приглашению, и Вы звонили по смартфону.

В.Путин: Ну я звоню…

А.Ванденко: Не понял, правда, что за модель. И как-то Вы его держали…

В.Путин: Мне Ваш приятель Песков подсунул просто, я и позвонил. А так мне проще снять трубку специальной связи, и мне найдут любого абонента.

Нужен список: Россия назвала условие выплаты компенсации Грузии

Россия назвала условие для выплаты Грузии €10 млн по решению ЕСПЧ

Ангелина Мильченко

Россия напомнила Грузии об условии выплаты компенсации в размере €10 млн за депортацию грузинских граждан в 2006 году. Для начала власти республики должны составить список из не менее 1,5 тыс. лиц, пострадавших от этих действий. В 2006 году Москва выслала граждан Грузии в ответ на задержания россиян в закавказской республике по подозрению в шпионаже.

Россия пока не может выполнить решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 2019 года по делу о депортации грузинских граждан в 2006 году. Согласно решению суда, Москва обязана выплатить Тбилиси компенсацию в размере €10 млн. Однако пока Россия из-за «серьезных проблем» этого сделать не может, пишет принадлежащая Демьяну Кудрявцеву газета «Ведомости».

По данным издания, российские представители сообщили об этом комитету министров Совета Европы (КМСЕ), отметив, что грузинские власти не создали под контролем КМСЕ механизмы для расчета и распределения компенсации.

Об этом, в частности, говорится в плане действий по исполнению решения, который подготовила Россия и который опубликован на сайте Совета Европы. Ожидается, что этот план будет обсуждаться на сессии комитета в марте.

В российском документе указывается, что согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод при необходимости суд присуждает выплату потерпевшей стороне справедливой компенсации. Однако не предусмотрены основания для присуждения компенсации по межгосударственной жалобе — «ее могут получить только отдельные заявители, которые признаны жертвами, национальные власти в данном случае выступают лишь в качестве оператора», отмечает издание со ссылкой на документ.

ЕСПЧ ранее обязал грузинское правительство составить определенный список. Он должен представлять собой окончательный список жертв. В документе, в частности, должно уточняться, от каких именно нарушений со стороны России они пострадали и какая компенсация каждому из них полагается. При этом из общего списка пострадавших (а предполагаемых жертв 1795) как минимум 290 граждан могут быть лишены компенсации, так как не подходят под определенные в решении суда критерии. Таким образом, окончательный список, по указанию суда, должен содержать «не менее 1500 граждан Грузии». Только после этого Россия может выплатить компенсацию и таким образом выполнить решение суда, настаивают российские власти.

Москва опасается, что без списка конкретных людей деньги получат также те, кто может не считаться жертвой нарушений, которые, по решению суда, допустила российская сторона.

А вернуть выплаченные деньги будет уже невозможно. В противном случае нельзя объяснить тот факт, что правительство Грузии не торопится составить список пострадавших, утверждают «Ведомости» со ссылкой на документ.

В грузинском МИДе на запрос издания по этому поводу не ответили.

Иск в отношении России Грузия подала в марте 2007 года. Поводом для обращения республики в ЕСПЧ стала депортация грузин из России после того, как в Грузии задержали несколько российских граждан по подозрению в шпионаже. Спустя семь лет суд установил, что российская сторона допустила несколько нарушений в отношении депортированных. Через год грузинское министерство юстиции направило обращение в Страсбургский суд. Представители республики потребовали от России компенсацию в €70,32 млн.

В своем обращении в ЕСПЧ ведомство обозначило свою позицию по ситуации, которая сложилась в 2006 году, а также отразило требование о компенсации, говорилось в заявлении минюста Грузии. При этом иск основывался на решении ЕСПЧ, которое суд вынес в 2014 году по иску «Грузия против России». Тогда арбитры признали, что российская сторона нарушила не одну статью Европейской конвенции по правам человека. Минюст Грузии напомнил, что тогда суд указал на 2380 незаконно задержанных и высланных граждан республики.

В итоге суд решил сократить сумму компенсации до €10 млн. Эта сумма должна быть выплачена в качестве компенсации как минимум 1,5 тыс. грузинским гражданам.

Таким образом, люди, которых коллективно выдворили из страны, должны получить по €2 тыс. Те, против которых были допущены нарушения по параграфу 1 статьи 5 (запрет на незаконное лишение свободы) и статьи 3 (запрет на пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание), должны получить по €10 тыс. и €15 тыс.

Комментируя решение суда, в Минюсте РФ отметили, что во время создания механизма выплат его создателям необходимо учесть, что между Грузией и Россией отсутствуют дипломатические отношения, что, соответственно, может повлиять на контакты Москвы и Тбилиси по этому вопросу.

Юрист разъяснил, что мешает Грузии получить компенсацию от РФ

Россия назвала условие для выполнения решения ЕСПЧ, обязавшего ее выплатить Грузии компенсацию за депортацию грузинских граждан в 2006 году. Юрист Денис Скрябин в эфире радио Sputnik прокомментировал ситуацию.

Россия поставила условие для выполнения решения Европейского суда по правам человека, обязавшего ее выплатить Грузии десять миллионов евро за депортацию грузинских граждан в 2006 году. Это следует, сообщает РИА Новости, из подготовленного Минюстом РФ плана действий.

Пока что Москва не может выполнить решение ЕСПЧ, пояснил Минюст. Это связано с тем, что Тбилиси должен составить точный список потерпевших, уточнить нарушения, от которых пострадал каждый из них, и соответствующий размер выплат. В Москве опасаются, что компенсацию могут получить люди, которых потерпевшими признать нельзя. Так, в представленном Грузией списке 1795 человек, не менее 290 из них надо исключить, так как они не подпадают под критерии суда.

Адвокат по международным делам юридической фирмы "Скрябин и партнеры" Денис Скрябин в эфире радио Sputnik напомнил, что грузинская сторона до сих пор так и не смогла составить список, о котором идет речь.

"Учитывая, что подобный список Грузия не смогла представить в рамках судебного разбирательства, суду ничего не оставалось, кроме как указать, что решение о выплате компенсаций может быть исполнено после того, как Грузия представит обоснованный и подтвержденный список граждан, якобы пострадавших от действий Российской Федерации. Тот факт, что Грузия до настоящего времени не смогла или не захотела представить такой список, скорее говорит в пользу позиции РФ, которая заключалась в том, что никаких притеснений прав граждан Грузии не было. И, как видим, Грузия по прошествии достаточно длительного периода времени пока так и не смогла представить доказательства обратного", — отметил Денис Скрябин.

Иск о компенсациях депортированным в 2006 году Грузия подала в марте 2007-го. В июле 2014 года ЕСПЧ вынес решение в пользу Тбилиси, постановив, что в ходе депортации Россия нарушила ряд положений Европейской конвенции по правам человека. В Москве тогда указали, что суд не выявил фактов выдворения граждан Грузии, находившихся в России законно. В прошлом году суд определил сумму компенсации: Грузия требовала свыше 70 миллионов евро, суд снизил сумму выплат до 10 миллионов. ЕСПЧ принял доводы российских властей и обязал Тбилиси представить список тех, кто может считаться пострадавшими. Грузинская сторона просила разрешить его в дальнейшем дополнять, но суд отказал в этом.

Также ЕСПЧ не стал брать за основу представленные грузинскими властями сведения о 4634 пострадавших. При расчетах компенсации суд использовал данные российской стороны и сократил число пострадавших до полутора тысяч.

«Роснефть Аэро» добралась до Улан-Удэ

Обособленное подразделение «ТЗК «Славнефть-Туношна», совместное предприятие «Роснефть Аэро» и «Газпромнефть-Аэро», стало оператором авиатопливообеспечения в международном аэропорту «Байкал» Улан-Удэ. Благодаря выходу на новый авиатопливный рынок количество обслуживаемых «Роснефтью Аэро» аэропортов возросло до 44. Это полностью соответствует стратегии «Роснефти» по расширению партнерской сети ТЗК и увеличению поставок авиатоплива конечным потребителям, говорится в сообщении НК.

Расширение географии деятельности «Роснефть Аэро» на региональном рынке авиатопливообеспечения в Улан-Удэ будет способствовать повышению конкуренции в области поставок авиатоплива и эффективности работы авиаузла, а также позволит удовлетворить растущие потребности пассажиров в качественных и доступных авиатранспортных услугах. Этот проект — важный этап развития стратегического сотрудничества «Роснефть Аэро» и «Газпромнефть-Аэро» и создает платформу для реализации дальнейших совместных проектов компаний в России и за рубежом, подчеркивается в релизе НК.

«Роснефть» уделяет особое внимание развитию объектов аэропортовой топливной инфраструктуры не только в столице, где ТЗК компании играют ключевую роль, но и в регионах страны. Присутствие Компании в региональных аэропортах способствует повышению эффективности работы авиаузлов и вносит существенный вклад в социально-экономическое развитие регионов.

«Роснефть Аэро» — специализированное дочернее общество НК «Роснефть», оператор авиазаправочного бизнеса НК. С 2008 года предприятие осуществляет реализацию авиационного топлива, а также оказывает полный комплекс услуг по поставке авиационного керосина и организации заправки воздушных судов в аэропортах России и за рубежом. В настоящее время «Роснефть Аэро» производит заправку «в крыло» в 44 российских и зарубежных аэропортах, в том числе в Шереметьево, Внуково, Домодедово, Санкт-Петербурге, Сочи, Краснодаре, Иркутске, Владивостоке, Анапе, Южно-Сахалинске, а также в Тбилиси, Батуми и Кутаиси (Грузия), Улан-Баторе (Монголия), Берлине и Мюнхене (Германия) и др.

Интервью Посла России в Тиране М.Ю.Афанасьева порталу Аргументум, 10 февраля 2020 года

1. Г-н Посол, в Вашем первом интервью для албаноязычной публики позвольте поздравить Вас с приездом в Албанию. Как Вы оцениваете Албанию и давнюю дружбу между нашими народами?

Спасибо большое за поздравление! За несколько месяцев пребывания в Тиране мы с супругой успели побывать в разных частях Албании, что помогло нам оценить её природу, историю, богатый туристический потенциал. Вы живете в красивой, самобытной стране, которую без преувеличения можно назвать не до конца изведанной жемчужиной Средиземноморья. В моих планах посетить важнейшие центры албанской культуры – Берат, Корчу и Шкодру, воочию увидеть Албанскую Ривьеру, познакомиться с национальной кухней и бытом Вашего народа. Я восхищен отзывчивостью и гостеприимством местных жителей. Приятно, что простые албанцы, несмотря на подчас недружественную политическую риторику, с теплом относятся к нашей стране. У людей сильна память о годах послевоенной дружбы между нашими странами, и я надеюсь, что в качестве Посла России я смогу укрепить существующие и построить новые мосты взаимопонимания и доверия между нашими народами, тем более для этого есть все предпосылки.

2. В первые дни Вашего пребывания в Тиране в Албании произошло сильное землетрясение, ставшее национальной трагедией. Как Вы его пережили и в чем выразилась солидарность россиян в эти сложные для Албании дни?

Пользуюсь данной возможностью, чтобы ещё раз выразить соболезнования албанскому народу в связи с произошедшим в ноябре трагическим землетрясением, как я уже сделал это на странице Посольства в «Фейсбуке» 26 ноября 2019 г. Мы прекрасно знаем, насколько сильным был этот удар для албанцев. Надеюсь, Ваш народ как можно скорее переживет последствия этой трагедии. Россияне сразу отреагировали на трагедию в Албании. В первые дни после землетрясения российское руководство направило свои соболезнования албанским коллегам. Российская Федерация выступила с рядом предложений относительно форм нашей безвозмездной помощи, однако они остались без ответа. О сборах средств для пострадавших объявили духовное управление мусульман Москвы, исламский благотворительный фонд «Закят» и Русская православная церковь. Это частные инициативы людей и организаций, которые мы как Посольство можем только приветствовать.

В настоящий момент рассматривается вопрос о направлении сюда медицинского оборудования из России. Наша страна примет участие в международной донорской конференции по Албании в Брюсселе.

3. Кажется, что политические отношения между Тираной и Москвой не соответствуют дружбе, существующей между народами. Думаете ли Вы, что этот феномен дружбы народов кажется немного архаичным в 21 веке с ростом благосостояния в мире, особенно после окончания «холодной войны», в которую были вовлечены наши страны?

К сожалению, политические отношения между государствами не всегда отражают реальное восприятие народами друг друга. Зачастую свою негативную роль играет международная конъюнктура, внешнеполитические амбиции, действия третьих сторон. Что касается дружбы народов, - и сегодня это не пустые слова. Даже если между странами имеются серьезные политические противоречия, это не означает наличие неприязни или враждебности одного народа к другому. В Албании, - и я убедился в этом на собственном опыте, - сохраняется глубокий интерес к русской культуре, литературе, искусству. И, кстати, в отличие от политики, нам есть, чем гордиться в сфере гуманитарного сотрудничества. Уже многие годы на Албанию распространяется программа российского правительства по предоставлению стипендий для бесплатного обучения в высших учебных заведениях России. При посольстве продолжают действовать бесплатные языковые курсы, пользующиеся здесь большой популярностью. В вашу страну регулярно приезжают российские музыкальные коллективы, участие наших исполнителей в проходящих здесь фестивалях уже стало доброй традицией.

Думаю также, что с ростом благосостояния у людей появляются новые возможности лучше узнать культуру других стран и народов через путешествия, изучение иностранных языков, получение образования за рубежом.

4. Уровень экономического благосостояния также оставляет желать лучшего. Присутствие российского бизнеса могло бы дать импульс албанской экономике, особенно в сфере энергетики, добычи углеводородов, туризма и экспорта албанских с/х товаров. Как бы Вы прокомментировали блокировку экономических отношений между двумя странами?

Я абсолютно согласен с Вашими словами о возможном эффекте присутствия российского бизнеса на местном рынке. К сожалению, состояние экономического сотрудничества между нашими странами восторга не вызывает. Товарооборот немногим превышает 100 млн евро. Правда, эта цифра не дает полной картины – значительная доля российского экспорта идет через посредников.

Албания, присоединившись к антироссийским санкциям, сама закрыла доступ на наш рынок для своей сельскохозяйственной продукции. При этом отмечу, что её объём стабильно рос до 2015 г. В настоящий момент дальнейшему развитию торговых отношений мешают санкции, отсутствие нормального политического диалога и проблемы здешнего инвестиционного климата. Уверен, что при последовательном распутывании клубка этих проблем наше торгово-экономическое сотрудничество покажет заметный рост.

5. Албания является Действующим Председателем ОБСЕ в 2020 г. Будучи Председателем ОБСЕ, премьер-министр Э.Рама с рабочим визитом посетит и Россию. Каковы ожидания от визита столь высокого уровня и насколько он может повлиять на двусторонние отношения?

У России особое отношение к ОБСЕ – в далеком 1973 г. СССР и ряд европейских государств были инициаторами созыва первых совещаний по безопасности и сотрудничеству в Европе. Со временем этот формат доказал свою эффективность и оказал влияние на рост доверия между противоборствующими блоками. На этой площадке была разработана Парижская хартия для новой Европы 1990 г., вошедшая в историю как рубежный документ окончания холодной войны, подписан важнейший для европейской безопасности Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Велика роль ОБСЕ и в урегулировании конфликтных ситуаций в Европе за последние 30 лет.

Сейчас, как и в годы основания организации, ОБСЕ нуждается в сильной политической воле для преодоления взаимного недоверия и растущих рисков для безопасности Европы. Большую роль играет и страна-председатель организации и её способность принимать взвешенные решения и слышать разные точки зрения. Остается только пожелать Тиране удачи в этой нелегкой задаче. Полагаю, что у премьера и министра иностранных дел Э.Рамы в конце февраля будет возможность подробно обсудить эти животрепещущие вопросы с российской стороной в Москве в качестве Действующего Председателя ОБСЕ. Помимо повестки ОБСЕ стороны также обсудят вопросы двусторонних отношений. Говорить о каком-либо влиянии этого события на возможные перспективы их развития преждевременно, но в любом случае сам факт первого визита такого высокого уровня за многие годы обнадеживает.

6. В Албании и других странах Западных Балкан с каждым днем всё больше говорят о т.н. «российской угрозе». Почему опять всплывает «российская угроза», или «угроза с Востока» для «западных демократий» в то время, когда в мире действует только один военный блок (однополярный трансатлантический мир)? Существует ли «российская угроза» и может ли она считаться причиной начала новой холодной войны?

Российской угрозы не существует т.к., во-первых, основополагающими принципами российской внешней политики являются широкое международное сотрудничество в решении глобальных проблем и развитие двусторонних отношений на мирной взаимовыгодной основе и, во-вторых, мы никому не угрожаем. Попытки перевести на Москву вину за текущие международные кризисы (в т.ч. на Украине и в Грузии) происходят от глубокого непонимания их причин. У России нет врагов. Враг для нас только тот, кто на нас нападает. По своей инициативе мы не высылаем дипломатов и не применяем военные или санкционные меры.

Об отсутствии у России агрессивных намерений говорят и её военные расходы. Совокупный военный бюджет стран НАТО в 20 раз превосходит расходы России в данной области. Это колоссальная разница, которую нельзя объяснить диспропорцией в уровне жизни, о чем часто заявляют в альянсе. Все объясняется гораздо проще: если мы и говорим о целях и задачах военного строительства, то это оборона, а не нападение и тем более не «превентивный» удар.

В то же время считаю некорректным применение термина «холодная война» к современной международной ситуации. Сегодняшний мир открыт, он как никогда мобилен, люди не разделены противоборствующими идеологиями. Мы считаем, что концепция однополярности изжила себя и всё чаще становится первопричиной международных кризисов и политических ошибок, вызывая все больше отторжения у международного сообщества.

7. В последние годы Россия кажется более сильной в политическом, экономическом и военном плане, но сотрудничает и является союзником других держав, которые также имеют натянутые отношения с западным блоком – Китай, Иран, Турция. Думаете ли Вы, что Россия строит новые союзы, которые могли бы внести большой вклад в безопасность мира?

Россия сотрудничает и взаимодействует со странами всего мира – у нас отличные отношения с большей частью стран Латинской Америки, мы традиционно были сильным и надежным политическим и экономическим партнером стран Африки (к слову, в октябре 2019 г. в г. Сочи прошел первый саммит «Россия-Африка», на котором 43 страны были представлены на высшем уровне). Мы являемся участниками форумов ШОС и АТЭС, уже многие годы развиваем партнерский диалог по линии Россия-АСЕАН. Многогранные политические и торгово-экономические связи существуют у России с Японией даже несмотря на претензии японской стороны о существовании т.н. «территориальной проблемы». Да и с рядом европейских государств, вопреки санкциям, отношения развиваются очень интенсивно.

Относительно натянутых отношений со странами, как Вы выразились, «западного блока». В качестве «блока» мы рассматриваем НАТО, и наши отношения в военно-политической сфере действительно оставляют желать лучшего. Однако в двустороннем формате мы нередко выступаем с государствами-членами этой организации как партнеры (например, «ядерная сделка» с Ираном) и даже союзники (взаимодействие с Турцией в Сирии). Именно по этой причине Россия выступала и будет выступать за формирование многополярного порядка, который, к слову, уже является реальностью. Россия действительно поддерживает партнерские отношения с Китаем, что делают и страны Европы, – посмотрите на уровень политических и экономических связей между ними. С Ираном нас связывает многовековая история соседства и взаимодействия. В настоящее время мы совместно с Тегераном и Анкарой ищем пути эффективного противодействия международному терроризму в Сирии. Одновременно Россия является одной из сторон Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе и наряду с другими гарантами соглашения мы выступаем против попыток США развалить эти исторические договоренности.

8. В то же время нужно признать, что албанский фактор превращается в «яблоко раздора» между востоком и западом, отчего больше всего страдает Косово. Думаете ли Вы, что резолюция СБ ООН 1244 устарела и Россия и другие её союзники (тоже друзья Албании) обижают весь албанский народ непризнанием или учиняя препятствия признания легитимного права существования Косовского государства?

Резолюции СБ ООН не «устаревают» сами по себе, они могут лишь быть дополнены, обновлены и отменены новым решением Совета Безопасности ООН, что в данном случае пока не произошло. Косовская проблематика входит в повестку дня СБ ООН, регулярно обсуждается постпредами при организации. Созданные на базе резолюции международные присутствия (в частности, МООНК) продолжают свою работу в Косово. Надеюсь, Вы также слышали комментарий нового Верховного представителя ЕС по внешней политике о необходимости утверждения соглашения между Приштиной и Белградом СБ ООН. Подобная позиция – единственный приемлемый выход на основе резолюции 1244.

Мы ни в коем случае не ставим целью как-то обидеть албанский народ, как и не пытаются, я уверен, пять стран-членов ЕС, не признавших «независимость» Косово. Позиция российской дипломатии - дать возможность Белграду и Приштине спокойно, без спешки и давления третьих сил достичь жизнеспособное и взаимоприемлемое решение косовской проблемы.

9. Албанские политики обвиняют друг друга в финансировании или сотрудничестве с россиянами, что подается как конспирационная теория для привлечения внимания общественного мнения. Почему это происходит, каков Ваш посыл для албанских политиков по этому вопросу и как Вы оцениваете перспективу развития событий?

Ещё до моего приезда Посольство часто и подробно комментировало взаимные обвинения албанских политических сил в использовании «российских денег», финансировании российскими олигархами и т.д. Дошло дело и до обвинений в чтении советской литературы и общении с российскими СМИ. Паранойя не лечится, более того сезонно она обостряется.

К сожалению, спекуляции по поводу «российского вмешательства» во внутренние дела Албании продолжаются до сих пор. Складывается впечатление, что их авторы подсмотрели эту практику у американских политиков и решили сыграть ту же пьесу на местной сцене.

10. Мой последний вопрос – какова Ваша основная задача на новом посту в качестве Посла РФ в Албании, и что может послужить укреплению дружбы между двумя народами и улучшению отношений между нашими странами?

Моя основная задача – дальнейшее развитие двусторонних связей во всех ключевых сферах – политической, экономической и гуманитарной. Мы рассчитываем, что и албанская сторона поддержит наш конструктивный подход.

У наших стран существует огромный потенциал для улучшения двусторонних отношений, особенно ввиду председательства Албании в ОБСЕ в текущем году. Надеюсь, большая интенсивность контактов поможет нашим странам лучше понять друг друга.

Я убежден, что у Албании и России, кроме превалирующих здесь соображений политического характера, нет ни одного повода для плохих отношений – наши народы с теплом относятся друг к другу, в памяти людей крепки воспоминания о тесной дружбе Албании и СССР в послевоенный период. Нас объединяет общее историческое наследие борьбы с «коричневой чумой» Европы, что особенно актуально в преддверии 75-летия Победы.

Россия. Албания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 февраля 2020 > № 3328518 Михаил Афанасьев

Секрет «Вдовы Клико»: как закон о вине повлияет на рынок

Директор «ЦИФРРА» Вадим Дробиз рассказал, как россияне пьют вино

Рустем Фаляхов

Какая стоимость вина неприемлема для свидания с женщиной, что полюбили пить французы, кому выгодна интернет-торговля алкоголем и какую проблему не решил закон о виноделии в РФ? Ответы на эти и другие вопросы дал в интервью «Газете.Ru» Вадим Дробиз, директор Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя «ЦИФРРА».

— Что изменил закон о вине с точки зрения качества продукции?

— Ничего не изменил. Это на мой дилетантский взгляд, хотя я в винной отрасли уже более 25 лет.

— Поясните, пожалуйста…

— Давайте посчитаем. В России в прошлом году вина произвели 33 млн декалитров, игристых вин — 13 млн декалитров, почти 30 млн декалитров винных напитков и еще 3 млн декалитров коньячных дистиллятов. Итого почти 80 млн декалитров.

Но в России урожай винограда позволяет получить максимум 33 млн декалитров вина. Еще 12 млн декалитров было завезено по импорту.

Получается, виноматериала хватает на то, чтобы произвести 45 млн декалитров вина. А всего готовой продукции почему-то произвели 81 млн декалитров. При этом закон о вине запрещает — через 3 года после вступления в силу — импорт виноматериала.

— Что будет через три года, когда закон вступит в полную силу и импортный виноматериал запретят ввозить в Россию?

— Российских виноградников все больше в последние годы. Они дают новый дополнительный урожай. Но все равно нам через 3 года не будет хватать 20-30 млн декалитров виноматериала.

В итоге российский рынок винодельческой продукции просто урежется в два раза и все. Либо этот объем будет замещен фальсификатом.

Сегодня нам рассказывают сказки о том, что большую часть вина делают из импортного виноматериала. Откуда же большую, если его всего 15% на рынке от готовой продукции?

Завозят баржами

— Говорили, что виноматериал из-за рубежа баржами завозят, что стало одним из поводов для этого запрета.

— Закон о вине однозначно принят в интересах российских виноделов. Просто надо было сесть и посчитать, сколько лет нам еще будут нужны импортные виноматериалы. А они нужны как минимум, до 2030 года.

— Тогда откуда взялась эта цифра — запрет зарубежных виноматериалов через 3 года?

— Потому что у чиновников, и кто там еще был в рабочей группе по подготовке закона, не было мозгов и цифр реальных. Да, вот так и можете написать. Закон о вине родился за 2 месяца всего. Непонятно, откуда текст взяли вообще. От новых крымских владельцев виноградников?

Закон в целом революционный, прогрессивный. Но в некоторых моментах носит волюнтаристический характер. В частности, в том, что касается виноматериала. Это все понимают, в том числе, в Минсельхозе. Сейчас пытаются это исправить. Виноматериала не хватает. Государство должно было через три года не прекратить импорт виноматериала, а наоборот, способствовать его закупкам. В 3 раза, как минимум.

— Зачем?

— Чтобы вытеснить фальсифицированные российские виноматериалы с рынка.

— Импортный виноматериал смог бы вытеснить фальсифицированный?

— Конечно. Почему вообще борются с импортным виноматериалом, пытаются его запретить? Потому что он дешевле российского, и при этом качественный.

— Закон о вине принят, но откровенная бормотуха не исчезла с прилавков. В чем проблема?

— В России примерно 50 млн человек — это нищие и очень бедные. Если делать хорошую продукцию, то она будет дорогая. Это, кстати, касается не только вина. Наличие фальсифицированного вина, игристого, винных напитков разного рода — это и есть социальный продукт для бедных.

— Вино — не хлеб, не молоко, не сахар...

— Но оно соцпродукт. Я просто слежу за тем, что «Роскачество» проверяет. Водка и сушки, как ни странно, не получают замечаний никогда.

— А вино? Травится народ?

— Российская фальсифицированная винная продукция и нелегальная винная продукция безопасна для здоровья.

Такое вино можно пить спокойно десятилетиями, от него не отравишься и ничего страшного не случится.

Да, разбавлено, да, ненатуральное… Древние греки только так и пили вино – в разбавленном виде.

— Делали концентрированное сначала, потом разбавляли…

— И сейчас в России нечто, то, что в обычно бутылках бывает, не является тем, что написано на этикетке.

«20 ароматов Булонского леса»

— Я, если покупаю вино, всегда внимательно читаю этикетки. Но там пишут все, что угодно, плюс много всего мелким шрифтом. Это не та информация, из которой можно было бы составить мнение о качестве…

— Есть обязательный перечень информации, который должен быть на этикетке и контрэтикетке. Этот перечень на всей продукции присутствует.

— Если в магазине акцизная марка на бутылке вина проходит через контрольно-кассовый аппарат – это гарантия качества или нет?

— Нет, это гарантия легальности. Прошла бутылка через кассу магазина – это всего лишь говорит о том, что с нее уплачен акциз.

— Не считаете ли вы нужным унифицировать надписи на этикетке, контрэтикетке, чтобы потребитель сам мог сделать осознанный выбор?

— Потребитель все равно ничего в этом не понимает. На этикетке можно написать что угодно, это не поможет, поскольку внимательно изучают этикетку 10-15% от общего количества потребителей. Все остальные выбирают исходя из цены. И так делают не только в России.

Дорогое вино в мире занимает максимум 15%. Это продукт для пижонов. Все остальное — это массовый продукт.

В России вообще вино, настоящее, – это продукт не для нищих. Бедные пьют винные напитки.

— А может ли в домашних условиях потребитель определить качество вина?

— Нет, не может.

— Народные какие-то способы работают?

— Никаких способов. Я вам больше скажу, много раз зарубежные журналисты устраивали слепые дегустации. Или еще хуже: дешевое вино наливали в бутылки из-под дорогого, а дорогое — в дешевые. И даже специалисты терялись. Вино — это про психологию и романтику.

В большей степени вкус, аромат и все остальное — не в самой бутылке, а в голове потребителя, обстановке, в которой он это вино пьет. Вот это важно на 90%, когда пьешь вино.

А для узкого круга ценителей выдумывают маркетологи «20 ароматов Булонского леса», прошлогодней листвы аромат… Но это для узкого круга эстетов, для создания дополнительной маржинальности вина.

Потребление вина в России растет

— Россияне в последние годы меньше не стали вина пить?

— Потребление вина незначительно, но выросло в прошлом году. На пару процентов был рост по категории игристых вин, на столько же – тихим винам. И это несмотря на то, что я называю демографическим винным кризисом: у нас сегодня женщин в возрасте от 22 до 30 лет в два раза меньше, чем было 10 лет назад.

Вино в России пьют в основном женщины от 20 до 45 лет. Эта группа сокращается численно, но при этом мы видим рост потребления вина.

Это успехи рекламных кампаний.

— А мужчины вносят вклад?

— Мужики вина почти не пьют — на них приходится не более 10% от всего потребления вина в России.

— А возрастной срез как выглядит?

— Основные потребители вина среди женщин — это молодежь, а среди мужчин, наоборот, старшее поколение.

— А разве не по восходящей идет потребление? По градусам.

— Объясняю. Молодежь, например, лет 17-18, что пить начинают? Пьют пиво. И слабоалкогольную продукцию. До 25 лет мужик пьет пиво. С 25 лет у него что-то в мозгу проясняется. На вино он точно не переходит, может быть, несколько процентов россиян всего таких. А 25-летний начинает переходить на крепкое.

Кто-то остается в пиве, конечно, но сформировавшаяся мужская особь 28-29 лет обычно предпочитает крепкий алкоголь. Ну и небольшой процент — вино. Активное потребление крепкого алкоголя идет до 50-55 лет. Вот такой мужской портрет.

— А потом, после 55?

— А потом — что здоровье позволит. Но это точно не вино, если мы говорим о массовом российском потребителе.

— Какая структура потребления крепкого алкоголя?

— От уровня доходов зависит. На первом месте водка с огромным отрывом от всего остального — на нее приходится 75% потребления крепкого алкоголя. На втором месте — коньяк. Остальное – виски, коньяк, ром, джин, текила и прочая продукция.

— У европейцев гендерная и возрастная ситуация похожа на российскую?

— Там другие тренды. Например, в Южной Европе в 3-4 раза сократилось потребление вина за последние 70 лет. И в мире за тот же временной промежуток вино больше пить не стали, рынок не вырос. В то же время потребление пива за это время выросло в 4 раза.

— Какова причина?

— На это повлияло то, что люди стали меньше работать физически, на улице. А также автомобилизация.

Я еще обычно говорю так: снизился романтический дух, а вино — это романтика. Но даже во Франции сейчас пива пьют больше, чем вина.

— Не может быть...

— Да, представьте себе. Франция — это вообще рекламная страна. Страна — реклама, глянцевый журнал. Они только создают образ романтический.

В чем секрет «Вдовы Клико»

— Вы заметили, что российские вина в последние месяцы подешевели?

— После присоединения Крыма цены на вино из этого регион сначала завысили очень мощно. Крымские вина занимали до 2014 года 6-7% российского винного рынка, сейчас — 15-16%. Раньше половину Украина выпивала, половина шла на экспорт. Сейчас все, что шло в Украину, идет в Россию. Теперь, когда к крымским винам уже привыкли, цены стали снижаться.

— А что за метаморфоза произошла с грузинскими винами? Когда в очередной раз их разрешили поставлять в Россию, выяснилось, что они неадекватно дорогие…И к ним пропал интерес.

— С грузинским вином все великолепно. Его доля и импорт в Россию с каждым годом растет. Я предполагал, что в 2019 году роста не будет, но он составил 7-8%. В итоге грузинское вино занимает на российском рынке среди импортного вина лидирующие позиции, несмотря на высокую цену.

Дешевого грузинского вина в России действительно нет. Все дорогое.

— Сейчас обсуждается снятие запрета на интернет-торговлю алкоголем…

— Там много нелегального вина, много суррогатного. Если узаконят интернет-торговлю алкоголем, будет нормальный канал сбыта.

Кроме того, сегодня малые виноделы не имеют возможности попасть в крупные розничные сети. А вот в интернете они смогут продаваться, и каждый сможет купить качественное российское вино фермерское (гаражное). Это — главный плюс разрешения интернет-торговли вином.

— Где сейчас больше фальсификата? В магазинах или в интернете?

— В интернет-торговле больше. Но интернете будет продаваться несколько процентов всего. В общепите продается всего 5% алкоголя. А в интернете сегодня продается доля одного процента. Разрешат интернет-торговлю, будет там 2%.

— Самая распространенная в России ценовая категория вина — от 300 до 1000 рублей. Как-то отличается качество?

— Вино за $1000 у производителя стоит $10 максимум. Все, что сверх этого, — реклама, чтобы заставить вас денежки выложить.

— Себестоимость «Вдовы Клико» тоже $10?

— Думаю, даже дешевле. А что там такого-то? Золотые унитазы для рабочих включены в цену? Виноград — он и есть виноград. Этим виноградникам сотни лет, все затраты уже отбиты. Огромные деньги были вложены в бесконечный пиар, рекламу, маркетинг. Но сама себестоимость производства невысока.

Но вот если вы спросили бы меня, что купить, российское вино за 300 руб. или импортное за 600...

— Каким бы был ответ?

— Я бы выбрал российское за 300. Потому что оно недооценено.

— А в каком случае импортное стоит покупать? За какую цену?

— Импортное вино покупает человек с амбициями, но без знаний о вине. Вино все равно выпьет женщина. Представьте, идете вы на свидание, вы купите бутылку российского вина за 350 рублей?

— Нет.

— Вот и все. Вот и весь секрет импортного вина.

Россия > Алкоголь > gazeta.ru, 25 февраля 2020 > № 3300859 Вадим Дробиз

Россия передаст Абхазии 500 тест-систем для диагностики коронавируса

Тест-системы для диагностики коронавируса в количестве 500 штук поступят из России в Абхазию, сообщила главный санитарный врач республики Людмила Скорик.

Ранее и.о. президента Абхазии Валерий Бганба провел встречу с руководителями республиканских ведомств, на которой обсуждался план действий по защите от проникновения коронавируса в республику. Бганба поручил установить на границе с Россией и Грузией тепловизоры и мобильные поликлиники "с целью предотвращения въезда нездорового человека на территорию Абхазии". Помимо этого, в МИД республики временно ограничили выдачу туристических виз гражданам зарубежных стран. Государственная миграционная служба совместно c погранподразделением СГБ Абхазии обеспечили временный въезд трудовых эмигрантов.

"Вскоре от российских коллег в Абхазию поступят тест-системы в количестве 500 единиц для диагностики коронавируса, разработанные при государственном научном центре вирусологии и биотехнологии "Вектор" в Новосибирске", - процитировала пресс-служба кабмина республики слова Скорик, которые прозвучали на совещании правительства, посвященном мерам по предупреждению распространения коронавируса на территории республики.

По данным кабмина, продлен срок ограничения въезда на территорию Абхазии иностранцев за исключением граждан России. "Ограничение въезда, по предварительным данным, будет действовать до 7 апреля", - уточнили в правительстве.

Как утверждают абхазские медики, в республике нет случаев заболевания коронавирусной инфекцией.

Власти Китая 31 декабря 2019 года проинформировали Всемирную организацию здравоохранения о вспышке неизвестной пневмонии в городе Ухань в центральной части страны (провинция Хубэй). Специалисты установили возбудителя болезни - это новый коронавирус. ВОЗ признала вспышку чрезвычайной ситуацией международного значения и дала заболеванию официальное название – COVID-19. Число зараженных в материковом Китае уже превысило 77 тысяч человек, скончались 2663, излечились более 27,2 тысячи. Число случаев заражения за пределами Китая, по данным ВОЗ, достигло 2069, скончались 23 человека.

Отмена пошлин: как Россия заводит электромобили

ЕЭК может отменить пошлины на электромобили

Ирина Власова

Евразийская экономическая комиссия может отменить таможенные пошлины на ввоз электромобилей для России и других стран Евразийского экономического союза до конца 2020 года. Эксперты ожидают, что это снизит цены, но не верят в бурный рост рынка из-за отсутствия инфраструктуры.

Ввозные таможенные пошлины на электромобили могут обнулить для России и других стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС) до конца 2020 года. Такое решение 18 февраля приняла коллегия Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) на своем заседании. Сейчас таможенная пошлина составляет 15%.

Нулевые пошлины на ввоз электромобилей уже применялись в ЕАЭС — в 2014–2015 гг. и в 2016–2017 гг. За второй временной промежуток импорт, например, в Белоруссию увеличился в физическом отношении почти в четыре раза, в стоимостном — в восемь раз, уточнили в ЕЭК. Тем не менее, применение нулевой ставки на электромобили на срок менее года не позволило достичь запланированных результатов по формированию рынка, отметил представитель ЕЭК. Тогда льготой могли пользоваться только юрлица. Новая инициатива будет распространятся и на физических лиц, которые раньше были вынуждены платить пошлину в размере 48-54% от таможенной стоимости при ввозе электромобиля для личного пользования, что фактически являлось барьером для его приобретения.

Отмена таможенной пошлины для физлиц может увеличить продажи в 1,5-2 раза, считает управляющий партнер салона «Электромобили» Василий Пановицын. Сегодня высокая стоимость — одно из главных препятствий для покупки электромобиля.

Как указывает эксперт, на рынке нет брендов среднего класса, цена на новые электромобили существенно выше, чем на бензиновые. К примеру, Jaguar i-Pace в России стоит 7-8 млн рублей, Tesla — 9-10 млн рублей. В Европе стартовая цена на новый электромобиль — 30 тыс. евро, т. е. около 2,1 млн рублей, что можно считать рыночной ценой. Если привезти такую модель в Россию, то стоимость со всеми налогами может дойти до 4 млн рублей, говорит Пановицын.

«Основная покупательная способность населения — до миллиона рублей, а сейчас за такую цену даже б/у электромобиль купить сложно», — объясняет он.

Сейчас общая налоговая нагрузка на электрокары составляет порядка 50%, из которых 20% — НДС, 15% — таможенный, и еще акциз на лошадиные силы, сетует собеседник «Газеты.Ru».

Нулевая пошлина поспособствует формированию в ЕАЭС рынка электромобилей, развитию их производства, а также зарядной инфраструктуры, ожидает председатель коллегии ЕЭК Михаил Мясникович.

«Прежде всего, для формирования рынка электромобилей в ЕАЭС опережающими темпами должна создаваться инфраструктура и зарядные станции. Второй вопрос — производство собственных электромобилей», — подчеркнул глава Коллегии ЕЭК.

Местные автопроизводители начали производство электромобилей в Белоруссии и Казахстане, также скоро оно также начнется в Грузии, напоминает главный редактор информационно-аналитического портала «Зеленая Точка Старта» Станислав Макухин. Отмена таможенных пошлин подстегнула бы и российское производство. Но для полноценного создания рынка электромобилей в России и скорейшего развития зарядной инфраструктуры надо отменять пошлины сроком минимум на 5 лет, полагает аналитик.

Одного обнуления таможенной пошлины недостаточно для резкого роста продаж электромобилей, поскольку кроме высокой цены препятствием для покупки можно считать неразвитую инфраструктуру, замечает автообозреватель Роман Щукин.

«На рост рынка это повлияет, но боюсь, что не сильно. Все-таки, при покупке имеет значение не только цена, но и комфорт, удобство в эксплуатации, развитость инфраструктуры для электромобиля. Зачем мне дорогое и неудобное средство передвижения, которое я, к тому же, не смогу зарядить?» — задается вопросом специалист.

Развитие инфраструктуры в странах ЕАЭС входит в планы программы по поддержке рынка электромобилей, рассказали «Газете.Ru» в ЕЭК. В 2020 году в России собираются создать сеть из более чем 700 зарядных станций, которые охватят 30 крупных городов и 30 основных автотранспортных магистралей. Также в проект входит создание специальной информационной платформы для владельцев электромобилей и зарядных станций. Активно строить зарядки для автомобилей и думать об отмене пошлины в странах ЕАЭС только начинают, а пока помощь со стороны государства в развитии этого рынка ограничивается бесплатными парковками — но чтобы воспользоваться этой привилегией, сначала нужно найти свободное место.

Согласно исследованию 2GIS, проведенному по запросу «Газеты.Ru», на 1 января 2020 года в России насчитывалась всего 161 зарядная станция. А самих электромобилей, по данным аналитического агентства «Автостат», — 4,6 тыс.

Другая проблема — это стереотипы о том, что электромобили ненадежны, их долго заряжать, у них маленький пробег, объясняет Пановицын из салона «Электромобили». В то же время на деле мало кто проезжает более 200 км в день. Этому сегменту в России не хватает пиара: крупные концерны не берутся рекламировать электрокары, также в стране практически отсутствуют закупающие их дилеры, добавил он. Автообозреватель Роман Щукин уверен, что для развития рынка нужны дополнительные преференции, например уменьшить налог, разрешить ездить по выделенным полосам, а также продолжить активно развивать инфраструктуру.

В европейских странах у владельцев электромобилей есть ряд существенных привилегий. В Норвегии их освобождали от уплаты ежегодного налога на транспорт, для них бесплатны большинство парковок, платных дорог и паромов, разрешено движение по полосам для общественного транспорта. Так, по данным Норвежской дорожной федерации, которые приводит Reuters, в январе 2020 года в Норвегии на электромобили пришлось уже 44,3% всех продаж.

Генерал из Грузии: расстрел на Майдане просили назвать выдумкой Кремля

Экс-командир элитного подразделения "Аваза" армии Грузии генерал Тристан Цителашвили заявил, что Киев пытался убедить его назвать историю про грузинских снайперов, которые стреляли по протестующим на Майдане, выдумкой.

В эфире телеканала ZIK он рассказал, что, начиная с 2014 года, часто общался с журналистами по теме Майдана. По его словам, тогда на него вышел Звиад Кушиташвили, который руководил диаспорой Грузии. От лица Петра Порошенко он гарантировал безопасность грузинского генерала, если тот приедет в Киев.

При этом, как отметил экс-командир подразделения, он должен был сказать, что вся история с грузинскими снайперами была придумана Кремлем.

"И мне обещали хорошую, красивую жизнь", — добавил он.

По словам Цителашвили, он готов вместе со своими экспертами сотрудничать по расследованию событий на Майдане, если президент Украины Владимир Зеленский захочет этого.

Расстрел "небесной сотни"

В конце ноября 2013 года, после заявления украинского правительства об отказе подписать соглашение об ассоциации с ЕС, сторонники евроинтеграции заняли главную киевскую площадь — майдан Незалежности (площадь Независимости). Позже Майдан стал эпицентром противостояния силовиков и радикалов. Это привело к многочисленным жертвам с обеих сторон.

После госпереворота ответственность за смерть людей Киев возложил на экс-президента Виктора Януковича и спецподразделение МВД "Беркут", которое затем распустили. Янукович и сотрудники "Беркута" отрицают свою причастность к убийствам. Бывший украинский лидер утверждал, что не отдавал приказа стрелять по мирным митингующим и даже отдал указание вывести все подразделения милиции из Киева. Официальное расследование зашло в тупик.

Как сообщали бывшие грузинские военнослужащие Коба Нергадзе и Александр Ревазишвили, оружие и приказ открыть огонь по людям они получили от главы комитета Рады по вопросам нацбезопасности и обороны Сергея Пашинского.

Генерал Тристан Цителашвили неоднократно заявлял, что снайперами, стрелявшими в людей на Майдане, были бывшие сотрудники силовых структур экс-президента Грузии Михаила Саакашвили.

Россия нас атакует: как Грузия напомнила о себе

Грузия обвинила Россию в масштабных кибератаках

Ангелина Мильченко

Грузинские дипломаты заявили, что расследование кибератаки, которая была проведена осенью прошлого года, установило причастность российских военных к этому инциденту. В российском МИДе отметили, что Россия не проводила и не собирается каким-либо образом вмешиваться во внутренние дела Грузии. Грузинские власти в этом вопросе заручились поддержкой со стороны британских коллег.

Грузинское министерство иностранных дел заявило, что кибератаку на сайты и серверы ряда органов госвласти, судов, СМИ и частных компаний Грузии осенью готовили и проводили российские военные.

«Кибератака была нацелена на национальную безопасность Грузии и имела целью нанести ущерб гражданам Грузии и правительственным структурам, нарушив и парализовав работу различных организаций и вызвав тревогу у широкой общественности», — уверены в ведомстве.

Дипломаты в своем заявлении указали, что причастность россиян установило расследование, которое провели грузинские специалисты совместно с экспертами из других стран. По данным ведомства, кибератака была «спланирована и проведена» Главным управлением Генерального штаба Вооруженных сил России (ранее известным как ГРУ).

Грузинские власти расценили эту атаку на различные сайты и серверы как посягательство на суверенитет страны, а также как попытку помешать ее демократическому развитию и евроатлантической интеграции. Представители Грузии считают, что международное сообщество должно осудить этот инцидент, который произошел осенью прошлого года.

28 октября 2019 года МВД Грузии сообщило, что начало расследование обстоятельств кибератаки на сайт грузинского лидера. Дело в том, что кто-то взломал официальный сайт Саломе Зурабишвили и разместил там фотографию экс-главы государства Михаила Саакашвили с надписью I'll be back («Я вернусь»). О взломе, как рассказала советник главы государства по вопросам СМИ Ирина Шенгелия, сотрудники администрации узнали утром — примерно в 11.00 (10.00 мск). После этого интернет-портал на время отключили.

После инцидента, как отмечает агентство, МВД Грузии возбудило уголовное дело по статьям 284 (самовольное проникновение в компьютерную систему) и 286 (посягательство на компьютерные данные или (и) компьютерную систему) УК Грузии.

Принадлежащее Григорию Березкину издание РБК обращает внимание, что кибератака затронула и интернет-ресурсы других органов власти и организаций. Так, о сбоях в работе телекомпании Imedi сообщал руководитель его информационной службы Ираклий Чихладзе. По его словам, внутренняя сеть телеканала была парализована в течение примерно 20 минут.

В ответ на обвинения грузинского МИДа российское внешнеполитическое ведомство заявило, что Россия не собиралась и сейчас не намерена каким-либо образом воздействовать на внутренние дела Грузии.

«Мы оставляем эти комментарии на совести тех представителей Грузии, которые их сделали. Россия не собиралась и не собирается никоим образом вмешиваться во внутренние дела Грузии в том или ином виде», — рассказал в комментарии РИА «Новости» замглавы МИД РФ Андрей Руденко.

О том, что Россия не имела и никогда не будет иметь отношения к преступлениям в киберобласти, ранее заявил и пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков. Он обращал внимание, что государство предлагает разным странам сотрудничать в этой сфере, чтобы совместными усилиями противодействовать любым проявлениям киберпреступности. Песков также отмечал, что на Россию также осуществляются кибератаки из-за рубежа, а соответствующие ведомства постоянно ведут с этим борьбу.

Так или иначе в настоящий момент у Грузии есть поддержка в обвинительной политике. Ранее министр иностранных дел Великобритании Доминик Рааб заявил, что действия российских спецслужб абсолютно неприемлемы, передает РБК.

По его словам, специалисты из Национального центра кибербезопасности (NCSC) принимали участие в расследовании кибератаки на грузинские сайты. Британские специалисты считают «в наивысшей степени вероятным», что ее провело именно ГРУ.

«Учитывая оценку NCSC и более широкий контекст, правительство Великобритании пришло к выводу, что ответственность несет ГРУ», — цитирует издание заявление, опубликованное на сайте британского правительства.

В документе утверждается, что на российских военных работали такие группы хакеров, как Sandworm, BlackEnergy Group, Telebots и VoodooBear. Они, по утверждению британских властей, якобы работают на базе Главного центра специальных технологий ГРУ, известного как ГЦСТ.

Veeam бьет в десятку

Но­вый ре­гио­наль­ный ди­рек­тор Veeam по Рос­сии, СНГ, Ук­раи­не и Гру­зии пред­ста­вил де­сятую вер­сию флаг­ман­ско­го про­дук­та ком­па­нии - Veeam Availability Suite v10, а так­же рас­ска­зал о пла­нах ком­па­нии в рам­ках вто­рого эта­па стра­теги­чес­ко­го раз­ви­тия, на ко­тором Veeam на­мере­на за­нять ли­дирую­щие по­зиции в сег­менте уп­равле­ния дан­ны­ми в гиб­ридных об­лачных сре­дах, а так­же дос­тигнуть вы­руч­ки в $2 млрд.

Ксе­ния Пруд­ни­кова

С 18 февраля клиентам Veeam, количество которых во всем мире превышает 365 тыс., стало доступно новое поколение решений в области резервного копирования - Veeam Availability Suite v10. Об этом рассказал региональный директор Veeam по России, СНГ, Украине и Грузии Владимир Клявин, который занял этот пост в начале 2020 г.

Впервые Veeam Availability Suite был представлен в 2008 г. под названием Veeam Backup & Replication. А о возможностях Veeam Availability Suite v10 топ-менеджеры компании рассказывали еще в 2017 г. в ходе проходившей в США конференции VeeamON. Занимавший в тот момент пост соуправляющего директора Veeam Питер Маккей заявил, что наступление цифровой эпохи требует от представителей корпоративного сегмента нового мышления, особенно в том, что касается перехода от резервного копирования к обеспечению постоянной доступности данных, а также более широкого применения облачных решений и возможностей виртуализации.

С тех пор компания реализовала первый этап стратегического развития, став лидером в сегменте решений для резервного копирования и мониторинга виртуальных серверов VMware, Hyper-V и Nutanix, а также физических сред. Этот факт неоднократно подтверждался крупнейшими аналитическими агентствами. Так, в 2019 г. компания Veeam в третий раз признана лидером магического квадранта Gartner в категории решений для резервного копирования и восстановления данных в дата-центрах. По данным IDC, рост доходов компании в первой половине 2019 г. составил 22,4% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, в то время как в среднем по отрасли этот показатель равнялся 3,1%. По итогам трех кварталов прошлого года Forrester назвал Veeam лидером рынка резервного копирования. Индекс лояльности существующих клиентов (Net Promoter Score, NPS) компании по итогам 2019 г. достиг отметки 75 и является одним из самых высоких в своем сегменте, в 3,5 раза превышая средний по отрасли. Совокупность всех этих факторов позволила компании в 2019 г. преодолеть порог выручки в $1 млрд и войти в топ-30 международных софтверных разработчиков.

На новом этапе развития компании ее сооснователь и исполнительный вице-президент по продажам и маркетингу Ратмир Тимашев поставил цель стать самым надежным поставщиком решений для резервного копирования и управления данными в гибридных облачных средах. Также компания намерена удвоить оборот, однако не уточняется, к какому году планируется это сделать. В рамках данной стратегии на первую половину текущего года компания запланировала несколько крупных анонсов, первым из которых стал выход Veeam Availability Suite v10.

Новая версия флагманского продукта компании обеспечивает современный уровень защиты файловых данных в сетевых хранилищах (NAS), мгновенное восстановление множества виртуальных машин (Multi-VM Instant Recovery) для автоматического аварийного восстановления и значительно улучшенную защиту от вирусов-вымогателей. Другими отличительными особенностями нового продукта являются повышенная масштабируемость платформы, возможность работы с данными компании через API, а также более 150 других серьезных обновлений, по сравнению с предыдущей версией Veeam Availability Suite v9.5 update 4.

Комментируя выход нового продукта, главный технический директор и старший вице-президент Veeam по продуктовой стратегии Дэнни Аллан заявил: "Veeam Availability Suite v10 - это самый масштабный релиз в истории компании, его возможности выведут защиту данных на новый уровень, создав максимально простое, гибкое и надежное решение для гибридных облачных сред. Новое решение призвано помочь компаниям любого размера обеспечить постоянную доступность, мобильность и защиту данных в любых средах и платформах, чтобы организации могли рационально использовать данные в развитии бизнеса".

В ходе презентации Veeam Availability Suite v10 Владимир Клявин отметил, что, в то время как все вокруг говорят о цифровой трансформации, в портфеле практически каждого вендора есть соответствующие решения, а в штате практически каждого заказчика - директор по цифровой трансформации, компания Veeam влияет на сами процессы цифровизации. "Наша единая платформа для облачных, виртуальных и физических сред позволяет заказчикам ускорять внедрение сервисов, обеспечивая безопасность данных. Наше решение позволяет с легкостью перемещать сервисы и нагрузки заказчиков между различными средами, в том числе публичными облаками, локальной инфраструктурой и инфраструктурой локальных сервис-провайдеров. Но самое главное, мы помогаем в реализации так называемого плана B", - подчеркнул он. Под "планом B" подразумевается возможность выйти из облачной среды, которая необходима компаниям, например, при достижении определенного уровня зрелости сервисов, когда их поддержка в облаке становится слишком дорогой. Кроме того, наличие подобного плана защищает компании от риска попасть в зависимость от одного облачного сервис-провайдера.

Говоря о преимуществах нового решения, Владимир Клявин особенно выделил возможность мгновенного восстановления резервных копий данных в среде VMware vSphere, что обеспечивает бизнесу высокую адаптивность. Другой особенностью является 100%-ная гарантия защиты резервных копий от атак и программ-вымогателей, за счет блокировки объектов S3 и создания неуязвимых резервных копий. Также он отметил, что решение Veeam позволяет бизнесу извлечь из данных максимальную выгоду, используя их резервные копии для аналитики, в том числе и в интересах обеспечения безопасности корпоративных данных. Функционал Veeam Enhanced NAS позволяет восстанавливать отдельные файлы, папки или целые файловые системы до определенной точки перед кибератакой. Veeam DataLabs дает возможность создавать изолированные "песочницы", а Veeam ONE - выявлять программы-вымогатели. Применение этих инструментов не только повышает устойчивость бизнеса к угрозам информационной безопасности, но и позволяет соблюдать требования регуляторов по обеспечению безопасности и конфиденциальности данных.

"Защита данных в облаке - все более актуальная задача для огромного числа организаций, как крупных, так и небольших. Все они находятся в процессе перехода к использованию облачных технологий, - отмечает вице-президент по исследованиям в 451 Research Генри Бальтазар. - Такие решения, как новый Veeam Availability Suite v10, обеспечивают организациям масштабирование, необходимое для текущих и будущих рабочих нагрузок и новые возможности по управлению данными в облаке: ускоренное автоматическое копирование в объектные хранилища и использование функции S3 Object Lock для защиты данных от различных угроз, таких как программы-вымогатели, внутренние угрозы и вредоносные действия администраторов".

Повышенный интерес заказчиков к гибридным облачным средам подтолкнул Veeam к изменению подходов к лицензированию - с прошлого года компания предлагает универсальную лицензию Veeam Universal License (VUL). Новая подписная модель позволяет заказчикам гибко перераспределять лицензии между виртуальными и физическими серверами, в соответствии с текущими потребностями заказчика. Владимир Клявин отметили, что преимуществами VUL является то, что ее подписчикам становятся доступны все новые функции, появляющиеся в арсенале Veeam.

Справка

Штаб-квартира Veeam расположена в городе Баар, Швейцария. Региональные офисы открыты более чем в 30 странах. Во всем мире у Veeam свыше 365 тыс. заказчиков, в том числе 81% компаний из списка Fortune 500 и 66% компаний из рейтинга Global 2000. Глобальная экосистема компании включает в себя более 70 тыс. партнеров, а также эксклюзивных реселлеров, среди которых такие компании, как Cisco, HPE, NetApp и Lenovo.

В 2019 г. выручка Veeam достигла отметки в $1 млрд. В начале 2020 г. американский инвестиционный фонд Insight Venture Partners объявил о покупке компании за $5 млрд. После завершения сделки, намеченного на I квартал 2020 г., штаб-квартира Veeam перебазируется в США, а сооснователи компании Ратмир Тимашев и Андрей Баронов покинут совет директоров компании.

На 14,5% увеличился экспорт газа с Шах-Дениза в январе 2020

В январе 2020 года экспорт газа с азербайджанского месторождения Шах-Дениз достиг 1,071 млрд кубометров — на 14,5% выше января 2019 года. «На долю экспорта газа с месторождения Шах-Дениз пришлось 33,9% всего газа, транспортированного по магистральным газопроводам республики в январе 2020 года», — сообщает «Интерфакс», ссылаясь на данным Госкомстата. В целом магистральными газопроводами Азербайджана в январе 2020 года транспортировано 3,16 млрд кубометров газа (рост на 12,2%). В 2019 году экспорт азербайджанского газа с Шах-Дениз составил 10,4 млрд кубометров,

Газ с месторождения Шах-Дениз, отмечает ANGI.ru, экспортируется в Грузию и Турцию. Причем в Турцию Азербайджан поставляет голубок топливо только с этого месторождения.

Контракт на разработку месторождения Шах-Дениз был подписан в Баку 4 июня 1996 года и ратифицирован Милли Меджлисом 17 октября того же года.

Комментарии Руслана Давыдова о снижении объемов импорта товаров из Китая в Россию

Федеральная таможенная служба зафиксировала небольшое снижение объемов импорта товаров из Китая в Россию. Речь идет в первую очередь о сокращении ввоза плодоовощной продукции в регионы Дальнего Востока, сообщил первый заместитель руководителя ФТС России Руслан Давыдов.

Китай - крупнейший торговый партнер России. По итогам 2019 года между двумя странами был достигнут исторический максимум по товарообороту - 110,9 млрд долларов.

В начале этого года на фоне эпидемии коронавируса импорт из КНР несколько снизился. По словам Давыдова, это может быть связано с действиями китайских властей и китайского бизнеса, поскольку Россия ограничений на грузоперевозки из Поднебесной не вводила.

"Правительство нашей страны приняло решение о закрытии границы для перемещения граждан в приграничных районах на Дальнем Востоке, - напомнил Руслан Давыдов. - По грузовой составляющей никаких ограничений не было: наши пункты пропуска открыты".

Небольшое снижение показали и объемы интернет-посылок, которые граждане получают из Китая, заказывая там различные товары. "Почта России" с начала 2020 года доставила из Поднебесной 4,36 тысячи тонн регистрируемых почтовых отправлений. Это на 4,4% меньше, чем за тот же период 2019 года. В первую очередь, это связано с приостановкой работы китайских предприятий, пояснили в пресс-службе российского почтового оператора.

Закрытие регулярного сообщения между КНР и рядом стран привело к остановке почтового сообщения Китая с некоторыми государствами. По данным Всемирного почтового союза, почтовые администрации Дании, Грузии, Греции, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, США и Швейцарии прекратили поставки писем и посылок из КНР. Российские почтовики продолжают работать с Китаем, поскольку располагают собственными самолетами для доставки почтовых отправлений.

Оригинал публикации: https://rg.ru/2020/02/17/koronavirus-podkosil-kitajskij-import.html 

Китай. ДФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 18 февраля 2020 > № 3307274 Руслан Давыдов

А ввоз уже не там

Коронавирус подкосил китайский импорт

Текст: Юлия Кривошапко

Федеральная таможенная служба (ФТС) зафиксировала небольшое снижение объемов импорта товаров из Китая в Россию. Речь идет в первую очередь о сокращении ввоза плодоовощной продукции в регионы Дальнего Востока, сообщил первый зампред ФТС Руслан Давыдов.

Китай - крупнейший торговый партнер России. По итогам 2019 года между двумя странами был достигнут исторический максимум по товарообороту - 110,9 млрд долларов.

В начале этого года на фоне эпидемии коронавируса импорт из КНР несколько снизился. По словам Давыдова, это может быть связано с действиями китайских властей и китайского бизнеса, поскольку Россия ограничений на грузоперевозки из Поднебесной не вводила.

"Правительство нашей страны приняло решение о закрытии границы для перемещения граждан в приграничных районах на Дальнем Востоке, - напомнил Руслан Давыдов. - По грузовой составляющей никаких ограничений не было: наши пункты пропуска открыты".

Небольшое снижение показали и объемы интернет-посылок, которые граждане получают из Китая, заказывая там различные товары. "Почта России" с начала 2020 года доставила из Поднебесной 4,36 тысячи тонн регистрируемых почтовых отправлений. Это на 4,4% меньше, чем за тот же период 2019 года. В первую очередь, это связано с приостановкой работы китайских предприятий, пояснили в пресс-службе российского почтового оператора.

Закрытие регулярного сообщения между КНР и рядом стран привело к остановке почтового сообщения Китая с некоторыми государствами. По данным Всемирного почтового союза, почтовые администрации Дании, Грузии, Греции, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, США и Швейцарии прекратили поставки писем и посылок из КНР. Российские почтовики продолжают работать с Китаем, поскольку располагают собственными самолетами для доставки почтовых отправлений.

Жуки на любителя

Как искать редких насекомых и летать первым классом

Ольга Цынская

Бизнесмен Валентин Батура занимается разведением редких видов жуков, летает за ними по всему миру, перевозя их только в бизнес-классе, и попутно тестирует сервис разных авиалиний. В интервью РИА Новости он развеял миф о том, что бизнес-класс только для богатых и объяснил, почему в придорожных кафе Грузии еда может быть вкуснее, чем в «мишленовских» ресторанах.

Я и раньше много путешествовал.

Но в этих поездках всегда чего-то не хватало: аэропорт, достопримечательности, еда, природа и так по кругу. Однажды в Малайзии, в национальном заповеднике, зашел в террариум, где был отдел с жуками.

Я любил их с детства, но впервые увидел так близко — огромных тропических. С этого момента моя жизнь изменилась.

Быстро выяснил, что жуков можно разводить дома.

Это занятие в корне поменяло смысл многих моих поездок — в каждой стране у меня появились знакомые с таким же редким увлечением.

Из обычного туриста я превратился в человека, которому все покажут, расскажут и откроют секреты.

Самые большие и интересные жуки водятся в Юго-Восточной Азии, Южной Америке и Африке.

Раньше я в основном путешествовал по более развитым странам. Теперь стараюсь летать туда, где есть тропические леса. Это положительное изменение — в какой-то момент устаешь от однообразия ухоженных европейских улочек.

А продираться ночью через джунгли с фонариком и страшно и интересно, да еще можно найти большого жука!

Успел побывать в Таиланде, Вьетнаме, Индонезии.

На днях лечу в Кению — в местном буше есть шанс найти ярких цветочных жуков. А заодно познакомиться с жизнью аборигенов, вдали от крупных городов.

Самые большие шансы на успех там, где нет никакой туристической мишуры, — в настоящих племенах, глухих деревнях, где нет ни отелей, ни интернета, ни водопроводной воды. Вот вам и единение с природой.

Случаются, конечно, неудачи.

Где-то неприятные, где-то, скорее, смешные. К примеру, моя первая попытка охотиться на жуков была во Вьетнаме, недалеко от Нячанга. Я сделал все по инструкциям: взял сетку, сильный фонарь, дождался темноты и отправился в ближайший лес. Жуков я не нашел. Зато меня нашла стая летучих мышей.

Я охотился недалеко от пещеры и, видимо, чем-то привлек их внимание. Конечно, сейчас это вспоминать весело, а тогда было не очень — один ночью, в лесу чужой страны, и тебя со всех сторон бьют крыльями какие-то невидимые твари.

Всегда считал, что в путешествии важна не только конечная точка маршрута, но и сама дорога.

Для большинства людей в мире авиаперелет — это мучительный способ добраться из пункта А в пункт Б. Я планированию перемещений уделяю большое внимание. Благодаря этому мои перелеты ближе к роскоши, чем к мучениям.

А еще для меня важно, что в первом классе к тебе особое отношение: могут провести экскурсию по тайным местам самолета, пустить в кабину пилота. Однажды специально для меня сделали объявление о том, с какой стороны самолета и когда будет гора Фудзи.

Я протестировал бизнес-класс уже в 19 разных авиакомпаниях, а первый — в 11.

Заметил, что хуже всего дела обстоят у американцев, а лучше всего — у некоторых азиатских авиалиний. Например, эмиратские — это подчеркнутая роскошь, малайские — радушие и гостеприимство на борту, японские — невероятный уровень сервиса.

Но и Европе есть чем удивить. С немцами летать — одно удовольствие, на борту у французов — как будто кусочек Парижа.

Кстати, большое заблуждение, что летать в первом классе могут только сверхбогатые люди.

Периодически это вполне доступно и для российского среднего класса. Но для этого нужно разбираться в тарифах и быть дисциплинированным.

Стараюсь посещать мир блоками.

Сначала была почти вся Европа, как самая простая для новичка. Затем — Ближний Восток. Потом переместился в Азию и уже успел побывать в половине ее стран.

Теперь начинаются Австралия, Океания и часть Африки. А напоследок решил оставить наиболее сложные регионы — Центральную Африку и Южную Америку.

На Ближнем Востоке больше всего понравился Оман.

С точки зрения достопримечательностей страна не слишком интересна.

Но местные очень хотят стать новым Дубаем, и каждый житель старается помочь туристу, пытается рассказать как можно больше хорошего и интересного о своей родине. Это, конечно, подкупает.

В Азии мгновенно влюбился в Японию.

Там есть все, ради чего я живу. Свежайшая и очень вкусная еда, безупречные качество и сервис во всем. Плюс мировое лидерство по разведению жуков!

Будете в Токио — загляните в жучиные магазины. Это удивительный мир.

Я бывал во многих «мишленовских» ресторанах, но ни один из них не попал в мой рейтинг самых вкусных заведений.

Думаю, в «Мишлене» слишком большое значение играют обстановка, роскошь и уровень сервиса. А я больше концентрируюсь на вкусе еды. В этом смысле любимые места у меня раскиданы по всему миру. Прекрасная пивная Salm Brau в Вене, где лучшие на планете свиные ребрышки.

Аутентичный Megu в Дохе. Волшебный Les Papilles в Париже. Мест, где можно вкусно поесть за разумные деньги, в моем топе сейчас 367. Еда намного вкуснее, если вокруг правильная обстановка. И это не пафосные залы, а природа.

Поэтому за 15 долларов в Таиланде или за 30 в придорожном кафе в 40 минутах от Тбилиси может оказаться вкуснее, чем в двух звездах «Мишлена».

Дорогая экология: Белоруссия откажется от пластика быстрее России

Белоруссия запрещает использование пластиковой посуды в общепите

Жанна Нейгебауэр, Ирина Власова

Страны бывшего СССР постепенно отказываются от пластика. К Грузии и Молдавии, которые уже ввели соответствующий запрет, планирует присоединиться и Белоруссия. С 2023 года в точках общественного питания в стране нельзя будет использовать пластиковую посуду. В России давно говорят о вреде пластика для экологии, однако ничего конкретного не делают. Производители пугают: если в нашей стране запретить пластик, то заплатить за это придется потребителям.

Минск собирается запретить использование пластиковой посуды в точках общественного питания с 2023 года. Об этом сообщило местное агентство БелТА.

Отказываться от пластика белорусы будут постепенно. С 2021 года местные заведения перестанут пользоваться лишь некоторыми видами подобной посуды.

Такой поэтапный переход необходим, чтобы дать бизнесу время приспособиться к изменениям, заявил замминистра природных ресурсов и охраны окружающей среды Александр Корбут.

Под запрет подпадут изделия, содержащие поливинилхлорид и полистирол. Некоторые предметы, например, одноразовые пластиковые крышки для стаканов, ложки, вилки, ножи и коктейльные трубочки, пока останутся в обиходе.

«Полный запрет пока предполагается с 2023 года», — заявил Корбут.

Белоруссия — не первая страна СНГ, которая отказывается от пластика.

В январе 2019 года в Молдавии вступил в силу закон о запрете на использование и реализацию пакетов толщиной 50 микрон. В дальнейшем меры коснутся и пакетов меньшей толщины: в 2020 году – от 50 микрон, а в 2021 — от 15 микрон и тоньше.

Исключение составит продукция, использующаяся для упаковки.

Еще раньше подобные меры приняла Грузия. В 2018 году Тбилиси отказался от продажи одноразовых полиэтиленовых пакетов тоньше 15 микрон, а в 2019 году стал действовать запрет на всю неразлагающуюся пластиковую тару.

Однако, как рассказала «Газете.Ru» жительница Тбилиси Ульяна Мосевич, эти меры не работают: закон есть, но никто не смотрит, как он реализуется. Пока что в магазинах все равно можно приобрести пластиковые пакеты, а в овощном отделе их можно взять даже бесплатно.

Уйти от пластика давно хочет и Россия. Каждый год у нас в стране образуется около 3,6-5 млн тонн пластиковых отходов. Однако в отличие от других стран СНГ у нас даже нет законодательно прописанных запретов.

Хотя о необходимости таких мер говорят постоянно.

Так, активисты международной экологической организации Greenpeace не раз обращались к Минприроды с предложением запретить ряд одноразовых товаров. И не только пластиковых пакетов, но и влажных салфеток, ватных палочек на пластиковой основе, предметов посуды, кухонного инвентаря и других.

Роспотребнадзор выступал за законодательное закрепление поэтапного сокращения (вплоть до полного запрета) производства одноразовых пластиковых пакетов для розничной торговли. Ведомство, в частности, предлагало юридически закрепить стимул применять многоразовую тару и саморазрушающиеся материалы при производстве упаковки.

Однако никаких законов на этот счет так и не было принято. Россия только декларирует идею отказа от пластика, прописывая эту цель в различных стратегиях, но не приступая к реализации.

Например, в нацпроекте «Экология» и входящих в него федеральных проектах «Чистая страна» и «Комплексная система обращения с твёрдыми коммунальными отходами» нет целевых показателей и мер по реализации высших приоритетов госполитики по обращению с отходами. Территориальные схемы обращения с отходами субъектов РФ содержат лишь прогнозные показатели по росту образования отходов вместо сокращения.

Самое популярное объяснение, почему Россия не может отказаться от пластика, — то, что от этого пострадают и производители и население.

Введение жестких запретов на оборот тех или иных товаров стоит вводить только после того, как потребителю будет предложена замена, отмечали ранее в разговоре с «Газетой.Ru» представители Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ).

«Есть огромное количество предприятий и в России, и в Белоруссии, занимающихся переработкой пластмассы, — говорит президент НКО «Союз переработчиков пластмасс» Михаил Кацевман. — Они делают одноразовую посуду из полимерных материалов. Если им завтра надо будет уйти от полимерных материалов – переходить на бумагу и прочее, то, так как у них нет необходимого оборудования, им нужны будут дополнительные инвестиции; нет компетенции – значит, придется увольнять людей», — добавляет он.

Если отказываться от пластика, то бизнесу нужны будут также новые медицинские разрешения. В частности, чтобы бумажная тара, например, для напитков, не размокала, ее необходимо покрыть специальным лаком. Он должен быть безопасен для потребителя. А это значит дополнительные расходы, которые розница переложит на потребителя.

При этом переход с пластиковой продукции на альтернативную может все равно нанести ущерб экологии, утверждают эксперты.

По словам представителей АКОРТ, при замене пластикового сырья на картон, бумагу или дерево окружающая среда пострадает от дополнительной загрузки целлюлозно-бумажных предприятий. Кацевман добавляет, что природе навредит и вырубка лесов.

Эксперт объясняет, что «можно действовать абсолютно бездумно и нарушить существующий баланс, а можно поступить разумно, одновременно не загрязняя планету и позаботившись о потребителе».

Он предлагает использовать биоразлагаемый полимер, который через шесть месяцев превращается в углекислый газ и воду. Такое сырье будет несколько дороже, однако предприятиям не придется сокращать штат и менять оборудование.

Но открытым остается вопрос появления и выявления контрафакта.

«Я прихожу в магазин как обыкновенный покупатель и вижу на полках название «биоразлагаемая посуда» — она стоит в пять раз дороже пластиковой. Я покупаю ее, приношу в свою лабораторию – там и речи не нет о биоразложении», — говорит Михаил Кацевман.

Реформа в любом случае будет реализована частично, предупреждает управляющий партнер экспертной группы Veta Илья Жарский.

Дело в том, что в России нет нормальной системы утилизации отходов.

По словам Жарского, параллельно с отказом от пластика необходимо внедрить раздельный сбор отходов и депозитно-залоговую систему возвращения тары.

Православный фестиваль культуры здорового питания начался в Москве

Международный православный фестиваль "Артос", который посвящен теме здорового питания, начал работу в московском КВЦ "Сокольники", сообщается на сайте фестиваля.

"Фестиваль в преддверии Великого поста будет посвящен теме "Культура здорового питания". Форум призван стать площадкой для взаимодействия медиков, представителей Церкви и мирян, которые обсудят вопросы правильного питания и отношения к здоровью в свете православной традиции", - уточняют организаторы.

Гостей ждут кулинарные мастер-классы, дегустации и лекции, можно будет приобрести продукцию монастырских и фермерских хозяйств России, Грузии, Украины и Белоруссии.

Врач-реабилитолог расскажет гостям, как с помощью сбалансированного питания уменьшить проблемы со здоровьем, мышлением и памятью, священники ответят на вопросы про пост, а фуд-блогеры и эксперты – про русскую кухню, дополняется в сообщении.

Также на фестивале благотворительные организации расскажут, как обеспечивают питанием нуждающихся, малообеспеченных и бездомных.

Фестиваль будет работать с 17 по 23 февраля. По информации с сайта фестиваля, "Артос" проходит 4-5 раз в год, каждый раз его посещают около 60 тысяч человек.

Николай Кобринец: новый кризис в ПАСЕ может стать для нее фатальным

В январе в Страсбурге прошла первая в этом году зимняя сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы. Для российской делегации она стала второй после возвращения в ПАСЕ. Директор департамента общеевропейского сотрудничества (ДОС) МИД РФ Николай Кобринец в интервью корреспонденту РИА Новости Анастасии Ивановой по случаю Дня дипломатического работника рассказал, что продемонстрировала эта сессия, как европейские организации отреагировали на травлю российских журналистов Sputnik Эстония и чего следует ожидать от грузинских властей на заседании Комитета министров Совета Европы в Тбилиси. Дипломат также объяснил, почему у России никогда не было задолженностей перед СЕ, и поделился ожиданиями от прихода нового состава Еврокомиссии.

— Прошлый год ознаменовался важным для России событием, а именно возвращением ее делегации в Парламентскую ассамблею Совета Европы (ПАСЕ) после пятилетнего перерыва. Можно ли сказать, что кризис в отношениях РФ и СЕ удалось в целом преодолеть?

— Это действительно важное событие, причем не только для России, но и прежде всего для самого Совета Европы, который в результате сохранился как общеевропейская организация. Конечно, сделан большой шаг вперед. Вместе со здравомыслящими странами Совета Европы нам удалось выйти из неприемлемой ситуации, когда Парламентская ассамблея на протяжении нескольких лет, нарушая устав Совета Европы, ущемляла в правах российскую делегацию. В июне прошлого года права наших парламентариев были восстановлены в полном объеме, и они самым активным образом включились в работу на этой общеевропейской площадке.

Но если вы спросите, может ли кризис повторится, то мне придется ответить утвердительно. Ведь Ассамблея сохранила пока за собой часть самоприсвоенных полномочий по ограничению прав национальных делегаций. Хотя по уставу СЕ такими полномочиями наделен исключительно Комитет министров Совета Европы (КМСЕ). А значит, мы не можем быть до конца уверены, что российские парламентарии снова не подвергнутся дискриминации за свою политическую позицию. Правда, в таком случае страсбургскую организацию ждет новый кризис и он может оказаться для нее фатальным. Решимости нам не занимать, и наши оппоненты это знают.

5 февраля Комитет министров Совета Европы (КМСЕ) принял решение о создании так называемой трехсторонней процедуры реагирования на грубые нарушения государствами их уставных обязательств. Мы воздержались при голосовании и сделали интерпретирующее заявление с изложением нашего понимания узловых элементов новой процедуры. Напомнили, что когда на министерском заседании в Хельсинки в мае 2019 года мы давали согласие на разработку процедуры, то рассчитывали, что она будет единственным механизмом ограничения прав стран-членов. Подразумевали, что Ассамблея, становясь одним из трех ее участников наряду с КМСЕ и генсекретарем, откажется от санкционных полномочий, однако этого не произошло. Считаем, что такая "домашняя работа" в ПАСЕ все же должна быть выполнена – в регламент нужно вносить соответствующие изменения.

Мы открыты к сотрудничеству с Советом Европы, но хотим, чтобы он развивался как многопрофильный и по-настоящему общеевропейский формат с обеспечением равных прав для всех государств.

— Уже известно, кто будет участвовать от России в заседании Комитета министров Совета Европы (КМСЕ) на министерском уровне, которое запланировано на 14-15 мая в Тбилиси?

— Министерские встречи проводятся раз в год. Грузия сейчас председательствует в Совете Европы, поэтому заседание должно пройти в Тбилиси. На майской сессии председательство перейдет от Грузии к Греции. Уровень нашего участия – не обязательно министр иностранных дел. Он может быть и ниже. Такое допустимо и практикуется. Все зависит от того, насколько весома повестка встречи, какие результаты наработало председательство. Вопрос о том, кто возглавит российскую делегацию, еще не решен.

Вы знаете, в Грузии есть закон "Об оккупированных территориях", согласно которому посещение Абхазии и Южной Осетии без разрешения официального Тбилиси является противоправным деянием и наказывается денежным штрафом либо даже тюремным заключением сроком до четырех лет. Некоторые политические силы в Грузии призывают использовать его применительно к мероприятиям Совета Европы.

— То есть от Грузии можно ожидать провокаций?

— Теоретически да. С упомянутым законом — как его трактовать и применять — пусть разбираются в Тбилиси. Но на стране-председателе СЕ – в данном случае Грузии – лежат обязательства, во-первых, обеспечить свободный въезд участникам и комфортные условия для работы, а во-вторых, что в данном случае более существенно, гарантировать безопасность всех делегаций. Способны ли наши грузинские партнеры их выполнить, уверенности нет. Возможно, в Тбилиси придут к решению, что разумнее было бы провести министерскую встречу в Страсбурге. Данный вариант не исключается.

— На днях завершилась зимняя сессия Парламентской ассамблеи Совета Европы. Как оценивает Москва ее итоги? Можно ли говорить о том, что антироссийская риторика поубавилась или все осталось на прежнем уровне?

— Главное, что продемонстрировала эта сессия – в ПАСЕ сохраняется устойчивое большинство, осознающее бессмысленность и бесперспективность изоляции России, дорожащее ее участием в работе Совета Европы, нацеленное на продолжение диалога с нами.

Напомню, что полномочия российских парламентариев были утверждены более чем с двухкратным перевесом (96 – за, 44 – против). Антироссийские демарши группы "Балтик плюс" и их союзников провалились. Заместитель председателя Госдумы Петр Толстой был избран вице-председателем ПАСЕ. По сути, в январе были подтверждены и закреплены решения июньской сессии ПАСЕ, восстановившей в правах нашу делегацию.

А вот антироссийской риторики, увы, меньше не стало. Радикалы и русофобы всех мастей продолжили высказывать в наш адрес давно известные претензии, а то и просто хамить, считая себя при этом неким правочеловеческим эталоном. Да и многие делегации, голосовавшие за подтверждение полномочий РФ, делали это вовсе не потому, что разделяют наши оценки и подходы, а так как понимают, что без диалога и сотрудничества с Россией не получится преодолеть разногласия, найти ответы на общие вызовы. Мы всю эту ситуацию видим и реагируем адекватно.

— Кстати говоря, на этой сессии ПАСЕ поднимался также вопрос о ситуации с давлением на журналистов Sputnik Эстония со стороны руководства страны. Была ли какая-то реакция от Совета Европы или Европарламента на притеснение журналистов агентства в этой стране?

— В последние недели эта тема неоднократно заострялась российскими представителями – и в Комитете министров, и в Парламентской ассамблее. К сожалению, мы продолжаем сталкиваться с двойными стандартами, попытками под надуманными предлогами (борьба с фейковыми новостями, пропагандой, популизмом) разделить средства массовой информации на "белые" и "черные", узаконить политическую цензуру. Взять хотя бы принятую на зимней сессии ПАСЕ резолюцию "Угрозы свободе СМИ и безопасности журналистов в Европе", где попросту игнорируется давление, которое оказывается на российские СМИ во многих странах Совета Европы, в том числе в Эстонии. Разумеется, наши парламентарии проголосовали против такого однобокого документа.

Российская делегация помогла организовать на полях зимней сессии ПАСЕ пресс-конференцию исполнительного директора МИА "Россия сегодня" Кирилла Вышинского и главы эстонского отделения Sputnik Елены Черышевой. Они рассказали, что на самом деле происходит со свободой слова в некоторых странах СЕ. Встретились также с комиссаром СЕ по правам человека Дуней Миятович. Она обещала разобраться в ситуации. Посмотрим.

Со стороны Европарламента эта проблема пока не получила должной реакции. Евродепутаты, которые обычно трепетно относятся к ситуации со свободой слова в третьих странах, не хотят видеть произвола, который творится на территории самого ЕС, в частности, в Эстонии. Там руководствуются незатейливым правилом "свой-чужой", опять-таки полагая исключительно себя носителями демократических идеалов.

— В ОБСЕ осудили действия властей Эстонии по отношению к журналистам Sputnik. Однако принимают ли они конкретные действия для разрешения этой ситуации?

— На заседаниях постоянного совета ОБСЕ российские дипломаты не раз ставили вопрос о развязанной эстонскими властями травле журналистов. В руководстве ОБСЕ оказались более восприимчивыми к нашей аргументации, чем в ЕС или СЕ. В поддержку Sputnik Эстония выступили и генеральный секретарь Томас Гремингер и представитель по вопросам свободы СМИ Арлем Дезир. Рассчитываем, что представитель ОБСЕ по СМИ продолжит держать руку на пульсе и в ходе консультаций с эстонскими властями будет добиваться от них пересмотра дискриминационной политики.

— Возвращаясь к Совету Европы, была информация, что у России до сих пор осталась задолженность перед Советом Европы за период 2017-2018 годов в размере порядка 55 миллионов евро. Так ли это? И когда Москва планирует ее погасить?

— Мы эту страницу уже перевернули. Никакой задолженности у России перед Советом Европы нет. Строго говоря, ее никогда и не было. Напомню, что в 2017 году наша страна приостановила выплату взносов в бюджет СЕ. Эта была вынужденная и, важно подчеркнуть, правомерная реакция на дискриминацию российской делегации в ПАСЕ, поэтому речь идет не о задолженности, а именно о приостановленных взносах. После возобновления в июне 2019 года полномочий наших парламентариев мы, как и обещали, полностью выплатили взносы в бюджет СЕ и его частичных соглашений как за 2017-18 годы, так и за 2019 год. Замечу также, что Россия перечислила Совету Европу средства в полном объеме, не удержав из них сумму на содержание ПАСЕ, хотя наши парламентарии в эти годы в ней не работали. Это следует рассматривать как жест доброй воли с нашей стороны. Одним словом, тема исчерпана.

— На июньской сессии был избран новый генеральный секретарь Совета Европы, представитель Хорватии Мария Пейчинович-Бурич. Не планируется ли ее визит в Москву в ближайшее время?

— Сразу же после вступления в должность в сентябре минувшего года Пейчинович-Бурич получила приглашение от нашего министра иностранных дел Сергея Лаврова посетить Россию. Насколько мне известно, со сроками поездки она пока не определилась.

Разумеется, ни нам, ни руководству СЕ не нужен визит для галочки. Хотелось бы, чтобы предстоящие переговоры были содержательными, помогли придать импульс нашим отношениям с Советом Европы и закрепить в его повестке важные для нас темы – противодействие новым вызовам и угрозам, защита социальных прав, дискриминация русского и русскоязычного населения на Украине и в прибалтийских государствах, давление на российские СМИ, борьба с историческим ревизионизмом и героизацией пособников нацистов.

— Прошли первые два месяца нового председательства Еврокомиссии. Как вы оцениваете его усилия по улучшению диалога с Россией? Есть ли какие-то подвижки?

— Предыдущие пять лет в отношениях РФ-ЕС можно охарактеризовать как пятилетку упущенных возможностей. По решению ЕС остаются замороженными все диалоговые форматы наших отраслевых связей, а также официальные контакты между Федеральным собранием РФ и Европарламентом. Взаимодействие с нашей страной сведено к минимуму в рамках пресловутой еэсовской установки на избирательное сотрудничество.

Что касается нынешнего состава Еврокомиссии (ЕК), то два месяца слишком короткий срок, чтобы давать оценки работы на каких-либо направлениях, включая отношения с Россией. В качестве положительного фактора хотел бы отметить, что с декабря прошлого года состоялись уже два контакта президента России Владимира Путина с новым председателем ЕК Урсулой фон дер Ляйен – телефонный разговор и личная встреча.

Мы выступаем за развитие равноправного диалога и прагматичного сотрудничества с ЕС прежде всего в сферах, представляющих взаимный интерес. К нам поступают сигналы, что с приходом новой Еврокомиссии может открыться определенное окно возможностей. Будем судить не по словам, а по делам.

— Поговорим о другой организации – НАТО. Ее генсекретарь Йенс Столтенберг в очередной раз заявил, что странам альянса необходимо увеличивать расходы на оборону из-за более агрессивного поведения России в Европе. Что, на ваш взгляд, должно произойти, чтобы враждебная риторика НАТО по отношению к РФ трансформировалась?

— НАТО взяла курс на увеличение военных расходов, наращивает силы и вооружения вблизи наших границ, проводит учения, сценарий которых предполагает противодействие сопоставимому противнику во всех операционных средах – на суше, на море, воздухе, киберпространстве, а теперь и в космосе. Все это – под предлогом "противодействия российской угрозе".

Посмотрите на статистику: в 2019 году совокупные расходы стран НАТО на военные нужды превысили 1 триллион долларов, что больше российского оборонного бюджета в 22 раза. Только европейские страны потратили 300 миллиардов долларов, а к 2024 году, согласно их национальным оборонным планам, намерены удвоить эту сумму.

Кроме того, согласно данным Международного института стратегических исследований, по всем видам тяжелых вооружений и техники (от танков и ударных вертолетов до боевых кораблей) у европейских стран НАТО преимущество над Россией в среднем в два раза. И это без учетов потенциалов США. Так кто кому угрожает?

Ориентация альянса на "сдерживание России" контрпродуктивна и опасна. Хочется спросить – зачем тратить столько сил на борьбу с вымышленной угрозой, когда есть реальные проблемы безопасности, требующие совместных решений?

Мы, со своей стороны, готовы к сотрудничеству и результативному разговору с НАТО. Предлагаем меры по деэскалации напряженности в Европе. Пока никакой реакции на наши предложения нет.

Подождем. Мы не только вежливые люди, но и терпеливые.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 февраля 2020 > № 3500157 Николай Кобринец

В православном храме святого апостола Филиппа в эмирате Шарджа (ОАЭ) 11 февраля 2020 года прошла заупокойная панихида по российскому послу Александру Грибоедову и всех иже с ним в Тегеране злодейски убиенным.

Напомним, во вторник, 11 февраля 2020 года исполнился 191 год со дня гибели в Тегеране Российского посланника и великого русского поэта Александра Сергеевича Грибоедова.

30 января (11 февраля по старому стилю) 1829 года разъярённая толпа тегеранской черни разгромила Российскую дипломатическую миссию, а её глава Александр Грибоедов принял мученическую кончину. Во время нападения 35 человек сотрудников и посольский конвой, состоящий из казаков, до последнего дыхания защищали российского посла. Казаки были растерзаны толпой фанатиков, но с честью выполнили свой последний воинский долг.

После трагедии тело Грибоедова было перевезено в Тифлис (ныне Тбилиси) и похоронено на горе Мтацминда. Сейчас там находится Пантеон писателей и общественных деятелей Грузии, расположившийся на территории вокруг церкви Святого Давида «Мамадавити» на склоне горы Мтацминда. Первым знаменательным захоронением на этом месте было погребение известного русского писателя Александра Грибоедова (1795—1829), позднее рядом с ним была похоронена и его жена – княжна Нино Чавчавадзе (1812—1857).

Тела остальных 35 доблестных казаков посольского конвоя и сотрудников посольства были зарыты прямо на дне крепостного рва, куда они были первоначально сброшены.

Преемник Грибоедова на посту российского посланника в Персии – граф Иван Осипович Симонич (1832-1838 годы) добился в 1836 году перезахоронения тел казаков и сотрудников российского посольства во внутренней части армянской церкви святого Татевоса в Тегеране. До 1917 года могила поддерживалась в должном состоянии. Затем могила была утрачена в следствии укладки церковного двора тротуарной плиткой.

После многолетних поисков могилы, по архивной фотографии, архимандриту Александру (Заркешеву), настоятелю русского православного прихода Святого апостола Филиппа в Шардже, удалось найти место братского захоронения жертв трагедии 1829 года. Отец Александр за собственный счет восстановил надгробие из черного мрамора с эпитафией, выбитой золотыми буквами.

11 февраля 2014 года, в 185-тилетнюю годовщину со дня трагической кончины в Тегеране посланника Александра Грибоедова и всех чинов посольства, в присутствии посла Российской Федерации в Иране и российской общины, архимандритом Александром была освящена надгробная плита и место братского захоронения погибших сотрудников и конвойных казаков российского Посольства.

Авигдор Эскин: «В Израиле небо очень близко к земле»

О советском детстве, сионизме, любви к русской культуре и многом другом

Саркисов Григорий

Родители назвали его Виктором, он учился в Гнесинке по классу фортепиано, вёл подпольные курсы иврита и «вредоносного» иудаизма, в 1979 году эмигрировал в Израиль, воевал в Ливане, отсидел почти два года в тюрьме по делу об осквернении арабской могилы, написал несколько книг и тысячу статей на иврите, английском и русском. Вот такой он, израильский общественный деятель и публицист Авигдор Эскин.

– Ваш отец происходил из раввинского рода, деда со стороны матери расстреляли в 1938 году по 58-й статье, и, наверное, на ваши политические воззрения во многом повлияла биография вашей семьи – как и рассказы бабушки о холокосте, труды Солженицына, с которыми вы ознакомились в юном возрасте?

– Начнём с того, что я родился в Москве, в роддоме, стоявшем на месте нынешнего здания ТАСС, так что Первопрестольная для меня не чужой город, и Россия – не чужая страна, хотя, конечно, мой родной дом – Израиль. В России у меня много друзей, и все годы я сознательно сохранял глубинную связь с русской культурой и русским языком. Вы упомянули моего деда, Виктора Константиновича Блажего, он был директором школы в Крыжополе, и его действительно расстреляли «за украинский национализм», хотя никаким националистом он не был. Возможно, ему просто припомнили польско-украинское происхождение. Кстати, его родной брат, Арефа Константинович Блажей, был генерал-лейтенантом, в годы войны служил начальником штаба 37-й армии, участвовал в Никопольско-Криворожской и Яссо-Кишинёвской операциях, был награждён двумя орденами Ленина, тремя орденами Красного Знамени, орденами Кутузова и Богдана Хмельницкого 2-й степени, двумя орденами Красной Звезды. Он служил в РККА с 1924 года и вступил в ВКП(б) в 1939 году, через год после расстрела брата…

Десятилетним мальчишкой я нашёл у бабушки израильский календарик и прочитал там пророческие слова Теодора Герцля о грядущем создании Израиля. Это произвело на меня сильное впечатление, и в двенадцать лет я объявил родителям, что уеду в Израиль. Начал изучать иврит, Тору и историю иудаизма, читать диссидентскую литературу. В тринадцать лет меня исключили из школы за листовки в поддержку Солженицына, а в шестнадцать я был самым молодым в Москве преподавателем иврита. Были, конечно, и «задушевные» беседы в «органах», пару раз пришлось отведать и милицейского кулака. Однако меня не стали сажать, а отпустили в Израиль в декабре 1978 года.

– Вы ведь серьёзно занимались музыкой?

– Да, учился в Гнесинке по классу фортепиано у Натальи Андреевны Мутли, одной из последних учениц великого Нейгауза. Она была уникальным человеком, и с годами я всё чаще её вспоминаю. Продолжаю заниматься музыкой и сейчас… Итак, мне стукнуло восемнадцать, и я подал заявление на выезд. Разрешение пришло в 1978 году, в это время я был в Сусумане Магаданской области, где навещал преподавателя иврита, активиста сионистского движения Иосифа Бегуна. Сразу вылетел в Красноярск, оттуда в Москву, а дальше в Вену и в Тель-Авив. Живу здесь уже более сорока лет, и день, когда я впервые ступил на Святую землю, остаётся самым счастливым в моей жизни. Я вернулся домой…

– Не трудно было адаптироваться? Всё-таки новая страна…

– А я и не адаптировался, я же был дома. Поступил в ешиву в Кирьят-Арбе, потом призвали в армию, участвовал в боевых действиях в Ливане. Страшно не было – рядом были сослуживцы, за нами стояло государство. Куда страшнее выступать против системы, когда ты один…

– Вас называют самым правым человеком в Израиле, ультранационалистом, сионистом, экстремистом, радикалом, фундаменталистом… А кто вы на самом деле?

– На самом деле я – Авигдор Эскин. Что касается «эпитетов» в мой адрес, то тут, как говорили в детском саду: кто так обзывается... Это проявление недоразвитости «критикующих». При отсутствии аргументов они просто ругаются. Меня можно смело называть сионистом, но я точно не националист. Любая националистическая идеология ущербна по своей сути, особенно если ты серьёзно занимаешься духовной практикой. А я почти всю сознательную жизнь изучаю Тору, Каббалу, Талмуд и философию иудаизма. Моим наставником сегодня могу назвать раввина Мордехая Шрики. Это авторитетнейший богослов, получивший традиционное образование, а также окончивший Сорбонну. Я могу объяснить свои взгляды на этот мир, а не просто делить его на «своё» и «чужое», как это навязывается одними примитивными людьми другим примитивным людям. Я люблю Святую землю, где сбывались пророчества, её святость связана с самыми сакральными и сущностными элементами мироздания, культуры, всей человеческой цивилизации. Знаете, в Израиле небо очень близко к земле, близко к Сиону – и на Святой земле нельзя не думать о Вечном. Повторюсь, националистом я себя не считаю даже в мягком и позитивном смысле. И моя общественная деятельность никогда не ограничивалась израильской и еврейской темой. Со второй половины восьмидесятых я активно сотрудничал с белыми консерваторами в Южной Африке. За годы работы в России мне удалось навести мосты с самыми широкими кругами, включая русских почвенников и патриотов. Могу отметить и особые дружеские отношения с Грузией, установленные за последние десять лет. А сейчас активно помогаю продвигать армяно-еврейский музыкальный проект.

– Это просветительский проект?

– Да, эта встреча культур двух древнейших народов стартует в нынешнем году в Москве, Санкт-Петербурге и ряде других российских городов с серии концертов еврейской и армянской музыки, где выступит ведущая солистка Ереванского театра оперы и балета Варсеник Аванян в сопровождении пианистки Карины Погосбековой. Аванян по праву считается не только превосходной вокалисткой в классическом репертуаре, но и лучшей на сегодняшний день исполнительницей армянской музыки, продолжающей традицию Люсине Закарян. Первый концерт состоится 18 марта в московской «Галерее Нико» в Большом Тишинском переулке,19. Нам очень помогла Гаяне Никогосян, дочь выдающегося скульптора и художника Николая Никогосяна. В большой программе – музыка Комитаса, еврейские мотивы в произведениях Мусоргского, Римского-Корсакова, Равеля и других классиков, а также несколько фольклорных номеров. Армяне, как и евреи, очень древний народ. Подобно еврейской музыке, армянская музыка давно стала неотъемлемой частью всей мировой музыкальной культуры, получив современное звучание благодаря Комитасу, Тертеряну и другим выдающимся композиторам. Идея встречи двух великих культур и легла в основу нашего проекта, как идея сближения Арарата и Сиона. Это была наша совместная идея с Варсеник Аванян. Надеюсь, нас поддержат и российский Минкульт, и муниципалитет Иерусалима и мы сможем не только провести серию концертов в России, Армении и Израиле, но и организовать большой фестиваль с участием израильских, российских и армянских музыкантов.

– Вы пишете на иврите, русском и английском. А на каком языке думаете?

– Это зависит от того, в какой аудитории я нахожусь. Вот сейчас мы говорим по-русски, я и думаю по-русски. Кстати, все мои дети – а у меня их семеро, в возрасте от 8 до 37 лет – смотрят российские фильмы, читают русские книги и знают не только Пушкина, но и Аксакова. Считаю знание многих языков благом, открывающим перед человеком большие возможности. Вообще, в Израиле русский язык пользуется привилегированным статусом. Многие партии выступают по центральному телевидению с роликами на русском языке в рамках избирательной кампании. Такого за пределами СНГ нет нигде.

– То есть русскоязычные израильтяне чувствуют себя в стране уютно?

– В Израиле их называют «русскими», и это полноправная часть нашего народа, внёсшая колоссальный вклад в развитие науки, культуры, здравоохранения, экономики, обороны.

Они быстро вошли в элиту израильского общества, а уж в среде музыкантов «русские» имена встречаются чаще «чисто израильских». Но вопреки моим ожиданиям «русские» в Израиле не внесли заметной лепты в развитие духовной сферы, в богословие, в философию или в литературу.

– Недавно довелось прочитать вашу книгу «Толкование к Книге Псалмов», где подчёркнуто архаичная лексика со всеми этими «ажно», «глагольте», «зело», «око», «ланита», сочетается с неологизмами – «разнство», «целовывайте», «пустомазы», «распросторил», «обвиновь»…

– Я занимался толкованием к Псалмам Давида на русском языке, опираясь на традиционные классические комментарии и стараясь привнести сюда что-то своё. Хотел уйти от сухого академизма, придать тексту эмоциональную окраску. Это удалось благодаря стилистическим советам Солженицына и огромным возможностям, которые даёт выразительный и гибкий старый русский язык. Но это не стилизация под старину и не «пелевинско-модернистский», а скорее постмодернистский стиль.

– Спрошу вас как журналиста – как вы оцениваете уровень журналистики в Израиле, России и США?

– К сожалению, высокий уровень аналитики сегодня сохранился лишь в очень узких кругах, а общий уровень идёт на спад. Профессия стала «заказной», и даже если журналист работает не по «инструкции», он стремится к максимальному количеству «лайков». Такая ориентация «на толпу» опасна, и тут есть закономерность: чем менее профессионально ты пишешь, тем более популярным будет твой материал. И так – везде, и в США, и в Израиле, и в России.

– 23 января зрители НТВ стали свидетелями скандала между вами и ведущим программы «Место встречи» Андреем Норкиным…

– Меня возмутила атмосфера глумления, царившая на этом ток-шоу, и я вёл себя подчеркнуто вызывающе, потому что передо мной были кощунники. Напомню, что в этот же день в Иерусалиме отмечали годовщину освобождения Освенцима и открывали памятник ленинградцам-блокадникам. Это было беспрецедентным событием. Около пятидесяти лидеров ведущих стран мира собрались в Святом городе, чтобы отметить семидесятипятилетие освобождения Освенцима. Собравшиеся в Иерусалиме отдали дань умерщвлённым в Освенциме и советским солдатам-освободителям. А мемориал в честь жертв блокады в центре Иерусалима – это событие исторической значимости. Президент России прослезился, когда благодарил израильтян за то, как они провели открытие памятника. Но на НТВ решили «хайпануть» и первым делом сообщили, что «многие люди в Израиле выступали против этого монумента». Там кто-то собрал в интернете всего 150 подписей против установления монумента. Подавляющее же большинство были за установку монумента – и потому, что у многих были родные в осаждённом Ленинграде, и потому, что мы знаем о решающем вкладе СССР в разгром нацизма и о том, кто освободил узников Освенцима. На НТВ же решили устроить дешёвый скандальчик. В их попсовом скандальном описании была и открытая ложь. Нельзя святую тему превращать в балаган, да ещё на государственном телеканале, и наипаче – в то время как Путин со слезами на глазах благодарил израильтян за их бережное отношение к памяти жертв войны с нацизмом. Я сказал им в лицо всё, что хотели им сказать 90% зрителей, используя их лексикон, определив сие ристалище как «треш и беспредел». Прискорбно, что руководство телеканала не предприняло никаких мер. Это было куда большее кощунство, чем «пусси райот».

– В конце 1997 года спецслужба «Шабак» задержала вас по обвинению в умысле бомбардировать свиными головами мечеть Эль-Акса на Храмовой горе. Черед два года суд полностью вас оправдал по этому пункту обвинения. Но 1 января 2001 года вас осудили на 2,5 года тюрьмы и еще дали 1,5 года условно, обвинив в недонесении о подготовке экстремистских акций и в симпатиях к убийце Ицхака Рабина Игалю Амиру…

– Тогда я был, что называется, на виду, и кто-то решил меня «задвинуть». Поясню – я активно выступал против соглашения с террористом Арафатом, и, как показало время, мы были правы. Эти соглашения принесли не мир, а реки крови. Нашу правоту подтверждает и недавно обнародованный мирный план Трампа. Я всегда был против любых переговоров с террористами, расценивающими любую уступку как слабость. Чтобы я не мешал вести «мирные переговоры», против меня организовали кампанию травли и запугивания. Один мой приятель в ответ на очередной теракт военного крыла ХАМАС в Иерусалиме подпалил офис левой проарабской организации «Поколение мира» и возложил свиную голову на могилу террориста Аль Кассама после кровавого теракта, учинённого организацией, носившей его имя. Из этого приятеля и выбили показания против меня: мол, я обо всём знал, но не сообщил куда надо, а раз не сообщил, то поддержал…

– Вы поддерживаете позицию России по Украине, и, возможно, по этой причине с 2015 года вам запрещён въезд в эту страну. Насколько дееспособен сегодня президент Зеленский, заигрывающий с бандеровцами?

– Я бы не сказал, что Зеленский поддерживает бандеровцев, другое дело, что он не в силах с ними совладать. Ещё до Майдана я обращал внимание на то, что нацистских преступников на Украине героизируют не какие-то отдельные идиоты, а эта героизация происходит на государственном уровне. Мы эффективно поработали в Конгрессе США, инициировав письма от ведущих американских политиков руководству Украины против глорификации нацистских преступников. Бандиты из ОУН-УПА отличались во время войны особыми зверствами и убийствами мирных жителей. Но эти изверги составляли всего пять процентов от числа всех украинцев, участвовавших в войне, а 95 процентов воевали в Красной армии. Генетическая память должна быть не в пользу бандеровцев даже на Западной Украине! Но именно на Украине мы впервые после Второй мировой войны сталкиваемся с таким позорным явлением, как освящение памяти нацистов на государственном уровне. Тем не менее я уверен, эта коричневая пена исчезнет и Украина не превратится в фашистскую страну. О Зеленском скажу, что на иерусалимском форуме он повёл себя, мягко говоря, странно. Но было особенно неприятно узнать, что Зеленский договорился с Анджеем Дудой вместе почтить память ярых антисемитов Пилсудского и Петлюры. Это порнографично, недостойно.

– Там сказано много «интересного» и о «вине» СССР за начало войны и холокост…

– Пакт Молотова–Риббентропа так же позорен, как и Мюнхенское соглашение. Но нельзя забывать, что всё это происходило до того, как нацистская Германия стала машиной массового убийства. Тогда границы ещё не были такими сакральными, как после Хельсинкского соглашения 1975 года. И Даладье, Чемберлен и Сталин договаривались с Гитлером не о массовом уничтожении мирного населения, а о границах. И при самом плохом отношении к Пакту Молотова–Риббентропа или к Мюнхенскому соглашению надо помнить, в каком контексте это делалось. Был Освенцим, была блокада Ленинграда, был холокост. Вот – главная тема, и мы знаем, кто устраивал газовые камеры, а кто освобождал узников лагерей смерти. А оба примиренческих пакта были ошибками, преступными ошибками, но никак не преднамеренным поощрением массовых убийств.

– Вы как-то сказали, что «у России и Израиля есть прекрасные перспективы, они основаны, с одной стороны, на уважении русской идеи, которую исповедуют многие российские политики, с другой – еврейского традиционализма, который исповедую я». Но русско-еврейские отношения никогда не строились на основе почитания державности. Теперь – строятся?

– Увы, эти мои надежды не оправдались. Современные российские политики никак не являются носителями русской идеи Владимира Сергеевича Соловьёва, Бердяева, Сергия Булгакова, Солженицына. А поначалу, лет двадцать назад, была надежда на углублённое, почвенническое сотрудничество с Россией, которая могла представить альтернативу самоуничтожительному либерализму. Но Россия так и не смогла выстроить позитивной конструктивной альтернативы западному либерализму. И «почвенников» я здесь сегодня не вижу в политике – ни в солженицынском, ни в каком-то другом смысле. Всё превратилось в эпатаж и порнографию, один Проханов чего стоит! У него прекрасный язык, отличный стиль, но что он говорит?! Это же полный перевёртыш! Он мог кричать «Долой олигархов!», а назавтра с тем же энтузиазмом прислуживал Березовскому или Ходорковскому. То он говорит, что армяне – единственные воины на свете, а то призывает азербайджанцев к войне за Карабах. Проханов и иже с ним превратили патриотизм в порнографию. Впрочем, этот кризис касается не только России, но и Европы с США. Еще в восьмидесятые годы я сотрудничал с группой консерваторов правого крыла во главе с сенатором-республиканцем Джесси Хелмсом. Во времена апартеида довелось немало общаться и с белыми традиционалистами из ЮАР. Но жизнь показала, что консерватизм консерватизму рознь – всё зависит от того, что именно собираются «консервировать». Сейчас есть шанс на американский ренессанс через Трампа, но иррациональная мера сопротивления ему со стороны истеблишмента ставит под сомнение возможность сущностного исправления там.

– Сегодня весь мир говорит о «сделке века» – предложенном президентом США плане урегулирования ситуации с Палестиной. Мирный план не спровоцирует новое обострение ситуации в Израиле?

– Ситуация обостряется, когда Израиль идёт на уступки. Стоило начать переговоры с Арафатом – террор зашкаливал, террористы взрывали автобусы, убивали людей на улицах, страшные вещи происходили в 1993–1995 годах. А после поспешного вывода войск из Южного Ливана началась вторая интифада (2000–2003), стоившая жизни полутора тысячам израильтян. Теперь Трамп лишает террористов надежды на успех. Он прямо сказал палестинцам: это ваш последний шанс, и если вы сейчас им не воспользуетесь, у вас никогда не будет государства. Трамп предложил им 50 миллиардов долларов и части территории Иудеи и Самарии, разумеется, после полного разоружения и при полном израильском контроле границ. Думаю, палестинцы не примут этот план, но это их дело. Важно, что Трамп признал израильский суверенитет над Иерусалимом и частью территорий, освобождённых в 1967 году. Именно освобождённых, поскольку с 1948 года по 1967-й они были незаконно оккупированы Иорданией.

Обратной дороги нет. Если палестинцы отвергнут предложение и не захотят иметь своё государство в рамках этих границ, то Израиль продолжит распространять свою юрисдикцию на все эти территории – а там всего 6 тысяч квадратных километров. Палестинцам вернут иорданское гражданство, которое было у них до 1988 года. Не пожелают они гражданства Иордании – будут жить дальше как сейчас. Это их выбор.

– Будет война?

– Никакой войны не будет: для ведения войны у палестинцев нет ресурсов, а главное – у них нет поддержки даже в арабском мире. Россия точно помогать им не собирается. Конечно, они могут надеяться на помощь изгоя-Ирана, или Катара, но без надежды на общий антиизраильский фронт и общую победу они способны разве что на отдельные акты безумия. «Сделку века» поддержали Египет, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн и ОАЭ, и план Трампа станет основой для переговоров, что изменит ситуацию на Ближнем Востоке. Если переговоры не состоятся, то декларация Трампа приведёт к общему успокоению.

Помните, как горе-политологи кликушествовали после переноса посольства США в Иерусалим и после признания суверенитета Израиля на Голанских высотах. Пророчили нам армагеддон. А вышло, что всё только успокоилось.

– В одном интервью вы сказали: «Спасибо врагам за столь высокую оценку силы моего слова и спасибо друзьям, с которыми мы вместе удостоимся возвести Храм в Иерусалиме». Сегодня вы сказали бы то же самое?

– Есть такая байка. Одному раввину сказали, что некий человек его ненавидит и считает своим врагом. Раввин затанцевал от радости: «Больше всего я боялся, что этот негодяй может сказать обо мне что-то хорошее!..» Это, конечно, шутка, но когда я смотрю на своих врагов, на душе делается приятно, потому что я знаю: меня любят хорошие и умные люди, а ненавидят – плохие и дурные. Значит, мои враги – моя сила! А множеству друзей поклон, благодарность и благословение Всевышнего из Иерусалима. Мы вместе строим Иерусалимский Храм для всего мира.

Беседу вёл Григорий Саркисов

Россия. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 12 февраля 2020 > № 3292940 Авигдор Эскин

«Чёрный лебедь», я не твой…

Коронавирус – чисто медицинская проблема или диверсия?

Рыков Сергей

Китайский 2019-nCoV называют вирусом-убийцей, и, с некоторым налётом драматического романтизма, «Чёрным лебедем» экономики. Он – месть матушки-природы за хамское к ней отношение или плод дьявольских открытий микробиологов? И непонятно, какая сторона длиннее в этом треугольнике: медицина–политика–бизнес? У микробиолога, специалиста по бактериологическому и химическому оружию Игоря Никулина своя версия происхождения вируса-убийцы.

– Игорь Викторович, вирусом 2019-nCoV в Китае заражены уже более 42,6 тысячи человек, 1018 умерли.

– Это официальные данные. Я думаю, жертв больше. Американцы создали математическую модель и прогнозируют, что к концу февраля будут инфицированы 2,8 миллиона человек, 100 тысяч погибнут.

Из-за эпидемии в Китае закрыты 14 городов, более 400 промышленных предприятий. Ситуация чрезвычайная. Это серьёзный удар по экономике страны, да и по «нервной системе» нации. Посмотрите, какая там была паника, особенно в первые дни пандемии!

– Коронавирус и впрямь похож на корону?

– Под микроскопом он похож на подводную мину с сосками по бокам. Это мина под человечеством. Уверен, что это искусственный вирус. Индийские учёные уже расшифровали его код. Вирус рукотворный, а не природного происхождения.

Судите сами. Восемь смертельно опасных вирусов за последние 20 лет. То атипичная пневмония, то птичий грипп, то свиной… Один факт – просто факт. Совокупность фактов – тенденция. Эти вирусы до 2000 года не цеплялись к человеку. Они миллионы лет мирно жили рядом с нами и паразитировали только на животных. В случае с MERS, ближневосточным респираторным синдромом, например, вирусы паразитировали на верблюдах, на летучих мышах, на змеях, на птицах… Но человека не трогали.

– Умирают только китайцы. Это что же, этновирус?

– Да, похоже на то…

– Но тогда где логика? На территории Китая изобретён страшный коронавирус, который уничтожает самих китайцев?! Массовое самоубийство?

– А кто сказал, что его изобрели в Китае? Его могли завезти в Ухань «дипломатической почтой».

Место и время выбраны, что называется, до минуты и до метра точно. Провести такую диверсию в Пекине или в Шанхае практически невозможно, так как там каждый квадратный метр «простреливается» видеокамерами. Это во-первых. Во-вторых, там много американских компаний и офисов. Тысячи американских служащих. «Огонь по своим штабам»? Не проходит.

Ухань – очень удобный объект для подобной диверсии. Накануне празднования Нового года по восточному календарю на улицах и площадях там не протолкнуться. В Ухани есть бактериологическая лаборатория, на которую всегда можно списать все грехи. В этом регионе испокон веков едят сырое мясо, на что тоже можно при случае сослаться. Наконец, Ухань – перекрёсток мира. Отсюда самолёты летят во все концы мира.

Кстати, по периметру Китая и России расположены порядка 400 биолабораторий. Казахстан, Киргизия, Афганистан, Пакистан, Вьетнам, Тайвань, Филиппины, Южная Корея, Япония…

– Почти везде, где есть американские военные базы…

– Да. Все эти исследования финансирует Пентагон. И везде, где есть биолаборатории (или поблизости от них), с завидной регулярностью происходят вспышки новых неизвестных заболеваний, которые американцы цинично игнорируют. Они ставят опыты на других. Главное, чтобы это было подальше от территории США.

– Игорь Викторович, но есть же международная Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и о его уничтожении (КБТО). И США ратифицировали эту Конвенцию в 1972 году…

– Верно. Но в 2001-м отказались принимать протокол к ней. А протокол предусматривает механизмы взаимного контроля.

Заметьте, когда в 1979 году в Свердловске была вспышка сибирской язвы, мы пригласили лучшего специалиста в этой области, американского генетика-микробиолога, профессора Гарвардского университета Мэтью Мезельсона. Он не был другом СССР, но учёного привезли на место трагедии и показали всё. И Мезельсон согласился с тем, что причиной вспышки стал естественный вирус. (По официальным данным, в Свердловске от вспышки сибирской язвы погибло 64 человека. – Ред.). Большинство погибло от кишечной формы – они употребляли отравленное мясо. Было несколько пострадавших от кожной формы сибирской язвы, это были рубщики этого мяса. Было несколько случаев лёгочной формы.

– Игорь Викторович, в это время я жил примерно в километре от 19-го военного городка, где всё это произошло. Да, по официальной версии заражение сибирской язвой пошло от мяса скота, но активно гуляли слухи, что произошла утечка из подземной лаборатории того самого военного городка...

– Может быть, была и утечка. Я не исключаю диверсию. Мясо тоже можно заразить. Да, в 1979 году в мире была истерика, как сейчас. Да, нас обвиняли в том, что СССР нарушил конвенцию… Но приглашение авторитетнейшего микробиолога, борца против бактериологического и химического оружия всё-таки сняло напряжение. Мы продемонстрировали открытость, чего не сделали американцы – ни в Грузии, где погибли сотни людей от неизвестного вируса, ни в других местах. Везде, где американцы создают лаборатории под видом борьбы с биологической угрозой, количество эпидемий возрастает в десятки раз.

По данным Юлии Тимошенко, на Украине в прошлом году от различных инфекционных заболеваний погибло около 200 тысяч человек. Не знаю, насколько точны эти цифры, но проблема серьёзная. То бутулизм у соседей украинцев, то атипичная пневмония, то корь… Цифры засекречены, но многие блогеры называют цифру в 50 тысяч заболевших корью за прошлый год. И к нам корь занесли. К тому же украинцы ликвидировали свой Санэпидемнадзор. Эпидемии начались, а врачей разогнали. Украина и Грузия – две биологические бомбы на границе нашей страны.

– Игорь Викторович, вы как учёный занимались подобными вирусами?

– После окончания института я восемь лет проработал во ВНИИ прикладной микробиологии в подмосковном Оболенске. Начинал стажёром-исследователем, закончил старшим научным сотрудником. Вместе с коллегами мы доказали, что пресловутый вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) – не «месть» природы человечеству, а дело рук самого человека.

– То есть бедные обезьяны, на которых все грешили, ни при чём?

– За основу был взят вирус иммунодефицита зелёных мартышек. Американцы работали с этим вирусом ещё в конце 70-х – начале 80-х годов, но почему-то первенство «открытия» отдали французам. В конце 80-х – начале 90-х годов было много публикаций о том, что в одной из американских тюрем на заключённых проводились опыты с ВИЧ. Что трое из ВИЧ-инфицированных зэков сбежали. Одного из них застрелили при побеге, другого поймали через недели две-три, а третий «подопытный кролик» бегал чуть ли не полгода, заражая проституток в окрестностях Нью-Йорка, а те, в свою очередь, одаривали экзотическим вирусом своих клиентов.

ВИЧ – вершина американской генной инженерии 80-х годов. Как они могли в то время создать такой штамм, для меня загадка. Даже сейчас эта работа тянет на Нобелевскую премию со знаком минус.

Сорос, который тогда финансировал нашу науку, заявил, что если мы будем продолжать эту «провокационную» тему, то он прекратит денежные вливания. Тему закрыли, а британцы спустя десять лет доделали мою и моих коллег работу. И пришли к такому же выводу: ВИЧ – вирус, выращенный в лаборатории.

Сейчас индусов Штаты начинают прессовать за «несвоевременное» открытие генома коронавируса. В нём, между прочим, обнаружены вставки ВИЧ, которые позволяют ему встраиваться в клетки человека.

– А наша страна, Игорь Викторович, надёжно защищена от подобных эпидемий?

– Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила ситуацию чрезвычайной. Всех россиян, эвакуированных из Китая, сажают на карантин под Тюменью. В Австралии и вовсе всех прилетевших оттуда отправляют на «необитаемый» остров, как в Средние века в Венеции. В экстремальной ситуации никакие меры не могут считаться чрезмерными.

Боюсь сглазить, но от масштабных эпидемий мы защищены надёжно. Наш Санэпидемнадзор один из лучших в мире. Ещё с советских времен.

«ЛГ»-досье

Игорь Викторович Никулин, микробиолог, общественный деятель. Родился в 1963 году в станице Абганерово Волгоградской области. Окончил Московский институт тонкой химической технологии имени М.В. Ломоносова (кафедру биотехнологии). Как эксперт по химическому и биологическому оружию был в составе комиссии по разоружению в Республике Ирак.

Работал советником Генерального секретаря ООН Кофи Аннана, был членом комиссии ООН по биологическому оружию. Выполнял ряд важных дипломатических поручений.

Китай. США > Медицина. Армия, полиция > lgz.ru, 12 февраля 2020 > № 3292475 Игорь Никулин

Посеешь рубль

В южных регионах России совершенствуют формы поддержки сельхозпроизводителей

Текст: Александр Гавриленко (Ростовская область) , Юрий Гень (Краснодарский край) , Михаил Сухарев (Ставропольский край)

Агропромышленный комплекс Краснодарского края по-прежнему считается одной из самых выгодных сфер для инвестиций. Сейчас в этом секторе успешно реализуется более 190 проектов на общую сумму в 115 миллиардов рублей. Причем только по итогам 2019 года в АПК региона вложили 47 миллиардов рублей.

Среди крупных и ярких проектов, которые уже реализуются, можно отметить несколько. Это тепличный комплекс по выращиванию грибов-шампиньонов в Крыловском районе. Его площадь составляет 69 гектаров, а мощности позволят каждый год выращивать 10 тысяч тонн грибов. Также в состав комплекса входит производство шампиньонного компоста для нужд теплицы, а также реализация этой продукции по 35 тысяч тонн в год. Общий объем инвестиций в проект составил 2,3 миллиарда рублей, и в 2019 году он уже начал работать.

Другой интересный проект - создание суперинтенсивного сада в Абинском районе площадью 135 гектаров и строительство фруктохранилища на пять тысяч тонн. После того как сад начнет действовать, он окажется одним из самых крупных садоводческих комплексов в крае. Главный инвестор этого проекта - компания "Южные земли" - вложил в хозяйство 1,3 миллиарда рублей. Яблоневый сад в окончательном виде сформируют уже к 2021 году, а его продукцию планируют поставлять как в магазины края, так и в регионы европейской части России.

В числе наиболее крупных инвесторов в сфере виноградарства и виноделия остается компания "Абрау-Дюрсо". К 2021 году она запланировала заложить 779 гектаров новых виноградников. А в области животноводства выделяется строительство крупного свиноводческого селекционно-генетического центра компании "Торговый дом "Ясени". Все эти проекты наглядно демонстрируют, как идет развитие в разных сферах агропромышленного комплекса Кубани.

В Ставропольском крае к 2024 году планируют за счет инвестиций увеличить экспорт продукции до миллиарда долларов. Предстоит в шесть раз увеличить производство коровьего молока, втрое - экспорт и восстановить мелиоративные системы. Хотя край и так входит в тройку безоговорочных лидеров по урожаю зерна, тепличных овощей и производству мяса птицы, для южного региона этого мало.

Сейчас аграрный сектор региона участвует в двух национальных проектах - "Международная кооперация и экспорт" и "Поддержка малых форм предпринимательства". В рамках первого в регионе разработан местный проект "Экспорт продукции АПК Ставропольского края". По словам первого зампредседателя правительства региона Николая Великданя, к 2024 году Ставрополье должно увеличить экспорт продукции агропрома в три с половиной раза - до 1,09 миллиарда долларов. Чтобы таких показателей достичь, нужно использовать современные технологии. Так, развитие мелиоративных систем позволит в разы увеличить урожайность. Поставлена задача увеличить площадь орошаемых земель до ста тысяч гектаров к 2024 году.

- Планируемые затраты на развитие орошаемых земель составят более 25 миллиардов рублей. Это позволит увеличить объем производства кукурузы, сои и оврощей на миллион тонн в год, - подчеркнул Великдань.

Сейчас внутренние мощности пищевой промышленности в крае способны удовлетворить потребности и самого Ставрополья и обеспечить экспорт по России и за рубеж. География поставок широка: минеральные воды, пшеница, макароны, мясо птицы и другие товары отправляются в Азербайджан, Казахстан, Грузию, Китай, Иран, Египет, Канаду, Израиль, Новую Зеландию, Соединенные Штаты Америки и другие страны.

Экспортные объемы должны значительно увеличиться за счет внедрения инновационных производств. В крае сейчас готовятся к реализации семь крупных инвестпроектов, на которые из бюджета выделят более 17 миллиардов рублей.

Близкую к этому сумму вложит инвестор в строящийся в Минераловодском районе тепличный комплекс "Кавказ". Рядом с селом Побегайловка теплицы будут построены в два этапа: первую очередь площадью 41,2 гектара введут в эксплуатацию в августе 2021 года, вторая очередь появится к концу 2022-го.

- В состав комплекса войдут высокотехнологичные теплицы с централизованным компьютерным управлением, предназначенные для круглогодичного выращивания наиболее востребованных тепличных сортов томатов. Производительность всего комплекса после запуска проекта на полную мощность составит 29 685 тонн овощей в год, - отметили в офисе инвестора.

Новый тепличный комплекс, кстати, будет полностью ориентирован на экспорт, а выращивание томатов даст почти 1300 рабочих мест для высококлассных специалистов и простых работников.

Продолжается реализация инвестпроекта строительства агропромышленного парка "Ставрополье", который должны завершить к 2022 году. В рамках проекта появятся заводы - мясоперерабатывающий и по глубокой переработке кукурузы со смежными производствами, плодоовощной комплекс с заводом по производству замороженных овощей и сублимированных продуктов, а также комплекс обслуживания автомобильного транспорта. Инвестиции составят около 9 миллиардов рублей, будет создано до 900 рабочих мест.

Сразу два инвестора вложили крупные средства в закладку интенсивных садов - 5,3 и 1,1 миллиарда рублей. В садах планируется капельное орошение и внедрение клоновых подвоев. Яблоки и другие фрукты в регионе растут хорошо, здесь даже работает крупнейший питомник плодовых деревьев, который выращивает до 1,5 миллиона саженцев в год.

Отстает от планов Ставрополье только по молоку. За два года толком не удалось нарастить объемов выпуска, и край продолжает топтаться на отметке 130-150 тысяч тонн в год. Пока не помогают даже бюджетные вливания на покупку техники и племенного скота.

В Ростовской области также поддерживают малые формы предпринимательства. Создан Центр компетенций в сфере сельхозкооперации, который помогает начинающим кооператорам, оказывает информационно-консультационные услуги и содействие в реализации госпрограмм. За прошлый год при поддержке центра было создано 19 новых кооперативов, в которых участвуют несколько сотен фермеров. По планам правительства области, к 2024 году в кооперативное движение на Дону нужно вовлечь, как минимум, 1200 человек. Задача амбициозная, но выполнимая, говорят эксперты.

- Практика показывает, что экономическая эффективность фермеров часто выше, чем агрохолдингов. Это значит, у нас уже выросло поколение грамотных специалистов и хороших управленцев, - говорит первый заместитель губернатора Ростовской области Виктор Гончаров. - Правда, плановая экономика практически отучила наших аграриев работать сообща. А ведь в условиях современного рынка наладить переработку выращенной продукции и организовать продажи на экспорт поодиночке невозможно. Этим могут заниматься сельхозкооперативы. А государство обязано помочь им сделать первые шаги.

Сегодня донские кооперативы могут получить субсидии в размере 15 процентов от затрат на закупку сельхозпродукции - если вы покупаете ее у своих же членов. А если вы решите купить в кооператив сельхозтехнику, теплицы, оборудование для переработки или мобильные торговые объекты, то государство компенсирует уже половину всех затрат. Таких условий нет, пожалуй, ни в одной другой отрасли, констатируют эксперты.

Продолжают действовать и те программы, которые уже зарекомендовали себя в прошлые годы, - всего кооперативам сейчас оказывается 30 различных видов поддержки. По программе "Агростартап" начинающие фермеры могут получить до четырех миллионов рублей (возмещение до 90 процентов затрат на покупку основных средств и сельхозживотных). При этом им даже не обязательно иметь профильное сельхозобразование или работать в сфере АПК. Создать свое небольшое дело на селе могут даже, например, сельские врачи или учителя. Было бы желание.

Некоторые кооперативы уже достигли неплохих успехов - например, один из них наладил экспорт гороха и нута в арабские страны, а также в страны Юго-Восточной Азии, Индии и Северной Африки. Десятки фермеров получили возможность выращивать эти высокомаржинальные культуры. Причем они заранее договариваются с покупателями об объемах закупок и могут корректировать свои производственные планы, расширять производство по мере необходимости. Они знают, что их товар будет выкуплен по заранее оговоренной цене. А это уверенность в завтрашнем дне.

- Выход донских аграриев на экспорт - это одна из приоритетных задач государства, - подчеркивает Виктор Гончаров. - Больший потенциал есть в таких сферах, как мясное и молочное животноводство, а также производство и заготовка овощей и фруктов.

В 4 раза увеличила «Роснефть» реализацию авиатоплива в зарубежных аэропортах

По итогам 2019 года «Роснефть Аэро», оператор авиазаправочного бизнеса «Роснефти», реализовала в зарубежных аэропортах более 480 тыс. тонн авиатоплива, что более чем в 4 раза превышает общие объемы реализации 2018 года. Рост продаж был обеспечен благодаря высокому спросу в аэропортах Грузии и Монголии, а также выполнению контрактов на поставку керосина в Германии, говорится в сообщении НК.

В 2019 году в рамках расширения присутствия на немецком рынке авиатоплива компания заключила контракты на выполнение заправки «в крыло» с аэропортами в Мюнхене и Берлине — Тегель и Шенефельд. Был также заключен ряд контрактов на реализацию в Германии авиатоплива JET A-1 собственного производства.

Клиентами «Роснефть Аэро» за рубежом являются свыше 30 авиакомпаний, в том числе лидеры российского авиарынка — «Аэрофлот», S7 Airlines, «Уральские авиалинии», а также ведущие иностранные авиаперевозчики — Lufthansa, Air France, Singapore Airlines, British Airways, China Southern Airlines.

Компания стремится обеспечить растущий спрос на авиационное топливо, планируя дальнейший рост производства и объемов реализации авиакеросина как в Германии, так и в целом на европейском рынке.

Созданное в 2008 году «РН-Аэро» производит заправку «в крыло» в 43 российских и зарубежных аэропортах, указывается в релизе компании.

Андрей Руденко: Киев ставит под вопрос новый нормандский саммит

Лидеры стран нормандского формата на саммите в декабре договорились о возможности проведения новой встречи в апреле при определенных шагах по урегулированию украинского конфликта. О том, как по мнению России Киев реализует "парижский пакет" договоренностей, необходимых для подготовки нового нормандского саммита, когда Москва и Минск согласуют оставшиеся дорожные карты, стоит ли в ближайшее время ждать возобновления авиасообщения с Грузией, в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал замглавы МИД РФ Андрей Руденко.

— Есть ли вероятность того, что новый нормандский саммит состоится в апреле? Обсуждается ли в этом формате возможность введения ООН в Донбасс? Или от нее отказались окончательно?

— Действительно, на встрече в декабре в Париже лидеры нормандской четверки договорились, что очередной саммит должен состояться в апреле в Берлине. Однако кроме этой договоренности были и другие. Киев, Донецк и Луганск должны развести силы на трех новых участках линии соприкосновения, открыть новые пункты пропуска, продвинуться в разминировании, провести обмен удерживаемых лиц, закрепить в украинском законодательстве формулу Штайнмайера, согласовать все правовые аспекты особого статуса Донбасса, чтобы обеспечить его действие на постоянной основе.

Пока из этого списка состоялся только обмен удерживаемых лиц. Остальное не выполнено. Поведение украинцев в Контактной группе и звучащие из Киева заявления вызывают сомнение в том, что до апреля это удастся осуществить. Без реального прогресса в выполнении "парижского пакета", в первую очередь его политических аспектов, говорить о точных сроках проведения нового саммита нормандского формата пока не приходится.

Что касается идеи присутствия ООН в Донбассе, то этот вопрос сейчас в нормандской повестке дня не значится. В 2017 году Россия внесла в СБ ООН проект резолюции о развертывании миссии ООН по охране СММ ОБСЕ. Никакой официальной реакции на него до сих пор не поступало. Вместо этого ряд западных партнеров продвигают концепции некой операции по принуждению к миру. Ее цель – силовое возвращение Донбасса в состав Украины без предоставления ему особого статуса, что противоречит минскому "Комплексу мер". Донецк и Луганск такой подход не устраивает.

— Возможна ли встреча глав МИД России и Украины на Мюнхенской конференции по безопасности? Может ли на ней состояться министерская встреча нормандского формата?

— Насколько нам известно, 14-16 февраля главы МИД всех четырех стран нормандского формата будут находиться в Мюнхене на ежегодной конференции по безопасности. Не ее полях всегда проходит много встреч. Официальных предложений по поводу нормандской четверки пока не получали.

— Когда будут согласованы все оставшиеся дорожные карты с Белоруссией? Что является основной преградой, тормозящей процесс? Обсуждается ли с Минском переход на общую валюту или это нецелесообразно?

— В прошлом году была проделана очень большая работа по согласованию программы действий России и Белоруссии и отраслевых дорожных карт, нацеленных на реализацию договора о Союзном государстве. Всего таких карт 31, большинство согласованы. Над остальными работа продолжается на уровне экспертов профильных министерств и ведомств двух стран. Целью этой работы является укрепление экономической стабильности и улучшение жизни граждан России и Беларуси, что позволило бы на системной основе исключать периодически возникающие проблемы в сотрудничестве двух стран.

— Россия и Белоруссия к 1 января не подписали контракты на поставку российской нефти. Когда они будут подписаны? Выступает ли Москва против того, чтобы Минск закупал нефть у других стран, например Азербайджана или Казахстана? Обсуждается ли этот вопрос с Минском?

— Вопросы поставок в Белоруссию и транзита через ее территорию российской нефти – это один из ключевых вопросов российско-белорусского сотрудничества в энергетике. Все они решаются в конструктивном, взаимоуважительном диалоге с нашими белорусскими союзниками. По деталям вы можете обратиться в Минэнерго России и российские нефтяные компании-экспортеры нефти. Что касается намерения Белоруссии закупать нефть у других стран-поставщиков, то это ее суверенное право.

— Готова ли Россия возобновить авиасообщение с Грузией? Когда это может произойти?

— Как известно, введенный в июле прошлого года запрет российским авиакомпаниям осуществлять воздушные перевозки граждан с территории Российской Федерации на территорию Грузии это временно вынужденная мера, на которую Москве пришлось пойти в ответ на известную грубую антироссийскую провокацию, устроенную в Тбилиси в июне 2019 года.

Говорить об ее отмене можно будет после того, как для этого будут созданы необходимые условия. Прежде всего речь идет о стабилизации ситуации в Грузии, прекращении русофобской кампании и исчезновении каких-либо угроз для безопасности наших граждан.

— Президент Грузии заявила, что было бы полезным вести диалог с Россией по примеру нормандского формата. Как прокомментируете подобное заявление? Возможно ли ведение диалога с Тбилиси по примеру нормандского формата или в этом нет необходимости? И когда стоит ожидать отмены виз для граждан Грузии? Обсуждается ли этот вопрос каким-то образом с грузинской стороной?

— Это далеко не первое заявление Саломе Зурабишвили, в котором она, комментируя существующие двусторонние и многосторонние форматы с участием России и Грузии, предлагает в дополнение к ним или на их замену нечто новое. Свои оценки на этот счет мы уже давали. По-прежнему исходим из того, что проблематика региональной безопасности является предметом международных женевских дискуссий по вопросам безопасности и стабильности в Закавказье. Этот переговорный формат доказал свою востребованность. Уверен, что его потенциал до конца не использован.

Существуют и другие устоявшиеся форматы, в том числе и для двустороннего общения, развитие которого мы всегда приветствуем. Имею в виду прежде всего регулярный диалог Григорий Карасин – Зураб Абашидзе. В любом случае дело не в их количестве, а в наличии политической воли решать накопившиеся проблемы и искать взаимоприемлемые развязки.

Что касается вопроса отмены визового режима между нашими странами, то на сегодняшний день данная тема в двусторонней повестке дня не стоит. Готовы будем вернуться к ее обсуждению, когда удастся преодолеть негативные последствия прошлогоднего кризиса в двусторонних отношениях.

— Как Россия относится к призывам оппозиции Грузии не допустить возможного участия министра иностранных дел России Сергея Лаврова в заседании комитета министров Совета Европы в Тбилиси в мае?

— Нас, конечно, не могут не беспокоить подобного рода провокационные высказывания, но мы в большей степени ориентируемся на официальную позицию Тбилиси. Исходим из того, что все государства-участники Совета Европы должны выполнять свои международные обязательства. Рассчитываем, что так поступят и власти Грузии.

Что касается уровня российского участия в министерском заседании КМСЕ, то решение на этот счет в Москве будет приниматься с учетом всех сопутствующих факторов.

— В Абхазии 22 марта пройдут повторные президентские выборы. Чего Москва ожидает от их проведения и будет ли направлять своих наблюдателей?

— После принятия 13 января Народным собранием Абхазии отставки президента Рауля Хаджимбы в стране начался нормальный предвыборный процесс — выдвижение кандидатов и их регистрация в Центризбиркоме. Рассчитываем, что предстоящие выборы пройдут в рамках правового поля и результатом станет избрание лидера, пользующегося широкой народной поддержкой.

Что касается международных наблюдателей, то, по данным абхазской стороны, на выборах августа 2019 года их было более 60. Россия была представлена, в частности, членами обеих палат Федерального собрания. Наши парламентарии готовы вновь приехать в республику после получения приглашения от абхазских коллег.

— Не считаете ли вы, что последние события в Абхазии могут негативно сказаться на отношениях Москвы и Сухума и на экономическом сотрудничестве? Не изменится ли подход России к выстраиванию отношений с Абхазией после недавних событий в республике?

— Рассматриваем недавние события в Абхазии как ее внутреннее дело. Важно, что отставка Хаджимбы была утверждена Народным собранием в соответствии с действующим законодательством. Негативной проекции на российско-абхазские отношения не усматриваем. Линия на их всестороннее развитие пользуется широкой поддержкой в обществе и не ставится под сомнение никем из кандидатов.

Российские подходы также остаются неизменными и базируются на принципах договора 2014 года, согласно которому Абхазия является нашим союзником и стратегическим партнером. Двустороннее взаимодействие развивается динамично, сформирована солидная договорно-правовая база сотрудничества, составляющая более сотни документов различного уровня. Россия занимает в товарообороте Абхазии 77%, реализуя в стране масштабную инвестиционную программу содействия ее социально-экономическому развитию.

— Какова роль России в нагорно-карабахском урегулировании?

— Россия всегда занимала активную посредническую позицию. Содействие сторонам в урегулировании этого затяжного конфликта относится к числу наших безусловных внешнеполитических приоритетов. Карабахская тема остается в центре внимания президента России, министра иностранных дел. Это обстоятельство придает особое значение осуществляемой посреднической деятельности, определяет повышенное внимание к ее результатам. Среди документов, подписанных при непосредственном содействии России, Соглашение 1994 года о прекращении огня, до сих пор являющееся основой для перемирия. Важным этапом на пути посреднических усилий нашей страны стало принятие в 2008 году Московской декларации, в которой говорится о политическом урегулировании нагорно-карабахского конфликта. Это первый и пока единственный документ по НКУ, под которым стоят подписи лидеров Азербайджана и Армении. Как вы знаете, Россия сыграла решающую роль в прекращении широкомасштабных боевых действий в 2016 году, пригласив в Москву начальников генеральных штабов Азербайджана и Армении.

Осуществляем свою посредническую миссию в тесном контакте с французскими и американскими партнерами. В апреле прошлого года в Москве Сергеем Лавровым была организована встреча министров иностранных дел Армении и Азербайджана, на которой присутствовали также сопредседатели минской группы ОБСЕ. На ней в развитие договоренностей, достигнутых между Ильхамом Алиевым и Николом Пашиняном в Вене в прошлом году, были выработаны конкретные предложения, направленные на создание атмосферы, благоприятствующей возобновлению переговорного процесса по существу урегулирования. Среди них – меры по дальнейшей стабилизации ситуации в зоне конфликта, по облегчению участи лиц, находящихся в заключении на территории сторон. Условлено о взаимных поездках представителей СМИ, рассмотрены некоторые узловые проблемы урегулирования. Ряд этих предложений воплощен в жизнь. Ситуация на границе и линии соприкосновения остается относительно спокойной. Действует линия связи между Ереваном и Баку. Осуществлены взаимные поездки журналистов. Возвращены находившиеся в плену Завен Карапетян и Ильвин Ибрагимов. Продолжается работа по другим заключенным. К ней подключен МККК. Считаем, что все это свидетельствует о намерении сторон предпринять конкретные шаги, направленные на подготовку населения к миру. Об этом, в частности, шла речь на недавней встрече министров иностранных дел Армении и Азербайджана в Женеве. Стороны заявляют о готовности продолжить поиск компромиссных развязок. Поддерживаем этот настрой. Основа для продолжения работы есть. Главное – это проявить политическую волю.

— Со стороны складывается впечатление, что после подписания в 2018 году президентами пяти прикаспийских стран Конвенции о правовом статусе Каспийского моря в переговорном процессе на этом треке наступил штиль. Верно ли такое представление?

— Абсолютно неверно. Во-первых, прибрежным государствам необходимо определенное время для завершения процесса ратификации. К настоящему времени соответствующие внутригосударственные процедуры выполнены в Азербайджане, Казахстане, России и Туркменистане. Рассчитываем, что иранская сторона также вплотную займется этим вопросом после формирования нового состава Меджлиса по итогам предстоящих парламентских выборов.

Во-вторых, Конвенция – это своего рода базис, который создает благоприятные условия для расширения пятистороннего взаимодействия в самых разных сферах. Так, в минувшем году существенное развитие получило взаимодействие в области экономики: в Туркменистане на уровне глав правительств "каспийской пятерки" состоялся первый Каспийский экономический форум (второй, к слову, в будущем году планирует принять у себя Россия). Кроме того, в работе сейчас находится девять пятисторонних соглашений о сотрудничестве в сферах безопасности, транспорта, туризма, науки. Рассчитываем, что часть из них будет готова к следующему каспийскому саммиту в Туркменистане.

Франция. Германия. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 11 февраля 2020 > № 3287919 Андрей Руденко

Чистая прибыль "Интер РАО" по РСБУ в 2019 году выросла на 15%

Чистая прибыль "Интер РАО" по РСБУ в 2019 году выросла на 15% по сравнению с предыдущим годом, до 21,787 миллиарда рублей, следует из отчета компании.

Выручка "Интер РАО" за минусом НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей за отчетный период составила 55,106 миллиарда рублей, увеличившись за год на 2,2%.

Выручка от экспорта электроэнергии выросла на 20,9% - до 46,5 миллиарда рублей. Такую динамику компания объясняет увеличением объемов поставок электроэнергии и ценой реализации в Финляндию и увеличением поставок по направлениям Литва, Украина и Грузия.

Выручка от реализации электроэнергии и мощности на оптовом энергорынке РФ снизилась на 30,4%, до 8,4 миллиарда рублей. Это в основном обусловлено отсутствием объемов коммерческого импорта электроэнергии из Казахстана.

Долговая нагрузка на конец 2019 года составила 110,9 миллиарда рублей, увеличившись на 74,3%. Долговой портфель преимущественно представлен краткосрочными внутригрупповыми займами. Чистый долг "Интер РАО" составил 39,7 миллиарда рублей, сократившись на 44,6%.

"Интер РАО" - диверсифицированный энергетический холдинг, управляющий активами в России, а также в странах Европы и СНГ. Суммарная установленная мощность электростанций компании составляет 31,9 ГВт. Кроме того, "Интер РАО" - единственный оператор экспорта-импорта электроэнергии в РФ.

Экономическое чудо: как Армения обошла Россию

Рост ВВП Армении в 2019 году составил почти 8%

Рустем Фаляхов

Экономика России в 2019 году выросла весьма символично — всего на 1,3%. Самая зависимая от нашей страны Белоруссия — только на 1,2%. Остальные члены Евразийского союза, не сильно интегрированные в РФ, показали рост, многократно превышающий российский — до 8% в год.

Страны — члены Евразийского союза подвели предварительные итоги состояния своих экономик. В минус никто не ушел, подросла вся евразийская пятерка — Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения, Киргизия.

Но разрыв в росте ВВП оказался шокирующим — почти в 7 раз. Безусловный лидер — Армения. По итогам первых девяти месяцев 2019 года рост ее экономики составил 7,5% к аналогичному периоду прошлого года. Прогноз в целом за год, обозначенный министром экономики Тиграном Хачатряном, — 7,9%. Это самый весомый результат не только среди евразийских партнеров. Армения может оказаться лучшей в черноморском регионе, включающем Грузию, Турцию, Болгарию, Румынию, Молдавию, Украину и другие страны.

Те позитивные шаги, которые делаются сейчас в Армении, в том числе, борьба с коррупцией, создание понятных правил игры для бизнеса, прозрачная банковская система, все это положительно сказывается на планах инвесторов, отмечает президент Черноморского банка торговли и развития Дмитрий Панкин.

Положительно скажется на развитии экономики Армении намерение повысить долю капитальных расходов государства на развитие инфраструктуры в бюджете с 2,8% от ВВП до 5%, прогнозирует он.

За счет чего случилось «армянское экономическое чудо»? Впечатляющих успехов ни в росте промышленности, ни в торговле не произошло. А в сфере строительства рост даже замедлился до 4,5%, в энергокомплексе страны — до 2,7%.

Прорыв был обеспечен желанием властей и общества обелить и либерализовать экономику. В 2018 году Армения пережила политический кризис. Новый парламент и премьер Никол Пашинян создали Комиссию по предотвращению коррупции и организовали реальный контроль за доходами и расходами чиновников.

В результате раскрытия 346 коррупционных схем в бюджет вернули $105 млн — в 7 раз больше того, что возвращалось по этим же поводам за последние 11 лет.

Из $3 млрд бюджета Армении $1 млрд разворовывался, еще примерно $900 млн не доходило до бюджета в виде налогов, сообщали местные СМИ со ссылкой на налоговую службу страны. После смены власти наметилась тенденция к сокращению теневой экономики, хотя она еще остается значительной — около 20%. За счет выхода доходов из тени налоговые поступления выросли в прошлом году на 43,6% по сравнению с 2017 годом, и на 20% по сравнению с 2018 годом.

«Со времен Тиграна Великого»

Если раньше армянские граждане жили весело, благодаря бесконечным антиправительственным митингам, то теперь начинают жить хорошо. Минимальная заработная плата увеличилась на 20%. А, например, медуслуги для детей до 18 лет стали бесплатными.

Теперь соседние с Арменией страны спорят, у кого жизнь лучше? Такая традиция была заложена еще с советских времен. Дело в том, что трехмиллионная Армения обогнала по показателям ВВП на душу населения и Грузию, и даже Азербайджан, богатый нефтью. Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили иронизировал по этому поводу так: Армения «впервые опередила Грузию по объему ВВП, чего не случалось со времен Тиграна Великого» и во времена Шеварднадзе». На это ему возразили по всем правилам исторической науки: по ВВП на душу населения Армения опережала Азербайджан в 1995-1999 годах, а Грузию в 2005-2009 годах.

Батькономика нащупывает дно

На противоположном фланге — Белоруссия. Ее ВВП в 2019 году вырос на 1,2%. По итогам первого полугодия Белстат констатировал даже провал роста — всего 0,9% ВВП. В 2017-м батькономика худо-бедно росла на 2,4%, а в 2018 даже на 3%.

Всемирный банк, МВФ и другие в мировые финансовые институты ухудшили свои прогнозы по росту экономики Белоруссии на ближайшие годы на фоне отсутствия договоренностей с Москвой о компенсации роста издержек из-за налогового маневра в России.

Кроме того, в этом году в Белоруссии грядут президентские выборы и не исключена смена власти. В итоге, этот год может оказаться хуже прошлого.

Выше ожиданий оказался рост экономики Казахстана, в 2019 году он составил 4,5%. Всемирный банк прогнозировал 3,5% ВВП. Основными драйверами экономического роста в стране стала сфера строительства, транспорта, торговли и связи. Реальные доходы населения выросли на 5,5%, инвестиции в основной капитал — на 8,5%.

Казахстан также, как и Армения, реализует довольно амбициозную экономическую программу, утвержденную ранее первым президентом республики Нурсултаном Назарбаевым. Елбасы фактически утвердил «план нации» — «100 конкретных шагов» по реализации пяти институциональных реформ.

И хотя Назарбаев отошел от прямого управления страной, нация уверенно шагает по пути реформ. Прогноз по следующему году немного ниже, поскольку уйдет эффект низкой базы, но тем не менее рост ВВП Казахстана в 2020 году прогнозируется довольно высоким. Всемирный банк, например, ожидает его на уровне 3,7%.

И без золота можно прожить

Не отстает от Казахстана и Киргизия. Здесь тоже рост на уровне 4,5%, хотя прогнозы были еще более оптимистичными. 2019-й начинался с 6,4%. Наблюдаемое замедление экономической активности во многом обусловлено сокращением производства на руднике Кумтор, а в роли драйвера продолжает выступать строительная отрасль, отмечается в обзоре Евразийского банка развития.

Кумтор — рудник, на котором добывается золото.

Вклад этого металла в экономику Киргизии настолько весом, что правительство нередко рассчитывает макроэкономические показатели без учета золота. Ради того, чтобы не искажать реальную картину. Но и без учета золота экономика Киргизии демонстрирует темпы роста в три раза выше российских или белорусских.

Нефтедоллары — наше все

В России, кстати, не принято считать экономические показатели без вклада нефти и газа. Картинка достижений была бы совсем смазанной и задача Росстата по «улучшению» экономических показателей оказалась бы совсем нереализуемой.

Итак, ВВП России по итогам прошлого года выроc всего на 1,3%. Это не окончательные цифры, их еще будут уточнять. И есть вероятность, что показатели окажутся не такие скромные.

В 2018 году ВВП РФ вырос на 2,5%. Тогда Росстат скорректировал эти данные с предварительных 2,3%. Аналогичная коррекция случилась и в 2017-м — 1,6% до 1,8%.

Причем, чем хуже показатели, тем эффективнее работает Росстат. Например, в 2015 году ВВП упал на 2,0%, но до коррекции падение составляло и вовсе 2,3%. Поквартальная динамика будет опубликована целиком в конце марта. Но в любом случае, экономический рост в России не впечатляет. «Майские указы» президента предыдущее правительство провалило, а прорывной программы у нового кабинета пока нет.

Если исходить из данных Росстата, видно, что рост экономики в России традиционно идет за счет сырья. Наибольшее влияние на рост физического объема ВВП в прошлом году оказали увеличение добыча природного газа и газового конденсата — на 10,6%, добыча руд и цветных металлов — на 9,2%, а в обрабатывающих производствах — рост всего на 1,6%, в области информации и связи — на 1,8%, в строительстве — на 0,4%. Неплохо себя чувствует также финансовая и страховая сферы — прирост на 9,7%.

Вялотекущий экономический рост в России не может не откладывать отпечаток и на экономику партнеров. При этом Евразийский союз, создававшийся как политическое объединение, так и не стал в полной мере экономическим центром притяжения республик бывшего СССР, отмечают эксперты.

Конечно, у бизнеса пяти государств ЕАЭС имеется взаимный интерес, чтобы работать на территории друг друга. Партнерство в рамках союза, по крайней мере сейчас, не ухудшает экономическую ситуацию, но и прорыву не способствует.

«У тех стран ЕАЭС, вектор развития которых в меньшей степени завязан на интеграции, у Армении или Казахстана, экономические успехи заметнее. А те, кто больше интегрирован с Россией, та же Белоруссия, демонстрируют наихудшие показатели в сфере экономики», — заключает Евгений Надоршин, аналитик ПФ «Капитал».

Ответный заход

Американские документалисты припомнили семейству Байденов коррупционные "делишки" на Украине

Текст: Александр Гасюк

Не успели улечься страсти в Вашингтоне после состоявшегося на минувшей неделе голосования в сенате, "зарубившего" попытку Демократической партии объявить импичмент президенту Дональду Трампу, как Республиканская партия перешла в мощную информационную контратаку на своих политических оппонентов. В ее основе вышедший накануне на идеологически близком к республиканцам новостном телеканале One America News Network документальный фильм под названием "Украинский обман: Импичмент. Деньги Байдена. Массовые убийства".

Как следует из названия разоблачительной кинокартины, подготовленной при участии бывшего советника президента США Майкла Капуто, ее сюжет закручен вокруг злоупотреблений администрации Барака Обамы и лично экс-вице-президента Джозефа Байдена в Незалежной. При этом коррупционные "делишки" семейства Байденов и бывшего украинского президента Петра Порошенко получают новое звучание.

Приступив к сбору материала в Киеве летом прошлого года, Капуто, кстати, попытался выйти на Порошенко, но тот наотрез отказался участвовать в съемках фильма. Впрочем, недостатка в желающих рассказать правду о событиях 2014-го и последующих годов авторы фильма не испытывали: среди тех, кто согласился на съемки, значатся экс-глава СБУ Валентин Наливайченко, бывший депутат Верховной рады Сергей Пашинский, бывший генпрокурор Украины Виктор Шокин и другие высокопоставленные украинские и иностранные чиновники.

Содержание показанного в США фильма свидетельствует, что к "ответке" республиканцев за провалившуюся попытку демократов отстранить Дональда Трампа от власти его сторонники подошли весьма серьезно.

В частности, в 50-минутном киноматериале подробно рассказывается о неблаговидной роли администрации Обамы в свержении бывшего украинского президента Виктора Януковича в 2014 году, о расстрелах на майдане с участием "грузинских снайперов", о причастности семьи экс-вице-президента Джо Байдена к коррупционным махинациям в компании Burisma.

"В феврале 2014 года в центре Киева 100 человек были убиты снайперами и спустя 6 лет мы до сих пор не знаем, кто это сделал. Не было судов, до сих пор ведется расследование, существуют разные теории, но в центре всего этого находятся США, - анонсировал свой фильм Майкл Капуто. - Я уверен, что правительство Соединенных Штатов, особенно государственный департамент и американское посольство в Киеве подталкивали к тому, чтобы дело закончилось убийством сотни человек. После этого США умыли руки и отошли в сторону".

Такие действия, по словам автора фильма, привели к возникновению администрации Порошенко, который стремился любыми способами заручиться поддержкой тогдашнего президента США Барака Обамы. Тот, в свою очередь, назначил курировать украинское направление Джозефа Байдена. А уже через 45 дней его сын - Хантер Байден получил место в совете управляющих компании Burisma, заработавшей впоследствии десятки миллионов долларов в коррумпированной Украине, рассказывается в фильме.

Любопытно, что Капуто в своей киноленте проводит прямую параллель между событиями на Украине и попыткой импичмента Дональда Трампа. По его мнению, инициированный демократами процесс отрешения президента США от власти преследовал главную цель - спасти Хантера Байдена от тюрьмы, а его отца - от обвинений в коррупции.

Одновременно мощное информационное наступление на политических оппонентов Дональда Трампа разворачивает и его адвокат Руди Джулиани. Запустив в прошлом месяце собственное шоу под названием "Здравый смысл", Джулиани выпустил уже три серии, в которых рассказывалось о подкупе Байденом Порошенко, о вмешательстве Украины в выборы в США и об отравлении бывшего генпрокурора Украины Виктора Шокина, расследовавшего деятельность связанной с Хантером Байденом компании Burisma.

Несмотря на то что информация о неблаговидном "закулисье" отношений Вашингтона и Киева в период руководства этими странами Обамой и Порошенко пробивается в американских СМИ в условиях острой межпартийной поляризации, сам факт ее наличия в медиапространстве США является показательным. Теперь рядовые американцы смогут сами сделать выводы о том, насколько успешно Вашингтон помогал Киеву бороться с коррупцией и что на самом деле может стоять за попыткой "уйти" Трампа из Белого дома. Сторонним же наблюдателям весьма любопытно будет посмотреть, какое еще "грязное белье" американских и украинских политиков "всплывет" в обостряющейся в преддверии ноябрьских выборов в Соединенных Штатах политической борьбе Республиканской и Демократической партий США.

До самой сути

Почему у Бориса Пастернака в жизни все не логично?

Текст: Игорь Вирабов

Надо напомнить? Наугад. Коснись - и строки сами сыплются. Ну, самые. Февраль. Достать чернил и плакать. Мело, мело по всей земле во все пределы. Свеча горела на столе, свеча горела. Никого не будет в доме, кроме сумерек. Быть знаменитым некрасиво. Любить иных тяжелый крест. Во всем мне хочется дойти до самой сути.

Или вот это. Гул затих. Я вышел на подмостки.

Автор этой россыпи, поэт Борис Пастернак, родился 130 лет назад. К концу его жизни, в 1957 году, в Милане вышел в свет его роман "Доктор Живаго". Через год поэту придется отказаться от Нобелевской премии. История известная. У нас этот роман появится лишь через три десятка лет, в 1988-м. К этому времени автора давно в живых не будет. Но перед смертью его успеют обозвать "свиньей" и, "не читая", осудить за нелюбовь к "народу". Но это явные недруги. Есть еще доброжелатели. Они не против Пастернака - просто перемигиваются между собой: конечно, травля вещь постыдная - но мы-то понимаем, что роман его так себе. "Жалкая вещь", - через губу сказал Набоков (которому не дали премию).

Но с Пастернаком выходило, в самом деле, что он всегда один, вокруг все тонет в фарисействе.

Нобелевскую драму Пастернака, как борщ, нашпиговали и политикой, и хрущевским самодурством оттепели, и заговором заграничных спецслужб, и бурными любовными ингредиентами. Только изменилась конъюнктура - поднялось соревнование за близость к Пастернаку. Локтями двигали, друг друга уличали. Кто как голосовал. Кто что подписывал. Кто не засветился на похоронах. А кто в восьмидесятых не помог родным поэта - когда их выдворяли из переделкинского дома - вещи в окно, рояль Нейгауза не пролезал, отпилили лишнее. Кто добивался, чтобы здесь открыли дом-музей. Тайные пастернаколюбы выявляли скрытых пастернакофобов. Полк смельчаков, учеников, приверженцев, поклонников, друзей, как только стало можно, с годами вырос на дрожжах.

А в сущности - сменились роли, лица, плюс на минус, но "все осталось по-прежнему - двойные дела, двойные мысли, двойная жизнь" (как писал поэт, когда лишь брался за роман).

В Переделкино, на дощатой веранде дома-музея, его хранительница, внучка Пастернака, доктор филологии Елена Леонидовна, на это отвечала мне на редкость примирительно: "Не знаю, можно ли винить людей в том, что они в тяжелое время не ведут себя героически. Самого Пастернака в свое время тоже сильно упрекали - скажем, что он не помог Марине Ивановне Цветаевой, когда она вернулась из-за границы. Когда у нее не было дома, всю семью арестовали, и с ней случилась вся эта ужасная история. Он ведь действительно ей не помог. Хотя я прекрасно помню его письма, я помню, как он хотел вот эту верхнюю веранду отдать Цветаевой с сыном, чтобы она тут жила. Вот он хотел. Вот он не отговорил ее от эвакуации. Вот он сделал массу, как он потом говорил, роковых шагов, которых мог бы не делать. Просто - вот так сложилось".

Академик Дмитрий Лихачев в конце восьмидесятых назвал роман "Доктор Живаго" "духовной автобиографией" Бориса Пастернака. Но эта исповедь о вечной двойственности интеллигенции, определяющей судьбу России, в конечном счете стоила поэту нервов, крови, жизни.

* * *

В начале "Доктора Живаго" 10-летний мальчик на могиле матери. "Летевшее навстречу облако стало хлестать его по рукам и лицу мокрыми плетьми холодного ливня". И от этой увертюры идет судьба. Пугающее в ней - когда вокруг остаются лишь две краски: "Все освещенное казалось белым, все неосвещенное - черным. И на душе был такой же мрак упрощения, без смягчающих переходов и полутеней".

Тонкость оттенков составляет радость жизни. Так у Пастернака. Так у его "Спекторского": "Едва касаясь пальцами рояля, он плел своих экспромтов канитель". Так и его Живаго повторяет героине своей жизни Ларе - что не любит слишком добродетельных и слишком "правых, не падавших, не оступавшихся": им не откроется "красота жизни".

Плохие книжки, говорил устами своего Живаго Пастернак, делят всех живущих на два лагеря - "а в действительности все так переплетается! Каким непоправимым ничтожеством надо быть, чтобы играть в жизни только одну роль, занимать одно лишь место в обществе, значить всего только одно и то же!"

Сам Пастернак, сын пианистки и художника, все время озадачивал, срезал, запутывал сюжетом своей жизни. Он не был однозначен. Приходит после многих лет занятий музыкой (сохранились две его прелюдии и фортепианная соната) к своему кумиру, композитору Скрябину, с вопросом: посвящать ли этому жизнь? Тот отвечает: безусловно. И Пастернак решает: значит, надо поступить наоборот.

Внучка поэта, Елена Пастернак: "Он прямо пишет - я загадал, если Скрябин скажет мне так-то и так-то, это будет означать, что мне надо бросать музыку. Абсолютная алогичность, мистичность - но ты принимаешь обратное решение, потому что уже загадал. Он любил так "загадывать" - при этом не был склонен ни к какой практической мистике. Только к различным совпадениям относился с тревогой и вниманием - и это видно в "Докторе Живаго". Есть даже выражение такое - "феномен Живаго". Это когда люди совпадают во времени и пространстве, но не знают об этом. В романе Пастернака это основополагающий момент сюжета".

Из тех же странностей. Пастернак окончил университет в Москве - но за своим дипломом философа так и не зашел. Через много лет, в войну, вместо себя отправит брата-архитектора получить медаль "За оборону Москвы" (поэт дежурил с футуристом Казиным на крышах, сбрасывал зажигательные бомбы, ездил с писательской бригадой на фронт). Зачем поэту тратить время на формальности.

Родители и сестры останутся за границей (из Берлина переедут в Лондон) - а Пастернак не вынес там, вернулся с младшим братом. Где революция - там место футуриста. Рядом с "Левым фронтом" Маяковского. "Привыкши выковыривать изюм / Певучестей из жизни сладкой сайки, / Я раз оставить должен был стезю / Объевшегося рифмами всезнайки".

Кипели сборники стихов и страсти. "Сырое утро ежилось и дрыхло". Женился на художнице Евгении Лурье и стал отцом, развелся и женился на Зинаиде (которая сейчас же развелась с пианистом Генрихом Нейгаузом), и снова стал отцом. За "Сестрой моей - жизнью" - сборник "Второе рождение", роман в стихах "Спекторский", поэмы "Девятьсот пятый год" и "Лейтенант Шмидт". "Скрещенья рук, скрещенья ног, судьбы скрещенья" связали в узел: страсть-Христос-и-революция.

Первый съезд писателей в 1934-м приветствовали метростроевцы. Пастернак рванул из-за стола президиума - снять с плеча работницы неподъемный с виду отбойный молоток. Но девушка отбилась от поэта - молоток ей предусмотрен по сценарию. Смеялись. А поэт сказал с трибуны: "Когда я в безотчетном побуждении хотел снять с плеча работницы метростроя тяжелый забойный инструмент, названия которого я не знаю, но который оттягивал книзу ее плечи, мог ли знать товарищ из президиума, высмеявший мою интеллигентскую чувствительность, что в этот миг она в каком-то мгновенном смысле была мне сестрой, и я хотел помочь ей, как близкому и давно знакомому человеку".

И далее - в ответ насмешнику - предостерег коллег: "При том огромном тепле, которым окружает нас государство и народ, слишком велика опасность стать литературным сановником. Подальше от этой ласки во имя ее прямых источников, во имя большой, и дельной, и плодотворной любви к родине и нынешним величайшим людям".

Елена Пастернак: "Очень часто упрекали Пастернака в нарочитой, картинной, показной любви к земле и народу, говорили, что он играет в народ, но эта любовь была подлинная".

* * *

В тридцатых многое менялось. Пастернака не отпускают утраты и смерти. Есенин, Маяковский, позже Мандельштам. И этот странный разговор со Сталиным. Вождь позвонил спросить о Мандельштаме: это в самом деле "мастер"? Пастернак ответил: надо бы поговорить вообще о жизни и смерти. Сталин трубку положил. Это последний разговор - но далеко не первый. Неясно, сколько раз поэт встречался и беседовал с вождем по телефону. Посвящал вождю стихи - но кто тогда не посвящал (включая Мандельштама и Ахматову). Подарил вождю свой сборник переводов грузинской поэзии. Просил за мужа и сына Ахматовой - тех немедленно освободили. Как и Мандельштама - в тот первый раз.

Все это Пастернак все чаще называл "скандальностью своего положения". Отвертелся от настойчиво предложенной ему негласной ниши "первого поэта". И в письмах: "Это страшно меня угнетает, и я чувствую себя виноватым". При этом - "живу я незаслуженно хорошо,.. с такой совершенною внутренней свободой,.. как я хотел, со всеми осложнениями и горестями…".

Тут мостик прямо в центр далекого Тбилиси. В мемориальную квартиру Тициана Табидзе. Внучка поэта, Нина Асатиани, водила меня по комнатам старого дома, вспоминая искрометные истории: когда жизнь поэтов била ключом. Пастернака в Тбилиси зазвал поэт Паоло Яшвили Оба они, Паоло с Тицианом, учились в той же кутаисской гимназии, где и Маяковский. Великий футурист был тамадой на свадьбе Тициана. В этой квартире, за странным огромным столом с короткими ножками умещались и Есенин, и Маяковский, и Белый, и Мандельштам. В 1937 году погибнут оба жизнелюба-фаталиста, и Паоло, и Тициан - под присмотром Берии, тогдашнего грузинского руководителя. Пастернак тогда отправит телеграмму жене друга, Нине Табидзе: "У меня вырезали сердце. Я бы не жил, но у меня теперь две семьи - моя и ваша". С тех пор их семьи неразлучны.

Когда на Пастернака свалятся все Нобелевские напасти, рядом будут Табидзе. Внучка рассказывает: "Доктора Живаго" он начинал писать на листах бумаги Тициана, которые дала ему вдова. Такие вот серебряные связи.

Загадка: Сталин остался для Пастернака важной фигурой жизненного эпоса, смерть его для поэта, как высокая трагедия. Зато Хрущев останется ничтожеством, холуем, предавшим своего хозяина. Мифическая оттепель - у Пастернака ощущение одно: "Мне кажется, на этот раз сговорились меня слопать".

За год до смерти Пастернак напишет Дмитрию Поликарпову, завотделом культуры ЦК КПСС: "Страшный и жестокий Сталин не считал ниже своего достоинства исполнять мои просьбы о заключенных и по своему почину вызывать меня по этому поводу к телефону. Государь и великие князья выражали письмами благодарность моему отцу по разным негосударственным поводам. Но, разумеется, куда же им всем против нынешней возвышенности и блеска… Повторяю, писать могу только Вам, потому что полон уважения только к Вам и выше оно не распространяется".

Но в "Докторе Живаго" дядя главного героя, бывший священник Веденяпин, не скрывает ненависти к "сангвиническому свинству жестоких, оспою изрытых Калигул, не подозревавших, как бездарен всякий поработитель".

Внучка поэта заметила однажды в интервью: о Пастернаке часто говорили, что он "очень ловко и легко сумел пережить сталинское время, но погиб от оттепели, от ее последствий". Но умер он от окружавшей пошлости. "Слово "пошлость" даже звучало во время его прощания с семьей. Он говорил, что рад тому, что покидает мир, полный пошлости".

* * *

Первым названием "Доктора Живаго" было - "Смерти не будет". Потом - "Мальчики и девочки". Пастернак выстраивал ряд из четырех поэтов, которые по-настоящему отражают ХХ столетие. "Герой должен будет представлять нечто среднее между мной, Блоком, Есениным и Маяковским". "То, что было крупно и своевременно у Блока, должно было постепенно выродиться и обессмыслиться в Маяковском, Есенине и во мне. Это тягостный процесс. Он убил двух моих товарищей и немыслимо затруднил мою жизнь, лишив ее удовлетворенности".

"Блок ждал этой бури и встряски". "Есенин к жизни своей отнесся как к сказке". Маяковский "в отличье от игры в отдельное разом играл во все - играл жизнью". И Пастернак не мог "избавиться от ощущения действительности как попранной сказки".

Он написал для сказки жизни финал эпический. "Доктор Живаго" завершился строками стихов: "Вдруг кто-то в потемках, немного налево / От яслей рукой отодвинул волхва, / И тот оглянулся: с порога на деву, / Как гостья, смотрела звезда Рождества".

"Судьба как будто берегла его для этой истории с Нобелевской премией, последующей скоротечной болезнью и смертью", - сказала внучка.

"Как хорошо на свете! - подумал Живаго. - Но почему от этого всегда так больно?"

Трамп предложил военную помощь Евразии в $170 миллионов

Администрация президента США Дональда Трампа предлагает $170 млн на военную помощь Европе и Евразии, в основном для борьбы с влиянием России, говорится в проекте бюджета госдепартамента.

"Приоритеты стратегической безопасности Европы и Евразии заключаются в том, чтобы противостоять российскому влиянию и агрессии, укрепляя потенциал союзников и партнеров в отстаивании суверенитета", - говорится в проекте бюджета госдепа. Кроме того, борьбе с "влиянием и агрессией" РФ должно помочь взаимодействие стран с НАТО, военные реформы и другие военные меры, говорится в бюджете.

"Приоритетными получателями будут находящиеся на линии фронта страны: Украина, Грузия, Эстония, Латвия, Литва. Дополнительная иностранная военная помощь будет доступна для приоритетного потенциала и нужд в регионе", - говорится в бюджете.

Кроме того, госдеп готов выделять деньги на то, чтобы страны континента отказывались от российского оружия, эта работа будет проводиться совместно с Пентагоном.

Предложения по бюджету отражают позицию администрации, но вряд ли станут законом. Конгресс США принимает бюджет самостоятельно. В прошлом конгресс не соглашался с предложениями Трампа по бюджету. В настоящий момент бюджет США профинансирован до конца финансового года, и партии в конгрессе, вероятно, будут принимать временные бюджеты, начиная с сентября, а после ноябрьских выборов в конгресс и президентских выборов приступят к новым бюджетным переговорам.