Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министерство природных ресурсов и экологии России предлагает в два раза увеличить максимальный срок аренды лесных участков.

Уже в предстоящую осеннюю сессию подготовленный законопроект может быть рассмотрен Государственной Думой. Изменения в законодательство также планируется внести для того, чтобы стимулировать глубокую переработку древесины и расширить доступ к лесным ресурсам для малого бизнеса. Что дадут новые правила бизнесу и государству? Как в России будет внедряться модель интенсивного лесопользования? Будет ли усилен контроль в лесном комплексе? На эти и другие вопросы ответил директор Департамента государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды России Иван Валентик в интервью "Российским лесным вестям".

- Иван Владимирович, в законодательстве, регулирующем отношения в лесном хозяйстве страны, происходят довольно серьезные преобразования. Вот, подготовлен еще один шаг - увеличение срока аренды лесных участков. Государство идет навстречу лесозаготовителям?

- В подготовленном проекте закона максимальный срок аренды увеличен ровно в два раза с 49 до 98 лет. Такой шаг предпринят во исполнение поручений Президента Владимира Путина, данных по итогам заседания Госсовета в апреле 2013 года. Главная идея - сформировать в стране эффективный и устойчивый лесной комплекс. Вообще с целью поощрения ответственных лесопользователей в Лесном кодексе еще с момента его принятия записано преимущественное право арендаторов на заключение нового договора. Но эта норма носила декларативный характер. Так что изначально речь шла об уточнении ее параметров. Анализ показал, что преимущественное право предполагает все-таки механизм прекращения действия договора и, соответственно, проведение новых торгов, заключение нового договора. В результате это могло привести к перерыву срока пользования до одного года. К тому же у лесопромышленных компаний не было никакой гарантии в том, что они смогут получить участок на новый срок по той цене, которая заложена в их бизнес-модель. Увеличение срока аренды позволит добросовестным арендаторам планировать долгосрочное развитие бизнеса.

- Наверное, улучшатся также условия и для привлечения кредитов?

- Безусловно. Продолжительный срок договора значим с точки зрения гарантий сырьевой безопасности, что является важным критерием для тех же кредитных учреждений. Они принимают положительное решение о кредитовании инвестиционных проектов в лесопромышленном комплексе, если есть гарантированная сырьевая база. Например, в Сибири, достаточно много молодняков, которые сегодня по существующим правилам рубке не подлежат. А вот через 10-20 лет уже войдут в категорию спелых насаждений, которые можно рубить. Долгосрочные арендные отношения позволяют предприятиям получить серьезный потенциальный запас древесины для обеспечения сырьем лесоперерабатывающих производств.

Вообще, лесному комплексу нужны долгосрочные, достаточно крупные инвестиции. А они не пойдут в отрасль, если не будет создано устойчивых правовых отношений. Не даром, уже много десятков лет в России не было построено ни одного нового ЦБК.

- Что от этого нововведения приобретает государство?

- Государство в любом случае получает максимальную цену аренды участка, которая сформировалась на торгах и регулирует размер минимальной ставки. Но здесь очень важно, что мы закрепляем в отрасли добросовестных арендаторов, тех которые заботятся не о сиюминутной выгоде, а думают о долгосрочном развитии. Срок аренды 98 лет, в принципе, имеет лесоводственное обоснование, поскольку традиционно оборот рубки составляет порядка ста лет. То есть, арендатор, заходя на лесной участок, вырубая древесину и осуществляя мероприятия по лесовосстановлению, через 80-90 лет подойдет к тому же состоянию древостоя, какое было на момент получения участка в аренду. Чтобы этот принцип реально действовал, предприниматель должен быть уверен в перспективе своего бизнеса. Потому институт преимущественного права мы также сохраняем. То есть, даже если арендатор по каким-то причинам не подал заявление о пролонгации договора не ранее чем за 60 и не позднее, чем за 30 дней до истечения действия договора, он все равно сможет участвовать в торгах и может иметь возможность перевести права и обязанности победителя торгов на себя. Таким образом, новые правила аренды лесных участков создают гарантии стабильности работы лесного сектора экономики.

- Недавно были введены типовые договоры аренды. Это тоже шаг, направленный на повышение предсказуемости действий сторон в лесном комплексе?

- Да, принятый закон о введении типовых договоров также очень важен для формирования прозрачной системы управления лесным хозяйством. Он, в конце концов, решает проблему, связанную с неоднозначностью правил игры в разных регионах Российской Федерации. Примерная форма, которая действовала раньше, утверждалась приказом Рослесхоза. Какие-то субъекты ей следовали, а какие-то шли по своему собственному пути. Они принимали за основу свою форму, и в результате разные лесопользователи, в том числе достаточно крупные и транснациональные компании, должны были работать в разных субъектах Российской Федерации по разным правилам. Поэтому при управлении федеральной собственностью логично было разработать определенные стандарты. Причем, это будет не одна рамочная конструкция с рекомендательным характером. Для каждого из 16-ти видов использования лесов станет применяться свой типовой договор аренды. Между деятельностью по заготовке древесины и рекреационной деятельностью есть существенные различия. Это абсолютно разные условия, разные требования, разные ограничения. Поэтому, естественно, что типовая форма действовать для каждого вида использования лесов.

- Региональные власти и предприниматели сейчас ожидают, насколько сильно типовые договоры изменят сложившуюся практику.

- По закону, который принят, типовые договоры должны применяться с 1 июля 2015 года. Их разработка уже началась. Она ведется в Министерстве природных ресурсов и экологии России с участием Федерального агентства лесного хозяйства. Мы понимаем, что здесь очень важно выдержать сбалансированный подход между интересами государства и бизнеса и не создавать невыполнимых условий для предпринимателей. Они могут быть обеспокоены тем, что по сравнению с уже действующими договорами условия ужесточатся, ну а в тех субъектах РФ, где на сегодняшний день перегнули палку, думают о том, насколько сильной будет либерализация. Поэтому сейчас проводится аналитическая работа. Мы внимательно изучаем условия действующих договоров, чтобы не создать конфликтную ситуацию, как со стороны региональных властей, так и со стороны бизнеса. Работа эта очень глубокая и сложная. В результате необходимо выработать единый, оптимальный подход.

- Можно сказать, в лесном комплексе создается новая система правовых отношений. Она в конечном итоге должна обеспечить переход к интенсивному лесопользованию?

- Внедрение интенсивной модели лесопользования связано с решением целого комплекса вопросов, которые нужно решать с участием представителей науки, общественных организаций, бизнеса. При Департаменте государственной политики и регулирования в области лесных ресурсов Минприроды России создана рабочая группа. Она должна разработать научно обоснованную концепцию интенсификации использования и воспроизводства лесов с финансово-экономическим обоснованием и координировать практические исследования в сфере интенсификации ведения лесного хозяйства. Также к задачам группы относится разработка проекта федерального закона о внесении изменений в Лесной кодекс РФ для правового урегулирования вопросов формирования целевых хозяйств и подготовка проектов нормативных актов, обеспечивающих внедрение интенсивной модели лесного хозяйства. Помимо тех изменений, о которых мы уже говорили, преобразования касаются обширного круга правоотношений - правил заготовки древесины, ухода за лесом, правил лесовосстановления.

Минприроды сформирован поэтапный график реализации перехода к интенсивной модели ведения лесного хозяйства. Мы проведем необходимые научные исследования, проанализируем существующие наработки. Есть опыт Псковского модельного леса, Акционерного общества "Ладэнсо" в Карелии, есть опыт других проектов, например Института леса им. В.Н.Сукачева, которые позволяют говорить о том, что интенсивная модель в России должна развиваться, и развиваться не в ущерб экстенсивной модели, которая тоже может быть сохранена. Но именно интенсивная модель может стать серьезным драйвером в развитии лесного сектора экономики.

- Уже есть понимание, какими параметрами должно характеризоваться интенсивное лесопользование в России?

- Интенсивная модель - это внедрение инновационных технологий в лесное хозяйство, исключающих необходимость экстенсивного развития, вырубки новых лесов. В целом это один из ключевых механизмов политики, который направлен на повышение экономической эффективности работы лесного комплекса. Он предусмотрен Основами государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в России на период до 2030 года. В качестве одного из компонентов, в котором серьезно заинтересован крупный бизнес, интенсивная модель лесного хозяйства предполагает выращивание древесины заданных сортиментов для обеспечения лесоперерабатывающих производств, при этом речь идет не только о рубке древесины нужного качества, но и об интенсивном лесовосстановлении. Вообще, это совсем другой подход к лесовыращиванию. Например, в Сибири есть определенные лесные участки, как на землях лесного фонда, так и на землях сельхозназначения, где уже сегодня есть результаты исследований и практических экспериментов, которые наглядно демонстрируют эффект новой модели. Прирост заготовки древесины при внедрении других параметров ухода и лесовосстановления можно увеличить в 6 раз. То есть если сейчас средний прирост по России составляет где-то полтора кубических метра в год, в случае внедрения интенсивной модели можно получить прирост до десяти кубометров в год.

- Повышению эффективности переработки леса уделяется внимание? Какие шаги планируется предпринять в этом направлении?

- Уже подготовлен и внесен в Правительство очень важный для бизнеса законопроект. В стране предполагается возвратить систему конкурсов для глубоких переработчиков древесины. Мы должны стимулировать не тех, кто только заготавливает круглый лес, а те предприятия, которые вкладываются в развитие лесоперерабатывающей инфраструктуры, применяют инновационные технологии. У них должен быть приоритетный доступ к лесным ресурсам. Система конкурсов позволяет это обеспечить. Лесопереработчик вправе обратиться с заявлением о проведении конкурса при недостаточности лесных ресурсов, которые могут быть переработаны на имеющихся у него производственных мощностях. Но участок предоставляется не просто по заявке, а на основе конкурсных механизмов. В конкурсе, если лесной участок достаточно ценен, могут участвовать несколько лесопереработчиков, нуждающихся в ресурсах. Тогда одним из условий победы становится уровень развития производственных мощностей. С этой точки зрения закон достаточно прогрессивный, бизнес с большим интересом ожидает этот закон. Он позволит расширить доступ к лесным ресурсам для переработчиков древесины и тем самым будет способствовать развитию глубокой переработки.

- Малый бизнес также испытывает сложности в доступе к лесным ресурсам. Для него будут какие-то изменения?

- Для поддержки малого и среднего бизнеса разработан еще один очень важный проект закона. Коснемся истории вопроса. Изначально в Лесном кодексе 2007 года малые предприниматели имели доступ к лесным ресурсам. Однако, в 2009 году была исключена норма, которая позволяла бизнесу, относящемуся к малому и среднему, в качестве исключительных случаев заготавливать древесину по договорам купли-продажи. Соответственно, у малых и средних предпринимателей возникли достаточно серьезные проблемы с доступом к лесным ресурсам. Сейчас мы возвращаем возможность заготовки леса субъектами малого предпринимательства по договорам купли-продажи, но уже в рамках реализации региональных программ господдержки. То есть, если регион испытывает потребность в поддержке малого и среднего бизнеса, он принимает соответствующую программу, и тем самым обеспечивает этим предпринимателям доступ к лесным ресурсам.

- Серьезной проблемой лесного комплекса являются незаконные рубки, ни для кого это не секрет. Как их остановить?

- Проблема непростая, она решается комплексно. С одной стороны, необходимо создавать условия, исключающие возможность включения в оборот незаконно заготовленной древесины, а также создавать комфортные условия для ведения легального бизнеса в лесной сфере. С другой стороны, необходимо продолжать совершенствовать контрольно-надзорные механизмы. Уже достаточно много сказано и написано о том, что в декабре 2013 года принят Федеральный закон №415 "О внесении изменений Лесной кодекс и Кодекс Российской Федерации об административных нарушениях", я бы сказал, революционный для России. В нем прописаны механизмы государственного учета всей древесины, которая заготавливается. Учет касается и граждан, которые заготавливают лес для собственных нужд, и специализированных организаций, заготавливающих лес в порядке выполнения госконтрактов, в том числе и по госзаданиям, и, естественно, предпринимателей.

В итоге мы рассчитываем получить сведения о реальном объеме заготовленной древесины, не по отчетам лесопользователей, данные в которых по разным причинам совпадали с объемами, указываемыми в лесных декларациях, а именно по результатам учета. Такая информация в дальнейшем позволит проработать вопрос о возможности взимания арендной платы за фактически заготовленный объем древесины, а не за вмененный объем, как это происходит сейчас.

- В сфере оборота древесины контроль также усиливается?

- Конечно, это второй важнейший компонент. С 1 февраля 2014 года запрещены сделки граждан с древесиной, полученной для собственных нужд. С 1 июля этого года уже вступили в силу нормы, которые делают обязательным наличие сопроводительного документа на перевозку древесины. Формально инспектор на посту ДПС может остановить транспортное средство и потребовать этот документ. Другое дело, что пока в течение 6 месяцев ответственность за его отсутствие не применяется. У компаний и перевозчиков есть возможность адаптироваться. Но с 1 января 2015 года будет установлена административная ответственность.

Особенно важен учет при экспорте ценных пород древесины. Мы знаем про ситуацию хищнической вырубки и в Приморском крае, и в других регионах Дальнего Востока и Сибири. Поэтому введено требование обязательной поштучной маркировки при экспорте. Это тоже важный шаг. Кроме того есть возможность наладить информационный обмен с той же Китайской Народной Республикой. Об этой инициативе мы будем говорить на планирующейся в Пекине рабочей группе по противодействию незаконной заготовке и обороту древесины, действующей в рамках АТЭС.

- Кстати, полгода назад много говорилось о введении в России единой государственной автоматизированной системы учета лесных ресурсов. Он уже работает?

- Сейчас система работает в ограниченном режиме. Полноценно она должна начать действовать в 2015 году. Эта система, конечно, очень важна как компонент государственного учета и оборота древесины. Она будет аккумулировать всю информацию, которая касается любой древесины, любого бревна, которое когда-то было срублено, продано и введено, тем самым, в оборот. Сегодня продолжается работа по созданию условий запуска и функционирования системы. Вся необходимая нормативная база нами подготовлена. Конечно, не только Минприроды вовлечено в этот процесс. Участниками этого процесса являются Минкомсвязь, Федеральная таможенная служба, и Министерство внутренних дел, которые также будут являться активными пользователями этой системы.

- Контроль усиливается, а ответственность за незаконную заготовку и оборот древесины будет ужесточена?

- Это еще один важный элемент формируемой нормативной базы. Сегодня в законодательстве сложилась благоприятная ситуация. Во исполнении поручений Президента по итогам Госсовета 21 июля этого года принят закон "О внесении изменений в Уголовный кодекс и КоАП РФ". Этим законом уже усилена уголовная и административная ответственность за незаконную заготовку древесины, а также введена специальная норма, которая впервые устанавливает ответственность за незаконный оборот древесины. То есть за приобретение, за хранение, за перевозку, за продажу и так далее.

Еще один закон, который хотелось бы принять, чтобы полностью сформировать правовое поле, - об ограничении пребывания граждан в лесах с машинами и механизмами, которые предназначены для заготовки древесины. Сегодня проект закона подготовлен и находится в Правительстве. В процессе подготовки документа для нас было важно не допустить чрезмерности действия норм закона, чтобы они не распространялись на людей, которые оказались в лесах с машинами и механизмами не для целей незаконного промысла. Бывают ведь случаи, когда на тракторе едут в лес за грибами, за ягодами. Это реальная жизнь. Но если грузовик с гидроманипулятором находится на землях лесного фонда и при этом у водителя грузовика нет документов о принадлежности этой техники лесозаготовительному предприятию, которое арендует данный лесной участок, наверное, надо говорить о том, что он приехал в лес не за грибами.

Если такой закон будет принят, круг замкнется. То есть с одной стороны, действует декларирование сделок, с другой - есть нормы, которые устанавливают ответственность за незаконный оборот, и, наконец, закон, который будет ограничивать возможность пребывания в лесах со специализированными машинами и механизмами. Такой треугольник позволит создать достаточное правовое поле.

- Другой важный вопрос - проведение мероприятий по уходу за лесом. Как усилить контроль в этом направлении?

- Я уже говорил о необходимости решения накопившихся вопросов в комплексе. Помимо концептуальных законопроектов, направленных на систематизацию лесопользования в стране, ведется разработка норм, которые позволят упорядочить защиту лесов различных категорий. Например, складывается серьезная проблема с теми лесами, которые фактически выросли на землях сельхозназначения. Их судьбой тоже необходимо заниматься. По разным оценкам от 20 до 40 миллионов гектаров неиспользуемых сельхозугодий уже заросло лесами. Возможно, данные земли были не очень привлекательны для ведения сельского хозяйства, и с этой точки зрения появление лесной растительности не вызывало бы особых проблем. Но в таких лесах стали размножаться вредители, появились источники лесных пожаров, которые с земель сельхозназначения переходят в границы земель лесного фонда. А полномочия органов исполнительной власти субъектов по защите лесов определены исключительно по границам земель лесного фонда, как и полномочия лесной охраны. Мы серьезно работаем с Минсельхозом. Договорились о том, что на уровне Рослесинфорга и Россельхозмониторинга ведем учет заросших сельхозугодий, то есть, сличаем границы этих территорий. И, в общем-то, выясняем для себя по пилотным регионам масштаб проблемы. Поняв, насколько она глобальна и как ее можно изменить, будем совместно находить правовые инструменты.

- То есть, если пожар возникает на сельхозугодьях, лесопожарные бригады не имеют право его тушить?

- На сегодняшний момент они не имеют права его тушить. Правда, здесь есть определенные сдвиги с точки зрения внесения изменения в законодательство о правилах противопожарного режима. Я уже говорил, что леса, выросшие на землях сельхозназначения, требуют самостоятельного регулирования.

- Может быть какие-то наработки уже есть?

- Есть одна идея, привлекательная и для Минприроды, и для Минсельхоза. Она заключается в возможности формирования института частных лесовладельцев на заросших сельхозземлях. Иногда владельца такой земли невозможно установить, так как вопрос с сельхозпаями достаточно сложный. Но в тех случаях, когда собственник земли известен, у него появляется новая возможность. Формально на сегодняшний момент по законодательству уполномоченные органы должны принять меры по изъятию земельного участка, если он не используется по целевому назначению более трех лет. Однако, мы предлагаем предоставить собственнику право написать заявление о том, что он согласен использовать этот участок как лесной. Соответственно за него будет взиматься плата, по ставкам, которые мы установим, будут применяться определенные ограничения и требования связанные с мерами противопожарной, санитарной безопасности. Собственник должен будет убирать сухостой, бороться с вредителями, проводить минимальные лесопожарные мероприятия. Перечень обязанностей достаточно умеренный, но он позволит исключить возникновение вредоносных явлений, которые могут перейти на земли лесного фонда.

- Лес заготавливать частный собственник сможет?

- Для этого нет препятствий. У собственника появится возможность рубить лес и продавать. Тут нет ничего плохого, поскольку сейчас по закону об обороте древесины любое дерево, независимо от категорий земель, на которых оно было срублено, подлежит учету, и, соответственно, декларированию. Поэтому такая древесина не попадет в "серый" оборот, будет учтена, войдет в соответствующие объемы, с которых взимается плата. То есть не выпадет из налогообложения.

Наверное, было бы логично, чтобы собственники лесных участков, используя такой участок как лесной, занимались также и лесовосстановлением. В целом требования должны быть незначительные и исключительно направленные на нераспространение каких-то вредоносных явлений - вредителей, пожаров - на границы земель лесного фонда.

- Вообще что делать, чтобы сдержать возникновение лесных пожаров? Вот, например, регионы запрещают в пожароопасный период вход гражданам в лес. Это работает или нет?

- Сегодня особый противопожарный режим вводится в субъектах Российской Федерации при достижении определенных показателей. Органы власти субъектов уполномочены сами принимать это решение в зависимости от складывающейся природно-климатической ситуации. Режим, в принципе, работает в тех регионах, где организовано эффективное взаимодействие на уровне муниципалитетов, органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области лесных отношений. Понятно, к каждому шлагбауму не поставишь инспектора. Речь здесь идет о том, что население должно быть оповещено через средства массовой информации, разъяснительную работу нужно проводить на местах. Потому что сил лесной охраны, это не секрет, по численности катастрофически не хватает. За пожарной обстановкой следят около 18 тысяч человек на всю Россию при том, что значительная часть должностных лиц лесной охраны - смежники. То есть по основным своим обязанностям они - мастера леса, помощники лесничего и так далее, а функции лесной охраны выполняют дополнительно.

- А сколько требуется сотрудников лесного надзора, чтобы держать ситуацию под контролем?

- Сегодня есть нормативы, которые утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии. Но они регулируют лишь одну составляющую лесного надзора - патрулирование, а не проверки, которые проводятся в рамках 294-го Федерального закона. Поэтому цифра, которая называлась и сегодня содержится в официальных документах, порядка 60-70 тысяч человек. Это та категория должностных лиц, работников органов лесного хозяйства, которая должна стать полноценным звеном всей при соблюдении нескольких ключевых условий. Первое - обеспечение нормального финансирования, нормальной заработной платы. Второе - статус государственного служащего и система социальных гарантий. Почему бы не вернуться к системе служебных наделов, система поддержки при строительстве деревянных домов на лесных участках, которые предоставлены в виде служебных наделов. Те же самые гарантии государственной защиты. Сегодня у нас 70 процентов лесничеств существует в формате учреждений, а не государственных органов. Поэтому и нормы о государственной защите на этих должностных лиц не распространяются.

Будучи реалистами, нужно понимать, что оптимизировать систему лесной охраны требуется по различным направлениям. Здесь и развитие системы видеонаблюдения, системы дистанционного мониторинга, и перераспределение полномочий между федеральным и региональным уровнем. Есть много инструментов, которые могут существенно улучшить ситуацию по этим направлениям.

- Планируется расширить полномочия лесных инспекторов?

- Задача, видимо, не в расширении, а в полноценности и качестве реализации имеющихся полномочий. Приведу пример. Сегодня по результатам дистанционного мониторинга, дешифрирования полученных снимков, наложения их на соответствующие контуры лесничеств в субъекты РФ, в регионы из Рослесхоза поступает серьезная информация о нарушениях лесного законодательства на их территориях. Но реализуется она крайне слабо. О чем это говорит? Сами регионы либо не могут, либо не заинтересованы в том, чтобы серьезно отрабатывать информацию, поступающую из федерального центра. Это проблема. Решать ее надо через создание системы сквозного надзора. То есть федеральный инспектор, сотрудник Федерального агентства лесного хозяйства должен иметь полномочия на любой территории, на которой располагаются леса. У него должна быть возможность в любой момент провести проверку, пресечь нарушения, составить протокол и так далее. Иначе получается смешная ситуация. Сотрудник Федерального агентства лесного хозяйства не может пресечь правонарушения на землях лесного фонда, например, в Московской области, когда едет на дачу. Видит - развели костер в запрещенное время, но у него нет никаких полномочий, только полномочие контролировать, как Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет лесной надзор. Поэтому необходимо создать систему лесного надзора и все-таки подумать о перераспределении полномочий по лесной охране между федеральным уровнем и региональным уровнем. С моей точки зрения, наиболее крупные лесопользователи, организации, подведомственные органам власти субъектов Российской Федерации, государственные организации, должны быть в сфере федерального надзора. А малый и средний бизнес вполне может контролироваться на уровне субъекта Российской Федерации. Такая модель могла бы дать серьезный эффект.

- Может быть стоит также поднять штрафы для нарушителей лесного законодательства: и для простых людей, и для бизнесменов, которые нарушают закон?

- В Кодексе об административных правонарушениях максимальный штраф для граждан определен планкой в 5 тысяч рублей. Выше этой планки мы пойти не можем. Хотя, если говорить о юридических лицах и должностных лицах, повышение штрафных санкций дает относительный эффект. Но, с моей точки зрения, нужно создавать в законодательстве такие условия некарательного характера, которые позволили бы населению и предпринимателям находиться в правовом поле. Это и антикоррупционные механизмы, это и создание эффективных систем контроля надзорной деятельности. Если мы создадим эти условия, тогда не будет необходимости в том, чтобы бесконечно повышать штрафные санкции.

Сколько штрафы не поднимай, пока в культуру нашего гражданина не войдет понимание необходимости бережного отношения к лесу, это не даст никакого эффекта. Подход должен быть всеобъемлющим, основанном на воспитании в школе, на воспитании в семье, передаче информации, обучении, передаче знаний. И, в целом, как элемент повышения правовой культуры в Российской Федерации.

Евгений Гайва, "Российские лесные вести"

Россия > Леспром > wood.ru, 22 августа 2014 > № 1156145 Иван Валентик

Комитет по экономическим связям и отношениям Польши готовит документ для подачи в Международную Торговую Организацию. В нем указано о намерении просить суд ЕС рассмотреть решение России о запрете ввоза на ее территории продукции польских производителей.

Такое решение правительственный комитет принял в ответ на поддержание Польшей санкций против российской экономики. Стоит отметить, что РФ приняла ряд санкций относительно всех стран, поддержавших решение Европейского Союза о санкционировании экономики страны и ее торговых отношений с другими представителями крупного международного товарного рынка.

Рынок Польши, особенно продовольственная его часть, терпит ущерб после введенных Россией ограничений. Ведь даже магазин книг в Москве или школа танцев в Киеве не будут функционировать, если их деятельность перестанет быт востребованной. Что уж говорить о международном рынке? Практически тридцать процентов продовольственной продукции Польши поставлялось на рынок России. Теперь же возникла острая необходимость поиска другого экспортера на свои продукты. Россия реализовала польские фрукты, мясо, молочные продукты и рыбу.

Организация экономики ЕС уверила представителей Польши и других стран, которых коснулись ограничительные постановления России, в том, что вся невостребованная продукция будет куплена. Однако Польша все же не отзовет свои претензии.

Российская же сторона заявила, что также намерена подать иск в Международный Торговый Суд на страны, которые способствовали ограничению экономических отношений РФ.

14 июля с.г. в Бразилиа в присутствии президента Бразилии Дилмы Руссефф и российского президента Владимира Путина госкорпорация «Петробраз» и консорциум Солимоеш (Consórcio Solimões), образованный российской госкомпанией «Роснефть» и бразильской HRT, подписали «Протокол о взаимопонимании» в отношении проведения дальнейшей совместной работы, направленной на оценку экономической целесообразности добычи природного газа в бассейне Solimões района Амазонии. Начатые ещё в 2012 году исследования в настоящее время имеют целью выработку единого решения о вариантах использования добываемого «Роснефтью» и HRT природного газа. Одним из возможных вариантов рассматривается сжижение, вторым – выработка электроэнергии из газа, третьим – применение двух первых вариантов. На подписании документа со стороны «Петробраз» присутствовал директор отдела газа и энергии ЖозеАлсидезСантороМартинс (José AlcidesSantoroMartins), от государственной нефтяной компании «Роснефть» её президент Игорь Сечин, от HRT исполнительный директор Милтон Франке (MiltonFranke). Срок действия протокола 12 месяцев с момента его подписания.

ValorEconomico

Казахстан начал экспортировать электроэнергию в Кыргызстан

Казахстан начал экспортировать электроэнергию в Кыргызстан, сообщил КирТАГ.

«Сегодня уже пошел обратный приток электроэнергии из Казахстана в Кыргызстан, весь объем будет возвращен полностью. Более того, Казахстан даст нам 500 млн кВтч дополнительно. Основной объем поступит в феврале-апреле 2015 года», - рассказал министр энергетики и промышленности Кыргызской Республики Осмонбек Артыкбаев журналистам в понедельник.

«Накануне прекратился экспорт электроэнергии из Кыргызстана в Казахстан. Они (казахстанская сторона) получили ровным счетом 128 млн кВтч», - добавил он.

По словам министра, 500 млн кВтч Казахстану кыргызская сторона возместит в период избытка электроэнергии, разбив по годам, передает КирТАГ.

«ЭКСПО-2017» является большим шагом на пути становления нашего государства - Н. Ергешбаев

В отличие от других крупных международных мероприятий, выставка «ЭКСПО-2017» продлится три месяца. Об этом сегодня на международном семинаре «Энергия будущего: эффективное использование энергии» заявил директор департамента международных отношений АО «НК «Астана ЭКСПО-2017» Нурбек Ергешбаев.

«Проведение выставки является большим шагом на пути становления нашего независимого государства. Мы проводили крупные мероприятия, но они, как, например, саммит ОБСЕ, проходили два-три дня. Наша выставка будет проходить три месяца, и это большой вызов для нас», - сказал Н.Ергешбаев.

Он сообщил, что на сегодня начата «нулевая стадия» - закладывается фундамент зданий и т.д. К концу этого года уже планируется завершить фундаментальные работы.

«Мы хотим привлечь около 100 стран и 10 международных организаций, которые так или иначе будут вовлечены в работу. А также планируем принять около пяти миллионов посетителей. Целью выставки является демонстрация существующих на сегодня ведущих технологий в области энергетики», - отметил глава департамента международных отношений АО «НК «Астана ЭКСПО-2017».

Семинар прошел в поддержку одной из подтем «ЭКСПО-2017» - «Энергоэффективный образ жизни». Мероприятия для продвижения двух других подтем - «Сокращение выбросов СО2» и «Энергия для всех» - состоятся до конца года в Берлине и Астане.

КазИнформ

Рост ВВП Казахстана в январе-июле составил 4%

Рост ВВП Казахстана по итогам января-июля составил 4%, сообщил председатель комитета по статистике министерства национальной экономики Алихан Смаилов.

«По отчетным данным у нас рост ВВП за январь-июнь составил 3,9% в реальном выражении, и эта отчетная цифра была уже опубликована у нас на сайте. Что касается 7 месяцев, то по прогнозной оценке рост ВВП составляет 4%, то есть на 0,1% выше», - сказал А. Смаилов на брифинге в понедельник.

КазТАГ

Автономная некоммерческая организация "Юристы за конституционные права и свободы" (ЮРИКС) подала в суд жалобу на решение Минюста о ее внесении в реестр НКО "иностранных агентов", сообщила РИА Новости старший юрист организации Татьяна Глушкова.

В конце июля Минюст пополнил реестр НКО-"иностранных агентов", в него попали межрегиональная ассоциация правозащитных организаций "Агора", фонд содействия защите прав и свобод граждан "Общественный вердикт", межрегиональная общественная организация Правозащитный центр "Мемориал", калининградская региональная общественная организация "Экозащита! — Женсовет" и автономная НКО "Юристы за конституционные права и свободы" (ЮРИКС).

"Заявление подано сегодня в Замоскворецкий районный суд Москвы", — сказала Глушкова.

Первой из пяти НКО отреагировал на решение Минюста фонд "Общественный вердикт" — 23 июля они подали жалобу в Замоскворецкий районный суд на само решение о внесении в реестр "иностранных агентов". Следующей обратилась в суд калининградская "Экозащита!", которая 25 июля направила заявление о признании незаконным решения Минюста по тому же адресу — в Замоскворецкий суд. Заявление от "Мемориала" было подано в Тверской районный суд Москвы 8 августа. Пока остается неизвестно, обжаловала ли решение Минюста ассоциация "Агора".

В конце 2012 года в России вступил в силу закон, который обязывает некоммерческие организации, занимающиеся политической деятельностью и финансируемые из-за рубежа, регистрироваться в качестве иностранных агентов. В марте 2013 года в ряде российских регионов начались массовые проверки некоммерческих организаций, которые правозащитники считают незаконными. В феврале 2013 года группа организаций направила в Европейский суд по правам человека жалобу на этот закон. Новые поправки в закон дали Минюсту право самостоятельно вносить НКО в реестр "иностранных агентов".

Долгое время с момента принятия закона (пока признание НКО иностранным агентом было прерогативной самой организации) в реестре фигурировала только одна организация, признавшая себя "иноагентом", — некоммерческое партнерство "Содействие развитию конкуренции в странах СНГ". Организация сама 27 июня 2013 года зарегистрировалась в качестве "иностранного агента". Только 5 июня 2014 года реестр пополнился еще пятью организациями, в числе которых ассоциация "Голос", а 21 июля в реестре оказались еще пять НКО. Таким образом сейчас в реестре НКО "иностранных агентов" 11 организаций.

Более 5 тысяч "джипперов" посетят международный фестиваль внедорожного спорта JeepFest-2014 в РФ, сообщили РИА Новости в пресс-службе ДОСААФ России, одного из организаторов фестиваля.

"С 22 по 24 августа 2014 года на границе Смоленской и Московской областей в деревне Лебедки пройдет одно из самых главных и крупнейших событий в мире автомобильного спорта — седьмой международный фестиваль внедорожников JeepFest-2014. Мероприятие посетят более 5 тысяч человек из России, Белоруссии и Казахстана, более тысячи внедорожников и около 500 спортивных экипажей", — сказали в ДОСААФ.

В течение всех трех дней спортсмены будут состязаться в дневном и ночном ориентировании. Каждый из участников получит GPS/ГЛОНАСС координаты точек, до которых они должны будут добраться, преодолевая различные препятствия — бездорожье, овраги, грязь и так далее.

Также оргкомитет фестиваля презентует сразу несколько новых спортивных дисциплин, среди которых будет автоспортивный комплекс "Внедорожный ГТО". Задача комплекса — выполнить ряд непростых нормативов на автомобиле, руководствуясь картой или навигатором. Победитель, который успешно сдаст все нормативы, получит прикладной значок "Готов к труду и обороне" от внедорожного объединения оборонного общества.

Участников ждут гонки с перпятствиями; любимая забава "джипперов" — преодоление "качелей" и прохождение трассы с завязанными глазами под руководством штурманов. "Водителю завязывают глаза, и он вслепую, руководствуясь командами штурмана, должен пройти полосу препятствий, не сбив ни одной вешки, не зацепив ни одной ленточки", — пояснил собеседник агентства.

Посетители фестиваля смогут оценить выставку возможностей ДОСААФ России, увидят историческое и современное оружие, багги, карты, мотоциклы, танкетку, авиамодели и модели танков, мотоциклы и учебные автомобили, современные тренажеры для обучения вождению и автоматизированная система сдачи на водительское удостоверение. Завершатся соревнования ярким и зрелищным файершоу.

Пакистанский город Карачи может стать вторым Дубаем

В этом пакистанском городе построен роскошный жилой район, не уступающий по размаху объектам в Дубае.

Известный девелопер из ОАЭ Emaar, который работает и в Пакистане, утверждает, что Карачи может однажды затмить Дубай. Директор компании Хаджи Мухаммед Гига заявил журналистам: «Если люди будут продолжать поддерживать наши проекты, то мы однажды сделаем Карачи лучше, чем Дубай».

По его словам, интерес к двум самым главным пакистанским проектам компании, Crescent Bay в Карачи и Canyon Views в Исламабаде, общей стоимостью $2,4 млрд, растет, и девелопер может запустить еще больше проектов по стране, сообщает портал OPP Connect.

Жилой район в Карачи под названием Crescent Bay включает в себя свыше 4000 апартаментов и пентхаусов, расположенных вдоль морского побережья. Вокруг построены парки и мечети, торговые центры, роскошный отель и даже гольф-клуб.

Другой проект девелопера под названием Canyon Views в Исламабаде представляет собою дома на одну семью и виллы различных архитектурных стилей с магазинами, парками, школами и мечетями поблизости.

Отметим, что в недавнем рейтинге Пакистан занял одну из худших позиций по комфортности проживания.

Гири на ногах

Низкий спрос препятствует подъему цен на арматуру на Ближнем Востоке

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ Остановка двух украинских меткомбинатов и падение производства еще на нескольких предприятий серьезно обеспокоили покупателей украинской стальной продукции и спровоцировали подъем цен на металлолом и заготовки на ближневосточном рынке. С начала августа стоимость лома в Турции прибавила порядка $10 за т, а полуфабрикаты производства СНГ подорожали более чем на $15 за т. В то же время, турецким металлургическим компаниям пока не удается провести аналогичное повышение цен на длинномерный прокат.

В последние две недели арматура и катанка турецкого производства подорожали примерно на $10 за т только на внутреннем рынке. Этому способствовало, в первую очередь, быстрое подведение итогов президентских выборов, которые прошли в один тур и завершились уверенной победой нынешнего премьер-министра Эрдогана. Как ожидается, теперь турецкие строительные компании приступят к реализации проектов, которые ранее откладывали, и вообще повысят активность.

Цены на арматуру в Турции к началу второй половины августа достигли в итоге $570-585 за т EXW без НДС, но в экспортных поставках продолжается стагнация. Пока что металлургическим компаниям не удается поднять котировки выше $575 за т FOB, а многие сделки по-прежнему заключаются из расчета менее $570 за т FOB. Встречные предложения от покупателей могут поступать и на уровне ниже $565 за т FOB.

Проблема заключается в том, что ни на одном из крупнейших национальных рынков в странах Ближнего Востока спрос так и не восстановился после Рамадана, хотя со времени его окончания прошло уже более трех недель. В Саудовской Аравии и ОАЭ основные потребности удовлетворяются за счет местной продукции и поставок катарской Qatar Steel. При этом, повышение цен на арматуру в ОАЭ ожидается не раньше сентября, так как сейчас местные дистрибуторы предпочитают использовать имеющиеся у них запасы.

В Ираке продолжается война, так что на этот рынок поступают лишь небольшие партии турецкой продукции. Обострилась обстановка в Ливане, где спрос на конструкционную сталь тоже заметно сократился. Египетская строительная отрасль на подъеме, а внутренние цены идут вверх вследствие повышения тарифов на электроэнергию и природный газ для местной промышленности. Однако еще в мае египетские металлурги обратились к правительству с просьбой об ограничении импорта конструкционной стали из Турции, Украины и Китая с целью защиты национальных производителей. Ожидается, что власти Египта могут прислушаться к этим весьма настойчивым призывам.

Наконец, стоимость длинномерного проката находится под постоянным давлением со стороны китайских поставщиков. На китайском рынке конструкционной стали в последние месяцы произошел настоящий обвал. Спрос на эту продукцию в Юго-Восточной Азии тоже низкий, так как до завершения сезона дождей остается еще больше месяца, поэтому дистрибуторы не торопятся с новыми закупками. Вследствие этого китайские компании продолжают сбивать цены на арматуру и катанку. В первой половине августа эта продукция предлагалась в Египет и Ливан по $485-505 за т CFR, но в середине августа сообщалось о продажах китайской арматуры и по $480 за т CFR.

Китайцы практически вытеснили из Африки и Ближнего Востока производителей длинномерного проката из СНГ. Белорусский метзавод и «Арселор Миттал Кривой Рог» продолжают предлагать арматуру в эти регионы, в среднем, по $520-530 за т FOB, но эти котировки имеют, по большей части, номинальный характер.

По мнению аналитиков, в конце августа – начале сентября спрос на длинномерный прокат на Ближнем Востоке все-таки должен возрасти, а это создаст условия для повышения цен. Однако для этого потребуется, в первую очередь, прекращение спада в Китае.

За I полугодие 2014 г. Россия приобрела 54 тонны золота, тем самым обошла Китай по объему золотого запаса. Аналитики считают, что такой шаг связан со стремлением руководства страны снизить зависимость экономики страны от доллара и евро, которые составляют львиную долю валютных запасов РФ. Сейчас доля золота составляет 10% от российских национальных резервов. К концу 2014 года эта доля может увеличиться до 15%.

На сегодняшний день Россия занимает шестое место в мире по объему золотых запасов, согласно информации Мирового совета по золоту. Всего в собственности страны 1094,7 тонн банковского золота. У Китая - 1054,1 тонн.

По информации Мирового совета по золоту, Россия приобрела драгметалла за отчетный период больше, чем какая-либо другая страна мира. Для сравнения, с января по июль Казахстан купил 12 тонн золота, Мексика - 0,8 тонн, Филиппины - 0,2 тонны. Между тем, страны-лидеры золотого резерва - США, Германия, Италия, Франция и Испания - вообще ничего не купили, а ФРГ вообще продала 2,9 тонн. В результате, по сведениям Центробанка РФ, доля иностранных валют в запасниках страны за полгода снизилась с 90 до 87,5%.

Источник: RBTH

Смертная казнь в ОАЭ может грозить за покушение на главу государства, его заместителя, правителей эмиратов и членов их семей.

Высшую меру наказания в Арабских Эмиратах также могут применить за захват самолета, другого вида общественного транспорта, за использование ядерных, химических объектов в качестве целей для террористических атак, а также за покушение на лиц, находящихся под международной защитой.

Реализацию программы «Жилье для российской семьи» в регионах проконтролирует Минстрой РФ.

В ближайшее время субъекты должны утвердить порядок отбора земельных участков, застройщиков и проектов жилищного строительства, а также принять перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение жилья в рамках программы, об этом сообщается на сайте Минстроя РФ.

В соответствии с постановлением правительства, которым утверждена программа «Жилье для российской семьи», субъекты РФ должны утвердить ряд нормативных правовых актов. В том числе, это порядок отбора земельных участков, застройщиков и проектов жилищного строительства, которые будут участвовать в реализации программы. Кроме того, регионы должны утвердить перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы, а также порядок формирования органами местного самоуправления списков граждан, имеющих такое право и порядок ведения сводного реестра граждан, включенных в реестр. Минстроем России с целью оказания содействия регионам разработаны методические рекомендации и проекты таких нормативных правовых актов.

Для обеспечения эффективного мониторинга реализации программы Минстроем России разработана форма отчетности, по которой регионы будут предоставлять соответствующие сведения в Минстрой России ежемесячно в 2014 году и ежеквартально в 2015-2017 гг.

Руководителям регионов также поручено назначить ответственных за реализацию программы в должности не ниже заместителя руководителя региона, а также определить ответственный уполномоченный региональный орган исполнительной власти.

Минстрой России совместно с АИЖК и Фондом РЖС планирует провести серию совещаний со всеми субъектами РФ в режиме видеоконференцсвязи. Это позволит держать на постоянном контроле ход реализации программы, в целом, и осуществлять мониторинг строительства жилья экономического класса в каждом регионе в соответствии с показателями объема ввода, установленными для каждого региона – участника программы.

Многим детям в семьях иммигрантов не могут предоставить учителей родных языков из-за того, что в маленьких коммунах/ муниципалитетах таких преподавателей или нет, или не хватает. Вместо очного обучения родному языку такие школы предлагают "заочное", дистанционное, по скайпу. Но закона, который бы это разрешил, пока нет.

Новостная редакция Ekot Шведского радио приводит в пример коммуну Люкселе/ Lycksele (12 270 жителей в коммуне, а в городке 8 500 человек по данным на 2013 года), где просто нет другого выхода, говорит Самуэль Лундстрём/ Samuel Lundström:

– В нашем маленьком городке просто не хватает учителей по некоторым языкам. Но даже если бы они и были, мы вряд ли могли бы занять их на полную ставку. С таким языком, как таиландский (тайский), например, мы можем предложить учителю всего лишь 10 % нагрузки, - говорит Самуэль Лундстрём, отвечающий за работу общеобразовательной школы.

Одним из выходов в таких ситуациях могло бы стать заочное или дистанционное обучение. Такое предложение было представлено в правительственную канцелярию несколько лет назад, но никакого решения так и не было принято.

А такая альтернатива вполне годилась бы для коммуны Lycksele, считает Самуэль Лундстрём, ведь это лучше, чем ничего.

Тем не менее, присутствие учителя в виде образа на большом экране в классе - для Швеции пока является неизученным и не включенным в закон способом преподавания. Никто не знает, можно ли учителя на экране считать присутствующим в классе? А если отсутствует учитель, то, как тогда считать детей присутствующими?

Возникает много вопросов относительно использования Скайпа в дистанционном обучении, многие коммуны проявили интерес, однако от Министерства образования, которому два года назад предложили сделать исключение и разрешить такой вид обучения именно для преподавателей родных языков, ответа пока нет.

В Лулео/ Luleå на севере Швеции 11-летняя Алина Васара/ Alina Wasara получает такие уроки своего родного северо-саамского языка, но это заслуга ее матери, которая боролась несколько лет, чтобы дочери предоставили такую возможность. Хотя язык саамов относится к языкам национальных меньшинств Швеции, а не к категории родных языков, и требования в школе к знанию таких языков выше, чем по отношению к другим родным языкам.

Марина Эклунд/ Marina Eklund, координатор обучения родным языкам в северной губернии Норрботтен/ Norrbotten, рассказывает о сотрудничестве школ лена в создании сети контактов, связывая имеющихся учителей родных языков с учениками, нуждающихся в обучении тому или иному языку. Но весь этот труд может считаться противозаконным до тех пор, пока нет решения из правительственной канцелярии:

– К сожалению, над нами есть еще и Школьная инспекция. И Закон о школе. Мы ждем, когда законодательство даст нам легальное право работать с дистанционным обучением родным языкам, - сказала Marina Eklund в интервью редакции Ekot Шведского радио.

«Министр торговли и промышленности встретилась с бизнесом»

Министр торговли и промышленности Норвегии Моника Меланд провела 20 августа встречу с представителями норвежского бизнеса для обсуждения последствий санкций, введённых Норвегией против России.

«Правительство заинтересовано в сборе информации о том, каким образом ограничительные меры против России отражаются на работе нашего бизнеса, и какие последствия для себя в будущем видят предприятия», – заявила министр и добавила: «Я ценю, что ассоциации предприятий поддерживают наше решение ввести санкции против России. На сегодняшней встрече мы получили много полезных откликов, которые будут использованы в нашей дальнейшей работе по оценке экономических последствий. Такая оценка будет проведена с участием всех заинтересованных министерств».

20.08.2014, Министерство торговли, промышленности и рыболовства

Национальный союз езидов Армении и мира собирается переселить около 200 семей, проживающих на севере Ирака, в Карабах, сообщил в четверг председатель союза Азиз Тамоян интернет-изданию Tert.am.

"Руководство Карабаха дало свое согласие, отметив, что поможет этим семьям", — сказал Тамоян. Он также сообщил, что в населенных езидами селах Армении проводятся акции по сбору денежных средств. Собранная сумма будет перечислена на специальные счета, и именно на эти средства и будет организовано переселение семей.

"Деньгами помогают разные общины, правительство (Армении) также выделило средства", — сказал Тамоян, добавив, что главы разных стран также оказывают поддержку, но эти деньги отправляются властям Ирака, и их присваивают. "Но у нас там есть святое место, и туда мы и отправим деньги", — отметил он.

Боевики радикальной группировки "Исламское государство" (ИГ), воевавшие до последнего времени в Сирии, в июне возглавили наступление на северные и западные районы Ирака, сопровождавшееся массовыми убийствами местного немусульманского населения, в том числе езидов. В конце июня ИГ объявила o создании "исламского халифатa" на подконтрольных ей территориях в Ираке и Сирии.

Ранее Национальный союз езидов Армении и мира многократно призывал международные структуры и мировую общественность предпринять соответствующие меры, поскольку в случае их бездействия, преступления в отношении езидов продолжатся. Руководство союза обратилось с открытым письмом к президентам США, России, Армении, а также премьер-министру Великобритании с призывом защитить езидский народ в Ираке.

Езиды — курдская этно-конфессиональная группа, исповедующая особую религию. Живут главным образом в Ираке. Религия езидов содержит элементы язычества, древних индоиранских верований, иудаизма, христианства и ислама. В Армении согласно переписи населения 2013 года, проживает 41 тысяча езидов, выходит в свет езидская газета и радиопередача. В ряде школ Армении ведется также преподавание на езидском языке. Гамлет Матевосян.

Ограничения на поставку продукции из западных стран помогут возродиться фермерскому хозяйству в России, считают чиновники. В то же время фермер "первой волны 90-х" из Ленобласти Евгений Бодунов считает, что будущее фермерства страны — в создании специальных ферм-школ.

Профессионал с 25-летним опытом, поставляющий на рынок региона 100 литров молока ежедневно, рассказал корреспонденту РИА Новости Александру Кудрявцеву о своей уникальной методике возрождения семейного фермерства, пока не оцененной властями.

Россия в начале августа на год ограничила импорт сельскохозяйственных и продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. Под запрет попали говядина, свинина, птица, фрукты, овощи, сыры и молочная продукция, орехи и ряд других продуктов.

Через тернии, лес и отчаяние

Геофизик Евгений Бодунов завел фермерское хозяйство "Ханила" "с нуля" в 1989 году под Выборгом. Большое, теперь известное на всю округу хозяйство началось с крохотной времянки на месте развалин финского хутора, где едва помещались две двухъярусные кровати — одна супружеская, другая — сына с дочкой, и стол.

"Бабушка Паша, которая меня воспитывала в деревне, говорила: "Мужчину до 40 лет к земле не тяни, после 40 сам придет". Так и вышло", — улыбается Евгений.

Сухощавый, в очках, бывший спортсмен-пятиборец, он оказался одним из немногих из тысяч фермеров "первой волны" 90-х годов, которые справились со всеми трудностями крестьянской жизни и вышли победителями. Весь этот путь он прошел со своей семьей.

"Когда приехали на участок в первый раз, в небе тройная радуга появилась. Решили: добрый знак, все получится", — вспоминает супруга Евгения Елена.

Супруги, дети и внуки по давней традиции собрались на обед за большим круглым столом. Сын и невестка продолжают дело родителей, отец с гордостью называет их фермерами второго поколения. Мебель в просторной гостиной сделана руками хозяев, вся снедь на столе — собственного производства.

"На первых порах трудновато было. Иногда приходилось выбирать, куда последние деньги тратить: детям обувь купить или трактор починить. Иногда отчаяние подступало, теперь это время с шутками вспоминаем", — смеется Елена.

Сельхозкооператив супруги открыли при местном совхозе, где им выделили участок под жесткие условия: в короткие сроки построить необходимую инфраструктуру.

"Тогда с землей было просто: у совхозов были "неудобные" для работы земли, вот это "неудобье" нам и выделили", — рассказывает фермер. Переехав в Ленобласть, семья сдала квартиру в Петербурге, деньги за аренду жилья вкладывали в обустройство.

Обещанные властями дотации и компенсации половины затрат на постройки так и не дождались. При этом зарегистрировать в собственность строения на своей земле оказалось возможным лишь с 2012 года. Кроме того, у супругов, как и у большинства "выживших" фермеров "первой волны", нет пенсионного стажа с 1992 по 2004 год, так как их статус не был определен официально в течение 12 лет.

Пока не построили дорогу от строящейся фермы до трассы, сумки с фермерскими продуктами возили в Петербург на продажу на электричке — 3 километра пешком через лес до станции от дома-времянки.

Теперь ферма "Ханила" выглядит пейзажем с европейской открытки: зеленые поляны с аккуратными цветниками и парниками, скотный двор больше похож на гостевой домик — даже наличники выкрашены, гигантские стога сена, своя лесопилка, и все это на земле хутора у чистого озера в окружении вековых сосен. Почти шесть гектаров освоенной земли, стадо коров, свиньи, куры, награды и грамоты, звание лучшего фермера в Выборгском районе в 2006 году.

"Фермерство должно быть общим семейным делом, как раньше велись крестьянские хозяйства. Но сейчас нить крепкого крестьянского хозяйствования оборвалась, навыки поколений передавать практически некому", — говорит Евгений. К заявлениям чиновников о скором возрождении фермерства из-за ограничения ввоза продуктов из Европы он относится скептически.

"Пока что все обещания поддержки фермерам остаются словами из телевизора", — невесело усмехается фермер.

Фермы на бумаге

По данным Росельхознадзора, из более тысячи зарегистрированных в Выборгском районе Ленобласти фермерских хозяйств реально работают лишь 150. Всего около 40 фермеров ежегодно подают данные о структуре хозяйства. Бодунов уверен, что такая же ситуация — в большинстве регионов страны.

"Фермерами называют всех, кто имеет земельный пай, даже тех, кто сдаёт свои участки под сенокосы или пастбища. Но это — фермеры лишь на бумаге", — говорит он.

О результатах госпомощи он невысокого мнения: "Гранты от правительства неэффективны, так как для начала ведения хозяйства их недостаточно. Человеку дают рюкзак денег и отправляют в чистое поле. Нет знаний ни теории, ни практики по ведению хозяйства с применением новых технологий. Нет возможности получения денег для поддержания семьи фермера после погашения кредита на строительство фермы. Нет условий социальной обеспеченности для фермерской семьи".

Некоторые чиновники утверждают, что один фермер в России может держать сотню коров. "Но по моим расчетам, в наших условиях семья российского фермера может содержать лишь 20 коров. Меньше — нерентабельно, больше — силами одной семьи не потянуть", — говорит Бодунов.

Вот его расчеты неизбежных затрат на создание семейного хозяйства в российских условиях. Обязательные отчисления индивидуального предпринимателя в Пенсионный фонд в год — 17 тысяч рублей, межевание земли для 20 дойных коров — около 300 тысяч рублей, выкуп участка — примерно столько же, строительство инфраструктуры (дороги, водоснабжение, подвод электроэнергии) — от 14 миллионов рублей. Закупка сельхозтехники для заготовки кормов и поголовья скота обойдется в сумму от 9 миллионов рублей.

На все это из-за бюрократических проволочек требуется не менее трех лет, в течение которых начинающему фермеру нужно выложить на все нужды в целом около 24 миллионов рублей.

"Еще и семье фермера эти три года нужно на что-то жить. Судите сами, насколько реально сейчас начинать с нуля фермерское хозяйство", — говорит Бодунов.

Но выход, утверждает фермер с 25-летним стажем, есть.

Школы настоящих хозяев

"России необходима специализированная фермерская школа для всей семьи. Чтобы получить настоящие навыки, будущие фермеры должны жить семьями в специальных учебных домах при школьной ферме. Люди должны работать и учиться на реальном поле, с настоящей скотиной и техникой. По окончании учебы необходимо выделение гранта на выкуп земли. Таким образом мы создадим квалифицированные кадры, которым будут обеспечены условия жизни и труда", — уверен Евгений.

Схема организации таких ферм-школ проста. Учебные поля должны быть созданы при реально работающих фермерских хозяйствах. Сеть хозяйств строится и передается в аренду фермерам с правом выкупа хозяйства с учетом гранта. При этом регистрацию фермер должен получить на этом же участке земли, а не отдельно от него.

В обязанности фермы-школы входят обучение фермера с последующим переводом в готовое хозяйство и строительство сети хозяйств с передачей в аренду обученному фермеру. Ферма-школа создает внутреннюю кооперацию фермеров, состоящей из членов хозяйств и обеспечивает необходимой сельхозтехникой.

"Одно дерево не растет в лесу. Комплексное строительство сплоченных фермерских хозяйств уменьшит время их окупаемости минимум в полтора раза. Ученик школы-фермы сможет овладеть не только практическими знаниями, но и получит опыт их применения с учетом наших правовых норм", — говорит Бодунов.

Такая фермерская кооперация позволит разрешить целый комплекс проблем. Во-первых, это вопросы юрпомощи в оформлении хозяйства и приобретения участка. Во-вторых, облегчит оказание ветеринарной помощи. В-третьих, сообща можно решить вопросы организации детских садов на дому, развозки учеников до ближайших школ. Может быть решена и одна из самых больных проблем отечественных фермеров: доставка продукции покупателям без посредников, что сразу же отразится на снижении цен на экологически чистые мясо, молоко и овощи.

Фермерские кооперативы позволят торговать своей продукцией круглогодично и не сдавать её в город, где накручивают цены, а продавать самим.

Кстати, подобный подход к основанию крепких фермерских хозяйств практиковался во второй половине XIX — начале XX века в Российской империи. Для обучения крестьян современным приёмам агротехники в царской России создали целую сеть бесплатных сельскохозяйственных школ.

В современном Отечестве идея ферм-школ остается абстрактной, несмотря на бодрые рапорты о новых возможностях для развития фермерских хозяйств. Власти района и области заявляют, что на ее реализацию нет средств. Методикой заинтересовался Санкт-Петербургский аграрный университет, и Бодунов надеется, что с помощью вуза прототип семейной школы-фермы все же в стране появится.

Он говорит: "Мне не нужны слава и медали. Я хочу видеть в России нового фермера. Пора передавать знания тем, кто хочет и может кормить страну, а не зарабатывать на перепродаже импорта. У земли должны появиться настоящие хозяева". Александр Кудрявцев.

Россия с 1 октября 2014 года вводит временный запрет на вывоз с территории РФ дубленой кожи из шкур крупного рогатого скота (КРС) и лошадей, свидетельствует постановление правительства.

Запрет вводится до 1 апреля 2015 года и затрагивает "существенно важные для внутреннего рынка" РФ товары.

Министерству экономического развития поручено внести на рассмотрение в ЕЭК предложение о применении данного временного запрета на вывоз товаров другими государствами-членами Таможенного союза.

Минпромторг уже не раз предлагал ввести временный запрет на экспорт необработанных шкур КРС, последний раз предложение поступило в феврале текущего года. Проект был направлен на снижение экспорта сырья для российской кожевенной промышленности, объемы производства которого в последние годы в стране постоянно снижаются, что приводит к необоснованному росту цен.

Как пояснялось ранее, разница внутренних и мировых цен (20-25% в пользу российских производителей) стимулирует рост объемов экспорта. Между тем дефицит кожевенных ресурсов, сырьем для которых являются шкуры КРС и кожевенный полуфабрикат, в стране составляет свыше 55% (потребность в сырье составляет 150 тысяч тонн в год), а доля экспорта кожевенного полуфабриката превышает 30%.

В связи с этим снижаются объемы производства кожи и обуви в стране. Например, объем производства кожи в 2013 году снизился на 8,8%. Ежегодные прямые потери российского бюджета составляют свыше 1,2 миллиарда рублей, в том числе свыше 700 миллионов рублей от снижения налоговой базы. Кроме того, другие страны Таможенного союза (Белоруссия и Казахстан) также испытывают недостаток в кожевенных ресурсах, закупая сырые шкуры в РФ, тем самым снижая незначительные объемы сырьевых ресурсов страны.

И.о. президента Абхазии, спикер парламента Валерий Бганба направил президенту Белоруссии Александру Лукашенко письмо с просьбой рассмотреть вопрос о признании Минском суверенитета и независимости республики.

Текст документа опубликован в четверг на сайте абхазского агентства Апсныпресс.

"Современная Республика Абхазия в соответствии со своей конституцией — суверенное государство, которое, добившись фактической независимости, проделало значительный путь её юридического оформления. Ключевым моментом утверждения международной правосубъектности Республики Абхазия стало признание её независимости Российской Федерацией 26 августа 2008 года", — говорится в письме.

Суверенитет и независимость Абхазии признаны также такими странами-членами ООН, как Республика Никарагуа (5 сентября 2009 года), Боливарианская Республика Венесуэла (10 сентября 2009 года), Республика Науру (15 декабря 2009 года).

"Признание Республики Абхазия полностью вписывается в современные реалии международных отношений", — заявляется в документе.

В нем также отмечается, что обе страны всегда связывали добрые отношения.

"Мы внимательно следим за динамикой интеграции между Республикой Беларусь, Российской Федерацией, Республикой Казахстан и надеемся, что в свете происходящего Республика Беларусь, Российская Федерация и Республика Казахстан оценят стремление Республики Абхазия содействовать интеграционным процессам и со временем наше государство будет участвовать в строительстве Евразийского союза", — говорится в письме и.о. главы Абхазии, спикера парламента Валерия Бганба на имя президента Белоруссии Александра Лукашенко.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия, которая с 1993 года также не признавала юрисдикцию властей Грузии, тем временем вытеснила грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья. РФ 26 августа 2008 года признала суверенитет двух автономий. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Индира Барциц. И.о. президента Абхазии, спикер парламента Валерий Бганба направил главе Казахстана Нурсултану Назарбаеву письмо с просьбой поддержать обращение к казахстанскому парламенту о признании суверенитета и независимости Республики Абхазия.

"От имени парламента Абхазии и всего народа нашего многонационального государства позвольте обратиться к Вам с просьбой поддержать наше обращение к парламенту Республики Казахстан о признании Республикой Казахстан суверенитета и независимости Абхазии", — говорится в письме Бганбы, опубликованном в четверг на сайте парламента.

В документе отмечается, что "современная Республика Абхазия в соответствии со своей конституцией — суверенное государство, которое, добившись фактической независимости, проделало значительный путь её юридического оформления".

"Ключевым моментом утверждения международной правосубъектности Республики Абхазия стало признание её независимости Российской Федерацией 26 августа 2008 года. Суверенитет и независимость Республики Абхазия признаны также такими странами-членами ООН, как Республика Никарагуа (5 сентября 2009 г.), Боливарианская Республика Венесуэла (10 сентября 2009 г.), Республика Науру (15 декабря 2009 г.) и другими", — напоминают абхазские руководители.

В письме на имя президента Казахстана также говорится, что "признание Республики Абхазия полностью вписывается в современные реалии международных отношений".

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Абхазия, которая с 1993 года также не признавала юрисдикцию властей Грузии, тем временем вытеснила грузинские войска из верхней части Кодорского ущелья. РФ 26 августа 2008 года признала суверенитет двух автономий. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит.

Продажи французского производителя напольных покрытий Tarkett (г. Нантерр) по итогам шести первых месяцев 2014 г. снизились в годовом исчислении на 5,4%, составив 1,12 млрд евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Скорректированный показатель EBITDA за отчетный период сократился на 5,6% до 125,7 млн евро. Чистая прибыль составила 30,8 млн евро, снизившись в сравнении с результатом аналогичного периода прошлого года на 16%.

Продажи в 1 полугодии 2014 г. выросли лишь в регионе EMEA (Европа, Ближний Восток и Африка) — на 2,2% до 347 млн евро. В Северной Америке реализация снизилась на 4,6% до 318,8 млн евро, в странах СНГ — на 13,6% до 345 млн евро.

Говоря о рынках стран СНГ, руководство Tarkett отмечает, что из-за замедления экономического роста заметно снизились физические объемы продаж в России. Кроме того, на итоговый финансовый результат в этом регионе отрицательно влияют события на востоке Украины.

Перспективы возможной отмены на долгосрочной основе западных санкций с Ирана вновь поставили на повестку дня вопрос о более полном использовании транзитного потенциала этой страны для Центральной Азии.

Известно, что сотрудничество Ирана и стран ЦА в области транспортных коммуникаций получило мощный импульс в 1996 году, когда началось движение по железной дороге Теджен—Серахс—Мешхед. Это принесло выгоды обеим сторонам. У стран ЦА появился прямой выход к портам Персидского залива и в Турцию, а Иран получил доходы за транзит и развитие своих территорий.

Коридоры интеграции

Уже к 2006 году по железной дороге Теджен—Серахс—Мешхед в направлении Ирана было перевезено 14 млн. тонн транзитных грузов, в основном, нефтепродукты, сжиженный газ, строительные материалы, химические удобрения, металлопрокат, текстиль, хлопок.

Под эту железную дорогу была открыта расположенная в провинции Хорасан-Резави свободная экономическая зона «Серахс», своего рода ворота в ЦА, которая вносит большой вклад в стимулирование и поддержку регионального товарооборота, а также оказывает логистические и складские услуги. Для повышения привлекательности СЭЗ «Серахс» для центральноазиатских и международных грузоперевозчиков и экспортеров Тегеран уже несколько лет реализует меры по ее интеграции с другими иранскими СЭЗ.

Так, еще в 2008 году СЭЗ «Серахс» подписала меморандум о расширении двухстороннего сотрудничества с расположенной на побережье Персидского залива СЭЗ «Кешм». Согласно меморандуму, на базе порта Шахид Раджаи (Бендер-Аббас) должен был быть построен грузовой терминал для совместного использования в целях складирования, перевалки и реэкспорта грузов.

Иранские власти также прилагают усилия для интеграции СЭЗ «Серахс» с СЭЗ «Чабахар», занимающей выгодное положение на берегу Индийского океана и позволяющей обходить узкий Ормузский пролив. Интеграция этих двух СЭЗ проходит в рамках проекта создания так называемого Восточного транспортного коридора, где северной точкой является Серахс, а южной — Чабахар. Восточный коридор признается экспертами как один из самых перспективных и экономичных маршрутов для транзита грузов из Южной и Юго-Восточной Азии в Афганистан, Центральную Азию и Россию.

В этой связи в конце 2010 года началось строительство железнодорожной ветки Чабахар—Захедан (длина — 570 км) как части более обширного железнодорожного проекта «Чабахар—Захедан—Мешхед» (длина — 1330 км). В дополнение к этому планируется до 2018 года завершить проект автодорожного коридора «Север—Юго-восток», который будет начинаться на севере Ирана в двух пунктах — Серахсе и Баджигаране на границе с Туркменистаном. Эти две ветки должны будут соединиться в Мешхеде и дальше пойти единым коридором до Чабахара. По иранским данным, общая протяженность автодорог составит 1,7 тыс. км, из которых 500 км придутся на скоростные автомагистрали.

СЭЗ «Чабахар»

Нужно отметить, что иранские власти работают над повышением привлекательности СЭЗ «Чабахар» для иранских и зарубежных инвесторов в целях стимулирования в ней производства и, как следствие, грузоперевозок. Не в последнюю очередь ставка делается на нефть. Тегеран планирует создать новый нефтехимический центр общенационального значения. С этой целью на территории СЭЗ выделена 1 тыс. га под нефтехимическую промзону «Нагин—Мекран». Это должно привлечь интерес азиатских инвесторов, прежде всего из Китая и Индии.

Для стран ЦА и Афганистана большие перспективы имеют планы руководства СЭЗ «Чабахар» по налаживанию и дальнейшему развитию маршрутов контейнерных перевозок. Еще до так называемого Женевского прорыва (ноябрь 2013 г.) иранцы заявляли о том, что планируют запустить новые судоходные линии Чабахар—Сингапур—Китай, Чабахар—Дубай и Чабахар—Оман.

На фоне перспективы отмены санкций в начале 2014 года была отмечена активизация ирано-индийских контактов вокруг вопроса сотрудничества по Восточному транспортному коридору и порту Чабахар. Индийские транспортные компании выражают заинтересованность в инвестировании в портовую инфраструктуру Чабахара, поскольку в перспективе это может существенно снизить транспортные затраты индийского экспорта в Центральную Азию и Афганистан. В настоящее время большая часть индийских контейнерных грузов доставляется в Иран через Дубай.

На СЭЗ «Чабахар» будет во многом ориентирован транспортный коридор Узбекистан—Туркменистан—Иран—Оман, который должен существенно активизировать грузоперевозки и стимулировать товарооборот между странами Центральной Азии и Ближнего Востока. Четырехсторонняя договоренность о создании данного международного транспортного коридора была достигнута в апреле 2011 года.

Благодаря Восточному транспортному коридору город Захедан, административный центр провинции Систан-Белуджистан на границе с Пакистаном, превратится в важный транспортный узел, в том числе и для Центральной и Южной Азии. В частности, с середины 2013 года проводится тестирование новой иранской транзитной железной дороги Керман—Бам—Захедан, которая нацелена на пакистанский рынок. В июле прошлого года по этой дороге прошла первая партия из 16 вагонов туркменского сжиженного газа для пакистанских покупателей. По иранским данным, транспортировка из Туркменистана в Пакистан заняла всего 4 дня.

Коридор Персидский залив–ЦА–Россия

Большие надежды на ослабление санкций в отношении Ирана возлагают участники проекта Прикаспийской железной дороги, которая должна соединить Россию, Казахстан, Туркменистан и Иран. Эта железная дорога рассматривается как часть коридора Север—Юг. Соглашение о ее строительстве было подписано в 2007 году между Астаной, Ашхабадом и Тегераном, а сама прокладка началась в 2009 году. Протяженность дороги — 700 км с первоначальной мощностью в 9,6 млн. тонн в год. Она должна пройти через казахский Узень, туркменский Этрек и достигнуть иранского Горгана. Казахстан и Иран уже закончили свои участки. Осталось достроить только туркменский участок.

Свое отставание туркменская сторона связывает с действиями иранской компании Pars Energy, которая в 2010 году подписала контракт на строительство участка Берекет—Этрек. Объект должен был быть сдан в декабре 2011 года. Однако из-за возникших у иранской компании экономических проблем туркменская сторона была вынуждена расторгнуть с ней контракт, и сейчас строительство ведется силами туркменских подрядчиков. Ашхабад планирует завершить строительство в течение 2014 года.

С открытием движения по этой дороге возникнет сквозной коридор по линии Персидский залив—Центральная Азия—Россия. Особенно рассчитывает на этот коридор Казахстан, который хочет получить по нему доступ к зерновому рынку Ближнего Востока и Турции. Согласно казахстанским данным, потребительская емкость рынка Ближнего Востока составляет примерно 23 млн. тонн зерна в год и только один Иран намерен в 2014 году импортировать до 7,5 млн. тонн пшеницы. За счет новых транспортных маршрутов Астана хочет сократить свои затраты на транспортировку зерна и тем самым повысить конкурентоспособность своей продукции.

Нефтяной обмен

Ожидается, что открытие Прикаспийской железной дороги даст стимул операциям «нефтяного обмена», которые осуществлялись между Ираном, с одной стороны, и Россией, Казахстаном и Туркменистаном — с другой. Нужно отметить, что предыдущее иранское правительство приостановило эти операции в августе 2010 года, не встретив понимания со стороны своих партнеров по вопросу повышения платы с 1,1 доллара за баррель до 5,5 доллара. От этого шага проиграл, прежде всего, сам Иран, как в плане экономическом (потеря до 200 млн. долларов в год), так и в политическом. Каспийские поставщики направили свою нефть по другим маршрутам. В этой связи новое правительство президента Хасана Рухани, по некоторым данным, уже ведет переговоры о возобновлении сотрудничества в рамках «нефтяного обмена».

Суть «нефтяного обмена» (oil swap deal) между Ираном и прикаспийскими поставщиками заключалась в том, что в обмен на «легкую» каспийскую нефть Иран отгружал свою «тяжелую» с терминалов в Персидском заливе в аналогичном весовом эквиваленте и за это еще получал плату.

Осталось дождаться отмены санкций

Конечно, максимальное использование транзитного потенциала Ирана странами Центральной Азии возможно после полного и окончательного урегулирования противоречий Ирана с США и ЕС. В этом случае, к примеру, можно ожидать возвращения ведущих мировых грузоперевозчиков на иранский рынок и возобновления свободного использования международных банковских расчетов в сделках без угрозы попадания под американские санкции. Однако, как показывает ход последних переговоров в феврале 2014 года в Вене вокруг иранской ядерной программы, в частности, попытки Вашингтона включить в повестку дня вопрос об иранских баллистических ракетах, до окончательного урегулирования всех имеющихся противоречий пока достаточно далеко.

Примечание: В статье использованы материалы сайта iran.ru

Президент Объединенных Арабских Эмиратов шейх Халифа бен Заид Аль Нахайян подписал новый закон о борьбе с терроризмом, который ужесточает наказание за террористическую деятельность. Текст нового закона публикуют в четверг эмиратские СМИ.

Новый закон, в частности, предусматривает смертную казнь за покушение на главу государства, его заместителя, правителей эмиратов, членов их семей, других граждан, которые находятся под международной защитой.

Кроме того, высшая мера наказания будет применяться за такие преступления, как захват самолета или другого вида общественного транспорта, если в результате таких действий погиб хотя бы один человек. Использование ядерных, химических объектов в качестве целей для террористических атак также повлечет за собой применение высшей меры наказания.

Кроме того, смертная казнь будет применяться против военных, полицейских, в том числе бывших, уличенных в сотрудничестве с террористической организацией.

К терроризму приравниваются и объявление нелояльности лидерам государства, которое будет караться десятью годами лишения свободы. Таким же сроком будут караться финансирование террористической деятельности, другая поддержка террористических организаций, нападение на дипломатические представительства.

К пяти годам лишения свободы будут приговариваться те, кто предоставит заведомо ложную информацию о несуществующих терактах, а также установит муляжи взрывных устройств в общественных местах с целью запугивания населения.

ОАЭ считаются одним из наиболее благополучных и безопасных государств региона Ближнего Востока. В то же время за последние годы в стране прошло несколько громких судебных процессов, в ходе которых рассматривались дела о призывах к смене власти. Надим Зуауи.

Грузинские экспортеры нарастили отгрузки персиков на внешние рынки

Как следует из информации, опубликованной агентством «Новости-Грузии» со ссылкой на Министерство сельского хозяйства страны, поставщики страны уже экспортировали 4,3 тысячи тонн персиков, что в 2 раза больше результатов на ту же дату прошедшего года.

Причем 2,1 тысячи тонн или 48% отгрузок фруктов отправились именно на российский рынок. В Азербайджан поступила 1,3 тысяча тонн или 32% экспорта, в Казахстан - 14%, а в Украину и Армению – по 3%.

- Важно, что в этом году российский рынок открыт для грузинских фруктов и у крестьян не возникает больше проблем с реализацией,- сообщили в аграрном ведомстве Грузии, при этом добавив, что данных результатов удалось достигнуть благодаря внедрению принципа одного окна. В его рамках экспортеры могут быстро и без каких-либо бюрократических осложнений получить необходимые сопроводительные документы.

Грузия может лишиться статуса одного из крупнейших в мире производителей орехов

По данным международных специалистов, в настоящее время Грузия входит в ТОП-5 самых крупных производителей и экспортеров орехов, а также занимает второе место в рейтинге поставщиков продукции в страны-члены ЕС, пропуская вперед только Турцию.

В то же время экспортеры страны сталкиваются со многими проблемами в своей деятельности, так как, к примеру, не имеют сертификатов на переработку орехов.

- В этом году дождей было мало, поэтому качество наших орехов в этом году будет выше, чем в прошлом, однако мы теряем в количестве. К этому добавляется и то, что в горных районах значительная часть урожая была уничтожена ветрами. Предположительно, в 2014 году урожай составит от 40 000 до 50 000 тонн,- рассказал Александр Гацерелия, глава Ассоциации экспортеров орехов Грузии.

К тому же недавно проведенное специалистами ЕС исследование наглядно показало, что за последние три года сильно сократился спрос на необработанные орехи, а компании переработчики предпочитают закупать уже очищенное сырье.

- Необработанный орех – это сырье, а ореховая мука и паста – это уже продукт. Для того, чтоб экспортировать продукцию в Европу, грузинским производителям придется проходить более жесткую систему сертификации и лабораторных проектов. Эта система хорошо налажена в Турции, но не в Грузии – здесь у компаний-экспортеров нет соответствующего сертификата, а для его получения нужны солидные инвестиции. К сожалению, у наших компаний по результатам года не остается такой уровень прибыли, который дал бы возможность переоснащения предприятий и получения сертификатов,- добавил г-н Гацерелия.

Основные рынки, закупающие грузинские орехи – это Казахстан, Германия, Ирак, Чехия, Украина, Словакия и Китай. При этом порядка 60% отгрузок продукции из Грузии отправляются именно в страны-члены ЕС. Но в последние несколько лет экспортеры страны начали испытывать серьезную конкуренцию на европейском рынке со стороны Турции, Чили, Франции, США, Азербайджана, Италии и Нидерландов.

В Австралии все еще ведутся разговоры о том, стоит ли настаивать на запрете участия президента России в саммите Большой Двадцатки, который должен состоится в ноябре в Брисбене.

Поскольку Австралия все-таки не является организатором самого института Большой Двадцатки как формата международных совещаний министров финансов и глав центральных банков, представляющих 20 крупнейших экономик мира, а всего лишь -принимающей очередную встречу стороной (напомним, в прошлом году саммит Большой Двадцатки проходил в российском Владивостоке), видимо, для вынесения официального запрета на участие любому из лидеров G20 необходим некий консенсус между всеми другими членами. В ситуации, когда другие страны не ставят «вопрос ребром» об участии России в брисбенском саммите, мнение Австралии, конечно, интересно, но вряд ли будет играть решающую роль, что, однако, не останавливает австралийских политиков от периодических обсуждений этой темы. О терзающих их сомнениях в том, хотят ли они видеть мистера Путина в Брисбене, уже рассказали и премьер-министр Австралии, и его коллеги, и представители Оппозиции, из самых последних выступивших — член правления Резервного банка Австралии.

На встрече комитета по экономическому развитию Австралии экономист Джон Эдвардс сообщил коллегам, что запрет на участие в брисбенском мероприятии, о котором подумывают в Австралии, будет иметь в международном масштабе «очень небольшие последствия», так как Россия имеет «слишком маленький вес в мировой экономике», и ее участие либо неучастие не окажет влияние на решения, принимаемые на саммите по вопросам мировых экономических реформ, а форум G20, прежде всего, экономический. Мистер Эдвардс посоветовал «не дисквалифицировать» Владимира Путина по причине крушения самолёта рейса МН 17. Также Эдвардс, возможно, впервые среди австралийских политиков, с момента катастрофы МН 17, немного изменил общепринятую формулировку, предложив не считать Путина «виновным за то, что про-российские сепаратисты сбили пассажирский самолёт малазийских авиалиний во время его полёта над территорией Украины в июле»: «Очевидно, что он (Путин) не собирался сбивать его (пассажирский самолёт). Если самолет сбит непреднамеренно или, как в случае с Россией, не своими собственными руками, это, само по себе, не является основанием, которое можно эффективно предъявить в качестве причины введения запрета на участие Путина».

Мистер Эдвардс, экономист, назначенный в комитет Резервного банка правительством лейбористов в 2011 году, также напомнил, что США сбили пассажирский самолёт авиалиний Iran Air 655 над Персидским заливом в июле 1998 года, когда все 290 пассажиров и пилоты погибли.

Мистер Эдвардс считает, что единственной причиной, по которой Путин может не приехать в Брисбен — если случится вторжение России на Украину.

Осенью будут запущены испытания первого отечественного медицинского экзоскелета. Разработчик устройства, компания «ЭкзоАтлет», уже приступил к набору добровольцев, готовых принять участие в исследовании прибора, пишут «Известия».

Целью данного этапа испытаний является оценка удобства, надежности и безопасности экзоскелета. По словам основателя проекта Екатерины Березий, на настоящий момент было получено более сотни заявок со всей России и СНГ.

«Пока есть только один образец устройства для людей с ограниченными возможностями. Но мы хотим посмотреть, как он будет взаимодействовать с людьми, имеющими разные проблемы опорно-двигательной системы, поэтому нам требуется несколько испытателей. При выборе участников мы смотрим не только на физические возможности добровольцев, такие как хорошая сердечно-сосудистая система, крепкое тело, но и на их психоэмоциональное состояние», - отметила Екатерина.

По словам разработчиков, новое устройство служит вспомогательным средством при реабилитации и позволяет улучшить качество жизни тех, кто долгие годы является инвалидом. Летом 2015 года медицинский экзоскелет будет предоставлен реабилитационным центрам для инвалидов с целью проведения клинических испытаний и сертификации. В будущем экзоскелеты смогут покупать и сами инвалиды. Стоить устройство будет от 1 млн до 1,5 млн рублей.

«Мы предполагаем, что в первый год продаж экзоскелеты пойдут в реабилитационные центры для так называемых расширенных клинических испытаний, а уже со второго года их смогут приобрести для себя и частные лица для домашнего использования. Будет несколько модификаций, в том числе и детская», - добавила Березий.

В июне этого года в США был зарегистрирован первый экзоскелет, предназначенный для реабилитации пациентов с травмами позвоночника, приведшими к параличу нижней части тела. Моторизированное устройство под названием ReWalk крепится к обеим ногам и спине пациента и помогает больному сидеть, стоять и ходить с помощью компаньона.

Российским консервам не повезло

Ограничение на импорт рыбного сырья в Россию из ряда европейских стран и США играет на руку переработчикам из Белоруссии и Казахстана, которые смогут увеличить экспансию на рынок РФ.

Проблем с сырьевой базой в связи с введением санкций у российских производителей рыбных консервов не возникнет, заявил на пресс-конференции руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

«Рыбу, которая идет у нас в консервную промышленность, мы сможем безболезненно заместить. Это пелагические виды рыб, которые мы можем в большем объеме получать и с Африканского континента, и из Гренландии, и из Исландии. Честно говоря, я больших проблем не вижу. У нас в принципе объем вылова сейчас достаточно неплохой, в том числе с учетом улова крымских рыбаков», – заверил он журналистов.

В то же время, как указал на совещании 19 августа вице-премьер Аркадий Дворкович, другие члены Таможенного союза «могут выиграть частично от этой ситуации, поскольку у них будет перерабатываться часть той продукции, которая раньше шла напрямую к нам, и будут поставлять нам уже переработанную продукцию».

Как сообщает корреспондент Fishnews, глава Росрыболовства согласился с тем, что существуют риски появления в Белоруссии и других странах предприятий, «которые будут с недостаточной степенью легализации или недостаточной переработкой поставлять к нам свою рыбную продукцию, в том числе консервную».

«Такая проблема есть. Наша задача – просто следить за тем, чтобы степень ее локализации и переработки соответствовала всем требованиям, которые приняты в рамках определения страны-происхождения. Если она будет соответствовать, будем такую продукцию употреблять», – сказал Илья Шестаков. Он напомнил, что Росрыболовство предлагало включить консервную продукцию в санкционный список, но безуспешно.

Говоря о мерах поддержки российской рыбопереработки, глава федерального агентства отметил, что одним из стимулов развития этого направления к 2018 г. может стать модернизация «исторического принципа» распределения долей квот. Кроме того, Росрыболовство намерено выйти с предложением продлить действие постановления Правительства, предусматривающего субсидирование процентной ставки по кредитам на инфраструктурные проекты и строительство рыбоперерабатывающих предприятий.

«Мы приняли решение, что в следующем году с учетом дополнительного финансирования закроем все обязательства, которые у нас были до этого, а это порядка 240 млн. рублей, и будем выходить в рамках поручения по импортозамещению с предложением по пролонгации этого постановления, с тем чтобы была возможность субсидирования процентной ставки по проектам из рыбной инфраструктуры и переработки», – рассказал Илья Шестаков.

После того, как в марте этого года иранская экономическая делегация посетила Москву, при содействии со стороны посольства Ирана в России и администрации провинции Хамадан в названную провинцию прибыла делегация российского журнала «Деловой Иран» с целью ознакомления с экономическими возможностями и потенциалом провинции и последующей публикации очередного номера журнала, посвященного провинции Хамадан. Вчера члены делегации журнала «Деловой Иран» встретились с представителями деловых кругов и главами экономических организаций и учреждений названной провинции.

Глава делегации российского журнала, председатель комиссии по Ирану Московской торгово-промышленной палаты Раджаб Сафаров в ходе этой встречи заявил, что в следующем номере журнала «Деловой Иран» будет опубликована информация о потенциале провинции Хамадан, ее исторических памятниках и туристических возможностях.

Далее Раджаб Сафаров отметил, что политические отношения между двумя странами находятся на достаточно высоком уровне, однако об их экономических отношениях этого сказать никак нельзя. В прошлом году объем товарооборота между Ираном и Россией составил 1 млрд. 420 млн. долларов, что не превышает и 0,5% от общего объема торговли России с остальными странами мира. А ведь в то время, когда экономические отношения остаются на таком низком уровне, это не позволяет дальше развивать политические отношения.

При этом у обеих стран имеются общие стратегические интересы, обусловленные вопросами обеспечения региональной безопасности, совместными ресурсами, а также международными вызовами и угрозами.

Глава российской делегации подчеркнул, что Иран и Россия должны лучше узнать друг друга. Однако все еще есть некоторые препятствия, которые не позволяют заложить прочную основу тесного взаимодействия между двумя странами.

Вместе с тем, данные, полученные от специалистов, которые занимаются отношениями России с Ираном, вызывают уверенность в том, что Иран располагает достаточно большим потенциалом для того, чтобы занять достойное место на российском рынке, а в некоторых случаях даже занимать лидирующее положение. Иранские товары по своему качеству при вполне приемлемых ценах могут составить достойную конкуренцию на российском рынке.

Указав на экономические санкции, введенные США в отношении Ирана и России, Раджаб Сафаров назвал подобные действия своего рода новым видом оружия американцев. При этом он отметил, что эти санкции вынудили Россию обратить взоры на собственную инфраструктуру. В краткосрочной перспективе в ряде случаев они, конечно, причинят определенный ущерб некоторым отраслям экономики, однако в долгосрочной перспективе санкции приведут к тому, что Россия во многих отношениях станет самодостаточной.

У кыргызских автоперевозчиков возникают проблемы при осуществлении международных перевозок из Казахстана в Россию. Об этом 12 августа 2014 года сказал исполнительный директор Ассоциации международных автомобильных перевозок Темир Ниязбеков в ходе консультативной встречи по обмену информацией органов транспортного (автомобильного) контроля с представителями Департамента транспорта и инфраструктуры Евразийской экономической комиссии при вступлении Кыргызстана в Таможенный союз. Об этом сообщила пресс-служба Министерства транспорта и коммуникаций.

По его словам, проблемы возникают из-за Таможенного кодекса ТС о том, что перевозки внутри Союза запрещаются, так как они являются каботажными перевозками [каботажные перевозки — это водные перевозки, которые выполняются между морскими портами одной и той же страны].

После консультационного совещания Государственное агентство автомобильного и водного транспорта организовало поездку участников заседания на пункт пропуска «Ак-Тилек» с целью ознакомления с работой пункта пропуска «Ак-Тилек» при прохождении грузового автотранспорта.

В заседании приняли участие представители Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), Министерство транспорта и коммуникации и Комитет транспортного контроля Министерства транспорта и коммуникаций Республики Казахстан.

Иссык-Кульская область готовится к инвестиционному форуму «Инвестиционный форум Иссык-Куль 2014», который пройдет 18-19 августа 2014 года. Об этом сообщает пресс-служба полномочного представительства правительства в регионе.

Как проинформировали в полпредстве, данный инвестфорум проводится по инициативе полпредства правительства КР в Иссык-Кульской области при содействии Министерства экономики КР.

В инвестфоруме примут участие крупные компании и инвесторы из России, Казахстана, Китая, США и других стран. На данном инвестрофоруме Иссык-Кульская область представят инвестиционные проекты по развитию сельского хозяйства, горнорудной и энергетической промышленности, развитию перерабатывающей промышленности и горного (альпинизм, горный кластер) туризма.

На сегодняшний день Иссык-Кульская область готовит инвестиционные проекты в разрезе районов, учитывая потенциалы каждого района и города.

Ожидается, что в инвестфоруме примут участие более 300 человек.

Премьер-министр КРДжоомарт Оторбаев сегодня, 12 августа, встретился с членом Коллегии по основным направлениями интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии (руководителем рабочей группы) Татьяной Валовой. Об этом сообщает пресс-служба правительства.

«Мы настроены на быструю и эффективную работу по исполнению наших обязательств в рамках интеграционного процесса. Особую благодарность хотелось бы выразить российским и казахстанским коллегам за методическую помощь и консультационную поддержку по выполнению мероприятий дорожной карты по вступлению КР в ТС», - сказал он.

По его словам, в настоящее время кыргызской стороной ведется работа по реализации дорожной карты, в этих целях сформированы 14 рабочих групп по каждому направлению, и на еженедельной основе под председательством премьер-министра КР проводятся заседания межведомственной комиссии по присоединению КР к ТС и Единому экономическому пространству (ЕЭП).

Джоомарт Оторбаев проинформировал, что к сентябрю на рассмотрение Жогорку Кенеша КР будет представлен пакет предложений от правительства по нормативно-правовой базе, необходимой для вступления КР в ТС.

Татьяна Валовая в свою очередь отметила положительную динамику процесса вступления КР в ТС.

«Все запланированные мероприятия идут по графику. У нас нет принципиальных вопросов, требующих решения. Работа с кыргызской стороной проходит слаженно и эффективно», - сказала она и проинформировала премьер-министра об итогах 12-й встречи рабочей группы ЕЭК.

«Дорожная карта по присоединению КР к ЕЭП является нашей приоритетной задачей. Она также важна для кыргызского общества, так как в ней должна быть максимально подробно отражена информация по передвижению рабочей силы», - добавила Т.Валовая.

В продолжение встречи были обсуждены возможности активизации контактов между кыргызским и российским бизнесом с целью привлечения инвестиций в КР.

В завершение стороны подробно остановились на вопросах реализации инфраструктурных проектов, технического регулирования и таможенного администрирования в рамках вступления КР к ТС.

Россия выделит 500 миллионов долларов на поддержку экономики Кыргызстана для ее скорейшего вступления в Евразийский экономический союз, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров. Об этом сообщилоРИА Новости.

«Согласованы и подтверждены договоренности, которые касаются создания инструментов, позволяющих ускоренно развивать кыргызскую экономику и гармонизировать ее с процессами евразийской интеграции на общую сумму порядка 500 миллионов долларов», - сказал журналистам Лавров по итогам встречи президента РФ Владимира Путина со своим кыргызским коллегой АлмазбекомАтамбаевым.

«Это будет вклад России в поддержку кыргызской экономики с тем, чтобы она максимально комфортно вошла в процессы евразийской экономической интеграции», - добавил он.

Лавров отметил, что подтверждены планы двух стран в сфере военно-технического сотрудничества в контексте союзнических отношений в рамках ОДКБ.

Также, по словам министра, двумя президентами были подтверждены договоренности по реализации крупных проектов в сфере энергетики. «Эти договоренности уже реализуются, они касаются проектов сооружения Камбаратинской ГЭС и Верхне-Нарынского каскада ГЭС, были согласованы дополнительные поручения для того, чтобы с обеих сторон ускорить решение вопросов, необходимых для практической реализации этих двух крупных гидроэнергетических проектов», - сказал Лавров.

Ранее по итогам заседания Высшего Евразийского экономического совета 29 мая в Астане А.Атамбаев и В.Путин договорились о создании кыргызско-российского Фонда развития с капиталом 1 млрд долларов в рамках экономической интеграции.

В Кыргызстане появится частная сеть высокотехнологичных складов для длительного хранения сельскохозяйственной продукции. Об этом сообщил исполнительный директор Кыргызско-Российского экономического совета Болот Дюшалиев.

По его словам, проект реализует совместное кыргызско-российское частное предприятие "Ала-ТооЛогистикс". От кыргызстанской стороны в бизнес-плане участвует ОсОО SK Development.

"Компания совместно с российскими коллегами реализует проект по созданию крупного логистического хаба в сфере сельскохозяйственной и пищевой продукции. На территории страны построят целую сеть складов. Это первая попытка системного и глубокого подхода к проблеме аккумуляции готовой продукции и организации ее транспортировки за пределы страны. Проект станет прорывом в сфере сельского хозяйства республики", - подчеркнул он.

Отметим, финансовую поддержку оказывает Евразийский банк развития (ЕАБР). Представитель банка в КР Андрей Широков сообщил, что в соответствии с ТЭО идея предпринимателей финансируется на сумму $42 млн.

У SK Development есть российский партнер в лице компании из РФ. Они создали совместное предприятие как раз для этого проекта. Причем основным акционером является российская компания. ЕАБР вторым шагом выделяет кредит в размере $100 млн на реализацию идеи.

Дюшалиев считает, что проект получит дополнительный импульс в контексте происходящего вокруг России.

По словам исполнительного директора совета, предприятие возьмет на себя не только складирование, но и сертификацию собранного фермерами урожая для дальнейшего его экспорта. При этом Дюшалиев заверил, что вряд ли эти логистические центры заменят лаборатории, которые будут создаваться под патронатом государства в рамках обсуждаемой сейчас дорожной карты по присоединению Кыргызстана к Таможенному союзу.

Глава совета уверен, что наличие современных складов хранения продуктов даст фермерам толчок и стимул вкладывать деньги в семена, технику, удобрения.

Кыргызстан отправил России на утверждение проект устава совместного инвестиционного фонда. Об этом сегодня, 7 августа, заявил замминистра экономики Данил Ибраев.

"Фонд начнет функционировать в конце лета. Летом у нас были встречи и взаимные визиты, во время которых мы обговаривали устав фонда. Мы сейчас уже на финишнойпрямой. Свой конечный вариант устава уже отправили по дипканалам нашим партнерам в России. Сейчас ждем от них ответа", - заявил Ибраев.

Напомним, КР и РФ создают фонд развития с уставным капиталом в размере $500 млн и заемными средствами в размере не менее $500 млн. Помимо этого, Россия на безвозмездной основе предоставляет Кыргызстану еще $200 млн для реализации "дорожной карты" по вступлению страны в ТС.

По его словам, после взаимного согласования устава фонда Россия направит первый транш в размере $100 млн. В приоритете будет финансирование обустройства пунктов пропуска и границ, а также лабораторий по фитосанитарии и ветеринарии. По этим проектам ведомства проработали смету и направили ее в Минфин.

"Кыргызстан тоже примет участие в финансировании приведения к стандартам границ и сертификации товаров", - добавил Ибраев. Однако он затруднился ответить, какую часть запланированного по подготовке КР к вступлению в экономический альянс готов взять на себя.

Премьер-министра Кыргызской Республики Джоомарт Оторбаев и председатель правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев обсудили вопросы дальнейшего развития двустороннего экономического сотрудничества в контексте процесса евразийской экономической интеграции, реализации совместных гидроэнергетических проектов, сотрудничества в сфере транспортировки, распределения и реализации природного газа на территории Кыргызской Республики.

Как сообщила пресс-служба правительства, обсуждение состоялось в ходе телефонного разговора. Далее состоялся обмен мнениями о ходе мероприятий, проводимых по реализации дорожной карты по присоединению Кыргызстана к Таможенному союзу.

В ходе беседы также обсуждались вопросы дальнейших контактов на ближайшую перспектив.

За I квартал 2014 года наибольший приток прямых иностранных инвестиций из зарубежных стран в Кыргызстан наблюдается из 5 стран. Об этом говорится в материалах Национального статистического комитета.

На первом месте расположился Китай. В январе-марте из соседней страны инвестиции поступили в объеме $43 млн 295,7 тыс.

На втором месте расположилась Канада - $27 млн 219,3 тыс., при этом показатель в процентах к соответствующему периоду прошлого года составил 49,8%.

Бронзовым лидеров в списке стал Казахстан - $17 млн 470,2 тыс. сомов, что составило в процентах к прошлому году 129,1%.

Четвертое место в данном списке заняла Великобритания — $13 млн 72,7 тыс., при этом составив в процентах к прошлому году 129,8%.

Пятерку лидеров замыкает Турция — $10 млн 106,8 тыс.

Доля остальных стран объем поступивших прямых инвестиций в Кыргызстан не достиг и $10 млн.

Нулевые показатели в январе-марте 2014 года отмечаются со следующими странами: Индия, Пакистан и Украина, а наименьшие с Финляндией — $0,1 тыс. и Израилем — $0,2 тыс.

Потери экономики Кыргызстана из-за санкций против России станут колоссальными. Об этом сегодня, 1 августа, на круглом столе заявил руководитель аналитического консорциума "Перспектива" Валентин Богатырев.

"Применение санкций в отношении России - очень острая проблема для Кыргызстана. Потери экономики страны будут колоссальными. Большую роль сыграют ограничения на стратегические инвестиции, что повлияет на инвестиции в местные проекты", - пояснил эксперт.

Аналитик констатировал, что Кыргызстан очень чувствителен к внешней среде международных отношений на уровне суверенитета. И подчеркнул, что необходимо использовать потенциал экспертов, которые бы учитывали внешнеполитическую конъюнктуру и разрабатывали решения для власти. "Необходимо восстановить консультативный совет при президенте", - заключил Богатырев.

В июле 2014 г. количество закладок новых жилых домов в США выросло с учетом сезонных колебаний на 15,7%, составив 1,09 млн единиц, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении американской Ассоциации домостроения (National Association of Home Builders; NAHB).

Это самый высокий уровень, начиная с ноября 2013 г.

Количество закладок индивидуальных жилых домов, рассчитанных на проживание одной семьи, увеличилось на 8,3% до 656 тыс. единиц, многоквартирных — на 28,9% до 437 тыс. единиц.

На региональном уровне наибольший рост закладок новых домов был зафиксирован на северо-востоке США — сразу на 44%, в то же время на Среднем Западе снижение составило 24,8%.

Выдача разрешений на новое строительство в июле увеличилось на 8,1%, в основном — за счет сегмента многоквартирных домов.

Переписка с Вацлавом Гавелом (1978–2001)

Франтишек Яноух

В Праге в издательстве «Акрополис» в 2007 году была опубликована переписка между Вацлавом Гавелом, президентом Чехословакии с 1989 по 1993 год, а позже — президентом Чешской Республики (1993–2003), и чешским физиком Франтишеком Яноухом. В 1968 году Яноух осудил оккупацию Чехословакии войсками Варшавского договора, за что его выгнали с работы и подвергли преследованиям. В декабре 1973-го Яноуху с семьей разрешили на время уехать из Чехословакии и принять гостевую профессуру, предложенную ему Шведской королевской академией наук. В 1974?-м Яноух работал в Институте теоретической физики им. Нильса Бора в Копенгагене. В начале 1975 г., когда Яноух уже работал в Стокгольме в Нобелевском институте физики, чехословацкие власти лишили его гражданства, после чего он и вся семья получили политическое убежище в Швеции, а позже — в 1979?-м — шведское гражданство.

В 1978 г. Ф. Яноух основал в Стокгольме Фонд Хартии-77, ставший крупнейшей организацией за границей, поддерживавшей чехословацких диссидентов. Вацлав Гавел помогал Яноуху в целесообразном использовании денежных средств, которые собирал Фонд Хартии-77.

«Вестник Европы» впервые публикует в переводе на русский язык небольшую подборку из книги «Переписка Гавел — Яноух, 1978–2001». Вся книга — объемом в 600 страниц — содержит около двухсот писем и множество других интересных материалов.

Предисловие авторов к книге «Переписка Вацлав Гавел — Франтишек Яноух, 1978–2001»

В период с 1978 по 1989 год мы часто переписывались. Наша переписка прервалась, когда Гавел сидел в тюрьме в 1979-1983 гг., но она снова возобновилась сразу же после того, как его выпустили на свободу. По вполне понятным причинам большинство писем шло так называемой «диссидентской почтой». В Чехии о приеме и распределении почты, поступавшей из-за границы, то есть с Запада, заботилась главным образом Йиржина Шиклова, тогда как за границей это делал самоотверженно Вилем Пречан, из «Документационного центра назависимой чехословацкой литературы» в Шейнфельде (Западная Германия). Большинство писем поступало в Прагу и уходило из Праги благодаря немецким, канадским и шведским дипломатам. Мы приносим им огромную благодарность. Но нам не хотелось бы даже сегодня разглашать их имена без их разрешения: ведь все-таки их деятельность была несовместима с Венской конвенцией.

В тогдашней Чехословакии было невозможно сохранять копии наших писем; такое могло бы стать даже опасным делом. Поэтому все письма, опубликованные в этой книге, хранились исключительно в архиве, находившемся в Стокгольме.

Корреспонденция содержит целый ряд до сих пор неопубликованных фактов о диссидентстве, об отношениях между диссидентами и заграничной эмиграцией, о Хартии-77, а также о различных событиях нашей современной истории. Серьезно взвесив все «за» и «против», мы решили пойти по пути, предложенному Яноухом — хранителем архива, — и опубликовать нашу корреспонденцию, причем в том виде, в котором она хранилась в Стокгольме, т.е. без каких-либо пропусков или измене-

ний. Исправлялись лишь опечатки и явные описки.

Из-за мер предосторожности мы в нашей переписке часто использовали сокращенные слова и иносказательные выражения. Нам не хотелось облегчать полиции ее работу, в случае, если бы какое-нибудь из наших писем попало бы ей в руки. Прошло более двадцати лет, и даже нам до сих пор так и не удалось расшифровать некоторые из этих сокращений.

Наша регулярная переписка была, естественно, прервана из-за событий в ноябре 1989 г. По понятным причинам она также стала менее интенсивной после избрания Вацлава Гавела сначала чехословацким, а потом чешским президентом. В период с 1990 по 2001 г. мы иногда — но не слишком часто — встречались и обсуждали разные проблемы устно, а иногда говорили по телефону. Несмотря на это, сохранились кое-какие интересные письма, написанные и в этот период; они также вошли в эту книгу, причем, тоже без какой бы то ни было самоцензуры.

Мы уверены, что эта книга, содержащая нашу переписку в нецензурированном виде, станет интересным чтением не только для очевидцев событий тех лет, но послужит также важным источником информации для историков и вообще для людей, старающихся понять, что происходило тогда в Чехословакии. Мы были бы счастливы, если бы среди наших читателей также оказались люди, которые во времена, когда мы писали эти письма, находились в школьном возрасте или вообще еще не родились. Именно это новое поколение выходит сегодня на политическую сцену и в будущем понесет историческую ответственность за судьбы нашей страны.

Вацлав Гавел, Градечек (Чехия), Франтишек Яноух, Бйеркнес (Швеция)

Август 2007 г.

Примечание Ф. Яноуха:

Начиная с первых писем, которыми мы с Вацлавом Гавелом обменялись, я как-то интуитивно осознавал, что эти письма, получаемые мною с родины разными путями, могли бы стать в будущем важными историческими документами, и поэтому я их тщательно хранил. Я делал копии всех (или, по крайней мере, почти всех) моих писем и открыток, которые я посылал Вацлаву Гавелу. Начиная с 1984 г., когда я начал писать письма Гавелу на компьютере, копии писем хранились в компюьтерном архиве. Само собой, даже при самой буйной фантазии я не мог себе представить, что через десять — пятнадцать лет автор писем, получаемых мною по адресу Бергторпсвэген 62, Тэби, станет президентом нашей страны…

Вначале я решил передать копии всех писем из моего архива президенту Вацлаву Гавелу при его первом официальном посещении Швеции в мае 1990 г., когда он вместе со всей делегацией собирался посетить Фонд Хартии-77. Но в последний момент я осознал, что в письмах содержится также информация, которая могла бы быть неправильно понята или стать предметом злоупотребления. Поэтому я принял решение подождать с передачей Гавелу «президентской копии» архива.

В 2001 г., когда Гавел вручал мне государственную награду во Владиславском зале Пражского кремля, он внезапно, прямо на трибуне, сам вспомнил об этом архиве и спросил меня, что мы будем с ним делать. Я ответил тогда, что мы вернемся к этому разговору после того как он закончит свое президентство. В 2002 г. я передал ему копию всего архива; и мы начали обсуждать, каким образом мы его опубликуем…

Франтишек Яноух

* * *

Весной 1978 г. президент всемирного PЕN-клуба спросил меня, не мог ли бы Вацлав Гавел прислать для предстоящего конгресса этой организации какое-нибудь послание. Я позвонил Гавелу, он согласился и через пару дней продиктовал мне по телефону следующий текст:

Послание Вацлава Гавела Международному конгрессу РЕN-клуба, продиктованное В. Гавелом Ф. Яноуху по телефону из Праги в Стокгольм

Дамы и господа, уважаемые коллеги!

В минувшем месяце в Брно были заключены в тюрьму трое молодых людей: рабочий Петр Цибулка, библиотекарь Либор Хлоупек и ученик пекаря Петр Поспихал. Их обвинили в подстрекательстве, которое выражалось в том, что они переписывали неопубликованные тексты чешских писателей — среди них и мои собственные, — а также приобретали магнитофонные записи неконформных певцов и музыкальных групп. То есть, делали то же самое, что делаю и я, распечатывая в нескольких экземплярах собственные напечатанные на пишущей машинке книги, которые не могут быть изданы в Чехословакии, и копируя магнитофонные записи певцов и групп, которым запрещено выступать перед публикой.

Как это могло случиться, что я и многие мои друзья в течение многих лет занимаемся такой деятельностью, и несмотря на это, аппарат власти относится к этому терпимо? А эти парни из Брно сейчас сидят в тюрьме за то же самое.

Я не могу избавиться от ощущения, что это стало возможным только потому, что, в отличие от них, меня, подобно некоторым моим коллегам, до определенной степени защищает то, что мои произведения издаются за границей, что мои заграничные коллеги знают меня, что опорой мне служит их солидарность. Все-таки для полиции и принимаемых ею решений определенную роль играет то, как относится к ним заграница.

Мне хотелось бы воспользоваться этой возможностью и поблагодарить тех из вас, кто своими протестами проявляют такую солидарность. Ваш интерес к нашей ситуации имеет для нас очень конкретное и весьма ощутимое значение. Но дело не только в этом. Ваша поддержка укрепляет нас духовно и морально, и подтверждает ощущение, что наши заграничные коллеги чувствуют то же самое, что и мы: свобода неделима, и мы все несем за нее совместную ответственность.

Именно это чувство неделимости свободы и совместной за нее ответственности, которая не признает межгосударственных границ и которая, само собой, не признает границ между знакомыми и не знакомыми друг с другом людьми, приводит меня к тому, что я настоятельно обращаю ваше внимание на то, что случилось с нашими ребятами из Брно.

Грубая и абсурдная репрессия, примененная к ним, заслуживает такого же внимания, как если бы она была применена к кому-либо из нас, людей постарше и пользующихся известностью. В определенном смысле арест этих ребят заслуживает еще большего внимания как раз потому, что речь идет о людях беззащитных, о людях, которые только начинают формировать свое отношение к окружающему миру. Смыслом репрессии является стремление отвратить их в самом начале их сознательной духовной жизни от свободного мышления, а если это не удастся, то хотя бы на их примере запугать их друзей.

Попробуйте, дорогие коллеги, представить себе, что вы — на своей родине — не могли бы десять лет опубликовать ни единой строчки, но, несмотря на это, нашлись бы молодые люди, знавшие о вас и переписывающие ваши тексты. И таких людей сажали бы за это в тюрьму. Поскольку у вас не было бы другой возможности, то вы бы наверняка сделали то же самое, что сделал я: вы бы просили своих заграничных коллег помочь этим пострадавшим людям.

Но когда я прошу вас о помощи, то делаю это не только потому, что у меня нет иного способа помочь этим людям, но и потому, что как член PЕN-клуба я уверен, что эта организация не справилась бы со своей миссией, если бы проявила безразличие к тому, что в развитой культурной стране посреди Европы можно сажать в тюрьму двадцатилетних ребят за то, что они проявляют интерес к другой литературе, чем та, которую разрешает государство, и что они переписывают от руки или перепечатывают эти произведения для себя и для своих друзей. Такая бессмысленная репрессия подвергает опасности нечто большее, чем свободу трех человек. Это удар по самой сущности культуры, то есть по свободе человека, по его желанию жить в согласии с самим собой, и жить по правде.

Спасибо за внимание. Желаю успехов вашему конгрессу.

Вацлав Гавел

15.05.1978

* * *

Письмо Ф. Яноуха из Стокгольма от 3-го декабря 1978 г.1

Дорогой друг,

Не могу даже выразить словами, как я рад, что нам удалось наладить регулярные и частые контакты хотя бы с помощью телефона. Я надеюсь, что наши контакты будут продолжаться и что противники технического прогресса не сумеют их нарушить. Я тяжело переживаю такие парадоксы последней четверти двадцатого столетия, когда в самом центре Европы поддерживать связь между друзьями и вообще между людьми гораздо затруднительнее, чем наладить связь, например, с Луной, Марсом или даже с неизведанной Венерой. Должен признаться, что я уже довольно устал от переписки с почтовой службой, от разных рекламаций, от выяснений, что вручили адресатам, а что — нет. Но вместе с тем я должен немного похвастаться, что после более двух, а то и трех лет экспериментирования научил чехословацкую почту доставлять письма даже Франтишеку Кригелю. Но надо признаться, что корреспонденции о нашей с ним переписке гораздо больше, чем самой переписки.

Я посылаю Вам копию моей лекции о ядерной энергии. Лекция написана довольно популярно, как реакция на взбудораженное шведское общественное мнение по вопросу ядерной энергетики. В ней также выражено мое возмущение недальнозркостью политиков и самих граждан. Я послал лекцию Андрею Сахарову и попросил его высказаться на эту тему. Он ответил мне статьей, рукопись которой также прилагаю. Вначале я хотел послать Вам копию английского текста, но потом осознал, что копия опубликованной в печати статьи, приложенной к письму, могла бы послужить поводом для того, что письмо не было бы доставлено и вернулось бы обратно к его отправителю. Надеюсь, что русские буковки не доставят Вам больших затруднений.

Я попытаюсь написать во время моего отпуска письмо для Хартии 77 о ядерной энергии — как только я это сделаю, то пошлю Вам текст, еще до его опубликования в журнале «Listy»?2.

Между прочим, один чешский журнал, издаваемый в Риме, — «Studie» — хотел опубликовать чешский текст этой моей лекции, написанной на английском языке, но я, грешник, все еще не успел перевести ее на чешский язык.

С сердечным приветом

Ваш Ф. Яноух

Письмо В. Гавела из Градечка от 2-го февраля 1979 г.

Дорогой господин профессор,

Прежде всего примите мое соболезнование по случаю кончины Вашего тестя?3, и, пожалуйста, передайте от меня соболезнование Вашей супруге.

Далее, я благодарю Вас за бандероль, которая дошла в полном порядке, хотя шла она два месяца.

Вашу статью на английском языке я прочитал, причем даже без словаря, и могу сказать, что меня она вполне убедила. Конечно, всеобщий кризис современной технической цивилизации нельзя преодолеть только благодаря выбору того или иного нового источника энергии. Тем не менее, если посмотреть на различные альтернативные перспективные источники энергии, то, как мне кажется, — согласно Вашему изложению — ядерная энергия представляет собой наилучшее решение. На меня — не ученого, а скорее поэта — особенно подействовал тот аргумент, что ядерная энергия, по существу, является единственной естественной и подлинной энергией, существующей в природе; раньше я не отдавал себе в этом отчета.

Однако темой нашего документа не было стремление ответить на вопрос надо ли или не надо ориентироваться на ядерную энергию. На самом деле там шла речь о том, к чему приводит заигрывание с атомом такого, как у нас, режима. Это замечательно, что Вы написали ответ на этот документ — документы Хартии-77 с некоторого времени открыты для дискуссии, но, к сожалению, пока что появилось очень мало дискуссионных статей; Ваша статья, в сущности, первая. <…>

Письмо Сахарова я тоже прочитал с интересом, несмотря на то, что уже давно не читал ничего по-русски, но тем не менее у меня не было проблем.

Моя жизнь в настоящее время довольно сложная: я живу уединенно на даче, вокруг меня метровые снежные сугробы и полиция, фактически я нахожусь под домашним арестом и т.?д. Пражский телефон у меня тоже отобрали, но я и без того вообще не могу находиться в моей пражской квартире. Надеюсь, что ситуация со временем улучшится и наши контакты не прекратятся, несмотря на все эти препятствия.

С сердечным приветом

Ваш Вацлав Гавел

Письмо В. Гавела от 16-го апреля 1979 г.

Дорогой друг,

Спасибо за письмо и за приложения к нему — все дошло в полном порядке. Текст о ядерной энергии выйдет вместе с другими дискуссионными материалами, которые появились за это время.

Очень радует сообщение о переводе новых денег; благодарственные письма уже написаны и будут посланы Вам в ближайшее время <…> Мы справедливо разделили все, что у нас есть, так что можно посылать следующие деньги. Что касается писателей, то посылайте все нам, — мы им это передадим <…> Члены нашего Фонда (Фонд Гражданской Взаимопомощи был основан в Праге 1-го марта 1979 г.; его задачей было справедливое распределение среди диссидентов средств, собираемых в Швеции. — Прим. перев.).

Мы ведем все дела вшестером. Благодарю за сумму, которую Вы послали прямо мне (от PЕN-клуба), — я использую ее для самиздата <…> Спасибо также за дорожный репортаж, который я прочитал с интересом и после одолжил другим людям.

Я рад, что Вас заинтересовала моя заметка о домашнем аресте; после этого я написал следующую заметку — она наверняка рано или поздно дойдет к Вам.

С телефонными звонками надо было бы пока обождать: дело в том, что у меня недавно отобрали водительские права, а поездка в Трутнов (ближайший город от дачи Гавела, откуда он мог звонить в Стокгольм. — Прим. перев.) занимает целый день. Я хожу за покупками только в ближайшую деревню, причем пешком; кроме того, вся деревня окружила бы меня и беседовала бы со мной. Я Вам сообщу, как только появится возможность позвонить. Когда мне иногда удается сбежать в Прагу, то я нахожусь там абсолютно нелегально, так что и в этом случае я недоступен по телефону.

В заключение я хотел бы поблагодарить за все, что Вы делаете для нас — друзья об этом хорошо знают, и моя благодарность исходит, таким образом, не только от меня.

С сердечным приветом

Вацлав

Письмо Франтишека Яноуха от 4 апреля 1983 г. (переписка была прервана из-за заключения Вацлава Гавела в тюрьму (1979–1983 гг.)

Дорогой Вацлав,

Я встретился в Германии с одним нашим общим знакомым и был достаточно аутентично информирован о Ваших взглядах и планах. По этому поводу мне хотелось бы сделать несколко замечаний. Ваше стремление дать одно большое интервью какому-нибудь влиятельному журналу мне кажется абсолютно правильным, это будет крайне полезно, но только все надо будет хорошо продумать. Думаю, что у П. (имеется в виду Вилем Пречан. — Прим. перев.) есть возможность такую вещь лучше всего организовать и срежиссировать. Я, естественно, не хочу как-либо влиять на то, что и как там будете говорить, но все же хотел бы высказать одно пожелание, касающееся содержания этого интервью. Как Вам, наверное, известно, Фонд Хартии-77 (к зарождению которого Вы имеете непосредственное отношение; Вы также непосредственно повлияли на его изначальную деятельность) за годы Вашей принудительной изоляции превратился в достаточно известную культурно-политическую организацию. Вот только в сжатой форме: за четыре года нашей деятельности мы собрали более одного миллиона крон, в Чехословакию мы послали более 600 тыс. крон (все данные в шведских кронах); на издание книг чешских и словацких авторов за границей было потрачено в качестве субсидий 70 тыс. крон; к 80-летию Ярослава Сейферта была издана небольшая библиофильская книга; создана выставка о чехословацкой «параллельной» культуре, которая теперь путешествует по всей Скандинавии, а также выпущен каталог к этой выставке (надеюсь, что оба эти печатные издания скоро дойдут к Вам). Членами нашего Совета управляющих является председатель PЕN-клуба Пэр Вестберг и Артур Миллер — надеюсь, это само по себе является убедительным фактом. Думаю, что нашей деятельности пошло бы на пользу, если бы Вы могли упомянуть о Фонде Хартии 77 в своем интервью.

Далее. Что касается предоставления субсидий в области культуры, то у нас существует небольшая группа экспертов, дающих нам рекомендации: давать или не давать субсидию тому или иному литературному произведению, чтобы потом не сожалеть об этом. В группу экспертов входят писатели Иржи Груша, Ян Владислав и Антонин Лим. Недавно я попросил Людвика В. (Людвик Вацулик, чешский писатель. — Прим. перев.), чтобы он хотя бы in pеctorе?4 тоже стал членом этой группы и давал нам свои советы и предложения. Меня бы очень порадовало, если бы и Вы могли стать ее членом — пусть даже и негласным. (Если бы Вы захотели стать гласным членом, то мы бы это весьма приветствовали, но и одна Ваша моральная поддержка и советы были бы для нас очень ценными.) Примечание: за последние три года мы предоставили ряд субсидий таким издательствам, как «68 Publisher», «Index», «Коnfrontacе», «Arkýř», «Poеsiе mimo domov», «Šafrán», «Obrys» и т.?д. <…>

С самыми сердечными приветами и с благодарностью за все.

Ваш Франтишек

Письмо Ф. Яноуха В. Гавелу, 1983 г., Бйоркнес (без даты)

Дорогой Вацлав,

благодарю от всего сердца. Я прочитал «Ошибку»?5 вчера вечером, прочитал ее снова сегодня утром, прочитал Ваше письмо и почувствовал огромную радость. И я горжусь, что был Вашим первым заказчиком: это является для меня чем-то совершенно новым, я еще никогда ничего такого не делал, и я так рад, что все так удачно получилось. Пьеса словно создана для Швеции: недавно здешний парламент принял закон, согласно которому все люди должны доносить на ремесленников, работающих «по-черному». В Вашей пьесе я вижу притчу, написанную эзоповским языком, — подразумевающую тюрьму, — о людях, которые одергивают самих себя и всех окружающих, чтобы ничего не делали, чтобы не ухудшали ситуацию. Тем самым они становятся добровольными цензорами, или самоцензорами, или уподобляются дружинникам, работающим как в тюрьме, так и вне ее. <…>

Письмо В. Гавела Ф. Яноуху, 1983 г. (место и дата не указаны)

Дорогой Франтишек,

вчера мы говорили по телефону, а сейчас я очень спешу, постараюсь быть кратким, даже использовать телеграфный стиль (чтобы поспеть к отправке нашей диссидентской почты). За сегодняшний день должен буду написать десяток довольно длинных писем, и боюсь, что каждую секунду может кто-нибудь прийти и задержать меня каким-нибудь важным делом.

1)?С радостью перейду «на ты». Если когда-нибудь ошибусь, то прошу заранее простить меня — это по привычке и от застенчивости.

<…>

4)?Я тебе очень благодарен за подробное описание сложной работы Фонда Хартии-77. Твое письмо я тщательно сохраню и буду его подробно обсуждать с моими друзьями. Мое первое и чисто общее впечатление таково, что ты это все делаещь самым наилучшим образом, насколько позволяют твои условия, что у тебя со всем этим гораздо больше работы, чем кто-либо здесь у нас может себе представить, и что тебе бы, наверное, сильно помогло, если бы мы тебе отсюда (имеется в виду — из Праги. — Прим. перев.) побольше помогали. Последнее связано с одной вещью, о которой я недавно долго говорил с Вашеком Бендой: некогда ранее был создан Фонд Гражданской Помощи (FOP), который должен был заниматься этими вопросами. В комитете фонда были трое бывших и трое новых спикеров (Гайек, Гейданек, Гавел, Томинова, Динстбир, Бенда). Вскоре после возникновения фонда нас арестовали, и FOP перестал существовать, точнее, перестал работать, хотя никогда не был формально аннулирован. Вот нам и пришло в голову, что можно было бы — незаметно, но не как-то конспиративно — обновить работу этого фонда. Состав комитета был бы, наверное, немного изменен. Мы бы разделили между собой сферы ответственности: один из нас отвечал бы за культуру, второй — за VONS?6 и заключенных, третий — за нужды Хартии, четвертый — за социальную помощь. Мы бы нигде не рекламировали, что обновили нашу деятельность, мы бы ее просто возобновили, а через какое-то время — например, через полгода — незаметно в INFOCH?7 дали короткое сообщение (очень общего характера) — о нашей деятельности — будто ничего не произошло, и мы вроде бы работали без какого-либо перерыва. То есть: предоставляется возможность сотрудничества между тобой и FOP’ом (само возникновение такого сотрудничества является пока лишь идеей). Я пока не стану об этом высказываться, твое письмо — если FOP возникнет — было бы первым шагом. Мы бы все это подробно обсудили и предложили тебе разные альтернативы нашего сотрудничества. Импровизированная идея: треть денег, предназначаемых для нас дома, ты бы — как это было до сих пор — посылал сам, а с остальными двумя третями хозяйничали бы мы. Но, быть может, это не выйдет, или все будет совсем по-другому, или вообще ничего не получится, вкратце, я пока не хочу это обсуждать, только сердечно благодарю за твое подробное письмо. (Ничего такого я не ожидал, хотел получить только краткую информацию для моих личных нужд, но, учитывая идею, о которой пишу и которая возникла еще до того, как пришло твое письмо, то прекрасно, что ты написал обо всем так подробно). В заключение: продолжай делать все так же как делал до сих пор, и только в том случае, если получишь от нас какие-либо предложения о возможном сотрудничестве, то начни этим заниматься и сообщи нам свою точку зрения. <…>

Сердечные приветы

В.

Письмо Ф. Яноуха В. Гавелу, сентябрь 1983 г., Стокгольм

Дорогой Вацлав,

У меня создалось такое впечатление, словно я выпускаю из бутылки безответственных джинов, а потом не знаю, как их опять туда упрятать.

Последний джинн, которого я выпустил, — это гала-вечер. Кажется, что все хорошо складывается.

Я забыл тебе сказать, что мы со Стефаном Бемом (шведский театральный режиссер. — Прим. перев.) хотели бы опубликовать в программе вечера твою корреспонденцию с Беккетом. Я написал Самуэлю Беккету письмо и попросил его разрешить нам опубликовать его письмо, адресованное тебе, а тебя хотел бы попросить (я забыл тебя об этом спросить) разрешить опубликовать твое письмо, адресованное Беккету, которое я ему вручил. Вчера Беккет позвонил мне и дал свое согласие; одновременно он дал нам разрешение поставить на нашем вечере его пьесу «Катастрофа». Эксперты считают, что этот вечер станет шведской театральной сенсацией: шведская премьера пьесы Беккета и одновременно мировая премьера пьесы Гавела, плюс наилучшие шведские актеры. <…>

Я попросил одного друга, чтобы он занялся подготовкой программы — хочу кроме корреспонденции Гавел — Беккет поместить туда один из фельетонов Людвика (Л. Вацулик. — Прим. перев.), возможно, один из текстов Шимечки, и письмо Гавела о театре, а также несколько иллюстраций.

У Стефана Бема (он, кажется, режиссировал твои пьесы «Вернисаж» и «Аудиенция») как раз была премьера какой-то новой немецкой пьесы, и во всех газетах были потрясающие рецензии…

Одновременно с этим письмом посылаю тебе книгу Пера Оденстена «Вацлав Гавел и молчание». Пер Оденстен — молодой писатель, его дебют в 1981 г. был настоящей шведской сенсацией; эта его последняя книга также была очень хорошо принята критикой (посылаю рецензии из двух самых крупных и наиболее влиятельных газет).

Я пригласил его принять участие в нашем вечере, и он с радостью принял мое приглашение.

Это пока все, надеюсь, что ты согласишься с напечатанием твоего письма к Беккету. И еще — я желаю нам всем удачи! <…>

С сердечным приветом.

Твой Ф.

*Беккет подробно расспрашивал о тебе и шлет тебе теплые приветы.

P.S. Я только что договорился, что «Поэзия вне дома» («Poеsiе mimo Domov»; эмигрантское издательство в Мюнхене. — Прим. перев.) издаст стихи Й. Шаврды при финансовой поддержке Фонда Хартии-77 и финского PЕN-клуба.

Письмо Ф. Яноуха В. Гавелу от 9 декабря 1983 г. (написано в самолете из Стокгольма в Гамбург и в поезде во Франкфурт)

Дорогой Вацлав,

использую первую свободную минуту (в самолете из Стокгольма в Гамбург), чтобы подробно рассказать тебе о нашем гала-вечере. Неразборчивый почерк зависит от атмосферных помех, неясные фразы — от джина, вина и коньяка, которыми меня тут напоили. Наш вечер несомненно был очень успешным; заслуга принадлежит тебе и Беккету. Было потрясающее «паблисити» — до и после гала-вечера о нашей инициативе написали более десятка шведских газет; накануне, вечером, главная программа телевидения показала в известиях твою фотографию, снимки от 21-го августа 1968 г., а также кадры, снятые на репетиции твоей пьесы. В сущности, это был твой вечер!

<…> Пер Оденстен читал отрывки из своей книги «Гавел и молчание» и комментировал ее. Далее была переписка Гавел — Беккет. Потом ты в напряженной тишине обратился к публике: с левого экрана на нас глядел твой портрет, а на правом экране шел перевод твоего выступления.

И, само собой, показали твою пьесу «Ошибка»! Режиссер Стефан Бем прекрасно справился со своей задачей и придумал замечательный трюк: сначала играли «Катастрофу» Беккета. Когда режиссер «Катастрофы» наконец переодел своего героя в тюремный костюм, то на минуту на сцене погас свет — режиссер и его ассистент скрылись за сценой — и пришли другие заключенные, а фигура беккетовского главного героя вдруг превратилась в твоего героя из «Ошибки» (по-шведски, в «поганого иностранца»). Я должен сказать, что такой переход от одного автора к другому — от Беккета к Гавелу — был настолько плавным и неожиданным, что непосвященные зрители вообще не заметили, где кончился Беккет и где начался Гавел. И по духу, и по стилю, и по другим критериям оба текста этих пьес настолько похожи, что актеры на одной из репетиций спросили меня, знал ли ты текст Беккета перед написанием «Ошибки», — мой ответ был неопределенным. На вечере очень хорошо и остроумно выступил Карел Кынцл (текст его выступления ты получишь позже — текст целиком напечатан в шведской газете «Экспрессен»). Один из наилучших шведских актеров прочитал отрывки из книги Ивана Климы «Мои веселые утра». В Стокгольме повсюду были афиши о нашем гала-вечере (посылаю тебе такую афишу в уменьшенном формате). Фонд Хартии 77 выпустил очень впечатляющий плакат (я его тебе тоже посылаю в уменьшенном виде). Каждый из 820 зрителей получил открытку со Швейком и бланк для перевода денег (все лежало на каждом стуле). В перерыве продавалась книга Карела + Ивана Кынцла (шведское издание книги «После весны пришла зима», в переводе Катерины Яноух, изд. «Аскелин и Хэгглунд», 1983 г. — Прим. перев.).

Все билеты были распроданы, несмотря на то, что билет стоил 80 шведских крон. Над городом сверкали цветные неоновые надписи «ХАРТИЯ-77», а поскольку все устроители и участники вечера работали бесплатно, то удалось собрать значительную сумму денег. Если не считать колоссального «паблисити», которое важнее всего. Я позаботился о том, чтобы все представление было заснято на видеокамеру — ты получишь эту пленку, а также запись телевизионных известий.

Вчера я отправил благодарственное письмо Беккету — надеюсь, что он будет доволен; ты тоже можешь быть довольным. (Я забыл тебе написать, что венгра в «Ошибке» играл сам директор Городского театра — и играл великолепно!)

Надеюсь, что программа вечера тебе тоже понравится. Я выбрал для нее и дал перевести на шведский несколько новых чешских текстов. Как физик я особенно горжусь обложкой — ее сделала одна специалистка по графике, Кики Аскелин, — по моей идее и при моем ассистировании. И мы ее подписали вполне понятной криптограммой: FAJK. Надеюсь, что ты оценишь и Швейка: я хотел сначала использовать рисунок с красноармейцем, держащим винтовку, но потом меня охватило опасение, что наша воинственно настроенная антикоммунистическая эмиграция могла бы это понять неправильно. Поэтому мы взяли только правую руку красноармейца, которую трансплантировали Швейку. Каждый будет удовлетворен: те, что знают плакат с красноармейцем, поймут, в чем дело, и, может быть, даже узнают руку; остальные же — безошибочно узнают Швейка, ведь его знает каждый.

Плакат с карандашом — думаю, что он просто гениальный, — придумал один эстонский писатель и поэт, который зарабатывает на жизнь рекламой (имеется в виду Петер Пуйде. — Прим. перев.). Я попросил его напечатать несколько тысяч экземпляров этого плаката. Думаю, что плакат нам очень поможет, может, не меньше, чем «Две тысячи слов»?8. <…>

Теперь перехожу к другой теме: может быть, ты уже слышал, что университет в Тулузе присудил тебе звание почетного доктора — церемония будет в мае. Это будет большое событие, и присуждаться звание будет тебе и еще …. (о, мой склероз — я забыл, кому еще). Там будет присутствовать правительство, телевидение, и т.?д. и т.?п. От тебя потребуется:

1)?чтобы ты назначил своего представителя, который будет тебя замещать, в случае, если ты не сможешь приехать сам. Думаю, что это мог бы быть кто-нибудь из чехов, но не эмигрант, например, Ольга, или Иван (жена Гавела — Ольга, брат Гавела — Иван. — Прим. перев.). Может быть, им бы разрешили — приглашение будет на самом высоком уровне. Или это мог бы быть какой-нибудь известный деятель культуры на Западе — мне в голову приходят, например, Стоппард, Миллер, Беккет — предлагаю свою помощь в качестве посредника;

2)?если ты дашь согласие, то французское телевидение приедет записать большое интервью с твоим участием, по случаю этого события;

3)?ты должен будешь написать текст примерно 40?-минутной лекции, которую кто-нибудь прочтет за тебя (в случае, если не сможешь сам приехать) — на тему, которую ты выберешь сам;

4)?во Франции выйдет «Власть бессильных» (эссе В. Гавела, 1978 г. — Прим. перев.);

5)?в Тулузе будут играть некоторые из твоих пьес — это было бы идеальным местом для какой-нибудь мировой премьеры — в случае, если ты что-либо напишешь.

Мне как раз пришла в голову идея (вольный пересказ выражения Остапа Бендера: Идеи наши, тексты ваши!!!). Я еду из Германии на выходные в Париж и попробую договориться, чтобы там поставили твою «Трехгрошовую оперу»?9!! Там бы у нее было «паблисити» — а оттуда она бы путешествовала по миру! Ах, боже, у меня опять цейтнот: я-то думал, что моя роль самозваного театрального агента honoris causa господина В. Гавела началась и кончилась представлением «Ошибки», но жизнь не столь проста: мне уже звонили из шведского телевидения и радио, которые хотят поставить ее; Шекспировское театральное общество в Лондоне хотело бы иметь права на Беккета + Гавела, какие-то финны тоже этого хотят; норвежцы завидуют, что права получили шведы, — ну, я их всех вежливо отправляю «туда», то есть к Клаусу (Клаус Юнкер?10) и к агенту Беккета. Не хотел бы ты запретить мне вмешиваться в твои театральные дела? Ведь я должен заниматься физикой… Но до той поры, пока не придет твое запрещение, я еще попытаюсь что-нибудь сделать с твоей «Трехгрошовой оперой» — я только дам первый импульс, а потом поручу это дело Иво Пальцу (Иво Палец — чешский актер, живший в эмиграции в Париже. — Прим. перев.).

Думаю, что написал уже достаточно много — кроме того, мне надо прочитать еще кое-какие тексты, пока поезд не доехал до Парижа.

Шлю Тебе приветы, обнимаю, и с нетерпением жду Твоего письма.

Твой Франта

<…>

Письмо В. Гавела Ф. Яноуху, декабрь 1983 г., Прага

Дорогой Франтишек,

я со всех сторон слышу об успехе шведского гала-вечера, и поэтому хочу тебя поздравить — знаю, что без тебя ничего такого не было бы. Одновременно я тебя благодарю, — если позволишь, — от имени всех нас здесь, которым это поможет (как помогают все подобные мероприятия) не только лишь материально, но и морально. Я слышал передачи по «RFE» и «VofA» (радиостанции «Свободная Европа» и «Голос Америки». — Прим. перев.); сообщение по Би-би-си я не слышал.

Я уже переехал в Прагу; таким образом, я теперь на телефоне — только если не бегаю где-нибудь. Пьеса пока продвигается медленно, но меня это никак не беспокоит: я уже привык к тому, что писание мне дается трудно. Нет, это не совсем точно, что трудно; если я заставляю себя, то дело идет, но мне как-то трудно себя заставить, в этом вся проблема.

Я пока не говорил с друзьями (речь идет о группе людей, подписавших «Манифест Хартии-77» и вошедших в состав «Фонда гражданской помощи». — Прим. перев.), с которыми мы ранее советовались, как получше наладить контакт с Фондом Хартии 77 в Стокгольме, поэтому не знаю, есть ли что-нибудь новое. <…> У меня есть два вопроса. Первый: не мог бы Фонд Хартии-77 немного помочь «ПАТЕРНОСТЕРУ» (чешский эмигрантский журнал, издаваемый в Вене Збынекем Бенишком. — Прим. перев.). Это хороший журнал, которого недоставало в палитре эмигрантской печати; и было бы жалко, если бы он исчез. У нас он пользуется — особенно среди молодежи — значительным успехом. <…>

Письмо Ф. Яноуха В. Гавелу от 27-го мая 1986 г., Стокгольм

Дорогой Вацлав,

За последние три дня пришло сразу несколько твоих писем, и я не успеваю на них отвечать. К счастью, я уже закончил писать финансовый отчет и провел собрание правления Фонда Хартии 77 (далее только Фонд — Прим. перев.). Было и открытие новой конторы Фонда: пришло около 70 человек; мы угощали чешскими «хлебичками» и пирогами с маком (все приготовила моя жена Ада); я выступил с короткой речью. Удалось договориться о многих вещах; о некоторых из них буду докладывать тебе ниже, в этом письме. Меня наиболее порадовало, что Милослава Славичкова?11 согласилась стать секретарем Комитета по присуждению премии Ярослава Сейферта, а также то, что мы избрали исполнительного секретаря Фонда — Урбана Вестлинга. К сожалению, мне пока не удалось найти секретаршу, правда, у меня есть тут двое пенсионеров, которые мне помогают, но этого недостаточно — я начинаю чувствовать усталость, так как дел становится все больше и больше. (Чтобы ты мог составить себе об этом представление, приведу несколько цифр: за прошлый год мы насобирали около одного миллиона шведских крон (далее шв. кр); израсходовали около 1,1 миллиона. В Чехословакию было отправлено 300 тыс. шв. кр.; около 80 тыс. шв. кр. ушло на поддержку культуры; более 250 тыс. шв. кр. стоили наши печатные издания; еще 200 тыс. шв. кр. ушло на техническое оборудование). Могу с уверенностью сказать, что Урбан Вестлинг — преданный и самоотверженный помощник.

Я должен заявить тебе совершенно серьезно, что перестал справляться с Фондом и чувствую себя немного беспомощным: что делать дальше? Мы явно подошли к какому-то рубежу и должны решать, что будет дальше. Думаю, что мы были уникальной организацией, которая при таком, как у нас, масштабе деятельности работала, не имея никакого административного аппарата. Я недавно побывал в Лондоне и говорил там со своим старым знакомым, который работает в качестве генерального секретаря «Международной Амнистии». Эта организация — причем только ее международный секретариат — имеет на сегодняшний день 200 оплачиваемых сотрудников. Другой пример: у «Grееnpеacе» только в одной Швеции имеется 16 оплачиваемых сотрудников. А мы все пока работали бесплатно, только на одном воодушевлении.

Пойми меня правильно: я могу требовать от себя самого работать бесплатно, могу требовать этого от нескольких самоотверженных друзей, если это позволяет их материальное положение. Но ненадолго, и не от всех. Необходим кто-то высококвалифицированный, пунктуальный, самоотверженный, интересующийся проблемами прав человека, культуры, Восточной Европы; кто-то, к кому можно будет предъявлять требования, на кого можно будет сердиться, если задания не будут хорошо и вовремя выполнены, и кому я смогу за все это прилично заплатить. А приличная зарплата здесь, в Швеции, где надо платить 50?% сверх зарплаты (это так называемые социальные взносы) — примерно 150 тыс. —170 тыс. шв. кр. в год. Если прибавить оплату помещений для Фонда, то все это будет стоить около 250 тыс. шв. крон в год. Эта сумма страшит меня, как ночной кошмар: без нее я, наверное, должен буду вскоре закрыть наш Фонд. Я один тяну эту лямку вот уже 8 лет и чувствую себя изнуренным. Хотя я уверен, что хорошая секретарша (или менеджер) сможет в течение года удвоить наши доходы и тем самым сама на себя заработать. А вдруг я ошибаюсь? А что, если все поведет только к бюрократизму, и я все испорчу? Правда, правление Фонда приняло мое предложение принять на работу секретаршу — они мне полностью доверяют. Мой норвежский друг сказал мне после собрания правления Фонда, что уже много лет задает себе вопрос (вместе с другими), сколько лет я еще смогу все это выдержать? Я пишу тебе обо всем этом подробно, так как в этой сложной ситуации мне необходима ваша моральная поддержка, хотелось бы услышать вашу точку зрения, узнать ваши предложения и комментарии. Это не для печати и не для эмигрантских кругов. Для меня это было бы жизненно важным решением. Мой способ существования никого не устраивает — ни мою жену, ни наших детей, ни меня самого. Я чувствую, что отстаю в науке, что не пишу, нахожусь в постоянной спешке, не могу ни в чем найти покой и ни на чем-либо сосредоточиться. Постоянно все (включая меня самого) от меня чего-то хотят; я не могу остановиться, чтобы критически оглянуться назад и продумать, как поступать в будущем. Хуже всего то, что я никак не могу найти кого-нибудь подходящего — все мои попытки были до сегодняшнего дня неудачными; и я задаю себе вопрос: как, в сущности, обстоит дело с безработицей на Западе?

Но мне надо быть более систематичным и отчитаться перед тобой в целом ряде вещей. Во время открытия конторы Фонда я переговорил с известным театральным критиком, который одновременно является членом комитета по присуждения премии Эразма Роттердамского. Он рассказал мне, что был недавно у Сэмюеля Бекетта, и тот с большим интересом расспрашивал о тебе. Это самое последнее известие с Олимпа. А через два дня после этого тебе пришла открытка от Беккета, фотокопию которой я прилагаю. <…>

Что касается Комитета премии Сейферта, то все (кроме Милана Кундеры, от которого я пока не получил ответ) согласны с твоим членством. Как только придет его ответ, я сразу же опубликую обращение к общественности о номинации на премию и о кампании по сбору денег на эту премию. В комитете будут: Aнтонин Дим, Ян Владислав, Йозеф Шкворецкий, Йиржи Груша, Сильвия Рихтерова и я — еX offo — как представитель Фонда Хартии-77, с совещательным голосом. Кроме того, мы хотели бы иметь в комитете двух членов in pеctorе непосредственно из Чехословакии: тебя и Милана Юнгманна. (Можешь быть так добр и сообщить ему о нашем предложении?) Само собой, зависит от вас, захотите ли вы быть in pеctorе, или же захотите, чтобы мы вас рассекретили (конечно, если вы примете наше предложение о членстве). Сам проект премии вы получите позже и сможете внести свои поправки. Устав будет опубликован вместе с именем первого лауреата премии. Может быть, я уже писал тебе, что премия будет размером в 30 тыс. — 50 тыс. шв. кр.; кроме премии, будет еще и субсидия на издание книги лауреата, а также, может быть, и диплом. В этом году мы будем принимать номинации — в виде исключения — до 15 июля, в последующие годы — до 1 марта. Благодаря компьютеру мне удалось дописать, что Милан Кундера позвонил мне и сообщил, что согласен стать членом комитета. Вчера мы разослали первое письмо, копию которого я прилагаю (по-чешски и по-английски). Прилагаю также проект устава и правил, как высказываться по поводу кандидатов.

Я наконец-таки получил кассету с твоим «Еразмовским интервью». Оно очень хорошее, но технически фильм сделан некудышно. Я тут приобрел для Фонда ту же самую камеру — это прекрасная камера, кроме того, она позволяет увидеть результат прямо в камере или по какому угодно телевизору. Если говорить совершенно откровенно, то такое дилетантство и любительство нельзя себе позволять. Это настоящий скандал. Я никогда в жизни не снимал фильм, но теперь я попробовал заснять подобное интервью — результат оказался гораздо лучше. Не мог бы эту «игрушку» заполучить кто-нибудь другой, обладающий большим опытом и профессионализмом? Каково твое мнение? <…>

Магнитофончик?12. Я полностью поддерживаю твое решение — мы думали сделать именно так. Пусть его получит тот, кто работает больше всех. Буду стараться послать еще один. (Пометка, сделанная 1-го июня: я отправил еще один в Брно.)

Я пишу это письмо по частям вот уже две недели (пометка 1-го июня: четыре недели!). В течение этого времени был решен вопрос с секретаршей — думаю, что мне крайне повезло, только, пожалуйста, не завидуйте мне. Она — американка, к тому же — отлично знает французский; большой опыт работы за границей; самостоятельная; примерно 55 лет, недавно вышла замуж за одного чеха, проживающего в Стокгольме. Шведский пока знает лишь немного, но с этим мы справимся. Главное, что она сможет делать всю остальную работу.

Теперь о денежной помощи. Само собой разумеется, что я принимаю все твои предложения. Твое сообщение о том, что со мной будут контактировать также все остальные члены FOP, с одной стороны, радует меня, но с другой — немножко нагоняет на меня страх. Дело в том, что изменения в списке людей, которым нужна помощь (иногда приходится что-нибудь менять два раза в месяц), крайне затрудняет административную работу и делает ситуацию неконтролируемой. Кроме того, думаю, что в настоящее время мы находимся на грани того, что можем послать за один год. Поэтому я попросил Вацлава Бенду, чтобы он стал моим заместителем и помогал в контроле при распределении денег и их отправке по адресатам. Если бы мне начали давать указания все члены FOP, то у нас наверняка начались бы вскоре финансовые затруднения. Думаю, что единственно возможным и практичным решением было бы следующее: в этом году мы будем импровизировать; в будущем же году пусть FOP распределит 100 тыс. — 150 тыс. шв. крон, из которых часть пойдет в чрезвычайный фонд. В неотложных случаях деньги будут выплачиваться именно из этого фонда. Изменения в списке нуждающихся в помощи будут проводиться четыре раза в год, причем, по указанию Вацлава Бенды, твоему или Йиржи Гаека?13. Эти предварительные правила, которые я хочу с вами обсудить, не являются абсолютными, но, несмотря на это, должны будут максимально соблюдаться. Что ты об этом думаешь? Мне надо будет также проконтролировать старые списки. Например, мы много лет посылали деньги Марте Кубишовой?14. В настоящее время она получает деньги несколько раз в год. Нужны ли они ей еще? Это только один из многих случаев. Некоторые люди получают от нас регулярно пенсию. Надо было бы проверить. Или стипендии. В будущем мы будем предоставлять их на год, максимально — на два года, после чего надо будет снова писать заявление о продлении, причем я хотел бы знать реакцию из диссидентских кругов. <…>

Еще два вопроса:

1)?Как закончилось дело с копировальным магнитофоном?

2)?Как обстоит дело с архивом моего старого друга?15?? Хочу лишь подчеркнуть, что премия, носящая его имя будет присуждена, как мы об этом договорились. <…> Трудно будет успеть летом, скорее — это будет в сентябре. Для этого требуется большая корреспонденция, много телефонных звонков, а у меня нет для этого времени. Подождем, когда начнет работать эта новая секретарша. <…>

Важнейшее сообщение: уже решено, что Эразмовская церемония, приуроченная к Эразмовскому конгрессу, состоится 13-го ноября — но, к счастью, не в пятницу — в Роттердамском кафедральном соборе, в присутствии королевской семьи. У меня создается впечатление, что у голландцев много проблем. Вскоре должны состояться выборы, социально-демократическая партия хотела бы прийти к власти вместо партии христианских демократов; и теперь они в нерешительности: как отнестись к этой Хартии-77? Сообщу тебе обо всем сразу же после приезда.

Письмо получается ужасно длинное — я пишу его, наверное, уже месяц. О том, как все прошло в Голландии, я тебе уже почти все рассказал по телефону. Остается лишь несколько мелочей. Я встретился с председателем Эразмовского комитета, господином Вагнером, являющимся, кроме всего прочего, также президентом Royal Dutch Pеtrolеum Company. Еще я встретился с господином Вагенером, который знает Зденека Урбанка, и еще — с Брандсем и Хоетинком. Мне удалось с ними все обсудить; впечатление у меня осталось вполне хорошее. Я пообещал им, что мы не станем раздражать королевскую семью Хартией 77 больше, чем это будет нужным. СМИ все равно будут об этом писать. На сегодняшний день это выглядело бы примерно так: за день до церемонии будет организована небольшая панельная дискуссия на тему «Политика и совесть»?16, куда будет приглашено около десяти видных общественных деятелей. Вечером 12-го декабря планируется концерт, посвященный Вацлаву Гавелу: будут выступать Гутка?17, Тржешняк?18, возможно, что и Крыл?19, и другие. Церемония будет проходить в кафедральном соборе — название выпало у меня из головы — там будет около двух тысяч человек, в их числе — многие участники Эразмовского конгресса. Первой будет лекция профессора Дресдена о значении Эразма Роттердамского; после этого церемонию откроет председатель Эразмовского фонда, Вагнер, laudatio прочитает Хоетинк, потом выступит регент принц Бернхарт и вручит мне эразмовскую премию для Вацлава Гавела. Я хочу в своем выступлении сначала извиниться за твое отсутствие, потом сказать несколько слов о ситуации в Чехословакии и о том значении, которое имеет помощь диссидентам из-за границы, а также попросить господина Яна Тржиску?20, чтобы он зачитал твою речь. В течение церемонии были бы две музыкальные вставки — каждая около пяти минут.

После дискуссии со Зденеком Млынаржем?21 мы решили, что надо было бы сразу же после церемонии устроить небольшую пресс-конференцию. На ней главным оратором мог бы быть Зденек Млынарж. Если бы ты мог подготовить для этой пресс-конференции короткое телевизионное выступление (например, о том, что ты бы очень хотел быть с нами, но не можешь, и объяснить причины), то это было бы замечательно. Потом был бы коктейль. Если бы на нем можно было бы произносить тосты, то я попросил бы это сделать Павла Когоута или Йирку Пеликана. После этого был бы спектакль «Largo dеsolato»?22. Поскольку речь идет о праздничном представлении с присутствием знаменистостей, то, думаю, перед ним мог бы выступить с 5?-минутной речью Павел Когоут.

После спектакля я бы пригласил — от твоего и моего имени — всех добрых друзей — эмигрантов, а также иностранцев, на дружескую встречу в какой-нибудь небольшой ресторанчик. <…>

Это пока всё. Пора заканчивать это письмо, а то я его никогда не допишу.

Желаю тебе приятно провести время в Градечке.

С сердечным приветом. Твой Ф.

Письмо В. Гавела Ф. Яноуху от 3-го августа 1986 г., Градечек

Дорогой Франтишек,

я как раз получил кипу корреспонденции, накопившейся за целых три месяца, а в ней — три твоих письма с несколькими приложениями. Постараюсь на все прореагировать; не сердись, если я буду слишком кратким или не очень точным — слишком много всего. Кроме того, мое администрирование усложнено тем, что у меня нет (поскольку я их не могу хранить) ни ранее полученных писем, ни копий моих собственных писем, так что кое в чем — по причине слабеющей памяти — могу иногда испытывать сомнения. Буду отвечать на разные вопросы, но не в той очередности, как у тебя.

Еrasmus-story. Думаю, что пресс-конференцию вам надо устроить непременно. Она необязательно должна быть после церемонии, и ее не должен организовывать Эразмовский комитет. Пресс-конференция может состояться перед или после церемонии, и организовывать ее может кто-угодно. Для меня она важна по двум или трем причинам:

а) Благодаря пресс-конференции внимание не было бы сосредоточено только на моей особе, а было бы также перенесено на Хартию-77, на Фонд Хартии-77, на разных чешских друзей и, вообще, на чешские проблемы.

б) Там будут люди, которые меня знают, понимают меня и могли бы сказать обо мне нечто, имеющее смысл. Это повлияло бы на атмосферу пресс-конференции.

в) Друзья, которых мы приглашаем, чувствовали бы, что приехали не только как зрители смотрящие шоу, но что в их поездке заложен еще и свой глубокий смысл. Наверное, Эразмовский комитет не будет иметь ничего против пресс-конференции, которую он сам не организует. Что касается приглашения: я не читал твое письмо с приглашением, но оно меня заинтересовало, раз так взбудоражило публику.

С другой стороны, мне кажется, что оно взбудоражило бы даже, если бы его написал Данте. Раздумываю, кого я забыл (пригласить), и в голову мне приходит Милан Кундера. Сомневаюсь, что он приедет, но он должен быть приглашен, поскольку он на Западе — чехословацкая выдающаяся личность. Что ты об этом думаешь? <…>

Мне кажется, что вся программа, которую ты описал, хорошая. Я согласен засняться, если понадобится, но не вполне уверен, как это удастся переслать, — тут есть определенные трудности. С деньгами?23 пусть поступят как угодно, для меня важны только две вещи:

а) чтобы деньги получил Фонд Хартии-77,

б) чтобы меня за это не преследовали (их бы только порадовало, если бы меня могли наконец-то привлечь к судебной ответственности за криминальное преступление, а не за политическое). <…>

Премия Сейферта. Я говорил с Юнгманном?24; мы оба согласны выполнять эту функцию; мы польщены, что удостоились ее и даем предпочтение форме «in pеctorе», но не из страха, а потому, что мы уже и так являемся членами многих органов и комиссий, и не хотели бы создавать впечатление, что без нас нельзя обойтись. Мы оба задаем один и тот же вопрос: кто будет кандидатом в этом году? Говорят, что таковой уже имеется. Вносить предложения уже поздно, но если еще все-таки не поздно, то мы оба — за Татарку?25. Или он, быть может, как раз и является кандидатом в этом году? Это было бы прекрасно! Лудвик Вацулик боится, не предложили ли его (поскольку близится его 60-летие). Мол, он не мог бы принять премию, пока ее не получит Татарка. Есть опасение, что Татарка не сможет дожить до будущего года. Он одинок в Словакии, никакой премии никогда не получал, кроме того, для словаков — наверняка по праву — он классик, и к тому же последний и, возможно, единственный общеизвестный символ неподдающейся личности. Существует магнитофонная запись его мемуаров. Словаки над ней работают; премия облегчила бы издание мемуаров.

Твои предложения, касающиеся FOP и Фонда Хартии-77 кажутся мне вполне осмысленными. Я постараюсь записать их в какой-нибудь зашифрованной форме (копию твоего письма я не могу у себя оставить), чтобы рассказать о них на предстоящей встрече FOP и ничего не перепутать. Встреча будет, скорее всего, осенью. Я снова просматривал список людей, получающих помощь, и мне кажется, что его надо было бы сократить. Нельзя его все время расширять. Мы попробуем прислать какие-нибудь предложения о сокращении списка — я не решаюсь сделать это сам. Марте Кубишовой деньги наверняка нужны; она живет одна, с ребенком, но в ее случае пособие можно было бы уменьшить. В остальном же я благодарен тебе, что прислушиваешься к моим предложениям. <…>

В конце перехожу к самому важному вопросу: о будущем Фонда Хартии-77. Хотя ты уже нашел секретаршу, благодаря чему твое положение значительно улучшилось, но мне все-таки кажется, что над этим стоит задуматься. Я сам всегда поражался твоей работоспособностью, объемом переписки, интересами, ангажементом и восхищался тобой, тем, как ты все это успеваешь. Из твоего «признания» явствует, что ты постепенно перестаешь успевать все это делать. Я ни капли не удивляюсь! В данную минуту я не вижу никакого практического решения. Но одна вещь пришла мне в голову: тебе необходимо мобилизовать все свои силы и сосредоточиться на двух вещах: на ядерной физике и на непосредственном руководстве Фондом. И не позволять себе брать на себя десятки дальнейших функций, обязанностей и задач. Я знаю, что это трудно осуществить, поскольку большая часть этой разнообразной деятельности так или иначе связана с Фондом, но, тем не менее, было бы, наверное, меньшим злом, ограничить всю эту деятельность (хотя она и важна), чтобы она не вела к коллапсу Фонда или к его переходу к кому-нибудь другому. Не могу себе представить, чтобы Фондом руководил кто-нибудь другой. Может быть, мой совет наивный и исходит из недостаточной информированности, но ничего другого мне в данный момент не приходит в голову. Мне неприятно это говорить, потому что — кроме прочих людей — от этого пострадал бы и я: ты заботишься о множестве моих дел, о публикациях в Скандинавии, — вплоть до Эразмовской премии. Это все связано с Фондом (в особенности Эразмовская премия); все это ты делаешь не только для моей пользы, но и для пользы, как говорится, нашего общего дела. Однако меня заботит мысль, что я невольно являюсь причиной твоей загруженности, и, тем самым, причиной твоей усталости, тем самым ставя под угрозу твою научную работу, а также твое руководство Фондом. Если попытаюсь подытожить мой совет в одном — двух словах, то получится xoтя и нечто тривиальное, но исходящее от чистого сердца: БЕРЕГИ СЕБЯ!

На сегодня кончаю, надеюсь, что ничего не забыл. Шлю тебе сердечные приветы!

Вашек

3/8/1986

Циркулярное новогоднее письмо Франтишека Яноуха друзьям в Чехословакии, в том числе и Вацлаву Гавелу P.F. 1987?26

Мои дорогие,

В субботу, 20-го декабря 1986 года я вдруг почувствовал, как сильно я устал. Целых четыре дня я бегал по Нью-Йорку, высунув язык. В четверг я промок до костей, попав в тропический ливень, который — с опозданием или, наоборот, с опережением обрушился на город в декабре. На культуру осталось мало времени. Я только успел заглянуть в Музей современного искусства, с его поразительно продуманным выбором современных художников. Я открывал для себя новые полотна Пикассо, Кандинского, Клее, Ван Гога, Макса Эрнста, Полоцкого, Кокошки, Модильяни, Магритта и Купки. Однако на Купку я уже насмотрелся в Вашингтоне, у одних чудесных знакомых, чей дом в несколько этажей был в прямом смысле слова переполнен картинами этого художника. Но хороших картин, так же как и хороших людей или хороших поступков, никогда не может быть вдосталь.

Я испытывал удовлетворение, когда в субботу вечером уселся в вертолет в центральном Манхэттене, и мы взяли курс в аэропорт. По иронии судьбы, время, которое я сэкономил, полетев в аэропорт на вертолете, я потерял в автобусе, переправлявшем пассажиров из одного терминала в другой. Аэропорт им. Джона Ф. Кеннеди был забит толпами народа, летящего откуда-то куда-то за бизнесом, или уже после того, как сделали бизнес; людьми, летящими встречать Рождество или Новый год. Я чувствовал себя как четверть века тому назад в Москве, на Ярославском или Казанском вокзалах. Наконец я удобно устроился в DC-10, в уютном кресле, у окошка с рождественскими украшениями; натянул мягкие носки, предоставляемые пассажирам заботливой авиокомпанией SAS, чтобы во время долгого полета ботинки не жали вам ноги, и стал с нетерпением ожидать, что будет дальше. Я еще успел быстро просмотреть субботнюю газету «Nеw York Timеs», вырвал оттуда несколько статей, остальное же брезгливо выбросил в мусорный ящик; подготовил блокнот и книгу для чтения.

Пока я всем этим занимался, самолет взлетел, и под нами оказался ночной Нью-Йорк. Потом меня ожидали одни приятные вещи: стюардесса проехала мимо с тележкой, полной разных «дринков» — я взял две маленькие бутылочки шампанского, заказал себе на ужин рыбу и белое бургундское и с удовольствием стал пить шампанское. Теперь я могу отдыхать восемь часов.

В Нью-Йорке все прошло хорошо. Даже можно сказать — очень хорошо. Мне удалось встретиться с целым рядом друзей, приобрести новых друзей и многое сделать. Я смог получить представление о новой технике: магазины с фотоаппаратами и электроникой на Бродвее показались мне восточными базарами — мне никогда не насытиться хождением по ним. Не знаю, который из них — арабский базар в Иерусалиме или еврейско-испанско-негритянский на Бродвее — люблю больше всего.

Мое пребывание в Нью-Йорке увенчалось сообщением о реабилитации Андрея Сахарова. Не знаю, как иначе назвать его столь театральный «comе-back» из Горького. Живя в эмиграции, я уже однажды пережил нечто подобное, когда, находясь в итальянской Анседонии, узнал о не менее театральном возвращении политика Андреаса Папандреу и актрисы Мелины Меркури из французской эмиграции в Грецию, после того как там была свергнута диктатура. Однако, между Грецией и Горьким — как сказал русский классик Грибоедов — «дистанция огромного размера».

<…>

Меня беспокоит только моя огромная задолженность: мне надо написать отчет о Гренландии, отчет о Роттердаме, отчет о Хьюстоне, новогодние поздравления всем друзьям. Вместо того чтобы смотреть на фильм по роману Агаты Кристи, я зажег лампочку и начал писать. Начну с извинения: Mеa maxima culpa?27. Прошу меня простить. Пусть меня простят все те, кого я в 1986 году не поздравил с юбилеем — круглым, полукруглым, квадратным, кубическим, реальным, мнимым, или, если надо, даже комплексным. Некоторых я успел поздравить, а других — нет, не осталось времени. У некоторых я лишь предполагал, что приближается их юбилей, а у других совсем о нем не знал. Так вот, всех, кто в прошлом году «юбилировали», а я их не поздравил, делаю это с опозданием, тем не менее сердечность моего поздравления пропорциональна опозданию. Эту формулировку я перенял от Франтишека Кригеля, приславшего мне в Ленинград поздравление к моему 20?-му дню рождения на три месяца позже. Тогда мне казалось, что он переживал самый тяжелый период в своей жизни. Дело было в декабре 1951 года. Сегодня я колеблюсь назвать его «самым тяжелым». Какой период в его жизни был для него самым тяжелым? Франтишека уже нет в живых, и некого спросить…

Но начну по порядку. Я еще не успел разослать мой прошлогодний Новогодний оптимистичный «циркуляр» и пожелать, чтобы Новый год был лучше, чем старый, как все началось сначала. Я, как говорится, «попал как кур в ощип». Откуда ни возьмись, в Стокгольме объявился с непродолжительным визитом господин Хоетинг и сообщил мне, что Вашек (Вацлав Гавел. — Прим. перев.) получил премию и что со мною будут советоваться. Это «советоваться» превратилось в течение года почти в «full-timе-job». Такая премия и такой клиент! Я пообещал Вашеку, что в отплату, если бы я когда-нибудь получил какую-нибудь премию, то попросил бы его заменить меня при ее вручении, а сам уехал бы — в зависимости от погоды и времени года — в Тибет, или в Гренландию, или же в Антарктиду. В течение прошлого года я интенсивно и усердно общался при помощи компьютера с окружающим миром, изучал чехословацкое валютное законодательство и ездил в «Тюльпанию» (имеется в виду Голландия. — Прим. перев.) на консультации. В свободное время я занимался физикой, готовил экспедицию в Гренландию, собирал и мариновал грибы (поскольку 1986 год был грибным), полол грядки на даче. Последнее удавалось мне хуже всего.

Гренландия оказалась фантастической (я о ней сейчас пишу; а если не допишу до лета, то буду писать сразу о двух путешествиях), об Исландии я уже написал. <…>

Остается написать рапорт об Эразмовской премии и о Техасе. Пока я пишу эти строки, старый год куда-то незаметно исчез, и на смену ему, с разбегу, впрыгнул Новый год. Начался он еще «хуже», чем год старый. В январе произошло много событий. В спешке мы издали книжку «Десять лет», в Копенгагене вручили премию Свободы, в Стокгольме состоялось праздничное представление в честь Хартии-77, в Осло прошла целая чехословацкая неделя. Я чувствовал себя немного как чехословацкий посол honoris causa. <…> В январе мы работали над финансовым отчетом — мы работали до седьмого пота, несмотря на то что у нас есть компьютеры и профессиональная программа. Кроме того, в январе я побывал в Шотландии, где на конференции выступал в защиту ядерной энергии. А вот что я делал в феврале — никак не могу вспомнить, хотя уже прошло две его трети. Если я ничего не предприму, то должен буду начать писать двухгодичный отчет и посылать его в декабре, то есть уже через десять месяцев. Каким бы это было облегчением!

Но я пока не капитулирую. Может быть, еще сегодня, 22-го февраля, мне удастся дописать и отослать отчет. (Примечание от 23.2.1987: не удалось!)

Думаю, что в данный момент нет смысла описывать все перипетии вокруг Эразмовской премии. Господин министр иностранных дел, Ван Брук, произнес торжественную речь, в кафедральном соборе мы по-дружески пожали друг другу руки и побеседовали. Рядом с нами находился премьер?-министр. Я передал им обоим приветы от Вашека и сказал им, что мы очень счастливы тем, как все закончилось. Наш сердечный разговор был прерван приходом королевы. Первый раз в жизни я произнес «Ваше королевское величество». Королева Беатрикс только отмахнулась и спросила, не нервничаю ли я. В ответ я спросил: должен ли я нервничать? Она спросила: что я этим хочу сказать? Согласно протоколу, — уточнил я. Ее королевское величество не нашлось, что мне ответить, и обратилось к придворному шефу протокола. Он задумался, а потом мудро сказал, что о нервозности перед церемонией в протоколе ничего не сказано. «Значит…» — улыбнулась королева. «В таком случае я не нервничаю», — ответил я с улыбкой. Потом мы пили кофе, и я наблюдал, как премьер?-министр подробно рассказывает Аде (Ада Кольман — жена Ф. Яноуха. — Прим. перев.) историю кафедрального собора Св Лоренца. Вдруг к нам подошел шеф протокола, попросил взять королеву под руку, и сказал, что пора идти. И мы пошли. Люди поворачивали головы за королевой, как ромашки к солнцу. В самом начале королева вдруг слегка пошатнулась… — а я не знал, что говорит протокол о спасении монархов или монархии. Я инстинктивно поддержал ее — ей удалось устоять на ногах. Потом она сказала мне, извиняясь: «Спасибо. Сами понимаете — туфли на тонком каблучке. Каблук застрял между плитами». Однако ей удалось самой вытащить каблук, и мне не пришлось наклоняться и дергать ее за ногу или за туфлю. Тем временем Ада куда-то исчезла. Выступления явно казались королеве скучными (так же как и мне, потому что я их прочитал уже до церемонии), поэтому мы с ней беседовали шопотом. Выйдя на трибуну, я заметил Аду, которая сидела рядом с премьер?-министром. Вместо того чтобы слушать мое выступление, они потихоньку о чем-то разговаривали. Потом Ян Тржиска зачитал выступление Вацлава Гавела. Журналистов было полно — словно рой мух вокруг разлитого лимонада, а фотографов — еще больше. После окончания церемонии нас фотографировали, а я начал представлять Ее Величеству моих друзей. Об этом меня попросил тот же шеф протокола, о котором я писал выше. Было забавно наблюдать, как наши люди в эмиграции реагируют на «монархистский комплекс». Здена сделала реверанс, Горачек старался уговорить королеву перейти на сторону «зеленых», а Павел настолько очаровал королеву, что Еленка (Елена Машинова — жена Павла Когоута. — Прим. перев.) чуть ли не приревновала мужа к королеве. Через полчаса мне так стало жалко Ее Величество, что захотелось пригласить ее куда-нибудь выпить кофе, чтобы ей не надо было все время улыбаться и проявлять интерес к вещам, которые ее не интересуют; и еще — чтобы она смогла хоть ненадолго избавиться от своего ужасно нудного и постоянно улыбавшегося дегенеративной улыбкой мужа.

Наконец я увидел Аду. Вокруг нее увивался премьер?-министр. После она сказала мне, что у нее был очень милый собеседник, и что они приятно побеседовали. Я спросил, знает ли она, кто он такой. «Какой-то Руди. Он сказал мне, чтобы я его называла просто Руди», — ответила она. Каково же было ее удивление, когда я сказал ей, кто же именно этот Руди (Ruud Lubbеrs, голландский премьер?-министр. — Прим. перев.).

Потом мэр города пригласил нас на обед. Мне удалось провести с собой (контрабандой) еще две дюжины неприглашенных, так что организаторам пришлось импровизировать. Но они прекрасно с этим справились, даже глазом не моргнули. Стоило господину мэру только щелкнуть пальцами, как немедленно накрыли еще два дополнительных стола. Обед был прекрасный. Я сидел между женой премьер?-министра и мэром и только сожалел, что хорошее воспитание не позволяет мне полакомиться вдоволь.

Когда обед закончился, то оказалось, что у Вашека в Праге отключили телефон, поэтому я не смог подать ему рапорт о королеве и обо всех вкусных блюдах. Но все удалось наконец «окольным путем». Мне позвонили из «Голоса Америки», и тогда я рассказал Вашеку через океан, как все происходило.

У меня в голове начинается путаница. В тот же вечер театр «Old Vic» из Бристоля давал «Largo dеsolato» (пьеса В. Гавела. — Прим. перев.). После этого была небольшая вечеринка для чешских друзей. Все вдруг почувствовали себя подлинными чехами или хотя бы словаками — в маленьком Тосканском ресторанчике было набито до отказу. На экране телевизора Вашек (с помощью переводчика Йиржи Тейнера) старался перекричать присутствующих, которые, в свою очередь, старались найти какое-нибудь место, бокал вина и что-нибудь поесть. Вашек походил немного на лютеранского проповедника. Около полуночи лимит вина был исчерпан, и я должен был подтвердить, что его можно превысить. Я сделал это с легким сердцем, так как за несколько минут до этого мы выпили за здоровье с господином Вагнером, председателем Эразмовского комитета и бывшим президентом Royal Dutch Shеll Company. Он попросил меня, чтобы я утром следующего дня сообщил его секретарше номер банковского счета, на который они смогут перевести Эразмовскую премию. У меня словно камень упал с сердца. <…> Последняя проблема «Эразмиады» была решена.

В начале декабря дурдом продолжался. Мы с Эриком улетели в США через Вашингтон, в Хьюстон, который еще бóльшая дыра, чем Даллас. В последнем я, правда, не был, но знаю о нем из телевидения — 315 (или которую?) серию я посмотрел в Нью-Йорке, на одном из тридцати телевизионных каналов…

Вручение премии Ротко было в Техасе большим событием. Приехал епископ Туту, бывший президент Картер и целый ряд других известных личностей. Хартия-77 пригласила на церемонию нескольких человек, но из них не смог приехать никто. <…>Лауреатов было много: самые большие премии получили советский физик-диссидент Юрий Орлов и Женский комитет из Гватемалы; премии поменьше — кроме Хартии-77 — палестинские юристы, движение «Sanctuary», помогающее беженцам, епископ из Перу и еще кто-то.

В Хьюстоне была самая ужасная погода за последние сто лет. Дул ледяной ветер и непрерывно шел дождь. Епископа Туту охранял огромный негр с walky-talky. Президента Картера охраняло приблизительно 20 тайных «тайных» и несчетное количество «нетайных» в форме. Епископ Туту послал Хартии-77 свое благословение, президент Картер — свои самые сердечные поздравления и наилучшие пожелания. Я старался ему сообщить, как и почему люди в Восточной Европе его так уважают, но это было нелегко среди полицейских, телохранителей в штатском, толп фанатов и просто любопытных. Картер — профессиональный политик: улыбается, проявляет интерес, пожимает руку — американская политика полна театральности. Я видел это впервые несколько лет тому назад на каком-то небольшом праздновании в Белом доме — я думал тогда, что причиной тому бывшая профессия Рейгана. После того как я встретился с Картером, мне кажется, что это — общая проблема, а может быть, и какой-то кризис. Не знаю.

Церемония происходила в часовне Ротко. Это современное здание из грубого бетона; стены украшены огромными полотнищами Ротко. Для многочисленной публики в соседнем парке поставили цирковую палатку, где показывали церемонию на большом экране.

<…> рано утром троих из нас — палестинского юриста, представителя движения Sanctuary и меня — отвезли на телевидение, где мы сначала сорок минут сидели и слушали дискуссию в прямом эфире о правилах, которым должны следовать полицейские в Техасе <…>; наконец оставалось десять минут, в течение которых мы поочередно должны были объяснить смысл и значение Хартии-77, рассказать об угнетении палестинцев на оккупированных землях, а также изложить, какую помощь оказывает движение Sanctuary иллегальным иммигрантам

в США.

Перед церемонией был High tеa в доме священника. Дом усиленно охранялся. Епископу Туту по протекции предоставили постель, чтобы он смог вздремнуть (я это заметил, когда искал в гардеробе свое пальто). Самым прелестным был момент, когда в этом закрытом и столь тщательно охраняемом доме внезапно появилась оборванная, почти беззубая старушка. У нее в руках была хьюстонская газета, на первой странице которой были наши цветные фотографии. Она хотела получить наши автографы, а также — благословение от епископа Туту. Старушка была еще пониже епископа. Черный полицейский, охранявший его, старался выпроводить ее из дома: мы стояли совсем близко, и он не мог применить насилие. Было смешно наблюдать, как он старался быть вежливым, хотя хватило бы одного движения пальцем руки или одного его чиха, и старушку сдуло бы, как перышко на ветру.

Стоило Картеру появиться где угодно, как люди начинали аплодировать, махать ему, хотели пожать ему руку, поздороваться с ним. Я задавал себе вопрос: была ли его бесспорная популярность связана главным образом с тем, что он был родом из Техаса? И почему же столь популярный президент так бесславно проиграл выборы?

Ужин в доме госпожи де Менил. Техасское высшее общество. Вилла, переполненная предметами современного искусства. За десятки миллионов долларов. Фонд г-жи де Менил владеет не только одной из крупнейших коллекций картин Ротко, но также финансирует премию им. Ротко и премию им. Картер-де Менил. Сама г-жа де Менил — милая, скромная пожилая женщина. Я вспомнил, что несколько лет тому назад видел в Grand Palaisе, в Париже, «dе Mеnil collеction». Она врезалась мне в память своей изысканностью вкуса и выбором картин. В тот раз я ходил по выставке, одолеваемый разными грешными мыслями о меценатстве и других вещах… И вот я вдруг в Техасе, сижу у хозяйки той самой коллекции и кушаю настоящий техасский стейк. Я поведал ей о своих мыслях, и думаю, что мы с ней поняли друг друга.

Сегодня 17-е марта. Я нахожусь в Цель-ам-Зее (горнолыжный курорт Zеll am Sее, Австрия. — Прим. перев.); у меня — трехдневный отпуск. Я только что вернулся с шестичасового катания на лыжах, открыл мой новый маленький компьютер и нашел в нем циркуляр. Я прочитал его и принял историческое решение: я допишу его сегодня, в Цель-ам-Зее, но постараюсь быть кратким. Вы все равно уже все знаете, поэтому я остановлюсь подробнее лишь на некоторых интересных моментах.

Десятая годовщина Хартии-77 была отпразднована в Скандинавии, я бы сказал, на высоком уровне. Празднование началось в Копенгагене. Здесь Хартия-77 была награждена Премией свободы, которую ей уделили совместно две скандинавские газеты: стокгольмская «Дагенс нюхетер» и копенгагенская «Политикен». К ним присоединился и Международный комитет поддержки Хартии-77 в Париже, принявший решение торжественно вручить премию им. Яна Палаха?28 на том же торжественном заседании. Съехалось много друзей; газеты были полны репортажей. Прекрасную речь произнес ректор Копенгагенского университета, мой старый друг Уве Натан. Среди гостей был и датский министр иностранных дел, с которым мы потом по-дружески подняли бокалы. <…>

Празднование в Дании принесло еще один положительный результат: наконец-то там был создан Датский комитет в поддержку Хартии-77. Я ездил туда в субботу, 28-го февраля, на первое собрание этого комитета. Мы обсуждали, чем он будет заниматься. Я рассказал о готовящемся в Чехословакии процессе против «Джазовой группы» — мне пришло в голову, что не было бы лишним, если бы датские активисты могли бы сыграть джазовую музыку перед Чехословацким посольством. «Идеи наши, деньги ваши», как говорил Остап Бендер. Когда я потом летел в Вену, то прочитал в шведской газете «Экспрессен», что это была неплохая идея и что шведские музыканты могли бы тоже пойти к Чехословацкому посольству в Стокгольме и тоже сыграть джаз. Так я, собственно говоря, понял, что датский комитет уже начал свою деятельность. Это было хорошее начало.

Наши друзья в Швеции в это время работали не покладая рук: им удалось убедить Королевский драматический театр посвятить нам целое представление. Они должны были обсудить это сначала с профсоюзом и другими органами, но все выразили согласие. И вот в понедельник 26-го января, когда театр обычно бывает закрыт, актеры и технический персонал пришли на работу, причем бесплатно, как бы на такой «субботник». Они сыграли — в последний раз — спектакль, состоящий из одноактных пьес Пушкина под названием «Пир во время чумы». Режиссером этого спектакля в Стокгольме был Юрий Любимов. Театр был украшен чехословацкими и шведскими флагами. Перед началом спектакля короткую речь произнес государственный секретарь министерства иностранных дел Пьер Шори. Я тоже выступил и поблагодарил актеров и руководство театра. Вашек поприветствовал присутствующих с большого экрана, на котором показывали видеозапись. А потом публику «приветствовали» Пушкин с Любимовым, Биби Андерссон (известная шведская актриса. — Прим. перев.) и остальные участники спектакля. Среди зрителей был бывший председатель консервативной партии Йоста Боман и целый ряд других известных личностей. Все билеты были распроданы. Спектакль принес почти столько же, сколько Премия свободы: 52 тыс. шведских крон.

Через два дня чехословацкие дни продолжились в Осло. В среду вечером в норвежском PЕN-клубе выступал Павел Тигрид?29. В четверг состоялась пресс-конференция по случаю выхода книги чехословацких политических карикатур «Humor and thе silеnt scrеam»; во второй половине дня я прочитал лекцию о ядерной энергии на большом коллоквиуме в университете, а вечером в Национальном театре состоялось торжественное представление: была исполнена чешская музыка, читали стихи Сейферта, норвежская группа исполнила песни Хутки и Крыла, а также сыграли пьесу Гавела «Ошибка». Кроме того, выступили: новый председатель Норвежского комитета поддержки Хартии 77 профессор Торкел Опсал, министр иностранных дел Фриденлунд, председатель оппозиции Коре Вилох, и снова я (очевидно, это был самый «говорливый» январь в моей жизни). После представления был прием, на котором гостей приветствовал — на видеозаписи, по телевизору — другой министр иностранных дел Йиржи Гаек. Министров иностранных дел было несколько, и чехословацкие посольства в Скандинавии на это отреагировали: они протестовали и тем самым вызвали еще большее паб-

лисити. За что выражаем им благодарность…

В пятницу в Осло заседало руководство Фонда Хартии-77, которое одобрило годовой отчет, а также обсудило будущую деятельность Фонда. Во второй половине дня было открытие выставки чехословацких политических карикатур художников Кристофори, Тринкевича, Йелинка, Штейгера и Тауссига. Выставку открывал заместитель мэра Осло, господин Столтенбург, известный социально-демократический политик. Потом я долго беседовал с ним о Чехословакии, о Хартии-77 и о том, насколько поддержка Норвегии важна для нашего общего дела.

Тут мне нужно сделать небольшое отступление. Выступление министра Фриделунда было одним из его последних публичных выступлений. Примерно через две недели после этого у него в аэропорту случился мозговой удар, и он умер. Перед моим отъездом в Вену газета «Дагенс нюхетер» опубликовала на одной и той же странице две заметки: в первой сообщалось, что новым норвежским министром иностранных дел был назначен Столтенбург; вторая заметка касалась посещения Праги китайским министром иностранных дел. Ву Сюхуан был принят чехословацким президентом Гусаком. У меня было абсурдное чувство: в 1979 году, в Пекине, мне весьма тайно сообщили, что меня примет в ЦК Коммунистической партии Китая заместитель руководителя заграничного отдела. Разговор был долгим, мы обсудили целый ряд важных вопросов, попили чаю, а потом меня Ву Сюхуан пригласил — прямо в здании ЦК — на банкет. Это был праздничный банкет. Ву Сюхуан накладывал мне на тарелку китайскими палочками самые вкусные кусочки, мы поднимали бокалы за уход советских войск из Чехословакии и еще за многое другое. Не знаю, какие тосты произносились в Праге, в Чернинском дворце. Но меня бы это интересовало. Вырезку из «Дагенс нюхетер» я сохранил в своем архиве.

Мне пора кончать. Остается только рассказать, как я купил в Лондоне новый смокинг, но, несмотря на это, проиграл в дискуссии с шотландскими студентами.

Я летел из Осло в Глазго, через Лондон. Меня пригласили произнести вводную речь в дискуссии о ядерной энергии в известном универ-

ситетском клубе. Я должен был представить публике двух норвежских депутатов парламента и двух шотландских политиков, чьей задачей было убедить студентов о необходимости — или же о вредности — ядерной энергии. В Глазго я улетал из Лондона в понедельник вечером. Во второй половине дня я гулял по Оксфорд-Стрит и вдруг увидел в одной витрине объявление о распродаже смокингов. Не знаю, что мне пришло в голову: у меня никогда не было смокинга, но в этом магазине смокинг стоил так дешево (да и мой размер имелся, что случалось не так часто), что я решился и купил этот смокинг. В Глазго, в аэропорту, меня встретил ректор. Во время ужина (шотландский лосось!) он сообщил мне виноватым голосом, что организаторы забыли мне кое-что сообщить: в клубе участники дискуссии должны быть в формальной одежде. Я спросил его, подразумевает ли он смокинг. «I am afraid so», — ответил он («Думаю, что именно так». — Прим. перев.). С видом светского льва и с чувством превосходства я ответил, что смокинг, само собой, лежит у меня

в чемодане.

Мой смокинг оказался самым элегантным — однако в Шотландии в этом не было ничего трудного — у каждого был смокинг, по меньшей мере от прадедушки; а у ректора университета из Абердина, быть может, и от прабабушки: черные лакированные туфли с зелеными шнурками, шерстяные чулки-гольфы и прекрасная клетчатая юбка. От пояса вверх — смокинг. Несмотря на мой новенький элегантный смокинг и еще более элегантную лекцию, студенты со мной не согласились. Большинство проголосовали за то, что ядерная энергия — ненужное зло. Мне надо будет съездить в Шотландию еще раз. Если бы на мне были джинсы, то, может быть, мне удалось бы их убедить.

Сейчас действительно уже пора кончать. Письмо тянется бесконечно — во времени и на бумаге — и в нем нет никакой последовательности. Но я не стану ничего редактировать или переделывать. Надеюсь, что вы сумеете хоть немного составить себе представление о моей такой сумасшедшей жизни, о которой я — на сей раз — не сожалею?30: наверное, без такой жизни мне было бы скучно...

Ну, вот, теперь я наконец-то дописал это письмо, пригубил белое велтинское винo и задумался над тем, о чем, скорее всего, буду писать в следующем «годовом отчете за 1987 г.». О поездке в Прагу? Или хотя бы о поездке в Сибирь? Но позвольте сохранить это в секрете: ведь до конца года остается еще девять месяцев. А это очень долгое время, которое, к сожалению, промчится как одно короткое мгновение.

Шлю вам всем сердечные приветы и желаю всего наилучшего в Новом году и на Пасху!

Ваш Франта

(Письмо начато 20-го декабря 1986 г. в самолете, где-то над Северным Атлантическим океаном. Закончено в Цель-ам-Зее 17-го марта 1987 г.)

Примечания

1 Нeкоторыe письма публикуются с нeбольшими сокращeниями.

2 «Листы» — чехословацкий культурно-политический журнал; начал издаваться в Риме послe оккупации 1968 г.

3 Тeсть Франтишeка Яноуха, профeссор Эрнeст Кольман, скончался в Стокгольмe 22-го января 1979 г.

4 In pectore — тайным (lat.).

5 «Ошибка» — одноактная пьеса, написанная В. Гавелом по просьбе Ф. Яноуха для вечера солидарности в Городском театре в Стокгольме.

6 VONS — Комитeт защиты нeсправeдливо прeслeдуeмых.

7 INFOCH — информационный самиздатовский бюллeтeнь Хартии-77.

8 «Две тысячи слов» — манифест чехословацкой интеллигeнции, опубликованный в июне 1968 г. в поддержку «Пражской весны».

9 В. Гавeл написал свой вариант «Трeхгрошовой опeры» Б. Брeхта.

10 Клаус Юнкeр — литeратурный агeнт В. Гавeла в нeмeцком издатeльствe «Ровольт».

11 Милослава Славичкова (1933 г. рожд.) — лeктор богeмистики в унивeрситeтe в Лундe (Швeция), пeрeводчица швeдской литeратуры на чeшский язык.

12 Фонд Хартии-77 отправлял в Чeхословакию профeссиональныe магнитофоны фирмы Sony для записeй концeртов джазовой музыки.

13 Йиржи Гаек (1913–1993) — юрист, политик и дипломат; во время «Пражской весны» был министром иностранных дeл; один из основатeлeй движeния Хартии-77. Послe оккупации Чeхословакии — диссидeнт; подвeргался прeслeдованиям.

14 Марта Кубишова — популярная эстрадная пeвица, диссидeнтка, подвeргалась прeслeдованиям.

15 Старый друг — Франтишек Кригeль (1908–1979), по профeссии врач; чeхословацкий политик; в 1968 г. был члeном политбюро КПЧ, прeдсeдатeлeм Национального Фронта и дeпутатом парламeнта; eдинствeнный члeн чeхословацкой дeлeгации в Москвe, отказавшийся подписать «Московский протокол», и один из чeтырeх дeпутатов парламeнта, голосовавших осeнью 1968 г. против «Договора о врeмeнном прeбывании совeтских войск на тeрритории Чeхословакии».

16 «Политика и совeсть» — эссe Вацлава Гавeла, опубликованноe впeрвыe на Западe Фондом Хартии-77.

17 Ярослав Гутка (1947 г. рожд.) — чeшский бард, композитор.

18 Властимил Тржeшняк (1936 г. рожд.) — чeшский бард, писатeль, художник.

19 Карeл Крыл (1944–1994) — чeшский поэт и бард.

20 Ян Тржиска (1936 г. рожд.) — чeшский актeр, эмигрировавший в США послe оккупации Чeхословакии.

21 Здeнeк Млынарж (1930–1997) — юрист, бывший сeкрeтарь ЦК КПЧ, эмигрировал в 1977 г. в Австрию.

22 «Largo desolato» — пьeса Вацлава Гавeла.

23 Дeнeжная часть Эразмовской прeмии — 400 тыс. гульдeнов.

24 Милан Юнгманн (1922–2012) — чeшский писатeль и литeратурный критик; диссидeнт.

25 Доминик Татарка (1913–1989) — словацкий писатeль и диссидeнт.

26 P.F. (Pour feliciter) — «На счастьe!»

27 Я очeнь виноват (лат.).

28 Ян Палах (1948–1969) — студeнт философского факультeта Карлова унивeрситeта в Прагe; 16 января 1969 г. совeршил самосожжeниe на Вацлавской площади в Прагe в знак протeста против оккупации Чeхословакии войсками СССР и других стран Варшавского договора.

29 Павeл Тигрид (1917–2003) — чeшский политик и писатeль; жил с 1948 г. в эмиграции.

30Игра слов: eщe в 1981 г. я опубликовал в Швeции книгу «Нeт, я нe сожалeю». Она вышла такжe по-чeшски (1985 г.) и по-русски: сначала в журналe «Иностранная литeратура» (1990), а затeм в издатeльствe «Мeждународный Фонд дeмократии» (2008).

Чехия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193077 Вацлав Гавел

Трудная перестройка итальянской политичеcкой системы

Холодковский Кирилл Георгиевич — доктор исторических наук, главный научный Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН.

Всех, кто в последнее время так или иначе сталкивался с современной реальностью Италии, невольно поражает ее резкое отличие от картины, наблюдавшейся 30–50 лет назад. В середине ХХ века население этой страны было одним из самых политизированных в развитом мире, периодически Италию сотрясали мощные массовые выступления. В послевоенные годы в Италии сложилась широкая поддержка казавшегося перспективным общественного проекта, олицетворяемого коммунистической партией. Правда, эта поддержка характеризовала находившееся на авансцене весьма значимое, но меньшинство населения. Италия была самой «левой» среди развитых стран, с внушительной по своей мощи и авторитету коммунистической партией, широко распространенными симпатиями к Советскому Союзу. Компартии противостояла центристская христианско-демократическая партия. Борьба противоположных идентичностей была укоренена в итальянской истории (традиции Мадзини и Гарибальди не помешали в свое время Италии стать первой страной фашизма).

Воздействие исторического крушения социалистической системы на Италию стало глубоким и болезненным. Вместе с тем почти совпавшая по времени операция «Чистые руки» — вскрытие коррупционного нарыва, долгое время назревавшего в системе власти правящей Христианско-демократической партии, разрушила эту партию.

Краху старой партийной системы способствовали и другие ее пороки. Нередко партийная верхушка подменяла собой государство: политические решения, распределение бюджетных средств во многих случаях определялись верхушечным сговором партийных лидеров, а наличествовавшие в этой верхушке группы и кланы делили между собой посты в высшем звене партийной бюрократии и среди менеджеров государственных предприятий. Такая «партократия» не имела ничего общего с общественной ролью партий как организаторов народной воли и все больше отдаляла их от живой общественности.

Политический механизм слаб

Современное итальянское общество — общество, разочарованное в политике и в политиках. Крайне низок авторитет парламента, чему способствуют такие заложенные еще в институциях Первой республики особенности, как дублирование функций двух его палат (Палаты депутатов и Сената), загруженность их мелкими вопросами и установлениями, и в результате всего этого — медлительность в принятии окончательных решений по важным вопросам, нередко срывавшая одобрение этих решений из-за истечения сроков легислатуры. Ввиду этого правительству нередко приходилось прибегать к изданию декретов, становившихся законами после их одобрения парламентом. Предпринимавшиеся попытки добиться принятия новой конституции, в которой были бы исправлены структурные слабости политических институтов, а также более совершенной избирательной системы, многократно срывались из-за отсутствия способности к деловому компромиссу у ведущих политических сил страны.

Медлительность и низкая дееспособность присущи не только парламенту, но и судебной системе. Что же касается государственной администрации, то бюрократизм, коррумпированность, переплетение чиновничества с миром мафиозности и криминалитета являются притчей во языцех.

В настоящее время для итальянского населения характерны отсутствие активного интереса к политическим и властным конфигурациям, порой прямое отвращение к политике и политикам. Нынешняя итальянская партийная система внешне не имеет ничего общего с партийной системой 25-летней давности, хотя многие ее недостатки сохранились, а ряд преимуществ утрачен. Собственно левые силы сведены к положению маргинализованных радикальных групп, а политическую авансцену в течение ряда последних лет занимали правые и правоцентристские группировки. Лидирующее в прошлом положение левых сильно подорвано и в сфере культуры. На смену несовершенной (из-за фактического отсутствия ротации), но чрезвычайно ярко выраженной двухпартийности пришла система попеременного прихода к власти двух коалиций — правоцентристской и левоцентристской, при нарастании популистских тенденций.

Видимость устойчивости политической системе какое-то время придавал успех популистского лидера С.Берлускони, крупного предпринимателя из нуворишей. Лидер, непосредственно обращавшийся к массам, не стесняясь прибегать к разного рода вульгаризмам, размашисто раздававший обещания, выполнявшиеся лишь частично (всегда находилось что-то, что мешало: экономическая ситуация, оппозиция, ЕС), как бы заполнял собою брешь между обществом и государством. Берлускони опирался на влияние СМИ (прежде всего как владелец трех сетей телевидения), и завоевал своего рода культурную гегемонию среди мелкой буржуазии и широких народных масс, которую утратили левоцентристы.

Но авторитет Берлускони, подмоченный сексуальными и финансовыми скандалами, в конце концов сильно пострадал ввиду его неспособности справиться с последствиями экономического кризиса. Падение авторитета Берлускони в стране вызвало кризис и раскол созданной им партии, резко отличавшейся от обычных партий. Это была партия недвусмысленно «лидерская», без каких бы то ни было выборных руководителей, без внутренних дискуссий и официальной идеологии.

Однако серьезные слабости присущи и Демократической партии, возникшей на месте коммунистической. Пройдя через ряд промежуточных этапов, каждый из которых сопровождался переименованием, все отчетливее отдалявшим ее от первоначальных политических ориентиров, партия приняла в свои ряды левоцентристские кадры, ранее входившие в христианско-демократическую и республиканскую партии, завязала связи с другими левоцентристскими силами. Однако ей так и не удалось выработать единую для всей партии и продуманную стратегию, а до самого последнего времени — и выдвинуть из своих рядов действительно авторитетных лидеров.

В свое время Итальянская коммунистическая партия содействовала развитию демократии, добившись принятия ряда законов в интересах трудящихся и некоторого выравнивания социального положения. Ее преемники не сумели организовать дискуссию, которая должна была бы прояснить, чтó из наследия ИКП необходимо отбросить, а что спасти. Они пассивно приняли отождествление компартии с советским коммунизмом, не смогли проанализировать новые явления в капитализме, выработать ясную идентичность1.

Так и не обретя до сих пор определенного лица, Демократическая партия отличается рыхлостью строения и непрерывной внутренней борьбой.

Перекройка партийной системы резко изменила характер межпартийных отношений. Пришедшая на смену монопольному положению христианских демократов, ротация левоцентристских и правоцентристских сил происходила не на базе отчетливой двухпартийности, а путем возникновения разношерстных коалиций. Рядовые избиратели теряют интерес к межпартийной борьбе и к традиционной политике как таковой. Падению авторитета политиков способствовал выход книги журналистов Дж.Стелла и С.Риццо «Каста», установивших, что политический аппарат обходится итальянцам в 4 млрд. евро в год — примерно столько же, сколько католическая церковь2.

Итальянский народ «выработал по отношению к государству двусмысленную и противоречивую позицию: с одной стороны, он требовал его постоянного вмешательства, с другой — в значительной мере отдалился от него с недоверием и даже презрением»3.

Общество изменилось

Нынешний разброд в партийной системе, несомненно, отражает состояние итальянского общества. Переход от Первой ко Второй республике ознаменовался резким изменением не только общественной атмосферы, но и самой социальной структуры Италии. Продолжавшуюся несколько десятилетий интенсивную индустриализацию Италии сменила резкая деиндустриализация. При этом прорыв к новому технологическому уровню оказался здесь гораздо более скромным, чем в ведущих странах Запада.

Наиболее массовым слоем общества стал уже не рабочий класс вкупе с полупролетариатом, а средний класс — предприниматели, служащие, специалисты. При этом сократившиеся по численности рабочие озабочены не столько настоящим и будущим общественным устройством, сколько защитой своих завоеваний, то есть настроены консервативно. К тому же произошел раскол населения на два поколения — старшее (с определенными социальными гарантиями) и незащищенную, зачастую лишенную перспектив занятости молодежь.

От социума с четким классовым размежеванием и массовыми партиями страна перешла к сообществу с множественными линиями раздела, корпоративизмом интересов и превращением политики в сферу действия мало зависящих от воли рядовых граждан специализированных политических субъектов. Падение или решительное ослабление объединяющих факторов, утрата многих навыков солидарности вывели на поверхность разрозненные интересы социально-экономического характера, выдвинули на первый план потребительские идеалы. Проявились традиционные, в 1950–1970-е годы в какой-то степени нейтрализованные черты итальянской идентичности — индивидуализм, семейственность, местничество, клановость.

По свидетельству итальянского автора, государство сталкивается с различного рода партикуляризмом — как географическим, так и социокультурным. Итальянец — индивидуалист и в то же время приверженец замкнутой группы (семья, социальный слой, корпорация)4. Итальянцы, пишет другой автор, «в своем большинстве явно разделяют убеждение, что в мире существуют только такие правила, которые санкционируют успех, достигнутый любым путем, подчиненное положение менее ловких и отстранение отличающихся»5. Сугубо индивидуалистический характер приобрела здесь выдвинувшаяся на первый план, не без влияния общеевропейских тенденций, неолиберальная субкультура.

«Сейчас, — пишет итальянский публицист, — коррупция всюду и везде, в системе подрядов и в больницах, в министерствах и в коммунальных органах, выставляется напоказ и оправдывается, и скандал вызывает не это, а те, кто упорно придерживаясь моральных правил, описывают и разоблачают драматическое состояние общества»6.

Италия принадлежит к числу стран, не достигших подлинного национального единства. А между тем ей приходится решать труднейшие вопросы сочетания жесткой экономической политики, требуемой установлениями Европейского Союза, и гибкого социального курса, имеющего в виду удовлетворение разнородных социальных интересов.

Где выход?

Какими ресурсами для обеспечения такого сочетания располагает Итальянское государство?

Бессилие партийной элиты в противостоянии экономическим бедствиям — росту бюджетного дефицита и государственного долга, падению ВВП — вынудило ее поддержать идею президента Дж. Наполитано о создании временного правительства технократов во главе с профессором-экономистом М. Монти. В ноябре 2011 г. такое правительство было создано и затем получило поддержку парламента.

ПравительствоМонти, которое получило в наследство от кабинета Берлускони очень труднуюситуацию, осуществило ряд мер чрезвычайного характера, в том числе серьезное сокращение государственных расходов.

Решительные меры, предпринятые правительством Монти, как будто восстановили доверие к Италии в Европейском Союзе. Сам Монти предполагал, что происходит важный поворот в итальянской политике, который должен помочь итальянцам оказаться на высоте требований времени. В интервью журналу «Тайм» в феврале 2012 г. он заявил, что надеется изменить образ жизни итальянцев.

Однако восприятие его реформ рядовыми итальянцами оказалось совсем не однозначным. В этом очередной раз проявилась несостоятельность партий, профсоюзов и других институций, оказавшихся неспособными к согласованию противоречивых интересов тех слоев и групп, из которых состоит итальянское общество. Эти интересы, будучи лишены авторитетных средств медиации, тут же во всей их первозданности выплескивались в сферу общественного мнения, а то и на улицу, чему весьма способствовали современные сетевые средства коммуникации.

Монти неоднократно подчеркивал временный, чрезвычайный характер своего правительства, необходимость в ближайшем будущем «возвратить слово политике». Таким шагом должны были стать парламентские выборы 24-25 февраля 2013 г. Однако итоги выборов лишь ухудшили ситуацию. Ни одной из политических сил не удалось добиться преобладания.

Демократическая партия в союзе с маленькой партией Sel получила лишь чуть больше голосов (29,5?%), чем коалиция партии Берлускони с Лигой Севера (29,1?%). В то же время огромного успеха добилась партия «Движение пяти звезд» (25,5?%), возглавляемая актером-комиком Беппе Грилло, и это спутало карты итальянских политиков. Двусмысленные результаты выборов вызвали кризис руководства ДП и отставку ее политического секретаря Э.Берсани.

В последнее время в жизни западноевропейских государств проявляется тенденция к выдвижению политических сил лидерского типа с популистскими программами. Но в Италии такая тенденция отнюдь не является только модным поветрием.

Каждый раз, когда итальянская партийная система терпит крах, общественное мнение начинает склоняться в сторону того или иного популистского политика (в начале 1920-х годов — Муссолини, в середине 1990-х — Берлускони). Но Берлускони не справился с кризисом 2008–2009 годов и к тому же скомпрометировал себя многочисленными скандалами. В последнее время на роль популистского политика претендует прежде всего комик Беппе Грилло, создавший так называемое Движение пяти звезд и выдвинувший требование решительной смены всей политической элиты при широком использовании методов прямой демократии. В последнее время он выдвигает даже требование о проведении референдума, который должен выяснить, останется ли Италия в зоне евро. Опорой Берлускони служит контроль над телевидением, а силу Грилло составляет его популярность среди пользователей Интернета.

Грилло олицетворяет лишь силу протеста, он неконструктивен, недоговороспособен. Так, он заявил, что ни в какие коалиции его движение вступать не будет. Единственным выходом в этой ситуации оказалась показавшаяся многим противоестественной правительственная коалиция Демократической партии с «Народом свободы» (НС) — партией Берлускони.

В нахождении такого выхода большую роль сыграл переизбранный на второй срок престарелый президент Дж. Наполитано, пользующийся значительным авторитетом как поборник утверждения национального единства. Сформированное в мае 2013 г. правительство возглавил один из лидеров ДП левый католик Энрико Летта. Кроме министров от ДП и НС, в правительство вошли также представители «Гражданского выбора» — центристской группировки, которую во время избирательной кампании и первое время после нее возглавлял М.Монти.

Противоречивый состав нового правительства, естественно, не облегчил выработку его последовательной программы. Кабинет пытался «усидеть на двух стульях», сочетая в своей деятельности меры жесткой экономии и ограниченное по своим масштабам и широте охвата стимулирование экономического роста. Продолжался курс на ограничение непроизводительных государственных расходов. Широко разрекламировав отказ от нового повышения налогов, правительство продолжало отмену мелких социальных выплат.

Осенью 2013 г. был принят Закон о стабильности, предусматривавший селективную поддержку предприятиям отдельных отраслей, важных с точки зрения инноваций, интернационализации экономики и развития инфраструктуры. Предусматривалось облегчение доступа к кредитам по пониженным ставкам для мелких и средних предприятий. Принятый правительством план развития инфраструктуры обещал создание 30 тыс. новых рабочих мест.

Осуществленные правительством меры однако были не в состоянии быстро переломить к лучшему экономическую ситуацию. ВВП страны продолжал уменьшаться, а ухудшение положения многих рядовых итальянцев побудило их к участию в массовых выступлениях, направленных против мер жесткой экономии.

Центрами протеста стали северные области — Пьемонт и Лигурия, но в той или иной мере им были охвачены все регионы Италии. Основную массу протестующих составили студенты и низшие слои среднего класса, разоряющиеся под влиянием кризиса. В октябре в Риме во время уличных протестов против нехватки доступного жилья произошли массовые беспорядки, в результате которых были пострадавшие и среди манифестантов, и среди полицейских.

Стабильность политической ситуации серьезно страдала и от политических маневров С.Берлускони. В 2013 г. вступили в решающую стадию несколько судебных процессов, возбужденных против бывшего премьера — по делам о мошенничестве, о подкупе нескольких сенаторов, о связи с несовершеннолетней проституткой. Решение Кассационного суда о приговоре за финансовые махинации к четырем годам тюрьмы (замененным затем ввиду почтенного возраста обвиняемого одним годом общественно полезных работ) и лишению на пять лет права занимать государственные должности влекло за собой исключение Берлускони из числа сенаторов. Берлускони пытался организовать в свою защиту массовые протесты немалого числа своих сторонников. Однако его интриги вызвали сопротивление внутри НС, возглавляемое его заместителем, вице-премьером и министром внутренних дел А. Альфано. Дело кончилось расколом НС на верных последователей Берлускони, принявших первоначальное название партии — «Вперед, Италия!» («Forza Italia!») и Партию новых правоцентристов (ПНП) во главе с А.Альфано. Новые правоцентристы подтвердили свою поддержку правительству Летты.

В Демократической партии праймериз, организованные с целью избрания нового лидера, дали решительный перевес 39-летнему мэру Флоренции Маттео Ренци, популярному не только среди сторонников ДП, но и среди многих избирателей центристов и даже правоцентристов. Избранный затем съездом ДП, новый ее секретарь — еще один претендент на занятие популистской ниши. Не будучи уже человеком левой политической культуры, он более способен к разнообразным политическим маневрам, свободе рук в поисках решения сложных политических вопросов. Он выступает за решительное омоложение политической элиты и еще более решительное следование образцу одноименной американской партии. Достаточно ли этого для выхода из невероятно сложного политического положения, должно показать будущее.

Ренци получил поддержку части молодежи, разочарованной в обеих главных партиях. «Это последний акт доверия, — объясняла свой выбор одна из сторонниц Ренци, — если и тут будет неудача, навсегда выберу белый бюллетень»7. В то же время среди активистов ДП, многие из которых — бывшие коммунисты или комсомольцы, Ренци не пользуется большим доверием.

В новое руководство ДП Ренци ввел представителей молодого поколения. Новый лидер ДП оказывал непрерывное давление на правительство, призывая обновить административный аппарат и ускорить проведение реформ, в первую очередь — многократно откладывавшуюся реформу избирательной системы. Чтобы продвинуть вперед эту реформу, он даже заключил соглашение с Берлускони, облегчив тому возвращение на политическую арену.

Опрос исследовательского центра Демос показал, что органы государственной власти разных уровней, и год назад не пользовавшиеся большим авторитетом, еще больше потеряли в глазах итальянцев. Доверие к парламенту и партиям находится на уровне ниже 10?%. Почти половина опрошенных считает, что демократия возможна и без партий. А более 30?% полагает, что можно обойтись и без демократии. Единственные институты, доверие к которым выросло, — силовые службы и особенно церковь. Свыше 70?% выступает за прямые выборы президента. Те же 70?% требуют снижения налогов. При этом половина респондентов заявила, что в 2013 г. принимала участие в политических выступлениях на улицах или в социальных сетях. Впервые отмечено падение доверия к европейским институтам8.

В феврале 2014 г. Ренци объявил о недоверии правительству Летты, которое, по его мнению, слишком вяло проводит реформы. Кабинет Летты, лишившись поддержки ДП, вынужден был уйти в отставку. Новое правительство возглавил Ренци. Его партийный состав остался неизменным, но расширилось представительство женщин и молодых политиков. Это уже третье за последние годы правительство, пришедшее к власти не в результате выборов, а путем различных комбинаций в политической элите. Новый кабинет провозгласил обширную программу преобразований — реформу избирательной системы, превращение сената из органа, дублирующего полномочия палаты депутатов, в орган представительства регионов, совершенствование трудового законодательства, сокращение налогов и государственных расходов, реформирование государственной администрации и суда. Ренци предложил также амбициозную программу развития так называемого «третьего сектора» — различного рода общественных объединений и некоммерческих организаций, помогающих государству облегчить нуждающимся их социальное положение и уменьшающих дистанцию между ним и обществом. Различные формы волонтариата, по мысли Ренци, должны дать занятость 100 тыс. безработных молодых людей.

Однако осуществление всех этих реформ зависит от сложного маневрирования среди разнородных политических сил, интересы и позиции которых по самым острым политическим вопросам далеко не совпадают. Уступки союзнику по коалиции — Партии новых правоцентристов — могут подорвать договоренности, достигнутые с Берлускони, а эти последние — усилить сопротивление со стороны левого крыла Демократической партии. Весьма мешает и деструктивная позиция Грилло и его движения. Из-за всех этих сложностей реформирование сената и избирательной системы затягивается. Пока что Ренци может занести в свой актив продолжение линии на экономию государственных расходов, либерализацию трудового законодательства (встретившую, однако, далеко не единодушный отклик в обществе) и символическое (на 80 евро) облегчение налогового бремени для малоимущих.

В настоящее время Ренци, судя по опросам общественного мнения, все же является наиболее популярным политиком Италии, а его кабинет пользуется доверием большинства (56?%)9. Существенным успехом Ренци явилась внушительная победа Демократической партии на выборах в Европарламент 25 мая 2014 г. ДП получила на них 40,8?% голосов (больше, чем любая итальянская партия за все время проведения выборов в Европейский парламент), получив наибольшее среди левоцентристских партий ЕС число мандатов. Ренци явно получил поддержку не только традиционных сторонников ДП, но и части центристски настроенных избирателей. При этом соперники ДП — («Движение пяти звезд» — 21,2?%, «Вперед, Италия!» — 16,8?%) выступили менее удачно, чем ожидалось.

Однако не следует все-таки преувеличивать — особенно в более долговременном плане — значение этого успеха. В европейских выборах участвовало немногим более половины итальянских избирателей (в 2009 г. — две трети). Опыт последних лет показал, что политическая ситуация в Италии меняется очень быстро, а задачи, стоящие перед кабинетом Ренци, весьма трудны. Напряженность политической обстановки подчеркнута недавними массовыми выступлениями против режима жесткой экономии.

Вполне возможно дальнейшее обострение социальных конфликтов и политической борьбы в Италии, особенно если ухудшится экономическая ситуация. Успех амбициозных планов Ренци отнюдь не гарантирован — тем более, что, поскольку он располагает лишь меньшинством голосов в парламенте, ему приходится идти на компромиссы со своими союзниками и противниками. Возможная неудача будет означать возвращение политической ситуации к состоянию безысходности, то есть по сути — окончательное признание банкротства итальянской партийной системы и более того — всей системы представительной демократии.

Ее кризис в Италии проявляется с наибольшей среди других крупных государств Западной Европы наглядностью. Уже сейчас, как мы видим, такие расходящиеся с нормальным, упорядоченным функционированием этой системы феномены, как акцентирование популистских мотивов в политике, выдвижение на первый план обладателей харизмы, подменяющих собой те институты, которые они представляют, становятся заметными во всех политических силах. По словам бывшего лидера Демократической партии

В. Вельтрони, «демократия рискует быть замененной популизмом и технократией»10. «Мы должны, — считает он, — думать о новой модели развития»11.

***

Таким образом, в последние десятилетия произошло резкое изменение состояния Италии, одной из наиболее крупных стран Евросоюза. Существенная деиндустриализация не сопровождалась заметными успехами в развитии высокотехнологичных сфер экономики. Италия оказалась перед угрозой превращения в страну-музей. В то же время произошел слом национальной партийно-политической структуры. Потерпели крах обе партии, определявшие итальянскую политическую жизнь. Период довольно высокой общественно-политической активности сменился нарастанием недоверия к политикам и политике. Многие проблемы, существующие в Италии, есть и в других странах, но здесь они присутствуют все сразу, налицо своего рода «коктейль» проблем13. Ситуация в Италии остро поставила вопрос о судьбах представительной демократии в современном мире.

Примечание

1 См.: Mammone A. Su politica, moralita’ e decadenza: note (finali) su destra, sinistra e (ant)iilluminismo. // Un Paese normale? Saggi sull’Iialia contemporanea. A cura di A.Mammone, N.Tranfaglia, G.A.Veltri. Milano, Dalai ed., 2011. Pp. 465-474.

2 Сартори Ф. Сколько стоит «церковный истеблишмент»? // НГ-религии, 17.10.2007.

3 Salvadori M.L. L’Italia e i suoi tre stati. Il cammino di una nazione. Roma — Bari. Ed. Laterza, 2011. P. 85.

4 Galli della Loggia E. L’identita’ italiana. Bologna, Mulino, 2010. Pp. 91, 106.

5 Galli C. L’irresistibile sopravivenza dello spazio politico // Il Mulino, 2009, № 1. http://www.rivistailmulino.it/journal/articlefulltext/index/Article/Journal:RWARTICLE...16.04.2009

6 Rodota’ S. Op. cit. Pp. 6-7.

7 Di Caro R. Ecco chi sono i Renzi boys // L’Espresso,18.10.2012.

8 La Repubblica, 30.12.2013.

9 La Repubblica, 30.04.2014.

10 Veltroni V. Occhio: crolla tutto // L’Espresso, 28.12.2011: http://espresso.repubblica.it/dettaglio/veltroni-occhio-crolla-tutto/2170215

11 Там же.

12 Mammone A., Veltri S.A. Un Paese smarrito // Un Paese normale? Op.cit. P. 33.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Заметки по российской истории

Евгений Ясин

Вглядываясь в историю

Влияние культуры на модернизацию России1 

Россия, как я полагаю, вступила в процесс перехода от иерархии к сети в 1861 г., с отменой крепостного права. С тех пор она переживает мучительный процесс трансформации, этапом которой стал и советский эксперимент. Он был начат людьми, убежденными в истинности марксистской теории, утверждавшей неизбежность развала рыночной экономики и замену ее крупной машинной индустрией.

Была ли Россия отсталой страной?

Обращаясь к российской истории XIX–XX вв., очень важно понять, были ли объективно обусловлены катаклизмы, пережитые страной за последние 100 лет. Есть ли основания согласиться с утверждением, что коммунистическая модернизация вырвала страну из отсталости и, выведя ее в сверхдержавы, позволила достичь пика могущества, никогда прежде Россией не достигавшегося, а рыночные реформы 1990-х годов, напротив, привели ее в состояние упадка? Или же справедлива иная гипотеза: перед революцией Россия была динамичной, быстроразвивающейся страной и, не будь этой самой революции, она могла бы добиться куда бóльших успехов?

Место России в табели о рангах

Оценивая ситуацию в целом, справедливо будет отметить, что перед революцией 1917 г. Россия заметно отставала от передовых стран Западной Европы и США по уровню производства и потребления. В 1913 г. объем промышленного производства был меньше в 2,5 раза, чем во Франции, в 4,6 раза — чем в Англии, в раз ниже, чем в Германии, в 14,3 раза — чем в США [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. Производительность труда была также намного ниже. Годовая производительность одного фабрично-заводского рабочего в России составляла в 1908 г. 1810 руб., а в США уже в 1860 г. — 2860 руб., выше в 1,54 раза уже тогда; в 1910 г. — 6264 руб., т.е. выше уже в 4,5 раза. (Надеюсь, пересчеты в рубли сделаны корректно.) Производительность труда по добыче угля в натуральных измерителях в России составляла перед войной 60??% от английской и 22?% от американской.

Структура российской экономики отражала ее аграрный характер: в совокупном объеме продукции крупной промышленности и сельского хозяйства на долю последнего приходилось 57,9?%. В составе промышленности на долю металлообрабатывающей приходилось 11?%, текстильной — 28?%, пищевой — 34?%. Отечественное машиностроение покрывало потребность в промышленном оборудовании на 38,6?% [Развитие советской экономики, 1940, с. 10].

Средняя урожайность хлебов в 1909–1913 гг. была в 2 раза ниже французской, в 3,4 раза ниже германской. Но здесь надо делать поправку на то, что в России экстенсивное направление в сельском хозяйстве обычно было выгодней.

В 1912 г. доля городского населения была меньше 14?%, тогда как во Франции — 41?%, в США — 42?%, в Германии — 66?%, а в Англии — 78?%. Тогда это был важнейший интегральный показатель [Лященко, 1954, т. 2, с. 220]. В то же время по темпам развития обрабатывающей промышленности Россия в предвоенные годы уступала только США и Японии.

По расчетам Ю.П.?Соколова?2, в США за 1860–1913 гг. ВВП на душу населения вырос с 860 до 2500 долл., а в России за те же годы — с 350 до 600 долл. Но это сравнение только с одной из наиболее динамичных тогда стран. В целом же Россия медленно догоняла Европу, держась от нее все же на весьма солидном расстоянии. По объему промышленной продукции перед Первой мировой войной наша страна входила в число лидеров, занимая пятое место в мире после США, Германии, Англии и Франции. Таким образом, в сравнении с уровнем западных стран Россия отставала, но динамично развивалась. Во всяком случае, отставание не увеличивалось.

Бросался в глаза колоссальный разрыв между почти современным промышленным сектором, несмотря на разницу в производительности, практически полностью интегрированным в мировую экономику, и архаическим огромным аграрным, большей частью находившимся в состоянии крайней отсталости, практически продолжавшим жить в Средневековье. Собственно, диссонанс между ними стал одной из главных причин катаклизмов XX века.

В современный сектор экономики почти без задержки доходили мировые достижения науки и техники. Машиностроительные заводы Петербурга, Москвы, Риги, текстильная промышленность Московского и Ивановского районов, уголь и металлургия Донбасса, нефть Баку, растущая сеть железных дорог представляли лицо той России, которая доказывала свою способность усваивать и распространять материальные достижения передовой техники и технологий. Зависимость от Запада, безусловно, имела место, иностранные инвестиции играли важную роль в подъеме российской экономики. Но было ли это плохо? Жители Петербурга, Москвы, Варшавы, Одессы получали доступ к новейшим благам цивилизации практически одновременно с жителями европейских столиц. Здания дореволюционной постройки до сих пор являются украшением многих русских городов.

Но сельская Россия, огромное количество провинциальных городов жили еще примерно так же, как 50 лет назад, когда 19 февраля 1861 г. император Александр II издал манифест о крестьянской реформе, об отмене крепостного права. Аграрный сектор был опутан феодальными пережитками. Свойственные предыдущей эпохе институты, такие как община, круговая порука, периодический передел земель, продолжали препятствовать росту производства и развитию свободных рыночных отношений в деревне. Следует отметить, что и в сельском хозяйстве уже возник значительный современный сектор, (в основном на Украине, в Черноземном центре; на Дону и Кубани, в Поволжье и Сибири). Но Нечерноземье, северо-запад России были преимущественно отсталыми, мало изменившимися со времен отмены крепостного права.

Два вектора

Комплекс неполноценности, обусловленный отставанием страны, стал появляться в России еще в XVII веке, до Петра I, когда русские на практике ощутили, что европейцы ушли вперед в промышленности, военном деле, управлении государством. С тех пор стремление ликвидировать отсталость, догнать Европу, жить не хуже стало неизменным побуждением властей и их подданных к реформам и модернизации.

В политико-экономическом мышлении стали складываться два основных течения. Одно — прозападное — стремилось перенести европейские достижения на российскую почву, не всегда с учетом отечественных реалий. Другое — почвенническое — защищало традиции, старалось усмотреть в российской отсталости особость русского пути, превосходство над Европой, где ценности материального благосостояния вытесняли, как считали консерваторы, ценности духовные. Эти дискуссии в новых формах, в иных терминах и по иным поводам продолжаются и сегодня. Продолжаются и поиски исторических институциональных и потому, кажется, непреодолимых различий между Россией и Западом.

* * *

Отставание России накануне революции 1917 г. часто объясняли тем, что Россия задержалась на стадии феодализма. Такой подход, в частности, характерен для марксистской доктрины с ее теорией социально-экономических формаций. Феодализм — одна из формаций, располагающаяся между рабовладением и капитализмом. Ее особенность — земля как главный ресурс. Землей владеют феодалы, представляющие правящий класс, который выполняет функции вооруженной силы и управления.

В.О. Ключевский дает иную трактовку феодализма. Он, скорее, рассматривает его как локальное европейское явление, имеющее некоторые общие черты с удельным порядком на Руси, выросшим после Киевского периода. «Это, — писал он, — явления не сходные, а только параллельные. Для сходства многого недоставало, во всяком случае, в отношениях между князьями, их боярами и вольными слугами. Во-первых, соединения служебных отношений с поземельными. Во-вторых, наследственности тех и других» [Ключевский, т. 1, 1956, с. 360].

Ключевский имеет в виду, что в Европе для феодализма эпохи его расцвета отношения между сеньорами и вассалами строились на совпадении служебных обязанностей с владением землей. На мой взгляд, это отличительное свойство феодализма как политико-экономического строя, привязанного к аграрной экономике. Оно охватывает основную массу связей между сеньорами и вассалами, но не в каждом отдельном случае. Феодалы для осуществления власти над своими владениями нуждаются в вооруженной силе. Отряды, которые они формируют, оплачиваются либо землей, выделяемой из подконтрольных владений, либо жалованьем. Но средства на жалованье войску феодал может получить только в виде податей от крестьян, живущих на подвластных землях, либо дани — от покоренных государств или племен (как «оседлый бандит», по М. Олсону), либо военной добычи (как «кочевой бандит»). В конечном счете за всеми вариантами стоит земля. Хотя в отдельных случаях даже в зрелых формах феодализма возможны служба вассала у одного сеньора и владение землей на территории другого.

На Руси феодализм зарождался тогда, когда в Европе он уже был зрелым. И первоначально, причем длительное время, он отличался свойствами, о которых пишет Ключевский. Обычай составлять отряды из вольных людей уходит во времена древних германцев. У нас он пережил раздробление Киевской Руси и весь удельный период [Пайпс, 2004, с. 71]. Но через 300 лет вотчинники и поместные дворяне как землевладельцы выстроились в сословную иерархию, которая как раз и является главным органическим свойством феодализма.

Ричард Пайпс тоже отрицает русский феодализм. Он критикует работы Н.В. Павлова-Сильванского (например, «Феодализм в древней Руси») [Павлов-Сильванский, 1907], в которых строй Русского государства XII–XVI вв. признается феодальным. Доказательство Пайпс находит у П.Б. Струве в работе 1929 г., опубликованной в Праге: «Когда они [вольные люди в России] были вассалами, у них не было еще государева жалования, или по крайней мере не было fiets-terre (феодов, условных держаний за службу, поместий. — Е. Я.), т.е. они сидели главным образом на своих вотчинах (аллодах). А когда у них появились fiets-terre в форме поместий, они перестали быть вассалами, т.е. договорными слугами» [Струве, 1929] (цит. по: [Пайпс, 2004, с. 79]).

Есть свидетельство утонченного знатока средневекового землевладения в России проф. С.В. Веселовского, установившего, что первые русские поместья появились в 1470-х годах, в покоренном Новгороде. А до этого было известно землевладение только в форме вотчины (аллода). И Пайпс добавляет: условное землевладение, поместье, было не феодальным, а антифеодальным институтом, созданным абсолютной монархией с целью разгрома «феодальных» князей и бояр.

Я не чувствую себя знатоком тонких исторических различий в европейских и российских институтах столь давнего прошлого. С точки зрения моих задач, эти детали не являются столь существенными, чтобы на их основании прийти к выводу: в Европе был феодализм, а в России — нет. Но этот вывод меня настораживает.

Р.Пайпс приводит вслед за Марком Блоком такой аргумент: правовое оформление отношений между сеньором и вассалами характерно для западного феодализма; он придавал огромное значение договору, обязательному и для властителей. Тем самым западная цивилизация получила нечто, «что мы и по сей день, — пишет Блок, — находим вполне привлекательным»3. Цитируя эти слова, Пайпс разъясняет: «Этим нечто, разумеется, было право — идея, которая в свое время привела к учреждению судов, сперва как средства разрешения тяжб между правителем и вассалом, а впоследствии как постоянного элемента общественной жизни» [Пайпс, 2004, с. 76]. Здесь речь идет, по сути, о принципе верховенства права, составляющего один из важнейших устоев западной цивилизации, один из источников ее глобальных конкурентных преимуществ.

Но замечу, что феодализм, несмотря на авторитетные мнения, здесь ни при чем. Принципы права утверждались в античном обществе и заново усваивались на Западе после их возрождения в североитальянских городах, когда там в юридической формализации появилась нужда, например, с развитием земледелия на фоне богатой торговли и финансовой практики окружающей среды.

Объясню свое упрямство в дискуссии с весьма искушенными оппонентами. Опираясь на знание важных деталей, они, видимо, хотят показать, что именно благодаря институтам феодализма, которого не знали в остальном мире, в Европе сложились условия для развития капитализма и индустриального рывка, удивившего весь мир. Я придерживаюсь на этот счет другого мнения, которое изложу ниже.

Причина отставания России — феодализм!

Но сейчас я хочу повторить свой вопрос: почему Россия отстала? И нахожу ответ, пусть не исчерпывающий, но не менее внятный, чем ответ оппонентов для Европы: из-за феодализма!

P.Пайпс пишет: «...Можно не без пользы употребить слово “феодализм” как термин, обозначающий любой строй, характеризующийся политической раздробленностью, частным правом и натуральным хозяйством, основанным на несвободной рабочей силе...». Но «от применения столь широкого термина проку будет немного, если вы, например, хотите узнать, отчего в Западной Европе сложилась система институтов, отсутствующих в других местах» [Пайпс, 2004, с. 73–74].

Соглашусь с уважаемым коллегой: о терминах следует договориться. Тем более что в своих работах он весьма корректно говорит о западном феодализме и никогда — о феодализме в более широком значении. Кстати, абсолютная монархия, как считает Р. Пайпс, институт антифеодальный, ибо он вводил условные держания — феоды, поместья, чтобы подорвать позиции князей, бояр, графов, более мелких феодалов, чтобы упрочить свою власть, привлекая дворян.

Но, думается, абсолютная монархия — тоже определенная стадия феодальной системы, ибо она сохраняет и старается упрочить сословную иерархию господства и подчинения как основную конструкцию феодализма. «Военно-землевладельческая иерархия» — самое точное его определение [Ключевский, т. 1, 1956, с. 361]. Феод, поместье наиболее адекватны для такой иерархии. С этой точки зрения политико-экономический строй России и Европы в Средние века не слишком различается.

Две модели социальной организации

Надо сказать, феодализм — не единственный строй, предшествовавший капитализму или существовавший в период преобладания аграрного сектора и натуральных отношений. В Китае, в частности, в свое время был феодализм, но примерно за 500 лет до н.э. он был вытеснен на положение уклада, ограниченного распространением. А преобладающей стала бюрократическая система, в которой влияние персон определяется не размером землевладения и не происхождением, а позицией в административной иерархии. Это не феодализм, который представляет сословную иерархию. Но феодализм и бюрократия обладают общим свойством: это иерархия господства и подчинения. Советский режим тоже был такой иерархией. Российский режим поздней империи был более бюрократическим, чем феодальным. Но иерархия их роднит.

Иерархия и сеть

Иерархии как типу социальной организации противостоит другая модель — сеть. Например, рыночная структура — это сеть. Ее узлы — агенты, частные собственники — индивиды или фирмы. Движение по сети не ограничено линиями иерархии. Оно более свободно.

В иерархии линии господства и подчинения предназначены для реализации власти. Она создает одни стимулы для деятельности и подавляет другие. В сети взаимодействия представлены товарными или иными сделками. Стороны сделки равны, по крайней мере формально. Без собственности и равенства сторон сделка невозможна или неполноценна, ибо иначе нет уверенности в ее правомочности. А на рынке это важно. Здесь конкуренция, которая создает свои стимулы, побуждая агентов проявлять активность иную, чем статус в иерархии.

Во главе иерархии стоит правитель. Во главе сети нет никого, никто не требуется. Это принципиально, иначе конкуренция не работает или работает хуже. Отсюда спрос на право, на безличные правила. Сеть нуждается в доверии, в рамках, которые задаются верховенством права и независимостью суда. Некая гармония стимулов и противовесов через колебания способна удерживать всю систему в равновесии; видимо, именно такая версия сетевой модели в некотором приближении была успешно реализована в Европе.

Род и племя

Изначально, думается, в истории человечества везде появились род и племя — простейшие социальные структуры с преобладанием родовых связей.

Племя — несколько родов. В составе рода — ряд семей и семейно-клановые группы. К. Леви-Стросс высказал предположение, что в основе различения всего многообразия родственных отношений лежит запрет инцеста [Васильев, 2007, с. 93], выработанный, видимо, еще в палеолите.

«Племенная организация создала лишь культуру сообществ людей, знающих друг друга в лицо и строящих свои отношения на основе инерции исторического опыта и эмоциональных контактов» [Ахиезер и др., 2008, с. 47]. Лицо в лицо — это очень важно. Ибо говорит об ограниченном радиусе коммуникаций. (То же требование как условие доверия мы встречаем потом в России в сельской общине в 1861 г., накануне крестьянской реформы, и во время социологических опросов в 2000-х годах, сразу после трансформационного кризиса 90-х годов XX в.)

Для выживания требовалось наращивание сил, в том числе для военных действий, увеличения производства. Масштабы племени становились недостаточны. Следующий шаг — государство. Государственные образования, в свою очередь, требовали усложнения структуры. Первой подобной структурой стала иерархия. Она открывала возможность решения проблем войны, безопасности, концентрации ресурсов, орошаемого земледелия и т.?п. С развитием разделения труда, интенсификацией обменов внутри племен и между ними стала расширяться торговля, появились торговцы и ремесленники. Города становились и укреплениями, административными торговыми и ремесленными центрами.

Ч. Тилли (следуя Г. Скиннеру) отмечает в Китае сплетение двух иерархий: 1)?снизу вверх, возникающей из обмена и образуемой все бóльшими рыночными ареалами, с городами в центре; 2)?сверху вниз — административной иерархии, осуществляющей власть императора [Тилли, 2009, с. 189–190]. Я бы в контексте Тилли не называл первую структуру иерархией, это как раз сеть. В ней, разумеется, есть локальные многоуровневые структуры с отношениями подчинения, но в целом это скорее сеть, «плоский мир». Вторая же структура — настоящая «вертикаль власти». Тилли отмечает, что, в отличие от полицентричной Европы, в Китае всегда был единый имперский центр, (кроме времени смут между династиями.) Иерархия во главе с императором всегда доминировала, но города, образуя сети, поставляли кандидатов на должности в бюрократической системе.

Демократия — социальная мутация

Сетевая модель как доминирующая появилась в Древней Греции, в Афинах. Почему и как это произошло, мы не знаем. Я читал, что у древних греков от роду была склонность спорить, придерживаться независимых суждений. Факт, что в Греции рано стало не хватать хлеба, и греки начали его завозить в обмен на виноград и оливки. Финикия, другая торговая держава древнего Средиземноморья, придерживалась примерно тех же внутриполитических порядков, что и ее соседи. Афины же пошли по другому пути. Они представляли общество крестьян — собственников земли, почти как герои идиллического общества Ж.-Ж. Руссо. У них не было иерархии, они рано завели демократические порядки. Именно здесь появились понятия «политика», «политическая жизнь», от греческого слова “полис” — общественное в отличие от частного» [Пайпс, 2008, с. 134–138]. Л.С. Васильев назвал эту модель «социальной мутацией», во всей истории человечества единственной в каком-то смысле [Васильев, 2003, с. 15].

Что произошло? То, что я намерен сказать по этому поводу, касается повсеместно распространенного процесса формирования институтов: случайность переходит в привычку, привычка переходит в правило (в характер — в русской пословице), в институт. Развитие первобытного общества приводит многочисленные общности, роды, племена к моменту выбора порядка, определяющего вождя. И элиту, которая вождю содействует. Люди обладают качествами, которые ценят их сограждане, — силой, решительностью, хитростью. Некоторые умеют себя подать лучше, другие уступают им. Наступает момент, когда один человек оказывается вождем — или вследствие выборов, или посредством насилия и хитрости. Далее, если не устоялся порядок смены, он подбирает методы, чтобы сохранять свою позицию. Потом складывается порядок, согласно с которым вожди выбираются из определенного рода, по наследству или иным образом.

В большинстве цивилизаций, кроме Греции, установился порядок сохранения власти за определенной группой лиц и концентрации собственности в их руках. Древняя Греция сказала «нет». Общинники — здесь все они были частными собственниками земли — сохранили или утвердили порядок выборов своих вождей на народном собрании. Л.С. Васильев пишет: «Граждане общины... не желали мириться с тем, что основные статусные роли достаются ничем не примечательным наследникам аристократов, тогда как всем им, в принципе равноправным членам общины, остается довольствоваться зависимым от знати положением... В этом пункте и стал реализовываться тот новый путь развития общества, та великая бифуркация, тот выбор, который был поставлен историей перед древними греками. Это был великий вызов, и греки сумели дать на него адекватный ответ. Они отказались покорно следовать привычному восточно-крито-микенскому стандарту и стать подданными могущественных правителей» [Васильев, 2007, с. 295].

После дорийского завоевания в Греции не было благоприятных условий для создания восточного типа структур с «властью-собственностью и централизованной редистрибуцией». Ответом греков на вызов стала система полисов. С этого времени — с рубежа VII–VI вв. до н.э. — в Греции появляется демократия. Она дополняется жесткой, строго обязательной и подчеркнуто уважаемой всеми гражданами системой правовых норм, не сравнимых по действенности с законами, применявшимися на Востоке. В этом есть своя логика — уважать закон взамен покорности правителю.

Я позволил себе длинную выдержку из Л.С. Васильева (с. 294–299), чтобы привести его аргументы, с которыми я, видимо, не во всем согласен, но считаю их важными для обсуждения идеи мутации в Древней Греции. Интересно, что в «темные века», от дорийского завоевания до VII века до н.э., о которых мы знаем крайне мало, почти единственные дошедшие до нас памятники-документы — это «Илиада» и «Одиссея», рисующие общество на переходе от первобытной общины к полису как городу-государству.

Еще одна цитата: «На передний план в конце периода выдвигаются свободные от гнета деспотической власти земледельцы-общинники, от воли которых зависело, кто (пусть пока что только из числа богатых и знатных, т.е. пользующихся наибольшим престижем) — будет ими руководить. Такое бывало практически во всех обществах, стоявших на ранней стадии политогенеза, когда общинные старейшины превращались в вождей и правителей. Но везде — это было нормой — выборы как важная процедура, равно как и роль избирателей, достаточно быстро уходили в прошлое. В дорийской Греции случилось иначе. И именно это важное обстоятельство переменило весь процесс политогенеза и вызвало к жизни не деспотичную власть правителя, как то было практически всегда и везде, кроме античного мира, а власть народа, демократию» [Васильев, 2007, с. 289].

Мне представляется, что мы говорим о процессе, свойственном переходу от первобытно-общинного строя с преобладанием кровно-родственных отношений — к государству, где начинают доминировать отношения территориальные, соседские, связанные с занятиями. Как раз на этом переходе мы застаем героев «Илиады» и «Одиссеи», а на выходе из «темных веков» видим Грецию эпохи архонта Дракона, законов Солона и Клисфена.

Принято считать, что именно Солон заложил основы древнегреческой демократии. Законы Клисфена завершили длительный этап реформ, который остался образцом демократического устройства, — им пользовались многие полисы, а через века его во многих странах изучали для формирования своих конституций. Вместе с тем эволюция античных вариантов рыночно-сетевой модели показала их неустойчивость, по крайней мере на той стадии развития. В самой их структуре были заложены противоречия, которые обусловливали восприимчивость стран, пошедших по этому пути развития, к ряду недостатков, которые можно преодолеть, но либо средствами, тогда не найденными или не признанными, либо пригодными на более высоких уровнях развития технологий и экономики.

Одно из таких противоречий: чтобы увеличить силу государства во внешних отношениях, нужна централизация власти и управления в довольно больших масштабах. Успеха добивались достаточно крупные государства — Египет, Вавилон, Ассирия, Персия. С другой стороны, централизация власти достигалась ценой утраты контроля сообществ за властью, за правителями и элитой, что вело к накоплению недовольства и ослаблению стимулов развития. Древняя Греция предложила вариант, при котором контроль общества за властью обеспечивался, но ценой сохранения масштабов государства на уровне полиса. В полисе 5–10 тыс. граждан; самые большие полисы — Афины и Спарта — примерно по 150 тыс. человек [Васильев, 2007, с. 310].

Оптимальное соотношение было достигнуто в V–IV вв. до н.э., затем баланс был нарушен — и Македонская монархия смогла победить демократию в старых полисах, а заодно и Персию. Создается империя Александра, а позднее — ряд эллинистических государств, которые что-то взяли от античной культуры, но представляли собой не синтез, а симбиоз разных культур (греческой и восточной). В них не было искомого баланса, не хватало крестьян — частных собственников земли, которых и в Греции становилось все меньше.

Уроки Рима

В Древнем Риме во многом повторилась та же история. Республиканские институты тем хуже справлялись с задачами общественного контроля за властью, чем могущественней и больше становилось государство. Рим формально еще оставался полисом, когда Гай Марий провел через Сенат закон о военной реформе, заменивший гражданское ополчение наемной армией. Армия тем самым вышла из-под контроля общества, поступив в распоряжение военачальников [Машкин, 1948, с. 226–227]. В итоге преимущества римлян в экономике и организации позволили создать колоссальную империю, но одновременно возможности контроля общества над военными были утрачены. Тем самым и конечная судьба Римской империи была предрешена.

Заметим, что примерно в то время (I–II вв. н.э.) в крупнейших цивилизациях — Римской империи (античная) и Китае (империя Хань), в которых доминировали разные модели социальной организации, показатели уровня жизни были весьма близки (300–440 международных долларов 1990 г.) [Мельянцев, 1996, с. 56].

Упадок и начало подъема в Западной Европе

Наступил экономический упадок, особенно в Западной Римской империи. Натуральное хозяйство теснило рыночно-денежные отношения. Многолюдные потоки менее развитых племен нахлынули на регионы юга Европы. Новое восточное религиозное учение — христианство долго не разделяло установки рыночной экономики как низменные и корыстные. Достижения античной эпохи в значительной степени были утрачены. В местах расселения варварских племен на сложившейся культурной почве со временем возникли классические формы западного феодализма.

Чтобы обозначить исходные позиции последующего развития европейской цивилизации, позволю себе выдержку из довоенной работы А. Пиренна (1939 г.), видного бельгийского историка:

«В эпоху Каролингов прекратилась чеканка золотых монет; была запрещена выдача денег взаймы под проценты; класс профессиональных купцов прекратил существование; исчезла возможность ввоза таких восточных товаров, как папирус, специи и шелк; денежное обращение было сведено к минимуму, миряне не умели ни читать, ни писать; система налогообложения была разрушена, а города превратились исключительно в крепости. Мы без малейших колебаний можем заявить, что имеем дело с цивилизацией, регрессировавшей до стадии чистого сельского хозяйства, не нуждавшейся более для сохранения общественных структур ни в торговле, ни в кредите, ни в регулярном обмене» (цит. по: [Мэддисон, 2012, с. 57]).

* * *

С XI–XII вв. в Западной Европе начинается медленный подъем экономики. Определенные улучшения наблюдаются в сельском хозяйстве: трехполье постепенно вытесняет двухполье, распространяется тяжелый плуг, в который запрягается несколько пар волов. Растет продуктивность крестьянского хозяйства. В XII в. хорошим урожаем зерновых считается «сам-шесть», тогда как в IX–XI вв. это было скорее исключением [Удальцов и др., 1941, с. 148]. Сказывался рост населения и завершение процессов развития феодализма, включая закрепощение крестьянства.

Но главными двигателями подъема являются торговля и города. Важно подчеркнуть роль именно торговли как признака и фермента рыночной модели. В ней торговля как раз формирует спрос и стимулирует производство, а значит, и ремесло. Замечу, что господствовавшая тогда феодальная система представляла собой иерархию, опиравшуюся в основном на натуральное хозяйство. Вот так иерархия и сетевая рыночная модель уживались друг с другом.

И в Древнем Китае, и в Европе XI–XVII вв. торговля и ремесло, играя подчиненную роль, ориентируясь на спрос и содействуя его увеличению, образовали определенное равновесие с феодальной иерархией. Равновесие состояло в том, что объемы производства регулировали численность населения. Если продуктов не хватало, а демографическое давление оказывалось чрезмерным, то численность населения уменьшалась. И доходы могли снова расти. Технологии менялись медленно. Цикл замыкался.

Рывок Европы

Прошло примерно 600 лет (от последнего крестового похода до промышленной революции в Англии), в течение которых, казалось бы, никаких заметных сдвигов в мировой экономике не происходило. А потом произошло чудо, которое показано на рис. 1, заимствованном у Кларка [Кларк, 2012, с. 16]. Позиция Кларка состоит в том, что до 1800 г. средние подушевые доходы в динамике почти не менялись. (В действительности какие-то изменения были: на 34?% душевой ВВП вырос в Европе с 1г.н.э. до1500г., а за 1500–1820гг. — еще на 56?% [Мэддисон, 2013, с. 113].)

«Мальтузианская ловушка» тысячи лет держала человечество в устойчивом равновесии. С началом промышленной революции технический прогресс нарушил равновесие нищеты. Начался рост, питаемый увеличением массы применяемых ресурсов и повышением эффективности их использования. Но одновременно он вверг человечество в драму «великого расхождения». Так Кларк называет увеличение неравенства между обществами (странами, цивилизациями), находящимися на разных ступенях развития. По его оценкам, разрыв между странами ныне составляет 50 : 1 [Кларк, 2012, с. 18, 30–34].

На самом деле и внутри многих обществ масштабы неравенства, особенно в период интенсивных переходных процессов, оказываются весьма болезненными. Сталкиваются интересы различных групп и слоев, в том числе отстаивающих традиционные и современные ценности в разных сторонах общественной жизни.

Таблица 1, заимствованная у Э. Мэддисона, характеризует различия в темпах развития между основными цивилизациями в группировке Мэддисона. Такой рост был в Великобритании с 1820 до 1870 г. (она шла впереди всех). Он же был в Европе и «боковых ветвях» западной цивилизации (США, британские доминионы, кроме Индии) до 1913 года.

В этот период рывок осуществлялся только Западом. Период 1913–1950 гг. («вторая Тридцатилетняя война», как назвал ее один из наших современников). 1973 г. — условно год окончания стадии индустриального развития (тройной скачок цен на нефть (1820–1973 гг.)). После этого начинается переход к инновационной стадии, который продолжается и ныне.

Данные до 1820 г. показывают, что рост после 1000 г. все же был («весь мир» — 13,4?%), но главным фактором была Европа (21,9?%). Если учесть упадок в Западной Европе в I тысячелетии н.э., то от низшей точки рост будет 28,1?%. Азия показала 12,7?%. На стадии индустриализации за период опережающего роста (1820–1913 гг.) Запад увеличил подушевой ВВП в 3,3 раза, а за 1820–2003 гг. — в 19,7 раза. Восточная Европа и Россия — в 2,3 раза до начала Первой мировой войны: периферия бросилась вдогонку, но отставала; за 1820–2003 гг. рост в 8,3 раза, разрыв увеличился.

Латинская Америка, кажется, одна по темпам роста душевого ВВП в 1500–1820 гг. опережает Европу (1,66 раза против 1,56 раза). Но это объясняется гибелью к середине XVI в. двух третей коренных жителей и практически полным вторичным заселением континента. В 1500 г. здесь жило 17,5 млн человек, в 1600 г. их осталось 8,6 млн, а в 1820 г. было уже 21,6 млн. Но в 1600 г. душевой ВВП был выше, чем 100 лет назад, при вдвое меньшем числе жителей (438 тыс. долл. против 416 тыс. долл. в 1500 г.) [Мэддисон, 2012, с. 143, табл. 2.7].

В момент завоевания конкистадорами здесь не были известны тягловый скот, колесный транспорт, металлические орудия труда. Индейцы оказались беззащитны перед завезенными болезнями.

Итак, 3 тысячи лет в уровне благосостояния человечества ничего принципиального не происходит. Зато за 200 лет после 1800 г. происходит колоссальный рывок, рост на порядок. Во всем мире, не только в Европе и Северной Америке.

Таблица 1

Подушевой ВВП в мире и важнейших регионах в 1–2003 гг. (международ. долл. 1990 г.)

Источник: [Мэддисон, 2012, с. 113].

Примечания к табл. 1:

1. 1820 г. — начало промышленной революции и индустриальной стадии развития, по Мэддисону.

2. До 1820 г. — стационарное развитие в условиях «мальтузианской ловушки», по Кларку.

1820–2003 гг. — период высоких темпов роста (современного роста, по С. Кузнецу).

Переход к рыночно-сетевой модели

Что же произошло? Не только душевой ВВП, по подсчетам Мэддисона, к 1999 г. вырос в 8,0 раз за 180 лет, но и продолжительность жизни в мире — с 26 до 66 лет. Гигантский рывок, до того не наблюдавшийся. Напрашивается простой вывод о новой технике и технологиях, которые вдруг стали появляться. А.И. Липкин пишет также о колоссальном позитивном воздействии культуры уникальной вассально-сеньоральной системы европейского феодализма [Липкин, 2012, с. 35–36]. Возможно.

Но я убежден, что «великое расхождение» состоятельности и нищеты никак не связано с феодализмом. Феодализм — сословная иерархия господства и подчинения, в принципе противостоящая сетевой рыночной модели, в которой агенты равноправны. Эти системы долго сосуществовали, но постоянно боролись друг с другом. Города против баронов — непременный лейтмотив эпохи. Абсолютные монархии привлекали города на помощь, но на деле сами до поры служили победе рыночных сил, городов, торговли и промышленности. Эти силы долго были на вторых ролях. Но приходит время, когда цепочка широко известных событий — Война Соединенных провинций Нидерландов за независимость в XVI–XVII вв., Английская революция, казнь Карла I по решению парламента и Славная революция 1688–1689 гг., Великая французская революция 1789–1793 гг., борьба за независимость и принятие Конституции, а затем Билля о правах в США — приводит к перемене ролей.

Доминирование переходит к рыночной демократии, капитализму. Побеждает вторая модель. Именно эти перемены — публичные символы того, что произошло после 600 лет медленных, противоречивых, порой латентных процессов формирования институтов созревающего нового общества. Доминирование второй модели, особенно развитие капитализма, вскрывает новые источники роста. Стимулы развития возрастают многократно.

Маркс ошибся!

Упомянув выше Великую французскую революцию и другие события той эпохи, я почувствовал соблазн поставить в тот же ряд Октябрьскую социалистическую революцию в России. По инерции, как учили меня и моих сверстников наши советские учителя. Ведь они утверждали, что Октябрьская революция — продолжение великих событий, второй этап, когда доминирующая роль переходит от буржуазии к пролетариату, от капитализма к социализму, от рыночной стихии к плановому хозяйству. Последнее, опираясь на индустриализацию, создает образ нового, более совершенного общественного строя, где не будет стихии эксплуатации человека человеком, где все будут равны. Это «открытие» Маркса, развитое Лениным, и т.?д. Но Маркс ошибся. Предсказанное им уничтожение рыночной экономики не состоялось. Более того, именно в сравнении с плановым хозяйством, возникшим после русской революции, она продемонстрировала свои преимущества и показала несостоятельность предсказаний марксистских авторитетов. И было бы удивительно, если бы бюрократическая иерархия, вновь появившаяся на смену сословной феодальной, смогла одолеть рыночную сетевую модель.

Тем более теперь, когда взамен индустрии однообразного массового производства типа фордовского конвейера стали приходить информационные технологии. Так что Октябрьская революция в России оказалась не следующей ступенью развития мировой цивилизации, а досадным тупиком, от последствий которого следовало бы побыстрей избавиться.

Уроки сетевой системы

Сам по себе длительный исторический процесс созревания в Европе сети рыночных институтов, если взглянуть на него именно с этой точки зрения, может повернуться к нам поучительной стороной. Особенно для граждан новой России. Ведь она сама еще толком не знает, такая ли уж она новая и можно ли толковать переживаемые ею испытания не как гибель надежд, а как источник уверенности в обретении свежих сил.

Периоды русской истории по Ключевскому

Для понимания особенностей российской истории необходимо хотя бы бегло, по ключевым институциональным изменениям, пройти ее основные периоды.

В.О. Ключевский выделяет четыре таких периода: 1)?Днепровская или Киевская Русь. 2)?Удельный период. 3)?Великорусский период, Московское государство. 4)?Империя. Дальше 1861 г. Ключевский не шел, считая, что история для историка не должна становиться автобиографией.

Возьмем за основу периодизацию Ключевского, добавив еще период советского эксперимента.

Киевская Русь (днепровский период)

Изначально Киевская Русь — ветвь европейской культуры, хотя и была ее удаленной периферией, вследствие чего развитие шло с запаздыванием. Торговый путь «из варяг в греки» определил торговлю и города как фундамент экономики. В те времена Византия была самой развитой страной Европы. Неудивительно поэтому ее преобладающее влияние на развитие Руси. От Византии Русь получила православное христианство.

Варяги, содействуя становлению государственности, принесли с собой «лествичное право» для княжеского рода, т.е. порядок очередности наследования. Этот порядок не способствовал привязанности князей к тем или иным волостям. Ряд выдающихся киевских князей — Олег, Святослав, Владимир Святой, Ярослав Мудрый, Владимир Мономах — обозначили полосу процветания Киевской Руси, связанную также с успехами торговли по Днепру. В.О. Ключевский называл первый период русской истории днепровским.

Но затем между Рюриковичами возобладали междоусобицы, и после смерти Владимира Мономаха (1125 г.) обозначился упадок, период усиления феодальной раздробленности. Одновременно усиливалось давление кочевников, вызывавшее отток населения с юго-восточных окраин, граничивших со степью. Ордынские нашествия середины XIII в. — это только наиболее разрушительные удары.

Два обстоятельства оказали в данный период влияние на отклонение пути Руси от Европы. Во-первых, это, несомненно, влияние восточных, в конечном счете ордынских, набегов и нравов, абсолютная власть Великого Хана. Во-вторых, еще до татаро-монгольского завоевания шел процесс перехода от очередности наследования (как правило, к старшему из братьев) к удельному порядку; наследованию от отца к сыну или по завещанию. Этот переход вел к дроблению княжеств и ослаблению государства, но одновременно укреплялась патриархальная семья и свойственные ей иерархия и всевластие отца. В государстве, как в семье. В XII в. произошло относительное обособление трех частей рыхлой Киевской державы: Юго-Западной Руси (Галицко-Волынское княжество), подальше от степи; Новгорода и Севера; Верхневолжской, или Северо-Восточной Руси. У этих частей складывались и своеобразные модели управления. На юго-западе — двухполюсная модель, основывалась на взаимоотношениях князей и бояр с высокой самостоятельностью последних и при символической роли веча как народного представительства. Вторая модель — вечевая, однополюсная демократия с крупными землевладельцами и купцами на заднем плане, которые вечем и управляли. Это модель Новгорода, русского варианта полиса — города-государства. Третья модель — тоже однополюсная, княжеская — сложилась в Северо-Восточной Руси. Первым двум частям страны не суждено было стать центрами формирования будущего единого государства. Это участь выпала на последнюю часть, самую бедную и малоосвоенную, а ее модель правления во многом предопределила и будущую авторитарно-деспотическую систему власти всей России, на много веков отдалив нас от Запада и приблизив к Востоку [Ахиезер и др., 2008, с. 106–114].

Удельный период. Вотчина

На Верхней Волге начинается второй период русской истории — удельный. Он продолжается с ХIII до середины XV в. Удельным назвали новый порядок владения землей и территорией.

«Здесь, — пишет Ключевский, — особенно за Волгой, садясь на удел, первый князь его обыкновенно находил в своем владении не готовое общество, которым предстояло ему править, а пустыню, которая только... начинала заселяться... Край оживал на глазах своего князя: глухие дебри расчищались , пришлые люди селились на “новях”, заводили новые поселки и промыслы, новые доходы приливали в княжескую казну... Мысль: это мое, потому что мной заведено... — вот тот политический взгляд, каким колонизация приучала смотреть на свое княжество первых князей Верхневолжской Руси. ...на севере младшее княжество — постоянная отдельная собственность... князя, личное его достояние, которое передается от отца к сыну по личному распоряжению владельца или по принятому обычаю». Такое владение с XIII в. называют вотчиной, а позднее — уделом [Ключевский, 1956, т. 1, с. 338, 348–349].

В Днепровской Руси земли княжеского рода Рюриковичей, достававшиеся по очередному порядку на определенное время во владение отдельных князей, издавна назывались волостями, или наделками. Только с XIII в. младшие волости, т.е. не передававшиеся в порядке очередности, в Суздальском крае начинают называть вотчинами, а позднее — уделами в смысле отдельного владения, постоянного и наследственного. Таким образом, от очередного и временного владения волостями в Киевской Руси Рюриковичи в Северо-Восточной Руси переходят к вотчинам и уделам как их собственным владениям [там же, с. 338].

Я бы, однако, добавил, что удел — владение только князей, сопровождаемое и политической властью над территорией, которая, впрочем, сводится сначала только к праву сбора дани или подати. Вотчина же — это и владение боярина, близкое к европейскому аллоду, дающему право на ренту. Собственность и власть вместе — это «налог-рента», как любит писать Л.С. Васильев. Но в условиях Верхней Волги в XI в. грани между этими понятиями были малозаметны или нечетки, ибо на пустынных землях, осваиваемых для земледелия взамен более доходных торговых занятий, которые приходили в упадок под давлением кочевников, важно было найти людей, работников. Князья Северо-Востока этим много занимались, создавая первоначально привлекательные условия для жизни поселенцев. Уже к концу XII в., по изысканиям М.К. Любавского [Пайпс, 2004, с. 60], Ростовско-Суздальская земля стала наиболее плотно населенным районом России.

Для нас новый удельный порядок особо существенен. Вотчина — это не просто собственность, перешедшая от отца, а соединение власти и собственности. Понятие «власть-собственность» вообще популярно среди отечественных специалистов как обозначение русской особенности, в противовес частной собственности, распространенной в рыночной экономике. «Власть-собственность — это альтернатива развитой, т.е. европейской частной собственности, будь то античная или буржуазная... это не столько собственность, сколько именно власть» (как способность или право навязать свою волю другим) [Васильев, 2007, т. 1, с. 138–139].

«Вотчина, — пишет Р. Пайпс, — ...есть точный эквивалент латинского patrimonium и, подобно ему, обозначает собственность и полномочия, унаследованные от отца». И далее очень важно: «Когда не существовало твердых юридических дефиниций собственности и суда, где можно было отстоять свои притязания на нее, приобретение путем наследования было... наилучшим доказательством владельческого права. ...Между разными видами собственности не проводили никакого различия; вотчиной были и поместье, и рабы, и ценности, и права на рыболовство... Ею была и политическая власть, к которой относились как к товару. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси политическая власть по сути означала право налагать дань, которым обладала группа иностранных завоевателей...» [Пайпс, 2004, с. 62–63].

Переход к удельному порядку означал, по сути, замену права дани иностранных завоевателей на обложение земли данью своей знатью по происхождению. Это обычный порядок для большинства стран того времени. Особенность Северо-Восточной Руси состояла в том, что, во-первых, наследование реально определялось завещателем, и только когда он не выражал своего особого мнения — по обычаю, от отца к сыну. Завещание предполагало в принципе возможность подмены сына другим претендентом, по воле, например, сильного соседа. Во-вторых, важную роль сыграла однополюсная княжеская модель правления, утвердившаяся на Северо-Востоке. Княжеская модель изначально благоприятствовала авторитаризму. Князь — собственник земель и правитель государства — собирал в своих руках и власть, и собственность. Соединение власти и собственности родилось у нас именно в удельный период, и именно в Северо-Восточной Руси.

Получилось так, что уже в удельные времена у русских князей и знати сложилось своеобразное понимание собственности, в котором не принимались во внимание некоторые юридические тонкости, общепринятые на Западе. Насилие, произвол и беззаконие, если не было других ограничений, тенью стояли за теми, кто имел власть и уже поэтому распоряжался собственностью. Монголы подали пример.

Великое княжество Московское

Третий период нашей истории — великорусский, московский, по Ключевскому, с середины XV и до второго десятилетия XVII в. Великороссия — термин, отличающий этот регион от Малороссии и Беларуси — других частей Киевской Руси, поначалу более важных. До этого периода поток переселения русских с днепровского Юга в район междуречья Верхней Волги и Оки, смешивание его с местным финским населением (чудью) образовали «целую плотную народность — великорусское племя» [Ключевский, т. 2, 1957, с. 47]. Позднее это имя обозначило русскую нацию как основной массив в составе восточных славян. Еще раньше в этом регионе возникли удельные княжества русских князей. Город Ярославль назван в честь Ярослава Мудрого, который бывал здесь, на краю Киевской Руси. Его ровесники — Ростов и Суздаль.

Третий период ознаменовался тем, что на основе Великороссии в это время сложилось новое государственное образование, объединенное вокруг Москвы. Оно стало затем ядром распространившегося во все стороны Евразии огромного Российского государства. В этот же период определился, на мой взгляд, тип русского феодального государства как самодержавной иерархии господства и подчинения: московский государь правит с помощью аристократии, состоящей из удельных князей и бояр — вотчинников [Ключевский, т. 1, 1956, с. 33]. Московское государство растет и управляется как вотчина в смысле соединения власти и собственности. Вся земля, затронутая обработкой и вследствие этого ставшая княжеской собственностью, и все политические права принадлежат тому, в чьих руках — власть и собственность. Важно проследить, как и под влиянием каких обстоятельств формировалось это государство.

Хотя Москва оказалась в самом центре потока переселенцев, упоминания о ней появляются в середине XII в. Московское княжество, как одно из младших удельных княжеств, возникло позже других, в 1272 г. Но именно оно затем выросло, объединив практически все удельные княжества Великороссии, в будущее Русское национальное государство. Формирование его, а также его важнейших институциональных особенностей составило содержание третьего периода нашей истории.

Первым пунктом этого процесса считается [Ахиезер и др., 2013, с. 102] перенесение князем Андреем Боголюбским княжеской резиденции из Суздаля во Владимир, что положило начало выстраиванию однополюсной авторитарной модели. Боголюбский хотел с налету решить два вопроса: 1)?отделаться от еще бывшего в силе родового принципа очередности наследования и 2)?избавиться от споров со старым боярством основанных еще Новгородом вечевых городов — Ростова и Суздаля, которое тяготело к традиционным манерам правления. Реальная цель — единовластие. Это означало бы перенесение вотчинного режима с уровня удельных княжеств на великое княжество Владимирское, т.е. на более высокий уровень, с централизацией власти в его, Боголюбского, руках. С ходу решить эти вопросы не удалось4.

Но они оказались в повестке дня его наследников — московских князей.

Вторым пунктом в этом процессе стало ордынское наше-ствие (1239–1241 гг.) и установление в Северо-Восточной Руси монголо-татарского господства продолжительностью около 250 лет. Страшное опустошение, гибель и разорение значительной части населения были наиболее очевидным их результатом до конца XIII в. Только в XIV в. появились заметные признаки возрождения. В это время завершается удельный период — с дроблением уделов, обнищанием и духовным оскудением, но и с окончательным, хотя и постепенным изживанием традиций родовой очередности наследования. Оно заменялось новым порядком патриархальной семьи с самовластьем отца, наследованием от отца к сыну или по воле завещателя как привилегированной нормой. Разруха способствовала вытеснению прежних обычаев и как бы расчищала почву для усвоения новых институтов.

Третий пункт. Московский князь Иван Калита доказал преданность монголам, приняв участие в карательной экспедиции против тверского князя Александра. За это он получил ярлык на великое княжение. Владимирский великокняжеский стол потом был присоединен к Московскому княжеству, Москву это выдвинуло на позиции центра Северо-Восточной Руси. Иван Калита вместе с ярлыком выхлопотал право собирать для монголов дань со всех русских земель и самому пересылать ее в Орду, тогда как до этого ее собирали ханские чиновники. Теперь московские князья воспринимались как представители верховной власти и из собранного какую-то долю могли оставлять себе. Финансовые ресурсы позволяли скупать вотчины несостоятельных удельных князей, присоединяя их к Московскому княжеству. Вместе с ними на службу к московскому князю переходили князья и бояре прикупленных территорий. Таков основной механизм быстрого роста территории, политического и военного могущества Москвы.

Четвертый пункт. Если прежде бояре и служилые люди свободно переходили от князя к князю, то теперь, с переходом на московскую службу, от права дальнейших переходов пришлось реально отказаться. Москва создала прецеденты кары за попытки подобных переходов (в 1379 г. казнь боярина Вельяминова за попытку уйти к тверскому князю и чинить козни московскому).

Воспринимая подобные угрозы, бояре, служилые люди продолжали стекаться в Москву и хотели служить именно Москве. «Феномен московского “князебоярства”, как назвали его Ю. Пивоваров и А. Фурсов, мог стать реальностью только потому, что Москва добилась права быть порученцем и подручным Орды, власть которой сомнению не подвергалась. По сравнению с выгодами, проистекавшими из близости к московской, а через нее и к ордынской власти, преимущества прежних дружинных вольностей выглядели все более призрачно» [Ахиезер и др., 2013, с. 106]. Качественная перемена, состоит в том, что в руках московского князя появилась действенная сила принуждения, которую бояре и служилый люд, находившиеся в поле интересов Москвы, должны были принимать в расчет.

Пятый пункт. К концу XV в. на месте неустойчивого конгломерата удельных княжеств Великороссии, существовавшего здесь 200 лет назад, появилось единое и сильное Московское великое княжество, позволившее себе объявить о государственной независимости и затем реально отстоять свой новый статус. Важной стороной нового Русского независимого государства было утверждение единовластия московского князя как вотчинника над подвластными княжествами Великороссии — самодержавия московского государя. Он теперь обладал всей полнотой власти, по сути не стесненной законом.

Князебоярство

Выше мы упоминали термин «князебоярство» со ссылкой на Ю. Пивоварова и А. Фурсова. Те же авторы предложили понятие «Русская система» как некое институциональное образование, содействующее сохранению в России авторитаризма, моносубъектности «Русской власти» [Пивоваров, Фурсов, 1996; 1998; 1999].

В отношении князебоярства возможны два варианта истолкования. Первое состоит в том, что это слой служилых людей возле князя (великого князя, правителя) с разными заслугами и происхождением, которые обладают землей, как правило, полученной в качестве вознаграждения за службу и признаваемой князем их владением. Они образуют войско, постоянно несущее службу или собираемое для военных действий. Это — элита феодального общества. Ниже — крестьяне, работающие на их земле или принадлежащие им, образующие вместе с посадскими (горожанами) «тяглое» население. В таком толковании князебоярство — просто обозначение всего этого слоя.

Второе толкование позаимствуем из [Ахиезер и др., 2013, с. 106] — консолидированные околовластные структуры служилых людей (опричнина Ивана Грозного, петровская гвардия, сталинский партаппарат параллельно с органами госбезопасности), которые при рыхлости и неорганизованности общества являлись несущими конструкциями государственности, обеспечивающими неприкосновенность монопольной власти царей (императоров, генеральных секретарей и т.?п.) и блокировавшими возникновение вокруг них конкурентной среды.

Князебоярство во втором толковании, существенно осовремененном, представляет часть первого множества. Но выделение этой околовластной группы позволяет объяснить важную особенность московской, а затем и российской государственности, во всяком случае по сравнению с Европой.

Рыхлый, раздробленный конгломерат удельных княжеств Киевской Руси, периодически сплачиваемый выдающимися личностями на великокняжеском Киевском столе, для образования и укрепления единого государства должен был получить фигуру лидера, а в руках последнего — механизм принуждения к исполнению его воли другими князьями и боярами. После ордынского завоевания Северо-Восточной Руси самодержцем стал монгольский хан, но локальный центр власти выделился вместе с выданным за заслуги перед ханом ярлыком на великое княжение и правом собирать дань для монголов. Тогда же первоначальное «князебоярство» стало формироваться около московского князя, демонстрируя свой промежуточный характер «между домонгольскими боярско-дружинными вольностями и послемонгольским всеобщим государственным холопством» [Ахиезер и др., 2013, с. 107]. Москва тогда предлагала наилучшие условия службы, а те, кто хотел сохранить прежние вольности, видимо, скоро почувствовали, что это теперь влечет за собой существенные жертвы. Во всяком случае, раздробленность княжений и вотчин киевского и удельного времени, сопровождавшаяся постоянными междоусобицами, сменилась сплоченностью удельных князей и бояр под властью Москвы. После освобождения от монгольского господства институт, видимо, сохранился и укрепился. Периодически он слабел, засыпал, если ослабевала власть князя и бояре, сталкиваясь многими кланами, получали возможность проводить свои локальные интересы. Укрепление княжеской власти возрождало и силу околовластной группы давления, которая могла получать другое название, но призвана была выполнять те же функции. Этот механизм способствовал объединению княжеств Северо-Востока в единое государство, а затем его усилению, пока крайности правления Ивана Грозного не привели к противоположным результатам. Малюта Скуратов стал символической фигурой опричнины как другой формы князебоярства.

Понятно, что трактовка князебоярства как части элиты оставляет в составе знати вторую часть — оппозицию безграничной власти царя.

«Русская система»

Теперь о «Русской системе». Пивоваров и Фурсов в качестве ее стержня рассматривают «Русскую власть» — не политическую, не государственную или экономическую, но власть «в метафизическом облике». Власть вообще [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 180]. Я не очень понимаю подобные термины. Авторы предупреждают: не нужно навязывать конкретному обществу понятия и меры, подходящие для другого общества. «Россия, — пишут они, — это то, чему нет адекватных терминов, “чему названья в мире нет”». Но если такому специфическому для данного общества качеству и приписывается метафизический облик, то, значит, для него не нашли нужных понятий и определений, позволяющих судить о нем с рационально-логической, т.е. научной, точки зрения. Не вижу оснований, чтобы с такой мерой загадочности и мистицизма судить о России.

Сами авторы в своих работах подтверждают эту точку зрения. Они фиксируют в домонгольском обществе три субъекта: князь, бояре, общество, представленное вече. В других европейских странах эти субъекты систематически спорили между собой, как бы создавая основу для возможного разделения властей. Как мы уже отмечали, в Западной и Юго-Западной Руси преобладала двухполюсная модель (князь — бояре), в Новгороде — вече, один полюс. В Северо-Восточной Руси — тоже один полюс, но князь, который усиливался по причине необжитости края. В зародыше были все субъекты, с исходным неравновесием в пользу князя. Преимуществом хотел воспользоваться Андрей Боголюбский, но не вышло. Дело решило ордынское нашествие. Александр Невский и Иван Калита готовы были служить завоевателям, чтобы получить преимущество перед другими русскими князьями. Они должны были создать инструмент власти, принуждения, чтобы выполнять поручения монголов. И они его создали — князебоярство, свое московское князебоярство, более успешное, чем у других. Успех заключался в том, чтобы подавлять другие субъекты, где опираясь на традиции, а где действуя силой, создавая превосходство «в массе насилия» [там же, с. 182]. И против своих бояр, и против соседей. Носителем этой массы насилия и стало князебоярство. Скорее как группа в элите, чем как сама элита (второе определение князебоярства из приведенных выше).

В числе субъектов власти, со временем расставленных по местам, называют еще и церковь. Но на Руси — церковь православная, изначально подчиненная власти, присвоенной князем. Патриарх Никон был, пожалуй, единственным, кто пытался возвысить роль церкви до царской власти.

Что такое «Русская система», если иметь в виду ее отличие от других национально своеобразных систем? Это система правления, в которой власть единолична (моносубъектна) и для этого вооружена князебоярством.

Авторы дают иное определение: Русская система — это такой способ взаимодействия ее элементов — власти, населения и «лишних людей», для которых Русская власть является единственно социально значимым субъектом. «Лишний человек» — понятие, выражающее незавершенность, неопределенность, — характерен для этой системы. Не все подчинены власти высшего правителя. Например, если князебоярство — часть элиты, преданная князю, царю, президенту и готовая ради него (за достойное вознаграждение) нарушать законы и обычаи, то остальная часть элиты — рассадник «лишних людей», которые готовы печься и о своих интересах, и об интересах общества, о праве. Преданность князебоярства, возведенная в норму, в обычай, — это, видимо, особенность Русской системы, обретшая качества института, долгосрочного и устойчивого, постоянно воспроизводимого в данном обществе.

Изложенная схема, основанная на понятиях, введенных в научный оборот Пивоваровым и Фурсовым, представляется весьма конструктивной. Но авторы, предъявляя ее, правда, в несколько ином виде, подвергают критике применение к России других схем, например деления общества на классы. Они утверждают, что власть не допустила формирования у нас классового или сословного общества. Если что и было, то в неопределенном, незрелом виде, без реальной борьбы классов. Они находят, что русское общество, как его назвал А. Неусыхин, было дофеодальным, т.е. поздневарварским, неклассовым [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 185].

Я, пожалуй, соглашусь с этим утверждением в том смысле, что славянские племена, спустившиеся с Карпат и распространившиеся по Восточно-Европейской (Русской) равнине, оседлавшие Днепр и дошедшие до Верхней Волги, еще не дошли до феодализма. Чтобы до него дойти, нужны были государственные образования и органы управления ими, которые уже располагали бы и средствами принуждения. …Становление и развитие феодализма или античной рабовладельческой системы, а с ними — государства представляли собой процесс, поначалу похожий на войну, а затем на усмирение побежденных, принуждение их к уплате дани или податей. Где-то это была борьба племен, где-то внутриплеменные раздоры, где-то поединки или схватки, после которых поднимались над толпой или собранием головы проигравших. А победитель приступал к завоеванию единоплеменников. Без чего-то подобного не мог произойти переход к государственной организации, с лидером и элитой. Это уже был зародыш классовой структуры, в которой были разные слои, предназначенные для разных социальных функций, в том числе принуждения.

Своеобразие России Пивоваров и Фурсов хотят найти в том, что к ней не подходят известные по другим странам сетки понятий и мер. Вроде государство, но не совсем. Вроде классы или иные социальные группы, но какие-то другие. А что особенное? Власть — не политическая, не государственная, а метафизическая. «Она рушилась и рушила все вокруг себя всякий раз, как начинала преобразовывать русскую реальность на западный манер и воспринимать самое себя на такой же манер» [Пивоваров, Фурсов, 1999, с. 181].

В этом же видится контрпродуктивность русских реформ. Что-то плохо доходит до меня эта метафизическая мысль. Князебоярство — понимаю, конструктивная идея. Понимаю, что власть, а Русская власть особенно, хочет быть абсолютной, единоличной и для этого нуждается в мифах о своей особости. Русская власть носит у нас системообразующий характер. Русскую систему понимаю; как понимаю — сказано выше. Но для этого не нужна метафизика, как и убеждение, что «Умом Россию не понять<...> В Россию можно только верить».

Русский город N

Одно из главных отличий России от Европы состояло в том, что в ней не сложилась городская жизнь, которая в Западной Европе стала столь характерной составляющей общества еще с XI–XII вв., наряду с феодальными институтами и в борьбе с ними. Развиваются торговля и ремесленная промышленность, банки. Они возрождали античное наследие и воплощали распространение рыночной сетевой модели при доминировании до поры социальной иерархии.

Великороссия, привлекавшая славян из мест прежнего расселения, была, в отличие от них, сельской страной. Города играли более скромную роль, причем длительное время. М.И. Туган-Барановский так писал об этом:

«В России прежнего времени не было города в том смысле, в каком он был в Средние века в Западной Европе. Прежде всего городов в России было так мало, что они тонули в общей серой массе деревень. Но и те города, которые были, имели иной характер, чем города на Западе. Город на Западе был центром мелкой промышленности, работавшей не на торгового посредника, а непосредственно на потребителя. В России же город был преимущественно административным и торговым центром, а промышленность была раскинута главным образом по деревням. Во многих местах России издавна была развита кустарная промышленность — преимущественно там, где почва была мало пригодна для земледелия, и населению приходилось прибегать к подсобным заработкам. Но между западноевропейским городским ремесленником и русским деревенским кустарем было существенное различие: первый работал на местного жителя, на местный рынок, а второму приходилось работать на отдаленный рынок (ибо местного рынка не было), почему являлась необходимость в торговом посреднике. Таким образом, из отсутствия городов вытекала необходимость торгового капитала, и торговый капитал подчинял себе мелкого производителя. Купец был необходим для русского кустаря потому, что потребители кустарных изделий были развеяны по всей огромной территории России и прямые сношения с ними были невозможны для кустарей. Отсутствие городского ремесла имело своим естественным следствием особенно влиятельное положение в экономическом и социальном строе Московской Руси капиталиста-торговца. Политическое преобладание Москвы основывалось, между прочим, и на том, что Москва была торговым центром громадного края, промышленность которого находилась в непосредственном подчинении торговому капиталу, сосредоточенному преимущественно в Москве. Торговый класс был, вслед за земельным дворянством, самым влиятельным классом старинной Руси».

В то же время Московское государство совершенно не знало того социального класса, который сыграл такую огромную роль в истории Западной Европы, — класса свободных городских ремесленников. Российские исследователи, например Н.П. Павлов-Сильванский, находят в Древней Руси элементы феодального строя. Но цéха, городского ремесла — в том виде, как это сложилось на Западе, — Россия ни древняя, ни новая никогда не знала.

Россия не знала той стройной и законченной организации мелких промышленников, на почве которой возникла вся культура капиталистического Запада; городские общины не только завоевали свою свободу от власти феодалов, но и привели в конце концов к крушению абсолютной монархии. «Die stadtische Luft macht frei» (городской воздух дает свободу), — повторим то, что говорили в Средние века, и эта поговорка была полна глубокого смысла (хотя поначалу в нее вкладывался только тот смысл, что крепостной крестьянин, попав в город, сразу становился свободным. — Е. Я.). У нас не веял этот воздух торгово-промышленного города, добившегося обширных прав, — и поэтому не было почвы для свободы [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Русский город и выглядел совершенно иначе. Во-первых, он не играл никакой политической роли (кроме столицы). Никакого особого духа. Городом считалось поселение, где был воевода. Он и выполнял в основном военно-административные функции, в меньшей степени — торговые.

Во-вторых, городов было мало: при Иване III — 63 города, в начале правления Ивана IV — 69. В 1610 г., при значительном увеличении территории, — 138 [Пайпс, 2004, c. 277]. Если расширить определение города, посчитав им любой укрепленный пункт, содержащийся за правительственный счет, то в середине XVII в. в России было 226 городов с населением примерно 537 тыс. жителей. В Москве — 100–200 тыс., в Новгороде и Пскове — по 30 тыс., в других городах — не более 10 тыс. По застройке они практически не отличались от деревень.

Население страны состояло в основном из дворян и крестьян, землевладельцев и земледельцев. Добавим еще доли на духовенство и посадских, т.е. жителей городов. Образ посада, как его представляет Пайпс, это поселок около Кремля (т.е. городских укреплений). В посаде население делилось на три части — дворяне, крестьяне и посадские. Из них только последние были привязаны к городу. Промышленность, какая была, почти вся размещалась в деревне.

Уложение 1649 г. дает представление о том, как регулировалась жизнь посадских. Там мы находим юридические нормы, которые регламентировали жизнь посадских (горожан, граждан, городских обывателей, а с конца XVIII в. — мещан). Все это разные названия того сословия (социальной группы), которое жило за счет в основном торгово-промышленной деятельности в черте города.

Посадские были прикреплены (приписаны) к городской общине, как крестьяне к сельской общине; обязанность членов городской общины — платить налоги и нести разные натуральные повинности, круговая порука в исполнении обязанностей. В то же время записи в Уложении 1649 г. о посадских сделаны на основе их же прошений. Они были представлены в Земском соборе, который принимал Уложение. Но здесь и речи не могло быть о «духе свободы», который изливался бы из городов, как в Европе. Только после указов Екатерины II 1785 г. российские города обрели более свободный статус и стали постепенно накапливать внешние отличия от деревень.

Российская империя

Четвертый период русской истории Ключевский называет всероссийским, акцентируя внимание на включении в состав Московского государства других земель с восточнославянским православным населением, входивших в состав Киевской Руси, — Малороссию, Белоруссию, Новороссию. Я предпочел бы называть этот период имперским, так как, во-первых, в состав Российского государства еще раньше вошли территории, изначально не заселенные родственными славянскими народами (Казанское и Астраханское ханства с середины XVI в.). А во-вторых, с тех пор Россия продемонстрировала поразительный пример успешной территориальной экспансии, превратившей маленькое княжество в колоссальную империю, самое большое по площади государство мира. В 1300 г. Московское княжество располагает территорией в 20 тыс. кв. км. В 1462 г. Великое княжество Московское при вступлении на престол Ивана III имело территорию в 430 тыс. кв.км. Такова примерно площадь Великороссии — национального государства русских того времени. Иван III еще присоединил Новгород и Псков с их землями.

В 1533 г. при вступлении на престол Ивана IV московское царство располагало уже 2,8 млн кв. км. Это еще было национальное Русское государство. Захватив Казань и Астрахань, Иван IV открыл дорогу на восток и юг, положил начало экспансии. Уже тогда — это середина XV в. — Россия стала превращаться в империю, где, по определению, титульный народ, русские, захватами и присоединениями подчиняли своему господству другие народы и занимаемые ими территории [Ливен, 2005, с. 375].

В конце XVI в., к началу Смуты, территория Московского царства достигла уже 5,4 млн кв. км. В первой половине XVII в. охотники за пушниной практически без сопротивления прошли всю Сибирь до Китая и Тихого океана. Шедшие следом царские чиновники объявляли эти земли собственностью русского царя. За 50 лет к территории России было добавлено еще 10 млн кв. км [Пайпс, 2004, с. 116–119].С середины XVII в. до Первой мировой войны территория России выросла еще в 1,55 раза, с 14,1 млн кв. км в 1646 г. до 21,8 млн — в 1914 г. Территория СССР — 22 млн кв. км.

За тот же период население увеличилось с 7 млн до 178 млн человек. Только США в это время опередили Россию по темпам роста населения: с 1790 по 1915 г. их население выросло с 3,9 до 100,5 млн человек, в 1897 г. на территориях, присоединенных к России после 1646 г., проживало 76,9 млн человек, из них только 12,2 млн, или 15,7?%, были русскими. На территориях, входивших в состав России до 1646 г., проживало 52,0 млн. человек, из них 8,5 млн, или 16,3?%, были нерусскими [Миронов, 2003, т. 1, с. 20–21]. Всего, таким образом, в конце XIX в. нерусские составляли 56,8?% населения империи. Это был предел экспансии. До 1991 г. он уже практически не был превзойден.

Попробуем теперь, в свою очередь, разделить имперский период российской истории на подпериоды или этапы. Мне представляется полезным следующее членение: 1)?Допетровский этап. 2)?Петровский. 3)?Александровский (от Великих реформ до 1917 г.). 4)?Советский период.

Эти четыре этапа истории Российской империи характеризуются одним ключевым общим свойством: иерархическая структура господства-подчинения меняет формы, но сохраняется и даже упрочивается.

В допетровский период нашу страну никто не считал империей, хотя она уже ею была или становилась. На втором и третьем этапах, от Ништадтского мира до 1917 г., это была империя и формально. Но на третьем этапе, после отмены крепостного права и до Октябрьской революции, происходит процесс разложения имперских форм, развиваются рыночно-сетевые структуры, капитализм. Параллельно традиционные формы и поддерживающие их общественные силы сопротивляются переменам. Складываются политико-экономические группы и коалиции интересов, отражающие либо их взаимные выигрыши-проигрыши, либо компромиссы. Советский эксперимент как бы обозначал крах империи, формально ее не стало. Но после короткого постреволюционного расцвета социалистического романтизма восстанавливается и укрепляется административная и социальная иерархия, рыночные сети подавляются, возрождается дух экспансии, а со всем этим — все признаки империи. Когда советский эксперимент закончился, как-то большинство признало, что он продлил жизнь империи. Кратко пройдемся по этим этапам.

Допетровский этап

Условно он охватывает 1550–1700 гг., с завоевания Казанского и Астраханского ханств, и продолжает историю Московского государства, прежде всего в части господствующих внутриполитических отношений: вотчинный режим, самодержавие, боярство и дворянство, при усилении последнего — по замыслу царя, чтобы унять интриги бояр. Вытеснение вотчин поместьями, прямо обусловленными службой. Крестьянство, все более переходящее в крепостное состояние. Завоевание Сибири после Казани и Астрахани стало важнейшим фактом становления Российской империи. Смута, порожденная борьбой между монархией и боярством, стала тяжелым испытанием для государства, но и усвоением урока, что государство — это не только власть царя, но и организация жизни национального сообщества. В конечном итоге Смута оказалась только эпизодом русской истории. Новая династия, по сути, меняла прежние порядки и возобновляла экспансию.

Петровский этап (1700–1861 гг.)

Этот этап обозначился как поворот к Европе, прежде всего в заимствовании поверхностных порядков и в смене направления экспансии — с Востока на Запад и Юг. При этом основные внутренние институты не менялись. Более того, они использовались в достижении целей, выдвигавшихся монархией. Достаточно напомнить о строительстве Северной столицы или формировании горнозаводского Урала за счет переселения из Центральной России крепостных деревень. Эта эпоха — типичный пример цикла мобилизации через милитаризацию ради модернизации, с последующей демобилизацией. Но последняя была просто расслаблением, неизбежным после ухода великого деятеля, каким был Петр I. Расслабление не затрагивало принятых порядков: никакой либерализации. Попытка «верховников» ограничить власть монарха кончилась ничем. Гвардия играла роль охранителя именно порядков, защищая их консервативные стороны. Но продолжалось это недолго. Уже Елизавета Петровна дала пример усиления армии, обретшей способность одерживать победы на полях Европы. Самым ярким фактом этого этапа стало присоединение Левобережной Украины и Киева. Но последовавший период трудно считать демилитаризацией. Скорее, это был кризис личностей на престоле. Уже Елизавета использовала плоды преобразований своего отца в военной сфере, но еще более результативным было правление Екатерины II.

Великая государыня Екатерина II одержала новые победы на Юге и на Западе, подведя Россию к апогею могущества. Апогеем была роль России в победе над Наполеоном. А еще через 40 лет разразился кризис, приведший к поражению в Крымской войне 1854–1856 гг. Но еще до этого порядки стали меняться — упомянем Указ о вольности дворянства Петра III и Жалованную грамоту Екатерины II: дворяне перестали быть крепостными. Но крестьяне — нет.

Александровский этап (1861–1917 гг.)

Я назвал его так в силу чрезвычайной важности Великих реформ Александра II, положившего начало расставанию с империей, хотя царь-освободитель еще успешно продолжал колониальные войны на Кавказе и в Средней Азии. Более важно, что этот этап был завершающим в формальной истории Российской империи, но одновременно он открыл принципиально новую стадию развития в русской истории — переход от иерархической структуры, лица феодализма, к сетевой структуре, к рыночной экономике и капитализму. Это был снова поворот к Европе, но уже не поверхностный, а глубинный, затрагивающий основные институты общества. Эту стадию мы переживаем и сейчас.

Великие реформы разворачивались с большим трудом и имели драматическую судьбу. Сказывалась неготовность населения, даже подчиняться не насилию, но закону. Общество оказалось резко поляризовано. В борьбе противостоящих групп применялись террор и репрессии. Накал страстей исключал переговоры и соглашения. Только спустя 20 лет после реформ началось оживление в экономике, развитие промышленности и строительство железных дорог стали набирать темпы. В 1890-х годах по темпам, как мы видели, Россия вышла на первое место в мире вместе с США и Японией. Сеть железных дорог покрыла огромную страну, дотянувшись к концу XIX в. до Тихого океана. Созданы были мощная угольно-металлургическая база на Юге, нефтяная база в Баку, разветвленная легкая промышленность в Нечерноземном центре.

Аграрный вопрос

Но главным вопросом для России был аграрный. В сельском хозяйстве ко времени революции было занято три четверти населения, около 90?% жило в сельской местности. И в этом вопросе продвижение было гораздо слабее. Казалось бы, получив свободу в 1861 г., крестьянство, по сути, оплачивало свое освобождение. В 1882 г. по инициативе министра финансов Н. Бунге были снижены выкупные платежи, а полностью их отменили только в 1907 г., в ходе крестьянской волны революционных выступлений. С отменой крепостного права крестьяне потеряли до 20?% земли, выкупали землю по ценам на 25?% выше рыночных. Надельная земля до 1907 г. не была признана частной собственностью и по закону была исключена из рыночного оборота [Миронов, 2003, т. 1, с. 403–410].

И это не было следствием обмана. В сознании не только крестьян, но и интеллигенции преобладало отрицательное отношение к частной собственности на землю. Только в 1907 г. правые партии, защищая поместное землевладение, стали поднимать вопрос о праве частной собственности на землю. У левых и центристов оно никак не связывалось с правами человека. Реально только в Столыпинской аграрной реформе частная собственность получила должный вес в противопоставлении собственности общинной и как юридическая форма, а не просто как право пользования.

Все же в аграрном секторе в конце XIX в. происходили серьезные изменения, связанные с развитием рыночных отношений. Губернии разделились на производящие и потребляющие в плане продукции товарного зернового хозяйства. В производящих губерниях, располагавшихся на Юге, в Поволжье, отчасти в Сибири, развивались рыночные и капиталистические отношения, рос экспорт, применялись машины. Потребляющие губернии, бóльшей частью центральные и северные, в силу худших природных условий отставали, питали рабочей силой растущие города, поставляли им продукты животноводства, овощи. Здесь больше сохранялись старые порядки. В производящих губерниях развивались рыночные отношения и капитализм. В центре сохранялись пережитки крепостничества и феодализм.

Здесь, на большой доле территории страны, были живы феодальные традиции. Следовательно, здесь коренились и прежние институты, во многом предопределявшие поведение населения, в том числе и в других регионах. В частности, речь идет о терпимости большей части населения к произволу вышестоящих, к беззаконию; о готовности сносить эксплуатацию и несправедливость сильных мира сего. И в то же время в ответ проявлять, когда удастся, недисциплинированность, стремление уйти из-под контроля, не считаясь с законами, извлекать собственные выгоды, сговариваясь с другими, близкими по положению людьми.

Процитирую М.И. Туган-Барановского: «Еще одним коренным отличием исторических условий развития России сравнительно с Западом ...была необычайная сила и устойчивость в России принудительного труда. Нигде рабство не пустило таких глубоких корней в народную жизнь, как в России. И что всего замечательнее, рабство у нас не отмирало по мере поступательного хода истории, а все теснее и теснее сплеталось с нашим хозяйственным и социальным строем. В этом отношении чрезвычайно характерна история нашего крепостного права. В XV–XVI веках оно еще не сложилось в определенный социальный институт. В XVI и XVII веках закрепощение крестьянина заканчивается... Российское государство развивает все дальше свое политическое могущество, превращается в колоссальную империю, и все ниже и ниже падает крестьянин» [Туган-Барановский, 1918, с. 108].

Еще один важный момент: во второй половине XIX в. в России наблюдался очень большой рост населения. В 1811–1851 гг. население росло на 0,6?% в год, в 1851–1897 гг. — на 1,1–1,3?%, а в 1897–1913 гг. — на 1,7?%.

Для сравнения: в 1900–1910 гг. в Германии темп роста населения составлял 1,4?% в год, в Англии — 0,9?%, во Франции — 0,2?% [Демографическая модернизация России, 2006].

Конечно, это был прежде всего рост сельского населения (на 87?% в 1861–1910 гг.), что заставляет подумать о его связи с отменой крепостного права: общинная форма собственности на землю стимулировала рост, ибо каждый новый работник мог рассчитывать на автоматическое обеспечение землей. Началось аграрное перенаселение: к 1901 г. избыток рабочей силы в деревне составил 23 млн человек, к 1914 г. — 32 млн человек [Миронов, 2003, т. 1, с. 412]. Отток рабочей силы в города, в Сибирь лишь отчасти решал проблему.

Кризис в аграрной сфере нарастал. Только Столыпинская реформа, как представляется, давала адекватный ответ, стимулируя отток рабочей силы из регионов, где был ее наибольший избыток, и в города, и в новые районы земледелия. Но это требовало много времени, которого, как стало ясно позднее, уже не было.

Итоги великих реформ

Результаты развития России после 1861 г. и до начала Первой мировой войны в целом можно считать успешными вопреки общепринятой многообразной критике.

Особо следует отметить Столыпинскую аграрную реформу. Это означает, что Россия сильно продвинулась в деле перехода от иерархической к рыночно-сетевой системе социальной организации. В 1905–1907 гг. происходит первая русская революция, в результате которой Россия получает Конституцию (основные законы 23 апреля 1906 г., подготовленные на базе Манифеста 17 октября 1905 г.) и Парламент — Государственную Думу и Государственный Совет, наполовину назначаемый царем). Россия становится конституционной монархией.

Это, можно сказать, финальное достижение периода Империи.

В.А. Маклаков, лидер кадетов, уже в эмиграции так оценил это достижение: «Была объявлена настоящая конституция, и власть самодержца сделалась ограниченной по закону. Люди, которых воспитывали в убеждении, что Россия от неограниченного самодержавия неотделима, дожили до того, что слово “самодержец” стало историческим титулом, а термин “неограниченный” был вычеркнут, как не отвечающий существу нашего строя» (цит. по: [Там же, с. 138]).

К концу Александровского этапа, пусть трудно и драматично, Россия прошла большой путь от феодальной, образцово иерархической монархии к стране со сравнительно развитой, более или менее современной промышленностью, сетью железных дорог, покрывающей всю населенную территорию огромной страны. Аграрный сектор вступил в полосу преобразований, которые должны были завершиться появлением на карте мира большой страны, близкой по уровню к наиболее развитым странам, которые в то время можно было принять за образец. Благодаря становлению новой для нее рыночно-сетевой экономики и органично дополняющей экономику демократической политической системы, страна имела неплохую перспективу.

Срыв

Существовали многочисленные угрозы ее стабильному развитию, однако oни не предопределяли неизбежность краха государства: бóльшая часть трудностей перехода к рыночно-капиталистической системе была пройдена. Существовало как бы две основных траектории дальнейшего движения: либерально-демократическая, представленная центристскими партиями — кадетской и октябристской, за которыми стояла российская буржуазия, и левая социалистическая, представленная эсерами (социалистами-революционерами), претендовавшими на выражение интересов крестьянства, а также социал-демократами (большевиками и меньшевиками). Влияние кадетов и октябристов при стабильной обстановке было сильнее, и нормальное развитие в мирных условиях должно было еще больше его усиливать.

Однако имперско-консервативная элита, терявшая влияние в обществе, но усиливающая влияние на императора, хотела сохранить свои позиции. Она выбрала войну — самый трагический сценарий для нее самой и для России. Война обусловила крах. Миллионы крестьян, не удовлетворенных своим положением, получили в руки винтовки. В итоге из перипетий мировой и гражданской войн победителем вышла партия большевиков, готовая поставить крест на экономических и политических достижениях страны ради испытания своих радикальных идей. Начался социалистический эксперимент.

Советский период

Он продолжался 74 года. Много ли успели? Начиналось все с мечты: ликвидировать частную собственность; вместо рынка, который одних обогащает, а других обирает, введем народнохозяйственное планирование. Создадим условия для справедливости. Но этому будут сопротивляться буржуазия, помещики, кулаки. Поэтому для изменения общественных отношений нужно оружие. Приходится быть безжалостным. А изменятся общественные отношения — и люди станут другими. Освободившись от жадности, зависти, других пороков, люди станут добрее, справедливее, отзывчивее. Многие разделяли эту мечту. Я бы не писал эти строки, если бы, было время, сам в молодости в них не верил.

Людей было легко убеждать во вредности частной собственности, потому что в России она была внове. Большинство крестьян не имели ее и были привязаны к институтам общины. Мечта казалась правдоподобной. Все же оживление в экономике наступило только с НЭПом. Главные этапы строительства социализма — индустриализация, коллективизация, культурная революция. Репрессии, уничтожение «врагов». В итоге предприятия стали общественными, родилось планирование. Рыночная экономика была ликвидирована, остались разве что колхозные базары и кооперативные цехи. Общественные отношения изменились, а мотивы и поведение людей не стали лучше. Наоборот, появились новые пороки. Оказалось, институты меняются, изменяя поведение людей, но не обязательно к лучшему, а как выгоднее. Рыночная модель формирует поведение участников сделок лучше, способствуя увеличению общего эффекта. Короче, все более очевидной становилась несостоятельность социалистического эксперимента. Особенно ясно это становилось при сравнении послевоенных Европы и СССР.

И что особенно интересно, чем дальше, тем больше в бюрократической иерархии Советского Союза и других социалистических стран проглядывали свойства других иерархических систем, феодальной типа традиционной китайской. Идеи самого передового общественного строя превращались в своеобразную реставрацию хорошо известной по прошлому иерархии, в воспроизведение замшелой традиции. Отсталость, конечно, также играла свою роль: социализм находил отклик в сердцах крестьян-общинников.

Снова экспансия

Возродилось и стремление к экспансии. С самого начала пожелания поляков и финнов об обретении независимости еще были услышаны. Но затем сохранение прежних имперских завоеваний стали оправдывать идеей распространения самого передового строя, освобождения народов. В 1922 г. С основанием СССР была возрождена былая империя. Сговор с Германией относительно Прибалтики, Западных Украины и Белоруссии был следующим шагом. Война с Финляндией не стала еще одним в силу поражения. Вторая мировая война закончилась приобретением Восточной Пруссии (Калининградская область), Южного Сахалина и ряда островов Курильской гряды. Но это были мелочи в сравнении с построением сферы влияния, которая в лучшие времена охватывала всю Восточную Европу, Китай, Вьетнам, а позднее — Кубу, Афганистан, Эфиопию, Анголу и Мозамбик. Она продержалась недолго, но все же принесла СССР титул второй сверхдержавы.

Конец эксперимента

Открытие новых месторождений нефти в Западной Сибири и ее подорожание в разы с 1973 г. продлили жизнь и кажущееся процветание социалистического лагеря. В это время внутренний кризис уже с 1960-х годов разъедал систему, делая все более очевидной несостоятельность ее основных конструкций. Попытка Горбачева перестроить их, плюс значительное снижение мировых цен на нефть подвели систему к краху.

В госбюджете образовалась дыра, тень экономического кризиса надвигалась на страну. С 1990 г. начался открытый спад. Предпринимавшихся мер было недостаточно. Нужно было решаться на принципиальные изменения.

В сущности, перед страной стояли три задачи. Первая — экономическая реформа с переходом к рыночной экономике. Вторая — ликвидация империи. Третья — перестройка политической системы, демократизация.

Перемены начались по всем трем направлениям, с разным успехом.

По существу, в России начиналась новая эпоха, предполагавшая открытие для страны тех возможностей, которые предоставляли наиболее современные технологии и институты и которые уже демонстрировали свои преимущества в развитых странах с рыночной экономикой и демократией. Но надо напомнить, что эта эпоха началась у нас уже в середине XIX в. и страна до Первой мировой войны прошла немалый, хотя и противоречивый путь. Это был первый этап постфеодального развития. Вторым этапом был советский социалистический эксперимент. Ожидалось, что он принесет неоспоримые доказательства правоты марксистской доктрины. Напротив, он показал, весьма дорогой ценой, ее несостоятельность. С 1985 г. в СССР начались перемены, которые, по сути, являлись третьим этапом постфеодального, современного развития страны.

Рыночные реформы и трансформационный кризис

Первая из задач этого этапа — рыночные реформы начались в 1992 г., после того как в августе 1991 г. провалился вооруженный путч ГКЧП и к власти пришел Б.Н. Ельцин. Его убедили, что реформы в экономике наиболее важны, и их стал готовить Е.Т. Гайдар. Программа этих реформ готовилась параллельно в нескольких центрах, в том числе группой Гайдара, а также группой, работавшей в союзном правительстве. Летом 1990 г. под покровительством Горбачева и Ельцина и по инициативе их помощников Н. Петракова и Г. Явлинского была образована группа по подготовке согласованной программы перехода от плановой к рыночной экономике, которую назвали «500 дней». В ней, а также в программе Гайдара предлагался комплекс взаимосвязанных мер: 1)?либерализация цен; 2)?борьба с открытой инфляцией, которую вызвала бы либерализация цен; 3)?открытие экономики, свобода торговли, включающая внешнюю; 4)?приватизация. Гайдар и его команда выполнили эту программу. К середине 1994 г. была завершена массовая приватизация. В 1997 г. гиперинфляцию удалось снизить до 11?% в год. Но в 1998 г. разразился финансовый кризис, который позволял делать вывод о том, что план Гайдара, принесший нелегкие испытания для народа, потерпел неудачу. На самом деле кризис 1998 г. имел серьезные внешние причины, кроме того, его подтолкнули некоторые ошибки реформаторов. Ситуация, однако, быстро изменилась после объявления дефолта и глубокой девальвации рубля. Тогда казалось, что все усилия реформировать российскую экономику пошли прахом. Но на деле с этого момента начался восстановительный рост, последствия кризиса 1998 г. были быстро преодолены.

Восстановительный рост продолжался до 2008 г., будучи поддержан с 2003 г. высокими темпами роста цен на нефть. Стало очевидно, что реформы 1990-х годов в целом были удачными, в России была воссоздана рыночная экономика. В 2008 г. ВВП РФ превысил уровень 1990 г. на 8?%.

Россия — национальное государство

В конце 1991 г. в Беловежской Пуще три крупнейшие восточно-славянские республики СССР — Россия, Украина и Белоруссия подписали соглашение о его роспуске и замене Содружеством Независимых Государств (СНГ). Главной силой была Украина, где незадолго до этого прошел референдум о независимости. Ельцина, видимо, подталкивало еще желание избавиться от остатков союзного центра и от Горбачева. Но, думаю, он был отягощен мыслью, что в каком-то смысле роспуск СССР — это потеря для России. СССР и был Россией, завершающим этапом существования великой империи. Многие русские испытывали ущемление своего достоинства. И можно было не сомневаться, что конец империи не наступит так просто. Будет еще много событий, напоминающих об империи и о тяготении к каким-то ее символам.

Но, по сути, должно было быть ясно, что восстановление экономики России, повышение благосостояния ее народа, его культурное развитие будут облегчены в новых условиях. Стоит отметить, что в Российской империи число лиц нерусских национальностей превышало число русских. Это создавало большие проблемы. Та же ситуация была и в СССР.

После распада СССР Россия впервые за долгие годы стала национальным государством: в 1991 г. русские составляли 85?% ее населения. К 2010 г. их доля сократилась до 80?%, но все равно мы теперь являемся национальным государством в мире национальных государств. Это не исключает идентичности всех жителей России как гражданской, а не этнической нации. Напротив, гражданская нация предполагается.

Многие обстоятельства говорят в пользу того, что Россия в XXI в. будет нуждаться в притоке мигрантов, прежде всего из окружающих стран, хотя это и будет вызывать определенные напряжения. Тем не менее для России естественно во всех отношениях жить под лозунгом не «Россия для русских», а, как предложил В. Бондаренко, «Россия для всех».

Россия и демократия

Из трех задач, стоявших перед Россией с начала новой эпохи, две решены: есть рыночная экономика, пусть недостаточно эффективная; и есть национальное государство; империя навсегда ушла в прошлое. А вот третья задача — создание развитой демократии как политической системы — пока не решена.

Но, может быть, это и не нужно? Может быть, демократия не подходит врожденным свойствам русских и других народов, ныне населяющих Россию? Думаю, это не так. Выше я приводил доводы, высказывавшиеся многими авторитетами, о том, что без надзора и принуждения русские не могут. Считайте, в бóльшей мере, чем другие народы. Между тем многие из них знали крепостное право, но от него избавились и выстроили у себя институты свободы и правопорядка.

Подводя итоги

Пришла пора делать выводы из сказанного выше. Те выводы, которые касаются дальнейшего развития нашей страны.

Преимущества европейской цивилизации

Наш анализ показал, что для современных условий наиболее эффективна европейская цивилизация. Она доказала свое превосходство за последние 200–250 лет, в том числе фактом мощного рывка после начала в Англии промышленной революции. Ее опора на рыночно-сетевую модель социальной организации предполагает широкую свободу предпринимательства, конкуренцию и верховенство права. В политической сфере эти элементы дополняются свободными выборами, многопартийностью, свободой слова. В итоге такая система создает наилучшие условия для роста производительности и генерации инноваций для рынка. Страна, которая хочет быть достойно представлена в современной экономике, должна формировать у себя подобную систему, добиваться соответствующих изменений в своей культуре. Глобализация, существенно влияющая на мировую экономику в последние десятилетия, есть реальный процесс распространения этой системы в мире.

* * *

Самодержавие и крепостничество оказали огромное влияние на его развитие, сделав особенно глубокими отличия России от Европы.

Правда в том, что в силу стечения обстоятельств в определенный момент истории самодержавие и крепостничество закрепились у нас, вошли в традицию, в какой-то момент потребовалось прикреплять людей к земле, чтобы решать проблему рабочей силы в боярских и дворянских имениях в стране с огромными просторами, где вольные люди всегда могли найти себе применение в других местах. Эти институты стали традицией, к которой граждане относятся примирительно просто потому, что это уже давно было у нас. Но пришло время, когда страна нуждается в обновлении, в свободе и правах человека, хотя для нас это непривычно, особенно для правителей.

К этому добавим, что самодержавие, или авторитаризм, препятствует верховенству права, утверждению законности и независимости суда. Точнее, чем ближе мы подходим к нашему времени, тем больше власти стремятся формально соблюдать законы, даже использовать их, вводя в законодательство удобные для себя нормы, чтобы потом манипулировать ими. Реальное уважение права заменяется господством формалистики.

В России перемены конца XX в. начались с попыток провести демократизацию. Для этого было сделано немало, причем с осторожностью, чтобы не вызвать у противников чрезмерно жесткой реакции. Все же августовский путч 1991 г. был такой реакцией, правда неудачной. Но следующее правление Б. Ельцина, больше ориентированное на рыночные реформы, не уделяло должного внимания демократическим преобразованиям. В Конституции 1993 г. президент получил чрезмерные полномочия, которые в последующие годы еще расширились.

В начале «нулевых» годов, уже при следующем президенте — В.В. Путине, конфликт между бизнесом и бюрократией был разрешен в пользу бюрократии, в законодательство были внесены изменения, которые еще больше ограничили демократические свободы. Короче, я бы сказал, выражаясь в терминах В. Меркеля и А. Круассана, что при режиме «дефектной» демократии и в настоящее время задача демократизации становится все более актуальной. Без этого трудно будет повысить эффективность рыночной экономики, сделать ее более конкурентоспособной. Демократия — сложный политический механизм, требующий отлаженности и серьезных культурных изменений. Но он необходим России, и она может его построить.

Россия накануне подъема (вместо заключения)

Не так давно коллеги подготовили сборник моих трудов и пришли ко мне с просьбой дать ему название. В нем уже были слова «Российская экономика...». Просилось продолжение фразы с предупреждением об угрозах нового кризиса. Об этом пишут многие. А я добавил «накануне подъема». Почему? Во-первых, я оглядывал бегло историю России, изложенную выше. И мое впечатление таково, что те процессы и события, которые нужно пережить стране, чтобы дойти до крупных культурных сдвигов и приобрести свойства, важные для жизни вблизи от современной технологической границы, нашей страной уже пережиты. Мы как бы выходим на финишную прямую. Надо взять последний барьер, обеспечить в стране верховенство права и достроить демократическую политическую систему. И возможности для подъема откроются. Они находятся в самом переходе от плановой к рыночной экономике, в открытии простора для энергии и инициативы предпринимателей и граждан, для ума и знаний ученых и изобретателей. Этот простор еще не открыт в должной мере.

Литература

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2008.

Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? 3-е изд., испр. и доп. М.: Новое издательство, 2013.

Васильев Л.С. История Востока: в 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа, 2003.

Васильев Л.С. Всеобщая история: в 6 т.: учеб. пособ. для вузов. Т. 1: Древний Восток и Античность. М.: Высшая школа, 2007.

Вишневский А.Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

Демографическая модернизация России, 1900–2000 / Под ред. А.Г. Вишневского. М.: Новое издательство, 2006.

Киреевский И.В. В ответ А. Хомякову // Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.

Кларк Г. Прощай, нищета! Краткая экономическая история мира / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Ключевский В.О. Соч. Т. 1–3. М., 1956–1958.

Ливен Д. Империя, история и современный мировой порядок // Ab Imperio. 2005. № 1.

Липкин А.И. «Духовное» и «политическое» «ядра» «локальной цивилизации» и их столкновение в истории России. Препринт

WP17/2012/01. М.: Изд. дом ВШЭ, 2012.

Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1, 2. М., 1954.

Малявин В.В. Китайская цивилизация. М.: АСТ, 2001.

Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.:Людовик,2006.

Машкин Н.А. История Древнего Рима. М.: ОГИЗ, 1948.

Мельянцев В. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): в 2 т. 3-е изд. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003.

Мэддисон Э. Контуры мировой экономики в 1–2030 гг. Очерки по макроэкономической истории. М.: Изд-во Института Гайдара, 2012.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в древней Руси. СПб., 1907.

Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в удельной Руси. СПб., 1910.

Пайпс Р. Россия при старом режиме. М.: Захаров, 2004.

Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2008.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система // Рубежи. 1996. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система: генезис, структура, функционирование (тезисы и рабочие гипотезы) // Русский исторический журнал. 1998. Т. 1. № 3.

Пивоваров Ю.С., Фурсов А.И. Русская система и реформы // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 4.

Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций. М.: Весь мир, 2000.

Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России // Истоки. Вып. 2. М.: Экономика, 1990.

Сидоровнин Г.П. П.А. Столыпин: жизнь за Отечество. Саратов, 2002.

Соколофф Ж. Бедная держава / Пер. с фр. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

Струве П.Б. Наблюдения и исследования из области хозяйственной жизни и права древней Руси. Сб. Русского института в Праге, 1929. Развитие советской экономики. М.: Соцэкгиз, 1940.

Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990–1992 гг. М.: Территория будущего, 2009.

Удальцов А.Д., Косминский Е.А., Вайнштейн О.Л. История средних веков. М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1941.

Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. 3-е изд. Петроград: Право, 1918.

Федоров Б.Г. Петр Аркадьевич Столыпин. М.: РОССПЭН, 2002.

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России: учеб. пособ. М.: Высшая школа, 1982.

Экономическая история: хрестоматия / Отв. ред. А.Д. Кузьмичев, С.К. Никитина; сост. Л.И. Бородкин и др. 2-е изд. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008.

Примечания

1 Статья написана на основе доклада, представленного Е.Г. Ясиным на XV Международную апрельскую конференцию НИУ ВШЭ в апреле нынешнего года.

2 Sokoloff G. La puissance pauvre. Une historic de la Russie de 1815 à nos jours. Paris, 1993. P. 787–790; в рус. пер.: Соколофф Ж. Бедная держава. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

3 Bloch M. Feudal Society. L., 1964. P. 452. 12.

4 Интересно, что заговором против Боголюбского руководил игумен Феодул. Девичья фамилия моей жены была Федулова. Село Добрынское, откуда родом были ее родители, находилось напротив знаменитой церкви Покрова-на-Нерли и было чуть ли не наполовину заселено Федуловыми.

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2014, №40-41

Россия > Госбюджет, налоги, цены > magazines.gorky.media, 19 августа 2014 > № 1193074 Евгений Ясин

Правительство подтвердило намерения освободить из центров задержания прибывших морским путем с целью приобретения статуса беженцев те семьи, в которых есть дети младше 10 лет. Их заявления о приобретение статуса беженцев будут рассмотрены в общем порядке, а до окончания рассмотрения будет выдана «переходная » (bridging ) виза.

Однако, новое положение действует только для детей, прибывших в страну до 19 июля прошлого года и содержащихся в центрах задержания на территории континента. Правительство сообщило, что таким образом будет сэкономлено пятьдесят миллионов долларов.

В настоящее время в лагерях задержания для лиц, прибывших безвизовым морским путем и обратившихся к правительству Австралии с просьбой о признании их беженцами, находится 876 детей, (в том числе в центре за пределами Австралии, в Науру). 148 детей находятся в центре задержания на острове Рождества, наиболее удаленной от материка территории Австралии.

Правительство указывает, что выдававшиеся ранее «промежуточные» визы предоставляли меньше социальных гарантий для детей младше 10 лет. Сейчас таким детям будет оказана поддержка при посещении школы, получении медицинского обслуживания и финансовой помощи.

Те, кто прибыл безвизовым морским путем после 19 июля прошлого года, направляются в центры задержания за пределами Австралии и не будут иметь права на переселение в Австралию, даже в случае удовлетворения ходатайства о признании беженцами, напоминает правительство.Таковы особенности политики по прекращению практики использования морского пути. Дети, прибывшие после 19 июля 2013 года, также не получают каких-либо преимуществ, вне зависимости от возраста.

Комиссия по правам человека указывала на шокирующие условия центров задержания, но до сих пор правительство предпочитало не реагировать на просьбы об исключении обязательного задержания семей с маленькими детьми, поясняя, что подробные меры - лучшая профилактика по прекращению такого вида «миграции».

Комментируя новую политику правительства, министр иммиграции Скотт Моррисон указал, что решение было принято по гуманитарным и финансовым причинам, и что дети и сопровождающие их семьи, на которые распространяется нововведение, будут освобождены из центров задержания до конца года.

КамАЗ получит государственные гарантии на 35 млрд рублей.

Крупнейший в России производитель грузовиков КамАЗ получит государственные гарантии на 35 млрд рублей. Об этом заявил глава Правительства Дмитрий Медведев в ходе встречи с гендиректором предприятия Сергеем Когогиным. Дмитрий Медведев отметил, что Правительство вместе с Минпромторгом и Минэкономразвития готово обсудить меры по дальнейшему стимулированию авторынка.

Государственные гарантии будут предоставлены КамАЗу на 15 лет, сообщается на сайте Правительства. Меры поддержки должны помочь производителю автомобилей реализовать инвестиционную программу.

Государственные гарантии будут предоставлены по корпоративным облигационным займам КамАЗа.

«Я подписал специальное постановление о предоставлении государственных гарантий на сумму до 35 млрд рублей на срок до 15 лет. Надеюсь, это поможет воплотить в жизнь вашу довольно обширную инвестиционную программу», – сказал Дмитрий Медведев.

Глава Правительства назвал КамАЗ «флагманом по многим позициям». «За последние годы была проведена существенная работа: модернизация производства шла, целый ряд новых решений был подготовлен», – заявил Дмитрий Медведев.

В свою очередь Сергей Когогин рассказал, что инвестиционная программа включает строительство нового автосборочного завода, окончание разработки и завершение цикла испытаний новых автомобилей, фактически полного модельного ряда.

«То есть к 2020 году мы уже наполовину будем производить автомобили совершенно нового модельного ряда, с новыми потребительскими характеристиками. Затем это модернизация полностью нашего механообрабатывающего производства, штампосварного производства, строительство нового завода по штамповке лицевых деталей кабины, сварке и окраске кабины», – отметил он.

Глава КамАЗа добавил, что предприятие также планирует модернизировать литейное производство до современного уровня.

Справка

Группа КамАЗ объединяет более 150 организаций. Структуры компании расположены в России, СНГ и дальнем зарубежье. В состав группы входит 12 автозаводов и подразделений вспомогательного цикла.

В 2013 году компания выпустила более 46 тыс. машинокомплектов, более 43,2 тыс. двигателей и силовых агрегатов. На предприятиях КамАЗа работают более 50 тыс. человек.

Тадеуш Ивинский, который занимает пост заместителя председателя комиссии парламента страны по иностранным делам, сообщает, что Польша пока не готова принять отдельные санкции в адрес России. Напомним, что РФ решила с начала августа ограничить ввоз сельскохозяйственной продукции польского производства, чем поставила аграриев Польши в трудное положение.

Однако, власти Польши считают, что торговые отношения Польши и России были скорее односторонними и у руководства страны нет ответных рычагов влияния, которые могли бы сильно пошатнуть экономику РФ.

Напомним, что ранее в Польше рассматривали возможность отказаться от поставок российского угля, но пока окончательного решения по этому вопросу не было принято.

Белорусско-китайская компания "БелДжи" начала проектирование нового автомобильного завода мощностью 60 000 автомобилей ежегодно. Предприятие планируется построить до 2017 г.

Как ожидается, автомобили, выпущенные на новом заводе, поступят на рынок стран-участниц Таможенного союза.

По итогам января-июня 2014 г., "БелДжи" продала до 4000 автомобилей Geely. Так, в Белоруссии продажи распределились поровну между физическими и юридическими лицами, в России и Казахстане – в основном в пользу физлиц.

Напомним, что в марте 2014 г. китайская компания по выпуску автомобилей Geely взяла заем в Импортно-экспортном банке Китая в объеме 20 млрд юаней ($3,27). По планам руководства Geely, кредитные средства предназначены для строительства заводов за пределами Поднебесной, а также на поставки основных запчастей и создание логистических баз.

Компания Geely базируется в городе Ханчжоу, который является административным центром восточно-китайской провинции Чжэцзян. Автомобильный концерн располагает мощной торговой сетью из 1000 дилеров и пунктов технического обслуживания. За границей у компании есть примерно 200 точек продажи и обслуживания техники. В конце 2013 г. в КНР насчитывалось 3 млн владельцев автомобилей Geely.

Россия планирует увеличить торговлю с Китаем в сфере светодиодной подсветки (LED-светильники). Кроме того, российские власти намерены привлечь китайских бизнесменов для строительства заводов по выпуску светодиодной продукции в России. Такие планы озвучил торговый представитель РФ в КНР Алексей Груздев на совещании по вопросам анализа рынка светодиодного освещения России и стран СНГ, которое состоялось в Шэньчжэне.

В 2013 г. темп роста LED-индустрии в России достиг 250%. При этом более 50% LED-светильников страна импортирует. В прошлом году Китай продал в Россию и страны СНГ светодиодную продукцию на $800 млн. Российская Федерация получила 75,74% из этого объема.

Ранее сообщалось, что по итогам последних пяти лет, в КНР выведены из эксплуатации заводы, выпускающие лампы накаливания, мощностью 650 млн единиц. Это составляет 16% ежегодного объема производства таких ламп в масштабах всей страны. С 2009 по 2013 гг. трансформированы 10 ведущих предприятий Поднебесной по производству ламп накаливания. На их долю приходилось 40% совокупных отраслевых производственных мощностей.

По планам китайского правительства, с 1 октября 2014 г. страна полностью откажется от импорта и продажи ламп накаливания мощностью более 60 ватт. Сейчас в КНР лампы накаливания занимают 13% общего объема потребления электроэнергии. В дальнейшем эти осветительные приборы планируется заменить на экологичные LED-светильники. Ожидаемая экономия в результате отказа от использования ламп накаливания составит 48 млрд кВт-ч.

О последствиях российского запрета импорта сельхозпродукции для аграрного экспорта Венгрии

По мнению газеты «Непсабадшаг», российский запрет импорта, объявленный президентом В. Путиным в ответ на санкции Евросоюза, не принесёт венгерским хозяйствам и сельхозпроизводителям огромного ущерба, поскольку «к счастью, венгерская политика открытия на Восток не дала взрывного роста экспорта в Россию, поэтому венгерские производители почти без проблем смогут пережить это эмбарго». В целом запрет импорта затронет незначительные объёмы продовольственного экспорта Венгрии, однако для венгерских предприятий, которые торгуют в основном с Россией, Украиной или странами СНГ наступает трудный период.

Общий экспорт Венгрии в Россию в 2013 году превысил 750 млрд. форинтов (2,5 млрд. евро), в котором экспорт продукции пищевой промышленности без учёта табака и алкоголя составил почти 50 млрд. форинтов (около 166 млн. евро). Поставки в Россию мяса и мясных продуктов в общем объёме венгерского экспорта этой продукции составили 8,3%, пшеницы – 2%, продуктов питания, изготовленных из овощей и фруктов – 5,8% и сопутствующих продуктов переработки и промышленных отходов – 4,6%. Намного в бóльших объёмах Венгрия осуществляла экспорт в Россию медикаментов, котлов, электрооборудования и транспортных средств. Объём экспорта этих групп товаров составил в 2013 году 500 млрд. форинтов (около 1,7 млрд. евро).

По информации Венгерского телеграфного агентства «МТИ», полученной от Венгерской межотраслевой организации производителей овощей и фруктов «FruitVeB», на российский рынок идёт 5-7% этой продукции от производимых 2,5 млн. т, что составляет в годовом исчислении порядка 15-20 млрд. форинтов (около 50-67 млн. евро). Другими словами, российское эмбарго никакого вреда судьбе нынешнего урожая не принесёт. Возможно покупатель найдётся в другой стране или закупку осуществит сам Евросоюз. Однако определённый риск может возникнуть, если эта продукция застрянет на венгерском рынке, что может вызвать падение цен.

По мнению Совета производителей молочной продукции Венгрии, для предприятий отрасли опасность может возникнуть не напрямую из-за российских санкций, а в результате косвенных последствий. Лучше со временем продавать застрявшую в Евросоюзе продукцию по демпинговым ценам, чем выбрасывать её.

В 2013 году Россия импортировала продукты питания на сумму 43 млрд. долларов, став самым крупным у Евросоюза покупателем овощей и фруктов и вторым наиболее значительным закупщиком продукции птицеводства на американском экспортном рынке. Вслед за введением запрета импорта, недостающую продукцию Россия намерена частично производить сама, а также расширить объёмы импорта из стран Латинской Америки. Тем не менее, ряд аналитиков предполагает, что санкции могут привести к дефициту отдельных товаров, росту цен и ускорению инфляции. Ко всему случившемуся, Москва закрыла своё воздушное пространство для транзитных перелётов самолётов украинских авиакомпаний и глава правительства России Д. Медведев не исключает, что страны Евросоюза и США могут применить аналогичные меры в отношении авиакомпаний России. Новые ответные меры могут вызвать тяжёлые последствия, так как большинство российских авиакомпаний используют самолёты западного производства и работают на условия лизинга.

Газета «Непсабадшаг» от 8 августа 2014 г.

О деятельности Торгпредства

14 августа 2014 года Торгпред РФ в Венгрии Л.Г. Шурыгин провел переговоры с генеральным представителем ОАО «РЖД» в Венгрии В.Н. Беляковым. Представитель ОАО «РЖД» информировал Торгпредство о ближайших планах компании по продвижению проектов компании в Венгрии и сопредельных странах. В ходе встречи были обсуждены возможности участия Торгпредства РФ в Венгрии с целью оказания эффективных мер помощи российской компании в осуществлении ее планов. Представитель компании выразил согласие подготовить и направить в адрес Торгпредства предложение по конкретным проектам, которые, по его мнению, могли бы заинтересовать венгерский рынок. Достигнута договоренность о продолжении взаимодействия в будущем. В переговорах приняли участие заместитель Торгпреда И.А. Семенов, консультант Торгпредства С.И. Чурсин.

14 августа 2014 года Торгпред РФ в Венгрии Л.Г. Шурыгин провёл переговоры с и.о. директора Департамента министерства международных экономических связей и иностранных дел Венгрии Т. Харангозо. Венгерская сторона информировала об изменениях, происходящих в министерских структурах венгерского правительства. В ходе переговоров стороны также обсудили вопросы развития двустороннего сотрудничества между Российской Федерацией и Венгрией в различных областях экономики. Стороны отметили необходимость дальнейшего развития экономических отношений между странами. Достигнута договоренность о продолжении взаимодействия в будущем. В переговорах приняли участие заместитель Торгпреда И.А. Семенов, консультант Торгпредства С.И. Чурсин.

13 августа 2014 года в Торгпредстве РФ в Венгрии состоялись переговоры заместителя Торгпреда И.А. Семенова с гендиректором венгерского некоммерческого предприятия «ИХЛЕТ» Бэлой Яроличем. Венгерская сторона информировала о ситуации с продвижением проекта по переработке красного шлама в Венгрии, образующегося при производстве алюминия. Достигнута договоренность о продолжении взаимодействия Торгпредства с венгерским предприятием в дальнейшем. В переговорах принял участие консультант Торгпредства С.И. Чурсин.

Болгарские риэлторы заметили снижение спроса на местную недвижимость со стороны россиян

Некоторые аналитики даже заговорили о повторе ситуации с английскими покупателями – пропадает интерес россиян к покупке недвижимости в Болгарии и начинается продажа купленного ранее.

В 2014 году количество сделок с российскими покупателями болгарского жилья сократилось не менее чем на 30%. Так, управляющий агентством «ЕРА» Теодора Дмитрова отмечает, что в первом полугодии 2014 года в регионах Варны и Бургаса нашими соотечественниками было вложено на 35% меньше средств, чем за этот же период прошлого года. По ее словам, основной причиной является геополитический кризис в Украине, сообщает портал NewsBG.ru.

Владимир Ковалийский из Варны же вообще утверждает, что падение спроса россиян достигает 50%. Клиенты из России и стран СНГ сначала охладели к недвижимости в районе Бургаса и Солнечного берега, а позже и Северного побережья.

Кризис в Украине повлек за собой сильное обесценивание рубля, что ограничило финансовые возможности россиян. Еще одной важной причиной падения спроса на болгарскую недвижимость стало сокращение числа российских туристов. Летом 2014 года впервые за последние четыре года отмечалось снижение количества путешественников из России. Уже в начале сезона туроператоры отметили сокращение предварительных резерваций на 10-15%.

В результате всех этих факторов в последнее время зафиксирован интерес российских покупателей к апартаментам малой площади в низком ценовом сегменте. По словам члена управляющего совета «Содружества брокеров по продаже недвижимости» Радостины Шивачевой, в настоящий момент наших соотечественников интересуют в основном квартиры до 50 кв.м по цене от €30 000 до €40 000.

Напомним, что до настоящего момента соотечественники были активны на рынке недвижимости Болгарии. Так, только за 2013 год жилье в этой стране приобрели 10 тыс. россиян.