Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министр культуры РФ Владимир Мединский заявил, что, по его мнению, подрастающее поколение не стоит навязчиво привлекать к изучению коренных языков, об этом он заявил в среду на открытии конгресса финно-угорских народов мира в Венгрии.

"Так называемые языковые гнезда (формат, предусматривающий изолированное изучение национальных языков в специальных учебных заведениях), на мой взгляд, не позволяют широко развивать языки и культуру, поскольку методом навязывания к языку никого не приобщить. Особенно детей. У меня у самого их трое. Я бы хотел, чтобы подрастающее поколение ненавязчиво привлекали к изучению языков коренного населения той или иной территории", - сказал он.

Шестой международный финно-угорский конгресс, который проходит раз в четыре года, собрал в городе Шиофок (Венгрия) около двухсот участников. Делегатами являются представители 23 финно-угорских народов, проживающих в России, Эстонии, Финляндии и Венгрии. В среду, в рамках открытия, выступили президенты Венгрии, Финляндии и Эстонии. Все они говорили о том, что в настоящее время главная цель их стран - не просто сохранение, но и развитие языка, культуры, обычаев и традиционного уклада жизни финно-угорских народов.

Между тем, представители всех четырех стран сошлись во мнении, что в рамках конгресса необходимо обменяться опытом в работе по развитию финно-угорских языков.

"Каждому региону, каждой стране есть о чем рассказать. У всех есть свои достижения. Нам важно их проанализировать и претворить в жизнь на своих территориях. Как справедливо заметили президенты финно-угорских стран, языки этих народов являются общемировым культурным арсеналом", - отметил председатель международного консультативного комитета финно-угров, первый зампред парламента Коми Валерий Марков. Дарья Шучалина.

NRJ GROUP запустила радиостанцию ENERGY в Санкт-Петербурге и планирует расширение сети на федеральном уровне, главной же целью в компании называют интеграцию российского радиобизнеса в мировую медиаиндустрию.

В Москве радио ENERGY (NRJ) открыто "Вещательной корпорацией "Проф-Медиа" в 2006 году. В Санкт-Петербурге вещание было запущено во вторник в результате победы в тендере федеральной комиссии по приобретению радиочастот. Бренд уже освоил радиорынок Екатеринбурга, Самары, Красноярска, Сочи и Новосибирска.

Как рассказал на пресс-конференции в РИА Новости в среду генеральный директор NRJ International Олаф Хопп, радиостанция вещает в 22 странах по всему миру и имеет 4 ТВ-станции во Франции.

"Во всех 22 странах мы делимся опытом, ноу-хау, проводим исследования, с помощью которых мы можем понять, какая песня популярная, какая песня не пользуется спросом, какие песни очень известны", - сказал Хопп.

Запуск в Санкт-Петербурге - стратегический

"Запуск в Питере - не очередной запуск, для нас это стратегическая история, так как это выход на новый, во-первых, коммерческий рынок, мы понимаем, насколько серьезное конкурентное окружение в Санкт-Петербурге, поскольку там много станций, работающих на молодежь", - сообщил продюсер радиостанции Дмитрий Сериков.

По его словам, питерская радиостанция строится с учетом зарубежного опыта, который подразумевает создание в рамках одного бренда и одной страны радиостанций с разными форматами, как, например, в Германии, где в разных городах NRJ может быть радиостанцией в стиле рок, р'н'б или танцевальной.

"Таким образом, мы решили построить автономную радиостанцию в Петербурге, с питерской редакцией, с местным контентом, с той музыкой, которая любима петербуржцами. Ведь сильно отличается культурная аудитория в Петербурге и в Москве", - сказал Сериков.

По его мнению, федеральный рейтинг радиостанции будет способствовать тому, чтобы "крупные бренды получили возможность проникновения внутрь страны".

"В этом смысле NRJ - хороший провайдер, а Питер - хорошее подспорье", - сказал он.

Продюсер радио ENERGY также отметил, что компания надеется "в короткий срок получить лидирующие позиции" на рынке в Санкт-Петербурге.

В свою очередь президент "Вещательной корпорации "Проф-Медиа" (ВКПМ) Юрий Костин рассчитывает, что в северной столице радиостанция за небольшой промежуток времени войдет в топ-3 радиостанций. Он отметил, что в Москве радио ENERGY входит в первую десятку уже седьмой год, а на завоевание лидирующих позиций им потребовался только год.

Генеральный директор группы компании TNS Россия Руслан Тагиев, которая является партнером NRJ GROUP, назвал московский радиорынок "одним из самых конкурентных в мире".

"На нем более 50 радиостанций - пример развития конкуренции фантастический. Дает возможность слушателю выбирать тот формат, который нравится, что дает очень хороший результат", - сказал он.

Интегрировать российский радиобизнес в мировой

Дело "интеграции российского радиобизнеса в международное сообщество" Костин назвал основной целью компании.

"Нам очень трудно продвигать мысль в мире, что Россия - это не только нефть и остатки наших некогда мощных стратегических вооруженных сил, водка и какие-то странные олигархи, которые непонятно почему тратят деньги на яхты, когда есть очень много других забот. Но это еще и высокий интеллектуальный потенциал", - сказал Костин.

"Санкт-Петербург - это только начало. Моя мечта состоит в том, чтобы экспансия российского радиовещания с помощью того опыта, который мы получаем, сотрудничая в равноправном партнерстве с ведущими европейскими брендами, выходила за территорию нашей страны и как минимум СНГ", - отметил президент ВКПМ.

Костин заявил, что корпорация готова к сотрудничеству со всеми вещателями на территории РФ.

"Границ нет никаких, если "Авторадио" вещает в 1300 городах РФ, то почему бы NRJ не вещать в 1300 населенных пунктах... И особенно приветствуется, когда вещатели сами выступают с инициативой, мы готовы рассматривать варианты переформатирования. Так что мы готовы на любые варианты", - сказал Костин.

Президент РФ Владимир Путин обсудит с премьер-министром Молдавии Владом Филатом вопросы приднестровского урегулирования в среду 12 сентября, сообщила пресс-служба Кремля.

"Владимир Путин обсудит с Владом Филатом актуальные вопросы российско-молдавского сотрудничества в политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах, а также взаимодействие в рамках СНГ. Состоится обмен мнениями по проблематике приднестровского урегулирования", - говорится в релизе.

Филат посетит Россию 10-12 сентября по приглашению премьер-министра РФ Дмитрия Медведева. Его поездка приурочена к открытию Дней культуры Молдавии.

Дни молдавской культуры пройдут в Москве и Санкт-Петербурге с 10 по 15 сентября. В сентябре прошлого года в Молдавии с успехом прошли Дни российской культуры.

"Несомненным приоритетом в межгосударственных связях двух стран является торгово-экономическое взаимодействие. Россия остается одним из ведущих партнеров Республики Молдова - на ее долю приходится 22% внешнеторгового оборота Молдавии", - напомнила пресс-служба.

Руководитель МЧС России Владимир Пучков в среду передал новую пожарно-спасательную технику главку ведомства по Ханты-Мансийскому автономному округу.

В среду министр провел в Ханты-Мансийске заседание коллегии МЧС РФ, на котором обсуждались вопросы развития системы гражданской обороны и защиты населения и территорий в Уральском федеральном округе.

В ходе заседания губернатор ХМАО Наталья Комарова отметила, что за последние годы регион приобрел около 100 единиц новой пожарно-технической техники, оборудование на сумму порядка 550 миллионов рублей. По словам губернатора, в текущем году будут введены в эксплуатацию семь новых пожарных частей.

"В соответствии с решением правительства, утверждена программа технического перевооружения. Более того, мы все старое оборудование приводим в порядок и передаем подразделениям добровольной пожарной охраны, давая ему "вторую жизнь"", - сказал Пучков.

Министр отметил, что прошедшим летом в регионе сложилась очень непростая ситуация с лесными пожарами, однако усилиями всей системы предупреждения ЧС были не допущены случаи перехода лесных пожаров на населенные пункты.

По словам министра, это характеризуют действия органов управления лучшим образом. Пучков подчеркнул, что местный главк МЧС и все силы в Югре постоянно готовы устранять последствия возможных ЧС.

Жители Мурманской области, в семьях которых есть пожилые люди, страдающие тяжелыми заболеваниями, могут научиться ухаживать за ними, а также получить психологическую поддержку в специальной школе, сообщили в министерстве труда и соцразвития региона.

Первая "Школа по уходу за пожилыми людьми" в Мурманской области была открыта в апреле 2012 года на базе комплексного центра социального обслуживания населения. За четыре месяца обучение прошли 11 мурманчан и восемь социальных работников, которые ухаживают за пожилыми людьми на дому.

"Основная задача службы - обучение родственников принципам общего ухода за пожилым человеком, психологическая поддержка семей, в которых проживают тяжелобольные пенсионеры", - пояснили в министерстве.

Медицинские сестры проводят цикл теоретических и практических занятий. Слушатели "Школы по уходу за пожилыми людьми" обучаются методам контроля за изменениями состояния здоровья, принципам правильного ухода, навыкам медицинских манипуляций, знакомятся с профилактикой осложнений тяжелых заболеваний.

"При необходимости работники учреждения оказывают индивидуальные консультации родственникам, в том числе с выходом на дом для проведения практических занятий", - отмечают в школе. Все занятия бесплатные.

Опыт организации "Школы" оказался успешным, и уже в октябре в области начнет работу вторая "Школа по уходу за пожилыми людьми" на базе Ловозерского комплексного центра социального обслуживания населения.

Месячная аудитория мессенджера ICQ, владельцем которого является компания Mail.Ru Group, сократилась за год более чем на 30% как в России, так и во всем мире, что стало самой заметной потерей сервисом своих пользователей за последние несколько лет, следует из финансового отчета компании Mail.Ru Group за I полугодие 2012 года.

Согласно внутренним данным Mail.Ru Group, мировая месячная аудитория ICQ в июне 2012 года составила 20,5 миллиона человек, а годом ранее аналогичный показатель составлял 30,8 миллиона пользователей. Аналогичное ситуация наблюдается и на российском рынке - падение с 15,6 миллиона до 10,8 миллиона человек.

По данным компании, мировая месячная аудитория ICQ в июне 2009 года составляла 47,3 миллиона пользователей. Таким образом, за три года число пользователей по всему миру сократилось на 56,6%.

Несмотря на падение мировой аудитории мессенджера, число его российских пользователей оставалось относительно стабильным с 2009 по 2011 года, а в период с июня 2010 по июнь 2011 года даже увеличилось с 15,1 миллиона до 15,6 миллиона пользователей, практически отыграв падение за предыдущий год.

Компания Mail.Ru Group владеет и другим мессенджером - "Агентом". Согласно данным компании, его аудитория в июне 2012 составила 21,9 миллиона человек, увеличившись за год на 4%.

"Численное уменьшение аудитории ICQ во многом является следствием нашей активной борьбы со спамом и спам-ботами. При этом есть направления, в которых идет активный рост, в первую очередь, это мобильные приложения", - заявил РИА Новости директор IM-направления Mail.Ru Group Игорь Ермаков.

Как заявляли представители Mail.Ru Group в мае, стратегия компании заключается в унификации функциональных возможностей обоих мессенджеров. При этом компания по-прежнему будет использовать разные бренды, но только из-за того, что "Агент" более популярен в странах СНГ, а ICQ - на западном рынке.

Компания Mail.Ru постоянно работает над улучшением своих мессенджеров. Так, в мае вышла новую версию "Агента" для операционной системы Windows, которая получила улучшенные возможности видеосвязи и обновленный дизайн. Кроме того, компания выпускает версии мессенджеров и для мобильных платформ.

В феврале 2012 года представители Mail.Ru Group заявили об отказе в ICQ от рекламы. По прогнозам руководителя подразделения Instant Messaging компании Mail.Ru Group Игоря Ермакова, отмена рекламы позволит вернуть к использованию официального клиента ICQ 90% пользователей, которые общаются с помощью альтернативных клиентов из-за отсутствия в них баннеров и объявлений.

В последние несколько лет традиционные мессенджеры испытывают возрастающую конкуренцию со стороны набирающих все большую популярность социальных сетей, у которых есть встроенные мессенджеры. Кроме того, аналогичный функционал предоставляют, например, сервис интернет-телефонии Skype и почтовый сервис Gmail, принадлежащий компании Google.

Фонд Digital Sky Technologies (ныне Mail.ru Group) купил сервис ICQ у американской AOL в июле 2010 года за 187,5 миллиона долларов. AOL приобрела ICQ у израильской компании Mirabilis в 1998 году, заплатив около 400 миллионов долларов.

Крупные российские сотовые операторы МТС и "Мегафон" уже располагают тестовыми партиями SIM-карт нового стандарта nanoSIM, которые, предположительно, будут использоваться в смартфонах Apple iPhone нового поколения, сообщили РИА Новости представители компаний в среду.

Карты nanoSIM пока не используются ни в одном представленном на рынке мобильном телефоне, но, по неофициальной информации, станут стандартом для шестого поколения iPhone. Презентация очередного бестселлера Apple ожидается 12 сентября, а мировые продажи, по слухам, стартуют девятью днями позже. В России яблочные гаджеты обычно практически сразу появляются на "сером" рынке, задолго до начала официальных поставок.

"Мы планируем предложить нашим абонентам новый вид сим-карт, которые будут доступны не только для iPhone 5, но и для других смартфонов. Сейчас мы тестируем эти SIM-карты", - рассказала РИА Новости пресс-секретарь "Мегафона" Юлия Дорохина.

"Наша компания изучила рынок nanoSIM-карт и завершила их тестирование", - сообщила РИА Новости пресс-секретарь МТС Валерия Кузьменко.

Ни МТС, ни "Мегафон" не сообщают о сроках старта продаж карт нового образца.

Поставщиков nanoSIM операторы не раскрывают, однако отечественный производитель микроэлектроники "Ситроникс" еще в августе заявлял РИА Новости, что занимается изготовлением пилотной партии подобных карт в интересах одного из операторов "большой тройки".

"Неделю назад мы получили заказ на поставку партии в 50 тысяч nanoSIM от еще нескольких крупных сотовых операторов как в России, так и в СНГ. Таким образом, общий объем пилотной партии увеличился до 100 тысяч карт. Мы рассчитываем закончить их производство в конце сентября и уже в начале октября поставить карты операторам", - сказал РИА Новости в среду вице-президент по маркетингу и развитию бизнеса "Ситроникс" Борис Вольпе.

В августе источник на российском телекоммуникационном рынке сообщал агентству, что заказчиком партии является "Мегафон", но сам оператор эту информацию оставил без комментариев. О причастности к заказу, размещенному на заводе "Ситроникса", "Мегафон" ничего не сообщает и сейчас.

Еще один оператор "большой тройки", "Вымпелком", наряду с МТС выполняющий в России роль дистрибутора iPhone, комментировать тему поставок nanoSIM не стал. Ранее компания по тому же вопросу сообщала, что анализирует предложения, существующие на рынке.

Источник в одном из российских ритейлеров рассказал РИА Новости, что значительные по объему партии nanoSIM уже заказаны всеми крупными операторами в России.

Нанопроблемы не обрезать

Новые SIM-карты по объему памяти и функционалу ничем не отличаются от карт, находящихся в обращении в настоящее время, но значительно меньше по габаритам: размер nanoSIM составляет 9 на 12 мм (против 15 на 22 мм у microSIM), а толщина nanoSIM примерно на 15% меньше, напомнила Кузьменко.

Именно меньшая толщина nanoSIM делает невозможной адаптацию обычных карт miniSIM и microSIM путем обрезки их по краям. Источник в одном из операторов поделился с РИА Новости своей неуверенностью в том, что из имеющихся сейчас в использовании SIM-карт возможно будет без больших усилий сделать карту, подходящую к телефону со слотом nanoSIM. По мнению собеседника агентства, возможность такой адаптации во многом будет зависеть от геометрии слота в телефоне.

Карты microSIM, получившие распространение после выхода iPad, появились на российском рынке спустя примерно месяц после начала мировых продаж планшетов Apple весной 2010 года. Заметного дефицита карт в России не было. Отчасти это связано с тем, что miniSIM-карты без труда обрезаются до формата microSIM даже подручными средствами, да и ритейлеры оперативно обзавелись специальными устройствами для обрезки.

Неофициальная информация о том, что европейские операторы начали размещать заказы на nanoSIM, появилась в середине июля. После появления в 2010 году iPad первого поколения и iPhone 4 операторы столкнулись с нехваткой экзотических на тот момент microSIM. Поэтому на этот раз операторы решили подготовиться и запастись nanoSIM заранее, хотя пока доподлинно неизвестно, будут ли использоваться карты нового стандарта в новой модели iPhone.

Накануне стало известно, что германский сотовый оператор T-Mobile уже начал распространять среди своих партнеров первые партии nanoSIM. Изображения этих карт, полученные по неофициальным каналам, доступны в интернете. Традиционно Германия попадает в первую "волну" продаж новинок Apple.

"Объем их "серого" ввоза в Россию, особенно по части iPhone, всегда превышает объем "белых" поставок. Операторам, которые хотели бы получить или сохранить клиентов, приобретающих такие новинки, имеет смысл заранее подготовиться - в частности, обзавестись необходимыми SIM-картами. Может быть, даже предложить какие-то особые тарифные условия", - полагает эксперт Mforum Алексей Бойко.

Формат nanoSIM утвержден Европейским институтом телекоммуникационных стандартов в июне. Уменьшение размера SIM-карты позволяет сэкономить пространство внутри смартфона, используя освободившееся пространство внутри корпуса устройства для других целей. Принятие стандарта было осложнено разногласиями, возникшими между членами специальной комиссии ETSI - Apple и ее конкурентами на мобильном рынке Nokia, RIM и Motorola. В противостоянии победила Apple.

Самая дорогая компания в мире давно стремится выступать "законодателем мод" в сфере стандартизации различных мобильных технологий. В частности, карты microSIM были впервые применены именно в мобильных устройствах Apple, и лишь потом использованы в смартфонах других производителей.Эволюция iPhone

SIM-карты нового стандарта nanoSIM уже готовы в преддверии выхода нового iPhone.

Недавно наш журнал рассказывал об особенностях сделок с недвижимостью в случаях, когда продавец или покупатель состоят в браке. Сегодня мы продолжим «семейную» тему и поговорим о другой весьма распространенной ситуации – наличии в продаваемой квартире детей. В подобных обстоятельствах у сделки тоже появляются свои особенности.

Тем, кому интересна предыдущая статья «Журнала о недвижимости MetrInfo.Ru» о мужьях, женах и их сделках, мы предоставляем возможность ее прочитать: «Сделка с квартирой - зачем нужно согласие жены. Внимание покупателям: проверяйте семейный статус продавца, от холостяка требуйте подтверждения его «одиночества». Лучше иметь дело с крепкой семьей!». А сами переходим к детской теме.

До 18, но с оговорками

Начнем, как водится, с азов – кто такие дети? При всей внешней очевидности обсуждаемого предмета тут все не так просто. Судите сами: московский пассажирский транспорт переводит человека в разряд взрослых с семи лет – надо оплачивать проезд. На железной дороге детский билет – до 10-летнего возраста. Паспорт гражданин РФ получает в 14. В 18 лет приходит основной объем радостей и горестей взрослой жизни – возможность работать полный день, вступать в брак, отправиться в армию… Последним «звоночком молодости», обнаруженным мной в законах, оказался возраст в 35 лет – с этого момента гражданин может быть избран на должность президента Российской Федерации. Хотя последнее ограничение вряд ли имеет практическое значение для 99,99% населения, но все же…

Что касается обсуждаемого нами предмета, т.е. сделок с недвижимостью, то с ними ситуация такая. Как справедливо замечает Сергей Поправка, директор юридического департамента компании Penny Lane Realty, действующее законодательство РФ не содержит понятия «дети» - в нем есть лица «малолетние» и «несовершеннолетние». Они не обладают гражданской дееспособностью, т.е. правом «приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их».

Переход во взрослое состояние, согласно закону, в основном происходит в 18 лет. «Этот возраст совершенно четко установлен ст. 21 Гражданского кодекса РФ, - говорит Олег Самойлов, генеральный директор компании «Релайт-Недвижимость». – По его достижении гражданин обретает полный объем дееспособности».

Правда, оговорки имеются и здесь. Существует понятие «эмансипация». Согласно ст. 27 ГК, она означает объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным. Условие – работа по трудовому договору или занятие (с согласия родителей, усыновителей или попечителя) предпринимательской деятельностью. Наступать эмансипация может с 16-летнего возраста. Также полностью дееспособным человек становится при вступлении в брак – даже если это произошло и до 18-летия.

И последнее, что надо сказать здесь. Двумя абзацами выше мы говорили о «малолетних» и «несовершеннолетних». Первые – это дети в возрасте до 14 лет, вторые – от 14 до 18 (если раньше не произошла эмансипация, конечно). Разница между этими категориями, разъясняет Дарья Погорельская, руководитель юридического департамента ГК «МИЦ», состоит в том, малолетние вообще не участвуют в сделках с недвижимостью – документы от их имени подписывают родители, усыновители или опекуны. А вот несовершеннолетние должны совершать сделки лично – но с письменного согласия своих законных представителей.

Без «опекунов» не обойтись

С тем, что дети до 18 лет (не считая «эмансипированных») должны получить для сделки согласие своих законных представителей – родителей (или усыновителей, опекунов), мы разобрались. Но есть еще одно условие: продажа недвижимости должна быть одобрена специальной государственной инстанцией – органом опеки и попечительства. Это, напоминают специалисты компании «МИЭЛЬ-Брокеридж», требование ст. 37 ГК РФ и ст. 60 Семейного кодекса РФ. Без документа от названного органа договор купли-продажи просто не пройдет государственную регистрацию в Управлении Росреестра.

Некоторое время назад (примерно до середины прошлого десятилетия) согласие «государственных опекунов» требовалось для любой сделки, где так или иначе фигурировал несовершеннолетний. Потом ситуация изменилась: разрешение по-прежнему однозначно нужно в случаях, когда ребенок входит в число собственников продаваемой квартиры. А вот если он там просто зарегистрирован по месту жительства – тогда нет. Правда, из последнего «послабления» есть некоторые исключения: например, если несовершеннолетний жил в квартире на момент ее приватизации, но не был включен в число собственников, то разрешение органов опеки все равно потребуется. Еще, добавляет Надежда Духова, руководитель отдела продаж агентства недвижимости «Триумфальная арка», в некоторых районах Московской области территориальные отделения Росреестра требуют бумагу от органов опеки и для просто зарегистрированных. Скажем так, «по инерции».

Видим: тетенька сидит. Полномочная на вид…

Познакомимся поближе с органами опеки и попечительства – коль скоро в нашем повествовании они занимают такое заметное место. Первая странность, которая бросилась автору в глаза еще в 90-е годы – у «опекунов» нет «вертикали». Если брать, к примеру, школы – то там над учителем есть череда начальников вплоть до министра образования. Над полицейским – тоже целая пирамида, вершиной которой является глава МВД. А у органов опеки ничего такого нет – просто специалист на уровне района. Как говорили знающие люди, лет 20 назад, когда первый мэр Москвы Г. Попов создавал городскую систему управления, он просто забыл о вертикальном подчинении «опекунов» - видимо, в силу не очень большой их важности.

Примерно до середины нулевых органы опеки трудились в составе районных управ. Однако затем уже следующий мэр – Ю. Лужков – затеял реформирование системы власти. Декларировалось оно как передача части полномочий от назначенных (управы) к выборным (муниципалитеты) органам. На практике все свелось к широко известному «на тебе, боже, чего нам негоже»: городские власти постарались отдать муниципалитетам самые малозначительные функции – «отдельные государственные полномочия в области образования, опеки и попечительства, защиты прав несовершеннолетних, а также в сфере организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства». Т.е. все то, отчего не проистекает никаких доходов, зато куча головной боли. Так изучаемые нами органы оказались в подчинении муниципалитетов.

Формально они называются «отделом опеки и попечительства». Но надо понимать, что глава муниципалитета (он же председатель комиссии по опеке) физически не может вникать во все тонкости, так что на самом деле все вопросы решает инспектор – обычно дама бальзаковского или постбальзаковского возраста. А глава муниципалитета просто подписывает подготовленные ею решения…

Царство субъективизма

Теперь, вероятно, главный вопрос: исходя из чего опека решает, что сделку можно разрешить? Задавшись им, мы быстро обнаружим, что этот вопрос, по существу, отдан на усмотрение самих «опекунов». «На федеральном уровне законодателем не определены критерии, на основании которых орган опеки и попечительства руководствуется при принятии решения, - отмечает Дарья Погорельская («МИЦ»). – Орган опеки и попечительства проверяет, не ухудшаются ли права ребенка».

«Действительно, каждый конкретный «опекун» решает этот вопрос, - подтверждает Юрий Шаранов, генеральный директор агентства недвижимости «ГЦН-групп». – Есть общее правило, согласно которому количество квадратных метров, приходящееся на ребенка, уменьшаться не должно. Однако возможны и исключения: например, люди переезжают из региона в Москву, где стоимость 1 кв. м выше. В этом случае разрешат обмен, при котором количество метров уменьшается».

«Помимо метров, роль играет и населенный пункт, район, инфраструктура и состояние квартиры, - отмечает Аркадий Власенко, генеральный директор ООО «АН «Мегаполис-Сервис» г. Железнодорожный». – Если в акте осмотра покупаемой квартиры инспектор напишет, что квартира требует ремонта, находится в неудовлетворительном состоянии, рядом нет ни школы, ни детского сада (зато на первом этаже пивная), то и получим отказ».

От себя автор может добавить следующее. Если в результате сделки ребенок однозначно выигрывает (метров больше, район лучше, дом новее и т.п.), то согласие органов опеки, конечно, будет получено – ну не звери же они! А вот в сомнительных случаях (скажем, меньше метров, но лучше район) многое зависит от того, как сами родители сумеют объяснить, зачем они затевают этот обмен. Могу привести пару примеров, которые видел лично. В одном случае мать объяснила, что хочет потерять 3 кв. м, но оказаться на юго-западе Москвы – там и поблизости бабушка, которая будет помогать ухаживать за маленьким, и очень хорошие школы вокруг… В другой раз получилось совсем фантастично: молодая семья уезжала от свекрови – с ней, как я понял, отношения невестки решительно не сложились. Свекровь кричала, что квартира «целиком ее», и требовала разделить «пополам» - т.е. половину ей, а половину ее сыну, его жене и малолетнему ребенку. Понятно, что при таких аппетитах согласовать сделку было невозможно, и инспектор по опеке, поглядев на этот семейный «театр Кабуки», согласилась на вариант, при котором доля ребенка существенно уменьшалась. А чтобы все выглядело законно, она сама (!) предложила молодым написать, что у их свекрови кошка, а у ребенка – аллергия на шерсть…

Одним словом (это мы возвращаемся к основной линии нашего повествования), решение органов опеки довольно часто бывает весьма субъективным.

А новостройки – никогда!

О том, что продажа вторичной квартиры и последующая покупка новостройки позволяет хорошо выиграть по количеству метров, сказано уже много раз. Беда, однако, в том, что приобретается «котлован», т.е. новой квартиры нет еще ни юридически, ни физически. И, как подтвердило большинство наших экспертов, согласовать такую сделку у «опекунов» невозможно. «Если дом не построен, опека разрешения не даст, - выражает это мнение Ольга Селютина, руководитель отдела вторичного жилья компании «Русский дом недвижимости». – Так как нет ни реальных квадратных метров, неизвестна стоимость объекта, непонятно его будущее».

Прочие детали

Посмотрим теперь, что представляет собой разрешение органа опеки и попечительства. С точки зрения юридической формы это постановление муниципалитета. В нем говорится, что в ответ на обращение заявителя такого-то ему разрешается провести сделку по продаже квартиры по такому-то адресу с одновременным приобретением квартиры по этакому-то адресу – с обязательным условием, чтобы доля несовершеннолетнего такого-то в этой квартире была не меньше, например, 50%.

Стандартно документ оформляется в течение месяца с момента обращения гражданина. Но, как отмечает Елена Жданова, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Право. Недвижимость. Семья.», могут сделать и быстрее. «Если у заявителя «горит», заседание комиссии могут провести и в течение недели», - говорит эксперт.

Разрешение не имеет срока действия. Но оно действительно только для тех квартир, которые семья с ребенком предполагает продать и купить. Так что если данная сделка сорвалась, то после подбора нового варианта придется отправляться за новым согласием.

И последнее. Поскольку, как уже было сказано выше, у «опекунов» нет четкого регламента и «вертикали», очень сложно оспаривать их решения. Так что в случаях, когда – как вам кажется – инспектор по опеке дает вам отказ без веских на то оснований, жаловаться можно лишь ее прямому начальнику – руководителю муниципалитета. Или – универсальный совет – в суд. Эта рекомендация, правда, столь же юридически безупречна, сколь и практически бессмысленна: суды длятся долго, так что к моменту, когда вы одержите безоговорочную победу, интересующая вас квартира давно будет продана.

Резюме от журнала www.metrinfo.ru

Как всегда, соприкосновение с бюрократией вызывает смешанные чувства. С одной стороны, «фильтр» в виде органов опеки необходим: иначе многие дети остались бы без московского жилья. С другой – нормальные и законопослушные люди должны быть готовы к тому, что их сделка окажется более длительной и сложной.

Владимир Абгафоров, «MetrInfo.Ru»

Процесс отселения и сноса пятиэтажек первого периода индустриального домостроения близится к завершению. Московские власти планируют поставить финальный аккорд в 2015 году. О том, как ведется работа в этом направлении, «КР» рассказала заместитель руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Валентина Логунова.

Чтобы сносить, нужно строить– Валентина Викторовна, первое полугодие 2012 года пройдено. Выполняется ли график отселения домов сносимых серий?

– Исходя из специфики переселения, график рассчитан на полтора года, то есть включает в себя весь нынешний год и первую половину 2013-го. Площадь, которая строится в столице, может быть не вся использована в нынешнем году. Как правило, к концу года вносятся уточнения по сдаче в эксплуатацию объектов, не все они бывают готовы.

В первой половине этого года планировалось отселить лишь один дом сносимой серии, расположен он в Восточном округе. В настоящее время работа по оформлению документов подходит к завершению. Всего же до конца первого полугодия 2013 года запланировано отселить 121 дом, среди этих строений – 88 непосредственно сносимых серий. Остальные дома относятся к числу ветхих и аварийных, а также есть несколько жилых зданий в Центральном округе, которые попадают в зону реконструкции кварталов. Во втором полугодии 2012 года намечено переселить жителей 45 домов, в первом полугодии 2013 года – 76.

– Почему этот процесс так растянут во времени?

– Связано все с вводом новостроек. Как только появляется площадь, на которую оформлены все надлежащие документы, в том числе зарегистрировано право собственности города, так сразу же начинается предоставление квартир переселенцам.

Кто будет четвертым?

– Сколько еще осталось пятиэтажных домов, подлежащих сносу? Станет ли Юго-Восток четвертым столичным округом, где вслед за ЦАО, ЮАО и Зеленоградом ликвидируют все ветхие «хрущевки»?

– Сегодня можно назвать точную цифру пятиэтажек, которые пойдут под снос, – всего 339 домов. Эти строения расположены в семи округах. Наибольшее число домов сносимых серий в Западном округе – 92, далее идут Северо-Восточный – 89, Северный – 47, Юго-Западный – 46, Северо-Западный – 40 и Восточный – 18. Меньше всего пятиэтажек первого периода индустриального домостроения осталось в Юго-Восточном округе – семь домов. Причем по двум из них уже проводится предварительная работа с жителями, поскольку в районе Выхино-Жулебино построена многоэтажка под переселение на улице Хлобыстова. Правда, в настоящий момент переезд затягивается из-за проблем с водоснабжением новостройки. Но мы надеемся, что все недоделки будут вскоре устранены.

А с пятью домами в районе Лефортово ситуация не такая простая. На его территории сейчас не ведется строительство жилых корпусов, поэтому мы предлагаем жителям пяти отселяемых «хрущевок» квартиры в других районах. Если горожане соглашаются, то предоставляем им новые квартиры. Дело это добровольное, так как по закону жилье переселенцам должно предоставляться в районе проживания. Но в Лефортове строительство начнется не ранее 2013 года. Поэтому отселение оставшихся на Юго-Востоке пятиэтажных домов отодвигается.

Если посмотреть по округам, то дома сносимых серий расположены неравномерно. Больше всего пятиэтажек, идущих под снос, находятся в трех районах: Кунцево – 40, Хорошево-Мневники – 35, Южное Медведково – 33. А есть и по одному дому сносимых серий, например, в Тимирязевском, Преображенском и Можайском районах.

– На ваш взгляд, в каких районах легче будет идти переселение – там, где сосредоточено большое количество таких домов, или наименьшее?

– Знаете, хорошо идет процесс переселения там, где есть новостройки, предназначенные для переезда жителей. Задача мэром Москвы Сергеем Собяниным поставлена четкая: в 2014 году должны быть построены все дома, которые будут заселены переселенцами из пятиэтажек сносимых серий. Надеемся, что все это удастся реализовать. Хотя существует множество сложностей. Об одной я уже говорила: отсутствие нового жилья в районе проживания. Есть и другие проблемы.

– Вы имеете в виду дефицит «двушек»?

– Исходя из требований городского законодательства, мы должны при переезде из сносимых пятиэтажек предоставлять равнозначное жилье. Это означает, если у семьи была двухкомнатная квартира, город должен предоставить аналогичную. В домах сносимых серий «двушки» превалируют. А в современных новостройках набор квартир гораздо шире, там есть и «однушки», и «трешки». Строители возводят дома по проектам, где не предусмотрено столько двухкомнатных. В последние годы несоответствие количества строящихся и требуемых квартир заметно возросло.

Равнозначное предложение

– Не так давно московское жилищное законодательство было приведено в соответствие с федеральным. Что положено теперь переселенцам?

– Сегодня главный принцип предоставления жилья при переселении: равнозначность и равноценность. При этом не важно, является ли переселенец собственником жилья или нанимателем. Если раньше, к примеру, семь человек проживали в однокомнатной квартире, то им предоставляли жилье в соответствии с социальными нормами. А в настоящее время на такую семью предоставляется только однокомнатная. Если это очередники, семья продолжает ожидать улучшения своих жилищных условий уже в новом доме.

– Часто ли при переселении очередники, чтобы улучшить жилищные условия, используют городские возмездные формы, например, субсидию для приобретения жилья?

– В пятиэтажках, идущих под снос, проживает не более 5–7% очередников. По закону они могут улучшить свои жилищные условия во время переселения только в случае, если вошли в план обеспечения жильем. При этом они могут стать участниками любой возмездной программы, если нуждаются в разъезде с родственниками. На сегодня немного семей переселенцев, состоящих на жилищном учете, пользуется подобными формами. Как правило, очередники дожидаются жилой площади, положенной по социальной норме.

– А на что могут рассчитывать жители коммуналок?

– По закону семья должна получить не меньшее количество комнат, чем было у нее в коммунальной квартире до переселения. Если переселенцы имели одну комнату, то и получат одну.

При этом в столице есть тенденция к сокращению квартир коммунального заселения. Поэтому жители коммуналок могут получить и отдельную квартиру при соблюдении определенных условий. А именно: коммунальную площадь семье в свое время предоставил город, и граждане не ухудшали жилищные условия. В таком случае положена равнозначная отдельная квартира (если была одна комната, то однокомнатная, если две комнаты, то двухкомнатная). Когда же комната была получена в результате гражданско-правовой сделки (купля-продажа, наследство и т.д.), человек при переселении получает равнозначную комнату.

Закон обратной силы не имеет

– Москвичи зачастую обращаются в суды, чтобы добиться предоставления при переселении каких-то преференций. С чем это связано?

– Обычно идут в суд те семьи, кто хочет улучшить свои жилищные условия, а не получить равнозначное жилое помещение. Бывают случаи, когда в двухкомнатной квартире проживает пять и более человек, которые хотят разъехаться. Еще типичный пример – бывшие супруги, зарегистрированные на одной площади, также стремятся получить несколько квартир. Повторюсь, у нас нет никакого права предоставлять гражданам при переселении больше площади, чем прописано в московском законодательстве.

Правда, чаще всего инициатором обращений в суд является Департамент жилищной политики. Объясню почему. Если у нас есть площадь, которая по закону соответствует всем требованиям переселения, а человек не согласен, в этом случае мы обращаемся с иском в суд. Как правило, если выдержаны все требования законодательства, судебное решение выносится в пользу города.

По сравнению с прошлыми годами, на мой взгляд, судебных разбирательств сейчас стало меньше, но они никогда не сойдут на «нет». Потому что невозможно создать такие правила, которые устраивали бы всех. И все-таки законодательство изменилось. Нередко в судах люди апеллируют к тому, что было раньше. Но закон, как известно, обратной силы не имеет. В современных условиях уже нельзя действовать так, как прежде, большая часть жителей это понимает. Поэтому удается многие спорные вопросы решать в досудебном порядке.

Порядок для аварийных

– Как выполняется программа по отселению и сносу аварийных домов? Есть ли разница в предоставлении жилой площади жителям сносимых пятиэтажек и аварийных строений?

– Разница в предоставлении жилья, конечно, существует. Если дом в установленном порядке признан аварийным, он требует срочного отселения всех жильцов. Поэтому в этом случае допускается переселение в границах города Москвы. Если есть возможность, то стараемся предоставлять людям площадь в своем округе, учитываем пожелания таких семей. Если не удается это сделать, предлагаем жилье, которое есть в наличии.

Как правило, при переселении жителей из сносимых домов им предоставляются квартиры в новостройках. А при переселении из аварийного строения, кроме того, предлагается площадь за выбытием. Хотя и при сносе «хрущевок» бывают исключения. В качестве примера можно назвать ситуацию, когда семья сделала и узаконила перепланировку угловой «однушки» 40 кв. м. В итоге квартира стала двухкомнатной. Теперь мы подбираем равнозначное жилье за выбытием для переселенцев. В их случае – небольшую «двушку», которая по площади больше, чем семья занимала ранее, но меньше, чем в новостройке.

– Изменился ли порядок признания домов аварийными? Как будет взаимодействовать департамент с вновь созданной межведомственной комиссией по использованию жилищного фонда города?

– Порядок остается прежним. Изменения в другом, они утверждены постановлением правительства Москвы от 18 июня 2012 г. № 274-ПП «Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы». Если раньше городская МВК была при жилищном департаменте, то теперь она будет в Комплексе городского хозяйства – при Департаменте капитального ремонта жилищного фонда города Москвы. То есть всей организационной работой станет заниматься это ведомство.

Наш департамент уже взаимодействует с новой комиссией, прошло одно заседание по использованию жилищного фонда столицы. Фактически мы находимся в переходном периоде. Сейчас имеется 24 дома, по которым были приняты решения о признании их аварийными прежней комиссией, а соответствующие постановления правительства в силу разных причин не вышли. Поэтому такими строениями МВК займется в первую очередь.

Все эти дома можно разделить на несколько категорий: по одним были поданы лишь заявки в префектуры, по другим – рассмотрены заявки, но не выпущены распорядительные документы. Есть еще и аварийные здания, которые были признаны памятником архитектурного наследия или памятником городской среды. По последней категории будет пересматриваться решение о сносе уже комиссией при Департаменте культурного наследия города Москвы.

Сложности наблюдаются по 18 домам, которые признаны аварийными, но по ним не приняты распорядительные документы. Эти строения расположены в основном на территории ЦАО, но есть по одному – двум домам в округах Северный, Северо-Восточный, Восточный, Юго-Восточный и Юго-Западный. Мы начали расселение этих домов. Многие жители уехали на предлагаемую площадь. Но остались и те, кто не согласен с вариантами предоставления равнозначных помещений. Продолжаем с ними работать, подбирая другие варианты. Как только городская межведомственная комиссия примет решения по этим 18 домам, сразу же завершим с ними работу.

Прогноз после затишья

– 1 июля в состав Москвы вошла большая территория. Распространится ли программа по сносу пятиэтажек на новые округа? В СМИ прошла информация, что теперь из ветхих и аварийных домов москвичей будут переселять за МКАД – на присоединенные земли. В принципе это возможно?

– В Законе города Москвы № 21«Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» прописано, что переселение жителей из сносимых пятиэтажек происходит в районе проживания или в граничащих с ним районах. Поэтому специально переселять за Московскую кольцевую никого не будут.

А говорить о том, что будет строиться и сноситься на присоединенных территориях, пока рано. Таких решений правительства Москвы еще нет.

– Какой вы можете дать прогноз на выполнение затянувшейся программы переселения?

– Ситуация непростая. 2011-й был годом затишья. 2012 год можно назвать переходным, поскольку намечено строительство новых площадей. А 2013–2014 годы, по всей видимости, будут периодом активной работы. Конечно, все должны сработать слаженно – и заказчики, и строители, и те, кто обеспечивает освобождение площадок и заселение жилых домов. Для нас главное, чтобы как можно больше москвичей были довольны тем, что переезжают в комфортное и современное жилье.

Валерия Лященко, «Квартирный ряд»

Россия > Недвижимость, строительство > bankir.ru, 5 сентября 2012 > № 638162 Валентина Логунова

К началу сентября большинство производителей плоского проката в России и Украине завершили торговлю сентябрьским материалом. Как и в прошлом месяце, при продаже последних партий продукции поставщикам не удалось избежать некоторого понижения цен.Так, стоимость украинских горячекатаных рулонов при заключении отдельных контрактов на поставку в Турцию и страны Персидского залива опустилась до $535-545 за т FOB по сравнению с $550-555 за т FOB в середине августа. Российские компании дораспродавали горячий прокат, в основном, по $550-560 за т FOB, хотя официальные котировки могли достигать $570-580 за т FOB. Холоднокатаные рулоны российского и украинского происхождения в конце августа шли на экспорт по $620-645 за т FOB, а коммерческая толстолистовая сталь предлагалась турецким клиентам по $560-570 за т FOB.

По словам трейдеров, спрос на плоский прокат на основных рынках сбыта в конце августа ‒ начале сентября трудно назвать высоким. В ближневосточных странах так пока и не произошло восстановления рынка после Рамадана, хотя с момента его окончания прошло уже больше двух недель. При этом, потребители в странах Персидского залива сообщают о большом количестве предложений от китайских экспортеров, котирующих горячекатаные рулоны на уровне $575-585 за т CFR.

В Турции на внутреннем рынке в конце августа наметились признаки ослабевания. Местные компании были вынуждены немного сократить стоимость своей продукции, хотя ранее рассчитывали на повышение в начале осени. Из-за экономического спада в Европе в основных турецких экспортных отраслях уменьшился спрос на металл, причем, изменений к лучшему в обозримом будущем не ожидается. В принципе, турецкие компании не отказывались от приобретения горячекатаных рулонов и толстолистовой стали из СНГ, но по низким ценам, не превышавшим соответственно $560-570 и $580-585 за т CFR.

Пока слабым остается спрос на стальную продукцию и в Европе, причем, большинство покупателей предпочитает продукцию местного производства с минимальными сроками поставки. Во второй половине августа украинские и российские компании, в основном, предлагали горячекатаные рулоны в Европу по $600-615 за т CFR/DAP (примерно соответствует 480-490 евро за т), несколько увеличив долларовые котировки благодаря повышению курса евро, однако некоторые предложения в конце месяца поступали из расчета $580 или менее 465 евро за т DAP.

Как считают европейские специалисты, отмена квот на поставки российского проката в ЕС после вступления России в ВТО не окажет существенного влияния на объемы экспорта ‒ по крайней мере, в ближайшие два-три года. Потребность европейских компаний в стальной продукции сейчас относительно невысока, цены низкие, а у региональных металлургов теперь развязаны руки в части подачи антидемпинговых исков против российских конкурентов. Впрочем, с другой стороны, именно для горячего проката эффект может быть более заметным. Так, в текущем году Магнитогорский меткомбинат исчерпал свою квоту на поставки данной продукции в ЕС еще в июле, а сейчас он снова проявляет активность на европейском направлении.

Пока ничем не завершились переговоры между российскими металлургами и американскими властями относительно условий поставок российского горячего проката в США. Срок действия прежнего соглашения, в соответствии с которым антидемпинговые пошлины не взимались при условии ограничений объема поставок и поддержании определенного уровня минимальных цен, истек, а нового еще нет, хотя оно должно быть подписано к 1 октября. Ранее американские производители стали неоднократно жаловались на поставки в США дешевого горячего проката производства «Северстали».

Сейчас экспортеры листовой продукции из СНГ взяли паузу, готовясь выйти на рынок с октябрьской продукцией ориентировочно в середине сентября. При этом, металлурги надеются, что к тому времени спрос на плоский прокат в Европе и на Ближнем Востоке увеличится, что позволит добиться повышения цен по сравнению с сентябрьскими котировками. Правда, судя по всему, этот рост в любом случае будет незначительным: учитывая нынешнее состояние мировой экономики, на подъем в ближайшее время надеяться не стоит.

Вступление в силу 9 сентября нового визового соглашения между Россией и США будет способствовать увеличению числа российских туристов в штатах. Об этом заявил на пресс-конференции в Москве посол США в РФ Майкл Макфол.

По его словам, туризм для США очень важный бизнес, который в прошлом году пополнил бюджет страны на 153 млрд. долларов. Майкл Макфол также отметил, что достигнутые визовые договорённости можно назвать самым главным результатом новых отношений между РФ и США.

«Мы заинтересованы, чтобы США посещало больше российских туристов, и будем делать всё возможное для этого. Также мы стремимся к установлению новых контактов между туроператорами наших стран»,- сказал посол.

Посольство США в Москве уже сейчас отмечает положительную динамику российского турпотока в этом году. «С начала года посольство США выдало почти 160 тысяч виз, что на 10 % больше показателей 2011 года. Это рекорд»,- говорит начальник отдела неиммиграционных виз посольства Билл Бистрански.

Он также сообщил, что доля отказов в визе составляет 10%, а причиной тому чаще всего становятся отсутствие у претендентов работы или семьи, а также нарушение ими законодательства США в прошлые посещения.

Стоит отметить, что визы, которые посольство не успеет сделать до вступления в силу нового соглашения, будут действовать три года.

По словам Майкла Макфола, новые визовые условия также должны позитивно сказаться и на турпотоке из США в Россию. Однако посол уточнил, что для достижения существенных результатов необходимо организовать рекламную компанию, направленную на американскую аудиторию, поскольку многие не знают о туристических возможностях России и имеют о ней стереотипное представление.

Напомним, что в соответствии с новым соглашением, россияне смогут получать многократные трёхлетние визы. При подаче заявления на туристические и бизнес-визы больше не потребуется предоставлять приглашение, а стоимость таких виз снизилась со 100 до 20 долларов. Консульский сбор остаётся прежним- 160 долларов, срок оформления визы – до 15 дней.

Отметим, что в 2011 году США посетили 222 тыс. россиян, а в этом году власти США рассчитывают на 244 тысячи туристов из России.

Заместитель министра дорог и городского строительства Али Реза Махфузи в интервью агентству ИСНА сообщил, что на реализацию проекта по строительству железной дороги Решт – Астара выделено 120 млрд. туманов (примерно 100 млн. долларов).

По словам Али Резы Махфузи, в прошлом году на эти цели было выделено 96 млрд. туманов (примерно 78 млн. долларов). Кроме того, для дополнительного финансирования проекта предусмотрен выпуск акций участия.

Али Реза Махфузи сообщил также о том, что в прошлом году было выделено 316 млрд. туманов (примерно 258 млн. долларов) на асфальтирование автодорог, ведущих к населенным пунктам, в которых проживают 50 и более семей. В текущем году на подобные работы выделено 319 млрд. туманов (примерно 260 млн. долларов). По словам заместителя министра, к концу выполнения 5-ой пятилетней программы развития страны (к марту 2016 года) будут заасфальтированы все автодороги, ведущие к населенным пунктам, в которых проживают 50 и более семей.

Жители Алматы требуют вынести предприятие Казферросталь за черту города, передает Kazakhstan Today.

"Жители Алматинского микрорайона "Жулдыз", а также поселков СМУ и Альмерек уже много лет борются против металлургического комплекса АО "Казферросталь", требуя вынести предприятие за черту города. Люди уверены, что выбросы завода чрезвычайно негативно сказываются на их здоровье и экологической ситуации не только в Турксибском районе, но и во всей южной столице", - пишет газета "Время".

По информации издания, металлургический завод "Казферросталь" расположен на Илийском тракте, сразу за микрорайоном "Жулдыз". Там уже много лет методом открытой плавки перерабатывают металлолом. Густой оранжевый дым, валящий из заводской трубы, окутывает окрестности, заставляя задыхаться местных жителей.

"Самые сильные выбросы происходят по ночам, в выходные и праздничные дни, когда экологические службы не работают. И проверить завод очень трудно. Несколько лет назад экологи и чиновники в один голос твердили, что предприятие необходимо как можно быстрее выносить за черту города. Но оно как стояло, так и стоит. Мы даже ночами к заводу приходили и видели, какой груз сюда везут. На вагонах мелом и краской написано: повышенная радиация. Золоотвала у них нет, и они нам весь лог засыпали этой золой. Этот завод принес много горя. Начали умирать молодые мужчины - все от рака легких. Они ведь по утрам рано встают: огород надо полить, вскопать - и всем этим дышат. Люди болеют, у многих появились аллергические заболевания, астма. Тут даже животные мутантами рождаются - с двумя головами, хвостами и все такое", - говорит жительница поселка СМУ Лидия КОТОВА..

Как отмечается в статье, еще одна головная боль местных жителей - угольные базы, расположенные вдоль Илийского тракта. Люди рассказывают, что угольная пыль при разгрузке транспорта поднимается в воздух и разносится на сотни метров. А между тем рядом с базами стоят дома, жильцы которых вынуждены вдыхать всю эту гадость.

"Группа активистов пытается решить экологические проблемы района уже много лет. За эти годы они написали десятки, если не сотни писем в различные инстанции - в районный и городской акиматы, управление природопользования, природоохранную прокуратуру, депутатам парламента... но толку нет. Чиновники продолжают твердить, что экологическая ситуация в районе спокойная и причин для беспокойства нет", - отмечает издание.

По словам акима Турксибского района Виктора Устюгова, "Казферросталь" имеет разрешение от Министерства охраны окружающей среды, заключение государственной экологической экспертизы и рабочий проект "Охрана окружающей среды на 2011-2015 годы", разработанный ТОО Ecology Engineering. В октябре 2011 года после проверки, проведенной РГКП ГУ "Центр санитарно-эпидемиологической экспертизы", на "Казферросталь" был наложен штраф за нарушение норм статьи 323 (нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также гигиенических нормативов) Кодекса РК об административных правонарушениях, говорится в ответе акима на запрос заместителя председателя мажилиса Сергея Дьяченко, к которому обращались жители.

Кроме того, в ответе акима говорится, что 7 июня этого года ТОО Ecology Engineering, которое составляло для завода проект, провело проверку и пришло к выводу, что фактические выбросы не превышают предельно допустимых нормативов. Что касается угольных баз, то с их руководителями, по словам акима, была проведена "разъяснительная работа по вопросам содержания прилегающей территории в санитарном состоянии". Люди в своем обращении также затрагивали вопрос благоустройства. Ответ акима, мягко говоря, вызывает недоумение. В нем сказано, что по результатам 6 месяцев текущего года Турксибский район по санитарному состоянию занимает "лидирующее положение в Алматы", пишет "Время".

ОАО «Монди СЛПК» (г.Сыктывкар, Республика Коми) ввело в эксплуатацию новую линию резки и упаковки бумаги формата фолио, говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Стоимость проекта составила 2,74 млн евро.Линия установлена в цехе листовых бумаг №1 «Монди СЛПК» на месте первой листорезной машины Сыктывкарского ЛПК, на которой начинался выпуск офисной бумаги «Снегурочка» - одного из основных брендов компании. С запуском новой линии фолио потребителям будет предложена бумага под брендом Maestro Print Syktyvkar.

«Наша компания построила эту линию, потому что одним из безусловных приоритетов её работы является неизменная ориентация на потребителя, - сообщил директор по маркетингу и продажам подразделения Uncoated Fine Paper (Немелованные белые бумаги) Mondi Europe & International Йоханнес Клумпп. – Новая линия фолио позволит нам ещё больше удовлетворить тот растущий потребительский спрос, который мы видим на рынках России и стран СНГ».

Оборудование для новой линии поставлено компанией Pemco (США), бригада экспертов которой участвовала в монтажных и пуско-наладочных работах. Линия включает в себя американскую листорезную машину SHM 1450 Dual Rotary и первую в России итальянскую машину Wrapmatic для упаковки листов фолио форматов в пачки GRM.

В 2011 г. «Монди СЛПК» выпустил 19,1 тыс. тонн бумаги формата фолио (в 2010 г. – 18,4 тыс. тонн). Установка упаковочной машины GRM в линию с листорезной машиной позволяет увеличить производительность готовой продукции в три раза и повысить её качество. Бумага формата фолио пользуется большим спросом у полиграфистов.

РОССИЙСКИЙ БИЗНЕС СПЕШИТ УСПЕТЬ В ЛОНДОН В ОСЕННЕЕ ОКНО

Сразу две российских компании - "Мегафон" и Промсвязьбанк - объявили о возможности скорого проведения IPO. Несмотря на разные цели и бизнес, оба эмитента планируют разместить свои бумаги на Лондонской фондовой бирже

Российские компании спешат успеть в осеннее окно для размещений. О планах проведения IPO едва ли не одновременно объявили телекоммуникационный холдинг "Мегафон" и Промсвязьбанк. Обе компании сегодня направили заявления в ФСФР с просьбой разрешить размещение и обращение за пределами РФ глобальных депозитарных расписок на свои акции.

В обоих случаях эмитенты хотят разместить свои бумаги на Лондонской фондовой бирже. Сопоставимы и размеры пакетов, которые компании хотят продать инвесторам: "Мегафон" готов выставить 19,9% своего капитала, Промсвязьбанк - до 25% акций. Банком-депозитарием телекоммуникационной компании выступит Bank of New York Mellon, Промсвязьбанка - Deutsche Bank.

Традиционно существует два окна для размещения - весеннее и осеннее. Рынки сейчас временно стабилизировались, хотя мультипликаторы еще далеки до оптимальных, отмечает вице-президент ИК "Атон" Иван Николаев. "Целый ряд компания заинтересованы сейчас в продаже своих бумаг для финансирования новых проектов. В результате, часть эмитентов предпочтет разместиться с дисконтом, что подхлестнет интерес инвесторов к рискованным активам", - поясняет он. Что касается планов размещения в Лондоне, то, по словам Николаева, этой площадке давно знакомы российские эмитенты, и там значительно больше денег по сравнению с российскими биржами.

Слухи о намерении обеих компаний провести IPO ходили давно. В частности, "Мегафон" объявил о планах проведения первичного размещения акций еще в апреле, после выхода из компании Альфа-групп, которая продала 25%+1 акции сотового оператора другим его акционерам. В результате, "АФ телеком холдинг" Алишера Усманова наконец-то консолидировал контрольный пакет "Мегафона", шведско-финская TeliaSonera увеличила свою долю в операторе до 35,6%. При этом 14,4% акций выкупил сам "Мегафон" через свою "дочку" - Megafon Investments. По предварительной информации, теперь Megafon Investments может продать около 9,4% акций головной компании; еще 10,6% бумаг выставит на продажу TeliaSonera.

ОАО "Мегафон" основано в 2002 году. "Мегафон" - универсальный телекоммуникационный холдинг, оказывает услуги фиксированной и мобильной связи, доступа к Интернету. Абонентская база составляет 63,6 млн человек. По итогам первого полугодия 2012 года выручка составляла 129,9 млрд рублей, чистая прибыль - 10,97 млрд рублей.

По оценкам экспертов, весь "Мегафон" можно оценить на уровне 17,3 млрд долларов. "Учитывая невысокие темпы роста телекоммуникационных компаний, размещение может заинтересовать в первую очередь инвесторов, ориентированных на стабильные дивидендные выплаты. В результате, спрос на бумаги компании в значительной степени будет зависеть от ее дивидендной политики", - считает аналитик ИК "Уралсиб Кэпитал" Константин Чернов.

Что касается Промсвязьбанка, то он объявил о намерении провести размещение еще весной 2011 года. Для этого банк начал активно наращивать кредитный портфель: только в первом полугодии активы банка выросли на 9% против 6,5% в среднем для 30 крупнейших российских банков.

ОАО "Промсвязьбанк" основано в 1995 году. Крупнейшим акционером банка являются братья Дмитрий и Алексей Ананьевы, контролирующие 88,25% бумаг, 11,75% - Европейский банк реконструкции и развития.

Промсвязьбанк - универсальный коммерческий банк. По итогам первого полугодия 2012 года активы банка по МСФО составили 611 млрд рублей, собственный капитал - 57,8 млрд рублей, чистая прибыль - 3,8 млрд рублей.

Однако банк столкнулся с низким уровнем достаточности капитала. На 1 августа показатель H1 составил лишь 10,28% при минимальном допустимом уровне в 10%. Для повышения устойчивости Промсвязьбанк зарегистрировал дополнительный выпуск акций на 5 млрд рублей в пользу группы Promsvyaz Capital Алексея и Дмитрия Ананьевых и ЕБРР. После допэмиссии уставный капитал может увеличиться на 45%, до 16,134 млрд рублей. Кроме того, Центробанк признал облигации банка 13 серии субординированными, что позволило увеличить Промсвязьбанку капитал на 7%, а уровень достаточности еще на 0,5-0,6 процентных пункта.

Инвесторам по-прежнему интересны акции крупных частных российских банков, из которых только Номос-банк представлен на рынке акций. Но вскоре он проведет делистинг, после чего эта ниша станет свободна, отмечает аналитик Газпромбанка Андрей Клапко.

"Весной прошлого года Номос-банк продал свои бумаги, исходя из оценки в 1,65 раза больше собственного капитала. Промсвязьбанк, вероятно, будет ориентироваться на этот же мультипликатор. Однако у компании ниже рентабельность капитала, чем у Номос-банка, и мультипликатор может быть снижен до 1,2-1,4", - отмечает эксперт. В результате, оценка Промсвязьбанка может составить 3,7-4,3 млрд долларов

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ АРЕНДА ПОСТАВИТ КРЕСТ НА СОЦИАЛЬНОМ НАЙМЕ ЖИЛЬЯ

Правительство решило окончательно отказаться от советской практики социального найма квартир. Ей на смену придут доходные дома с некоммерческой арендой жилья

Правительство России утвердило перечень мероприятий для создания арендного рынка доступного жилья, по сути, "дорожную карту". Ответственными за реализацию назначены Минрегион и Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) и некоторые другие ведомства. Предполагается, что семь пунктов перечня будут способствовать "формированию рынка доступного арендного жилья и развитию некоммерческого жилищного фонда для граждан, имеющих невысокий уровень дохода".

Таким образом, правительство выполнило один из пунктов недавно утвержденной "дорожной карты" строительства. Этот пункт предусматривал, что Минрегион и ряд других ведомств должны внести в правительство документ о комплексе мер, направленных на развитие рынка арендного жилья.

Напомним, сначала планировалось, что бесплатная приватизация закончится в 2011 году, но Госдума перенесла срок вступления закона в силу на 2013 год. Вместе с приватизацией исчезнет и такой вид отношений как социальный найм, так как он как раз и позволял бесплатно стать собственником квартиры.

В Советском Союзе практически все жилье находилось в собственности у государства и сдавалось в аренду. Собственниками были лишь те, кто владел частными домами и квартирами в немногочисленных кооперативах. Массовая бесплатная приватизация, которая длится более 20 лет, с 1991 года, привела к тому, что 80% всех россиян, проживающих в многоквартирных домах стали собственниками.

В большинстве стран Европы процент собственников жилья намного ниже. Зато там значительно сильнее, чем в России, развита социальная поддержка населения в форме предоставления жилья в наем по льготной цене. В России же такого жилого фонда де-факто нет. Но скоро, возможно, будет, если верить принятому правительством документу.

Осталось построить и сдать в аренду

Новая концепция предполагает, что государство будет строить жилье с целью сдачи его в аренду неимущим гражданам. Из приложения к постановлению ясно одно - государство готово идти на предоставление застройщикам льготных земельных участков, специального налогового режима и кредитования, чтобы создать такой жилой фонд.

АИЖК предписано внести в свой устав изменения, "предусматривающие осуществление деятельности по развитию рынка арендного жилья, в том числе по рефинансированию ипотечных кредитов (займов) юридическим лицам на цели приобретения (строительства) жилья для сдачи его в наем".

В закон предполагается внести такие изменения, чтобы была возможность предоставлять "земельные участки для жилищного строительства организациям, осуществляющим строительство и предоставление жилых помещений на условиях некоммерческого найма". Среди ответственных ведомств - Минэкономразвития, Минрегион, Минфин и ФАС.

Проведение общероссийского совещания по вопросам развития рынка арендного жилья пройдет до конца года, скорее всего, там и будут объявлены подробности реализации задуманного. Пока же известно только то, что заниматься некоммерческим наймом будут вполне коммерческие управляющие компании.

У экспертов больше вопросов, чем ответов

"Попытки создать государственные или муниципальные доходные дома проваливались по той простой причине, что чиновники не знают правил игры на рынке аренды. Всем известен проект доходного дома господина Лужкова в Николоворобьинском переулке. И где он теперь?" - задается вопросом гендиректор биржи недвижимости "АгентОН" Сергей Смирнов. Он напоминает, что в этом доме квартиры сдавались по цене намного выше среднерыночных.

"Современный рынок аренды жилья является стихийным. Не секрет, что большинство граждан, сдающих жилье, не декларируют доходы, не заключают договоров. Поэтому конкурировать здесь добросовестным инвесторам, которые платят налоги, достаточно сложно. Стоимость строительства высока, рентабельность аренды гораздо ниже, чем рентабельность продажи. Но даже те немногие арендные проекты, которые были реализованы, показывают, что доступного и дешевого жилья от аренды в современных российских условиях ждать не приходится", - пояснил BFM.ru Максим Мозгов, юрист международной юридической компании "CMS, Россия".

"Планы передавать недвижимость специальным управляющим компаниям вызывают у меня улыбку. Бизнес-процессы по сдаче жилья в аренду весьма хлопотны. Приведу пример, есть девелоперская компания ПИК, а есть УК "ПИК-Комфорт", которая сегодня с гордостью заявляет об успешности управления семью сотнями зданий. Сколько они строили такую компанию? А ведь они только управляют зданиями, где все квартиры проданы, а сдача тех же квартир в аренду добавила бы множество постоянных хлопот и потребовало бы увеличения штата в несколько раз", - сомневается Сергей Смирнов.

"В Москве недостаточно площадок, где можно было бы возвести значительные объемы такого жилья. Еще в 2009 году программа некоммерческой аренды рассматривалась как альтернатива предоставления социального жилья нуждающимся и давно стоящим в очередях. Другая проблема - нужно найти застройщиков, которые захотят заниматься таким строительством. Планируется, что компании-участники программы будут работать не ради прибыли, а за счет налоговых льгот, либо других преференций. Но до сих пор еще не готова концепция того, какие именно льготы смогут предоставить застройщикам, чтобы это стало им выгодно", - пояснила BFM.ru Мария Жукова, первый заместитель директора компании "МИЭЛЬ-Аренда".

Юридические тонкости, или куда выселять детей

"Формально закон не запрещает организациям иметь в собственности жилые помещения и сдавать их в аренду. Механизм такой аренды прописан в Гражданском кодексе в главе 35. Однако наличие самого механизма еще не означает, что он будет работать сам по себе. Чтобы он заработал, необходим, в первую очередь, интерес инвесторов. А в этом вопросе мы имеем пробел нормативного регулирования", - поясняет Максим Мозгов.

По его мнению, правительственный перечень направлен на то, чтобы создать инвесторам стимул для строительства такого жилья и одновременно создать для этих же инвесторов ограничения, чтобы жилье было дешевым.

Юристы считают, что важно учесть права арендодателей, так как если следовать нынешней букве закона, многих жильцов-арендаторов невозможно будет выселить даже при длительных неплатежах.

"Положений законодательства, мешающих введению некоммерческой аренды жилья вместо социального найма, достаточно много. Они касаются малообеспеченных граждан, инвалидов, совершеннолетних воспитанников детских домов и даже госслужащих. После принятия федерального закона на эту тему придется устранить возможные противоречия с другими положениями законодательства. И это должен быть достаточно подробный закон, определяющий стратегию и тактику в области предоставления жилья на достаточно большой временной период. Иначе его может ждать судьба нашей пенсионной реформы", - рассказал BFM.ru Константин Трапаидзе, председатель коллегии адвокатов "Вашъ Юридический поверенный".

"Необходимо предусмотреть эффективный механизм, позволяющий арендодателям защищать их имущественные интересы при неплатежах со стороны жильцов. Это могло бы быть создание резервного фонда, страхование, и, в конечном счете, выселение в упрощенном (внесудебном) порядке при отсутствии платежей в течение определенного периода", - считает Мозгов.

Не надо ждать скорых перемен

По мнению Марии Жуковой, некоммерческие доходные дома в первую очередь будут возводиться в регионах. Когда технология будет отработана, возможно, ее используют для строительства в Москве. "В ближайшее время введение программы не сможет оказать существенного влияния на рынок коммерческой аренды, так как само по себе строительство дома происходит не быстро: дом нужно согласовать, найти площадку, найти застройщика и реализовать и сдать проект", - считает эксперт.

Сергей Смирнов тоже уверен, что в среднесрочной перспективе на рынке новые положения закона никак не отразятся: "Арендные ставки в таких городах как, например, Москва и Санкт-Петербург, формируются коммерческим рынком, здесь тон задают частные собственники, и государство им не конкурент. Чтобы изменить ситуацию, нужно "выбросить" на рынок значительный объем качественного арендного жилья".

Отметим, что власти уже много лет пытаются навести порядок на рынке аренды Москвы, где собственники квартир не платят налоги со своего дохода. Москва планировала, что за счет уплаты налогов в бюджет может поступать до 5 млрд рублей в год.

Кроме того, власти планируют запустить дешевую ипотеку - под 6% - для бюджетников, что тоже уменьшит круг потенциальных арендаторов для некоммерческого найма

ПУТИН ГОТОВ РАБОТАТЬ И С ОБАМОЙ, И С РОМНИ

Президент РФ сказал, что сможет сработаться с любым избранником американского народа

Президент России Владимир Путин готов работать с любым избранным президентом США, где выборы назначены на ноябрь. Об этом он рассказал в эксклюзивном интервью телеканалу RT. "Кого американский народ изберет, с тем и будем работать", - подчеркнул Путин, отвечая на вопрос, сможет ли он работать с республиканцем Миттом Ромни в случае его избрания.

Касаясь конфликта в Сирии и возможных путей его разрешения, глава российского государства привел пример Афганистана. "Соединенные Штаты с союзниками зашли в Афганистан. Сейчас все думают о том, как унести оттуда ноги", - сказал он.

Митт Ромни известен своими антироссийскими настроениями. Он заявлял, что считает Россию врагом "№"1. В Госдуме РФ полагают, что не стоит реагировать на высказывания одного из основных претендентов на пост президента США от Республиканской партии Митта Ромни, пытающегося усилить свои позиции в политической гонке за счет антироссийской риторики.

РОССИЯ МОЖЕТ ПОТРАТИТЬ 1,2 ТРЛН НА РАЗВИТИЕ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ

Госпрограмма "Развитие внешнеэкономической деятельности" рассчитана на 2013-2018 годы

Госпрограмма "Развитие внешнеэкономической деятельности" (РВД), которая должна проработать с 2013 по 2018 год, может обойтись федеральному бюджету РФ в 1 трлн 240 млрд 357 млн рублей. Такие расходы предлагает заложить в бюджет Минэкономразвития России. Материалы проекта государственной программы РВД опубликованы на сайте ведомства. Цель госпрограммы развития ВЭД заключается в усилении позиций России в глобальной экономике, улучшении качественных параметров ВЭД, повышении вклада внешнеэкономической сферы в решение задач модернизации национального хозяйства.

В частности, в 2013 году предполагается потратить 193 млрд 448 млн рублей, в 2014 году - 184 млрд 618 млн рублей, в 2015 году - 209 млрд 279 млн рублей, в 2016 году - 217 млрд 643 млн рублей. В 2017 и 2018 годах планируется потратить по 217 млрд 684 млн рублей.

МЭР надеется получить следующие результаты реализации программы: увеличение на треть стоимостного объема экспорта товаров, в том числе экспорта неэнергетических товаров - в 1,4 раза, что позволит России закрепиться в первой десятке мировых экспортеров; перелом тенденции к снижению доли машин, оборудования и транспортных средств в экспорте и выход на 10-процентный ежегодный прирост поставок по данной группе к концу периода; достижение уровня товарной диверсификации экспорта, сопоставимого с аналогичными показателями для развитых стран с высоким удельным весом сырьевого сектора; увеличение в 1,5 раза числа организаций-экспортеров (не менее чем одна организация-экспортер на каждые 150 зарегистрированных организаций); увеличение в 1,5-1,6 раза стоимостных объемов взаимной торговли стран - участниц Таможенного союза неэнергетическими товарами, что создаст материальные предпосылки для дальнейшего углубления интеграции; существенное повышение места России (вхождение в первые 20 стран) в рейтингах Всемирного банка и Всемирного экономического форума в части оценки качества и эффективности регулятивной среды и правоприменительной практики в сфере ВЭД.

Если программа будет осуществлена, будет обеспечено долговременное устойчивое развитие ВЭД, укрепление позиций России в глобальной экономике и ее лидирующей роли в интеграционных процессах в СНГ, совершенствование структурных и качественных параметров участия России в международном разделении труда, повышение вклада внешнеэкономической сферы в решение задач модернизации национального хозяйства и перевода его на инновационный путь развития, полагают в МЭР.

С учетом реализации программы ведомство прогнозирует: опережающее развитие российского экспорта товаров и услуг по сравнению с динамикой международной торговли в целом, а также по группам машинно-технической продукции, высокотехнологичных товаров, наукоемких и интеллектуальных услуг; повышение уровня товарной и географической диверсификации экспорта России; усиление инновационной составляющей в экспорте и инвестиционной составляющей в импорте России; значительное расширение участия РФ в международном технологическом обмене и производственно-технологической кооперации; увеличение модернизационной составляющей в импорте и экспорте Россией прямых инвестиций; существенный рост общего числа российских участников ВЭД, прежде всего за счет субъектов малого и среднего предпринимательства; значительное повышение качества и эффективности регулятивной среды и правоприменительной практики в сфере ВЭД.

МИД КИПРА: КРЕДИТ РФ В 5 МЛРД НЕ ИЗМЕНИТ ПЛАНЫ НИКОСИИ

Кипр обещает в полной мере исполнить обязательства перед партнерами по ЕС

В случае получения кредита от России в размере 5 млрд евро Кипр не изменит планов по проведению мер жесткой экономии, которые от него требуют принять партнеры по Европейскому союзу. Об этом заявила Reuters министр иностранных дел Кипра Эрато Козаку-Маркулли. По ее словам, сделка по предоставлению кредита Россией не окажет политического влияния на Кипр. "Это будет двусторонний кредит. Соглашение пока не достигнуто. Привлечением двусторонних кредитов занимается не только Кипр. Это делают и другие члены ЕС", - сказала она.

Козаку-Маркулли отметила, что новый кредит, который может предоставить РФ, пойдет на меры по стимулированию экономики Кипра. "Конечно, мы будем сокращать свои расходы, потому что сейчас важно выполнить ранее взятые на себя обязательства. Кроме того, мы должны сотрудничать с "тройкой": МВФ, ЕС и ЕЦБ. Но в то же самое время новый кредит мог бы помочь нам работать над новыми девелоперскими проектами, создавать рабочие места", - подчеркнула министр.

Ранее власти Кипра опровергли информацию, что Россия одобрила открытие кредитной линии острову, который в июне этого обратился за финансовой помощью к своим партнерам по ЕС.

ВВП Кипра в 2011 году оценивался в более 17 млрд евро. Государство нуждается в 10 млрд евро для спасения финансового сектора, оказавшегося под угрозой из-за невыполнения Грецией своих кредитных требований.

Предполагается, что Кипр должен провести три раунда сокращения расходов бюджета на 800 млн евро, что позволит уменьшить бюджетный дефицит с 6,7% до почти 4% ВВП.

В конце 2011 года Россия уже предоставляла Кипру кредит в размере 2,5 млрд евро после того, как Никосия не смогла выйти на международные фондовые рынки из-за высокой доходности государственных облигаций страны.

ПУТИН ВИДИТ В МИРОВОЙ ТОРГОВЛЕ ВОЙНЫ И ПРОТЕКЦИОНИЗМ

Глава государства в посвященной саммиту АТЭС статье указал на необходимость "расчистки" дисбалансов

Принцип свободы торговли переживает кризис, а в мире ведутся завуалированые торговые войны, считает президент России Владимир Путин. В своей статье в азиатском издании The Wall Street Journal, посвященной повестке саммита АТЭС во Владивостоке, глава государства написал, что процесс поиска моделей развития мира проходит сложно, а "вместо снятия барьеров мы то и дело наблюдаем рецидивы протекционизма". Владимир Путин полагает, что вступление России во Всемирную торговую организацию способствует представлению Москвой "свежего взгляда" на сложности и противоречия мировой торговли. Эта проблема должна быть поднята на саммите. По мнению Владимира Путина, эта встреча в верхах отличается открытостью обсуждений и принятием решений через консенсус. "Именно вокруг возможностей интеграционного сотрудничества как фактора экономического роста мы предлагаем построить разговор в рамках владивостокского саммита", - пишет российский лидер и предлагает "расчистку накопленных дисбалансов".

Владимир Путин считает немаловажным обсуждение темы обеспечения населения Земли продовольствием. По его мнению, скачки цен на мировых рынках несут не только экономические, но и социальные риски.

Владимир Путин также отметил, что на саммите АТЭС Россия будет представлять позицию ее партнеров по Таможенному союзу - Белоруссии и Казахстана. Президент выразил надежду, что это объединение, а также Единое экономическое пространство и в будущем Евразийский экономический союз будут активными игроками на мировой арене. Глава государства также высказал идею о дальнейшей "стыковке" экономик и технических регламентов Евразийского экономического союза, ЕС и АТЭС. "Тем самым предложить универсальные, понятные правила для работы бизнеса на впечатляющем по своим масштабам пространстве Евроатлантики, Евразии и АТР", - говорит Владимир Путин и признает, что речь идет о далеком будущем. А в не столь отдаленном, рассуждает он, можно было бы запустить интеграционные процессы в области транспорта.

"Речь идет о создании эффективной системы управления логистическими рисками, о диверсификации торговых маршрутов", - говорится в статье The Wall Strret Journal. Владимир Путин считает, что у российского Дальнего Востока в этом вопросе есть подвижки: там идет модернизация транспортной и перевалочной инфраструктуры, таможенных и бюрократических процедур. По расчетам экспертов Делового консультативного совета АТЭС, к 2020 году объем транзита между Европой и странами Азиатско-Тихоокеанского региона можно увеличить по меньшей мере в пять раз, а грузы будут двигаться быстрее, нежели через Малаккский канал, где разбойничают пираты, и Суэцкий пролив.

Еще одним пунктом повестки дня для стран АТЭС Владимир Путин назвал инновационное развитие. "Снимать барьеры для движения идей, знаний и технологий, координировать научную политику и совместно формировать перспективные инновационные рынки", - говорит президент. Для этого особо пристальное внимание надо уделить образованию и подумать над созданием единого образовательного пространства в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Новые законы, которые вступят в силу в октябре 2012 года, должны привлечь к инвестированию в экономику Португалии жителей стран, не входящих в Евросоюз, в том числе, россиян.

Португалия активно стремится стать привлекательным направлением для состоятельных, высококвалифицированных граждан других стран, особенно на фоне конкуренции с другими регионами, сообщает портал Algarve Resident. Необходимость привлекать дополнительные инвестиции только усиливается в связи с еврокризисом.

Эндрю Р. Коуттс, управляющий директор ILM Asset Management, компании, которая работает на рынке Португалии с 1990 года и специализируется на стратегическом консультировании и развитии рынка недвижимости в сфере туризма и отдыха, объясняет новые правила: «Дополнения к закону 2007 года позволят неевропейским гражданам получать португальскую визу при условии, что различные формы инвестиций сделаны на период как минимум пяти лет».

Этими инвестициями является или вложение €1 млн. в экономику страны, или создание как минимум 30 рабочих мест, или же покупка недвижимости на сумму как минимум €500 000.

По словам г-на Коуттса, целью введения новых законов является стимулирование спроса на местный туризм в Португалии и, как следствие, позитивное влияние на экономику страны в тех областях Португалии, где туризм является главным экономическим фактором. Он добавил также, что ключевыми рынками, инвестиции которых интересуют Португалию прежде всего, являются рынки стран СНГ (включая Россию), Бразилии, Анголы и, возможно, даже Китая.

Коуттс верит в то, что Португалия может предложить много преимуществ иностранным инвесторам: «замечательная природа, стратегическое местоположение, культура и история, комфортный климат, низкая стоимость проживания, хорошая медицинская помощь, гастрономия и многое другое».

Денис Сафронов занял пост министра лесного комплекса Иркутской области совсем недавно, всего лишь две недели назад. С тех пор каждый день приходит на работу первым, и даже его секретарь не знает, в каком часу утра начальник появляется в кабинете. О том, что министр уходит последним, и так все знают - по должности положено. О том, в каком направлении будет двигаться министерство, Денис Сафронов рассказал газете "Лесные вести" (Иркутская область).

- На ваш взгляд, какие задачи стоят перед министерством?

- Задачи министерства определены его положением и остаются неизменными - это управление в сфере лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса. Иркутская область занимает лидирующее место в России по заготовке и переработке древесины. На прошлой неделе у меня состоялась первая командировка в Усть-Кутский район в составе делегации губернатора Иркутской области. Побывали на новом комбинате Транссибирской лесной компании. Это крупное предприятие, где установлено современнейшее оборудование по переработке древесины. Пока работает в опытном режиме, но планируется, что в ближайшее время выйдет на проектную мощность. Для района это важное событие, со временем там будет создано около 500 рабочих мест, что немало для северной территории.

Надеюсь, в ближайшее время у меня будет возможность побывать и на других предприятиях, выбраться в отдалённые территории. Сидя в кабинете, можно превратиться в чиновника, который просто перекладывает бумажки. Чтобы по-настоящему познакомиться с отраслью, получить реальное представление о положении дел, нужно выезжать на места, встречаться с людьми, обсуждать проблемы. Уже на следующем этапе необходимо привлекать специалистов, учебные и научные организации для выработки управленческих решений. На сегодня у нас в лесном законодательстве много пробелов и неточностей, которые являются препятствием в развитии лесной отрасли. Могу сказать, что уже начата работа по подготовке законопроектов о внесении изменений в областной закон, регламентирующий деятельность пунктов приёмки и отгрузки древесины, и в закон об исключительных случаях заготовки древесины для государственных и муниципальных нужд.

- Расскажите немного о себе: откуда вы родом, где учились?

- Родился в Чите, закончил Читинский государственный технический университет в 2001 году по специальности "Экономика и управление на предприятии", а в 2002 году по специальности "Юриспруденция". С 2005 года работаю на госслужбе, начал трудовую деятельность юристом в комитете по финансам Читинской области, с 2008 года работал в управлении лесами Читинской области. Последняя должность - первый заместитель руководителя государственной лесной службы Забайкальского края. Приходилось решать вопросы, связанные с лесопользованием, государственным лесным контролем и надзором, активно занимался вопросами ненадлежащего выполнения лесопользователями своих обязательств, осуществлял контроль за выполнением госконтрактов и госзаданий, занимался совершенствованием регионального лесного законодательства Забайкальского края в целях повышения эффективности использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

- В Иркутской области вам досталось гораздо более мощное хозяйство...

- В общем не хотелось бы сравнивать, наверно, это будет некорректно. Но масштабы совсем другие, это бесспорно. Даже площадь лесного фонда в два раза больше, чем в Забайкальском крае, развивается лесозаготовительная и деревообрабатывающая промышленность. Может быть, поэтому здесь сразу бросается в глаза проблема нехватки специалистов-лесников. Наверное, это вызвано тем, что выпускники вузов, владеющие лесными специальностями, предпочитают устраиваться на крупные лесопромышленные предприятия.

На сегодня большой объём древесины заготавливается и вывозится за рубеж, при этом область получает не очень значительные доходы от использования лесного ресурса. Нужно выработать политику, которая позволит повысить эффективность использования леса. Прежде всего, нужно провести анализ инвестиционных проектов, анализ работы арендаторов лесных участков. Необходимо обратить внимание на тех арендаторов, которые на протяжении многих лет не используют свои участки, не выполняют лесохозяйственные и противопожарные мероприятия, имеют задолженность по платежам в бюджеты различных уровней. Участки простаивают, и нужно принимать меры вплоть до изъятия участков, для того чтобы эту ситуацию исправлять.

- В нашем регионе не только самые высокие показатели лесозаготовки, но и самая высокая лесистость. Как вы думаете, вырубая леса такими темпами, сумеем мы сохранить нашу тайгу?

- Лес - это восполняемый ресурс, им нужно пользоваться. Никакой трагедии в этом нет. Другое дело, что пользоваться нужно разумно, занимаясь лесовосстановлением. Государство обозначило правила, и лесозаготовитель обязан их соблюдать. Основной вред тайге наносят как раз пресловутые "чёрные лесорубы", которые никаких правил знать не желают, и лесные пожары. Конечно, это и экономический и экологический ущерб. Значит, нужно усиливать лесную охрану, нужно бороться с нелегальной заготовкой древесины, совершенствовать систему по борьбе с лесными пожарами.

- Вот и снова мы возвращаемся к нехватке кадров. Что нужно сделать, чтобы лесников стало больше?

- Увеличивать финансирование... Эти средства выделает федерация согласно утверждённым нормативам. Норматив рассчитывается исходя из площади лесного фонда и многих других показателей. В любом случае мы должны в эти нормативы вписываться. Предложения об увеличении финансирования из регионов неоднократно направлялись.

Ежегодно проблема эта наиболее остро встаёт во время тушения лесных пожаров. Нельзя же заранее предугадать, какие средства потребуются на борьбу с огненной стихией, на то она и стихия. Как правило, выделяемых средств бывает недостаточно. Даже в этом году мы ещё не получили средства на покрытие кредиторской задолженности прошлого года. Но Рослесхоз этим вопросом очень озадачен, потому что всем ясно, что лесопожарную службу нужно модернизировать. В частности, создаётся резервный финансовый фонд в Федеральном агентстве лесного хозяйства, который мог бы распределяться в текущем году на превышение первоначально предусмотренных затрат.

- Ваша родная Чита расположена рядом, так что можно предположить, что в Иркутске вы уже бывали. Нравится вам город?

- Конечно, и в Иркутске, и на Байкале я бывал не раз. Красивый старинный сибирский город с богатой историей. Мне здесь уютно. Семье моей тоже здесь нравится. У меня жена и два сына. Младшему пять лет, наверное, придётся отдавать его в частный садик. А старшему девять лет, и 1 сентября он пойдёт в одну из иркутских школ.

Пользуясь случаем, хотелось бы поздравить всех работников лесного комплекса с наступающим профессиональным праздником и пожелать крепкого здоровья, успехов в работе и простого человеческого счастья.

Существование лесного хозяйства возможно при наличии двух основополагающих слагаемых: живого леса и профессиональных лесоводов. Это аксиома. Виталий Акбердин, руководитель Агентства лесного хозяйства Иркутской области, её не оспаривает, но, будучи убеждённым, что настоящие профессионалы способны не только сохранить или восстановить, но и создать новые леса даже там, где их не было, на первое место ставит людей.

- Основа лесного хозяйства - это в первую очередь, конечно же, люди, специалисты, - утверждает Виталий Акбердин. - К сожалению, в последний период, в постперестроечной суете и бесконечных реформах, многие профессионалы лесного хозяйства были утеряны. Кто-то уволился, перешёл из лесного хозяйства в лесную промышленность, к арендаторам, у которых и зарплата выше, и перспективы яснее. Многие из наиболее опытных лесоводов ушли на пенсию. А молодёжь, молодые специалисты, в связи с падением престижа профессии лесника к нам последние лет 20 не очень-то рвались. Поэтому агентство, кроме исполнения своих прямых лесохозяйственных обязанностей, уделяет много внимания возрождению положительного имиджа лесника и воспитанию подрастающего поколения для работы в лесном хозяйстве.

- Вы сказали "воспитание". Возможно, имели в виду образование, обучение профессии?

- Я не оговорился. Без профессионального образования специалиста лесного дела получить, конечно же, невозможно. Это понятно. Но специфика нашей профессии такова, что одних только знаний, пусть даже самых обширных и самых глубоких, мало. Для профессионального лесовода важен ещё и особый склад характера, особое личное отношение к лесу, которому невозможно научить, но можно воспитать. Если пребывание в лесу (не для отдыха, с целью охоты или сбора дикоросов, а "по работе") и тем более ночёвка у костра не приносит человеку ничего, кроме ощущения дискомфорта или даже страха, то настоящего лесника из него не получится. В этом случае и красный университетский диплом не поможет. Поэтому мы с коллегами из Центра защиты леса Иркутской области и Центра развития дополнительного образования детей Иркутской области много работаем со школьниками, чтобы помочь им заблаговременно понять профессию лесовода и определиться с будущим выбором.

В настоящее время на территории области действуют больше пятидесяти школьных лесничеств, в которых занимаются примерно 1100 ребятишек. Прошедшим летом провели уже одиннадцатый ежегодный областной слёт школьных лесничеств. Слёт - это апогей года, подведение итогов теоретической и практической подготовки юных лесоводов. Анализ реально выполненных ими лесохозяйственных работ, участия в различных, в том числе федеральных, лесохозяйственных конкурсах и мероприятиях. Для членов школьных лесничеств областной слёт - главный лесной праздник. Но одновременно это ещё и главные комплексные состязания в знаниях и приобретённых практических навыках. Победители слётов, показавшие наилучшие знания, получают преимущественное право зачисления в Братский государственный университет на бюджетные места для обучения по специальности "лесное дело".

- Агентство официально сотрудничает с Братским госуниверситетом?

- Да. Очень активно и не первый год. Сотрудничество многогранно. Недавно университету в бессрочное пользование был передан значительный участок лесного фонда. Студенты будут там заниматься практической таксацией леса, семеноводством, лесовосстановлением. Эти и многие другие дисциплины в аудиториях, без реальной практики в живом, естественном лесу освоить по-настоящему, думаю, невозможно. Надеюсь, что через какое-то время здесь будет сформировано образцовое учебное лесное хозяйство. Не только для студентов, но и для переподготовки наших кадров, для повышения квалификации действующих работников лесного хозяйства. Сегодня в связи с радикальным совершенствованием форм и методов ведения лесного хозяйства, с использованием космического мониторинга, множества принципиально новых электронных приборов это крайне важно.

- Дистанционный мониторинг с использованием космических технологий, использование систем "Глонасс" или GPS вместо старинной буссоли с компасом - это понятно. Но меня смущает "кардинальное совершенствование методов" ведения лесного хозяйства. Если я правильно помню историю, то ещё с дореволюционных времён и во времена СССР русская лесоводческая школа с её вековыми традициями считалась одной из передовых в мире.

- Вы затронули очень важную проблему. Мне со школьной скамьи запомнилось высказывание Максима Горького, суть которого сводится к тому, что человек, не зная прошлого, не в состоянии правильно понять настоящее и определить цели будущего.

В стремлении к новому мы не имеем права забыть то, что было и что до сих пор остаётся хорошим. Не имеем права прервать связь поколений. Лесоводы всегда работают на будущее. Ни один из нас не в состоянии сам завершить начатое дело, потому что в наших широтах сосна считается спелой и разрешается к вырубке лишь с возраста 101 год.

Получив профессию, мы начинаем своё и продолжаем дело, начатое предшественниками. Нам не безразлично, кто и как продолжит то, что начинали мы. Ещё и поэтому сверх своих должностных обязанностей лесники уделяют много внимания работе со школьниками и студентами. А ещё нынче мы, я имею в виду не только Агентство лесного хозяйства Иркутской области, но и другие лесохозяйственные структуры области, всё-таки сумели создать музей леса. Даже традиционные ежегодные спартакиады работников лесного хозяйства, которые проводятся в нашей области уже 23 года подряд, тоже направлены на сближение, сплочение коллективов и на поддержание преемственности поколений.

Одна из "изюминок" наших спартакиад в том, что участники приглашаются семьями. И в спортивную команду может быть включён любой член семьи лесовода. Правда, быстро бегать, далеко прыгать и хорошо играть в волейбол для победы недостаточно. В наших спартакиадах надо обладать ещё и многими профессиональными навыками и умениями работника лесного хозяйства. Поэтому ребятишки, которые приехали просто отдохнуть и повеселиться, волей-неволей знакомятся с профессией родителей, а кто-то, заинтересовавшись, может быть, и решится продолжить их дело.

- Неужели такие примеры тоже есть?

- Ну, это называется вопрос на засыпку (Виталий Акбердин смеётся). Такого учёта у нас никто не ведёт. Надо подумать. Хотя... Ткач! Василий Васильевич Ткач, наш кадровый работник из Братска. Он активный участник спартакиад и всегда привозил с собой сына Пашу. Потом Паша стал членом школьного лесничества. Затем поступил в Братский госуниверситет на обучение по специальности "Лесное дело". А нынче теперь уже не Паша, а Павел Васильевич Ткач вот уже второй месяц работает лесопатологом в Центре защиты леса Иркутской области. Это самый свежий пример, а если подумать, то и другие имена вспомнятся.

- Виталий Викторович, я понимаю, что лесоводы работают на будущее. Но оно формируется в настоящем. Как сегодня решается проблема с притоком молодых кадров? Впрочем, не только молодых. Вашим специалистам, получившим образование десять и больше лет назад, думаю, тоже необходима серьёзная, целенаправленная профессиональная переподготовка в связи с колоссальными изменениями, которые уже произошли и продолжают происходить в лесном хозяйстве России.

- Пока не рискну назвать это устойчивой тенденцией, но уже очевидно, что молодые люди с университетскими дипломами в кадровых службах лесохозяйственных предприятий Иркутской области в последние год-два встречаются чаще, чем раньше. В Братском госуниверситете, в Иркутской государственной сельскохозяйственной академии, в Красноярском государственном технологическом университете и других вузах страны на разных курсах лесному делу обучаются, пожалуй, где-то до двух десятков наших студентов. В том числе бывшие члены школьных лесничеств. В том числе победители слётов. Мы их ждём, и без работы они точно не останутся. Уже есть случаи, когда по просьбе территориальных управлений Агентства лесного хозяйства Иркутской области студенты старших курсов переводятся на заочную форму обучения и приступают к работе за год-полтора до получения дипломов о высшем образовании. Думаю, что с возрождением высокого имиджа профессии лесовода проблема нехватки кадров в лесном хозяйстве России будет попросту забыта.

И ещё вы очень правильно обратили внимание на необходимость повышения квалификации и переподготовки наших кадров в связи с глубокими изменениями во всей системе управления лесами Российской Федерации. Но это, к счастью, не проблема. Это очевидная необходимость, которая благодаря усилиям Федерального агентства лесного хозяйства, Рослесхоза реализуется в плановом режиме и хорошими темпами. Из Иркутской области курсы повышения квалификации в Москве, в Пушкино, в Дивногорске проходят ежегодно по 50 - 70 наших специалистов разных категорий. Кроме этого мы с Братским государственным университетом совместно организовываем курсы и обучающие семинары здесь, на месте. Причём не только для специалистов лесничеств и лесхозов, но и для лесопользователей, для арендаторов лесных участков.

- И что? Неужели откликаются? Как я догадываюсь, любая учёба стоит денег, но думаю, что не любой лесозаготовитель готов их потратить на то, чтобы сделать свой бизнес более цивилизованным.

- Теперь откликаются всё активнее. Пару лет назад, начиная эту работу, мы с трудом набрали на лесохозяйственные курсы немногим более 50 специалистов с предприятий-арендаторов. А в прошлом году такое обучение прошли уже 200 человек!

- И чему же вы их учите?

- Проводим специальные курсы с присвоением слушателям квалификации руководителя тушения крупных лесных пожаров. Учим эффективному лесовосстановлению на вырубленных и выгоревших площадях. Вот сейчас, нынешней осенью, планируем провести серию семинаров по лесопользованию.

- Что конкретно в данном случае вы вкладываете в обширное понятие "лесопользование"?

- Ну, во-первых, таксацию леса. Это необходимо, потому что без таксации невозможно разработать план освоения лесов, взятых в аренду. В Лесном кодексе прописано, что таксацией и, самое главное, отводом делян под вырубку должны заниматься арендаторы. А специалисты есть не у всех. И даже те профессионалы, которые перешли к лесопользователям из наших структур, тоже нуждаются в переподготовке. Заказывать исполнение этих работ профессионалам из лесхозов или иных лесохозяйственных учреждений тоже решаются не все арендаторы, потому что им денег жалко. А в итоге космический мониторинг, который мы всё активнее используем для контроля за деятельностью лесопользователей, показывает, что заявленные под вырубку деляны на местности нередко расположены иначе, чем в представленных арендатором документах. Они бывают либо повёрнуты, либо смещены относительно указанных координат. А это по действующему законодательству не что иное, как незаконная рубка. Может быть, и не злонамеренная. Может быть, всего лишь ошибка, результат элементарной лесохозяйственной безграмотности арендатора. Но с юридической точки зрения такая вырубка всё равно незаконна! Отсюда соответствующие санкции. В лучшем случае - финансовые иски, штрафы. В худшем - уголовное преследование, угроза разрыва договора аренды.

Арендаторы, мне кажется, тоже начинают понимать, что в меняющихся условиях при ужесточающемся контроле со стороны государства цивилизованный, грамотный лесной бизнес становится более надёжным и более денежным. К нам поступают новые заявки, в соответствии с которыми мы с коллегами из вузов прорабатываем программы обучения. В том числе и с выездом на лесные полигоны для проведения практических работ. Нас радует, что у лесопользователей растёт желание учиться. Это, надеюсь, облегчит нашу общую задачу организации неистощительного лесопользования.

- Спасибо за беседу, Виталий Викторович. Чтобы не комкать тему скороговоркой, мне бы хотелось в одном из следующих выпусков более подробно и конкретно поговорить об отношении частного бизнеса к использованию государственных лесов.

- Согласен. Вам тоже спасибо за внимание к проблемам лесного хозяйства. И... Может быть, рановато, но, поскольку следующий иркутский выпуск "Российских лесных вестей" выйдет только в декабре, а другой возможности сделать это максимально публично мне не представится, я хочу поздравить всех своих коллег, работников лесного хозяйства Иркутской области и всех лесопользователей с приближающимся Днём работника леса. Россия отметит его 16 сентября. Иркутская область, несмотря на многие сложности, сумела сохранить мощный дееспособный костяк профессионалов лесного хозяйства. Это подтверждает, в частности, и тот факт, что, заготавливая древесины больше всех остальных субъектов Российской Федерации на протяжении многих десятилетий, Иркутская область сохраняет не только стабильный, но и самый высокий в стране процент лесистости. 83 процента территории области было и остаётся покрытой лесами. Это не только подарок природы. Это ещё и успешный результат нашей общей работы. С праздником!

Новые таможенные пошлины и правила распределения квот грозят закрытием порядка 40% предприятий отрасли только в Свердловской области. Выживут, в основном, крупные компании, поднявшиеся во время экономического кризиса. Бизнесмены срочно просят федеральных чиновников изменить существующий порядок, но получают в ответ только: "играйте по общим правилам". Чиновники откровенно обещают дальнейшее ужесточение режима. Промышленники в ответ предрекают "реактивное" развитие "черного рынка" квот.

Пока госслужащие тщетно пытаются объяснить бизнесменам политику федерального центра, которую сами же называют грабительской. В Свердловской области при содействии Уральской торгово-промышленной палаты сегодня представители Минпромторга РФ, министерства международных и внешнеэкономических связей региона, директора предприятий ЛПК специально посвятили этому отдельную встречу.

Новые правила тарифного регулирования для предприятий отрасли, появившиеся за месяц до вступления в ВТО, предусматривают рост таможенных пошлин и "бумажной волокиты". В частности, вышедшее постановление правительства РФ № 756 закрепило повышение вывозных пошлин по основным породам лесоматериалов с 25% (не менее 15 евро за кубометр) до 80%, но не менее 55,2 евро за кубометр. При этом вводится квоты на вывоз. Их обладателям предоставляется пониженная пошлина - от 13 до 15% от таможенной стоимости товара. Для получения квот необходима лицензия на вырубку леса. Не имеющим ее компаниям придется платить пошлину в 80%, что, по мнению лесопромышленников, ставит крест на конкурентоспособности продукции. К тому же, предприятия обяжут дополнительно отчитываться перед государством о своей деятельности.

"Предприятиям очень четко нужно будет доказывать, что вы вывезли именно тот объем товара надлежащего качества, отслеживать исполнение контракта. Придется отчитываться об исполнении действия лицензии. Министерству промышленности и торговли РФ дано право в случае, если вы не отчитаетесь, приостанавливать действие лицензии. Прецеденты уже существуют", - предупредил руководитель управления Минпромторга РФ по Уралу Александр Тарасов.

Бумажная волокита, как считают участники, рынка негативно скажется на деятельности малого и среднего бизнеса. В лесной промышленности Свердловской области на него приходится около 80% из 2 тысяч фирм. Представители Минпромторга РФ объясняют сложную процедуру стремлением государства сделать рынок максимально прозрачным.

"Вы представляете, сколько бумажной волокиты создается для предприятий, у которых нет таких специалистов. У нас в области нужно 21 миллион кубометров вырубать, а мы 7 вырубаем. Остальное пропадает и гниет на корню. Проблема в этом, а не в том, что много вывозят. На выборах наш президент обещал сокращение документооборота, а сейчас происходит обратное. Предприятия в крайне невыгодных условиях. Такого не было даже в 1991 году", - заявил директор одного из крупнейших предприятий ЛПК региона "Ураллеспром" Валерий Паличев.

Негативную реакцию представителей отрасли вызвал и сам механизм формирования квот, определяющий объем вывоза исходя из среднегодового количества древесины, экспортированной предприятием за минувшие 3 года. Таким образом, на наибольшие квоты претендуют немногочисленные лесопромышленники, развившие поставки в страны Евросоюза во время экономического кризиса. Впервые выходящие на экспортные поставки компании будут вынуждены платить пошлину в 80%. Таким же сбором будут облагаться поставки сверх квот.

"Считайте сами. Кубометр леса стоит 1400 рублей. 80% от него - 1120 рублей. Допустим, евро стоит порядка 40 рублей. Получается, 80% это 28 евро, но пошлина установлена не меньше 55,2 евро. Сравните затраты: 13% от 1400 рублей - примерно 200 рублей. Добросовестный арендатор лесного участка, который никогда не отправлял лес по квоте, будет вынужден переплачивать 80% от стоимости товара. А тот, кто раньше просто отгружал, окажется в более льготных условиях. Введенная мера способна стимулировать только крупный бизнес. Правительственное решение лишает смысла развитием малого и среднего бизнеса. Не все умрут, конечно. Будут перекупщики, появится второй рынок продажи этих квот ", - подробно описал "Правде УРФО" нагрузки на бизнес исполнительный директор Уральского союза лесопромышленников Сергей Басманов. Представители Минпромторга РФ в ответ на критику промышленников обещали все же проработать вопрос предоставления более гуманных условий для начинающих экспортные поставки компаний. В ближайшее время им придется работать на уже установленных условиях.

"Из правительственного постановления видно давление государства на участников рынка, вывозящих просто лес. Эти удушающие меры будут продолжаться, какой бы скепсис не был у участников", - заметил помощник начальника управления Минпромторга РФ по Уральскому району Илья Анисимов. - Этим решением правительство подталкивает бизнес заниматься более высокотехнологичным производством, разрабатывать новые технологии, новые решения. Надо стараться работать на опережение".

У лесопромышленников эти слова вызвали только горькую усмешку. По мнению участников встречи, меры господдержки для получения кредитов на техперевооружение работают крайне слабо, а переориентирование на переработку лесоматериалов без крупных займов невозможно.

"Для переработки древесины нужны очень большие вложения. Небольшой целлюлозно-бумажный завод, например, требует минимум 1 миллиард евро. Банки на такие кредиты не пойдут", - прикидывает затраты директор "Ураллеспрома" Валерий Паличев.

В Минпромторге РФ со сложностью ситуации соглашаются. Пока ничего другого экспортерам, кроме переориентации на внутренний рынок, предложить не могут.

"Сейчас введен некоторый порядок, который ориентирован на добросовестных лесозаготовителей, экспортеров, которые покупают квоты. Предприятия могут участвовать во внутреннем рынке. Есть зона Таможенного союза: Белоруссия, Казахстан. Можно работать с ними. Вопрос, связанный с экспортными квотами, немного надуманный. По этим правилам и нормам работают все", - отметил в беседе с "Правдой УРФО" начальник управления Минпромторга РФ по Уральскому району Александр Тарасов.

"Предприятия вынуждены будут отказаться от экспорта. Внутренний рынок не развит. Товар просто сгниет", - возражает на это Сергей Басманов. Солидарен с ним и руководитель "УРАЛЛЕСПРОМа". По мнению Валерия Паличева, прядка 30-40% предприятий лесопромышленного комплекса региона не выдержат новых условий и закроются.

"Снижения отгрузки у компаний уже заметно. Чтобы получить квоту, уже сейчас должны быть контракты на следующий год. Раньше они заключались при возникновении потребности. В такой ситуации будут зарабатывать только посредники, нелегально продающие квоты, "черный рынок", - заключает лесопромышленник.

"Черный рынок" квот тем активнее будет развиваться, чем меньше мер поддержки, в том числе и государственной, получат отечественные предприятия. Пока чиновники придумывают способ выбраться из самостоятельно вырытой для лесной промышленности ямы, "... а компании в своем развитии движутся к закрытию".

За 7 месяцев 2012 года АО "НК "Қазақстан темір жолы" обеспечена рекордная погрузка 8,5 миллиона тонн зерна. В том числе во внутриреспубликанском сообщении 2,2 млн. тонн, в экспортном - 6,3 млн. тонн.

В АО "НК "Қазақстан темір жолы" 28 августа т.г. состоялось совещание на тему "Организация перевозок зерна нового урожая", в работе которого приняли участие вице-министр сельского хозяйства Муслим Умирьяев, представители отечественных и российских компаний, зернотрейдеры и представители элеваторов.Открывая совещание, вице-президент национальной железнодорожной компании Ермек Кизатов сообщил, что за сезон 2011-2012 годов (с сентября 2011 года по июль 2012 года) экспортировано 9 миллионов тонн зерна и 2,4 миллиона тонн муки.

Хороший урожай 2011 года, а также помощь со стороны государства по субсидированию экспорта способствовали рекордному экспорту 12,3 миллиона тонн (включая муку в зерновом эквиваленте), что благоприятно сказалось на освобождении элеваторных емкостей для приема нового урожая.

В перевозках зерна использовался весь инвентарный парк казахстанских зерновозов, крытых вагонов и полувагонов. Для внутренних перевозок задействованы 2020 новых полувагонов, в том числе 1000 полувагонов оборудованных съемной крышей.

Дополнительно ежемесячно привлекались около 5000 зерновозов других железнодорожных администраций, в том числе парк операторов вагонов ЗАО "Русагротранс", ООО "Технотранс", ООО "Балтийский зерновой дом", ЗАО "Балт-Транс".

По информации вице-министра сельского хозяйства Муслима Умирьяева, на время проведения совещания хлеборобы собрали 41 % урожая. А всего, по прогнозам, валовый сбор зерна в этом году будет на уровне 13 миллионов тонн.

С учётом остатка прошлых лет (9,8 млн. тонн) общий объём зерна в республике составит 22,8 миллиона тонн. При этом внутренняя потребность отечественного рынка - 8 с половиной миллионов тонн. А значит экспортный потенциал казахстанского зерна составит 12 миллионов тонн.

Таким образом, необходимо обеспечить перевозку порядка одного миллиона тонн зерна ежемесячно.

Такой напряжённый ритм перевозок отечественным железнодорожникам приходится поддерживать на стабильном уровне уже в течении года.

Выслушав доклады, железнодорожники и аграрии обсудили наиболее важные вопросы, возникающие при перевозке зерна и муки - от технического состояния подъездных путей до порядка предоставления вагонов.

АО "НК "Қазақстан темір жолы" принимаются все возможные меры для обеспечения оперативной перевозки отечественного зерна.

Эта работа проводится совместно с областными акиматами, государственными органами и экспортёрами.

Как сообщил вице-президент национальной железнодорожной компании Ермек Кизатов, по плану закупа на 2012 год предусмотрено приобретение 14756 грузовых вагонов, из них 1261 зерновозов и 2000 крытых.

На сегодняшний день приняты в эксплуатацию 6887 вагонов, из них 65 зерновозов и 849 крытых.

Приобретение французской компании Gefco, входящей в десятку крупнейших логистических компаний Европы, было бы интересно РЖД с точки зрения разветвленной логистической системы и технологий, сообщил агентству "Прайм" президент РЖД Владимир Якунин.

Газета "Коммерсант" в четверг со ссылкой на источник, знакомый с презентацией, подготовленной для совета директоров РЖД, написала, что РЖД интересуется приобретением 75% Gefco, дочернего предприятия французского автомобильного концерна PSA Peugeot-Citroen. По данным издания, предварительный анализ, который провели сотрудники и консультанты РЖД, показал, что 75% акций могут стоить до 945 миллионов евро (без учета долга и свободной наличности).

ДАВНО ПРИСМАТРИВАЛИСЬ

РЖД уделяет большое внимание выстраиванию логистической системы. В 2010 году в рамках развития логистического направления бизнеса холдинга была создана дочерняя компания "РЖД Логистика", на базе которой планируется создать объединенную логистическую компанию стран ТС - России, Украины и Белоруссии. РЖД также не впервые интересуется покупкой зарубежной логистической компании.

"Сегодня говорят, ОАО "РЖД" - инфраструктурная компания. Это отчасти только правильно, потому что РЖД - это перевозочная компания. Задача перевозчика - обеспечить услугу клиенту от двери до двери. В современных условиях это невозможно сделать без разветвленной логистической системы", - отметил Якунин.

Именно с этой точки зрения РЖД, по его словам, уже давно присматривались к различным вариантам приобретения европейской компании, которая является одной из основных компаний в области логистики.

"Говорят, легче было бы перекупить половину работников, которые там работают и все сделают, - это говорят люди неосведомленные. Мало приобрести людей, нужно приобрести связи, технологии и соответствующие объекты. И с этой точки зрения Gefco представляет для нас естественный интерес. Мы этот интерес заявили", - пояснил Якунин.

Глава РЖД также раскрыл позицию компании по поводу финансирования возможных приобретений и вопросов заимствований.

"Отвечаю сразу на вопрос: ну, как же, РЖД постоянно говорят о том, что средств не хватает на инфраструктуру, занимать средства нельзя. Опять-таки, ссылаюсь на те доклады, которые я делал в правительство. Мы всегда подчеркивали, что мы не можем брать кредиты на проекты, срок окупаемости которых превышает 15 лет, я уж не говорю о 20-летнем периоде, потому что у нас происходит разрыв между cash-flow и теми обязательствами, которые мы должны нарастающим итогом выплачивать. Этот проект, если он будет реализован, если будет решено советом директоров - он является коммерчески выгодным, потому что срок его окупаемости является коммерчески интересным сроком окупаемости, плюс там есть разные обстоятельства", - сказал глава РЖД.

ЗАЧЕМ GEFCO РЖД

Ряд экспертов положительно оценили решение РЖД купить французского логистического оператора. "Вопрос в том, что с ним (логистическим оператором GEFCO) потом делать. Если купить и держать - это не выгодно. Но если это делается для того, чтобы построить логистический коридор (поскольку компания обладает "ТрансКонтейнером"), если они присоединят к этому GEFCO, то это может быть синергия очень приличная", - считает независимый аналитик Дмитрий Адамидов.

По его словам, РЖД стало инфраструктурной компанией, а если обратиться к опыту европейских компаний, например немецкого "Дойчебан", то логистика - это бриллиант, который приносит значительные прибыли. В этом плане действия РЖД вполне логичны. Но дело в том, что логистика в России развита слабо, и если РЖД это удастся, то это будет действительно прорыв, считает аналитик.

Вместе с тем, отмечает Д.Адамидов, открытым остается вопрос с продажей "ТрансКонтейнера". "Как известно, РЖД стремится внести капитал "ТрансКонтейнера" в совместное СП России, Белоруссии, и Казахстана. И если приватизации "ТрансКонтейнера" не будет, то на горизонте 2-3 лет РЖД смогут работать на всем евразийском пространстве", - считает он.

Что касается цены, то Дмитрий Адамидов отмечает, что "акции сопоставимых компаний (Kuehne & Nagel, Panalpina, Expeditors, LandStar и т.д.) торгуются с высокими мультипликаторами - от 8 до 13 к EBITDA. Поэтому цена за контрольный пакет в пределах миллиарда евро - это, с точки зрения продавца, вполне логично". А с позиций покупателя дело обстоит следующим образом: если в результате сделки к 2020г. удастся увеличить объемы транссибирского транзита до 5 млн ДФЭ и поднять на качественно новый уровень оказание логистических услуг внутри страны, то миллиард евро за пакет GEFCO будет восприниматься как "очень даже недорого". Игорь Краевский из финансовой группы БКС считает, что "определенную синергию Российские железные дороги (РЖД) могут получить в рамках транзитного коридора в Европу, который РЖД пытается организовать с помощью "ТрансКонтейнера" (путем внесения его в уставной капитал СП России, Белоруссии и Казахстана). Здесь он мог быть продлен на европейскую часть континента. "В данном случае ситуация будет зависеть от принятия правительством РФ решения по судьбе "ТрансКонтейнера", - отмечает он.

По мнению директора института социальной политики и социально-экономических программ ВШЭ Сергея Смирнова, сделка по Gefco в случае ее реализации нужна не столько РЖД, сколько российской экономике.

"Как развивается российская экономика в настоящее время? Она базируется на заимствованных технологиях. Те области, в которых Советский Союз безнадежно отстал, а таких было много, кстати, логистика тоже - это все потихоньку приходило к нам в страну не на базе отечественной разработки. Были успешные примеры", - пояснил эксперт агентству "Прайм".

Смирнов считает, что с точки зрения экономической и технологической целесообразности, этот ход вполне оправдан. При этом он не исключил возможность ряда рисков: обесценивание актива, изменение структуры внешнеторгового оборота России и др.

Председатель экспертного совета "ОПОРЫ России" Никита Кричевский в свою очередь отметил, что экспансия российской железнодорожной инфраструктурной монополии на внешние рынки, особенно в текущих условиях более чем оправдана, потому что любая такая компания стремится к расширению своего бизнеса, своего присутствия на внешних рынках.

"Этот посыл РЖД совершено обоснован. Я считаю, что собственник РЖД, государство, просто обязан в этих условиях создать соответствующую политическую поддержку РЖД к экспансии на внешних рынках. Это актуально в текущих условиях, потому что европейские активы сегодня явно недооценены. В нынешних условиях если приобретать то сегодня, а не ждать когда активы будут оценены высоко", - пояснил эксперт.

По его мнению, РЖД покупка Gefco, помимо внешнеэкономической экспансии в Европу, нужна, чтобы перенести на российскую почву современные европейские технологии по управлению логистикой.

"РЖД уже сегодня рассматривает транспортный коридор между Азией и Европой как единое целое... Улучшить логистическое направление между Азией и Европой РЖД вполне по силам, поэтому глобально эта компания и приобретается", - заключил Кричевский.

Андрей Шенк из "Инвесткафе" предположил, что структуры РЖД хотят купить актив, чтобы в дальнейшем продать его по более выгодной цене.

"Однако, это маловероятно, так как актив переоценен", - говорит он.

Второй причиной, по мнению аналитика, могло бы стать желание компании стать крупнейшей в России логистической компанией и иметь все направления транспортно-логистического бизнеса у себя в портфеле.

"Однако, в таком случае также не понятен выбор компании, которая сильно зависит от одного клиента. На развитие этого направления потребуются дополнительные инвестиции, на которые у компании недостаточно средств", - добавил Шенк.

Официальный представитель французского автоконцерна PSA Peugeot Citroen сказала РИА Новости, что компания не комментирует слухи о продаже тому или иному претенденту принадлежащей ему логистической компании Gefco.

"Мы не комментируем слухи. После того, как в феврале этого года мы объявили о начале процесса открытия капитала нашего логистического филиала Gefco, появилось много слухов о том или ином покупателе, и наша позиция - не комментировать их", - сказала собеседница агентства.

Она отметила, что PSA до момента подписания сделки не будет сообщать ни о претендентах, ни об объеме приобретаемого ими пакета, ни о его стоимости. Сроки подписания сделки, по ее словам, не определены.

"Сейчас нам принадлежит 100% Gefco. Мы не уточняем, какая доля может быть продана, но мы хотим остаться значительным акционером. При этом какой-то минимальной отметки (подконтрольной доли) не существует", - заявила представитель PSA.

Она не уточнила, соответствует ли доля в 15% понятию "значительного акционера".

Компания Gefco, основанная в 1949 году, входит в десятку крупнейших логистических компаний Европы и является ведущим мировым поставщиком интегрированных логистических и складских услуг для промышленных предприятий. Группа Gefco входит во французский концерн PSA Peugeot-Citroen, и около 25% деятельности компании направлено на управление логистикой автопроизводителя по всему миру. Gefco имеет 32 дочерних предприятия по всему миру, где работают 10,3 тысячи сотрудников. По итогам 2011 года операционная прибыль компании выросла на 13% и составила 223 миллиона евро.

«Если хотите подогнать город под автомобиль – вы его изуродуете»

Американский урбанист Вукан Вучик о том, почему парковки и расширение дорог не спасут Москву

 Наталия Беришвили

В Москве нужно беречь троллейбусы, интегрировать пригородные электрички с метро и сделать хорошие пешеходные дорожки, считает американский профессор Вукан Вучик, один из крупнейших в мире специалистов по городскому и транспортному планированию. В понедельник, 3 сентября, в институте «Стрелка» он рассказал о том, как Москве избежать ошибок западных городов.

«Главная ошибка в организации системы транспорта состоит в том, что развивается один вид транспорта, а другие – игнорируются. Например, в США в 50-х годах развивался только автомобильный вид. Но автомобили – это ненадежные перевозки, пробки, уродливые парковки. В США расширяли улицы, отводили много места для паркинга. Но все равно пробки возникали и влияли на города. Складывалась неблагополучная среда для пешеходов. В США люди стали избегать больших городов, потому что не хотели гулять среди гаражей. Автомобили доставляют много проблем тем, у кого их нет. Город и семьи зависят от машин, дети не могут сами дойти до школы, даже если она рядом с домом. Строили дороги, расширяли их, строили многочисленные парковки, но это не работает. Если сейчас посмотреть на эти города – они стоят в пробках.

Вукан Вучик

Профессор, преподает проектирование транспортных систем в Университете Пенсильвании. Автор монографии «Транспорт в городах, удобных для жизни» (переведена на русский язык)

В этих городах считали автомобили, пытались решить краткосрочные проблемы – и в этом была ошибка. Главная проблема в том, что люди решали краткосрочные проблемы, боясь заглянуть в будущее. Главный вопрос должен быть: в каком городе мы хотим жить.

Если хотите подогнать город под автомобиль – вы его изуродуете. Я видел, как у вас на Тверской паркуются. Прямо на дороге. Построили парковки, но ничего не изменилось, все равно пробки».

О «чем-то» между автобусом и метро

«Сегодня существует система транспорта, обладающая большой мобильностью и экономичностью. Проблема состоит в том, что различные виды транспорта мы не можем интегрировать.

Есть несколько видов транспорта: автомобиль, трамваи, метро, легкое метро. В Москве устаревшая политика. Построили хорошее метро и забыли о других видах транспорта. Но должно быть нечто между автобусом и метро. Автобусы в Москве практически пустые, они едут медленно. Поэтому в городе все встает. С метро должны быть интегрированы пригородные электрички. И еще, я был очень удивлен, услышав, что в Москве собираются убрать троллейбусы. Их, наоборот, надо сохранять и развивать. Они намного экологичней автобусов. Сеть троллейбусов надо продумать и дать этому транспорту преимущества.

Во многих городах, например, в Лос-Анжелесе строят трамвайные линии, легкое метро, которое едет 100 км/ч, многие автовладельцы пересели на него. Это делает город более привлекательным для пешеходов.

Нужно понять, как транспортная система функционирует. Изучить существующую ситуацию, провести техническую экспертизу, нужна политическая и общественная поддержка. Город должен иметь четкую координацию транспорта, экономики и экологии».

О том, что делать

«Не надо поощрять использование автомобилей. Нужно стимулировать людей пересесть на общественный транспорт. Сделать так, чтобы люди хотели ходить пешком, а для этого нужно организовать хорошие пешеходные дорожки, дорожки для детей. Ограничить количество парковок, повысить цену на парковку. Очень эффективный способ снижения потока транспорта – платный въезд в центр города. Так сделали в Сингапуре. К этому, кстати, сейчас подходит Лондон.

Но самое главное – надо сделать хороший общественный транзит, частые дешевые перевозки на общественном транспорте. Нужно продумать финансирование транспортной системы.

Это целая политика – как пересадить автомобилиста на общественный транспорт. В Сингапуре, например, в 1975 году появился департамент транспорта, и именно он занимался ценами на парковку, развитием общественного транспорта. В Москве есть такой департамент. Ура! Опыт Сингапура показал – чтобы добиться результата в борьбе с пробками, необходимо политическое желание и общественная поддержка.

Еще один пример приятного для жизни города – Мюнхен. Там есть целый район пешеходный. Это один из самых привлекательных городов для жизни».

Максим Ликсутов, руководитель столичного департамента транспорта: «Хорды строятся из-за трассы Москва-Санкт-Петербург»

«МН» попросили Максима Ликсутова прокомментировать слова Вукана Вучика об организации системы транспорта в Москве.

«Конечно, мы готовы уменьшать количество машин в Москве. Но это долгая история. Все, что сказал профессор [Вукан Вучик], - мы согласны с этим. И в нашей стратегии много что из этого есть. Приоритет общественного транспорта – это главное.

Я согласен, что Москва сейчас развивается как город для автомобилей. Но в Москве строится не так много дорог. Что касается хорд, вокруг которых сегодня столько шума, они строятся, потому что строится трасса Москва-Санкт-Петербург и машины нужно куда-то девать, МКАД не справится. По всем расширениям дорог, которые делаются, всегда есть выделенная полоса для общественного транспорта. Мы хотим построить 240 км железнодорожных путей в Москве и области совместно с РЖД. Полностью модернизируем существующую трамвайную систему. Часть трамвайных путей выделим от улично-дорожной сети и проведем конкурс по новым трамваям уже в этом году.

Ни один город мира парковкой в достаточном количестве не решил вопрос пробок. 1 ноября мы запускаем платную парковку на улице Каретный ряд, 50 руб. в час. Наша система оплаты будет базироваться на системе смс-сообщений. Можете отправить номер машины на номер 7757, этот номер все автомобилисты должны скоро выучить. Разработано мобильное приложение, которое позволит воплотить эту идею. В феврале 2013 года вся парковочная сеть внутри Бульварного кольца будет платной; в 2014 году – в рамках Садового кольца; ну и 2015 год – вся парковка в пределах всего транспортного кольца будет платной. И мы меняем федеральное законодательство, чтобы забрать у ГИБДД функцию администрирования парковочного пространства».

США. ЦФО > Транспорт > mn.ru, 5 сентября 2012 > № 635163

Ташкент ушел, проблемы остались

Аркадий Дубнов

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Аркадий Дубнов – политолог, международный обозреватель, на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Резюме ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 2905551 Аркадий Дубнов

Как рождаются мифы?

Взгляд из Ташкента на ОДКБ и Центральную Азию

Резюме: За 20 лет своего существования ОДКБ нигде и ни в чем себя не проявила. По-прежнему неясен механизм реализации ее потенциала. Размытость понимания, что есть этот альянс, усиливает и процесс углубления различий между странами-участницами.

Центральноазиатский регион долгое время – и при советской власти, и сразу после – воспринимался в качестве международных задворков. На этом региональном полигоне отрабатывались известные и нашумевшие концепции «столкновения цивилизаций», «большой шахматной игры» и другие. Представляется, что подобные идеи, при всем уважении к их авторам, уже морально и исторически устарели.

Сегодня мир развивается по другим сценариям, хотя в их основе, как и прежде, лежат конкретные экономические интересы – текущие и долгосрочные. Но инерция мышления, уверенность в собственной непогрешимости, подкрепленная мощными ресурсами, позволяет многим не замечать, а уж тем более не признавать очевидный факт: некоторые из тех, кто безоговорочно признавался в качестве объектов «большой игры» в Центральной Азии, сегодня осваивают роль самостоятельного актора, субъекта пресловутой игры. Речь в данном случае идет об Узбекистане.

Поводом для такого рода размышлений стало резонансное решение Ташкента о приостановлении членства в Организации Договора о коллективной безопасности. Этот шаг не вызвал особой публичной дискуссии, отторжения или официальной негативной реакции со стороны других членов организации, однако стал предметом активного подковерного обсуждения, домыслов и фантазий, в том числе среди экспертов стран, которые никогда в ОДКБ не войдут.

Наиболее избитая тема в этом контексте – споры о том, с кем же Узбекистан сегодня и с кем он будет завтра? Можно услышать мнения об очередном крене Ташкента в сторону Соединенных Штатов и отдалении от России и СНГ. Во-первых, налицо признак устоявшегося блокового черно-белого мышления: если не с нами, то против нас. Во-вторых, наглядный пример рецидива упомянутой выше инерции, в соответствии с которой сомнению подвергается способность Узбекистана реализоваться в качестве самостоятельного субъекта международных отношений.

Напомню, что дискуссии заинтересованных лиц (а это не только журналисты и эксперты, но и политики) на тему, где пришвартуется внешнеполитическая стратегия Узбекистана, продолжаются на протяжении всего периода после провозглашения его независимости. Зачастую превалирует примитивно-механистический подход, когда выводы о внешнеполитических приоритетах делаются на основании подсчета того, сколько раз президент Узбекистана и другие представители руководства встретились с теми или иными зарубежными партнерами. Безусловно, регулярные контакты на официальном уровне – признак динамики развития отношений, однако не более того.

Руководство Узбекистана в своей внешней политике исходит исключительно из национальных интересов и в соответствии с ними определяет приоритеты. Надо знать характер узбекского лидера Ислама Каримова, который никогда и никому не позволит управлять собой. И комментарии в том духе, что, мол, Ташкент вышел из ОДКБ под давлением США и в пику России, свидетельствуют о том, что их авторы, мягко говоря, слабо знают современный Узбекистан, да и Центральную Азию в целом. К примеру, абсурдны распространяемые некоторыми российскими телеканалами (в частности, уважаемым каналом «Мир») сведения, что в обмен на выход из ОДКБ Вашингтон пообещал решить спор по водным проблемам между Таджикистаном и Узбекистаном в пользу Ташкента. В отличие от таких стран региона, как Киргизия и Таджикистан, Узбекистан политически и экономически самодостаточен, что позволяет принимать самостоятельные решения, нравится это кому-то или нет. И позиция Ташкента в отношении ОДКБ не является ни проамериканской, ни тем более антироссийской. Решение принималось без давления со стороны США и без согласования с Россией.

Во-первых, хотя отношения Узбекистана и ОДКБ, Ташкента и Москвы, Узбекистана и Соединенных Штатов могут пересекаться, это разные темы, каждая из которых имеет собственную историю и логику развития. Попытки увязать данные вопросы порождают мифы и домыслы.

Во-вторых, восприятие позиции Узбекистана исключительно в контексте отношений между Россией и Америкой – это узкий и ограниченный подход, также являющийся следствием блокового мышления и отголоском концепции «большой игры». С первых лет независимости Узбекистан осуществляет политику диверсификации внешних связей. При этом предпочтение отдается тем партнерам, сотрудничество с которыми содействует реализации текущих и долгосрочных национальных проектов в самых различных сферах. К примеру, на азиатском направлении это Китай, Корея, Япония.

В-третьих, ОДКБ и позиция Ташкента – это совершенно отдельная тема, которую необходимо рассматривать самостоятельно.

История ОДКБ началась с подписания в Ташкенте в 1992 г. Договора о коллективной безопасности (ДКБ). В тот период обоснованность такого шага для Узбекистана была очевидна. Напряженность в соседнем Афганистане зашкаливала. Строительство национальных вооруженных сил и других силовых структур в странах Центральной Азии находилось в самой начальной стадии, в силу чего их обороноспособность оставалась очень низкой. Ситуация усугублялась гражданской войной в Таджикистане. Объединяющим фактором стали и сохранившиеся по инерции тесные связи между силовиками различных ведомств в новых независимых государствах. Но даже при всех этих обстоятельствах не был ясен механизм реализации ДКБ в случае реальной угрозы извне, в данном случае из Афганистана. Договор скорее сыграл роль предупредительного, но ничем и никем не подкрепленного сигнала.

Трансформация ДКБ в ОДКБ привнесла нотки политизированности, что обернулось попытками придать организации характер военно-политического блока. Те, кто занимался тогда этими вопросами, помнят, как много иллюзий возникало на тему интеграции постсоветского пространства. ОДКБ также пытались представить в качестве интеграционной площадки с перспективой формирования наднациональных структур и, как следствие, ущемления суверенитета молодых независимых государств. Это сразу вступило в противоречие с национальным законодательством, согласно которому Узбекистан отказывался от участия в любых альянсах военно-политической направленности. Сложившаяся ситуация привела к первому выходу Ташкента из ОДКБ.

Анализ всей последующей деятельности ОДКБ позволяет сделать ряд принципиальных выводов.

Во-первых, за 20 лет своего существования организация нигде и ни в чем себя не проявила. По-прежнему неясен механизм реализации ее потенциала. К примеру, крайне сомнительно, что белорусский или армянский солдат будет охранять таджикско-афганскую границу, равно как и таджик или киргиз встанет между Арменией и Азербайджаном в случае вооруженных конфликтов.

Во-вторых, по-прежнему размыты как представления, так и правовые рамки, определяющие цели, задачи, функции и полномочия ОДКБ. Даже в такой мощной организации, как НАТО, некоторые ее участники часто занимают собственную особую позицию. В ОДКБ же это проявляется еще на стадии становления и концептуального осмысления организации, что мешает ее укреплению.

В-третьих, несмотря на то, что интенсивность военных учений в рамках ОДКБ повысилась, подобные маневры проходят в формате отработки совместных действий против условных террористических группировок. Однако, как показала практика, фактически все страны-участницы уже сталкивались с реальными проявлениями терроризма, в том числе международного, однако справлялись с ними самостоятельно, без привлечения потенциала ОДКБ.

В-четвертых, новым поводом для разговоров о концептуальном кризисе стал кровавый конфликт на юге Киргизии в 2010 году. Тогда заговорили о необходимости расширения и конкретизации зоны ответственности организации. Однако можно предположить, что вовлечение ОДКБ в процесс урегулирования внутренних конфликтов скорее приведет к их интернационализации, чем локализации.

Размытость понимания, что есть ОДКБ, усиливает и процесс углубления различий между странами-участницами: в избранных государственных моделях, внутриполитических системах, законодательных базах, масштабе ресурсов, экономическом и военном потенциалах, уровне национального эгоизма, механизмах принятия решений и ответственности за их реализацию на национальном уровне. К этому необходимо добавить периодически возникающие противоречия между отдельными членами.

Нынешнее решение о приостановлении участия Узбекистана в деятельности ОДКБ было принято во многом с учетом этих обстоятельств. Однако это не означает, что Ташкент наглухо закрыл за собой дверь, тем более хлопнул ею. Многое зависит от того, как в дальнейшем будет развиваться организация, насколько прагматичными будут ее решения и процесс их принятия.

Критики позиции Узбекистана в отношении ОДКБ часто рисуют мрачные прогнозы возрастания внешних угроз с учетом вывода войск США и западного альянса из Афганистана в 2014 году. Безусловно, ситуация в Афганистане не станет моментально не только идеальной, но даже стабильной. Риски, обусловленные соседством с этой страной, всегда существуют и учитываются. Но не стоит забывать, что решение Узбекистана по ОДКБ не имеет касательства к двустороннему сотрудничеству с Россией, союзнические отношения с которой никто не отменял. Более того, вопросы военно-политического взаимодействия на двусторонней основе в нынешних условиях могут решаться более оперативно и эффективно без согласования в ОДКБ, поскольку некоторые страны-участницы организации слишком далеки от Центральной Азии, проблемы которой, включая афганскую, стоят у них в лучшем случае на третьем месте. Есть надежда, что в Москве это понимают.

В Узбекистане отдают себе отчет в том, что в некоторых государствах, в том числе соседних, внешнеполитические действия Ташкента вызывают неоднозначную реакцию. Но способность реализовывать национальную стратегию и обеспечивать национальные интересы без оглядки на кого-либо, невзирая на попытки внешних авторитетов оказать давление, является наиболее убедительным признаком реальной, а не декларированной независимости. Без сомнения, к этому стремятся все страны Центральной Азии, хотя и с разной долей успеха. Практически везде, даже в таких проблемных странах, как Киргизия и Таджикистан, можно услышать доводы в пользу диверсификации и многовекторности внешней политики. Однако чтобы перейти от лозунгов и заявлений к реальным и ощутимым результатам, необходимо решить главную задачу – обеспечить политическую и экономическую самодостаточность, что по сути является основой истинного суверенитета и независимости.

Сегодня в центральноазиатском регионе есть только две страны, способные к реальной диверсификации внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности, а также к удержанию баланса в отношениях с ведущими международными акторами в собственных национальных интересах. Это Узбекистан и Казахстан, поскольку они дальше других продвинулись по пути самодостаточности, создав тем самым условия, при которых их мнение и действия не только признают, но с ними и считаются. Такой подход поможет избавиться от новых необоснованных иллюзий и мифов.

Р.Ш. Сайфулин – политолог (Узбекистан).

Афганистан в поисках баланса

Резюме: Эскалация гражданской войны в Афганистане неизбежна, но ее предотвращение не должно стать самоцелью. Вслед за выводом международной коалиции неминуема корректировка внутреннего баланса сил.

2014 г. считается рубежным для Афганистана. К его завершению из страны должны быть полностью выведены Международные силы содействия безопасности (МССБ) – коалиция на основе НАТО под руководством Соединенных Штатов, которая находится там с 2001 года. Во второй половине 2014 г. пройдут президентские выборы.

В отношении нового этапа афганской истории строится множество прогнозов. Пока понятно только то, что ситуация будет неопределенной и динамичной. При этом создается впечатление, что западных политиков сейчас заботит период «до конца 2014-го», а не то, что будет после. Большинству американских союзников важно быстрее покинуть горячую точку, так что задачи на предстоящие месяцы – минимизировать потери до вывода, не дать оснований для пересмотра решения об уходе и каким-то образом снять с себя морально-политическую ответственность за то, что будет потом. США оставляют в Афганистане военные базы, но уже на основе двусторонних соглашений с официальным Кабулом, а не в рамках мандата Совета Безопасности ООН.

Для России развитие ситуации имеет принципиальное значение. Афганистан может стать базой и источником распространения террористической угрозы в страны Центральной Азии и непосредственно на российскую территорию. Последние 10 лет афганский и пакистанский фронты отвлекали силы исламистов, они были заняты и несли постоянные потери. После 2015 г. у них, вероятно, появится возможность взглянуть на окружающие пространства и оказать поддержку местным «братьям». В новых условиях России и странам Центральной Азии потребуются дополнительные дипломатические усилия для выстраивания отношений с властями Афганистана. Но также необходимы и меры противодействия террористической угрозе по линии силовых ведомств.

Российские надежды на МССБ не оправдались

На протяжении десятилетия Россия была, скорее, наблюдателем в афганских делах. Позиция Москвы и центральноазиатских столиц в 2001 г., которая в целом сводилась к поддержке иностранного военного вмешательства, определялась тремя основными соображениями.

Первое. Россия ожидала, что международная коалиция нанесет военное поражение талибам и «Аль-Каиде». В конце 1990-х гг. талибы и союзные им террористические группы представляли постоянную угрозу, в том числе и военную, соседним с Афганистаном государствам. Россия, будучи связана с последними союзными обязательствами, также была вынуждена реагировать на эту угрозу. Эффективных же средств для этого не было. На территории Афганистана террористы чувствовали себя вне досягаемости и не испытывали особых тревог. Приходилось вести с ними борьбу в самой Центральной Азии. В таких условиях и Россия, и центральноазиатские государства проявляли заинтересованность в том, чтобы иностранная коалиция разгромила террористов, что называется, на собственной территории, в результате чего источник террористической угрозы оттуда был бы ликвидирован.

Второе. Россия и страны ЦА рассчитывали на признательность США и НАТО. Афганистан находится внутри континента. Ведение военных действий на его территории требует сотрудничества со стороны соседних государств. Основным партнером по снабжению военной группировки изначально выступал Пакистан, однако содействие Узбекистана и Таджикистана как стран, имеющих с Афганистаном общую границу, представлялось важным и полезным. Не менее существенной являлась помощь Казахстана и России. По мере осложнения пакистанского транзита (вплоть до его полной остановки в 2010 г.) росло значение центральноазиатского и российского маршрута. Эти страны обеспечивают силам коалиции доступ в Афганистан, и в конечном счете именно они давали Соединенным Штатам возможность отомстить за террористическую атаку в сентябре 2001 года. Соответственно, все эти государства имели моральные основания рассчитывать на изъявление благодарности.

Тезис о том, что в Афганистане США и НАТО воюют и за российские интересы, профессионалы вряд ли когда-либо воспринимали всерьез, хотя одно время им активно пользовались российские власти – для того, чтобы прикрыть факт содействия международной коалиции от разносторонней внутренней критики. Конечно, Москве был выгоден военный разгром террористов на территории Афганистана. Но все-таки это была не российская, а американская война. В принципе Россия могла бы остаться в стороне и не оказывать Вашингтону никакой существенной помощи. Однако она поддержала действия международной коалиции политически и оказала значительное логистическое содействие. И Кремль едва ли воспринимал эти действия как абсолютно безвозмездные.

Третье. Россия и страны ЦА рассчитывали, что, разгромив террористов непосредственно в Афганистане, иностранные войска уйдут из региона. Москве представляется избыточным постоянное или долгосрочное военное присутствие других держав в Афганистане и центральноазиатских государствах. Россия не заинтересована в нем по геополитическим соображениям, но также справедливо полагает, что оно существенно затрудняет установление прочного мира внутри Афганистана на основе политического решения, то есть может служить дестабилизирующим фактором. Такое военное присутствие оправданно только на определенной стадии афганского урегулирования и в ограниченные сроки.

Но все эти ожидания и расчеты, на которых, собственно, и строилось изначально позитивное отношение России и стран ЦА к интервенции в Афганистане и по сути оккупации этой страны, не оправдались.

Первое. Силам международного терроризма не нанесено военного поражения. Они выжили, дееспособны, продолжают свою подрывную деятельность, и большинство экспертов прогнозирует их грядущую активизацию и в самом Афганистане, и в странах Центральной Азии. Конкретные формы угрозы могут быть предметом дискуссии, но общий тезис о ее росте практически не вызывает сомнений. К ответу на такую угрозу готовятся и ОДКБ, и национальные силовые структуры.

Вместо полного военного разгрома всех группировок международной террористической сети на территории Афганистана западные политики все настойчивее продвигают идею выделения группы «умеренных талибов» и переговоров с ними. Но государствам региона для диалога с талибами вряд ли нужны Вашингтон и Брюссель. В случае необходимости региональные страны способны вести его самостоятельно и, скорее всего, более эффективно. Международные силы с самого начала вселяли надежду на то, что такой диалог не понадобится вовсе. Однако его неизбежность свидетельствует о бесплодности усилий коалиции, не выполнившей свою изначальную задачу.

Второе. Соединенные Штаты и НАТО не только не чувствуют, что они политически обязаны перед странами Центральной Азии и Россией в связи с помощью последних, но и выворачивают вопрос наизнанку: как раз государства региона в долгу перед коалицией за то, что их защищают от террористической угрозы. При определенном развитии этот тезис приобретает признаки шантажа.

Третье. США намерены сохранить долгосрочное военное присутствие в Афганистане на хорошо оборудованных и укрепленных базах, задачи и боевые возможности которых не транспарентны для стран региона. Также речь идет о дополнительной американской военной инфраструктуре в государствах Центральной Азии.

Каков же итог?

Ожидали: Соединенные Штаты и Североатлантический альянс одержат победу над «Талибаном» и уйдут, при этом останутся в определенной степени «должниками» России и стран ЦА за оказанное содействие в доступе к Афганистану.

Получили: талибов не победили, США оставляют военное присутствие в Афганистане на неопределенное время (по сути это постоянные и хорошо оборудованные полноценные военные базы), а сами государства Центральной Азии и Россия в «должниках» за услуги безопасности, так как в понимании западных партнеров они прикрывают эти страны от талибов. Плюс к этому – возросший в десятки раз поток тяжелых наркотиков.

Региональный нейтралитет и содействие внутреннему решению

На первый взгляд, из всего вышесказанного напрашивается вывод, что России нужно играть более активную роль в афганских делах, самостоятельно решать свои проблемы. Но по существу для этого нет возможностей, и в любом случае подобная перспектива вряд ли была бы целесообразна. Скорее всего, именно по этой причине изначальные надежды, которые не оправдала международная коалиция в Афганистане, Москва предпочла скорректировать и продолжает поддерживать МССБ. Впрочем, сохранение этой линии возможно только до 2015 года.

На последующий период Россия закладывает основы для самостоятельной политики. С Афганистаном как государством выстраиваются дружественные отношения. Москва не предпринимает действий, которые могли бы настроить против нее какую-то часть афганского общества. В различных его слоях сейчас присутствует интерес к России. При этом Москва оказывает разнообразное содействие Афганистану на двусторонней основе, а не в рамках международных усилий.

На афганском направлении особенно рельефно обозначилась проблема (встречающаяся и в других случаях), когда курс придется корректировать не на основе представлений о том, что желательно, а с учетом имеющихся возможностей и инструментов. Это значит, что такой курс вряд ли будет полностью последовательным, и все проблемы будут решаться сами собой.

В первую очередь после вывода МССБ возрастет значение двусторонних отношений с Афганистаном. Дружественные связи следует поддерживать не только с центральным правительством в Кабуле, но и с властями на местах. Желательно использовать их для максимального доступа к различным слоям афганского общества. Нужны программы сотрудничества в социально-экономической сфере. Очевидно, что в абсолютных цифрах Россия не сможет приблизиться к тем десяткам миллиардов долларов, которые обещают выделять Соединенные Штаты, Евросоюз, Япония. Правда, эти средства распылены и зачастую уходят в проекты с минимальной практической отдачей. Но Россия способна даже ценой значительно меньших ресурсов добиться признания афганского правительства и общества, если реализует практически полезные проекты в социально-экономической и гуманитарной сферах.

Необходимо развивать региональный диалог по афганской проблематике со странами Центральной Азии, Китаем, Пакистаном, Индией, Ираном. Все эти державы имеют свои интересы в Афганистане, проводят там самостоятельную политику по их реализации и располагают собственным набором инструментов. В 2009 г. в Москве прошла специальная конференция по Афганистану под эгидой Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Создавалось впечатление, что эта структура способна стать базой для регионального диалога по Афганистану. Однако с 2010 г. при поддержке западных стран основной площадкой регионального диалога по Афганистану стали Стамбульские конференции. Впрочем, обсуждение афганской проблематики в формате ШОС по-прежнему актуально. Также желательно поддерживать двусторонний диалог по Афганистану с названными странами.

При этом надо исходить из того, что вряд ли возможно сформировать общую программу действий, цель диалога следует ставить в иной плоскости. Афганистан политически и экономически является частью региона. Соседние страны (или внешние игроки через соседние страны) могут оказывать значительное воздействие на афганскую ситуацию. Вывод международного контингента (даже при сохранении американских военных баз) создаст определенный вакуум силы. Как следствие, не исключено обострение внутренней борьбы. Отдельные сегменты общества попытаются укрепить свое влияние, в том числе и силовыми действиями в некоторых провинциях.

По сути, существует угроза эскалации гражданской войны, но предотвращение такого сценария не должно стать самоцелью. Вслед за выводом международной коалиции неминуема корректировка внутреннего баланса сил. Главное, чтобы у внутриафганских акторов не возникло ощущения, что соседи и крупные региональные игроки поощряют их на бесконечное продолжение гражданской войны. Тогда за вполне естественным выправлением ситуации последует внутреннее политическое урегулирование. Не обязательно окончательное и, скорее, даже недолгосрочное. Вполне возможно, его еще неоднократно придется корректировать, в том числе и с использованием силовых методов. Но если кто-то из соседей непосредственно или через дружественные силы внутри Афганистана сверх меры ввяжется во внутриафганские дела, хрупкий баланс в стране будет нарушен и, вероятнее всего, в конфликт будут втянуты другие региональные или внерегиональные игроки в партнерстве с кем-то из соседей. При таком варианте неизбежно жесткое региональное соперничество на территории Афганистана.

Условием стабильности является сдержанность непосредственных соседей и других заинтересованных игроков: им не следует поощрять стороны конфликта и напрямую вмешиваться во внутриафганскую гражданскую войну. При этом от них должен исходить сигнал о том, что, понимая и принимая возможность корректировки баланса сил, они не поддерживают его радикального слома.

ОДКБ энергично включилась в подготовку к противодействию террористической угрозе с афганского направления, разрабатывает планы и проводит учения. Но ОДКБ может действовать только на территории стран-членов, то есть встречать угрозу на территории Казахстана, Киргизии и Таджикистана (Узбекистан приостановил участие в работе организации). Причем ОДКБ как альянс военно-политический готовится к проведению специальных военных операций. Открытые боевые столкновения с террористическими группами в десятки или сотни человек (как подсказывает опыт 1999 и 2000 гг.) вероятны на юге Киргизии, куда через Таджикистан могут проникать боевики с территории Афганистана, а также на территории самого Таджикистана. Не исключена перегруппировка боевиков в относительно крупные отряды. На ОДКБ возложена самостоятельная, хотя и ограниченная роль, которая в определенных условиях может оказаться чрезвычайно важной.

* * *

Россия не может считать развитие событий в Афганистане в последнее десятилетие полностью удовлетворительным. Хотя Москве нет резонов брать на себя излишнюю инициативу в афганских делах, определенная активизация, скорее всего, понадобится. В конечном счете афганцам надо дать возможность прийти к внутреннему устойчивому балансу сил, а затем к политическому компромиссу на этой основе. Роль внешних игроков, крупных региональных стран и непосредственных соседей не должна превращаться в навязчивое посредничество. Афганцам придется договориться между собой. Главным требованием ко всем силам внутри страны должно быть следующее: Афганистану, как политической и экономической части региона, не пристало становиться источником распространения в нем угрозы. Поэтому силы всех групп в афганском обществе следует сосредоточить только на внутриафганском урегулировании.

Иван Сафранчук

Ташкент ушел, проблемы остались

Сможет ли ОДКБ преодолеть концептуальный кризис

Резюме: ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех не связанных друг с другом систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная.

Решение Узбекистана приостановить членство в Организации Договора о коллективной безопасности дало повод для очередного раунда дискуссии об эффективности этой структуры. Очевидно, назрела необходимость разобраться, в каком состоянии находится постсоветское пространство на третьем десятилетии после распада единого государства. Помимо накопившихся геополитических проблем многое связано с личными отношениями между лидерами стран, возникших на месте СССР.

Разведка отменяется

Год назад во время церемонии официального фотографирования участников юбилейного саммита Шанхайской организации сотрудничества в Астане президент Узбекистана Ислам Каримов поменялся местами с президентом Киргизии Розой Отунбаевой, чтобы только не оказаться рядом с таджикским коллегой Эмомали Рахмоном. На саммит СНГ, состоявшийся в сентябре 2011 г. в Душанбе и приуроченный к 20-летию Содружества, Каримов не приехал, а месяцем раньше проигнорировал неформальную встречу в верхах ОДКБ в Астане. Еще больше, чем хозяин мероприятия Нурсултан Назарбаев, оскорбился Александр Лукашенко, председательствовавший тогда в Организации. Он разразился резкой тирадой в адрес Ташкента, мол, пора исключать «страны, которые не желают сотрудничать в рамках договора в полной мере». Последняя стычка произошла в декабре на официальном саммите ОДКБ в Москве. В ответ на упреки Лукашенко и Назарбаева в том, что он рассорился чуть ли не со всеми партнерами, Каримов ответил чрезвычайно эмоционально.

Возвращение в Кремль Владимира Путина, казалось, означало для Ислама Каримова возможность возобновить доверительные отношения хотя бы с Россией, в известной степени утерянные за годы президентства Дмитрия Медведева. Во всяком случае, именно на такие предположения наводил поток славословия из уст узбекского лидера в адрес Путина на их встрече в Москве, спустя неделю после инаугурации российского руководителя. «Путин – это тот человек, с которым можно идти в разведку», – сказал Каримов и напомнил о своем призыве к Путину в 2008 г. баллотироваться на третий срок, несмотря на конституционные ограничения. Ислам Каримов поставил подпись под совместной декларацией по случаю 20-летия Договора о коллективной безопасности и 10-летия создания Организации. В этом документе президенты подтвердили «приверженность целям и принципам Договора о коллективной безопасности, готовность и далее развивать и углублять всесторонние союзнические отношения».

Однако уже спустя две недели на саммите ШОС в Пекине между Узбекистаном и его партнерами по ОДКБ, являющимися членами ШОС, – Казахстаном, Киргизией, Россией и Таджикистаном – вновь обнаружились серьезные разногласия. На этот раз поводом стало предоставление Афганистану статуса наблюдателя при Шанхайской организации. Ташкент все последние годы занимает особую позицию, настаивая на приоритете двухсторонних отношений с Кабулом и стремясь избежать его активного втягивания в орбиту ШОС. Возможно, узбекское руководство, никогда не питавшее теплых чувств к афганскому президенту Хамиду Карзаю, не хочет укрепления его позиций за счет более тесной привязки Кабула к Москве, а главным образом к Пекину.

Наложить вето Каримов не решился, но с некоторыми из коллег поделился, мягко говоря, неудовольствием по этому поводу. Спустя неделю Ташкент уведомил секретариат ОДКБ о приостановлении своего членства. Еще через пару недель об этом было объявлено публично.

В Москве некоторые высокопоставленные чиновники расценили это как пощечину – еще не высохли чернила подписи Каримова под московской декларацией, где он подтверждал верность союзническим отношениям. Российские дипломаты предпочитали отмалчиваться: «Изучаем ситуацию. Юридической нормы, предусматривающей возможность приостановления членства в ОДКБ в одностороннем порядке, в уставных документах нет». Министр обороны Казахстана Адильбек Джаксыбеков напомнил, что, согласно «Положению о порядке приостановки участия государства-члена в деятельности органов ОДКБ или его исключения из Организации», утвержденному в Астане 18 июня 2004 г., просьба узбекской стороны будет рассмотрена на сессии Совета коллективной безопасности в Москве в декабре 2012 года. Решение должно быть принято на основе консенсуса.

Аналитики заговорили о неизбежном распаде ОДКБ в результате выхода из него Узбекистана. Скорее всего, в ближайшем будущем этого не случится, как не распалось Содружество Независимых Государств. Ведь обе структуры являются скорее имиджевыми, нежели реально функционирующими, и – каждая по-своему – они будут еще определенное время служить демонстрацией попыток Москвы удержать постсоветское пространство в рамках некоей исторической, ментальной и экономической общности.

Как заметил недавно по поводу ОДКБ один из российских чиновников, курирующих сотрудничество с «ближним зарубежьем», «альтернативы консолидации вокруг России государств СНГ нет». Те же страны, которые не хотят иметь ничего общего с Москвой, будут рвать институциональные связи с СНГ и Россией так же решительно, как это сделала Грузия. Тбилиси обозначил возможность принципиально иного формата отношений бывшей советской окраины с Россией, но, несмотря на радикальное политическое расхождение, экономическая жизнь Грузии по-прежнему очень зависит от северного соседа.

Для Узбекистана грузинский путь вряд ли приемлем. Достаточно вспомнить несколько миллионов узбекских трудовых мигрантов, зарабатывающих на жизнь в России и отсылающих домой ежегодно не менее 4 млрд долларов (в 2011 г. – 4,9 млрд долларов). Когда в прошлом году во время конфликта в связи с арестом российского самолета и экипажа в Таджикистане Москва дала понять, что может начать депортировать работающих в России таджиков, Душанбе быстро пошел на попятный.

«Определенный гарант»

Владимир Путин постарался приглушить скандальный резонанс от демарша Ташкента. Выступая в начале августа перед бойцами расквартированной в Ульяновске бригады ВДВ, которая входит в состав Коллективных сил оперативного реагирования ОДКБ, он назвал ОДКБ «важной организацией». Она «является определенным гарантом нашего взаимодействия с партнерами и союзниками, прежде всего, конечно, на так называемом постсоветском пространстве, механизм которого можно эффективно и быстро использовать в случае возникновения угроз, прежде всего внешних». Аккуратность путинских формулировок – «определенный гарант» – деталь красноречивая. Взаимодействие в рамках ОДКБ до сих пор можно было обнаружить лишь в ходе многочисленных военных маневров, непременным участником которых были российские подразделения. Однако трудно вспомнить, когда к таким учениям присоединялись узбекские военные, а уж тем более плечом к плечу с таджикскими коллегами.

Откровенная враждебность между Узбекистаном и Таджикистаном давно стала притчей во языцех, а формально союзнические отношения двух стран вызывают горькие усмешки по обе стороны узбекско-таджикской границы. Большей дискредитации самой ОДКБ, нежели десятки километров заминированных участков этой границы, придумать трудно. Недавно официальный Душанбе впервые напомнил о «медвежьей услуге доброго соседа», якобы по вине которого Таджикистан оказался единственной советской республикой, которая после распада СССР не смогла национализировать свои военно-технические объекты. Как утверждалось в статье, опубликованной на сайте таджикского посольства в Москве, в начале 1990-х гг. это придало силы радикальным исламистам, осмелившимся развязать гражданскую войну в Таджикистане. Но самым глубоким клинчем, из которого уже много лет не могут выйти Ташкент и Душанбе, остается строительство Рогунской ГЭС в Таджикистане. Узбекское руководство рассматривает ее как угрозу своей национальной безопасности, а его таджикский визави, наоборот, считает противодействие Ташкента строительству ГЭС главной внешней угрозой суверенитету Таджикистана.

Не лучше ситуация и на границе Узбекистана с Киргизией, где недавно произошел вооруженный инцидент, жертвами которого стали пограничники с обеих сторон. Катастрофический уровень недоверия и межэтнической вражды узбеков и киргизов, особенно обострившейся в результате кровопролитных ошских событий июня 2010 г. на юге Киргизии, продемонстрировал чрезвычайную уязвимость системы коллективной безопасности в Центральной Азии. А если называть вещи своими именами, ее практически полное отсутствие.

Не слишком дружелюбная атмосфера царит и на границе Узбекистана и Казахстана. В июле 2011 г. узбекские пограничники почти две недели не сообщали о задержанных ими в горах Тянь-Шаня 12 казахстанских альпинистах, среди которых было девять подростков. В июне этого года узбекские власти отказались пропустить через свою территорию в Таджикистан военнослужащих и военную технику Казахстана для участия в военных учениях ШОС «Мирная миссия-2012». Узбекистан, будучи членом ШОС, в этом мероприятии не участвовал.

Так выглядит сотрудничество Узбекистана с тремя союзными с ним государствами – членами ОДКБ. Можно ли ожидать надежного и доверительного взаимодействия силовых структур четырех государств Центральной Азии, входящих в ОДКБ, в случае возникновения внешних угроз? Вопрос риторический. Вместо ответа можно вспомнить прошлогоднюю историю с приглашением в Душанбе взвода иранской армии для участия в параде по случаю 20-летия независимости Таджикистана. Министр обороны Шерали Хайруллаев с гордостью объявил тогда, что если понадобится, то иранские братья в течение пары часов прибудут на помощь Таджикистану. Но вышла неувязка: Узбекистан и Туркмения не разрешили доставку «братьев» на парад через свое воздушное пространство. Помогли американцы, обеспечившие пролет иранских военных через афганское небо. Едва ли не единственный пример того, как Соединенные Штаты оказали содействие Тегерану.

В 2006 г. автор этих строк был в Сочи свидетелем встречи Владимира Путина и Ислама Каримова, после которой президент Узбекистана объявил о возвращении страны в ОДКБ. Событие было вполне ожидаемым. Таким способом Ташкент отблагодарил Москву за поддержку силового подавления беспорядков в Андижане в мае 2005 г., приведшего к глубокой мировой изоляции узбекского руководства. Один из высокопоставленных российских чиновников заметил с горечью, что вместе с Узбекистаном мы обязательно «втащим в ОДКБ» и весь багаж его проблем с соседями. Это и случилось, хотя сам Узбекистан до конца в ОДКБ так и не вступил. Около 15 соглашений и протоколов, заключенных в рамках Организации, Ташкент не ратифицировал.

На готовность узбекского руководства тесно сотрудничать с союзниками по ОДКБ вряд ли уже тогда кто-то мог серьезно рассчитывать, настолько силком загоняли Ташкент в Организацию. И не такой уж сенсацией стали рассекреченные Wikileaks депеши американских дипломатов, из которых стало известно, что в 2009 г. Ислам Каримов, встречаясь с первым заместителем госсекретаря США Уильямом Бёрнсом, обвинял Москву в имперских амбициях и стремлении создать «анти-НАТО», чтобы доминировать на постсоветском пространстве. Даже странно, что избавиться от двусмысленности своего положения среди партнеров по ОДКБ узбекский президент решил только три года спустя.

Согласно статье 3 Устава ОДКБ, ее целью, в частности, является «защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов». Шаг Ташкента, возможно, позволит честно ответить на вопрос, существуют ли ныне условия для коллективных действий по обеспечению безопасности в той части постсоветского пространства, которая еще готова видеть Россию в качестве главного гаранта. И как вообще трактовать понятие безопасности для стран, входящих в ОДКБ?

Без ценностей

В прошлом году генсек ОДКБ Николай Бордюжа собрал за круглым столом экспертов и политологов, предложив им устроить мозговой штурм в поисках новых идей для совершенствования деятельности Организации. Попытка обнаружить какую-либо идеологию, которая объединяла бы входящие в нее государства по примеру либеральных ценностей западной демократии для стран – членов НАТО, закончилась конфузом. С трудом отыскали одну такую ценность – стабильность. Но, как заметила директор центра европейской безопасности ИНИОН РАН Татьяна Пархалина, на Западе эту стабильность понимают как консервацию автократических режимов, для обеспечения которой как раз и создана ОДКБ. И никто не оспаривал очевидное: главные угрозы стабильности – внутри каждой из стран, а вовсе не вне.

Может ли в такой ситуации быть полезной ОДКБ, статья 5 Устава которой предписывает «невмешательство в дела, подпадающие под национальную юрисдикцию государств-членов»? На этот вопрос пришлось отвечать дважды за последние годы. Упомянутые выше ошские события в Киргизии в июне 2010 г. и краткосрочная военная операция таджикских правительственных войск в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО) в июле 2012 года. Ни в том ни в другом случае ОДКБ не стала вмешиваться, хотя в июне 2010 г. этот вопрос рассматривался, поскольку с просьбой о помощи обратилась глава временного правительства Киргизии Роза Отунбаева. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа вынужден был признать, что механизмов реагирования на межэтнические столкновения, подобные тем, что произошли на юге Киргизии, не существует. Для выработки таких механизмов была проведена «деловая игра, выявившая достаточно большое количество проблем практического свойства», деликатно заметил Бордюжа.

В данном случае эти проблемы были обусловлены категорическим вето, наложенным руководством Узбекистана на вмешательство ОДКБ в ошские события. Для Ташкента было неприемлемым появление вблизи его границ российских военных, а именно они могли составлять костяк миротворческих сил.

К слову, эта позиция у Узбекистана не конъюнктурная, а вполне последовательная. В 1999 г. одной из причин отказа Ташкента подписать протокол о пролонгировании участия в системе Договора о коллективной безопасности были планы Москвы создать в Таджикистане российскую военную базу на основе дислоцированной там с советских времен 201-й мотострелковой дивизии. (Сейчас это называют первым выходом Узбекистана из ОДКБ, хотя формально международной организацией она стала только в 2002 году.) Тогда Ислам Каримов откровенно излагал автору этих строк свои претензии к российскому руководству, говоря среди прочего и о своем недовольстве масштабными поставками российского оружия Армении (узбекский лидер не скрывал солидарности с Азербайджаном), и о несогласии со стремлением России сохранить военное присутствие в Приднестровье.

Отказ Ташкента разрешить силам ОДКБ тушить ошский «пожар» 2010 г. может свидетельствовать о главной и самой болезненной проблеме, лишающей доверительного характера военное сотрудничество в рамках Организации. Авторитарные режимы, правящие в странах Центральной Азии, не уверены, что Москва, посылая своих коммандос им на помощь, не отдаст одновременно и противоположных приказов. Следует представлять, насколько серьезно развиты антироссийские фобии среди значительной части национальных элит в этом регионе. Боязнь якобы плетущихся российских заговоров является заметным фактором политической атмосферы этих стран.

Не стала вмешиваться ОДКБ и в ситуацию в Таджикистане, когда в конце июля нынешнего года трехтысячный экспедиционный корпус правительственных войск предпринял попытку уничтожить группировку вооруженной оппозиции, базирующейся в Горно-Бадахшанской автономной области (ГБАО). «Это полностью касается внутренней жизни Таджикистана и не требует вмешательства коллективных сил, – сказал генсек ОДКБ Николай Бордюжа, – силовые структуры Таджикистана дееспособны и проблемы в Горном Бадахшане способны решать самостоятельно».

Слова Бордюжи прозвучали в ответ на заявление президента Белоруссии Александра Лукашенко: «Таджикистан – член нашей организации, и обращение президента без внимания оставить нельзя». Выяснилось, что можно. Тем более что никакого обращения Эмомали Рахмона с просьбой о помощи не было. Да и не могло быть, учитывая подозрения, которые Душанбе испытывает к российскому союзнику. Характерным свидетельством этого стали слухи, распространенные со ссылкой на «осведомленные источники», о готовящемся покушении на президента Таджикистана во время его поездки в ГБАО на празднование 80-летия образования автономии в конце августа. «Источники» утверждали, что за организацией возможного покушения просматривается «узбекский или российский след».

Трудно не согласиться с руководителем Центра международной безопасности РАН Алексеем Арбатовым, заявившим недавно в интервью «Новым Известиям», что «ОДКБ как военного союза не существует, скорее, есть военные отношения между Россией и другими членами ОДКБ». Арбатов подчеркнул, что в Организации отсутствует то главное, что делает ее военным союзом, – «общее представление о внешних угрозах и правилах, которые диктуют военное вмешательство в случае внутренних или трансграничных угроз». По мнению Арбатова, не похожа ОДКБ и на военно-политический союз, на статус которого она претендует. Политолог ссылается на отсутствие политической поддержки действий России в ходе августовской войны 2008 г. на Кавказе союзниками по ОДКБ, ни один из которых до сих пор так и не признал независимость Абхазии и Южной Осетии.

Более того, августовская война изрядно напугала некоторые столицы СНГ, правящие там элиты обнаружили решимость Москвы реализовывать свои интересы на постсоветском пространстве силовым путем. Известно, к примеру, что руководство Туркмении, имеющей нейтральный статус и в ОДКБ не входящей, осенью 2008 г. провело на западе страны, в прикаспийском регионе, внеочередные военные учения. Есть основания полагать, что это стало демонстрацией готовности принять ответные меры, если в Москве захотят осуществить какие-либо силовые действия в отношении Туркмении. Хорошо известен ряд проблем как экономического, так и гуманитарного характера, осложняющих российско-туркменские связи, отношение российского руководства к которым могло заставить Ашхабад лишний раз понервничать.

Подозрительность, похоже, доминирует в отношениях между соседями по «коммунальной квартире» бывшего СССР. Распад советской державы все еще не закончен, во всяком случае, на ментальном уровне, и «бракоразводный процесс», ради которого создано СНГ, продолжается. Причем подозревают не только Москву, подозревает и Москва. Анонсированный Ташкентом выход из ОДКБ породил среди российского экспертного сообщества и политической элиты уверенность в том, что это понадобилось для того, чтобы устранить препятствия для возврата в страну военной базы США, которая была выдворена в 2005 г. в ответ на осуждение Вашингтоном подавления беспорядков в Андижане. Вывод контингента МССБ из Афганистана к 2014 г., планы Соединенных Штатов оставить значительную часть военного снаряжения в пограничных с Афганистаном странах Центральной Азии, и в первую очередь в Узбекистане, давали для этого основание.

Понимая это, президент Каримов, известный политическим прагматизмом (который многие его партнеры склонны называть в лучшем случае «двурушничеством»), решил сыграть на опережение, попытавшись опровергнуть подобные упреки. В начале августа стало известно о проекте Концепции внешнеполитической деятельности Узбекистана, предложенном им на утверждение парламенту. На третьем десятке лет независимости документ впервые возводит в ранг закона принципы внешней политики. Ознакомившись с ними, понимаешь, почему это понадобилось только сейчас.

Суть концепции – теоретическое обоснование причин выхода Узбекистана (на этот раз, уверен Ташкент, окончательного) из ОДКБ. Ислам Каримов сформулировал принципы государственного нейтралитета, которого намерена придерживаться его страна. В концепции, правда, этого термина нет, видимо, на всякий случай. «Узбекистан не принимает участия в военно-политических блоках, оставляет за собой право выхода из любого межгосударственного образования в случае его трансформации в военно-политический блок, не допускает на своей территории размещения иностранных военных баз и объектов, принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах».

Итак, иностранных военных баз в Узбекистане не будет. Но, очевидно, закон обратной силы не имеет, иначе как-то придется определяться с авиабазой германских ВВС, расположенной в пограничном с Афганистаном Термезе. Ей, впрочем, и раньше предусмотрительно был придан другой, менее вызывающий статус. Ничто не мешает в случае необходимости сделать то же самое и по отношению к любой другой военной инфраструктуре, которой смогут пользоваться иностранцы. Такая же постоянно действующая и почти всех устраивающая уловка применяется с 2009 г. и по отношению к бывшей военной базе «Манас» в Киргизии, которая теперь называется международным Центром транзитных перевозок. Но, выходя из ОДКБ, Ташкент избавляет себя от необходимости согласовывать все подобные решения с «заклятыми союзниками», такими как Таджикистан.

Чрезвычайно важными с точки зрения Ташкента выглядят и следующие положения концепции: Узбекистан «принимает политические, экономические и иные меры по предотвращению своего вовлечения в вооруженные конфликты и очаги напряженности в сопредельных государствах… проблемы Центральной Азии должны решаться самими государствами региона без вмешательства внешних сил… интеграция не должна быть навязана извне, она неприемлема, если ущемляет свободу, независимость и территориальную целостность страны или продиктована идеологическими обязательствами».

Каждый из этих пунктов может быть легко проиллюстрирован конкретными ситуациями, уже имевшими место в регионе и послужившими основанием для выражения «особого мнения» Узбекистана практически при каждом обсуждении на саммитах ОДКБ и СНГ. Хорошо читаются здесь и отсылки к различным инициативам Москвы («интеграция не должна быть навязана извне»), и к возможности участия российских вооруженных сил, в том числе в составе ОДКБ, в региональных конфликтах («проблемы Центральной Азии должны решаться без вмешательства внешних сил»).

В то же время система взглядов главы узбекского государства на место страны в мире, изложенная в виде концепции и утвержденная законодательно, является и незашифрованным посланием Москве: «Если мы не с вами, то это не значит, что мы против вас». Зачем нам эта ОДКБ, как бы говорит Каримов, давайте дружить и сотрудничать напрямую.

Три в одном

Такая постановка вопроса обнажает всю болезненную проблематику отношений между странами-членами, а если учесть очевидный факт, что они, за малым исключением, являются государствами с авторитарными режимами, то и проблематику отношений между лидерами. Если исключить из этой системы коммуникаций высшего эшелона президента Узбекистана, вероятно, устойчивость структуры ОДКБ повысится. Однако здесь есть одно «но»: в отличие от других стран Центрально-Азиатского региона, где имеет место какая-то публичная дискуссия о целесообразности членства в ОДКБ, в Узбекистане о подобном обсуждении ничего не известно. И невозможно прогнозировать, какая позиция по этому вопросу возобладает после грядущей смены правящих элит в Ташкенте.

С другой стороны, нынешний узбекский демарш заставляет задуматься о гораздо более общем вопросе – искусственности всей структуры военно-политической безопасности, концентрирующейся вокруг России. ОДКБ по сути представляет сегодня механическое соединение трех систем безопасности, основой каждой из которых является российское участие, – центральноазиатская, южная и западная. 102-я российская военная база в Армении является бесспорным гарантом стабильности на Южном Кавказе. Но солдаты христианской Армении никогда не окажутся в составе подразделений ОДКБ, принимающих участие в каких-либо силовых операциях в Центральной Азии, населенной преимущественно мусульманами. И наоборот, даже в самых смелых фантазиях невозможно представить себе, что казахский или киргизский спецназ будет отправлен в помощь армянам на карабахский фронт сражаться с единоверцами из Азербайджана.

Точно так же крайне трудно вообразить участие белорусских бойцов в операциях на Кавказе или Центральной Азии, сколь бы ни волновали Александра Лукашенко события на этих дальних фронтах. Президента Белоруссии больше заботит необходимость «проработать совместную миротворческую деятельность в формате ООН – ОДКБ», с инициативой которой он выступил в прошлом году, будучи председателем в ОДКБ. В свою очередь, центральноазиатские и армянские союзники Минска по ОДКБ не слишком обеспокоены обнаруженными в белорусском небе дырами в системе ПВО на западных рубежах Организации, сквозь которые плюшевые мишки со шведского легкомоторного самолета проникли на территорию коллективной безопасности. С их точки зрения, это проблема Москвы, имеющей единую с Минском систему ПВО, а вовсе не ОДКБ.

Финал затянувшегося прощания Ташкента с ОДКБ еще более остро ставит вопрос об автономном функционировании каждой из трех составляющих организации. Особенно актуальна эта проблема для Центральной Азии – до ухода натовского контингента из Афганистана остается совсем мало времени, и штабистам стран-союзниц уже пора верстать конкретные планы действий на случай эскалации напряженности в регионе. Узбекская фронда мешать им больше не будет, и за это Ташкенту надо сказать отдельное спасибо. Но если договориться не удастся, возложить за это ответственность на Узбекистан тоже уже не получится.

А.Ю. Дубнов – международный обозреватель газеты «Московские новости», на протяжении 20 лет освещает события в Центральной Азии.

Как правильно уйти из Афганистана

И оставить после себя жизнеспособное государство

Резюме: Гражданские и военные представители Соединенных Штатов должны удвоить усилия по разработке дорожной карты переговоров с участием не только США, представителей «Талибана» и администрации Карзая, но и других ключевых игроков.

В 2011 г. авторы возглавили межпартийную рабочую группу по оценке политики США в отношении Афганистана и Пакистана, некоторые их выводы приведены в этом эссе. Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2012 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Майское соглашение о стратегическом партнерстве между Соединенными Штатами и Афганистаном подписано в напряженной обстановке афганской войны. В преддверии передачи афганскому правительству ответственности за безопасность от стран НАТО и Международных сил содействия безопасности документ намечает контуры долгосрочных отношений и устанавливает рамки будущего сотрудничества. Однако в глаза бросается отсутствие в нем деталей относительно размеров поддержки, которую США обязуются предоставить Афганистану после 2014 года. Боевики между тем продолжают повсеместно атаковать наиболее уязвимые цели, убивая иностранных военных и афганцев, связанных с правительством президента Хамида Карзая. Доверие между властями Соединенных Штатов и Афганистана подорвано из-за жертв среди мирного населения, нападений на иностранных военнослужащих со стороны афганских войск, а также грубых ошибок американской стороны, включая сожжение Корана на авиабазе.

Хотя администрация Обамы наладила контакты с «Талибаном» и Пакистаном в надежде добиться урегулирования путем переговоров, стратегия передачи полномочий по-прежнему отдает приоритет военной деятельности, а не дипломатии. Сокращая свой контингент, Вашингтон вооружает регулярные и нерегулярные афганские войска и наносит удары по командирам боевиков и экстремистам в Афганистане и Пакистане. Кампания достигла некоторых успехов, в особенности в предотвращении деятельности «Аль-Каиды» и ликвидации ее руководителей в регионе, что является одним из приоритетов национальной безопасности США. Кроме того, удалось ослабить позиции талибов и восстановить контроль правительства над значительной частью юга страны.

Но, сосредоточившись на безопасности, Вашингтон не использовал в полной мере свое влияние, чтобы подвигнуть администрацию Карзая к строительству легитимного государства, где главенствует закон, между ветвями власти существует система сдержек и противовесов, проводятся относительно свободные и справедливые выборы. В результате под вопросом будущее Афганистана и американские интересы в регионе в целом. Стратегия передачи полномочий, успех которой зависит преимущественно от уровня подготовки и возможностей афганских сил безопасности, не в состоянии адекватно ответить на пороки системы управления, которые отталкивают обычных афганцев и подпитывают деятельность боевиков. Кроме того, исключительно военная стратегия не в состоянии примирить региональные кланы или полностью устранить угрозу восстаний. А учитывая глобальные меры экономии, зависимость афганского правительства и сил безопасности от международной помощи в обозримом будущем угрожает подорвать нынешнюю стратегию.

Между тем, что касается передачи политических полномочий, Афганистану предстоит столкнуться с немалыми трудностями, особенно если Соединенные Штаты и их союзники не будут уделять этой сфере такого же внимания, как вопросам безопасности. По конституции Афганистана, Карзай должен покинуть свой пост после президентских выборов 2014 года. Предстоящий избирательный процесс в идеале призван обеспечить глубоко укорененную в национальной почве политическую систему, которая всеми признавалась бы в качестве легитимной. Однако партии остаются слабыми и маргинализированными, список избирателей не отражает действительности, а избирательные органы страдают от отсутствия гарантий независимости. Политики не готовы противостоять реальной угрозе того, что повторится ситуация с президентскими и парламентскими выборами 2009 и 2010 гг. с их фальсификациями и дестабилизацией.

Положение усугубляется из-за возросшего недоверия между США и Пакистаном, которые придерживаются противоположных взглядов на расклад политических сил в Афганистане и его место в системе региональной безопасности. Целью Вашингтона остается относительно стабильный Афганистан, который не станет, как прежде, прибежищем транснациональных террористических группировок и не будет раскачивать обладающий ядерным оружием Пакистан. В свою очередь, Исламабад стремится наращивать свое влияние и свести к минимуму присутствие Индии, поддерживая «Талибан», в котором доминируют пуштуны. Хотя и Соединенные Штаты, и Пакистан демонстрируют волю к сближению, разногласия затрудняют поиск точек соприкосновения даже по тем вопросам, где интересы потенциально совпадают, например, по проблемам борьбы с терроризмом и ядерной безопасности.

Задача предотвращения нестабильности потребует присутствия определенного американского контингента в Афганистане и после 2014 года. Но бессрочное сохранение нынешнего уровня иностранного военного участия невозможно. Хотя на протяжении последних 10 лет солдаты США и стран-союзниц действовали отважно и профессионально, лидеры Афганистана и Пакистана должны взять на себя ответственность за безопасность и процветание.

В этом контексте сокращение военных и финансовых вложений в Афганистан должно сопровождаться усилиями по разрешению внутриполитических аспектов конфликта. Нескоординированный уход грозит распадом немощных афганских сил безопасности и, как следствие, ослаблением государства. Это вызовет новое кровопролитие и огромные потоки беженцев внутри Афганистана и в соседние страны. Обширная территория окажется незащищенной от боевиков и террористов, что поставит под угрозу американские стратегические интересы.

Состояние кризиса

Стратегия передачи полномочий делает ставку на афганские силы безопасности и правительство в Кабуле. Но оно страдает серьезными дефектами, только международное присутствие способно их компенсировать и не допустить взрыва. Конституционная система, предоставляющая огромные полномочия исполнительной ветви без реальных сдержек и противовесов, делает злоупотребления неизбежными. Чиновники часто используют официальные государственные институты для сохранения системы патроната, что способствует распространению коррупции, сетей клиентелы и непотизма как на национальном, так и на местном уровне. Карзаю не удалось осуществить программу реформ или внедрить практику назначения чиновников на основе их заслуг. Вместо этого администрация активно противодействовала мерам, направленным на повышение ответственности госслужащих и укрепление других ветвей власти. Слабость парламента, судов и местных административных органов означает, что за оградой президентского дворца у афганцев недостаточно каналов, обеспечивающих принятие решений и ответственность лидеров.

Отсутствие прозрачной и эффективной системы правосудия и законодательства позволило «Талибану» мобилизовать внутреннюю оппозицию правительству. Умение талибов повести за собой маргиналов и недовольных обеспечивает жизнеспособность «Талибана» почти в той же мере, что и базы на границе с Пакистаном. Кроме того, централизованная политическая система, где победитель получает все, усложняет задачу примирения на местах. Практически нет гарантий, что компромисс по разделу власти между оппонентами поможет положить конец злоупотреблениям.

В отличие от других централизованных политических систем афганское правительство располагает ограниченным набором средств для самоподдержания и самоукрепления. Несмотря на двукратный рост афганской экономики с 2002 г. и прогресс в собираемости налогов и пошлин, Кабул по-прежнему зависит от международного сообщества в том, что касается большинства операций по выплате зарплат и услугам. Счет, предъявленный за полевую подготовку афганских вооруженных сил и полиции специалистами НАТО за несколько лет, значительно превышает весь государственный бюджет.

США и другие международные доноры не смогут долго сохранять объем помощи на сегодняшнем уровне. Учитывая кризисное состояние глобальной экономики, атаки на иностранных военнослужащих и гражданских специалистов, а также разногласия между Соединенными Штатами и Афганистаном, расчет на помощь извне может оказаться для Кабула чрезвычайно рискованным. Афганскому правительству необходимо расширять базу внутренней поддержки и в политическом, и в финансовом отношении. Создание более стабильной политической системы потребует провести реформы, которые помогут справиться с отсутствием подотчетности и чрезмерной централизацией исполнительной власти. Чтобы двигаться вперед после многих лет войны, правительству Афганистана также следует стремиться к политическому примирению с оппозиционными группировками, не применяющими насилия, и другими сегментами афганского общества, а также с вооруженными повстанцами.

Синхронизированная стратегия

Если совершенствовать политическую структуру Афганистана, одолевающие ее проблемы резко снизят вероятность обеспечения стабильности и безопасности после 2014 года. США нужна более прозрачная стратегия передачи полномочий, проведение которой настоятельно требует укрепления легитимности афганского правительства, примирения с акторами, вытесненными из нынешней системы (включая представителей «Талибана», которые захотят участвовать), а также регионального урегулирования с вовлечением Пакистана.

Во-первых, для укрепления легитимности власти нужна беспрепятственная передача президентских полномочий в 2014 г., когда по конституции Карзаю предстоит покинуть свой пост. В краткосрочной перспективе Соединенным Штатам нужно, как это делалось до сих пор, недвусмысленно объяснить, что условием поддержки, оговоренной в соглашении о стратегическом партнерстве, является передача полномочий законно избранному преемнику. Карзай вправе ожидать заверений, что сможет покинуть пост с достоинством, он и его семья будут в безопасности, а основные союзники и доверенные лица сохранят посты в правительстве. Если бы после истечения президентского срока Хамиду Карзаю был предложен высокий пост в Афганистане или в международных институтах, это помогло бы развеять его опасения, а заодно показало бы пример другим политическим акторам.

Для утверждения демократической процедуры передачи власти, действительно способной расширить политическое участие, необходимо, чтобы международное сообщество потребовало провести давно назревшую избирательную реформу задолго до президентских и парламентских выборов 2014 и 2015 годов. Требуется надежная система регистрации избирателей (или ее адекватная замена) вкупе с гарантиями независимости и прозрачности работы двух основных избирательных органов Афганистана – Независимой избирательной комиссии и Комиссии по рассмотрению жалоб. Обременительный процесс регистрации партий и принцип единственного непередаваемого голоса (выбор в пользу одного из потенциальных сотен кандидатов на места в парламенте) привели к ущемлению прав избирателей на прошлых выборах и затруднили формирование партий, которые могли бы более эффективно представлять интересы разрозненного политического спектра Афганистана. Поскольку США, ООН и другие международные доноры обеспечивают основную финансовую и логистическую поддержку выборов, они должны добиться, чтобы голосования 2014 и 2015 гг. соответствовали более высоким стандартам, хотя, разумеется, определение новых лидеров останется за афганским народом.

В долгосрочной перспективе Соединенным Штатам следует задействовать дипломатические рычаги, чтобы способствовать созданию более эффективной системы сдержек и противовесов и проведению других реформ, позволяющих оппозиционным группам участвовать в политике на равных условиях. Афганскому правительству следует напомнить об обещаниях, зафиксированных в соглашении о стратегическом партнерстве и в ходе международных конференций. Международное сообщество может более явственно продемонстрировать свое участие в судьбе легитимных оппозиционных групп и организаций гражданского общества, взаимодействуя с ними и спонсируя официальные программы подготовки для политических партий. Если Соединенные Штаты стимулируют активную роль парламента при назначении государственных чиновников и разработке бюджета, это укрепит способность афганцев договариваться мирным путем. Только после проведения подобных реформ Кабул сможет прислушиваться к нуждам общества и предоставит бывшим участникам противостояния возможность отстаивать свои интересы политическими, а не силовыми методами.

Далее, финансовое содействие США политическим преобразованиям в Афганистане должно быть нацелено на то, чтобы не допустить распада государства из-за снижения иностранной помощи и слабой экономики. Следует продолжить некоторые успешные инициативы, запущенные за 10 лет, например, программу Национальной солидарности и проект по развитию базовых медицинских услуг. Последний работает на уровне общин, обеспечивая предоставление услуг и разработки программ финансирования, нередко упускаемых из виду при планировании на общегосударственном уровне. Вашингтону стоит поддерживать команды управленцев в ключевых ведомствах, включая Министерство финансов и Министерство горной промышленности. Также целесообразно увеличить объем помощи, идущей через бюджет Афганистана, а не через сторонних подрядчиков, используя ее затем как рычаг, чтобы заставить правительство принять более действенные антикоррупционные меры. Среди них – судебное преследование ряда высокопоставленных чиновников, из-за которых недавно пострадал Банк Кабула. Тем самым будет послан ясный сигнал – безнаказанность перестала быть нормой.

Во-вторых, Соединенные Штаты должны способствовать политическому урегулированию противостояния между оппозиционными группировками. Любая стратегия примирения не имеет смысла без попытки вовлечь в нее «Талибан». Успех усилий не гарантирован: «Талибан» неоднократно отказывался от переговоров с правительством Афганистана, планы талибов открыть политический офис в Катаре, которые рассматривались как шаг к переговорам, так и не реализованы, а усилия США координировать обмен военнопленными зашли в тупик. И правительство, и силы повстанцев очень фрагментированы, поэтому Карзай настаивал на том, чтобы контролировать переговоры. Командиры боевиков и криминальные элементы, которым выгодно продолжение конфликта в Афганистане, и такие региональные хищники, как Иран и Пакистан, еще больше затрудняют переговоры об урегулировании.

Но даже если ничего не получится, это не пустая трата времени. Занимаясь организацией переговоров, Соединенные Штаты смогут ближе познакомиться с настроениями в Афганистане и Пакистане, уяснить, кто кого представляет в движении «Талибан», а также узнать из первых рук, как пакистанские лидеры видят будущее соседей. Усилия Вашингтона и Кабула по всеобщему вовлечению в переговорный процесс сами по себе способны ослабить повстанцев. По некоторым свидетельствам, контакты «Талибана» с США понизили моральный дух и вызвали разногласия среди лидеров боевиков.

Контуры политического урегулирования с «Талибаном» наметились уже несколько лет назад: талибы должны уважать афганскую конституцию, отказаться от вооруженного конфликта и разорвать связи с «Аль-Каидой». Однако прогресса в преобразовании общей концепции в соглашение добиться не удалось. Чтобы достичь урегулирования к 2014 г. или несколько позже, работу нужно вести серьезно и основательно.

В качестве первого шага гражданские и военные представители Соединенных Штатов должны удвоить усилия по разработке дорожной карты переговоров с участием не только США, представителей «Талибана» и администрации Карзая, но и других ключевых игроков, включая парламент, внутреннюю оппозицию, неправительственные организации, в том числе женские. Все афганское общество должно чувствовать себя комфортно в процессе переговоров с «Талибаном» и после достижения результатов. Если переговоры не будут прозрачными, у любого участника может возникнуть подозрение, что другие договаривающиеся пытаются заключить сепаратное соглашение. Тем самым под сомнением окажутся перспективы консенсуса, ослабнет сама способность лидеров вести диалог от лица своих сторонников, поскольку среди них по-прежнему не будет единого мнения о пользе диалога. Независимо от того, состоятся ли переговоры при содействии ООН, Катара, Саудовской Аравии или другого нейтрального посредника, процесс наберет обороты только при активном участии всех заинтересованных сторон.

Вашингтон должен предложить ряд мер по укреплению доверия, что способствует мирным переговорам. Лидеры «Талибана» и афганское правительство обязаны продемонстрировать своим сторонникам, что их интересы будут надежнее защищены в обстановке диалога, а не насилия. Шаги по укреплению взаимного доверия, которые обсуждаются уже сейчас, включают гарантии безопасного передвижения участников переговоров и обмен заключенными. Если боевики предпримут позитивные шаги, например, вступят в серьезный разговор с администрацией Карзая или приостановят атаки на госслужащих, Соединенные Штаты могли бы в ответ способствовать исключению представителей «Талибана» из черного списка ООН, в котором те фигурируют вместе с членами «Аль-Каиды», и из-под действия международных санкций.

В-третьих, любое политическое разрешение конфликта может быть устойчивым, только если станет частью более широкого регионального урегулирования. В частности, обязательно вовлечение пакистанцев, к этому их, вероятно, должны будут подтолкнуть американцы. Пакистан подорвал перспективы длительного мира в Афганистане, предоставив убежище, возможность подготовки и финансовую поддержку боевиков, отчасти из опасений индийского влияния. Между официальными представителями Вашингтона, с одной стороны, и гражданским руководством Пакистана, дипломатическими кругами и силами безопасности, с другой, необходим откровенный обмен мнениями, проливающий свет на то, какую роль они могут сыграть в мирном процессе. В противном случае Пакистан вряд ли использует свое влияние, чтобы заставить боевиков сесть за стол переговоров. Разумеется, правительство Карзая тоже должно участвовать в дискуссиях.

Расширенный диалог прояснит вопрос о степени готовности различных группировок участвовать в переговорах или оставаться непримиримыми противниками и, следовательно, быть потенциальными объектами применения силы. Вашингтон должен назначить дипломата, постоянно находящегося в регионе и подчиняющегося Марку Гроссману, спецпредставителю США в Афганистане и Пакистане. Вместе с представителями афганских и пакистанских властей ему предстоит разработать план вовлечения талибов в процесс урегулирования. Соединенным Штатам придется использовать метод кнута и пряника, чтобы заставить Пакистан действовать против боевиков, которые не хотят вести переговоры.

Наблюдение за соседями

Будущее Пакистана даже в большей степени, чем будущее Афганистана, определит стабильность в Южной Азии в целом, и потому имеет существенное значение для национальной безопасности США. Одной из центральных задач миссии в Афганистане было не допустить дальнейшей дестабилизации Пакистана. И все же афганский конфликт воспринимается в пакистанском руководстве и обществе в целом крайне болезненно, что приводит к трениям между Вашингтоном и Исламабадом, затрудняя отстаивание американских интересов, когда дело касается Пакистана. Среди этих интересов можно выделить три основных аспекта: уничтожение транснациональных террористических группировок, которые могут напрямую угрожать Соединенным Штатам и их союзникам; предотвращение использования или распространения страной ядерного оружия и поддержка процесса перехода к зрелой демократии с гражданскими лицами во главе.

Недоверие в отношениях чревато обострением косвенного конфликта США с Пакистаном из-за Афганистана. У Вашингтона может возникнуть соблазн отказаться даже от видимости сотрудничества и самостоятельно принять меры к тому, чтобы остановить деятельность боевиков, базирующихся в Пакистане, дабы не допустить разрастания их активности в Афганистане, Индии и других странах. Предложения по усилению давления на Исламабад включают интенсивные удары беспилотников, проведение в стране операций американского спецназа, перекрытие доступа к международным финансовым ресурсам, причисление Пакистана к государствам – спонсорам терроризма и введение санкций. Однако приостановка сотрудничества станет серьезной проблемой для интересов Соединенных Штатов. Учитывая жизнеспособность «Талибана» и неэффективность афганского правительства, подобный разрыв вряд ли приведет к достижению целей Америки в Афганистане.

Поэтому США стоит попытаться понизить градус напряженности и восстановить сотрудничество с Пакистаном в сфере политики и безопасности. Право Соединенных Штатов действовать в одностороннем порядке, если возникнет непосредственная угроза безопасности либо возобновленное сотрудничество с Исламабадом не даст результатов, не ставится под сомнение. Но в долгосрочной перспективе подход окажется крайне затратным для всех.

Именно поэтому администрация Обамы и пакистанское руководство пытаются пересмотреть отношения, в то время как в парламенте Пакистана бесконечно обсуждаются условия сотрудничества. Между Вашингтоном и Исламабадом сохраняются разногласия по ряду вопросов, включая атаки беспилотников и восприятие угрозы со стороны Индии. Но после серии кризисов за последний год стороны должны отчетливо понимать, что нуждаются в более конструктивных отношениях, соответствующих их интересам. США также следует содействовать переходу Пакистана к зрелой, светской демократии. Из-за отсутствия базовых механизмов подотчетности пакистанские гражданские и военные правительства постоянно сталкиваются с одними и теми же последствиями неспособности дать ответ на серьезнейшие политические и экономические вызовы. Неспособность дать образование и обеспечить возможности для развития молодежи, а также безуспешные попытки интегрировать экономику в региональную систему грозят привести Пакистан к серьезному отставанию от соседей.

Более демократический Пакистан, управляемый гражданскими лицами, будет более восприимчив к воле граждан, обеспечит верховенство закона и начнет разбираться с экономикой и сложными отношениями между военными и гражданскими. Тем самым стабильность в Пакистане и в его отношениях с соседями (две важные цели национальной безопасности Соединенных Штатов в регионе) станет достижимой. Несмотря на трения с Исламабадом, Вашингтон должен сделать все возможное, чтобы поддержать гражданские институты и нарождающуюся демократию.

Для начала нужен ясный дипломатический сигнал всем политическим акторам, что военные перевороты или другие, выходящие за рамки конституции, формы смещения гражданского правительства приведут к серьезнейшим последствиям. Со временем диалог с властями Пакистана также придется перевести из военного сектора в гражданский. Конечно, работать с военными через посредничество гражданского правительства, а не напрямую, может оказаться затруднительным в период, когда афганская и пакистанская внешнеполитические линии столь тесно взаимосвязаны. Но США могут начать с того, чтобы расширить взаимодействие своих военных представителей, посещающих Пакистан, с гражданскими партнерами. Более того, такие контакты не должны ограничиваться только членами правительства, нужно привлекать к диалогу все политические партии и организации гражданского общества. К тому же Вашингтон мог бы развивать отношения с лидерами более молодого поколения, с которыми связаны надежды на преобразования.

Учитывая долгосрочные перспективы демократических изменений в Пакистане, экономическое содействие не следует связывать с краткосрочными целями безопасности. Речь не идет о предоставлении помощи без всяких условий. Но условия, которые выдвигает Вашингтон, должны сводиться к обеспечению их эффективности через прозрачность и ответственность. Сюда же относится и поощрение инициативы пакистанского правительства при выдвижении собственных методов стимулирования роста.

Продолжать не покладая рук

Для соблюдения интересов США в Афганистане и одновременно уменьшения стоимости американского участия понадобится более ясная политическая стратегия, поддержанная обеими партиями и союзниками за рубежом. Она должна быть нацелена на многослойный политический процесс и давно назревшие правительственные реформы, призванные примирить различные фракции афганского общества и повысить легитимность и эффективность системы управления. Следует возобновить прочные дипломатические связи с Пакистаном, стимулировать Исламабад к участию в афганском урегулировании и учитывать долгосрочные перспективы демократизации. По мере того как Америка выводит свое участие в делах региона на более устойчивый уровень, необходимо сосредоточиться на политической стратегии, синхронизировав ее с военной деятельностью.

Многие американские политики пытались определить наилучший способ завершить десятилетнюю интервенцию в Афганистане, чтобы с таким трудом достигнутые успехи не были растрачены, а бесчисленные жертвы не оказались напрасными. Поэтому нужно отдавать себе отчет в том, что успех предложенной стратегии отнюдь не гарантирован. Но чтобы иметь хотя бы какие-то шансы, приступить нужно уже сейчас, до того как в 2014 г. начнется передача военных и политических полномочий.

Джон Подеста – председатель Центра американского прогресса, был руководителем аппарата президента Билла Клинтона.

Стивен Хэдли – старший советник по международным отношениям в американском Институте мира, был советником по национальной безопасности при президенте Джордже Буше-младшем.

Афганистан. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735535

Виртуальная безопасность Центральной Азии

ОДКБ в преддверии ухода НАТО из Афганистана

Резюме: Если российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации ОДКБ.

Предстоящий вывод войск западной коалиции из Афганистана и вероятная дислокация вооружений, а, возможно, и оперативных баз США на территории некоторых государств Центральной Азии создают в регионе новую ситуацию. В этом контексте, вероятно, следует рассматривать и решение Ташкента о «приостановлении» членства в Организации Договора коллективной безопасности, принятое в конце июня этого года. Устав блока запрещает размещение на территории стран-союзниц военных баз третьих государств, а неучастие позволит Узбекистану юридически беспрепятственно принять от сил НАТО любые военно-технические средства, включая вооружение, которые они посчитают нужным оставить по пути из Афганистана.

Впрочем, официальные претензии Ташкента к ОДКБ (как и ранее к ДКБ, предшественнику нынешней структуры) состоят в том, что Организация остается символической или даже виртуальной. Когда дело доходит до отражения реальных угроз безопасности и стабильности, как это было во время вторжения исламских боевиков в 1999 и 2000 гг. и ошской резни 2010 г., ОДКБ никакой роли не сыграла. Обоснованы ли эти упреки?

Хрупкая стабильность

Совокупность проблем, связанных с безопасностью и стабильностью Центральной Азии, можно условно разделить на две группы. С одной стороны, те, что вытекают из международного положения региона и геополитических рисков, вызываемых дипломатической и стратегической активностью внешних игроков – великих держав (Соединенные Штаты, Китай, Россия) и региональных государств (Турция, Иран, Пакистан). С другой – угрозы, риски и вызовы, имеющие внутрирегиональный характер. Впрочем, четко разграничить проблемы первого и второго рода невозможно.

Во-первых, вызывает опасения рост политического экстремизма в Киргизии, связанный с непредсказуемостью социально-экономического и политического развития страны. При этом ни соседи по региону, ни Россия, ни заинтересованные внешние игроки (Китай, США, Евросоюз), ни даже международные организации не спешат брать на себя ответственность за происходящее.

Во-вторых, динамика ситуации в Таджикистане, где обстановка начинает напоминать ту, что сложилась в Киргизии.

В-третьих, размежевание обществ по этническому и клановому признаку. Сегодня латентные этнические конфликты перерастают в открытую вражду.

В-четвертых, предстоящая смена политических элит и неопределенность вектора политического развития вообще и механизма передачи власти от действующих президентов их преемникам в частности.

В-пятых, рост влияния политического ислама в Центральной Азии: на территории практически всех государств, несмотря на официальный запрет, не только продолжают действовать организации, пропагандирующие идеи политического ислама, но и наблюдается активизация их деятельности, причем не только в сельской местности, но и в городах.

Наконец, фактор, имеющий как внешнюю, так и внутреннюю составляющую – это Афганистан. Он превратился в источник постоянной нестабильности во многом вследствие непродуманных действий глобальных акторов. Дееспособность правительства Хамида Карзая сомнительна. С уходом США и НАТО государствам региона и России вновь, как в начале – середине 1990-х гг., придется самостоятельно искать ответы на весь комплекс связанных с этим проблем. Главная из них – перспектива новой волны исламского радикализма и возобновления активности исламистов.

На территории Афганистана нашли приют пусть немногочисленные, но не чуждые экстремистским установкам религиозно-политические движения, родиной которых являются государства Центральной Азии – «Исламское движение Узбекистана», «Акрамийя», «Таблиги Джамаат», «Исламская партия Восточного Туркестана», «Жамаат моджахедов Центральной Азии», «Хизб-ут-Тахрир-аль-Ислами». Активизация этих движений, вызванная переносом военных действий на север Афганистана и ухудшением общей ситуации в отдельных странах, способна создать реальную угрозу светским политическим режимам.

Еще одна серьезная опасность – превращение Афганистана в мировой центр производства наркотиков и втягивание в наркобизнес «агентов» из Центральной Азии – ОПГ, некоторых представителей силовых структур и даже чиновников, призванных бороться с наркотрафиком. Но самая большая угроза – стремительный рост наркозависимых в государствах Центральной Азии и в России, а также недооценка этого бедствия рядом политиков (особенно в Киргизии и Таджикистане).

Деятельность западных сил в Афганистане (в том числе и в плане противодействия производству наркотиков), а также различные геополитические проекты (например, «Большая Центральная Азия»), в которых эта часть Евразии рассматривается как «жизненно важная для интересов США», вызывают много вопросов. Интересы государств региона, да и России в подобных проектах практически не учитываются. Пока большинство экспертов оценивают ситуацию как патовую – оставаться в Афганистане коалиция не может, а окончательно покинуть его без имиджевых и иных потерь нельзя.

Некоторые эксперты полагают, что в обеспечении безопасности Центральной Азии в контексте «посленатовского» Афганистана ключевая роль должна принадлежать не ОДКБ, а другой структуре, в которую входят все государства региона (кроме Туркменистана) – Шанхайской организации сотрудничества. Она уже сейчас может содействовать формированию благоприятного для Афганистана внешнеполитического окружения, максимально блокировать экспорт оттуда наркотических веществ и импорт прекурсоров, резко сузить внешнюю финансовую поддержку афганской оппозиции и оказать Кабулу экономическую помощь, наконец, создать условия, ограничивающие распространение идей радикального ислама. Для этого не требуется согласования с афганским правительством, а главное – с командованием сил западной коалиции, достаточно лишь политической воли государств-участников ШОС.

Как реформировать ОДКБ

В новых условиях на ОДКБ ложится особая ответственность, так что вопрос об эффективности этого военно-политического альянса становится насущной необходимостью. По мнению экспертов из России и стран СНГ, для повышения роли Организации на международной арене нужна четкая идеология, в основу которой, в частности, может быть положена идея сохранения стабильности в регионе. Трансформации ОДКБ были посвящены предложения, подготовленные в 2011 г. Институтом современного развития (ИНСОР), главой попечительского совета которого являлся бывший президент Дмитрий Медведев.

Прежде всего предлагалось реформировать систему принятия решений в ОДКБ. До сих пор Организация решала все вопросы консенсусом, ИНСОР предлагал закрепить в уставе принцип принятия решений простым большинством голосов. Правда, с фактическим выходом Ташкента проблема утратила актуальность, ведь особую позицию почти по любому вопросу занимал именно Узбекистан. Далее ИНСОР предлагал в корне изменить модель отношений ОДКБ с НАТО, соотносить новые стратегические документы Организации с одобренной в 2010 г. стратегической концепцией Североатлантического альянса, обеспечивать хотя бы частичную оперативную совместимость с его контингентами.

Наконец, ОДКБ должна превратиться в главную миротворческую силу Центральной Азии и сопредельных регионов. По согласованию с ООН блок может участвовать в миротворчестве даже за пределами зоны непосредственной ответственности. Предлагалось ввести институт специальных представителей ОДКБ (наподобие спецпредставителей НАТО по различным вопросам).

Нельзя сказать, что усилия России оказались безрезультатными. К концу 2011 г. союзники согласовали перечень внешнеполитических тем, по которым они отныне будут говорить одним голосом, как это делает НАТО или ЕС. На саммите в конце декабря 2011 г. президенты подписали соглашение по военным базам (принципиальное решение об этом было принято на саммите в Астане в августе). Согласно этому документу, иностранное военное присутствие в государствах ОДКБ возможно при поддержке всех членов Организации. За последние годы это единственное решение по проведению согласованной политики. (Похоже, что именно оно и стало решающим аргументом для Ташкента в пользу ухода.)

Однако в документе есть лазейки, которые позволят партнерам обойти его положения. Термин «военная база», безусловно, требует специальной расшифровки. Так, госсекретарь США Хиллари Клинтон обсуждала с представителями Казахстана возможность совместного использования логистического центра (морского порта) в Актау. В Узбекистане аэропорт «Навои» также является международным логистическим узлом и на 90% обслуживает американцев в Афганистане. В Киргизии помимо известного объекта «Манас» (переименованного из военной базы в 2009 г.) создан антитеррористический учебный центр в городе Токмак, где постоянно находится большая группа американских военных. Аналогичная ситуация в Таджикистане. Все эти объекты или уже являются иностранными базами, или же в короткие сроки могут стать таковыми.

В конце 2011 г. председательство в ОДКБ перешло к Астане. Казахстан считает необходимой защиту информационного пространства Организации, что особенно актуально после событий «арабской весны». Второй важной задачей, по словам Нурсултана Назарбаева, является дальнейшее развитие сил коллективного реагирования. Третьей – превентивная защита воздушного пространства Центральной Азии. Казахстан также намерен сосредоточиться на усилении борьбы с наркобизнесом и формировании антинаркотической стратегии.

Стремясь преодолеть пагубную тенденцию к геополитическому соперничеству в Центральной Евразии, Казахстан еще на Астанинском саммите ОБСЕ в декабре 2010 г. выдвинул идею укрепления системы коллективной безопасности. Она предполагала активное взаимодействие между всеми институтами безопасности, действующими в Центральной Азии, – НАТО, ОДКБ, ОБСЕ и ШОС (возможно также СВМДА – Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии, инициатива Казахстана от 1994 г. по формированию азиатского аналога СБСЕ). Вообще, будучи председателем ОБСЕ в 2010 г., Казахстан прилагал титанические усилия, чтобы решить проблему международного признания ОДКБ. В некоторой степени этого удалось добиться, зафиксировав в Астанинской декларации, что зона ответственности ОБСЕ в сфере безопасности является отныне не Евроатлантической, а Евроазиатской (читай – Евразийской).

Однако пока проблема легитимации не решена. В НАТО с подачи Соединенных Штатов ОДКБ считают виртуальной структурой, лишенной практического смысла и политического стержня. Об этом свидетельствует телеграмма из дипломатического архива Wikileaks. В депеше, отправленной в Вашингтон представителем США в НАТО Иво Далдером 10 сентября 2009 г., говорится, что «было бы контрпродуктивно для альянса завязывать связи с ОДКБ – организацией, созданной по инициативе Москвы для противодействия потенциальному влиянию НАТО и Соединенных Штатов на постсоветском пространстве. ОДКБ показала себя неэффективной в большинстве сфер деятельности и оказалась политически расколотой. Связи НАТО с ОДКБ могли бы придать большую легитимность тому, что может быть увядающей организацией».

В возможность реформирования ОДКБ на Западе не верят, предпочитая решать все вопросы с членами Организации на двустороннем уровне. (Надо признать, что на практике и Россия зачастую делает ставку на двусторонние военно-политические отношения со странами региона.) Событием, которое может повлиять на российскую политику в Организации и отношение к международному сотрудничеству, стало возвращение Владимира Путина в Кремль. Как известно, для Путина улучшение отношений с Западом любыми путями, в том числе и по линии ОДКБ – НАТО, не является самоцелью, в отличие от его предшественника, делавшего ставку на «перезагрузку». При любом развитии событий после 2014 г. роль ОДКБ должна объективно возрастать. Если новое/старое российское руководство возьмется за интеграцию в военно-политической сфере с тем же энтузиазмом, что и при создании Таможенного союза, ЕЭП и Евразийского союза, то можно надеяться на прогресс и в деле трансформации Организации.

Enfant terrible Центральной Азии

Выход Узбекистана вызвал новую волну дискуссий о перспективах ОДКБ. Внешнюю политику Ташкента можно сравнить с движением маятника: каждые два-три года Узбекистан отворачивался от России и партнеров по СНГ и сближался с Западом, и наоборот. Но в 2005 г., после андижанских событий, отношения Ташкента с Западом испортились настолько, что Узбекистан был почти объявлен международным парией. Москва и Пекин в то время оказали Ташкенту поддержку, к которой присоединился и Казахстан.

За время полуизоляции внешняя политика страны претерпела эволюцию: с геополитической и геоэкономической точек зрения Ташкент стал в большей степени ориентироваться на страны Азии. Изменились и взгляды на проблемы обеспечения безопасности, отношения с Россией, политику в отношении СНГ, региональную интеграцию в Центральной Азии и т.п. Но с 2009 г. в международном положении Узбекистана наметились серьезные изменения. Маятник вновь начал движение. В конце января 2010 г. президент Узбекистана Ислам Каримов подписал План сотрудничества с США. Документ был основан на результатах первого раунда узбекско-американских консультаций. Вашингтон делает ставку на взаимодействие с Узбекистаном в политической, социальной, экономической сферах, а также в вопросах обеспечения безопасности. Инициатором диалога между правительствами двух стран стал помощник госсекретаря Роберт Блейк, который в октябре прошлого года посетил Ташкент.

В пункте, который касается сотрудничества в сфере безопасности, предусматривается подготовка и переподготовка офицерских кадров Узбекистана (учебные курсы и тренинги) в ведущих военно-образовательных учреждениях США, в том числе в рамках программы «Международное военное образование и обучение» (IMET).

В начале февраля 2012 г. госсекретарь Хиллари Клинтон подписала указ, позволяющий Соединенным Штатам возобновить техническую военную помощь Узбекистану в виде поставок несмертельного оружия и оборудования.

Стратегия Ташкента в отношении России строится на балансировании между Москвой, Вашингтоном (в стратегической сфере) и Пекином (в области экономики), дабы принудить Кремль к сотрудничеству на приемлемых для Узбекистана условиях. Политика России носит в большей степени пассивный, инерционный характер и базируется на убеждении, что по внутриполитическим и внешнеполитическим причинам Узбекистан рано или поздно вернется в интеграционные структуры под российской эгидой.

Узбекский лидер Ислам Каримов неоднократно открыто высказывал мнение, что Москва через ОДКБ пытается навязать свою стратегию безопасности на постсоветском пространстве, в действительности преследующую неоимперские амбиции. Официальный Ташкент выступил категорически против расширения военно-оперативной и стратегической компетенции ОДКБ на базе Корпуса сил оперативного реагирования. В Узбекистане убеждены, что во всех интеграционных инициативах России речь идет о «собирании земель», создании нового мини-СССР.

После установления контактов с новой администрацией Белого дома президент Каримов начал задумываться о выходе из альянсов с Россией – ЕврАзЭС и ОДКБ, что и произошло в 2010–2012 годах. В Ташкенте считают, что Россия и Центральная Азия должны решать проблемы национальной безопасности независимо друг от друга. Российская Федерация, по мнению узбекских специалистов, должна способствовать укреплению независимых государств, расположенных по ее периметру, не путем прикрепления их к своей территории по типу ЕврАзЭС и ОДКБ, а на основе содействия их самостоятельной регионализации.

Фактически внешняя политика Узбекистана имеет многовекторную природу, как и казахстанская, но налицо сложности. Она носит какой-то вынужденный, зачастую противоестественный характер. Как признают сами узбекские аналитики, будучи членом международных организаций, Узбекистан не смог четко отделить национальные интересы от международных и наднациональных. Внешняя политика Ташкента прошла три этапа. На первом она была больше ориентирована на Россию, что можно объяснить постсоветской инерцией. На втором повернулась в сторону Запада, в частности США, что можно оценить как «апробацию независимости». Нынешний этап – это по сути модификация первых двух «курсов», которую можно назвать глобальной адаптационностью.

В Вашингтоне Узбекистан рассматривают как главного и наиболее весомого игрока в Центральной Азии; это государство обладает региональными гегемонистскими амбициями и больше других способно бросить вызов Москве. Крупные узбекские диаспоры имеются во всех соседних государствах, что дает Ташкенту возможность вмешиваться в политику каждого из них. Также он обладает преимуществом по сравнению с другими постсоветскими государствами региона за исключением Казахстана, являясь самодостаточным в плане продовольствия и энергии. И граничит не с Россией, а с Афганистаном. Приходится констатировать, что главный вектор узбекской «многовекторности» (в отличие от Казахстана) – все-таки антироссийский, с чем связано большинство проблем Ташкента.

В этой связи нельзя не сказать о казахстанско-узбекских отношениях. Узбекская политика в отношении Астаны никогда не базировалась на четко выработанной концепции или долгосрочной стратегии. Наоборот, она зачастую была подвержена конъюнктурным влияниям, субъективным эмоциям руководства, долгое время страдает от негативных штампов и стереотипных представлений. Это выражалось, в частности, в стремлении компенсировать объективное отставание от Астаны отрицательной реакцией на региональные интеграционные инициативы Казахстана.

Среди узбекской политической элиты господствует убеждение, что от Узбекистана и его отношений с соседями зависит стабильность во всей Центральной Азии, а Ислам Каримов обладает чем-то вроде «золотой акции» во всех важнейших региональных вопросах. Однако реальность такую убежденность не подтверждает.

НАТО после Афганистана

По мере приближения объявленной даты ухода из Афганистана все более вероятной выглядит перспектива долгосрочного военного присутствия Америки в Центральной Азии. Вашингтон объявил о планах по созданию специальных объектов, в частности, Фонд по борьбе с наркотиками Центрального командования США заявил о намерении выделить средства на создание военно-тренировочных центров в Оше (Киргизия) и Каратаге (Таджикистан), кинологического центра и вертолетного ангара под Алма-Атой.

Вашингтон обнародовал данные об объемах помощи, которую намерен оказать странам постсоветского пространства в 2013 году. Военная помощь Узбекистану составит 1,5 млн долларов. Аналогичную сумму из американской казны получат Киргизия и Таджикистан, чуть больше (1,8 млн) – Казахстан и 685 тыс. долларов – Туркмения. После вывода в 2014 г. войск США и НАТО из Афганистана американская военная техника может остаться в государствах Центральной Азии. Пентагон ведет на этот счет закрытые переговоры с Киргизией, Узбекистаном и Таджикистаном. Часть предполагается передать безвозмездно, а часть – на ответственное хранение. Речь идет о бронемашинах, а также о трейлерах для перевозки танков, тягачах, заправщиках, специализированных грейдерах, бульдозерах и водовозах. Кроме того, в Пентагоне готовы передать соседям Афганистана медицинское оборудование, средства связи, пожаротушения и даже передвижные тренажерные залы. Таджикистан хотел бы получить военное оборудование для оснащения границы и технику для проведения военных операций в горах. Киргизия нацелена на беспилотники.

По-видимому, в Пентагоне пришли к выводу: возвращать домой большую часть техники, как, впрочем, и оставлять ее в Афганистане, нецелесообразно. Решение о передаче военной техники укрепляет позиции Вашингтона в Центральной Азии. Для Москвы это будет означать, что на центральноазиатском рынке вооружений, ориентированном на советскую и российскую технику, возникнет заметный американский сегмент. Наличие на вооружении у стран региона техники из США и стран НАТО повлечет за собой потребность в обучении специалистов, поставке запчастей, модернизации, а в итоге может привести к привыканию партнеров Москвы по ОДКБ к сотрудничеству с Западом.

Соединенные Штаты предпочитают обсуждать все эти вопросы в рамках двусторонних отношений, без вовлечения региональных организаций, таких как ОДКБ. Реализация этого плана позволит США расширить военное сотрудничество с членами Организации за спиной Москвы. Впрочем, Россия не остается совсем в стороне от этих процессов, ведь если решится вопрос о логистическом центре в Ульяновске, после Центральной Азии западная техника и персонал проследуют через российскую территорию.

В июне этого года стало известно о подписании новых договоров НАТО с Казахстаном, Узбекистаном и Киргизией о транзите грузов и военной техники из Афганистана. Если прежние соглашения подразумевали только авиаперевозки, то новые открыли сухопутные маршруты. Новые договоренности предоставят НАТО другие возможности и гибкую транспортную сеть для вывода войск, техники и оборудования из Афганистана к концу 2014 года.

Факт подписания новых соглашений лишний раз свидетельствует о том, что стороны окончательно договорились о цене за «обратный транзит» из Афганистана по Северному маршруту, а также об экономических, политических и военных преференциях, которые страны региона получат в процессе и по окончании вывода войск. Идеальным вариантом Пентагон считает использование военных баз в Центральной Азии.

М.Т. Лаумулин – доктор политических наук, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований, Алма-Ата.

Афганистан. СНГ. ЕАЭС > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735534 Мурат Лаумулин

Государство на службе глобализации

Как сочетаются базовые тренды современности

Резюме: Никем не предсказанные в рамках социальной и политической науки события последних десятилетий могут показаться доказательством неэффективности любых теорий. В действительности вопрос лишь в ущербности парадигм мышления эпохи Просвещения.

Последние десятилетия перспективы мирового развития все менее предсказуемы. В 1980-е гг. практически никто не предвидел распада советской системы союзов, а затем и самого СССР. Да, задним числом можно найти симптомы, говорившие о высокой вероятности такого исхода, но хорошо известно, что проще объяснить произошедшие события, чем заблаговременно выявить их возможность.

Почти никем – за редкими исключениями – не был предсказан и глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., хотя цикличность в принципе присуща рыночной системе. В 2010 г. многим экспертам показалось, что потрясения завершились, а в мировой экономике наметились признаки оживления. Но уже в 2011 г. неприятным сюрпризом для большинства экономистов стал бюджетный кризис на юге Европы, поставивший под вопрос само существование единой европейской валюты. В прогнозах на 2012 г. все чаще попадался невнятный, но звучащий научно термин «волатильность». Его можно трактовать как «неопределенность», «разнонаправленность тенденций», хотя по сути дела речь идет о «непредсказуемости».

Непредсказуемыми, но типичными для современного мира становятся вооруженные или сопряженные с массовыми беспорядками внутригосударственные конфликты (порой – с ограниченным внешним военным вмешательством) в странах, где, казалось, нет условий для перемен. Только в 2011 г. правящие режимы свергнуты в Тунисе, Египте, Ливии и Йемене, начались столкновения в Сирии, в богатых нефтью областях Судана, граничащих с новообразованным Южным Суданом. Мало кто ожидал и подъема общественно-политической активности в России.

Ареал распространения внутригосударственных конфликтов постепенно расширяется, это уже не только государства Африки и Азии, страны СНГ; риски начинают проявляться и в рамках Евросоюза, Северной Америки, в том числе и США.

Разумеется, в каждом конкретном случае есть свои, национально-специфические причины напряженности. Однако нельзя пренебрегать обстоятельствами, связанными с глобализацией и вызванным ею мировым кризисом. Эти факторы политического, экономического и этносоциокультурного характера подрывают как международную стабильность, так и перспективы «устойчиво-безопасного» развития многих государств.

Учет перечисленных обстоятельств и тем более способность обратить их в свою пользу – условие успешного функционирования любого государства, а также крупной корпорации, имеющей интересы за границами страны своего происхождения.

Исчерпание парадигм Просвещения

Общепринятые объяснения многих конфликтных ситуаций в современном мире нередко носят поверхностный характер. Обычно выделяются две стороны, вовлеченные в ту или иную коллизию.

Вот самые традиционные «парные» категории. «Сторонники демократии» против «недемократических сил». «Сепаратисты» против «приверженцев территориальной целостности». «Экстремисты» против «защитников правопорядка» и т.д. Противостояние рассматривается в качестве игры с нулевой суммой, когда успех одной из сторон расценивается как поражение другой.

Разумеется, подобный подход всегда был присущ идеологизированным СМИ, а также школьной и отчасти студенческой аудитории. Однако менталитет многих экспертов также сложился под влиянием упрощенных представлений. Кроме того, за недиалектическим подходом к реальности стоит явление, которое можно определить как «понятийный кризис» современной политической, да и всей социальной науки. Даже самые передовые идеи и представления исходят из парадигм, зародившихся в эпоху Просвещения и с того времени почти не претерпевших существенных изменений.

Эти парадигмы выросли из естественно-научного подхода, который строился на смелом для своего времени отрицании «божественного промысла», убежденности в возможности разложить исследуемые явления на простые элементы, вычленить среди них ведущие факторы, построить относительно простые алгоритмы их взаимодействия и дать на этой основе прогноз ожидаемых изменений. В ХХ веке после открытия радиоактивности, законов микромира от подобных примитивно-механистических подходов к объяснению законов природы пришлось отказаться. И не случайно именно из естественных наук в гуманитарные перешли идеи синергетики, бифуркаций, отвергающие примитивный детерминизм.

Традиция объяснять процессы общественного развития некими императивами, которые якобы заложены в «природе человека», зародившаяся в эпоху Просвещения, была ничем не лучше ссылок на «волю Всевышнего». Вероятно, первыми, кто сумел дать формально-механистическое, материалистическое толкование истории, были Карл Маркс и Фридрих Энгельс, что и обеспечило их учению долгую жизнь. Другой вопрос, что основоположники марксизма располагали довольно ограниченным конкретно-историческим материалом – в основном касающимся Европы. Чтобы уложиться в заданную схему, им пришлось ввести в дополнение к «пятичленке» формаций такие категории, как «азиатская формация», «реакционные народы».

Современные отечественные историки, не скованные догмами формационной теории, признают, что в так называемую рабовладельческую эпоху далеко не везде – в том числе в Древнем Египте, греческих городах-государствах, Древнем Риме – рабовладение было основой хозяйственной жизни. Большую роль играли крестьянские общины, присутствовал наемный труд, свободные ремесленники и т.д. Ныне уже в учебниках признается, что классический феодализм существовал только в государствах Европы, но не Азии.

Однако и новейшие попытки «модернизировать» просвещенческий подход к общественному развитию во многом страдают тем же механицизмом, что и марксизм. Речь идет, в частности, о теории смены «господствующих укладов» Валлерстайна, волн развития Тоффлера, «конца истории» Фукуямы и других. Желание начертить жесткую схему «вертикального прогресса» человечества чаще всего привязано к конкретной политике той или иной супердержавы, которая признается носителем и защитником самых передовых идей.

Никем не предсказанные в рамках социальной и политической науки события последних десятилетий могут показаться доказательством неэффективности любых теорий и кризиса научного знания. В действительности вопрос состоит лишь в ущербности парадигм мышления эпохи Просвещения. Видимо, следует признать, что универсальных законов общественного развития не существует. Есть лишь определенные взаимодействующие (порой диаметрально противоположные) тренды в социально-экономической, общественно-политической, социокультурной жизни, международных отношениях, имеющие определенные временные и пространственные показатели действия. Их реализация зависит от цивилизационных или, точнее, этносоциокультурных характеристик общества. Именно они определяют, как индивиды и группы индивидов, составляющие социум, относятся к изменениям в реальном бытии. Некоторые тенденции порой становятся доминирующими, но лишь на период времени.

Например, международное разделение труда, ставшее значимым трендом мирового развития в XIX–XX веках, мало влияло на жизнь раннесредневековой Европы в эпоху преобладания в ней натурального хозяйства. Торговые маршруты – такие как Великий шелковый путь – существовали, но длительность и опасность следования по ним исключали возможность превращения их в значимый элемент развития. Аналогичным образом тенденция к обострению социальных антагонизмов во вступивших на путь промышленного развития странах очень четко прослеживалась в Европе XVIII–XIX веков. Однако провозглашение Марксом и Энгельсом классовой борьбы в качестве универсальной «движущей силы истории» явно было ошибкой. В Средние века в Европе намного большее значение имели религиозные различия, а во второй половине ХХ века с подъемом тяготеющего к конформизму и компромиссам «среднего класса», который составил свыше половины населения индустриальных стран, на смену конфликтам пришло социальное партнерство.

Проблема большинства теоретико-аналитических конструктов состоит в том, что их авторы, гениально (без всяких кавычек) выделившие некий базовый тренд современности и сделавшие на этой основе ряд блестяще оправдавшихся прогнозов, начинают абсолютизировать собственные выводы. Особенно грешат этим последователи той или иной научной школы. Строится определенная система «первичности», «вторичности» и «третичности» факторов мирового развития – правильная для определенного, но все же конечного периода. С его завершением приверженцы сложившейся парадигмы миропонимания оказываются в тупике – что и наблюдается в современных условиях.

Основным источником проблем и сложностей мира начала XXI века выступает неравномерность или несбалансированность процессов глобализации в различных сферах общественной жизни. В публицистической литературе глобализацию порой рассматривают как следствие тайных договоренностей (или заговора) некоей «мировой закулисы», высшей элиты транснациональных корпораций и банков (ТНК и ТНБ) и связанных с ней политиков.

Если бы такие «договоренности» существовали, то мировое развитие было бы намного менее хаотичным, поскольку ситуация менялась бы по четко определенному плану. И хотя не афишируемых соглашений между отдельными корпорациями и правительствами наверняка немало, к сожалению, их недостаточно, чтобы обеспечить плавное, упорядоченное течение перемен на планетарном уровне.

Как возникала глобализация

Вызревание предпосылок глобализации наметилось достаточно давно. Еще в XIX веке начала складываться система международного разделения труда, крупнейшие корпорации и банки Западной Европы и США создали сеть зарубежных филиалов. Однако столкновения геополитических интересов ведущих держав, конкурентная борьба за внешние рынки между национально-ориентированными финансовыми и экономическими группами неоднократно (особенно во время Первой и Второй мировых войн) приводили к разрыву единства мирового рынка. Появление стремящихся к автаркии режимов (гитлеровская Германия) и стран с централизованно планируемой экономикой (СССР, а затем и его союзники) ограничивало возможности углубления международного разделения труда. Тем не менее этот, в принципе позитивный процесс, содействующий оптимизации территориального размещения производительных сил в рамках стран с рыночной экономикой, постепенно набирал обороты после Второй мировой войны.

На место чреватой конфликтами «свободной конкуренции» между государствами пришло регулирование конкурентных отношений на договорной основе в рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), которое затем сменила система Всемирной торговой организации (ВТО). Противоборство между ведущими странами мира за зоны «своего» валютного контроля заменили договоренности о ведущей (доллар) и резервных валютах, упорядоченности системы международных расчетов. Были созданы такие структуры, как Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР), призванные, на основе унификации политики формирования бюджетов, помогать странам, которые сталкивались с внутренними сложностями. Началось формирование институтов региональной интеграции (в Европе – ЕЭС, затем Евросоюз, в Юго-Восточной Азии – АСЕАН, в Северной Америке – НАФТА) и другие. В их рамках, особенно в ЕС, наметился переход от союза национальных государств к единым пространствам перемещения товаров, капиталов и рабочей силы, постепенного сближения законодательств. Это значительно расширило рамки национальных рынков отдельных стран при регламентации конкурентных отношений (введение квот на масштабы производства и пр.).

Можно предположить, что масштабы инициированной правительствами стран Запада (отчасти под влиянием стремления предотвратить войны между ними, отчасти из-за противостояния с СССР) деятельности по упорядочению конкуренции на международной арене оказались оптимальны для следующей нормам рыночной экономики зоны мира. Именно в этот период, 1950–1970-е гг., острота циклических кризисов снизилась до минимума, произошли «экономические чудеса» в ФРГ, Японии и Италии.

Наконец, началось становление современных ТНК, они более или менее сформировались уже в 1970–1980-е годы. В отличие от крупных корпораций прошлого, создающих свои филиалы в зарубежных странах, они разделяли ранее единый производственный цикл на сегменты, размещавшиеся в разных государствах сообразно экономической рациональности. Создавались конвейеры, растянутые на десятки государств, объемы внутрифирменной международной торговли деталями и узлами оборудования приблизились к показателям продаж готовой продукции.

Процессы развития и усиления ТНК стимулировались совершенно объективными материальными факторами. С одной стороны – совершенствованием транспортной инфраструктуры, удешевлением перевозок в ХХ веке (появление контейнеровозов, автоматизация их разгрузки и т.д.), с другой – возникновение информационных технологий, позволивших оптимизировать управление филиалами корпораций, улучшить маркетинг выпускаемой ими продукции.

Вопрос о том, какую роль ТНК играют в современной мировой экономике, относится к числу дискуссионных. По данным школы бизнеса в Мюнхене, в 2008 г. (до начала глобального кризиса) в мире насчитывалось 79 тыс. ТНК, имеющих около 790 тыс. филиалов за границами страны происхождения. Они обеспечивали свыше 10% роста мирового валового внутреннего продукта (ВВП), ежегодный рост числа занятых на их предприятиях достигал 82 млн человек. Общая стоимость продаж предприятий, принадлежащих ТНК, достигла 31 трлн долларов. Здесь уместно напомнить, что весь мировой ВВП в настоящее время составляет около 70 трлн долларов.

Самый мощный импульс глобализации дали переход КНР к рыночным реформам, коллапс централизованно планируемой экономики в СССР и странах Восточной Европы, прекращение холодной войны и распад Советского Союза, то есть восстановление единства мировой рыночной экономики. На интенсификацию глобальных процессов большое влияние оказали решения Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), объединяющей наиболее развитые страны с рыночной экономикой, о либерализации банковской деятельности (конец 1990-х гг.), а также курс ВТО на углубление либерализации внешней торговли.

Ускорение темпов глобализации имело как позитивные, так и негативные последствия, которые при объективном подходе нет оснований ни идеализировать, ни демонизировать, хотя для теоретиков про- или антиглобалистски ориентированных политических сил не составляет труда создавать внешне убедительные концепты.

Глобальный кризис, начавшийся в 2008 г., был не только очередным потрясением, присущим циклически развивающейся рыночной экономике. Речь идет о системном кризисе, который вызревал в течение примерно двух десятилетий. Он затрагивает базовые принципы функционирования государства, общественного развития, применения международно-правовых норм, функционирования основных институтов мировой экономики.

Здесь следует уточнить, что понимается под «системным кризисом». В свое время Владимир Ленин определял революционную ситуацию как положение, при котором «верхи» не могут, а «низы» не хотят жить по-старому. В принципе симптомы подобной ситуации намечаются и в России. «Верхи» начали понимать: при существующем уровне коррупции, сырьевой ориентации экономики, продолжающемся оттоке капиталов страна скоро превратится в третьестепенную державу, неспособную сохранить территориальную целостность, а это может привести и к утрате ими власти. «Низы» все более явно проявляют нежелание терпеть коррумпированных чиновников, да и саму власть, демонстрирующую ограниченную способность решить стоящие перед нацией проблемы.

«Системный кризис», как представляется, существенно отличается от «революционной ситуации». Он подразумевает наличие противоречий, которые не могут быть разрешены в рамках преобладающих парадигм мировосприятия, но совершенно не факт, что данные противоречия незамедлительно вызовут какие-либо серьезные коллизии. Они, скорее всего, становятся их источником опосредованно, проявляются неодинаково в странах, принадлежащих к различным цивилизационным общностям.

Большая часть дискуссий связана с вопросом о том, в какой степени государство утрачивает свой суверенитет под влиянием происходящих в мире перемен, как меняются его функции. В действительности изменения касаются фундаментальных основ развития мировой цивилизации. На протяжении многих веков они были связаны с эволюцией и совершенствованием государства. Именно государство выступало главным структурообразующим фактором социума, взаимодействовало с обществом на контролируемых территориях, влияя на него – и меняясь в соответствии с его требованиями и запросами. Взаимоотношения государств определяли характер международных отношений, их тип и эволюцию. Такая ситуация сохранялась вплоть до середины ХХ века.

Затем, исподволь и не очень заметно для современников, началась эрозия государства, т.е. утрата им способности выступать системообразующим звеном мировой цивилизации. Этот процесс можно сравнить с постепенным разрушением несущих конструкций очень старого дома из-за действий жильцов, непродуманно модернизирующих свои квартиры.

Государства добровольно передавали часть своих функций наднациональным, международным организациям, принимая обязательства выполнять их решения; либерализовывали внешнюю торговлю и международные финансовые транзакции, порой получая от этого немалые дивиденды. В итоге уже сейчас начала складываться парадоксальная ситуация, когда страны мира формально суверенны, вроде бы выступают системообразующей структурой мировой цивилизации, но по сути большинство из них начинают превращаться в беспомощные «пустышки».

Прежде всего при достигнутом уровне международного разделения труда государства стали экономически взаимозависимыми и взаимоуязвимыми, что уже ограничивает свободу не только маневра на международной арене, но и выбора внутренней социально-экономической политики. Ключевые позиции в мировой экономике перешли в руки транснациональных корпораций и банков, которые далеко не всегда действуют в интересах стран своего происхождения, обладают ресурсами, позволяющими им диктовать волю правительствам формально суверенных государств. Последние уже утратили контроль над транзакциями капитала, их «утечка» или «приток» поддаются лишь приблизительным оценкам. Потеряна монополия и на применение насилия: частные военные и охранные структуры действуют самостоятельно, более того, государство нередко прибегает к их услугам. На мировую арену вышли силы международного терроризма, пиратства, систематически прибегающие к насилию.

В значительной мере неэффективным стал и контроль над миграционными процессами, большинство ранее мононациональных государств, регионов и городов уже превратились в конгломераты конфликтующих этносоциокультурных общин.

Собственную роль в мировой политике приобрели неправительственные, негосударственные образования, что уже фактически получило официальное признание. Так, США, сильнейшее государство современности, де-факто находятся в состоянии войны с «Аль-Каидой» и иными структурами наркокриминального и террористического «Интернационала», не имеющими ни государственности, ни собственной территории.

В ситуации информационной глобализации государства не в состоянии контролировать контент интернета, в том числе и несущий вызовы властным структурам. На национальной и международной арене все чаще в качестве влиятельных субъектов выступают различные сетевые сообщества, НПО.

Если суммировать происходящие перемены, то, вероятно, придется говорить не о «десуверенизации» государства, а о «деэтатизации» мирового развития, ограничении возможностей государства влиять на ход процессов, протекающих в том числе и на его территории.

Наиболее точно суть протекающих процессов передает термин «глокализация», предложенный английским социологом Роландом Робертсоном в книге «Глобализация: социальная теория и глобальная культура» (1992). Он предполагает, что глобализация, повышающая роль наднациональных политических, военных и экономических институтов, сочетается с партикуляризацией регионов (областей), стремящихся, помимо своих государств, принять участие в глобализационных процессах и в то же время сохранить собственную самобытность.

В современном мире, бесспорно, налицо тенденция «перетекания» властных полномочий во всех сферах общественной жизни от государств к наднациональным и транснациональным структурам, а одновременно – роста стремлений отдельных районов крупных государств к автономии или даже независимости. Также очевидно, что многие политические лидеры стремятся противостоять трендам, которые они рассматривают как противоречащие национально-государственным интересам своих стран и народов. Но данные тренды существуют как объективная реальность, они просчитываются на базе современных методик мир-экономического, социологического и социокультурного анализа. Стремление противостоять тенденциям к переменам лишь делает осуществление этих перемен более тернистым, чреватым дестабилизацией на обширных территориях.

«Пробел демократии»

Современный переходный период характеризуется наибольшей турбулентностью и непредсказуемостью.

Большинство государств, за исключением крупнейших, являющихся по сути дела самобытными цивилизациями (США, Китай, возможно, Индия) уже оказались в положении, когда способность контролировать собственное развитие становится чисто декларативной. В то же время международные и наднациональные организации, даже наиболее развитые в зоне Евросоюза, в условиях кризиса продемонстрировали недостаточную эффективность, что поставило на повестку дня вопрос об их реформировании, вектор которого пока остается неопределенным.

Главная проблема дня сегодняшнего – разнонаправленность импульсов, влияющих на перемены в современном мире. Большинству государств свойственны противоречивые стремления.

С одной стороны, восстановить (усилить) национальный контроль над экономикой: ожидается, что это позволило бы решить и обостряющиеся внутренние проблемы социального, этносоциального и регионального развития.

С другой – существует понимание, что нарушение ранее принятых международных обязательств, ограничение участия в глобализированном разделении труда крайне негативно скажется на экономическом положении соответствующих стран и на возможности пребывания у власти правящих элит.

В принципе большинство политических лидеров современности не исключают дальнейшего расширения функций наднациональных институтов и даже введения более жестких санкций за саботирование их решений. Но при одном условии: должны быть созданы благоприятные возможности выхода из кризиса и повышения глобальной конкурентоспособности государств. Однако поскольку проблемы ведущих стран мира неодинаковы, то прийти к согласию удается крайне редко. Кроме того, сказывается лоббирование ТНК и ТНБ своих интересов, которые также неоднозначны. Современные транснациональные суперкорпорации не хотели бы изменения принципов функционирования либерализированной и контролируемой только ими мировой экономики, но они вынуждены считаться с риском социальных взрывов в зонах тотальной депривации, созданных их стремлением к получению сверхприбыли, угрозой общей дестабилизации миропорядка. По этой причине определенный уровень социальной ответственности большинство ТНК все же вынуждены проявлять.

Мнимая «антагонистичность» существующих в современном мире импульсов влияния и соответствующих трендов не должна вводить в заблуждение.

Строго говоря, стремления «державников» и приверженцев более жестко ориентированной социальной политики, которая требует более «сильного» государства, нисколько не противоречат тенденции к усилению роли и функций наднациональных, международных институтов – при условии, что само государство станет своего рода исполнительным органом выполнения их решений. То есть транснационализированные элиты корпораций и наднациональных структур не имеют ничего против расширения полномочий государства – если оно будет исполнять их волю. Вполне вероятно, что трансформация государства в течение ближайших десятилетий приведет к изменению структуры и функций гражданского общества, функционирования институтов демократии.

На государственном уровне они, скорее всего, будут становиться все более формальными. С неизбежным провалом популистских обязательств (наподобие принятых избранным президентом Франции социалистом Франсуа Олландом) усугубится дискредитация традиционных политических партий. Рано или поздно избиратели поймут: какие бы радужные перспективы им ни рисовали, на национально-государственном уровне могут быть выполнены лишь решения, поддержанные транснациональными элитами. Возможность доступа в их среду и влияния на их решения определяется конкурентными возможностями крупнейших частных и государственных корпораций на мировом рынке, а отнюдь не волей граждан. Как писал еще в 1999 г. Энтони Гидденс, «народы и государства остаются мощным фактором, но между ними и глобальными силами, воздействующими на жизнь их граждан… возникает широкий “пробел демократии”».

В этой ситуации весьма вероятно, с одной стороны, что активность гражданского общества сконцентрируется на низовом уровне, решении местных, локальных проблем, в том числе и в жестком противостоянии с общегосударственными «центрами власти». Решение проблем зон «социального бедствия», противодействия экологически опасным проектам «центра», сохранение местной этносоциокультурной специфики станет основным вопросом внутригосударственной политики. С другой стороны, влиятельной, системообразующей силой нового века, способной воздействовать на глобальную повестку дня наднациональных управляющих структур, станут реальные и виртуальные трансграничные сетевые сообщества. Противоборствующие трансграничные сетевые структуры, способные организовывать спонтанные массовые акции (в том числе и в поддержку местных, локальных выступлений) на территории десятков государств, скорее всего, превзойдут по своему влиянию современные политические партии.

Спорный вопрос – возможность демократизации наднациональных институтов. Во всяком случае, в современном мире политика МВФ, Всемирного банка, оказывающих очень большое влияние на ход мирового развития, определяется размерами взноса государств в их фонд, а не голосованием избирателей. Деятельность ООН также далека от демократичности. Постоянные члены Совета Безопасности обладают привилегией – предпринимать все что угодно, обладая иммунитетом от применения против них санкций. Не вполне демократична и деятельность Генеральной Ассамблеи ООН – разве соответствует принципам демократии положение, при котором государства с населением в несколько сотен тысяч человек обладают таким же весом, как и страны с населением в сотни миллионов?

Едва ли стоит рассчитывать в обозримой перспективе на глубинное реформирование существующих международных организаций. Скорее, с учетом развития технологий трансграничного общения, можно ожидать упрочения структур глобального гражданского общества, способных воздействовать на ход мирового развития.

Роль института государства в этих условиях должна быть переосмыслена, но не им самим, а прежде всего в рамках разгорающихся дискуссий внутри все более глобальных структур гражданского общества. На них ложится дополнительная ответственность аккумулировать накопленный опыт переформатирования государства не только в рамках транснациональных инициатив, но и на низовом уровне (регионы, муниципалитеты и т.п.). Достойное место в этом обсуждении необходимо обеспечить и бизнесу (от мелкого до ТНК и ТНБ). Возможно, единственная роль государства в этом процессе должна заключаться в предоставлении формализованных площадок для такого рода дискуссий.

Это не значит, что государство как институт низводится до роли технической прислуги. Для формулирования и подготовки точных решений крайне необходим его профессионализм (точнее: профессионализм лучшей части чиновничества). Это тем более верно в отношении эффективной реализации того нового общественного интереса, который рано или поздно будет оформлен в требуемые решения.

Н.В. Загладин – доктор исторических наук, заведующий Центром ИМЭМО РАН.

Е.Ш. Гонтмахер – доктор экономических наук, заместитель директора ИМЭМО РАН.

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735512 Евгений Гонтмахер, Никита Загладин

Не рыбу, а удочку

В чем состоит особенность «мягкой силы» России

Резюме: Россия способна предложить другим постсоветским странам не радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к ним модели решения общих и индивидуальных проблем. И представлять себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Приметой нового столетия стало повышенное внимание к фактору привлекательности государств, формированию их позитивного имиджа как инструмента влияния на международной арене. Появилась концепция «мягкой силы» (soft power), автор которой американский политолог Джозеф Най определяет ее как «способность получать желаемое при помощи привлекательности, а не силы или денег». При этом национальный имидж обеспечивает привлекательность и доверие к стране, играя огромную роль как ключевой компонент «мягкой силы». А потому усилия государств на этом направлении имеют отношение не столько к культурно-информационной сфере, сколько к (гео)политике.

Имидж, ценности и «мягкая сила»

Об имидже (или его составляющих) можно говорить как о:

совокупности представлений внешних наблюдателей, то есть как о репутации, сформировавшейся нередко под влиянием устойчивых стереотипов (национальных, религиозных, исторических, политических) и информации от посредников (СМИ, рейтинги, заключения экспертов и т.п.); точном слепке объективной реальности, т.е. той, в существовании которой можно убедиться воочию, при личном ознакомлении – фактическое положение дел, способное в условиях не закрытого государства корректировать излишне негативные или, наоборот, неоправданно позитивные представления; бренде – всем том, что сознательно продвигают вовне национальные власти, желающие представить страну в привлекательном свете;

и, наконец,

антибренде, медийном и пропагандистском симулякре – том образе (чаще негативном), который сознательно формируют в сознании людей в отношении того или иного государства или народа его конкуренты и оппоненты. В современных реалиях прямое обращение к средствам «жесткой силы» негативно сказывается на образе применяющего ее государства, а потому создание антибрендов, дискредитирующих оппонента, его внешнюю и внутреннюю политику, экономику, историю, культуру, образование и проч., становится весьма эффективным инструментом государственной политики.

Скажем, в России было отнюдь не так много сторонников режимов Саддама Хусейна или Каддафи – реальную озабоченность вызывала практика внешнего силового вмешательства. Однако в зарубежных СМИ все подавалось как поддержка «авторитарной» Россией идейных «братьев по разуму» (а заодно и по явному антизападничеству, которое в этой подаче выглядит не ситуационным, а ценностным). Тот же сценарий в Сирии: опять «страны, отрицающие западные ценности» (Россия и КНР), защищают «близкий им идеологически» режим Асада, и потому препятствуют его дискредитации.

Большинство примеров такого рода объединяет одно: понятие ценностей. Для «мягкой силы» оно, в понимании автора этого термина, является ключевым. Само выдвижение собственных ценностей в ранг глобального эталона – тоже задача и результат действия «мягкой силы». Отсюда всего один шаг до составления «рейтинга» государств по жесткой шкале идеологических предустановок, монополизированных группой государств и безальтернативных по определению. Утверждение, что в основе практически всех событий в мире лежит противостояние либеральных ценностей «антиценностям» («свобода – несвобода», «демократия – диктатура»), формирует у миллионов людей соответствующие представления по аналогии с марксистской теорией классовой борьбы как движущей силы истории.

Разумеется, наиболее привлекательно выглядят страны, в которых права людей максимально защищены, а институты демократии наиболее развиты. Но, во-первых, из этого не обязательно следует, что такие страны уже в силу внутреннего демократизма будут привержены демократическим принципам и во внешней политике. Геополитику и интересы государств еще никто не отменял. А глобальный кризис, обостряющаяся конкуренция на фоне усиления новых регионов Земли и дефицит мировых ресурсов лишь укрепляют национальный эгоизм вплоть до готовности применять силу.

Во-вторых, нет прямой корреляции между степенью развития демократических институтов и свобод, с одной стороны, и благосостоянием, уровнем экономики, состоянием социальной сферы, с другой. Вряд ли люди в странах победившей «арабской весны» заживут богаче, чем при авторитарных правителях, а вот обратное очень вероятно. Не столько демократия порождает благосостояние, сколько наоборот – сама демократия в ее максимально развитой форме дает все больше поводов считать себя продуктом «богатых и сытых». Утверждать, что революционный переход беднейших стран к демократии в одночасье решит их самые насущные социальные проблемы – значит вводить людей в заблуждение, однако именно это фактически внушается многим народам. Скорее растущая экономика на определенном этапе будет требовать наличия реальной демократии в обществе, без которой дальнейший рост окажется объективно невозможным. Так, трезвая, неромантическая экономическая политика позволила многим странам Европы обеспечить себе оптимальные социальные условия и для политических преобразований в переходный период от социалистической модели к либерально-рыночной.

Рейтинг богатых и развитых стран не совпадает с рейтингом самых счастливых наций, и сводить ценности исключительно к западным либеральным в принципе некорректно. Есть более древние цивилизационные константы, уходящие корнями в традиции, в религии, в базовые этические нормы (уважение к старшим, помощь ближнему, семья, честь, достоинство, любовь к Родине). Именно это поднимает народы на защиту Отечества, рождает национальных героев, сплачивает в годы испытаний, помогает сохранить нацию после десятилетий и даже столетий чужеродного ига. Такие черты национального характера, безусловно, формируют имидж народа никак не менее его демократических институтов.

В-третьих, в праве есть понятие общественного достояния – оно охватывает те творческие произведения, имущественные авторские права на которые истекли или никогда не существовали. Примерно к этой категории относятся и базовые принципы демократии, прав и свобод человека, которые закреплены в основных международно-правовых документах – Уставе ООН, конвенциях и договорах, а потому не могут на понятийном уровне считаться чьей-то собственностью, например, западной, и индивидуальной характеристикой чьей-то «мягкой силы».

Свобода, демократия, законность, социальная стабильность, уважение к правам человека – все это стало той «потребительской корзиной» современного мира, которой в идеале хотел бы обладать каждый. Любая идея, отрицающая данный «стандартный набор XXI века», вряд ли будет иметь долгосрочный успех. С уходом мировой идеологической биполярности чаще мы можем говорить о единстве базовых ценностей для большинства народов, и при этом о различиях в их индивидуальном воплощении, обусловленном национальными, историческими и прочими особенностями (федеративное или унитарное государство, многонациональное или моноэтническое и т.п.). Не может быть одинакового уровня развитости демократических институтов у европейской страны, формировавшей их с XVI века, и у бывшей африканской колонии, до середины прошлого века снабжавшей ресурсами те самые европейские народы, не имея возможности пустить соответствующие ресурсы на собственное развитие.

«Мягкая сила»: две модели

Классический пример «мягкой силы» – американская модель.

Ее первым столпом служит, согласно Наю, привлекательность американской культуры и образа жизни. В качестве индикаторов называются такие показатели, как численность принимаемых эмигрантов, объем выпускаемой телепродукции, количество иностранных студентов в стране и число нобелевских лауреатов в области физики, химии и экономики, по которым Америка бесспорно лидерует.

Второй «столп» soft power США – политическая идеология, которой полностью или частично симпатизирует половина опрошенных в мире. За ней большая универсальность и, тем самым, более легкая интернациональная усвояемость. Но нередко за эффективностью чужого культурного влияния скрывается не его качественное превосходство, а просто большие затраты на «маркетинг» и «продвижение товара».

Тотальность чужого «мягкого» влияния может – в неменьшей степени, чем «жесткая сила» – вызывать внутренний протест у мыслящего класса. Наиболее эффективны те идеи, которые отвечают собственным представлениям и интересам гражданского общества других стран, не ломают национальную традицию, полезны и понятны каждому. «Мягкая сила» – это способность не только продвигать свои ценности, но еще и уважать чужие. Умение жить с другими, не ассимилируя их, создавая условия для их развития и сохранения культуры и языка. Ключевым является участие в создании общественных благ, готовность приносить пользу всему сообществу, реализовывать свои интересы через общие институты и механизмы, сочетая их с пользой для других.

Опыт Китая среди прочих также представляет один из интересных примеров для исследования. В основе китайской стратегии – концепция «гармоничного мира», озвученная председателем КНР Ху Цзиньтао на Афро-азиатском форуме в Джакарте в апреле 2005 г. и развитая на саммите, посвященном 60-летию ООН, в сентябре того же года. Китайский лидер призвал всех строить справедливый и разумный новый международный политический и экономический порядок. Это соответствует методам, с помощью которых Китай действует на международной арене, стремясь расширять свое влияние без вмешательства во внутренние дела других государств и навязывания им каких-либо цивилизационных моделей в соответствии с древнекитайским идеалом «единства без унификации». Новые политические инициативы, такие как «улыбчивая дипломатия», «публичная дипломатия» и «добрососедская дипломатия», играют важную роль в стремлении Пекина влиться в интеграционные процессы и стать неформальным региональным лидером.

Китайское определение «мягкой силы» шире западного, что открывает новые возможности ее применения. Китайские теоретики нередко цитируют образец древней мудрости, гласящий, что «в Поднебесной самое мягкое одерживает верх над самым твердым». На XVII съезде КПК в 2007 г. председатель КНР Ху Цзиньтао отметил, что культура становится все более важным фактором в совокупной государственной мощи, и призвал к повышению роли культурной составляющей «мягкой силы». Данная тематика явилась предметом специального разговора и на шестом пленуме ЦК КПК в октябре прошлого года, по итогам которого было принято «Решение ЦК КПК о некоторых важных вопросах углубления реформы культурной системы, содействия развитию и процветанию социалистической культуры». Оно затрагивает две проблемы – укрепление глобальной притягательности Китая и нейтрализацию негативного влияния западной культуры на граждан КНР.

Согласно трактовке руководителя Института международных проблем университета Цинхуа Янь Сюэтуна, комплексная сила страны сочетает в себе «жесткую» и «мягкую силу» не как сумма, а как произведение двух компонентов. Соответственно, при утрате «мягкой» или «жесткой силы» совокупная национальная мощь становится равной нулю (это перекликается с подходом Джозефа Ная, отраженным в его концепции «умной силы» – способности объединять в различных контекстах жесткие и мягкие ресурсы власти в успешные стратегии). «Мягкую силу» Янь Сюэтун определяет как «способность государства к политической мобилизации внутри и вовне» – умение использовать материальные ресурсы, сами по себе материальным ресурсом не являющиеся.

Сильной стороной китайского подхода к «мягкой силе» является ее принципиальная ненавязчивость, невмешательство в чужие дела, уважение к чужому суверенитету и самобытности, желание создать гармоничный справедливый миропорядок, который бы не ущемлял ничьих интересов и способствовал развитию каждого через равномерное развитие всех. Однако эффективность западной концепции, помимо прочего, заключается в том, что она апеллирует не столько к государствам или народам, сколько к каждому человеку в отдельности. Если Китай подчеркивает свое невмешательство во внутренние дела других государств, то принцип «мягкой силы» Запада гласит: «Меняй жизнь к лучшему! Не мирись с ущемлениями своих прав! Не жди, когда изменения вызреют сами собой!». Можно сказать, китайская версия адресована к довольным, а западная – к недовольным. Это, кстати, по логике будет побуждать Запад стимулировать внутреннее недовольство в других государствах, поскольку так создаются оптимальные условия для воздействия собственной «мягкой силы». (Об особенностях активно обсуждаемой в последнее время грузинской «мягкой силы» как частном случае soft power Запада будет сказано в отдельной статье автора в следующем номере журнала.)

Не цель, но метод

Недавно компания Ernst & Young совместно с московским Институтом исследования быстроразвивающихся рынков Сколково объявили об учреждении индекса «мягкой силы». Он рассчитывается по 13 критериям, разбитым по трем собирательным категориям: целостность (integrity), глобальная интеграция и имидж. Среди критериев – ранг компаний в рейтинге репутации журнала Fortune, показатели миграционных и туристических потоков, верховенства закона, знания английского, выбросов CO2, число граждан страны в мировой сотне влиятельных персон по версии журнала Time, статус национальных вузов в рейтинге Times Higher Education, число олимпийских медалей...

По поводу индикаторов можно спорить, но попытка измерить «мягкую силу» предпринята весьма интересная. Как любопытно и сопоставление индекса «мягкой силы» по странам и категориям. Среди развивающихся рынков с 30,7 пунктами лидирует Китай, «наступая на пятки» Японии – последней из списка G7, у которой показатель равен 31,8 (у лидера, США, – 87, у Германии – 43,2). Россия с 18 пунктами стоит на третьем месте в списке быстрорастущих экономик после Китая и Индии (на 10-м месте в общем списке, включающем «большую семерку»).

На довольно высокие позиции России в рейтинге повлияли, по мнению его составителей, такие факторы, как туризм и олимпийские медали, но более всего – миграция, в первую очередь, конечно, из стран СНГ. Дискуссионная тема в российском обществе оказывается, с точки зрения индекса «мягкой силы», весомым конкурентным преимуществом.

Россия способна предложить другим не какие-то радужные идеалы, а реалистичные, применимые именно к их странам, разработанные в тесной и честной кооперации модели решения общих и индивидуальных проблем. Предлагая не рыбу, но удочку. И представляя себя не в качестве цели, но в качестве метода.

Безусловно, это более сложная схема по сравнению с тем, что имеют в своем арсенале западные страны, рекламирующие осязаемую модель, которая отражает развитую экономику и высокие социальные стандарты, функционирующие демократические институты, реализованные свободы и права человека. Однако сегодня все чаще говорят об уникальности и невоспроизводимости данной модели, сложившейся исторически и имеющей в своих цивилизационных истоках множество индивидуальных особенностей. Если так, то ее социальные стандарты клонированию и экспорту, увы, не поддаются.

России нет смысла экспортировать некую модель как альтернативу западной, китайской или исламской – уже потому, что она сама ее еще не выработала. Но в качестве предмета «экспорта» предлагаются условия для выработки собственной концепции развития другими странами, их поддержка и региональные проекты сотрудничества.

Российский подход может опираться на три «столпа»: сотрудничество, безопасность, суверенитет.

Сотрудничество, которое строится на равноправных условиях, без навязывания идеологий, моделей правления и обязательной геополитической или цивилизационной ориентации. Предлагаемый формат отношений ближе к равенству, которое изначально подразумевалось основателями европейской интеграции, чем к тому «патронату», что с недавних пор сложился у США/НАТО/ЕС с «соискателями». Не контроль исполнения «домашнего задания» и личная зависимость властей «подопечных» государств от стран – источников помощи, а кооперация и содействие самостоятельному развитию.

Разумеется, прямым условием для поступательного развития является внутренняя и внешняя безопасность государства. Если ему постоянно угрожают внутренние конфликты, мятежи, радикализация сепаратизма, обострение отношений с соседями, ни о каких нормальных условиях для развития говорить не приходится. Альтернативная точка зрения фактически утверждает, что ради продвижения нужных идей допустимы межэтнические столкновения и хаос, вплоть до гражданской войны. Однако опыт нескольких практических воплощений этого подхода показал, что стимулирование невызревших преобразований способно привести к ситуации перманентного хаоса, бесчисленным жертвам и победе радикальных сил.

Конечно, задача сохранения национальной традиции не должна противопоставляться общепризнанным правам человека, нормам и принципам международного права, защищающим базовые демократические стандарты гражданина в XXI веке. В этом должны быть заинтересованы сами руководители государств. Ведь в противном случае люди рано или поздно начнут выражать неудовлетворение системой и либо мигрируют туда, где лучше, либо будут участвовать в протестном движении, рискуя при этом стать объектом манипуляции внешних сил.

Тема суверенитета крайне важна уже потому, что именно ее сознательно стараются размыть в сравнении с ролью тех же ценностей, прав негосударственных акторов международного процесса и отдельной личности. Соотношение (а то и противопоставление) прав человека и прав государства/народа сегодня – одна из самых сложных проблем в международной теории и практике. Именно отсюда черпаются обоснования для вмешательств во внутренние дела государств, приводящие к «неожиданным» и «побочным» результатам, вроде смещения режимов, смены собственников национальных природных ресурсов и т.п. Россия, как ни парадоксально это может звучать о «постимперском» государстве, вполне может предложить малым (прежде всего – бывшим советским) государствам реальный суверенитет и немалую геополитическую самостоятельность.

Во-первых, потому, что Россия уж в чем точно не нуждается, так это в новых территориях. Чтобы понять это, достаточно посмотреть на карту и на динамику российской демографии.

Во-вторых, потому, что Россия за века выработала рабочую модель сосуществования культур, наций, религий, не сломанную годами советской власти, основанную на умении стержневого русского народа не просто уживаться с другими, но и делать немало для их развития. На фоне кризиса европейской «мультикультурности» этот аргумент выглядит убедительно, отчего также подвергается пропагандистским атакам.

В-третьих, для многих из этих стран Россия может оказаться исторически единственной державой, которая уже как минимум один раз добровольно, без войны и применения силы их «отпустила». Для нее, если задуматься, нет таких уж экзистенциально важных экономических (и отчасти геополитических) резонов максимально плотно интегрировать это пространство (хотя такая цель ставится), поскольку Россия во многих отношениях самодостаточна. Возможно, именно поэтому долгое время процессы на постсоветском пространстве оставались вялотекущими (когда вообще протекали). Самым мощным побудительным стимулом оказались не собственные мотивы, не внутренние интеграционные стимулы (кроме, пожалуй, морального долга перед миллионами соотечественников), а нарастающая деятельность других держав в регионе по вовлечению этих государств в военно-политические альянсы. Именно тревога по этому поводу стала, пожалуй, главным катализатором интеграционных усилий России, которые были немедленно пропагандистски интерпретированы как попытка Москвы «восстановить империю», «возродить СССР» и т.п.

Концепция «интеграции без инкорпорации» может быть вполне успешной для восприятия, в том числе и национальными (и даже отчасти националистическими) интеллектуальными элитами и обществами. Хотя это процесс не простой, поскольку еще сильны представления о национальной независимости как о независимости исключительно от России. И сама эмансипация явилась для этих народов именно профилированием на фоне российского фактора в истории и современности. Однако многие уже столкнулись с практиками других держав (нередко бесцеремонными), и могли убедиться в отсутствии реальной заинтересованности России в поглощении бывших союзных республик (даже если пропагандистски выгодно утверждать обратное).

Позаботиться о своих подлинных интересах (невступление соседей в военные блоки, неразмещение оружия, права русских) Москва способна абсолютно без ущерба для целей других стран. А прямые выгоды от участия в интеграционных проектах с нашей страной чаще всего перевешивают «журавлей в небе», обещаемых «в конце долгого пути» после выполнения бесконечного и произвольно изменяемого набора условий.

Общее достояние

Российская модель не делает основной упор на общечеловеческие ценности, отнюдь не исключая их при этом из своих установок – просто они не являются ее «лицом» и не могут стать ее специфическим «экспортным продуктом» в силу их статуса общего достояния. Но потому она и не собирается перестраивать партнерские отношения под себя, что в практике других государств оборачивается десуверенизацией партнеров, приходом более мощного чужого бизнеса под панегирики открытым границам и свободному рынку, растворением религиозных и традиционных устоев.

Наш подход предполагает диалог не через навязывание своего культурного кода в виде «универсальных ценностей», а через взаимное обогащение самоценных культур, уже в силу этой самоценности не имеющих морального права претендовать на превосходство над другими. При понимании, что, к примеру, национальная государственность – также часть национальной традиции и культуры.

Участие в интеграционных объединениях с Россией не должно восприниматься национальными элитами и как своего рода поражение собственного проекта: дескать, вернулись к тому, от чего ушли 20 лет назад. Россия за эти годы тоже весьма далеко позади оставила свои представления и иллюзии двадцатилетней давности, и один из простых выводов этих лет: нужно ориентироваться на потребности простых людей. Мы нередко наблюдаем, что население соседних республик заинтересовано в поддержании максимально тесных связей с Россией, в то время как правящие элиты и работающие на них экспертные круги отчетливо ориентируются на другие центры силы, противопоставляя эту ориентацию сближению с Россией.

И это еще один аргумент в пользу того, чтобы наши интеграционные усилия были адресованы в первую очередь народам, а не только политикам (специфика адресата и отличает «мягкую силу» от дипломатии). Политики, во-первых, меняются, и всегда возможен вариант, когда к власти придут силы антироссийской направленности, если в обществе не возникнет отторжения такого рода позиции. Во-вторых, на постсоветском пространстве уже сложился целый пласт политиков весьма высокого уровня, превративших бесконечное разыгрывание темы конфликта Россия–Запад в свой чуть ли не главный политический ресурс. А в-третьих, пока не ушли в историю поколения, выросшие вместе и в чем-то ностальгирующие по тому хорошему, что нас связывало, по временам, которые характеризовались для многих как период личного творческого расцвета, стабильности, уверенности в будущем и т.п.

Провал искусственных конструкций, вроде ГУ(У)АМ, неясное будущее «Восточного партнерства», несмотря на высокие слова об их ориентации на ценности (или благодаря этому), не означают, что новые попытки предприниматься не будут, а российские проекты обречены на успех. Ключевой становится именно опора на инструменты «мягкой силы», а не только на формирование экономического фундамента, который кому-то мог ранее казаться абсолютным средством для создания устойчивых союзов. Акцент на экономику рискует превратить объединения в большой «собес», который, когда иссякнет его главный источник, скорее всего, самораспадется.

Не исключено, что т.н. постсоветский мир, каким мы его знаем, в скором времени претерпит трансформацию. Здесь возможны глубинные общественные процессы с не всегда предсказуемыми последствиями, что (в очередной раз) привлечет сюда ведущих мировых игроков. Свое влияние оказывают и «арабская весна», и процессы в соседних государствах, и мировой экономический кризис, и действие внешних сил, надеющихся получить дивиденды в послереволюционной ситуации. Не могут не сказываться и разочарования населения в достижениях своих стран после 20 лет «свободного плавания» и эйфории 1990-х гг., когда казалось, что главное – уйти от России. Во многих странах накапливается недовольство элитами и методами государственного управления (коррупция, социальное расслоение, архаичность, авторитаризм), на чем играют внешние игроки, пытаясь искусственно привязать это к образу России и ее интеграционных проектов.

Президент Владимир Путин говорил на июльском совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации: «Политика “мягкой силы” предусматривает продвижение своих интересов и подходов путем убеждения и привлечения симпатий к своей стране, основываясь на ее достижениях не только в материальной, но и в духовной культуре, и в интеллектуальной сфере. Пока надо признать, образ России за рубежом формируется не нами, поэтому он часто искажен и не отражает реальную ситуацию ни в нашей стране, ни ее вклад в мировую цивилизацию, в науку, культуру, да и позиция нашей страны в международных делах сейчас освещается как-то однобоко». Очевидно, что вопрос ставится так именно потому, что соответствующие потенциал и возможности у России совершенно точно имеются. И этот ресурс является самым недооцененным активом России.

От пассивного авторитета к активному

Возможности «мягкой силы» более всего отвечают тем задачам, которые сегодня стоят перед Россией вовне. А задачи эти полностью вытекают из потребностей внутреннего развития: обеспечение дружественного окружения, создание модернизационных альянсов, усиление евразийской интеграции – все это не самоцель российской внешней политики, а средства для модернизации самой России. Не влияние ради влияния, для удовлетворения каких-то имперских комплексов, а продвижение интересов через их сочетание с интересами других государств и народов, формирование благоприятных сред для развития и модернизации и самой России, и ее партнеров.

Мощные опоры международного статуса России – место в числе постоянных членов Совбеза ООН, паритетное с США лидерство в «ядерном клубе», бесспорный экономический, научный и культурный потенциал – создают основу для, так сказать, «пассивного авторитета», т.е. всего того, что «не придумать и не отнять».

Но модернизация – это процесс активный, и он подразумевает не менее активную – и при этом многоопорную – внешнюю политику. Сегодня же основным трендом международных процессов является умение использовать возможности «мягкой силы» для реализации своих интересов. Это принципиально иная среда. Она отличается от традиционной дипломатии, подразумевая иные умения, иное кадровое, ресурсное, аналитическое, методологическое, организационное обеспечение. Необходимы навыки работы в информационном пространстве, прежде всего – в сфере новых средств коммуникации, на самых популярных площадках, понимая их законы и будучи там «своими», привлекательными, инновационными.

Скажем, у нас есть около 5 тыс. официально зарегистрированных некоммерческих организаций с теми или иными внешнеполитическими акцентами, в том числе 859 со статусом «международных». Но на практике мы порой видим, как пара американских или европейских фондов действуют эффективнее (что означает – и экономнее) нашей номинальной «армии» НКО. Умение и качество «бьет» количество. И так на многих направлениях.

Международное сотрудничество и вся наша внешняя работа в гуманитарной сфере должны предшествовать межгосударственному сотрудничеству, сопровождать его, иногда даже замещать его, в упреждающем режиме переводя дискуссии на качественно новый уровень. Наиболее очевидный пример – обсуждение будущего развития Евразийского союза в формате новых отношений, рождающихся на линии Минск–Москва–Астана: об этом нужно говорить с элитами, «мыслящим классом» соответствующих государств, чтобы не было ощущения сугубо бюрократического проекта.

Девиз Римского клуба «Мыслить глобально – действовать локально» подходит к нашей гуманитарной стратегии: глобальная стратегия продвижения интересов России и ее влияния должна найти выражение в локальных действиях применительно к каждой стране. Не может быть одинаковых подходов, скажем, к Киргизии и к Франции, к Венесуэле и к Латвии. Неуместны шаблоны и единые схемы, требуется исключительно адресная и целенаправленная работа – это не только более эффективно, но и оказывается элементарным проявлением большего уважения по отношению к другим странам.

Россия обладает таким мощным ресурсом, как миллионы соотечественников за пределами своих границ. Однако имеется отличие от других стран с многочисленными диаспорами за рубежом. Вспомним прежде всего то, как большинство из них оказалось вне Отечества: они практически проснулись за границей. Им пришлось пережить становление своих новых государств, которое часто происходило в виде эмансипации от СССР, от России и всего русского. Их самих считали (а кое-где продолжают считать) «пятой колонной», и многие из своих прав, которые в других странах давались меньшинствам автоматически, в силу демократической природы государства, русскоязычному населению приходилось отвоевывать. В этой ситуации оно, скорее, само нуждалось в поддержке России, чем могло быть ее ключевым ресурсом.

Чем сильнее Россия и ее позиции, прежде всего на постсоветском пространстве, тем больше считаются с соотечественниками за ее пределами, тем больше у нее возможностей помогать им в сложных ситуациях, которых пока еще немало. И, наоборот, соотечественники могут и должны осознавать себя влиятельной силой, способствующей созданию прочных и дружественных отношений с государствами их проживания. Что само по себе снижает вероятность и популярность в таких странах антироссийских трендов. Но такого рода обоюдополезный подход станет реальностью лишь при его восприятии обеими сторонами процесса. России необходимо усилить прежде всего ресурсное обеспечение этого процесса (например, у Россотрудничества, в полном названии которого присутствует термин «соотечественники за рубежом», на практике отсутствуют средства на какую-либо серьезную работу, кроме сугубо «клубной»). В мае 2011 г. президент Медведев подписал Указ о создании Фонда поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, учредителями которого стали МИД России и Россотрудничество. Это важный шаг, но, разумеется, далеко не последний из тех, что требуются.

Надо всерьез заниматься аналитикой, изучением успешного опыта других стран, имиджевыми вопросами, усилением культурного и гуманитарного присутствия в других странах, повышением результативности общественной и парламентской дипломатии и работы НКО. Ключевым преимуществом России является распространенность в мире русского языка. Однако это также еще далеко не в полной мере освоенный и не на 100% задействованный ресурс отечественной «мягкой силы». КПД наших усилий невелик и больше тратится на сохранение того, что есть, без количественного прироста и качественной отдачи.

Теоретически все знают, что русский язык «велик и могуч», на практике же мы чаще говорим о нем, как о языке «отступающем». Чтобы русский язык учили больше, недостаточно обеспечить предложение: нужно работать и над спросом. Знание русского языка должно стать важным фактором, способствующим, в частности, трудоустройству как соотечественников, так и представителей других народов (например, в совместных компаниях или в филиалах), помогать в поступлении в российские вузы и, разумеется, становиться неотъемлемым элементом приобретения гражданства в упрощенном порядке.

Поэтому сегодня нам нужны умные усилия в его распространении: они должны быть адресными (культурные элиты, молодежь, мигранты, участники совместных проектов и предприятий, лица, интересующиеся страной), современными (использование информтехнологий, социальных сетей), системными и комплексными (привязка к учебе и работе – обеспечение местами в вузах и в экономике; льготы для обладателей сертификатов на знание языка – например, при посещении музеев, получении виз и т.п.). Есть, разумеется, много других идей практического характера, которые будут разрабатываться в том числе и по линии Россотрудничества.

«Мягкая сила» России – прежде всего, Русский мир в самом широком смысле – и соотечественники, и симпатизирующие, и специализирующиеся на России. В любом случае, это уже существующий и влиятельный фактор международных процессов, но требующий стратегического государственного подхода, достойного обеспечения – ресурсного, кадрового, аналитического, информационного. Пора прекращать прибедняться или ждать, когда в России родится какая-то ценностная альтернатива чужим проектам или очередная идеологическая утопия. У нас есть все для того, чтобы мы гордились своей страной и чтобы нас уважали за ее пределами. Чтобы мы были привлекательны и интересны своим успешным опытом, чтобы образ России стал адекватен ее достижениям, стал ее сильной стороной, а не проблемой.

К.И. Косачев – руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (Россотрудничество), специальный представитель президента Российской Федерации по связям с государствами – участниками СНГ. Член редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике».

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735511 Константин Косачев

Поворот к космополитизму

Жизнь и выживание в обществе всемирного риска

Резюме: В обществе глобальных рисков национализм становится врагом нации. Следовательно, космополитизация – отправная точка для исследований, политическая реальность и нормативная теория.

Данная статья основана на лекции, прочитанной в Горбачёв-фонде в Москве в июне 2012 г. в рамках совместного проекта с Институтом Кеннана. Публикуется с любезного согласия автора. По обоюдной договоренности материал также выходит в журнале«Полис».

Когда рушится мировой порядок, начинаются попытки анализа, хотя, кажется, они не имеют отношения к тому типу социальной теории, которая превалирует в настоящее время. Теории, кичащейся универсалистской отстраненностью и сомнамбулической уверенностью, витающей высоко над эпохальными тенденциями перемен.

Вдумайтесь в смысл «космополитических событий», которые преображают мир – 11 сентября 2001 г., обостряющийся финансовый кризис, усугубляющееся изменение климата, ядерная катастрофа в Фукусиме, последствия которой ощутимы до сих пор, продолжающаяся «арабская весна», затяжной упадок евро, бессрочное движение «Оккупируй Уолл-стрит». Все эти события можно охарактеризовать с помощью по меньшей мере двух общих признаков:

внезапность, означающая, что они не подпадают под общепринятые политические и социологические категории и находятся за пределами нашего воображения; транснациональная сущность, глобальность масштаба и последствий.

Отсюда вопрос: правда ли, что универсалистский социальный анализ (будь то с позиций структурализма, интеракционизма, марксизма или критической, а может быть, системной теории) устарел и отдает провинциализмом? Устарел, потому что исключает то, что очевидно – сдвиг парадигмы в современном обществе и политике. Провинциален, потому что абсолютизирует (исходя из ложных предпосылок) опыт западноевропейской и американской модернизации, искажая тем самым социологический взгляд на ее специфику.

Недостаточно сказать, что для довершения картины мира, предлагаемой европейской и мировой социологией в целом, понимание модернизации необходимо дополнить представлением о положении дел в других обществах. Скорее речь идет о том, чтобы нам, европейцам, «депровинциализироваться» – иными словами, научиться смотреть глазами других – в качестве социологического метода. И это я называю поворотом к космополитизму в социальной и политической теории и исследованиях.

Стоит сделать одну оговорку. Космополитизм – концепция, имеющая много значений, особенно в российском контексте; космополитизм, естественно, не означает «непатриотичный настрой и поведение», как Сталин определил его в политическом смысле. В теоретическом и эмпирическом смысле я рассматриваю «поворот к космополитизму» как ответ на гносеологический вызов глобализации: то есть то, как мы можем понять и анализировать новую взаимосвязанность мира. Иными словами: смотреть на себя глазами других – в плане методологии.

Предлагаю рассмотреть данный тезис в пяти аспектах.

Во-первых, позволю себе поставить под сомнение одну из наиболее прочно укоренившихся систем взглядов на общество и политику, одинаково присущую и социальным акторам, и ученым-обществоведам, – методологический национализм. Он приравнивает современное общество к национальному государству, ограниченному территорией.

Во-вторых, что понимать под «космополитизацией»? На этот вопрос лучше всего ответить при помощи парадигмального примера из области глобальной трансплантологии.

В-третьих, что нового в обществе всемирного риска?

В-четвертых, как глобальный риск – кризис евро – меняет расстановку сил в Европе?

В-пятых, представления о том, что такое новые космополитические сообщества риска, и реальность – на примере изменения климата.

Критика методологического национализма

Методологический национализм исходит из того, что национальное государство и общество суть «естественные» социальные и политические формы современного мира. То есть человечество естественным образом разделяется на ограниченное число наций, внутренне организующихся в виде национальных государств и устанавливающих внешние границы, чтобы отличаться от других национальных государств. Противопоставление национального и интернационального представляет собой фундаментальную категорию политической организации. Действительно, наши политические и общественно-научные референтные рамки уходят корнями в концепцию национального государства. Воображение политиков и социологов формируется под влиянием принятой национальной точки зрения на общество и политику, законы, правосудие и историю. Именно методологический национализм препятствует тому, чтобы общественные и гуманитарные науки проникли в суть того, что определяет политическую динамику мирового сообщества риска или Европы риска.

Там, где этого убеждения придерживаются социальные или политические акторы, я говорю о «национальной точке зрения»; там, где это убеждение принадлежит эксперту в области общественных наук, я говорю о «методологическом национализме». Различие взглядов социального актора и ученого-обществоведа очень важно, поскольку между ними существует не логическая, а лишь историческая связь. И только эта историческая связь – между социальными акторами и учеными-обществоведами – порождает аксиоматику методологического национализма. Методологический национализм – не второстепенная проблема или незначительное заблуждение. Он включает в себя как привычный порядок сбора/обработки данных, так и базовые концепции современной социологии, такие как общество, класс, государство, демократия, семья, воображаемое сообщество и т.д.

Очевидно, что в XIX веке европейская социология возникла и формировалась в условиях национальной парадигмы, и любые космополитические настроения подавлялись ужасами великих войн. В рамках методологического национализма Эмиля Дюркгейма братство становится солидарностью и национальной интеграцией. Он, конечно, имеет в виду интеграцию национального общества – Франции – даже не упоминая о ней (но верно и то, что и Дюркгейм, и Огюст Конт одновременно говорили о космополитизме как о возможном развитии современного общества в будущем). Социология Макса Вебера включала сравнительное изучение экономической этики и мировых религий, но политическим источником вдохновения его социологии является нация и национальное государство.

Критику методологического национализма не следует подменять тезисом о конце национального государства. Национальные государства (как показывают исследования) будут и дальше процветать или преобразовываться в транснациональные государства (например, Европейский союз). Решающий момент состоит в том, что национальная организация как структурирующий принцип действия в обществе и политике не может больше служить точкой отсчета для наблюдателя-обществоведа. Даже тенденцию ренационализации или реэтнификации в Западной или Восточной Европе и других частях мира невозможно понять вне космополитической перспективы. В этом смысле общественные науки способны адекватно реагировать на вызовы глобализации, только если им удастся преодолеть методологический национализм и разработать основы новоявленной космополитической общественной науки.

Для того чтобы преодолеть методологический национализм, нам нужен поворот к космополитизму, космополитическое видение перспективы.

Что подразумевается под «космополитизацией»?

Мы живем в эпоху не космополитизма, а космополитизации: «глобальный другой» находится среди нас. Понятие космополитизации сплошь и рядом встречает непонимание и неверное истолкование. Наилучший способ осмыслить его – это привести парадигмальный пример из области глобальной трансплантологии. Победа трансплантологии в хирургии стерла все этические барьеры медицины и проторила путь теневой экономике, которая поставляет на мировой рынок «свежие органы». В мире вопиющего неравенства нет недостатка в потерявших надежду людях, готовых продать почку, часть печени, легкое, глаз и даже семенник за гроши. Судьба обреченных пациентов, нуждающихся в органах, необъяснимым образом переплелась с судьбой столь же отчаявшихся доноров, поскольку каждая из этих групп ищет способ выживания. Так возникает то, что я называю реально существующей космополитизацией в чрезвычайных обстоятельствах.

Эта банальная, принудительная, протекающая далеко не в чистом виде космополитизация «свежих почек» образовала перемычку между Севером и Югом, центром и периферией, имущими и неимущими. В телах отдельных индивидуумов все переплавляется: континенты, расы, классы, нации и религии. Почка мусульманина очищает кровь христианина. Представитель белой расы дышит с помощью легкого, когда-то принадлежавшего чернокожему. Белокурый менеджер смотрит на мир глазами африканского оборванца. Католический священник выживает благодаря части печени, вырезанной у проститутки из бразильской фавелы. Тела богатых начинают напоминать лоскутное одеяло. Бедные же, напротив, становятся настоящими (с одним глазом или одной почкой) или потенциальными депозитариями органов. Продажа органов по частям – их способ страхования жизни. А на другом конце цепочки эволюционирует био-политический «гражданин мира» – белый индивид мужского пола, стройный или толстый, с почкой индуса или глазом мусульманина.

Этот пример иллюстрирует то, что я подразумеваю под термином «космополитизация». Глобальные бедные не просто рядом с нами, глобальные бедные внутри нас; и по одной этой причине уже больше нет «глобального другого».

Факты космополитизации – это, безусловно, предмет общественных наук, поэтому важно провести четкое разграничение между философским космополитизмом, который рассматривает нормы, и социологической космополитизацией, которая имеет дело с фактами.

Космополитизм в философском понимании Иммануила Канта и Юргена Хабермаса означает нечто действенное, задачу, сознательное решение, то, что определенно является ответственностью элит и осуществляется сверху. Сегодня, с другой стороны, разворачивается космополитизация банальная и протекающая не в чистом виде – непреднамеренная, незаметная, развивающаяся подспудно, но мощно и агрессивно за фасадами существующих национальных пространств, суверенных территорий и этикетов. Она охватывает все – от верхушки общества до повседневной жизни семей, ситуаций на работе, индивидуальных карьер и живых организмов, хотя над этим еще развеваются государственные флаги, а позиции государств, национальная идентичность и национальные формы сознания даже укрепляются.

Это как раз случай общества всемирного риска

Почему понятие «общество всемирного риска» так важно для осмысления социальной и политической динамики и преобразований в начале XXI века? В сегодняшнем мире аккумулируются значительные риски – ядерный, экологический, финансовый, военный, террористический, биохимический и информационный. В той степени, в какой присутствие рисков ощущается повсеместно, возможны только три варианта реагирования: отрицание, апатия и трансформация.

Отрицание вписывается в современную культуру, но игнорирует политический риск, с ним связанный; это очевидно на примере ядерной энергии после Фукусимы. В эпоху постмодернизма на смену апатии приходит нигилистическая напряженность. Трансформация характеризует проблему, которую отражает понятие «общество всемирного риска»: как множество ожидаемых вариантов рукотворного будущего и связанных с ними опасных последствий влияют на восприятие, условия жизни и институты современных обществ и трансформируют их? Один из самых ярких примеров – это, несомненно, мировой финансовый кризис и смятение, охватившее Европу и весь мир.

Прежде всего следует разграничить понятия риск и катастрофа. Риск не означает катастрофу. Риск – это ожидание катастрофы. Риски – это проецирование будущего в настоящее, тогда как подлинный характер будущих катастроф в принципе неизвестен. Без техник визуализации, символических форм, средств массовой информации риски ничего собой не представляют. Таким образом, глобальные риски – это в действительности риски, созданные СМИ в глобальном масштабе.

В социологическом и политическом смысле это означает: если есть ожидание разрушений и бедствий, возникает необходимость действовать. Предчувствие угрозы будущих катастроф в настоящем (и кризис евро опять-таки живой пример) приводит к всевозможным потрясениям на уровне национальных и международных институтов и в повседневной жизни. С политической точки зрения глобальные риски создают глобальное общественное мнение, мобилизующее людей, невзирая на любые границы – государственные, религиозные, этнические и т.п.

Что же нового в обществе всемирного риска? Современные общества до основания сотрясает глобальное предчувствие глобальных катастроф (изменение климата, финансовый кризис). Такое восприятие глобализированных, искусственно созданных рисков и неопределенности характеризуется тремя признаками:

Делокализация. Причины и следствия описанного восприятия не ограничиваются одной географической местностью, в принципе они присутствуют везде.

Невозможность просчитать. Их последствия не поддаются подсчету в принципе; в итоге это вопрос «гипотетических» или «виртуальных» рисков, которые не в последнюю очередь базируются на стимулируемом с научных позиций незнании и нормативном несогласии.

Невозместимость. Мечты о безопасности, которые были присущи европейскому модернизму XX века, основывались на научной утопии, которая состояла в том, чтобы сделать небезопасные последствия принятия решений контролируемым процессом; аварии могли происходить постольку, поскольку считалось, что ущерб от них можно компенсировать. Если климат изменился необратимо, если достижения в генетике позволяют необратимо воздействовать на само существование человека, если происходит крупная авария седьмого уровня (Чернобыль и авария на АЭС «Фукусима»), тогда уже поздно. С учетом нового качества угроз человечеству логика компенсации нарушается, на смену ей приходит принцип «предосторожность через превентивные меры» (Франсуа Эвальд).

Как глобальный риск – кризис евро – меняет расстановку сил в Европе?

Общепринятое понимание выражения «больше Европы» определенно взято на вооружение методологическим национализмом. Под углом зрения подобного национализма выделяется два и только два пути понимания современной европейской политики и интеграции. Методологический национализм видит Европу либо как федеральное сверхгосударство, либо как систему межправительственных договоров, ведущих к федерации государств. Обе модели эмпирически несовершенны. Они не отражают сущности сегодняшней Европы, равно как и государств, которые ее составляют. Обе модели в структурном смысле – глубоко антиевропейские. Они отрицают цель, к которой больше всего следует стремиться, – создание многоликой, космополитической Европы, где процветает разнообразие.

Очевидным это становится, когда речь заходит об идее федерации государств, которые, как считается, защищают свой суверенитет от экспансии власти централизованной Европы. С такой точки зрения европейская интеграция – разновидность самоколонизации. То же самое справедливо и в отношении концепции федерального сверхгосударства. И так Европа выглядит, если мыслить исключительно в национальных категориях, то есть воспринимая ее лишь одним способом – в качестве огромного (этнокультурного) национального государства. Единая европейская нация маловероятна, нежелательна и несовместима с самим понятием Европы. Но критикам интеграции никогда не приходит в голову, что, возможно, Европа и не задумана как национальное государство, как его увеличенная версия.

И федерация государств, и федеральное сверхгосударство с разных точек зрения описывают одну и ту же игру с нулевой суммой. Либо существует единое государство Европа (федерализм) – в этом случае больше нет национальных государств-членов; либо национальные государства-члены по-прежнему правят – тогда нет Европы (межправительственная модель). Стало быть, там, где Европа выигрывает, отдельные государства теряют.

Очевидно, что рассуждения в национальных категориях делают идею единой Европы невозможной. В тесных рамках этих ложных альтернатив выбор остается только между отказом от Европы и отрицанием Европы. И как раз в эту ситуацию Евросоюз сейчас попал. На передний план выступают те же проблемы, как и при нынешнем кризисе евро. Методологический национализм отрицает эмпирическую реальность космополитизирующейся Европы. И здесь уместна простая метафора: Европа напоминает яичницу-болтунью: если попытаться отделить желток от белка, ничего не получится.

Вместе с обвалом евро рушится Европейский союз (Ангелы Меркель и Николя Саркози). Ожидание европейской катастрофы коренным образом изменило расстановку сил: логика власти подстраивается под императив различия между странами-кредиторами и странами-должниками. Таким образом, речь идет не о военной, а об экономической логике. (В этом отношении разговоры о «Четвертом рейхе» неуместны.) Идеологический фундамент подобного соотношения сил я бы назвал германским евронационализмом, т.е. расширенным европейским вариантом национализма дойч-марки. Таким способом германская культура стабильности возводится в ранг направляющей идеи для Европы.

Как следствие – раскол, который находит отражение прежде всего в новом внутреннем конфликте между странами еврозоны и членами ЕС, не входящими в нее. Последние выключены из процесса принятия решений, от которых зависит настоящее и будущее Европы; низведены до положения наблюдателей, лишенных политического голоса. Особенно это заметно на примере Великобритании, которая скатывается к статусу страны, не играющей значимой роли в Евросоюзе.

Однако в еврозоне, раздираемой кризисом, происходит серьезное размежевание – между странами, которые уже зависят или вскоре будут зависеть от помощи, поступающей из фонда спасения, и странами, которые финансируют этот фонд. У первой группы нет иного выхода, как смириться с претензиями Германии на власть – при всем ее евронационализме. Пожалуй, одна из самых европейских стран, Италия, стоит перед перспективой того, что в дальнейшем она не будет играть роли в формировании настоящего и будущего континента.

Перед нами пример того, как ожидание европейской катастрофы, риск меняет расстановку сил. Действие основополагающих правил европейской демократии приостанавливается или даже движется в обратном направлении: парламенты, правительства и институты Евросоюза оказываются в стороне. Многосторонний подход оборачивается односторонним, взаимодействие превращается в гегемонию, суверенитет – в лишение суверенитета, а признание – в неуважение достоинства других государств. Даже Франция, которая долгое время играла доминирующую роль в унификации, должна подчиниться строгим правилам Берлина, опасаясь за свой международный кредитный рейтинг.

В то же время риск евро открывает новые возможности, новое пространство для действия, новые политические опции, кодовые слова: «банковский союз», «налог на финансовые транзакции», «еврооблигации», «европейское финансовое правительство», избираемый напрямую президент Европейского союза и т.д. Фактически вопрос о том, как управлять этим огромным пространством, включающим 27 государств, когда при принятии любого решения нужно убеждать глав правительств, кабинеты и парламенты всех стран, уже является ответом. В отличие от старого Евросоюза еврозона де-факто представляет собой сообщество двух скоростей. В будущем только еврозона – а не весь ЕС – будет находиться в авангарде европеизации. Это позволит задействовать крайне необходимое в данном случае институциональное воображение.

Наконец, еще одни пример того, как ожидание катастрофы меняет мир: изменение климата. Оно коренным образом преображает облик общества, привнося новые элементы власти, неравенства и ощущения опасности – а также новые формы сотрудничества и солидарности – на местном, национальном и глобальном уровнях. Поэтому мой вопрос состоит в следующем.

Можно ли представить себе и реализовать новые «космополитические сообщества риска»?

Ключевое понятие космополитических сообществ риска проистекает из работы Бенедикта Андерсона (1983) о подъеме национальных государств как «воображаемых сообществ». Как показал Андерсон, национализм формируется не столько через прямые столкновения, сколько через осознание того, что приобретаемый человеком жизненный опыт и события, которые на него влияют, схожи с тем, что переживают другие люди, находящиеся далеко от него. Андерсон ввел в употребление термин «воображаемые сообщества», чтобы показать, как строится национальная идентичность. Моя цель – расширить это понятие, попутно отвечая на следующий вопрос: как сделать «воображаемые космополитические сообщества риска» эффективным инструментом, призванным объяснить запутанные социальные, экономические и политические последствия изменений климата? Чтобы разобраться с этим вопросом, необходимо сделать следующие три замечания.

Первое. Динамика изменений климата сравнима с двуликим Янусом. С изменением климата само понятие «сообщество» уже не зиждется исключительно на общих ценностях. Скорее, новые глобальные взаимосвязи устанавливаются через случайные интерпретации угроз и ответственности, что создает пространство для прагматической подотчетности. Это новое космополитическое пространство, которое не приходит на смену локальным и национальным сообществам, а, скорее, трансформирует их, в значительной степени находится под влиянием каузальных (причинных) определений; и оно открыто для обсуждения. «Климатический скептицизм» иллюстрирует степень двойственности естественных наук. Хотя рабочий консенсус по вопросу антропогенной природы климатических изменений получил признание во всем мире, вероятность достижения полного согласия, которое преодолеет социальные и географические барьеры, маловероятна. Динамика сотрудничества и динамика конфликта по-прежнему переплетаются.

Второе. Изменение карты политической власти и социального неравенства вследствие изменения климата. Глобальное потепление трансформирует социальное неравенство и политический антагонизм в краткосрочной и долгосрочной перспективе на местном, национальном, региональном и мировом уровнях. Возникновение новых космополитических сообществ риска в значительной степени формируется распределением власти и ресурсов, социальной и природной уязвимостью и восприятием несправедливости богатыми и бедными регионами. Это может быть изучено на примере взаимосвязи глобальных городов в политической борьбе по вопросам климата.

Третье. Интенсивное международное сотрудничество становится абсолютной реальностью космополитического императива. В конечном итоге встает вопрос: как преодолеть глобальные риски в условиях плюрализма конкурирующих модернити с их различными нормативными моделями, материальными интересами и конфигурациями политической власти? Ключ к решению дает понятие космополитической Realpolitik. Чтобы усвоить и раскрыть его, необходимо проводить грань между нормативно-философским космополитизмом, с одной стороны, и идеалистическим утопическим космополитизмом – с другой. Космополитическая Realpolitik не апеллирует (по крайней мере, не в первую очередь) к общим идеям и идентичностям, а ставит во главу угла власть и интересы. Если мы принимаем такую «реалистическую» точку зрения, то наиболее важным вопросом становится моделирование гегемонистских «игр мета-власти» глобальной внутренней политики и отстаивание интересов таким образом, чтобы они служили реализации общих космополитических целей. Короче говоря, речь идет о том, как, следуя Бернарду Мандевиллю, превратить личные пороки в общественные, космополитические добродетели.

Новая историческая реальность общества всемирного риска состоит в том, что ни одна нация не способна справиться со своими проблемами в одиночку. Космополитизм, понимаемый таким образом, не призывает к тому, чтобы жертвовать собственными интересами или отдавать предпочтение исключительно высоким идеям и идеалам. Напротив, космополитическая Realpolitik признает, что политические действия по большей части основаны на интересах. Но настаивает на том, чтобы преследование собственных интересов было совместимо с интересами более широкого сообщества. Так, космополитический реализм, по сути, означает признание легитимных интересов других и их учет при формулировании собственных интересов. В этом процессе интересы становятся «рефлексивными национальными интересами» через повторяемые совместные стратегии самоограничения; точнее, полномочия возникают из самоограничения. В идеале индивидуальные и коллективные цели, как национальные, так и глобальные, могут быть достигнуты одновременно. В реальности, однако, часто приходится сталкиваться с ограничениями и дилеммами космополитической Realpolitik. Это не панацея от всех мировых проблем, и она далеко не всегда срабатывает. В частности, имеет ли та или иная проблема космополитическое разрешение, зависит от нормативных и институциональных рамок. Тем не менее основная идея такова: будущее открыто. Оно зависит от решений, которые мы принимаем.

Можно поспорить, но впервые в истории космополитические обязательства приобретают подлинно всемирное значение не только при ответах на вызовы общества глобального риска. «Гегельянский» сценарий обещает возникновение императива космополитического сотрудничества: сотрудничай или потерпишь крах. Права человека или катастрофа человечества.

Однако кризис евро наводит на размышления о возможной мрачной альтернативе, или «сценарии Карла Шмитта»: чрезвычайное положение как норма. И все же пока мало что известно о том, как переплетаются эти две противоположные тенденции, и об их социальных и политических последствиях.

Точка зрения

Что я подразумеваю под «космополитическими общественными науками»?

Первое. Большая часть общественно-политической литературы написана в духе эластичного методологического национализма, который исходит из того, что национальная территория остается главным местом действия для анализа социальных, экономических, политических и культурных процессов. В начале XXI века общество глобальных рисков бросает вызов политической и теоретической состоятельности идеи, тесно увязывающей историю и границы в качестве единственно возможного средства социальной и символической интеграции – и анализа.

Второе. Я отвергаю привычные представления о «космополитизме», тем самым выделяя его на фоне прочих понятий, таких как универсализм, глобализм, транснационализм и интернационализм. Для меня космополитизация – идеал и реальность универсализма, который предполагает совершенно особое измерение, в координатах глобальности, включающей национализм, и транснационализма, который не исключает плюрализм этничности и культур.

Третье. Я предлагаю реальное изменение. Я утверждаю, что космополитизация – не универсальная антитеза разнообразным отдельным концепциям (национализм, локализм, культурализм и т.д.), а, скорее, синтез предшествующих теорий. Космополитизация представляет собой преодоление дуализма универсализма и партикуляризма, интернационализма и национализма, глобализации и локализации. Таким образом, космополитизация – это гораздо больше, чем политическая теория, философская утопия, программа правления, личный образ жизни или состояние ума. Это реальность нашего времени.

Я восстановил справедливость в отношении космополитизма как якобы нереалистичной идеологии, напротив, утверждая, что это сторонники национальной точки зрения – идеалисты. Они рассматривают реальность сквозь устаревшую национальную призму и поэтому не способны увидеть глубинные изменения. В обществе глобальных рисков национализм становится врагом нации. Следовательно, космополитизация – отправная точка для исследований, политическая реальность и нормативная теория. Это кардинально важная теория нашего времени, поскольку она бросает вызов самым глубинным истинам, которых мы придерживаемся: национальным истинам.

Ульрих Бек – германский социолог и политический философ, профессор Мюнхенского университета и Лондонской школы экономики.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735510 Ульрих Бек

Неопределенность в теории и на практике

Резюме: Слово, которое наиболее емко характеризует происходящее в мире, – «неопределенность».

Слово, которое наиболее емко характеризует происходящее в мире, – «неопределенность». И дело не только в скорости и обилии событий, хотя и по этим показателям ситуация не имеет аналогов. Международная среда переживает качественные изменения, ставя под сомнение классические методы анализа. Они как минимум требуют совершенствования, если не кардинального обновления.

Ульрих Бек призывает к принципиально новому взгляду – методологический национализм, на котором базируется современное изучение общественных процессов, не соответствует реалиям глобального мира. Евгений Гонтмахер и Никита Загладин утверждают, что исчерпалась сама парадигма, заданная эпохой Просвещения, – и снова причина в неравномерности и нелинейности явлений глобализации. Генри Киссинджер в поисках ответа на сегодняшние вопросы, напротив, обращается к наследию классиков консерватизма, однако и он признает, что привычное мировоззренческое деление на реалистов и идеалистов устарело.

Главный вопрос, с которым сталкивается и исследователь международных отношений, и их непосредственный участник, касается роли и содержания фактора силы в мировой политике. Хотя никто не отменял и не отменит военную мощь, информационное общество выдвигает на передний план и другие инструменты. Константин Косачев обращается к понятию «мягкой силы», которая считается все более важным элементом успеха любого государства на глобальной арене, и анализирует российский ресурс в этой сфере. Опыт Пекина по наращиванию «мягкой силы» описывают Ольга Борох и Александр Ломанов – с середины прошлого десятилетия КНР прилагает целенаправленные усилия для распространения китайского видения по всему миру. Примером тому может служить статья Сюн Гуанкая – автор, затрагивая многогранную проблему отношений в треугольнике Китай–США–Россия, ненавязчиво продвигает китайское представление о гармонии в международных делах.

Лидером в области «мягкой силы» всегда считалась Европа, которая призывала идти за собой, ссылалась на рецепт собственного успеха. Сейчас Европейский союз едва ли в состоянии предложить себя в качестве образца для подражания. Констанца Штельценмюллер фантазирует о том, какой может стать единая Европа через 10 лет, обобщая предположения в трех сценариях – от умеренно безнадежного до относительно оптимистического. Себастьян Маллаби прямо заявляет, что судьбы Старого Света зависит исключительно от Берлина.

У Америки свой букет проблем, особняком среди них – Иран и Афганистан. Кеннет Уолтц, вступая в полемику с большинством специалистов, доказывает, что обретение Ираном ядерного оружия укротит страсти и обеспечит стабильность на Ближнем Востоке. Джон Подеста и Стивен Хэдли размышляют над тем, как уйти из Афганистана, чтобы, с одной стороны, сохранить там свое присутствие, с другой – обеспечить внутреннее спокойствие. Вероятность достижения стабильности обратно пропорциональна степени внешнего, прежде всего американского участия, полагает Иван Сафранчук. Афганцам надо дать возможность самим установить баланс сил у себя дома. Махмуд Сохейл сетует, что официальный Исламабад не способен вести тонкую и дальновидную игру в Афганистане.

При неблагоприятном сценарии эта страна может превратиться в источник террористической и экстремистской угрозы для всей Центральной Азии, а через нее и России. Основная структура, которая обязана противостоять дестабилизации – Организация Договора коллективной безопасности, – остается ограниченно дееспособной. Аркадий Дубнов пытается понять, есть ли вообще шанс консолидировать ОДКБ на какой-либо идейно-политической основе, приемлемой для всех стран-участниц. Рафик Сайфулин объясняет недавнюю приостановку членства Узбекистана неверием в потенциал ОДКБ, однако выступает за укрепление связей на двусторонней основе. Мурат Лаумулин подчеркивает важность организации, но признает наличие трудностей с выстраиванием эффективной работы. Анатолий Адамишин вспоминает события в Центральной Азии начала 1990-х гг., когда Москва возглавила усилия по прекращению жестокого междоусобного противостояния в Таджикистане. Многие угрозы того времени актуальны и теперь. Так, в середине позапрошлого десятилетия борьба за власть в Афганистане катализировала нестабильность в соседних государствах, ситуация может повториться.

Марк Катц проводит неожиданную параллель. Так же, как вторжение СССР в Афганистан в 1979 г. свело на нет политические успехи Кремля на Ближнем Востоке в предшествующие десятилетия, так и поддержка Россией сирийского режима Башара Асада подрывает то немалое, чего достиг в этой части мира Владимир Путин. Руслан Курбанов размышляет, может ли «весна» начаться в самой консервативной державе Ближнего Востока – Саудовской Аравии. А Геворг Мирзаян разбирает события в Египте, в политическом устройстве наиболее населенной и потенциально крайне влиятельной страны арабского мира происходит тектонический сдвиг.

В следующем номере мы обратимся к состоянию БРИКС, снова взглянем на политику Азиатско-Тихоокеанского региона, привлекающего все больше внимания, затронем проблемы национализма и другие темы.

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2012 > № 735509 Федор Лукьянов

В МОСКВЕ ПРОШЛА ВСТРЕЧА СОПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННОГО РОССИЙСКО-СЕРБСКОГО КОМИТЕТА ПО ТОРГОВЛЕ, ЭКОНОМИЧЕСКОМУ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ

4 сентября в Москве состоялась встреча в расширенном составе сопредседателей Межправительственного Российско-Сербского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Во встрече принял участие Министр энергетики РФ А.В. Новак и Министр природных ресурсов, добывающей промышленности и территориального планирования Республики Сербии М.Бачевич.

«Мы относим Сербию, играющую лидирующую роль в регионе, к числу наших стратегических партнеров на Балканах. В настоящее время сложились благоприятные условия для всестороннего качественного наращивания наших отношений», - сказал А.В. Новак, открывая встречу.

На встрече обсуждалось текущее состояние и перспективы развития российско-сербского торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, реализация российско-сербских договоренностей, зафиксированных в ходе X заседания Межправительственного Российско-Сербского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Также были затронуты вопросы участия российских компаний в развитии инфраструктуры железнодорожного транспорта на территории Сербии с российским государственным финансированием.

Справочная информация

Межправительственный Российско-Сербский комитет по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, созданный 24 августа 1994 года, играет особую роль в развитии двусторонних торгово-экономических связей. В рамках МПК действуют 5 Рабочих групп - по торгово-экономическому сотрудничеству и совершенствованию его механизма; по энергетике; по финансово-банковскому сотрудничеству; по сотрудничеству в области сельского хозяйства, а также Совет по сотрудничеству в области транспорта.

На основе 5.681.280 налоговых деклараций, поданных за 2010 финансовый год, выяснилось, что в 13 муниципалитетах Аттики и в 2 муниципалитетах города Салоники живут самые состоятельные граждане страны, средний годовой доход которых превышает 20.000 евро в год.Согласно Генеральному секретариату по информационным системам министерства финансов Греции, как видно, финансовое богатство страны находится в таких районах греческой столицы, как Психико, Экали, Колонаки, центр города Афины, Руф, Кифисья, Неа Эретрия, Дросья, Родополи, Дионисос, Ано Глифада, Вула, Вульягмени (Аттика), а также в муниципалитетах Пилея и Панорама города Салоники.

Самые состоятельные 15 семей с доходом в 544.601 евро в год живут в Пальо Психико. На втором месте находятся жители Экали (2.883 человек с доходом в 122.879 евро). На третьем - район Колонаки (1.454 человек с доходом в 77.419 евро).

Надо заметить, что в среднем семейный доход в 35 районах страны колеблется от 40.000 до 544.600 евро.

Средняя стоимость квартир в столице Казахстана с июля по август выросла на 0,66%. Сейчас квадратный метр жилья в Астане продается по $1,7 тыс.

Как пишет портал Caspionet.kz, по сравнению с началом года стоимость квартир в Астане уже выросла на 1,56% .

В свою очередь, цены на дома для одной семьи за месяц подскочили на 2,05%. В августе такой тип жилья продавался в среднем за $335 тыс.

Средняя арендная плата одна-двухкомнатных квартир подорожала на 1,53% и 3,96% соответственно. Таким образом, сегодня арендные ставки на квартиры такого типа равны $511 и $811 в месяц соответственно.

Европейская комиссия выразила разочарование тем, что лидеры Боснии и Герцеговины не сумели договориться в согласованные сроки о внесении изменений в конституцию страны, что является условием для подачи заявки на членство в Европейском союзе, сообщают боснийские СМИ."Комиссия выражает глубокое разочарование тем, что политические лидеры Боснии и Герцеговины пропустили срок, который открывал возможность для первого шага на пути к членству в ЕС", - цитирует агентство Fena пресс-секретаря ЕК Майю Косьянчич.

Ключевые боснийские политики этим летом взяли на себя обязательство достичь до 31 августа договоренности о внесении поправок в конституцию страны, чтобы привести ее в соответствие с решением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Представители цыганской и еврейской общин БиГ Дерво Сейдич и Якоб Финци подали иск в ЕСПЧ в связи с тем, что боснийское законодательство не позволяет им избираться в президиум БиГ (коллективный руководящий орган страны) и Палату народов Парламентской ассамблеи.

Европейский суд постановил 22 декабря 2009 года, что власти БиГ должны устранить дискриминационные положения в законодательстве страны, где на высшие государственные должности могут избираться только представители трех государствообразующих народов: боснийских мусульман (бошняков), сербов и хорватов.

Приведение конституции в соответствие с требованием ЕСПЧ является одним из условий для вступления в силу Соглашения о стабилизации и ассоциации с ЕС, что, в свою очередь, откроет Боснии и Герцеговине возможность для подачи официальной заявки на членство в Евросоюзе.

Интеграция в Евросоюз - главный внешнеполитический приоритет Боснии и Герцеговины. Страна числится в списке потенциальных кандидатов в ЕС.

Европейские представители неоднократно заявляли, что не станут признавать результаты следующих парламентских выборов в БиГ, если в конституцию не будут внесены изменения в соответствии с вердиктом Страсбургского суда. Ожидалось, что это произойдет до всеобщих выборов 3 октября 2010 года, но ключевые политические деятели страны все еще не выработали договоренности по этому вопросу.

В основе нынешней конституции Боснии и Герцеговины лежит Дейтонское мирное соглашение 1995 года. Дейтонская модель предполагает сложную систему власти, учитывающую прежде всего интересы боснийских мусульман (бошняков), сербов и хорватов. Между тем в стране проживают также черногорцы, цыгане, албанцы, украинцы, словенцы, македонцы, евреи, венгры и другие нацменьшинства. По оценкам экспертов, часть населения страны (около 10%) не относит себя ни к одному из государствообразующих народов. При этом многие, прежде всего выходцы из смешанных семей, определяют себя в качестве боснийцев или граждан БиГ. Юлия Петровская.

Узбекистан не намерен вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил (КСС) стран СНГ, сообщил во вторник вице-министр по ЧС Казахстана Валерий Петров в кулуарах заседания межгосударственного совета по ЧС стран СНГ.

"Они (Узбекистан)... не собираются вводить свои подразделения в состав корпуса спасательных сил СНГ. Это их суверенное право, в этом нет ничего страшного. Остальные все государства подтвердили свое участие в этом корпусе сил СНГ. На межгосударственном совете нет голосования, чтобы проголосовать. Ни одно государство не принуждается, все идет только по обоюдному согласию. Если Узбекистан не хочет участвовать в этих вопросах, это его суверенное право", - сказал Петров журналистам в Астане.

Корпус спасательных сил СНГ - объединение межгосударственных сил быстрого реагирования, предназначенных для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Межгосударственный совет по ЧС природного и техногенного характера - действующий орган отраслевого сотрудничества СНГ в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Он образован 22 января 1993 года в соответствии с соглашением о взаимодействии в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, принятым советом глав правительств СНГ в Минске.

Соглашение было подписано государствами-участниками Содружества: Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией, Молдавией, Россией, Таджикистаном, Туркменистаном, Узбекистаном и Украиной.

Перспективы развития американской политики на афганском направлении до сих пор остаются неясными для РФ, заявил на прошлой неделе российский министр иностранных дел Сергей Лавров.

«Никто не знает, что будет происходить в Афганистане и вокруг него после 2014 года», – отметил глава внешнеполитического ведомства. Лавров выразил недоумение в связи с тем, что США заявляют о том, что выполнили работу по устранению террористической угрозы, но одновременно с этим собираются оставить в Афганистане контингент, исчисляющийся десятками тысяч военных.

«Пытаемся понять, как это вписывается в оценку, что террористической угрозы больше нет, ведём диалог», – сообщил министр в ходе встречи со студентами МГИМО, передаёт информационное агентство “CA-News”.

Также Лавров подверг критике антинаркотическую деятельность МССБ, отметив, что силы коалиции недостаточно эффективно борются с производством наркотиков и отказываются от развития сотрудничества с ОДКБ в этой сфере.

Владимир Путин встретился с Главой Республики Марий Эл Леонидом Маркеловым и жителями региона: представителями сфер здравоохранения, сельского хозяйства и спорта.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

У нас складывается неплохая практика обсуждений дел в регионе не только с руководителями того или иного субъекта Российской Федерации, но и с представителями различных отраслей производства либо социальных сфер. Надеюсь, что сегодня у нас состоится такая же содержательная беседа по вашей Республике Марий Эл, как несколько предыдущих по другим регионам.

Я не буду сейчас выступать с длинными монологами. Я хочу предоставить слово губернатору, а потом попрошу каждого по своей отрасли несколько слов сказать. Я бы хотел, чтобы вы рассказали, что называется, с места, как вы ощущаете идёт работа в отрасли, в той или другой, с какими проблемами сталкиваетесь на практике вы сами лично и ваши коллеги, какие есть, может быть, идеи, предложения по поводу того, как двигаться дальше.

Пожалуйста.

Л.МАРКЕЛОВ: Владимир Владимирович, за 2012 год, с января по июнь, Республика Марий Эл динамично развивается и демонстрирует высокие темпы роста по всем экономическим показателям, и по темпам роста валового продукта, и по темпам роста промышленного производства – 9,8 процента, и по инвестициям в уставной капитал – более 17 процентов, темпы роста сельского хозяйства нас впечатляют – более 123 процентов.

Несмотря на то, что есть достаточно серьёзные проблемы, мы стараемся их решать, не создавая федеральному центру головной боли, правильно выстраиваем отношения с министерствами и ведомствами и всё конструктивно решаем.

Сегодня хотелось бы поднять четыре вопроса, которые, наверное, наибольше нас волнуют: это здравоохранение, это спорт, это качество жизни, это экономика и сельское хозяйство.

И я хотел бы предоставить слово, действительно, как Вы сказали, людям, которые непосредственно в отраслях работают, – они сами рассказали бы об этих проблемах. Если можно, то хочу начать с Анны Дёминой, она врач и хотела бы отразить проблемы здравоохранения.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Анна Олеговна.

А.ДЕМИНА: Я врач-терапевт пульмонологического отделения Йошкар-Олинской городской больницы. И хочется сказать, что за последнее время с развитием материально-технической базы в республике качество оказываемой диагностики и лечения значительно улучшилось.

В рамках республиканской целевой программы улучшения материально-технической базы в области здравоохранения в 2012 году введён в эксплуатацию новый корпус республиканского онкологического диспансера на 120 коек. Неотъемлемой частью лечения онкологических больных является лучевая диагностика и терапия, поэтому при поддержке Правительства Республики Марий Эл принято решение о строительстве радиотерапевтического корпуса, который будет снабжён медицинским оборудованием за счёт средств федерального бюджета.

В.ПУТИН: Это решение уже состоялось?

Л.МАРКЕЛОВ: Состоялось, спасибо большое. Мы построим стены, а оборудование будет софинансироваться со стороны республики и со стороны федерального Правительства.

В.ПУТИН: На сколько процентов?Л.МАРКЕЛОВ: Я могу назвать сумму, на которую приобретается оборудование, – порядка 350 миллионов рублей за счёт федерального бюджета. Во сколько обойдётся строительство терапевтического корпуса? Я думаю, что сумма не меньше.

А.ДЕМИНА: В 2012 году в рамках мероприятий по совершенствованию оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями созданы региональные сосудистые центры на базе Йошкар-Олинской городской больницы и первичное сосудистое отделение в городе Волжске. Подразделения оснащены современным медицинским оборудованием, кадры подготовлены, капремонты проведены. Всё это позволило впервые в нашей республике начать проводить операции больным сердечно-сосудистыми заболеваниями. Все эти мероприятия привели к тому, что смертность больных от болезни органов кровоснабжения снизилась на 7,8 процента.

В.ПУТИН: По всем сосудистым?

А.ДЕМИНА: Да, органов кровообращения, то есть это острый коронарный синдром, инфаркт, инсульт.

Кроме того полностью отреконструированы здания детской республиканской клинической больницы, пищеблок перинатального центра. С целью улучшения и оказания медицинской помощи селу выстроена Ардинская врачебная амбулатория в Килемарском районе, и в 2012 году продолжится строительство лечебно-диагностического корпуса республиканского клинического госпиталя ветеранов войн.

В.ПУТИН: Где, тоже в Йошкар-Оле?

А.ДЕМИНА: Да.

В рамках реализации нацпроекта «Здоровье» среднемесячная заработная плата участковых врачей увеличилась в 3,8 раза.

В.ПУТИН: И сколько сейчас?

А.ДЕМИНА: Она сейчас 20,3 тысячи рублей: с 5,3 – до 20,3.

В.ПУТИН: Это уже повыше даже, чем средняя по экономике, наверное.

Л.МАРКЕЛОВ: Выше. У нас средняя по экономике около 15,5 тысячи. Но мы, Владимир Владимирович, по Вашему указанию в прошлом году выравняли бюджетникам: и учителям, и врачам – среднюю зарплату по экономике. Поэтому то, что сейчас говорит Анна Олеговна, это действительно достижение для Республики Марий Эл.

А.ДЕМИНА: Среднемесячная зарплата участковых медсестёр возросла в 3,6 раза, медработников ФАПов – в 2,8 раза, а врачей и медработников скорой помощи – в 2,9 раза.

В.ПУТИН: У вас какая была зарплата полтора-два года назад?

А.ДЕМИНА: Я как начинающий доктор (то есть стаж у меня пять лет) – когда я начинала, у меня оклад был 3500 рублей.

В.ПУТИН: Не может быть.

А.ДЕМИНА: Потому что это без стажа, без категории, без всего.

В.ПУТИН: Нет, а сколько получали-то? Не 3 тысячи же Вы получали?

А.ДЕМИНА: Приходилось поддежуривать, брать какое-то совместительство.

В.ПУТИН: Ну, сколько зарплата?

А.ДЕМИНА: На данный момент?

В.ПУТИН: Нет, тогда.

А.ДЕМИНА: Тогда было около шести.

В.ПУТИН: Ну, негусто. А сейчас?

А.ДЕМИНА: Сейчас у меня порядка 10–12 тысяч.

В.ПУТИН: Тоже не ахти.

Л.МАРКЕЛОВ: Есть над чем нам работать, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Есть, конечно.

А.ДЕМИНА: В рамках мероприятий по поводу стандартизации, введения стандартов, то есть дополнительная надбавка к зарплате у врачей составила 38 процентов.

В.ПУТИН: А сколько лет Вы работаете?

А.ДЕМИНА: Пять лет.

В.ПУТИН: За счёт чего же у вас средняя для специалистов – 20 тысяч?

Л.МАРКЕЛОВ: За счёт надбавок.

А.ДЕМИНА: Допустим, в данный момент моя зарплата увеличивается примерно на 2,5 тысячи за счёт надбавок по программе модернизации и введения стандартов.

В.ПУТИН: То есть этот механизм действует?

А.ДЕМИНА: Да. И у врачей за счёт надбавок по стандартам увеличение заработной платы составило 38 процентов, то есть среднемесячная зарплата составляет на данный момент 21 570 рублей, а у медсестёр она увеличилась на 29 процентов, соответственно 10 318 рублей.

В.ПУТИН: То есть Вы получаете как медсестра?

А.ДЕМИНА: Пока да.

В.ПУТИН: Не знаю даже, как это. Высококвалифицированная сестра – понятно, но если это средняя зарплата для среднего медицинского персонала, то всё-таки у специалистов с высшим образованием она должна быть повыше, а не 10 тысяч. Иначе зачем учились? Это уже, видимо, какая-то системная недоработка. То, что нужно повышать сёстрам, это очевидно.

А.ДЕМИНА: В рамках программы модернизации будем переходить на одноканальное финансирование, там тоже подразумевается повышение заработной платы. Зарплата будет повыше.

В.ПУТИН: Да, согласен. В ходе перехода на одноканальное финансирование резервы повышения заложены, это правда.

А.ДЕМИНА: На данном этапе в нашей республике 22 учреждения переведены на одноканальное финансирование, это примерно 44 процента, но к концу года все подразделения перейдут.

В.ПУТИН: Ладно, посмотрим, что будет.

А.ДЕМИНА: Совместные мероприятия в рамках всех этих программ позволили улучшить демографические показатели в нашей республике. Так, за последние пять лет рождаемость увеличилась на 11,3 процента, смертность снизилась и средняя продолжительность жизни в республике увечилась с 64,8 до 67,4 года.

В.ПУТИН: У женщин сколько, не помните?

А.ДЕМИНА: Могу сказать. У женщин – 73,4, а мужчин – 60,8.

В.ПУТИН: Разница очень большая.

А.ДЕМИНА: Разница есть.

В.ПУТИН: Очень большая.

А.ДЕМИНА: Я как врач стационарного звена понимаю, что между амбулаторно-поликлинической сетью и врачами стационара, стационарным звеном существует определённая тесная взаимосвязь.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, если вернуться к демографии, почему такая разница между женщинами и мужчинами в продолжительности жизни?

А.ДЕМИНА: Всё-таки есть вредные привычки.

В.ПУТИН: Пьянство, короче.

А.ДЕМИНА: Да, но мы с этим работаем.

В.ПУТИН: Это существенный фактор для республики?

Л.МАРКЕЛОВ: Для республики – существенный.

А.ДЕМИНА: В рамках нацпроекта «Здоровье» у нас создано два центра здоровья взрослых и один центр здоровья детский.

В.ПУТИН: А как по ДТП, скажем, смертность в результате дорожно-транспортных происшествий, на производстве?

А.ДЕМИНА: Если разбирать смертность, то на первом месте в нашей республике стоят заболевания сердечно-сосудистой системы, на втором месте – несчастные случаи, травмы, отравления.

В.ПУТИН: А потом онкология.

А.ДЕМИНА: На третьем месте – онкопатология.

В.ПУТИН: Но всё-таки вы онкологию задвинули на третье место. Она везде почти первое и второе место занимает.

А.ДЕМИНА: Но она у нас на третьем.

В.ПУТИН: А смертность от ДТП снизили прилично?

Л.МАРКЕЛОВ: Снижается. Это большая работа, и не только комиссии, собственно говоря, а наверное, даже люди стали внимательнее ездить и заботиться о своём здоровье. Потому что, как правило, ДТП совершаются в состоянии опьянения со смертными случаями и при грубых нарушениях правил дорожного движения, превышении скорости.

В.ПУТИН: Нужно ещё и предусматривать меры оказания помощи.

Л.МАРКЕЛОВ: Владимир Владимирович, деньги на это не жалеем. В случае реанимации, допустим, при дорожно-транспортном происшествии денег не жалеем. Ведь дело в том, что за рулём, как правило, люди наиболее активные, это представители бизнеса или люди, которые в экономике задействованы. И такого человека вернуть в строй – большая задача медицины. И такую мы задачу ставим перед медицинскими работниками, чтобы именно вернуть в строй человека. Как правило, это человек активный.

В.ПУТИН: А смертность от травм на производстве, не помните какая?

А.ДЕМИНА: Не могу сказать точную цифру.

Л.МАРКЕЛОВ: У нас невысокие показатели, потому что большое значение мы уделяем охране труда. И, в общем-то, у нас нет таких производств, например как угольная отрасль: действительно, там на производстве большой процент травм. У нас всё-таки деревообработка и глубокая переработка пищевой продукции, металлообработка. Всё-таки это менее травматичный вид деятельности, хотя всё бывает.

В.ПУТИН: Если не следить за этим, то и там может быть.

Л.МАРКЕЛОВ: Хотя всё бывает, да, Вы правы абсолютно.

А.ДЕМИНА: Владимир Владимирович, у нас у амбулаторно-поликлинической сети существует своя проблема. Существующие на сегодняшний день учреждения и поликлиники не соответствуют типовым, то есть это постройки 50-х годов – и не соответствуют санитарным требованиям. Лечебные и диагностические подразделения поликлиники расположены в различных частях города, что для нашего населения крайне неудобно и экономически неэффективно.

При поддержке Правительства Республики Марий Эл было принято решение о создании амбулаторно-поликлинического комплекса. Этот комплекс подразумевает собой в своей структуре детскую поликлинику с обслуживанием до 10 тысяч детского населения и взрослую поликлинику с центром здоровья и женской консультацией с обслуживанием до 85 тысяч населения.

Амбулаторно-поликлинический комплекс предполагается расположить в центре города (с хорошей транспортной доступностью) и оснащённым современным медицинским оборудованием в соответствии с порядком оказания медицинской помощи.

Создание амбулаторно-поликлинического комплекса позволит оказать более 40 процентов амбулаторной помощи населению с охватом не только заречной, а также центральной и привокзальной частей города в зоне равной доступности.

Амбулаторно-поликлинический комплекс предполагается разместить в незавершённом строительством объекте, собственности Республики Марий Эл, общей площадью примерно около 30 тысяч квадратных метров.

Владимир Владимирович, мы очень надеемся на поддержку из средств федерального бюджета на реконструкцию и на оснащение этого центра современным медицинским оборудованием.

В.ПУТИН: А Вы проработали это с Минздравом?

Л.МАРКЕЛОВ: С Минздравом мы не прорабатывали, Владимир Владимирович, потому что этот вопрос встал сейчас. Мы готовы подготовить все письма, обращения; на Ваше имя приготовлено обращение. Анна Олеговна говорит о действительно уникальном случае, потому что правительство республики приобрело незавершённое строительство в размере 30 тысяч квадратных метров, причём современное здание, которое подходит по всем нормативам для размещения поликлиники, и фактически 30 процентов готовности.

Приобрели очень дёшево: 9 тысяч – квадратный метр. Если бы мы строили сами с нуля такую поликлинику, тогда бы с такой готовностью, которая сегодня есть, где-то порядка 1,5 миллиарда рублей необходимо было бы. А мы всё это выкупили за 200 миллионов рублей (так получилось из-за стадии банкротства).

Сейчас мы провели конкурс проектных работ, мы его завершим буквально в течение нескольких месяцев, смета будет готова. И самое главное, что все эти помещения пригодны для того, чтобы разместить медицинские учреждения. При этом мы освобождаем 15 зданий, которые непригодны для того, чтобы там находились амбулатории или какие-то стационары, выставляем их на реализацию. Деньги, которые мы от этой реализации получим, мы направим на строительство и реконструкцию данной больницы и просим софинансирование из федерального бюджета.

В.ПУТИН: Если вы продадите имеющееся недвижимое имущество…

Л.МАРКЕЛОВ: Мы сначала должны построить.

В.ПУТИН: Дослушайте, можно ведь пойти по другому пути. Можно провести независимую оценку этого недвижимого имущества, оценить его стоимость и использовать как залоговую массу для получения кредита, но под госгарантии. Здесь разные возможные варианты.

Л.МАРКЕЛОВ: Проработаем.

В.ПУТИН: Давайте мне письмо. Я соответствующее поручение направлю в Минфин, в Минздрав и в комиссии с коллегами поработайте.

Л.МАРКЕЛОВ: Спасибо, Владимир Владимирович. Я думаю, что результат будет позитивный.

В.ПУТИН: Договорились. Но имейте в виду, что здание достраивать нужно, а то оно будет разрушаться, если в недостроенном состоянии будет стоять.

Л.МАРКЕЛОВ: В бюджете 2013 года мы уже деньги предусмотрели. Сейчас мы сделаем проектные работы.

В.ПУТИН: Свои – республиканские?

Л.МАРКЕЛОВ: Свои, республиканские. Я думаю, что порядка 400 миллионов мы на это направим.

В.ПУТИН: Отлично. Хорошо.

Пожалуйста.

А.ШАЛГИН: Меня зовут Шалгин Александр Николаевич, тренер-преподаватель по лёгкой атлетике, заведующий кафедрой спортивных дисциплин Марийского государственного университета.

В.ПУТИН: Как Вы оцениваете выступления наших паралимпийцев?

А.ШАЛГИН: На отлично. Сейчас очень хорошие успехи, и легкоатлеты вносят свои результаты.

В.ПУТИН: Молодцы действительно.

А.ШАЛГИН: В нашей республике большое внимание уделяется развитию физической культуры и спорта, интенсивно строятся спортивные сооружения. За последние пять лет благодаря федеральной программе, республиканской целевой программе развития физической культуры и спорта уже построены четыре ледовых дворца, четыре физкультурно-спортивных комплекса, два ипподрома, дворец тенниса, три стадиона и три плавательных дворца.

Физкультурно-спортивные комплексы сейчас строятся и в шести районах нашей республики. Леонид Игоревич инициировал задачу во всех районах республики построить такие комплексы, это важно для сельской молодёжи, то есть спорт должен быть в шаговой доступности.

В.ПУТИН: Точно.

А.ШАЛГИН: Уже принесли социальный эффект результаты этой шикарной базы. В нашей республике идёт бум спортивных занятий, то есть от дошкольников до ветеранов, посещаемость этих объектов стопроцентная, что привело к росту удельного веса занимающихся именно активной двигательной культурой от 8 до 34 процентов, то есть республика лидирует по этому показателю в России.

В.ПУТИН: Это здорово.

А.ШАЛГИН: Также это рабочие места для тренерского состава, для работников физической культуры. В общем-то, в республике создана система непрерывной подготовки спортивно-педагогических кадров, то есть это училища олимпийского резерва, педагогический колледж и наш Марийский государственный университет.

В.ПУТИН: А Вы в университете работаете?

А.ШАЛГИН: Да. Университет является партнёром в организации Универсиады 2013 года, готовятся уже волонтёры из ряда студентов и различные культурные программы, ну и, конечно, спортсмены.

В республике очень много соревнований проводится, работает 41 спортивная федерация, соревнования различного уровня: от российских до международных. Вот недавно, буквально в феврале, прошёл международный турнир по теннису, и сейчас, с 10 сентября, республика будет принимать международные соревнования по лёгкой атлетике по программе «Special Olympics». То есть этому уделяется очень большое внимание.

Тренировочной работой занимаются 36 спортивных школ детско-юношеских, 20 из них – олимпийского резерва.

В.ПУТИН: А по каким видам?

А.ШАЛГИН: У нас 41 вид, то есть это лёгкая атлетика, футбол. В этом году наша футбольная команда «Спартак» заняла первое место в Приволжском федеральном округе, и хоккей – команда в высшей лиге играет. То есть достаточно много видов спорта.

Введены новые спортивные школы по таким непривычным для нашей республики видам спорта, как шорт-трек, синхронное плавание, фехтование, фигурное катание и спортивная школа адаптивной физкультуры. И спортсмены в адаптивном спорте у нас имеют тоже хорошие успехи. Так, например, в том году в Греции выступали в программе «Special Olympics» – и золотые медали. То есть два вида у нас очень хорошо развиваются: конный спорт, бадминтон. И спорт слепых, где футбол развит: спортсмены эти в сборной страны находятся. Пауэрлифтинг: Лариса Малышкина – чемпионка России, чемпионка мира в весовой категории 48 килограммов.

У нас имеется ряд проблем именно в качестве базы опять-таки.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Александр Николаевич, переходите к главному.

А.ШАЛГИН: Спорт, условия для спорта как раз важны, чтобы был стадион, врачебный, восстановительный центр, всё это должно быть в шаговой доступности. И у нас строится легкоатлетический манеж в новом районе нашего города. В общем-то, все металлоконструкции уже смонтированы, он уже находится под крышей, но не хватило финансирования. Манеж уникальный, с 400-метровой дорожкой, где будут размещаться и научно-методический центр для организации подготовки спортсменов, и медицинский центр. Там же будут заниматься не только лёгкой атлетикой, различными другими видами спорта. Для нашей местности важно организовать тренировочный процесс круглогодично. То есть наша спортивная общественность очень просит помочь, потому что это даст нам дальнейшее развитие в этом виде спорта.

В.ПУТИН: Понятно. А в каком состоянии находится сейчас строительство, сколько процентов?

Л.МАРКЕЛОВ: Порядка 400 миллионов затрачено. Я думаю, что процентов 20 готовности. Дело в том, что манеж действительно уникальный, потому что мы хотим сделать там все игровые виды спорта: и волейбол, и баскетбол под одной крышей, и футбол. И он тем ещё уникален, что проект предусматривает использование манежа так же, как и ледовую арену. С одной стороны, это большое финансирование, а с другой стороны – мы сразу решаем вопрос…

В.ПУТИН: Вам ещё нужно миллиард двести – миллиард триста?

Л.МАРКЕЛОВ: Приблизительно так, но своё финансирование мы тоже будем направлять на строительство. Я думаю, что на следующий год мы не меньше 300 миллионов своих денег предусмотрим на завершение строительства этого манежа.

В.ПУТИН: Александр Николаевич упомянул о целой системе детских и юношеских спортивных школ, что абсолютно правильно. Это как раз задача муниципальных образований, городов, поселений, посёлков. У вас, Вы сказали, сколько школ всего?

А.ШАЛГИН: 36.

В.ПУТИН: Прилично. А в городе сколько населения?

Л.МАРКЕЛОВ: Город – 320 тысяч.

В.ПУТИН: Можно было бы и побольше, конечно. Но вопрос вот какой: финансирование как организовано?

Л.МАРКЕЛОВ: Финансирование целиком за счёт республиканского бюджета.

В.ПУТИН: А значит ли это, что детские и юношеские спортивные школы, где занимаются дети, подростки, родители вообще ничего не платят за это?

Л.МАРКЕЛОВ: Владимир Владимирович, не платят родители ничего, потому что разные же семьи есть.

В.ПУТИН: Ваши, может быть, и не платят.

Л.МАРКЕЛОВ: Мои не платят. Я считаю, что я-то как раз мог бы и платить, но задача такая, чтобы независимо от того, сколько родители этого ребёнка получают, он мог заниматься любимым видом спорта. Сам я очень люблю спорт и сделал так, чтобы – независимо от благосостояния семьи – бесплатно в любой спортивной школе ребёнок мог заниматься. У нас даже такими элитными видами спорта, как фигурное катание, шорт-трек, теннис, плавание, охвачено большое количество населения.

И задача, которую я сегодня ставлю, чтобы независимо от посёлка, где человек проживает, он имел доступ. У нас сейчас построены в некоторых районах так называемые спортивные комплексы, как Александр Николаевич говорил, где предусмотрен не только бассейн (типовой проект), но и восемь игровых залов: и волейбол, и баскетбол, и лёгкая атлетика, и тяжёлая атлетика – восемь залов. И плюс ещё бассейн – две чаши.

Стоимость проекта, причём мы построили в прошлом году первый, в этом году ещё два завершить хотим, стоимость проекта – порядка 135 миллионов рублей. Две чаши для районного центра и плюс ещё восемь залов – я считаю, что это очень хорошо.

В.ПУТИН: Это хорошо. То есть Вы утверждаете, что родители, дети которых занимаются в детских юношеских спортивных школах, ничего не софинансируют?

Л.МАРКЕЛОВ: Не финансируют.

В.ПУТИН: Хорошо. Я не случайно это спросил. У вас сколько из расходной части республиканского бюджета уходит на спорт и физическую культуру?

Л.МАРКЕЛОВ: Я не скажу сейчас.

В.ПУТИН: Примерно.

Л.МАРКЕЛОВ: Приблизительно, думаю, процентов, наверное, около 15.

В.ПУТИН: Не может быть.

Л.МАРКЕЛОВ: Я не могу сейчас сказать, я боюсь Вас обманывать, тем более главу государства не обманывают.

В.ПУТИН: Меня обманывать не надо.

Л.МАРКЕЛОВ: На социальную сферу у нас уходит более 65 процентов.

В.ПУТИН: Нет, но в социальной сфере сидит и образование, и наука, и медицина.

Л.МАРКЕЛОВ: Я эту цифру знаю. Да, и образование, и медицина.

В.ПУТИН: Я Вам скажу – я не знаю, как по республике, я знаю консолидированные расходы консолидированного бюджета всех субъектов Российской Федерации. Если все расходы субъектов Российской Федерации – только субъектов, не федерального бюджета, а субъектов – собрать вместе и посмотреть, сколько тратится именно на физическую культуру и спорт, то получится 2,1 процента.

Л.МАРКЕЛОВ: У нас гораздо выше, Владимир Владимирович, это совершенно точно.

В.ПУТИН: Может быть, но я сомневаюсь, что это 15 процентов.

Л.МАРКЕЛОВ: Может быть, около десяти, я цифру подтвержу. Разрешите, я после нашей встречи уточню и сообщу.

В.ПУТИН: Хорошо. В общем, средние по стране консолидированные расходы консолидированного бюджета регионов за вычетом федерального – 2,1 процента. Я к чему это говорю, почему я к Вам с ножом к горлу пристал по софинансированию: если у вас действительно родители ничего не платят – это прекрасно. Но я знаю примеры, когда в других субъектах Российской Федерации родители часто доплачивают, что неправильно. В детских и юношеских муниципальных спортивных школах никто ничего из родителей платить не должен.

Л.МАРКЕЛОВ: Согласен.

В.ПУТИН: Можно себе представить создание платных секций отдельных, спортивных кружков, но это другое дело.

Л.МАРКЕЛОВ: Это факультатив.

В.ПУТИН: Нет, это может быть не факультатив.

Л.МАРКЕЛОВ: Частные школы.

В.ПУТИН: Частные школы. Но муниципальные должны быть бесплатными. Я к чему это говорю? Потому что у вас очень хорошие показатели по увеличению количества людей, занимающихся спортом, это действительно здорово. Я Вас с этим поздравляю: это хороший результат.

И нужно продолжать, безусловно, строительство спортивных объектов, средних, больших и маленьких. Но при этом ни в коем случае нельзя забывать про текущее финансирование вот этой крайне необходимой сети спортивных учреждений, особенно для детей и подростков, находящейся, как правильно совершенно заметил Александр Николаевич, в шаговой доступности.

Вот когда все обязательства субъекта и муниципалитета исполняются, обязательные обязательства, то, что обязательно вы должны сделать, тогда можно ещё дополнительные ресурсы выделять – или самостоятельно, или при поддержке федерального бюджета – на возведение каких-то объектов. Чтобы только вы не свалились в такой, знаете, строительный бум: всё строить, строить, строить, а в конце концов люди ничего этого не увидят. А на стройках, мы знаем с вами, как иногда чего происходит.

Л.МАРКЕЛОВ: У нас, Владимир Владимирович, обратная ситуация.

В.ПУТИН: Понимаете, это крайне важная вещь.

Что касается этого объекта, то можно подумать, у нас есть две возможности: есть федеральная целевая программа по строительству в субъектах Российской Федерации спортивных сооружений, а есть непрограммная часть бюджета, то есть это те объекты, которые в эту федеральную программу не попали. Давайте мне соответствующие бумаги, и нужно будет проработать и в Министерстве спорта по первой части, и в Министерстве экономического развития – по второй. И поискать там возможности решения.

Л.МАРКЕЛОВ: Всё будет сделано. Обращение подготовлю.

В.ПУТИН: Хорошо.

Л.МАРКЕЛОВ: Владимир Владимирович, я хочу сказать, что мы сами боимся долгостроев и стараемся очень быстро вводить всё в эксплуатацию, строим очень быстро. У нас срок такой: в течение года если мы начинаем строить объект, мы считаем своим долгом в течение года его завершить, потому что если строительство расползается…

В.ПУТИН: Удорожается.

Л.МАРКЕЛОВ: Да, просто потом его и достраивать-то нет необходимости.

В.ПУТИН: Удорожание происходит, это правда.

Пожалуйста, Андрей Николаевич.

А.ЖЕН: Жен Андрей Николаевич, главный архитектор города.

Я архитектурой и градостроительством города Йошкар-Олы занимаюсь уже почти 30 лет. Необходимо отметить, что последние лет пять город у нас изменился до неузнаваемости. Люди, которые уехали, возвращаются. Или те, кто давно уже не бывал, отмечают это действительно тёплыми словами. Причём это касается не только центра города – это касается всех районов: и спальных районов, и набережных. То есть у нас возродились бульвары, набережная, художественная галерея, Национальная президентская школа, целый комплекс спортивных объектов. Что характерно, они строятся не выборочно, как-то локально, а формируются именно ансамблем. И ощущается именно положительное отношение граждан, жителей города и гостей столицы.

А.ЖЕН: Проектируют всё наши архитекторы, строят наши строители. Очень большая поддержка со стороны Главы Республики Марий Эл.

Л.МАРКЕЛОВ: Район «[Набережная] Брюгге» называется.

В.ПУТИН: Здорово, молодцы, красиво!

Л.МАРКЕЛОВ: Сам рисовал.

В.ПУТИН: Супер, молодцы!

Л.МАРКЕЛОВ: Мы Вас приглашаем посетить, Владимир Владимирович, получите истинное удовольствие.

В.ПУТИН: Здорово! Приеду, спасибо большое.

Л.МАРКЕЛОВ: Приезжайте, посмотрите западный город. Из рабочего посёлка нам удалось сделать такую красоту.

В.ПУТИН: А нам западный и не нужен – нам нужен свой.

А.ЖЕН: Мы свой, но я имею в виду, что по качеству жизни. А то все говорят, что в Италию надо ездить, – в Марий Эл надо ездить.

В.ПУТИН: Нельзя всегда смотреть, что у них там лучше. У них в Испании безработица – 26 процентов. И что, нам их догонять? У нас в стране – 5,1, а у вас – 1,2, шикарно, здорово.

А.ЖЕН: Приглашаем.

За последнее время уже изменилась ситуация в городе. Мы в основном сейчас занимаемся освоением левобережной части, которая в своё время начиналась на намывных территориях, очень большие средства были затрачены на эти территории, уже пять микрорайонов освоены, застроены, сейчас запроектировано три микрорайона новых.

И в этой же части города у нас есть большой территориальный ресурс для развития строительства и многоэтажного, и малоэтажного: порядка 600 гектаров под малоэтажное строительство, где будут предоставляться земельные участки различным категориям граждан, в том числе многодетным семьям. Уже начали выделять земельные участки, делали проекты планировки территории.

Но у нас сложнее решаются вопросы с транспортной инфраструктурой, потому что, как правило, локальное строительство республика и город могут осилить, а объекты транспортной инфраструктуры – значительно сложнее. Сейчас эта левобережная часть отделена от промышленных районов, и там, где люди работают, – у нас мост, который был построен в конце 50-х годов. То есть он практически требует реконструкции, закрытия.

Сейчас с каждым годом увеличивается поток транспорта, в том числе и грузового, и легкового. Закрыть этот мост не представляется возможным.

В.ПУТИН: Нужно новый мост строить.

А.ЖЕН: Да, причём там такое изящное решение, но дорогостоящее, наши специалисты оценивают в 2,8 миллиарда рублей. То есть нужно перейти реку, нужно перейти железную дорогу, соединяющую Йошкар-Олу и Зелёный Дол.

В.ПУТИН: То есть он подлиннее получается?

А.ЖЕН: Где-то пять километров подхода.

В.ПУТИН: А сам мост получается – и река, и переход?

А.ЖЕН: Сам мост получается 150 метров через реку, путепровод – где-то 56 метров, и подход с одной стороны и с другой стороны, в сумме где-то 5 километров получается. Это было бы очень важным решением транспортной проблемы, тем более по территории рассчитываем на её развитие, и строить там можно.

Но, естественно, пробки и опасность самого моста уже вызывает определённое напряжение. Поэтому я прошу оказать республике помощь на развитие транспортной инфраструктуры столицы Республики Марий Эл.

В.ПУТИН: Леонид Игоревич, а Вы с Минтрансом прорабатывали?

Л.МАРКЕЛОВ: Владимир Владимирович, мы обращались неоднократно, но, к сожалению, поддержки мы не получили на это. Я хочу сказать, что Андрей Николаевич сейчас обозначил проблему. От той проблемы правительство республики не отмахивается и не перекладывает её целиком на федеральный бюджет. Если будет принято решение и Минтранс нас поддержит, то мы готовы софинансировать этот проект и выделить достаточно значительную деньги из инвестиционной адресной программы в республиканскую.

В.ПУТИН: У вас город как бы разделён рекой?

Л.МАРКЕЛОВ: Да, пополам.

В.ПУТИН: В обеих частях сколько живёт?

Л.МАРКЕЛОВ: Андрей Николаевич сейчас точно скажет.

А.ЖЕН: У нас сейчас где-то порядка 105 тысяч населения.

В.ПУТИН: В одной части?

А.ЖЕН: Проход через этот мост порядка 17 тысяч в сутки единиц машин.

В.ПУТИН: Мост только один у вас?

А.ЖЕН: У нас ещё есть мосты, но в основном этот поток, соединяющий промышленную зону, где люди работают, где так называемые спальные районы, именно здесь проходит. Причём уже загружен не сам мост, а улицы, которые к нему прилегают, то есть закрывается проспект, закрывается проспект с другой стороны – естественно, негатив: водители – такая категория, очень болезненно к этому относящаяся.

В.ПУТИН: Давайте я поручение дам Минтрансу, поработайте с ними, хорошо?

А.ЖЕН: Владимир Владимирович, поскольку Вы видели, у нас город такой меняющийся.

В.ПУТИН: Да, развивается.

А.ЖЕН: Да. Создана благоприятная атмосфера для инвестиций, мы все вопросы с инвесторами оперативно решаем по разрешению на строительство, по предоставлению земельных участков, по согласованию и так далее. Не всех, естественно, устраивает передвижение железнодорожным транспортом, то есть это порядка 14 часов от Москвы.

Усилиями правительства республики начиная с 2007 года был сохранён аэропорт, закуплено новое оборудование, техника специальная для выпуска и приёма воздушных судов, отремонтирован полностью аэропорт. Чтобы не быть голословным, я фотографии привёз.

В.ПУТИН: Он работает?

А.ЖЕН: Работает.

Л.МАРКЕЛОВ: Запустили.

А.ЖЕН: С 1 ноября 2010 года восстановлены регулярные рейсы, соединяющие с Москвой. И очень многие пользуются. Там есть фотографии, проводятся такие мероприятия, это 73 города. Первое мероприятие в Йошкар-Оле было проведено: любители малой авиации собрались и демонстрировали малую авиацию.

В федеральной собственности на сегодняшний день находится взлётно-посадочная полоса, рулёжная дорожка, светосигнальное оборудование, перрон. Они, в общем-то, находятся в достаточно тяжёлом состоянии. Это типично, наверное, для многих городов России. На фотографиях это показано. Если бы была проведена реконструкция взлётно-посадочной полосы, можно было бы производить посадку и приём судов до 200 тонн и использовать этот терминал в качестве запасного на потоке восток–запад.

В.ПУТИН: Можно использовать или нельзя, это нужно, чтобы специалисты в области логистики посмотрели на этот счёт. Но то, что ВПП нужно ремонтировать, это очевидный факт.

Л.МАРКЕЛОВ: Из резервного фонда каждый день я своим решением выделяю деньги на ремонт. Выделены были средства, мы его отремонтировали, купили навигацию. Аэровокзал очень хорошо выглядит, и рейс у нас летает. Но для того чтобы мы безопасно себя чувствовали и не было никаких проблем…

В.ПУТИН: Я согласен. Длина взлётно-посадочной полосы какая?

А.ЖЕН: 2400 метров.

В.ПУТИН: В принципе можно не удлинять её, потому что она принимает воздушные суда типа «Ту-154».

А.ЖЕН: Да.

В.ПУТИН: Этого достаточно.

Л.МАРКЕЛОВ: Но в таком состоянии нам самолёт «Ту-154» запрещают принимать.

В.ПУТИН: Я вижу, конечно. Хорошо, подумаем.

Л.МАРКЕЛОВ: Спасибо.

А.ЖЕН: Спасибо.

Л.МАРКЕЛОВ: Теперь есть один вопрос, который не связан с затратами в плане качества жизни. Хочу представить экономический проект. Николай Андронович возглавляет крупный агрохолдинг, который занимается экономикой, он сейчас представит.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Н.КРИВАШ: Республика Марий Эл входит в зону рискового земледелия, поэтому Правительство Республики приняло решение развивать на нашей территории животноводство. Мы свой проект при поддержке Россельхозбанка, а также Правительства Российской Федерации стали осуществлять с 2006 года. Начали с нуля, за это время построили завод по переработке мяса птицы и выпуску готовой продукции, построили новый инкубатор, комбикормовый завод, восемь площадок по выращиванию птицы.

Сегодня мы заканчиваем строительство, в сентябре. Кстати, мы последний комплекс построили за шесть месяцев. Приглашаем Вас на открытие нашего комплекса, очень красивый, технологичный. И выходим на производство мяса птицы 80 тысяч тонн. За это время освоено 7 миллиардов рублей, из них 2,5 миллиарда – это собственные вложения, создано более полутора тысяч рабочих мест. Также это способствовало развитию жизни во многих деревнях и посёлках нашей республики.

Сегодня наша продукция пользуется спросом. Мы первые в России заключили договор на поставку мяса в страны Персидского залива, сегодня нам сделана первая предоплата из Арабских Эмиратов. Также к нам на прошлой неделе приезжал посол Республики Сенегал, тоже интересуется нашей продукцией. Поэтому мы хотели в следующем году ещё увеличить производство до 200 тысяч тонн в год.

В.ПУТИН: До 200 или плюсом к восьмидесяти – двухсот?

Н.КРИВАШ: Плюс ещё 120 тысяч тонн. Это потребует порядка 10 миллиардов рублей вложений. Мы готовы дальше развиваться, и тем более сегодня сложилась хорошая динамика на рынке, мясо птицы сегодня востребовано как у нас в стране, так и за рубежом. Потребляем где-то порядка 25 килограммов на душу населения. Европа потребляет 38, Арабские Эмираты – до 100 килограмм, Америка – 80, Африка – 3,8. То есть сбывать есть куда.

В.ПУТИН: Но там платёжеспособный спрос пока не очень.

Н.КРИВАШ: Но я думаю, что там всё будет расти.

В.ПУТИН: Ну да, будем надеяться.

Н.КРИВАШ: Дело в том, что, допустим, они тоже потихонечку развиваются, и те мощности, которые были в Китае, они постепенно перетекают в Африку. Тем более они заинтересованы в нашей продукции, и рынки свободы, и их сейчас надо занимать. И мы имеем для этого все возможности.

Но я хотел бы к Вам обратиться за поддержкой. Несколько вопросов, которые решить сами мы не можем. Во-первых, у нас практически отсутствуют в России эффективные селекционно-генетические центры по производству материалов для мясных пород кур. То есть «дедушек» и «бабушек», если сказать проще, мы закупаем за границей. Это риск определённый, это может нарушить нашу продовольственную безопасность.

В.ПУТИН: Почему?

Н.КРИВАШ: Потому что весь генетический материал мы у них закупаем, сами не выращиваем.

В.ПУТИН: Понятно. В чём риск?

Н.КРИВАШ: Это влияет на себестоимость, но они могут отказаться когда-нибудь.

В.ПУТИН: Нет, не откажутся. Это бизнес, они на этом зарабатывают. Вы откажетесь от продаж своих кур в Сенегал? Нет, наверное.

Н.КРИВАШ: Я с Вами полностью согласен. Но когда мы имеем свой материал…

В.ПУТИН: Конечно, лучше иметь свою генетическую базу.

Н.КРИВАШ: Да, дело в том, что, понимаете, когда мы перевозим, там же идут перевозки.

В.ПУТИН: Я понимаю.

Н.КРИВАШ: Разные болезни, и так далее. Птица, она сегодня очень капризная. То есть она выращивается очень быстро – 40 дней.

В.ПУТИН: У нас и в области КРС сейчас развивают своё стадо племенное, а птица точно…

Н.КРИВАШ: КРС – живёт дольше: КРС живёт год, а птица – 40 дней. Если одно маленькое заболевание, то у нас стадо уже всё потеряется.

Л.МАРКЕЛОВ: Владимир Владимирович, проект уникальный. Кстати, большое Вам спасибо, два года назад на конференции «Единой России» в Нижнем Новгороде Вы обозначили приоритет по Приволжскому федеральному округу, и, естественно, после Вашего политического решения были приняты Россельхозбанком быстрые решения, которые позволили выделить кредитные средства. И сегодня у нас в республике – если мы 10 лет назад 8 тысяч тонн куриного мяса производили, то к концу этого года мы вводим мощность 130 тысяч куриного мяса.

В.ПУТИН: Скачок приличный.

Л.МАРКЕЛОВ: Скачок колоссальный. Понимаете, когда зона рискового земледелия и у нас нет ни одного метра чернозёма, нам нужно искать свой сегмент. Мы нашли свой сегмент: это животноводство, это свиноводство и производство мяса птицы. На базе фабрики, о которой сегодня говорили, холдинга «Акашево» мы можем действительно создать производство курного мяса на 300 тысяч в перспективе, за пять лет, и открыть порядка 8 тысяч рабочих мест.

Сейчас мы охватили 40 деревень, где люди имеют чёткую заработную плату и рабочие места. Причём я скажу, что я контролирую проект и очень удивляюсь: там, во-первых, высокая заработная плата для села; во-вторых, она всё время растёт, то есть бонусная система.

В.ПУТИН: Сколько у нас средняя по птицефабрике?

Н.КРИВАШ: 15 тысяч зарплата.

Л.МАРКЕЛОВ: Для села это очень хорошая зарплата.

Мы посмотрели, как этот комплекс работает, и научились строить птицефабрики. Мы сегодня думаем разместить по Республике Марий Эл. То есть нефти нет своей, газа нет своего – будут свои куры.

В.ПУТИН: А курятина есть.

Л.МАРКЕЛОВ: Такой Техас некий по производству птицы.

В.ПУТИН: Очень хорошо.

Л.МАРКЕЛОВ: И, если будет государственная поддержка, мы готовы и на госгарантии пойти для того, чтобы это предприятие получило поддержку. И создание селекционно-генетического центра Республики Марий Эл, который бы обеспечивал так называемых бабушек и дедушек не только для республики, но и вообще практически для всего российского птицепрома. Всё равно когда-то к этому придём, всё равно когда-то делать надо. Почему сегодня не использовать такую базу? Тем более что сегодня есть и желание, и возможности. Мы готовы взять на себя эту работу.

В.ПУТИН: Что Вы сейчас считаете самым главным, основным для республики?

Л.МАРКЕЛОВ: Я считаю – производство мяса птицы и свинины. Мы можем и корма производить.

В.ПУТИН: А по свинине как у вас сейчас?

Л.МАРКЕЛОВ: По свинине прирост – мы сейчас построили три современных комплекса по датской технологии и за три года увеличили на 100 тысяч голов свинины. Хотим выйти на 500 тысяч в перспективе до 2018 года, приблизительно так. Это тоже очень капризная тема, потому что сбыт нужен и, как Вы правильно сказали, селекция нужна. Ведь самое главное сегодня – генетика. Можно производить свинину, но если не будет, как это говорится, хорошей породы: одно дело, когда рождаемость 5–6 свинок, а когда 15–18, как в Дании, – это совершенно другая рентабельность и привес.

В.ПУТИН: А импорт вас не поджимает?

Н.КРИВАШ: По мясу птицы – нет, сегодня нет, сегодня мяса не хватает. То, что мы сейчас мясо производим, уже расписано на три месяца вперёд, это могу честно Вам сказать.

В.ПУТИН: На склад ничего не отправляете, в заморозку?

Н.КРИВАШ: Нет, 95 процентов – охлаждённая продукция.

В.ПУТИН: Здорово.

Л.МАРКЕЛОВ: Они построили мясокомбинат по производству именно мяса птицы. И конечные продукты: колбаса, вплоть до чипсов куриных.

Н.КРИВАШ: Упаковки готовой продукции.

В.ПУТИН: Не привезли с собой?

Н.КРИВАШ: Могу передать.

В.ПУТИН: Пожадничали?

Н.КРИВАШ: Владимир Владимирович, приезжайте на открытие, и всё попробуем на месте.

В.ПУТИН: Хорошо. Ладно.

ГОРОДУ МИЛЛИАРДЕРОВ НЕ ХВАТАЕТ ГОСТИНИЦ

Роланд Вос, президент Starwood в регионе EAME, рассказал BFM.ru о том, каким видит туризм будущего, какие услуги гостиниц станут востребованными и как будет развиваться сфера гостеприимства

В гостиничном бизнесе России и стран СНГ существует огромный потенциал роста, особенно в регионах, где не представлены бренды международных сетевых отелей, считают в руководстве компании Starwood Hotels & Resorts, являющейся собственником, оператором и правообладателем отелей, курортов и резиденций брендов St Regis, The Luxury Collection, W, Westin, Le Meridien, Sheraton, Four Points by Sheraton, Aloft и Element. В ближайшие годы группа планирует вдвое расширить свое присутствие в России и СНГ. В конце августа Starwood Hotels & Resorts Worldwide объявила о запланированном на 2015 год открытии в Санкт-Петербурге первого в России отеля бренда Aloft - Aloft St. Petersburg. В числе прочих готовящихся к запуску проектов - отели Sheraton в Ростове-на-Дону, в Перми и рядом с аэропортом Шереметьево в Москве (Sheraton Moscow Sheremetyevo Airport), а также Four Points by Sheraton в Калуге.

"В Москве больше миллиардеров, чем в любом другом городе мира, тем не менее, здесь все еще ощущается нехватка отелей класса "премиум" - их всего 28", - отметил президент по глобальному развитию группы Starwood Hotels & Resorts Саймон Тэрнер.

В настоящее время в России компания Starwood Hotels & Resorts представлена такими проектами как гостиница "Националь", отель сети The Luxury Collection, Sheraton Palace Hotel и W St Petersburg.

По данным отчета Global Wealth Report, с 2006 года число обеспеченных семей с состоянием свыше 100 млн долларов выросло в мире почти на 30%. География экономического роста тоже заметно расширилась, и на 70-80% его обеспечивают сегодня развивающиеся рынки. Благодаря глобализации и новейшим технологиям все активнее развиваются связи между различными звеньями глобальной экономики. Например, как отметил в своем выступлении президент и генеральный директор Starwood Hotels & Resorts Фриц ван Паасшен, за последние 10 лет объем китайских инвестиций в Африке вырос в десять раз, сегодня он превосходит вложения в регионе Африканского банка развития. С увеличением объемов бизнеса растет и активность путешествий. Для гостиничного дела в силу его "глобальной" специфики, в особенности для крупных международных сетей, это очень перспективные тенденции. В частности, с повышением уровня благосостояния растет спрос на премиум-путешествия. Руководство группы отмечает, что за последние пять лет номерной фонд люксовых брендов сети (а это около 150 отелей под марками St Regis, W, Luxury Collection) вырос вдвое.

О том, как развивается туризм и бизнес в сфере гостеприимства в России и на мировом рынке, в интервью BFM.ru рассказал Роланд Вос, президент Starwood Hotels & Resorts Worldwide в регионе Европа, Африка и Ближний Восток.

- Как путешествуют сегодня? Какие требования предъявляются к гостиницам? Что в целом изменилось в сфере туризма и гостеприимства?

- Глобально можно выделить несколько тенденций, которые имеют большое значение для гостиничной отрасли в целом. Во-первых, в странах с развивающейся экономикой более 3 млрд человек из категории малообеспеченных переходят в категорию финансово состоятельных, и у них появляются деньги на поездки. Если говорить о следующем поколении, то более половины населения планеты будет принадлежать к среднему классу и получит возможность путешествовать по всему миру. И по сравнению с предыдущим, новое молодое поколение (generation Y) путешествовать будет больше.

Еще одна особенность, которую я могу отметить по опыту Starwood, заключается в том, что все большее значение в сфере гостеприимства приобретают программы лояльности. Количество участников нашей программы Starwood Preferred Guest (SPG) за прошедший год увеличилось более чем на 50% - не только в России, но и повсеместно. При этом 2% клиентов на высшем уровне SPG приносят 30% прибыли.

Мы постоянно стараемся быть все ближе к клиенту. Лояльность - это "улица с двухсторонним движением", это обоюдное движение навстречу. Мы считаем, что подобные программы не сводятся к механическому набору миль или баллов, главное - предлагать клиентам то, что им действительно нравится. Они становятся все более разборчивыми. Мы, например, ввели программу круглосуточной регистрации (Your24), которая позволяет постоянным клиентам самим определять расчетный час для заезда и выезда. Если раньше гость прибывал в место назначения в шесть утра, ему нужно было ждать до трех часов дня, пока номер освободится. А сейчас он может сообщить нам время прибытия и забронировать номер на сутки начиная с любого момента - с шести утра или с одиннадцати, и к его приезду все будет готово. Клиентам это действительно нравится.

Или, к примеру, у нас есть предложение AmbassadorProgramme: гостю назначается личный представитель, который не только оказывает содействие в бронировании и организации проживания, но и заботится о том, чтобы предпочтения или ограничения, важные для клиента, были доведены до сведения персонала и учтены в обслуживании. Вам помогут решить возможные трудности с транспортом или проблемы в аэропорту и так далее, то есть фактически клиент получает личного помощника.

Конечно, речь идет о самом высоком уровне программы SPG, и мы, разумеется, заинтересованы в том, чтобы как можно больше наших гостей его достигали. Мы также развиваем бессрочную пожизненную программу лояльности (Loyalty for Life). После достижения определенного уровня в статусе постоянного клиента преимущества закрепляются на постоянной основе, навсегда. Даже в случае переезда, смены работы или изменения обстоятельств, когда человек временно перестает путешествовать, привилегии не теряются, он по-прежнему наш золотой или платиновый клиент.

- Есть ли различия в динамике или тенденциях развития между секторами - премиальным, средним или бюджетным?

- Я думаю, число поездок будет расти во всех сегментах на всех уровнях. Путешествовать в целом будут больше. Причем сегодня большое внимание уделяется премиальной категории, и Starwood намечает значительный рост. Если посмотреть на наш портфель проектов в разработке и планы расширения и развития сети люксовых отелей (W, Luxury Collection и St Regis), то на данном этапе речь идет о большем количестве гостиниц данной категории, чем под марками Ritz-Carlton и Four Seasons, вместе взятыми.

Говоря о развивающихся рынках и повышении уровня благосостояния, мы также отмечаем, что первыми осваивают возможности туризма и путешествий состоятельные слои населения, отсюда такой рост именно в данном секторе. Это относится и к России, и Китаю, и к Бразилии - ко всему миру.

Да, в категории люкс рост очень впечатляющий, что нас очень радует, но например, для Starwood на многих рынках брендами-первопроходцами являются отели Sheraton (как было и в Москве) и Four Points by Sheraton - с ними мы зачастую начинаем осваивать новые направления. Эти бренды и Le Meridien часто становятся первыми отелями Starwood при выходе на новый рынок, а затем мы развиваем люксовый сегмент.

Подход к роскоши в прошлом и сегодня - это не одно и то же. Успех W во всем мире еще раз подтверждает, что современная концепция роскоши очень востребована и активно развивается. В ближайшее время у нас будет работать 60 отелей W, планируется открытие новых проектов на Ближнем Востоке, в Африке, в Европе в самых динамичных городах, таких как Лондон, Париж, Стамбул, Милан, Вербье. В прошлом году первый отель этой марки открылся в Санкт-Петербурге.

- Что же такое роскошь для современного поколения?

- Клиенты стремятся и будут стремиться к разным форматам роскоши, в зависимости от своих интересов, вкусов и статуса. Мы представляем на рынке 9 "стильных" гостиничных брендов, суть которых - это не только внешние атрибуты и атмосфера, но и определенный образ жизни, которому они соответствуют. Например, бренд W был запущен 12 лет назад в Нью-Йорке и распространялся по всему миру как новый формат стиля, ассоциируемый с современными увлечениями модой, музыкой, дизайном. Это совершенно новое восприятие роскоши и подход "whatever whenever" - "что угодно когда угодно". Клиент решает, чем он хочет заниматься и когда: хотите завтрак в три часа ночи - пожалуйста, вечеринку в холле возле ресепшн в полночь - как вам будет угодно.

На опыте традиционных, классических премиум-отелей сетей St Regis и Luxury Collection мы наблюдаем, что молодое поколение путешественников предпочитает более непринужденный формат поездок, менее формальный стиль одежды "без галстуков", но в то же время им нравится атмосфера и обстановка старинных зданий, роскошь и услуги дворецкого. При этом, однако, даже облик и роль дворецких меняется, и в будущем они будут выглядеть иначе, чем десять лет назад.

- Какую роль в условиях современных представлений о роскоши будут играть традиционные исторические гостиничные проекты?

- Мы очень заинтересованы в исторических знаковых проектах и вкладываем огромные средства в развитие гостиниц, располагающихся в старинных зданиях, которым 100-150 лет. Мы их обновляем и позиционируем по-новому, вновь открываем для рынка на перспективу следующих 100 лет.

Суть гостиничного бизнеса - создавать для клиентов лучшие возможности открывать для себя мир. И что может быть лучше, чем историческое здание с видом на Кремль, если говорить, к примеру, о гостинице "Националь"?

Вместе с партнерами мы инвестируем более 150 млн евро в реконструкцию исторических отелей сети Luxury Collection в Европе - в частности, Hotel Alfonso XIII в Севилье, Hotel Maria Cristina в Сан-Себастьяне и Hotel Gritti Palace в Венеции, который планируется открыть к началу карнавала в следующем году.

В подобных проектах важно сохранить красоту исторического прошлого, но и использовать технологии современности. Во многом переоснащение внешне не заметно, оно прежде всего связано с инженерными коммуникациями, системой кондиционирования, электросетью, мы обновляем освещение, фасад, но здание должно сохраниться в своем изначальном виде - каждое из них неповторимо.

- Более половины гостиниц под брендами Starwood не являются собственностью группы. И портфель собственности сокращается - с 2006 года было продано более 60 отелей. Почему?

- Для нас наиболее предпочтительная модель бизнеса - заключать соглашения на управление отелями в сотрудничестве с надежными местными партнерами. Мы со своей стороны привносим сильный бренд, развитую сеть с международным ноу-хау, систему бронирования, опыт маркетинга.

Раньше большую часть доходов мы получали от гостиниц, которые находились в собственности компании. Но стратегия изменилась уже много лет назад. Мы поставили цель получать 80% доходов за счет отелей, с которыми мы работаем по договорам управления. На данный момент эта цифра составляет более 60%. Мы планируем продолжать продавать некоторые гостиницы из портфеля собственности, но с условием заключения долгосрочных договоров управления. Мы ориентируемся именно на долгосрочные соглашения с горизонтами вплоть до 50 лет. Так, например, было с Westin Palace в Мадриде.

При этом мы готовы инвестировать в тех городах, где видим перспективы быстрого развития бренда. Но в целом собственники или девелоперы обращаются к нам не столько в целях привлечения инвестиций - они могут их обеспечить самостоятельно. Их интересует прежде всего наш опыт работы со стильными брендами, наше ноу-хау. В прошлом году, несмотря на непростую ситуацию на глобальном рынке, мы подписали около 120 соглашений по новым проектам и открыли около 80 гостиниц, в основном по договорам управления, заключенным с местными партнерами, преимущественно в регионе Европа, Ближний Восток и Африка. Что касается аналогичных показателей по России и СНГ, то в ближайшие два-три года количество отелей Starwood удвоится. К 2015 году мы откроем еще 6-8 гостиниц в регионе, кроме того, мы сейчас ведем активные переговоры о дальнейших проектах. Такие показатели еще раз подтверждают, что эта модель очень интересна для партнеров, девелоперов и инвесторов.

И именно поэтому руководство приехало в Россию, чтобы оценить возможности городов, таких как Сочи, Ростов-на-Дону, Пермь, и встретиться с девелоперами, потенциальными партнерами и будущими клиентами - для нас очень важен "выездной поток" из России, российские клиенты в наших отелях за рубежом. Русские чувствуют роскошь и ценят ее. И присутствие марки на местном рынке увеличивает спрос в зарубежных гостиницах сети со стороны местного населения.

Как отметил Фриц ван Паасшен, всего за 12 месяцев после открытия W в Санкт-Петербурге, приток русских клиентов в отели марки в других городах увеличился в три раза.

- Что отличает российский рынок от других регионов? Насколько он развит и насыщен?

- В Москве и Санкт-Петербурге гостиничный рынок развивается уже не первый год, и довольно быстро, в частности, в категории люкс. И развитие будет продолжаться. Уверен, что мы не только можем увеличить наше присутствие в этом сегменте в Москве и Санкт-Петербурге, но и расширить представительство в других городах и прочих категориях с запуском новых проектов - и W, и Aloft, и Sheraton.

Огромные возможности для развития в России и СНГ связаны с тем, что здесь больше десятка крупных городов-миллионников, в которых очень не хватает гостиниц. Взять, к примеру, Ростов-на-Дону, где сейчас строится Sheraton. В этом городе с более чем миллионным населением, где много университетов, где активно ведется бизнес и много всего происходит, нет ни одного международного пятизвездочного отеля - ни одного.

Я считаю, что в России и, в частности, в Москве есть огромные возможности роста в сегменте 3,5-4*, и Aloft, который скоро откроется в Санкт-Петербурге, привнесет свежую струю в этот сегмент гостиничного дела в России. В Москве спрос будет активным во всех категориях, и в сфере роскоши, и в менее притязательном сегменте 4*.

Aloft St. Petersburg, принадлежащий компании "Ремстройинтур" и Людмиле Кудрявцевой, расположится в развивающемся деловом квартале города. Как пояснила Кудрявцева, проект реализуется на средства пула частных инвесторов и воплощает собой новый недорогой формат категории 3+ для молодых стильных людей, которые путешествуют по России. По словам Кудрявцевой, эта ниша в Петербурге практически отсутствует. Говоря о ценообразовании, владелица гостиницы отметила, что в ТЭО заложена пессимистическая оценка - от 150-200 долларов за номер "стандарт", однако собственники проекта надеются, что после открытия цена будет выше. Бюджет инвестиций составляет около 45 млн долларов.

Для сравнения, в Нью-Йорке или в Дубае у Starwood примерно по 15 отелей, поэтому ясно, что в России рынок еще не заполнен, здесь есть потенциал.

ЛОНДОНСКИЕ ЮРИСТЫ НАГРЕЛИ РУКИ НА РОССИЙСКИХ ОЛИГАРХАХ

100 крупнейших юридических контор Лондона получили рекордную прибыль благодаря тяжбам богачей

Прибыль 100 крупнейших лондонских юридических контор по итогам 2011 года впервые привысила 5 млрд фунтов стерлингов, и все это благодаря "мегабитвами" в судах с участием российских богачей, считают эксперты. "Тяжбы русских клиентов - огромный источник дохода для многих фирм: от больших до мелких", - сказал газете The Guardian редактор юридического журнала Legal Business Марк Макатер. По его мнению, россияне предпочитают разбирать дела в британских судах из-за справедливости и доверия к британской судебной системе.

Самый крупный из завершившихся на днях споров - процесс по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу. Высокий суд Лондона отказал истцу, который требовал 5,6 млрд долларов компенсации. По подсчетам экспертов, затраты на юридическое сопровождение процесса составили около 100 млн фунтов.

Высокий суд Лондона стал ареной для еще одной "битвы титанов" - процесса по иску Михаила Черного к Олегу Дерипаске. К "русским" тяжбам британская пресса называет и дело казахстанского миллиардера Мухтара Аблязова, который бежал в Великобританию и поселился на "улице миллионеров" - авеню Бишоп (потом, по слухам, уехал во Францию). В июле 2011 года бывшему главе "БТА-банка" было предоставлено политическое убежище, в отношении него его бывший банк подал 9 исков на 5 млрд долларов. В феврале Высокий суд Лондона приговорил экс-банкира к 22 месяцам заключения за невыполнение предписаний суда. "БТА-банк" подал в суд заявление, в котором Мухтара Аблязова обвиняли в сокрытии части подконтрольных фирм. В мае судья Стефен Томлинсон признал, что фигурант дела вводил суд в заблуждение. Уголовное дело, связанное с работой российского подразделения "БТА-банка", возбуждено и в России.

Как отмечает Марк Макатер, юридические конторы нагревают на "русских" клиентах руки. Так, в семи из восьми крупных адвокатских фирм в прошлом году партнеры получили выплаты более 1 млн фунтов стерлингов. Эксперт напомнил, что некоторые юристы получают индивидуальные бонусы и компенсации.

По подсчетам Legal Business, прибыль 100 крупнейших лондонских юридических контор в 2011 году увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 8% до 5,4 млрд фунтов стерлингов. Выручка выросла на 17% до 17,7 млрд фунтов стерлингов. Эти цифры могут колебаться в связи со слияниями и поглощениями на этом рынке. В 100 крупнейших фирмах работают более 100 тысяч человек.

Первой в рейтинге по объему выручки стоит DLA Piper с 1,4 млрд фунтов стерлингов выручки, второе и третье места занимают Clifford Chance и Linklaters с 1,3 млрд и 1,2 млрд соответственно.

РОССИЙСКИЕ ОЛИГАРХИ ЕЩЕ ЗАПЛАТЯТ ЗА БРИТАНСКОЕ ПРАВОСУДИЕ

Рекордные 5 млрд фунтов стерлингов удалось заработать 100 крупнейшим адвокатским фирмам Британии благодаря российским олигархам. В будущем британское правосудие сможет заработать на российских бизнесменах еще

По итогам прошлого года лондонские адвокаты из числа топ-100 получили рекордную для себя прибыль в 5 млрд фунтов стерлингов благодаря российским бизнесменам, которые предпочитают обходить стороной российское правосудие и выясняют отношения в Лондоне.

The Guardian со ссылкой на журнал Legal Business сообщает, что судебные споры россиян помогли повысить прибыль 100 крупнейших адвокатских контор Лондона до таких величин впервые. Предметом же исследования журнала стали доходы этих контор, в которых работает в общей сложности 100 тысяч человек.

Выяснилось, что за прошлый год доходы выросли на 8%, до 5,4 млрд фунтов стерлингов. Выручка увеличилась на 17%, до 17,7 млрд фунтов стерлингов, но эти данные несколько искажены из-за ряда слияний.

DLA Piper - крупнейшая лондонская адвокатская компания по показателю выручки, заработала 1,4 млрд фунтов стерлингов за год, вторая по этому показателю компания Clifford Chance - 1,3 млрд фунтов стерлингов, третья - Linklaters с 1,2 млрд фунтов стерлингов.

Исследования Legal Business показывает, что, к примеру, 723 адвоката из компании Slaughter & May's, которая входит в так называемый "магический круг", состоящий из пяти ведущих юридических фирм с главными офисами в Лондоне, получают от клиентов 620 тысяч фунтов стерлингов вознаграждения каждый год.

Семь из восьми крупных лондонских юридических контор платили каждому из своих партнеров более чем 1 млн фунтов стерлингов ежегодно.

Кто помог деньгами британской системе правосудия

"Судебные разбирательства русских клиентов являются одним из основных источников доходов для целого ряда компаний - крупных и небольших юридических контор", - поясняет редактор журнала Марк Макатир, как юридическим конторам удалось достичь такого рекорда.

Россияне предпочитают переносить судебные разбирательства именно в Великобританию, поскольку их привлекает система с понятными и чистыми правилами игры. "И у нас очень хорошие судьи и адвокаты", - добавляет Макатир.

На минувшей неделе завершилось судебное разбирательство по иску Бориса Березовский к Роману Абрамовичу, которое британская пресса называла "процессом века".

Березовский, напомним, пытался доказать, что Абрамович вынудил его продать доли в "Сибнефти", ОРТ и "РусАле" по заниженной цене и требовал компенсацию с ответчика в размере 5,6 млрд долларов убытков, которые, как утверждал Березовский, он получил от продажи долей в перечисленных компаниях.

Абрамович выиграл дело. Когда адвокаты суммировали все часы, проведенные в Высоком суде Лондона за четыре месяца процесса, выяснилось, что дело "Абрамович vs Березовский" является одним из самых дорогих, когда-либо разбиравшихся в лондонских судах. Гонорары адвокатов в этом процессе предположительно составили около 100 млн фунтов стерлингов.

Британским адвокатам будет над чем работать

Газета Financial Times напоминает о том, что 60% дел, над которыми работает "коммерческое подразделение" Высокого суда Лондона, приходится на Россию и Восточную Европу.

По окончании процесса "Березовский против Абрамовича" до конца этого года в Лондоне ожидается рассмотрение еще нескольких крупных дел, что также положительно скажется на доходах британских адвокатов.

До конца текущего года в Лондоне начнется рассмотрение другого иска Бориса Березовского - к семье покойного Бадри Патаркацишвили, который также был его деловым партнером. Этот иск меньше, чем тот, что опальный олигарх подал к Абрамовичу, и составляет 3 млрд долларов.

Он подан к 18 компаниям и физическим лицам, в числе которых мать Патаркацишвили, его первая и вторая жены и дети от первого и второго брака. Березовский утверждает, что по якобы заключенному джентльменскому соглашению между ним и Патаркацишвили, все их бизнес-активы должны были делиться пополам, если не оговаривалось иное. Таким образом, сейчас Березовский пытается доказать, что половина активов покойного грузинского бизнесмена принадлежит ему.

Очевидно, что осенью в стенах лондонского суда еще не раз прозвучит слово krysha. Здесь начнутся слушания по существу по иску израильского предпринимателя Михаила Черного к 44-летнему российскому миллиардеру Олегу Дерипаске ("№" 14 российского Forbes, состояние 8,8 млрд долларов).

Черной пытается взыскать с Дерипаски около 3 млрд долларов, утверждая, что как бывший партнер российского олигарха по алюминиевому бизнесу имеет право на 20% "РусАла". Он требует признать за ним это право или выплатить компенсацию за пакет.

Дерипаска отрицает сам факт наличия такого партнерства, а значит, и суть претензий Черного. Адвокаты Дерипаски утверждают, что Черной занимался "крышеванием" бизнеса и вымогал у Дерипаски деньги именно за "крышу".

Надо отметить, что это дело, как и дело "Березовский против семьи Патаркацишвили", основано на устных "понятийных" договоренностях, которые, согласно английскому праву, могут признаваться действительными, напоминает The Financial Times.

Еще одно дело, основанное на "понятийных" договоренностях, которое рассматривает в этом году лондонский суд, касается разбирательства двух выходцев из Советского Союза - Аркадия Гайдамака и Льва Леваева.

Аркадий Гайдамак намерен оспорить решение лондонского Высокого суда, который в июне этого года отклонил его иск к Леваеву.

Гайдамак требовал признать его деловым партнером Леваева в алмазном бизнесе на основе якобы существующего трастового соглашения, которое было подписано в декабре 2001 года в единственном экземпляре в Рамат-Гане и передано на хранение главному раввину России Берлу Лазару. По нему, как утверждает Гайдамак, он должен был получать часть прибыли Angolan Selling Corporation Sarl, которая выступала эксклюзивным продавцом алмазов, добываемых в Анголе. По соглашению, Гайдамак владел 24,5-процентной долей в компании. Леваев отрицает, что в соглашении было прописано именно это, указывая, что Гайдамак лишь обязался жертвовать средства в адрес российской еврейской общины, указывает Forbes. Берл Лазар на суде заявил, что сам документ, который был передан ему на хранение, потерян или уничтожен.

Впоследствии между бизнесменами было подписано мировое соглашение, и на этом основании иск Гайдамака был отклонен, хотя суд признал, что соглашение между бизнесменами существовало. Гайдамак утверждает, что соглашение его вынудили подписать

МИД РФ: ЛОНДОН НЕ ВВОДИЛ САНКЦИЙ ИЗ-ЗА СПИСКА МАГНИТСКОГО

Российская сторона получила от британских властей официальное опровержение соответствующей информации

Российский МИД опроверг информацию о введении властями Великобритании визовых санкций в отношении фигурантов из так называемого списка Магнитского. "Послу России в Лондоне на уровне политического руководства было заявлено, что никаких визовых ограничений в этой связи британской стороной не вводилось и политических решений не принималось", - говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ. О том, что никаких изменений не произошло, заявил и министр иностранных дел Великобритании Уильям Хейг, добавили в российском внешнеполитическом ведомстве.

2 сентября газета The Sunday Times сообщила, что Лондон направил в посольство Великобритании в Москве список из 60 российских чиновников, прокуроров и судей, подозреваемых в причастности к смерти в российском СИЗО юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского в 2009 году. В статье были приведены слова министра по делам иммиграции Дэмиена Грина, согласно которым список должен был приниматься во внимание при подаче его фигурантами документов на британскую визу. Накануне официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что министерство запросило у британских властей подтверждения либо опровержения этой информации.

В июне 2012 года "Акт о верховенстве закона и подотчетности имени Сергея Магнитского" (проект "закона Магнитского"), предусматривающий санкции против российских чиновников, имена которых связывают с нарушениями прав человека, был единогласно одобрен комитетом по иностранным делам сената конгресса США. Автором документа является сенатор-демократ Бенджамин Кардин. Список насчитывает 60 сотрудников МВД, ФСБ, ФНС, Арбитражного суда, Генпрокуратуры и ФСИН. Согласно документу, его фигурантам должен быть запрещен въезд в США, а их счета в американских банках должны быть заморожены.

31 августа 2012 г в Астане был подписан Меморандум о сотрудничестве между АО "Национальная компания "Қазақстан темір жолы" и компанией "SENKO Co., Ltd." (Япония). Эта работа проведена в рамках реализации проекта АО "НК "КТЖ" - "Глобальный Партнер", целью которого является налаживание активного взаимодействия с мировыми лидерами в области транспортной логистики. Компания "SENKO Co., Ltd." - одна из лучших на рынке таких услуг в Японии.

Меморандум подписан первыми руководителями компаний А. Маминым и Я. Фукуда и является стратегическим соглашением между компаниями, призванным содействовать реализации ряда мероприятий и проектов по развитию транспортно-логистической системы Республики Казахстан.

В рамках Меморандума, учитывая возрастающую роль мультимодальных перевозок по трансконтинентальным маршрутам в сообщении Азия-Европа, будет рассматриваться вопрос об условиях, необходимых для перевозки японского экспорта по территории Республики Казахстан.

Документ будет способствовать привлечению дополнительных объемов товаров и грузов из Японии (как в Казахстан, так и транзитом через территорию республики), сокращению транзитного времени, упрощению процедур при транспортировке и в сфере таможни, развитию взаимовыгодного делового сотрудничества на основе тесного взаимодействия в вопросах развития и инновационных подходов в сфере транспортной логистики.

В рамках Меморандума будет рассматриваться вопрос об участии компании "Senko" в СЭЗ "Хоргос - Восточные Ворота" для увеличения грузопотока из Японии в страны Европы, Содружества Независимых Государств и Центрально-Азиатского региона и в обратном направлении через Казахстан. На сегодняшний день СП "Senco-Lancaster" реализуется проект по строительству современных транспортно-логистических центров на территории Международного Центра Приграничного Сотрудничества "Хоргос".

Также, в целях создания качественного логистического продукта на территории Казахстана, обмена опытом ведения логистического бизнеса и инноваций с ведущими мировыми компаниями в области транспортной логистики, стороны рассмотрят возможность создания совместных логистических проектов, а также вступления компании "Senko" в Ассоциацию транспортно-логистических компаний Казахстана "KAZLOGISTICS" (АТЛК).

Напомним, что ранее, в рамках V-го Астанинского экономического форума состоялось подписание Меморандума о сотрудничестве и взаимодействии между Акционерным обществом "Национальная компания "Қазақстан темір жолы" и "Toyota Tsusho Corporation" (ТТС). На основе тесного взаимодействия в сфере транспортной логистики компании договорились об условиях перевозки продукции по территории Республики Казахстан. Кроме того, была достигнута договоренность о взаимодействии в части реализации проектов по созданию интегрированного логистического продукта на территории Казахстана и Японии.

Создание совместных интегрированных транспортно-логистических продуктов по всем конкурентоспособным транзитным маршрутам через территорию страны призвано способствовать формированию Казахстана, как транспортно-логистического хаба региона.

Справочно:

Компания "Сэнко Ко. Лтд" является одной из лидирующих транспортно-логистических компаний Японии. Она широко известна своим профессиональным сервисом высокого качества в области экспедирования и грузоперевозок.

"Сэнко" создала самую передовую в Японии эффективную систему логистики посредством cлияния транспортно-экспедиционного хозяйства с информационной системой распределения грузов. Компания имеет несколько видов транспортно-логистических центров, отвечающих за логистику грузовых перевозок, логистику складирования, маркетинг, закупочную и распределительную логистику, в которых используются только самые современные системы и технологии.

Спектр услуг, оказываемых компанией, охватывает практически все сферы транспортной деятельности, основными из которых являются: организация доставки грузов по оптимальным транспорно-логистическим схемам; таможенное оформление грузов (импорт-экспорт); страхование грузов у ведущих страховых компаний. Основными видами перевозок являются автомобильные, железнодорожные и морские перевозки.

Компания имеет более 2 млн. квадратных метров складских помещений, 321 филиал внутри страны, 40 филиалов за границей, 3174 единицы колесных транспортных средств, а также 20 грузовых судов. Количество сотрудников составляет более 8000 человек. Компания зарегистрирована в первом эшелоне Токийской фондовой биржи с годовым объемом продаж в 2,5 млрд. долларов США.

Компания открыла свое представительство в Казахстане в марте 2009 года. Предпосылкой для развития деятельности компании "Сэнко" в Казахстане и интереса в развитии транзитно-транспортного потенциала страны выступает выгодное географическое месторасположение Казахстана.

На сегодняшний день компания осуществляет доставку автомобилей и запчастей к ним, оборудования, бытовой электроники и прочих грузов, отправляемых из Японии, Китая и Кореи в Казахстан.

По мнению компании "Сэнко", в условиях возрастающего внешнеторгового оборота Казахстана и увеличения объема экспортно-импортных перевозок, первостепенное значение приобретает создание специализированных транспортно-логистических центров с таможенной обработкой грузов. Для реализации этой задачи в апреле 2010 года компания "Сэнко" совместно с казахстанским партнером учредила совместное предприятие "Сэнко-Ланкастер Силк Роуд Логистикс" с целью развивать транспортно-логистический кластер Республики Казахстан. На данный момент СП осуществляет строительство современных транспортно-логистических центров на территории Международного Центра Приграничного Сотрудничества "Хоргос".

Также компанией проводятся маркетинговые и индустриальные исследования на предмет строительства логистического центра в МорПорт Актау, ведутся исследовательские работы по строительству дистрибьюторского логистического центра в Алматы.

Отсутствие преференций для Украины по действию в России утилизационного сбора на автомобили можно расценить, как намек на необходимость вступать в Таможенный Союз, и показывает, что Договор о зоне свободной торговли в рамках СНГ является формальным документом, считает экс-министр экономики Украины Богдан Данилишин.

Об этом он написал в комментарии на своей странице в сети Facebook.

"Введение Россией утилизационного сбора на автомобили, при отсутствии преференций для украинской стороны, показало, что Договор о ЗСТ с СНГ, как и с Россией, является очередной формальностью. Кстати, для стран-членов Таможенного Союза утилизационный сбор не предусмотрен... Это можно расценивать также как очередной намек на необходимость вступления Украины в Таможенный Союз, тогда и проблем будет меньше", - считает Б.Данилишин.

Напомним, с 1 сентября Россия вводит утилизационный сбор на импортные автомобили. По мнению экспертов, это делается с целью, в первую очередь, защитить российский автопром в условиях резкого снижения пошлин после вступления России во Всемирную торговую организацию.

В четверг, 30 августа, в интервью "5 каналу" премьер-министр Николай Азаров сказал, что он убежден, что введение Россией сбора на утилизацию автомобилей не коснется Украины.

"Я думаю, что относительно Украины такой сбор не будет введен", - сказал Н.Азаров.

По его словам, в случае введения россиянами такого сбора Украина будет вынуждена прибегнуть к соответствующим шагам, что приведет к значительному подорожанию продукции российского автопрома на отечественном рынке.

Премьер-министр также выразил надежду на то, что в этом вопросе с РФ будет найдено компромиссное решение.

При этом в пятницу, 31 августа, пресс-служба правительства РФ сообщила, что российское правительство установило порядок взимания утилизационного сбора с автомобилей, в котором не предусмотрены какие-то исключения для транспортных средств, произведенных в Украине. Соответствующее постановление "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств" подписал премьер-министр России Дмитрий Медведев. Документ вступает в силу с 1 сентября.

Справка. 18 октября 2011 года в Санкт-Петербурге премьер-министры стран СНГ подписали Договор о создании зоны свободной торговли. Документ подписали главы правительств России, Украины, Беларуси, Казахстана, Армении, Таджикистана, Молдовы и Киргизии. Договор не подписали Азербайджан, Туркменистан и Узбекистан. Вместе с тем было заявлено, что эти страны планируют присоединиться к нему.

30 июля 2012 года Верховная Рада ратифицировала этот договор. Украина стала третьей, после России и Беларуси, страной, которая ратифицировала документ.

9 августа Президент Виктор Янукович подписал Закон "О ратификации Договора о зоне свободной торговли".

28 августа министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев заявил, что Договор о зоне свободной торговли СНГ вступит в силу 23 сентября.