Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Президент ассоциации «ФармМедИндустрия Казахстана» Серик Султанов на очередном собрании, посвященном анализу хода выполнения отраслевой программы развития фармацевтической промышленности на 2012 -2014 годы, сообщил о том, что современные фармпроизводства республики будут строится по международному стандарту GMP.

По его словам, в рамках отраслевой программы развития фармдеятельности к 2014 году планируется строительство и модернизация 26 заводов. «За прошедшие 2 года, в стране введено 10 заводов. Они в основном выпускают одноразовые шприцы, систему переливания крови, катетеры и другие», - пояснил С.Султанов.

Как пишет Казинформ, отраслевая программа расчитана до конца 2014 года. К этому периоду планируется обеспечить население страны на 50% отечественными лекарственными средствами в натуральном выражении. Глава ассоциации «ФармМедИндустрия Казахстана» добавил, что к сегодняшнему дню Казахстан наладил выпуск 37% лекарственных средств в натуральном выражении.

Первый секретарь посольства Ирана в России Забихолла Надери заявил, что торговая делегация провинции Казвин посетила Россию с конкретной и четкой программой и этот визит может принести существенные результаты, сообщает агентство «Мехр».

Такое заявление иранский дипломат сделал во время состоявшегося в Московской торгово-промышленной палате совещания с участием членов торговой делегации Казвин, посвященного вопросам экономического и производственного потенциала названной иранской провинции.

З.Надери в ходе совещания отметил, что между посольством Ирана и Московской ТПП сложились хорошие деловые отношения, благодаря которым российские предприниматели и производители с большим интересом ознакомились с экспонатами специализированной выставки иранских товаров, проведенной в прошлом месяце в Москве.

По словам З.Надери, несмотря на международные санкции, иранский рынок может стать весьма привлекательным для российской продукции, и российский рынок, в свою очередь, – для иранской продукции.

Как подчеркнул первый секретарь иранского посольства, российские предприниматели получили новую возможность для укрепления связей с Ираном и этим следует воспользоваться в полной мере на пользу обеим странам.

З.Надери заявил, что посольство Ирана в России будет оказывать поддержку иранским и российским предпринимателям с целью дальнейшего расширения двусторонних отношений. Оно будет содействовать проведению специализированных конференций и выставок, организации деловых поездок различных делегаций.

Полицейское государство и всеобщее благо

Александр Филиппов

Год назад, 1 марта 2011 года, в России вступил в силу Закон о полиции. Многим кажется, что прежняя милиция только именуется теперь по-другому, в остальном же закон мало что изменил. Причины переименования, сопровождавшегося, впрочем, дискуссиями и поправками, переаттестацией сотрудников и другими мероприятиями, были с самого начала загадочными. Таковыми они и остались. Одно слово, хотя бы исторически отсылавшее к вооруженным народным формированиям, охраняющим порядок, заменили на другое, исторически столь же внятно отсылающее к государственной монополии на вмешательство в самые разные дела. Возможно, тем больше появилось тогда резонов называть нашу страну полицейским государством, хотя новизны в том не было даже для новейшей истории: в политической публицистике это началось уж точно не позднее рубежа 2000-х годов.

В каком-то смысле на сей счет даже установился консенсус. Поздней осенью минувшего года на транспарантах протестующих в Москве можно было видеть лозунг «Долой полицейское государство!» — но не более того. О том, что самоочевидно, не спорят. К тому же здесь нет российской специфики. Во всем мире те, кто недоволен своим правительством, кто считает, что оно забирает себе слишком много прав и чересчур активно вмешивается в частную, политическую, религиозную или хозяйственную жизнь, называют свое государство «полицейским» — и негодуют, и борются против него. Достаточно набрать police state в поисковой машине Интернета, чтобы обнаружить, как часто клеймят этими словами, например, США сами американские граждане[1]. «Действительно ли Америка — полицейское государство?» — риторически спрашивают одни. «Нечего скрывать, — говорят другие. — Ужасная истина такова: мы живем в полицейском государстве» (а некоторые добавляют: «Да-да! И еще фашистском!»).

Это, пожалуй, и не наше дело, пусть себе американцы сами разбираются, но одно соображение может быть здесь не лишним именно для нас. Историки, а в особенности историки права, знают, что ни слово «полиция», ни словосочетание «полицейское государство» изначально не содержали в себе ничего скверного, угрожающего. Лишь в конце XVIII века, когда идея права и человеческого достоинства начала овладевать умами, понятие «правового государства» начало казаться европейцам более соблазнительным, чем понятие государства полицейского. Но и тогда еще это последнее не вовсе утратило кредит доверия: и в XIX веке, и даже в начале века XX находились энтузиасты, которые стремились переосмыслить идею полиции и полицейского управления. Настоящий перелом произошел лишь в 30-е годы XX века с установлением новых режимов: коммунистического — в СССР, фашистского — в Италии и нацистского — в Германии. Именно против нацизма и коммунизма была направлена либеральная критика. И именно то, что творилось в этих странах, стало в новейшее время синонимом полицейского государства вообще, хотя ни регулярность террора, ни повсеместность контроля, ни, самое главное, формы мобилизации, характерные для тоталитарных режимов, не были ведомы классическим полицейским государствам.

Так или иначе, ассоциативная связка установилась прочная[2]: полицейское государство стало равняться неправовому. Здесь полиция не столько даже вмешивается, сколько составляет сердцевину управления. То, что в иных государствах является предметом свободного решения или юридической регуляции, в полицейском решает особая организация, монополизировавшая, как назвал это Макс Вебер, право на легитимное насилие.

Важно ли это в наши дни? Пожалуй, разъяснение того, с чего все начиналось и как менялось, само по себе не имеет значения, однако невозможно просто отменить прошлое или изолировать интерес к нему кругом сугубо научных изысканий. Многие актуальные аргументы в продолжающихся дискуссиях построены как раз таким образом, чтобы протянуть нить от прошлого к настоящему, настоящее объяснить через прошлое, мало того, объявить настоящее, каким мы его знаем, тем самым, длящимся по сей день, прошлым, разве что слегка видоизмененным[3]. Некоторые из этих аргументов мы сейчас и рассмотрим.

Самый заметный вклад в изменение подхода к нашей теме внес влиятельный историк, американец русского происхождения Марк Раев (1923—2008). Раев сделал простой, с нынешней точки зрения, но в ретроспективе совсем не тривиальный ход. Вместо того чтобы рассматривать Россию как государство политической полиции, он исследовал европейскую идею полицейского государства и полицейской науки и сопоставил то, что делалось в Европе, с тем, что получилось в России[4].

Здесь необходимо сделать одну оговорку. Изучение влияний французских и немецких авторов на русские реформы XVIII века — старая тема, которой посвящено много исследований отечественных и зарубежных историков. Интерес но в исследовании Раева то, что связано оно с новым вниманием к проблематике полиции и полицейской науки, которое обозначилось в последней четверти прошлого века, когда вопрос о природе полицейского устройства социальной жизни стал обсуждаться заново и, пожалуй, более глубоко, чем в предшествующие десятилетия.

Полиция как особый институт появилась в Европе в конце XVII — начале XVIII века[5], и об этом еще будет сказано несколько слов ниже. Раев же уделяет особое внимание самой идеологии полицейского государства, полицейской науке, представленной в начале XVIII века монументальным трудом Николя де Ла Мара «Трактат о полиции», а в Германии — новой дисциплиной камералистикой. Вот что пишет об этой идеологии сам Раев: «Сильное независимое государство и могучий властитель считались необходимыми условиями духовного и материального благосостояния подданных, а счастье их имплицитно приравнивалось к максимизации творческого потенциала государства угодными Богу способами»[6]. Русские императоры, начиная с Петра Первого, находились под сильным впечатлением от идеи понятого таким образом полицейского государства и хотели ввести в России нечто подобное. Однако, несмотря на все их усилия, несмотря на то, что Екатерина Вторая «может считаться одним из величайших камералистских правителей» [7], что-то не сложилось, и дела шли все хуже и хуже. Если в Европе результатом камералистского управления полицейским государством стало пробуждение творческой энергии подданных, то в России суверены не располагали необходимыми для этого социальными ресурсами и стали опираться на дорогостоящую и чуждую большинству населения полицию.

Чего же им не хватало? Независимых, существующих с давних времен, форм институциональной саморегуляции в обществе. Вот почему столь различно действие бюрократии в Европе и в России. В Европе правители нуждались в бюрократии как продолжении своей воли, но они нуждались и в предсказуемом обществе, важнейшие составляющие которого самостоятельно организовывались и могли вести себя в соответствии с рациональными принципами. В России же бюрократия рассматривала личный характер правления императоров как образец поведения и препятствовала свободному самостоятельному функционированию законов и правил, продолжала традицию злоупотреблений, произвола и политики репрессий[8].

С этим нам и надо теперь разобраться поподробнее. Какое отношение счастье подданных имеет к полиции? Как связаны между собой полицейская наука, традиционные институты и творческая энергия подданных? Раев поставил в заголовок своей статьи словосочетание, которое столь прочно засело в умах многих читателей, что не каждый разберется, сколько разных смыслов в него упаковано. Это повлияло, вероятно, и на рецепцию его статьи и книг в России. Историческая терминология на русском языке устоялась, и выражение «регулярное государство», «регулярное полицейское государство» многим кажется чуть ли не техническим термином. На самом деле здесь еще многое неясно[9]. «Хорошо упорядоченное» — well-ordered — у нас практически повсеместно переводят как «регулярное». Для этого есть свои резоны, но я бы предложил в данном случае посмотреть на дело немного по-другому и перевести термин буквально, не жертвуя тонкостями и перекличками смыслов.

Казалось бы, ничего сложного. Раз «хорошо упорядоченное», значит, бывает и «плохо упорядоченное», в котором порядка нет совсем или он есть, но его недостаточно. Хорошо упорядоченное — значит такое, где задача наведения порядка решается хорошо. А что такое порядок? Легко сказать, что порядок — такое состояние социальной жизни, когда ожидания не расходятся с действительностью. Но если все идет своим чередом — на улицах ожидаемо неспокойно, торговцы ожидаемо обманывают покупателей, зрелища ожидаемо безнравственны, а хлеб недешев, — то это для нас не порядок. В представление об ожидаемом порядке встроено представление не только о регулярности, но и о благе; порядком мы считаем лишь хороший порядок, а хорошим порядком — такой, при котором все ожидаемо хорошо. Словосочетание well-ordered означает, что государство «упорядочено в хорошем смысле», «добропорядочно». Сам этот «добрый порядок», а не только специальная служба охраны, и есть полиция — Gute Ordnung und Policey, как писали немцы в старые времена[10]. Впрочем, им бывало достаточно одного из двух синонимичных слов, и хороший порядок они попросту называли Gute Policey. Итак, запомним, что well-ordered — отсылка к доброй полиции, а вовсе не регулярность в смысле повторяемости, правильности и т. п. Это понятие — в таком виде — и встроено в традицию.

История полицейских учреждений в Европе уходит в глубокую древность. Она не представляла бы для нас здесь значительного интереса, если бы не особый, новый опыт создания единой полицейской службы, не законодательство и, главное, не попытки осмысления нового феномена в так называемой «полицейской науке». Исторически все двигалось поначалу неспешно. В XVI веке, в эпоху становления суверенных государств, представительные имперские собрания, рейхстаги, устанавливая правовые регуляции в Священной Римской империи германской нации, принимают решения о том, что является предметом полицейской заботы, но отнюдь не о том, как и кем они будут проводиться на огромных пространствах все более теряющего видимое единство рейха.

Во второй половине XVII века происходит объединение полицейских служб Парижа, подчиняющихся «генерал-лейтенанту»[11] (по-русски эту должность позже начали называть на немецкий манер «полицмейстер»), потом такие же единые службы и должности появляются по всей стране. В начале XVIII века выходит в свет знаменитый «Трактат о полиции» Николя де Ла Мара[12], где круг задач полиции, то есть правильного устроения городской жизни, определен самым широким образом и размечен в соответствии с теми особыми видами благ, которые определяют деятельность и преуспеяние различных общественных групп[13]. «...Желаем Мы, — говорится в королевском эдикте, которым учреждались полицейские должности во Франции, — и повелеваем, дабы сказанные полицмейстеры знали бы все, что касаемо будет до безопасности городов и тех мест, где учреждается их должность, о ношении оружия, воспрещенном Нашими ордонансами, об очистке улиц и публичных мест, о содержании в порядке уличного освещения в городах, где оно устроено, и всем, что для этого требуется, о провианте, необходимом для жизни в сказанных городах, о складах и магазинах, о пошлинах и ценах на продукты...»[14]. Перечисление тут еще длинное, но суть ясна.

«Удобство и спокойствие» — вот в чем основной смысл полиции, говорится во вводном определении в соответствующей статье Энциклопедии Дидро и Д'Аламбера (труд де Ла Мара послужил для нее важнейшим источником). Полицейское попечение касается самых разных вещей[15], и «полиция» понимается в это время не только как государственное учреждение, но и как процесс управления для достижения того самого «благополучия», которое нередко, при чтении авторов той эпохи, хочется назвать просто «цивилизованным состоянием»[16].

Государство достигнутого таким образом благополучия и есть полицейское государство. Мишель Фуко говорил об этом так: «Полиция направляется на деятельность людей, но лишь постольку, поскольку эта деятельность имеет отношение к государству. В традиционной концепции [т. е. предшествующей концепции полицейского государства. — А. Ф.] суверена, принца или республику интересовало то, каковы были люди — их статус, их добродетели, их внутренние качества»[17]. Хорошее государство, как считалось, должно состоять из хороших людей — добродетельных, не праздных и послушных. А вот в традиционном полицейском государстве важно, что они делают. Задача полиции — контроль за их деятельностью и ответственность за нее. Поэтому первой заботой полиции становится количество людей, населяющих страну, обеспечение их первейших жизненных потребностей, здоровье (не в смысле борьбы с эпидемиями, а в смысле, как бы мы сейчас сказали, санитарно-гигиенических мер) и, наконец, обращение произведенных человеком благ[18]. Мы покажем это на примере камералистики, о которой уже говорилось выше.

Задача полиции в широком смысле слова, говорил И. Г. фон Юсти, крупнейший представитель «полицейской науки» в Германии, состоит в том, чтобы увеличивать совокупное достояние (Vermogen) государства и счастье его жителей, так что экономика города и села, науки о торговле, горном и лесном деле должны относиться к разряду полицейских. В более узком смысле, продолжал он, полиция есть все, что относится к хорошему устроению гражданской жизни, сохранению порядка и дисциплины, сохранению жизненных удобств и росту средств пропитания[19]. Счастье, счастливое состояние, повторяет Юсти, — вот конечная цель республик (так он именует иногда государства. — А. Ф.). Юсти словно бы переводит на современный ему язык то, что говорил Аристотель: люди объединяются в политические сообщества не просто ради жизни, но для благой жизни — это конечная цель их, то есть телос, «завершение, в коем сказывается природа» (Аристотель. Политика, 1252b. 30). Именно благо он трактует как счастье, а счастье — как удовольствие, подобно многим своим современникам, отчего и полицейское государство получается у него, как говорили впоследствии, гедонистическим. Так или иначе, у Юсти под общим определением «полицейское» мы обретаем целую систему наук, центральное место в которой занимают способы приращения государственного достояния — как того, что находится на поверхности земной (сельское хозяйство, пути сообщения, города), так и того, что можно извлечь из недр. Но мало этого! Для общего счастья подданные должны в целях исполнения долга обладать необходимыми нравственными качествами — это опять-таки дело полиции! И вот здесь-то мы как раз начинаем опознавать, хотя бы что-то отчасти знакомое: «Но поскольку, однако же, не все жители государства одинаково хороши, необходимо заниматься внутренней безопасностью, а зло и несправедливость — удерживать в рамках. А короче о том же самом можно сказать, что подданные, дабы иметь согласные со счастьем государства способности и свойства, должны быть 1) разумными, 2) полезными и 3) необременительными членами сообщества»[20]. Государство для Юсти — «нравственный организм». Земли, им занимаемые, должны быть обработаны и использованы, города — это кровеносные сосуды, по которым циркулирует богатство. Города должны быть устроены безопасно, удобно и красиво, а население должно умножаться, о его здоровье необходимо печься... И все это называется «полицией».

Юсти оказался очень востребованным и многократно переведенным в России автором[21]. Большое влияние имели у нас и другие немецкие полицеисты как в XVIII, так и в XIX веке[22]. Это влияние необходимо постоянно учитывать, изучая становление в России полицейского права и собственно полиции. Но если сделать небольшой шаг вперед — не претендуя ни на обобщения, ни на тонкость анализа, а только дополнительно акцентируя то, что в общем и так бросается в глаза, — что мы не сможем обойти, говоря об этом старом понимании полиции? Взаимосвязь узко понятого благополучия с широко понимаемой безопасностью, а также высшее попечение о нравственном здоровье[23] — с принципами экономического процветания. Но было и еще нечто важное. Гедонистический полицеизм был сводом практических дисциплин, предназначенных для прямого использования в политическом и хозяйственном управлении. Удивительно ли, что те, кто придумал эти науки, постарался их использовать? Или, быть может, так: удивительно ли, что желание попользоваться привело к созданию некоторого рода наук?

Прежде чем разъяснить этот последний вопрос и сделать еще один важный шаг в изложении некоторых любопытных исторических обстоятельств, я бы хотел вновь оговориться. Любые социальные события и процессы сложны, и естественное в общем желание справиться с этой сложностью то и дело оборачивается даже и у профессиональных исследователей по видимости все объясняющим, а по сути беспомощным «на самом деле». Можно исследовать историю полицейской науки — и при этом утверждать, что на самом деле полицейское принуждение бывало во все века и не меняется с появлением ученых трактатов. Можно объявить ничтожной идеологию полицейского государства, потому что на самом деле она не столько скрывала постоянный произвол, сколько возводила его в принцип. Можно сказать, что идеологические заимствования у немцев и французов никак не сказались на фактических обстоятельствах российской жизни и управления. И тем более можно сказать, что последующая история полиции-милиции не имеет к этому никакого отношения, ибо на самом деле... Все так. Но иногда следует вспомнить и о том, что пелена суждений и описаний не только скрывает некую подлинную реальность, но и сама, как реальность суждений, не менее подлинна. Иначе говоря, попечение о благе и порядке — это не только способ скрыть от окружающих некую неизменную и низменную корысть, но стремление описать для себя и окружающих любые (в том числе и низменные) деяния как попечение о благе и порядке. В чем здесь разница? В том, что в «маскирующем» разоблачитель усматривает некоторым образом своего единомышленника, того, кто знает ту же самую правду, но злостно скрывает ее в своих интересах. Между тем, если посмотреть на дело по-другому, окажется, что многие события поддаются более полному и последовательному описанию именно в тех случаях, когда мы допускаем, что разоблачаемый нами язык есть подлинный язык самоописания, благодаря которому «агенты социальных действий» понимают самих себя, свои действия и свои цели.

Все это было необходимо сказать именно сейчас, перед обращением к одной в высшей степени поучительной и разоблачительной интерпретации истории немецкого камерализма. Вообще камерализм — не совсем то же самое, что полицейская наука. Это комплекс дисциплин, в котором «полиция» была лишь одним из предметов — наряду с экономикой и финансами. Долгое время именно экономическая составляющая камерализма (в котором видели немецкий аналог французского меркантилизма) считалась самой главной, пока, наконец, выдающийся американский социолог Альбион Смолл в обширной монографии не доказал, что это была прежде всего политическая наука[24]. Много внимания Смолл уделил полицейской науке в понимании Юсти. Время от времени, отрываясь от подробностей, Смолл восклицает: все это — то есть принципы устройства совместной жизни людей, как их описывает Юсти, — совершенно противоположно тому, как устроены дела в Америке[25], будь то сельское хозяйство или законодательство, для американцев все это — бюрократия и патернализм, совершенно невозможное вмешательство государства в частные дела. Подводя итог рассмотрению главного труда Юсти, Смолл замечает: идеи такого рода управления американский народ до сих пор отвергал единодушно без какого-либо обсуждения, без слушаний и дебатов, просто как «неамериканские». Но однажды, нет сомнений, продолжает он, настанет время, когда «вдумчивые американцы будут способны порассуждать о системе, представленной в этих книгах в незрелой еще форме, смогут взвесить цели, коим предназначена была служить эта система, и сделать вывод, что хотя методы контроля, этими целями предполагаемые, невозможны в Америке, сами по себе цели должны быть каким-то образом организационно встроены в цивилизованный образ жизни»[26].

Классик американской социологии ведет здесь речь о том, что является одной из острейших проблем Америки его времени: о необходимости социальной политики, выравнивающей, смягчающей те проблемы, острота которых в Соединенных Штатах становилась все более ощутимой. Собственно, и социология, основателем которой в США был Смолл, должна была ответить именно на этот вопрос: как же получилось, что свободные люди в свободной стране, никем не принуждаемые и не стесняемые, свободными действиями порождают несправедливый и непреодолимый в своей несправедливости порядок[27]? Исследование немецкой полицейской науки — один из путей поиска ответа на этот вопрос, ответа, как ясно самому Смоллу, единодушно отвергнутого еще в начале XX века американским народом не просто в силу устарелости рецептов или отягощенности камерализма чуждой культурной традицией, но потому именно, что вмешательство правительства — пусть даже ориентированного на благоденствие семей, пропорциональное и соответствующее благоденствию государства, — считается здесь пока немыслимым. Американцы все еще надеются обойтись без социального государства и отвергают вместе с ним немецкую полицейскую науку.

Итак, даже в начале XX века обращение к полицейской науке приводило прежде всего, хотя и не исключительно, к исследованию вопроса о социальной политике, о регулирующем действии государства в области «политики благосостояния». Полицейское государство — и это в общем не удивительно, представало (хотя бы в теории) не только царством репрессий, но и государством социальной помощи, социальным государством. К этой теме, пока что обозначенной самым общим образом, мы еще обратимся.

Однако здесь появляется еще один мотив. Я уже отметил выше, что камерализм был наукой камералистов, но что это значило? Крупнейший современный историк права М. Штольайз полагает, что полицейское право и полицейская наука сыграли большую роль в формировании немецкой бюрократии. Эта бюрократия осознавала свое место в государстве и свои задачи в терминах этих дисциплин, видела себя не просто инструментом суверенного произвола, но и необходимым государству для его блага сословием управленцев со своим представлением о «большой миссии» и этическим кодексом. Американский историк камерализма Андре Уэйкфилд совсем недавно первым, кажется, посмотрел на дело совершенно иначе. Уже само название книги Уэйкфилда перекликается с названием статьи Раева — The disordered police state — «Беспорядочное (а точнее: разупорядоченное, лишенное порядка) полицейское государство»[28]. Но полемизирует он прежде всего с книгой Смолла, вышедшей ровно за сто лет до того. Вот важный тезис Уэйкфилда: «Немецкие камералисты существовали в качестве связки между наукой и экономическим развитием. В Германии именно они были поборниками того представления, что развитию можно способствовать посредством систематического приложения наук о природе и человеке»[29].

Таким образом, знания не только способствовали извлечению природных богатств, они сами оказывались богатством, тем, чем можно торговать, что приносит прибыль. Что же было в то время основным объектом познания? Удивительным образом химия занимала одно из центральных мест в этой системе наук, а местом ее, совокупно с более специальными дисциплинами, были шахты, рудники, горное дело. Возделывание земли понимается камералистами очень широко: это не только сельское хозяйство, но и добыча полезных ископаемых. В это время в Германии возникает культовое отношение к горам и подземным богатствам, а камералисты — обладатели правильного знания — берут под контроль администрирование рудников. В их построениях «хорошо упорядоченный» (хорошо устроенный) рудник — это миниатюра хорошо устроенного (хорошо упорядоченного) государства. Юсти, рассказывает Уэйкфилд, был впечатлен работой механических подъемников, приводимых в движение водой, он сравнивал механизм шахты и механизм государства, мотором которого считал «питающее сословие», трудящиеся классы. Полицейская задача состояла тут в том, чтобы сконструировать в реальности наилучшее питающее сословие. Все население должно было быть поделено, как в шахтах, на управляющих и управляемых, ученых и необученных. Здоровье управляемых зависело при этом, с одной стороны, от доброкачественного управления, а с другой — от трудолюбия управляемых[30].

Замысел, продолжает Уэйкфилд, был вроде бы хорош, но что-то не заладилось. Не получалось именно прозрачного аппаратного действия, всюду царил хаос. Проваливалась не «чистая, оторванная от жизни теория», как можно было бы подумать, но именно «третий путь», который предлагал камерализм, путь соединения теории с практикой, путь научно обоснованного овладения природой и построения счастливой жизни на основе все более полного удовлетворения потребностей[31]. Знание такого рода тоже можно было продавать — и поначалу со значительным успехом. Примечательно в этой связи, что Юсти, начиная в Геттингене наиболее яркую часть своей карьеры, проявляет активность сразу в нескольких направлениях: он пишет предложения об усовершенствовании полиции (ночного дозора), он предлагает новые способы выплавки меди (а впоследствии, уже в Пруссии, — железа), он предлагает учебные курсы, альтернативные университетским, — метафизика, филология и астрономия, по его мнению, совершенно бесполезны[32]. При этом он конфликтует не только с университетом, но и с городским советом. Будучи полицейским уполномоченным, он требует для себя права совершать аресты, постепенно распространяя свою полицейскую активность с улиц города в пределы университета с его вечно неспокойными студентами... Юсти плохо кончил — он умер в заключении[33] в крепости Кюстрин, куда бросил его, лишив всех постов, прусский король Фридрих Великий, недовольный его злоупотреблениями и неэффективностью управления. Обстоятельства его краха до сих пор обсуждаются, но возможно ли было в принципе, чтобы дело повернулось по-другому?

Вот как рисует Уэйкфилд активность Юсти в то время, когда его дела в Пруссии были еще на подъеме: «У старого камералиста на все был ответ. Почему Пруссия вынуждена импортировать так много железа? — Потому что мастера-железоделатели в самой Пруссии алчны, нечестны и невежественны. — Может ли Пруссия сама обеспечить себя хорошей жестью и сталью? — Конечно! Но для этого нужны правильные чиновники, обученные камералисты, на вооружении которых будут наилучшие принципы химии и финансов. — Тут, однако, отсутствовал один важнейший ингредиент: эти чудесные чиновники, которые должны были превратить отсталые прусские земли в доходные провинции, сами должны были быть честными. Но почему они должны были быть честными?»[34]. Ответ Юсти на этот вопрос оказался в конце концов роковым. Он разделил камералистов на хороших и плохих, и плохими назвал тех, кто пытается выжать все возможное из уже существующих хозяйств. Между тем хорошие камералисты не просто бескорыстны, честны, вооружены наилучшими знаниями и радеют об общем благе, они еще и развивают и умножают производства. Это послужило основанием для того, чтобы предлагать все новые и новые дорогостоящие прожекты, вокруг которых заклубились мошенники, прожекты, так и не принесшие обещанного процветания. Коррупция, а не чистый честный рациональный строй «хорошо упорядоченного» полицейского государства, стала тем результатом, о котором убедительно пишет современный исследователь. Торговать самим камерализмом становилось видимо, все труднее, но он еще долгие годы пользовался кредитом доверия.

Разумеется, это только часть истории камерализма и только часть истории полицейской науки и вообще идеи полиции. Но некоторые предварительные соображения в этой связи мы все-таки выскажем.

Полицейское государство как идея организации деятельности людей ради общего блага находится в сложной связи с прошлым и будущим. Так или иначе она сопрягается с заботой о физическом и нравственном здоровье, с противодействием разного рода порче и со своеобразным преломлением старого принципа справедливого и правильного порядка, при котором все находится на своем месте. Но не только это. Полицейская идея изначально связана с широко понимаемой безопасностью, то есть именно с тем, чем и занимается полиция в последующие века. Но безопасности не может быть, когда дела экономические приводят к социальным размежеваниям и напряжениям. Социальное государство оказывается государством полицейского вмешательства в хозяйственные дела, да и не только в хозяйственные. В этом государстве появляется идея поставить природу на службу человеку, иначе говоря, не столько открывать и изобретать новое, сколько находить новые и новые способы извлечения богатства из существующего для наилучшего распределения благ. И, конечно, все это сопровождается коррупцией, авантюрами — и, возможно, отнюдь не случайно развитием той самой полиции, которая постепенно, с годами, становится основным, а потом и единственным воплощением идеи полицейского государства.

Это не более чем спекуляция, конечно, — для сколько-нибудь убедительных выводов нужно куда больше разных источников. Но еще и не конец рассказа. Мы только разметили территорию, на которой намерены продолжать поиски, и еще много удивительного надеемся найти на ней даже при самом поверхностном и быстром осмотре.

* * *

[1] Несколько реже говорят о своих странах то же самое жители Франции, Канады и ФРГ.

[2] См., например: Thomson C. The Police State: what you want to know about the Soviet Union. N. Y.: Dutton Publishers, 1950.

[3] Классический пример — знаменитая книга Ричарда Пайпса «Россия при старом режиме», русский перевод которой вышел в издательстве «Независимой газеты» в 1993 г. Одна из глав ее так и называется: «На пути к полицейскому государству». Пайпс из российского (времен Николая I) варианта «закона об оскорблении величия» и выводит, как известно, все аналогичные регуляции не только при социализме в России и СССР, но и при национал-социализме в Германии, и при фашизме в Италии. Но куда важнее другое: «полицейское государство» он отождествляет с государством политической полиции. Ни в одной другой стране мира, говорит Пайпс, до Первой мировой войны не было двух видов полиции: одной — для защиты государства, а другой — для защиты его граждан. Особенностью политической полиции было право на административную внесудебную расправу за преступления, считавшиеся политическими. Неполитической полиции он столько внимания не уделяет.

[4] См.: Raeff M. The Well-Ordered Police State and the Development of Modernity in Seventeenth and Eighteenth Century Europe: An Attempt at a Comparative Approach // The American Historical Review, Vol. 80, No. 5 (Dec., 1975). P. 1221 — 1243. См. также его книгу: The well-ordered police state: social and institutional change through law in the Germanies and Russia, 1600—1800. New Haven: Yale University Press, 1983. Есть русский перевод статьи: Раев М. Регулярное полицейское государство и понятие модернизма в Европе XXVII—XXVIII веков: попытка сравнительного подхода к проблеме //Американская русистика. Императорский период. Cамара: Издательство «Самарский университет», 2000. С. 48—79.

[5] Следует учесть, что те или иные полицейские функции выполнялись в разных странах с глубокой древности самыми разными способами, о чем не уставали напоминать и первые теоретики «полицейской науки», возводившие слово «полиция» к слову «полис».

[6] RaeffM. The Well-Ordered Police State. Op. cit. P. 1225.

[7] Ibid. P. 1336.

[8] См.: RaeffM. Political Ideas and Institutions in Imperial Russia. Boulder: Westview, 1994. P. 123.

[9] Часто встречаются ссылки на известного историка С. Ф. Платонова, его «Лекции по русской истории». См.: «...Идея С. Ф. Платонова о полицейском "регулярном" государстве в России с начала XVIII в., "послужившем формою для просвещенного абсолютизма", и родственная ей концепция "регулярного" полицейского государства в России современного западного исследователя М. Раева...» (Омельченко О. А. «Законная монархия» Екатерины Второй: Просвещенный абсолютизм в России. М.: Юрист, 1993. С. 67). Однако в «Лекциях», изданных в 1917 г., такой терминологии нет. Напротив, в книге Б. И. Сыромятникова «"Регулярное" государство Петра Первого и его идеология» (М.-Л.: Из-во Академии наук СССР, 1943. С. 47) о лекциях Платонова говорится: «Автор ни единым словом даже и не упоминает ни о московском самодержавии, ни о "регулярном" полицейском государстве Петра...». Распространено также мнение, что в таких терминах впервые заговорил В. О. Ключевский. Но оно не подкрепляется ни одним из его известных и имеющих научное хождение сочинений.

[10] Словосочетание "gute Ordnung und Policey" фигурирует в 1530 г. в Имперской резолюции (Reichsabschied) Аугсбургского рейхстага, но оно имело хождение и веком раньше. «Конечно, в Имперской резолюции 1530 г., § 98, предметом заботы полиции вообще не назывались те широкие сферы, которые она охватывала впоследствии, а назывались лишь отдельные вещи: "тяжкое неслыханное богохульство, пьянство, излишества, роскошь в одежде, чрезмерные траты на свадьбы, крестины, погребения, тяжелая, неудобоваримая еда в харчевнях, меры и веса, что, конечно, не могло быть исчергшвающим перечнем..."». Речь идет также о «ростовщичестве, о супружеской неверности», о «попрошайках, бездельниках, цыганах и бродягах», о певцах и музыкантах. Бросается в глаза не только конкретика регуляций и отсутствие полицейских в нашем понимании задач, но и преимущественно зшретительный характер полицейских мер». См.: WolzendorffK. Uber den Umfang der Polizeigewalt im Polizeistaat. Marburg: Heinrich Bauer, 1905. S. 3—4.

[11] Это положило конец конкуренции и вражде отдельных «лейтенантов», возглавлявших особые полицейские службы.

[12] La Mare N. d. Traite de la police, oil l'on trouvera l'histoire de son etablissement, les fonctions et les prerogatives de ses magistrats, toutes les loix et tous les reglemens qui la concernent. T. 1. Paris, 1705.

[13] Слова «общественная группа» я использовал здесь нейтрально, техническим образом, чтобы не связывать себя тонкостями трактовки терминологии XVII в.

[14] Ibid. P. 40. Полиция XVIII в. понимается как сквозное управление социальной жизнью, которое, конечно, без запретов и кар не обходится, но ими не ограничивается. Предметом особого исследования, причем не только и не столько юридического, сколько политико-философского, должно было бы стать и сравнение французских и немецких документов XVIII в. с «Уставом благочиния, или полицейским» Екатерины II в России. См.: Полное собрание законов Российской империи. Т. XXI. С 1781 по 1783. СПб, 1830. С. 462—476. Российских дел мы еще коснемся ниже.

[15] В разных странах и в разные времена полиция бывает разная, разъясняет далее автор энциклопедии; у нас же «особыми объектами полиции являются религия, нравы, здоровье, жизнь, безопасность, дороги, науки и свободные искусства; коммерция, мануфактуры и ремесла, прислуга, работники и бедняки» (Encyclopedie ou Dictionnaire universel raisonne des connoissances humaines. Tome XXXIV. Yverdone, MDCCLXXIV. P. 374).

[16] В нескольких языках, включая английский и французский, в наши дни есть понятие «полиициированный», то есть упорядоченный, урегулированный полицией. В XVIII в., когда в слове «полиция» еще отчетливо слышался «полис», такое упорядочивание понимали как хорошее городское состояние. Мишель Фуко говорил в этой связи об «урбанизации» как упорядочивании всей государственной территории по образцу города. См.: FoucaultM. Security, territory, population. N. Y.: Palgrave Macmillan; P. 421—422. К сожалению, имеющийся русский перевод книги трудно рекомендовать безоговорочно ввиду некоторой невыдержанности терминологии.

[17] Ibid. P. 417.

[18] См.: FoucaultM. Security, territory, population. N. Y.: Palgrave Macmillan. P. 417—420.

[19] См.: Justi J. H. G. v. Grundsatze der Polizeiwissenschaft... Dritte Ausgabe. Gottingen: Verlag der Witwe Vandenhoek, 1782. S. 7—8.

[20] Ibid. S. 14—15. Юсти «пропагандирует набор государственных мероприятий, центр тяжести которых смещается от набора запретов в старых полицейских порядках к комбинации стимулирования, поддержки и гарантий безопасности» (Stolleis M. Geschichte des offentlichen Rechts in Deutschland. 1. Band. Munchen: Beck, 1988. S. 381).

[21] Специально о влиянии одного из трудов Юсти на Екатерину II при составлении «Наказа» см.: Наказ Императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового Уложения / Под ред. Н. Д. Чечулина. СПб.: Тип. Императорской Академии Наук, 1907. С. CXXXV—CXL. Использован материал сайта rusunivers.ru

[22] Чечулин устанавливает более обширные и прямые заимствования в «Наказе» из другого знаменитого в те годы автора, барона Бильфельда, чьи «Установления политические» впоследствии тоже были переведены на русский. Юсти, кстати, не соглашался с Бильфельдом в определении задач науки о государственном управлении и особенно важным считал то, что полиция имеет дело с благоденствием семей. В наше время историки доказывают, «что в главах "Наказа", посвященных финансам и полиции, сложно различить влияния Юсти и Бильфельда», а 15 статей главы о полиции были созданы на основе цитированной выше статьи «Полиция» в «Энциклопедии», т. е., опосредованно, «Трактата о полиции» де Ла Мара. См.: Лавринович М. Б. Реформаторская политика Екатерины II в области городового законодательства, 1762—1796 гг. Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 2001. См. также: Плавинская Н. Ю. Новые сведения о французских источниках «Наказа» Екатерины II // Россия и Франция XVIII—XX веков. Выпуск 2. М.: Наука, 1998. С. 8—20.

[23] Человеческие качества сводятся здесь к видимому поведению. А. Б. Каменский, говоря об «Уставе благочиния, или полицейском», изданном Екатериной в 1782 г., напоминает о включенном в его состав «Зерцале» управы благочиния, «своего рода моральном кодексе и рядового гражданина, и следящего за соблюдением закона полицейского» (как показал В. Григорьев, текст его восходит все к тому же трактату де Ла Мара). См.: Каменский А. Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М.: НЛО, 1999. С. 247.

[24] Small A. The Cameralists, the Pioneers of German Social Polity. Chicago: The Chicago University Press, 1909. Само слово «камерализм» происходило от немецкого Kammer — «палата», «кабинет» в прямом смысле слова, где заседали управленцы, ведавшие финансами, налогами и т. п. в немецких княжествах. Камералисты придумали камерализм как целый комплекс управленческих дисциплин, включая науку о полиции, экономику и финансы, причем именно полицейскую науку тот же Юсти считал фундаментом остальных.

[25] Между прочим, оказалось, что в английском языке нет даже слова, чтобы перевести один любимый термин Юсти (сохранившийся у немцев и в следующем веке, хотя ныне и неупотребительный). Это термин Gemeinwesen, или, по-старому, das gemeine Wesen, означает такую общность, которая куда крепче всего, что можно понимать под словом «народ» или «граждане республики».

[26] Small A. The Cameralists... Op. cit. P. 452.

[27] См. об этом: Turner S. P., Turner J. H. The impossible science: an institutional analysis of American sociology: Thousand Oakes: SAGE, 1990.

[28] WeakfieldA. The disordered police state. Chicago: The University of Chicago Press, 2009.

[29] Ibid. P. 25.

[30] Ibid. P. 33—34.

[31] В изложении Уэйкфилда я постоянно сбиваюсь на язык поздней советской пропаганды. Кажется, это неизбежно.

[32] См.: Ibid.

[33] По другим сведениям, вскоре после выхода из заключения.

[34] Ibid. P. 90.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №2(47)

Российская идентичность и вызовы модернизации

Александр Рубцов

История русской культуры — вся она в перебоях, в приступах, в отречениях или увлечениях, в разочарованиях, изменах, разрывах. Всего меньше в ней непосредственной цельности. Русская историческая ткань так странно спутана, и вся точно перемята и оборвана... Издавна русская душа живет и пребывает во многих веках и возрастах сразу. Не потому что торжествует и возвышается над временем. Напротив, расплывается во временах. Несоизмеримые и разновременные душевные формации как-то совмещаются и срастаются между собой. Но сросток не есть синтез. Именно синтез и не удавался.

Г. В. Флоровский

Но нужна была совершенно детская вера в спасительную силу молитвы и исповеди, для того чтобы вообразить себе, что народ может в одно прекрасное утро покаяться, сбросить с себя все грехи и затем встать обновленным и разить врагов врученным ему божьим мечом. Те, кто глубже понимали исторические задачи, знали очень хорошо, что для истинного обновления нужны многие годы и много бескорыстного и самоотверженного труда.

Б. Н. Чичерин

Который раз в своей истории Россия оказывается перед вызовом очередной форсированной модернизации. Но теперь все серьезнее. Прямо сейчас мир стремительно делится на тех, кто вошел или еще успевает войти в поток ускоренных изменений, и на тех, кто в него уже никогда не войдет. В новой эсхатологии прогресса и движение меняет формат и графики: история догоняющих модернизаций на исходе, уже практически кончилась. В этом новом мире более нельзя рассчитывать на то, что в критический момент можно будет снова собраться с силами и духом, отмобилизоваться и догнать. Отставание грозит стать необратимым. Новая историческая динамика требует переоценки извечного российского архетипа. Привычная схема, в которой спячки компенсировались героическими прорывами и повальными жертвенными мобилизациями, более не работает. Муромский синдром с его временной атрофией атлетизма на этот раз страну может просто погубить. Сколько времени отпущено нам на модернизацию (а строго говоря — до обвала экономики экспорта сырья и вертикального распределения): 10, 20, 40 лет или почти ничего — вопрос, как ни странно, теперь даже не первостепенный.

Российская идентичность и вызовы модернизации

Точку невозврата страна проходит уже сейчас. Нынешний мировой кризис, который рано или поздно кончится, для нас — только репетиция другого, настоящего, постсырьевого кризиса, который ударит поверх глобальных циклов, когда у других все уже более или менее войдет в русло.

Далее, надо понимать, что «смена вектора развития с сырьевого на инновационный» — проект не менее эпохальный, чем построение плановой экономики или восстановление на ее развалинах некоего подобия цивилизованного рынка. Другая формация. Тем более что на пути в инновационное, наукоемкое и высокотехнологичное будущее нам предстоит пройти еще и второе издание промышленной революции, провести реиндустриализацию, проще говоря, восстановить способность к производству как таковому (независимо от степени его инновационности и пр.). Только кажется, что эту страну можно сделать инновационной или хотя бы самостоятельно производящей — на самом деле для несырьевой модели уже нужна другая страна — не иначе как с другой политикой, государственностью, с другими социально-экономическими и даже просто человеческими отношениями, наконец, с другой ментальностью и моралью. Старая «голландская болезнь», давшая в России множественные метастазы, вообще плохо лечится. А для особо больших стран, да еще с архаичной институциональной средой, такие болезни и вовсе чреваты летальным исходом. На повестке дня модернизация, которая либо будет тотальной, в том числе политической и гуманитарной, либо провалится вместе с существующим порядком или даже государственностью.

Модернизация — это изменение с определенным вектором, которое, в свою очередь, предполагает смену идентичности. Но если плохо понимать, что именно представляет собой изменяемое, изменения точно заведут в очередной тупик. То есть в том, что касается исходной, нынешней, и той идентичности, к которой планируется перейти, необходимо обрести достаточную ясность и прийти к консенсусу (это тоже привычный вывих: запускать изменяющие страну машинерию и технологии, не всегда понимая, что включается в процесс изменений в качестве исходного состояния и каким планируется будущее, да и возможны ли вообще переходы такого масштаба). Тем более это критично для «не вполне настоящего» социума, взращенного на мифах и обманках, на невнятных идентичностях и ложных идентификациях. Такие общества, в которых все не вполне соответствует вывескам и именам, часто не только плохо знают себя, но и всячески бегут от такого знания, вытесняют и прячут его. И это связано отнюдь не только с происками власти.

Иными словами, проблема идентичности для нашей перезревшей модернизации — одна из ключевых. Видимость сырьевого благоденствия дала возможность какое-то время просуществовать под одеялом новой мифологии. Но вместе с падающей нефтью перестанут греть и мифы. Затяжной, если не переросший уже в хронический кризис не позволяет и дальше жить, не приходя в сознание. Необходимость быстрого, и притом глубокого, самоизменения заставляет совсем по-другому отнестись к проработке российской идентичности: вчера это было просто важно — сегодня становится вопросом выживания.

Идентичность в новом мире

Проблема идентичности в определенном смысле фундаментальна и «вечна». Человек начинается с самосознания, с осмысления и переживания своей самотождественности, с отличения себя от... и причисления к... Но самостоятельным объектом исследования идентичность стала после того, как цивилизация подвергла ее испытанию на разрыв.

Эпоха модерна радикально изменила культурную и социальную обстановку, связанную с идентичностью. Резкое ускорение истории сопровождается рас-синхронизацией — склеиванием разноскоростных процессов, — адаптация к которой протекает у всех по-разному. Сознание субъекта подвергается массированным атакам: новая мобильность, смешение повседневных практик, глобализация... Идентичность человека постоянно испытывается на прочность, которой все чаще не хватает. Разрывы в идентификациях переживаются как утрата идентичности вообще. Кризис идентичности уже считается глобальным (С. Хантингтон).

Вести такие разговоры стало сейчас модным, но в них присутствует немало преувеличений. Строго говоря, абсолютно гармоничной идентичности нет даже в самых целостных личностях, общностях и культурах. Это и проблема, и условие движения: монолитная идентичность означает остановку, ею обладают лишь святые и покойники. Прорывы — это всегда утрата, слом идентичности и обретение новой. Кроме того, даже в самых сложных сборках постсовременности на поверку часто куда больше связности, чем кажется.

Ностальгическое противопоставление гармоничных культур прошлого современным эклектическим сборкам индивида как целостной личности — децентрированным, фрагментированным и внутренне разорванным современным «дивидам» одновременно и обоснованно, и слишком прямолинейно. Эта новая ситуация хоть и некомфортна, может быть по-своему продуктивной. Не исключено, что радетели былой гармонии, выхватывая у Лакана идею «смерти субъекта», торопятся объявить всемирной трагедией то, что ведет к рождению новой, другой субъектности.

Чтобы справиться с этой переоценкой, полезно увидеть аналогичные тренды и в других сферах культуры, знания, быта. Если бы расшатывалась идентичность одних только несчастных индивидов и их нелепых общностей, можно было бы озадачиться очередной драмой вновь — и уже в который раз! — деградирующего человечества. Но когда то же обнаруживается во всех других сферах, отношение к таким трендам становится более терпимым: утрата идентичности начинает восприниматься как освобождение от чрезмерно жестких, сковывающих привязок, а то и вовсе как предикат скорости. Проблема не исчезает, но приобретает новые измерения.

В классической картине мира царят единство и единственность теории, однозначная связь базовых посылок с выводами и данными эксперимента. Неклассическая наука, наоборот, допускает и фундаментальные пересмотры, и альтернативные, дополнительные версии. Обнаруженные контрфакты не рушат теорию в одночасье: создается пояс допущений ad hoc, который позволяет дожить до очередной научной революции[1].

В эстетике также ушло время Больших Стилей. Постсовременный человек жи -вет в месиве коллажированных сборок, в склейках цитат из руинированных текстов. Техника, мебель, вещи, постройки, городской дизайн и планировка — все это уже давно не нечто единое, а постоянно меняющаяся экспозиция во всемирном музее истории и этнографии, внутри которого мы живем и в котором перемещаемся с немыслимыми прежде скоростями. Более того, теперь уже и сами экспонаты не так зациклены на своей идентичности (постмодерн, серийное искусство, мобили и трансформеры, событийные акты, живые интерпретации в духе Штокгаузена или Бютора). Те же тенденции и в теоретической эстетике. Философию идеальной художественной идентичности, превращавшую произведение-шедевр одновременно в святыню и покойника (художественную «икону»), дополняют искания в области нетождественного и изменяемого, неединого, нецелостного и дисгармоничного, спонтанного и внехудожественного. Эстетизация хаоса обнаруживает в нем новые, более сложные формы порядка. Это естественная реакция на пафос тотального проектирования, приведения среды к единой идентичности, безвыходно погружающей человека внутрь гигантского завершенного произведения. Это как заковать себя в наушники, передающие хорошо организованную музыку.

То же в практиках повседневности, значение которых в идентификации культур и эпох открыли Бродель и школа Анналов. Системы питания радикально коллажируются: русская кухня перестает быть едой русских, а французская — французов. Стираются национальные и гендерные различия в одежде, в социальных ролях и сексе. Размываются национальные системы медицины, они вбирают в себя разные, порой плохо совместимые лечебные практики. Переплетаются образовательные системы. Информационное пространство становится всеядным.

Тоска по идентичности еще рождает потребность все как-то свести. Когда-то это делала философия, достраивая знание до умопостигаемого идеала, собирая жизненный мир. На полноту претендовала каждая из философских систем, дававшая мировоззренческую идентичность. Теперь претензии ускромнились; философы чаще работают на отдельных, своих предметностях, что уже ставит идентичность целого под вопрос. Меняется место каждой отдельной концепции в общем потоке философствования. Классики системосозидания считали, что они сделали дело — теперь философы склоняются к модели участия в деле, к пониманию, что за тобой будут переделывать. То же и в житейской утилизации мудрости: на протяжении жизни поколения общности неоднократно меняют философии, ареалы которых уже не совпадают с границами социальными, этнонациональными, государственными и политическими. Храм мировоззрения превращается во всемирный философический «базар» (в хорошем, восточном смысле этого яркого слова). Или, если угодно, в рынок. Здесь вовсе не обязательно приобретать какую-то одну вещь; можно быть адептом одновременно разных, порой несоединимых философий. Идентичность индивидов и общностей уже не так жестко привязывается к философиям, которые в этом плане перестают быть идеологиями[2].

В этом новом мире лучше не искать идентичность по старым канонам и со старыми инструментами — одно расстройство.

Анкета

Поиск идентичности — это своего рода анкетирование, в котором результат зависит и от качества вопросов. Ответы мы давно штампуем, но умеем ли мы себя спрашивать?

Не все ясно уже в базовом вопросе: «Кто мы?». Кто это — «мы»? О какой общности (общностях) речь? Как учитываются сложнейшие культурные, социальные, этнические и пр. дифференциации? В самой манере говорить от лица этого «мы», от единого целого, «за Россию вообще» есть нечто сомнительное — методологически, морально, политически. В неоднородном, а то и расколотом обществе тотальные идентификации всегда дискриминационны. Они выбрасывают из идентичности страны целые категории граждан, не отвечающих тем или иным характеристикам.

Это просвечивает даже в самых интеллигентных заходах на тему. Во второй половине 1990-х в одном из телеклубов обсуждался вопрос о «национальной идее». В заранее отснятом сюжете на заснеженном дворе своего деревенского дома Дмитрий Гачев с соседом из местных пил водку и вел душеспасительные беседы — все это вместе и предлагалось в качестве Идеи. Присутствовавший в студии Эрих Соловьев заметил, что знает эту деревню и другого гачевского соседа — тот среди дня водку не пьет и без закуски не философствует, поскольку весь в работе. Пример показывает, чем чреваты упрощающие генерализации: даже в рыночной России пьющие и досуже философствующие чувствуют себя более русскими, чем те, кто пытается пахать и тем самым кормить пьющих и руководящих. Здесь намечаются два подхода: либо в качестве идентифицирующей выделяется та или иная характеристика — либо идентичность ищется как композиция разного, включая альтернативы. После того как в гончаровском Иване Ильиче плюс к некомсомольской обломовщине нашли немало других ценных и дефицитных качеств, стало видно, как сильно признанию добродетелей Штольца мешает его нерусская фамилия.

Поскольку идентичность сегодня — это сборка, она требует полноты. Тем самым признается не просто ценность толерантности и синтеза, но и значимость всего, причем на всех уровнях идентичности. Если культурный, политический, экономический, информационный и пр. империализм отрицается в пользу многообразия во всей его полноте, то это распространяется и на отдельные культуры, нации, страны, общности и даже на индивидов, которые могут быть такими же мультикультурными и полицентричными, как и новый мир.

Пока же на планетарном уровне идет полемика — что нас ждет: либо все неотвратимо унифицируется под евроатлантическую цивилизацию, либо «конец истории», вопреки Фукуяме, все же откладывается и мир разворачивается к разнообразию укладов. Но чаще всего даже сторонники плюрализма полагают, что культуры и цивилизации, составляющие глобальную мозаику, внутри себя остаются едиными, хранящими строгую идентичность. Иначе говоря, люди требуют равноправия идентичностей и диалога, когда речь идет, например, о странах, однако, страдая по былому единству собственной культуры, ставят под сомнение правомерность такого же плюрализма внутри страны, в ее собственной идентичности.

Но поезд уже ушел: идентичности и на страновом уровне теряют однозначность, приобретают пористость, соглашаются с вкраплениями, которые могут быть органичными или вовсе чужеродными. Попытки развернуть эту тенденцию рискованны, сразу же возникают зубодробительные вопросы: 1) какими средствами это можно сделать и какую цену придется за это заплатить; 2) кто и по какому праву будет решать, что считать этой утраченной и подлежащей восстановлению идентичностью? Как только не очень складывающуюся идентичность начинают «складывать», тут же оказывается, что, отстаивая «свое» и отсекая «чужое», сплошь и рядом отсеивают и подавляют другое свое, которое не нравится тем, кто складывает. Одна страна, один народ, одна идентичность... что-то в этом есть до боли знакомое.

Здесь мы сталкиваемся с крайне щекотливой проблемой взаимоотношений человека и государства, индивида и власти. Сторонники сложных подходов к национальной идентичности обычно ставят во главу угла человека, индивида, лицо. Радетели однозначной идентичности — чаще этатисты, державники, стыдливые империалисты. Они и говорят не от себя лично, а сразу от лица народа, этноса, его культуры и истории, традиции, национального характера и «стати», страны и государства. Если разобраться — от лица власти, даже если в ее коридоры пока не вхожи.

То же в науке. Исследователи персональной, личностной идентичности не носятся с идентичностью как с абсолютом, но особо интересуются ситуациями ее утраты, изменения и преодоления. Такова философия диалога, работающая и на более общих уровнях идентичности. В современном мире страна, в которой идентичность стала иконой и знаменем, ущербна и архаична, невосприимчива и малопродуктивна: в ней свернуты диалог и поиск, ущемлены ценности понимания. Здесь власти лишь говорят, но не слышат, даже не слушают. И не только когда дело касается национальной идентичности, но и во всех других случаях. Политические игры с идентичностью — это всегда ясный симптом и точный диагноз.

Идентичность противостоит «другому», только если сама этого хочет — тогда она сама все фильтрует. Если же общность хочет нового и чужого, то запреты на культурный импорт как раз идентичность и насилуют.

Самобытность — не привязка к «самобытному» прошлому, а право и реальная возможность быть самому — в каждый текущий и будущий момент времени.

Если мир стремится сохранить все (нельзя предугадать, что окажется ценным для будущего, а что потускнеет и само отпадет), то и на уровнях страны, общностей и индивидов нужна иная техника работы с идентичностью, нежели бесконечное повторение мантр про Восток и Запад, протяженность в пространстве, державность, мессианство, духовность или общинность.

Когда сказано много, почти все и даже лишнее, а ответ так и не складывается, встает метавопрос: а о чем мы себя про себя еще не спрашивали? Опросный лист расширяется: прибавляются ячейки по вертикали (от идентичности индивида, до межстрановых блоков, мегакультур и человечества в целом) и по горизонтали. При этом сколь ни важно их наполнение, главным становится то, как в этой матрице все увязано, какие здесь есть взаимовлияния или фатальные несоответствия.

Верхняя строка матрицы — это идентичность человечества, определяющая место человека в природе, его предназначение в мире. Она может иметь почти космическое измерение: антропный принцип, будучи, казалось бы, сугубо научной гипотезой, влечет за собой глубокую переоценку ценностей и нашего поведения на планете.

Нижняя строка — идентичность индивида, личности, персоны, лица. Теперь расщеплен и этот «атом». Так, биоэтика (вмешательство в сознание, генная инженерия, трансплантация, эвтаназия, клонирование, права умирающих и зародышей и т. п.) уже резко проблематизировали человеческую идентичность: до каких пор человек остается самим собой как организм и личность, по каким критериям он идентифицируется как таковой, а не как биологическое тело, пусть даже продолжающее физиологически функционировать?

Еще раньше целостность индивида была оспорена в самых разных философиях: в марксизме, психоанализе, экзистенциализме, постструктурализме и собственно философском постмодерне. Чаще в них преобладал пафос преодоления разрывов. Но тот же разговор можно вести и в более спокойных, даже возвышенных тонах, например, в рамках сентенции человек — это вселенная. Здесь также есть свои пласты и уровни идентификации, между которыми свои напряжения, схождения и разрывы. Каждый из этих пластов в свою очередь может оказаться «неисчерпаем, как атом»[3].

Между этими полюсами располагается, например, «блоковая» идентичность — СНГ, представляющего собой во многом случайную сборку осколков СССР, ЕС или НАТО, присоединяющих государства, не вполне относящиеся к Европе, а тем более к Северной Атлантике. Идентичность блоков важна и для их членов, собственная идентичность которых меняется с каждым новым присоединением. Вообще, если страна идет на плохие сближения, это, как правило, следствие внутриполитической эволюции режима. «Скажи, кто твой друг...» Вопиющий цинизм в международных отношениях — дело обычное («свои мерзавцы»), но имеет пределы. Сомнительные рукопожатия долго не отмываются, после них всякое прилипает.

Строки этой опросной матрицы содержат элементы содержания, тематические линии. Для этноса, нации, страны и пр. проблемными часто оказываются вопросы, в простых анкетах выглядящие элементарными.

Опрос

Анкеты начинаются с объективки. И уже простейший вопрос об имени для народа может быть проблемой. Население СССР не имело своего имени, то есть общеупотребимого самоназвания. За рубежом нас называли русскими, советскими и т. п., но ни одно из этих имен не было для всех нас своим, принятым в повседневности. Как и официозное «советский народ». То же с именем «россияне», которое отдает музейной помпезностью. Обычный человек назовет себя россиянином разве что по недоразумению. В спецлитературе, например, в статистике, это сочетание помпы и бухучета выглядит особенно комично (в 2011 году россияне купили... съели... выпили...). Спортивные комментаторы легко называют чужие команды шведами, чехами или канадцами, но наших зовут «нашими». Своего имени у нас не было уже тогда, когда тиран, обращаясь к народу, произнес: «Братья и сестры!». В этих словах — и желание влезть в душу, но и признание, что у общности, с которой он разговаривает, имя отсутствует. Вспомним Наполеона с его естественным и сильным: «Французы!». И это не лингвистика, а вопрос идентичности, которая либо не определена, либо не выговаривается.

Сходные проблемы возникают в следующем же вопросе анкеты — о «происхождении», об исторической, культурной, политической и т. п. преемственности. Страны и народы в графе «отчество» не обязательно пишут имена ближайших предков. Генеалогия здесь избирательна. Люди свободно выбирают из всех предыдущих поколений, на любой исторической глубине и даже в любой географии. Это может быть и «страна русичей» и земля вятичей, и Византия, и империя Петра или Екатерины и т. д., вплоть до недавно преставившегося СССР. Но эти версии правильнее оценивать не в плане «адекватного» воспроизведения и толкования истории, а как предмет рассмотрения современной оперативной политологии, в рамках анализа текущего идеологического процесса. Аргументы исторические или культурные здесь сохраняют какое-то значение, но чаще играют роль идеологической упаковки, призванной обеспечить сбыт определенных политических проектов. Это разворачивает вектор анализа: мы не столько из прошлой «корневой» идентичности выводим новую и будущую, сколько, наоборот, понимаем и судим новую, уже складывающуюся идентичность по тому, какое прошлое нам пытаются навязать, какими процедурами выбор из этих идентичностей обставлен. Ответ на сакральный вопрос «Кто мы?» часто кроется не столько в истории, сколько в том, как мы сейчас с ней обращаемся.

То же относится и к другой ипостаси «отчества» страны — национальным героям и прародителям (в США, например, это «отцы-основатели»), то есть к персонификациям национальной идентичности. Для понимания нарождающейся идентичности важнее истории становится сценарий такой, например, акции, как «Имя России», ее действующие лица. Именем новой России тогда оказались не столько обсуждаемые вожди, цари, полководцы, поэты или ученые, сколько сами участники представления: режиссер и киноадминистратор, председатель палаты и лидер партии, священнослужитель, свежеиспеченный дипломат, сусальный живописец, моложавый губернатор, отставной генерал. Плюс сам их вопрос к народу-ребенку: «Ты кого больше любишь, папу или маму?». И конечно же, голосование, подтверждающее отношение к демократии как к художественно организованной интерактивной игре.

Не менее проблемны ответы и на другие вопросы анкеты. Строго говоря, место и дата рождения нынешней России определяются соглашением в Беловежской Пуще — нравится это кому-то или нет. И на эту дату можно смотреть по-разному. Полагать, например, что в тот момент распался Союз, и Россия, бывшая до этого РСФСР, «всего лишь» перешла из одного содружества в другое, более узкое. Но если считать, что СССР, по сути, и был Большой Россией, то окажется, что в тот момент исчезло одно государство и на части его территории образовалось новое. Это существенно разные идентичности — и разные перспективы. Россия как самостоятельная часть, выпавшая из СССР, это «кусок», который может более или менее спокойно вступать в разные геополитические сборки. Россия как усеченный Союз — это пружина, которую не сломали, а неаккуратно сжали, и она будет всеми силами распрямляться.

Отсюда и другие проблемы формуляра, например, связанные с праздниками — с днями, в которые принято поздравлять ближних, принимать гостей, а то и выходом на улицы демонстрировать солидарность. Рождение нового государства не может стать праздником (как это вообще-то положено), поскольку рождение одной страны совпадает со смертью другой. Причем для многих смерть Союза — драма, если не трагедия, и значит больше, чем рождение Российской Федерации. Сейчас от души празднуют только Новый год и День Победы. Первое мая безболезненно выпало из списка по причине близости ко Дню Победы. Чтобы осенью не создавать провала, пришлось изобрести новый осенний праздник, причем выбор события определялся не его исторической значимостью, а близостью к дате абортированных ноябрьских торжеств. На этом фоне не случайно приподнимаются религиозные праздники, причем не только православные и отмечаемые не только верующими.

Не все очевидно и в графе о наградах и взысканиях. Единства в оценках нет в отношении даже самых ярких страниц российской истории. Если военные победы, достижения в культуре, науке, технике и т. п. оцениваются более или менее одинаково, то ко всему связанному с политикой, государственным строительством, просвещением и социальными новациями, отношение часто полярное.

Так, преобразования Петра оцениваются одними как прорыв к цивилизации, а другими как «некритическая вестернизация» и «строительство на костях».

Примеры такого рода можно множить. Правда, при этом не следует забывать, что многие деяния исторических личностей и события российской истории сами по себе противоречивы, и что мы со своей неоднозначностью оценок в мире вовсе не уникальны[4]. Но одно дело неоднозначность оценок, а другое — полярность, непримиримость позиций, которые сами по себе вполне однозначны.

Крайне болезненным остается вопрос, как оценивать эпопею коммунистического строительства и выхода из этого проекта. Дело даже не в страсти и ярости спорящих, которые то и дело переходят на личности и не вполне цензурную лексику, а в том, что в таких дискуссиях нет задачи понимания, а есть лишь установка на победу и безоговорочную капитуляцию врага. Это не диалог, а именно боевые действия, полемика на поражение. Такое впечатление, что противостояния прошлого века не закончились, что в головах людей так и продолжается гражданская война.

Это опасно: сначала раскалываются умы — потом начинают раскалывать головы. Если первый путч считался «почти бескровным», то уже следующий конфликт сопровождался непринужденной пальбой в городе и убийствами. Пусть для лидеров это была схватка за власть, но массы, составлявшие живую силу конфликта, были отмобилизованы вполне идейно. С тех пор положение изменилось не слишком сильно. Разве что идеологи, в отличие от масс, постепенно утрачивают воинственность, для них противостояние идей все более походит на спорт — с той лишь разницей, что идейные бойцы жмут руки и обнимаются не перед зрителями, а за кулисами.

Все это может создать иллюзию, что в стране восстанавливается еще недавно до основания разрушенная идеологическая коммуникация. Вчерашняя оппозиция куда реже называет власть «предательской» и «оккупантской» (зато теперь власть в том же стиле намекает, что нынешняя оппозиция кормится извне и отнюдь не задаром). Сырьевая конъюнктура позволила прикормить население, на какое-то время сняв с повестки дня вопрос об открытом социальном протесте (протест рубежа 2011—2012 годов скорее морально-политический, но еще не социальный). К тому же политическая арена оказалась настолько вычищенной и выстроенной, что идейные противостояния с системной оппозицией порой кажутся уже и вовсе игрушечными. Однако на повестке дня остаются вопросы. Во что для будущего страны обходится шаткое социальное перемирие, достигаемое ценой реакционных демаршей, социальных откатов, самобытного использования демократических процедур и театрализации политической жизни? Насколько сдерживание социального протеста может оказаться прочным при ухудшении экономической конъюнктуры и возврате «меркантильных» поводов для недовольства?

Мировой кризис уже показал, насколько сырьевая конъюнктура неустойчива: «подушка безопасности» срабатывает, как и положено в автомобиле: все живы, но дальше никто никуда не едет. То же относится к театрализации политического процесса. В задействованных политтехнологиях явно недооценивается вменяемость населения (как однажды выразился один близкий к верхам пиарщик, «все лохи рыдали»). Большой театр предвыборных кампаний, общения вождей с массами, благотворительных проектов и т. п. чаще всего именно как театр и воспринимается. Публика может вжиться в действие, стать его равноправным участником, но, как во всяком спектакле, искусстве, эффект сопереживания и катарсиса здесь хрупок и может быть легко нарушен, если в буфете вдруг начнутся перебои с продуктами, особенно с напитками.

Возмущение, вызванное фальсификатом на декабрьских выборах 2012 года, а еще раньше цинизмом «рокировки», показало, что человеческое достоинство может обрушиться раньше цены на нефть, и этого достаточно, чтобы вывести на улицу людей вполне сытых. Эффект Токвиля никто не отменял.

Идентичность в идеологии и политике

В прошлом политические идентичности государств особых вопросов не вызывали. Трансцендентная легитимация не допускала посюстороннего манипулирования властью. Цареубийства, дворцовые перевороты и самозванства меняли персоны и даже династии, но не суть режимов.

Народовластие предполагает регулярные, технически сложные и вполне посюсторонние процедуры легитимации. Оно изначально несет в себе предрасположенность к имитации и манипулированию, к размыванию идентичности режима. Во множестве возникают политические фикции, декорации и симулякры. Народовластие за своим фасадом в изобилии плодит режимы, по сути являющиеся псевдо- и квазидемократическими, авторитарными, диктаторскими или тоталитарными. Советское «народовластие» неоднократно меняло свою политическую идентичность, но идентичным собственно народовластию никогда не было. Эта проблема до сих пор не снята, а в ряде отношений даже усугубляется.

Настройка идентичных демократий — дело крайне трудное и тонкое, потому они весьма хрупки. В этом отношении они сродни правовым системам, построенным на скрупулезном следовании формальным процедурам, в которых доказательства, даже очевидные, но добытые с малейшими нарушениями регламента, не принимаются судами, то есть доказательствами не являются. Точно так же в идентичных себе демократиях требования избирательных процедур и правил должны соблюдаться во всей полноте. Это как круговая оборона — появление в ней даже небольшой бреши ведет к поражению. Голосование может быть стопроцентным и даже честным, но оно ничего не стоит, если не обеспечены равные условия агитации, финансирования кампаний, партийного строительства или допуска к СМИ. Продиктовано это жесткой необходимостью, поскольку политическая харизма лидера «на входе» может дать «на выходе» разрушительный эффект обожания и веры.

В этом плане весьма симптоматична попытка идентификации складывающегося в России политического режима как суверенной демократии. Здесь проявилась одна характерная особенность всех идеологических построений. Стремление задать с помощью некого текста политическую идентичность режима столкнулось с расслоением собственной идентичности текста. Как это бывает в политически «заряженных» концептах, в реальном восприятии всех этих построений довольно скоро остались всего два слова самоназвания, которые тут же зажили своей жизнью в оценках и интерпретациях, порой куда более реакционных, чем рассчитывали авторы «идеи»[5]. Единственное, чего не было (ни в тексте, ни в его толкованиях), это упоминаний о главном суверене — о народе как высшем источнике власти. Основная претензия критиков затеи свелась к тому, что демократия сама по себе является понятием, настолько общим и фундаментальным, что любые дополнительные эпитеты вызывают подозрения (дефиниция есть ограничение).

Такое дробление и растаскивание смысла на определенном этапе сыграло интегрирующую роль: текст сочли своим самые разные его интерпретаторы. Сработала типичная интеграция через непонимание. Эта схема в полной мере работала в идеологии советского периода, когда одни и те же канонические тексты воспринимались по-разному в разных точках социального пространства и времени. Выявление таких разночтений всегда было надежно заблокировано. Нетрудно представить себе, какие трещины пошли бы по советскому обществу, если бы политические и социальные субъекты смогли заглянуть в сознание своих контрагентов, озвучивающих те или иные идеологические тексты[6].

Такая интегративность поначалу может быть эффективной, но в конечном счете оказывается весьма неустойчивой. В чем-то это напоминает российский способ ведения коммерческих дел, когда люди быстро и легко сходятся в начале предприятия, не проговорив все до конца и сдружившись на недопонимании друг друга, а потом скандально расходятся после вынужденного прояснения исходных позиций — бывает, со стрельбой[7].

Нечто подобное произошло и с «суверенной демократией». После ссылки главного ее идеолога в Белый дом активисты и интерпретаторы этой доктрины, сдружившиеся было под одной идеологической крышей, но с совершенно разными ее пониманиями, быстро забыли о своем недавнем братании и оперативно перешли к другой знаковой лексике.

Далее встает вопрос об идентичности составляющих политической системы, ее основных институтов, прежде всего ветвей власти. Если президентские структуры и правительство, то есть основа исполнительной власти, в целом соответствуют приписываемой им идентичности, то представительная, законодательная ветвь в силу своей почти полной зависимости от власти исполнительной отвечает номинальной идентичности лишь отчасти. По этой причине несколько сдвигается и идентичность исполнительной власти: вместо того чтобы исполнять законы, она настолько активно их творит, вносит и пробивает, что во многом берет на себя функции легислатуры.

Нечто подобное происходит и с другими ветвями власти — судебной и «четвертой» (СМИ), независимость и самостоятельность которых также весьма условны. Так что вопрос об идентичности режима остается если не открытым, то во всяком случае определяемым по-разному и неоднозначно. Либо это тот самый политический порядок, который описан в Конституции, либо какой-то другой, идентичность которого не вполне установлена и пока не имеет общепризнанного названия, не говоря о системном описании. Здесь также полезно учитывать, что демократия и право — достаточно строгие категории и не предполагают «частичной беременности», что понятие «управляемая демократия» не просто содержит в себе логическое противоречие, является юридическим нонсенсом, но и тянет на конституционное преступление: «управлять» демократией это то же, что давить на суд, принуждать к голосованию и т. п.

Проблемы с идентичностью есть и у складывающейся партийной системы. Может ли таковая считаться многопартийной при одной полностью доминирующей партии? Вопрос отнюдь не риторический, особенно если учесть, что такое доминирование достигается не только целенаправленной работой в области партстроительства и проектирования политической системы, но и за счет экономической конъюнктуры, укрепляющей морально-политическое единство партии и народа. Кстати, при появлении первых же облаков на горизонте экономической стабильности доминирование пошатнулось — власти пришлось произвести некоторые телодвижения в сторону диверсификации партийной конструкции (имитация правого крыла). Кризис может сделать многопартийность уже не столь имитационной — если она не будет уничтожена более брутальными методами. Голосование в декабре 2011 года прежнюю монополию окончательно обрушило — даже при том, что ЕР сохранило большинство в парламенте.

Вопросы возникают не только в отношении партийной системы, но и в отношении отдельных партий. Они также постепенно утрачивают свою идеологическую и политическую идентичность. Политическое пространство стало заметно более сжатым, менее разнообразным. Прежде всего это относится к флангам: в КПРФ научились выговаривать слова в защиту бизнеса, правые вдруг озаботились положением пенсионеров. Рамка сузилась: правые полевели, левые поправели, в какой-то момент все сдвинулось к центру[8]. А поскольку центр у нас собственной идеологии не имеет, это привело к размытости позиций. Но впереди новый этап широкозахватного партстроительства, к тому же, скорее всего, на фоне кризисных явлений в экономике и социальной сфере. А значит, и новый этап радикализации и расхождения партийных идеологий.

Соответственно внятная политическая идентификация (самокатегоризация) на какое-то время ушла и из названий российских партий. Теперь нет социалистов, конституционных демократов и социал-революционеров, республиканцев и демократов, либералов, консерваторов, лейбористов и т. п. Названия становятся политически бесполыми («Единая Россия», «Справедливая Россия», «Солидарность», «Яблоко», «Парнас»). Политическая идентичность в самоназвании есть только у КПРФ (ЛДПР, не имеющая отношения ни к либерализму, ни к демократии, не в счет).

Конвергенции подвержены и партийные программы. Тому может быть много объяснений, но главное, как ни странно, кроется все в той же баснословно благоприятной конъюнктуре на сырьевом рынке. Когда появляется столь мощный ресурс для социального «отката», пользуется которым значительная часть электората, выступления с альтернативными программами малоэффективны. Нефтяные деньги действительно подводят к консенсусу, но этот консенсус прочен лишь до тех пор, пока их поток не иссякает. Или пока, наоборот, привыкшие к достойной жизни не начинают требовать и достойного отношения к себе в политике.

Вертикаль социально-экономической идентичности

В последнее время вопросы экономической и социальной идентичности обсуждаются достаточно активно, но в основном применительно к личностному, персональному уровню — скорее психологами. Могут они затрагиваться и на уровне групповом (например, проблема среднего класса). Применительно же к социуму, региону, стране и т. п. эта проблема рассматривается реже и менее рефлексивно[9].

Экономика новой России квалифицируется как рыночная. Но типология рынков обширна, и в какой разряд зачислить отечественное хозяйство, до сих пор не ясно. Более того, поскольку политическая конкуренция оказалась свернута, дискуссии о характере российского рынка почти исчезли из политического обихода и оперативной идеологии и переместились в специальную литературу. Какое-то их отражение можно найти и в программах политических маргиналов. О том, какой рынок в России есть и будет, страна узнает теперь не от политических конкурентов, уличающих друг друга в невежестве, доктринальных ошибках, а то и в продажности, не из статей в зачитываемых до дыр журналах, а из официальных источников, обсуждающих специфику нашего рынка редко и скупо, без лишней проблематизации. Эпитеты при этом в основном позитивные: рынок «государственно регулируемый», «социально ориентированный» и т. п. Удушающее регулирование, паразитарный окологосударственный бизнес, коррупция и административный террор, монополизм и государственное «крыше-вание», «экономика друзей и родственников» — все это признается, но лишь болезнью (даже старой и запущенной), а вовсе не основой складывающегося экономического порядка. Единственным идентифицирующим признаком из набора негативных признается нефтяная игла, зависимость от экспорта ресурсов, импорта товаров и технологий. Но проблема сырьевой ориентации почти не рассматривается в плане ее решающего влияния на идентичность политическую, социальную, культурную, даже характерологическую. Такое рассмотрение сразу бы высветило, насколько системными и укорененными являются для нас многие хронические «девиантности».

В социально-экономической идентичности индивида выделяют: экономическую самокатегоризацию, оценку собственного делового потенциала, социально-психологическую адаптированность к экономическим процессам, экономическую социализацию, представления о богатстве и субъективную шкалу благосостояния, представление личности о степени удовлетворения ее потребностей, удовлетворенность деловой и личностной самореализацией, экономическим благосостоянием... Все эти составляющие могут быть рассмотрены и на уровне «страны», ее общей социально-экономической идентичности — для анализа это очень полезно.

Начать можно с субъективной шкалы благосостояния. Как место, занимаемое Россией в списке стран мира, ранжированном по оси «богатство — бедность», соотносится с представлением населения о своем экономическом положении? Политическое, социальное и даже собственно экономическое значение этого вопроса трудно переоценить. Если при совершенном тождестве объективных реалий граждане одной страны ощущают себя совладельцами пристойного совокупного состояния, а другой — страдальцами, прозябающими на задворках, можно утверждать, что это две во многом разные политические, социальные и даже экономические системы с разным потенциалом развития — обстоятельство, которое часто недооценивают. Многие ошибки прогнозирования и стратегического планирования, социальной и информационной политики обусловлены тем, что гуманитарии не занимаются экономикой, а экономисты недооценивают гуманитарную составляющую своей дисциплины.

В данном случае желательно избегать крайностей: чрезмерного самоуничижения — и необоснованной удовлетворенности положением дел. И то и другое расслабляет. В первом случае руки опускаются, во втором не поднимаются. У нас эти настроения напоминают маятник или контрастный душ. Истерики девяностых сменились еще менее обоснованным благодушием: большинство более не ощущает себя гражданами нищей, падающей страны — даже те, кто из нищеты не выбрался и сам продолжает падать. Болезненным остается вопрос распределения национального богатства, но не его общего объема: «на всех хватило бы». В нынешних условиях такие настроения крайне опасны. Кризис 1990-х переживался на выходе из не менее жесткого кризиса советской экономики, кризис сегодняшний, сменивший стабилизацию, рост и радужные ожидания, переживается куда острее.

Не менее важна и другая составляющая социально-экономической идентичности — самооценка «делового потенциала» страны. Здесь также есть опасность завышенных ожиданий. Считается, что строить смелые планы — правильно и хорошо, особенно если это помогает политической мобилизации масс. Но в деловой сфере крайне важна именно адекватная оценка потенциала развития. Она ограждает от ошибочного распределения ресурсов и втягивания в неподъемную конкуренцию, от срывов, обваливающих и самооценку, и деловую репутацию.

Кроме того, неадекватность представлений о богатстве и потенциале страны приводит к сдерживанию, а то и свертыванию назревших преобразований. В результате, даже если и удается достичь некой стабильности, она оказывается непрочной, поскольку зиждется скорее на распределении и потреблении, нежели на производстве и собственной активности экономических субъектов. Потенциально активная часть общества временно смиряется с принижением своей роли и низкой возможностью самореализации (во-первых, терпимо, а во-вторых, бесполезно выступать). Отсутствие вертикальной мобильности в экономике, в административной сфере и политике мало того что несправедливо — ведет к загниванию системы, к возникновению социальных пролежней.

Однако все эти рассуждения об идентичности останутся разговорами в пользу богатых, если не будет поставлен вопрос об инструментах, каналах и процедурах формирования «правильной» идентичности. Попытки утвердить ее посредством причитаний малопродуктивны: надо менять саму машину формирования идентичности, технику работы с сознанием общества.

Идентичность как «субстанция» и как институт

Идентичность как внутреннее состояние формируется и «по жизни», и в зависимости от того, что людям говорят. В этом говорении участвуют не только другие субъекты, но и сама реальность: вся она — сплошная речь. Наряду с этим множество текстов специально создаются с тем, чтобы целенаправленно воздействовать на идентичность человека, изменить ее в определенном направлении.

Когда речь заходит об идентичности индивида, мы примерно понимаем, на какой субстанции эта идентичность реализуется. В разных контекстах здесь говорят о самосознании конкретного человека, его психике, эго и т. п. Когда же мы переходим к идентичности какой-либо общности (этноса, нации, народа, страны), сразу возникают вопросы о субстанции — носителе такого рода идентичности. И дело даже не в трудностях, связанных с отсутствием ясных представлений о коллективном духе или общем самосознании, но и в более простых вещах. Так, в утверждении, что китайцы простодушны, а русские хитры, главная проблема не в адекватности такой оценки, а в том, что данное суждение опровергается уже наличием известного числа простодушных русских и хитрых китайцев. Если идентичность индивида можно помыслить как вполне локализованную целостность, то идентичность общности — это всегда абстракция, нечто статистическое и в этом смысле искусственное. И чем масштабнее общность, тем больше в приписываемой ей идентичности абстракции и условности. Говоря о человечестве, мы оперируем уже и вовсе ограниченным набором идентификаторов.

«Заглянув в себя» индивид в принципе может более или менее непосредственно лицезреть свою идентичность, переживать ее, пытаться изменить. Но как только речь заходит об общности, сразу возникает фигура посредника, а с ним и масса опосредствующих инструментов, техник, процессов. Идентичность общности как таковая нам дана только в текстах. Причем в политически значимых ситуациях особую роль играют даже не сами тексты идентичности (например, национальная литература, материальная культура, уклады, быт и т. п.), а именно тексты об идентичности, своего рода дидактика, по сути — идеология. Если же говорить прямо об идеологии и политике, следует сразу признать, что идентичность общности в таких контекстах — это всегда не более чем высказывания об этой идентичности. Причем высказывания конкретных субъектов, имеющих определенные интересы, преследующих определенные цели и использующих те или иные технические или институциональные возможности. Поэтому если идеология это не только система идей, но и система институтов, то идентичность общности это также не только ментальность и духовный строй, но и своего рода институт, система институтов. Идентичность воспроизводят, формируют, изменяют. Во многом она формируется спонтанно, но этой спонтанности противостоит мощный инструментарий.

Человек сталкивается с этим институтом с самого детства. Поначалу его воспитывает семья, но ее, в свою очередь, воспитывают многие, по праву и без права. В школе будущему гражданину рассказывают о его национальной идентичности, внушают представления об идентичности страны, государства, его социальном и политическом статусе (возможных статусах).

Но если школа все это рассказывает учащимся, будущим гражданам, то кто именно все это рассказывает школе — какие люди, представители каких инстанций; и в каком качестве, на каких основаниях, в том числе организационных и правовых? Если предположить, что решения здесь принимают авторы методических пособий и чиновники ведомств, руководящих образованием, то это, во-первых, крайне неприятно по сути (один из сильнейших инструментов трансляции и формирования национальной идентичности оказывается в руках случайных персонажей); во-вторых, заведомо неверно (допущение, что столь ответственные решения могут остаться без контроля и директив сверху, является фантастическим); и в-третьих, формально говоря, почти криминально (государственная идеология в России прямо запрещена Конституцией, а такого рода тексты насквозь пропитаны идеологией).

Не менее остро вопрос об институтах формирования идентичности стоит применительно к СМИ, прежде всего ТВ. Многие телепередачи на государственных каналах откровенно идеологичны, причем даже те, которые, казалось бы, вовсе не должны касаться политики и идейных противостояний[10].

После «праздника деидеологизации» конца 1980-х все более идеологичными становятся и официальные тексты руководства страны, документы стратегического планирования. Без преувеличения, мы наблюдаем стремительную институционализацию идеологии (особенно если учесть, что помимо собственно идеологических сюжетов во всех этих текстах образовательных, СМИ, официальной власти и т. п. всегда присутствует еще и скрытая, латентная идеология, которая при желании всегда может быть реконструирована). В итоге наша «идентичность» все более оказывается под контролем. Поэтому для самоанализа важна не только идентичность-сознание, но и понимание устройства самой «машины», эту идентичность формирующей. Более того, эта «машина» сама является частью образа идентифицирующего себя общества.

Прошлое, данность, проект

Персональная идентичность неотделима от памяти. Идентичность общности также связывают с «коллективной памятью» и соответственно утрату идентичности — с забвением собственной истории, корней, заветов предков, традиций.

Но до какой исторической глубины мы должны доходить, снимая слой за слоем прошлое в поисках своей идентичности? Кем и по какому праву оцениваются в этом контексте исторические эпизоды? Где вообще проходит граница между суверенными правами прошлого и настоящего?[11]

После обвала советской идеологии открытый диалог с прошлым стал залогом духовного и политического раскрепощения. Но теперь историю вновь активно втягивают в идеологию и политику, причем как способ иносказания, позволяющий выражать в исторических образах и нарративах то, что в прямой политической речи пока не выговаривается.

В этих иносказаниях, если называть вещи своими именами, сквозит тоска по брутальной имперскости и помпезной великодержавности, византийщине, авторитаризму и жесткой, подавляющей централизации, по сакрализации власти. И по «железной руке», которая оглаживает равноприближенных, «кошмаря» равноудаленных[12].

Общество видит здесь знакомые тенденции, хотя и гадает, являются ли эти историософские штудии вкупе с соответствующими художественно-публицистическими откровениями прямым заказом власти, или же это пока всего лишь инициатива обслуги, старающейся подладиться под настроения начальства, его идейно-политический вкус. Но в любом случае возникает явный разрыв в политической идентичности страны. Византийщина и секулярный монархизм в демократической упаковке в качестве официальной идеологии и политической доктрины при действующей Конституции заведомо нелегитимны, если не сказать противозаконны. Кроме того все это не годится «на выезд», для цивилизованных внешнеполитических контактов. Поэтому напрямую осуществлять подобный политический проект его адепты не решаются. Отсюда прозрачное иносказание — почти эзопово, на которое, впрочем, щедро отпускаются ресурсы и прайм-тайм. Отсюда же — явный дефицит отражения того в исторической, культурной, интеллектуальной традиции мира и России, что способствовало бы укоренению принципов и институтов свободы (что, кстати, полностью соответствовало бы нашей конституционной идентичности).

Расставание с советской идеологией шло под лозунгом «эмансипировать прошлое от настоящего»: освободить историю от идеологических искажений и политических тайн. Но маятник качнулся в обратную сторону. Сегодня впору ставить вопрос об эмансипации настоящего от прошлого, от новой мифологии.

Такая эмансипация позволяет увидеть проектируемое настоящее в том прошлом, которое предлагается в качестве подлинной идентичности и продолжаемой традиции. Иными словами, позволяет вскрыть современный проект, маскируемый ангажированными историческими оценками и нарративами, вывести из него изменения, о которых уже мечтается, но артикулировать которые пока еще рано[13]. Такая расчистка, по сути, позволяет идентифицировать не только идентичность, навязываемую в образах прошлого, но и наше политическое настоящее.

Проблема здесь в том, что номинальное и реальное в нашей государственной системе, политике, экономике, социальной сфере и т. п. не совпадают. Ключевые слова: «Мы строим». Если «строим», значит, этого еще нет, по крайней мере в достаточном объеме. По Конституции мы уже демократия, правовое общество, в котором верховенствует власть Закона, ничьи права не ущемляются и т. п. Но на «переходный» период власть сама себе выписывает индульгенции — связанные со стройкой неудобства якобы неизбежны. Поскольку эти индульгенции юридически не оформляются, они по сути представляют собой санкцию на любые объемы недоделок и любые сроки их устранения. Вплоть до вечного недостроя. Таким образом, мы имеем хороший проект демократии, права и честного рынка, но в будущем; а в настоящем — стройплощадку, в пыли и грохоте которой мало что видно и мало кого слышно. Отсюда невнятность традиции, по-разному толкуемой и все сильнее тянущей прочь от заявленного проекта будущего.

Все это особенно болезненно для нации, которую иногда не без оснований называют историософской.

Мифы и надрывы российской идентичности

Потрясения XX века многое изменили даже в тех глубинных, устойчивых пластах «национального характера», которые все еще считаются едва ли не основой российской идентичности. Эволюция советской системы сопровождалась переходом из одной крайности в другую, своего рода самоубийством через гипертрофию. Так было с идеологией, с советской государственностью и имперской конструкцией, с традиционным для России отношением к власти, нашими коммунально-общинными традициями.

Мировые претензии СССР предопределили мобилизационно-милитаризованный тип экономики и силу глобального противостояния, в итоге обрушившего и режим, и саму империю, причем как советскую, так и во многом дореволюционную. СССР сначала непомерно раздул имперскую конструкцию, созданную еще российским самодержавием, а затем, надорвавшись, был под нею похоронен. В одной особо интеллектуальной игре это называется перебор.

Советский режим также довел до предела российский этатизм, пожертвовав ради него эффективностью управления и вообще здравым смыслом. В симбиозе «партия-государство» партия окончательно разложила государство, превратив его институты в своего рода управляемые протезы. Поэтому и эмансипация государства оказалась процессом отнюдь не механическим: с уходом партии ушла и сама метафизика власти, ее идеологические и даже дисциплинарные составляющие (без обычного «Партбилет на стол!» эта система или не работает, или работает на себя). В итоге мы получили не эмансипированные государственные институты, а нечто самостоятельно недееспособное — осиротевшие протезы. Восстановление государства идет мучительно и постоянно блокируется масштабными имитациями (когда государственные институты скрывают частное предпринимательство под видом госрегулирования, отправления публичных функций власти и т. п.). Точно так же лояльность по отношению к власти, отличавшая наше общество в перерывах между бунтами, в СССР была возведена в абсолют, вследствие чего в посттоталитарный, а затем и в постсоветский периоды мы получили полный антивластный нигилизм. Режим, державшийся на тотальном страхе, обрушился, не оставив в людях не то что нормального уважения к власти, но даже привычки к соблюдению элементарных приличий в отношениях с государством.

То же произошло с советским коллективизмом, подорвавшим традиционную российскую общинность. Советский коллектив был не только большим и теплым коммунальным телом, к которому хорошо прислониться, но и инструментом вторжения в приватные пространства, вмешательства в самые интимные сферы, источником опасности и угрозы, способным уничтожить морально и поставить к стенке физически. Результатом стала атомизация общества, оставившая позади западный индивидуализм. «Я не хочу быть членом никакого коллектива!» — типичное высказывание продвинутого советского интеллигента. В итоге генетически общинным россиянам теперь впору учиться коммунальным навыкам у атомизированного Запада.

Сходные метаморфозы произошли и с тем, что у нас всегда держали за неподражаемую российскую духовность, предполагающую помимо прочего пренебрежение материальной стороной жизни. Советский бытовой аскетизм перешел все мыслимые границы. В результате постсоветский человек бросился в омут малоосмысленного шопинга и погряз в вещизме, до какого и меркантильному Западу далеко. Потускнело и само понятие духовности. От навязчивого его употребления тошнит даже тех, на чьих хоругвях это слово выведено славянской вязью. Вопрос только, изменится ли что-то, когда и если народ наестся и наиграется всем этим барахлом, или это необратимо? Судя по протесту 2011—2012 годов, некоторые уже наелись.

Рушится еще один классический миф российской идентичности — о великой миссии России как перекрестка между Западом и Востоком. Такая миссия сохраняла актуальность, пока мировой обмен был телесным, а культуру и цивилизацию завозили вместе с товарами. Но сейчас, когда все решает обмен информацией, географическое положение перестало играть сколько-нибудь значительную роль. Запад и Восток уже давно коммуницируют и интегрируются «в обход» и «поверх» России. Так, чтобы «поженить» Дьюи и Конфуция, американцам, китайцам и всем остальным вовсе не нужна ни русская, ни постсоветская философия[14].

Кроме того, выгоды такого положения для нас как минимум неоднозначны. России в ее задерганной истории всегда мешали заполошные метания между Западом и Востоком. Особенно сокрушительные катаклизмы случались, когда восточное и западное в российской идентичности попадали в резонанс, раскачивая друг друга. Сама идеология великого жизнеустроительного эксперимента родилась, как известно, на Западе. Это по сути был апофеоз всего западного цивилизацион-ного проекта, эмансипировавшего человека, подвигнувшего его на рациональное переустройство мира и общества. Однако, напоровшись на серию кровавых революций, Запад смирил свои притязания. Россия же бросилась воплощать этот проект с поистине восточным фундаментализмом. Восток здесь проявился в нас таким образом, что мы оказались западнее Запада.

Немного передохнув без вечных для России мук самоидентификации, мы теперь беремся за дело с новыми силами — но и со старыми навыками. Ищем свою новую идентичность в том, что сами же в себе убили, проверив на разрыв идентичность старую. Это тем более опасно, что в начале нового тысячелетия Россия вновь стоит перед необходимостью искать и на ходу перестраивать свою идентичность.

Мегапроект

Мегапроекты — предприятия, решающие сверхординарные задачи, но они крайне опасны. Стартуя в поле открытых возможностей, мегапроекты слишком часто заводят в исторические тупики, поскольку резко повышается цена подмены целей и средств, ошибок и злоупотреблений. При современных технологиях воздействия на общество это стало критичным, отсюда попытки пересмотра самих оснований техногенной цивилизации. Однако отношение к мегапроектам как к опасным анахронизмам не отменяет возможности их запуска. А иногда и необходимости идти на вынужденный риск. Это плохо, но таково наше положение. Исторические задачи приходится решать как оперативные: если срывы сырьевой экономики начнутся раньше восстановления несырьевого сектора, страну ждет полномасштабный кризис. Падение России в третий мир вряд ли пройдет мирно и без последствий для ее целостности.

На другой чаше весов — уникальный исторический шанс. Но выбраться из сырьевой колеи невозможно без перехода к приоритету инвестиций в свободу и право. Положение двойственное: конъюнктура сдерживает реформы, но и вызовы времени предельно красноречивы. «По жизни» положение для реформ — хуже не бывает, а по вызовам перспективы — лучше не придумаешь. Если за долгую историю не вышло обрести свободу, чтобы жить, теперь остается ее принять, чтобы выжить. И выяснить, на что способен народ, если ему не мешать. Очень может статься, что мы действительно прячем от себя и мира «русское чудо». Или же шанс сделать страну по-настоящему свободной будет упущен, возможно, навсегда. Умеренный исторический оптимизм диктует уже не «авось», а «некуда деваться».

В этой перспективе особенно хорошо видно, насколько все взаимосвязано в «анкете» нашей идентичности. Чтобы выйти из сырьевой колеи, нужна свобода, но свобода не нужна сырьевой экономике (Средний Восток, Латинская Америка). Для нас это историческая ловушка. Свобода и демократия нужны странам, где национальное достояние создается производительным трудом. Здесь человек ценен, его берегут как главный источник богатства. Для большой ресурсодобывающей страны демократия не нужна, как, впрочем, и значительная часть населения. Здесь власть не испытывает благодарности к людям за то, что те производят; наоборот, предполагается, что люди должны быть благодарны власти, что не все доходы от продажи сырья она оставляет себе. В обществе распределения власть раздает уже и саму возможность что-то производить, как правило, не задаром. Право заниматься делом становится еще одним распределяемым ограниченным ресурсом, пособием по трудоспособности.

Чтобы прийти к новой идентичности, надо хорошо понимать, из какой идентичности мы выходим. Проблема не в том, что мы производим мало инновационного. Мы вообще мало что производим, продолжая терять проекты, производящие компании и целые отрасли. В идее «перехода от сырьевой экономики к инновационной» пропущена середина — обычные производства, в том числе не относящиеся к высоким технологиям и собственно инновационному сектору. А если нет производства, некуда внедрять и инновации. Страна, плохо делающая простое и старое, может делать сложное и новое в лучшем случае в качестве экспонатов. Речь, таким образом, идет о создании экономики, генерирующей инновации, а не о генерировании инноваций для их мучительного внедрения в экономику. Если с этим не разобраться, мы получим не экономику знания, а ее дорогостоящую демоверсию. Это тоже знакомо: в свое время мы получили Нобелевскую премию за работы в области лазерной физики, но технологические лазеры до сих пор покупаем за валюту. Вкладываясь в образование, науку и хай-тек при нерешенности этих проблем, мы по сути сами же поддерживаем мировых конкурентов, успешно осваивающих наши достижения. У нас производство умов и открытий — тоже сырьевая отрасль. Если это не изменить, российскими символами так и останутся подкованные блохи, «бураны» и специфический по дизайну и качеству автопром.

Но внедрять инновации «через колено» и создавать условия для восстановления производств — это существенно разные, хотя и взаимосвязанные задачи. Для реиндустриализации требуются другие техники работы. При любой попытке что-то сделать с паразитарной и коррумпированной институциональной средой, являющейся естественным наростом на экономике перераспределения, в стране начинается подлинная война за государство. И это разная этика отношения к делу: заниматься инновациями приятно и престижно; убирать институциональные завалы — дело тягостное и не дающее быстрых эффектов.

Здесь нужен хороший прогностический пинок, интеллектуальная встряска, собственный футурошок. Чтобы избежать очередного и, видимо, последнего срыва, стране нужны идеи. И они будут — как бы мы ни иронизировали по этому поводу. Если сегодня идеи будут такими, как сейчас в телевизоре, завтра, когда ничего не получится, их носители снова начнут нам объяснять, какие внутренние и внешние враги помешали Святой Руси завалить мир инновациями, превратить рубль в резервную валюту, сделаться ведущей экономикой мира, достичь невиданного уровня жизни.

Это реальный парадокс: идеи нужны — но в них же одна из главных опасностей. Чтобы они отвечали реальным задачам страны, сама она и общество должны стать на порядок более рефлексивными. И в этом смысле — философскими. Без идей еще можно как-то прожить почти вслепую; беда, когда идеи обуревают незрячих.

Если всмотреться в наши основные «несущие» институты и практики, то окажется, что все на самом деле есть не совсем то (или даже совсем не то), чем оно должно быть по определению и по задаче. Общество перегружено невнятными и ложными идентичностями. Все какое-то не вполне настоящее. Это становится особенно опасным, когда идеи приобретают мобилизационный характер, выводят на основательное самоизменение, к тому же предельно интенсивное в силу дефицита времени. Общество с не вполне настоящими институтами, практиками и отношениями через некоторое время неизменно обнаруживает, что не вполне настоящими были и сами его усилия, а с ними и результаты.

Вместо заключения

Блажен, кто видит и внимает! Хотя он тоже умирает. И ничего не понимает, И, как осенний лист, дрожит!

Тимур Кибиров

Проблемы такого масштаба не решают «не приходя в сознание», без того чтобы разобраться с идентичностями граждан и общества. Этот процесс не должен быть революционным: переход из тумана в полную ясность может ослепить, спровоцировать на избыточные резкости. Однако нам, судя по всему, это и не грозит. Президентская кампания 2012 года породила новый мощный всплеск идеологического официоза — государственной мифологии. Тумана такой густоты мы не видели с советских времен, а такой каши в головах и вовсе трудно припомнить. На пороге модернизации Россия оказывается с поистине архаичной идеологией, насаждаемой властью, и стереотипами в головах внушаемой части общества. При этом задействованы сверхмощные средства массового поражения сознания.

Сейчас главное, чтобы общество сдвинулось в сторону честной рефлексии и начало согласовывать разорванные идентичности, выводя из тени не только экономику, но также идеологию, всю мегамашину работы с сознанием. Теперь это уже вопрос не политической морали, а жесткой прагматики. При всем уважении к поискам российской идентичности в исторической традиции или в проектах будущего, стране для начала предстоит разобраться с ее нынешней идентичностью, проще говоря, понять себя и стать собой.

Это трудно, однако обнадеживают, как минимум, три момента.

Зона протеста предельно разогрета; она закипает, и горячие брызги пробуждают самосознание даже инертной части общества, даже, казалось бы, безнадежно внушаемых.

В ближайшее время страна, общество и власть столкнутся со все разоблачающей реальностью. Социальная жизнь это та сфера, где врать можно много, но не вечно. И чем тотальнее было вранье, тем сильнее эффект просветления оптики.

И наконец, не за горами соединение морально-политического протеста «Болотной и Сахарова» с социальным протестом большинства, которое обнаружит, что его безбожно обманули, причем в лучших, а именно вполне меркантильных ожиданиях.

В итоге как раз и может начаться формирование новой идентичности, критично относящейся к мифологии, более рефлексивной и не чуждой самостоятельной рациональности.

Это было бы как раз то, что необходимо для модернизации. А дальше — вопрос времени, дефицит которого все более очевиден. Мы попали в совершенно другую историю. Прямо сейчас мир стремительно делится на тех, кто успевает войти в поток ускоренных изменений, и на тех, кто в него уже никогда не войдет. Время догоняющих модернизаций на исходе, отставания становятся необратимыми. Пока шансов не успеть больше.

* * *

[1] Современная наука, перестав быть священной коровой, в новом диалоге с обществом вынуждена и вовсе пересматривать идентичность знания. Что органично получилось у наук биомедицинского цикла, но с трудом осваивается ядерной физикой (у ЦЕРНа проблемы не только с коллайдером, но уже и с обоснованием целесообразности всей этой гигантской мировой складчины).

[2] В этом смысле понятны сентенции о «смерти философии»: никто не может отнять право философствовать, но и никто теперь не может заставить исповедовать ту или иную философию, навязать ее. «Умирает» философия в прежнем смысле слова — есть подозрение, что она (точнее ее производные) больше не подвигнет общности на исторические деяния, реформации и революции, походы и войны. Как не подвигнут и религии (если не считать, что международный терроризм есть порождение фундаментализма, а не чего-то более земного). Достойной для философии провозглашается миссия «смазывания поверхностей» (Ричард Рорти) между культурами и цивилизациями, между государством и обществом, между знанием и практикой. Это принципиально иная идентичность философии — но и принципиально иная идентичность обществ, живущих с такой философией.

[3] Внутри личности также есть своя внешняя политика, не всегда согласующаяся с политикой внутренней и личностной моралью. Здесь есть свои, личностные «государство» и «власть», органы управления, контроля и надзора, обороны и нападения. Во взаимоотношениях с самим собой также есть элементы диктата и демократии, своя «партийная система» (современный индивид даже в себе сплошь и рядом оказывается существом не однопартийным). Здесь есть свои системы образования и воспитания, экономики и социальной поддержки, свои инстанции национальной политики, институты культуры. Каждый из этих персональных «институтов» задает свою идентичность, а в их конфигурации давно нет былых единства и гармонии.

[4] Например, те же британцы представляют свою историю и как величественную эпопею, и как «свиток злодеяний», изучая который, наследники великой империи благодарят Бога, что не родились раньше.

[5] В самых разных толкованиях под «суверенной демократией» стали понимать режим, который сосредоточен на обеспечении суверенитета (подавлении сепаратизма); выстраивает «вертикаль власти», ограждая ее от избыточного влияния олигархии; отвоевывает суверенные права на международной арене; строит демократию по своим лекалам и просит классические западные демократии по этому поводу не беспокоиться и в это строительство не вмешиваться...

[6] Феноменологическая социология пыталась решить главный вопрос: каким образом общество интегрируется посредством того, что люди каким-то образом все же понимают друг друга. Но некоторые парадоксальные реалии показывают, что общество в не меньшей мере может интегрироваться именно через непонимание, через мутации смысла, причем как в социальном пространстве, так и в историческом времени. Здесь впору говорить о своего рода негативной герменевтике, которая в равной мере продуктивна и в синхронных, и в диахронных контекстах. Марксизм по-разному понимался в разных точках социума и даже соцлагеря, что позволяло ему быть эффективно интегрирующей идеологией. Он весьма по-разному понимался в идеологическом отделе ЦК, в среде прогрессивных партийных журналистов, представителями «философии оттепели» (например, диалектическими станковистами) и идейно озабоченной творческой интеллигенцией, или, скажем, в рабочей среде, в системе партполитпросвещения. Разный марксизм исповедовался примерно в одно и то же время в СССР, в Китае или в бунтующей Франции. Этот же марксизм по-разному понимался и на разных этапах жизни советского общества. Можно утверждать, что на протяжении советской истории мы пережили несколько достаточно разных марксизмов. За этот период Европа сменила ряд господствовавших политических философий, переходя от одной доктрины к другой, тогда как СССР все это время упорно перечитывал и переосмысливал одну и ту же философию. Идентичность «лейбла» сохранялась, но начинка активно правилась, что и обеспечивало интегративность такой идеологии.

[7] Нечто подобное произошло с марксизмом. Он не сменился в ряду других не менее достойных предшественников и преемников, идейно окормлявших общества (как это бывает в спокойно «ротируемых» идеологиях), а именно обрушился: кто был всем, тот стал ничем. Причем во многом незаслуженно — если иметь в виду суть самой философии, а не способ ее трансляции и функционирования. Если Делёз и Гватари могут спокойно выносить термин «капитализм» как концептуальный даже в название книги, то в нашей философской и политологической лексике это слово вовсе перестало употребляться — если не считать закоренелых марксистов старой закалки. Типичная для нашего этикета ситуация: капитализм есть, а слова такого нет.

[8] Это явление можно считать закономерным эффектом стабилизации. В острые периоды радикальные позиции в программах партий более востребованы. Когда же период ожидания катаклизмов заканчивается, все, у кого возникает реальное ощущение или хотя бы иллюзия, что «жизнь налаживается», сдвигаются к политическому центру. (Кстати, сдвиг к центру может происходить, даже если «жизнь налаживается» благодаря идеям или действиям того или иного радикального фланга, например, праволиберального). Парадокс в том, что на фоне этих тенденций затерялось само понятие центризма, столь популярное в партийной самоидентификации на парламентских выборах прошлых лет («Гражданский союз», затем «Единая Россия»). Теперь этот термин если не забыт вовсе, то в любом случае потерял актуальность. Причем это касается даже идеологических автопортретов тех партий, для которых центризм еще совсем недавно был идейным хитом и едва ли не главной чертой политического образа.

[9] Это понятно. Персональная идентичность — предмет, изучаемый извне, в частности, психологом. Когда же говорят о социальной и экономической идентичности, например, страны, то здесь уже сами исследователи — экономисты и социологи — оказываются в качестве «мозга нации», носителями такого рода идентичности, ее генераторами и трансляторами. Иными словами, они должны описывать сами себя.

[10] Вот обороты из одной пастырской телепередачи, записанные в порядке эксперимента всего за десять минут: «общественное сознание», «мировая экономическая конъюнктура», «цены на энергоносители», «правильный анализ истории», «нереалистичный образ своей страны и своего народа», «пытается себя позиционировать», «не имеет права говорить от лица народа», «уровень представительства», «одергивать тех, кто несет бред с экрана», «тех, кто создает ложный образ нашей страны и нашего народа», «развитые институты гражданского общества», «страшные потрясения 90-х», «базисные ценности народной жизни»... Здесь не обсуждается идеологическая направленность данной проповеди, произнесенной иерархом, впоследствии ставшим патриархом всея РФ. Важна сама лексика и сам факт появления в СМИ такого удивительного текста.

[11] Сплошь и рядом российскую культурную самобытность сводят к старой этнографической экзотике. Таким образом чужеродным оказывается даже исконно наше, например, то, что во всем мире называют «русским авангардом». Из этих, казалось бы, безобидных эстетских построений делаются и вполне определенные выводы относительно уже не только художественной, но и более общей, «сущностной» идентичности. (Например, в позиционировании России между Западом и Востоком — со всеми вытекающими последствиями, вплоть до подсовывания власти реакционных моделей политического и государственного устройства, духовной организации общества и пр.)

[12] Не случайно вокруг нынешней власти группируются патриотически озабоченные и традиционалистски заряженные деятели культуры и искусства, творчество которых трудно расценить иначе как салонный китч, рассчитанный примерно на ту же аудиторию, что и индийское кино.

[13] Хотя сами интерпретаторы истории подчас с трогательной простотой проговаривают свои идеалы и мечтания, например, воодушевленно повествуя о том, как византийские правители «кошмарили» своих олигархов. Потребляя такую, казалось бы, совершенно шантажированную историческую документалистику, зритель начинает проникаться убеждением, что с Ходорковским обошлись не просто так, а в лучших исторических традициях.

[14] Это, в частности, хорошо демонстрируют регулярные философские конгрессы в East-West Center, Гонолулу.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №2(47)

Шипы «Революции Роз»

Петр Мамрадзе

Там, грубо говоря, великий план запорот...

Иосиф Бродский

Сэмюэль Хантингтон определяет коррупцию[1] как любое действие должностных лиц, отклоняющееся от установленных правил и направленное на достижение личной выгоды в самом общем смысле этого понятия. В данном анализе мы будем употреблять слово «коррупция» именно в этом значении.

Дореволюционная эпоха (1991-2002)

Рыночные реформы в Грузии начались весной 1994 года, через полгода после падения Сухуми. В стране царил хаос. Вооруженные группировки занимались открытым и безнаказанным разбоем. Экономика была парализована. Гиперинфляция свела к нулю официальные заработки населения, исчислявшиеся в «купонах», пущенных в обращение в 1993-м. Астрономическая разница между все еще действующими фиксированными ценами на основные товары (включая хлеб и горючее) вызвала перекачку всех пользующихся спросом товаров из официальной торговой сети на черный рынок. Вооруженные группировки в массовом порядке вывозили в соседние страны муку, горючее и т. п., поступающие в Грузию в виде гуманитарной помощи из-за рубежа.

Тогда, весной 1994 года, Шеварднадзе удалось преодолеть скептицизм руководства Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка (ВБ) и с их помощью начать реформы. В течение последующего года удалось обуздать гиперинфляцию; было допущено свободное ценообразование (цены на хлеб выросли более чем в 200 раз в течение одного дня), приняты меры, поощряющие частный сектор. Ситуация стала меняться на глазах. В августе 1995 года была принята первая конституция независимой Грузии. Основной Закон определял Грузию как страну демократического капитализма. Через 5 дней после принятия конституции Шеварднадзе чуть было не стал жертвой теракта. В последующие несколько месяцев правоохранительным органам под общим руководством Шеварднадзе (избранным президентом Грузии в ноябре 1995 года) удалось обезвредить основные преступные группировки на территории всей Грузии. Осенью 1995 года была введена национальная валюта — лари, проводилась строгая монетаристская политика. Экономика Грузии стала стремительно развиваться, и видные международные эксперты заговорили о замечательном успехе Грузии. Примечательно, что Эдуард Шеварднадзе, ставший первым секретарем компартии Грузии в начале 1970-х годов, прославился в те годы не только в СССР, но и далеко за его пределами своей непримиримой борьбой с коррупцией, разъедавшей в то время все сферы деятельности в Грузии. Довольно скоро Шеварднадзе убедился, что борьба с коррупцией административно-командными, репрессивными методами в рамках социалистической системы (в те годы в Грузии несколько человек были расстреляны, тысячи брошены в тюрьму), была в принципе контрпродуктивной. Такая борьба лишь превращала коррупцию в гидру, у которой на месте каждой отсеченной головы сразу вырастало множество новых. Именно этот опыт побудил тогда Шеварднадзе к попыткам введения элементов рыночной экономики в Грузии, что дало ему возможность наблюдать, как настоящие рыночные реформы делали коррупцию экономически невыгодной, оставляли ее «вне игры» и обрекали на вымирание. В частной беседе он как-то заметил, что после правильных реформ «головы у гидры отсыхают и отваливаются сами собой».

Осуществленные в 1994—1998 годах под личным руководством Шеварднадзе успешные реформы (переход к свободному рыночному ценообразованию, создание современной банковской системы и строгая монетаристская политика, массовая приватизация, разоружение и ликвидация преступных группировок и пр.) многократно снизили уровень коррупции, спасли и укрепили грузинскую государственность. Скоро, однако, возникли новые проблемы.

Посетивший Грузию летом 1998 года нобелевский лауреат по экономике Гэри Беккер назвал Грузию «свободно-рыночным победителем»[2]. Беккер отметил роль МВФ, оказавшего Грузии необходимую для проведения фундаментальных реформ финансовую помощь, и тут же подчеркнул, что некоторые условия, выставляемые МВФ, стали помехой для дальнейшего прогресса. По мнению Беккера, диктуемые МВФ непомерно высокие для Грузии налоги привели к тому, что почти половина грузинской экономики ушла в подполье. Беккер считал, что следовало резко понизить налоги и упростить налогообложение, и, отмечая, что для этого Грузии необходимо разорвать свои отношения с МВФ, призывал США сменить МВФ и осуществить прямые инвестиции в Грузию. Этот призыв не был услышан. В Грузии начал образовываться порочный круг: значительный дефицит госбюджета не позволял провести необходимые институциональные реформы, а отсутствие реформ приводило к сокращению бюджетных поступлений. Государство все чаще запаздывало с выплатой зарплат бюджетникам. Быстро росла пенсионная задолженность, не могло быть и речи о повышении окладов госслужащим, и госсектор стал стремительно переходить на «самофинансирование». Самыми успешными «предпринимателями» становились члены семей чиновников высокого ранга и лиц, занимавших высшие государственно-политические посты. Вперед выбились тести и особенно тещи, так как их фамилии не совпадали с фамилиями чиновников и их жен. Весьма негативную роль сыграло необратимое снижение активности Шеварднадзе как государственного и политического деятеля, начавшееся после второго покушения на его жизнь в феврале 1998 года. (Тогда реактивный снаряд прошил бронированный мерседес президента по всей длине, террористы окружили кортеж, и в центре Тбилиси завязался настоящий бой, в котором погибли два офицера охраны.) Избранный в 2000 году на второй президентский срок 72-летний Шеварднадзе явно потерял интерес к дальнейшим переменам и все больше терял связь с реальностью. Нужно отметить, что сам Шеварднадзе никак в коррупции не участвовал, однако его ближайшие родственники стали символами элитарной коррупции и, по общему мнению (которое подтвердилось после «революции роз», когда им пришлось выплатить значительные суммы — зятя Шеварднадзе освободили из заключения после уплаты 15 млн долларов — и передать имущество государству), распространили свое влияние на все прибыльные отрасли грузинской экономики. В публичных выступлениях Шеварднадзе часто повторял, что если правительство не сумеет побороть коррупцию, то коррупция вызовет обвал всей государственной системы. При содействии Фонда Сороса был создан антикоррупционный совет, но дальше слов дело не пошло. Коррупция же как с цепи сорвалась и скоро стала тотальной. Полиция на улицах и трассах останавливала транспорт и клянчила деньги, львиная доля таких поборов шла «наверх». «Верхи» при этом активно руководили торговлей наркотиками, оружием и пр. Грузия стала транзитной страной для всякого рода нелегальных товаров. «Если пройдешься по коридору любого суда, то из каждой комнаты услышишь шуршание передаваемых денег», — сказал автору этих строк тогдашний председатель Верховного суда Грузии. Влияние «воров в законе» угрожающе возрастало. Я свидетель тому, как гордились руководители силовых структур своим знакомством с известными ворами и своей готовностью исполнить самые различные их поручения. Самые выдающиеся воры, добившиеся международного признания, проживали за рубежом, в аэропорту Тбилиси их с почетом встречали руководители силовиков с кортежем мотоциклистов и торжественно везли через весь город. Коррупция полностью разъела сферы образования и здравоохранения. Наркомания стала бедствием национального масштаба. Государственные структуры перестали выполнять свои функции. Более того, именно государственные структуры, в первую очередь силовые структуры и судебная система, стали наибольшей угрозой для грузинской государственности. Инфраструктура разваливалась в буквальном смысле. Failed state — несостоявшееся (провалившееся) государство — так оценивали Грузию все западные страны и международные организации, которым приходилось тогда иметь с Грузией дело.

«К 2003 году реформы застопорились и вошли в тупик, и Грузия являла собой почти что несостоявшееся государство. Возрастала фрагментация политической власти, коррупция и преступность росли безудержно, возникла массовая задолженность в выплате зарплат учителям и пенсий, инфраструктура была в состоянии, близком к коллапсу, большая часть страны не снабжалась электроэнергией, и состояние дорог постоянно ухудшалось», так впоследствии оценивалась ситуация в Грузии перед «революцией роз» в отчете Всемирного банка[3].

Волшебство революции

«Революция роз» (РР) разразилась в ноябре 2003 года, и пришедшие к власти политические команды Михаила Саакашвили и Зураба Жвания с первого же дня с бешеной энергией принялись за решение неотложных задач. Борьба с коррупцией была одним из основных лозунгов Саакашвили во время предшествовавших революции парламентских выборов. Следует отметить, что Са-акашвили и Жвания за несколько лет до революции перед тем были лидерами Союза граждан Грузии, политической партии, возглавляемой Шеварднадзе. По воле Шеварднадзе Жвания был председателем парламента (т. е. вторым после президента лицом) в 1995—2001 годах, Саакашвили же, несмотря на молодость, опять-таки по воле Шеварднадзе, успел побывать лидером парламентского большинства и министром юстиции в правительстве Шеварднадзе.

Борьба с коррупцией стала одним из основных лозунгов Саакашвили и на президентских выборах в начале января 2004 года. Выборы были свободными, справедливыми и, как шутили западные наблюдатели, «обвальными» — Саакашвили получил около 95 % голосов. Огромный мандат доверия позволял 36-летнему президенту принимать самые энергичные и решительные меры.

В ту пору в Грузии царила настоящая эйфория. Опросы населения, проведенные западными социологами, выявили небывалый оптимизм — почти 100 % населения верили в скорый расцвет Грузии и считали, что жизнь улучшится очень скоро. Еще раз подтвердилось, что настроение людей зависит не столько от существующего положения дел, сколько от того, как люди оценивают свое будущее. «Дети Революции роз», так прозвали тогда молодую грузинскую власть западные друзья Грузии, очень спешили. Они понимали, что народная любовь может быстро смениться ненавистью, если они разочаруют людей. Саакашвили и его соратники проявили сильную политическую волю, действовали целеустремленно, решительно, энергично и в первый же год достигли выдающихся успехов. В результате реформ (таких как введение единого 12 % налога и пр.) и жесткого администрирования налоговые поступления стремительно росли, и к лету 2006 года госбюджет вырос в 8 раз по отношению к 2003 году, достигнув трех миллиардов долларов[4]. Летом 2004 года буквально за один день были уволены 13 тысяч полицейских — весь состав тотально коррумпированной ГАИ. Ей на смену пришла немногочисленная, в кратчайший срок подготовленная патрульная полиция, по сей день остающаяся символом успеха новой власти. Новые полицейские были сплошь молодыми людьми, до того в полиции не работавшими. Тогда же было проведено значительное сокращение всего состава полиции, и вновь набранным молодым офицерам назначили высокие оклады. Осенью 2004 года парламент Грузии, впервые после провозглашения независимости в 1991 году, обсуждал проект правительства об увеличении годового бюджета и распределении бюджетного профицита — денег в казну поступило гораздо больше, чем ожидалось по самым оптимистичным прогнозам. До того, из года в год, в Грузии осуществлялся значительный секвестр и без того символического бюджета. МВФ и ВБ возобновили свои программы и финансовую помощь, значительно возросло финансирование от США и Евросоюза (ЕБРР). Грузия стала выплачивать внешний долг, и скоро в страну потекли инвестиции. В 2007 году прямые иностранные инвестиции достигли рекордной для Грузии величины — двух миллиардов долларов США — почти 20 % ВНП. Массовая коррупция была искоренена полностью. По сей день, согласно опросам Института Гэллапа и др., 98 % опрошенных заявляют, что в течение последних лет им ни разу не пришлось давать взятки.

После 2003 года Грузия осуществила внушительные по масштабу реформы. Они привели к известным политическим, социальным и экономическим преобразованиям, последовавшим за "революцией роз" в конце 2003 года. Процессы, развившиеся после начала реформ, можно квалифицировать как уникальные по скорости осуществления, степени нововведений и охвату институционального реструктурирования. Признано, что реформы значительно улучшили институциональную среду, заложили основу для устойчивого экономического развития и аккумулирования человеческого капитала и многократно увеличили прямые иностранные инвестиции [5]

— говорится в отчете ВБ в апреле 2009 года. В 2010 году ВБ присвоил Грузии 12-е место в мире по индексу «простоты ведения бизнеса». ВБ также признал Грузию лучшей страной-реформатором в мире в 2006—2010 годах. В те годы авторитетные международные организации регулярно признавали Грузию лидером в борьбе с коррупцией. Необходимо отметить, что значительную роль в успехе в борьбе с коррупцией сыграло то, что реформаторы попросту упразднили государственное регулирование во многих областях и соответствующие службы. Техосмотр транспорта, фитосанитарные службы на таможнях, всевозможные санитарные службы на рынках, службы контроля различных стандартов и т. д. — все было упразднено в кратчайшие сроки. Западные эксперты и советники порой протестовали и доказывали, что без таких служб государство существовать не сможет, но результаты вскоре подтвердили правоту реформаторов. Тот же техосмотр еще в советские годы прекратил выполнять свои функции, и талоны выдавались только за соответствующую мзду. Нужно отметить, что многие из этих служб создавались и множились как грибы в последние маразматические годы перед РР. Причем инициаторы их создания доказывали, что это необходимо для борьбы с коррупцией и прочими нарушениями, для достижения стандартов Евросоюза и пр. На самом деле все такие службы задумывались как прибыльные коррупционные предприятия и повисали тяжким грузом на грузинском бизнесе. Дело доходило до полного беспредела. Так, руководитель главной службы контроля стандартов умудрился создать на лицензионной основе целую сеть филиалов, действовавших по всей стране. Впоследствии выяснилось, что руководителями всех без исключения филиалов были члены его семьи или ближайшие родственники. В те годы реформаторы придерживались единственно правильной тактики — они упраздняли и отменяли все, что не могли успешно реформировать из-за нехватки финансовых и человеческих ресурсов.

Среди выдающихся достижений «Детей РР» следует отметить также строительство армии, реформирование государственной службы в целом, уничтожение «института воров», достижение полного контроля над пенитенциарной системой и, что исключительно важно, значительное изменение менталитета населения и отношения общества к коррупции.

До РР в казармах грузинской армии собиралось не более 10—15 % контингента призывников, все остальные откупались от военной службы, выплачивая взятки. В казармы попадали представители самых бедных семей, которые не могли откупиться. Комиссии признавали годными даже тяжелобольных. Разбитые полуразрушенные казармы зачастую не отапливались и не снабжались электроэнергией, призывников же часто вообще не кормили, и несчастные ели все, что могли найти в окрестностях. Бюджет министерства обороны был мизерным, чисто символическим, но и он урезался в течение года из-за отсутствия денег в казне. Значительная часть мизерного бюджета разворовывалась армейскими чиновниками, которые, к тому же, нещадно грабили и распродавали оставшуюся после советских времен армейскую инфраструктуру и имущество. Представители Совбеза Грузии, честные профессионалы, которым по долгу службы приходилось инспектировать армию, конфиденциально рассказывали мне об ужасающем положении и в один голос утверждали, что государству лучше вовсе не иметь армии, чем сидеть на такой пороховой бочке. «Дети РР» провели военную реформу с той же решительностью и стремительностью, что и реформу МВД. Летом 2006 года, через два года после начала реформ и строительства армии, военные атташе стран НАТО говорили мне, что они имеют свободный доступ на военные базы Грузии и что достигнутый уровень по всем параметрам не уступает лучшим образцам Восточной Европы. Впечатление такое, будто кто-то взмахнул волшебной палочкой и сразу все изменил, говорили они.

Та же «волшебная палочка» преобразовала тотально коррумпированную таможенную службу. На месте хибар и самодельных шлагбаумов, поставленных где надо и не надо, возникли новые здания, оснащенные самой современной аппаратурой. Молодые неподкупные люди, прошедшие соответствующий тренинг, сменили бывших «таможенников», для описания продажности которых мне не хватит слов.

О природе «волшебства» и его издержках будет сказано ниже. Сейчас же отметим, что быстрый и столь чудесный успех реформ во многом объясняется масштабами Грузии. Читателю, особенно россиянину, нужно помнить, что в Грузии, включая Абхазию и Южную Осетию, проживает не более 4 млн жителей, а площадь всей Грузии — 69 тысяч квадратных километров. Такое напоминание важно потому, что еще несколько лет тому назад, по опросам Левада-Центра, большинство россиян поставили Грузию на второе место после США в списке врагов России и определили население Грузии в 50—55 млн человек. Нужно также помнить, что бессмысленно механически копировать реформы маленького государства в гигантском.

Картина не будет полной без описания царившей тогда в Грузии психологической атмосферы. Сразу после РР власти стали арестовывать крупных чиновников и олигархов. Брали всех, кто в глазах народа стал символом элитарной коррупции и вдобавок считался «неприкосновенным». Аресты транслировались по телевидению в режиме «прямого показа». На подозреваемых средь бела дня надевали наручники, и молодые телегеничные правоохранители с ясными, открытыми и честными лицами бегом (всегда бегом!) волокли их и забрасывали в полицейские воронки, которые мгновенно срывались с места. Скованные наручниками, в большинстве своем пузатые «символы коррупции», не поспевали бежать за правоохранителями, падали, и большую часть пути к воронкам их буквально волокли. Такая же участь постигла всех не успевших сбежать из Грузии известных воров в законе, некоронованных королей и признанных «высших арбитров» и «отцов нации». Многие из сбежавших воров были арестованы за рубежом (по инициативе грузинских властей) и экстрадирова-ны в Грузию. В кратчайший срок было принято много законов, значительно облегчающих действия правоохранительных органов и судов. К примеру, был принят суровый закон, обрекавший на многолетнее тюремное заключение всех как-либо уличенных в связях с преступным миром. Известных воров задерживали, и представитель правоохранительных органов в режиме прямого показа по телевидению задавал сакральный вопрос: «Считаете вы себя вором или нет?». На что не смевший изменить своим «понятиям» задержанный гордо отвечал: «Я вор!». И шел в тюрьму. Очень скоро все воры, кто только сумел, бежали из страны. Этому способствовало и то, что привилегии, которыми пользовались многие поколения воров в местах заключения, были полностью отменены, а попытки массового бунта в тюрьмах, предпринятые совместно ворами, находящимися в тюрьме и на воле, были жестоко подавлены.

Неправительственные правозащитные организации заявляли, что в принятых законах есть много такого, что рано или поздно будет облегчать злоупотребления власти правоохранителей и судей, но большая часть населения ликовала. Люди поверили в то, что политики («наши молодые» — так называли их многие), за которых народ голосовал и ради прихода во власть которых день и ночь в любую погоду простаивал на митингах во время «революции роз», держат слово и борются не на жизнь, а на смерть. Впервые за долгие годы у многих людей появилось ощущение сопричастности к государственному строительству, сознание собственной значимости. Саакашвили и его команда объявили коррупцию тяжким грехом; коррумпированных чиновников наряду с ворами всех уровней объявили врагами грузинской государственности, что полностью соответствовало действительности. Честная государственная служба была объявлена проявлением патриотизма и героизма.

Для Грузии такая пропаганда имела большое значение. Начиная с середины 50-х годов прошлого века в Грузию по объективным причинам стал поступать значительный поток наличных денег, обращавший официальные заработки в фикцию. Стремительно развивалась теневая, подпольная экономика, вслед за этим, с некоторым запозданием, менялись общественное сознание и система ценностей, которые, по словам Солженицына, «самым свинским образом» определяются общественным бытием. Уже во второй половине 1960-х годов взяточничество считалось грехом, только если взявший деньги не выполнял обещанного. То, что врачи и преподаватели брали деньги за свой труд в больницах, школах и вузах, взяточничеством вовсе не считалось. При этом приток наличности в Грузию все увеличивался, и население в целом быстро богатело. Ментов в народе еще с девятнадцатого века называли «псами» и всячески презирали. В ГАИ полностью доминировали представители других национальностей. Воров в законе многие уважали, считая их необходимым институтом, и часто обращались к ним за решением спорных дел — это считалось достойным «мужским» поведением, обращение же к правоохранительным органам и судам приравнивалось к доносительству. Это «наследство» объясняет многое из того, что происходило в Грузии после провозглашения независимости в 1991 году.

После РР пропаганда властей, подкрепленная конкретными действиями, произвела нужный эффект на вконец измученное население. Начался настоящий перелом в общественном сознании. Госслужба стала престижной. Достаточно отметить радикальное изменение отношения народа к полиции. По всем опросам большим доверием народа пользовались лишь церковь и армия. Молодые люди, в том числе из интеллигентных семей, стали служить в полиции и гордиться этим. Юлия Латынина нисколько не преувеличивала, когда писала: «...грузинский полицейский не берет взяток из-за высокой зарплаты, из-за страха перед наказанием, из-за неминуемой в случае увольнения потери социальных бенефитов. И глава грузинского МВД Вано Мерабишвили не случайно сидит в здании патрульной, а не криминальной полиции, потому что во всем мире патрульные — это самая большая проблема. Но еще нынешний грузинский полицейский тащится оттого, что он не берет взяток. Он от этого ловит кайф. У него драйв. Вот шесть лет назад он (вернее, тот, кто сейчас выгнан из полиции) угонял машины, торговал наркотиками и крал людей. И он от этого тоже тащился: он кайфовал, что он такой крутой, что все лижут ему подметки и что он может зайти к любому обувщику в квартале и попросить бесплатно починить ему сапоги. А сейчас у него кайф потому, что он не может зайти и попросить бесплатно. У него изменился национальный характер»[6].

Оборотная сторона медали

С первых же дней после РР, на фоне успешных реформ, стали обнаруживаться новые проблемы. Поначалу, в атмосфере общей эйфории, эти проблемы осознавались лишь горсткой грузинских интеллектуалов и некоторыми глубоко изучившими Грузию западными экспертами. Проблем было, в сущности, две. Первая заключалась в том, что пришедшие к власти молодые люди были начисто лишены каких-либо сдерживающих моральных устоев. Верили они только в то, что цель оправдывает любые средства. Вторая, гораздо более значительная проблема, состояла в том, что после РР в Грузии практически не осталось сдержек и противовесов, способных выполнить роль «кнута» и «караульной собаки» по отношению к власти. Молодые люди получили практически неконтролируемую власть. «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» — этот универсальный закон, сформулированный лордом Эктоном, заработал в Грузии на полную мощь.

Кредо молодых реформаторов действительно заключалось в том, что цель оправдывает любые средства. Почти все они успели побыть активными комсомольцами во второй половине 1980-х годов, за что я прозвал их в свое время «неокомами». То был период всеобщего развала, гниения и цинизма. Дальнейшее их участие в «национально-освободительном» (читай «разрушительном») движении Грузии могло лишь окончательно убедить неокомов в том, что в этой жизни побеждают те, и только те, кто готов использовать любые средства для достижения своих целей. Успехи, достигнутые сразу же после РР, укрепили в них эту веру. Диалектика этих успехов состоит в том, что поразительные по масштабу и быстроте результаты, достигнутые в первые годы, стали возможными благодаря не только непоколебимой политической воле и неиссякаемой энергии неокомов, но потому еще, что неокомы применяли противозаконные революционные методы при полном попустительстве со стороны общества.

Стремительное и в целом успешное реформирование армии, таможни и практически всей государственной службы происходило по единому сценарию: прежде всего назначался новый глава структурной единицы (министерства, госдепартамента и пр.). После формирования нового правительства в начале 2004 года такие назначения были вполне законными. Новый руководитель (всегда доверенное лицо вождей РР, неформально наделенное практически неограниченными полномочиями) в первый же день увольнял всех, кто по закону мог быть уволен при смене руководителя, а от всех(!) остальных защищенных законом госслужащих требовал подачи заявления «по собственному желанию». Атмосфера в стране была такова, что это совершенно противозаконное требование выполнялось практически всеми, и никто не обращался в суд. (Перешедший в оппозицию бывший министр обороны Окруашвили публично заявил, что он и некоторые другие обладали неограниченной властью и в конечном итоге это стало трагедией для страны. Первый приход Окруашвили в Минобороны ознаменовался тем, что он приказал запереть здание и никого не выпускать, однако многие бежали, выпрыгнув из окон первого этажа.) Заявления об уходе оставались в кабинете руководителя, который удовлетворял их выборочно и по мере того как подыскивались новые кадры. Старые сотрудники продолжали при этом работать с особым рвением, надеясь, что их труд оценят и их заявление «не удовлетворят». Одновременно с этим проводились значительные сокращения штатов и реорганизация всей структуры с ориентацией на лучшие западные образцы. Интенсивно внедрялись аттестации, конкурсы и пр.

Особое внимание уделялось (и поныне уделяется) сфере непосредственного обслуживания населения госслужбами. В этой сфере произошла радикальная реорганизация с переходом на принцип «одного окна». Выдача всевозможных документов и справок, регистрация движимого и недвижимого имущества, актов купли-продажи, открытие бизнеса, получение лицензии и т. д. были значительно упрощены. При этом были установлены кратчайшие сроки обслуживания и жесткие санкции чиновникам за их нарушение. Заработали горячие линии, принимающие от населения любые жалобы и обеспечивающие оперативное и эффективное реагирование. Решающее значение имело экономическое стимулирование госслужбы. Сразу же после РР, когда казна была совершенно пуста, был создан специальный фонд, из которого выплачивалась более чем в десять раз повышенная зарплата лицам, занимавшим ключевые должности в стране — всем, кто по долгу службы принимал и проводил в жизнь важные решения. Фонд зарплат финансировался международными организациями и, как стало известно в последнее время, грузинским миллиардером Борисом Иванишвили. По мере стремительного увеличения бюджетных поступлений повышались оклады всех госслужащих.

Все сотрудники знали, что за ними будут постоянно следить. Весьма эффективным оказался механизм выборочного провоцирования (т. е. предложения взяток со стороны агентов правоохранительных структур). Взяточников, в том числе попавшихся на провокацию, арестовывали, а по телевидению демонстрировали не только их аресты в режиме прямого показа, но и заснятые скрытой камерой сцены передачи взятки и предшествовавшие этому телефонные разговоры, подтверждавшие вину задержанных. Все это практикуется и по сей день. Министр внутренних дел Вано Мерабишвили в своих интервью не раз подчеркивал эффективность механизма провоцирования и того, что (по его словам) удалось убедить все население в том, что правоохранительные органы установили повсюду скрытые камеры и прослушивают буквально все телефонные разговоры. Большое значение имело также то, что власти сурово карали и новых сотрудников, уличенных в коррупции. Среди них было немало активных участников РР, были и члены парламента от правящей партии, все это широко рекламировалось по телевидению. При всем при этом ситуация на таможне «стабилизировалась» лишь после нескольких волн повальных арестов.

Время шло, и революционные методы стали принимать перманентный характер. Подача заявлений об уходе всеми сотрудниками при каждой смене высшего руководителя стала неписаным законом, и госслужащие подают их сразу же, не дожидаясь неформального приказа нового руководителя. Среди «дореволюционных» чиновников было немало честных и квалифицированных людей, никак не вовлеченных в коррупцию хотя бы потому, что не могли иметь к ней доступа по своей должности. Практически никого из них на госслужбе не осталось, так как «дореволюционный» стаж и возраст стали неформальным поводом для их отчисления. Зато критериями назначения стали молодость, какой-нибудь заграничный диплом и, самое главное, поручительство (разумеется, неформальное) о «благонадежности», исходящее от лиц, облеченных реальной властью.

Работая в течение 4 лет после РР начальником госканцелярии (т. е. аппарата премьера и правительства в целом), я был частым свидетелем чудовищной, совершенно анекдотической некомпетентности многих новых сотрудников некоторых министерств. В иных госструктурах специально оставляли 2—3 старых сотрудников, которые работали день и ночь, обеспечивая бесперебойное составление документов и всяких текстов, и притом каждый день ожидали увольнения — «удовлетворения их заявления об уходе», сознавая при этом, что новую работу им уже не найти. Ситуацию резко осложняла постоянная «правительственная» карусель. За прошедшие 8 лет после РР Саакашвили сменил 5 премьеров (один из них — Зураб Жвания — погиб в феврале 2005 года), 7 министров обороны, 6 министров иностранных дел, 6 министров финансов и т. д. — в общей сложности около ста министров. Достаточно беглого анализа правительственных назначений, чтобы убедиться, что большая часть из них осуществлена по прихоти импульсивного Михаила Саакашвили, а не по деловым соображениям. Многим назначенным Саакашвили министрам и другим руководителям менее 30 лет, и к моменту назначения у них не было ни опыта, ни квалификации, необходимых для госслужбы, тем более для руководства. «Ваше правительство это дурной детсад (evil kindergarten), который губит Грузию», — заявили мне хором западные дипломаты в августе 2008 года, когда наступил «момент истины» и российские танки двинулись к Тбилиси.

Необходимо добавить, что в условиях массовой безработицы в Грузии ново-назначенные министры увольняют порою всех сотрудников, вплоть до занимающих самые низшие должности, только для того, чтобы назначить своих близких. Сохранить должность удается лишь немногим, на деле доказавшим свою незаменимость, и тем, у кого есть влиятельный покровитель в высших эшелонах власти.

Противозаконными были и практически все показательные аресты «символов коррупции». Элитарная коррупция, как правило, не оставляет документальных следов, и обвинение по сей день не смогло, да и не собирается, предъявить доказательства вины арестованных тогда гигантов коррупции и преступного мира. Их просто бросали в застенки и предлагали процессуальные сделки. Абсолютно все соглашались и выплачивали миллионы долларов, подтверждая тем самым свою коррумпированность. В прессе сообщалось о выплаченных миллионах, однако по сей день неизвестно, какие суммы реально вошли в бюджет, а какие — в «общак» неокомов. После этого арестованных отпускали, что, однако, по телевидению не освещалось. Некоторых «доили» многократно. (В последующие годы их участь разделили десятки тысяч людей, которых вынудили заплатить изрядные деньги за процессуальную сделку и передать свой бизнес представителям неокомов.)

«Общак» неокомов давно стал притчей во языцех. Это русское слово, подобно «тройке», прочно укоренилось в грузинском языке. Помню, как в первый же год после РР в обществе интенсивно обсуждался слух о том, что министр обороны Окруашвили, бывший в то время вместе с Мерабишвили и генпрокурором Адеишвили членом всемогущей «тройки», добровольно отказался от должности «хранителя общака» в пользу Мерабишвили. Прямых документальных доказательств существования «общака», разумеется, нет и быть не может. Однако кроме стойкого общественного убеждения в его существовании имеются и косвенные доказательства. Довольно часто власти предпринимают действия, требующие значительных затрат. Так, по официальным данным украинского Центризбиркома, для «наблюдения» за последними президентскими выборами из Грузии спецрейсами был прислан десант, состоявший из более двух тысяч (!) рослых мускулистых молодых людей (грузинские неправительственные организации запросили у Киева анкеты «наблюдателей» и установили, что это были сотрудники грузинского МВД, а телевизионные кадры, показавшие прибытие и рассредоточение атлетических «наблюдателей», относятся к самым комичным за последние годы). По оценке западных экспертов, на эту завершившуюся международным скандалом операцию по поддержке Тимошенко власти Грузии затратили как минимум 10 млн долларов США. Между тем в бюджете Грузии нет никаких следов этих затрат. То же самое касается многочисленных неофициальных (секретных) поездок Саакашвили за рубеж, о которых порою становится известно из просочившейся в западную прессу информации и высокая стоимость которых несомненна, а также многочисленных строительств, бюджет которых невозможно установить. Множество подобных фактов косвенно подтверждают, что нелегальные доходы поступают не только и, возможно, не столько в карманы вождей РР, сколько в пресловутый «общак».

Поначалу мало кто понимал, каким боком выйдут Грузии реформы, достигнутые такими методами, а из тех, кто понимал это, практически никто не смел заявить об этом вслух, опасаясь обвинений в связях с коррупцией и ненависти толпы. Не встречавшие никакого сопротивления со стороны гражданского общества, неокомы наглели на глазах. Уже летом 2005 года в западной прессе появились первые публикации видных экспертов по поводу тенденций в Грузии. Уже в 2005 году известные американские ученые указывали на обнаружившиеся в Грузии опасные для хрупкой грузинской демократии тенденции[7]. В последующие годы все опасения этих и многих других экспертов сбылись со значительным «перевыполнением плана».

Осенью 2007 года остававшаяся независимой от властей телекомпания «Имеди» показала роскошные виллы Саакашвили и его дяди, построенные, к тому же, в санитарной зоне фильтрации питьевой воды, где всякое строительство строго запрещено. В маленькой Грузии, где, как говорится, все со всеми знакомы и все друг с другом в родстве, эти кадры не стали сенсацией. Массовые протесты в ноябре 2007 года были вызваны именно противозаконными действиями властей, нарастающим социальным неравенством[8] и элитарной коррупцией. К этому времени неокомы уже полностью контролировали судебную систему, превратив ее в филиал прокуратуры, тюрьмы были переполнены несправедливо осужденными людьми. 7 ноября 2007 года специальные отряды полиции и вооруженных дубинками молодчиков в гражданской одежде и масках разогнали демонстрацию с грубым превышением силы и разгромили телекомпанию «Имеди». Спустя некоторое время новый премьер заявил, что только в результате этих событий 7 ноября Грузия потеряла инвестиции на 700 млн долларов. Но руководство пошло на эти потери. Мотив министр внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили обозначил с полной откровенностью: «Если бы мы не закрыли «Имеди», мы потеряли бы власть»[9].

Летом 2010 года эксперты Евросоюза, изучавшие реформу МВД в Грузии, в конфиденциальной беседе сказали мне, что настоящие институциональные реформы еще и не начинались и «МВД представляет собой пороховую бочку, в которой скапливаются все главные проблемы Грузии и которая рано или поздно взорвется». Под настоящими реформами западные эксперты разумели такие, которые совершенно исключили бы исполнение сотрудниками МВД каких-либо противозаконных приказов. От опытных и хорошо информированных экспертов не укрылось, что в системе МВД Грузии главным принципом является не верховенство закона, а готовность неукоснительного исполнения любых, в том числе противозаконных (разумеется, устных), приказов министра, который, в свою очередь, исполняет соответствующие приказы президента (Вано Мерабишвили со дня назначения ведет себя как «слуга царю, отец солдатам» и пользуется большим авторитетом среди всего коллектива МВД).

Необходимо учитывать, что в Грузии силы госбезопасности входят в МВД. Патрульная служба, которая работает в постоянном контакте с населением, остается образцово-показательным агитпунктом. Ее сотрудники не только не берут взяток, но и отличаются корректным, справедливым отношением к людям и готовностью прийти на помощь, такие факты постоянно освещаются телевидением. Неподкупными остаются и остальные структуры МВД — департамент поддержания конституционного порядка (т. е. госбезопасность), специальный оперативный департамент и пр. Однако им приходится выполнять противозаконные приказы, вплоть до убийств и пыток. Причем исполнители порою похваляются в кругу друзей содеянным, гордясь своей близостью с «самим» министром и тем, что им доверяют выполнение важных секретных «государственных» поручений. Многие из этих преступлений (зверское убийство в Батуми в августе 2008 года армейского офицера Роина Шавадзе, убийство Давида Цинделиани, арест группы военных летчиков по явно сфабрикованному обвинению в шпионаже в пользу России, рекордное по нелепости обвинение в шпионаже в пользу России личного фотографа Саакашвили и нескольких фоторепортеров летом 2011 года, захват инкассационной машины принадлежащего Б. Иванишвили банка и многие другие) получили широкую огласку и были адекватно оценены авторитетными международными организациями.

«Ну как, поимели вы их со всех концов?» — спрашивал по телефону Мерабишвили своего сотрудника, имея в виду арестованных «шпионов» — фоторепортеров, настоящая вина которых состоит в том, что они засняли ночное избиение демонстрантов 26 мая 2011 года и их снимки были напечатаны в ведущих западных изданиях. Свой вопрос Мерабишвили приправлял густым матом в адрес несчастных. Эта фраза исчерпывающе описывает создавшуюся в Грузии ситуацию. Ни у кого из знающих Мерабишвили, включая автора этих строк, нет ни малейшего сомнения в том, что записан именно его голос (запись разговора размещена на сайте copoka.ru и неоднократно передавалась по независимому грузинскому телевидению). Все задержанные поначалу держались мужественно, но потом признались в шпионаже, были сразу же освобождены и работают по профессии. Пользующиеся всеобщей симпатией «шпионы» (интенсивные акции протеста против их задержания проводились вплоть до их освобождения) не распространяются о пережитом. Один из них, Абдаладзе, известный тем, что бесстрашно снимал кровавые столкновения в Абхазии и Южной Осетии еще в начале 1990-х годов, сказал корреспонденту «Нью-Йорк таймс» о своем заключении: «Я увидел то, что мне ранее никогда не доводилось увидеть. То, что я и представить себе не мог. Я не бывал в таком состоянии даже после войны. После войны я был в ярости. Сейчас во мне и ярости не осталось»[10].

Неподкупны и реформированные прокуратура, суды, таможенная служба, парламент Грузии и органы местного самоуправления, контрольная палата, национальный банк, кабинет министров в целом и т. д. Взяток никто не берет, однако все структуры, включая формально независимые судебную и законодательную ветви власти, беспрекословно выполняют любые принятые «наверху» решения, являя собой пример тотальной политической коррупции. Количество оправдательных приговоров Тбилисского горсуда не превышает 0,04 % от числа рассматриваемых дел, то есть 4 на 10 тысяч, аналогичный процент по стране (по различным данным) не превышает 0,1 %. Увидев эти цифры, западные эксперты часто говорят, что этого им достаточно для представления о сложившейся в стране ситуации, и дополнительные аргументы и факты им не нужны.

В течение нескольких лет на Западе считалось политически некорректным открыто говорить о проблемах в Грузии. Грузия служила моделью успеха «цветных революций», а сам Саакашвили — «рекламным мальчиком» (poster child) для администрации Буша[11]. Видимо, большую роль сыграла и индульгенция, невольно выданная самим «дядей Жорой» (так прозвали в Грузии президента США Джорджа Буша), который посетил Тбилиси в мае 2005 года и назвал Грузию «маяком свободы».

Нынче — иначе. «Меня удивляют заявления, указывающие на отсутствие правовых гарантий и тот факт, что обвинительный приговор выносился на основании показаний одних полицейских. После моих бесед с представителями судебной власти я весьма встревожен тем, что презумпции невиновности вовсе не существует и решающее значение имеют свидетельства, полученные от полицейских», — заявил 13 февраля 2012 года в Тбилиси на презентации своего доклада о Грузии специальный представитель ООН Майна Киаи[12]. Заявление Киаи полностью совпадает с мнением комиссара Совета Европы по правам человека Томаса Хаммарберга, описавшего в своем отчете нарушения прав человека в Грузии и отметившего, что «...обвиняемые в Грузии могут признать свою вину, даже будучи вовсе невиновными»[13]. (Всемирно известный правозащитник, много сделавший для Грузии, был весьма шокирован и опечален, когда после опубликования отчета ему передали, что принято «государственное решение» объявить его (разумеется, неформально) «персоной нон грата» в Грузии.)

Хорошо изучивший Грузию норвежский журналист Рагнар Скри в статье «Норвегия помогла превратить Грузию в место, откуда людям хочется сбежать»[14] пишет: «Каждый, кто объявлен подозреваемым, либо признает свою вину, либо признается виновным в суде. Оправданных в стране лишь около 0,1 %... В обмен на смягчение приговора большинство вынуждено признать свою вину. Часто полиция сама провоцирует создание ситуации, по которой возбуждается дело, и в большинстве случаев основными доказательствами обвинения являются признания вины, полученные под физическим или психическим давлением. ... В стране, где реальная власть в руках государственного аппарата, представляющего собой помесь клана с партией, подобные методы (подразумевается механическое копирование европейской модели верховенства закона. — П. М.) не срабатывают. ... Бедность и дефицит демократии вынуждают людей бежать из страны. Это однопартийное государство, и все боятся конфронтации с этой партией. В противном случае можно потерять работу или очутиться в тюрьме. Бизнесмены не смеют финансировать оппозицию». Об общей атмосфере страха точно пишет украинская журналистка Елена Трегуб: «Во время общения с грузинами меня поразила одна деталь: каждый раз, когда человек высказывался критически в адрес власти, он переспрашивал меня, точно ли его имя или фотография не будут фигурировать в статье. "А чего вы боитесь?" — допытывалась я. Вот перечень ответов, которые я получила: "Урежут социальную помощь, которую я получаю от государства", "Могут прислать налоговую на предприятие, которым я владею", "У меня родственник работает на государственной службе, могут уволить из-за меня" и т. д. ... Из этих разговоров оказалось, что за ярким фасадом грузинской демократии и прогресса скрывается хорошо знакомый затхлый советский дух — страх, давление, ощущение человеком зависимости от государства, невозможность защитить свои человеческие и гражданские права»[15].

Добавлю, что нынче хорошим тоном и признаком взаимного доверия в Грузии является изымание батареек (элементов) из мобильников перед началом разговора «за жизнь». И это в стране, где с конца 50-х годов прошлого столетия антисоветские анекдоты рассказывались на улицах, в магазинах, в общественном транспорте и пр. и встречались громким всеобщим хохотом.

Для полноты картины отмечу, что возник институт профессиональных свидетелей. По внешности они походят на бомжей и в течение дня выступают подряд свидетелями по самым разным делам. В обществе считают, что их нанимают полиция или прокуратура и платят им 10—20 лари (6—12 долларов США) за каждое выступление.

Неподкупным таможенникам порою приходится, понижая голос, объяснять бизнесменам, что в связи с тем или иным товаром принято «решение на государственном уровне» и что товар надо либо передать в дар государству, либо как-то избавиться от него за пределами Грузии. Такую тираду пришлось выслушать моему знакомому — владельцу чайной, который ввозил из Турции разную утварь и прихватил заодно 10 кг сахара, расфасованного в маленькие «палочки». Знакомый отвечал, что «госрешение» о сахаре ему хорошо известно, но он думал, что это касается партий сахара, и не мог себе представить, что 10 кг «палочек» подпадут под эту статью. Он тут же выразил готовность оставить сахар и попросил пропустить его. Все оказалось не так просто. Таможенники звонили начальству в Тбилиси, уточняли какие-то детали, наконец, распечатали соответствующее заявление от имени бизнесмена о передаче сахара в дар государству и пропустили его только после подписания и оформления этого документа. Все это заняло около двух часов, и очень спешившему бизнесмену при этом и в голову не пришло предложить таможенникам взятку хотя бы за то, чтобы они избавили его от сахара. Он понимал, что эта попытка завершилась бы его немедленным арестом. Ему также запретили выбросить «принадлежавший государству» сахар в стоявший на таможне мусорный бак. Другой мой знакомый занимался импортом живой рыбы из Армении. Его бизнес кончился тем, что таможенники вдруг потребовали от него справки, что эта рыба не морская и не океанская. Знакомый переговорил по телефону с соответствующим министерством в Армении и, узнав, что подобных справок не выдают, вернулся в Армению и сбыл свой товар. Теперь он знает, кому доверено заниматься этим бизнесом, и никому не жалуется.

Решение на «государственном уровне» о том или ином товаре заключается в том, что неокомы устанавливают монополию на данную продукцию, причем одновременно на импорт и на производство (если эта продукция производится в Грузии — именно так обстоит дело с сахаром). Это необходимо для контроля цен и получения сверхприбыли. «Государственное решение» распространяется на зерно и муку, горючее, сахар, мясо, лекарства и многие другие товары. Описанные мною случаи на таможне — редкость, так как на деле восстановлена система лицензирования, и импорт осуществляют лишь «доверенные» лица, которым вручают такие лицензии (прийти «с улицы» и получить лицензию за взятку невозможно). Простое сравнение цен на такие товары с ценами в соседних странах и во всем регионе не оставляют сомнений в том, что происходит в Грузии. Недавно вице-спикер парламента от правящего большинства Михаил Мачавариани, припертый к стене журналистами, публично заявил, что цены на бензин являются результатом определенной договоренности с импортерами. На следующий день ассоциация защиты прав потребителей напомнила всем, что по действующим законам любой сговор по ценам является преступлением, но власти полностью все проигнорировали. Сам Саакашвили выражал сожаления по поводу установившейся монополии на лекарства (декабрь 2009 года) и сахар (осень 2010 года), но никаких шагов предпринято не было. Следует отметить различные формы монополии. Например, бензин в Грузию импортируют и не принадлежащие неокомам иностранные компании. Однако их допускают на грузинский рынок с условием назначать цены не ниже диктуемых и добавочную прибыль сдавать в «общак» неокомов. Все это известно всем, однако подтверждается лишь ненормально высокими ценами, тем, что эти цены повышаются и понижаются всегда синхронно и одинаково всеми импортерами вместе, и, наконец, упомянутым заявлением вице-спикера. Отметим также, что получение сверхприбылей и контроль за ценами позволяют неокомам понижать цены на короткое время в предвыборный период.

Отсутствие взяточничества во всех структурах в значительной мере определяет моральный климат не только в госслужбе в целом, но и во всей стране. Судьи, полицейские, таможенники, фининспекторы и др., выполняя самые противозаконные приказы, проникнуты сознанием того, что делают это не ради своей выгоды, а потому, что принято решение на «государственном уровне» и «так нужно» для страны на данном этапе. (Например, до августа 2008 года в обществе немало говорили о том, что «так нужно», потому, что Миша (Саакашвили) готовит военную операцию для возвращения Абхазии и Южной Осетии, что надо закупить много оружия (причем на черном рынке, т. к. легальные закупки строго контролируются международным сообществом), что российские военные заломили огромную цену (десятки млн долларов) за то, чтобы пропустить наших без боя в Цхинвали, что для всего этого нужны большие «внебюджетные» деньги, и всем нам надо немного потерпеть.) Отсутствие взяточничества оказывает сильное моральное воздействие и на граждан, испытывающих на себе несправедливость и насилие со стороны властей. И в этих случаях люди чувствуют, что имеют дело с государственной политикой, а не с частным вымогательством. Таким настроениям содействует и то, что госслужбы продолжают обслуживать население эффективно и без взяток, и то, что массовая преступность искоренена. Можно сказать, что, по-видимому, в маленькой Грузии Саакашвили и Ко сумели гораздо ближе подойти к идеалу «жить, как Абрамович, а управлять, как Сталин», чем Путин и его корпорация в гигантской России.

Огромная для Грузии помощь Запада (более 4,5 млрд долларов США), оказанная после войны августа 2008 года, спасла Грузию как государство и, в виде побочного эффекта, значительно стимулировала развитие авторитарной клептокра-тии в Грузии. Значительная часть этой помощи была потрачена на восстановление и развитие инфраструктуры, всевозможные строительства, в ходе которых всем стало ясно, что в строительных и пр. «тендерах» неизбежно побеждают одни и те же «доверенные» лица. Между тем многие «победители» жалуются в узком кругу (из которого это становится известно всем), что всю прибыль отдают неокомам, что это им «себе дороже», но отказаться (якобы) не смеют из боязни испортить с ними отношения. По всей Грузии стали появляться «планово убыточные» пустующие гостиничные и туристические комплексы, которые при практически полном отсутствии инвесторов строятся на бюджетные деньги под личным наблюдением Саакашвили. Риторика Саакашвили изменилась на 180 градусов: раньше он постоянно подчеркивал ограниченную роль госаппарата и без устали перечислял все, чем государство заниматься не должно, ибо это будет способствовать развитию коррупции, будет растратой денег налогоплательщиков и пр. Теперь же он постоянно говорит о том, что частный сектор не сумел сделать («поднять») то-то и то-то, и теперь правительство само построит и сделает все, что нужно для народа.

Практически полная монополия неокомов в экономике вкупе с их монополией на экспорт и импорт пагубно отразилась на экономике Грузии в целом. По официальным данным, около 80 % пищевых продуктов, потребляемых населением Грузии, импортируется. При этом около 57 % населения живет в сельской местности, и, по оценке экспертов[16], Грузия обладает потенциалом не только прокормить свое население, но и получать значительные доходы от экспорта сельскохозяйственной продукции. Дефицит внешней торговли значительно вырос за последние годы, и экспорт стал превышать импорт в 5 раз (там же). Стремительно возросли денежные поступления от соотечественников, проживающих за рубежом (по большей части в России): от 553 млн долларов в 2006 году до 1,26 млрд долларов в 2011-м (60 % — из России)[17]. Полученная в 2011 году сумма (1,26 млрд долларов) составляет 6 % ВНП — 30 % госбюджета и почти в 2,5 раза превышает поступившие в прошлом году инвестиции. Так же стремительно растет внешний долг Грузии. По официальным данным, государственный внешний долг, составивший 1,7 млрд долларов в 2006 году, на 31 августа 2011 года достиг 4,2 млрд. До 2007 года Грузия ежегодно выплачивала около 16 % от внешнего долга предыдущего года, а новых долгов не бралось вовсе[18].

Подводя итоги, отмечу главные моменты. Неокомам удалось полностью монополизировать коррупцию в Грузии (Саакашвили «приватизировал коррупцию», шутят иностранцы) и заодно практически всю экономику, включая экспорт и импорт. Независимых бизнесменов в Грузии нет. Чтобы убедиться в этом, достаточно изучить финансирование местными бизнесменами политических партий и принять в расчет множество бизнесменов, «добровольно» передавших свою собственность государству, а свою долю в бизнесе — другим, более «равным» бизнесменам, которые составляют весьма узкий круг и известны своей близостью к неокомам. Те, кто номинально остается в бизнесе, по сути являются менеджерами, отчисляющими большую часть прибыли в «общак». За покорность и преданность неокомы оставляют менеджерам достаточно для роскошной по грузинским меркам жизни и ревностно следят за тем, чтобы никто не посягнул на их монополию, понимая, что в таком случае они быстро потеряют контроль над ситуацией и власть.

Небольшие свободные телекомпании показывают время от времени роскошные дома главных неокомов, журналисты добывают многочисленные документальные доказательства (включая выписки из государственного реестра) того, как распределили между собой и доверенными лицами неокомы грузинский бизнес и недвижимость. Все это полностью игнорируется режимом, который превратил все основные телекомпании в свой пропагандистский рупор.

Реальная власть сконцентрирована в руках Саакашвили и 5—6 его соратников. В их число не входят премьер-министр и председатель парламента Грузии, о которых в народе шутят, что их реальная власть гораздо меньше власти, которой обладают заместители Мерабишвили. Все остальные члены команды беспрекословно выполняют принятые «наверху» решения. Подобная концентрация власти — высшее проявление политической коррупции. Именно она позволила Саакашвили осуществить военно-политическую авантюру в августе 2008 года, закончившуюся для Грузии катастрофой.

Существующий в Грузии режим представляет собой авторитарную клептократию, особенностью которой является концентрация политической и экономической коррупции в руках нескольких людей. Такое положение определяет политическую обстановку в стране. Как писал в мае 2009 года Ярослав Шимов: «Многие постсоветские государства имеют ряд особенностей, позволяющих записать их в разряд если не несостоявшихся, то ненастоящих государств. Англоязычный термин failed state (буквально — "несостоявшееся" или "провалившееся" государство) ... означает государство, неспособное выполнять основные функции по защите собственных граждан и организации жизни общества в той ее части, за которую государство обычно отвечает (оборона и безопасность, транспорт и связь, в значительной мере также образование, здравоохранение и др.). Однако когда наблюдаешь за происходящим в Кишиневе и Тбилиси, в голову приходит иной, слегка видоизмененный термин — fake state, то есть государство "фальшивое", "поддельное"»[19].

Такое государство, по мысли Шимова, «не играет роли хранителя национальных ценностей, которые зачастую еще не успели выработаться, или модератора групповых интересов. Напротив, оно становится переходящей из рук в руки дубинкой, которой ее обладатель может что есть силы колотить своих противников. Отдать власть в этих условиях, как правило, означает отдать ее навсегда, потому что вернуться к власти тебе уже не позволят: выпустив государство-дубинку из рук, проигравший немедленно ощущает ее тяжесть на собственной спине. Отсюда, с одной стороны, стремление обладателей власти ни в коем случае не лишиться ее, с другой — нежелание оппозиции признавать поражение на выборах и попытки разрешить политический конфликт "майданным" путем...».

Этот анализ весьма точно отражает сложившуюся в последние годы ситуацию в Грузии. Нужно, однако, добавить, что за прошедшие три года проблема усугубилась: политическая коррупция в сочетании с элитарной экономической коррупцией привела к сокращению грузинской экономики, огромный торговый дефицит и стремительно растущий внешний долг свидетельствуют о том, что Грузия на данном этапе потеряла шанс независимого существования и приобрела перспективу стать не только «поддельным», но и вновь «несостоявшимся» государством. В правящей верхушке прекрасно понимают, что, потеряв власть, они не только лишатся награбленного, но и проведут долгие годы за решеткой. Сочетание этих факторов оставляет мало шансов на мирное развитие политических процессов в Грузии в ближайшие годы.

Тбилиси, 26 февраля 2012 года

* * *

[1] Huntington S. P. Modernization and Corruption // Political Order in Changing Societies. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1968. P. 59-71.

[2] Becker Gary S. A Free-Market Winner vs. a Soviet-Style Loser. Business Week. August 3, 1998. P. 22.

[3] World Bank, Georgia: Poverty Assessment, April 2009. Report 44400-GE (Washington, DC: World Bank, 2009). Доступно по адресу: http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2009/04/29/000350881_20090429111740/Rendered/ PDF/444000ESW0P1071C 0Disclosed041281091.pdf. Accessed 2. December 2009.

[4] Waal Thomas de. Georgia's Choices. Charting a Future in Uncertain Times. Carnegie Endowment for International Peace. 2011. Доступно по адресу: http://www.carnegieeurope.eu/events/?fa=3314

[5] MacFarlane S. Neil. Post-Revolutionary Georgia on the Edge? Chattam House, briefing paper. March 2011.

[6] Латынина Ю. ДНК и национальный характер // Ежедневный журнал. 20 февраля 2012 г. (http://www.ej.ru/?a=note&id=11798). Необходимо учитывать, что Латынина полемизирует с Андреем Кончаловским по поводу роли национального характера и в цитированном отрывке упоминает это понятие явно в ироническом смысле.

[7] Chollet Derek, Gordon Philip H. Georgia: Don't Let the Rose Revolution Wilt. Brookings. August 18, 2005.

[8] MacFarlane S. Neil. Post-Revolutionary Georgia on the Edge? Chattam House, briefing paper. March 2011.

[9] Цит. по: Латынина Ю. Почему Грузия — не демократия. Новая газета. № 4. 18 января 2010 г. С. 10. http://old.novayagazeta.ru/data/2010/004/17.html?print=201227011421

[10] Barry E. In Georgia, a Spy Case and a National Rorschach Test. The New York Times. July 30, 2011.

[11] Asmus Ronald D. A Little War that Shook the World. Palgrave Macmillan, 2010. P. 58.

[12] «Майна Киаи считает, что в Грузии нет презумпции невиновности», www.ipn.ge, 13.02.2012.

[13] Strasbourg, June 30, 2011. CommDH(2011)22. Original version. Report by Thomas Hammarberg, Commissioner for Human Rights of the Council of Europe, following his visit to Georgia from 18 to 20 April 2011.

[14] http://www.aftenposten.no/meninger/kronikker/Vrt-vanskelige-skjebnefellesskap-6687297.html

[15] Трегуб Е. Возможна ли настоящая демократия в Грузии? http://www.unian.net/rus/news/481594-vozmojna-li-nastoyaschaya-demokratiya-v-gruzii.html, 24.01.2012.

[16] См., например, GEORGIA: Data obscure economy's difficult prospects / Oxford Analytica. April 4, 2011.

[17] См. «Экономика страны и курс лари повисли на шее работающих мигрантов», газета «Резонанси», 046(6978), 21 февраля 2012 г., на гр. языке.

[18] См. Monitoring of State Budget of Georgia. Open Society Georgia Foundation. Tbilisi, 2009.

[19] Шимов Я. Поддельные государства. Газетами, 4 мая 2009 г.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №2(47)

Стратегия нового принципала

Николай Розов

Давно известно, что коррупция — это не сама болезнь общества, а проявление болезни или сочетания нескольких болезней. Среди десятков разнородных кон­цепций, претендующих на исчерпывающее описание механизмов коррупции, наиболее абстрактной и емкой является принципал-агентская модель, поскольку она способна представить суть коррупции без обращения к каким-либо уточ­нениям относительно государственности, институтов, целей, структур и уров­ней управления, характера ресурсов, правовых кодексов, специфики интересов и культуры участников и т. д. Присоединим к ней рентную модель, поскольку не спорадическая, а регулярная, системная коррупция (явно присутствующая в современной России) как раз и состоит во взимании ренты чиновниками из бюджета государства, бюджета бизнеса и бюджета населения.

Основа коррупции — такое отношение между акторами (индивидами, груп­пами), когда один (принципал) передает другому (агенту) ресурсы и полномочия для выполнения некоторых задач и функций, в частности в интересах третьих лиц (клиентов), причем соответствующие ограничения зафиксированы в правилах, тогда как агент имеет интересы и возможности использовать эти ресурсы и пол­номочия для своей выгоды.

Использование агентом ресурсов и полномочий, нарушающих правила (за­коны, порядок), и называется коррупцией. Если же это использование ресурсов и полномочий поставлено на постоянную основу, то экономически оно обретает статус ренты, прежде всего административной ренты.

Может ли коррумпированное государство быть крепким и устойчивым?

Согласно традиционной концепции коррупция снижает эффективность государ­ства, обусловливает его деградацию вплоть до разрушения. И это верно, если име­ется в виду социально ориентированное либерально-демократическое государ­ство, которое обслуживает рациональная, действующая на основе формальных правил и законов бюрократия.

Если же взять за основу понятие государства по Максу Веберу — организа­ция, обладающая монополией легитимного физического насилия на определен­ной территории, — и изучить эмпирические факты относительно устойчивости/ неустойчивости коррумпированных государств, то выводы будут совсем иными. Дарден показывает отнюдь не редкие случаи, когда взятка (сюда можно добавить «откат», «распил» и т. п.) является важной частью неформального соглашения, или договора, между руководителями и их подчиненными. При этом государство не опирается на принцип верховенства права, а действует преимущественно через неформальные институты — стабильные правила игры, которые не записаны и не кодифицированы в качестве устава или закона[1].

Коррупция действительно делает рассматриваемое государство не похожим на немецкое или скандинавское государство, но вовсе не отменяет администра­тивную иерархию с ее способностью к принуждению и контролю, сбору налогов, поддержанию относительного порядка, военной организации и даже выполнению ряда задач по развитию инфраструктуры (дороги, связь, энергетика и т. п.). Дар-ден вполне убедительно на многих примерах демонстрирует, что коррупция часто является весьма эффективным средством контроля за подчиненными, поддержания их лояльности. Здесь действуют два основных механизма.

С одной стороны, взятки зачастую являются «вторым окладом» или даже со­ставляют большую часть доходов от должности. Такие места привлекательны, за них держатся. С другой стороны, сама незаконность коррупционной деятельно­сти оказывается мощным механизмом контроля руководителей над подчиненны­ми. Дарден указывает, что в условиях некоррумпированной системы уволенный подчиненный теряет только должность с доходом и волен искать иное место, возможно, даже лучшее. Если же подчиненный, получавший, как и многие его сослуживцы, незаконные доходы в коррумпированной системе, выказывает не­послушание, идет на конфликт с начальством, то его можно лишить всего нако­пленного имущества как преступно приобретенного и даже отправить под суд и в тюрьму, пользуясь «избирательным правосудием». Это делает бюрократическую иерархию более или менее управляемой и относительно эффективной, а государ­ство — устойчивым[2]. Разумеется, обычно при этом страдает основная часть на­селения, ухудшаются общие показатели и перспективы развития страны, но ведь это совсем иные параметры в сравнении с крепостью и устойчивостью авторитар­ного государства.

Россия, по крайней мере современная, вполне укладывается в общую кате­горию таких авторитарных коррумпированных, но относительно эффективных государств. Конечно же, разнообразие типов коррупционных механизмов и со­ответствующих типов инсайдерских габитусов в каждой стране свое. В России, например, важнейшую роль в регулировании экономической жизни в последнее время стали играть силовые структуры, особенно спецслужбы. В режиме «руч­ного управления» они облегчают централизованный контроль, выступая в роли ЦК КПСС советской эпохи.

Социальная природа российской коррупции

В России управленческие предпосылки коррупции существенно усиливают­ся вследствие обширности территории (затрудняющей непосредственный кон­троль), гиперцентрализации и чрезмерного множества уровней управления («вер­тикали власти»).

Для России также характерно слишком частое изменение экономического за­конодательства. Излишне строгие законы (особенно в части налогообложения) обусловливают их повсеместное нарушение, что дает возможность представите­лям государства применять «избирательное правосудие», требовать мзды в обмен на «прощение» и т. д.

В России типичной является так называемая административная (статусная) рента, когда занятие определенных позиций в государственной службе предпо­лагает доступ к дополнительному доходу за счет использования предоставляемых полномочий и ресурсов. Для России характерно сочетание «неовотчинности» в отношении чиновников к подведомственной территории, населению и патер­нализма в отношении населения к государству вообще, к верховной и местной власти, ее представителям.

Исследующий российскую коррупцию Георгий Сатаров считает, что под прин­ципалом может пониматься народ (согласно Конституции), верховная власть (со своей «вертикалью», множащей своих агентов, которые становятся принципалами для нижестоящих агентов, и т. д.) и общество (только в случае выработки им само­сознания и консолидации как принципала в отношении государства — агента).

Принципал — это тот, кто способен сместить агента, наказать его за наруше­ние правил, назначить другого, тот, кто способен передавать или не передавать тому или иному агенту ресурсы и полномочия. Если от Конституции и теории об­ратиться к российской действительности, то становится вполне очевидным, что ни народ, ни общество принципалами в России не являются.

Основными признаками принципала в России традиционно обладает верхов­ная власть (воплощенная в Великом Князе, Царе, Императоре, Генсеке, Прези­денте и их административных аппаратах, как бы они ни назывались).

Этот принципал на протяжении столетий централизованной российской го­сударственности действительно периодически бывает озабочен ростом и даже разгулом коррупции (мздоимства и лихоимства), предпринимает разного рода кампании по ее искоренению или хотя бы ограничению. Эти действия обычно по­лучают поддержку у народа, осмысляются им как «управа» на ненавистных «силь­ных людей», «царевых слуг», «воров», «угнетателей», «бюрократов».

При более внимательном рассмотрении оказывается, что степень автоном­ности верховной власти от нижележащего слоя высшей бюрократии в разные исторические периоды бывала разной. Конфликты между кланами и дворцовые перевороты показывают, что этот слой далеко не всегда соглашался на роль аген­та, нередко он сам становился принципалом и выставлял устраивающую его новую фигуру верховного властителя в качестве символа достигнутого единства.

Действительным верховным принципалом в России следует считать властную группу (иногда довольно большую, объединяющую высший слой бюрократии, в том числе местных правителей, иногда малую — ближайших советников и спо­движников верховного правителя, реально способных переназначать всех осталь­ных), которая отождествляет себя с высшей государственной властью и действует от имени государства.

Нижележащие уровни государственной пирамиды совмещают роли прин­ципала и агента. Самый нижний ярус пирамиды, включающий тех, кто непо­средственно взаимодействует с населением (участковый милиционер, работ­ник загса, паспортного стола, таможенник, налоговый инспектор), казалось бы, занимает сугубо агентскую позицию, поскольку сам уже никому не пере­дает полномочий и ресурсов. Однако в России представители даже этого ниж­него слоя идентифицируют себя с государством, ощущают свое единство с бо­лее высокими уровнями государственной пирамиды. Это ощущение имеет не только психологическое основание. Разумеется, генералы ГИБДД и высшее руководство Таможенной службы сами на трассы и терминалы не выходят, но дачи-дворцы строят не только на свою зарплату. Рентные ручьи текут к ним от самых низов.

С точки зрения принципал-агентской модели это означает, что принципал не отделен от агента и вовсе не заинтересован в «искоренении» коррупции, посколь­ку совместно с агентом в ней участвует. Считается, что в Китае власть, пусть ав­торитарная, является строгим принципалом по отношению к чиновникам-агентам. В России же власть вместе с чиновниками (и приближенными олигархами) явля­ется единым приципалом-агентом по отношению к «внесистемному» бизнесу и на­селению — клиентам и жертвам коррупции[3].

Кто же агент? Каковы предоставляемые ему ресурсы и полномочия? Оказыва­ется, население России совмещает в себе качества и клиента (просителей у госу­дарства) и агентов. Личная собственность (земля, недвижимость, автомобили, бан­ковские счета) российских граждан не является священной и неотъемлемой. Она лишь ресурс государства, данный гражданину во временное пользование. Права и свободы личности оказываются дарованными государством ограниченными «полномочиями» каждого распоряжаться своей жизнью, они могут быть расширены, сужены или во­все отняты.

Такой взгляд подтверждается множеством фактов, среди которых тра­диционные государственные практики (рекрутство и военный призыв, при­нудительные работы на строительстве железной дороги, каналов, на уборке овощей), отъем жилья для строительства объектов «государственной важно­сти», запрет на выезд из страны в советское время, неистребимый институт прописки и регистрации.

Природа массовой терпимости к коррупции

Почему население страны не только мирится со своей «агентской» ролью и фак­тическим бесправием, но в своем большинстве почитает государство, надеется на него, готово ему служить?

Как показывает в своих исследованиях Симон Кордонский, советские граж­дане были почти поголовно, а современные российские — в большинстве являют­ся рентополучателями или же надеются ими стать (по крайней мере стать пенсио­нерами, получающими свою ренту — пенсию — от государства[4]).

Также значимыми группами рентополучателей вне бюрократии являются все бюджетники (учителя, врачи, научные сотрудники, преподаватели и т. д.), ком­мерсанты, работающие на госзаказы, студенты, учащиеся на бюджетных местах в государственных вузах, работники предприятий, получающих государственную поддержку.

Коррупцию осуществляют не отдельные чиновники (агенты) в отношении честных правителей и народа (принципалов), а множество групп внутри государ­ственного аппарата, выступающих от имени государства в качестве принципалов (привилегированных рентополучателей) по отношению к населению (простым рентополучателям). Таково, по сути дела, вотчинное отношение представителей государства ко всей территории страны и ее населению. А поскольку основная часть населения получает защиту (либо надеется получить) и ренту от государства, то относится либо «с пониманием», либо с завистью к представителям государ­ства, получающим свою ренту[5].

Широкое распространение подданнической традиции государственного па­тернализма и вотчинности служит основой для массовой терпимости к коррупции[6]. В России коррупция как «нелегальная» административная рента глубоко эшелонирована и практически легитимирована.

Специфика современной коррупции в России

Коррупция в России сегодня уже многими понимается не как отклонение от нор­мы, а как сама норма[7]. Многие группы внутри государства воспринимают его не как принципала, от которого следует скрывать свои коррупционные практики, а как инструмент, необходимый:

для собственно получения административной ренты,

для обеспечения для себя и своей группы лучших условий ее получения через новые законы, указы, инструкции, порядок отчетности и т. д.,

для защиты своей монополии на определенный тип ренты, в том числе путем отстранения возможных конкурентов или критиков силовыми средствами государства.

Открытость России для мировой экономики в данном аспекте также играет свою роль. На что тратится полученная рента, как законная, так и незаконная (коррупционная)? Главные способы таковы:

защита и укрепление своей социальной позиции, прежде всего, как рентополучателя,

потребление (удовольствия, впечатления, лечение),

накопление (в банковских счетах, акциях, ценных бумагах, драгметаллах),

вложение в долговременные ценности (недвижимость, образование детей, предметы роскоши, произведения искусства, передаваемые по наследству),

инвестиции в производственные и иные проекты, дающие прибыль.

Рассмотрим, где и как тратится полученная рента в зависимости от ее раз­мера. Мелкие и средние рентополучатели в основном оставляют деньги в Рос­сии, распределяя их по четырем первым каналам (хотя многое и тратится за границей — через массовый туризм). Крупные рентополучатели почти полно­стью переключаются на зарубежные возможности (пп. 2—4). Отдых и лечение за границей, счета — в Швейцарии, недвижимость и образование детей — в Ев­ропе (прежде всего в Англии). Инвестиции в зарубежные предприятия (п. 5) уже серьезно конкурируют с отечественными, которые требуют гораздо боль­ших издержек на защиту (п. 1), причем без особых гарантий. То есть в основном в России остаются только рентные средства из п. 1 (защита и укрепление своей социальной позиции прежде всего как рентополучателя). Именно они и питают коррупцию!

Долговременный системный эффект такой конфигурации финансовых по­токов еще более разрушителен, чем ущерб от самой коррупции. В высших сло­ях бюрократии нет никакого стимула развивать отечественную инфраструктуру, отечественную банковскую систему, отечественную медицину, отечественное об­разование, местный туризм и т. д. Неуклонно растет разрыв — жизнь и вложение средств за рубежом более привлекательны, чем в собственной стране. Появляется все больше стимулов к тому, чтобы в будущем самые талантливые, образованные и активные российские граждане уезжали за границу. Таким образом уже вы­строена и неуклонно набирает обороты саморазгоняющаяся «машина перекачки» наиболее ценных ресурсов (от углеводородов и леса до человеческих талантов) из России.

Всякая машина нуждается в топливе, особенно машина с разрастающимся потреблением. В современной структурно-демографической теории известен и хорошо изучен феномен «перепроизводства элиты», который неуклонно ведет к межэлитным конфликтам[8]. С этой точки зрения каждая новая волна «борьбы с коррупцией» может оказаться лишь временным проявлением этих конфликтов, направленных на передел и перенаправление рентных потоков.

Две системы правил

Кирилл Рогов представил остроумную модель функционирования современного Российского государства и общества как «институциональную ловушку», которую назвал «режимом мягких правовых ограничений»[9]. Согласно Рогову писаные пра­вила создаются таким образом и, главное, для того, чтобы их было можно и выгодно нарушать: «Выполнение таких правил — чистая издержка, а нарушение правил дает конкурентные преимущества». Появляется «рынок» индивидуальных прав на нарушение правил. Государство предстает как «магазин», в котором «продаются» такие права. Государственные институты не следят за соблюдением правил, но ка­рают за их несанкционированное нарушение, соответственно мотивируя осталь­ных на торг в отношении прав на нарушение правил.

Для успешного функционирования системы нужно большинство, уверенное в повсеместности нарушения правил. Преимущества тех, кто соблюдает правила, существенно понижаются, а маргинальность ценностных установок людей полу­чает идеологическое обоснование. Разговоры о повсеместности коррупции рабо­тают не на подрыв этой системы, а на пропаганду системы нарушения правил.

Правила нарушения правил изменчивы. Нельзя приобрести пожизненный иммунитет. Каждый субъект должен постоянно взаимодействовать с системой, проверяя, правильно ли он нарушает правила. Поэтому возрастает роль полити­ков — тех, кто устанавливает новые правила нарушения правил, тем самым кон­тролируя и просителей о правах на нарушение (граждан, бизнес), и чиновников, предоставляющих эти права. В этом смысле «борьба с коррупцией» — необходи­мый элемент системы, поскольку в процессе борьбы политики утверждают свою власть и исключительное право менять правила нарушения правил, показательно наказывать за нелояльность себе и режиму.

Институциональный контекст в модели Рогова следует дополнить еще одним важным компонентом. Кроме писаных формальных правил в каждом из трех яру­сов (политики, чиновники и просители, то есть население и бизнес) действуют свои неформальные, зато относительно устойчивые и весьма почитаемые корпо­ративные правила. Например, в семьях — это взаимовыручка, правило «не подво­дить» близких, в коррупционных сообществах — представления о том, кто с кем и в каких объемах «делится», среди политиков — кто имеет какие полномочия в каких сферах правил и доходов от их нарушений.

Если первые — формальные фор-правила — выгодно и следует нарушать (толь­ко надо «купить права» для этого), то вторые — корпоративные кор-правила — на­рушать нельзя, иначе рискуешь быть выброшенным «из обоймы». Общая цель меняющихся фор-правил — обеспечение контроля над подчиненными структу­рами и населением, создание для них таких условий, при которых они считают за благо подчиняться и платить. Общая направленность постоянных кор-правил — сохранение групповой (корпоративной) солидарности, обеспечение группового контроля над индивидуальными членами сообщества (политической «команды», семьи, коррупционной сети), сохранение и достижение преимущественных прав на изменение фор-правил (политики), на нарушение фор-правил (бизнес и на­селение), на «продажу прав» этого нарушения (чиновники).

Модель Рогова довольно многое объясняет: постоянно меняющиеся, крайне сложные, затратные в исполнении законы и инструкции, широкое распростра­нение «избирательного правосудия», общеизвестную специфическую направ­ленность активности контрольных органов, возобновляющиеся волны «борьбы с коррупцией», которые не ведут к ее снижению, и т. п.

Главное же достоинство модели состоит в обосновании качества «институци­ональной ловушки»: каждый субъект в такой системе в большей мере заинтересо­ван в личной выгоде, которая состоит в завоевывании больших прав по наруше­нию правил либо больших полномочий по установлению самих правил и «правил нарушения правил». Любые попытки создать движение за разумные правила, со­ставленные для того, чтобы они выполнялись на благо общества, предстают как наивное и абсолютно безнадежное (а то и лично опасное) донкихотство.

Действительно, «все знают», что в депутаты идут только для личной выгоды, а все законы депутаты с начальством сочиняют «под себя»: это каким же надо быть идиотом, чтобы всерьез пытаться продвинуть какого-то «честного челове­ка» в местное заксобрание или Госдуму с надеждой на то, что это поспособствует принятию каких-то мифических «хороших и разумных» законов! Хуже того, такое поведение ставит под удар семью, коллег по работе, руководителей, всю органи­зацию: «тебе что, больше всех надо?!».

Система наличных кор-правил — могучий заслон для любых поползновений усовершенствовать систему принятия и выполнения фор-правил, а соответствен­но и весь режим, основанный на выгодах от их нарушения.

Различение фор-правил и кор-правил объясняет эффективность «институцио­нальной ловушки», поскольку чуть ли не главным, хоть и негласным, часто неосо­знаваемым компонентом системы кор-правил является запрет на «раскачивание лодки», на покушение на саму систему, на любое «дурацкое донкихотство» — «борьбу за правду».

При «ловушке мягких правовых ограничений» кор-правила диктуют презре­ние и цинизм в отношении фор-правил, которые можно и выгодно нарушать, выход же из «ловушки» состоит в том, что новые кор-правила начинают дик­товать спрос на разумные фор-правила, которые теперь уже выгодно уважать и выполнять.

Представим: в кругах новой верховной (президентской, правительственной) власти осознан вред коррупции и появилась действительная воля по ее преодо­лению. Тогда принципал должен принять новые, более строгие правила, в част­ности, касающиеся декларирования чиновниками не только собственного имущества, но и принадлежащего ближайшим родственникам. Следить же за ис­полнением правил будут вновь назначенные чиновники — агенты. Понадобит­ся, соответственно, целая новая армия честных агентов — чиновников, которые будут эффективно контролировать выполнение этих правил. Но одной из глав­ных практических проблем является дефицит субъектности (отсутствие субъекта с требуемыми качествами) в преодолении коррупции («Некем взять!» — говаривал еще Александр I). Очевидно, что при сложившемся в 2000-х годах политическом режиме и сохранении у власти той же правящей группы реальная и последова­тельная борьба с коррупцией невозможна. Строго говоря, преодоление корруп­ции в современной России — лишь часть задачи построения демократического государства с ответственной и сменяемой по результатам честных выборов вла­стью. Стратегия же решения этой задачи вполне очевидна.

Формирование антикоррупционной коалиции

Первый шаг — профилактика неправового государственного насилия против лич­ности и собственности. В отличие от 1990-х годов «наезды» на лица и на фир­мы теперь совершаются по большей части не криминальными группировками, а «правоохранительными структурами», причем нередко или даже в большин­стве случаев — на основе закона (пусть специфически или избирательно трак­туемого), то есть системы фор-правил. По сути — это санкции за нелояльность режиму и воплощающим его лидерам, за опасное нарушение кор-правил и/или за неразрешенное нарушение фор-правил (в рамках «борьбы с коррупцией»). Цель профилактики неправового насилия состоит в избавлении граждан и бизнеса от страха подвергнуться репрессиям в ответ на участие в протестных действиях.

Избавление от страха репрессий сдвигает общую направленность поведения и кор-правил самых разнообразных сообществ от лояльности власти, стремлений добыть преференции (права на нарушение фор-правил) к другим мотивам, напри­мер, выигрышу в конкуренции благодаря организационному и технологическому развитию, снижению издержек. Однако честная конкуренция требует справедли­вых и разумных фор-правил — только теперь появляется смысл и стимул за них бороться.

Видны и основные ожидаемые препятствия:

власть будет апеллировать к «диктатуре закона» — фор-правилу, за нарушение которого именно в данном случае последовала жесткая санкция;

согласно кор-правилам круговой поруки, будет всячески сохраняться анонимность принимающих решения и исполнителей санкции; вывод их из-под персональной ответственности;

согласно кор-правилам защиты бесконтрольного права власти на насилие, будут вестись акции запугивания или насилия по отношению ко всем, кто посмел поставить такое право под вопрос (к журналистам, редакциям СМИ, правозащитникам и проч.).

Соответственно необходима концептуально-правовая подготовка к первому шагу.

Что же это за субъект (социальная сила), который способен бороться против неправового государственного насилия, противопоставляя воображаемые буду­щие «хорошие» фор-правила нынешним реальным «плохим», выявляя и бичуя публичной критикой конкретных лиц — агентов этого насилия, не боясь ответных жестких действий? Уже много лет только ленивый не говорит, что такого субъек­та у нас нет.

Политические протесты декабря 2011 года знаменательны именно началом формирования такой субъектности.

Перспективные группы — те, которые уже потерпели от репрессий, но пред­почли не уезжать за границу, а остаться и бороться за свои и чужие права на ро­дине; те, которые находятся в конфликте с местной властью; те, чьи права ущем­ляются; те, кто ожидает репрессий — все они заинтересованы в общей борьбе с неправовым насилием против личности и собственности. Этим группам требуется информационная, коммуникативная и организационная подготовка.

Второй шаг — активизация малых инициативных групп, сообществ, в даль­нейшем — сетей, связывающих группы из разных регионов, общественных дви­жений, направленных на решение насущных проблем в отношениях граждан с го­сударством, защиту конституционных прав, неприятие коррупции.

Режим зиждется на атомарности просителей, на неизбежности и оптималь­ности для них выторговывать себе индивидуальные преференции: права на на­рушение фор-правил. Нужно разрушение данного ограничения. Действительно, многие просители «остаются за бортом», не получают преференций, зато они мо­гут солидаризоваться и совместно бороться за такие фор-правила, которые уже не нужно будет нарушать, а значит, и платить за право нарушения. Кроме того, на данном шаге появляются ранее не существовавшие сообщества, а значит, и новые системы негласных кор-правил. Причем последние уже не блокируют совершен­ствование фор-правил, а напротив, поддерживают соответствующие стратегии. Вероятно, здесь требуются как минимум три уровня солидаризации:

по конкретному вопросу – создание группы, способной к социальному действию в конкретном городе и районе,

междугородняя ассоциация групп по данному вопросу,

объединение общероссийских групп по родственным, смежным вопросам.

Самое жесткое противостояние следует ожидать от тех структур и групп, кото­рые в наибольшей мере теряют от лишения возможностей выдавать преференции. Их следует разделять на «безнадежных» и «гибких». С «безнадежными» придется вести силовую борьбу, максимально привлекая гласность, общественность, апел­лируя к вышестоящим властям, и проч. Для «гибких» следует изобретать новые способы достижения престижа и дохода, но уже на основе новых, разумных фор-правил.

Есть и внутренние препятствия — привычные установки решать все про­блемы келейно и индивидуально, глубинное недоверие к общественным дви­жениям и ассоциациям. Переломить такой настрой может только история успеха.

Перспективным представляется союз 1) подвижников, недовольных (отвер­гнутых) граждан, 2) бизнес-структур и 3) слоя молодой амбициозной бюрокра­тии («элиты развития»[10]). Подвижники создают первичную информационную и коммуникативную среду, разрабатывают общую стратегию, подходы, обобщают случаи успеха и неуспеха. Недовольные пользуются этой средой для самоорганиза­ции и борьбы за свои права, за улучшение интересующего их спектра фор-правил. Элита развития использует эти движения и институциональные конфликты для вытеснения старых кадров, для собственного продвижения.

Третий шаг — образование новых партий, уже не только и не столько ини­циативами из Москвы, а на основе широких сетевых связей местных движе­ний и групп, отражающих спектр основных интересов, сил и идей. Широкая общественная кампания за честные выборы и на местном, и на центральном уровне.

Речь идет о разрушении монополии политиков верхнего яруса менять как сами фор-правила, так и правила их нарушения, контролируя тем самым чиновников и «просителей» (население и бизнес).

С одной стороны, образование новых партий означает шаг к разрушению этой монополии, поскольку через партийное представительство бизнес и разные слои населения будут влиять на процессы разработки и принятия фор-правил (мест­ных и федеральных законов). С другой стороны, сама публичная политика с необ­ходимостью поставит в центр обсуждения смысл этих фор-правил: нужны они как непредсказуемо меняющиеся рогатки для коррупционных обходов или как общие и стабильные правила игры для честной конкуренции и развития.

Следующий этап может начаться только при смене авторитарного режима на демократическую систему, при действительном повороте верховной власти в Рос­сии к последовательной и долговременной работе по преодолению коррупции.

Основной этап.

Расширение пространства честной игры

Речь идет о создании нового принципала и отделении его от агента — всей толщи государственной машины, пораженной коррупцией. Доверие к такому принципа­лу возникнет тогда, когда он сумеет убедить, что начал кампанию не в собствен­ных рентных интересах и что он достаточно дееспособен.

Формирование коллективного субъекта означает прежде всего появление общего коммуникационного и информационного пространства, определенной общности ценностей и целей, плотных вертикальных и горизонтальных связей информирования и сотрудничества.

Необходимо, с одной стороны, образовать широкую и плотную сеть обще­ственных приемных — «рецепторов» для сбора информации о коррупции, с дру­гой стороны, блокировать естественную тенденцию формирования новой группы рентополучателей — армии «профессиональных борцов с коррупцией». Выход со­стоит в использовании уже имеющихся институтов, прежде всего общественных приемных депутатов Госдумы и местных законодательных собраний.

Четвертый шаг — вывод судов из-под зависимости от центральной и местных исполнительных властей, установление порядка «самоочищения» судейского корпуса от тех, кто неоднократно выносил несправедливые приговоры. В результате этого шага, во-первых, кардинально изменится инстанция контроля за фор-правилами: от бюрократии она перейдет в суды. Во-вторых, сами фор-правила изменят роль и функции: раньше они составляли среду, вынуждавшую выторговывать пре­ференции, теперь они становятся основой того или иного качества для борьбы граждан и бизнес-структур за свои права в судах. В-третьих, довольно скоро выяс­нится, что эти фор-правила, составлявшиеся для других целей, плохо выполняют функцию защиты прав личности и собственности, что поведет за собой осознан­ный спрос на «хорошие» — разумные и справедливые фор-правила, соответствен­но спрос на качественное законодательство и законодателей.

С точки зрения выхода из «институциональной ловушки» этот шаг представля­ется центральным и критическим. При его успехе фор-правила начнут восприни­маться не как препятствия для обхода, а как основа для борьбы и отстаивания своих интересов в судах, то есть вернут себе изначальную рациональную функцию.

Насколько важен данный шаг, настолько же и труден. Без широких сетей со­лидарных групп, способных с социальному действию, он неосуществим. Однако последующие, уже политические шаги без опоры на независимый справедливый суд также невозможны.

Суть внешних препятствий состоит в известной материальной и администра­тивной зависимости судей от местной исполнительной власти, собственного су­дейского начальства, а через него — от федеральных властей. Все эти инстанции не заинтересованы в независимости судей.

Внутренние препятствия состоят в установках самих судей, которые в пода­вляющем большинстве вышли из прокуроров, других чиновников в правоохра­нительных органах соответственно сохраняют солидарность с государственной бюрократией, а вовсе не с гражданами, права и интересы которых они должны защищать.

Преодолеть весь этот комплекс препятствий неимоверно сложно. Такое под силу только широкой, пока не существующей даже в воображении, коалиции. Ве­роятными ее участниками должны быть независимые и авторитетные подвижни­ки из числа судей высшей категории, зарубежные судейские сообщества, адвокаты и адвокатские коллегии, журналисты с юридическим образованием, пишущие на темы права, общественные и политические деятели и движения, наконец, моло­дые амбициозные юристы, видящие для себя карьерные перспективы в судебной системе при смене ее парадигмы.

Профилактический этап.

Устранение системных причин возобновления роста коррупции

Данный этап должен быть направлен на устранение системных причин роста кор­рупции через создание и актуализацию институтов и практик обеспечения чест­ности и ответственности политиков и чиновников перед обществом.

Этот этап включает последовательное снижение коррупциогенности законов и прочих нормативных актов, децентрализацию ресурсных потоков, преодоление монополии государства в выполнении многих социальных функций, вытеснение коррупции из государственных учреждений через опору на новое поколение гос­служащих и многосторонний контроль над эффективностью работы госструктур.

Рассмотрим детально важнейший пятый шаг — обеспечение местного само­управления через радикальное перенаправление налоговых потоков от центра на места, общественную поддержку, повышение роли выборных руководителей и регио­нальных, городских законодательных собраний.

Нетривиальный вопрос: как связаны между собой компоненты модели «мяг­ких правовых ограничений», комплексы фор-правил и кор-правил с налоговыми потоками, порядком перераспределения бюджета (субвенции и проч.) и соответ­ствующими полномочиями местных властей?

Установленные нормативы налоговых сборов и бюджетного перераспределе­ния — это важнейший свод фор-правил. Что делает местное начальство? Чуть ли не самой главной частью его работы являются поездки в Москву и «выбивание» дополнительного финансирования под всевозможные «программы развития». Иными словами, они также выступают в роли просителей, стремящихся получить преференции — право на нарушение фор-правил как стандартов перераспределе­ния. При этом они формально или реально назначаются «сверху», значит, несут ответственность перед своим начальством, а не перед населением. Это означает единство кор-правил местного и центрального руководства, их совместное отчуж­дение от интересов граждан и регионального бизнеса.

Перенаправление налоговых потоков от центра к регионам неизбежно ме­няет и вектор активности местного руководства: теперь нужно не ублажать московских чиновников, а создавать условия для развития бизнеса в своем регионе. Появляется спрос на местные своды фор-правил, причем не для их нарушения, а для выполнения. Подъем местного бизнеса через местные нало­ги оборачивается для населения социальными и инфраструктурными програм­мами. Появляется основа для единства кор-правил местных властей, бизнеса и граждан.

Неизбежным будет жесткое противодействие центральной бюрократии, ко­торая при осуществлении данного шага и резком сокращении перераспредели­тельных полномочий лишается: а) мощного рычага контроля над региональным руководством, б) дополнительной доли финансов как мощного властного ресур­са, в) коррупционных возможностей («распилов», «откатов», «уводов» и проч.). Кроме того, важным фактором противодействия, особенно в дотационных регио­нах, будут массовые привычные установки на «получение поддержки из Москвы». Идея возможности горизонтального перераспределения финансовых потоков между регионами, минуя Москву, пока слишком смела и революционна, однако и она заслуживает проработки и широкого обсуждения.

Когда принципал отделен от агента, получает новые эффективные каналы информации о поведении агента, он способен устанавливать новые правила по использованию предоставляемых агенту ресурсов и полномочий, контролировать и пресекать коррупционные действия.

Децентрализация ресурсных потоков (от перераспределения финансов через Москву к максимально самостоятельному формированию региональных бюдже­тов и бюджетов местного самоуправления) означает резкое сокращение верти­кальных цепочек агентов (где каждое звено имеет свои рентные запросы и при­вычки).

Преодоление монополии и гипертрофии государства означает передачу мно­гих его социальных функций местному самоуправлению, бизнесу и общественным объединениям, которые не требуют предоставления ресурсов от государства.

Здесь возникает один из сакраментальных российских вопросов: «Кем взять?». Оптимальный путь — использовать уже ощутимо проявляющееся «перепроизвод­ство элит», превратить соответствующие межэлитные конфликты между кланами чиновников в конкуренцию за позиции, престижные и хорошо оплачиваемые, обеспечивающие социальные гарантии в старости, через честную, высокопрофес­сиональную и эффективную службу.

С помощью обновленных правил, приближения полномочий и ресурсов к ме­стам их использования в союзе с новым поколением чиновников уже можно вы­полнять главную задачу этапа — вытеснять коррупцию благодаря оценке эффек­тивности работы государственных служб.

Ключевым принципом является именно многосторонний контроль: как тра­диционный бюрократический «сверху», так и «сбоку» — со стороны СМИ, ис­следователей, общественных объединений, и «снизу» — со стороны заинтересо­ванной части населения. На этом этапе становятся вполне возможными и полная ликвидация неэффективных служб, и полная замена их персонала.

Показателем успеха служит независимая внешняя оценка уровня коррупции в России, степени привлекательности страны для жизни и бизнеса в сравнении с другими странами.

Антикоррупционная политика должна рассчитывать не только и не столько на проповедь и пропаганду, сколько на последовательное изменение социальных структур, соответственно, социальных ситуаций, в которых живут и действуют чиновники, смену реальных путей, каналов, по которым они достигают престижа, власти, благосостояния и достойной старости — того, что им будет нужно всегда.

Следует отметить, что при выполнении каждого из пяти шагов наряду с внеш­ними результатами непременно будут достигаться и скрытые внутренние: изме­нение собственных кор-правил участников, изменение направленности и стиля практик и взаимодействий в сторону спроса на новые разумные фор-правила, спроса на институты, их порождающие и поддерживающие, что, собственно, и означает рост спроса на демократию. А ведь именно дефицит такого спроса — главная беда современной России, которая только начинает преодолеваться в наиболее образованных слоях населения столицы и крупных городов.

Преодоление коррупции в России возможно, но только при условии выхода из колеи болезненных циклов на перевал к новой логике исторического развития[11].

[1] Darden Keith. The Integrity of Corrupt State: Graft as an Informal State Institution // Politics & Society. Vol. 36 No. 1, March 2008. P. 35—60.

[2] Ср.: Подрабинек А. Призрак бродит по России // Ежедневный журнал. 21.05.2010. http://ej.ru/?a=note&id=10117

[3] Латынина Ю. Поднебесная рыночная империя // Ежедневный журнал. 24.03.2009. Электронный ресурс: http://ej.ru/?a=note&id=8915

[4] Кордонский С. Сословная структура постсоветской России. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2008.

[5] Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2000.

[6] Гудков Л. Д. Социология Юрия Левады. Опыт систематизации // Вестник общественного мнения. 2007. № 4.

[7] Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Вып. 35. № 2. С. 3—20. Электронный ресурс: http://www.cemi.rssi.ru/publicat/e-pubs/ep99001.zip

[8] Goldstone J. Revolution and Rebellion in the Early Modern World. Berkeley: Univ. of California Press, 1991; Турчин П. В. Историческая динамика. На пути к теоретической истории. М.: ЛКИ/ УРСС, 2007.

[9] Рогов К. Режим мягких правовых ограничений: природа и последствия. http://www.inliberty.ru/ blog/krogov/2471

[10] Афанасьев М. Н. Общественный капитал российских элит развития // Общественные науки и современность. 2009. № 3. С. 5—16.

[11] Розов Н. С. Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. М.: РОССПЭН, 2011.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №2(47)

Иностранные покупатели, которые уже давно облюбовали рынок недвижимости Флориды, потратили в течение года на жилье в этом штате около $10,7 млрд. Нерезиденты составили 19% от общего числа покупателей недвижимости во Флориде.

Как пишет The Miami Herald, самыми популярными местами среди нерезидентов остаются Майами и Майами-Бич. Следом за ними идет Форт-Лодердейл.

Отметим, что спрос на недвижимость в Майами не снижается даже, несмотря на то, что цены здесь уверенно растут. По данным Ассоциации риэлторов Майами, медианная цена продажи дома на одну семью увеличилась на 4%, до $185 тыс., относительно второго квартала 2011 года и на 6% – по сравнению с первым кварталом 2012 года.

Значительная часть покупателей-нерезидентов во Флориде – это канадцы. Граждане страны «кленового листа» совершили здесь 31% от общего числа сделок. На втором месте – бразильцы с 9%. Отметим, что по сравнению с 2011 годом количество канадских покупателей уменьшилось на 8%, а бразильских – выросло на 1%.

Покупатели из Латинской Америки и Карибских островов вместе заключили 35% от общего количества сделок с недвижимостью во Флориде, а представители Западной Европы – 22%.

Что касается оплаты сделок, то 82% иностранных покупателей делали приобретения наличными. По словам экспертов, это связано с тем, что для многих нерезидентов проблематично получить ипотеку в США из-за отсутствия кредитной истории.

В отчете Национально Ассоциации риэлторов страны говорится, что всего 17% иностранцев смогли купить жилье во Флориде, используя ипотечные кредиты. Для сравнения: резиденты США в 87% случаев приобретает недвижимость с помощью ипотеки.

ОАО "КамАЗ" и турецкая компания Katmerciler провели переговоры о начале сборки газобаллонных автомобилей на шасси КамАЗа непосредственно в Турции. "Участники совещания обсудили варианты сотрудничества по изготовлению и продвижению совместного продукта на рынках Турции, Средней Азии и ближнего зарубежья", - отмечается в сообщении пресс-службы российского автозавода. Речь идет о сборке на мощностях Katmerciler автомобилей различного назначения на шасси КамАЗа, на которые турецкая компания будет устанавливать свои надстройки.

Представитель российского предприятия отметил, что пока условия возможного сотрудничества, в том числе их сроки и объемы, находятся в стадии обсуждения.

В качестве топлива в газобаллонных автомобилях (ГБА) КамАЗ используется сжатый природный газ, использование которого позволяет значительно снизить количество токсичных веществ в выхлопных газах - до уровня стандартов Евро-4, Евро-5. Существующий модельный ряд ГБА КамАЗ соответствует нормам ЕЭК ООН уровня Евро-4, но в настоящее время КамАЗ проводит мероприятия по сертификации нового семейства газовых двигателей на соответствие экологическому классу Евро-5.

Стоимость компримированного природного газа (КПГ) в 2-3 раза меньше стоимости традиционного для грузовиков дизельного топлива. При этом по расходу топлива 1 куб. м КПГ эквивалентен 1 литру дизельного топлива. В результате газобаллонный автомобиль окупается быстрее дизельного аналога, несмотря на более высокую стоимость приобретения. В сообщении ОАО "КамАЗ" особо отмечается, что интерес представителей Katmerciler к автомобилям, работающим на газе, обусловлен тем, что стоимость дизельного топлива в Турции - одна из самых высоких в Европе.

В настоящее время в линейке выпускаемых ОАО "КамАЗ" ГБА присутствуют самосвалы, седельные тягачи, разнообразная спецтехника и автобусы.

Напомним, что еще в 2011г. Газпром призвал утвердить государственную программу по замещению природным газом бензинового топлива на транспорте. Первым шагом должно стать принятие закона "Об использовании природного газа в качестве моторного топлива".

А в начале июля 2012г. председатель правления Газпрома Алексей Миллер заявил, что в течение ближайших трех лет ОАО "Газпром" планирует поставить на российский внутренний рынок газомоторного топлива порядка 3 млрд куб. м газа. До конца 2012г. Газпром рассчитывает подписать соглашение с крупными субъектами Федерации по развитию рынка газомоторного топлива в регионах. По словам А.Миллера, использование газомоторного топлива позволит существенно сдерживать рост тарифов, поскольку газ стоит дешевле, чем нефтепродукты.

Чтобы увеличить число потребителей газомоторного топлива, Газпром намерен финансировать строительство в регионах инфраструктурных объектов, а также заправочных станций. В свою очередь регионы должны обеспечить закупку техники, работающей на газе, и, кроме того, должны быть готовы вкладывать часть средств в развитие инфраструктуры.

В единый комплекс ОАО "КамАЗ" входит 13 крупных специализированных подразделений по разработке, производству, сборке автомобильной техники и автокомпонентов, а также сбыту готовой продукции. Всего в группе "КамАЗ" 110 предприятий, включая совместные предприятия в странах СНГ и зарубежные сборочные производства. Основными акционерами являются госкорпорация "Ростехнологии" - 49,9%, Avtoinvest Limited - 24,53%, Daimler - 11%, KAMAZ International Management - 4,25%, Европейский банк реконструкции и развития - 4%, Decodelement Services Limited - 2,73%.

Katmerciler - турецкий производитель специального навесного оборудования и надстроек на шасси. Производит надстройки для автомобилей экстренных служб (пожарные машины), а также бензовозов, эвакуаторов, мусоровозов и другой спецтехники.

Премьер-министр Украины Николай Азаров надеется, что действие утилизационного сбора на автомобили, который вводится в РФ с 1 сентября, не будет распространяться на ввоз автомобилей в РФ из Украины.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом он заявил на брифинге журналистам.

"Переговоры с российским руководством произведены, и нам дали обещание всесторонне этот вопрос изучить, рассмотреть. И, скорее всего, этот вопрос Украины не коснется. Такая договоренность была у меня с премьер-министром России. И я знаю, что этот вопрос поднимал Президент Украины Виктор Федорович Янукович на встрече со своим коллегой Владимиром Путиным", - сказал Н.Азаров.

При этом он отметил, что нет оснований связывать введение утилизационного сбора Россией с нормами договоре о зоне свободной торговли. И такой шаг вправе принимать любая страна. Украина также может применять такие меры, в частности, в отношении утилизации оборудования.

"Это право любой страны вводить те сборы, которые страна считает необходимыми. Нам тоже ничто не мешает ввести сбор на утилизацию, например, импортного оборудования. Только вопрос - стоит ли это делать... До 1 сентября осталось совсем немного. Пока никаких решений российским руководством в адрес Украины не принято, поэтому подождем, увидим", - сказал Н.Азаров.

Как сообщалось, в правительстве Украины считают, что введение Россией с 1 сентября утилизационного сбора на автомобили, поставляемые на ее территорию, не согласуется с нормами Договора о Зоне свободной торговли СНГ.

Также в правительстве Украины считают, что такое одностороннее решение России противоречит Договору Евразийской комиссии, согласно которому, именно комиссия является единым постоянно действующим регулирующим органом Таможенного союза и Единого экономического пространства.

Напомним, что Президент РФ Владимир Путин 29 июля подписал закон о введении в России утилизационного сбора на новые и подержанные автомобили.

Согласно новому закону, с 1 сентября 2012 года будет уплачиваться утилизационный сбор за каждое транспортное средство, как ввозимое в Россию, так и произведенное на ее территории.

Исключение составят личные автомобили беженцев и переселенцев при их возвращении на родину, машины дипломатов и членов их семей, раритетные авто, то есть те, с момента выпуска которых прошло более 30 лет, а также автомашины, которые ввозятся из государств - членов Таможенного союза, и транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру в свободной зоне на территории Калининградской особой экономической зоны (ОЭЗ) до 1 апреля 2016 года.

Премьер-министр Украины Николай Азаров 16 августа заявил, что введение 30-процентного утилизационного сбора на автомобили приведет к значительному сокращению поставок украинских автомобилей в Россию и наоборот.

Казахстанское зерно отправится на экспорт без государственной помощи. С 1 августа в Казахстане отменено субсидирование транспортных затрат на экспорт зерна.

Как сообщил министр сельского хозяйства республики Асылжан Мамытбеков на заседании правительства, в условиях роста мировых цен на зерно субсидирование затрат экспортёров становится экономически нецелесообразным, пишет "Казах-Зерно"

Напомним: в 2011 году для содействия экспорту Казахстан выделил из госбюджета 15 млрд тенге (более $ 9,9 млн) на субсидирование транспортных затрат по доставке зерна в Китай транзитом через территорию России и КНР. Сумма субсидии на 1 тонну составила $40.

В 2012 году Казахстан выделил аналогичную сумму для компенсации транспортных затрат экспортёров по поставкам зерна транзитом через территорию России до портов Балтийского, Азовского и Чёрного морей. Субсидия на 1 тонну в 2012 году составила $27.

Засуха 2012 года, которая резко снизила объёмы урожая Казахстана и тем самым повысила его конкурентоспособность на внутреннем рынке, привела к тому, что транспортные субсидии для экспорта потеряли актуальность. По информации пресс-службы Минсельхоза Казахстана, предварительный прогноз урожая зерновых в РК ожидается в пределах 13 млн тонн (после рекордного 2011 года, когда было собрано 27 млн тонн зерна в чистом весе).

По данным АО "Казагромаркетинг", закупочная цена на внутреннем рынке Казахстана на пшеницу 3-го класса в первой декаде июля составила $155 за тонну, тогда как в январе она равнялась $124 за тонну, пишет Gudok.ru.

На фоне повышения цен на зерно на мировом рынке наблюдается резкое снижение объёма предъявления казахстанского зерна к перевозке. На казахстанском рынке впервые не ощущается дефицита зерновозов.

Согласно информационной справке АО "НК "Казахстан темир жолы" (КТЖ) о погрузке зерна (копия есть в редакции) по состоянию на 31 июля при заявленном плане перевозки 1,5 млн тонн зерна на экспорт погружено только 610 тыс. тонн.

Ежесуточно в стране около 2,5 тыс. зерновозов остаются "без работы". При этом грузоотправителями заявляется под погрузку зерна в среднем в сутки 634 вагона.

Как сообщил директор филиала КТЖ - "Дирекция перевозочного процесса" Ермек Тулегенов, в августе запланировано отправить на экспорт 700 тыс. тонн зерна.

При этом оценивать решение Минсельхоза об отмене транспортных дотаций в КТЖ не берутся.

По мнению аналитика агентства "Казах-Зерно" Алимбека Габитова, данный вид субсидий необходимо было отменить ещё в начале июня. По его словам, субсидировать зернотрейдеров изначально нецелесообразно.

"Если кто и нуждается в поддержке государства, так это в первую очередь производители зерна. Субсидировать трейдерский бизнес, который никогда не работает себе в убыток, это как минимум странно. Гораздо разумнее было бы, если бы государство направило средства, потраченные на выплату данных субсидий, на закупку новых зерновозов и улучшение инфраструктуры зернового рынка", - заключает аналитик.

ТОО "Транспортные технологии" совместно с АО "НК "Казахстан темир жолы" планируют построить в Актюбинской области рельсобалочный завод мощностью 300 тысяч тонн продукции в год.Строительную площадку будущего завода посетили аким области Архимед Мухамбетов и прибывший в регион президент АО "НК "Казахстан темир жолы" Аскар Мамин.

Завод стоимостью 43,6 млрд. тенге будет расположен в индустриальной зоне города Актобе. Продукция завода - рельсы, швеллеры, балки, уголки и т.д. В период строительства будет создано 400 рабочих мест, в период эксплуатации - 310. Планируется, что завод будет введен в эксплуатацию в конце 2014 года.

Затем в облакимате прошло совещание, в ходе которого заинтересованные стороны обменялись мнениями о текущем состоянии дел и перспективах реализации проекта, приняли ряд совместных решений.

Аким области поручил управлению предпринимательства и промышленности держать на постоянном контроле ход реализации проекта и обеспечить его своевременный ввод. Руководителям ряда госорганов поручено оказывать всемерную поддержку, не допуская бюрократизма.

Президент АО "НК "КТЖ" Аскар Мамин дал высокую оценку состоянию дел в области и уровню оказываемого содействия инициаторам проекта. В свою очередь, АО "НК "КТЖ" также будет содействовать скорейшей реализации этого перспективного проекта.

Аскар Мамин рассказал о новшествах нацкомпании "Казахстан темир жолы". Особый интерес вызвала информация о совместном казахстанско-испанском предприятии "Тулпар-Тальго", выпускающем пассажирские вагоны. В июле поезд из новых комфортабельных вагонов был запущен по маршруту "Петропавловск- Алматы", в конце года запланирован запуск скоростного маршрута "Актобе- Астана", который сократит время пути с 26 до 14 часов.

Также в ходе поездки в Актюбинскую область Аскар Мамин посетил ряд объектов железнодорожного транспорта. Вместе с акимом области он побывал на станции Шалкар, ознакомившись с ходом строительства железнодорожной линии Шалкар- Бейнеу.

Узнав о проводимой в регионе акции "Көркейе бер туғаң жер!", глава акционерного общества выразил желание принять в ней участие, отметив, что в ближайшее время АО "НК "Казахстан темир жолы" начнет строительство в г. Шалкар детского сада.

Кроме того, глава КТЖ дал ряд поручений актюбинским железнодорожникам, направленных на совершенствование отраслевой инфраструктуры. В частности, запланировано, что в 2013 году будет отремонтирован железнодорожный вокзал станции Актобе.

ГАО Latvijas dzelzcels (LDz, Латвийская железная дорога) пока не получало конкретных предложений о присоединении к единому логистическому оператору стран Таможенного союза (ТС) - России, Белоруссии и Казахстана, сообщили в отделе коммуникаций LDz."Таможенный союз этих стран пока не сделал конкретное предложение Латвии присоединиться к запланированной совместной железнодорожной сети", - сказали в компании.

Вместе с тем там заявили, что положительно относятся к этому проекту и намерены его поддерживать.

"Это принесло бы очевидную пользу для латвийской экономики. Такое сотрудничество способствовало бы дальнейшему росту грузооборота и как результат - большему доходу страны", - отметили в LDz.

В компании добавили, что детальные переговоры по этому проекту последуют после того, как его участники разработают бизнес-план создаваемого оператора.

Железные дороги России, Белоруссии и Казахстана планируют создать единого логистического оператора стоимостью более $2 млрд на паритетных условиях.

В качестве основы предлагается взять "РЖД Логистику" ("дочка" ОАО "РЖД"). Для наделения ее активами и обеспечения участия сторон по 33,3% потребуется провести дополнительную эмиссию акций этой компании. Со стороны РЖД предлагается внести пакет акций ОАО "ТрансКонтейнер", со стороны нацкомпании "Казахстан темир жолы" - акции ряда ее "дочек", в том числе АО "Казтранссервис" и АО "Кедентранссервис", со стороны Белорусских железных дорог - терминалы в Бресте и активы "Белинтертранса".

Трудовая пенсия в РФ на 1 июля достигла 9 389 рублей

Размер социальной пенсии вырос до 5 951 рубля

Средний размер трудовой пенсии по старости по состоянию на 1 июля 2012 года составил 9 389 рублей, социальной пенсии — 5 951 рубль, пенсии инвалидов, имеющих военные травмы, — 23 146 рублей, пенсии участников Великой Отечественной войны — 23 691 рубль. Об этом свидетельствуют данные Пенсионного фонда РФ по итогам первого полугодия 2012 года.

В ПФР напоминают, что трудовые пенсии 37 миллионов россиян были 1 февраля проиндексированы на 8,8%, 1 апреля — на 3,41%. Также в апреле на 14,1% были проиндексированы социальные пенсии 2,8 миллиона граждан России, на 6% были увеличены размеры ежемесячных денежных выплат. По данным ПФР, 3,5 миллиона человек получили единовременные выплаты по случаю 67-летия Победы в Великой Отечественной войне.

По итогам первого полугодия ПФР собрал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1,413 трлн рублей (51,4% годового прогноза). В Федеральный фонд медицинского страхования поступило 302,2 млрд рублей, что составляет 56,3% годового прогноза.

В Пенсионном фонде говорят, что за отчетный период было исполнено 3,3 млн инкассовых поручений. По таким поручениям поступило 19 млрд рублей.

С 1 июля в РФ начал действовать закон «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений». По данным ПФР, за первый месяц его действия за назначением выплаты из средств пенсионных накоплений в фонд обратились 285 тысяч человек. 100 тысячам граждан уже установлена соответствующая выплата.

ПФР также сообщает, что по состоянию на 1 июля было выдано 3,64 млн сертификатов на материнский капитал. «Российские семьи уже распорядились его средствами на сумму 454,2 млрд рублей», — говорится в сообщении. По данным фонда, 90% средств маткапитала направлено на улучшение жилищных условий.

ПФР также отчитался о выделении 12,6 млн рублей на реконструкцию зданий фонда в субъектах РФ, которые не имеют оборудования для инвалидов, и более 61 млн рублей — на капитальный ремонт.

Глава ВТБ: швейцарский франк надежнее всех остальных валют

Надежность той или иной валюты «является в какой-то мере философским вопросом», предупредил Андрей Костин

Самая надежная мировая валюта в наше время — это швейцарский франк. Такое мнение председатель правления банка ВТБ Андрей Костин высказал в интервью информагентству ПРАЙМ. В нем банкир рассуждал не только о главных темах предстоящего саммита АТЭС и мировом кризисе, но говорил о ситуации на глобальном валютном рынке.

Отвечая на вопрос о том, как долго сохранится волатильность на глобальных рынках, Костин сообщил, что надежность той или иной валюты «является в какой-то мере философским вопросом». «Если под надежностью понимать ее устойчивость, то, наверное, это будет швейцарский франк, курс которого зафиксирован по отношению к евро центральным банком этой страны», — сказал банкир. Он констатировал, что в последние десятилетия одни и те же валюты традиционно воспринимаются как надежные: доллар США и евро. Однако статус-кво находится под угрозой, дал понять глава ВТБ. «Очевидно, что потрясения, происходящие в мировой экономике, пошатнули лидирующее положение традиционных мировых/резервных валют», — сказал Костин и добавил, что по этой причине появляются предпосылки для возникновения новых резервных валют мирового или регионального масштаба.

В этой ситуации Китай, по мнению Костина, «вправе претендовать на повышение статуса юаня до мировой резервной валюты». «Рубль, на мой взгляд, также имеет отличные перспективы, так как роль России в международной торговле постепенно растет», — рассуждает банкир. «Через какое-то время», полагает глава ВТБ, рубль может стать региональной резервной валютой на пространстве СНГ, а в перспективе и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Костин также назвал причину сохранения волатильности на валютных рынка. В глобальном масштабе она связана, в первую очередь, с «неопределенностью относительно дальнейших действий регуляторов», сообщил финансист. Из-за особенностей этой причины не стоит ожидать снижения нестабильности, добавил он. На российском валютном рынке волатильность также будет расти. Это обусловлено тем, что Банк России будет продвигаться к режиму инфляционного таргетирования, пояснил глава ВТБ.

Швейцарский франк в очередной раз подтвердил свой статус надежной валюты в глазах игроков мировых рынков в августе 2011 года. Тогда после эпохального снижения рейтинга США агентством Standard & Poor’s индексы рынков акций обвалились вместе с курсами многих стран мира, в том числе американского доллара. Инвесторы и спекулянты перевели деньги в более надежные, как они считали, активы, в том числе швейцарский франк. Это вызвало бурный (но недолговечный) рост его курса.

О борьбе с незаконными рубками обозревателю газеты "Алтайская правда" Людмиле Извековой рассказал начальник отдела федерального государственного лесного надзора управления лесами края Владимир Безугляк.

- Владимир Владимирович, в интервью лесничих Боровлянского и Озерского лесничеств, опубликованных в нашей газете, прозвучала большая тревога за судьбу зеленых массивов. "Черные лесорубы" сбиваются в организованные преступные группы и хищнически истребляют леса, выбирая лучшие деревья. Что происходит сегодня?

- В прошлом году нам удалось принципиально поменять ситуацию. За 2011 год было существенное снижение как объемов незаконно заготовленной древесины, так и количества незаконных рубок вообще (по этим показателям снижение было в два раза, в сравнении с 2010 годом). К середине 2012 года совершенно иная картина. На 34 процента увеличилось количество воровских рубок и на 65 процентов возросли объемы незаконно заготовленной древесины. Такую арифметику в большей мере дал стремительный рост этих правонарушений на территории лесничеств Рубцовской зоны и в первую очередь Озеро-Кузнецовском, Лебяжинском, Волчихинском, Ракитовском. Здесь срублено3266 кубометров, то есть 43 процента от общего объема. (В крае 31 лесничество, общий объем незаконно заготовленной древесины 7560 кубометров). Можно представить масштабы воровства леса.

На территории одного Озеро-Кузнецовского лесничества произошло 119 незаконных рубок и заготовлено 2019 кубометров, это более четверти от незаконных рубок на всей территории края. Лесничество находится в приграничной с Казахстаном зоне, где ситуация достаточно напряженная, работать людям особо негде, очень высокая доступность леса. Сравниваем с теми же Озерками, где почти от каждого дома есть дорога в лес, там примерно та же ситуация. Из деревни, прилегающей к лесному фонду, спокойно можно подъехать к лесу, срубить деревья и найти возможность легализовать ее на частных пилорамах, либо передать каким-то деревопереработчикам.

- Считается, что именно пилорамщики принимают ворованную древесину. Сколько лесопилок в проблемной зоне?

- В рубцовской зоне на территории прилегающих Рубцовского, Угловского, Волчихинского, Егорьевского районов находится не менее 89 пилорам, цифра очень большая. Это при том, что арендаторы лесных участков, которые ведут заготовку древесины на территории четырех лесничеств, они деловую древесину практически не продают. Большая часть сырья с хорошим рабочим диаметром поступает на Рубцовский ЛДК, где в результате глубокой переработки получают высококачественный пиломатериал, который идет за пределы края. Возникает вопрос: на какой же древесине работают 89 пилорам? Ответ находится на поверхности: на ворованной.

В мае 2012 года управление лесами обратилось к ГУ МВД России по Алтайскому краю с просьбой в организации профилактических мероприятий в отношении владельцев пилорам с целью перекрытия каналов поступления незаконно добытой древесины.

Не могу сказать, что после этого уже пошел какой-то перелом. Работу можно будет оценить по истечении полугода, а будем ли мы фиксировать незаконные рубки в таких же количествах - покажет время. Пока силы брошены на то, чтобы максимальную площадь лесного фонда охватывать совместным патрулированием с сотрудниками правоохранительных органов и арендаторами лесных участков. Ответственность за сохранность государственного имущества, которым является лесной фонд, в полной мере должны нести и арендаторы участков, наряду с государственными инспекторами. Понятно, что наших сил недостаточно. На территории лесничества, как правило работают от 6 максимум до 8 лесных госинспекторов. С учетом того, что они выполняют еще массу других обязанностей, реально с незаконными рубками на постоянной основе борются два-три человека (приходится патрулировать по ночам, когда людям надо отдыхать, кто-то в отпуске, на больничном) была поставлена задача в том числе и арендаторам - обеспечивать совместные мероприятия в борьбе против нелегальных дровосеков.

- Владимир Владимирович, кроме космического мониторинга, авиванаблюдения, совместного с полицией патрулирования, что помогает в борьбе с порубщиками?

- В 2011 году за счет средств краевого предприятия краевого государственного учреждения "Алтайлесхоз" был приобретен уникальный аппарат - Линтаб. С помощью этого научного комплекса можно с высокой точностью идентифицировать древесину. Незаконные рубки удается раскрывать сотрудникам полиции только в том случае, если нашими лесными госинспекторами самостоятельно, либо с помощью сотрудников полиции удается черных лесорубов задержать на месте преступления. Это происходит достаточно редко. Понятно, что все жулики, достаточно мобильны, на технике, оснащены рациями, сотовой связью. Их информируют сигнализаторы, поэтому ворам и удается разбежаться. Кроме того, древесина, которая транспортируется по территории края обезличена и сказать, откуда она взялась достаточно сложно. Так вот, анализируя структуру дерева с помощью Линтаба, с достаточно большой долей точности можно установить, именно с тех ли деревьев, срубленных на этом месте, перевозная древесина.

Линтаб поставлен в экспертно-криминалистическом центре ГУ внутренних дел. Экспертизы, которые назначались, показали высокую эффективность прибора. Однако он используется, на мой взгляд, недостаточно эффективно. Что вполне возможно является одной из причин слабой раскрываемости преступлений данной категории.

Из-за очень большой разбросанности лесов на территории края и райотделов, представляется сложным взять образцы на месте рубки, привезти в Барнаул, потом ждать экспертизу и так далее. Наверное, с одной стороны, есть здесь проблемы, с другой стороны, как выясняется, в результате личного общения с сотрудниками полиции, не во всех территориальных подразделениях знают, что этот прибор есть и установлен. Как бы то ни было, существенного влияния на раскрываемость преступлений данной категории, мы не видим.

Легально - нелегально

- "Черные" рубки уже идут на лесосеках легального арендатора. Незаконность их в том, что с лесосеки изымается значительно больше, чем предусмотрено разрешительными документами. С помощью сотрудников органов внутренних дел, которые провели масштабные операции, выявлена масса таких рубок на арендованной территории предприятием "Алтайагроспецмонтаж", в Боровлянском лесничестве. Преступная группировка, численностью 30 человек, как раз специализировалась здесь на таких видах рубок. Сейчас уголовное дело находится в производстве.

- Как же на легальную лесосеку внедряются "черные лесорубы"?

- Только с деляны уходит заготовительная бригада легального арендатора, тут же по сигналу информатора заходят жулики.

Орудуют быстро, осторожно, и после них создается впечатление, что поработали сами лесозаготовители. Проводится пересчет по пням - обнаруживается переруб. Именно вследствие такого промысла на легальных лесосеках наибольшие объемы и вырубают.

Мы констатируем факт незаконной рубки. А кто её совершил, можем лишь догадываться, что кто-то подсказал жуликам, где и в какой момент закончили работу лесозаготовители.

- Владимир Владимирович, арендатор лесного участка несет ответственность за то, что на его территории творятся преступные дела?

- В законе не указано, что арендатор обязан охранять леса от незаконных рубок. Мы предлагали внести соответствующее изменение в Лесной кодекс, но увы. На мой взгляд, проблему незаконных рубок можно решить лишь в том случае, когда арендатор лесного участка ощущает все бремя ответственности на себе, в том числе и материальной. Вот что мы неоднократно предлагали: если "черные лесорубы" вырубили у тебя на участке 1000 кубов, то на следующий год нужно на 1000 кубов уменьшить расчетную лесосеку. Это, на наш взгляд, было бы эффективно: арендаторы серьезнее бы стали относиться и своим землям.

На мой взгляд, проблему незаконных рубок можно решить, в том числе и когда арендатор будет нести ответственность за все, что происходит на его территории. Есть такие предприятия в чьи владения нелегальные дровосеки боятся сунуться. Это "Альфа", "Новичиха лес", "Содружество", "Евдокия", "Лес Сервис".

Здесь не оставляют без внимания воровство. Подход к делу, как в прежние времена, при структуре лесхозов.

Например, предприятие "Альфа" (Боровлянское лесничество). Здесь постоянно патрулируют 2-3 экипажа, ведется тотальный контроль за территорией. Порубщиков задерживают, дела передаются в суды. Однако в законодательстве не предусмотрено реального срока за незаконную рубку - и дровосека отпускают с условным сроком. Он выходит и вновь берется за свой промысел.

За период с 01 января по 31 июля государственными инспекторами управления лесами Алтайского края выявлено 1254 нарушения лесного законодательства, в том числе:

- нарушение правил использования лесов - 176;

- незаконные рубки - 533;

- нарушение Правил санитарной безопасности - 86;

- нарушение Правил пожарной безопасности - 409;

- прочие нарушения - 50.

Все административные дела рассмотрены с привлечением виновных к административной ответственности, в том числе граждан - 304, должностных лиц - 459, юридических лиц - 11. Общая сумма административных штрафов составила 3046,7 тыс. руб. взыскано 1607,5 тыс. руб.

Президент Индонезии Сусило Бамбанг Юдхойоно провел в понедельник чрезвычайное заседание кабинета, посвященное произошедшим на острове Мадура столкновениям между суннитами и шиитами, которые унесли жизни двух человек, и потребовал положить конец насилию, сообщает во вторник газета Jakarta Globe."Если бы разведслужбы (в данном случае - местный разведывательный аппарат как полиции, так и вооруженных сил) работали должным образом, этого (насилия) можно было бы избежать", - цитирует слова главы государства национальное информагентство Антара.

На острове Мадура (провинция Восточная Ява) уже арестованы семь человек. "В настоящее время арестованы семь подозреваемых, включая организатора нападений, и еще трое находятся в розыске", - заявил шеф национальной полиции Тимур Прадопо (Timur Pradopo).

Поводом для начавшихся в воскресенье столкновений стало возвращение домой в мадурский район Сампанг нескольких десятков учеников, проходивших обучение в шиитской школе на Восточной Яве. Толпа суннитов, насчитывавшая, по некоторым оценкам, до тысячи человек, вооруженных холодным оружием, напала на шиитов и стала громить и поджигать их дома, в результате чего два человека погибли, пять получили ранения, десятки домов были сожжены. Как заявил национальному информагентству Антара глава управления по социальным вопросам Сампанга Малик Амрулла (Malik Amrullah), местные власти запросили помощи у провинциальных, и на место столкновений перебрасываются сотни полицейских из других районов, чтобы обеспечить безопасность и предотвратить бегство десятков шиитских семей из своих домов.

Как заявил Антаре помощник министра-координатора по вопросам политики и безопасности (аналог российского вице-премьера) генеральный инспектор Бамбанг Супарно (Bambang Suparno), около 160 полицейских не смогли немедленно положить конец столкновениям.

Среди пострадавших - шеф районной полиции, добавил он.

Индонезия, примерно 220 миллионов граждан которой исповедуют ислам, является самой многонаселенной мусульманской страной мира. Подавляющее большинство индонезийцев являются суннитами - шиитов в "стране трех тысяч островов" насчитывается лишь около миллиона. В целом, индонезийский ислам имеет репутацию достаточно веротерпимого, однако именно мадурцы известны как строгие ревнители чистоты религии.

Это уже не первые подобные столкновения на острове в последнее время: в декабре прошлого года нападения суннитов вынудили бежать из своих домов около 500 шиитов из деревни Нангкернанг. Михаил Цыганов.

Россия активно развивает атомную энергетику, опираясь на колоссальный опыт и знания, накопленные за десятилетия отечественной атомной программы. Одним из первопроходцев по созданию прорывных атомных технологий в нашей стране и в мире является Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля (НИКИЭТ), отмечающий в этом году 60-летний юбилей. Специалисты института разработали проекты первого реактора для наработки оружейных изотопов, первой реакторной установки для атомной подводной лодки, первого энергореактора для АЭС. По проектам и с участием НИКИЭТ создано 27 исследовательских реакторов в России и за её пределами. Сегодня Институт конструирует совершенно новые реакторы, работает над созданием реакторной установки для уникальной ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса для космического корабля, не имеющей мировых аналогов. О том, как идут работы по прорывным направлениям российской ядерной науки и техники, РИА Новости рассказал директор - генеральный конструктор НИКИЭТ, член-корреспондент РАН Юрий Григорьевич Драгунов.

- Институт создает уникальный ядерный двигатель для нового российского космического корабля. На каком этапе сейчас этот проект?

- Все 60 лет своего существования Институт следует девизу основателя и первого директора НИКИЭТ академика Н.А. Доллежаля: «Если можешь – иди впереди века». И подтверждение тому - данный проект. Создание этой установки - это комплексная работа ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», ОАО РКК «Энергия», КБХМ им. А.М. Исаева и предприятий Госкорпорации «Росатом». Наш Институт определен единственным исполнителем по реакторной установке и определен как координатор работ от организаций Росатома. Работа действительно уникальная, аналогов сегодня нет, поэтому она идет достаточно сложно. Поскольку мы – организация конструкторская, мы имеем определенные ступени, этапы и мы их шаг за шагом проходим. В прошлом году завершили разработку эскизного проекта реакторной установки, в этом году выполняем технический проект реакторной установки. Требуется огромный объем испытаний, особенно топлива, в том числе исследования поведения топлива и конструкционных материалов в реакторных условиях. Работа по техническому проекту будет достаточно длинной, примерно около 3-х лет, но первую стадию технического проекта, основную документацию мы в этом году подготовим. Мы сегодня определили и приняли техническое решение по выбору варианта конструкции тепловыделяющего элемента и окончательное техническое решение по выбору варианта конструкции реактора. И буквально пару недель назад приняли техническое решение по выбору варианта конструкции активной зоны и по ее компоновке.

- А какие проблемы есть? Неужели все так гладко идет?

- Сегодня у нас достаточно широкая кооперация, более трех десятков организаций участвуют в разработке проекта реакторной установки. Все договоры по этой теме заключены, и есть полная уверенность, что мы эту работу сделаем вовремя. Работа координируется советом руководителя проекта под моим председательством, мы раз в квартал рассматриваем состояние работ. Одна проблема, я не могу о ней не сказать. К сожалению, как и везде по всей тематике, у нас договоры заключаются сроком на один год. Процесс заключения растягивается, и, с учетом времени на конкурсные процедуры, фактически мы съедаем у себя время. Я в НИКИЭТ принял решение, мы открываем специальный заказ и начинаем работать с 11 января. А вот участников гораздо труднее привлечь. Проблема есть, поэтому мы сегодня озадачили наших участников, чтобы они дали планы до завершения разработки, как минимум, на трехлетний период. Мы формируем эти предложения, и будем выходить в правительство с просьбой все-таки для этого проекта перейти на трехлетний контракт. Тогда мы будем четко видеть график и лучше организовывать и координировать работы по проекту. Решение этой задачи очень важно для успешной реализации проекта.

- Это будет чисто российский проект, никаких зарубежных партнеров для НИОКРов привлекать не будете?

- Я думаю, что проект будет чисто российский. Здесь все-таки очень много ноу-хау, много новых решений и, по моему мнению, проект должен быть чисто российский.

- Топливо в космической реакторной установке какое будет?

- Принципиально на этой стадии технического проекта приняли вариант диоксидного топлива. Того топлива, которое имеет опыт эксплуатации в установках с термоэмиссией. Мы сделали тепловыделяющий элемент секционным, чтобы обеспечить те условия, которые уже проверены в действующих реакторах. Да, это новизна, да, это инновационный проект, но по ключевым элементам он должен быть отработан и должен успеть в те сроки, которые поставлены президентским проектом.

- Вы рассматриваете вариант перегрузки топлива в установке?

- Нет, вариант перегрузки мы на сегодня не рассматриваем. Это может быть многоразовое использование, но мы рассчитываем на 10 лет эксплуатации и я так полагаю, судя по результатам обсуждения в научной среде, с Роскосмосом, что на сегодня задача сделать работу установки дольше не ставится. Роскосмос обсуждает увеличение мощности установки, но это, в общем-то, не будет проблемой, если мы этот проект сделаем, реализуем и самое главное – испытаем на стенде наземный прототип. После этого мы его легко переработаем на большую мощность.

- А для решения земных нужд вы не планируете применять такую установку малой мощности? Ведь это интересно.

- Такие проработки есть. В свое время мы начали подобный проект через контакты с Белоруссией в рамках сотрудничество в пределах СНГ, но, к сожалению, мы в этой части не получили поддержки в виде финансирования. Но дело даже не в средствах, а в наших конструкторских возможностях. Если мы успешно создаем установку для космоса, то высвобождаются специалисты и прекрасная идея может быть реализована на малогабаритных платформах, буквально на грузовике. Получилась бы АЭС для отдаленных районов России.

- Транспортабельная реакторная установка (РУ)? То есть атомная станция на своем ходу – гусеничном, колесном? Вроде прототипы таких установок у нас в СССР были еще в 1950-х годах.

- Были, и даже сейчас еще есть. Но вопрос с транспортабельными реакторными установками очень непростой. Потому что они, на мой взгляд, должны располагаться там, где это экономически выгодно. Время диктует сегодня очень жесткие правила по экономике и физической безопасности данных установок. И поэтому если смотреть их экономику, она не будет оптимальной для расположения таких установок, к примеру, в средней полосе России. Такие РУ будут оптимальны на отдаленных территориях и где есть условия для оптимизации физической защиты.

- Пока вы детально над ними не работаете?

- Мы конечно, над ними работаем, и у нас есть очень интересный проект установки УНИТЕРМ, он основан на технологиях, которые апробированы для атомного подводного флота. Установка не требует воды для охлаждения, то есть может работать в отдаленных районах. Проект очень интересный, имеет перспективу, он мне лично очень нравится. Мощность установки 6-10 МВт. Мы разрабатываем УНИТЕРМ за счет собственных средств. Тут надо сказать спасибо дирекции ядерно-оружейного комплекса Росатома за то, что она позволяет нам оставлять прибыль в распоряжении предприятия, и поэтому мы имеем возможность финансировать разработку перспективных проектов, программных средств и исследовательских реакторов для возможного участия в тендерах в других странах. Благодаря этому мы также разрабатываем на перспективу «растворный» реактор для получения изотопов. 2011 год был у нас в этом плане достаточно эффективным, есть молодежная команда, которая выходит с подобными предложениями. Пока все это на уровне технического предложения, затем мы будем создавать эскизный проект для того, чтобы показать потенциальному заказчику, и думаю, что такой эскизный проект будет готов в следующем году. Почему не строятся сегодня АЭС малой мощности? А продукта готового, такого, как говорят на западе, можно «взять с книжной полки», сейчас нет. Для того чтобы он получился, нужно вкладывать собственные средства в его создание. Потому что сегодня все потенциальные заказчики таких установок готовы вкладывать деньги только тогда, когда видят уже готовый проект. И НИКИЭТ считает необходимым проектную стадию делать за счет собственных средств. Потенциал института сегодня это позволяет.

- А что происходит со строящимся Многоцелевым быстрым исследовательским реактором (МБИР)? США и Россия планируют подписать осенью межправсоглашение о научно-техническом сотрудничестве в атомной сфере. И американцам, как мне известно, как раз очень интересно работать именно с МБИР. Ведь у них такого нет.

- С МБИР ситуация вполне благоприятная, работа по его созданию организована нормально. Мы в прошлом году выполнили эскизный проект реакторной установки МБИРа в кооперации с другими предприятиями. В следующем году у нас будет технический проект МБИРа.

- А лицензию на размещение МБИРа вы должны получить в этом году?

- Информация необходимого объема для получения лицензии есть. Американцы, конечно, хотят сотрудничать с российскими атомщиками по проекту МБИР, но пока это только разговоры. А нам нужно реализовать проект за свои деньги, он должен быть свой, родной, отечественный. А у американцев, да и у западных стран не так уж много мест для облучения материалов при высоких дозах. Сегодня в этом плане очень хорошо загружен институт НИИАР. И поэтому крайне требуется замена тем реакторам, что работают в НИИАРе. Сотрудничество по МБИР можно выстроить как центр коллективного пользования. Уже сейчас надо планировать, какие научно-исследовательские работы мы там будем проводить, уже сейчас можно привлекать наших коллег, и американцев и европейцев для планирования проведения исследований на этом реакторе.

- То есть к 2019 году МБИР уже будет?

- Он бы мог быть гораздо быстрее, только почему-то растянули финансирование. Реальность 2019 года сомнений не вызывает. МБИР позволит проводить исследования поведения и материалов и топлива для реакторов на быстрых нейтронах. Там достаточное количество горизонтальных и вертикальных каналов и объем информации, который там можно получить, впечатляющий. Это резко поднимет уровень обоснования и качество наших проектов.

- Как идет процесс с исследовательским реактором ПИК?

- Проект делался давно, многие технические решения в нем не отвечали современным требованиям. У нас к этому проекту настрой патриотичный, мы проводили по нему расчеты, даже не дожидаясь оплаты. Это вопрос не денег, а научного интереса, престижа, поскольку по своим характеристикам ПИК - уникальный высокопоточный исследовательский реактор, он задуман как базовый для пучковых физических исследований. Физический пуск реактора ПИК осуществлён 28 февраля 2011 г., сегодня сооружение реакторного комплекса ПИК продолжается. Планируемый срок начала работы на физический эксперимент – конец 2013 г.

- Как вы оцениваете нынешнее состояние российского парка ядерных исследовательских реакторов? Ведь большинство из них выработало свой ресурс, а новые – только в проекте. Теряем базу, если сравнивать с другими странами?

- Если говорить о реакторах в гражданской атомной энергетике, то в чем плюс нас, атомщиков, по сравнению с тепловой и гидроэнергетикой – у нас сохранилась обратная связь с эксплуатирующими организациями. Мы осуществляем авторский надзор и все новые решения, которые появились для новых проектов, к примеру, по АЭС-2006, они все реализуются на действующих реакторах. Мы постоянно работаем над модернизацией и продлением ресурса действующих исследовательских реакторов. И не удивительно то, что сейчас эти установки существенно лучше, чем были в момент пуска. Парадокс получается! Они старше, но существенно лучше по уровню безопасности. И на это повлияла именно огромная модернизация. Но немного заботит меня, что не все исследовательские реакторы, а только часть из них сегодня работают при авторском надзоре главного конструктора. А ведь вероятность нештатной ситуации на исследовательских реакторах гораздо выше, чем на серийных реакторах. На них проводятся эксперименты, модернизация активной зоны. Поэтому старение парка исследовательских реакторов меня заботит.

- А почему авторский надзор осуществляется не над всеми исследовательскими реакторами?

- Это вопрос не административный и не технический, а финансовый. Просто организации, эксплуатирующие исследовательские реакторы, находятся не в оптимальном финансовом состоянии, и им не хватает денег, чтобы привлекать главного конструктора.

- А как ситуация с реактором БРЕСТ? Ведь он - флагманская разработка НИКИЭТ.

- БРЕСТ – как идея – ей нет равных. Но тут требуется тщательная конструкторская разработка. Я, как человек системный, подошел к БРЕСТу по конструкторски. Когда выполняется длительный проект, надо четко поставить цели, задачи, этапность. В 2011-2012 годах мы создали систему конструирования. Конечно, к сожалению, та же самая проблема – сегодня уже август, а мы имеем только несколько договоров с нашими контрагентами, потому что договор на весь проект был подписан в конце июня. Мы потеряли полгода. Нам надо переходить на трехгодичные договора. Теплоносителем в БРЕСТе рассматривается свинец, но как инженерная задача требует серьезных усилий.

- Есть ли у российской атомной отрасли сегодня какая-либо научная мысль, которая может нас сделать безоговорочно лидером по какому-либо направлению? Есть ли какие-то новые технологии?

- Вообще космическая ядерная энергетика может стать тем проектом, что вернет нам достойное место в освоении космоса. Что касается гражданской энергетики, то самым важным является технология. И уже не важно – свинец, или свинец-висмут. Мы у себя обсуждали неоднократно – можно БРЕСТ делать на свинце-висмуте, главное – основная научная идея останется.

- Как вы оцениваете ситуацию вокруг блоков РБМК и в частности обсуждение того, что будет к примеру с первым энергоблоком Ленинградской АЭС, судьба которого пока еще не определена.

- Меня беспокоит не судьба первого блока, а то, что за этим. Мы говорим – не надо форсировать ввод в эксплуатацию первого блока. Нужно использовать его как натурную экспериментальную базу для проверки решений для остальных блоков, для реального управления ресурсом. Во избежание потери генерирующих мощностей первого поколения РБМК главная наша задача сегодня – отработать технологии по минимизации эффекта искривления, который обнаружен особенно ярко на первом блоке ЛАЭС. Поэтому задача сегодня использовать первый блок, чтобы обеспечить запланированные сроки эксплуатации АЭС с реакторами РБМК.

- Как вы относитесь к нитридному топливу и мокс-топливу?

- Для БРЕСТа мы рассматриваем нитридное топливо. Однако в целом для других установок у меня нет такой категоричной позиции – надо бросить МОКС и заниматься только нитридным топливом. По МОКСу в России есть большие наработки, существует и западный опыт. МОКС близок к реальному воплощению. Нитридное топливо – интересное и перспективное, но сроки его отработки существенно дальше. До конца нитридное топливо не изучено, там есть серьезные проблемы, которые мы чувствуем. Но это наш флаг и мы над ним будем работать.

Россия > Электроэнергетика > ria.ru, 28 августа 2012 > № 630725 Юрий Драгунов

Россияне, по состоянию на 1 июля 2012 года, воспользовались средствами материнского капитала на сумму более 454 миллиардов рублей, более 90% этих денег были направлены на улучшение жилищных условий, сообщила во вторник пресс-служба Пенсионного фонда России (ПФР).Во вторник в Москве прошло заседание правления ПФР, на котором были подведены итоги работы фонда в первом полугодии 2012 года.

"В части мер поддержки семей, имеющих детей, на 1 июля 2012 года Пенсионный фонд выдал 3,64 миллиона сертификатов на материнский капитал. Российские семьи уже распорядились его средствами на сумму 454,2 миллиарда рублей. Более 90% средств материнского капитала направляется на улучшение жилищных условий", - говорится в пресс-релизе.

Размер материнского капитала в 2012 году составил 387,6 тысячи рублей. Право на его получение имеют семьи, в которых после 1 января 2007 года появился второй ребенок (либо третий ребенок или последующие дети, если при рождении второго ребенка право на получение этих средств не оформлялось). Потратить капитал семья может на улучшение жилищных условий, увеличение накопительной пенсии одного из родителей или образование одного из детей.

Ранее ПФР сообщал, что самым популярным направлением использования материнского капитала в 2011 году стало погашение жилищных кредитов и займов.

Пенсии по плану

По данным пресс-службы фонда, в первом полугодии 2012 года все пенсии и пособия по линии ПФР выплачивались на территории всей страны в срок и в полном объеме.

В ПФР напомнили, что трудовые пенсии 37 миллионов россиян 1 февраля были проиндексированы на 8,8%, 1 апреля - на 3,41%. Кроме того, 1 апреля на 14,1% выросли социальные пенсии 2,8 миллиона граждан РФ, на 6% были увеличены размеры ежемесячных денежных выплат.

"Порядка 3,5 миллиона граждан получили единовременные выплаты в связи с 67-летием Победы в Великой Отечественной войне (ВОВ) 1941-1945 годов", - говорится в сообщении.

Средний размер трудовой пенсии по старости на 1 июля 2012 года составил 9,389 тысячи рублей, социальной пенсии - 5,951 тысячи рублей, пенсии инвалидов вследствие военной травмы - 23,146 тысячи рублей, пенсии участников ВОВ - 23,691 тысячи рублей.

"С 2009 года более 8,18 миллиона граждан вступили в программу государственного софинансирования пенсий. За все время действия программы они перечислили в фонд своей будущей пенсии 12,3 миллиарда рублей дополнительных страховых взносов", - отметили в пресс-службе.

Около 180 объектов водоснабжения будут построены в Тамбовской области до конца текущего года в рамках целевой программы "Чистая вода", общий объем финансирования за два года составил свыше 800 миллионов рублей, сообщает во вторник администрация региона.Тамбовская область стала одним из немногих регионов России, который в 2011-2012 годах получил федеральные средства на реализацию программы "Чистая вода" на строительство новых и реконструкцию действующих систем водоснабжения.

"В течение двух лет региону на эти цели выделено 432 миллиона рублей. Столько же составило финансирование из областного бюджета. До конца этого года планируется построить еще почти 180 объектов, в том числе водонапорные башни, станции очистки и перекачки воды, канализационные и водопроводные сети, артезианские скважины", - говорится в сообщении.

Администрация уточняет, что глава региона Олег Бетин поручил наладить строгий контроль за расходованием выделенных средств и качеством проводимых работ, чтобы инвестиции расходовались максимально эффективно, а не тратились "на латание дыр в старых сетях". При этом власти сообщают, что многое из запланированного уже сделано: проведена реконструкция сети водонапорных башен, построены водозаборные скважины, проложены сети водопровода.

Например, в Тамбовском районе реконструирована станция биологической очистки сточных вод Центра социальной помощи семье и детям "Жемчужина леса". На эти цели направлено более 8 миллионов рублей. Реконструкция очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков проведена и в рабочем поселке Инжавино. Стоимость работ составила 75 миллионов рублей. На объекте уже возведено два блочных очистных сооружения, способных принять по 300 кубометров воды в сутки каждый, а также шесть канализационных насосных станций, установлен коллектор сброса очищенных стоков.

Федеральная целевая программа "Чистая вода" на 2011-2017 годы была принята правительством РФ в декабре 2010 года. Главная задача программы - строительство и реконструкция систем водоснабжения и водоотведения в регионах, что за семь лет должно позволить снизить с 16,8 до 14,4% число проб воды, не отвечающих гигиеническим показателям. Общий объем финансирования программы составляет 331,8 миллиарда рублей, из них 9 миллиардов - средства федерального бюджета, еще 9 миллиардов - средства бюджетов субъектов федерации и 313,8 миллиарда рублей - вложения из внебюджетных источников. Поддержку получают в основном малые города, в которых проживают от 50 до 100 тысяч человек, при этом максимальная сумма финансирование одного проекта не превышает 500 миллионов рублей в год.

В МИНПРОМТОРГЕ РОССИИ СОСТОЯЛАСЬ ВСТРЕЧА С ДЕЛЕГАЦИЕЙ КИТАЙСКОЙ ИНВЕСТИЦИОННОЙ КОМПАНИИ

В Минпромторге России состоялась встреча заместителя Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгия Каламанова с делегацией Китайской инвестиционной компании во главе с управляющим директором Департамента по специальным проектам компании Дэвидом Чжаном.

В ходе встречи стороны обсудили перспективы двустороннего инвестиционного сотрудничества в области химической, лесоперерабатывающей промышленности, производства медицинской техники и совместной реализации инфраструктурных проектов.

Георгий Каламанов отметил особую важность созданного Российско-Китайского Инвестиционного Фонда, деятельность которого будет направлена на осуществление прямых инвестиций преимущественно на территории Российской Федерации

С целью дальнейшего укрепления взаимодействия заместитель Министра пригласил представителей китайской делегации принять участие в Международном инвестиционном форуме «Сочи-2012», который пройдет с 20 по 23 сентября 2012 года.

Рабочая встреча с губернатором Краснодарского края Александром Ткачёвым.

Обсуждались меры, принимаемые для ликвидации последствий наводнения в Туапсинском районе Краснодарского края, и порядок выплаты компенсаций пострадавшим от стихийного бедствия.

В частности, семьям погибших будет выплачено по 1 миллиону рублей из федерального бюджета и столько же – из регионального бюджета. Единовременная материальная помощь на каждого члена семьи, независимо от возраста, составит 100 тысяч рублей из федерального бюджета и 60 тысяч рублей – из краевого.* * *

В.ПУТИН: Стихия не оставляет Краснодарский край: в Туапсинском районе были проблемы. Мы договаривались, что Вы займётесь этим предметно, так же как и ситуацией, которая в Крымске сложилась. Доложите мне результаты этой работы: и что там произошло, и что сделано для ликвидации последствий стихийного бедствия?

А.ТКАЧЁВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Безусловно, такого года, аномально катастрофичного в плане природных явлений, наверное, не помнят ни старожилы, ни историки. На самом деле зима нас испытывала на прочность: мороз без снега – и мы практически спасали урожай.

И весной в Новороссийске два урагана прошло. Сейчас, летом, было наводнение. И крупнейшее – в Крымске, самое разрушительное, можно сказать, за всю историю нашего края, безусловно. Не успели мы опомниться от Крымска…

Кстати, хочу доложить, что неделю назад мы первые 150 квартир – выдали уже ключи новосёлам. И до 1 сентября ещё 400. И 15 ноября, как Вы и поручали, мы полностью закроем 1650 квартир – люди получат крышу над головой.

В.ПУТИН: Хорошо.

А.ТКАЧЁВ: Что касается посёлка Новомихайловский, то мы сейчас ведём аварийно-спасательные, восстановительные работы, как это, собственно, мы делали и в Крымске, – это только в первоначальной фазе. Очень много приходится вывозить мусора, ила, грязи – опять тысячи кубометров, на это задействовано более 600 единиц техники, и создана группировка более 5 тысяч человек: это спасатели, это волонтёры, это, как всегда, жители нашего края, это муниципалитеты. И очень надеюсь, что мы достаточно быстро сможем очистить улицы, дома этого посёлка, и, безусловно, люди смогут уже начать капитальный ремонт своих строений, домов, квартир и так далее.

Хочу проинформировать, что уже по 10 тысяч мы практически половину выдали средств, по 150 – в том числе 2 тысячи человек получили уже эти средства, и на этой неделе мы полностью закроем и компенсацию за потерянное имущество, и вот эти деньги на предметы первой необходимости – по 10 тысяч.

И переходим уже, как и по Крымску, к стадии капитального ремонта. Эти средства сегодня мы с федеральным центром аккумулируем, сейчас работает 50 бригад, которые мониторят, обходят каждое подворье, и мы уже в скором времени начнём выдачу этих средств.

Естественно, нас беспокоят вопросы жилищно-коммунального хозяйства. В течение двух дней нам удалось восстановить водоснабжение и энергоподачу, канализацию. Всё это, как Вы понимаете, было практически разрушено. С нуля сотни метров нового трубопровода нужно было смонтировать, газопровод восстановлен. Конечно, социальные объекты: 22 разрушено. Задача стоит до 1 октября ввести в строй детские сады, школы, объекты культурно-массовые: это дома культуры, это библиотеки, которые попали под наводнение.

С федеральным центром мы работаем достаточно продуктивно: и с Министерством регионального развития, и с Министерством финансов. Деньги поступают без задержек. Надеюсь, что мы сможем в посёлке Новомихайловский также провести эту работу на хорошем уровне.

Провакцинировано практически всё население, 14 тысяч человек, проведена дезинфекция населённого пункта, так что в этом вопросе мы тоже достаточно неплохо продвинулись.

В.ПУТИН:Пострадали социальные объекты, четыре социальных объекта, в том числе и школа?А.ТКАЧЁВ: Одна школа и два детских садика. Школа – к 1 октября; мы ещё раз всё посмотрели – можно было, конечно, и ускорить до 1 сентября, но сейчас остались считанные дни – приняли решение детей развести по другим, соседним школам, и уже к 1 октября отремонтировать её на достойном уровне и запустить учебный процесс. То же самое касается и детских садов.

В.ПУТИН: Где они будут учиться до 1 октября?

А.ТКАЧЁВ: В соседних школах, мы уже договорились.

В.ПУТИН: Хватит места всем?

А.ТКАЧЁВ: Да, автобусами будем развозить, и дети к этому готовы.

В.ПУТИН: Александр Николаевич, сколько пострадало всего домов?

А.ТКАЧЁВ: В посёлке Новомихайловский – 6,5 тысячи человек попали в зону подтопления, пострадали 935 домов, попали под воду.

В.ПУТИН: Понятно, 935 домов. Есть ли там дома, которые не подлежат восстановлению? Такая работа проведена? Вы установили, есть ли такие дома, и если есть, то сколько?

А.ТКАЧЁВ: По предварительным подсчётам таких домов, которые не подлежат восстановлению, будет до 30. Это первое. Но мы просчитываем, сейчас работает комиссия как по Крымску, так и по Новомихайловскому, о том, что мы будем смотреть зоны затопления, и, конечно, может быть, надо будет решать вопросы переселения. Значит, это количество увеличится.

В.ПУТИН: Сколько домов подлежит капитальному ремонту, это установили или ещё нет?

А.ТКАЧЁВ: Нет, эта работа ведётся буквально все четыре дня после наводнения, и ещё три-четыре дня надо для того, чтобы мы полностью могли посчитать и уже объективно дать списки и в МЧС, и, естественно, в федеральное Правительство Российской Федерации.

В.ПУТИН: Такие дома будут?

А.ТКАЧЁВ: Конечно. Практически 4,5 тысячи домовладений, в которых предстоит сделать капитальный ремонт, по нашим предварительным подсчётам.

В.ПУТИН: 4,5 тысячи? Вы сказали, всего 935 домов пострадало.

А.ТКАЧЁВ: Извините, это по Крымску.

935, из них порядка в 450 примерно нужно будет делать капитальный ремонт.

В.ПУТИН: Домовладений?

А.ТКАЧЁВ: Домовладений. Это и первые этажи пятиэтажных домов, это и коттеджи.

В.ПУТИН: Сколько погибших – четверо?

А.ТКАЧЁВ: К сожалению. В основном это люди, которые транзитом проезжали.

В.ПУТИН: Вы на восстановление имущества как деньги выплачиваете? Пока по 10 тысяч?

А.ТКАЧЁВ: По 10 тысяч, которые мы уже выдали половине населения, и 150 тысяч на человека, из них 50 тысяч – это из краевого бюджета, 100 тысяч – из федерального, как это делали по Крымску.

В.ПУТИН: А на капитальный ремонт договаривались?

А.ТКАЧЁВ: На капитальный ремонт принято решение, мы с Минфином согласовали, с Минрегионом, – 125 тысяч рублей на одну квартиру и домовладение.

В.ПУТИН: А на новое строительство?

А.ТКАЧЁВ: Новое строительство мы сейчас просчитываем, будет примерно 2 миллиона – один дом.

В.ПУТИН: Давайте таким образом сделаем. Посёлок Новомихайловский как далеко от Крымска находится географически?

А.ТКАЧЁВ: Географически – километров 150.

В.ПУТИН: Тогда практически один и тот же регион. Разница только в том, что здесь, слава Богу, погибло меньше людей, намного меньше. Трагедия, что и четырёх человек мы потеряли, это уже трагедия, но не такая, как в Крымске. Но, по сути, ситуация такая же, и люди пострадали так же, у них такие же скромные дома наверняка, они так же утратили имущество.

Ситуация принципиально ничем от крымской не отличается, поэтому мы сделаем следующим образом: распространим Указ Президента № 1015 от 17 июля этого года и на посёлок Новомихайловский. Это что означает? Это означает, что мы семьям погибших выплатим по миллиону из федерального бюджета, 1 миллион из регионального, итого 2 миллиона. Единовременная материальная помощь должна будет составить 100 тысяч рублей из федерального бюджета и 60 тысяч рублей из краевого на каждого члена семьи, я хочу это подчеркнуть, вне зависимости от возраста и так далее.

А.ТКАЧЁВ: Как и в Крымске.

В.ПУТИН: Как и в Крымске.

Что касается капитального ремонта, то мы с Вами договаривались, что это будет 5 тысяч рублей на 1 квадратный метр. Вот из этого давайте и исходить.

И что касается нового строения – это по 33 тысячи 600.

А.ТКАЧЁВ: Да, это норма.

В.ПУТИН: Краевая норма на один квадратный метр нового строительства, то же самое сделаете и в этом случае.

А.ТКАЧЁВ: Как в Крымске.

В.ПУТИН: То же, как в Крымске.

А.ТКАЧЁВ: Хорошо, будет сделано.

В.ПУТИН: Соответствующие поручения Минфину будут даны, поэтому они с вами будут работать солидарно, только нужно это делать быстро, без затяжек. Надо людям помочь, которые оказались в сложной жизненной ситуации.

Что касается вопросов, связанных с отдыхом: здесь так же, как и в Крымске, есть люди пожилого возраста, и дети есть, наверняка и беременные женщины есть, на которых нужно обратить внимание и поддержать их. Мы из федерального бюджета на отдых людей в Крымске выделили в своё время 320 миллионов рублей. И если этой категории граждане есть – значит, посчитайте, предложите им эту помощь. Сосчитайте, сколько нужно денег, мы вам поможем.

И самое основное – это ирригационные работы, очистка русла рек и так далее. Вы поактивнее работайте по всему побережью. Мы с Вами знаем, что одна из причин – это как раз невнимание к этой сфере деятельности.

Это, конечно, прежде всего вопросы местного значения. Но Вам нужно на краевом уровне (мы с Вами уже об этом говорили после Крымска) самым внимательным образом проанализировать ситуацию на всём побережье. Это каждый год здесь происходит, и ни федеральные власти, ни региональные не должны уже кивать на местные, муниципальные, нужно им помогать.

А.ТКАЧЁВ: В общем, действительно кардинальная проблема, стратегическая, она решит максимально все вопросы с наводнениями. В крае на самом деле 7 тысяч [рек], то есть огромное количество, и, безусловно, нужны огромные средства для того, чтобы их чистить, проводить дноуглубление и так далее. Поэтому работа проводится, но, конечно, не на достаточном уровне. Безусловно, без федеральной поддержке средствами...

В.ПУТИН: Считайте вместе с МЧС и другими службами, с Министерством регионального развития.

А.ТКАЧЁВ: Мы ещё получим из федерального центра 2 миллиарда, из краевого – 600 миллионов. Эти средства пойдут именно на очистку рек.

В.ПУТИН: Насколько я понял, как мне докладывало МЧС, в этом случае сигналы предупреждения сработали.

А.ТКАЧЁВ: Действительно, и сирены, и машины, и пожарные, и полиция сработали: практически 99 процентов населения слышали и вовремя отреагировали.

В.ПУТИН: Хорошо.

В Министерстве здравоохранения Республики Казахстан состоялось заседание Комитета контроля медицинской и фармацевтической деятельности Министерства по вопросу разъяснения процедуры закупки лекарственных средств и изделий медицинского назначения, сообщает пресс-служба МЗ РК.

В совещании приняли участие представители НДП «Нур Отан», правоохранительных органов, неправительственных организаций, профессиональных ассоциаций, фармацевтических компаний, Единого дистрибьютора и структурных подразделений Министерства.

Единый дистрибьютор осуществляет в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи закупку и доставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения медицинским организациям согласно списку, утвержденному уполномоченным органом в области здравоохранения.

Процедура закупки Единым дистрибьютором осуществляется в соответствии с Правилами организации и закупки лекарственных средств, утвержденными постановлением Правительства Республики Казахстан, которые в целях обеспечения добросовестной конкуренции, гласности, прозрачности, открытости процесса закупок постоянно совершенствуются.

На совещании были обсуждены предложения по внесению изменений и дополнений в указанные Правила по упрощению процедуры закупки лекарственных средств, устранению излишних административных барьеров.

Основное преимущество украинских машиностроителей – это баланс цены и качества продукции, а также надежная репутация, проверенная годами. В СНГ на многих метпредприятиях до сих пор работают агрегаты марки НКМЗ, «Азовмаш» и «Днепротяжмаш», поставленные еще во времена СССР. Ведущие украинские производители металлургического оборудования также пытаются предоставлять заказчикам комплексные решения в доменном, сталеплавильном и прокатном переделах.

Машиностроители в отечестве своем

Важно, что украинское машиностроение все еще располагает большим научным потенциалом и высоким уровнем подготовки инженерных кадров, что позволяет удерживать современный уровень и в сфере инжиниринга. Отечественные производители металлургического оборудования имеют все возможности для укрепления своих позиций внутри Украины и на рынках ближнего зарубежья, тем более что производственные мощности западных компаний тяжелого машиностроения загружены на год-два вперед.

С другой стороны, конкуренция растет – на фоне стагнации инвестбюджетов меткомпаний – поэтому нашим машзаводам имеет смысл кооперироваться с ведущими мировыми производителями в выполнении крупных заказов.

Пока большие комплексные и дорогостоящие контракты уходят зарубежным компаниям, отечественным производителями приходится довольствоваться субподрядами и поставками отдельных агрегатов. В 2010 г., по экспертным оценкам, доля импортного оборудования на рынке Украины составляла порядка 30%. Это ниже, чем в соседней России, которая во многом утратила позиции производителя металлургических машин.

Объемы выручки от реализации метоборудования у НКМЗ, отраслевого лидера в Украине, в 10-15 раз ниже, чем у лидирующей мировой тройки – Danieli, SMS Group и Siemens VAI. Понятно, что это определяет и абсолютно разные возможности компаний в созданий новых продуктов и технологий. К примеру, инвестиции компании Siemens VAI в инновации в 2010 г. составили 5% от выручки, или порядка 300 млн. евро. Украинским машзаводам такие инвестиции могут только сниться.

Научно-производственная фирма «Днепротехсервис»

Днепропетровская группа, основанная в 1992 г., контролирует ряд машиностроительных предприятий, в т.ч., заводы, выпускающие оборудование для металлургии – «Днепротяжмаш», «Днепропетровский завод прокатных валков» и «Славтяжмаш». В состав группы, контроль над которой приписывают крупному днепропетровскому бизнесмену Алексею Зиновьеву, входит проектно-конструкторский институт «Металлургавтоматика».

«Днепротяжмаш» выпускает доменное, прокатное, сталеплавильное, горнорудное, агломерационное, коксохимическое оборудование. 60-70% реализуемой продукции экспортируется, крупнейшие иностранные заказчики оборудования – Россия и Казахстан. Широким спросом в Украине и за рубежом пользуются выпускаемые заводом шлаковозы, чугуновозы, вагоноопрокидыватели, ковши, редукторы, шахтные тюбинги.

Транспортно-логистическая компания "Кедентранссервис" (совместное предприятие АО "НК "Қазақстан Темір Жолы" и ОАО "ТрансКонтейнер") подтвердила качество своих экспедиторских услуг.

Компания прошла добровольную сертификацию казахстанского Центра управления и логистики на транспорте.Проверка стандартов качества транспортных услуг, предоставляемых АО "Кедентранссервис", началась 6 июня 2012 года. На протяжении двух месяцев эксперты Центра управления и логистики на транспорте оценивали работу всех грузовых терминалов компании. По итогам проверки АО "Кедентранссервис" был выдан сертификат, подтверждающий соответствие экспедиторских услуг требованиям стандарта СТ РК 1294-2004 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте".

На сегодняшний день добровольную сертификацию Центра управления и логистики на транспорте прошли 27 казахстанских железнодорожных операторов. Следует отметить, что среди группы компаний АО "НК "Қазақстан Темір Жолы" "Кедентранссервис" первой подтвердила качество предоставляемых услуг по стандарту СТ РК 1294-2004 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте".

По результатам сертификации Центра управления и логистики на транспорте определяются наиболее конкурентоспособные предприятия, оказывающие экспедиторские услуги на высоком уровне и соответствующие требованиям национальных стандартов в области транспортно-экспедиторской деятельности. Также сертификат соответствия подобного стандарта считается серьезной поддержкой компании при участии во внутренних и международных тендерах на предоставление экспедиторских услуг.

АО "Кедентранссервис" является крупнейшей транспортно-логистической компанией Казахстана. Филиалы Компании расположены во всех регионах и крупных городах республики. Основными видами деятельности компании является перегруз импортных и транзитных грузов на станции Достык на границе с Китаем, терминальная обработка грузов по всему Казахстану, складское хранение, доставка грузов автотранспортом, услуги экспедирования и логистики и оперирование подвижным составом. В марте 2011 года акционерами "Кедентранссервиса" стали компании АО "НК "Қазақстан Темір Жолы" (33% акций) и ОАО "ТрансКонтейнер" (в настоящее время владеет 67% Компании).

Укрзализныця модернизирует тяговый подвижной состав. Эти меры осуществляются для внедрения энергосберегающих технологий, улучшения эксплуатационных характеристик локомотивов и условий труда локомотивных бригад.

Так в этом году запланировано модернизировать 15 электровозов ВЛ11, из которых уже модернизированы 6 единиц. В частности, осуществляется модернизация кабин электровозов ВЛ11 современным интерьером, новым унифицированным пультом управления машиниста, системой климат-контроля и безопасности движения АЛСМУ. Наряду с этим устанавливается система антиюзовой защиты и противобуксования (ГРОЗА), выведено высокое напряжение из кабины машиниста.

Стоимость модернизации и капитального ремонта с продлением срока службы на 15 лет составляет 28% от стоимости нового электровоза. Начиная с 2013 года планнируется каждый годосуществлять комплексную модернизацию 20 электровозов ВЛ-11.

В перспективе после проведения приемочных испытаний опытных образцов планируется при модернизации оборудовать электровоз статическим преобразователем вместо двухмашинные агрегата, оборудованием независимого возбуждения пуска тяговых двигателей на расчетных подъемах и безреостатным регулированием напряжения на тяговых двигателях.

Также 26 электровозов ВЛ11 оснащено автоматической системой САУРТ-БАРС, которая имеет преимущества от штатной САУРТ-034, поскольку обеспечивает автоматическую стабилизацию скорости и тока рекуперации, в результате чего эффективность рекуперации выше. Годовой эффект на один локомотив от ее внедрения составляет 170-250 тыс. грн.

Также модернизировано 214 электровозов ВЛ80 и ВЛ40 системой автоматического управления вентиляцией охлаждения тяговых двигателей ПСВ50/16. Эта система позволяет экономить электрическую энергию и влиять на интенсивность вентиляции. Годовой экономический эффект от внедрения данной модернизации на одном электровозе составляет 160 тыс. грн.

Осуществляется модернизация тепловозов ЧМЭ3 новым силовым оборудованием и конденсаторной системой пуска дизеля, которая позволяет уменьшить непроизводительные затраты топлива из-за сокращения времени простоя тепловоза в режиме холостого хода. В среднем за месяц снижение расхода топлива одним тепловозом, оборудованным системой конденсаторного пуска дизеля, составляет до 140 кг, или 1,7% от общих расходов.

Продолжается комплексная модернизация тепловозов серии М62 новым силовым оборудованием. Модернизированный тепловоз приобретает высокие технические, эксплуатационные характеристики и продленный срок службы. Стоимость такого вида модернизации составляет ориентировочной около 70% от стоимости нового тепловоза. Опыт эксплуатации тепловозов, модернизированных дизелями нового поколения, в Польше, Литве, России, Казахстане и Венгрии показал, что после проведения комплексной модернизации тепловозов М62 экономия топлива составляет около 32%, масла - 69%, увеличен межремонтные пробеги на 30%, повышена эксплуатационная надежность локомотивов, улучшены условия труда локомотивных бригад, уменьшается количество выбросов вредных газов в атмосферу.

Также в этом году планируется модернизировать 16 тепловозов серии ЧМЭ-3 системой подогрева охлаждающей жидкости дизеля. В ходе эксплуатационных испытаний тепловоза, модернизированного системой подогрева охлаждающей жидкости дизеля, установлено, что экономия составляет 8,9 литров дизельного топлива или 80,9% на один час прогрева дизеля. При продолжительности рабочей смены 12 часов, "горячий" простой составляет 20% или 2,4 часа, на которые тратится 26,4 литра топлива, а при применении данной системы затраты составляют 5 литров. Экономия за одну смену составляет 21,4 литра, за сутки 42,8 литра. Годовой эффект от внедрения данной модернизации на одном тепловозе ориентировочно составляет 50 тыс. грн.

Экспорт зерна из России в августе этого года будет ниже, чем за аналогичный месяц прошлого года, прогнозирует начальник отдела анализа департамента стратегического маркетинга ЗАО "Русагротранс" Игорь Павенский."Из-за сложностей с отгрузкой зерна в Новороссийске и Туапсе на фоне сдержанных продаж экспортеров экспорт в августе не столь активен, как предполагалось, и продолжает оставаться ниже, чем в прошлом сезоне", - заявил И.Павенский "Интерфаксу".

По его данным, с 1 по 15 августа этого года отгружено почти 1,3 млн тонн зерна, что позволяет рассчитывать на экспорт за весь август в 2,7 млн тонн против 3,28 млн тонн в августе 2011 года. В июле этого года Россия экспортировала 2,08 млн тонн зерна.

Вместе с тем И.Павенский считает, что в сентябре-октябре 2012 года может быть отгружено не менее чем по 3 млн тонн зерна (в сентябре 2011 года - 3,8 млн тонн, в октябре - 2,9 млн тонн). В результате за июль-октябрь 2012 года будет вывезено около 10,8 млн тонн.

Эксперт также в очередной раз понизил прогноз валового сбора зерна - с 74,2 млн тонн до 72,2-72,5 млн тонн (в прошлом году - 94,2 млн тонн), в том числе по пшенице - с 41,5 млн тонн до 40,2-40,5 млн тонн (56,2 млн тонн), по ячменю - с 14,3 млн до 13,6-13,8 млн тонн (16,9 млн тонн). Прогноз по кукурузе повышен с 7,3-7,6 млн тонн до 7,6-7,9 млн тонн.

Изменение прогноза связано с тем, что урожайность в Сибирском и Уральском округах оказалась ниже, чем предполагалась, на 35% и на 50% соответственно, отметил он.

Как прогнозирует И.Павенский, сбор зерна в этом году среди основных зернопроизводящих округов возрастет лишь в Центральном - с 17,1 млн тонн до 18,2 млн тонн. Тогда как в Южном и Северо-Кавказском округах урожай понизится с 32,8 млн тонн до 24,5 млн тонн, в Приволжском - с 21,2 млн до 15,2 млн тонн, в Сибирском - с 14,6 млн до 9,5 млн тонн, в Уральском - с 7,3 млн до 3,7 млн тонн.

В августе этого года через Новороссийск и Туапсе может быть отгружено около 1 млн тонн российского зерна. Доля глубоководных портов в экспорте зерна в августе, как ожидается, подрастет до 37% против 31% в июле. Но и малые порты Азово-Черноморского бассейна, а также Тамань сохранят и даже нарастят активность, считает И.Павенский.

Между тем, как сообщает аналитик ГК Forex Club Анатолий Хегай, с 16 по 22 августа цены на продовольственную пшеницу на Чикагской товарной бирже повысились на 5,48%. "Усилившиеся спекуляции на тему экспортных возможностей России, которые продолжают таять на фоне снижающихся прогнозов по урожаю зерновых в стране, вновь заставили цены на пшеницу двигаться вверх", - отметил он.

Участники торгов, по его данным, полагают, что в ближайшее время российские власти будут вынуждены прибегнуть к ограничительным мерам по экспорту зерна.

Как считает аналитик, росту цен также благоприятствовала и общая ситуация на финансовых рынках, где на фоне ожиданий стимулирующих мер от ЕЦБ и ФРС в последнее время наблюдается значительный рост интереса к рискованным товарным активам.

"По всей видимости, в ближайшей перспективе мало что может помешать дальнейшему росту цен на пшеницу, - констатирует А.Хегай. - Рынки кукурузы и сои продолжают пребывать в стрессовом состоянии, поддерживая в тонусе цены по всему зерновому сектору".

В предстоящем пятидневном периоде цены на пшеницу, вероятно, вновь попытаются преодолеть отметку в $9 за бушель ($330,3/тонна), диапазон колебаний котировок на период может составить $8,7-9,4 ($319,29-344,98/тонна), прогнозирует он.

Как уже сообщалось, Минсельхоз РФ в четверг снизил прогноз валового сбора зерна в этом году до 75 млн тонн. По поводу возможного ограничения экспорта зерна министр сельского хозяйства РФ Николай Федоров заявил, что "категорически против того, чтобы были какие-то меры, которые ограничивали бы и разрушали мировой рынок, потому что такое потрясение мирового рынка в результате действий национальных экономик и национальных правительств на самом деле оборачивается бумерангом, растущими ценами для потребителей".

Служба финансово-экономической информации ИА "Интерфакс"

«Метрополь» уходит с молотка

Аукцион пройдет, следствие продолжится

Наталия Давыдова

30 августа уйдет с молотка уникальная по всем статьям столичная гостиница «Метрополь» — пока еще собственность Москвы. Главные вопросы, волнующие общественность накануне аукциона: уцелеют ли после смены собственника потрясающие интерьеры пятизвездочной легенды, расположенной напротив Большого театра, в трех минутах ходьбы от Кремля и Красной площади? И не исчезнет ли из отеля его знаменитая антикварная мебель, а также уникальная живопись, светильники и прочая ценная историческая обстановка?

«Никто не позволит на месте знаменитого отеля возвести очередной торговый центр», — недавно «успокоил» общественность Тимур Зельдич, руководитель Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества Москвы. Хотя и так понятно, что никакой новый собственник не поднимет руку на майоликовые панно на фасадах, барельефы, башенки и купола уникального памятника эпохи модерн. Правда, чиновник поспешил добавить, что переделывать здание внутри новым собственникам никто запретить не сможет. Тем более что в 1986–1991 годах в гостинице уже была проведена масштабная реконструкция.

Отель действительно пережил грандиозную перестройку. В результате здесь появились компьютеры, кондиционеры и спутниковая связь, а также центральное лобби и конференц-зал. Зато не стало двухзального кинотеатра, кстати, первого в Москве. Было сделано много полезного. У гостиницы, построенной в проблемном месте, на берегу реки Неглинки, укрепили фундамент, деревянные перекрытия заменили железобетонными, обновили и восстановили интерьеры и фасады. К примеру, в ресторане «Боярский» — том самом, что при рождении звался «Русской палатой» и был знаменит тем, что в нем во время наездов в Москву любил ужинать Григорий Распутин, — реставраторы добрались до первоначальной росписи в стиле кремлевских палат, сделанной художником Сергеем Чехониным. Для этого им пришлось снять восемь слоев краски — наследие советских времен.

Гостиница частная, антиквариат государственный?

Постояльцы «Метрополя» живут среди антиквариата, их окружают хрустальные позолоченные люстры, уникальной отделки вазы, старинная мебель. Ни один из столичных отелей не напичкан антикварными ценностями так, как «Метрополь». В петербургской «Астории», например, лишь 50 единиц антиквариата, а в «Метрополе» — больше 800. На некоторых даже установлена сигнализация. Одну из здешних антикварных вещиц, лампу с медведем, хотел купить Майкл Джексон, когда останавливался здесь в 1993 году в одном из президентских номеров. Поп-короля с трудом удалось убедить, что в отеле ничего не продается, вещи-то практически музейные.

А теперь получается, что купить «Метрополь» можно со всей его ценнейшей начинкой? Стартовая цена отеля (с 363 номерами, двумя ресторанами и десятью банкетными залами, площадью 39,4 тыс. кв. м, с земельным участком в 1,1 га) — 8,7 млрд руб. Однако о возможной стоимости его антиквариата никто до сих пор и слова не сказал. А за месяц до аукциона г‑н Зельдич объявил журналистам, что антиквариат останется в собственности государства.

Правильный шаг — так прокомментировали нам это заявление сотрудники причастных к аукциону столичных департаментов. Если это продать, все может распылиться по частным коллекциям, уплыть за границу. Заменить предметы старины на копии в гостинице такого ранга непозволительно. Ее постояльцы — люди королевских кровей, первые лица государств — всегда отличат подлинник от подделки. Впрочем, вывозить из гостиницы ценную обстановку в любом случае никто не собирался. Победитель аукциона должен будет вместе с охранными обязательствами собственника объекта культурного наследия принять на себя и обязательства по охране находящихся в нем движимых предметов истории и культуры, состоящих на государственном учете. Постановка на такой учет — своего рода охранная грамота, гарантия того, что за любым перемещением предмета от владельца к владельцу будет бдительно следить государево око.

Столичный департамент культуры предоставил нам информацию: в перечень движимых памятников гостиницы включено около тысячи объектов. По федеральному закону о культуре, принятому в 1992 году, движимые памятники, состоящие в собственности государства, не подлежат включению в уставный капитал акционерных обществ. Поэтому когда формировался лот для аукциона, эти предметы были выведены из продажи.

Передается без описи

Непонятно, однако, почему эту успокоительную информацию можно получить только по специальному запросу. Казалось бы, полная открытость в том, что касается общественно важного события, всем лишь на пользу. Тем более что для участия в этом аукционе приглашались в том числе и уважаемые иностранные инвесторы.

А вот в официальных документах, появившихся к аукциону на сайтах столичных учреждений, можно обнаружить повод для новой тревоги. Так, если верить одному из документов «Мосгорнаследия», предмет охраны памятника федерального значения, которым признан «Метрополь», еще только «необходимо разработать»! Это значит, что нет перечня всего неприкасаемого — того, что нельзя будет тронуть, если новому хозяину захочется перестроить отель. Хотя специалисты с закрытыми глазами перечислят все, что нужно в нем охранять, — начиная от майоликовых панно на фасадах (всего их 23, но главная жемчужина — «Принцесса Греза», созданная по картине Михаила Врубеля), живописных панно в холлах, декоративной росписи на сводах и стенах ресторанов, витражей на лифтовых площадках, дивной внутренней беломраморной лестницы и заканчивая служебными лестницами с изысканными металлическими решетками.

Самое удивительное, что разработкой предмета охраны легендарного здания займется вовсе не охраняющее памятники ведомство. Эту ответственную работу поручат новому владельцу. Между тем речь ведь идет не просто о памятнике — о свидетеле целого века нашей замысловатой истории. Недаром самый дешевый одноместный номер стоит здесь 15 тыс. руб. в сутки, а самый дорогой, президентский, — 80 тыс. Считается, что «трофейный» отель стоит свеч. «Трофейный» по нынешней терминологии — это тот, что может похвастаться знаковым расположением, архитектурой, историей и безупречной репутацией. А также особой легендой.

Мамонтов, Чичерин, Вертинский, Мао Цзэдун

Легендарного прошлого у «Метрополя» не отнимешь. Чего стоит драма его основателя — Саввы Мамонтова, потомственного купца, мецената, прозванного современниками Саввой Великолепным. Он мечтал о культурном центре, какого не знала Москва, с театром по размеру больше Венской оперы, гостиницей, рестораном, катком, залами для выставок, зимним садом — под эту мечту акционерное общество «Санкт-Петербургское общество страхования», главным пайщиком которого и был Савва Мамонтов, арендовало целый квартал в Москве, провело конкурс на проект фасадов нового сооружения, в котором приняло участие больше 20 архитекторов. Но все закончилось обвинением в растрате, препровождением в наручниках через весь город в Таганскую тюрьму. Его защищал знаменитый Плевако, он был оправдан судом присяжных, но акционеры достроили «Метрополь» уже без Саввы. В итоге по настоянию пайщиков в Москве появилось более прибыльное предприятие — первоклассный отель с тремя ресторанами. Правда, в 1901 году, когда строительство почти завершили, случился пожар, все пришлось начинать заново, и для новых постояльцев гостиница открылась уже в 1905-м.

Ее главный ресторан (тогда он назывался «Зимний сад», а не «Метрополь», как сейчас), где Савва Мамонтов мечтал слушать оперу, стал ярмаркой тщеславия «старых русских». Особенно поразил Москву банкет, который закатил здесь однажды Николай Рябушинский: столы он украсил привезенными из Ниццы незабудками, а в центре зала стоял высеченный из целого куска льда медведь, державший в лапах блюдо с устрицами. Если вы никогда не бывали в этом роскошном зале со знаменитым витражным куполом, монументальными светильниками и мраморным фонтаном в центре, то наверняка не раз видели его в кино. В недавнем фильме-экранизации «Шпионского романа» Бориса Акунина главный герой (в исполнении Федора Бондарчука) совершает свои головокружительные танцевальные па как раз вокруг этого фонтана. Писатель Юрий Нагибин описывал, как в 1940–1950-е годы его водяные струи осыпались в бассейн, где плавали рыбы: посетители могли выбрать любую и заказать ее в сметане, фри или запеченную в картофеле. По легенде, именно в фойе «Метрополя» Есенин, опустившись на колени, впервые признался в любви Айседоре Дункан. Именно в этом ресторане познакомились в апреле 1955 года виолончелист Мстислав Ростропович и солистка Большого театра Галина Вишневская. Для Вишневской с Ростроповичем отель вообще стал на время родным домом — они остановились здесь, приехав на гастроли после многолетнего изгнания. Вертинский, когда в 1940-х ему наконец разрешили вернуться на родину из эмиграции, несколько лет, пока не получил квартиру на Тверской, обитал в одном из здешних номеров с женой и дочками Марианной и Анастасией.

В нынешнем президентском номере 2264, где в наши дни успело побывать немало именитых постояльцев, включая короля Испании Хуана Карлоса, жил и принимал посетителей народный комиссар иностранных дел Георгий Чичерин. На втором этаже в номере, выходящем на Театральный проезд, когда-то был еще один высокий кабинет — приемная Якова Свердлова, председателя ВЦИК. Это было после революции, когда большевики на несколько лет превратили «Метрополь» в большое партийное общежитие, дав ему новое имя — Второй Дом Советов. Чичерин, выходец из знаменитого дворянского рода, выбрал себе один из самых красивых, со вкусом обставленных антикварной мебелью номеров. В бывших чичеринских апартаментах и сегодня диван с резными львами на подлокотниках, старинный рояль, венецианское кресло, сделанное век назад по образцам XVII века, зеркала с серебряным покрытием, роспись на стенах и потолках. И даже телефон в туалете.

В конце 1920-х «Метрополю» вернули его прежний статус роскошного отеля для избранных. В числе первых иностранцев, расположения которых добивалась советская власть, здесь поселили в 1931 году Бернарда Шоу: в Москве писатель отпраздновал свое 75-летие, был принят в Кремле Сталиным, который говорил с ним целых два часа. Кстати, Иосиф Виссарионович тоже переступал порог «Метрополя». Правда, всего один раз, в феврале 1950 года, когда Мао Цзэдун пригласил его сюда на небольшой прием. Вообще-то Сталин никогда не посещал приемы в ресторанах, видимо, боялся покушений, но для китайских товарищей сделал исключение. На банкете он произнес тост и даже сыграл с председателем Мао партию в шахматы.

Фотомузей в атриуме — история отеля в лицах. Правда, на фоне здешних красот запечатлены по большей части современные знаменитости — короли, президенты, премьер-министры, шейхи, всемирно известные музыканты, писатели, актеры. Их в портфолио «Метрополя» — как звезд на небе.

Мест нет

По мнению экспертов, утвержденная городом стартовая цена «Метрополя» может значительно вырасти. Объект намного интереснее для инвесторов, чем «Националь» (продан в декабре прошлого года группе БИН семьи Гуцериевых и Шишхановых за $150 млн), и, по оценкам, может стоить от $400 млн до $1 млрд.

Список участников аукциона не разглашается. Известно, что правительство Москвы рекламировало отель крупным иностранным инвесторам, например Morgan Stanley. О заинтересованности в покупке «Метрополя» заявило уже несколько отечественных игроков. Это группа компаний «Корстон» (основной владелец Анатолий Кузнецов), которая уже владеет и управляет четырьмя гостиничными комплексами в Москве, Серпухове, Казани и Черногории. Еще один претендент — предприниматель Александр Клячин, владелец гостиничной сети Azimut Hotels (в нее входит 23 отеля категории три-четыре звезды в России, Германии и Австрии) и контрольного пакета в ООО «СП «Метрополь». Претендовать на покупку «Метрополя» могут также структуры президента Бинбанка Микаила Шишханова (племянник предпринимателей Гуцериевых) и главы инвестгруппы «Нафта Москва» Сулеймана Керимова — на пару они уже контролируют 74,5% ОАО «Декмос», владеющего гостиницей «Москва».

Одно из обременений для будущего владельца «Метрополя» — до 1 марта 2017 года здание и участок переданы в аренду СП «Метрополь», которое одновременно является управляющей компанией. Принадлежащий городу 30-процентный пакет в этом СП, который оценивается примерно в 1 млрд руб., городские власти сначала собирались выставить на продажу единым лотом вместе с гостиницей. Но с ним произошли удивительные метаморфозы. Выяснилось, что еще год назад город лишился своей доли в СП «Метрополь», а доля «дочки» ВАО «Интурист», компании «Интурист Тревел Лимитед», которая выступала партнером столицы в этом предприятии и владела 70% его уставного капитала, сократилась с 70 до 14,9%. Как оказалось, долю города и часть пакета «Интуриста» консолидировали главные акционеры СП, всего 11 физических лиц. В их числе гендиректор СП «Метрополь» и отеля Юрий Матков, а также другие крупные акционеры СП — его финдиректор, главный юрист, главный бухгалтер, директор ресторанной службы и т.д. При этом город не давал добро на сделку по продаже трети своих акций топ-менеджерам СП. В начале этого года стало известно, что Юрий Матков, превратившийся уже в экс-директора, и другие крупные акционеры СП продали свои акции топ-менеджерам компании «Вектор Инвестментс», подконтрольной предпринимателю Александру Клячину. Сегодня структуры Клячина владеют уже 70% СП «Метрополь».

В сентябре прошлого года департамент имущества Москвы подал в арбитражный суд столицы иск о необоснованном обогащении топ-менеджеров СП на 249,5 млн руб. В начале июля суд вынес решение в пользу ответчика — к тому времени это уже были структуры г‑на Клячина. Не дожидаясь торгов, бизнесмен уже сообщил о планах по разработке новой бизнес-стратегии «Метрополя».

Город пригрозил, что после проведения полной процедуры проверки действий топ-менеджеров СП «Метрополь» последние будут привлечены к уголовной ответственности. Юрий Матков уже проходит по уголовному делу о выводе 30% долей в уставном капитале СП — эта информация прозвучала на процессе в арбитражном суде.

ОАО "АК "АЛРОСА" выплатит семьям погибших при строительстве подземного рудника Удачный горняков по 1 миллиону рублей единовременного пособия, говорится в сообщении компании.Соответствующий приказ подписал в понедельник президент АЛРОСА Федор Андреев.

В строящейся для разработки шахте Восточного рудного тела Удачнинского ГОКа АК "АЛРОСА" на глубине 365 метров 26 августа произошла авария, в результате которой два горняка погибли и четверо пострадали. Состояние троих пострадавших расценивается врачами как средней степени тяжести, один из пострадавших находится в тяжелом состоянии. Всего в аварийной зоне находились 17 человек. Предварительно ЧП могло произойти в результате взрыва метана из-за случайной искры.

Кроме того, в соответствии с новым коллективным договором от августа 2011 года, семьям работников, погибших на опасном производстве, полагается страховая выплата в размере 2 миллионов рублей.

АЛРОСА - крупнейший в России производитель алмазов, на его долю приходится около 30% мировой добычи, 94% всех алмазов в РФ. В 2011 году предприятиями группы АЛРОСА добыто 34,55 миллиона карат алмазов (рост на 1%). Добыча производится из шести открытых карьеров, трех подземных рудников и ряда россыпных месторождений.

Центр имени Хруничева проводит проверку всех разгонных блоков "Бриз-М", чтобы исключить повторение аварии, приведшей к потере спутников связи "Экспресс-МД2" и "Телком-3", сообщил РИА Новости представитель Центра."Аварийная комиссия, расследующая причины нештатной ситуации, поручила проверить все разгонные блоки "Бриз-М" и компоненты для их изготовления", - сказал собеседник агентства.

Два спутника связи, российский "Экспресс-МД2" и индонезийский "Телком-3", были запущены в ночь на 7 августа с помощью ракеты "Протон-М", стартовавшей с космодрома Байконур. Из-за сбоя в работе разгонного блока "Бриз-М" спутники не были выведены на штатную геостационарную орбиту высотой около 36 тысяч километров. По данным американских военных, аппараты оказались на эллиптической орбите с высотой апогея 5 тысяч километров и с перигеем 266 километров. В результате космические аппараты не смогут работать по своему назначению.

График дальнейших запусков ракет-носителей "Протон-М" будет определен после завершения работы аварийной комиссии по выяснению причин нештатной ситуации.

Посол Ирана в России Сейед Махмуд Реза Саджади во время встречи с членами торговой делегации провинции Казвин, совершающими деловую поездку по России, заявил, что российский рынок, на который ежегодно импортируется различной продукции на общую сумму в 260 млрд. долларов, представляется весьма привлекательным для иранских товаров, сообщает агентство «Мехр».

По словам иранского дипломата, для выхода на этот рынок требуются четкая программа действий и поставки высококачественной продукции.

Далее М.Р.Саджади отметил, что объем иранских поставок на российский рынок, к сожалению, составляет только 300-400 млн. долларов в год, и визит делегации провинции Казвин в Россию необходимо использовать для увеличения экспорта иранских товаров в Россию.

Посол Ирана подчеркнул: «Сегодня на российском рынке представлены все самые известные торговые марки со всего мира, и, если мы не сможем производить и поставлять на этот рынок качественную продукцию, мы лишимся российского рынка и понесем большие убытки».

По словам дипломата, на российский рынок смогут выйти только сильные компании, поскольку он отличается жесткой конкуренцией, и при этом очень важно сохранять свои позиции на этом рынке. Небольшие компании, которые не располагают достаточными экономическими и финансовыми ресурсами, не смогут долго оставаться на российском рынке, и им не следует рисковать.

М.Р.Саджади посоветовал при ведении торговли с российскими партнерами перед подписанием любого контракта обращаться за помощью к посольству, чтобы избежать возможных проблем.

М.Р.Саджади отметил, что посольство Ирана в России готово оказывать предпринимателям из Ирана и провинции Казвин всяческое содействие и предоставлять консалтинговые услуги с тем, чтобы максимально снизить возможные риски.

Боевая машина поддержки танков (БМПТ) "Терминатор" имеет огромный экспортный потенциал, но появится ли она на вооружении российской армии пока неизвестно, заявил в понедельник вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин в эфире телеканала "Россия-24".Три БМПТ "Терминатор" были поставлены РФ в Казахстан в 2011 году. В свою очередь на сегодняшний день на вооружении российской армии нет ни одной такой машины.

"Конечно, у нее ("Терминатора") огромный экспортный потенциал, а мы же все думаем - принимать ее к себе на вооружение или нет", - сказал Рогозин.

Он отметил, что среди основного преимущества БМПТ "Терминатор" наличие в машине трех операторов, которые одновременно могут вести огонь по нескольким целям.

"Три оператора ведут огонь по трем мишеням одновременно", - подчеркнул Рогозин.

В комплекс вооружения БМПТ "Терминатор" входят две 30- миллиметровые автоматические пушки 2А42, две пусковые установки со сверхзвуковыми противотанковыми ракетами "Атака-Т", два автоматических гранатомета АГ-17Д и 7,62- миллиметровый пулемет.

Система управления огнём основного вооружения машины на основе многоканального прицела и панорамного низкоуровневого телевизионного прицела позволяет обнаруживать и распознавать малоразмерные цели на больших дальностях днём и ночью и в сложных метеоусловиях. Наличие в БМПТ трёх операторов дает ей возможность быстро обнаруживать и одновременно поражать сразу три различные цели в секторе 360 градусов.

Сербия благодарна России за активную помощь в борьбе с природными пожарами, охватившими страну в последние недели, заявил в понедельник в Белграде сербский президент Томислав Николич на встрече с послом РФ Александром Конуриным."Президент Николич выразил благодарность Российской Федерации за участие в борьбе с пожарами, бушующими в эти дни в Сербии, и за быструю реакцию российских властей в ответ на просьбу Сербии о привлечении еще одного самолета для пожаротушения", - говорится в сообщении пресс-службы сербского президента.

Жаркая засушливая погода, установившаяся в последние недели в Сербии, привела к многочисленным природным пожарам. За это время выгорели тысячи гектаров лесов и полей, нанеся многомиллионный ущерб. На минувшей неделе ежедневно фиксировались сотни возгораний на открытом воздухе. После обращения сербского правительства в субботу и в воскресенье для борьбы с огнем в Сербию из России прилетели Бе-200 и Ил-76 российского МЧС.

На встрече Николича и Конузина также обсуждались предстоящие встречи на высшем уровне. Кроме того, российский посол подтвердил, что Москва готова к реализации кредита на 800 миллионов долларов, предназначенных на инфраструктурные проекты в Сербии.

Сербия обратилась к России за кредитом в размере 1 миллиарда долларов еще в 2008 году. Соглашение о предоставлении кредита, который должен быть погашен в период с марта 2012 года по 2021 год было подписано только в апреле 2010 года. Первый транш в размере 200 миллионов долларов был выделен также в 2010 году для погашения дефицита бюджета этого европейского государства. Остальные 800 миллионов долларов РФ намеревалась направить на инфраструктурные проекты в Сербии, но с условием предоставления технико-экономического обоснования. Эта часть кредита так до сих пор и не была передана, так как подготовка сербской стороной проектной документации затянулась. Николай Соколов.

Фестиваль, посвященный уличным видам искусства, пройдет в столичном парке Горького с 14 по 16 сентября в рамках года Германии в России, сообщает портал Департамента культуры Москвы.На фестивале выступят музыкальные группы, стрит-арт художники, брейк-дансеры из Германии и России. А в преддверии фестиваля в парке будет создана 3D-картина площадью 200 квадратных метров. Тема картины - "город и люди".

Кроме того, на фестивале будут установлены киоски с традиционной немецкой едой и пройдут мастер-классы по ее приготовлению, выступят немецкие группы Jan Delay, Irie Revoltes и Rotfront и состоится награждение победителей всероссийского и всегерманского экологического конкурса "Мы и будущее: зеленый взгляд".

Посетителей также ждет Break Dance show, "Дни студенческого кино", викторина на тему "Немецкое кино", создание граффити и 3D-картин и BMX show.

Перекрестные года Германии в России и России в Германии проходят в 2012-2013 годах, на всей территории России пройдет около тысячи мероприятий, которые представят Германию и немецкую культуру. Торжественное открытие перекрестного года прошло в Большом зале консерватории, событие было отмечено концертом классической музыки.

Владимир Добровольский.Президент Франции Франсуа Олланд намерен решать вместе с Россией международные кризисы, обсуждая при этом разногласия Парижа и Москвы по вопросам прав человека.

"Франция сохраняет с Россией особенные исторические, экономические, культурные и политические отношения, на которые нам нужно опираться, чтобы прояснить то, что нам нужно сказать России. Мы должны вместе искать решения международных кризисов, не скрывая вопросы, по которым у нас есть расхождения, в частности, по правам человека", - сказал Олланд, выступая на 20-й ежегодной конференции послов Франции.

Он отметил, что намерен также развивать политические и коммерческие отношения с Китаем, решая при этом вопрос взаимности торгового обмена.

Положительное сальдо внешнеторгового баланса РФ в январе-июне 2012 года выросло на 12% по сравнению с аналогичным периодом 2011 года и составило 115,9 миллиарда долларов, сообщила Федеральная таможенная служба.

Сальдо торгового баланса сложилось положительное, в размере 115,9 миллиарда долларов США, что на 12,6 миллиарда долларов США больше, чем в январе-июне 2011 года.

При этом импорт в Россию в январе-июне 2012 года вырос на 3,6% по сравнению с прошлогодним показателем и составил 145,4 миллиарда долларов, экспорт из РФ увеличился на 7,3% - до 261,4 миллиарда долларов.

Внешнеторговый оборот России за первое полугодие вырос на 5,9% - до 406,8 миллиарда долларов по сравнению с январем-июнем 2011 года, со странами дальнего зарубежья увеличился на 7,6% - до 349,7 миллиарда долларов, со странами СНГ - снизился на 3,4%, до 57,1 миллиарда долларов.

Увеличение стоимостного объема экспорта России в первом полугодии текущего года по сравнению с аналогичным периодом 2011 года полностью обусловлено ростом цен на экспортируемые Россией товары в среднем на 5,3%, тогда как физический объем экспорта сократился на 0,6%.

Основу российского экспорта в январе-июне 2012 года в страны дальнего зарубежья традиционно составили топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта в эти страны составил 73,4% (в январе-июне 2011 года - 73,8%). В товарной структуре экспорта в страны СНГ доля топливно-энергетических товаров составила 58% от всего экспорта, что на 1,2 процентных пункта выше, чем в первом полугодии прошлого года.

В общем стоимостном объеме экспорта в страны дальнего зарубежья доля металлов и изделий из них в январе-июне 2012 года составила 9,3%, доля экспорта продукции химической промышленности - 5,4%, доля экспорта машин и оборудования - 3,3%, доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства - 2,6%, доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий - 1,8%.

В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья на долю машин и оборудования в первом полугодии этого года приходилось 52,4%, на продовольственные товары - 13,5%, продукцию химической промышленности - 15,9%, текстиля и обуви - 5,3%, металлов и изделий из них - 5,4%.

Основными торговыми партнерами России в первой половине 2012 года среди стран дальнего зарубежья были Нидерланды, товарооборот с которыми составил 42,6 миллиарда долларов, (рост на 30,6%), Китай - 42,1 миллиарда долларов, (рост на 12,1%), Германия - 36,6 миллиарда долларов, (рост на 10,5%), Италия - 21,3 миллиарда долларов, (рост на 3,4%), Турция - 16,6 миллиарда долларов, (рост на13%), США - 14,6 миллиарда долларов, (рост на 10,6%), Япония - 14,6 миллиарда долларов, (рост на 5,2%), Польша - 13,9 миллиарда долларов, (рост на 9,8%), Франция - 12,1 миллиарда долларов, (снижение на 19,3%), Республика Корея - 11,7 миллиарда долларов, (рост на 4,2%).

Платиновое дно

«Мы обнаружили уникальную рудную провинцию, которая может стать настоящим золотым, точнее, платиновым дном России», — говорит академик Феликс Митрофанов

Миллиарды долларов могут принести стране месторождения платины и палладия, открытые на Кольском полуострове при помощи нового метода, разработанного группой российских ученых. Руководитель работ, главный научный сотрудник Геологического института Кольского научного центра РАН академик Феликс Митрофанов недавно был удостоен Государственной премии РФ в области науки и технологий. Сам он гость в Москве нечастый, хотя и вырос в столице. Шумному городу Митрофанов больше предпочитает приполярные Апатиты.

— Феликс Петрович, как вы из столицы уехали на ПМЖ в такой медвежий угол?

— А что вас удивляет? В Апатитах находится замечательный своими достижениями Кольский научный центр РАН, состоящий из дюжины известных в стране и в мире академических институтов. В самом начале перестройки мне, специалисту по геологии, петрологии и геохронологии древнейших (докембрийских) образований Земли, предложили возглавить Геологический институт, и я понял, что это замечательный шанс заняться прикладной наукой — поисками месторождений. До этого в Ленинградском институте геологии и геохронологии докембрия АН СССР я занимался в основном теоретическими проблемами и мечтал изотопными методами доказать, что советский докембрий — самый древний в мире.

— Пригодились теоретические знания?

— Весьма. Ведь современные изотопные методы при правильном их использовании являются базовыми для познания геологических процессов, в том числе генезиса месторождений полезных ископаемых. Именно эти знания впоследствии помогли нашему коллективу теоретически обосновать, а затем в ходе широкомасштабных поисковых исследований, продолжающихся до настоящего времени, подтвердить наличие на Кольском полуострове в Федорово-Панском массиве руд металлов платиновой группы. Мы обнаружили уникальную по масштабам Восточно-Скандинавскую рудную провинцию, занимающую территорию более 200 тысяч квадратных километров на Кольском полуострове, в Карелии и восточной Финляндии. Промышленные содержания платинометальных руд на Кольском полуострове оказались настолько перспективными, что это сделало нашу провинцию второй по значимости в России после Норильской. А с учетом более благоприятного географического, климатического и транспортного положения она может стать настоящим золотым — точнее, платиновым — дном России.

— Сколько стоит все открытие?

— Первые два месторождения, за которые я получил Госпремию, содержат около 410 тонн. Это преимущественно палладий, меньше платины, еще меньше золота и родия плюс добавка никеля и меди. По современным мировым ценам, а они выросли в разы в 2011—2012 годах, стоимость этих месторождений около 30 миллиардов долларов. Сейчас открыты еще три месторождения, то есть всего запасов около 1000 тонн.

— Что за передовой метод геологоразведки вы использовали?

— Нам удалось выявить рудную перспективность, не проводя на ранних стадиях поиска дорогостоящих буровых работ. В этом соль открытия. Мы научились изотопными методами улавливать микроскопические следы определенных изотопов в минерале, например урана в цирконе, который, распадаясь, дает дочерний продукт — свинец, и по нему определять возраст породы. Так же работаем и с другими изотопами. По их соотношениям определяем возраст пород и руд, глубину их формирования, многие другие геологические характеристики. Скажем, у нас на Кольском полуострове платино-палладиевоносные — это очень глубинные магматические породы с абсолютным возрастом от 2 миллиардов 530 миллионов лет до 2 миллиардов 400 миллионов лет. А вот печенгские медно-никелевые месторождения, которые разрабатываются «Норильским Никелем», менее глубинные и возраст их меньше — около 2 миллиардов лет.

— Как родилось изобретение?

— В 1986 году, в начале перестройки, я пришел директором в большой научно-исследовательский институт, где работало около 500 человек. Многие из них могли остаться без работы из-за сокращения бюджетных ассигнований. Я понимал: чтобы выжить, необходимо придумать что-то новое, важное, может быть, заняться поисками нетрадиционных для региона, высоколиквидных на мировом рынке видов минерального сырья. Это в первую очередь золото, платина, палладий. На палладии в XXI веке будут базироваться новая водородная и гелиевая энергетика, автомобильная, авиационная, космическая промышленность. Вместе с платиной это стратегически приоритетные металлы. Известных месторождений их в российской части Балтийского щита тогда не было. Но анализ мировой геологической литературы и знание ряда особенностей месторождений в Южной Африке и Северной Америке подсказывали, что нужно искать новый, малосульфидный тип платинометальных месторождений в глубинных магматических породах, которые широко распространены в российской и финской частях Балтийского щита. Из зарубежного опыта было известно, что такие руды формируют мелкие, рассеянные скопления с низким содержанием металла (граммы в тонне горной породы), но с очень крупным общим содержанием в месторождениях (сотни и тысячи тонн металла). Для их поисков и разведки требовались хорошая буровая техника и современная химическая аналитическая аппаратура. Мы все это получили от руководства АН СССР после того, как в 1990 году к нам в Апатиты приезжал Гурий Марчук, тогдашний президент академии. В 1992 году мы организовали внедренческое предприятие «Пана», которое по государственной лицензии, подписанной Ельциным, работает до настоящего времени. Сейчас даже для академических институтов рекомендовано создание таких инновационных предприятий, а тогда мы, наверное, были первыми.

— Предприятие вы создали, а деньги где нашли?

— Вот это было главной проблемой. Я приезжал в Москву, искал и находил богатых, не всегда русских людей, рассказывал им про свой проект. Какие-то деньги мы все-таки доставали. Но бурение — дело очень дорогое, около 100 долларов за метр. А за все эти годы мы пробурили более 100 километров — представляете, сколько вложили! Анализ горной породы изотопными масс-спектрометрическими методами тоже дороговат, потому что нужны импортные масс-спектрометры, каждый из которых стоит 1,5 миллиона долларов, нужны хорошие специалисты, которых надо достойно содержать, нужны компьютерные программы и так далее. Первые деньги были «дикие», потом времена изменились. И когда мы получили первые хорошие результаты, показали наличие драгоценных запасов, вот тогда и появились крупнейшие инвесторы, к сожалению, иностранные компании, решившие с нами работать. Именно они дают основную часть средств на бурение, на анализы, покупают всю новую аппаратуру. Хотя я понимаю, что иностранные инвесторы — это палка о двух концах. Из года в год в связи с увеличением вложенных ими средств их аппетиты растут. Сначала они просили отдать права на 10 процентов лицензии, потом на 20... Сейчас им принадлежат права на разработку 79 процентов одного крупного месторождения, а нашей «Пане» — 20 процентов. Но чтобы начать разработку первых месторождений, требуется создать их инфраструктуру — дороги, карьеры, обогатительные и металлургические фабрики. Для этого, как посчитали зарубежные специалисты, надо вложить инвестиций около 1,3 миллиарда долларов. Увы, пока нет в России богатых людей, которые стали бы вкладывать миллиард. Вот вы бы стали, имея огромные деньги и зная, что через десять лет получите прибыль в 20 миллиардов?

— У нас знать наверняка нельзя — можно лишь предполагать.

— Наверное, все так и рассуждают. Я вложу, а завтра кризис или еще что-то. Боятся. Если бы у меня были деньги, я бы точно вложил. Но у меня нет.

— Не получится, что нашими полезными ископаемыми станут владеть иностранные компании?

— Недра — собственность государства. Иностранцы могут иметь право только на их разработку. Плохо, что мы не разрабатываем свое добро сами. Но хорошо, что они приносят новые технологии и дают деньги. В результате мы можем получить еще несколько тысяч квалифицированных рабочих мест, а для Кольского полуострова это немало. Кроме того, иностранные компании, не в пример некоторым отечественным, честно платят налоги в бюджет той страны, на территории которой работают. Раньше главным для геолога было найти месторождение. Сегодня мировоззрение изменилось, мы обязаны предложить новые современные высокотехнологичные способы отработки и переработки полезных ископаемых. Горнодобывающие компании с мировым именем обычно отличаются культурой проведения работ. Так что интерес взаимный. А чтобы не быть сырьевым придатком, нужно строить модернизированные предприятия по переработке и обогащению полезных ископаемых. Жалко, не все это понимают.

— Вы все время подчеркиваете, что ваш метод направлен еще и на поддержание экологического равновесия. Каким образом?

— Ни для кого не секрет, что горнодобывающая промышленность наносит ущерб природе. Наш Кольский регион этому пример. Но если на Кольском полуострове не будет горного дела, здесь на большей территории незачем и жить. Новое время диктует новые законы. Сегодня мы обязаны думать не только о рабочих местах и прибылях, но и о снижении экологической нагрузки на природу. Для того чтобы только изучить геологический объект, определить, содержит ли он в себе интересующие нас элементы, нужно так или иначе провести буровые работы. А это наносит вред окружающей среде: тяжелая техника, многочисленные скважины и прочие действия нарушают поверхностный слой почвы. Затем все нужно бы рекультивировать, но у нас с этим всегда были проблемы. Так вот, мы надеемся, что наша методика позволит уменьшить это воздействие, хотя бы только на стадиях поисков и разведки определенных полезных ископаемых.

— В Архангельской области недавно обнаружили алмазоносные трубки. А на Кольском они есть?

— В Кандалакшском районе есть девять трубок, алмазы в них мелкие, непромышленные. Кольский полуостров в геологическом плане уже целую вечность поднимается вверх, его, как бульдозеры, вспахивали ледники, поэтому его алмазоносные породы в виде переотложенных осадков, по моему мнению, нужно искать на дне Белого моря. Хорошие россыпные алмазы, как на шельфе Намибии в Африке, мы можем найти там, если в этом море будут работать специальные корабли — драги-пробоотборники, которые будут черпать большие пробы донных илов. Сейчас мы время от времени можем брать лишь небольшие пробы — до 30—40 килограммов. Это все равно что искать иголку в стоге сена.

— Кто наши основные конкуренты по части таких рудных месторождений, как кольские?

— Прежде всего Африка с ее Бушвельдом и Великой Дайкой. Это божественные дары природы, как и наш Норильск, но и они не бесконечны. Нужны новые месторождения. Например, в Воронежской области рудоносные породы залегают на глубине всего в сотни метров. Да и наша платиноносная провинция, по имеющимся новым данным, продолжается с Кольского почти до широты Москвы. Древние кристаллические породы на Кольском и в Карелии выходят на поверхность, а потом у Санкт-Петербурга погружаются все глубже и под Москвой уже находятся на глубине около трех километров.

— Будем добывать ценные руды под столицей?

— Добывать с такой глубины сейчас невозможно. Да в Москве никто и рыть не даст — там земля дороже золота и платины.

— Наверняка не за горами время, когда наши запасы полезных ископаемых начнут подходить к концу. Что тогда?

— Пока об этом можно не думать. Катастрофы никакой нет, потому что у нас еще много известных месторождений полезных ископаемых. Беда в том, что многое мы прошляпили. Скажем, весь хром, необходимый для производства сталей, оставили Казахстану. Но осталось тоже немало — и в Сибири, и в других регионах. Их надо еще изучать.

Наталия Лескова

Ангелы и демоны

Симон Шноль — о том, как учил физику на приборах, созданных руками Циолковского, о ночных расстрелах, «врачах-убийцах» и лекциях в «столыпинских вагонах», о Лысенко и лысенковщине, о Мичурине и «мичуринской биологии», а также о капле «голубой крови» и слезинке ребенка

Основное занятие доктора биологических наук, профессора МГУ Симона Шноля — исследовательская работа по изучению странных физических и математических закономерностей и чтение лекций на кафедре биофизики физфака МГУ. Каждый год в сентябре он видит в аудитории новые лица. И надеется, что знание прошлого, причем не только российской науки, поможет им в решении самых трудных задач...

— Симон Эльевич, ваша жизнь — живая история. Расскажите о своей семье.

— Я родился в 1930 году. Вся моя семья — отец, мать, бабушка и я со старшим братом — жили в замечательном доме в Лефортовском переулке, неподалеку от Елоховской церкви. Наше большое семейство помещалось в 15-метровой комнате. Это время я не помню, как и полагается детям от нуля до трех. Первое сильное впечатление: ночной стук в дверь, входит группа красноармейцев в буденовках, в руках винтовки со штыками, говорили они громкими голосами и забрали отца. Его «заметили» после лекций о философии религии в Политехническом музее. Отца моего звали Эли Гершевич. Он был философ, немножко лингвист, знаток множества иностранных языков. Легко их изучал один за другим, очень красиво говорил на китайском, как на родном общался на немецком. Он пытался и нас с братом обучать и как-то раз решил показать пример сравнительного языкознания, попросив выучить одну и ту же фразу. У меня не было ни сил, ни настроения запоминать какие-то непонятные звуки, и он очень нервничал по этому поводу. Помню, что в этом перечне задач был арабский, китайский, французский, английский... Еще он с восхищением рассказывал нам, маленьким, о природе света. А как-то наш переулок мостили новыми булыжниками, и отец с таким воодушевлением показывал нам разрезы гранита! За что бы он ни брался, у него все получалось. Писал книги по философии религии — у нас дома были их целые полки. Он мечтал их издать, но понятно, что это было невозможно. А потом во время войны, когда наша семья уже перебралась в Калугу, немцы сожгли все его труды вместе с нашим домом.

Арест отца был одним из многих в череде гонений ученых. Началось это еще раньше. В 1929 году в Московском университете студенты-рабфаковцы выразили недовольство некоторыми профессорами, читавшими, как им казалось, заумные лекции. Эти студенты были так плохо подготовлены, что просто многого не понимали и сделали нормальный для тех лет вывод: лекции им читают вредители. Среди них оказался замечательный человек Сергей Сергеевич Четвериков, генетик, профессор с поразительными достижениями в науке. Разгоряченное собрание упрекало его в разных политических грехах. И вдруг встает мальчик, студент Володя, и обращается к народу: «Да что вы делаете! Это же гордость страны...» Несложно догадаться, что этого Володю выгнали из университета тут же и навсегда! Фамилия этого Володи — Эфроимсон. Владимир Павлович стал потом известным советским генетиком. Но в 1933 году он оказался в одном вагоне для заключенных вместе с моим отцом. После Владимир Павлович рассказывал, что никогда — ни до, ни после — он не видел в одном месте такой концентрации интеллекта. В вагонзаках собрали специалистов самых разных — там были физики, лингвисты, историки, специалисты по Вавилону, знатоки икон. И весь этап они читали друг другу лекции, везли их долго — как оказалось, на Алтай. Мой отец строил Чуйский тракт в районе Бийска.

Отца забрали в 39 лет вполне здоровым человеком. Через несколько месяцев каторги он стал полным инвалидом. Через три года палача Ягоду заменил палач Ежов. Под это дело часть заключенных, отбывших свой срок, отпустили. Отца как безнадежно больного выпустили с запретом селиться в Москве. Он нашел пристанище в Калуге. Мы решили перебраться к нему. Одно из моих последних воспоминаний о московской квартире — сосед дядя Гриша. Он был каким-то милицейским начальником. Красавец: белый шлем, отменный мундир. Очень приветливый, и семья у него была симпатичная. Помню, когда отец вернулся домой с каторги, дядя Гриша его не выдал, хотя это было опасно. Но незадолго до нашего отъезда с ним словно что-то произошло. Он стал нервный, грубый. Сидел вечерами на кухне и заряжал маленькие патроны для револьвера — много-много… А я был любознательным, из своей любимой книжки «Сто тысяч почему» уже знал, что, когда загорается порох, он мощным давлением выталкивает пулю. А тут на кухне прямо этот опыт вживую. И я попросил дядю Гришу показать мне это. Он неохотно показал, вынул пулю, насыпал на блюдечко порох и поджег его. А потом сказал: «Вот так это все и происходит». Только спустя какое-то время я понял, для чего дядя Гриша каждый день заряжал обоймы. Я понял, почему он такой нервный. Он занимался ночными расстрелами. Его жена почти сошла с ума. Да и сам дядя Гриша сдвинулся и был списан как неработоспособный человек.

Мы обменяли нашу одну комнату на три комнаты в бревенчатом доме в Калуге. Отец полулегально подрабатывал в Москве на заочном отделении института иностранных языков на Кузнецком Мосту. Руководила им сестра бывшего начальника ОГПУ Менжинского. Эта женщина была свободна в выборе преподавателей и собрала себе компанию из людей, владеющих самыми разными языками.

В 1937 году в нашей семье родился четвертый ребенок — мой младший брат Яков. Мать завернула его в конвертик и дала мне вместе с запиской, в которой было расписание, когда и чем кормить. Так я стал воспитателем детей. А мама работала в Москве — в медико-генетическом институте. Руководил им Соломон Григорьевич Левит. Он отличался массой достоинств, был ярым большевиком. Правда, от репрессий это его не спасло, властям не нравилась самостоятельность его суждений. Его расстреляли в том же 37-м. Расстрел Левита фактически означал закрытие института. Мать переквалифицировалась в школьного учителя русского языка и литературы. Отцу тем временем становилось все хуже. В нашем промерзшем доме, протопить который было невозможно, он лежал, укутанный чем только можно. Спасти его мы не смогли.

Еды в городе практически не было. Помню, только-только был заключен пакт Молотова — Риббентропа. По достигнутым договоренностям в Германию из СССР шли эшелоны с зерном, нефтью, салом. Мы кормили будущего врага. В то же время в Калуге, через которую шли эти эшелоны, хлеб считался высочайшим благом. Я гордился тем, что был его добытчиком. А что такое добытчик? Это значит: с ночи встать в очередь, чтобы утром купить хлеб. Если занять очередь позже, уже не достанется. Ходили люди и пересчитывали очередь, рисуя на руке химическим карандашом номер. Наступало утро, открывали магазин, и начиналась бешеная давка, в которой выкидывали любого человека, но только не детей. Однажды я принес хлеб, который внутри был с солью и льдом. С жадностью мы с братьями съели его, у меня и у младшего Якова началась кровавая дизентерия. Мать на руках отнесла нас в больницу, ходить мы уже не могли. В 39-м году еще не было антибиотиков, нас лечили сульфатом натрия. Это было не лечение, а ужас! Почему мы не умерли, никто не знает. Наверное, калужский период в жизни нашей семьи был самый страшный...

Выздоровев, я пошел в школу, где незадолго до этого был учителем физики Циолковский. Одно из самых сильных впечатлений моего детства — приборы и аппараты, созданные руками Циолковского для школьного физического кабинета.

— Как для вас началась война?

— Для нас со старшим братом с большим трудом достали две путевки на июль в пионерский лагерь. Он был у деревни Сенькино вниз по Оке, под Серпуховом. Это был поразительный лагерь, располагавшийся в старом господском доме. Но самое удивительное, что там кормили три раза в день. Это было незабываемо. Помню, нам играл на аккордеоне слепой человек, весь в оспинах. Мы пели песни, а над нами летали черные самолеты. Мы им кричали «ура», а потом вдруг кто-то объяснил: это же немцы. В середине июля пришел приказ: немедленно всех детей развезти по домам. А вот покидать Калугу без документов, разрешающих эвакуацию, запрещалось, хотя к тому времени беженцы с запада уже шли сплошным потоком. Мать побежала в горисполком и застала там такую картину. За столом председателя сидел раненый лейтенант и в телефонную трубку отдавал какие-то команды. Он увидел мать, а вид у нее был характерный, не оставляющий сомнений в принадлежности к определенной национальности, и спросил: «Зачем вы остались? Вы же здесь погибнете!» Он объяснил ей, что на вокзале стоит последний эшелон с семьями командиров Красной армии, который будет пробиваться через фронт, поскольку фашисты уже перерезали дорогу в районе Алексина. «Больше у вас выхода нет, погибнете», — сказал он. Так бы и было. Потом мы узнали, что всех оставшихся в городе евреев собрали в одну церковь и взорвали.

Мы прибежали на вокзал, где стоял эшелон. Это были пульмановские вагоны. Каждый рассчитан примерно на то, чтобы в него загрузились две семьи с мебелью, со всем имуществом. Двери были заперты, и никто никого внутрь не пускал. Состав не отправлялся по двум причинам: не было машиниста и немцы перерезали путь. И тогда друг нашей семьи учительница Агафья Дмитриевна Карева сделала вещь, которую можно объяснить только верой людей в Бога. Она в щель одного из вагонов обратилась к людям с проповедью, мол, побойтесь Бога, как можно?! Она крестилась и плакала, умоляла, и дверь приоткрыли. Через некоторое время я увидел, как по перрону раненый летчик с револьвером в руке тащил за шиворот к паровозу машиниста. В общем, мы поехали. Во время налетов все выскакивали из вагонов и прятались от бомбежки. До Тулы добирались около двух суток. Соседи по вагону ничем с нами не делились, а есть хотелось очень. Две недели мы ехали без всякого снабжения. У нас был с собой только кусок колотого сахара и немного манной крупы. А мимо нас с запада на восток шли эшелоны с продовольствием. На одной из станций стояли вагоны с зерном и рисом, которые охранял красноармеец с винтовкой. Помню, я принес матери котелок украденного из вагона зерна, красноармеец сделал вид, что не заметил. Мать меня уже не упрекала...

Во время этого переезда мы потеряли младшего брата, который умер от голода. В это же время в Москве умерла моя сестра. Нас осталось трое детей из пяти. На время мы осели в Оренбургской области.

— И все же ваша семья смогла вернуться в Москву во время войны...

— Чтобы уехать в Москву в военное время, нужен был особый вызов. Старший брат Эммануил получил такой вызов, поступив в МГУ. Он в 15 лет сдал экзамены и был зачислен на мехмат. Летом 44-го брат заболел менингитом в тяжелой форме. Было ясно, что он должен умереть. Его уже из палаты вынесли в коридор умирать, а он вопреки всему выжил. Мать, вызванная к нему, после этого случая осталась в Подмосковье, устроившись завучем в детдом, и вызвала к себе меня и Якова.

— Ведь вы тоже, как и брат, поступали в МГУ?

— В то время, а это был 46-й год, поступать в университет можно было с 17 лет. Мне 16. Чтобы сдавать экзамены в этом возрасте, требовалось разрешение от Министерства просвещения. Замминистра профессор Фигуровский разрешил, но при этом сказал: «Недоберешь баллы — ко мне не приходи». Экзамены я сдал благодаря своему энтузиазму и моим учителям. Тогда в МГУ поступали фронтовики, и для них не было ограничений. Они могли поступить со всеми тройками. А для школьников из 25 баллов надо было набрать все 25. Я получил все пятерки и одну четверку за сочинение, написав в слове «юность» две «н». Это значило, что я не поступаю. Но меня приняли — 31 августа брат увидел меня в списках. Прямо ранним утром 1 сентября надо было найти какую-то приличную одежду, и мать попросила у знакомого старого фронтовика стеганку. Замечательна эта стеганка была, с медными пуговицами, которые следовало мелом начищать.

— На годы вашей учебы на биофаке пришлось так называемое дело генетиков. Что тогда происходило в научном мире?

— 4 ноября 1947 года в «Литературной газете» вышла огромная статья под названием «О внутривидовой борьбе». Известно, что по Дарвину эволюция происходит в результате конкуренции за условия существования, пищу, воздух, пространство. В «Литературной газете» было написано, что все это не так, что внутривидовая борьба — выдумка. Я цитирую куски из этой статьи из года в год, потому что никто, кроме меня, из моих близких ее не читал. Она начинается словами: «Заяц зайца не ест». И всякий, кто прочтет эти слова, понимает, что заяц на самом деле не ест зайца. Дальше: «Волк волка не ест». А третья фраза замечательная: «Волк зайца ест». И на всю полосу рассказ о том, как кто кого не ест и кто кого ест. Подпись под статьей — Лысенко. Надо сказать, что Трофим Лысенко словом не владел да и вообще был безграмотен. А статья была написана прекрасным литературным языком. Как потом мы узнали, писал ее Исай Израилевич Презент, идеолог и правая рука Лысенко. Помню, как все развеселились на факультете, прочитав статью, ходили по кабинетам и цитировали отрывки из нее. Утром на биофаке устроили шумное сборище, решили даже вызвать Лысенко на дискуссию. Он не пришел, а вместо него выставили замечательного человека Федора Андриановича Дворянкина. Чем он замечателен? Тем, что умел вести дискуссию так, как это делают полемисты. Он мог достать из головы любую цитату, близко к тексту излагал целые куски из классиков марксизма. Профессора Московского университета таким искусством не владели. А дальше развернулись события, ставшие самыми драматичными и кровавыми в истории отечественной науки. Биология в нашей стране была разрушена в период с 31 июля по 7 августа 1948 года. Именно тогда состоялась сессия Всесоюзной сельскохозяйственной академии имени Ленина (ВАСХНИЛ), открывшаяся докладом Лысенко, который писали целой бригадой. Он назывался «О положении в биологической науке». На сессии один за другим выступали назначенные, а не выбранные академики, которые заявляли, что генетика — буржуазная лженаука. Ужасные были доклады. Большую часть из них сделали люди, которые знали, что совершают подлость. Другая часть была просто невежественна, как был невежественно и фанатично убежден в своей правоте и сам Лысенко. А Исай Презент все знал и особенно прекрасно знал, что совершает подлость, уничтожая науку.

Среди тех, кто выступил на сессии ВАСХНИЛ за науку, было четыре человека. Тишайший интеллигентный академик Иван Иванович Шмальгаузен. Он не был пригоден для борьбы, к тому же болел. Второй — Антон Романович Жебрак, заведующий кафедрой генетики Тимирязевской академии — спокойно рассказывал о достижении генетики в сельском хозяйстве, в то время как публика на него буквально кидалась. Его пытался прервать Лысенко, но по существу ему возразить никто не мог.

Еще одним героем, взявшим слово, стал маститый академик Василий Сергеевич Немчинов — директор Тимирязевской сельхозакадемии. Во время его выступления вся свора лысенковцев рычала. Следующим докладчиком был Иосиф Абрамович Рапопорт. Уникальная личность. Он ушел на фронт 25 июня 1941 года, накануне защиты докторской. Получил несколько ранений. Пуля прошла через височную кость, после чего он потерял глаз, и все равно через месяц с небольшим вернулся в ряды Красной армии. Рассказывали: идет сессия ВАСХНИЛ. Выступает тот самый Презент. В первом ряду сидит Рапопорт, десантник, разведчик, не раз бравший в плен языка, на глазу — черная повязка. Презент не успел договорить, как оказался в руках Рапопорта. Он пытался что-то сказать, но в микрофоне раздавались не вполне печатные слова Рапопорта. «Это ты проливал кровь?» — спрашивал он Презента, который, как всем было известно, не воевал. Не сразу удалось вырвать докладчика из рук Рапопорта. А потом, по рассказам, он сел в первом ряду и своим единственным глазом сверлил выступающих, и все уже старались быть более аккуратными в выражениях. В стенограмме заседания это отражено очень кратко: «Хулиганская выходка Рапопорта».

В 1988 году на биофаке МГУ устроили собрание, посвященное 40-летию сессии ВАСХНИЛ. Я был в президиуме, и надо же, в зал заходит седенький старичок, тихий-тихий, с белой повязкой на глазу. Это был Рапопорт! Я так обрадовался, что стал просить: «Иосиф Абрамович, расскажите, как вы душили Презента». Он на меня посмотрел укоризненно-кротким взглядом и сказал: «Ну что вы, дорогой мой, разве я мог бы душить человека?..» В 1989 году указом Горбачева Рапопорт получил звание Героя Соцтруда как борец за истинную науку. Через несколько месяцев его насмерть сбила машина.

Кстати, одну интересную историю, связанную с Презентом, я узнал от Владимира Яковлевича Александрова, автора книги об истории нашей биологии. Из года в год они вдвоем с другом, академиком физиком Флеровым, летом отправлялись в путешествия. Собирали грибы, ловили рыбу, снимали цветные диапозитивы. В тот год, а дело было в конце 60-х, они забрались на край света — на Командорские острова. Поселились в домике зоологов-наблюдателей у самого большого лежбища котиков. От дома на берег был проложен длинный, почти 1000-метровый дощатый коридор-туннель. По нему можно было доходить до скопления котиков и наблюдать их личную жизнь сквозь щели в стенах. Крики чаек, шум прибоя, блеск и сверкание волн... Безмятежная жизнь Александрова вдруг резко нарушилась, когда из поселка прибыла очередная группа туристов. Молодые люди окружали невысокого пожилого человека, с восхищением слушая его рассказы. Это был... Презент. Александров почувствовал, как у него повышается давление. Пришел безмятежный Флеров. Он не мог понять столь сильных чувств. А для Александрова отдых был отравлен. Два дня он не выходил из дома. Однажды утром он увидел, как Презент пошел по коридору смотреть котиков. Александров двинулся за ним. В темном коридоре отдавались грузные шаги Александрова по дощатому настилу. Презент ушел далеко вперед. В самом конце коридора он приник к щели, наблюдая за жизнью котиков. Услышав шаги, обернулся. Он не мог разглядеть, кто стоит над ним. «Встаньте! — сказал ему Александров. — Как вы смеете быть в одном месте со мной? Вы виновник несчастий нашей науки и многих людей! Убирайтесь отсюда!» Перепуганный Презент забормотал: «Нет, нет, мы не убивали Вавилова!» Постепенно Александров понял, что положение тупиковое — не будет же он убивать человека, — и слегка посторонился. Презент шмыгнул у него под рукой и, убыстряя шаги, исчез. Он уехал в поселок и с ближайшим пароходом переправился на материк. Говорили потом — но кто знает, правда ли это, — что потрясенный Презент осенью того же года ушел из дома, примкнул к цыганскому табору и вскоре умер от инфаркта.

— Как отразилась знаменитая сессия ВАСХНИЛ на биофаке МГУ?

— Фактически он был разрушен. Одним приказом министра высшего образования Кафтанова 23 августа 1948 года выгнали сразу несколько тысяч исследователей, биологов из всех высших учебных заведений, из всех институтов. После победы Лысенко в 1948 году на биофаке вывесили лозунги. На красном полотнище большими буквами было написано: «Наука — враг случайностей». После сессии ВАСХНИЛ в стране началась вакханалия невежества. Лысенко «открыл», что виды превращаются из одного в другой скачком. Из пшеницы возникает рожь. Из овса — сорняк овсюг. А птица кукушка возникает то из яиц пеночки, то из яиц дрозда, то из яиц мухоловок. Мракобесие! Многое было тогда под запретом. Все годы моей учебы — с 1946-го по 1951-й — не произносили вслух имя Николая Кольцова, одного из выдающихся биологов первой половины ХХ века. Мы, студенты, просто не знали о таком ученом. О нем, как и о Вавилове, говорить опасались. В 1927 году Кольцов выступил с докладом, содержащим основную концепцию биологии. Примерно 50 лет спустя после этого доклада мне довелось говорить с одной дамой, которая его слушала, будучи еще совсем юной красавицей. Она сказала, что доклад этот был встречен очень холодно, что Кольцов был в белой рубашке с галстуком и двубортном пиджаке, но в сапогах! Вот что запомнила красавица. А еще что Кольцов держался чопорно и строго и не пытался привлечь аудиторию на свою сторону. Но после его доклада на трибуну быстро поднялся очень живой и яркий человек и произнес пламенную речь: «Товарищи! Перед вами выступал меньшевиствующий идеалист Кольцов с абстрактными идеями. Не дадим ему увести нас в мистику». И зал проводил его громкими аплодисментами. Этот человек был все тот же Презент.

Кольцов отстаивал высокий смысл медицинской генетики, а президиум АН СССР заставлял его отказаться от «лженаучных извращений». Руководил заседаниями специальной комиссии Отто Шмидт. Он требовал от Кольцова, чтобы тот дал «соответствующий разбор своих лжеучений в том или ином научном журнале... это долг всякого советского ученого, элементарный долг перед партией». Осенью 1940 года Кольцов поехал в Ленинград. В гостинице «Европейская» у него произошел инфаркт. 2 декабря он умер. Его жена написала о смерти Кольцова письмо в Москву... и умерла...

Членом комиссии, осудившей Кольцова за работы по евгенике, был Хачатур Коштоянц — завкафедрой физиологии животных биофака МГУ с 1943 по 1961 год. Я, студент, с нетерпением ждал его лекций. Но к лекционной деятельности он вдруг охладел. Ему было явно скучно. Мы, естественно, не знали почему. И только много лет спустя я понял возможную причину этого удручения. Когда пришло время баллотироваться в академики, в президиум академии поступила телеграмма: «Лжеученому Коштоянцу не место в академии наук». Действительным членом он не стал, продолжал руководить кафедрой в МГУ и сектором в Институте эволюционной морфологии имени Северцова. Прожил Хачатур Седракович всего 60 лет.

— Но ведь гнобили не только генетиков.

— Досталось и врачам. В начале 1953 года было развернуто «дело врачей-вредителей», преимущественно евреев. В газетах появились сообщения о том, что «подлая рука убийц и отравителей оборвала жизнь товарищей Жданова и Щербакова». Пошли аресты по всей стране. В газетах одна за другой появлялись статьи с описанием вредительского лечения, проводимого евреями в разных городах страны. Появились слухи, что евреи прививают рак своим пациентам. И даже зубные врачи, мол, ухитрялись делать это при пломбировании зубов. В стране нарастал психоз. Можно было ожидать погромов.

Для оформления обвинительного заключения нужны были эксперты. За таким заключением обратились к выдающемуся фармакологу профессору Василию Васильевичу Закусову. Он был известен резкостью и даже грубостью по отношению к сотрудникам, не подбирал выражений, распекая их, не позволял сотрудницам появляться даже жарким летом в неофициальном одеянии, например без чулок. На него часто обижались, хотя и признавали профессиональные достоинства. И когда к нему обратились с просьбой подписать экспертный анализ рецептов для лекарств, которые выписывали «врачи-вредители, чтобы ускорить смерть своих больных», он, взяв перо, четко и спокойно написал: «Лучшие врачи мира подпишутся под этими рецептами». И был арестован. Легенды говорят, что в тюрьме он совсем «распоясался» и стесняться в выражениях перестал совершенно. Во всяком случае ничего для пользы следствия от него не добились.

Я к началу 1953 года уже как молодой специалист работал в Центральном институте усовершенствования врачей (ЦИУ). Не все евреи — сотрудники института — были профессорами или доцентами. Не все были арестованы. Но все, кроме двух, были уволены с работы. Сделано это было традиционным способом. От райкома партии в институт прибыла комиссия, составленная почему-то из чиновников Министерства путей сообщения. Во главе комиссии состояла Ковригина — министр здравоохранения СССР. Члены комиссии заседали в большой комнате за длинным столом. Вызывали очередную жертву — в торце стола стоял специальный стул. Из личного дела зачитывали какие-то бумаги, задавали невнятные вопросы. Затем за закрытыми дверями что-то обсуждали и выносили решение: «Для работы в ЦИУ непригоден». Так вот выгнали всех евреев за исключением двух. Один из двух был я. Второй — кладовщик материального склада. Почему меня не выгнали? Думаю, из-за сложившегося таинственного образа — молодой выпускник университета по особому заданию работает по атомной проблеме в опасных условиях и в тесном контакте с МГБ. А дело было в следующем.

8 сентября 1951 года я пришел в ЦИУ — на кафедру медицинской радиологии, где должен был заниматься секретной работой в рамках атомного проекта. В гостайну меня, конечно, не посвящали. Но каждый день мне привозили контейнеры с радиоактивными изотопами. Звонок от вахтеров: «Груз привезли!» Как правило, привозили груз два капитана госбезопасности, младшим по званию не доверяли. Это были мощные, жизнерадостные дядьки, доставлявшие радиоактивные вещества в тех же автомобилях, в которых до этого возили арестованных. Ко мне они были дружелюбны. Я только потом понял, почему. Оказывается, считалось, что от радиоактивности помогает спирт. Им на двоих выдавали бутылку. Двум мужикам бутылка на двоих — это очень неплохо! А радиоактивности они боялись, поэтому переносить и забирать груз приходилось мне. Часто свинцовых контейнеров должной толщины не было. Когда я сам для себя посчитал дозу, которую получаю ежедневно, то понял, что довольно быстро отдам концы. И решил: надо сделать дистанционный прибор. С колоссальным увлечением я смастерил длинную-предлинную пипетку, под два метра, чтобы на расстоянии производить необходимые манипуляции. Представьте себе, что набрать надо было, например, 0,4 миллилитра вещества. Тогда я сделал перископ, лупы, лампочку, зеркала. Все это крепилось на двухметровой доске. Выглядело приспособление внушительно и неудобно. В этот период в нашем институте, часть которого была задействована в атомном проекте, стали появляться странные люди, явно сотрудники госбезопасности. Ходили, что-то вынюхивали. Один из них стал входить со мной в контакт. Он видел, как мне привозят груз, как я достаю свою «винтовку». Помню, он подошел ко мне и тихо-тихо, поскольку секретно, спросил:

— Это у тебя ружье?

— Да.

— Атомное?

— Да.

Тогда он, потрясенный, удалился. И скоро все-все знали, что я разрабатываю атомное оружие, и меня никто не трогал. Эти люди были тупые…

На том зловещем собеседовании, как и полагалось, присутствовала секретарь партбюро института Лаптева. Она хорошо ко мне относилась и явно предварительно изложила версии моих таинственных занятий. Там были намеки на особое, создаваемое мною оружие и крайне опасный, но столь нужный стране характер моей работы. Я об этом додумался позже. Но тогда, сидя на стуле для жертв, был настроен меланхолично и на вопросы отвечал невнятно и не по делу. Как оказалось, это было расценено необходимостью не раскрывать секретный смысл моей работы. Мне посоветовали... беречь здоровье и пожелали успехов.

При описании советской жизни надо бы специально обрисовать облик женщин-парторгов. Это было характерное явление. Аккуратно причесанные, в изящном и скромном одновременно платье, они не без грации исполняли любые, сколь угодно злодейские партийные директивы. С ними лучше было не ссориться.

— Вы столько лет проработали лицом к лицу с изотопами. Неужели все прошло бесследно?

— Ежемесячно я сдавал кровь на анализ. В апреле 53-го выяснилось, что у меня резко падает уровень лейкоцитов. Точнее, у меня их так мало, что я понимаю: скоро умру. Меня прикрепили к врачу, и я постоянно ходил на прием. Прихожу как-то раз и вижу такую картину, которая до сих пор перед глазами, — настоящий Вермеер — «Девушка, читающая письмо...»: волосы так слегка свисают и по щекам текут слезы. Это была студентка-практикантка, она записывала слова врача. На столе лежит бумага, на которой, как потом оказалось, написан мой приговор. Доктор показывает мне: «Видите график, у вас есть четыре месяца жизни». Дома я ничего не сказал. В самом деле, до августа еще далеко, а жена все хотела на юг. И мы поехали под Алупку. К сентябрю я вернулся на работу. А в октябре, к удивлению врача, пришел на очередное обследование. Приблизительно в это время появилась мысль о создании на физфаке МГУ кафедры биофизики, первой в стране. На ней зазвучало свободное научное слово. И это в стране, где тогда еще боялись произнести слова «ген» и «хромосома».

Первым лектором у нас был Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский, ученый с мировым именем, который ранее получил 10 лет лагерей. Мы со Львом Александровичем Блюменфельдом создавали программу. Сам он читал замечательные лекции по физической химии, квантовой механике применительно к биологическим задачам. Мне был поручен двухсеместровый лекционный курс «Биохимия». Я читал его 52 года. Очень быстро стали вырастать наши первые студенты, становились аспирантами, преподавателями.

14 октября 64-го Хрущев был смещен, его заменил Брежнев. Для нас это означало окончательное падение Лысенко. Немедленно новый президент Академии наук Мстислав Всеволодович Келдыш образовал комиссию по проверке научного содержания работ Лысенко. Результат был очевиден. Вся постройка мичуринской биологии рухнула в одночасье. Но время было потеряно. А как догонять, когда в школах учили биологию по мичуринской генетике. Кстати, мало кто сегодня знает, что никакого отношения Иван Мичурин к мичуринскому учению не имел. Он умер раньше, чем Лысенко и Презент сообщили о существовании «мичуринской биологии», и никакой ответственности за все последующие безобразия и преступления, совершаемые под его именем, Мичурин не несет. Нашел его на самом деле Вавилов. И очень поддержал деятельность садовода-опытника, который к наукам никакого отношения не имел. Он был убежден, что посредством прививок плодовых растений, то есть сращивая со стволом и корнями одного дерева ветви другого, получает новые наследуемые признаки. Пытался он получить наследуемые признаки и посредством создания особых условий выращивания родительских растений. Но никакого успеха, естественно, не достиг. Таким образом, мы 16 лет получали неправильное образование.

— С конца 60-х вы работаете в Пущине. За это время много маститых ученых вышло из пущинского биофизического института, но до сих пор все помнят изобретение перфторуглеродного кровезаменителя, так называемой «голубой крови». Вокруг этого ходило много разных историй и даже слухов.

— В начале 60-х у американцев появилась идея создать в качестве возможных кровезаменителей насыщенные кислородом воздуха эмульсии перфторуглеродов — это цепочки углеродных атомов, соединенных с фтором. После первых сообщений наступило затишье. Но в конце 70-х по «специальным каналам» правительство СССР получило сообщение о проводимых в США и Японии работах по созданию кровезаменителей. Холодная война была в самом разгаре.

Известно, что при любой войне, и особенно при ядерной, жизнь уцелевшего в первые секунды населения и войск зависит от запасов донорской крови, переливание в этих случаях должно быть массовым. Кроме того, донорская кровь зачастую бывает заражена разного рода вирусами. Случаи заболеваний гепатитом в результате донорских переливаний учащались. Мысль о том, что от всего этого можно избавиться, воодушевляла.

В это время в Институте биофизики появился новый сотрудник — Феликс Федорович Белоярцев. Врач, доктор медицинских наук, профессор, он был молод и талантлив. Буквально с раннего возраста — а его отец был известным хирургом в Астрахани — Феликс проводил многие часы в операционной. Так что когда он стал студентом, то превосходил сокурсников исходной, домашней подготовкой. Когда он пришел к нам в институт, у него не было четкой программы. Но так совпало, что вице-президент Академии наук СССР Юрий Овчинников поручил директору института Генриху Романовичу Иваницкому заняться кровезаменителями. Институту обещали любую помощь. Белоярцев и Иваницкий дружно взялись за дело. Организовали лабораторию медицинской биофизики. Сотрудников в нее зачастую набирали экстренно, без должного предварительного знакомства. Потом это сыграло роковую роль. Белоярцев в качестве начальника имел совсем другой облик. Иногда он был резок и груб с подчиненными. В лаборатории сложилась нелегкая обстановка. Тем временем работа разворачивалась. В нее было вовлечено около 30 различных учреждений. Говорили: «Ребята, мы делаем большое дело! Все остальное не важно». Белоярцев носился на своих «Жигулях» из Москвы в Пущино и обратно иногда дважды в день. Нужно было добывать исходные компоненты для приготовления эмульсий, заказывать и доставать приборы. Они перевыполняли планы — делали за несколько месяцев то, что планировали на год. Директор выписывал огромные премии, а Белоярцев предупреждал сотрудников: «Тебе половина, а половину отдашь для заказа прибора». Но дело двигалось. Прошло три года, испытания перфторана на лабораторных животных шли успешно. По двору института прогуливали собаку, 70 процентов крови которой было замещено на перфторан. Через полгода эта собака принесла здоровых щенков. Случилось так, что еще до получения разрешения на клинические испытания на людях в Москве была сбита троллейбусом шестилетняя девочка. С переломами в тазобедренной области и травмой головы ее доставили в ближайшую детскую больницу. Там ошиблись с группой крови — перелили не ту. Смерть казалась неизбежной. Собрался консилиум. Профессор, детский хирург Михельсон сказал: «Последняя надежда на Феликса, у него есть какой-то препарат». Когда Белоярцев услышал просьбу по телефону, бросился в автомобиль и привез две ампулы перфторана. В Пущине у телефона остался врач Евгений Ильич Маевский. Через некоторое время позвонил Белоярцев: «Что делать? После введения первой ампулы, кажется, девочке стало лучше, но наблюдается странный тремор». «Вводи вторую!» — сказал Маевский. Девочка выжила.

Затем были две фазы клинических испытаний. В исследованиях американских и японских ученых наступил кризис: животные часто погибали от закупорки сосудов. Дело было в ошибочной тенденции. Они стремились обеспечить возможно быстрое выведение препарата из организма. Для этого делали эмульсию из относительно крупных капель, но при этом была неизбежна закупорка мелких сосудов. Советские специалисты пошли по другому пути: они стали готовить эмульсии с как можно более мелкими частицами. Средний размер частиц эмульсии в перфторане около 0,1 микрона. Размер эритроцита 7 микрон. Это обусловило все их успехи.

«Голубая кровь» не была панацеей, но у нее есть одна особенность: мелкие частицы эмульсии проникают через сжатый капилляр. Они несут меньше кислорода, чем эритроцит. Кислородная емкость перфторэмульсий значительно меньше, чем в нормальной крови. Но маленькая струйка кислорода изменяет ход процесса: капилляр расширяется, и поток кислорода возрастает так, чтобы могли протиснуться эритроциты. Кровоснабжение восстанавливается.

Весной 1985 года работы по производству и испытаниям перфторана были выдвинуты на соискание Государственной премии СССР, а летом этого же года Пущино наполнилось зловещими слухами. «Это преступники! — говорили возбужденные люди. — Они испытывают свои препараты на умственно отсталых детях! От их препарата погибли сотни наших раненых в Афганистане! Они вводят в кровь пациентам нестерильные препараты и заражают больных!» Эти разговоры стали выплеском негативных эмоций, возникших в результате конфликта в лаборатории медицинской биофизики. У многих ее сотрудников к тому времени накопились претензии к Белоярцеву, но никаких ужасов с испытанием на детях и раненых, разумеется, не было. В дело вмешался замдиректора по работе с иностранцами, сотрудник КГБ Сергей Борисович Гюльазизов. Представители госбезопасности активно включились в расследование ими же распространяемых слухов. Они вызывали сотрудников на многочасовые допросы, проводили изъятие лабораторных журналов с протоколами испытаний и измерений. Они получили письма, жалобы сотрудников, у которых Белоярцев «изъял» часть премии, выясняли, куда пошли эти деньги. Их даже интересовал расход спирта в лаборатории.

В октябре 1985 года в институте прошел ученый совет, на котором были озвучены результаты применения перфторана. Препарат в разы увеличил количество успешных операций по пересадке почек. Наиболее сильное впечатление произвел доклад военного хирурга и анестезиолога Виктора Васильевича Мороза, который брал с собой большой запас перфторана в Афганистан. В условиях, когда не было электричества и соответственно отсутствовали условия для хранения донорской крови, этот препарат был спасением для многих. А тем временем сотрудники КГБ продолжали травлю Белоярцева. Иваницкий поехал на Лубянку, чтобы раз и навсегда прекратить эти издевательства. Преследования действительно были прекращены по распоряжению начальника КГБ Московской области, но материалы о злоупотреблениях в лаборатории были переданы в Серпуховскую прокуратуру. Там в свою очередь начали дело по присвоению средств и неправильному расходу спирта. Белоярцев был крайне подавлен. На ученом совете, где стало ясно, что работа над перфтораном — это научная победа, он сидел где-то в заднем ряду и молчал. А сотрудники его лаборатории, ранее писавшие письма в КГБ, теперь охотно сообщали свои претензии в прокуратуру. Следователи после четырех обысков в Пущине решили провести обыски у Белоярцева на даче — на севере Подмосковья. Из Пущина нужно было проехать более 200 километров, и Феликс попросил разрешения отправиться на своей машине. За ним в микроавтобусе двигались следователи. Они ехали туда, чтобы найти на даче запасы спирта, который Белоярцев, по доносу, использовал в качестве платы за ее ремонт. Подозрение было оскорбительно и глупо одновременно. Естественно, никакого спирта на даче не нашли. Белоярцев спросил, может ли он остаться на даче. Следователи не возражали. Утром сторож нашел мертвого Феликса Федоровича. Через некоторое время его друзьям пришло предсмертное письмо, в котором он сообщал, что не может больше жить в атмосфере клеветы и предательства...

— Что вас заставляет заниматься наукой столько лет и не пасовать перед теми трудностями, о которых вы рассказали?

— Я прожил — как не хочется говорить слово «прожил», — но ведь уже прожил 82 года. И много видел вокруг, и много знаю. Я убежден, что среди всех занятий на земле не самым легким, но самым важным, что бы ни говорили другие люди, является узнавание и постижение. Это основа нашей жизни, именно для этого в эволюции возникли люди. В то же время это очень тяжелое занятие, и я призываю к нему всех молодых людей, потому что это самое большое счастье на земле: узнавать вечером или через неделю, или, в конце концов, через год то, что никто на свете не знает. И я прошу всех, кто на этот путь встанет: будьте стойкими! И все тогда обойдется!

Дмитрий Серков

Досье

Шноль Симон Эльевич

Родился 21 марта 1930 года в Москве.

В 1946 году поступил на биологический факультет МГУ. В 1951 году окончил университет по кафедре биохимии животных.

В 1959 году стал одним из основателей кафедры биофизики на физическом факультете МГУ. Более 50 лет читает на этой кафедре курс «Общая биохимия» и лекции по истории науки.

Занимался задачами применения радиоактивных изотопов в экспериментальных исследованиях, биохимией мышечных белков, проблемами биологической эволюции, колебательными режимами химических и биохимических процессов. Обнаружил корреляции многих биохимических процессов с величиной солнечной активности и в 1993 году избран вице-президентом международной организации CIFA, объединяющей исследователей, работающих в этой области.

Доктор биологических наук, профессор кафедры биофизики физического факультета МГУ, главный научный сотрудник Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН. Является действительным членом Академии естественных наук (РАЕН), почетным работником высшего профессионального образования Российской Федерации.

Автор около 250 опубликованных работ, в том числе пяти книг. Только что на русском и английском языках вышла в свет его книга «Космофизические факторы в случайных процессах» — обобщение почти трех тысяч статей, написанных в разные годы. Это плод 60-летней работы по изучению ранее неизвестного явления — зависимости результатов измерений процессов разной природы от движения Земли при ее вращении вокруг своей оси и движении по околосолнечной орбите.

Белоруссия хочет сохранить свой доступ к госзакупкам в РФ

Минск может потерять возможность поставлять текстиль российским госорганам

Белоруссия ведет переговоры с Россией о сохранении доступа предприятий легкой промышленности республики к государственным закупкам для нужд федеральных органов власти. Об этом РИА «Новости» сообщил источник в госорганах Белоруссии.

В России из-за ее обязательств перед Всемирной торговой организацией (ВТО) подготовлены изменения в действующее постановление правительства №269 от 30 марта 2012 года. Этим документом определены требования к участникам размещения заказов об использовании камвольных тканей отечественного производства при изготовлении форменной одежды для нужд федеральных органов исполнительной власти. Срок действия постановления истекает 31 декабря 2014 года.

Подготовленные изменения, несмотря на это, значительно расширяют «сферу изъятий в части исключительного использования при исполнении государственного оборонного заказа материалов и комплектующих отечественного (российского) происхождения», рассказал источник агентства. Он подчеркнул, что это «очень важный вопрос» для легкой промышленности Белоруссии. Минск намерен добиться для себя исключений при принятии постановления. Белорусская сторона обсуждает этот вопрос с профильными чиновниками РФ, сообщил представитель белорусского государства.

Минск выразил озабоченность Москве тем, что с вступлением в силу поправок белорусские производители льняных тканей потеряют доступ к госзакупкам для нужд федеральных органов исполнительной власти России. В Белоруссии полагают, что готовящееся расширение сферы изъятий противоречит двухсторонним договоренностям о свободном движении товаров, которые легли в основу Таможенного союза и Единого экономического пространства, сообщил источник.

Эсэры выставили напоказ «золотые кренделя» единороссов

Однопартийцы депутата от «Справедливой России» Геннадия Гудкова, подозреваемого в получении доходов от незаконной предпринимательской деятельности, опубликовали фамилии «единороссов», которые, по их данным, имеют непосредственное отношение к бизнесу

Леонид Полозов

В понедельник, 27 августа, депутаты от «Справедливой России» Дмитрий Гудков и Илья Пономарев, как и обещали ранее, опубликовали в своих блогах в LiveJournal информацию о доходах и активах нескольких депутатов от «Единой России». По данным справороссов, более трети представителей правящей партии занимаются тем же, за что пытаются привлечь к ответственности Геннадия Гудкова, то есть участвуют в акционерных капиталах компаний (в том числе приобретают доли и учреждают новые предприятия).

Напомним, в начале августа Следственный комитет России (СКР) направил в Госдуму материалы проверки деятельности Геннадия Гудкова, который подозревается в незаконном предпринимательстве. По данным ведомства, в 2008 году, будучи депутатом, он приобрел долю в уставном капитале компании «Коломенский строитель», руководит этой организацией, а также компанией «Рошан», и входит в высшие органы их управления.

Этому предшествовало закрытие нескольких частных охранных предприятий в Москве и Санкт-Петербурге, принадлежащих семье Гудковых.

Госдума может лишить Геннадия Гудкова мандата уже в сентябре, если генпрокурор внесет в палату соответствующее представление. Для решения будет достаточно простого большинства голосов. Сам Гудков-старший неоднократно подчеркивал, что давление на него и на его бизнес связано исключительно с его оппозиционной деятельностью.

Сегодняшняя публикация Гудкова-младшего и Пономарева — ответная мера на действия против Геннадия Гудкова, заявляют они. Пока справороссы, которые ссылаются на данные из открытых источников, рассказали о доходах пяти депутатов «Единой России»: Андрея Исаева, миллиардера Григория Аникеева с официальным доходом более 2,7 млрд рублей, миллионера Павла Завального, а также депутатов Ильи Костунова и Елены Николаевой.

При этом сведения о депутатах в публикации подкреплены документами — выписками из единого госреестра юридических лиц. Из них следует, что члены Госдумы владеют самым различным имуществом, в том числе и компаниями. Среди них есть фирмы с весьма экзотичными названиями, например: «Золотой Крендель». В связи с этим Пономарев и Гудков собираются направить официальные запросы в СКР и комиссию по депутатской этике.

В дальнейшем список будет пополнятся, рассказал в эфире Business FM Илья Пономарев: «В общей сложности в нем фигурируют 97 человек, из которых у 55 ситуация ровно такая же, как и у Геннадия Гудкова. Два человека еще и ведут активную предпринимательскую деятельность как должностные лица компании, еще двое являются индивидуальными предпринимателями. Таким образом, четверо единороссов нарушают закон о статусе депутата. Если товарищи проявят принципиальность, давайте лишим этих людей мандатов Госдумы».

В частности, по данным Гудкова и Пономарева, единоросс Андрей Исаев за последнее время совершил несколько крупных покупок. Например, земельные участки в Московской области и Германии, две квартиры в Москве общей площадью около 300 кв. метров, жилой дом в 340 кв. метров, две машины Toyota. Представители «Справедливой России» предполагают, что все это куплено на дивиденды компании IGP Group, так как стоимость этого имущества существенно превышает совокупный доход семьи депутата.

Сам Андрей Исаев запись в ЖЖ Дмитрия Гудкова уже прочитал и считает, что справороссы не предоставили никаких новых данных: «Эти данные — заявленные мною же самим сведения в моей декларации, которую я подавал накануне избрания депутатом Госдумы. Эту декларацию проверяла партия, которая меня выдвигала, Центризбирком. Сведения все есть у всех желающих ознакомиться с ними избирателей. Здесь ничего сенсационного не имеется».

По словам Исаева, никаких доходов от компании IGP Group он не получает: «В публикации сказано, что я занимаюсь незаконной предпринимательской деятельностью через эту компанию, акции которой мне принадлежат. Но IGP Group имеет уставной капитал 12 тысяч рублей. С момента создания она не провела ни одной финансовой операции, у нее нулевой баланс. Она не выплатила ни одной зарплаты, ни одной копейки дивидендов. Не приобрела ни сантиметра недвижимости. Единственное, чем владеет на сегодняшний день, — это круглой, резиновой печатью».

Член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов, который, согласно публикации справороссов, является гендиректором и владельцем 40% компании «Консалтинг менеджмент стратегия», рассказал BFM.ru, что эти данные не соответствуют действительности. «Я уже давно не являюсь гендиректором этой компании, и вообще деятельность хозяйственная в 2008-м или 2009-м году у компании была приостановлена. Возникает, конечно, вопрос: почему ее не ликвидировали, почему моя фамилия числится в ЕГРЮЛе? Будем разбираться. Но никакой прибыли ни я, ни другие учредители не получали. Зарплаты там никто не получал. Хозяйственной деятельности не было, соответственно, не в чем было даже участвовать», — рассказал депутат.

По его словам, данная публикация — не более чем информационная атака: «Меня еще за две недели предупреждали, что идет обзвон людей, которые со мной когда-то работали. Все это направлено на то, чтобы как-то «замылить» вопросы к бизнесу депутата Гудкова».

Между тем, секретарь генерального совета «Единой России» Сергей Неверов уже заявил информагенствам, что партия не оставит без внимания сообщения эсеров.

Замгендиректора Центра политической информации Алексей Панин считает, что публикация Пономарева и Гудкова — «попытка отдельных депутатов отбиться от все более и более настойчивых аппаратных атак». «Говорить здесь о конструктивной политической борьбе довольно сложно. Опубликованная информация уже была ранее раскрыта в рамках обязательной процедуры для депутатов, поэтому ожидать, что это станет сенсацией более чем на один день, не стоит».

Главным положительным фактором признания Россией независимости Южной Осетии и Абхазиистала демонстрация российской геополитической силы, считают опрошенные РИА Новости эксперты. По их мнению, операцией по принуждению Грузии к миру в 2008 году Москва во многом сорвала планы НАТО по расширению за счет постсоветских стран. Специалисты не исключают, что одно из признанных государств в отдаленном будущем может стать субъектом РФ.В воскресенье Южная Осетия и Абхазия отмечают четвертую годовщину признания независимости.

Как заявил заместитель гендиректора Центра по изучению постсоветского пространства МГУ Александр Караваев, после событий в Южной Осетии Россию стали воспринимать более жестким внешнеполитическим игроком.

"Игроком, у которого есть не только арсенал дипломатических заявлений, но и способность к волевым политическим действиям, которые, пусть на региональном уровне, но тем не менее меняют границы государств", - сказал эксперт.

Он напомнил, что до августа 2008 года постсоветская Россия никогда не демонстрировала подобных действий.

"Были различные трения с Вашингтоном, со странами НАТО в отношении каких-то вопросов, но никогда мы не вступали в такое явное антагонистичное противостояние по вопросу придачи статуса независимости спорным территориям, которые возникли по факту распада СССР", - добавил Караваев.

По его словам, политика РФ для Запада выглядела как линия поддержания статуса-кво и желания не выдвигать эти проблемы на первый уровень конфронтации.

"Решение РФ о вводе войск и последовавшие за ним признание Абхазии и Южной Осетии, конечно, было неожиданным для Запада. И это, наверное, является определенным плюсом - как некое действие, которое демонстрирует геополитическую силу, пусть на очень небольшом участке, не влияющем на мировые расклады. Но тем не менее на момент 2008 года, когда вопросы расширения НАТО были очень актуальны, такое неожиданное действие России поломало те сценарии, которые предусматривали постепенное вхождение в альянс бывших советских республик", - сказал он РИА Новости.

Еще одним плюсом Караваев назвал тот факт, что, сделав из спорных образований независимые республики, Россия получила новых союзников на своих кавказских рубежах.

"От этого решения есть определенный ряд негативных последствий, в частности, осложнения российско-грузинских отношений. Но если фиксировать сам факт, то, действительно, и Сухуми, и Цхинвали обязаны своим новым статусом Москве. И какие бы отношения у нас ни складывались, это уже вошло в историю, и политические элиты Абхазии и Южной Осетии признательны Москве за это", - добавил политолог.

С Караваевым не согласен генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев, который считает, что события августа 2008 года в Южной Осетии были спланированы Западом, чтобы проверить, способна ли Россия на решительные действия.

"По сути, мы все были заложниками распада Советского союза, который породил огромное количество проблем, одна из которых - проблема Южной Осетии и Абхазии. А в августе 2008 года у России не оставалось выбора. Я лично уверен, что эта акция была спланирована Западом как абсолютно беспроигрышная и была нацелена (на то), чтобы протестировать новую систему власти в РФ, эффективность тандема (Владимира) Путина и (Дмитрия) Медведева. И если бы мы сдали Южную Осетию, то мы не получили бы ни одного плюса. Стало бы ясно, что эта власть неэффективна и на решительные действия Россия в принципе не способна", - сказал он РИА Новости.

Эксперт уверен, что за событиями в Южной Осетии почти наверняка последовали бы военные действия в Абхазии, затем таким же образом был бы решен и вопрос с Приднестровьем и России пришлось бы сворачивать все свои геополитические проекты.

"Все остальные бы поняли, что Россия никого из тех, кого она называет своими союзниками, защитить неспособна. И это было бы очень крупным поражением с далеко идущими последствиями. Кроме того, если бы мы оставили Южную Осетию, мы бы не улучшили отношения с Грузией. Это абсолютная иллюзия. Если бы мы пошли навстречу (президенту Грузии Михаилу) Саакашвили, то никакого улучшения отношений с Грузией не последовало бы. И Запад вряд ли бы нас полюбил. То есть, я считаю, что они играли в эту игру совершенно осознанно", - добавил он.

Эксперт признал, что в виду финансовой зависимости от РФ Южная Осетия и Абхазия не являются полноценными государствами.

"Естественно, абсолютно независимыми они не являются, потому что единственным гарантом их независимости является Россия. Возможно, кого-то из них ждет судьба субъекта РФ, но не сейчас, а в какой-то исторической перспективе. Но на самом деле абсолютно независимых стран в этом мире вообще не осталось. Самая независимая страна в мире - это КНДР, да и та зависит от Китая. Если взять ту же самую Грузию, то, как можно считать независимой страну, если ее госаппарат, по официальным данным, содержится на гранты, выделяемые США. То есть президент, все министры, все правительство, весь аппарат - получают зарплату в госдепартаменте США", - заключил он.

Грузинские войска в ночь на 8 августа 2008 года атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. Россия 26 августа 2008 года признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями. Пока независимость Южной Осетии, помимо России, признали еще четыре государства-члены ООН: Никарагуа, Науру, Венесуэла и Тувалу. У Абхазии на одно государство больше - Вануату.

Британские университеты не признают границ

Британские вузы развивают сотрудничество с зарубежными партнерами, ведут совместные курсы с вручением двойных дипломов, активно работают с иностранными студентами. Спектр и содержание учебных программ становятся все более интернациональными

Наталья Бокарева

Образовательный сектор — один из крупнейших генераторов экспортной выручки для британской экономики, отметил в интервью The Financial Times ректор Университета Роухемптон Пол О’Прей. По данным Universities UK Report, за прошедшее десятилетие, начиная с 2000–01 учебного года, количество иностранных учащихся в Великобритании, не считая студентов из ЕС, увеличилось вдвое. Опережающими темпами растет поток на постдипломных программах — прежде всего, в магистратуре и на PHD.

Тем не менее О’Прей предостерег, что с укреплением позиций других стран в привлечении студентов на международном рынке доля Великобритании за рассматриваемый период снизилась. После ужесточения требований к соискателям студенческой визы заговорили о риске дальнейшего ухудшения ситуации. Как бы то ни было, учитывая текущие объемы и качество получаемых заявлений от поступающих из-за рубежа, многие британские университеты не ожидают большого сокращения.

По оценкам замдекана школы инженерных и математических наук City University (Университета Сити) профессора Сановара Хана, несмотря на то, что и на внутреннем рынке ситуация осложняется из-за сокращения госфинансирования (плата для британских студентов выросла в три раза), — общее число заявок существенно не изменилось, снижение не превышает 5–6%. Если же взять общую статистику по стране, то, по данным UCAS на момент завершения приема заявлений 30 июня, среди британцев сокращение составило 9%, по ЕС — 12,9%. Но зато возросло на 8,5% число желающих учиться в Британии из стран, не входящих в ЕС.

Максимальная плата, которую университет может устанавливать для студентов из Великобритании и ЕС на бакалаврских программах составляет 9 тысяч фунтов стерлингов. Для иностранцев стоимость может различаться в зависимости от курса, например, в Университете Сити она составляет до 12–13 тысяч фунтов. На разных факультетах предусмотрены стипендии, покрывающие расходы на обучение в том или ином объеме. В особенности Университет Сити проводит щедрую стипендиальную программу для постдипломников на PHD, поскольку большое внимание уделяется именно исследованиям. По словам профессора Хана, в 2011–12 учебном году университет выделил 75 трехлетних докторских стипендий: учащимся компенсируют расходы на проживание в объеме 15 тысяч фунтов в год, а плата за собственно PHD (12–13 тысяч фунтов) не взимается.

По словам профессора Хана, сейчас в Университете Сити более 300 учащихся на программах PHD, и более 90% из них ничего не платят за образование. Приводя в пример русских PHD-студентов, закончивших магистратуру с отличием, профессор Хан говорит, что университет очень заинтересован в том, чтобы их удержать для участия в исследовательской работе.

Согласно данным Совета по финансированию высших учебных заведений Англии (HEFCE), на постдипломных курсах по так называемым STEM-специальностям (естественнонаучным, техническим, инженерным и математическим) количество зарубежных студентов за восемь лет почти удвоилось, тогда как число мест, полученных британцами, выросло всего на 1%.

Гибкий подход

В Университете Голдсмитс для иностранных студентов и специалистов с высшим образованием есть краткосрочные курсы в рамках схемы Study Abroad продолжительностью от трех месяцев до года — Associate Graduate Studentship. Обучение ведется фактически по индивидуальной программе, то есть сам учащийся может составить свой план дисциплин из курсов, преподаваемых в магистратуре, но так чтобы в совокупности набрать по объему учебной нагрузки нужную сумму зачетных единиц, так называемых кре́дитов.

При выборе курсов могут быть ограничения по количеству мест или расписанию, возможно, вуз предложит альтернативные варианты. Во время обучения студент посещает занятия соответствующих курсов и групп, его работу курирует научный руководитель (tutor). Такая программа может быть вариантом для самостоятельного дальнейшего образования после получения диплома.

Если же предполагается пройти такой курс в рамках обучения в другом университете, вероятно, потребуется согласовать с основным вузом набор обязательных дисциплин. Перезачет осуществляется «домашним» вузом студента. Подобные возможности предусмотрены и для исследовательских программ — Associate Research Studentship.

Социализация

Как выразилась одна из студенток магистратуры Cass Business School Университета Сити, приехавшая в Лондон из России на постоянное проживание, «чтобы влиться в общество в Англии, чтобы полюбить эту страну, надо здесь поучиться». Многие признают, что кампус — это средоточие и центр всей жизни. Во всяком случае не чувствуется разделения, что есть учеба, а есть все остальное — все замыкается на кампус. При этом активность такая, что «если не выйти из дома до восьми утра, за день ничего не успеешь», вывели формулу постдипломницы Университета Саутгемптона. Примерно так же отзываются многие русские студенты.

Иностранным учащимся всегда готовы оказать содействие. В вузах есть службы поддержки, куда можно обращаться с любыми вопросами — от планирования поездки и подачи заявлений и до бытовых проблем на протяжении всего периода обучения.

Во время учебы студентам помогают и в «социализации» в новом окружении — как в стенах, так и за рамками университета. Эндрю Бромли из отдела по работе с иностранными студентами Университета Шеффилд Халам рассказал, что ежегодно организуются десятки различных мероприятий — анонсы университет публикует в красочной брошюре журнального объема.

Помимо дискуссионных клубов, на встречи которых каждые две недели приходят студенты из 30 стран, есть, например, программа Local Friends, помогающая иностранным студентам наладить контакты с местными жителями, познакомиться с их образом жизни, посетить их любимые места в городе, может быть, побывать в гостях или вместе сходить в кафе. Так, по словам Бромли, около 80 иностранных студентов ежегодно знакомятся с семьями из Шеффилда. Летом очень популярны английские садовые вечеринки с игрой в крикет, булочками scones и клубникой со сливками — их посещают более ста студентов и 30–40 шеффилдцев. Университет обязательно организует целую серию мероприятий на рождественские каникулы. В день Рождества для тех, кто не уехал на родину, устраивают праздничный ужин — опять же с подключением местных жителей, которые готовят традиционные угощения. Не обходят вниманием и обычаи других стран. В университете отмечают Масленицу, и российских студентов могут попросить помочь в организации праздника. По сниженным ценам для студентов устраивают экскурсии по Великобритании, они пользуются большой популярностью. По словам Бромли, бывало такое, что от университета в различные туры отправляется сразу 30 автобусов с более чем тысячей студентов.

Университет Шеффилд Халам — один из крупнейших современных вузов Соединенного Королевства. Статус университета он получил в 1992 году, вместе со многими британскими учебными заведениями. Изначально он был создан в середине 19 века как Школа искусств и дизайна. Отдавая приоритет прикладной ценности академических дисциплин, университет активно работает с бизнесом и потенциальными работодателями, развивает связи с предприятиями разных отраслей, в том числе с такими крупнейшими организациями, как Sony, Microsoft, NASA.

Важнейшее значение имеет не только академическое, но и практическое приложение программ в соответствии с реальными нуждами рынка труда. По широкому спектру курсов университет имеет официальную аккредитацию 70 профессиональных организаций соответствующих направлений. По данным Guardian University Guide, Университет Шеффилд Халам лидирует в Англии по числу студентов (6340), обучающихся на «сэндвич»-курсах, которые предполагают годичную практику с последующим возвращением к академической программе. Каждый третий преподаватель в университете имеет практический опыт работы в профильной отрасли.

Международный опыт для студентов

Британская система ориентирована на расширение международного опыта учащихся. «Мы предлагаем возможности обучения за пределами Великобритании, у нас есть связи с различными университетами по всему миру, и многие наши студенты получают образование в течение семестра или полного года в одном из партнерских вузов в США, Канаде, Гонконге, Австралии, Франции, Германии», — комментирует Мартин Мол, специалист международного отдела Университета Сити.

Один из вариантов — программа студенческих обменов Erasmus (стипендиальная программа, финансируемая ЕС), в этом случае не нужно платить за обучение, предусматривается даже некоторое покрытие расходов на проживание, говорит Мол. В основном студенты уезжают в Европу. Второй вариант в Университете Сити — программа Study Abroad, как правило, это обмены с университетами не в Европе, а в США, Гонконге, Австралии. В данном случае студент платит за обучение — в том же размере, как в Великобритании. В США, например, стоимость образования намного выше, чем в Британии, и это отличная возможность для студентов британских вузов поучиться в американском университете. Американцам повезло меньше, они платят за год в Британии повышенную «американскую» цену.

Джун Кларк, преподаватель бизнес-школы Шеффилд Халам, говорит, что университет поощряет участие студентов, в особенности со специализацией «международный бизнес», в обменах ERASMUS. Есть возможность провести один семестр за рубежом в партнерском учебном заведении, обычно на втором году обучения. Это необходимо для студентов, изучающих языки в рамках курсов туризма или, например, международного бизнеса. «На четыре-пять месяцев они едут на учебу, обычно в Италию, Францию, Испанию или Германию, и, как правило, третий год трудовой практики проводят также в этой стране, работают в какой-то из партнерских организаций. Например, наших студентов брали на работу в Siemens и France Telecom. Некоторым в итоге удается устроиться на условиях полной занятости в этих компаниях уже после окончания учебы», — добавила Кларк.

Мол отмечает, что обменами больше интересуются зарубежные студенты, тогда как британцы довольно часто не знают иностранных языков. Но популярность таких программ растет. «Одно из активных направлений — Гонконг, поскольку там говорят на английском. Это хорошая возможность поучиться в Китае без необходимости владения языком. Второе по популярности направление, пожалуй, США. Отбирая студентов для участия в этих наиболее востребованных программах, мы учитываем успеваемость на первом и втором курсах, предпочтение оказываем претендентам с лучшими результатами», — говорит Мол.

City University London (Университет Сити) расположен в деловом центре Лондона по соседству с крупнейшими финансовыми организациями. Вуз сохраняет высокие позиции по показателям трудоустройства выпускников. Программы бакалавриата предусматривают возможность годичной практики (сэндвич-курсы).

Бизнес-школа университета — Cass Bisuness School — согласно рейтингу The Financial Times, занимает четвертое место в Великобритании и 15-ое в Европе. Cass Bisuness School предлагает самый большой набор постдипломных курсов по финансовым дисциплинам среди европейских вузов.

Университет Сити занимает второе место по числу российских студентов — их здесь более 120, традиционно они выбирают направления бизнеса и финансов, в последнее время растет популярность таких дисциплин, как международные отношения и журналистика.

Университет уже более 30 лет является партнером санкт-петербургского Политехнического университета. В последние годы в рамках российско-британского образовательного проекта BRIDGE, спонсируемого Министерством образования и профессиональной подготовки Великобритании, Университету Сити было выделено более 150 тысяч фунтов стерлингов. За счет этих средств, в частности, была разработана и четвертый год действует программа двойных дипломов в области информационных технологий (MSc Computer and Information Engineering), предоставлено несколько стипендий студентам и аспирантам для обучения в Лондоне.

О России по-английски

При Эдинбургском университете с поддержкой фонда «Русский мир» был создан и официально открыт в 2011 году Русский центр имени княгини Дашковой (The Princess Dashkova Russian Centre), первый по времени возникновения исследовательский центр русистики в Великобритании. Есть еще лишь один подобный проект в Оксфордском университете.

Центр сотрудничает с Academia Rossica и организует культурные мероприятия, конференции и исследовательские семинары, посвященные российской культуре, русскому языку, переводам русскоязычной литературы, а также приглашает гостей — политологов и писателей, таких как Захар Прилепин, Игорь Юргенс из Института современного развития и Вячеслав Никонов из Фонда Политика. 10 студентов пишут PHD.

Кроме того, Центр выполняет, по словам его руководителя доктора Лары Рязановой-Кларк, миссию «академической дипломатии» в развитии сотрудничества с российскими вузами.

Эдинбургский университет имеет исторические связи с Россией. Выпускником университета был лейб-медик Петра Великого Роберт Карлович Арескин (Robert Erskine).

Одним из основоположников академического и научного обмена между Шотландией и Россией была княгиня Екатерина Дашкова, подруга и сподвижница императрицы Екатерины II, первая женщина-президент Академии наук России и один из самых заметных деятелей российского Просвещения. Она прожила в Эдинбурге несколько лет — с 1776 по 1782, пока ее сын Павел учился в Эдинбургском университете. Он стал фактически первым российским студентом в Эдинбурге.

В 1884 году Эдинбургский университет присудил почетную степень доктора Дмитрию Менделееву.

Сегодня Эдинбургский университет в первой десятке по популярности у российских студентов, которые приезжают учиться в Великобританию. Сейчас здесь получает образование 95 русских, в основном на бакалавриате по направлениям «экономика», «бизнес» и «бухучет».

Университет Эдинбурга был создан в 1583 году. Это одно из самых старых, традиционных высших учебных заведений современного Соединенного Королевства. Как отмечает Times Higher Education, когда в Шотландии был создан четвертый университет, Эдинбургский, в Англии их существовало всего два.

В послужном списке университета — много знаменитых имен и девять Нобелевских премий. Уинстон Черчилль был его ректором, а среди выпускников — бывший премьер-министр Соединенного Королевства Гордон Браун. Здесь учились Чарльз Дарвин, Артур Конан-Дойль, Джеймс Кларк Максвелл, Роберт Льюис Стивенсон, Вальтер Скотт, Питер Хиггс, предсказавший существование бозона.

В рейтинге Guardian Эдинбургский университет — в тройке в области медицины и ветеринарии, он также занимает первое место по направлению «медсестринское дело».

Центр Дашковой расширяет свой профиль, поэтому со временем к языковой и культурной тематике добавилась политическая. Руководитель направления доктор Люк Марч на факультете политики преподает курс, посвященный России. Он отмечает, что интерес к российской тематике растет: если раньше студентов было 45, то в последние два года их уже около 60.

В Эдинбургском университете есть самостоятельная магистерская степень по русистике Russian Studies (MA Hons), кроме того, предлагаются комбинированные варианты специализаций — например, в сочетании с политикой, бизнесом, историей искусств.

Русский язык можно выбрать на переводческом курсе и на бизнес-программе International Business with a Language (MA Hons).

В рамках программ студенческого обмена ежегодно 60 студентов отправляются в РГГУ, СПбГУ, Пермский государственный университет. Правда, британские студенты с меньшим энтузиазмом воспринимают поездки в неанглоязычные страны, поскольку преподавание иностранных языков, как признают в Центре Дашковой, не настолько хорошо поставлено, как того хотелось бы.

«Из 80 человек на первом курсе (русского отделения), может быть, пять будет русскоговорящих. Это либо потомки носителей языка (heritage speakers), или те, кто уже учил его, или учащиеся из России. 80% студентов на первом курсе не слышали русскую речь, — рассказывает доктор Рязанова-Кларк. — Дело в том, что в государственных школах в Глазго и в Эдинбурге почти не осталось русского языка. В частных английских школах он еще бывает в программе. В Шотландии, пожалуй, можно назвать только Fettes College Preparatory School. Примечательно, что в 1970-ые годы, в разгар холодной войны, в четверти всех британских школ преподавался русский. Как бы то ни было, интерес к русскому есть».

Если в Лондоне русских около полумиллиона, то в Эдинбурге несколько тысяч. По одной из оценок, в Шотландии в целом около 20 тысяч русских жителей. Доктор Марч отмечает, что Шотландия, как правило, «моноэтническая» страна, хотя за последние годы все больше становится восточноевропейцев. По сравнению, например, с поляками, присутствие русскоязычного населения не столь заметно.

В политических кругах есть интерес к России. В шотландском парламенте создана межпартийная рабочая группа по России, с которой Центр Дашковой надеется плотно сотрудничать.

В парламенте прошлого созыва подобная группа концентрировалась в основном на экономических вопросах, торговых связях, рыбном промысле. Возможно, теперь повестка будет шире. Доктор Марч отмечает, что в политических кругах Шотландии довольно популярна идея развития в направлении скандинавской модели: «В любом случае [как бы ни решился вопрос референдума о независимости] Шотландия, вероятно, будет стремиться к большему самоопределению, и можно ожидать отдаления от Лондона и движения в сторону скандинавской модели». И в силу географических и экономических факторов это повышает интерес и к России.

Владимир Путин встретился с Президентом Украины Виктором Януковичем, находящимся в России с рабочим визитом.В.ПУТИН: Уважаемый Виктор Фёдорович! Спасибо, что согласились приехать для таких рабочих консультаций.

Как Вы знаете, Россия в полном объёме присоединилась к Всемирной торговой организации. Украина уже давно является членом этого форума. Кроме того, мы с Вами договаривались и создали зону свободной торговли в рамках СНГ. Всё это, уверен, будет позволять нам расширять торгово-экономические связи, которые и без того являются значимыми как для России, так и для Украины.

Думаю, ни для кого не секрет, что основные рынки сбыта украинских товаров находятся именно в Российской Федерации. Я уже не говорю о сельхозпродукции. Не знаю, сколько по объёму, но, наверное, за 80 процентов всего, что Украина экспортирует в этой части, приходится на российский рынок.

Но наша кооперация в области высоких технологий – это и атомная энергетика, космос, судостроение, авиация, двигателестроение – является очень глубокой, и существовать отдельно, наверное, будет, я мягко скажу, очень и очень сложно. В такой сфере как двигателестроение для авиации, вертолётов российский рынок является, безусловно, основным. Наверное, почти 100 процентов всего, что производит Украина и поставляет на экспорт в этой части, приходится именно на Россию.

Мы сотрудничаем давно и весьма продуктивно. Новые инструменты дают нам возможность расширять наше взаимодействие. Очень рад, что у нас есть сегодня возможность в неформальной обстановке поговорить по всем этим вопросам.

В.ЯНУКОВИЧ: Спасибо, Владимир Владимирович, за предложение. С удовольствием.

И скажу, что по-другому мы и не можем воспринимать всё, что сейчас для вас является новым – в рамках ВТО вы выстраиваете торговые отношения со своими партнёрами. Мы считаем, что для Украины Россия является одним из главных торговых партнёров, и та продукция, о которой Вы сказали, – особенно чувствительна. Поэтому, конечно, мы хотели бы, чтобы этот процесс прежде всего прошёл как можно эффективнее. Эффективнее – что это значит? [Нужно, чтобы] мы понимали, для каких групп товаров режим торговли будет уже изменён.

Если говорить о перспективе, что же сейчас наиболее выгодно нам вместе сделать, для того чтобы получить рынки сбыта товаров, расширить рынки сбыта? Вся высокотехнологичная продукция, высокотехнологичные отрасли, которые Вы перечислили, конечно, являются для нас точками роста экономики, так же как и для вас. И мы заинтересованы здесь объединять усилия с вами – я не говорю о рынке России, я говорю о рынке третьих стран, – чтобы мы с вами могли работать на рынках третьих стран, прежде всего СНГ, и других стран, особенно развивающегося сейчас азиатского рынка. Вы к нему, я бы сказал, более адаптированны. Вы входите в различные азиатские структуры, и мы бы хотели, например, чтобы вы выступили одним из наших партнёров в такой организации, как ШОС. Мы хотели бы стать наблюдателями в этой организации, для того чтобы иметь возможность принимать участие в тех интеграционных процессах, которые происходят в этой организации.

Мы с Вами о многом до этого говорили, но сейчас это уже имеет большое практическое значение. Конечно, я бы хотел, чтобы мы во все эти вопросы сегодня как можно больше внесли ясности: что мы будем делать с самолётостроением, что мы будем делать в энергетическом машиностроении, что мы будем делать с судостроением и так далее.

Может быть, у нас останется немножко времени поговорить и о газе. Мы считаем, что эта тема всё-таки не уйдёт никогда из наших отношений, она всегда будет чувствительной. И конечно, мы бы хотели, я бы сказал, наши позиции в отношениях с Россией немножко изменить.

Нам есть о чём поговорить, и очень важно, что есть взаимное желание.

В.ПУТИН: Вы упомянули об азиатском направлении нашего сотрудничества. Знаю, и вы сами только что об этом сказали: Украина тоже ищет возможности расширить рынки сбыта своих товаров, в том числе за счёт активно развивающегося азиатского рынка.

Скоро Россия будет принимать саммит АТЭС, саммит всех государств, расположенных по берегам Тихого океана. Мы с удовольствием Вас не только проинформируем, но и самым подробным образом расскажем о всех перспективах, возможностях.

Вообще, мне кажется, что если бы мы нашли форму какого-то наблюдения со стороны Украины за этим очень важным международным форумом, это было бы полезно как для российской, так и для украинской экономики. Поговорим сегодня тоже об этом.

Лето для продавцов автомобилей – непростая пора. Но даже в пору отпусков компании-дистрибьюторы не опустили руки и вовсю соблазняют покупателей акциями и специальными предложениями. Выгодные кредитные ставки, подарки, скидки на последующее техобслуживание и вкусные цены на машины 2011 года - в подборке "автохалявы" от Kolesa.Ru.

Мы попытались разобраться во всем многообразии спецпредложений, большинство из которых заканчивается как раз к началу либо концу сентября. Именно в День знаний должен вступить в силу новый закон об утилизационном сборе. После чего (продавцы этого не скрывают) ценники на многие автомобили будут переписаны. Тем не менее мы встретили не одно спецпредложение, срок действия которых заканчивается не в начале, а в конце сентября.

FORD

Компания Ford собирается продавать некоторые свои модели по сниженным ценам вплоть до 30 сентября. К примеру, семейный однообъемник Grand C-Max (поставки автомобилей в Россию недавно прекратились) можно купить со скидкой 60 тысяч рублей. А вот для покупателей Focus и Mondeo размеры выгоды зависят от выбранной комплектации и варьируются от 24 до 43 тысяч (для Фокуса) или от 60 до 120 тысяч (для Мондео).

CHEVROLET

До 30 сентября купить седан или хэтчбек Lacetti можно дешевле на 30 тысяч рублей, седан Epica – на 28 тысяч, а кроссовер Chevrolet Captiva – на 50-100 тысяч в зависимости от богатства выбранной комплектации. Скидки на популярные четырех- и пятидверные Cruze тоже изменчивы: от 20 до 35 тысяч. А седаны 2011 года выпуска продаются дешевле на целых 40-55 тысяч.

OPEL

До конца первого осеннего месяца Opel Corsa будет стоить меньше на 15 тысяч рублей, Astra Family и Insignia – на 30 тысяч, хэтчбек Opel Astra J (в исполнении Enjoy и Cosmo) – на 20 тысяч, а лидер российского рынка компактвэнов Zafira – на 60 тысяч.

VOLKSWAGEN

Специальные ценовые предложения, действующие до 30 сентября, распространяются сразу на несколько моделей Volkswagen. Но в основном, это автомобили 2011 года выпуска: хэтчбек Polo, купе Scirocco и внедорожник Touareg. Выгодно можно купить и Volkswagen Passat CC с механической коробкой передач или с моторами 2.0 TSI и 2.0 TDI, а также компактвэн Touran и Passat 2011 и 2012 года выпуска. Отдельные льготы действуют для покупателей представительского Phaeton.

CITROEN

Продавцы Citroen до 31 августа снизили цены почти на весь пассажирский модельный ряд. Цена на хэтчбек C4 в исполнении Dinamique с двигателем 1.6 и «механикой» – 584 900 рублей, а на кроссовер C4 Aircross в версии 1.6i 2WD с механической «коробкой» – 799 тысяч. Дорестайлинговый Citroen С5 нынешнего года выпуска стоит от 765 тысяч рублей.

PEUGEOT

Французские коллеги из Peugeot до конца лета дарят всем покупателям однообъемного 3008 навигационную систему. Выгодным приобретением станет еще и Peugeot 308 SKD, цены на который сейчас снижены на 40 тысяч. К тому же кроссовер 4007 можно купить со скидкой в 20 тысяч, а большой седан 508 в версии Active поможет сберечь 25 тысяч рублей.

RENAULT

Рено зазывает покупателей скидками на Renault Fluence и Megane размером 30 000 рублей. Таким образом, цены на седан начинаются от 569 600, а на хэтчбек – от 559 000 рублей. Специальные цены действуют и на парочку Logan и Sandero: от 339 и 349 тысяч соответственно.

KIA

Предложение корейской фирмы Kia может заинтересовать молодые семьи с маленькими детьми. Ведь при покупке Kia Venga каждый ребенок в семье приносит скидку в 10 тысяч рублей. Правда, максимальную пользу в 30 тысяч обеспечат только три предъявленных ребенка. Четвертого можно уже не везти – он делу не поможет.

А еще в августе почти у всех дилеров действуют специальные кредитные предложения с заниженными процентными ставками. Так при покупке кроссовера Mohave, Sorento или Sportage ставка составит 4,9%, для седана Optima будет 3,9%, а для Rio в исполнении Premium – 2,9%.

TOYOTA

У Тойоты предложения скромнее: купив до конца августа кроссовер RAV4, можно получить в подарок четыре бесплатных плановых ТО.

MITSUBISHI

Компания Mitsubishi тоже разнообразными предложениями не балует, предоставляя скидку до 30 тысяч рублей лишь на пикап L200 белого цвета (за любую другую окраску придется заплатить 15 тысяч). А еще некоторые дилеры распродают оставшиеся автомобили Outlander XL со скидками.

SUZUKI

А вот дилеры Сузуки могут похвастать выгодным предложением на кроссовер Grand Vitara 2011 года в комплектации 2.0 JLX-A с автоматической коробкой передач, который до конца августа обойдется в 995 тысяч рублей. Еще один попадающий под акцию компактный кроссовер SX4 уже 2012 года в начальной версии оценивается в 629 тысяч, при этом ставка по фирменному кредиту Suzuki Finance установлена на уровне 2,5%.

NISSAN

До 30 сентября дилеры Nissan предлагают в подарок покупателям максимально оснащенных кроссоверов Qashqai, X-Trail и Pathfinder автоматические коробки передач (включая вариатор). А для Qashqai, X-Trail и Juke в средних комплектациях на автоматические трансмиссии распространяется 50%-ная скидка.

SUBARU

Компания Subaru распродает автомобили 2011 года. При покупке кроссовера Tribeca можно сэкономить 70 тысяч рублей, Forester – 92 400, Outback – 107 тысяч. Горячие Subaru WRX и WRX STI обойдутся дешевле на 100 и 150 тысяч соответственно. Причем цифры эти не конечные. Любой дилер может повышать размер скидок на свое усмотрение.

Янукович: Киев хотел бы изменить газовые отношения с РФ

Украина также хотела бы получить статус наблюдателя в Шанхайской организации сотрудничества

Украина надеется изменить позиции по газовой тематике в отношениях с Россией, заявил президент Украины Виктор Янукович на встрече с российским коллегой Владимиром Путиным, сообщает РИА «Новости». Глава Украины считает, что тема поставок газа «не уйдет никогда из наших отношений, и она всегда будет».

Украинский президент также заявил, что его страна хочет стать наблюдателем в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и рассчитывает, что Россия выступит одним из ее партнеров. Путин объяснил, что Киев пытается расширить рынок сбыта, в том числе за счет стран Азии. Россия, которая в начале сентября принимает саммит АТЭС во Владивостоке, «с удовольствием» проинформирует Украину и будет подробно ей рассказывать о перспективах, пообещал Путин. Россия является одной из стран-основательниц ШОС.

Продолжая тему возможностей влияния Украины на азиатский рынок, Янукович отметил, что у двух стран есть хорошие перспективы для работы в части высокотехнологичной продукции на рынках третьих стран. Киев заинтересован в объединении усилий по данному направлению с Москвой, подчеркнул украинский президент.

На возможностях торгово-экономического сотрудничества двух стран благотворно скажется присоединение России к ВТО, а Украины — к договору о Зоне свободной торговли в СНГ, считает Путин. Программа экономического сотрудничества России и Украины на 2011-2020 годы была составлена российским Центром стратегических разработок в 2010-2011 годах.

В Саранске Владимир Путин провёл первое заседание Совета при Президенте по межнациональным отношениям.

В состав Советавошли представители общероссийских национально-культурных объединений, научного и экспертного сообществ, руководители федеральных органов государственной власти.Перед началом заседания глава государства принял участие в праздничных мероприятиях, посвящённых 1000-летию единения мордовского народа с народами российского государства.

* * *

Стенографический отчёт о заседании Совета по межнациональным отношениям

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья!

Хочу вас всех поприветствовать в Саранске. Мы с вами знаем, что сейчас здесь отмечается большой праздник – 1000-летие единения мордовского народа с русским народом, с другими народами России. Сейчас только на публичном мероприятии я об этом тоже сказал. Считаю, что это важное общероссийское событие, имея в виду, что страна наша изначально складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. Но важно даже не только это, а важно то, что на протяжении тысячелетней совместной истории мы не утратили того самого главного, что составляет основу нашего бытия, каждого из наших народов. Мы не утратили нашу национальную культуру, язык, традиции. Россия всегда славилась, гордилась таким культурным многообразием, и в этом всегда заключалась её сила. И то, что нам удалось на протяжении тысячелетия не утратить это многообразие, сохранить его, – это чрезвычайно важно.

Хотел бы обратить ваше внимание – сейчас у нас всё-таки уже не митинг, а такое более приземлённое мероприятие, – поэтому позволю себе привести некоторые цифры.

По данным переписи 2010 года в России проживает 193 народа и народности, говорящих на 171 языке. В государственной системе образования используется 89 национальных языков, то есть в школах преподаётся 89 национальных языков. Такого уровня защиты этнокультурных прав граждан, я могу смело это сказать, наверно, нет ни в одной европейской стране.

Конечно, символично, что в атмосфере такого яркого праздника, как здесь сегодня, в Мордовии, мы проводим наше первое заседание Совета по межнациональным отношениям. Он был сформирован, если вы помните, в июне текущего года, и, конечно, главная его задача, основная – стать эффективным механизмом взаимодействия государства и общества в этой важной, деликатной и очень чувствительной сфере.

Наш Совет должен стать той площадкой, на которой мы сможем открыто обсуждать актуальные проблемы межнациональных отношений, не сглаживая острых углов. Привлекать к дискуссии представителей самых разных общественных и политических сил. Не отторгать, а изучать, анализировать конкурирующие предложения, естественно, кроме явно экстремистских.

Все разумные, содержательные идеи мы обязаны инкорпорировать в систему выработки современных подходов к достижению и укреплению межнационального согласия и мира. Рассчитываю, что возглавляемые вами неправительственные организации, национально-культурные автономии будут деятельными и заинтересованными участниками, партнёрами государственных институтов.

Сегодня нам необходимо определиться с основными, стратегическими направлениями нашей совместной работы. Что здесь считаю особенно важным и на что хотел бы, уважаемые коллеги, обратить особое внимание.

Первое – это укрепление России как уникальной мировой цивилизации. Надо учитывать, что для нашей страны характерна региональная специфика, этнокультурное и религиозное многообразие, которое на протяжении столетий не подавлялось, а сберегалось. И сегодня его сохранение – это не только залог прочности российской государственности, но и наше великое конкурентное преимущество. Такого богатства этносов и языков нет ни в одной стране. В Европе точно нет, мне кажется, и в Штатах поменьше, хоть это и страна эмигрантов, но я думаю, что такого многообразия нет нигде.

При этом мы с полным основанием можем говорить о ключевой, скрепляющей роли русского языка, русского народа, его великой культуры. Подчеркну: ни вера, ни национальность не должны разделять народы России, граждан России, а наоборот, мы с вами должны сформировать такие условия, которые создавали бы равные возможности для всех граждан. Никто не должен быть поражён в правах. Мы граждане одной страны с абсолютно равными правами.

Отсюда второе направление нашей работы: укрепление гражданского единства многонационального народа России. В последнее время и я сам, и, я слышал, коллеги тоже неоднократно обращались к советскому опыту, к советскому периоду. И должен сказать, что ностальгия по прошлому – это вполне объяснимая вещь, мы должны учитывать весь позитивный опыт, который был накоплен в предыдущие десятилетия, но, конечно же, и я хочу это сказать особо, потому что сам публично возвращался к нашему советскому периоду развития, конечно же, ничего не стоит идеализировать, в том числе и политику Советского Союза в этой сфере. И вспоминая проект создания «новой исторической общности» – советского народа, мы понимаем, что этот проект не был завершён и принят был не всеми. Но справедливости ради нужно сказать, что он и не мог быть принят всеми. В таких вопросах абсолютного единства и быть не может. Но что самое главное и на что хотел бы обратить внимание. Конечно, сегодня нужны качественно новые подходы, учитывающие современное развитие общества, государства, развитие в мире, у нас в стране. И, конечно, ничего механически из прошлого применять нельзя, невозможно, а подчас даже и контрпродуктивно. Во всяком случае, эффективно это работать не будет. Но, как я сказал в начале этого абзаца, всё-таки всё позитивное мы должны учитывать и иметь в виду.

Сложнейшую многоплановую задачу, которую мы с вами сегодня рассматриваем, невозможно решить ни указом, ни законом, хотя, конечно, соответствующая нормативно-правовая база должна быть сформирована. Потребуется тем не менее немало времени, усилий, аналитической работы, обсуждений и размышлений. Полагаю, что Совет должен внести в этот процесс свой весомый, возможно, решающий вклад. И рассчитываю здесь на вашу активную позицию.

Третье направление – гармонизация межнациональных отношений и предотвращение межэтнических конфликтов. Единое пространство России складывалось веками, как я уже об этом сказал сегодня дважды. Однако ценности межнационального согласия – это не подарок наших предков на все времена. Такие традиции необходимо постоянно поддерживать. Кроме того, жизнь идёт вперёд, появляются новые вызовы, новые риски и новые угрозы. И это требует от государства и общества самого пристального внимания и достаточно кропотливой ежедневной работы.

Подчеркну, мы не имеем права игнорировать любые негативные тенденции, которые возникают в этой сфере, и должны понимать, что конфликты здесь способны не только подточить нашу государственность, но и разрушить сами её основы. Сегодня всё чаще под видом развития демократии и свободы поднимают голову разные националистические группы. Они участвуют и в митингах, ведут работу в интернете и в подростковых клубах, студенческих сообществах, выступают с лозунгами то русского, то татарского, то кавказского, то какого-то другого регионального национализма. По сути, все они подталкивают, провоцируют сепаратистские, разъединительные тенденции в нашей стране. Важно переломить эти опасные тенденции и влияния. И мы вместе должны добиться того, чтобы одним из ключевых понятий в жизни нашего общества стала толерантность, уважительное отношение к культуре и к образу жизни других людей, других народов, других этносов.

Предлагаю членам Совета представить предложения о формах работы по этому направлению в вузах, в школах, в дошкольных учреждениях. Это особенно актуально для крупных городов, для тех регионов, где широко представлены национально-культурные общества и общины трудовых мигрантов.

Кроме того, мы видим, что зачастую в основе возникающих конфликтов на этнической, казалось бы, почве лежит совсем другое – недоверие граждан к органам власти и управления. Известные события в Кондопоге, Сагре, на Манежной площади в Москве – это прежде всего результат бездействия правоохранительных органов и безответственности чиновников. Коррупция, предвзятость представителей госорганов, их неспособность обеспечить справедливость, защитить интересы людей становятся питательной базой и почвой для межнациональных столкновений и напряжённости, а кому-то и прямо выгодно перевести возмущение граждан конкретным фактом несправедливости в форму межэтнического конфликта.

Хочу подчеркнуть, что поддержание межнациональной гармонии, оперативное и грамотное урегулирование потенциально конфликтных ситуаций, содействие диалогу между представителями различных общин, пропаганда толерантности должны стать приоритетными в работе всех уровней власти и в огромной степени – муниципальных. Именно на местном уровне, в конкретных городах, деревнях, посёлках возникает абсолютное большинство потенциально конфликтных ситуаций и проблем. И именно здесь их можно и нужно эффективно решать, а ещё лучше – своевременно адекватно реагировать на них, предотвращать их.

Прошу также – я не только буду просить, но и сформулирую соответствующие поручения полномочным представителям Президента в округах – уделить вопросам межнациональных отношений самое пристальное внимание, повышенное внимание. Очевидно, что здесь необходим и общественный контроль. Считаю, что такие механизмы могут быть созданы и при нашем Совете. Полагаю, что Совет может проводить инициативную экспертизу законодательства, ключевых решений в сфере межнациональных отношений. Для этого целесообразно выйти на сотрудничество с Госдумой, региональными парламентами, профильными министерствами и ведомствами.

Следующая задача – это обеспечение успешной интеграции и адаптации внешних и внутренних мигрантов. Миграционные процессы играют значительную роль во многих странах мира. Россия не исключение. Мы уже вышли на второе место после Соединённых Штатов по количеству прибывающих мигрантов и так же, как другие страны, столкнулись с проблемами межнациональной напряжённости. Поэтому для реализации положительного потенциала, заложенного в миграционных процессах – а там такой потенциал, конечно, есть, – вся система управления ими должна быть модернизирована. Очень важно создать надлежащие условия для интеграции мигрантов, защитить их права и свободы, обеспечить социальную защищённость. Вместе с тем и мигранты должны соблюдать требования российских законов и миграционных правил, с уважением относиться к нашим традициям, культуре, поведенческим нормам тех регионов, в которые они прибывают. Только такое взаимное уважение ведёт к гармонии, а не к формированию замкнутых этнических групп.

Подчеркну, что особую роль в адаптации мигрантов должны играть сами национальные общины, брать шефство над ними, оказывать социальную поддержку и, главное, использовать инфраструктуру своих культурных и учебных центров для обучения земляков традициям и обычаям того региона, куда они приезжают жить и работать. Конечно, здесь нужна поддержка со стороны государства, здесь как раз и нужен диалог между различными структурами гражданского общества и государства.

Россия настроена на культурную интеграцию мигрантов, на форсированное освоение ими основ отечественной культуры. В связи с этим требуется конкретизировать задачи перед Правительством и руководителями регионов по созданию сети государственных адаптационных курсов для трудовых мигрантов и их детей. И, во всяком случае, поучаствовать в такой работе мог бы наш Совет.

Прошу вас подключиться и к формированию перечня 100 книг, рекомендованных для прочтения школьникам и студентам вне рамок обязательного учебного процесса. В него должны попасть произведения, затрагивающие традиции взаимоуважения различных народов и народностей, исторически проживающих на территории Российской Федерации.

Уважаемые коллеги!

Регулирование межэтнических отношений – это задача как государственных, так и общественных структур. И стратегия национальной политики, которую нам предстоит разработать и принять, не должна формироваться в закрытом порядке, исключительно на чиновничьем уровне. Очень важно, чтобы она появилась в результате широкого общественного обсуждения и дискуссий, в том числе и в рамках нашего Совета. Здесь собрались квалифицированные эксперты, авторитетные лидеры национальных объединений, которые могли бы возглавить этот процесс и активно в нём участвовать.

Хочу поблагодарить вас за внимание. Давайте перейдём к обсуждению.

И хотел бы попросить выступить Тултаева Петра Николаевича, пожалуйста. Это общероссийское общественное движение «Ассоциация финно-угорских народов Российской Федерации».

П.ТУЛТАЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я искренне считаю, что нам повезло: мы с вами живём в интереснейшей стране мира – нашей России. Она, конечно же, уникальна не только и не столько по своим географическим особенностям и природным богатствам. Когда разговор заходит о России, почему-то нередко речь идёт только о наших недрах, о природных богатствах. Всё это, разумеется, так, но Россия уникальна и особенна прежде всего другим – своей многонациональностью, богатством культур народов, проживающих в ней. Ни одна страна в мире не может в этом сравниться с Россией. Это наше национальное достояние.

Многонациональность для нас – не просто слова, теория. Она – рядом ежечасно, ежедневно, годами, десятилетиями, веками. Учёба, работа, нередко это жена или муж – всё это рядом и вместе с тобой. В конце концов любви все национальности покорны, всё давным-давно переплелось. При этом народы сохраняют свою культуру, свои языки, и это нормально.

Конечно же, многонациональность – не только богатство, но и немало проблем. Ведь каждый народ стремится сохранить свой родной язык, свою национальную культуру. Это опять же нормально. Ненормально, на мой взгляд, другое – когда только негатив, только плохое. Складывается порой ощущение, что у нас в этой сфере одни проблемы, один национальный экстремизм – вот такая она, «малая Россия». Да, есть проблемы. И о них надо говорить, их надо решать. А когда их не было и у кого их нет? Кстати, вспомните события последних лет на национальной почве у многих наших западных друзей.

Но есть у нас в сфере межнациональных отношений и очень много хорошего, доброго. Есть интересный и позитивный опыт межнационального строительства, кстати, во многом поучительный. К примеру, у нас в Мордовии, других финно-угорских регионах, по сути – в каждом регионе Российской Федерации, поскольку почти в каждом проживают представители как минимум ста национальностей. Просто об этом опыте, об этом позитиве нередко страна не знает: телевизоры не показывают, газеты не пишут. Его нужно изучать непредвзято, делать достоянием страны, рассказывать о нём стране и миру и, конечно же, применять в решении вопросов межнационального характера.

Огромнейшая роль в накопленном позитивном опыте принадлежит культуре. Её влияние, возможности сохранения и укрепления национального согласия и мира в строительстве межнациональных отношений поистине велики и неоценимы. Но особое место (я думаю, со мной мои коллеги согласятся) в этом принадлежит великой русской культуре. Она обогащала и обогащает национальные культуры, она объединяла и объединяет нашу огромную многонациональную страну, укрепляет межнациональное сотрудничество, цементирует наше государство.

Однако, как представляется, роль культуры в этом важном для страны вопросе в значительной степени недооценивается или же порой намеренно принижается. Мы часто с удовольствием разворачиваем дискуссии, причём обязательно с политическим подтекстом. Конечно, дискуссии нужны, но не ради дискуссий как таковых. Есть ведь вполне конкретные вещи, которые реально помогают сближению народов, взаимопониманию, – они как-то оказываются вне поля зрения.

Культура, традиции народов, их знания и, конечно же, уважение обычаев одних народов другими – важнейшие факторы сохранения языков, укрепления межнационального согласия и мира. Без этого немыслимо многонациональное государство, каковым является наша страна. Культура помогает лучше узнать народы, их историю, традиции, сближает народы. Знание культуры народов, уважение традиций – это прочная преграда национальному экстремизму.

Каждый из наших народов имеет за плечами многовековую историю, самобытную культуру, интересную, неповторимую, уникальную. Это достояние, богатство не отдельно взятого народа, региона, а всей страны. К сожалению, мы мало рассказываем об этом богатстве, мало показываем это народное достояние, а нам есть чем и кем гордиться. Можно 24 часа в сутки рассказывать о наших народах, показывать их культуру, и будет мало, потому что нерассказанного и непоказанного очень и очень много.

Культура, и национальная культура в том числе, способна объединить страну. Это не просто красивые слова. Вспомните «Бурановских бабушек». Это ли не пример единения народов России? За них переживала вся страна, независимо от национальности. А почему? Потому что в этот момент мы все как-то по-особому ощутили себя единым целым, ощутили мощь нашей страны, ощутили по-особому, что нас, народов, много, но мы – одна страна, великая многонациональная Россия.

Это ведь и гордость за страну. Будь на «Евровидении» в это время «Лезгинка» из Дагестана, или «Кубанские казаки», или «Вайнах» из Чеченской Республики, или какие-то другие коллективы из других регионов Российской Федерации, я уверен, мы в равной степени гордились бы и ими, потому что это наша общая гордость, наше общее достояние.

Мы ищем национальную идею, много спорим о ней. На мой взгляд, в её основе должна быть культурная составляющая, должно быть уважение к своей стране, к её истории, традициям, уважение к культуре народов, гордость за свою страну, как к родителям: матери и отцу – людям, которые дают нам жизнь.

Ещё один яркий пример из этого ряда. Готовясь к празднованию 1000-летия единения мордовского народа с народами Российского государства, мы провели Дни культуры Мордовии в 35 регионах Российской Федерации: Камчатка, Калининград, Приморье, Омск, Башкортостан, Екатеринбург, Челябинск, Московская область, Москва, Пенза, Самара и многие другие регионы и города нашей необъятной страны. Что они показали?

Люди с удовольствием смотрели наши концерты, интересовались нашей культурой, историей, традициями мордовского народа, они воспринимали нас как частицу огромной России. Но самое главное, что поражало и трогало до слёз, – люди действительно искренне общались и радовались за нас. Ни разу нигде (я это говорю со всей ответственностью) не то что слова, намёка оскорбительного не было с их стороны. Видно было, что не хватает общения на таком уровне, в таких форматах между народами и регионами. Люди соскучились по этому.

И ещё. Я собственными глазами видел, сердцем своим чувствовал, что понятие «дружба народов» – не чья-то выдумка или какая-то мёртвая теория. Это есть, и это востребовано людьми. Более того, я считаю, что это необходимо для страны.

Девизом наших дней культуры, как и всех мероприятий, которые сейчас проводятся, посвящённых 1000-летию единения мордовского народа с народами Российского государства, является лозунг: «Все мы – Россия», кстати говоря, понимаемый людьми и очень хорошо, позитивно воспринимаемый.

Владимир Владимирович, в этой связи есть такое предложение. Мы очень много проводим и, кстати говоря, немалые деньги тратим на проведение дней культуры России за рубежом или же, наоборот, принимаем, организуем их здесь, в Москве. В планах Министерства культуры Российской Федерации они есть. Это, конечно, надо делать. Больше знать, скажем, о Франции, Италии, Индии, Турции не помешает. И связи межгосударственные укреплять надо.

В то же время где же дни культуры наших регионов, наших народов? В той же Москве? Да, они бывают, но это единичные случаи. И, кстати говоря, пробиться на московские площадки весьма и весьма непросто. У нас красивая, самобытная страна, нам есть что показать, есть чем гордиться. Кстати говоря, дни культуры народов, регионов – это категория не только культурная, но и экономическая: мы содействуем привлечению туристов, развитию туризма, а это как минимум развитие промыслов и ремёсел, это рабочие места, это заработки наших людей в конце концов. Вряд ли дни культуры Италии или Турции в Москве будут этому способствовать. Хотя ещё раз говорю, что это необходимо, конечно же.

Уважаемый Владимир Владимирович! На предыдущей встрече с Вами мы говорили о необходимости проведения в нашей стране Всероссийского фестиваля народного творчества «Все мы – Россия». Сообщаю, что вчера фестиваль здесь, в Саранске, начал свою работу. Творческие коллективы из более чем 60 регионов Российской Федерации плюс наши соотечественники из Украины, Эстонии, Казахстана в течение четырёх дней будут встречаться и радовать своим творчеством жителей и гостей не только Саранска, но и всей Мордовии.

Мы воспользовались возможностями празднования 1000-летия единения мордовского народа с народом Российского государства и собрали такой фестиваль. Мы видим, какой дух единения и братства в эти дни царит на улицах городов и районов республики. Людям это интересно, им это нужно. Они с удовольствием смотрят, слушают и очень тепло воспринимают выступления каждого коллектива. Они вживую, что называется, познают многонациональную Россию.

Фестиваль, как и любое другое подобное мероприятие, служит укреплению взаимного доверия, уважения, укреплению дружбы народов, сбережению и развитию национальных традиций и родных языков. Происходит взаимообогащение культур, и это очень важно.

На примере нашего фестиваля, как, впрочем, и в целом культуры, мы видим, как люди, народы становятся ближе и понятнее друг другу, а это в конечном счёте укрепляет наше государство, сплачивает страну. Кстати, в сентябре этого года лучшие творческие коллективы Мордовии проведут гастроли во всех кавказских регионах. Помощь нам в этом оказывает Министерство культуры Российской Федерации, за что ему большое спасибо.

Я считаю, нам нужно и можно, кстати, без многомиллионных финансовых затрат, объединив возможности регионов, Министерства культуры Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы «Культура России», Министерства регионального развития на регулярной основе организовывать и проводить дни культуры регионов или народов не только в Москве, но и по всей стране. Скажем, Кавказ приехал к нам, мы поехали туда и наоборот, регион с регионом. Регулярно проводить всероссийские фестивали народного творчества. Пусть это будет «Все мы – Россия». Пусть фестиваль будет ежегодным и будет проходить в разных регионах, а гала-концерт можно, к примеру, проводить в Москве, причём на открытых площадках и в нескольких местах. Должны быть регулярные программы и передачи о культуре и традициях народов «Все мы – Россия». Это же, в конце концов, просто интересно и познавательно.

Министерство культуры Российской Федерации, на мой взгляд, должно рассматривать творческие проекты, направленные на укрепление и развитие межнационального сотрудничества, в приоритетном порядке. Такие возможности в рамках федеральной целевой программы «Культура России» есть.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Пожалуйста, Тишков Валерий Александрович, Институт этнологии и антропологии.

В.ТИШКОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! И глубокоуважаемые члены Совета!

Вся моя профессиональная жизнь посвящена изучению истории, культуры народов России и других стран, есть определённый опыт участия в государственном управлении. Для меня большая честь и ответственность высказать сегодня некоторые свои соображения, особенно по теме, связанной с обеспечением или с утверждением общегражданского единства. Здесь есть некоторые вопросы, помимо тех трёх задач, которые Вы сегодня назвали, сформулировали, целиком их поддерживаю, есть некоторые вещи, которые нам как бы позволяют сделать или необходимы, чтобы сделать шаг вперёд.

Во-первых – подготовка кадров. Так получилось, что быстрая смена управленческого персонала в нашей стране – очень хороший и здоровый процесс вовлечения молодых людей в управление страной, – в то же время привела к тому, что не всегда люди знают даже собственно нашу страну, кто, где живёт, историю и культуру не только своего народа, но и других народов.

К сожалению, есть тоже и случаи, когда в правящий или в управленческий класс попадают люди с очень такими узкими взглядами, не боюсь сказать, даже ксенофобскими. И здесь нужна и необходима работа, хотя я и не считаю, что кадры решают всё, но кадры решают очень многое. С точки зрения профессиональной подготовки, с точки зрения морально-ценностных установок, даже я бы сказал – просто просвещенческой деятельности нужно над этим подумать.

Да, и кстати говоря, это связано тоже с познанием, с осознанием нашей страны, с обменом, может быть, кадрами между регионами. Есть много вещей, которые мы немножко упустили в последнее время.

Второе – это вопрос об институтах власти. Многонациональное или крупное многоэтничное государство устроено и может быть эффективным и стабильным тогда, когда есть основа, как бы адекватный государственный институт управления, который, с одной стороны, обеспечивает стабильное развитие общества на основе воли большинства и в то же время учитывает интересы меньшинства, которое никогда не сможет переголосовать большинство.

И на этот счёт у нас есть отечественный опыт и есть мировой опыт управления культурно-сложными обществами. Здесь есть некоторые соображения, которые в развитие Вашего сегодняшнего выступления и некоторых других последних Ваших выступлений во время избирательной кампании я бы хотел высказать.

Во-первых, конечно, формула дружбы народов очень полезна и нужна, но нам всё-таки нужно думать и о формуле дружного народа. Мы – один народ при всём его многообразии, разнообразии, и идея или установка формирования, утверждения общероссийской идентичности, общероссийского патриотизма, нашего гражданского самосознания, она ни в коей мере не подвергает сомнению существование культурных традиций, народов, языков и так далее.

К сожалению, часть экспертного сообщества, часть политиков это понимают как-то очень прямолинейно, что вот поставлена задача Президентом Путиным сформировать российскую нацию. Отсюда как бы такая страшилка о том, что вместо 180 или какого-то ещё количества народов у нас будет один народ и больше никого не будет. Вот это нужно разъяснить.

Эта работа ведётся и по линии Минрегиона в последние годы очень активно, и в выступлениях наших высших руководителей это неоднократно было. Но этого, видимо, мало, и здесь нужно подумать о том, как эту триединую формулу, которая сегодня прозвучала у Вас, донести до населения.

Ещё один вопрос, который мне бы хотелось поднять, – это некоторые принципы политики интеграции. Может быть, они не такого глобального характера, но очень важны.

Во-первых, это вопрос упорядочения так называемого списка народов и право людей указывать сложное самосознание. У нас значительная часть населения – потомки смешанных браков. Вся наша процедура и даже наша академическая наука как бы исключает возможность объявить о том, что «я разделяю в равной мере культуру и язык отца и матери и имею сложную национальную принадлежность». Перепись, скажем, не позволяет этого делать, хотя все международные рекомендации (и ооновские, и другие), да и позиция нашего Росстата в том, чтобы во время переписи те люди, которые имеют право или хотят заявить свою сложную национальную принадлежность, такое право получили. Казалось бы, простая вещь, но тем не менее она очень важна для интеграции.

Иначе у нас получается: мы как бы увлечены конструированием народов, и численность увеличивается. С другой стороны, я задаю себе вопрос, хотя имею к этому прямое отношение (и институт, который я возглавляю): 200 тысяч русских в Великобритании не считаются «народом Англии», народом этой страны, а 900 англичан, которые у нас зарегистрированы в переписи, друг с другом никак не контактируют (скорее всего, представители разных коммерческих фирм), они считаются «народом России». Точно так же, скажем, с тысячей американцев, и некоторые другие ситуации. Такой у нас этот принцип.

В своё время, в советское время, мы гордились тем, что у нас и кубинцы, и чилийцы, и другие: это как бы всё часть советского народа или дружной семьи народов. Сейчас можно подумать о том, что есть, конечно, народы, которые автохтонные, которые имеют исторические корни у нас, у которых мы обязаны поддерживать культуру и язык, и есть очень достойные категории – другие национальности, куда, скажем, некоторые буквально из одного десятка, полутора десятков человек могут вполне в этой категории оказаться. Иначе у нас эта численность будет постоянно расти.

Второй вопрос связан с языком, с политикой интеграции. Мы иногда одержимы тем, что нужно вернуть народ к своему языку, к родному языку. Но, во-первых, современная наука и практика говорят о том, что у современного человека может быть два родных языка: основной язык знаний и общения может быть не только один. Есть целые страны, где народы полностью двух- или даже трёхъязычные, фактически полностью.

В нашей стране есть регионы, где значительная часть населения свободно владеет двумя языками, даже затрудняясь сказать, какой у неё родной язык. Как правило, называют тот, который совпадает с национальностью. И здесь такая очень жёсткая установка, что «у тебя должен быть родным языком обязательно язык по национальности», она как бы препятствует свободному выбору людей.

Последняя перепись показала, что у нас 25 процентов нерусского населения, это 6,6 миллиона человек, указали родным русский язык. Это их право, свободное право выбора. Я против всяческой языковой ассимиляции, тем более насильственной ассимиляции. Но я считаю, что в современных условиях нужно брать линию на то, чтобы расширять языковой репертуар россиян, граждан нашей страны. И двуязычие, многоязычие – это норма.

Особенно хорошо бы начать с управляющего класса, с людей, которые заняты в правоохранительной, судебной системе, с интеллигенции, а то порой учат, скажем, иностранный язык, побывав раз, может быть два-три раза, в летние отпуска, а когда веками или всю жизнь проживают в среде своих соплеменников или сограждан, которые говорят на другом языке, и ничего не могут сказать, ни «здравствуй», ни «до свидания», эта ситуация тоже не очень хорошая.

Конечно, здесь лидирующая роль принадлежит, сохраняется за русским языком, 99,6 процента нашего населения владеют русским языком. Это действительно, я согласен с Вами, мощнейшая скрепа нашего государства, её нужно всячески сохранять. И переход в данном случае, свободный переход на русский язык является для меня, мне кажется, правом каждого гражданина, ибо это связано с его успешной карьерой, с преуспеванием в общем российском пространстве.

Ещё один вопрос касается соотношения прав меньшинства и большинства. Всё-таки вся наша национальная политика до этого – это политика по отношению к меньшинствам. Это апробированный опыт, кстати говоря, и советский, и мировой. Наверное, так оно и будет. Даже ХХ век проходил под лозунгом «Small is beautiful», то есть «мало, и это прекрасно».

Но мне кажется, что всё-таки всегда была и в ХХ веке, и сейчас она не меньше, проблема большинства, ибо спонсирование малых различий и особое внимание к меньшинствам, которые сумели подняться очень мощно и в нашей стране, и в мире, выстроить международные коалиции, систему международной защиты, международно-правовой – через декларации, иногда приводит к так называемой дискриминации наоборот. Мы как бы забываем о том, что у большинства тоже есть права, интересы и свои запросы. И в этом отношении, конечно, мне кажется, что ХХI век будет веком большинства, но ни в коей мере не в ущерб меньшинствам, а в зачёт тоже и прав меньшинств. Вот как пройти эту тонкую линию, понимаете, без ксенофобии и насилия соотнести и права меньшинств, и права большинства, мне кажется, нам есть смысл подумать.

И последнее. В одном государстве не должно быть параллельного существования региональных, этнических сообществ. Интересно, «где родился, там и сгодился», «мы будем уважать вашу культуру в вашем культурном изоляте или на вашей этнической территории». Всё-таки нам необходимо выстраивать взаимодействие по всему спектру социальных отношений: от спортивных команд до совместной службы в армии и организации трудовых наборов на крупные стройки, которые у нас имеют место быть, крупные промышленные проекты, нам нужна совместная организация политической жизни.

Я хочу высказать, поскольку идёт процесс как бы появления всё новых и новых политических партий, то политические партии и впредь должны иметь строго внеэтнический характер своего членства и своей деятельности. Это всё-таки кроссэтнические коалиции, политические партии нашей страны.

И ещё один момент. Всё-таки наша Конституция и законы обеспечивают достаточно прав и свобод для функционирования и стабильного развития федеративного многонационального государства. И когда новый парламент начинает сразу же подвергать сомнению первую статью новой Конституции: кто создал, какой народ создал наше государство, – вот это лёгкое обращение с конституционными основами, с правовыми основами нашей страны меня всегда вводит в некоторое сомнение, некоторое смущение.

Мы должны считать, что наша Конституция – это Конституция в достаточно адекватной многонациональной стране, и в то же время позволить, может быть, в ещё большей степени творчество на уровне регионов и мест. Некоторые правовые региональные акты были «подсушены» в последние годы, особенно это связано с представителями малых, аборигенных народов. И здесь, мне кажется, тоже есть смысл двинуться вперёд.

И, я думаю (тоже здесь согласен с Петром Николаевичем), как общего больше среди россиян, чем различий, так и позитивного, мне кажется, больше, чем тех проблем, которые есть. Нужно спокойно, достойно и уверенно здесь себя вести. Не может крупная, большая страна быть без проблем, быть при идеальной, так сказать, гармонии.

При всех тех противоречиях, конкурентности, даже конфликтах, которые есть, мы есть всё-таки один народ, мы – государство наций при многоэтничном или многонациональном народе, как и все большие государства мира. Мы в какой-то мере действительно уникальны, в то же время мы всё-таки до тривиальности похожи и на другие крупные государства. Есть общие законы их устройства и развития, к которым есть смысл нам тоже присмотреться и учитывать.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Валерий Александрович. Интересно.

Зорин Владимир Юрьевич, Московский дом национальностей. Пожалуйста.

В.ЗОРИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Сегодня уже отмечалось, что цель государственной национальной политики – это удовлетворение конституционных прав граждан, этнических и конфессиональных, а также достижение гражданского и межэтнического согласия в качестве условия обеспечения национальной безопасности и стабильного социально-экономического развития. Это комплексная задача.

В Вашей статье, Владимир Владимирович, «Россия: национальный вопрос» подчёркивается, что будущее страны в решающей степени зависит от сохранения и укрепления в обществе гражданского мира, межнационального и межрелигиозного согласия. Здесь уже отмечалось, что Российская Федерация является одним из крупнейших полиэтнических государств мира, которое сложилось на федеративной основе (я просто хотел бы привести справку: в странах Евросоюза на одно государство приходится девять языков). Обладая таким уникальным этническим, культурным и религиозным многообразием, наша Родина на протяжении столетий сохраняла межрелигиозный мир, поддерживая баланс интересов различных этнокультурных сообществ. Однако этот исторический ресурс не является неисчерпаемым, Россия существует не в изолированном пространстве. Мировой тенденцией является обострение межэтнических противоречий, рост нетерпимости даже в тех странах, которые достигли высокого качества жизни. Это происходит в том числе на фоне мирового экономического кризиса и нарастания миграционных потоков и противоречий.

Всё это свидетельствует, что не только экономическое благосостояние общества определяет гармоничность межэтнических отношений. По данным многолетнего мониторинга, осуществляемого Институтом этнологии и антропологии (директор выступал здесь), в России с 2008 года наблюдается повышение уровня конфликтности. Он характеризуется как слабая общественно-политическая напряжённость, сохранилась эта тенденция, к сожалению, и в текущем году.

Эксперты отмечают, что, прежде всего, в крупных городских центрах имеют место проявления экстремизма, рост расистской и иной мотивированной межгрупповой ненависти и насилия, повышение агрессивности в проявлениях бытовой ксенофобии, кавказофобии, мигрантофобии и антисемитизма. Серьёзную угрозу представляет радикальный национализм, который разделяет россиян по этническому признаку и препятствует утверждению общероссийской идентичности.

Да, экстремизм и ксенофобия характерны для многих стран со сложным составом населения, большой долей мигрантов. Об этом ещё раз свидетельствуют погромы во Франции, в Великобритании, теракты в Норвегии. Россия, как самое многоэтническое и поликонфессиональное государство европейского пространства, конечно, не является исключением. Однако фундаментальных и непреодолимых факторов для роста межэтнической вражды и этнического национализма в стране нет. Напряжённость и конфликты возникают там, где неблагоприятная социально-экономическая или общественно-политическая обстановка соединяется с плохим управлением, когда политики и безответственные общественные активисты используют этнические и религиозные факторы для достижения власти и собственного благополучия.

Только государство обладает всеми средствами, обеспечивает межэтническое согласие. И только оно имеет право применять силу для противодействия разжиганию розни и предупреждения насилия. Поэтому совершенно верно Вы сегодня говорили, что предупреждение и оперативное урегулирование конфликтных ситуаций в сфере межнациональных отношений является одним из основных принципов государственной национальной политики. Создание соответствующей комиссии из членов нашего Совета, которые бы постоянно анализировали ситуацию и высказывали свои рекомендации, оказывали содействие в разрешении конфликтных ситуаций, было бы, на мой взгляд, логичным шагом в нашей работе.

Динамика межэтнической напряжённости и разных форм этнорасового насилия должна замеряться на регулярной основе. В Указе от 7 мая ставится задача создания системы общественного государственного мониторинга. Это актуальная мера. В качестве основы можно использовать опыт и ресурс многих институтов Академии наук, в том числе Института этнологии и антропологии РАН.

Конечно, в стране существуют ведомственные мониторинги, которые анализируют отдельные аспекты этноконфессиональных отношений, но чисто ведомственный подход не даёт полной картины. Да, это требует ресурсного и кадрового обеспечения, но подобные затраты окупаются сторицей. Эффективность принимаемых решений во многом зависит от уровня их реализации, наличия соответствующих органов управления.

В настоящее время на уровне субъектов Российской Федерации вопросы реализации госполитики отнесены к типологически разным структурным подразделениям органов исполнительной власти. Например, из 83 субъектов в 24 регионах существуют отдельные министерства, комитеты или департаменты по национальной политике; в 31 регионе эта тема находится в ведении подразделения по взаимодействию с общественными организациями и органами местного самоуправления; в 13 – в управлениях или департаментах внутренней политики; в 4 – в ведении региональных органов образования и культуры; в 11 – в аппаратах глав субъектов. Создание нашего президентского Совета, Межведомственной рабочей группы по координации деятельности по межнациональным отношениям при Правительстве вызвало позитивный резонанс. Теперь важно, чтобы эта схема действовала по всей вертикали власти.

По данным Минрегиона, с прошлого года во всех субъектах Российской Федерации созданы консультативные советы. Но насколько эффективно эти структуры работают, надо бы нашему Совету разобраться в ситуации по всем регионам, а по результатам разработать меры, направленные на совершенствование системы управления и координации действий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, обеспечить учёт этнических и религиозных аспектов в Вооружённых Силах, в правоохранительных органах, в системе исполнения наказаний.

Ещё один вопрос, и Вы о нём уже говорили, – это особая роль в реализации государственной национальной политики органов местного самоуправления. Последние события в Сагре, Демьянове и другие показали, что муниципальные образования, а их более 25 тысяч в стране, – самое слабое звено в реализации госнацполитики. Этнические конфликты чаще всего произрастают из местных проблем. Их эскалация происходит от неспособности низовых властных структур решить их, главным образом по причине ограниченности прав и скудности ресурсов.

Участники заседания хорошо знают эту проблему. К сожалению, во многих органах местного самоуправления даже не определены ответственные за эту работу, не созданы общественные консультативные советы.

Конечно, есть и положительный опыт: Ростовская область, Республика Татарстан и Башкортостан, Мордовия, другие субъекты Федерации. Важно, чтобы это стало повсеместной практикой.

Валерий Александрович говорил о совершенствовании подготовки кадров. Нам необходимо совершенствовать методические рекомендации по выявлению формирующихся конфликтов в сфере межэтнических отношений и порядку действий в ходе конфликтных ситуаций и ликвидации их последствий. Этот порядок был разработан Минрегионом ещё в 2006 году, неплохо себя зарекомендовал, но требует некоторых корректировок с учётом событий последних лет, особенно активного использования конфликтующими сторонами сети Интернет в целях мобилизации своих сторонников.

Но инструкция – не панацея. Очень важна квалификация государственных и муниципальных служащих, необходима переподготовка сотрудников, ответственных за межнациональные отношения, с выдачей сертификатов – как условие для замещения данной должности. По информации Минздравсоцразвития, в 2011 году обучено 140 федеральных госслужащих и 630 субъектовых, в свою очередь регионы рапортуют о более 15 тысячах обученных региональных и муниципальных кадрах. Надо бы, с одной стороны, разобраться в статистике, а с другой – разобраться, чему мы учим госслужащих и муниципалов. Наш замечательный 94-й закон привёл к тому, что в регионах кто выиграл тендер, тот и обучает, а по каким методикам, программам, никто не знает и не контролирует. Нужны типовые программы и методики хотя бы в части федеральных полномочий, хотя бы в вопросах формирования гражданского единства и трактовки общероссийской истории разрешения конфликтов.

Другая тема. Как известно, бесплатными политики, в том числе национальные, не бывают. Финансовое обеспечение поддержки этнокультурного разнообразия и обеспечение гражданского согласия необходимо в гораздо более серьёзных масштабах как на конкурсной основе, так и в форме государственного заказа. Нужно активнее привлекать спонсоров. У нас есть прекрасные примеры. Пять лет назад на Сахалине было заключено тройственное соглашение между администрацией [Сахалинской области], компанией «Сахалин энерджи» и Ассоциацией коренных малочисленных народов [Севера]. В результате не только успешно решаются вопросы поддержки традиционного образа жизни, но и создана письменная база для языка народа ульта. Издана азбука, разговорник русско-ультинского языка, а в сентябре состоится презентация текста Декларации прав человека на этом языке. Это особенно знаменательно на фоне того, что в большинстве стран мира культуры и языки малых, в том числе коренных, народов находятся под угрозой исчезновения или исчезают. Словом, нужно поддержать финансово низовые инициативы и проекты, особенно муниципального уровня и уровня сельских поселений, где этнокультура вообще не имеет поддержки. Возможна программа этноисторического и культурного брендинга регионов. Анализ показывает, что в инвестиционной привлекательности почти четверть этого показателя составляют этнокультурные бренды.

У всех в памяти так называемая пятая строка в советских анкетах. Вношу предложение: в дополнение к четырём национальным проектам, которые у нас успешно реализовывались, принять пятый – по укреплению единства российской нации и этнокультурного развития народов страны. При этом возможна любая форма обозначения приоритетности национального вопроса.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, повторите, «предлагаю принять» что? Просто не слышно.

В.ЗОРИН: Принять программу по укреплению единства российской нации и этнокультурного развития народов страны.

В.ПУТИН: Прошу прощения, принять программу на каком уровне? Какого качества?

В.ЗОРИН: Владимир Владимирович, речь идёт о федеральной целевой программе. Это может быть программа, которая практически была разработана группой при Правительстве, практически была разработана Минрегионом России по предложению регионов, она называется «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов». Но как-то так совпало, что одновременно с Вашей, Владимир Владимирович, статьёй, посвящённой национальному вопросу, Минфин обнулил с 2012 года все средства на государственную национальную политику, выделяемые Минрегионом, который у нас отвечает за экспертное и аналитическое сопровождение национальной политики. Назову несколько цифр: 2008 год – выделялось 240 миллионов рублей, 2011-й – 80 миллионов, а в 2012 году, как я сказал, такие цифры отсутствуют.

Важной сферой укрепления межнационального согласия и предотвращения конфликтов является сектор неправительственных организаций. Вы сказали о национально-культурных автономиях и других организациях. Однако следует отметить, что время требует серьёзного повышения активности институтов гражданского общества, противодействия экстремизму, этническому сепаратизму и международному терроризму. Необходимо внесение изменений в федеральный закон о национально-культурной автономии в части дальнейшего развития этого института и наделения её правом осуществления деятельности по межэтническому сотрудничеству, интеграции и адаптации мигрантов, поддержки языкового разнообразия.

Есть ещё один важный аспект. Политизация этнического фактора резко возрастает в период выборных кампаний, активизируется деятельность политических партий. Своеобразный позитивный стандарт в этом задаёт «Единая Россия», при поддержке которой издаётся журнал «Вестник российской нации», например. Важно, чтобы у всех партий без исключения была чёткая позиция, направленная на публичное осуждение любых проявлений ксенофобии и расизма. К сожалению, в пылу предвыборной агитации нередко используется этническая мобилизация электората. Это надо решительно пресекать, особенно в условиях возвращения выборности губернаторов и новых правил регистрации политических партий. Выборы проходят и уходят, а осадок, как говорится, остаётся надолго от экстремистских лозунгов и призывов.

Уважаемые коллеги, только общими усилиями мы сумеем избежать рисков ухудшения межэтнических отношений, и в российском обществе окончательно утвердится понимание и уверенность в том, что многонациональность и многоконфессиональность – наше основное богатство, наш главный исторический ресурс.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается программы и финансирования под эту программу, это можно восстановить. Там деньги небольшие. Вопрос в том, чтобы она была наполнена каким-то конкретным содержанием, чтобы было понятно и согласовано между общественными организациями, между ведомствами, какие конкретно деньги на что предполагается истратить.

В.ЗОРИН: Да, конечно. Насколько я помню (Дмитрий Николаевич, может, это подтвердит), сумма была не очень большая – на 500 миллионов рублей; были очень интересные программы, мероприятия, обучение кадров, фестивали, цыганская тема и другие вопросы, но, к сожалению, эти документы были отклонены Минфином.

В.ПУТИН: Давайте ещё раз вернёмся к этому, посмотрим.

В.ЗОРИН: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Пожалуйста, Паскачев Асламбек Боклуевич, Российский конгресс народов Кавказа.

А.ПАСКАЧЕВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!

Мы при нашей жизни стали свидетелями того, как впервые почти за век на уровне главы государства рассматривается вопрос о межнациональных отношениях и миграции. Задачи в этой сфере были подняты ещё в предвыборной кампании. Но то, что это не просто предвыборная кампания, мы стали свидетелями тогда, когда уже 7 мая был подписан Указ об обеспечении межнационального согласия, о создании нашего Совета и об утверждении концепции государственной миграционной политики.

Учитывая чрезвычайную важность, исключительную важность для нашей страны вопросов миграции, разрешите концептуально, тезисно поднять те проблемы и предложения, не претендуя на готовые рецепты, потому что их практически нет. Есть опыт нашей страны, хоть и небольшой, но и опыт других стран.

Понятно, что проблемы эти надо ставить и решать с учётом соблюдения национальной безопасности в первую очередь, социально-экономического развития, демографической ситуации, а также соблюдения этнокультурных традиций и обычаев народов.

Демографическая ситуация в стране такова, что, по прогнозу, в ближайшие годы население вряд ли увеличится у нас. В то же время у нас идёт старение населения, коэффициент поддержки людей пенсионного возраста снизится, по прогнозам, в ближайшие 20–30 лет примерно в полтора раза, то есть интенсивное старение населения. При этом мы имеем две проблемы: это внутренняя миграция и внешняя миграция, точнее – связанные с этим проблемы. Есть регионы, где трудоизбыточное население, есть регионы, где у нас наоборот ситуация. Трудоизбыточное население – это в основном Южный федеральный округ. Проблем, кстати, по внутренним мигрантам и с социальной напряжённостью получается больше, хотя внутренних мигрантов у нас меньше, чем внешних. Создать в ближайшие годы столько рабочих мест, чтобы занять всех на Северном Кавказе, невозможно. Поэтому наряду с направлениями создания рабочих мест и программами по Северному Кавказу одновременно необходимо решать и вопросы организованного переселения населения в трудонедостаточные регионы. Вот как раз здесь, Владимир Владимирович, тот опыт, о котором Вы говорили, очень пригодится: организованный набор, заключение соглашений между регионами. И чрезвычайно важно то, что Вы сказали: начиная от рядового гражданина до руководителя региона и муниципалитета – все должны быть подготовлены к этому и задействованы в этом процессе. Дело в том, что неурегулированность проблем миграции приводит зачастую к межнациональным конфликтам.

Говоря о республиках Северного Кавказа, хочу одновременно отметить и другой момент, который тревожит общество: это отток русского населения. Об этом в последнее время говорится. Это произошло и по объективным, и по субъективным причинам, но пути решения этого вопроса есть. Поскольку проблемы сложные и идёт наслоение одной проблемы на другую, пока что только идёт обсуждение. Но даже при полном обеспечении всего нашего населения трудоспособного возраста замещающая миграция, по подсчётам, должна быть примерно 500 тысяч человек в год, а с учётом перепада в возрастах – порядка 700 тысяч. Естественно, что мы просто обязаны стимулировать приток внешних мигрантов. И для того чтобы миграционные процессы протекали безболезненно, бесконфликтно, государственным органам и общественным организациям предстоит проделать огромную работу. Нужно отметить, кстати, что миграционная служба в последнее время достаточно активно участвует в этой работе, и мы видим по некоторым нашим взаимоотношениям с ними значительное улучшение этой работы. Но пласт проблем таков, что ни сама одна служба, ни другие сопряжённые службы сами по себе с этой проблемой не справятся. Это должна быть совместная работа и государственных структур всех уровней, и общественных организаций, чтобы они взаимно, помогая друг другу и контролируя друг друга, работали бы в этом направлении.

Необходимо создавать соответствующие условия для мигрантов, потому что, не создав им условия, требовать мы как бы и морального права особо не имеем, хотя законное право на наказание за нарушение у нас есть. Представляется целесообразным в соответствии с концепцией, где заложена необходимость соблюдения прав и свобод гражданина и человека в отношении мигрантов (очень позитивные, кстати, моменты, без приукрашивания, заложены в концепции), так вот, чтобы соблюдать всё это и не допустить любые формы дискриминации, представляется, чтобы на миграционный учёт могли бы мигранты становиться и самостоятельно, и через бесплатные обслуживающие их правовые общественные организации, и через платные консультационные пункты, а пользоваться тем или иным – чтобы оставить им выбор.

Создав мигрантам соответствующие условия, мы уже имеем и моральное право депортировать их, точно так же, как в Арабских Эмиратах это происходит.

Создание инфраструктуры имеют очень важное значение, и те направления, которые Вы обозначили в своём выступлении: это адаптационные пункты и другие промежуточные вещи, – это всё очень важно. Мигрант ещё до въезда в страну нашу должен знать, куда он едет и в каких условиях будет находиться. Думается, что это задача МИДа, ФМС, Минобразования и Россотрудничества. Должны быть разработаны и широко распространены соответствующие памятки, которые бы простым и доступным языком поясняли мигранту, что и как нужно делать в различных жизненных ситуациях, а также в какие организации, государственные организации, общественные организации, национальные общины, куда они могут обратиться в тех или иных случаях.

Мы считаем, что в этом плане хорошие показатели у общественных организаций, и наряду с тем, что государственные службы будут работать, общественные организации в этом плане должны тоже очень активно подключиться. В частности, в нашу организацию за прошлый год (у нас есть пункт бесплатной правовой помощи) обратилось порядка 15 тысяч человек. И, кстати, 8–12 сентября мы проводим молодёжный форум-конференцию «Межнациональные отношения и миграция. Проблемы и пути решения». Там же мы подводим итоги и конкурса сочинений, международного конкурса «Великие русские и Кавказ», «Великие кавказцы и Россия». Приглашаю членов Совета. Форум под Москвой будет проходить.

Так вот, для мигрантов должны быть соответствующие условия. В каком плане? Это медицинское обслуживание. Не нужно создавать им отдельные больницы или пункты, достаточно отвести в поликлиниках общего доступа приёмные часы. Точно так же должен быть открыт доступ мигрантам в общие школы и детские сады. И таким путём мы избежим создания своеобразных гетто. Это отрицательный опыт разных стран, и он нам, конечно, ни к чему.

Мигрант в принимающем сообществе должен вести себя сообразно местным традициям. Но интеграция должна быть двусторонней. В чём это должно заключаться? Что принимающее сообщество нужно приучать к факту многонациональности, многоконфессиональности и поликультурности. Соответственно им нужно объяснять, что даёт миграция. Складывается отрицательное отношение, потому что в СМИ вырабатывается иногда отрицательное отношение к этому не иногда, а зачастую. Эти мировоззрения в реальности, может быть, в той или иной степени диктуют общественное мнение, но подают туда это мнение заинтересованные люди. Так вот, нужно давать информацию о количестве мигрантов, структуре их. В частности, вот на сегодня, по данным миграционной службы, у нас 10,5 миллиона мигрантов, из них временных – 6,1, нелегальных мигрантов – около 200 тысяч, то есть менее 2 процентов. Соответственно приводятся данные СМИ, что засилье в преступном мире мигрантов, заболеваемость высокая и так далее. В частности, по данным службы, количество преступлений – менее 2 процентов. Это в 2,7 раза ниже, чем у местного населения. Заболеваемость инфекционными заболеваниями – в 3,5 раза ниже, чем у местного населения.

Далее вызывают ажиотаж данные о том, сколько денег перевели из России. По данным Мирового банка, за прошлый год легальными мигрантами в нашей стране произведено примерно 4,2 процента от ВВП. Это порядка 77 миллиардов долларов. В то же время трансферты за пределы России, по данным того же банка, всех мигрантов и всех граждан России составляют чуть больше 10 миллиардов, то есть не более 10–15 процентов. То есть идёт, таким образом, искусственная информация, неправильная. А вот пояснение такое не даётся. Ведь мы же когда говорим, что турист нам нужен, мы объясняем: турист несёт свои личные деньги. Но мы должны также объяснять людям и сказать, что мигрант приходит и несёт свой труд, материализованный или в качестве услуг. Это тоже входит в ВВП. Это тоже прибавочный продукт. Но в то же время мы должны понимать, что мигрант – это та же «медоносная пчела». Задача всех служб, официальных и неофициальных, отличить «медоносную пчелу» от «трутня», чтобы как раз не допустить их на нашу территорию. А если они пришли, их выдворять нужно.

И конечно, нужно запретить, чтобы и в СМИ, и в сводках МВД, и в других организациях указывали бы национальность преступника, гражданство, и это вызывает межнациональную, межконфессиональную, социальную рознь. Соответственно без таких мер реальное противодействие агрессивной ксенофобии, мигрантофобии и кавказофобии будет просто невозможно, а значит, новая миграционная политика потерпит неудачу.

Особо хотел бы сказать о следующем. Необходимо повысить ответственность высокопоставленных государственных чиновников, в том числе руководителей субъектов России, делающих заявления, способствующие разжиганию межнациональной розни. Это очень важно, поскольку одно такое заявление известного политического деятеля сводит на нет всю работу в масштабах государства и дискредитирует страну в глазах международного сообщества. Это соответственно репутационные риски как для страны в целом, так и руководства. Таким чиновникам нужно давать, наверное, соответствующую оценку.

Миграционные процессы должны находиться под постоянным анализом, мониторингом, профессиональным и научно обоснованным. И необходимо также связь держать со странами происхождения мигрантов для того, чтобы иметь количественную и качественную информацию о мигрантах, которую мы получаем. Соответственно необходимо поддержать нам и создание, и деятельность негосударственных методологообразовательных и различных институтов, которые разрабатывали методики и инструментарии адаптации мигрантов, изучали бы и распространяли успешный опыт общественных организаций и готовили бы памятки и иные информационные материалы.

И отдельно хотелось бы внести такое предложение о том, чтобы рассмотреть вопрос, Владимир Владимирович, о целесообразности принятия отдельно новой государственной программы добровольного возвращения наших соотечественников из-за рубежа. Новой программы именно для замещения, потому что по той действующей программе – может быть, она тормозит, но мне думается, что в рамках той работы, которую мы собираемся дальше проводить, разработать эту программу, чтобы по 50–100 тысяч человек при хорошей организации мы могли бы ежегодно возвращать. Это наш ресурс, позитивный ресурс, который и интеллектуально, и контактно никаких противоречий не вызывал бы.

И в завершение. Необходимо признать, что и внутренняя и внешняя миграция – это не неизбежное зло, это и не фактор развития, это вопрос выживания страны. И наша задача – совместными усилиями государства, помогая друг другу и контролируя друг друга, сделать так, чтобы миграция стала тем чрезвычайно важным благом, работающим на каждого человека, страну в целом и на репутацию во всём мире.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Хубутия Михаил, Союз грузин в России. Пожалуйста.

М.ХУБУТИЯ: Многоуважаемый Владимир Владимирович, во-первых, с праздником! Во-вторых, огромное спасибо за такой праздник, парад, который мы сегодня видели. Какой красивый многонациональный парад устроили местные власти! Огромное спасибо.

Теперь хочу доложить уже о проделанной работе. Владимир Владимирович, в рамках этого Совета мы уже сделали первый шаг для неимущих детей: в Москве создаём первую школу, многонациональную – разумеется, именно для неимущих вундеркиндов, таких будем находить. Давно уже пора найти новых «ломоносовых». Собянин, мэр Москвы, уже выделил площадь для стройки. Думаю, что в октябре начнём строить такую школу.

Моё предложение – это в рамках, может быть, даже этого Совета, по всей России клонировать такие школы. Всегда есть бизнесмены среднего класса, которые скинутся и создадут такие школы, чтобы находить вот таких умных людей. Это, во-первых. В Москве уже такой прецедент есть, было бы очень интересно. Кстати, через уполномоченных, Ваших представителей это можно хорошо осуществить.

Во-вторых, Владимир Владимирович, Вы помните, мы Вам докладывали, и Ваше решение было сделать хороший фильм, толерантный фильм о дружбе народов. Такой фильм о дружбе грузинских и российских народов уже снят, очень серьёзный фильм. Когда мы открывали памятник, Вы сказали, что, может быть, найдёте возможность присутствовать на презентации. Фильм очень хороший получился, где указывается реально, что грузинский народ без российских народов не сможет в любом случае, как и было исторически.

Отдельную благодарность хочется насчёт Министерства культуры сказать. Почему? Потому что новый Министр культуры реально уже начал среди народов России искать талантливых людей. И если ещё создастся там совет, который будет находить новые таланты среди народов России, было бы очень перспективно и для нашей будущей страны, для всего нашего будущего.

Огромное спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Хоть Министра культуры похвалили, а то все нападают на него в последнее время.

Харючи Сергей Николаевич, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, пожалуйста.

С.ХАРЮЧИ: Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Прекрасно, что [созданием такого Совета] сделан первый серьёзный шаг в таком огромном, многонациональном государстве. Думаю, далее последуют другие шаги, которые будут направлены на то, чтобы сохранить то, что мы сегодня с вами видели, уважаемые коллеги, на этом красивом, прекрасном празднике народов нашей страны.

Разумеется, последуют определённые законотворческие нормы; вероятно, и практические проекты. Работа нам всем, разумеется, предстоит огромная.

Первое предложение. Коллеги, какие бы умные, прекрасные предложения мы здесь ни вносили, они не будут иметь такого эффекта, если не будет мощной исполнительной структуры в системе, я так полагаю, Администрации Президента, которая бы реализовывала те рекомендации, которые будут выходить после наших заседаний.

Второе предложение. Я полагаю, что там должны работать практики, знающие такой деликатный, серьёзный вопрос, как национальная политика, не только по мудрым классическим трудам наших специалистов в этой области, сидящих в этом зале, но и живьём пробовавшие и делавшие эту работу на уровне республик, крупных субъектов Федерации. Много у нас в России таких людей, настоящих русских мужиков, которые прошли эту прекрасную школу и очень мудро решали эти вопросы на уровне территорий. Я думаю, тогда будет иметь всё то, что мы будем здесь с вами нарабатывать, прекрасный результат.

Следующее предложение. Где-то года полтора назад, два года назад мы обращались, наша Ассоциация обращалась в адрес руководства страны, Правительства, мэрии города Москвы с предложением разработки проекта, реализации проекта по созданию этнокультурного центра, комплексного центра на территории ВВЦ. Тогда мы предлагали, конечно же, для малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока: это 40 народов, 270 тысяч, но с прекрасной, красивой историей и культурой. Поверьте, коллеги, это было предложение не с бухты-барахты рождённое – на это натолкнула нас практика, жизнь. В 90-м году, когда образовалась наша организация, мы главной задачей, приоритетной, не только и не столько экономические проблемы поставили, сколько сохранение духовности наших народов, чтобы не потерять то, что веками создавалось нашими предшественниками, нашими предками: моральные, нравственные, духовные устои наших народов. И, используя всё, даже в самые тяжёлые 90-е годы, всевозможными силами, используя в том числе и зарубежные гранты международных организаций, возможности предприятий топливно-энергетического комплекса, возможности регионов, субъектов Федерации, мы проводили фестивали, проводили учёбу, параллельно работая над тем, чтобы наши соплеменники адаптировались к условиям рыночной экономики, то есть и проводили учёбу, и сохраняли то, что составляет основу любого народа, его духовный, нравственный, культурный мир.

И время показало, что мы были абсолютно правы. Сегодня уже в течение 15 лет проводим на уровне Москвы, на территории ВВЦ фестивали, выставки произведений, народных ремёсел, продукции общин наших и, конечно же, фестивали культуры под разными звонкими названиями: «Северная цивилизация», «Манящие миры», «Мир коренных народов», «Живая Арктика». Конечно, это всё было направлено на решение ряда задач. Первое – чтобы власть имущие наши соотечественники и депутаты, парламентарии в первую очередь, обратили внимание, что есть вот такие граждане в Российском государстве – малочисленные народы. Представьте, 40 народов насчитывают всего 270 тысяч, а живут на огромной территории – 64 процента территории Российского государства.

Вторая задача – пропаганда нашей культуры, показ её нашим соотечественникам, живущим в Москве, гостям нашей столицы, зарубежным гостям России, которые приезжают в нашу страну, и, естественно, чтобы они получали возможность реализовывать свою продукцию, имели дополнительный рынок сбыта своей продукции. Всё это делалось общественными силами, общественной организацией – Ассоциацией коренных народов.

Сегодня, конечно, я так полагаю, лучше всего, наверное, построить комплекс, который должен быть предназначен для всех народов нашей России, чтобы была у всех равная площадка для пропаганды культуры наших народов – народов Российского государства. И, разумеется, она должна быть многофункциональной, чтобы не только культурные достижения показывать, но и проводить конференции, обучающие семинары, но и иметь возможность реализации продукции народных ремёсел, народных промыслов и традиционных национальных экономик. Вот такое второе предложение.

Третье. Владимир Владимирович, сегодня всем известно, Вам тем более, что всё возрастает значение Арктики, арктической территории, северных территорий нашего государства, где располагаются основные месторождения полезных ископаемых на нашей территории, благодаря которым, разумеется, должна и будет развиваться экономика нашей страны, да и мировая экономика. Поэтому всё ближе и ближе приходит то время, когда пойдёт активное наступление, освоение и разработка этих месторождений. Разумеется, это, в первую очередь, скажется и отразится на территориях проживания северных народов, на их экономическом базисе, ну и, естественно, легкоранимой, хрупкой природе Севера и Арктики. Поэтому, Владимир Владимирович, просили, очень просили, лидеры коренных народов встречи с главой государства, чтобы живьём побеседовать, обсудить сегодняшнюю ситуацию, будущее народов, будущее России.

Думаю, такая встреча была бы очень даже полезной. Вы бы, во-первых, получили объективную информацию о состоянии дел по всем направлениям жизни и деятельности на северных территориях. С другой стороны, разумеется, это вдохновило бы наших соотечественников, представителей малочисленных народов на конструктивную работу в дальнейшем с органами государственной власти и с органами местного самоуправления. Вот такие у меня предложения, Владимир Владимирович.

И по поводу выступления – маленькая такая, скажем, реплика – Валерия Александровича Тишкова. Мы с ним перед нашим заседанием перекинулись по этому поводу – видимо, не до конца друг друга поняли.

Коллеги, вчера на круглом столе была тема, в чём заключается (я дословно не помню) единство народов России. Что объединяет народы России – по-моему, так вопрос стоял. Объединяют, понятно, не только государство, территория, общая история тысячелетняя, но главным образом всех нас объединяет, все народы Российского государства, объединяет ответственность за целостность и безопасность страны. Это ключевой вопрос, на мой взгляд, в сегодняшнем бытии. А раз так – значит, это уже предполагает соуправление страной и государственными делами.

Валерий Александрович остановился на слишком многочисленных и слишком малочисленных, а речь-то должна идти в целом о всех 193 народах, об их участии в государстве начиная с уровня местного самоуправления, региона и федеральных органов государственной власти. Думаю, это не мной выдумано. Насколько я помню из истории нашего Отечества, начиная со времён Российской империи – весь советский период так было. Но, естественно, формы соуправления менялись, ну а суть оставалась. В этом была сила крепости государства. Слабые стороны тоже нам известны. Чрезмерная централизация погубила, привела, на мой взгляд, к развалу нашего Советского Союза.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается механизма исполнения предлагаемых решений, это очень правильно, надо над этим подумать. Вам спасибо за предложение. Встречу тоже можно провести с представителями малочисленных народов. Мы подумаем о том, как организовать не только подобную встречу, но и другие такие же.

Конечно, очень хорошая идея создания центра в Москве, центра культуры народов России. Знаю, что и у Рамазана Гаджимурадовича тоже были такие идеи, он мне их раньше высказывал. Это можно и нужно сделать, мне кажется, сделать такой центр культуры народов России. У нас 193 народа, и я уверен, что и москвичам, и всем, кто приезжает в столицу, всегда было бы интересно прийти и посмотреть, чем прекрасен тот или иной этнос, который в России проживает, что там происходит сегодня, какова его история, культура. Это очень здорово. Надо подумать и сделать вместе с Правительством, конечно, по-другому не получится.

Мы будем сейчас завершать, как Вы предложили, но я вижу, что ещё Шевченко Максим Леонардович хотел несколько слов сказать. Максим Леонардович, пожалуйста.

М.ШЕВЧЕНКО: Спасибо, Владимир Владимирович.

Позволю себе развить тезис, который профессор Зорин высказал в своём выступлении, потому что, мне кажется, тема профилактики и преодоления межнациональных конфликтов является острейшей и важнейшей для нашей страны.

Считаю, прежде всего надо сказать, что межнациональные конфликты, к сожалению, являются закономерным следствием развития свободного общества. Опыт Советского Союза здесь не всегда применим, поскольку он не был свободным обществом со свободным оборотом капитала и идей. Поэтому, как ни странно, по мере развития демократии, по мере развития экономики и свобод в России проблематика конфликтов между свободными группами людей, в том числе и в межнациональных конфликтах, будет только обостряться. Свобода слова есть объективная реальность, и развитие экономики приводит к формированию свободного капитала, инвестируемого в том числе в сферу деятельности национальной интеллигенции.

Поэтому конфликты есть проблемы роста, развития. Это крайне важно для понимания этого вопроса. Мы, конечно, не можем исключить и заинтересованность в разжигании конфликтов по национальным темам тех внешних сил, которые враждебны по отношению к нашей стране, по крайней мере опыт распада Советского Союза для нас очевидным образом демонстрирует то, что национальная тема послужила и управлялась целенаправленно из внешних источников. И об этом не скрывая говорили противники нашей страны и сторонники её распада.

Существует четыре уровня возникновения конфликтов на межнациональной почве. Первый – социально-экономический, приближенный к земле, борьба за рынки, проблема избытка или нехватки трудовых ресурсов, земельные вопросы, особенно в горных регионах, где земля является ценностью: Кавказ, Горная Шория, Алтай и так далее.

Второй – это политический вопрос, деятельность национальных политических движений, националистических группировок, интересы групп, сформировавшихся в России, это объективный процесс национальной интеллигенции и национальной буржуазии, иностранные интересы.

Третий – информационный: как на уровне так называемых респектабельных медиа и безответственно зачастую описывающих пространство России, межнациональное пространство, так и в сетевом, свободном пространстве интернета, исторические спекуляции и опять-таки злая воля иных государств. Мы сейчас видим, что некоторые государства, в том числе на бывшем постсоветском пространстве, просто целенаправленно поднимают болезненные темы, представляя их в такой интерпретации, которая не способствует залечиванию этих болезненных вопросов, а, скорее, работает на разжигание и противопоставление граждан Российской Федерации по национальному признаку друг другу.

Культурный вопрос, недостаточная осведомлённость народов России друг о друге, об этом уже говорилось. Могу сказать, что можно брать опыт Европы. Я путешествовал по Норвегии, заходил в музеи краеведческие так называемые, и я вижу, что даже маленькие группы – саамские народы, народы Норвегии, Севера – представлены просто великолепной интерпретацией. Вы можете буквально в современных музейных экспозициях познакомиться с жизнью даже мельчайшей национальной группы. В России, может быть, имеет смысл создать в Москве какой-то огромный музей по этнографии, этнокультуре народов России, скорее всего, на ВДНХ.

В.ПУТИН: Максим, у нас есть в Петербурге шикарный этнографический музей.

М.ШЕВЧЕНКО: Мы знаем это, Владимир Владимирович, но до Петербурга надо ещё добраться.

В.ПУТИН: И он ничем не слабее, чем музей Норвегии, а может быть, и лучше.

М.ШЕВЧЕНКО: Конечно, главным условием межнационального мира является абсолютное доминирование права и закона на всём пространстве Российской Федерации, потому что мой опыт журналиста и члена Общественной палаты говорит, что именно несоблюдение, в том числе сотрудниками правоохранительных структур, государственными служащими, закона порождает межнациональные конфликты.

Прежде всего необходимо, чтобы разрешение конфликтов, и Вы об этом говорили, ложилось не только на государственные, но и на общественные структуры. Считаю важным, чтобы членами этих структур, в том числе на местах, помимо деятелей национальной интеллигенции, что естественно, были бы также представители бизнеса, так называемые реальные люди из национальной среды. Потому что тот, кому есть что терять, будет и защищать это всё-таки, втягиваясь в том числе в эффективные публичные механизмы этой защиты, которые разработаны в том числе в демократических странах и действуют достаточно эффективно.

Необходимо вместе с тем создание в рамках Совета эффективной и постоянно действующей службы мониторинга, которая занималась бы следующими вопросами: отслеживание в интернет-сети и в медиа потенциальных кризисных ситуаций в разных регионах Российской Федерации, в их информационной составляющей, в том числе и на местах. Для этого, конечно, требуется, возможно, региональное представительство или взаимодействие с полномочными представителями Президента, может быть, с регионами; составление динамической карты и динамической модели конфликтов.

Это современные технологии, которые вполне освоены, в том числе и в нашей стране, в наиболее острых регионах, потому что разные регионы России – слишком разнообразная вселенная. Конфликт в мегаполисе отличается от земельного конфликта в горном районе Кавказа. Конфликт на севере или в маленьком пригороде Свердловска, какого-то уральского города принципиально может отличаться от конфликта на другой территории.

Мне кажется, мы должны понимать, что здесь, в России, нет общих подходов к разрешению каждого. Надо как будто на уровне микрохирургии внимательно отслеживать и анализировать каждую ситуацию. Об этом говорил Владимир Юрьевич, об этом говорил Валерий Александрович, что такая методология существует, надо её обновлять и надо её развивать.

Это позволит действовать в рамках профилактики, а не когда пожар уже начался. В последние годы мы действовали уже по итогам «пожаров», в том числе в Общественной палате. Для этого нужна подготовка так называемых групп быстрого реагирования, в том числе из членов Совета или из организаций общественных, которые сотрудничают с Советом. Мне кажется, что это важно.

Очень важный момент – я прошу прощения у членов Совета – просил бы о создании в рамках Совета так называемой группы по этике, которая могла бы и имела бы полномочия давать публичные оценки высказываниям или конкретным действиям как госслужащих, так и членов обеих палат Федерального Собрания.

Мы видели в ходе избирательной кампании, как высказывания отдельных политиков приводили буквально к разрушению гражданского общества, национального мира и согласия. Мы понимаем, что Совет мог бы обращаться и в законодательные собрания, и в соответствующие госорганы с предложениями рассмотреть на месте в рамках положенных процедур действия того или иного человека, потому что от этого зависит очень многое в нашей стране.

Эффективным инструментом (последнее, если позволите, ещё одна минута) публичной политики показали себя меморандумы, обсуждаемые и подписываемые общественными организациями в регионах конфликтов. Примером может служить Меморандум о совместном противодействии насилию и экстремизму, межнациональной розни и поддержке миротворческого процесса на Кавказе.

В рамках своей деятельности в Общественной палате мы создали рабочую группу по развитию гражданского диалога и институтов гражданского общества на Кавказе. И меморандум мы обсудили в десятках населённых пунктов Северного Кавказа во всех регионах, его подписали в итоге десятки тысяч граждан Российской Федерации, представители власти, в том числе представители тех групп религиозных и национальных, которые в другой ситуации конфликтуют друг с другом и даже не садятся за стол переговоров.

Считаю, что такая система публичных обязательств, которые берут на себя в том числе общественные, организации, является важнейшим инструментом строительства гражданского общества, мира и согласия. Без активного вовлечения в публичную социальную ответственность институтов гражданского общества общественных организаций, в том числе и национальных движений, государство не сможет в одиночку регулировать эти конфликты. Так создаётся демократия.

Уверен, что Россия через реализацию этих и подобных им публичных инструментов национальной политики будет процветающей, демократической, свободной страной.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

И в завершение – Мулиуолис Альвидас, литовцы России.

А.МУЛИУОЛИС: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!

Основу стабильности развития России, как мы уже и говорили, составляют социально-экономические отношения, межнациональное развитие, национальное согласие и межнациональный мир.

До меня уже докладчики говорили о том, что необходимо строить центры, необходимо строить школы. И как Вы, Владимир Владимирович, говорили в своём выступлении, в России проживает более 180 национальностей, которые говорят на более чем 170 языках.

Если взять, к примеру, Калининградскую область, то хотел бы сказать, что там проживает 130 национальностей и действует более 70 организаций этнических диаспор и национальных сообществ, зарегистрировано 19 национально-культурных автономий, 1135 общественных объединений, 897 некоммерческих организаций и 169 религиозных организаций.

Уже более 20 лет представители национально-культурных сообществ проводят совместные мероприятия. Традиционными стали фестивали народных культур, которые проводятся в дни государственных праздников: День России, 12 июня, и День национального единства, 4 ноября.

В прошлом году в калининградском регионе был создан и зарегистрирован совет национально-культурных сообществ, в который вошли все национально-культурные автономии региона и большинство национально-культурных объединений. Тем самым было создано своего рода уникальное национально-культурное объединение, которое позволило более эффективно взаимодействовать с органами государственной власти в плане решения насущных культурных, политических, экономических вопросов. Благодаря активно действующим национальным автономиям, национально-культурным организациям, традиции внимания властей к вопросам межнациональных отношений Калининградская область в этом плане является относительно благополучной.

Для развития межнационального диалога – диалога общества и власти – необходимо развивать инструменты обратной связи, одним из которых является создание постоянно действующих площадок для общения. Такой площадкой могли бы стать в регионах России дома дружбы, которые бы содержали в себе конференц-зал для массовых мероприятий, аудиторию для проведения заседаний «круглых столов», офисные помещения для аппарата, в том числе, может быть, Общественной палаты, социально ориентированных некоммерческих объединений, возможно, государственных структур, работающих с общественным сектором.

Эта идея не нова. В практике Российского государства, государственного управления в советское время практически в каждом городе, районом центре функционировали дома политпросвещения, которые являлись центрами развития идеологической работы. Строительство дома дружбы позволит решить наиболее сложные проблемы материальной поддержки структур гражданского общества, значительно снизить порог недоверия к органам власти, но самое главное – обеспечить консолидацию общественных сил для обеспечения конструктивного диалога между обществом и властью.

Необходимо строительство дома дружбы в Калининграде (в том числе я имею в виду и Калининград), сформулированное ещё в 2005 году и поддержанное нынешним губернатором Калининградской области Николаем Николаевичем Цукановым, который готов выделить финансовые средства на разработку проектно-сметной документации. Однако строительство такого объекта достаточно дорогостоящее, и большинство регионов не в состоянии реализовать такой проект самостоятельно.

Уважаемый Владимир Владимирович! На мой взгляд, необходима федеральная программа развития межнациональных отношений, которая бы включала в себя не только культурные, просветительские мероприятия и научные изыскания, но и формировала материальную базу для развития инструментов гражданского общества, институтов гражданского общества. В качестве пилотного проекта с учётом вышесказанного предлагаю рассмотреть Калининградскую область.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Что бы я хотел сказать в завершение.

У нас очень представительное собрание сегодня, народа много, и в таком составе. Во-первых, все люди опытные и погруженные в проблему, в материал. Но мне не хотелось бы, чтобы мы только собирались раз в год или раз в полгода, поговорили бы и разошлись. Мне бы очень хотелось, как я об этом сказал и в начале нашей встречи, чтобы ваш потенциал, всех здесь присутствующих, был использован для решения этой очень важной, очень чувствительной для России проблемы – проблемы укрепления межнациональных отношений.

Поэтому мы, безусловно (здесь выступавшие говорили о создании механизмов работы нашего Совета), обязательно поговорим о создании так называемых рабочих групп по отдельным направлениям. Из этих руководителей отдельных групп сделаем президиум и будем более оперативно встречаться и целенаправленно обсуждать различные аспекты этой большой и многоплановой проблемы.

РЕПЛИКА: С министрами вместе.

В.ПУТИН: И с министрами. Кстати говоря, здесь министры есть, но мы и других будем приглашать. Причём будем приглашать таких министров, которых вы посчитаете целесообразным пригласить для обсуждения вопросов, входящих в их компетенцию. Уверен, что и руководители министерств и ведомств Российской Федерации с удовольствием откликнутся на это и примут участие в нашей работе. Потому что это будет одна из форм такой обратной связи того, что делается на уровне министерств и ведомств, и того, что получается на практике, для того чтобы вносить коррективы в практическую работу и деятельность Правительства Российской Федерации. Это первое.

И второе. Большое вам спасибо за то, что вы согласились принять участие в этой совместной работе. Спасибо вам.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 24 августа 2012 > № 635155

Защитники прав неграждан намерены заставить государство провести референдум по изменению правил выдачи гражданства.

Как сообщает Euromag.ru, активистам уже удалось собрать необходимые 10 тыс.подписей, после чего власти обязаны провести свой сбор подписей за проведение референдума. Он состоится в случае, если за него проголосуют более 150 тыс.человек.

24 августа 2012 года заканчивается первый этап сбора подписей за проведение референдума по вопросу гражданства. Защитники неграждан Латвии хотят, чтобы у людей появилась возможность автоматически получать гражданство этой страны, если они сами этого пожелают.

По словам депутата Европарламента Татьяны Жданюк, за права неграждан активно отдают подписи не только сами неграждане, но и латыши. «Сейчас подписываются, в основном, те, кто живет в смешанных семьях и у кого супруг или супруга имеют негражданский статус. В СССР Латвия была лидером по смешанным бракам. Я удивилась, когда недавно узнала, что и сейчас в Латвии около 20% смешанных семей», - отмечает депутат.

Отметим, что против референдума выступает президент страны. По его мнению, это нечестно по отношению к тем, кто уже прошел натурализацию и получил гражданство Латвии.

Очередным признаком улучшения рынка жилья страны стал рост продаж новых объектов недвижимости. В июле 2012 года было совершено на 3,6% больше сделок, чем в предыдущем месяце.

К примеру, продажи новых домов на одну семью достигли уровня в 372 тыс. объектов. Как сообщает Los Angeles Times, аналогичное количество нового жилья такого типа было реализовано в мае 2012 года. Экономисты ожидали менее значительного роста.

В июне текущего года этот показатель был несколько ниже: 359 тыс. Рекорд по количеству проданных новых домов был поставлен в апреле 2010 года, когда удалось реализовать 422 тыс. объектов.

В годовом исчислении в целом по стране продажи жилья на первичном рынке выросли на 25%.

Вице-президент компании Credit Suisse Джил Браун считает, что кровень активности покупателей на первичном рынке недвижимости США остается крайне низким. Особенно в сравнении с предыдущими пиковыми показателями. «Однако темпы роста продаж в большинстве регионов говорят о том, что тенденция движется в правильном направлении», - отмечает эксперт.

Напомним, что также позитивные тенденции наметились и на вторичном рынке недвижимости США.

23 млрд. на 2013 год и 27 млрд. на 2014 год, таковы, в денежном выражении, бюджетируемые вложения на предполагаемые реформы. Объявил министр финансов Швеции Андерс Борг после переговоров четырехпартийного, правоцентристского правительства в усадьбе Харпсунд. Инвестиции будут, в первую очередь, сосредоточены на инфраструктурах, науке и снижении налога для фирм и компаний.Во всем этом нет особых новинок, кроме объявленных конкретных цифр, объявленных, правда, с поправкой на другие возможные экономические потрясения в мире.

Провинция Сормланд, примерно в 200 километрах южнее Стокгольма, живописное озеро Харпсунд и знаменитая усадьба - не очень большая, но домашняя и уютная - с 1953 года используемая как летняя резиденция правительства. Отремонтированная на 17 млн. крон - светло и свежо. Прекрасная атмосфера для переговоров, должно быть.

Из поколения в поколение собирались здесь шведские министры, обсуждали политические программы, стратегии и бюджеты, катались на небольшой деревянной гребной лодке, в которой сиживали и именитые гости, даже Никита Хрущёв и Ричард Никсон. А в конце августа здесь традиционно - неформальный праздник поедания раков, где все правительство собирается. (Kräftskiva) И традиционное обсуждение, так называемого, "осеннего" бюджета. Программы экономической политики и реформ на ближайшие три года, а иногда и более.

Дилемма нынешнего четырехпартийного, правоцентристского правительства Швеции с одной стороны весьма банальна - есть некие дополнительные деньги, их не то чтобы много, но чуть больше чем в последние годы, для манёвра и реформ. В нынешнем и прошлом худых годах - около 10 -15 млрд. крон, теперь 23 и, соответственно, 27 миллиардов. Вопрос, как их лучше потратить? Во времена, когда в мире, на окружающей экономической планиде, штормит все сильнее, и давно, и перспектив на то, что перестанет - немного? Инвестировать в инфраструктуры, дороги, науку, снизить налоги для бизнеса был сделан вывод. Что-то, возможно, будет отдано и на откуп отдельных партий, для воплощения их политических идей?

Впрочем, премьер-министр Фредрик Райнфельдт, уже в недавней летней речи в предместье Стокгольма - Густавсберг: объявил об инвестициях для Стокгольмского региона отдельно: "Больше, метро, больше жилищного строительства, больше веры в будущее", И для всей страны в целом: вклад в инфраструктуры, науку, и снижение налога для фирм и компаний.

Примерно об этом же говорил и лидер Народных либералов, он же министр образования, Ян Бъорклунд: о вложениях в науку и поддержания достойного состояния железных дорог, как первоочередной вопрос. А ещё Народные либералы хотят отмены налога на морские перевозки и тоннаж морских грузов. А также, сократить оплачиваемое время родительских отпусков для детей, рождённых за границей. Но об этом, последнем, пока ни слова сказано не было.

Христианские демократы уже в будущем году хотели бы снизить налог для пенсионеров - на 2.3 млрд. крон. Им, пенсионерам, уже прежде обещали, но всё тянут. А также повысить минимальный уровень выплат по уходу за ребёнком со 180 до 230 крон в день. Это для поддержания семьи и деторождения - конёк партии. И здесь, ничего конкретного - переговоры продолжаются.

Центр призывает к вложениям в автодороги и железные дороги по всей стране. В зелёную энергетику и профессиональную высшую школу. Добивается снижения выплат работодателей, в связи с наймом рабочей силы и инвестиционных субсидий для фирм, все, дабы стимулировать бизнес. Недаром, лидер партии Центра Анни Лёф занимает кресло министра промышленности. И по этим пунктам реформ, пока, молчание, переговоры будут продолжены.

Понятно, на всех скромного пирога бюджетных денег, отпущенных на реформы, не хватит. А, например, профессор-экономист Ларс Кальмфорс считает, что быстрые и одноразовые вклады в науку, вообще, малополезны. Чтобы двигать науку, нужны долгосрочные инвестиции. А вот объявленная идея о Рабочем пакте, которую правящий Альянс представил ещё в ходе политической недели в Альмедалене, кажется профессору Кальмфорсу более актуальной. Хотя, в данном вопросе, правительство может и споткнуться, ведь Пакт этот, подразумевает начало крайне тесного сотрудничества антагонистов: профсоюзов и предпринимателей. И на них правительство это, вряд ли, сможет оказать решающее давление.

А ещё многие ведущие экономисты Швеции всё чаще замахиваются на налоговый вычет, связанный с уплатой процентов по кредитам. Ныне, одну треть этих выплат, съедающих ощутимую долю семейного бюджета, в Швеции можно списать с налогов. Но экономисты считают, что этот ставший почти неприкасаемым, чуть ли не священным, в шведской экономической модели вычет, ведёт к тому, что жители страны все больше погрязают в долгах. Все больше стимулируются в них влезать. И должны банкам, при пересчёте на душу населения, даже больше, чем жители пресловутой нарушительницы европейского экономического спокойствия - Греции. И тут бы правительству вмешаться и подсократить этот вычет, или вовсе отменить. Но то, что у экономистов на уме, отнюдь не в ближайших интересах политиков. Ведь до следующих выборов в 2014 году уже недолго. И кому охота портить себе и так ослабленный рейтинг. А с 27 миллиардами на реформы, в предвыборной гонке, можно ещё и посостязаться за новый период правления.

В Капшагае запущен новый тепличный комплекс площадью 5 гектаров, передает Kazakhstan Today.

"Важный для региона объект построен по голландской технологии и предназначен для круглогодичного выращивания свыше 1000 тонн помидоров, 2000 тонн огурцов и около тонны салатов. Помимо традиционных овощей, теплица запускает линию по выращиванию салатной продукции (укроп, петрушка, сельдерей и некоторые виды экзотической зелени). Сейчас в комплексе ведутся подготовительные работы под высадку рассады, а также мероприятия, связанные с санитарной обработкой площадей", - сообщили в пресс-службе "КазАгроФинанс".

По информации пресс-службы, общая стоимость проекта составляет более 2,3 млрд тенге. Инвестиции "КазАгроФинанс" в перспективный комплекс составляют порядка 2 млрд тенге. Проект включен в карту индустриализации Казахстана и построен по Госпрограмме форсированного индустриально-инновационного развития.

В пресс-службе также напомнили, что сегодня "КазАгроФинанс" ведет финансирование строительства в республике 13 тепличных комплексов промышленного типа на общую сумму 11,9 млрд тенге и совокупной производственной мощностью порядка 24,1 тыс. тонн плодоовощной продукции в год и 5 млн штук рассады. Общая площадь этих теплиц составляет 45,8 гектара. Поддержка перспективных проектов осуществляется лизинговой компанией в рамках реализации утвержденных нацхолдингом "КазАгро" инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе Казахстана. При этом на сегодня с 2008 года при финансировании "КазАгроФинанс" введено в эксплуатацию 8 тепличных комплексов промышленного типа, общей площадью 27,4 гектара, совокупной мощностью производства 15,3 тыс. тонн овощей в год.

"В данное время на рассмотрении структурных подразделений "КазАгроФинанс" находятся 4 проекта, предполагающих строительство тепличных комплексов, совокупной площадью 14,5 гектара. Речь идет о теплице на 2 гектара в Атырауской области, на 1,3 гектара в Алматинской области и на 3,2 гектара в Южно-Казахстанской области. Кроме этого, рассматривается вопрос финансирования современного комплекса на 8 гектаров в Карагандинской области", - уточнили в пресс-службе.

АО "КазАгроФинанс" является оператором 14 инвестиционных направлений в сельском хозяйстве страны. Лизинговая компания финансирует перспективные проекты, по созданию в республике сети крупных товарных молочных ферм, птицефабрик мясного направления, тепличных хозяйств, овощехранилищ, производств по сборке сельхозтехники, откормочных площадок, мясоперерабатывающих комплексов, племенных хозяйств (репродукторов), убойных пунктов. Помимо этого, компания финансирует проекты, связанные кормопроизводством, развитием инфраструктуры экспорта казахстанского зерна и его глубокой переработки, строительством и модернизацией зернохранилищ, внедрением технологии капельного орошения, развитием производства и переработки тонкой шерсти.

Цены в РФ растут в 5 раз быстрее, чем в Европе

В лидерах держится Белоруссия, где инфляция с начала года составила 12%

За семь месяцев с начала года потребительские цены в России выросли на 4,5%, в среднем по ЕС — на 0,9%, сообщает Росстат.

В июле инфляция составила 1,2%, в то время как в Европе преимущественно наблюдалась дефляция. В Италии цены рухнули на 1,7%, в Бельгии — на 1,5%, в Греции — на 1,4%. Подорожание наблюдалось в Белоруссии, Болгарии, Румынии, Бразилии, Германии, Нидерландах, Казахстане, Эстонии, Португалии, Великобритании. Самые активные темпы инфляции прослеживаются в Белоруссии, где с начала года потребительские товары подорожали на 12%.

Продукты питания в июле подешевели в большинстве стран ЕС. Подорожание наблюдалось преимущественно в Восточной и Южной Европе. За второй летний месяц в Европе дешевели фрукты, овощи, молочные продукты, сыры и яйца, масла и жиры. Дорожали в основном рыба, морепродукты, сахар, джем, мед, шоколад и конфеты, мясо.

Для сравнения, в России рост цен на овощи лишь замедлился — с июньских 19,7% до 8% по сравнению с тем же периодом прошлого года. В целом с начала года овощи в России подорожали на 55%. В Европе — всего на 1,7%.

22 августа замглавы МЭР Андрей Клепач сообщил, что ведомство прогнозирует годичную инфляцию до 7%, а не 5-6%, как ожидалось ранее. В прошлом году инфляция в России составила 6,1%. Показатель стал минимальным с 1991 года.