Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

С 25 марта 2012 года ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" вводит летнее расписание полётов, которое будет действовать до 27 октября 2012 года.

Как сообщает Flight-Airline.com, в летнем сезоне планируется открытие регулярных рейсов по новым международным направлениям: Гуанчжоу (Китай) - три рейса в неделю, Краков (Польша) - четыре рейса в неделю, Штутгарт (Германия), Вильнюс (Литва), Днепропетровск, Донецк, Одесса и Харьков (Украина) - семь рейсов в неделю. Также запланированы ежедневные полёты по новым внутрироссийским направлениям: Нижнекамск, Новый Уренгой, Оренбург, Томск.

Маршрутная сеть Аэрофлота теперь охватывает 115 пунктов, из них 71 за рубежом, в том числе 45 пунктов Европы, 12 - Азии, шесть - Америки, пять - Ближнего и Среднего Востока, три - Африки. Аэрофлот планирует осуществлять полёты в 52 страны мира, в том числе в шесть стран СНГ (Азербайджан, Армения, Белоруссия, Киргизстан, Украина, Узбекистан).

Сеть полетов в страны СНГ включает 11 пунктов: Баку, Бишкек, Донецк, Днепропетровск, Ереван, Киев, Минск, Одесса, Симферополь, Ташкент, Харьков.

Внутренние рейсы - 33 пункта России - охватывают наиболее востребованные направления: Анапа, Астрахань, Геленджик, Барнаул, Владивосток, Волгоград, Екатеринбург, Иркутск, Казань, Калининград, Кемерово, Краснодар, Красноярск, Минеральные Воды, Нижневартовск, Нижний Новгород, Нижнекамск, Новосибирск, Новый Уренгой, Омск, Оренбург, Пермь, Петропавловск-Камчатский, Самара, Санкт-Петербург, Сочи, Сургут, Томск, Тюмень, Уфа, Хабаровск, Челябинск, Южно-Сахалинск.

Для удобства пассажиров увеличена частота полетов из Москвы по следующим направлениям (рейсов в неделю): Брюссель (с 8 до 14), Будапешт (с 10 до 14), Цюрих (с 7 до 14), Франкфурт (с 21 до 28), Мюнхен (с 14 до 21), Осло (с 7 до 14), Рига (с 7 до 14), Малага (с 5 до 7), Копенгаген (с 7 до 14), Ницца (с 14 до 16) Гавана (с 4 до 5), Лос-Анджелес (с 4 до 5), Сеул (С 5 до 7), Бишкек (с 10 до 12), Симферополь (с 19 до 28), Астрахань (с14 до 21), Н.Новгород (с 14 до 21), Екатеринбург (с 28 до 35), Новосибирск (с 14 до 21), Самара (с 14 до 28), Уфа (с 14 до 21), Волгоград (с 14 до 21), Омск (с 14 до 21), Казань (с 26 до 28).

В рамках реализации проекта интеграции компаний Группы "Аэрофлот" в летнем сезоне 2012 года предусматривается существенное увеличение частоты полётов с использованием парка воздушных судов дочерних предприятий. Все такие рейсы будут выполняться под коммерческим управлением и под 100-процентной ответственностью Аэрофлота.

Частью интеграционного проекта является создание дальневосточных региональных хабов. В сезоне "лето-2012" на базе аэропортов Хабаровска и Владивостока будут организованы современные пересадочные узлы с удобными стыковками рейсов. С этой целью изменено расписание полетов и увеличена частота рейсов, чтобы сократить до минимума время ожидания стыковки.В частности, до трех в день увеличивается количество рейсов на авиалиниях Москва - Владивосток и Москва - Хабаровск. Операторами дополнительных частот будут авиакомпании Группы "Аэрофлот" "Владивосток Авиа" и "Оренбургские авиалинии".Мультихабовая стратегия развития региональных авиаперевозок реализуется в России впервые.

Членство Аэрофлота в международном альянсе SkyTeamпозволяет пассажирам воспользоваться разветвленной сетью маршрутов и удобными стыковками авиакомпаний-членов альянса. Помимо собственных рейсов из аэропорта Шереметьево Аэрофлот планирует выполнять полёты по 170 маршрутам из других аэропортов России и мира совместно с авиакомпаниями - маркетинговыми партнерами.

Продолжится выполнение программы регулярных грузовых авиаперевозок - в летнем сезоне 2012 года Аэрофлот планирует выполнение рейсов в семь аэропортов мира: Гонконг, Нарита, Пекин, Сеул, Хан, Хельсинки, Шанхай.

Также в летнем сезоне планируется расширение сети представительств ОАО "Аэрофлот". Так, открываются представительства в городах: Штутгарт (Германия), Краков (Польша), Хошимин (Вьетнам), Гуанчжоу (Китай), Днепропетровск, Донецк, Харьков (Украина) и в российских городах Абакане, Благовещенске, Новом Уренгое, Оренбурге, Томске, Улан-Удэ, Чите, Якутске.

Расширение маршрутной сети и постоянное усовершенствование качества услуг является залогом успешной реализации стратегии Аэрофлота по созданию глобального сетевого авиаперевозчика мирового уровня.

По словам генерального директора Аэрофлота Виталия Савельева, авиакомпания планирует упрочить лидирующее положение в отрасли за счет открытия новых маршрутов и увеличения частоты на существующих направлениях, сокращения времени ожидания стыковок и увеличения транзитного потока пассажиров. Москва, - подчеркнул он логистические преимущества столицы, - обладает не только прекрасным расположением для создания хаба Европа - Восточная Азия, но и лежит на кратчайшем пути из другого глобального полюса роста - из Индии в Северную Америку. И Аэрофлот намерен использовать это выгодное транзитное положение.

25 марта авиакомпания "Россия" перейдёт на весенне-летнее расписание полетов. Смена сезона в гражданской авиации будет сопровождаться появлением новых рейсов и увеличением частот на многих популярных маршрутах.В новом сезоне на карте полетов авиакомпании представлены 24 города в России, 40 пунктов в дальнем зарубежье и 22 в СНГ, сообщает Flight-Airline.com.

Главной новинкой станет открытие рейсов в Казань. Полеты из Санкт-Петербурга в столицу Татарстана стартуют 1 мая и будут выполняться пять раз в неделю - по понедельникам, вторникам, четвергам, субботам и воскресеньям.

Авиакомпания "Россия" продолжит наращивать частоту полётов на многих востребованных маршрутах. Увеличение количества рейсов произойдёт на таких направлениях как Новосибирск, Омск, Калининград, Екатеринбург, Иркутск, Ростов, Сочи, Тюмень и других. По 7 дополнительных рейсов теперь выполняется в Минеральные Воды, Краснодар и Мурманск. В ближнем и дальнем зарубежье новые частоты введены на таких маршрутах как Рим, Милан, Ларнака, Баку, Ош,! Наманган, Ургенч и других.

В преддверии лета особой популярностью будут пользоваться маршруты к местам пляжного отдыха. На карте полетов авиакомпании "Россия" представлены курорты в таких странах как Болгария, Франция, Италия, Испания, Греция, Египет, Хорватия, Черногория, Кипр и т.д. По традиции широкая программа полетов будет выполняться в города черноморского побережья России.

Авиакомпания продолжает уделять особое внимание созданию комфортных условий для трансферных пассажиров. Весенне-летнее расписание скоординировано таким образом, чтобы пассажиры из регионов России, осуществляющие перелёт со стыковкой в Санкт-Петербурге, могли с максимальным удобством использовать широкую маршрутную сеть авиакомпании.

Между бизнесом и народом

Пекин выбирает руководителя для Гонконга

Ирэна Шекоян

В воскресенье в Гонконге пройдут выборы главы администрации, которые грозят всему Китаю труднопредсказуемыми последствиями. Рутинная процедура сильно осложнилась, после того как резко упал авторитет кандидата, на которого первоначально делал ставку Пекин. Более 30 общественных и студенческих организаций готовятся провести завтра крупномасштабные акции протеста.

Британская колония Гонконг перешла под власть Китая в 1997 году, ныне это специальный административный район Сянган в составе КНР. Китайские власти ввели процедуру выборов главы семимиллионной территории на коллегии из 1,2 тыс. выборщиков. Это представители элиты, которые делегированы от различных отраслей экономики. В целом они лояльны к власти Пекина и готовы учитывать предпочтения центра.

Однако предвыборная схватка кандидатов зашла так далеко, что ошибка с выбором нового главы администрации может спровоцировать массовые народные выступления с требованиями немедленного перехода к системе избрания прямым голосованием. Пекин обещал ввести прямые выборы в Гонконге с 2017 года.

Еще несколько месяцев назад бесспорным фаворитом был 59-летний Генри Тан Иннянь — сын текстильного магната, успевший поработать как на бизнес-структуры, так и на местное правительство. На него сделали ставку Пекин и местные олигархи. Но в последнее время Тан оказался в эпицентре неприятных скандалов. Сначала его уличили в супружеской неверности, затем появились слухи о внебрачном ребенке. В феврале СМИ сообщили о том, что под домом Тана без разрешения было построено подземное помещение площадью около 200 кв. м, где разместились домашний кинозал и винотека. Он запоздало признал факт самовольной перепланировки, но всю вину переложил на жену.

По данным соцопросов, поддержка Тана упала до 13%, его основной соперник Лян Чжэньин популярен примерно у 50% жителей Гонконга. Лян в прошлом зарабатывал на недвижимости, со времени возвращения территории Китаю занимается политикой. Он также является фигурантом нескольких скандалов, хотя и менее громких — в прошлом он якобы обедал с представителями местных триад. Но за его обещания увеличить социальные пособия и расширить строительство доступного жилья рядовые жители Гонконга, пятая часть которых живет за чертой бедности (уровень дохода менее $800 для семьи из четырех человек), готовы многое ему простить. На выборах есть и третий кандидат — адвокат Альберт Хо, но его поддержка минимальна.

Пекин столкнулся с непростым выбором: поддержать популярного в народе Ляна и спровоцировать недовольство предпринимателей либо смириться с приходом к власти угодного бизнесу Тана, победа которого может обернуться массовыми протестами. Гонконгские бизнесмены даже после всех скандалов предпочитают видеть на главном посту Генри Тана. Лян Чжэньин кажется им опасным леваком. В частности, его намерение отдавать больше территорий под постройку социального жилья в Гонконге, где на счету каждый клочок земли, ударит по рынку коммерческой недвижимости, на котором ежегодно делается не одно состояние.

В 2003 году гонконгцы уже показали Пекину свой свободолюбивый нрав — на протест против жесткого проекта закона о безопасности вышли полмиллиона человек. Власти пошли на попятную и законопроект положили под сукно. На днях в ходе телевизионных дебатов кандидатов Генри Тан неожиданно обвинил оппонента в том, что во время тех протестов Лян призвал использовать полицейский спецназ и слезоточивый газ для разгона демонстрантов. «Я абсолютно не говорил этого», — ответил Лян. «Ты обманываешь людей, не лги!» — возмущался Тан, указывая на соперника пальцем.

На прошлой неделе премьер Госсовета КНР Вэнь Цзябао выразил уверенность, что будущий лидер Гонконга должен «пользоваться поддержкой значительного большинства жителей». Авторитетная газета South China Morning Post на днях сообщила, что Пекин начал в частном порядке убеждать членов выборного комитета поддержать Ляна. Дополнительным фактором давления на выборщиков станет «гражданский референдум», который проводит в эти дни Университет Гонконга. На нем всем жителям предлагается провести в интернете независимые выборы нового главы администрации.

Возвращение русских

Минрегион готов поселить их в Чечне и Ингушетии

 Иван Сухов

Минрегион внесет в правительство проект целевой программы укрепления единства российской нации и займется возвращением русского населения в Чечню и Ингушетию. Такие обещания были даны вчера главой ведомства Виктором Басаргиным на совещании у премьер-министра Владимира Путина. Глава правительства обсуждал с министрами реализацию задач, поставленных в его предвыборных статьях. И первой была поднята национальная тема.

После событий в Москве в декабре 2010 года тема трений между коренным населением российских регионов и приезжими, главным образом с Северного Кавказа, а также рост активности русских националистов попали в поле зрение федеральной власти. И в Кремле, и в Белом доме осознали серьезность проблемы, но до президентских выборов ее публичное обсуждение сводилось к минимуму: даже в статье Владимира Путина о национальном вопросе формулировки оказались максимально дипломатичными.

Вчера Виктор Басаргин позволил себе их заострить: «Что касается темы русского народа, я приведу ряд цифр. У нас в 2011 году поддержали точку зрения, что русские составляют большинство и поэтому должны иметь больше прав, 39% — по сравнению с 26% в 2009 году. В то же время доля согласных с утверждением, что Россия — общий дом для многих народов, в котором все имеют равные права, снизилась с 61 до 46%. Это тревожные сигналы».

Решение проблемы Басаргин увидел в несколько неожиданном направлении: он полагает, что «неким пилотным проектом» по укреплению единства мультиэтничного российского народа должен быть Северо-Кавказский федеральный округ. «Тем более там есть предложения со стороны двух наших уважаемых республик (Ингушетия и Чечня) по разработке специальных программ по закреплению русскоязычного населения. Мы такие программы поддерживаем, думаю, что в ближайшее время, может быть, в течение трех-четырех месяцев будем готовы с такими предложениями тоже выйти».

До того как Чечня провозгласила независимость от России в 1991 году, в Чечено-Ингушской АССР из 1 млн 300 тыс. жителей около 350 тыс. были русскоязычными, и практически все они покинули Ингушетию и Чечню. Оба региона на сегодняшний день практически мононациональны, а значительная часть уехавших русских по-прежнему остается на положении беженцев в родной стране (материал об этом читайте в одном из ближайших номеров «МН»). И в Чечне, и в Ингушетии с начала 2000-х годов действовали региональные программы возвращения русских, но число их участников так и не превысило нескольких десятков семей. В Чечне в связи со своеобразным экономическим бумом послевоенного восстановления возник небольшой слой приезжих специалистов, которые в основном не имели отношения к Кавказу в своей «прежней жизни».

В Ингушетии не оказалось и таких возможностей: известны случаи, когда уже вернувшиеся в республику семьи вновь снимались и уезжали, особенно после серии убийств этнических русских в 2007 году. Отъезд русских продолжается и из Дагестана, где они еще в начале 2000-х годов были шестым по численности этносом, а теперь почти полностью утратили позиции, и даже из Северной Осетии.

Руководитель Центра социальных и экономических исследований регионов Денис Соколов, много лет посвятивший полевым исследованиям на Кавказе, полагает, что реальное возвращение русского экономически активного населения будет возможно при соблюдении двух условий — восстановления нормально работающих государственных институтов, которые в ряде кавказских регионов сейчас находятся в состоянии полного или частичного распада, и земельной реформы, которая именно в кавказских регионах сильно задерживается по сравнению со многими другими российскими территориями. «Люди должны почувствовать себя полноценными собственниками, права которых защищены законом и судом», — считает Соколов.

Участники совещания у Владимира Путина пока согласны с тем, что необходимо довести до конца начатую работу по перераспределению полномочий и бюджетных прав между федеральным центром, регионами и муниципалитетами. Минрегион останется ключевой структурой, отвечающей за эту реформу, и сохранит контроль над межнациональными отношениями — вице-премьер Дмитрий Козак и министр Виктор Басаргин заявили, что не видят смысла в воссоздании специального министерства по делам национальностей. Ведомство Басаргина готово внести в правительство проект специальной целевой программы по укреплению единства российской нации. Басаргин заявил также, что в течение двух-трех месяцев будет готов «внести на рассмотрение президентского Совета по межнациональным отношениям, в случае если он будет создан при новом главе государства, новую стратегию или концепцию совершенствования национальной политики». Работа над проектом такого документа ведется уже около шести лет.

Все в дом

Финансовая пирамида МММ-2011 придумывает новые способы привлечения денег в систему

Рита Долженкова

Несмотря на то что крах МММ-2011 предрекают уже текущей осенью, финансовая пирамида продолжает разрастаться. Теперь в ее структуре появилось собственное агентство недвижимости, которое предлагает вкладчикам совершать имущественные сделки в «маврах», стимулируя тем самым участников пирамиды оставлять средства в системе.

Власти стран СНГ основательно взялись за МММ-2011. На днях расследования по делу структуры начались в Белоруссии и Литве. В России пирамида продолжает беспрепятственно функционировать. Некоторую сумятицу в ее деятельность внес недавний арест и последовавший за ним сердечный приступ ее идеолога Сергея Мавроди. Внутри МММ-2011 даже был объявлен режим «Спокойствие»: выплаты вкладчикам были заморожены, но регистрация новых участников и прием денег в систему не прекратился. 20 марта режим был отменен, и пирамида заработала в полную силу. Вкладчикам, внесшим средства в период «Спокойствия», объявлена благодарность за оказанное доверие и обещаны дополнительные бонусы в размере 25% от базовых ставок депозитов пирамиды.

Для поддержки денежных вливаний МММ-2011 начала обрастать новыми механизмами вытягивания средств из вкладчиков. Так, корреспонденту «МН» удалось обнаружить агентство недвижимости, его контакты недавно были размещены на одном из многочисленных сайтов финансовой пирамиды. В рамках агентства с названием «Возрождение МММ», помимо регистрации в системе и консультирования по работе в ней, предлагается покупка и продажа недвижимости и другого имущества на льготных условиях. Расчеты производятся в «мавро» — внутренней расчетной единице МММ-2011, курс которой постоянно растет. При этом, если средства за проданное имущество остаются в системе, вкладчику обещают дополнительные бонусы в виде повышенной доходности вложений.

Корреспондент «МН» посетил это агентство: оно располагается в подъезде жилого дома без видимых признаков офисного помещения. Попасть внутрь удалось лишь после долгих бесед по телефону и заверений, что необходима консультация по инвестированию крупной суммы в МММ-2011 и последующей покупке квартиры через данное агентство недвижимости. В «Возрождении МММ» рассказали, что пока удалось совершить только одну сделку по купле-продаже автомобиля между участниками пирамиды. Средства, вырученные вкладчиком за продажу авто, по словам представителей агентства, были возвращены в систему. «Сделка оформляется в соответствии с законом», — заверили в «Возрождении МММ», однако предоставить лицензию и какие-либо другие документы, отражающие деятельность компании, отказались. Фиктивным оказался интернет-ресурс агентства, указанный на визитной карточке генерального директора. В системе «СПАРК Интерфакс» компания не идентифицируется. По словам директора департамента продаж элитной недвижимости компании Penny Lane Realty Александра Зиминского, недобросовестные риэлторы способны подделать практически любой документ, так что в дальнейшем оспорить сделку будет невозможно.

На сегодняшний день МММ-2011, по подсчетам самой системы, удалось привлечь порядка 20 млн человек cо сбережениями $20 млрд, которые, по признаниям «менеджеров» пирамиды, сосредоточены в основном на счетах Сбербанка. На 1 марта 2012 года совокупный объем банковских депозитов в стране составил 9,7 трлн руб. (более $330 млрд). За минувший год рынок вкладов увеличился на 17%, но сколько из этого пришлось на вкладчиков МММ, выяснить невозможно. «В МММ говорят о вложенных $20 млрд, но это в высшей степени «виртуальные» деньги», — отмечает заместитель начальника управления по работе с сегментом розницы Абсолют-банка Антон Павлов.

Эксперты отмечают, что ахиллесовой пятой пирамиды является полное отсутствие инвестиционной деятельности и каких-либо других источников дохода кроме средств населения. Помимо выплат, которые в первое время производятся практически без сбоев, и солидных бонусов агентам сети, структура несет огромные расходы на собственное продвижение, которое просто необходимо для привлечения новых вкладчиков. Как сообщили «МН» в Московском УФАС, только в Москве обнаружено по меньшей мере 25 рекламных поверхностей крупного формата. Средняя стоимость аренды такого количества щитов, по данным ведущих операторов наружной рекламы (Gallery, «Олимп», News Outdoor), составляет по меньшей мере 1,5 млн руб. в месяц. По данным УФАС, поверхности арендуются пирамидой уже несколько месяцев. В ведомстве также отметили, что это скорее всего не конечная цифра. Кроме того, в пределах Москвы известно о существовании порядка 30 консультационных офисов МММ-2011. Совокупные затраты на их аренду, согласно данным Penny Lane Realty, могут составлять в среднем около 4 млн руб. в год. Прочее содержание и оснащение 30 небольших офисов стоит еще минимум 1 млн руб. в год.

То есть, по самым скромным расчетам, только в Москве на содержание и развитие пирамиды тратится порядка 3 млн руб. в месяц. В других регионах России сотрудники региональных УФАС также констатируют наличие сотен офисов и множество конструкций с рекламой пирамиды. Траты на продвижение пирамиды только ускоряют приближение банкротства структуры, уверены эксперты. «По нашим оценкам, с учетом вовлеченных к настоящему времени участников и темпа их прироста пирамида может просуществовать до осени 2012 года», — отмечают в Финпотребсоюзе.

Тем не менее пока законодательно запретить деятельность МММ-2011 в России невозможно. «Привлечь сотрудников МММ к уголовной или административной ответственности также будет сложно, так как общество никак не зарегистрировано, а все средства перечисляются путем личных переводов», — констатирует адвокат коллегии адвокатов «Юстиция» Виталий Ульяненко.

ОАО «Кондровская бумажная компания» (КБК, г. Кондрово, Калужская обл., принадлежит ООО ЛПК «Континенталь Менеджмент», входящей в группу «Базовый Элемент») обновила каталог выпускаемой продукции tissue. В настоящее время в направлении tissue производится следующая продукция: туалетная бумага, полотенца бумажные, салфетки бумажные, скатерти бумажные и подстилки-пеленки впитывающие.

Продукция tissue представлена торговыми марками «Сирень», «Классика», «Ника». Целевыми рынками сбыта ОАО «Кондровская бумажная компания» являются: Центральный ФО, Южный ФО, Северо-Западный ФО.

По итогам 2011 года доля Кондровской БК в общем объеме на российском рынке в группе «Tissue» составляет 4%, на целевых рынках 12%. В сегменте туалетных бумаг класса «Эконом» в России (бренд «Сирень») – 15%. Основными крупными клиентами Кондровской БК по продукции tissue являются сети - «Х5 Retail Group», «Дикси», «Тандер» (сеть магазинов «Магнит»).

Справка

ОАО «Кондровская бумажная компания» - многопрофильное предприятие с высоким уровнем технологий производства, крупнейший производитель бумаги и бумажных изделий в России и странах СНГ. Компания - постоянный участник международных выставок и ярмарок, входит в состав предприятий, имеющих статус «Лидер Российской экономики».

ОАО «Кондровская бумажная компания» входит в состав компании ЛПК "Континенталь менеджмент", производит следующие виды продукции: продукцию санитарно-бытового и гигиенического назначения; технические виды бумаг; гофрокартон, гофротару; медицинские изделия одноразового использования.

ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент" (www.lpk-km.ru) - одна из крупнейших лесопромышленных корпораций России. Основными видами деятельности являются лесозаготовка, деревообработка, производство целлюлозы, картона и упаковки.

В собственности и управлении компании находятся: ООО "Енисейский ЦБК", ОАО "Селенгинский ЦКК", ЗАО «Омская картонная фабрика "АВА+2", Новокузнецкий филиал "АВА+2", ОАО "Кондровская бумажная компания", ОАО "Троицкая бумажная фабрика", производитель финских деревянных домов из клееного бруса – компания Vuokatti, ОАО "Лесозавод N2", ОАО "Луковецкий ЛПХ", ряд лесозаготовительных предприятий.

Пресс-релиз ООО "ЛПК Континенталь Менеджмент"

В.В.Путин провёл совещание по реализации задач, поставленных в его предвыборных статьях в качестве кандидата на пост Президента Российской Федерации.

Стенограмма:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги! Я хотел бы с вами сегодня поговорить о перспективных планах развития страны. У нас есть фундаментальные, базовые документы, в которых изложены наши планы развития: известный план развития страны до 2020 года (План-2020), есть отраслевые программы развития, и мы их в разных форматах так или иначе все эти годы обсуждали, рассматривали, и часть из них принята уже.

На что бы хотел сегодня обратить внимание? Вы знаете, что в ходе прошедшей недавно президентской избирательной кампании некоторые вопросы были конкретизированы мной, изложены в газетных статьях, и они все основаны на реальной ситуации. Но в основе всего, что там изложено, лежит та же самая программа развития страны до 2020 года. Некоторые темы действительно конкретизированы – а они основаны на запросах граждан, – и считаю, что именно поэтому и получили достаточно большую, широкую поддержку в обществе.

Сегодня нам необходимо разворачивать работу по реализации заявленных целей, и мне бы хотелось с вами сегодня поговорить о так называемых дорожных картах, которые мы должны принять для того, чтобы в практическом плане приступить к реализации всех задач, изложенных в тех статьях, о которых я упоминал. Мы так или иначе практически со всеми вами обсуждали конкретные направления развития. Сегодня я бы хотел, чтобы руководители министерств, ведомств высказались по поводу того, какими вам видятся наиболее эффективные пути достижения заявленных целей, поговорили бы об источниках финансирования, которые должны быть положены в основу решений этих задач. Тем более это важно и актуально сегодня, именно в эти дни, поскольку мы приступили к подготовке нового трёхлетнего бюджета, и, конечно, все наши предложения и программы в экономике, в социальной сфере, в инфраструктуре, в области обороны и безопасности должны быть в полной мере обеспечены необходимыми финансовыми ресурсами. В этой связи хотел бы отдельно и настойчиво подчеркнуть, что, несмотря на то что средства нам потребуются немалые для реализации всех задач, о которых я говорю, тем не менее мы будем исходить из абсолютного приоритета с соблюдением макроэкономических показателей. За счёт чего тогда, спрашивается, будем достигать нужных нам целей, и откуда мы будем брать финансовые ресурсы, и не малые, как я уже сказал? За счёт более правильного определения приоритетов, за счёт повышения эффективности бюджетных расходов, сокращения тех расходов, которые не являются приоритетными и могли бы быть отложены на более поздний срок или, наоборот, вообще устранены. Нам нужно просто экономно относиться к государственным ресурсам, и это сделать можно. Самый предварительный, самый беглый анализ показывает, что в целом ряде отраслей у нас до сих пор неэффективно расходуются государственные ресурсы, и думаю, что здесь есть очень большие резервы. Там, где возможно, нужно привлекать и частные инвестиции, создавая условия для их привлечения. При этом хочу обратить внимание на то, что нам нужно не просто освоить те колоссальные средства, которые потребуются на реализацию заявленных целей, нам нужно добиться нового качества и в образовании, и в здравоохранении, да и в сфере оборонной безопасности, и по другим важнейшим направлениям жизнедеятельности государства. Деньги должны идти в обмен на реформы, работать на повышение эффективности.

В целом это всё, что я хотел бы сказать вначале. Я хочу предоставить сейчас слово министру экономического развития Эльвире Сахипзадовне Набиуллиной. И потом по отраслям, пожалуйста, всем дам слово и прошу вас высказаться поподробнее по всем параметрам, которые мною были названы. Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна.

Э.С.Набиуллина: Спасибо.

Я начну с реализации задач, которые поставлены в статье о наших экономических задачах. И задачи, которые там поставлены, предполагают как принятие решений уже в текущем году, так и формирование новых подходов по достижению целей модернизации экономики, обеспечению устойчивого экономического роста тех задач, которые были в стратегических наших долгосрочных документах.

Хотела бы начать с того, что, по нашей оценке, эти предложения и дополнительные меры по стимулированию экономического роста могут дать в ближайшие три года дополнительно до 0,4–0,9% ВВП. Это в ближайшие три года, а затем, когда эти меры будут разворачивать свою эффективность, этот дополнительный прирост по отношению к консервативному варианту может быть больше. Что это значит? Вроде бы небольшая цифра – 0,4–0,9 (1) процентных пункта, но если брать в расчёт на 2013 год, то это дополнительно ВВП на 660–700 млрд рублей в год. Из них одна треть поступит в бюджетную систему, то есть это будут дополнительные налоги – это не менее 200 млрд рублей, которые мы получим именно от экономического роста. Это позволит решать многие бюджетные задачи и обязательства, которые есть, и плюс это дополнительные деньги, которые останутся в руках у бизнеса, у населения. Сейчас важнейшая задача – весь комплекс мер, который предусмотрен (и по созданию к 2020 году 25 млн новых, модернизации существующих высокопроизводительных рабочих мест, и повышение конкурентоспособности инновационной экономики), – все эти меры включить в наши базовые документы, в сценарные условия, прогноз и бюджет.

До бюджета у нас всегда разрабатываются сценарные условия и прогноз, и мы должны будем в конце апреля уже рассмотреть эти базовые документы, где эти меры должны быть включены, потому что прогноз – это не только набор цифр, но это концентрированное выражение той политики, которую мы будем проводить. Тем более что этот год у нас – ключевой год для перехода на инструмент государственных программ: многие из них уже в готовности, и все эти экономические меры мы должны включить в государственные программы.

В ближайшие годы нам предстоит осуществить, по сути, не только бюджетный и налоговый манёвры, о которых много говорится, но и экономический манёвр, который позволит задействовать факторы инновационного роста. И здесь, конечно, очень важна дорожная карта по эффективной реализации всех механизмов поддержки инноваций, которые обозначены у Вас в статье, и также по инвестиционному климату. Уже после выхода статьи мы встречались и с бизнес-сообществом, где обсуждали конкретные предложения по обеспечению улучшения инвестиционного климата. Поэтому здесь нужно и нормативно-правовые акты подготовить, у нас уже есть планы по этим нормативно-правовым актам. Мы обсуждаем с бизнес-сообществом в том числе, например, механизмы реализации тех предложений, которые у Вас прозвучали, по созданию специально уполномоченного по защите прав предпринимателей.

И ещё одно важное направление – это развитие конкуренции, приватизация и повышение эффективности функционирования того, что остаётся в государственном секторе. Я бы хотела остановиться на некоторых (на всех не получится, потому что задач много) важных вопросах, которые Вы поставили, как уже сейчас намечается их реализовывать. Вопрос технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов. Вы уже сейчас тоже сказали, что нам нужно повышение кардинальной эффективности наших расходов: и приоритизация, и эффективность госрасходов. В настоящее время у нас всё-таки стоимость реализации многих инвестиционных проектов, в том числе строительства, завышена по сравнению с тем, как мы могли бы строить и сколько бы это могло стоить. Это обусловлено не только несовершенством нормативной базы (у нас до сих пор в ряде отраслей действуют устаревшие СНИПы, когда невозможно применять новые технологии), но и некоторой монополизацией области проектирования в стране, и низким качеством проектной, сметной документации, что приводит к пересмотру многих стоимостных параметров инвестиционных проектов. Существующая сейчас обязательная государственная экспертиза в основном учитывает безопасность конструкции, а не возможность использования новых технологий, которые потом удешевляют эксплуатацию этих объектов и так далее.

Поэтому здесь нужна комплексная работа по модернизации самих нормативов. На наш взгляд, нужно закрепить возможность привлечения к экспертизе крупных международных компаний, которые могут проводить технологический аудит соответствия современнейшим технологиям тех крупных строительных объектов, которые мы осуществляем на государственные средства. Нужно стимулировать и создание собственных конкурентоспособных проектных организаций, которых у нас недостаточно. При этом нужно осуществлять экспертизу этих инвестпроектов, ценовой их эффективности. У нас есть неплохой накопленный опыт, но очень небольшой. Например, мы привлекали Сбербанк для экспертизы в дорожном строительстве, и там уже эффект есть от такого финансового и технологического аудитов. На наш взгляд, это надо широко распространять.

Здесь понадобятся и поправки в нормативные акты, и организационные механизмы. Мы такие комплексные решения к 1 июля с заинтересованными ведомствами подготовим.

В статье прозвучала задача, что мы должны наладить более эффективный общественный контроль закупок, особый контроль крупных заказов, которые составляют больше миллиарда рублей. Мы сразу после того, как такое поручение вышло, уже 3 февраля в нашей системе закупки gov.ru разместили пилотную систему, где обсуждаются государственные муниципальные заказы. На главной странице публиковали сведения о всех контрактах ценой выше 1 млрд рублей. Запустили в начале марта общественное обсуждение всеми заинтересованными сторонами, какие есть вопросы к крупным проектам. Здесь размещена уже информация о 41 заказе, которые больше 100 млрд рублей, – это и крупное строительство, в том числе строительство социальных объектов, это заказы на НИОКР, это закупка сложной техники и оборудования. И надо сказать, что мы почувствовали очень заинтересованную реакцию: многие эксперты, экспертные организации уже отреагировали. Я могу назвать: Национальная ассоциация институтов закупок сделала специальный доклад, по семи заказам в нём возникли вопросы, и нам сейчас нужно будет в ближайшее время доработать механизм реакции, – какая может быть эффективная реакция на такое заинтересованное обсуждение крупных заказов (опасение, что там завышены цены или низкая конкуренция). Такую систему реагирования мы в ближайшее время отработаем с привлечением, безусловно, Федеральной антимонопольной службы, здесь её роль велика.

Следующее направление, на которое хотела бы тоже обратить внимание. Задача, поставленная Вами, по отчуждению непрофильных активов компаний с госучастием. Эта задача некоторое время назад начала реализовываться, но пока она идёт, скажем так, достаточно медленно, пока только 41 из крупных стратегических компаний утвердила у себя программы; 208 акционерных обществ, не включённых в перечень стратегических, рассмотрели эти программы, и только 76 утвердили. Поэтому здесь нужно будет работу эту расширить, мы представим обобщённый доклад, и может быть, понадобятся какие-то более серьёзные решения, для того чтобы стимулировать компании не только рассматривать такие документы, но и применять и реализовывать эту программу по непрофильным активам.

Была поставлена задача, также очень важная, которая беспокоит бизнес, – по налоговому маневру. Мы уже докладывали Вам предварительные предложения. Главное, чтобы мы здесь приняли решение до начала бюджетного цикла: с Минфином мы сейчас продолжаем обсуждение и думаем, что до проекта бюджета, до его формирования, такие общие решения подготовим. И здесь главный тренд перенастройки: снижение относительного бремени на деятельность, производство, на инвестиции и увеличение, на потребление, неэффективное потребление, на рентные платежи.

Ещё одно направление, которому нужна будет действительно такая серьёзная дорожная карта, надо будет подготовить её, – по формированию источника длинных денег, и в том числе инвестирование средств граждан для того, чтобы и граждане через инвестирование своих средств могли участвовать в позитивных эффектах от роста экономики. Это, конечно, задача очень сложная, потому что у нас институты есть, и паевые инвестиционные фонды, и фонды коллективного инвестирования, но слабая активность населения – она понятна, потому что для того, чтобы инвестировать, нужно отрывать от текущего потребления, это можно только с ростом доходов делать, и поэтому база такая будет повышаться. И пока слабая финансовая грамотность и недоверие граждан к финансовым институтам, особенно на долгосрочную перспективу, и неразвитость по сравнению со многими странами налоговых, финансовых стимулов, чтобы граждане могли инвестировать. При этом также у нас пока отсутствует эффективная система разрешения споров граждан с поставщиками финансовых услуг. И Вы помните, на одной из встреч с бизнесом они даже говорили о финансовом омбудсмене, для того чтобы защищать права граждан на финансовом рынке. Поэтому без таких режимов разрешение спора ответственности, даже и меры стимулирования должны быть просто сбалансированными, поэтому здесь нужна долгосрочная программа и с корректировкой нормативной базы, и с организационными мерами. Я думаю, что времени понадобиться здесь чуть больше, на наш взгляд, до 1 ноября, но первым здесь должно быть Министерство финансов, а мы готовы поучаствовать в этом направлении.

И, наверное, последняя тема, которую я хотела затронуть, – это развитие инструмента ОРВ (оценки регулирующего воздействия). Вы в статье сказали, что хорошо, что у нас заработал такой фильтр при принятии нормативных актов, который позволяет учитывать интересы бизнеса, какие будут затраты, и что надо посмотреть, насколько он полностью охватывает значимые для бизнеса сферы. Мы проработали с представителями бизнес-ассоциаций, и у них много предложений, куда расширять этот инструмент. Называются и налоговое и таможенное администрирование (они говорили на съезде с Вашим участием), и распространение на уровне регионов–субъектов Федерации, и законопроекты, которые в Думе готовятся во втором чтении, и решения уже Евразийской экономической комиссии, потому что мы туда передали часть полномочий. Мы будем расширять этот перечень. На наш взгляд, надо расширять постепенно, чтобы инструмент просто оставался эффективным, и такие предложения в ближайшее время также подготовим вместе с бизнесом, как можно расширить этот инструмент. И, на наш взгляд, он тоже может внести существенный вклад в улучшение инвестиционного климата.

Кроме того, по инвестиционному климату Вы уже поставили задачи и по строительству, что у нас должна быть определённая карта по разрешению на строительство. Эти задачи все сейчас в процессе реализации.

В.В.Путин: Хорошо, спасибо.

Пожалуйста, Денис Валентинович (обращаясь к Д.В.Мантурову).

Д.В.Мантуров: Да, уважаемый Владимир Владимирович, Вы в своей статье определили ряд приоритетов, на которых необходимо сконцентрировать наши усилия и ресурсы для обеспечения ускоренных темпов технологического развития. Одним из таких направлений можно обозначить авиационную отрасль. Мы сейчас активно встраиваемся в новые форматы формирования федерального бюджета и реализации госполитики и совместно с Минэкономразвития, с Министерством финансов формируем государственную программу развития авиационной промышленности. В ближайшее время должны внести уже в Правительство в согласованном варианте.

Одна из ключевых, наверное, задач программы – это обеспечение серийности выпуска гражданских самолётов в первую очередь за счёт усилий по развитию отечественного двигателестроения. Можно констатировать, что в компетенции по данному направлению удалось сохранить: мы завершаем в этом году все основные корпоративные процедуры по формированию двигателестроительной отрасли и планируем сконцентрировать свои усилия, ресурсы на серийности выпуска современных образцов двигателей. Для этого мы должны решить ряд финансовых и в том числе технологических проблем, которые мы учитываем и которые должны быть реализованы и при формировании госпрограммы. Это даст в первую очередь результат на производстве гражданских самолётов даже в следующем году. При решении этих вопросов мы планируем увеличить выпуск до 50 гражданских самолётов – такого у нас до этого не было. А если говорить о долгосрочных показателях, то к 2020 году мы планируем по авиационной отрасли по производительности труда увеличить их почти в 10 раз – в 8,9.

Кроме того, в Вашей статье затрагивается вопрос создания центров технологического развития. В этом направлении уже есть определённые результаты. В Подмосковье недавно был открыт вертолётно-инженерный центр, где сконцентрированы два конструкторских бюро («Миля», «Камова»), опытное производство, экспериментально-исследовательский, лётно-испытательный центр, где в общей сложности работают около 4 тыс. сотрудников инженерно-технических специальностей. Также планируется, находится на согласовании сейчас проект создания научно-исследовательского центра авиастроения на базе ЦАГИ – это объединение авиационной науки. Развитие этого направления, на наш взгляд, – это объединение со специализированными кафедрами профильных вузов на базе этих технологических центров развития, мы уже с Минобрнауки начали в этом направлении отрабатывать. Может быть, даже не только кафедрами ограничиться, но и, возможно, создать филиалы этих факультетов.

В своей статье Вы перечислили целый ряд других секторов промышленности, но я бы хотел остановиться на высокотехнологичной химии, а, точнее, на развитии композитных материалов. Сегодня в основном композитные материалы применяются в авиации и космосе, но эти отрасли являются лишь гранями этого направления. Мы считаем, что за композитными материалами будущее. Мы должны это направление развивать и по другим отраслям, в первую очередь это топливно-энергетический комплекс, строительство, судостроение. В этом направлении у нас сегодня отрабатываются федеральные целевые программы по ряду НИОКР, но для того чтобы мы более широко использовали эти материалы, я считаю, необходимо дорабатывать нормативную базу и в том числе внедрять это через стандарты, через техническое регулирование. Это даст возможность развития данной отрасли. Спасибо большое.

В.В.Путин: Спасибо. Виктор Фёдорович (обращаясь к В.Ф.Басаргину).

В.Ф.Басаргин: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! По статье «Россия: национальный вопрос» мы считаем, что все вопросы действительно очень сложные и требующие своего решения, но, наверное, национальная тема наиболее проблемная.

20 марта мы под руководством Дмитрия Николаевича Козака провели заседание межведомственной рабочей группы по межнациональным вопросам и как раз в рамках этой рабочей группы обсуждали решения некоторых тем, которые были обозначены Вами в статье.

Первая – я хотел бы довести до вашего сведения, может быть, она не самая важная с точки зрения решения вопроса, но наиболее обсуждаемая, – это создание специальных структур, которые будут решать вопросы национальной политики. Мы сформулировали свои предложения, они в основном были одобрены рабочей группой, там были представители всех наших национальных культурных автономий, регионов, других общественных формирований, которые занимаются национальной политикой, вплоть до представителей средств массовой информации.

Мы предложили, что коллегиальным образом, который должен заниматься решением вопросов национальной политики, должен быть Совет при Президенте Российской Федерации.

Кроме этого в структуре администрации мы предлагаем ввести должность уполномоченного по вопросам нормализации межэтнических отношений со специальным аппаратом, – это как некий коллегиальный орган, законодательный. Кроме этого в структуре исполнительной власти мы предлагаем создать президиум этого совета, который будет возглавлять Председатель Правительства Российской Федерации. Естественно, федеральный орган, отвечающий за национальную политику.

В.В.Путин: Какой?

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович, здесь было несколько предложений. Видимо, окончательно Вам придётся принимать это решение. Многие настаивали на том, чтобы это был отдельный орган, не только та структура, которая сегодня находится в Министерстве регионального развития. Мы по этому поводу никаких возражений не имеем. Более того, может быть, в какой-то степени мы разделяем мнения отдельных представителей Совета Федерации, Государственной Думы, что, может быть, должен быть такой орган. Но, Владимир Владимирович, я просил бы учесть одно наше предложение, и я это предложение на межведомственной комиссии высказал: если всё-таки будет трансформация Министерства регионального развития… В статье у Вас как раз сказано о том, что национальная политика – это не только решения какие-то межнациональные, этнокультурные решения, но это вопрос, связанный и с экономическим обеспечением, с выравниванием нашей региональной политики, решением социальных вопросов. Поэтому мы считаем, что национальная политика не может быть оторвана от региональной политики, то есть всего, что связано сегодня с комплексным развитием наших территорий. Поэтому если пройдёт, что называется, линия водораздела, то, конечно, может быть, отраслевые вопросы можно отделить, но тем не менее сохранить Министерство регионального развития, которое будет заниматься стратегией развития регионов, комплексным развитием регионов, в том числе решением национальных вопросов, то есть это будет наиболее оптимальная структура.

В.В.Путин: Ну, то есть структуру министерства не менять, вы считаете? И отдельного органа не создавать?

В.Ф.Басаргин: Мы считаем, что лучше сохранить. Тем более было очень много позитивных откликов в адрес того департамента (он один, конечно), который занимается сегодня этими темами.

Д.Н.Козак: Речь шла о следующем: о том, что министерство слишком перегружено вопросами, связанными со строительством, с жилищно-коммунальным хозяйством, межнациональные отношения находятся на периферии внимания министерства. Если создавать министерство, которое будет заниматься только межнациональными отношениями… Все полномочия в этой сфере находятся в сфере деятельности Министерства образования, Министерства культуры, Миграционной службы и так далее.

В.Ф.Басаргин: 18 ведомств.

Д.Н.Козак: И их оттуда не оторвать отдельно, поэтому речь идёт о том, чтобы эти министерства разгрузить и оставить за этим министерством по делам национальностей и корреспондирующие с ними полномочия по региональной политике, по развитию регионов. Потому что объективная первопричина, так сказать, всех межнациональных конфликтов – это прежде всего неравенство в уровне экономического развития территорий и неконтролируемая в связи с этим миграция, чрезмерная концентрация мигрантов в двух точках экономического притяжения – это Москва и Санкт-Петербург, ещё немного Краснодарский край. Поэтому, так сказать, все согласились – даже те, кто хотел, чтобы было министерство только по национальным отношениям и больше ничего – согласились с тем, что это необходимо оставить вместе с региональной политикой. Поэтому – Министерство регионального развития, грубо говоря, и межнациональных отношений.

В.В.Путин: Ладно. Хорошо.

В.Ф.Басаргин: Можно продолжать, да? Владимир Владимирович, Вы говорили о том, что нам необходимо…

В.В.Путин: Но дополнить соответствующим Советом при Президенте и Президиумом в рамках Правительства.

Д.Н.Козак: Потому что на уровне Правительства… Поскольку это межведомственная задача, на уровне Правительства нужен рабочий орган, который должен координировать, контролировать, как это производится и сегодня.

В.Ф.Басаргин: То есть это по принципу того, что раньше был Совет национальностей. Это такой же примерно принцип, то есть есть законодательный орган, есть исполком, система администрации и система исполнительной власти.

В.В.Путин: Ладно.

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович, Вы в статье говорили о том, что нам необходима стратегия национальной политики. Мы уже буквально в течение двух-трёх месяцев готовы внести на рассмотрение, может быть, того же совета, если он будет сформирован и будет поддержано это предложение, либо стратегию (она у нас уже в принципе практически сформирована), либо концепцию совершенствования национальной политики. Такой документ сегодня действует, 1996 года. Мы готовы документ тоже внести на рассмотрение совета, а в дальнейшем уже окончательно его принять.

Кроме этого мы считаем, что необходимо всё-таки завершить работу… Окончательно не было принято политическое решение о том, что мы разрабатываем федеральную целевую программу по укреплению единства российской нации. Мы такую работу провели, такой документ у нас сегодня есть. Мы готовы его тоже обсуждать. Все эти стратегические документы, как Вы говорите, – дорожная карта, определённый цикл в разработке, обсуждение этих документов, – сегодня все они есть. Министерство регионального развития готово эти вопросы решить.

Кроме этого на межведомственной комиссии мы обсуждали вопросы, связанные с тем, как подключить к этой работе средства массовой информации. Мы подготовили план мероприятий по этой работе, пригласили туда все наши уважаемые государственные средства массовой информации – центральные, региональные. Мы очень активно работаем с нашей гильдией межэтнической журналистики. На их базе проводим несколько конкурсов («Миротворец»), готовим «Национальный акцент» – это, пожалуй, единственное федеральное издание на национальные темы. Кроме этого мы разрабатываем целый блок социальной рекламы. Мы обсуждали вместе с представителями средств массовой информации наши предложения, создали рабочую группу для доработки в течение месяца, наверное, дорожной карты или некоего социального заказа для наших средств массовой информации по разработке художественных фильмов, мультипликационных, документальных, по отражению в регионах межэтнических отношений, по размещению социальной рекламы – то есть все эти темы будут в этой дорожной карте отражены. Буквально через месяц мы готовы этот документ уже внести.

Что касается темы русского народа. Я приведу ряд цифр. У нас в 2011 году поддержали точку зрения, что русские составляют большинство и должны иметь больше прав, 39% – по сравнению с 26% в 2009 году. В то же время доля согласных с утверждением, что Россия – общий дом для многих народов, в котором все имеют равные права, снизилась с 61 до 46%. Тревожные сигналы, Вы абсолютно правильно всё указали: мы сегодня видим, что, может быть, здесь неким пилотным проектом по этому российскому стержню, по возвращению русскоязычного населения должен быть Северо-Кавказский федеральный округ. Тем более там есть предложения со стороны двух наших уважаемых республик (Ингушетия и Чечня) по разработке специальных программ по закреплению русскоязычного населения. Мы такие программы поддерживаем, думаю, что в ближайшее время, может быть, в течение трёх-четырёх месяцев будем готовы с такими предложениями тоже выйти по направлениям.

По миграционной политике. Я понимаю, что у нас тут есть, в общем-то, и культурная составляющая. По поводу ста книг мы сегодня с Министерством культуры работаем в этом направлении, эту литературную сотню и вместе с Министерством образования мы тоже в ближайшее время определим. Но мы считаем, что в этой связи необходимо общественное обсуждение.

В.В.Путин: Это обязательно.

В.Ф.Басаргин: Пообсуждать…

В.В.Путин: Не пообсуждать, а обсудить, как следует.

В.Ф.Басаргин: Да.

В.В.Путин: Обсудить с общественностью.

В.Ф.Басаргин: Да, потому что перечень – это одно, а надо, действительно, чтобы был... Мы готовы тоже к этому, вместе с Министерством культуры сегодня очень активно в этом направлении работаем.

По миграционной политике тоже, Вы знаете, мы реализовывали государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников. Пять лет прошло с момента создания до окончания реализации, в этом году заканчивает своё действие программа. Более 60 тыс. соотечественников переехало. Может быть, это не то, на что мы рассчитывали, но скажу, что всё-таки динамика позитивная: более 50% из этих 60 тыс. переехали именно в 2011 году, то есть есть определённая динамика. Здесь мы тоже уже подготовили новую программу, мы её сейчас актуализировали и буквально неделю, наверное, назад внесли в Правительство, то есть мы готовы её принять. Там есть очень много новелл, то есть мы чуть-чуть расширяем перечень – территории вселения. Размещаем, определяем приоритетные территории и там увеличиваем, конечно, преференции населению, которое туда... И эти территории определяем, конечно…

Дальний Восток: мы в 2009 году начинали, у нас на Дальний Восток был направлен где-то 1% тех, кто возвращается сюда, а уже в 2011 году было 10%, поэтому мы такую программу подготовили, она сейчас внесена. Цель у нас примерно... Без всякого завышения мы говорим о том, чтобы ежегодно привлекать сюда, в Россию, соотечественников в районе 50 тыс. человек. Мы посчитали, что это стоит где-то примерно 1 млрд в год с учётом подъёмных. И мы посчитали, что более высокая цифра (кто-то говорил, до 300 тыс.) – это очень высокие пороговые значения: не будет потоков соотечественников сюда; во-вторых, это будет финансово неподъёмно. Считаем наиболее оптимальным – 50 тыс. человек, мы в этом отношении готовы работать. Поэтому с точки зрения всех предложений, которые мы высказали, мы готовы в ближайшее время выстроить действительно некий алгоритм действий.

По поводу демократии и качества государства тоже очень коротко скажу, что главное мы сейчас видим: нам необходимо завершить вопросы, связанные с разграничением полномочий. Мы сейчас просмотрели всю нашу законодательную базу, которая регулирует вопросы полномочий местного самоуправления, регионов, Федерации: 300 законодательных актов. Отраслевые там… ну все! Более 300 полномочий записано. И мы решили, что для того, чтобы нам всё-таки видеть – где, на каком уровне какие полномочия реализуются, как они реализуются, что называется, посчитать себестоимость этих полномочий, и мы с Минфином этим очень активно занимаемся, – мы приняли решение подготовить реестры публичных полномочий всех уровней власти, в том числе полномочий, которые находятся сейчас в совместном ведении.

Мы готовы завершить этот процесс в этом году и предлагаем вот этот перелив полномочий сверху вниз, снизу вверх… предложить некий мораторий, Владимир Владимирович. Будем этот год ещё этими вопросами заниматься, а потом на определённое время дать возможность поработать в более стабильной ситуации, чтобы не было этого перелива.

По региональному уровню. Мы сегодня подготовили предложение (внесли уже в Правительство) по повышению роли губернаторов и координации деятельности по установлению всех публичных полномочий на территории региона, за исключением силовых ведомств. Это в общем-то давно было предложено нашими регионами, мы всё это обсудили совместно с главами, обсудили с Дмитрием Николаевичем (Д.Н.Козак), и такой документ сегодня нами подготовлен. Задача сегодня по регионам – разработать регламент взаимодействия субъектов с нашими федеральными территориальными органами исполнительной власти, и в том числе с муниципальными органами. Потому что регламентов взаимодействия нет, то есть работает каждый по-своему в этом направлении.

Кроме этого мы сегодня готовим все наши правовые основы раскрытия для населения субъектами, муниципалитетами информации о принимаемых ими управленческих решениях. Это тоже в статье было отражено, то есть чтобы придать некую публичность тем решениям, которые сегодня принимают органы публичной власти.

В течение двух месяцев мы сегодня предоставим предложения по вариантам наполнения местных бюджетов – то, что было Вами предложено с точки зрения укрепления финансовой основы деятельности органов местного самоуправления. Совместно с Минфином мы эти вопросы обсуждаем, видим несколько возможностей, то есть это отчисления от налога на прибыль и отмена льгот по земельному налогу, но здесь по ряду этих направлений надо просто действительно политическое решение… Допустим, по отмене льгот по земельному налогу мы видим, что это обойдётся вливанием, дополнительным вливанием органам местного самоуправления порядка 18 млрд рублей, и мы понимаем, что эти деньги надо достать из федерального кармана, потому что это в основном всё, что связано с земельными объектами наших естественных монополий. Есть такие проблемы.

Мы готовим пакет документов по уточнению критериев определения территориальных основ местного самоуправления. Нам необходимо всё-таки ввести, хоть мы и говорим, что 131-й закон – это некая священная корова, но мы сегодня видим, что нам необходимо ввести вариант и одноуровневой системы местного самоуправления. То есть у нас двухуровневая система, мы действительно говорим о шаговой доступности, но есть территории, где плотность населения чуть-чуть пониже, территории очень большие, есть возможность, конечно, укрупнять. Вы правильно там делаете акцент на том, чтобы не бездумно всё это делать, а именно с учётом финансовых возможностей, действительно с возможностью дойти до каждого жителя. Кроме этого мы видим, что необходимо нормативно закрепить, и это как раз может быть связано с предстоящим заседанием Президиума Правительства, нормативно закрепить ключевые понятия, такие как город, сельская местность, малая территория и так далее. Мы такие предложения тоже сейчас готовим.

И ряд других вопросов, связанных с оценкой деятельности органов местного самоуправления, регионов, то есть тоже в этом году мы всю эту работу завершим.

В.В.Путин: Есть, что добавить? Дмитрий Николаевич?

Д.Н.Козак: Всё это надо обсуждать. Что касается децентрализации власти, у нас уже скоро будет год, как поставлена такая задача. Я считаю, что мораторий на незавершённую работу объявлять нельзя – это будет такой «недоношенный ребёнок». Надо завершить ту работу, которая была начата в 2000-х годах, чтобы довести её до логического конца и действительно после этого остановиться. А не сейчас, когда на полпути уже проработаны и в принципе согласованы всеми органами исполнительной власти предложения по поводу передачи полномочий. Это несложная работа, это не требует дополнительного осмысления, не требует анализа трёхсот законов. У нас реестр расходных обязательств на каждом уровне – федеральном, региональном, муниципальном – сегодня ведётся в соответствии с Бюджетным кодексом, с 2004 года все эти обязательства известны. Поэтому, как мне кажется, такое предложение сегодня принимать нельзя. Нам надо дообсуждать и принять решение по поводу того, какие полномочия мы…

В.В.Путин: Окончательное решение.

Д.Н.Козак: Да, окончательное решение.

В.Ф.Басаргин: Я это как раз и предлагал. Завершить процесс разграничения и потом уже ввести…

В.В.Путин: Да-да, я так Вас и понял. Спасибо.

Голикова Татьяна Алексеевна. Пожалуйста.

Т.А.Голикова: Уважаемый Владимир Владимирович, у нас, наверное, получилась самая ёмкая с точки зрения денег и приоритетов статья. Но в этом смысле я бы хотела сказать, что все мероприятия и приоритеты, которые в ней обозначены, это те болевые точки, по которым мы на протяжении последних лет работали и по которым мы принимали соответствующие решения, то есть решения не просто сиюминутные, а решения в стратегии законодательства будущих лет, которые сегодня уже обозначены. Я бы сейчас хотела конкретно остановиться на тех задачах, которые нам нужно решать в самое ближайшее время. Они носят и тактический характер, и стратегический характер.

Безусловно, первое, на чём бы я хотела остановиться, – это демографическая политика. Здесь надо сказать, что те меры по демографической политике, которые мы осуществляли начиная с 2006 года, за последние годы дали существенный результат.

Первое, на что бы я хотела обратить внимание: мы, может быть, никогда к этому серьёзно внимание не привлекали, но что же произошло у нас с точки зрения первых, вторых и третьих рождений в период осуществления с 2006-го по 2010 год этих мероприятий? Наверное, эта статистика будет немножко удивительной, но тем не менее. Количество первых рождений, которое у нас сложилось за этот период, увеличилось на 2,7%. Количество вторых рождений увеличилось в семьях на 45%, количество третьих рождений увеличилось на 62%. Понятно, что в сегменте вторых и третьих рождений это были малые количества, и поэтому любое увеличение даёт серьёзный процент. В этом смысле очень многие учёные-демографы, которые работали с нами по части демографии, говорили о том, что существенными являются две составляющие – это стимулирование третьих и последующих рождений и введение пособия на ребёнка в возрасте до трёх лет. В этом смысле то, что изложено как основной приоритет в сфере демографии в Вашей статье, позволяет нам сделать вместе с регионами, конечно, поскольку это их полномочия, следующее, как мы это видим с точки зрения дорожной карты. Пока мы не располагаем данными Росстата за 2011 год в разрезе субъектов и оперируем 2010 годом, но я думаю, что к моменту формирования бюджета они уже будут. Но тем не менее я хочу сказать, что по данным Росстата за 2010 год количество субъектов, у которых суммарный коэффициент рождаемости (то есть количество детей, приходящихся на одну женщину) ниже среднероссийского, составляет 53 региона. Из этих 53 регионов восемь регионов – это регионы-доноры или регионы, которые имеют коэффициент бюджетной обеспеченности выше единицы, и, соответственно, которые могут себе позволить существенно бо́льшие вложения в эту тему, чем другие регионы, которые являются дотационными и получают финансовую помощь из бюджета. В этой связи в 2012 году самым главным представляется следующее: нам нужно уже сейчас, на весенней сессии Государственной Думы, естественно, рассмотреть в Правительстве и принять закон о прожиточном минимуме в Российской Федерации, потому что последнее решение о прожиточном минимуме своим действием заканчивается 1 января 2013 года. А критерием для выплаты пособий, одним из критериев для выплаты пособий на третьего ребёнка является как раз прожиточный минимум на ребёнка в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Субъектам со своей стороны нужно принять решения по размеру прогнозируемого прожиточного минимума на его территории в 2013 году и решение о прогнозируемом среднедушевом доходе по региону, потому что с этим показателем идёт сравнение при установлении нуждаемости для выплаты пособия на третьего ребёнка. Всё это регионами должно быть принято заблаговременно, не позже октября, в худшем случае – ноября 2012 года, для того чтобы это было заложено в параметры их бюджетов.

Что это с точки зрения, может быть, финансовых ресурсов (потому что пока мы ещё, естественно, досчитываем эти позиции)? Сегодня прожиточный минимум ребёнка колеблется в этих 53 регионах от 5,5 тыс. до 10 тыс. рублей. Соответственно, как я уже сказала, 8 регионов из 53 имеют уровень бюджетной обеспеченности выше единицы, при этом по ним можно было бы уровень софинансирования, о котором Вы говорили в статье, делать не 90%, а, скажем, 50% и соответственно, как и было сказано в статье, уменьшать до 2018 года. Остальные 45 субъектов Российской Федерации, к сожалению, являются дотационными, и им нужно будет помогать как раз в логике начиная с 90% и постепенно уменьшая до 50% к 2018 году. Что это будет означать в других цифрах, в цифрах качественных? Если мы примем это решение, то по экспертной оценке – опять же учёных-демографов – мера, которую мы введём, даст прирост абсолютных чисел третьих и последующих рождений к 2018 году по сравнению с 2012 годом на 17–20%, а в натуральном выражении – 970,2 тыс. детей.

Демографы разделились на две части. Есть более или менее консервативный прогноз, есть более оптимистичный прогноз, который даёт прирост 25%. Но мы пока сдержанно относимся к этим показателям и ближе к тем, кто относится к этой позиции консервативно. Понятно, что пока ещё с учётом неопределённости в прожиточном минимуме невозможно точно спрогнозировать цифру, но тем не менее мы понимаем, что субъекты Российской Федерации должны платить на третьего и последующего ребёнка размер прожиточного минимума. И расходы федерального бюджета с учётом того, о чём я сейчас сказала, ориентировочно в 2013 году могут составить не такие большие деньги – 4,3 млрд рублей. При этом, естественно, они будут возрастать год от года, потому что мы будем прибавлять второй год, третий год и так далее, и, наконец, в 2016 году они стабилизируются и будут находиться приблизительно на одном уровне, потому что эта эскалация уже произойдёт.

Это по демографии. Что касается ещё одной темы, прозвучавшей в Вашем выступлении, она касается привлечения на рынок труда людей с ограниченными возможностями. Мы в последнее время в рамках программы «Доступная среда» и в рамках программы по снижению напряжённости на рынке труда достаточно активно пытались вовлекать эту категорию в трудовой процесс и создавать соответствующие условия, платя работодателям средства на организацию рабочих мест для людей с ограниченными возможностями.

Что удалось сделать? Было трудоустроено 18,4 тыс. инвалидов. В 2012 году по этой программе планируется трудоустроить 7,6 тыс. инвалидов. На эти цели федеральный бюджет выделяет 540,6 млн рублей. В 2013 году пока у нас из федерального бюджета на это средства не предусмотрены. Это было связано с тем, что мы в 2012 году передали полномочия регионам, но тем не менее признали целесообразным, что субсидирование этой позиции нужно сохранить. И мне представляется, что об этом нужно подумать при формировании бюджета на 2013 год. При этом следует иметь в виду следующее: уровень трудоустройства инвалидов в 2 раза ниже, чем уровень трудоустройства тех людей, которые стоят на учёте в органах службы занятости. Учитывая все сложности с трудоустройством, нам кажется, что если бы мы стратегически выбрали показатель 14,2 тыс. граждан с ограниченными возможностями, которые мы ежегодно могли бы трудоустраивать, это было бы хорошо. Что такое качественное распределение этих 14,2 тыс.?

В.В.Путин: 14 – это к базе, которая будет накапливаться каждый год?

Т.А.Голикова: Конечно, которая будет накапливаться. Это ежегодно. 7,1 тыс. рабочих мест – это инвалиды III группы, 5 тыс. рабочих мест – это инвалиды II группы и 2,1 тыс. рабочих мест – это инвалиды I группы. Стоимость создания одного рабочего места для людей с разной степенью утраты трудоспособности колеблется от 30 тыс. (это, скажем, приобретение компьютера) до 430 тыс. рублей – это инвалиды по зрению, потому что там самое сложное оборудование рабочего места. Сейчас у нас норматив 50 тыс., но мне представляется, что с учётом этой дифференциации мы могли бы подумать о том, чтобы чуть-чуть до 66,6 тыс. рублей увеличить стоимость рабочего места в среднем, на которое устраивается инвалид, как раз исходя из этих требований, которые выдвигаются к различным степеням ограничения трудоспособности.

В.В.Путин: То есть просите увеличить субсидию предприятиям?

Т.А.Голикова: У нас затраты на одно рабочее место. Соответственно, там увеличатся затраты субъектов Российской Федерации, но не так значительно, как можно было бы предположить. Но мне кажется, что и в 2013 году нужно было бы сохранить субсидию из федерального бюджета на то полномочие, которое мы передали, потому что это важно и в целом для сообщества людей с ограниченными возможностями, и в целом ложится логично в ту политику, которую мы в последние годы проводили в отношении этой категории граждан.

Что касается привлечения на рынок труда женщин, выходящих из декретного отпуска? Это тоже одна из составляющих, связанных с демографической политикой, и мы это осуществляли тоже в рамках программ по снижению напряжённости на рынке труда. За 2011 год у нас обучение прошли 26,2 тыс. таких женщин, 15,7 тыс. устроились на работу – либо вернулись на старое рабочее место, получив переподготовку, либо ушли на новое рабочее место.

Тревогу вызывает другое. Мы с 1 января 2012 года, как я уже сказала, в этой части передали полномочия. Всего 73 субъекта предусмотрели средства на эти цели, и они в 2,6 раза уменьшили сам объём средств, направляемых на эту цель. Для того чтобы сохранить тенденцию, которую мы заложили в 2011 году, нам нужно порядка 30 тыс. женщин переподготавливать ежегодно. И, мне кажется, что здесь было бы правильным дать поручение субъектам Российской Федерации, чтобы они этой темой всё-таки озаботились, потому что это оказывает существенное влияние на возвращение женщин к активной трудовой деятельности.

Ещё одна тема, которая тесно связана с темой заработной платы, которая прозвучала в этой статье, – это тема профессиональных стандартов. Я коротко об этом скажу, обратив внимание на следующее: структура занятости к началу 1990-х годов у нас носила ярко выраженный индустриальный характер и, соответственно, все квалификационные требования проистекали из этого. Сейчас у нас структура занятости претерпела существенные изменения, и появилось множество профессий, которые у нас в старых квалификационных справочниках не существовали. Основываясь на новой международной классификации занятий, востребованности в экономике новых профессий, нам нужно разработать порядка 800 новых профессиональных стандартов. Вы говорили о том, что работа эта пока идёт достаточно медленно: разработано 69 профессиональных стандартов. Мы предполагали, что…

В.В.Путин: Объединения предпринимателей там поработают.

Т.А.Голикова: Да, объединения предпринимателей займут здесь активную позицию, но пока, к сожалению, этой активности не прослеживается. Несмотря на неоднократные совещания и призыв к вовлечению в эту работу, пока она с их стороны идёт крайне медленно. В этой связи мы оценили наши возможности и сейчас подготовили некий план уже, проект плана, по разработке профессиональных стандартов в 2012 году. Мы считаем, что при надлежащей организации этой работы и, безусловно, вовлечении работодателей в эту работу можно было бы за 2012 год подготовить порядка 435 таких профессиональных стандартов. Нам это нужно в том числе для того, чтобы организовать правильно образовательные процессы, с другой стороны – правильно структурировать рынок труда.

Несколько слов о заработной плате в части своей компетенции непосредственно и некоторых, может быть, проблемных вопросов, которые могут возникнуть, когда мы будем принимать решения в целом о повышении заработной платы до 2018 года. Первое, на что я хотела бы обратить внимание, – это то, что мы сейчас всё больше привязываем нашу стратегию в повышении заработной платы к региональным рынкам труда и сравниваем это со средней заработной платой по экономике региона. Тем не менее я бы хотела сказать о том, что, когда мы будем принимать окончательное решение по стратегии повышения заработной платы, нам нужно обратить внимание на существующие межрегиональные различия в уровнях оплаты труда, которые сегодня существуют, скажем, между Москвой, Московской и Тверской областями. Чтобы у нас не получилось перетока на рынки труда, когда, имея более высокий уровень оплаты труда, скажем, в Москве, трудящиеся поедут работать в Москву, как это происходит в последние годы.

Кроме того, когда мы будем принимать решения по отдельным отраслям, внутри отдельных отраслей, скажем, в здравоохранении (врач, медицинская сестра, младший медицинский работник), нам при повышении и базовой части, и стимулирующей части более опережающими темпами нужно всё-таки сохранять справедливые пропорции и соотношения, которые сложились в этих отраслях.

Что касается сферы здравоохранения, то я бы хотела сказать, что те решения, которые законодательно были приняты и которые сейчас реализуются… До 2015 года мы обозначили стратегический путь, а идеология повышения заработной платы в этот путь ложится. Каким образом? 2% тарифа страховых взносов, которые мы приняли на работодателей, с 2013 года уходят из программ модернизации и полностью идут в обеспечение тарифа. Если учесть, что сегодня в обеспечение тарифа идёт только 3,1%, то 2% – это практически 40-процентное увеличение всех составляющих, которые сегодня обеспечивают тариф, включая заработную плату врачей, среднего медицинского персонала и младшего медицинского персонала.

Но здесь важно иметь в виду другое. В рамках программ модернизации здравоохранения мы обращали внимание субъектов Российской Федерации, поскольку основные вопросы по здравоохранению сосредоточены у них, на то, что они должны оценить ту сеть здравоохранения, которая работает у них на территории. И здесь, анализируя последние данные, понятно, что это оперативная информация, но тем не менее она вызывает некоторую тревогу. В какой части? У нас по-прежнему сохраняется дефицит врача амбулаторного звена, причём это не только врачи-терапевты и врачи-педиатры – в отношении них мы уже принимали решение, соответствующий приток был, но этого притока ещё недостаточно для того, чтобы обеспечить первичное звено и доступность медицинской помощи, поскольку расстояния в нашей стране достаточно большие. Но тем не менее в амбулаторном звене имеется недостаток таких специалистов, как пульмонологи, ревматологи, нефрологи, хирурги и ряд других. Но в то же время переизбыток этих же специальностей с соответствующим коечным фондом имеется в стационарном звене, которое дороже. Понятно, что там, может быть, не совпадает география, но тем не менее в рамках того законодательства, которое мы приняли, и в рамках программ модернизации субъекты Российской Федерации должны приводить в порядок структуру коечного фонда в соответствие с теми требованиями, которые выдвинуты и в самих программах модернизации, и в тех порядках оказания медицинской помощи, которые мы принимаем, чтобы реализовывать программы модернизации.

Ну и наконец, два момента, на которые я просто точечно хотела обратить внимание. Это совершенствование пенсионной системы – здесь мы должны принять долгосрочную стратегию развития пенсионной системы. Мы с коллегами в этом направлении работаем. Это сложнейшая тема со сложнейшими вызовами, и здесь очевидно, что без общественного обсуждения всех вопросов, которые затрагивают права практически всех 143 млн наших граждан, не обойтись. В этой связи мы уже встречались с профильным комитетом Государственной Думы по социальной политике и обсуждали возможность проведения в самое ближайшее время (скорее всего, это будет в апреле) круглого стола по всем вопросам, которые касаются будущей стратегии развития пенсионной системы, с приглашением всех экспертов, которые работают в этом направлении.

Наконец, последнее, – это лекарственное обеспечение. Вы обратили внимание на ту программу, которую мы приняли на 120 млрд по развитию фармацевтической промышленности на долгосрочную перспективу. Мы приняли эту программу после того, как Правительством в соответствии с решениями Комиссии по модернизации были приняты перечни лекарственных препаратов, производство которых стратегически нужно организовать на территории Российской Федерации. Сейчас Министерство промышленности и торговли проводит соответствующие конкурсы, аукционы и отбор тех проектов, в которые вкладываются финансовые ресурсы федерального бюджета. Мне представляется, что здесь было бы очень важным, что, когда Министерство промышленности и торговли отбирает эти проекты, они бы оценивали ещё последующую экономическую эффективность и востребованность здравоохранения в этих лекарственных препаратах, хотя понятно, что эти производители, которые получают эту государственную поддержку, ориентируются, конечно, на те стратегические перечни, которые мы принимали. Но здесь ещё важно и другое: не просто востребованность, но ещё и качество производимых лекарственных препаратов и последующий ценовой диапазон, в который эти лекарственные препараты попадают, потому что они, по сути, являются дженериками по отношению к тем оригинальным препаратам, которые на сегодняшний день тоже есть на российском рынке, но являются импортными. Конечно, при этом не надо забывать, что у нас есть потенциал по разработке оригинальных лекарственных препаратов, и в программе есть свой сегмент, и здесь бы хотелось, чтобы это было состыковано в рамках той дорожной карты, в отношении которой Вы дали поручение в своей статье. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо.

Андрей Александрович (обращаясь к А.А.Фурсенко), по поводу образования. Я Вас просил сегодня тоже подумать, сформулировать предложения по повышению уровня доходов, заработной платы преподавателей техникумов, профтехобразования, лицеев. Это мы во второй части. А сейчас по тем предложениям, которые были сформулированы в статье, в том числе и, напомню вам, готовились вместе с вами. Пожалуйста, комментарии ваши.

А.А.Фурсенко: Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги! Во-первых, мы, когда обсуждали реализацию этих предложений и с Минфином, и с Минэкономразвития, договорились о неких базовых соображениях, принципах, как мы будем двигаться дальше. И первым предлагаем в обсуждениях, так же как и в учительском проекте, брать за базу показатель прошедшего года, когда мы говорим о средней заработной плате по экономике, по образованию и так далее, потому что это уже устоявшиеся цифры. И главное по нашим оценкам это то, чтобы обязательства неукоснительно выполнялись, то есть чтобы были понятные и согласованные со всеми цифры. Кроме этого мы предложили по реализации Ваших поручений повышать зарплату, не просто отдавая непосредственно деньги, а через нормативы. Мы сейчас в образовании работаем по 83-му федеральному закону, то есть разрабатываются нормативы финансирования тех или иных работ в сфере образования. Мы предлагаем смотреть через обоснованные нормативы и при этом учитывать реалии. Например, реалии региональные, которые возникают, например, в малокомплектных школах, в маленьких городах в малокомплектных детских садах. То есть нормативы должны от региона к региону и от места к месту меняться. Далее. Когда мы говорим о высоких зарплатах, о повышении зарплат…

В.В.Путин: Где? В каком звене?

А.А.Фурсенко: В зарплатах, например, в высшем профобразовании, да и вообще профобразовании, мы должны учитывать доходы не только за счёт чисто преподавания, но и за счёт другой деятельности, например, в высшем профобразовании за счёт науки. В начальном и среднем профобразовании – за счёт экономической деятельности. Когда было совещание, Вы проводили в Санкт-Петербурге, был разговор о том, что техникум участвует…

В.В.Путин: Сейчас не про техникум. Высшая школа, средние школы и студенты. А техникумы потом, я же сказал, во второй части. Пожалуйста.

А.А.Фурсенко: О высшей школе. Мы должны учитывать те деньги, которые преподаватели получают не только за чисто преподавание, но и за научную деятельность. Это общее соображение. Теперь по порядку, по Вашим поручениям.

Первое. Это то, что касается дошкольных образовательных учреждений. В настоящее время средняя заработная плата педагогических работников в учреждениях дошкольного образования составляет порядка 11 тыс. рублей. Мы прикинули, как она повысится в 2012 году, в том числе за счёт нашего проекта повышения зарплат учителей, там часть регионов повысила зарплату всех категорий, она повысится до 14,5 тыс. Но это всё равно недостаточно. Мы предлагаем за базу взять повышение зарплат педагогических работников детских садов до средней по образованию. Это примерно составляет 70% от средней по экономике. Но по 2012 году, по нашим прикидкам, она составит 18,5 тыс. рублей. Для того чтобы достичь этого результата…

В.В.Путин: Это в среднем? Это же не в каждом регионе?

А.А.Фурсенко: В среднем по образованию, это не по каждому региону. У нас есть роспись по каждому региону, я говорю примерно, какой объём средств потребуется, так же как мы считали для учительского проекта. Мы в целом сосчитали, а потом уже распределили по регионам. И потом, когда мы повысим до этого уровня, то дальше индексировать с учётом роста, повышения заработной платы по экономике. Для достижения данного уровня в 2013 году нам потребуется где-то 35 млрд, чтобы в 2013 году уже по всей системе такая зарплата была. Мы предлагаем действовать точно так же, как мы действовали в повышении зарплат учителей, то есть мы деньги даём не напрямую регионам на повышение зарплаты, а мы даём деньги на условиях софинансирования для модернизации системы дошкольного образования, с тем чтобы регионы за счёт высвободившихся средств свои деньги частью перенаправили на повышение зарплаты педагогическим работникам в детских садах. Мы прикинули, что для этого потребуется, как я уже сказал, 35 млрд рублей в 2013 году. Мы сверяли наши цифры. Они в целом совпадают с Минфином. И мы считаем, что половину этих денег можно было бы в виде субсидий предоставить со стороны федерального центра (я повторяю, на условиях модернизации системы), с тем чтобы регионы нашли оставшиеся средства.

Далее. По поводу общего образования проект идёт, и сегодня как раз мы проводили селекторное совещание. Ваша задача выполняется: мы выйдем на среднюю зарплату по экономике. Регионы находят средства, то есть постепенно мы передаём этот мандат в ту сторону, поэтому тут мы, наверное, добавлять ничего не должны, просто надо отслеживать, чтобы это выполнялось. И я хочу, тут тоже важно, подчеркнуть, что для того, чтобы достичь этого уровня, потребовалось примерно два года. Мы начали в прошлом году, к концу этого года, я думаю, практически все регионы дойдут до среднего по экономике для учителей, и нам потребуется для закрепления, видимо, начало следующего года. Поэтому когда мы говорим, к примеру, о детских садах, то я думаю, что мы тоже должны брать за основу такой же период – примерно полтора–два года, не меньше.

Далее. Для системы высшего профессионального образования мы тоже проанализировали среднюю зарплату по регионам. Как мы рассчитывали те деньги, которые нам потребуются? Мы сосчитали численность студентов и исходили из того, что по средним нормативам у нас на 10 студентов должен быть один преподаватель. У нас кое-где эти нормативы нарушаются. Вы об этом говорили на встрече с ректорами, и часть этих… ну как бы не нарушений, а часть решений, подкреплена постановлениями Правительства какими-то, часть из этих постановлений – ещё постановления правительства СССР, но они выполняются, поэтому, видимо, при переходе на нормативное финансирование мы должны ещё раз провести инвентаризацию всех вот этих решений и прийти к каким-то общим схемам.

Но при этом должны учитывать, что по некоторым профессиям, ну например, подготовке специалистов в творческих вузах, норматив должен быть другой. Например, мы готовим музыкантов, там требуется не один преподаватель на десять студентов, а существенно меньше. По очень сложным инженерным профессиям требуется более высокий норматив. Тем не менее мы взяли за основу средний норматив – один к десяти и проанализировали, в каком количестве регионов средняя заработная плата в высшей школе сегодня ещё не дотягивает до средней заработной платы по экономике. Таких регионов не очень много, ну естественно, это Москва, потому что просто средняя… нефтедобывающие регионы – это Ямало-Ненецкий округ, Тюменский регион и так далее.

Тем не менее с учетом того, что часть денег приходит в зарплату за счет науки, мы считаем, что уже в этом году можно достичь средней заработной платы по экономике в месяц, это чуть больше 26 тыс. в месяц по стране. И для того чтобы одновременно удовлетворить требования, чтобы эти зарплаты распределялись правильно по регионам, нам, по нашим оценкам, требуются дополнительные ассигнования из федерального бюджета в этом году в размере чуть менее 6 млрд рублей. Далее, в следующем году эти средства будут больше, во-первых, потому что мы должны сохранять это соотношение, и во-вторых, что немаловажно (Ваша задача есть), чтобы установить эффективный контракт – это значит, что к 2020 году, по-моему, к 2018 году достичь коэффициента 2, то есть 200% от средней по экономике региона. Мы считаем, что этот коэффициент должен сопровождаться существенно более высоким качеством преподавания и качеством работы преподавателей, профессоров высших учебных заведений.

В.В.Путин: Ну и структура отрасли тоже.

А.А.Фурсенко: Структурная перестройка. Мы исходим в наших расчётах из того, что как минимум треть средств, которые необходимы для этого решения, должны изыскиваться внутри системы. За счёт чего они могут изыскиваться? Во-первых, за счёт того, что у нас всё-таки происходит демографическое сжатие и мы должны изменять набор. Но при этом у нас есть определённые законодательные ограничения: мы должны за счёт бюджета готовить не менее 170 человек на 10 тыс. населения. С учётом старения населения, видимо, мы должны будем … Мы предлагаем изменить норму и рассматривать подготовку специалистов, исходя не из общей численности населения, а исходя из так называемой когорты, из количества людей, которые в основном учатся. То есть людей, например, от 17 до 35 лет. Скольким из этого количества людей должна быть гарантирована бюджетная подготовка? С тем чтобы в целом количество ребят, которые хотят получить обучение… Чтобы процент не уменьшался, но чтобы не было искусственной накачки количества бюджетников. У нас на сегодня практически каждый второй выпускник школы имеет возможность поступить на бюджетные места – такого не было ни в Советском Союзе, такого не было ни в постсоветские годы. Сегодня просто за счёт демографии такое соотношение. Тем не менее это первая вещь, и за счёт этого происходит определённая модернизация, происходит оптимизация.

Вторая вещь, как я уже сказал, – мы должны учитывать в доходах преподавателей… В принципе, вообще правильно, наверное, было бы считать доходы преподавателей так же, как это делается везде в мире: годовой доход преподавателя по профильной деятельности. Должна учитываться его деятельность в науке, когда он занимается наукой в своём учебном заведении и в другой экономической деятельности – консультирование, работа по контрактам с промышленностью. На сегодняшний день в ведущих вузах эта доля достаточно велика. Я могу сказать, что она составляет уже если не половину, то по крайней мере в Бауманке, по-моему, треть общего объёма бюджета – это финансирование за счёт науки. Говорил Денис Валентинович (Д.В.Мантуров) сегодня по поводу технологических центров: если будут создаваться такие технологические центры, то преподаватели, которые будут там преподавать, как нам кажется, должны как минимум половину своих доходов получать за счёт научной деятельности. Поэтому мы считаем, что финансирование, конечно, будет расти, но этот объём будет укладываться в те цифры, которые Вы называли. В этой части это будут главные затраты федерального бюджета, причём не только по образованию, но и по науке.

Если будут даны соответствующие поручения, то, для того чтобы это обеспечить, мы должны, как я уже сказал, внести некоторые изменения в законодательство по приёму. Мы должны внести изменения в нормативные акты Правительства по установлению соответствующих нормативов. Мы должны выработать более жесткие критерии, причём это касается не только вузов, подчинённых министерству, но и согласованной позиции во всей высшей школе, чтобы контракт был действительно эффективным. Это значит, что за повышенную зарплату было бы максимально качественное образование, которое было бы неразрывно связано и с научной деятельностью, и с экономической деятельностью.

В.В.Путин: Стипендии?

А.А.Фурсенко: Мы провели расчёты. Мы исходим из того, что примерно половина ребят из бюджетников учатся нормально и получают стипендию. Более точно это 48%. По разным оценкам, по разным ведомствам примерно 15–17% подведомственных нам вузов получают социальную поддержку. Мы говорили с Татьяной Алексеевной (Т.А.Голиковой), у них в ведомстве где-то 25%. То есть, опять же по нашим оценкам, чтобы обеспечить как минимум на первых двух курсах социальную стипендию не меньше чем 5 тыс. (добавление к академической стипендии, которая у нас сегодня 1200, если повышенная, то она выше), объем финансирования, ещё раз говорю, в зависимости от того, как мы считали, должен быть где-то от 9 до 13 млрд. Мы сегодня ещё одно совещание провели под руководством Владислава Юрьевича (В.Ю.Суркова), сверили наши цифры. Общий объём финансирования, по нашим оценкам, не превысит 14 млрд рублей в год.

В.В.Путин: Хорошо, спасибо. И ещё один момент, на который я хочу обратить внимание. Создание курсов подготовки к поступлению в вузы для ребят, которые отслужили срочную службу в Вооружённых силах.

А.А.Фурсенко: У нас был в рамках нацпроекта такой опыт. К сожалению, там был не очень востребован. Тем не менее могу сказать, что это с точки зрения финансирования небольшие деньги. Я помню, что тогда мы просто создавали вместе с нашими коллегами из Минобороны, это стоило, если не ошибаюсь, 230 млн рублей в год. Я думаю, что на сегодняшний день это тот масштаб денег, в рамках которых мы сможем решить эту задачу.

В.В.Путин: Во всяком случае, вы посчитайте всё и организационно подготовьте эти решения.

А.А.Фурсенко: Есть.

В.В.Путин: Пожалуйста, Сердюков Анатолий Эдуардович.

А.Э.Сердюков: Уважаемый Владимир Владимирович! Мы детально и всесторонне проработали Вашу статью и подготовили план реализации тех задач, которые там были озвучены и поставлены перед Министерством обороны. Таких задач получилось 28.

Первая – это создание современных Вооружённых сил Российской Федерации до 2015 года. Мы в ближайшее время утвердим план строительства и развития Вооружённых сил, к январю 2016 года подготовим следующий план на пятилетие.

Вторая задача – это создание системы достоверного долгосрочного прогноза угроз безопасности Российской Федерации на 30–50 лет. Разработка и реализация комплексной научно-исследовательской работы запланирована, к январю 2013 года у нас будет уже подготовлена система.

Создание качественно новой системы военного анализа и стратегического планирования подготовки готовых рецептов и их оперативной реализации в структурах силовых ведомств. То же самое, в этой же программе мы эту задачу постараемся сформулировать и подготовить реализацию.

Создание оружия на новых физических принципах - лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и так далее.

Реализация государственной программы вооружения на 2011–2020 годы. Заложены такие задачи, и к декабрю 2012 года мы уже сможем подготовить и на следующие государственные программы вооружения, если Вы утвердите такие цифры.

Развитие военного потенциала в рамках стратегии сдерживания и на уровне оборонодостаточности.

Разработка и утверждение плана обороны Российской Федерации запланированы к 1 декабря 2012 года, мы постараемся это всё реализовать.

В этой же программе и подготовка Вооружённых сил, спецслужб и других силовых структур к быстрому и эффективному реагированию на новые вызовы – также к 1 декабря 2012 года подготовим.

Укрепление возможностей организации договора о коллективной безопасности – это оснащение КСОР ОДКБ современными образцами вооружения. Мы уже часть реализовали по ранее принятым решениям, к январю 2016 года подготовим детальный план на следующие пять лет.

Обеспечение динамичного развития военного образования, фундаментальной военной науки и прикладных исследовательских программ. Мы уже с 2012 года запланировали до 2015 года, сейчас уточним и тоже подготовим для утверждения. Восстановление потерянных компетенций военных институтов, интеграция их с развивающейся системой военного образования. Подготовим план совершенствования системы научной работы в Вооружённых силах Российской Федерации, научно-исследовательских организаций Министерства обороны до 2015 года, и полагаю, что в ближайшие месяцы тоже подготовим такие предложения, потому что мы уже эту программу концептуально подготавливаем.

Обеспечение эффективного формирования технических заданий на разработку, производство, планирование характеристик вооружения и военной техники. В конце 2010 года по Вашему поручению такие технические задания выдавались. По окончании контрактации мы подготовим уточнённые ГОЗы на этот год и готовы передать их.

Интеграция военных исследований с гражданской наукой. Мы планируем подготовить в течение года, с 1 января 2016 года планируем такие решения.

Масштабное комплексное перевооружение Вооружённых сил. В государственной программе перевооружения до 2020 года такие планы сформулированы, соответственно, к январю 2021 года подготовим уже на следующие государственные программы вооружения.

Повышение качества и интенсивности подготовки Вооружённых сил. Только что провели годовую коллегию, сейчас готовим план на этот год по боевой подготовке. Он утверждается ежегодно. Тоже представим на утверждение. Определение перспективной идеологии развития Вооружённых сил – видов, родов войск. К январю 2013 года и январю, соответственно, на следующий период, который за 2020 год, до 2030 – это будет к январю 2018 – определение основных направлений строительства и развития Вооружённых сил, как я сказал, и разработка концепции - уже то, что будет за 2020–2030 год выходить. Значит, к 1 январю 2013 года, ещё раз, и к 1 января 2018 года подготовим.

Укрепление единой системы воздушно-космической обороны Российской Федерации. План строительства Вооружённых сил до 2015 года уже утверждён. После 2016 года подготовим к январю 2016 года на следующее пятилетие соответствующий план развития ВКО.

Возрождение океанскогоВоенно-морского флота прежде всего на Севере и Дальнем Востоке. В течение этого года подготовим, на период от 2016-го года, до 2015 года такой план уже утверждён.

В.В.Путин: Нужно подумать о рабочих местах для членов семей там: на рынке труда есть вопросы в этом регионе. Надо посмотреть.

А.Э.Сердюков: Хорошо. Формирование полного пакета социальных гарантий военнослужащих, адекватного их огромной ответственности: курортное обеспечение, лечение, страхование, пенсии и так далее, трудоустройство – то, о чём Вы сказали.

У нас в конце 2010 года, я Вам докладывал, подготовлена и утверждена Стратегия социального развития Вооружённых сил до 2020 года – это ведомственная программа. В течение этого года мы можем уточнить всё с учётом поставленных Вами задач по части базирования флота на Севере и Дальнем Востоке.

Полное обеспечение военнослужащих постоянным жильём к концу 2013 года планируем закончить. Формирование современного фонда служебного жилья – к январю 2015 года. Инвентаризация недвижимого имущества Вооружённых сил, которое подлежит передаче гражданским организациям, – к январю 2013 года мы полностью эту инвентаризацию проведём и представим Вам на утверждение. По передаче: сейчас запланировано до конца этого года передать 15 тыс. объектов уже в субъекты и муниципальные образования, в основном в социальную сферу.

Комплектование Вооружённых сил военнослужащими, проходящими службу по контракту: до конца этого года мы проведём переаттестацию 180 тыс. контрактников, которые сейчас у нас есть, и со следующего января – по 50 тыс. ежегодно. До конца 2016 года подготовим план набора и подготовки военнослужащих по контракту.

Создание военной полиции: к декабрю этого года мы подготовим концепцию развития военной полиции до 2016 года – Вам на утверждение. О развитии института военного духовенства: у нас уже утверждена структура и штатная численность военных священнослужителей, которые должны быть в Вооружённых силах. Уточню, на этот год (это будет изменяться) сейчас уже оформлено 11 человек.

Повышение престижа срочной службы и всё, что с этим связано. К январю 2013 года подготовим… С учётом того, чтобы после окончания военной службы молодой человек имел возможность подготовительные курсы окончить и поступить в высшее учебное заведение.

Разработка концепции национального резерва Вооружённых сил. Подготовим к январю 2013 года всю нормативную базу с этим связанную. Взаимодействие с казачьими обществами по вопросам привлечения к несению военной службы и военно-патриотическому воспитанию молодёжи. К январю подготовим расширение состава соединений воинских частей для прохождения военной службы военнослужащими-казаками. Сейчас две бригады такие существуют.

Организация работы по военно-патриотическому воспитанию школьников, развитие военно-прикладных видов спорта и физической культуры в целом. Как я сказал, у нас стратегия социального развития до 2020 года принята, там часть вопросов этих уже включена, к январю 2013 года мы подготовим изменения. И последнее – это организация взаимодействия с ДОСААФ России. К январю 2013 года разработаем комплексный план обеспечения допризывной молодёжи, соответственно, на период до 2016 года.

В.В.Путин: Спасибо. Денис Валентинович (обращаясь к Д.В.Мантурову), по ОПК, пожалуйста.

Д.В.Мантуров: Реализация данных задач невозможна без коренной модернизации предприятий ОПК. Вы в своей статье упоминали о сложностях и трудностях при согласовании основной программы, которая обеспечивает модернизацию этих предприятий. Мы согласовали эту программу – ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса», в начале марта она была утверждена, все мероприятия реализуются. Мы за последние четыре года сформировали костяк крупных интегрированных структур в оборонно-промышленном комплексе, стабилизировали в основном их финансовое положение и таким образом подготовили почву для масштабного их финансирования. Сегодня технологическое развитие оборонных производств осуществляется в рамках единого комплекса программ, и к 2020 году мы должны завершить те мероприятия, которые обеспечат исполнение госпрограммы вооружения. Только на первом этапе до 2015 года мы должны модернизировать более 500 предприятий, участвующих в исполнении госпрограммы вооружения. Помимо инвестиционных проектов самой программы предусмотрен большой комплекс мероприятий по НИОКР, которые в первую очередь направлены на развитие базовых и критических технологий, и в первую очередь это касается радиоэлектронного комплекса.

Без современной электроники просто невозможно создание современных образцов вооружения. Реализация программы должна иметь своим результатом переход нашей промышленности на новый технологический уклад, с новыми центрами компетенции, производящими качественную и конкурентоспособную продукцию для Вооружённых сил и для поставки на экспорт. Доля активной части новых основных производственных фондов должна увеличиться до 87%. Предприятия, участвующие в программе, должны получить сертификацию менеджмента качества, а также перейти на современную систему бережливого производства, так называемые lean-технологии.

Реализация столь масштабной инвестпрограммы требует совершенствования действующих правил игры и корректировки ряда нормативных документов. В целях опережающей модернизации предприятий мы подготовили дополнительные предложения, это касается и системы кредитования предприятий с последующей компенсацией из средств федеральной целевой программы, об этом мы подробно говорили в Комсомольске-на-Амуре в конце февраля. Также мы считаем необходимым внести изменения в налогообложение по уменьшению уровня налогов в части нового оборудования, которое закупается в рамках реализации федеральной целевой программы.

В.В.Путин: А что там уменьшать-то? У нас есть даже обнуление. Надо активнее просто выходить с этими предложениями. По некоторым группам товаров у нас нулевая ставка.

Д.В.Мантуров: Если нам обнулят налог на имущество, так мы все эти средства…

Э.С.Набиуллина: Это по НДС при импорте обнуление, но сейчас мы предлагаем по имуществу, по оборудованию, по новому ввозимому тоже обнуление…

В.В.Путин: Пожалуйста. Сформулируйте.

Д.В.Мантуров: При ввозе оборудования из-за рубежа, у нас действительно обнулены таможенные ставки, в том числе и по НДС.

В.В.Путин: Хорошо, по имуществу давайте предложения.

Д.В.Мантуров: Хорошо, мы Вам в ближайшее время подготовим.

И конечно же, вопрос касается дивидендов предприятий, которые участвуют в исполнении самой программы. Может быть, это не огульно по всем, но по крайней мере по тем предприятиям, у которых финансовое положение не позволяет обеспечить внебюджетную составляющую по данной программе, а общий уровень её составляет около 36% сегодня. То есть без внебюджетной составляющей, без привлечения собственных средств предприятий невозможно реализовать всю программу: около 3 трлн рублей (2,8, если быть точным) и соответственно из бюджета 1,8 трлн.

Отдельно хотелось бы сказать о направлении… И цитата, которую Вы привели в своей статье: «модернизация предприятий, доставшихся нам в наследство от СССР»… Мы понимаем это таким образом, что это в основном предприятия обычных вооружений и в первую очередь боеприпасной отрасли, по которым есть серьёзные проблемы по снижению гособоронзаказа. Мы это прекрасно понимаем, но мы должны отдавать отчёт, что это обязательства государства. Мы сейчас совместно с военно-промышленным комплексом отрабатываем программы реформирования предприятий боеприпасной отрасли, в ближайшее время вынесем на рассмотрение в Правительство, где должны учесть все возможные нюансы, связанные с восстановлением этой отрасли, с привлечением частных компаний, зарубежных инвесторов для её интенсивного развития.

В завершение хотелось бы остановиться на контрактации и рентабельности контрактов в рамках гособоронзаказа. Их своевременность, рентабельность также влияет на привлечение внебюджетной составляющей. Надо отдать должное Министерству обороны совместно с военно-промышленным комплексом. В этом году ситуация кардинальным образом поменялась и основные контракты уже подписаны. Я думаю, что если мы найдём ещё и компромиссные решения по рентабельности, мы обеспечим как своевременность исполнения самой программы, так и в целом поставку современных образцов вооружения. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Д.О.Рогозин: Уважаемый Владимир Владимирович, я хотел бы добавить два слова по поводу того, что было cказано докладчиками по данной статье по национальной обороне. Во-первых, по всем тем положениям, которые сейчас были названы – и Анатолием Эдуардовичем, и Денисом Валентиновичем, Военно-промышленная комиссия внесла коррективы в график своей работы. Практически все эти вопросы будут выноситься, особенно стратегические, на эти заседания, тем более с учётом того, что именно в рамках Военно-промышленной комиссии взаимодействует и руководство Министерства обороны, и руководство оборонно-промышленного комплекса, и военная наука. Поэтому здесь все части собраны, и мы добьёмся комплексных решений.

Второе. По федеральной целевой программе «Развитие оборонно-промышленного комплекса» мы отрабатываем сейчас с Минпромторгом идею создания банка данных по всем позициям, по продукции и услугам, которые существуют, предприятий оборонно-промышленного комплекса.

Дело в том, что если мы ставим вопрос о закупке новых линий, станочных парков для модернизации предприятий, то, очевидно, надо действовать не только от потребностей какого-то одного конкретного предприятия, а часть этого оборудования может обслуживать сразу несколько предприятий, скажем, целого кластера или целого региона.

Поэтому такого рода база данных в рамках программы будет скоро создана.

И третий момент. Это связано с тем, что сказал Денис Валентинович по отрасли боеприпасов (стрелковое оружие и в том числе спецхимия): есть смысл сейчас действительно говорить о создании, об укрупнении некоего концерна, поскольку это вещи абсолютно взаимосвязаны.

Мы на этой неделе завершили работу по созданию единого испытательного центра Военно-промышленной комиссии по отработке заказа на доработку стрелкового оружия и боеприпасов. Поэтому думаю, что у нас скоро будет абсолютно единый подход и понимание того, какие предприятия у нас загружены оборонзаказом, а какие предприятия готовы быть подвергнуты именно модернизации, с тем чтобы уже через несколько лет выдавать продукцию совершенно иного качества, совершенно иного технологического уровня.

Такого рода работа идёт, и ещё раз хочу сказать, что Ваша статья по всем этим положениям абсолютно конкретна, доктринальна и будет реализована с учётом того, что мы добьёмся системы в наших взаимоотношениях.

В.В.Путин: Так, чтобы только эти предприятия бесхозными не остались. И тогда, когда у них и гособоронзаказа нет, и модернизация не началась – вот в таком состоянии нельзя оставить трудовые коллективы и предприятия.

Д.В.Мантуров: Модернизировать те предприятия, которые не участвуют в исполнении госпрограмм вооружения, не планируем. Мы понимаем прекрасно, что сохранить всё просто невозможно, поэтому мы будем оптимизировать…

В.В.Путин: Замечательно. Тогда нужно вместе с Минэкономразвития, вместе с Министерством здравоохранения и социального развития решать вопросы социального характера, перепрофилировать там, где можно, и так далее. Просто нельзя их бросить без внимания и поддержки, вот я о чём говорю.

Д.В.Мантуров: Мы так и ставим перед собой задачу.

Д.О.Рогозин: С участием регионов, конечно.

В.В.Путин: Ну да, разумеется. Так, спасибо. Антон Германович (А.Г.Силуанов – министр финансов Российской Федерации), прошу Вас. По финансовому обеспечению всей этой программы.

А.Г.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, все меры, которые сегодня обсуждались, потребуют дополнительных расходов бюджетной системы, и большей частью нагрузка ляжет на бюджеты субъектов Российской Федерации. Речь идёт в первую очередь о повышении расходов по увеличению оплаты труда и мер социальной поддержки по отдельным категориям наших граждан. И как раз это неплохо – то, что мы именно сегодня начинаем реализовывать эти меры, – потому что реализация их как раз позволит произвести реформы в соответствующих отраслях. В первую очередь реформы должны производиться таким образом, чтобы бюджетные деньги шли в те сферы, где наиболее качественно и наиболее эффективно оказываются бюджетные услуги. Это наши самые основные задачи, которые должны быть реализованы в ближайшее время как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Должна быть повышена конкуренция за бюджетные деньги, которые выделяются из бюджета, и в рамках этой конкуренции должна быть повышена эффективность всей бюджетной сферы.

Кроме того, по нашему мнению, должен быть реализован целый ряд структурных задач в отраслях бюджетной сферы. Мы должны оптимизировать общую численность работников бюджетной сферы, которая в последние годы по ряду отраслей бюджетной сферы существенно возросла. Мы имеем большую численность работников бюджетной сферы, если смотреть на 10 тыс. населения, чем это было в советское время, и на наш взгляд, сейчас именно тот момент, когда необходимо дополнительно вернуться к этому вопросу.

Следующий вопрос. Увеличение оплаты труда, мы считаем, должно в первую очередь осуществляться для тех работников, которые работают наиболее эффективно, являются наиболее эффективными специалистами. На наш взгляд, здесь не должно быть уравниловки в оплате труда работника бюджетной сферы, и поощряться должны те специалисты, которые наиболее качественно и эффективно оказывают бюджетные услуги.

Следующее наше предложение – это при повышении оплаты труда мы должны ещё раз взглянуть на те натуральные льготы, которые у нас сохранились ещё со старых времён. Вот, например, мы повышали денежное довольствие военнослужащим и в этот момент провели существенную реорганизацию системы оплаты труда и отмену натуральных льгот. Думаю, что такой же процесс нам необходимо провести и в рамках повышения общей оплаты труда работников бюджетной сферы.

Кроме того, нам необходимо принять поправки в законодательство, которые позволяли бы оказывать меры социальной поддержки именно исходя из принципов нуждаемости. Это, во-первых, правильное направление и существенный ресурс в первую очередь для повышения манёвренности бюджетов субъектов Российской Федерации, на которые и ляжет основная нагрузка реализации инициатив, которые содержатся в Ваших статьях, Владимир Владимирович.

Тем не менее в целом для обеспечения сбалансированности бюджета нам придётся реализовать ещё целый ряд мер. Какие это меры? Мы подготовили предложения о переносе ряда расходов, которые у нас предусмотрены на ближайшие годы, на более поздние сроки. Мы предлагаем реализовать вместе с Министерством здравоохранения и социального развития меры по обеспечению сбалансированности пенсионной системы, которая должна произойти за целый ряд лет. Это должно идти постепенно. Меры в этой области у нас подготовлены, и это тоже приведёт к общему увеличению сбалансированности федерального бюджета.

Кроме того, мы должны реализовать подготовленные меры по налоговому манёвру, которые тоже обсуждались в рамках «Стратегии-2020». Таким образом, на наш взгляд, реализация структурных мер в бюджетных отраслях и мер по бюджетной консолидации позволит обеспечить сбалансированность бюджетной системы, с одной стороны, и полностью реализовать весь комплекс намеченных мер, которые изложены в Ваших статьях, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Что касается льгот, крайне осторожно нужно действовать. У нас в Вооружённых силах было очень существенное повышение. В бюджетной сфере мы о таком существенном повышении не говорим. Действительно повышение заметное, но всё-таки в Вооружённых силах это было в разы, здесь такого мы пока не планируем, поэтому нужно быть крайне аккуратными (мы уже проходили опыт с монетизацией), с тем чтобы не получилось так, что отмена льгот съест все повышения. У нас повышение должно быть реальным, я хочу это подчеркнуть. Это первое, что я хочу сказать.

Второе – это то, что мы проведём совещание по каждой отрасли отдельно в ближайшее время, потому что сегодня я вас попросил собраться, и мы поговорили в целом, чтобы была вполне понятна общая картина. Но нам нужно будет глубоко погрузиться в каждую отрасль и по каждой отрасли поговорить отдельно. Это вот первое.

Второе – нужно подготовить… Я попрошу Аппарат Правительства подготовить поручения по каждому направлению и обобщенное поручение. Хочу отметить, что в мае текущего года соответствующие поручения будут продублированы указами либо распоряжениями Президента, с тем чтобы у нас ничего не выпало из того, что было сказано и намечено в качестве целей и все было, безусловно, реализовано.

И я просил бы Фурсенко Андрея Александровича подумать на тему о том, как нам поднимать уровень благосостояния в сфере образования, касающийся техникумов, лицеев, профессионального образования, потому что эта сфера у нас действительно как-то оказалась вне поля нашего зрения.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 22 марта 2012 > № 525165 Владимир Путин

Заседание рабочей группы по формированию системы «Открытое правительство».

Дмитрий Медведев провёл заседание рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство». Основная тема встречи – противодействие коррупции.

Заседание прошло в Центре специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Перед началом встречи Президент ознакомился с работой центра.Стенографический отчёт о заседании рабочей группы по подготовке предложений по формированию в России системы «Открытое правительство»

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый день, коллеги!

Сегодня у нас встреча в рамках рабочей группы по подготовке предложений, касающихся формирования «Открытого правительства». Но тема очень важная, очень сложная, очень болезненная – противодействие коррупции, – наверное, одна из важнейших тем рабочей группы по созданию «Открытого правительства».

Естественно, я от присутствующих жду прежде всего конструктивных предложений, которые основаны на мнении экспертов, на мнении общественности, предложений, которые касаются совершенствования законодательства как в создании новых законов, так и подготовке и продвижении уже внесённых законопроектов, включая недавно внесённый законопроект о контроле за расходами государственных служащих, который сейчас проходит общественную экспертизу, потом будет уже окончательно передан для работы в Государственную Думу.

Не буду долго рассказывать вам о том, в чём должна заключаться борьба с коррупцией. Очевидно, что это проблема, которая не может быть побеждена только законами, не может быть побеждена в течение какого-то установленного срока.Напомню: когда я несколько лет назад впервые за последние годы поднял на самый высокий уровень обсуждение этой темы и настоял на принятии соответствующего блока законопроектов, в общем, ни у кого иллюзий не было, ни у меня, ни у общественности, ни у наших граждан, что за несколько лет эту проблему радикально минимизировать не удастся. Но я об этом говорил и ещё раз скажу: я считаю, что мы эти годы не потратили зря хотя бы потому, что у нас впервые за всю тысячелетнюю российскую историю появилась определённая нормативная база для противодействия коррупции – не идеальная, потому что нормативная база не может быть идеальной, она должна всегда приспосабливаться под текущее состояние общественных отношений в стране, под набор бытовых привычек, под существующие общественные институты и, естественно, под развивающуюся экономику.

Сознание людей меняется очень медленно. Понятно, что коррупция и в широком смысле, и в бытовом смысле – это всегда процесс, в котором участвует не одно лицо. Напомню, что преступление совершает не только тот, кто берёт взятку, но и тот, кто даёт взятку. Почему-то это, как мне представляется, в головах большого количества людей не укладывается. Бытовое сознание вообще основано на том, что единственным преступником является взяткополучатель. Это ошибка – и с правовой точки зрения, и с нравственной.

Очевидно, что значительное число наших граждан больше не хочет мириться со всеми формами коррупции, которые существуют. Мы видим и рост требований граждан по усилению борьбы с коррупцией в верхних эшелонах власти, потому что это всегда раздражает наиболее активно, и на федеральном уровне, и на региональном уровне, естественно, и по муниципалитетам люди проходятся, и по бытовой коррупции, и по проблемам, связанным с использованием государственных средств. В этих отношениях граждане непосредственно не участвуют, но, несомненно, это всё равно влияет и на уровень коррупционности в стране, и просто на общее состояние экономики.Про законодательную базу я уже сказал. На мой взгляд, неплохо, что мы приняли ряд важных решений о контроле за доходами государственных и муниципальных служащих. Сейчас такие сведения предоставляют более чем миллион 200 тысяч человек. Это не значит, что все эти сведения безупречны, но это тем не менее впервые за все годы истории нашей страны открытые сведения.

В прошлом году было проведено 233 тысячи проверок соответствующих сведений и выявлено приблизительно 22,5–23 тысячи случаев предоставления недостоверных или неполных сведений о доходах. Это означает, что практически каждая десятая проверка завершилась тем, что была установлена неполнота или недостоверность сведений, поданных должностными лицами. Часть людей была уволена, количество не очень большое. Считаю, что это, кстати, как раз то, чем мы обязаны заниматься. Люди, которые подают декларацию, должны понимать: вовсе необязательно, что они окажутся в тюрьме за то, что что-то не так сделали, но если они наврали в декларации – их хотя бы уволят за это. И всё. И пусть живут по другим законам.

Мы должны саму по себе кампанию по декларированию, регулярную работу по декларированию сделать принципиально иной.

Мы в последнее время принимали важные решения и о присоединении к целому ряду ключевых конвенций, в том числе тех конвенций, которые являются важными для членства России в целом ряде международных организаций типа ОЭСР, я имею в виду конвенцию против подкупа иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок.

В 2015 году в Москве состоится международная Конференция государств – участников Конвенции Организации Объединённых Наций о противодействии коррупции. Думаю, что это тоже будет на пользу нашей стране.

Наряду с законодательными мерами крайне важной является просветительская работа, и я думаю, что как раз «Открытое правительство» многое может сделать в этом направлении. Ещё раз подчеркну, я рассчитываю на ваши инициативы в соответствующих сферах.

По подготовке сегодняшнего мероприятия. Мы договаривались разбить всю нашу дискуссию на пять важных блоков. Естественно, их выделение носит условный характер, но для работы это нормально. Первое касается сокращения государственного вмешательства в экономику. Второй блок касается борьбы с так называемой «большой коррупцией». Третий блок касается мер по снижению коррупции при государственных закупках и повышению качества корпоративного управления в компаниях с государственным участием. Четвёртый касается снижения уровня бытовой коррупции. Кстати сказать, наше присутствие здесь, на гостеприимной площадке ГИБДД, с этим вопросом, собственно, и связано, мы не случайно приехали в гости. И, наконец, пятый блок касается формирования эффективных механизмов общественного контроля.

Предлагаю начать работу. Пожалуйста.

Сергей Маратович Гуриев делает основное выступление.

С.ГУРИЕВ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич.

Добрый день, коллеги.

Спасибо за то, что дали возможность выступить. Мы всё-таки договорились, что, несмотря на то что наша цель – дать конкретные поручения, в том числе и с точки зрения общественного контроля, я бы хотел сказать несколько банальных слов о масштабе проблемы и о важности решения этой проблемы.

И если посмотреть на слайды 2 и 3, то вы видите, что коррупция – это огромная проблема и для бизнеса, и для населения. При этом коррупция – самая главная проблема для бизнеса, и это касается целого ряда условий ведения бизнеса.

На слайде 3 мы смотрим на бытовую коррупцию, которую мы тоже будем сегодня обсуждать, и мы видим, что и население сталкивается с коррупцией очень часто. И это касается на самом деле практически большинства российского населения, это касается целого ряда учреждений. Мы будем сегодня говорить о некоторых из этих учреждений. И самое главное, коррупция стала настолько важной и существенной проблемой для российского общества, экономики и собственно государства, что трудно говорить о каких-то точечных мерах. Нужно работать над системной концепцией борьбы с коррупцией.

Хотел бы сейчас пропустить четвёртый слайд и перейти к пятому слайду. Мне кажется, очень важный момент, мы часто говорим о том, что нормально, что в России не такая низкая коррупция, как в Дании или в Америке. Мы ещё не слишком богатая, не слишком развитая страна, и вот этот слайд, собственно, показывает, что если мы будем смотреть на Россию по сравнению с сопоставимыми странами, то Россия гораздо более коррумпированная страна. К сожалению, в международных рейтингах Россия стоит там же, где страны, которые находятся на гораздо более низком уровне развития, на порядок более низком уровне развития.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сопоставимые страны здесь какие у нас?

С.ГУРИЕВ: На слайде №5 по горизонтали – это доход на душу населения, по вертикали – контроль над коррупцией. Чем ниже страна, тем она более коррумпирована. Соседи, вы видите, Азербайджан, Казахстан, Гвинея, но самое неприятное то, что такой же уровень коррупции у стран типа Зимбабве. Наверное, международные рейтинги преувеличивают ситуацию, преувеличивают тяжесть проблемы.

Давайте вернёмся на предыдущий слайд. Дело не только в рейтингах. Это на самом деле реалии, мы видим, что инвесторы воспринимают Россию как страну, в которой трудно делать бизнес. Мы видим, что, несмотря на благоприятную макроэкономическую ситуацию, низкую инфляцию, отсутствие дефицита бюджета, низкую безработицу, экономический рост, несмотря на то, что в России ситуация гораздо лучше, чем в Европе или Америке с точки зрения макроэкономики, капитал уходит из России, и это не только иностранный капитал, это и российские инвесторы. Бегство капитала имеет большие макроэкономические последствия. Кроме того, что уходит капитал, уходит и самое главное наше богатство – люди, высококвалифицированные профессионалы, предприниматели. Многие из них считают, что они не могут себя реализовать в России. Мы, к сожалению, пока не можем убедить их в том, чтобы они возвращались.

Не буду сейчас говорить о методологии подсчётов, но есть все основания полагать, что вместо 4 процентов роста мы могли бы рассчитывать на 6 процентов роста в ближайшие годы, если бы нам удалось справиться с этой проблемой, вернуть коррупцию на тот уровень, хотя бы на уровень сопоставимых стран.

Коррупция – это не только экономическая проблема, коррупция – это и социальная проблема. Многие российские граждане знают, что из-за коррупции они не могут получить доступ к качественному образованию, к качественному здравоохранению, не могут получить услугу безопасности. И это, конечно, именно то, что закрывает для них социальный лифт, мешает им самореализоваться. Коррупция – это и проблема безопасности, коррупция – это угроза самому государству. Из-за того, что у нас есть коррупция на всех уровнях государственной власти, нам трудно восстановить управляемость государства, нам трудно реализовать в том числе и те поручения, которые, возможно, мы будем обсуждать и сегодня. И в этом смысле ситуация на самом деле достаточно тяжёлая.

Дмитрий Анатольевич упомянул однажды оценку так называемых откатов при госзаказах. Речь идёт о сумме в 2 процента ВВП, просто, чтобы перевести это в рубли, представьте себе единицу с 12 нулями. Это огромная величина, сопоставимая с дефицитом Пенсионного фонда, это макроэкономическая проблема, и это только коррупция при госзаказах. Конечно, коррупция, таким образом, не позволяет нам инвестировать огромные деньги в инфраструктуру, справляться с проблемой перевооружения армии. Мы всё равно это будем делать, но это будет обходиться нашим налогоплательщикам гораздо дороже, чем могло бы быть. Очень трудно справляться с проблемами экологии, с проблемой фискального федерализма и, конечно же, с проблемами межнациональных отношений. И в этом смысле, если мы хотим реализовать то будущее, построить ту страну, которую мы бы хотели оставить своим детям, то, конечно, именно проблему коррупции необходимо решать.

Давайте пойдём дальше, на два слайда вперёд. Дмитрий Анатольевич упомянул пять составляющих. Мы считаем, что коррупция – это системная проблема, и каждый элемент из этого пазла заслуживает внимания, о каждом мы будем говорить сегодня. Наша цель – сформулировать конкретные меры, которые можно реализовать не только при помощи бюрократии, но и при помощи механизмов общественного контроля, вовлечения гражданского общества и обратной связи от наших граждан.

Я буду говорить о сокращении государственного вмешательства. Но прежде чем об этом говорить, следующий слайд, пожалуйста. Я бы опять хотел сказать несколько банальных слов. Извините, но мы все знаем, что, конечно, без политической конкуренции, без свободы СМИ бороться с коррупцией не получится. Сегодня мы не будем говорить об этом. Но я хотел бы сказать, что забывать об этом не надо.

Почему нужно говорить о сокращении государственного вмешательства в экономике? Это тоже очевидная вещь, тоже банальная вещь. Но государственное вмешательство в экономику как через госсобственность, так и через избыточное регулирование – это главный способ для коррупционеров увеличивать свою власть над обществом и бизнесом. И очень часто это избыточное регулирование как раз и вызвано тем, что нечистые на руку чиновники думают о максимизации своих неправовых доходов.

4-й пункт на этом слайде – то, чем наши предложения отличаются от того, что можно было бы сделать без «Открытого правительства» и гражданского общества. Мы считаем, что с коррупцией можно справиться только при помощи гражданского общества. И, как только что сказал Дмитрий Анатольевич, гражданское общество зреет, в гражданском обществе есть механизмы, инструменты и, главное, спрос на борьбу с коррупцией. Но общество не вполне доверяет тому, что мы делаем. И чтобы убедить общество в том, что мы будем бороться с коррупцией по-настоящему, наши меры должны быть конкретными, они должны быть измеримыми, у них должны быть сроки. Так что и мы, и общество, проходя через эти дедлайны, сможем сказать: «Да, мы сделали это». Или: «Нет, нам не удалось это сделать, нам не удалось выполнить свои обещания».

Эти меры должны быть реалистичными. Но самое главное, они должны быть ориентированы на конечный результат. И конечным результатом не может быть просто принятие закона, проведение совещаний, объявление о следующих шагах. Мы предлагаем в том числе и регулярный мониторинг состояния дел с коррупцией. Только тогда, когда наши граждане будут говорить, что коррупция больше не является ключевой проблемой, только тогда, когда они не будут бояться общаться с чиновниками, а будут знать, что чиновники работают на них, на граждан, а не на себя, мы сможем сказать, что мы победили коррупцию.

Следующий слайд, пожалуйста. Теперь самое простое, как нужно сокращать присутствие государства. К нам в голову после серьёзных обсуждений пришли очень простые предложения. Мы считаем, что государство должно объяснить обществу, зачем оно вмешивается в экономику по каждому конкретному случаю. Для каждого государственного предприятия государство должно сказать, нужно это предприятие оставить в госсобственности или нет, и если нужно, то почему, после чего «Открытое правительство» проведёт обсуждение, и Правительство Российской Федерации примет решение, оставлять этот актив в госсобственности или нет. Если этот актив не входит в закрытый список государственной собственности, то он приватизируется. То же самое мы предлагаем сделать и с регулирующими функциями.

Следующий слайд, пожалуйста. Итак, для государственной собственности мы предлагаем следующий план. До 1 июля Росимущество публикует закрытый список (закрытый в том смысле, что он конечный и ограниченный) предприятий с обоснованием необходимости сохранения в госсобственности каждого предприятия. «Открытое правительство» до 1 октября проводит общественное обсуждение каждого этого аргумента и даёт рекомендации Правительству Российской Федерации. Правительство Российской Федерации принимает решение о списке предприятий, которые нужно оставить в госсобственности, а до 1 декабря формирует «дорожные карты» приватизации всех остальных активов, где должны быть и сроки, и цели приватизации, и формы приватизации, и ответственные за исполнение этих мер.

Следующий слайд, пожалуйста. То же самое мы предлагаем сделать и с дерегулированием. Министерство экономического развития, которое накопило в последние годы большой опыт с точки зрения оценки регулирующего воздействия, собирает предложения от федеральных органов исполнительной власти и публикует опять-таки закрытый список регулирующих функций вмешательства в экономику. Для каждой функции публикует обоснования необходимости вмешательства в экономику и план передачи остальных функций в ведение саморегулирующих организаций или отмены этих регулирований. Мы считаем, что здесь общественное обсуждение займёт больше времени, и ставим срок – 1 декабря, после чего все остальные функции либо отменяются, либо передаются саморегулирующим организациям.

И ещё один слайд, пожалуйста. Ещё одна головная боль – это произвол при оказании государственных услуг. У чиновника слишком часто есть право принятия решений там, где его, наверное, не должно быть, возможность затягивать процесс, возможность отказывать без обоснования. И мы предлагаем провести краудсорсинг бизнес-процессов для государственных услуг. И это мы предлагаем сделать таким образом. До 1 июля «Открытое правительство» собирает предложения по поводу приоритетных для бизнеса и населения государственных услуг. По этим услугам до 1 октября проводится краудсорсинг на поиск оптимальных бизнес-процессов, и до 1 декабря Правительство принимает «дорожные карты» по переходу на оптимальные бизнес-процессы по самым болезненным, по самым важным государственным услугам.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое, Сергей Маратович.

Давайте так договоримся. У нас есть пять блоков. Я потом буду предоставлять слово всем, кто желает высказаться, по возможности, конечно, коротко по соответствующей проблематике. Сейчас мы обсуждаем, напомню, сокращение госвмешательства в экономику. Кто готов?

Пожалуйста, прошу.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: Добрый день, коллеги!

Мне кажется, надо начать с того, что у нас, как было упомянуто, сейчас есть кризис доверия к словам, которые произносятся на публичной арене. Люди, мне кажется, часто считают, что много уже разговоров было, и как-то оно не меняется, и бесполезно это, и, может, даже и неискренне. И очень важно на самом деле нам не забывать, что, не увлекаясь, может быть, организационными решениями, изменением роли государства, законами, о том, что многие на самом деле думают, что ничего не изменится.

Второе – это не только недоверие, но это неверие. И очень важно нам будет сегодня, мне кажется, обсудить, что мы конкретно можем сделать, чтобы люди на самом деле поняли, что этот раз будет по-другому, по-иному, не обязательно именно в сфере коррупции, в сфере инициативы, которая исходит сверху, с точки зрения действий власти и роли государства в этом процессе.

Есть несколько соображений. Во-первых, законы, Вы упомянули, Дмитрий Анатольевич, много принято. При подготовке к этой встрече посмотрел на законы, которые принимались в других странах: очень многие практики, которые можно назвать лучшими, тоже у нас теперь узаконены. В общем-то, скажем так, буква закона на месте. Думаю, что, может быть, что-то можно совершенствовать, но, в общем-то, сейчас главный вопрос – как начать их применять. И здесь вопрос и воли, и вопрос открытости, и вопрос, как Вы сказали, доверия.

В применении же законов мы должны тоже понимать, что – опять сегодня речь пойдёт – некоторые предложения будут про организационные новшества. Наверное, правильно, во многих странах так делают. Но всегда есть риск восприятия общества: «Опять чего-то придумали – очередной комитет, очередную оргструктуру».

У нас есть и Прокуратура, и Следственный комитет, и Общественная палата, и надо объяснить, почему что-то новое нужно, даже не потому, что оно не нужно, а чтобы не усыплять, не отвлекать, не было риска неправильного восприятия для публики.

Второй момент действия. Все об этом говорят, неотвратимость наказания за нарушения, равенство перед законом во многих странах – в Италии, в Китае, в Корее – довольно масштабно. На самом деле люди и увольняются, и даже попадают в тюрьму.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но в Китае за это обычно их к стенке ставят.

Е.СОЛЖЕНИЦЫН: В общем-то, всё-таки, мне кажется, тоже народ думает, наверное, так: «Ну ладно, поговорили, чего-то создали. А где конкретные примеры того, что это применено, в том числе на высоком уровне?»

Третий пункт – вкратце, просто повторю, то, что в других странах комплексно подходят. Есть законы, неотвратимость наказания, восстановление доверия. Но и вот эти внешние контроли традиционны, не надо здесь придумывать велосипед: СМИ, суды, публикация данных, партии и парламент, парламентские исследования и так далее.

Думаю, интересно в этом смысле использовать сейчас муниципальные выборы. И из того, что в СМИ видно, по крайней мере, много разных новых лиц на локальном уровне, подумать, как вот этот свежий потенциал задействовать, опять же, в том числе чтобы показать, что в этот раз – по-другому. Может быть, я бы даже сказал так: ослабление мощи вертикали власти, а не её усиление – направление для борьбы с коррупцией. Только усиливая одну вертикаль, будет намного труднее, чем создавая параллельный, сильный противовес.

Последний, может быть, пункт – тоже, опять же, потому что довольно первична роль государства, Вы тоже об этом сказали, – вопрос нравственности. Как-то неприлично в обществе говорить о нравственности, каких-то моральных моментах. Вы знаете, если посмотреть новости, что происходит, посмотрите, что школьники наши делают, у нас глубочайший кризис. Кто-то назовёт это поведением, кто-то моралью, кто-то нравственностью. Поскольку институты у нас в стране, скажем так, в общем-то, довольно централизовались за последнее время, может быть, столетие, потому что всегда так было со времён Петра Великого, то, конечно, ключевую роль здесь играют первые лица страны. Вы, Дмитрий Анатольевич, Владимир Владимирович, конечно, должны, наверное, заявить достаточно чётко какой-то обновлённый набор принципов в этой сфере, которых вы придерживаетесь для себя, для своего окружения, для всей страны, которые вы будете отстаивать и от которых вы вообще не будете отступаться. Это мощнейший и очень важный сигнал, потому что, как правильно было сказано, совещаний можно много провести, это такая декларация. Это начинается сверху. Это в любой компании всегда с генерального директора начинается. Церковь, наверное, может играть какую-то роль в таком вопросе поведенческом, но, наверное, начинаться оно должно здесь.

В общем-то, мне кажется, главный шаг здесь будет просто сказать: смотрите, с этого момента реально будет по-другому. Не надо объяснять всем опять, почему вы можете быть уверены, что оно будет так. Это очень важный шаг. Главное, время-то течёт. Иногда иностранные коллеги приезжают и говорят, мэр города, я помню: «А вы бываете, ваши руководители, ваши люди ездят за границу? В Китае бывают?» – «Конечно, бывают». – «А у меня, – говорит, – такое впечатление, что они быстро двигаются вперёд».

Время тикает, и это ключевой барьер. Многие другие планы «Открытого правительства», я соглашусь с Вами, это ключевая тема, «Стратегия-2020», все другие стратегии внедрять сложно, если не решить эту проблему. А решив её – многое там и внедрять не надо, оно само, в общем-то, решится. Поэтому, я думаю, по накалу, по важности эта тема ключевая, и даже на чисто человеческом уровне стыдно. Я часто с иностранцами встречаюсь, они всегда спрашивают: «Почему у вас…» Стыдно, и перед детьми нашими будет стыдно, если мы реально не решим. Поэтому я просто надеюсь, что роль государства здесь будет руководствующей как главный институт в стране сегодня. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, кто продолжит?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Про СМИ я просто хотел сказать, поскольку господин Гуриев сказал, что здесь не будут обсуждаться сегодня СМИ. Может быть, я начну и закончу этим тогда.

Смотрите, Дмитрий Анатольевич: СМИ, конечно, свободные СМИ очень важны, и разнообразные СМИ очень важны, но и сейчас, и сегодня СМИ работают в антикоррупционном режиме очень сильно. Однако государство это не замечает почему-то. Я приведу Вам несколько примеров.

Смотрите, о Кущёвке: «Российская газета», государственная газета, правительственная газета, за полтора года до резни публиковала о сращивании местной полиции, тогда милиции, властей и банд. Государство не обратило на это внимания. Это правительственная газета, а не какое-то оголтелое «Эхо Москвы».

Или история с так называемой налоговой принцессой. Вся страна знает, нет ни одного медиа, которое бы не написало об этой истории, об уводе из бюджета 5 миллиардов рублей: «Первый канал», второй канал, «Ведомости», «Известия» и так далее. Ничего не происходит. Швейцария заморозила счета этих людей, российских граждан, считая, что там лежат деньги российского бюджета. Российская Федерация на это не обращает никакого внимания, а это СМИ работают. И так далее, и так далее.

Поэтому мне кажется, что в тех предложениях, которые сегодня делала рабочая группа, отсутствует мониторинг разных медиа, уже существующих, в том числе медиа региональных, в том числе медиа провинциальных. Потому что местные журналисты гораздо глубже, чем мы, московские, на своём уровне видят проблему. И я видел ваш дайджест, президентский дайджест – они огромные. Значит, видимо, может быть, внутри сделать по Вашему поручению, чтобы вопросы коррупции, про которые пишут медиа, пишут, показывают, говорят, чтобы это было вычленено, чтобы Вы это видели, чтобы Правительство это видело отдельно. Потому что очень много пресса об этом пишет. К сожалению, реакции никакой. Хотя в законе, в законах, в хороших законах, показано: государственные институты обязаны реагировать. Не реагируют. Я прошу обратить на это внимание, ничего дополнительного-то не надо, всё уже существует.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Алексей Алексеевич.

Пожалуйста, прошу Вас.

В.ГРУЗДЕВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Согласен с предыдущими выступающими, хотел добавить несколько слов. Мне кажется, очень важно сделать, чтобы люди, которые приходят на государственную и муниципальную службу, стремились на эту службу, то есть должна быть конкуренция. Конкуренции можно достичь двумя путями: с одной стороны – сокращением численности чиновников и второе – повышением социального статуса чиновника, то есть повышением его заработной платы.

Мне кажется, что все нематериальные выгоды, которые есть на сегодняшний день у государственных и муниципальных служащих, во-первых, во всех регионах и на разных уровнях власти очень разные, а повышение заработной платы и конкуренция за получение должности государственной службы существенно снизит любую коррупционную составляющую. Ведь человеку, который работает, некогда думать, чем бы ему ещё заниматься. Поэтому, вы знаете, мне кажется, что иногда от безделья, в общем-то, коррупция появляется, потому что нужно себя чем-то занять, показать свою значимость и необходимость. Поэтому я предложил бы на эту тему тоже обратить дополнительное внимание.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Здесь у нас круг обсуждающих экспертов, которые любезно согласились поучаствовать, меняется. Просто я хотел бы обратить внимание, что мы должны стараться реагировать на всё, что мы уже обсудили. Просто прошлый раз, когда у нас была встреча, я, откровенно говоря, не помню, Владимир Сергеевич, принимали Вы участие или нет, мы как раз обсуждали пакет мер в отношении социального статуса чиновника, разные предложения. Некоторые из них, в общем, вполне реализуемые. Естественно, их будем имплементировать и в эту работу тоже. Спасибо.

Пожалуйста. Есть кто-либо ещё?

Л.ЯКОБСОН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы привлечь внимание к детали скучной, но важной. Сначала выражу согласие со всем тем, что здесь сказали коллеги. А скучная деталь вот какая. Краудсорсинг в отношении перечня функций и бизнес-процессов – очень полезное и очень нужное дело. Но многие из присутствующих знают, что до сих пор, хотя и не в формате краудсорсинга, но довольно многие эксперты пытались и определить соответствующие перечни, и оптимизацией бизнес-процессов заниматься, кое-какие подвижки есть, они заметны, но они действительно недостаточны. И скучная деталь, о которой я хочу сказать, состоит в следующем.

Мы могли бы гораздо более определённо и чётко оптимизировать бизнес-процессы с помощью такого инструмента, как административные регламенты. Они есть, их много, но они зачастую довольно расплывчаты, и не потому, что нельзя разработать более чёткие, а потому, что задумывавшаяся очень чёткая связь административного регламента, детально описывающего бизнес-процесс, с ресурсным обеспечением выполнения этого процесса была изначально нарушена. Почему? Потому что эта связь предполагает не только возможность экономии, но иногда и необходимость дополнительного финансирования.

В своё время – вот Сергей Семёнович [Собянин] наверняка это помнит – Минфин занял жёсткую позицию: раз мы не хотим чётко обеспечить оптимизированные бизнес-процессы ресурсами, значит, неизбежно регламент расплывчатый и гибкий, а где он гибкий, он не является инструментом реального контроля над происходящим. И если мы с самого начала не установим связь, о которой задумывались, никакой краудсорсинг, к сожалению, не спасёт.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

И.ЯРОВАЯ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Говоря об элементах административного влияния, наверное, сегодня важно отметить, что очень многие режимы противодействия включаются при принятии подзаконных нормативных актов. Мы в принципе разделяем позицию и всячески идём по пути того, чтобы законы были прямого действия. Но, так или иначе, мы не можем отказаться полностью от подзаконных нормативных актов, и в этой связи конкретное предложение.

С учётом того, что сегодня, принимая законы Российской Федерации, мы очень часто оговариваем, что то или иное министерство должно разработать подзаконные нормативные акты, наверное, с точки зрения парламентского контроля как формы общественного контроля можно предусмотреть процедуры. Допустим, 90 дней, в течение которых то или иное ведомство разрабатывает подзаконные нормативные акты и презентует их хотя бы на профильном комитете Государственной Думы. Потому что фактически может даже оказываться ситуация, когда идеология, концепция закона противоречит подзаконному нормативному акту, который появляется позже. Это первое.

Второе. Работая на площадке Комитета по безопасности в Государственной Думе и общаясь с представителями бизнеса, мы убедились в том, что серьёзное административное влияние, связанное с дальнейшим коррупционным поведением и изыманием средств по налогу на добавленную стоимость, – это проблема отдельная, большая, серьёзная и глубокая. Но, так или иначе, сегодня рассмотрение объёма средств, который проходит фактически через административное решение о том, кому возвращать, в какие сроки, в каком объёме и так далее, – это вопрос, который заслуживает действительно пристального внимания.

И если говорить о приватизации, конечно, у нас всех есть общее опасение в части того, что приватизация в понимании людей связана с приватизацией той, прошлой. И очень важно, если сегодня подходить к приватизации, обеспечить максимальную честность, открытость и справедливость, потому что без этих категорий убедить будет чрезвычайно сложно в том, что новая приватизация не является второй волной той приватизации.

И последнее предложение связано с темой, которая наиболее сложно решаема. Она касается чиновников всех уровней. Это образование, это обучение и воспитание будущих чиновников. У нас сегодня нет ни одной дисциплины в системе высшего образования, которая была бы связана с этикой и психологией поведения муниципального государственного служащего и даже будущего сотрудника полиции в специальных учебных заведениях. Мы обсуждали эту тему с Министерством образования, и есть вполне конкретное предложение. Уже сегодня через государственный заказ, а далее и федеральные образовательные стандарты ввести, безусловно, жёсткое требование, в том числе и по дисциплинам, связанным с формированием личностного статуса и некоррупционного поведения, через воспитание и образование вместе. Поэтому в этой связи предложение, которое есть ещё в данном случае, – это через инициативы, которые сегодня будет предлагать парламент в рамках парламентского контроля деятельности Счётной палаты, предусмотреть возможность парламентского расследования, в том числе в ситуациях, когда материалы Счётной палаты свидетельствуют о возможных злоупотреблениях. Поэтому это вопросы, которые возможно сегодня развивать как новые формы общественного контроля.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Давайте, наверное, перейдём к следующему блоку. У нас следующий блок – борьба с «большой коррупцией». Пожалуйста.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за это мероприятие. Мне кажется, что сегодняшняя встреча и есть тот знак, тот символ, о котором говорил Сергей [Гуриев], что политическое руководство страны хочет продемонстрировать, что борьба с коррупцией всё-таки переходит в новую фазу, она продолжается. Мне кажется, что то внимание, которое Вы уделяете этой проблеме в последние годы, действительно не остаётся незамеченным, хотя общество хочет большего.

Общество, к сожалению, пока не удовлетворено теми результатами, которые достигнуты, общество не видит высокой эффективности в работе антикоррупционных структур, которые существуют в России в достаточно большом множестве. Наверное, самое главное, общество хочет быть уверено в том, что высшая власть страны честна, потому что, к сожалению, коррупция в стране стала системной, она проникает сверху донизу, в разных ведомствах по-разному, но все понимают, что нет, к сожалению, в нашей стране ни одной государственной структуры, которая бы не была подвержена этой заразе.

Вы, Дмитрий Анатольевич, как юрист, наверняка знаете, многие из присутствующих, может быть, и нет, что слово «коррупция» происходит от латинского слова сorrumpere, что означает «растлевать». Коррупция, которую поощряют высшие органы власти, растлевает наше общество, нашу страну. Мне кажется, то, что мы хотим услышать, что «открытое правительство» хочет услышать от власти, – то, что нужно остановить это растление.

Конечно, здесь то, что будет происходить с высшими органами власти, – безумно важная задача. Потому что не могут оставаться безответными публикации в СМИ, которые говорят, что у этого министра есть конфликт интересов, у этого вице-премьера есть необъяснимое, на самом деле незаконное, обогащение, этот директор департамента имеет долю в той компании, сектор которой он регулирует, и так далее. Эти публикации существуют в огромном количестве, и спасибо СМИ, это всё известно. К сожалению, никакого ответа от руководства страны, от высшего политического руководства, от руководства ведомств не поступает. И на самом деле мы считаем, что борьба с большой коррупцией, борьба с коррупцией в высших эшелонах власти – это залог успеха всей антикоррупционной программы. Потому что, пока общество не поверит, что власть, высшая власть, начала наводить порядок с самой себя, общество не будет верить никаким усилиям.

И что бы мы ни говорили, что давать взятку нехорошо, это опять, к сожалению (я часто буду повторять это слово), является укоренившимся пониманием в правосознании наших граждан. Они не верят, что можно обратиться в прокуратуру. Они не верят, что можно обратиться в милицию. Из тех, кто давал взятку, 2–3 процента людей готовы обращаться в милицию, чтобы противодействовать этому явлению. Поэтому это ключевая задача. Мы её специально нарисовали в виде такой структуры, где понимают, что все эти элементы взаимоувязаны, и нельзя реализовать один элемент, не реализовав другой.

Безусловно, нужно начинать с правового фундамента. За последние годы сделано очень много. Мы, Россия как государство действительно продвинулась достаточно далеко вперёд. Можно построить замечательную плотину, которая будет перегораживать реку. Но если в этой плотине оставить несколько маленьких щёлочек, то эту плотину рано или поздно размоет. Мне кажется, что нужно ещё раз посмотреть на наше законодательство и заделать те щели, которые уже сегодня видны. Мы понимаем, что есть несколько положений антикоррупционных конвенций и Совета Европы, и Организации Объединённых Наций, включая коррупционный доход, незаконное обогащение, конфликт интересов, совместный финансовый интерес и так далее. Их нужно имплементировать в наше законодательство. У нас в законодательстве слишком много вот этих щёлочек, через которые можно проникнуть.

Недавно Вы предложили публичному обсуждению законопроект о расходах чиновников. Сейчас «открытое правительство» ведёт сбор информации. Но уже сегодня одно из ключевых замечаний, которые существуют, – неполный круг чиновников, которые декларируют свои расходы, из него выпадают военнослужащие, из него выпадают сотрудники правоохранительных органов, из него выпадают руководители госкорпораций.

Вот написано, что нужно представлять декларацию о расходах, не написано, в какие сроки. То есть существует должностное лицо, ведомство, которое контролирует своих подчинённых: может проверить, а может не проверить. Не написано, что оно обязано проверить, что по каждому случаю несовпадения деклараций нужно провести проверку. К сожалению, наше законодательство очень много возможностей оставляет для ухода даже от правильного законодательства, которое в последние годы появилось.

Мы считаем, что нужно, безусловно, создать центральный орган по борьбе с коррупцией на уровне федерального руководства, мы его условно называем «бюро по противодействию коррупции». Я об этом буду говорить дальше. Нужно закрепить в нашем законодательстве систему вознаграждений граждан, информирующих о фактах коррупции, и законодательно закрепить систему их защиты.

Мы долго спорили, нужно или не нужно платить людям, которые информируют о коррупции. В конце концов мы решили провести опрос общественного мнения. Понимаем, что он не репрезентативен. Мы разместили два опроса: один на сайте «Эха Москвы», второй на сайте Алексея Навального. На «Эхе Москвы» – три к одному, 75 процентов считают, что нужно платить; на сайте Алексея Навального 90 процентов считают, что нужно платить информаторам. Это означает, что люди готовы, они понимают, что этой информации столько, что действительно её уже никто не прячет, её огромное количество. Это на самом деле элемент вовлечения общества в борьбу с коррупцией. Причём понятно, что платить нужно только тогда, когда незаконное обогащение доказано судом, когда суд признал это решение, когда незаконный доход изъят в доход бюджета, всё понятно. Но общество понимает, что это действенный инструмент, и оно категорически поддерживает такое предложение.

Нужно дорабатывать наше законодательство в части определения конфликта интересов граждан перед их поступлением на госслужбу. Нужно декларирование конфликтов интересов, нужно понимать, что есть конфликт интересов: чем выше должность человек занимает, тем больше у него конфликт интересов. Любой вице-премьер российского Правительства – для него владение даже акциями публичных компаний – «Газпрома» или Сбербанка – создаёт конфликт интересов.

Я хочу напомнить, что бывший вице-президент США Дик Чейни перед вступлением в должность продал акции компании Halliburton, в которой он был крупным акционером. Он работал много лет, у него были опционы, он мог зарабатывать на этих компаниях многие годы вперёд – он продал весь пакет, потому что это составляло конфликт интересов для вице-президента США. Он упустил доход, потому что после этого акции Halliburton пошли вверх, и сильно. Всё понятно. Вот у нас в стране должны быть настолько же жёсткие требования. Ещё раз: общество не должно сомневаться в честности наших высших чиновников, потому что оно будет с них брать пример.

Мы считаем, что нужно закрепить в нашем законодательстве обязанность публичных должностных лиц в случае предъявления обвинения в незаконном обогащении доказывать обратное, то есть это их обязанность. Мы понимаем, что есть вопрос презумпции невиновности, но Конвенция ООН предполагает понятие незаконного обогащения. У нас существует аналогичная форма в российском законодательстве, в российской правоприменительной практике – это возврат НДС при экспорте, когда экспортёр должен доказать свою правоту. Мы считаем, что человек, идущий на госслужбу, берёт на себя обязательство вести себя честно и объяснять свои расходы на имущество, которые общество видит, несоответствующие его доходам.

К сожалению, мы не можем обойтись и без ещё одной болезненной проблемы – это состояние российского суда. Общество суду не верит. У меня была в понедельник встреча с судьями Нижегородской области, очень подробно, глубоко обсуждали все эти темы. И проблема даже не в том, что судьи [коррумпированы]. Общество не считает судей коррумпированными очень сильно, то есть уровень коррупции в судейском сообществе обществом оценивается не так высоко, как во многих других структурах, но оно не верит, что решения принимаются справедливые.

В отношении коррупции, к сожалению, мы будем рекомендовать, например, создание специальной коллегии Верховного Суда хотя бы для рассмотрения вопросов, касающихся конфликтов интересов незаконного обогащения высших должностных лиц. Могу от себя сказать, что я буду счастлив, если таких дел не будет, я буду счастлив, если эта коллегия останется без работы, я буду счастлив, если ни одного случая наших высших руководителей страны, условно мы называем её топ-1000, не будет ни одного случая. Это будет замечательный результат, и об этом можно только мечтать. Общество хочет быть уверенным, что это так.

Мы предлагаем создать специальный федеральный орган по борьбе с коррупцией. Мы понимаем критику, которую высказал Ермолай, что в России традиционный подход, есть проблема создать ведомство. Не мы первые на этом пути, я надеюсь, что не мы последние, уже многие страны пошли по этому пути. Мы проанализировали практику создания таких органов. Как правило, в развитых странах, в странах с устоявшимися институтами: США, Великобритания, Франция, Австрия, Швейцария, Швеция, Финляндия, Норвегия и так далее, список можно продолжать, – эти структуры создаются внутри имеющихся институтов. Это может быть офис генерального прокурора, это может быть министерство внутренних дел, как во Франции, это может быть служба внутренних доходов и таможни, как это сделано в Великобритании. Все страны, которые существуют в ситуации изменяющихся институтов, это и Восточная и Центральная Европа, это Юго-Восточная Азия, это Латинская Америка – все они создают специальный орган вне институтов, понимая, что неустоявшиеся институты являются ослаблением этого органа.

Вот опыт показывает, что в той ситуации, в которой находится Россия, когда, к сожалению, коррумпированы основные правоохранительные структуры, борьба с коррупцией не может вестись без создания такого органа. Все страны, которые попадали в такую ситуацию, в которой находится Россия, они шли по этому пути.

Сразу хочу сказать, что создание такого органа – это не панацея. Мы создадим орган – это не есть гарантия, что мы победим коррупцию. У этого органа должны быть полномочия, у этого органа должна быть мощнейшая политическая поддержка руководства, и нужно делать очень многое. Но если нет такого решения – лучше не создавать, потому что сам вариант, который обрисовал Ермолай (создадим орган, но он ничего не будет делать), – это дискредитация идеи. Давайте лучше оставим на потом, когда мы будем готовы бороться с этой проблемой.

Сразу хочу сказать, что основные цели бюро [по противодействию коррупции], хотя мы и декларируем, что это борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, на самом деле основная цель шире – это борьба с коррупцией в стране, это организация взаимодействия различных правоохранительных структур, это координация работы по реализации Национального плана по противодействию коррупции, это вовлечение общества в борьбу с коррупцией и создание того, что мы называем общественно-государственным партнёрством. То есть нельзя победить коррупцию только силами общества, нельзя победить коррупцию только силами государства. Мы должны объединять наши усилия, мы считаем, что создание такого бюро при активном участии общества, при контроле общества за составом руководства бюро, за тем, что оно делает, за проведением антикоррупционного мониторинга позволит победить и коррупцию.

Функции бюро. На первое место мы поставили аналитическую работу. Этот орган должен анализировать, что происходит в стране, он должен внимательно работать с результатами социологических опросов, выясняя, в каких регионах, в каких ведомствах коррупция более сильна, какие коррупционные пятна выпирают, каким образом устроены коррупционные схемы и какие инструменты используются для этих незаконных, некрасивых целей. Эта главная задача – методологическая и аналитическая работа ведомства – будет применима во всех структурах. Они должны выступать экспертами по борьбе с явлением.

Борьба с коррупцией в высших эшелонах власти, конечно, является одним из основных элементов, потому что сегодня, например, в том же самом законопроекте о контроле за расходами просто сказано, что контроль за декларациями расходов лиц, замещающих высшие государственные должности, ведётся в отдельном порядке, установленном законами, указами Президента и так далее, и непонятно в каком.

Студенты «Вышки» [Высшей школы экономики] проделали небольшой эксперимент: они взяли декларации депутатов Государственной Думы, избранных в декабре этого года, и проверили их декларации, просто размещённые публично на сайте Государственной Думы декларации за 2010 год и на сайте Центризбиркома, когда они шли на выборы. У 12 избранных депутатов Государственной Думы, понимаю, что не очень большое количество, различие в большую или в меньшую сторону сумм двух деклараций составляет больше 100 процентов. То есть одна декларация отличается от другой в 2 раза или больше, максимум достигает 30 раз. То есть у некоторых депутатов две декларации, поданные с небольшим разрывом во времени, различаются по суммам в 10 раз, в 30 раз. И никакого ответа получить невозможно.

«Новая газета» провела огромное количество исследований, сопоставлений деклараций о расходах, и видно, что огромное количество высших чиновников имеет задекларированное имущество, которое не соответствует доходам, – и ничего не происходит дальше. Это работа для бюро. Бюро должно работать как правоохранительный орган. Поэтому, конечно, потребуется принятие специального закона об этом органе. Бюро будет заниматься, должно заниматься организацией защиты свидетелей и граждан, сообщающих о коррупции, защиты и заявителей, и потерпевших, и сотрудников бюро. Важнейшая задача бюро – организация международного сотрудничества, потому что мы понимаем, что в современном глобализованном мире очень много имущества, уводят коррупционно заработанные активы, они уходят из России, и найти без международного сотрудничества невозможно.

Хочу привести пример, который мне стал известен. Известное дело «Даймлера», которое перешло в Россию по запросу Генпрокуратуры, полгода лежало вообще без движения, потому что ведомство, уполномоченное вести расследование, не могло найти переводчика. Просто не могло найти переводчика, оно искало, но не могло найти, для того чтобы перевести документы и запустить их дальше в работу. Мы понимаем, что эта практика порочна, но она позволяет затягивать вопросы очень надолго. Мы считаем, что у этого бюро должны быть полномочия на приостановление действий нормативно-правовых актов в случае выявления коррупционногенных норм, а также право временного, на период расследования, отстранения от должности должностного лица, подозреваемого в коррупции.

Мы очень долго думали о названии, как назвать. Честно говоря, нам кажется, что это вопрос непринципиальный. Это может быть, условно, федеральный прокурор, это может быть офис федерального прокурора, это может быть бюро. Идея, которую мы вложили в слово «бюро», – это должен быть коллегиальный орган. Это дополнительная гарантия того, что эта проблема будет решаться сообща, она будет решаться совместно. Да, там речь идёт о 100, 120, 150 человек – это не тысячи человек по всей стране. Причём это и методологическая работа, работа с общественностью, и образование, и аналитика. Количество следователей, реальное количество правоохранительных единиц не должно быть очень большим. Но мы хотели подчеркнуть, что это коллегиальная работа, что это независимый орган, независимый от всех органов власти, который имеет право заниматься контролем высших должностных лиц и обязан реализовывать план антикоррупционной деятельности в нашей стране.

Как я уже сказал, мы считаем, что сила этого бюро, сила борьбы с коррупцией в высших эшелонах власти, сила успеха в борьбе с коррупцией вообще в стране – в создании общественно-государственного партнёрства. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы активно участвовать в борьбе с коррупцией, общество не хочет терпеть то положение дел, которое сложилось сегодня. Но общество понимает, что в одиночку оно может информировать само себя о том, что происходит в стране, оно не может применять меры воздействия, оно не может реагировать на те факты, которые происходят, у общества нет функции правоохранительных органов.

Поэтому мы хотим, чтобы деятельность бюро была подкреплена, усилена, поддержана деятельностью общественного совета. Мы считаем, что создание совета – это функция, которую может выполнить общественность с участием Президента, если он решит, что это необходимо. Мы считаем, что общество созрело для того, чтобы сформировать такой совет и без участия Президента, если Вы, Дмитрий Анатольевич, решите, что это правильно. Но мы считаем, что эта конструкция создания общественного совета, который изначально имеет право вето на назначение руководителей бюро, имеет право мотивированного выражения недоверия членам бюро, руководству бюро. Это очень важно, и очень важно, чтобы именно эта общественность, общественный совет при этом бюро, занимался и организацией мониторинга, организацией взаимодействия с социологическими службами, анализом информации, оценкой реализации антикоррупционных действий, оценкой тех достижений, которые у нас реально есть. Это должны делать не чиновники, которые отчитываются о плане, о выполнении плана.

Я прочитал последний Национальный план противодействия коррупции, он выполнен в замечательной бюрократической манере: каждое ведомство написало то, о чём легко отчитаться. Например, Минфин записал фразу, что он будет продолжать работу по совершенствованию принципов бухгалтерского учёта, аудита и финансовой отчётности. А есть замечательная фраза, которую я даже не знаю, как интерпретировать: «Рекомендовать Правительству предпринять усилия по снижению экономической заинтересованности в совершении коррупционных мероприятий». Вот просто сама по себе фраза звучит фантасмагорически: а как её проконтролировать, как сказать, выполнено, не выполнено? Мы что, будем проводить опрос чиновников, сказать: вам как, стало менее привлекательно, вам стали меньше взяток носить за решение вопросов? Этим должна заниматься общественность, Общественный совет должен добиться того, чтобы план был чёткий, чтобы были понятны, как говорил Сергей [Гуриев], цели, чтобы были понятны индикаторы, чтобы была понятна траектория движения, по которой мы хотим пойти и по которой мы реально идём.

Мы считаем, что Правительство может доверить Общественному совету, например, распределение грантов, которые в последнем плане, Национальном плане противодействия коррупции, записаны для общественных объединений и СМИ по формированию в обществе активного неприятия коррупции. Правительство может этим не заниматься. Достаточно того, что Правительство выделяет деньги и доверяет Общественному совету распределить эти гранты между теми, кого общественность считает нужным.

Следующий слайд, и он очень сложный для нас самих, он называется «переходный период». Мы понимаем, что пока большинство российских чиновников живут с понимаем того, что взятки брать можно и за это не наказывают. Не все, может быть, даже не большинство, но те, кто берёт, кто зарабатывает, считают, что это можно, и их никто не убеждает в обратном. Здесь, ставя себя на (я понимаю, что я никогда не окажусь на Вашем месте, но иногда нужно)...

Д.МЕДВЕДЕВ: Никогда не говори «никогда».

С.АЛЕКСАШЕНКО: Дмитрий Анатольевич, спасибо, но я воздержусь: слишком ответственная работа, Вы с ней лучше справляетесь.

Что должно сделать высшее руководство? Прямо не знаю. С 1 апреля начать жёсткие меры и всех, у кого что-то появляется, начать со 2 апреля (понедельник), я не знаю, сажать, увольнять. Мы провели такой узкий, абсолютно нерепрезентативный опрос экспертов. Эксперты считают, что у порядка 70 процентов из того, что мы называем топ-1000, можно найти факты незаконного обогащения, факты незадекларированного конфликта интересов, и мы понимаем, что вряд ли государство может так одномоментно взять и всех уволить.

И мы, понимая, наступая на свои гражданские чувства, наступая на чувство справедливости, мы предлагаем всё-таки ввести некий такой переходный период, подвести черту и сказать: «Все миллион двести тысяч человек, которые подают декларацию: начиная с Вас, Дмитрий Анатольевич, и кончая самым последним человеком в этом списке – вы имеете право подать декларацию об имуществе, включая финансовые активы, включая бенефициарные владения, полную, по состоянию на 1 июля. И всё, что мы вас просим, всё, мы согласны на компромисс, вы заплатите 13 процентов с того, что не было задекларировано раньше, просто подоходный налог, всё». После этого к вам, к тем людям, кто задекларировал, общество соглашается, что мы не будем предъявлять претензий.

Другое дело, что руководители ведомств, увидев, что происходит у них, могут принять своё решение. Но это уже будет административное решение, это будет решение министров, директоров департаментов, руководителей госкорпораций. Это должно быть индивидуальное решение, и каждый должен оценивать его по себе. Понимаю, что доверие будет маленькое, понимаю, что скажут: «Ну вот, мы сейчас задекларируем, а нас потом уволят, а нас потом выгонят». Или: «Я буду дурак – задекларирую, а никто этого не сделает». Мы считаем, что, если это не будет сделано, если люди не декларируют, уже начиная со следующего дня, после завершения декларационной кампании, государство имеет право применять жёсткие меры. Государство имеет право применять кратные санкции, государство имеет право предъявлять уголовное обвинение, власть обязана увольнять людей. Мы считаем, что человек, попавшийся на коррупционном преступлении, факты которого подтверждены, не имеет права занимать должностей ни в государстве, ни в государственной компании. Более того, по опыту отдельных стран, мы считаем, что такие люди не могут занимать руководящие должности в публичных компаниях, в компаниях, акции которых торгуются на биржах. То есть они не могут быть ни членами правления, ни членами советов директоров. Эти люди себя дискредитировали как честные люди. Мы считаем, что это такой переходный период, который мы предлагаем построить.

Спасибо, извините, что получилось очень долго.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Сергей Владимирович, всё равно интересно.

Пожалуйста, по теме, может быть, наиболее резонансной, так называемой «большой коррупции». Кто хотел бы продолжить?

Прошу Вас.

М.ГРИШАНКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Вопрос, который мы обсуждаем, естественно, предельно болезненный, и те идеи, которые высказал Сергей Владимирович Алексашенко, для кого-то, может быть, они покажутся иллюзорными – это создание новой независимой структуры, которая способна организовать системно не только профилактическую работу, не только карательную работу, но и образовательную работу, но, по всей видимости, мы постепенно будем приходить к этой идее, что это надо делать, по крайней мере, Дмитрий Анатольевич, мы Вас будем убеждать в этом.

На сегодняшний день при том уровне коррупции, который существует в правоохранительных органах, безразлично, какое название у органа, граждане достаточно слабо доверяют той работе, которую они делают. Да, конечно, они приходят, но они хотят большего, они хотят конкретных результатов.

Самое удивительное, что после принятия важнейшего закона, который Вы инициировали, Дмитрий Анатольевич, статистика, которую даёт ГИАЦ МВД, показывает, что количество возбуждённых и расследуемых уголовных дел коррупционной направленности сокращается, при этом в обществе ощущение совершенно другое. У меня остались конкретные цифры, боюсь ошибиться, но примерно так: в 2007 году количество возбуждённых уголовных дел было 21 тысяча с копейками, в 10-м году их было 19 тысяч, при этом мы понимаем, что уровень коррупции не снижается. Это говорит о том, что правоохранительные органы где-то, может быть, недорабатывают, я так попробую мягко сказать, и, естественно, общество этим недовольно. Именно поэтому в недрах рабочей группы «открытого правительства» долго обсуждалась идея: создавать или не создавать новую структуру, и она высказана. В странах, в которых достаточно высокий уровень коррупции, а Россия, больно говорить, но относится к этим странам, практически везде такие структуры создавались. Вопрос в том, какая форма, как наполнять кадровый потенциал, где искать эти кадры, а они на самом деле есть, – это вопрос уже техники. Но главное – организовать работу, потому что на сегодняшний день мы видим удивительные истории борьбы правоохранительных органов между собой, и граждане задают вопрос: а кто же реально-то борется с коррупцией, та или иная структура? Поэтому этот вопрос надо решать.

В развитие позиции, о которой высказался уважаемый Алексей Алексеевич Венедиктов, хотел бы отметить, что несмотря на то, что на сегодняшний день в Уголовно-процессуальном кодексе прописано положение о том, что правоохранительные органы обязаны проверять всю информацию о совершаемых преступлениях, которую публикуют СМИ, на самом деле такая работа ведётся спустя рукава.

И, уважаемый Дмитрий Анатольевич, вернусь, может быть, к предложению, которое уже однажды высказывал. Может быть, надо обязать руководителей правоохранительных органов ежегодно отчитываться о результатах проверки информации, которая публикуется в СМИ, в том числе и о фактах отказа в возбуждении уголовного дела. Даже там, где работа ведётся, люди не знают, не получают ответа, как же был наказан тот или иной коррупционер, это, конечно, уже вопрос судебных решений, но также того, как отработали правоохранительные органы. То есть, мне кажется, это решение было бы достаточно важным.

Ещё один момент, на котором хотел бы остановиться. Каждый правоохранительный орган даёт свою статистику уровня коррупции в стране, эта статистика достаточно серьёзно отличается.

Я вернусь к предложениям, которые высказал Сергей Гуриев. Полагаю, что, может быть, есть смысл рассмотреть вопрос постоянного антикоррупционного мониторинга, для того чтобы реально оценивать, что происходит, для того чтобы мы могли оперативно реагировать на изменения ситуации и оценивать эффективность тех законов, которые приняты, и тех организационных решений, которые есть.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ЕРМОЛИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я хочу высказать свои соображения как журналист, как редактор отдела расследований журнала «The New Times» и как в прошлом офицер спецслужб на данную тему.

Дело в том, что ситуация во многом тупиковая не только для обычных граждан, но и для добросовестных сотрудников спецподразделений и спецслужб. Я про «кухню» сейчас скажу, ситуацию, которая в настоящий момент даже у нас имеется.

Есть некий журнал сейчас на руках – «Офицеры». Там очень хорошая, классная статья про одного из заместителей руководителя УФСКН, замечательная статья. С другой стороны, у меня на руках есть книжка двухлетней давности, которая была издана в Испании, называется она Palabra de Vor, то есть про русскую мафию, где этому человеку посвящена целая глава. Я фамилию пока не называю, но, естественно, совсем нетрудно её узнать.

Есть оперработники, которые от безысходности приходят к журналистам и готовы поделиться какой-то информацией о должностных преступлениях. Но проблема заключается в том, что даже мы, представители свободных СМИ, не можем помочь таким оперработникам, потому что в силу специфики их работы один-два человека знают тему, и немедленно они будут навлекать на себя мощный удар и мощное противодействие. Поэтому я пока не готов дать оценку идее бюро по противодействию коррупции, потому что как-то в нашей стране так всё устраивается, что, как только мы собираем какую-то отдельную структуру, создаём отдельный институт, туда же немедленно в первую очередь приходят те люди, против кого он должен бороться. Но у нас же есть и был институт, и он работал – это институт парламентских расследований. Я думаю, это реальная тема. И почему бы не подумать нашим парламентариям о создании специального комитета Государственной Думы по расследованиям?

А если говорить про конкретику, связанную уже, скажем так, с внутренней гласностью в спецслужбах, то я уверен, что надо возрождать такой институт, как офицерское собрание. Я помню то время в 90-х годах, когда генералам, в общем-то, было очень тяжело отвечать на вопросы, которые задавали им обычные прапорщики.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Прошу Вас.

Р.ШАКИРОВ: Добрый день, коллеги! Я хотел бы просто в развитие темы средств массовой информации поставить такой вопрос, во многих странах такой подход практикуется. Конечно, можно привлечь средства массовой информации к расследованиям грантами и так далее, но гораздо более действенной мерой в этом смысле было бы, наверное, расследование дел, преступлений против журналистов, которые ведут соответствующие расследования по коррупции. И мне кажется, что, может быть, это более долгосрочная задача, во многих странах и законодательство есть соответствующее, это может быть долгосрочная задача, но на данном этапе, если бы подобного рода дела брались бы под контроль высшими должностными лицами, мне кажется, это бы изменило атмосферу.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Есть желающие что-то добавить? Пожалуйста.

И.ЯСИНА: Такая, может быть, спорная тема и тема очень болезненная – это вопрос семей. Сергей Владимирович не поднял эту тему относительно чиновников высших, но мы с вами и как пресса, и как просто люди, читающие газеты и заглядывающие в интернет, знаем истории про государственных чиновников, у которых доходов с гулькин нос, а жены их имеют совершенно невероятные предприятия, доходы и так далее. Я опять же не называю фамилии, все мы их знаем. Я думаю, что это должно быть проработано, потому что та система непотизма относительно детей, которая складывается в высших эшелонах власти, когда мы видим, что у высших чиновников… не знаю, может быть, у них гениальные дети, которые возглавляют отделы в крупнейших банках и госкорпорациях, и это происходит автоматически, и жён. Вот, наверное, декларирование доходов, акций, имущества и так далее должно касаться абсолютно всех членов семьи. Пускай это выглядит нарушением прав человека, я не знаю, но у меня ощущение, что общество нам не поверит, если этот человек будет один как перст в поле стоять. Извините, я думаю, что это важный момент.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

Ю.БЕРЕСТНЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

В развитие того, что сейчас было сказано, и плавно переходя к вопросу законопроекта по расходам, несколько соображений. Вот тот первый анализ предложений, которые поступают и массив которых наверняка будет расти и увеличиваться, показывает, что есть уже несколько таких точек, которые сформировались, по которым либо надо продолжить дискуссию, либо надо принять какое-то развилочное решение.

Круг декларантов – это такой уже набивший немножко оскомину вопрос, но он не имеет однозначного решения, потому что, с одной стороны, в обществе есть очень сильное желание расширить этот круг максимально: давайте включим этих, этих родственников, этих родственников – это желание понятно и обосновано. Но, с другой стороны, технологически совершенно очевидно, что чем дальше мы будем расширять вот эту рамку, этот круг, тем больше коррупционные и прочие нарушения будут просто перемещаться чуть на один шаг дальше. Включим двоюродных братьев – будут троюродные, включим троюродных – будут четвероюродные, потом двоюродные братья жены. Это несистемное решение, хотя, безусловно, расширить по сравнению с тем, что сейчас, можно, но не в этом направлении, наверное, надо искать решение этой проблемы.

Может быть, в качестве такого возможного решения могло бы быть декларирование совместных финансовых интересов. Тогда человек как бы сам заявляет о том, где у него, может быть, вообще не родственник, может быть, вообще человек, который формально никак не связан с ним, но тем не менее человек заявил о том, что у него есть совместный интерес. Если потом это выявилось, с одной стороны, это в фокусе внимания, с другой стороны, если он не заявил, а это выявилось, значит, применяются санкции. То есть здесь ситуация очень развилочная.

Из других соображений очень важно придание публичности той информации, которая собирается, потому что сегодня подразумевается, что она содержит гостайну. Какая там гостайна? Там личная, персональная тайна, да, но не государственная тайна. Поэтому эти сведения нужно через закон раскрывать и, может быть, через создание единого сайта, на котором публиковать единообразно всю эту форму, чтобы общество могло получать доступ к этой информации не через сложную систему запросов, которые то ли удовлетворят, то ли нет, а уж если, что называется, подписался под своим желанием быть на госслужбе, в этом слое общества, который подлежит контролю дополнительному, значит, раскрыл о себе всю эту информацию.

Ещё несколько моментов, они, может быть, немножко технологические, но важные, важно, чтобы они не были упущены. Это предложения о подаче деклараций не только в период нахождения на службе или при поступлении, но и в течение некоторого периода после ухода, например, двух или трёх лет. Логика понятна: человек, находясь на госслужбе, принимает некие решения коррупционные, а затем увольняется, уходит и получает как бы дивиденд незаконный уже после формального оставления.

И второе предложение. При выявлении при проверке декларации нарушений – не только применение санкций путём, например, увольнения, что безусловно, то, о чём Вы говорите, но и последующая дисквалификация. Не обязательно, может быть, пожизненная. Возможно, надо дифференцировать от степени этого нарушения, может быть, на пять лет. Это надо обсуждать. Но то, что человека надо не просто уволить, но и не дать ему через три месяца снова «всплыть» где-то в другом месте, если он выявлен как коррупционер, это тоже очень важно.

Поступают и другие предложения: много редакционных, технических. Я думаю, что оставшиеся две недели этого общественного обсуждения принесут какие-то ещё идеи.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Нам просто нужно двигаться вперёд. Но если есть что-то совсем коротко, что требуется сказать, пожалуйста.

Л.ЯКОБСОН: Я предельно коротко действительно скажу.

Не буду говорить о том, что я поддерживаю в сказанном Сергеем Алексашенко, моим коллегой и товарищем по Высшей школе экономики, поддерживаю очень многое, прежде всего роль общественности, без этого нельзя. Скажу о том, о чём считаю просто необходимым сказать.

Мне кажется, что в составе предложений есть и очень опасные вещи, то, что на слайде о правовом фундаменте фигурирует в качестве буллитов 3-го и 5-го. Да, в нашем обществе достаточно много людей, которые хотят «стучать». «Кипит разум возмущённый» – говорю об этом без иронии. Действительно, люди крайне недовольны состоянием коррупции. Но пойти навстречу этим пожеланиям – значит, на мой взгляд, не развивать наше гражданское общество, а разрушать его. Здесь речь не о государстве, а о гражданском обществе. Это крайне опасное предложение.

И отмена презумпции невиновности. Понимаете, одно дело – да, действительно увольнение, когда не можешь объяснить, но здесь-то жёстче ставится вопрос. Понимаете, мы под правильными лозунгами можем по очень неправильному пути пойти. Но, чтобы не осталось ощущения того, что я против всего сказанного, вновь повторю: я за очень многое, и, безусловно, это надо делать, но так, чтобы не скомпрометировать всю идею.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Анатольевич.

Ю.ЧИХАНЧИН: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Я хотел затронуть буквально один вопрос, касаясь бюро противодействия коррупции. В целом, на мой взгляд, как практика, идея очень хорошая, за исключением одного момента – это деятельность правоохранительных органов. Самый сложный, пожалуй, вопрос, и здесь он заключается в том, что я поддерживаю выступавшиих передо мной коллег, что мы не подберём, наверное, нужных людей. Проблема в людях. Почему потеряно доверие прокуратуре, МВД и другим органам? Люди. И нет гарантии, что придут именно те, которые должны работать именно так, как это должно быть. Первое.

И второе – то, о чём Вы говорили в самом начале. Самое главное – научить нужно всех исполнять законы. Если законы мы не будем исполнять, разницы нет, как мы будем называть тот или иной орган.

И ещё один момент – это, конечно, система контроля, какой мы изберём контроль за деятельностью правоохранительных органов. Пусть это будет парламентский контроль, пусть это будет общественный контроль. Если мы сумеем его наладить, тогда, конечно, будет реализация уголовных дел и реализация тех материалов, которые в средствах массовой информации, сомнения никакого нет, а остальная часть, та, которая описывается в предложениях по созданию бюро, она, безусловно, интересная, и её надо реализовать в том или ином виде.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

А.ИДРИСОВ: Я очень коротко скажу.

Меньше всего рабочей группе хотелось бы, чтобы предложенные меры выглядели как жажда крови. Отсюда и предложение, которое было сформулировано таким образом. Вот один из важных пунктов – это досудебные сделки. Мне кажется, также следует этому уделить внимание.

Мы видим в других странах очень хороший результат: если человек признал свою вину – ему гарантируется минимальное наказание; если он компенсировал ущерб – его освобождают, он уходит с работы, но последствий тяжёлых нет, потому что иначе мы попадаем в ситуацию… Они не работают у нас сегодня. Пока, к сожалению, не так хорошо, как хотелось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Я могу, конечно, отреагировать, но просто, мне кажется, для меня важнее всё-таки послушать то, что вы говорите, а потом я, конечно, подведу итог и отреагирую на значительную часть того, что прозвучало, и на часть предложений. Просто чтобы не разрывать ткань дискуссии, тем более мы уже довольно давно работаем, а прошли ещё только два пункта.

«Меры по снижению коррупции при государственных закупках и повышение качества корпоративного управления, – тут написано, – в госкомпаниях». На мой взгляд, это некорректный термин. У нас нет почти госкомпаний. У нас есть государственные предприятия, всё остальное – это частные компании. Даже «Газпром» – частная компания, но это компания с государственным участием. Вот так и нужно формулировать.

Пожалуйста, кто у нас по этой теме выскажется?

Д.КАМЫШЕВ: Я выступаю по этой теме.

На самом деле мы уже в последней версии для себя обсуждаем, безусловно, корпоративное управление в компаниях вообще. Прежде всего почему мы говорим о госкорпорациях? Мы сейчас это формулируем как «публичные компании и госкорпорации», чтобы покрыть эту всю тему целиком. Всё, что мы здесь сформулировали, носит, конечно, более технологичный характер, чем то, что говорил Сергей, например. Это конкретные вещи в конкретной реальности, которые здесь и сейчас нам могут дать результаты. Это была наша самая основная задача, чтобы этими – кто-то назовёт это заплатами… Но на самом деле это фундаментальные вещи, которые в корпоративном управлении и в процессе закупок дадут нам какое-то чувство комфорта, общественному институту или общественности в целом покажут, что там что-то делается, и то, что делается, это правильно.

Соответственно, первое, что мы считаем необходимым по корпоративному управлению для компаний, компаний с государственным участием, для госкорпораций – изменить, точнее даже, закончить ту замечательную идею, фундаментальную идею о выводе чиновников из советов директоров, из комитетов. Принципиальнейшая вещь, много сделано, высшие чиновники вышли или выходят, но остались директора департаментов, какие-то замы директоров департаментов, кто-то кого-то делегирует. Просто простой, чёткий запрет: с этого момента государственные чиновники не участвуют в управлении государственными корпорациями или компаниями с госучастием в широком смысле в данном случае.

Второе. Собственно, чтобы ответить на вопрос, откуда мы будем брать этих людей, то есть первый вопрос возникает: откуда появляются эти директора, которые становятся абсолютно правильными, компетентными и абсолютно независимыми? Это опять-таки принципиальная вещь – это вовлечение гражданских институтов в список формирования этих директоров. Например, дать возможность тому же «открытому правительству» предлагать свои кандидатуры, то есть вывести этот процесс из такого достаточно закрытого для общественности пространства в более формальное обсуждение, предлагать на 11 мест не 11 членов советов директоров, кандидатов, а предлагать 15, при этом общественные институты, в частности «открытое правительство», имеют возможность предлагать свои кандидатуры.

Следующий принципиальный момент, он относится ко всем компаниям, не только к компаниям с государственным участием, – это корпоративная ответственность, корпоративная ответственность компаний за коррупционные действия. Опять-таки принципиальная вещь, во многих странах она существует, и она показывает замечательный результат. Если мы доказываем, если следствие и суд подтверждают, доказывается факт, что компания не предприняла необходимых усилий для предотвращения коррупционного действия своим сотрудником, в этот момент мы можем наложить на компанию, соответственно, корпоративный штраф. Оборотный, внеоборотный – вопрос технологии, в том числе оборотный штраф.

Чего мы здесь хотим достигнуть? Мы хотим, чтобы у компании не было соблазна негласно поощрять: он у нас за это отвечает, такая у него «серая» область, но, в общем, если что, мы ни при чём. То есть вот если компания предпринимает все действия, то тогда у нас получается некая последовательность: корпоративно мы это декларируем, у нас есть люди, которые следят за тем, чтобы этого не было, у нас всегда остаётся так называемый аудиторский след, когда мы можем вот эту всю цепочку развернуть обратно в случае каких-то подозрений. Это, безусловно, повысит ответственность прежде всего руководства, которое может само быть заинтересовано в повышении такой транспарентности и эффективности корпоративного управления, и это даст возможность прежде всего избежать, в том числе у частных компаний, соблазна на коррупционные действия. Не надо здесь считать, что государственные корпорации – это единственные корпорации, которые у нас каким-то образом работают неэффективно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно я уточню просто, потому что это тема, которая довольно давно дискутируется с точки зрения вообще того, как это всё вписывается в наш правопорядок, глубинная вещь. Речь идёт об ответственности юридических лиц как ответственности административной или уголовной?

Д.КАМЫШЕВ: Мы в группе очень много обсуждали этот вопрос. Мы сейчас говорим об административной ответственности. Всё-таки уголовная ответственность у нас вписывается тяжелее гораздо для компаний. Но пока, наверное, на первом этапе хотя бы административная ответственность.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Д.КАМЫШЕВ: Соответственно, следующий момент фундаментальный. Если мы говорим, что у нас возникает вот это идеальное множество правильных членов советов директоров, правильных членов комитетов при советах директоров, то нам нужен чёткий мост между тем, что происходит внутри корпорации (я в широком смысле говорю), компании с государственным участием или госкорпорации и, соответственно, вот этим органом корпоративного управления – советом директоров и комитетом. Существует абсолютно общепринятая международная практика – это внутренний аудит. Он должен быть в компании, и у нас практически во всех корпорациях он существует в том или ином виде. Что мы хотим? Мы хотим чёткий, обязывающий нормативный акт, который прописывает, что внутренний аудит в компании обладает таким-то статусом и не меньше, такой-то ответственностью и не меньше, такие-то полномочия у него, и, самое главное, мы его выводим в подчинённость функционально аудиторским комитетам или комитетам по аудиту, или советам директоров напрямую. То есть с этого момента руководителя этой службы, его вознаграждение и план работы назначает, соответственно, аудиторский комитет или комитет по аудиту при совете директоров.

Принципиальнейший момент – появляются глаза и уши вот у этого внешнего органа по отношению к менеджменту, который и следит за всеми теми вещами, о которых мы и в закупках будем говорить и которые касаются гораздо более широкого круга вопросов, чем просто закупки.

Второй момент, который принципиален здесь, – дать этой службе, дать этому внутреннему аудиту возможность проверять обоснованность закупки. Кратко: обоснованность закупки сейчас не подпадает ни под ФЗ №94, ни под 223-й. Это уже, соответственно, вне вот этих двух законодательных актов. И здесь, безусловно, существует поле для неэффективности или даже для злоупотреблений.

Наконец, «горячая линия», это отчасти перекликается с вопросом об информировании. Я могу сказать, что практически корпоративная практика, не государственная, а корпоративная практика, безусловно, поддерживает внедрение «горячих линий». Тут есть этический момент, его надо обсуждать. Но, по сути, мы говорим о следующем: государственные компании – это компании наши, то есть это где все мы, условно, акционеры. Соответственно, когда, допустим, кто-то нам приносит потерянный кошелёк, мы в принципе готовы ему дать какое-то вознаграждение за это. Здесь та же самая ситуация: кто-то нам возвращает деньги в бюджет.

Безусловно, вопрос нашей истории, безусловно, вопрос этики, он нас неким образом с осторожностью заставляет относиться к этой идее. Но вот эти «горячие линии» в государственных компаниях, в компаниях с государственным участием – это то, что может работать, это то, что позволит нам как-то разложить по уровням эту коррупцию: что-то остаётся внутри компаний, они сами занимаются этим, а что-то информируется этому органу – бюро. Если у нас менеджеры компаний из вот этой топ-1000 абстрактной, – отлично, у нас существует орган, который берёт ещё на дополнительный мониторинг. Опять-таки наша задача сделать некую прозрачность. Чем больше света, тем будет больше, мне кажется, эффекта от этого процесса, даже без каких-то законодательных усложнений.

Наконец, говорили несколько раз – это нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов. Сейчас мы декларируем доходы, сейчас мы хотим полностью каким-то образом контролировать расходы – это весы, а на другой чаше весов –собственно, этот совместный финансовый интерес. По факту возникновения менеджер говорит, что у него есть совместный финансовый интерес, с ним ничего не случается, но просто в какой-то момент времени он не будет и не должен голосовать по вопросам, где этот совместный финансовый интерес может перерасти в конфликт интересов. Простая норма, на самом деле очень эффективная. Единственное, здесь важно отметить, что это не есть декларирование, то есть раз в год. Нет, это вопрос по факту возникновения.

Здесь чего мы хотим добиться? Мы хотим сбалансировать всю эту информацию. Мы много собрали, например, информации по контрагентам в ходе последних государственных инициатив. Есть огромный массив данных, соответственно, из деклараций. Сейчас что мы делаем? Мы сейчас неформализированно анализируем этот потенциальный конфликт интересов. Мы просто хотим дать возможность чиновнику об этом сказать самому. Принцип нормального корпоративного управления практически во всех странах: если акционер или член совета директоров заинтересован в какой-то сделке, он не голосует по этой сделке или по принятию какого-то решения.

Тот же самый принцип, есть чиновники, их не так много, государственные, высшего ранга сотрудники госкорпораций или компаний с государственным участием, которые просто в какой-то момент времени говорят: я не могу по этой сделке принимать решение. Отлично, вот этого мы и хотим достигнуть. Если он этого не раскрыл, то дальше все эти вещи, о которых говорили, – СМИ, мониторинг, бюро в зависимости от каких-то общественных институтов – это всё должно срабатывать. Вот это вещи, касающиеся корпоративного управления.

На следующем слайде это уже, собственно, госзакупки. Госзакупки – вещь опять-таки достаточно технологичная, но она в общественном сознании, безусловно, ассоциируется: вот там всё самое плохое. Хотя на самом деле по практике, по своей практике, и когда мы обсуждали в нашей группе, там многое уже сделано. Две версии: давайте мы всё опять снесём, сделаем новое – один подход, может быть, он правильный, но он более долгосрочный; и второй подход – давайте мы уже зафиксируем какие-то вещи, мы знаем, что там уже работает неправильно. Это самое быстрое – здесь и сейчас, и мы закрываем какие-то темы. 80 процентов закроем – уже хорошо, 20 процентов закроем – тоже хорошо, судя по масштабу экономики, государственных компаний, государственных закупок вообще в нашей стране.

Соответственно, что мы хотим предложить? Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте – аналог портала госзакупок. То есть наша мысль: есть общественные институты, которые уже занимаются за счёт своего времени, за счёт своих ресурсов каким-то анализом, опять-таки принесём туда некий свет, принесём туда некую прозрачность, нам будет легче, они за нас сделают нашу работу. Это принципиальный момент.

Второе. Мы всё-таки предлагаем разделить госзакупки на стандартизованные, так называемые, и нестандартизованные. Сейчас у нас ощущение, что плохо со всеми, на самом деле не всё так, ощущение – плохо с нестандартизованными закупками. Это, например, услуги, стройка, это такие вещи, которые действительно тяжело контролировать. Давайте мы уберём оттуда 80 процентов закупки стульев и каких-то базовых вещей, это гигантские финансы, но для этих закупок чётко определим: вот критерий дисквалификации. Понятно, что основная задача, когда свой закупщик приходит, он как-то дисквалифицирует всех остальных. Это всё понятно, это просто. Очень тяжело будет придумывать хитрые критерии по закупке стульев, тем более если это будет выложено всё на сайте, люди увидят это.

И по нестандартизованным – это всё-таки самое главное, нам, наверное, надо к этому идти, это во многих странах и во многих российских частных компаниях – это два уровня закупок, когда отдельно прозрачно выкладывается техническое задание, по нему идут конкретные возражения конкретных участников, и дальше корпорация решает принимать эти возражения по дисквалификационным критериям, по каким-то хитрым вещам, которые могут служить признаком коррупционности, или не принимать. Мы выложили все цепочки в том же доступе. И если корпорация или компания, или государственное учреждение не принимает эту вещь, отлично, у нас опять появился тот аудиторский проблеск…

Соответственно, и следующий вопрос – это уже контроль вот этих закупок. То есть принцип целесообразности (проверяют некие внутренние органы обязательно обоснованность закупки) и усиление роли ФАС. Мы должны иметь возможность останавливать эти закупки, если по ним существуют какие-то критерии коррупционности, ещё даже не факт. Мы должны дать возможность разобраться.

Сейчас ситуация немножко другая, сам ФАС это говорит, когда пять дней, по-моему, есть на приостановку, и до вскрытия конверта. Конверты вскрыли – уже ничего нельзя сделать.

И последний момент, который важно отметить. Можно поддерживать так называемый casebook. Уже знаем где, уже знаем как неправильно. И всё что нужно, вот это распространять, чтобы те службы, которые это контролируют, прекрасно владели всем этим инструментарием. Это повысит некую объективность.

И последний момент касательно госзакупок, он очень важный, дать возможности этим идеальным нашим комитетам по аудиту или членам советов директоров делегировать своего представителя в тендерные комиссии. Это может быть общественный представитель, пожалуйста, это может быть известный человек, который существует, совет директоров ему доверяет, это может быть внутренний аудитор. Это уже техника.

Вот принципиальные те вещи, которые, нам кажется, могут этот процесс ещё улучшить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Кто продолжит тему? Пожалуйста.

К.КАЛМЫКОВ: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Большое спасибо за предоставленное слово. Я представляю проект «РосПил». Собственно, мы уже год занимаемся борьбой с тем, о чём сегодня все говорят, с коррупцией конкретно в рамках системы госзаказа, поэтому у нас есть чёткие представления о том, что нужно делать. Более того, мы уже давно подготовили поправки в закон, регулирующий государственные и муниципальные закупки. Часть этих поправок даже уже учтена. В целом мы исходим из необходимости расширения полномочий контроля над осуществлением закупок со стороны граждан и общественных объединений. Я постараюсь вкратце высказать основные предложения.

Первое – по общественным объединениям. Мы убеждены, что общественные объединения должны быть наделены правом обращаться в судебные органы в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц (по аналогии с Обществом защиты прав потребителей) в случае, если происходят нарушения, какие-то противоправные действия, нарушения в рамках осуществления закупок.

Второе – по раскрытию информации. Мы убеждены, что заказчики обязаны предоставлять информацию по всем стадиям осуществления закупки, не только по стадии размещения заказа. При этом очень важно отметить, что у них должна быть ответственность. Если эта норма не соблюдается, ответственность должна быть вплоть до увольнения, до дисквалификации должностного лица. Это очень важно, потому что сейчас, например, они тоже обязаны это делать. Например, контракты не выкладываются, ещё какая-то информация не выкладывается и так далее.

Говоря о той информации, которую должны выкладывать, мы переходим к вопросу об информационной системе, где всё это будет. На наш взгляд, она должна быть исключительно удобной для пользователя в плане поиска информации и работать бесперебойно. Сайт, который сегодня существует, портал закупок, – это крайне важная и полезная вещь, очень здорово, что она появилась. Она в принципе очень сильно помогает нам работать и помогает людям находить информацию. Но существуют проблемы с тем, как он работает. Есть проблемы с поиском, есть проблемы с перебоями, когда он просто не грузится, и ничего невозможно найти. Есть проблемы с какими-то другими вещами, которые можно сделать более удобными. В принципе по этому вопросу у нас тоже есть некое понимание, которое, если нужно будет, мы можем изложить.

Продолжая тему раскрытия информации, мы убеждены, что победители торгов в определённых случаях, например, когда начальная максимальная сумма контракта по этой закупке выше некоего уровня установленного, обязаны представлять сведения о конечном собственнике, бенефициарии, а также о субподрядчиках и соисполнителях, если таковые имеются. В этом случае должна быть тоже предусмотрена ответственность победителя торгов, в частности, через штрафы, через выплату неустойки. Это должно быть всё прописано в проекте контракта. Это тоже крайне важная вещь.

Наконец, ещё одно предложение, которое, на наш взгляд, является самым кардинальным и самым важным. Оно также исходит из нашего опыта работы. У нас подавляющее большинство жалоб обоснованные. Да, мы в том числе пресекаем технические и формальные нарушения по 94-му закону, но зачастую за какой-то закупкой мы сталкиваемся со вполне реальной и конкретной коррупционной схемой. Мы знаем, как она работает, мы знаем приблизительно людей, которые эту схему выстроили, мы владеем информацией, фактами. Но, к сожалению, мы не можем заместить собой контрольные и правоохранительные органы. Мы в эти органы обращаемся. В течение года в принципе неоднократно обращались, но прошёл год, а ни одного уголовного дела не возбуждено, и в принципе по существу ни одного расследования не проведено. Это большая проблема, на наш взгляд, и это позволяет уходить потенциальным коррупционерам от ответственности. В связи с этим мы предлагаем ввести институт независимых общественных контролёров, которые будут наделены рядом полномочий, в том числе полномочиями по приостановке осуществления закупок, и инициации и полному контролю над осуществлением проверок и следственных действий. В том числе они должны обладать правом определять направления проверок и направления расследований. Грубо говоря, эти контролёры могут набираться из представителей экспертов, могут быть там представители общественности. Они должны быть, условно говоря, сертифицированы и нести ответственность. В случае принятия каких-то неправильных решений они этот статус теряют.

Вот, собственно говоря, все наши скромные предложения. Спасибо большое, что позволили высказать свою позицию.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста, прошу Вас.

К.ТЕРЕХОВ: Спасибо.

Дмитрий Анатольевич, я буду очень краток, и у меня конкретное предложение. В июле прошлого года был принят закон, который регулирует закупки так называемых, как Вы сказали, предприятий с госучастием, в том числе государственных корпораций. Этот закон, механизм которого запускается в этом году, предусматривает, по сути, только два нововведения.

Первое – это максимальное информирование о предстоящей госзакупке. Второе – необходимость этим организациям, предприятиям разрабатывать самостоятельно правила осуществления этих закупок. Мы убеждены, что подобный закон никоим образом не способствует минимизации коррупционных каких-то рисков, поскольку не устанавливает никаких правил абсолютно. Он представляет собой пять–семь страниц текста. И более того, когда он вступил, этот закон, он отменил за собой правило, например, о том, что когда госпредприятия закупали какие-то финансовые услуги, банковские услуги, они руководствоваться обязаны были 94-м законом.

Мы на самом деле убеждены, и, мне кажется, это абсолютная аксиома для экспертов, что законодательство, которое регулирует закупки государственных и муниципальных субъектов, полностью применимо к закупкам госкорпораций. Таким образом, следует, какой будет новый закон, или отменят старый 94-й, и так далее, этот закон распространить на госкорпорации и предприятия с государственным участием. И здесь ничего изобретать не надо.

И в подтверждение моих слов, например, этот же закон, который сейчас действует, согласно ему, если госпредприятие не разработает положение о госзакупках, то оно руководствуется 94-м законом. То есть я считаю, что, безусловно, 94-й закон или его аналог какой-то будет применим к отношениям по закупкам предприятий с госучастием.

Я заканчиваю и прошу вот это предложение рассмотреть и как-то обсудить, потому что это чрезвычайно важно.

У меня всё. Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Прошу Вас.

В.ФАДЕЕВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Мне кажется, здесь в нашем обсуждении этого пункта довольно сильный бюрократический оттенок и такой, я бы сказал, репрессивный уклон. Мы всё-таки о бизнесе говорим, и мне кажется, что здесь необходимо говорить о вовлечении конкурентного бизнеса для развития конкурентной среды, для того бизнеса, у которого есть компетенция работы в конкурентной среде. Вот, скажем, федеральная контрактная система – это ведь безусловное продвижение, по сравнению с 94-м законом, контрактная система, которая регламентирует работу по закупкам: начиная от планирования и заканчивая контролем и анализом результатов. Мне кажется, что это то, что может нас сильно продвинуть, не только, чтобы репрессировать и искать всё больше методов обхода 94-го закона, а принципиально менять среду.

Сейчас мы с коллегами из «Деловой России» наблюдаем, как происходит работа над федеральной контрактной системой, и там, конечно, уже ведомства начинают дербанить этот законопроект, ведомства начинают искать, где у них могут появиться дополнительные какие-то рычаги влияния, и исчезает единый центр силы. До недавнего время Министерство экономического развития этим занималось, а сейчас я не понимаю кто. Буквально вчера мы подписывали соглашение со Степашиным, с национальной ассоциацией институтов закупок, мы её создали, и Степашин тоже уже не понимает, с кем ему взаимодействовать в этой части.

Вот, пожалуйста, пример. В этом документе написано: «Создать службу внутреннего аудита, обеспечить её независимость», – и так далее. Внутри компании создать ещё одну службу – внутреннего аудита. Проблема заключается в том, что у нас в огромном количестве компаний нет службы закупок. У нас огромная часть работы закупочной… Кириенко четыре года создавал у себя в Росатоме службу закупок, в результате он теперь, по его словам, экономит 27 миллиардов рублей. Проблема не в том, чтобы поставить одного надзирателя, а проблема в том, чтобы создать эффективное подразделение. Это относится не только к государственным компаниям, но и к частным компаниям. У нас эта сфера деятельности находится почти в девственном состоянии.

Дальше. «Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний». Это очень сложно. Сейчас коллега из «РосПила» сказал. Нет, мы, конечно, можем всё открыть, но это миллионы и десятки миллионов сделок, в этом невозможно разобраться. Конечно, отдельный журналист найдёт какие-нибудь кровати, купленные не по тем ценам, чтобы написать заметку в газете, но это не повлияет на среду. Основные деньги, триллионы и десятки триллионов рублей, проходят через другие контракты, разобраться в них журналисту невозможно. Мы сейчас со Счётной палатой разрабатываем варианты с МЭРом, начать работу хотя бы с миллиардных контрактов.

Д.МЕДВЕДЕВ: МЭР – это имеется в виду Минэкономразвития. Для тех, кто не знает. Сергей Семёнович может не волноваться.

В.ФАДЕЕВ: Минэкономразвития. И то трудно даже на миллиардных контрактах в этом разобраться. Я бы коллег предостерёг в том, что мы сейчас всё откроем, и всё будем знать. Это тяжелейшая работа.

Наконец, последнее, что хотел заметить, пункт 2 – вовлечь «открытое правительство» в формирование советов директоров. Видимо, госкомпании имеются в виду. Если кто знает размеры вознаграждений в некоторых советах директоров, я думаю, он с энтузиазмом отнесётся к этому пункту.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

У нас есть ещё одна тема, она вроде помельче, тем не менее очень существенная для большинства граждан, – так называемая бытовая коррупция. Если нет возражений, давайте к ней перейдём.

Кто у нас выступает? Прошу Вас.

К.КАБАНОВ: Я прошу 24-й слайд. Спасибо.

На этом слайде мы видим тот срез, который называется «социальное восприятие коррупции», и мы с вами понимаем прекрасно, что в принципе общество неадекватно всегда оценивает коррупцию, потому что оно оценивает по тому, как часто оно сталкивается с тем или иным явлением. Именно поэтому у нас в восприятии на первом месте правоохранительные органы, ГИБДД, учителя, врачи (это то, что ещё в 2008 году, Дмитрий Анатольевич, Вы говорили на коллегии) – это как раз то, что имитирует борьбу с коррупцией, поскольку у нас то же самое проходит и по судебной практике.

В принципе понятно, что систему нужно менять. И общество видит, и гражданин, самое главное, видит, когда сталкивается с услугой, что она некачественная, либо ему дополнительно ещё приходится за неё платить. Но давайте мы разберёмся всё-таки – мы говорим о «низовой коррупции», мы говорили сегодня о «высшей коррупции» – давайте разберёмся, что такое «бытовая коррупция». Это плата за конкретные истории, связанные с жизнеобеспечением гражданина, с жизнеобеспечением человека.

Мы выделили четыре причины. Что такое отсутствие реальной оценки в обществе? С отсутствием реальной оценки в обществе мы сталкиваемся постоянно, потому что люди не чувствуют личной угрозы, личной опасности от коррупции. Ну что такое дать взятку на дороге за превышение скоростного режима? Мы же не думаем, что это ненормально, поскольку вот это становится привычкой. А это связано напрямую со смертностью, которую мы имеем в настоящее время, крайне высокой для цивилизованной страны.

Мы не думаем о том, что угроза напрямую связана с реализацией замыслов террористов. Вспомним историю с самолётами, на которые зашли террористки-смертницы за 1,5 тысячи рублей без досмотра. Сколько получается стоимость человеческих жизней, 400 человеческих жизней фактически?

Мы не понимаем, что хищение средств из бюджетов, связанных со здравоохранением, напрямую связано с падением возраста дожития, который сейчас происходит в России. Это связано и с экологией, когда мы подкупаем просто тех инспекторов, которые должны смотреть за состоянием данной сферы.

Второй пункт – это невыполнение своих обязательств. Это стандартный пункт, о котором мы говорим давно, перед всеми государственными служащими, когда мы говорим о низких заработных платах, отсутствии социальных пакетов. Это пункт самый простой, который системно можно решить. Но как быть с общественными практиками, устоявшимися практиками, когда понятие «вор» – это успешный человек. А честный человек – это, извините за выражение, такое есть у молодёжи, лох. Как быть с этим, когда воровать становится в принципе достойно?

Я, читая лекции в МГУ, четвёртому курсу юрфака задал вопрос: «Куда вы хотите идти?». Они говорят: «Конечно, на государственную службу». – «Но, может быть, у кого-то есть мотивация на самом деле реализовать романтические амбиции защитить Родину?» Они говорят: «Вот посмотрите, самые успешные у нас кто? Это чиновники».

Есть ещё одна проблема, которую мы называем круговой порукой. Это не только то, что чиновники, особенно в регионах, попадают в некую особую касту, потому что вместе общаются, вместе в таком круге общения. Круговая порука – это ещё история, когда низовая коррупция является выгодной для руководства. Коррумпированный подчинённый, он выгоден для коррумпированного начальника, потому что через него можно решать вопросы, можно давать ему команды неправовые. Мы считаем, что эти причины являются основными и самыми важными для формирования низовой коррупции.

Какие методы мы предлагаем и что можно сделать в ближайшее время? В настоящий момент у нас фактически нет ни одного ведомства, где бы велась, – и мы поднимали и в рамках Президентского совета этот вопрос, Дмитрий Анатольевич, помните, мы говорили об этом, – где бы велась системная работа по изучению и анализу коррупционных практик. Коррупционные практики – это бизнес. Чтобы понять, с чем мы боремся, мы должны понять, на основании каких функций они происходят, где слабые места и где мы можем расставлять реперные точки. Как в истории – у меня очень неприятная такая функция, потому что мне приходится говорить о ГИБДД, на самом деле не самом коррумпированном, но если уж мы здесь сидим, на примере ГИБДД, – сколько было возможностей, предложений по реорганизации работы, какие функции нужно отделить, какие усилить. Ведь это же можно сделать, и это нужно сделать в ближайшее время, поскольку ГИБДД в восприятии граждан является самой коррумпированной структурой, хотя, подчёркиваю, это не так.

Образование. Этот вопрос самый сложный, о котором мы говорим уже, наверное, лет десять. Сегодня мы говорили по этому поводу, ввели спецкурс, в большинстве вузов этого спецкурса нет. Когда я был в Калининграде и в других областях, задавал вопрос чиновникам: «У вас читают спецкурс?» Это национальный план. Говорят: «Нет, у нас специалистов нет. Мы бы хотели послушать, но кто нам будет читать?» У нас есть Высшая школа экономики, которая продвинулась в этом отношении, а в ряде других вузов просто нет специалистов, они не понимают, где и как взять информацию.

Меры общественного контроля. Я бы отметил уже готовые предложения. Вот Владимир Сергеевич здесь сидит, мы говорим о конкретных предложениях, давайте попробуем реализовать систему (у нас есть законопроект, мы с коллегами его обсуждали) по контролю за муниципальными чиновниками. Лучший контроль – это контроль со стороны граждан. Вот мы предложим Владимиру Сергеевичу и конкретно в регионе сделаем конкретный проект. Сразу скажу, почему он сложный. В Тверской области он не прошёл, хотя предлагал его Зеленин, местная Дума зарубила, потому что невыгодно контролировать чиновников, невыгодно контролировать себя или людей, которые их представляют.

Я думаю, что есть проект, который можно будет реализовать и на Едином государственном экзамене, который стал тоже символом у нас. В вузах – у нас есть предложения, связанные с созданием советов студентов. В школах – это советы родителей с расширенными полномочиями. Просто люди сами должны быть заинтересованы в контроле. Они контролируют то, за что они уже заплатили в виде налогов. Если мы дадим им полномочия и поддержим эту инициативу, я думаю, это будет крайне правильным и крайне полезным, и не нужно будет тогда нанимать новых полицейских и задавать вопросы Генеральной прокуратуре.

Если мы говорим о бизнесе, то, как всегда, мы возвращаемся только к одному – к развитию нормальной конкуренции. Прошу 26-й слайд. Мы объединили ряд предложений. Их, конечно, больше, огромное количество поступает в «открытое правительство», но здесь как раз мы говорим о том, что можно реализовать сейчас, в кратчайшие сроки. Если мы говорим, какие взять проекты как пилотные, давайте мы поработаем вместе с руководством МВД, ГИБДД и с Государственной Думой, посмотрим, как реализовать работу дорожной полиции. Если мы говорим, что мы сделаем медицину, у нас есть конкретные предложения, очень быстрые по медицине. Мы говорим о чеке. Когда человек выходит, мы обсуждали с коллегами, когда человек получает услугу у нас, оплаченную услугу, что он получает по выписке из больницы? Кто-то говорит, бюллетень, по привычке, кто-то говорит, выписку из истории болезни. А он должен получать чек, потому что больница отчитывается за него чеком. У неё конкретные финансовые расходы на конкретного больного. И будет понятно, сколько на этом больном, извините за выражение, могли украсть. У нас здесь проходил спор, но это тоже вопрос обсуждаемый.

Как я уже сказал, с Владимиром Сергеевичем можно попробовать реализовать проект, связанный с муниципальным контролем за служащими, которых будут контролировать сами граждане. Задача их будет только в одном: по приходе на приём к чиновнику заполнить по результатам квиточек и бросить его в урну для голосования – удовлетворён либо не удовлетворён оказанной услугой. Всё. Законопроект подписан, и даже санкции к чиновникам, зависимость их карьерного роста, заработной платы, всё это прописано.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

У нас есть ещё «формирование эффективных механизмов общественного контроля». Я предлагаю послушать последнее сообщение и потом обсудить бытовую коррупцию и эффективность общественных механизмов. Прошу Вас.

В.СИДОРОВ: Спасибо.

Мы хотели бы сказать сегодня о пяти элементах, или пяти механизмах, нам они видятся приоритетными, в общественном контроле. Во-первых, политическая конкуренция, нельзя об этом не сказать. К сказанному только что Кириллом Кабановым, хочется добавить, что одновременно причиной и следствием коррупции является разобщённость, и с этой разобщённостью в стране можно и следует бороться вовлечением граждан в политический процесс. Эта вовлечённость, конечно, обусловлена напрямую тем, насколько на политической сцене есть реальная конкуренция. Внесение изменений в Закон «О политических партиях» является, точно, очень важным, но не единственным элементом работы в этом направлении. Совершенно очевидно, что на следующих этапах нужно будет говорить о выборности и расширении круга выборных должностей на всех уровнях власти, в том числе судебной власти.

Второй элемент – это СМИ. Общество, наверное, может формировать своё мнение объективно и полноценно при условии объективного освещения в СМИ происходящих в стране событий. Эта объективность в свою очередь зависит от того, насколько СМИ реально независимы от властных структур. И в этой связи мы считаем, что в деле активизации СМИ важным элементом является, во-первых, приватизация региональных СМИ, во-вторых, развитие общественного телевидения, в-третьих, содействие развитию порталов антикоррупционной направленности, в том числе путём их прямого финансирования через гранты. И четвёртый элемент, который не отражён на слайде, но тем не менее который немаловажен, это прямое участие государства в повышении доступности современных инфокоммуникационных технологий для населения. Эта программа должна поддерживаться и реализовываться в том числе и государством.

Третий элемент – гражданский контроль. Борьба с коррупцией, создание каких-то новых органов, в том числе о которых мы сегодня говорили, должна сопровождаться созданием элементов прямого гражданского контроля. И таким элементом гражданского контроля на уровне бюро по противодействию коррупции мы видим Общественный совет – независимый и выборный. И вторым немаловажным элементом является формирование на уровне всех ведомств, министерств и государственных организаций реально независимых, в первую очередь от руководства этих ведомств и министерств, общественных советов и, естественно, их выборность.

Четвёртый элемент – это информационная прозрачность и подотчётность. Совершенно очевидно, что деятельность органов государственной власти недостаточно прозрачна, недостаточно подотчётны они гражданскому обществу и обществу в целом. И такие простые элементы, технологические абсолютно и абсолютно реализуемые, как сайты государственных органов, должны превращаться в реальную площадку не только информационную, но и интерактивную. Эта интерактивность должна заключаться не только в том, что люди должны иметь возможность оценивать и отслеживать качество работы того или иного ведомства или организации, но и участвовать в выработке критериев этой оценки. Ну и очевидно совершенно, что чем больше граждан будут при общении с ведомствами, министерствами общаться электронно и получать ответы в электронном виде в установленные сроки, в том числе технологические сроки, тем меньше будет площадка для возникновения коррупционных ситуаций.

И, наконец, пятый элемент – это бюджеты. Фундаментально важным аспектом общественного контроля является понимание этим обществом того, как управляются государственные финансы, и в этом плане прозрачность бюджетов всех уровней – ключевой элемент такого общественного контроля.

Следующий слайд, если можно. Цели и ожидаемые результаты программы. Если можно, следующий слайд, 29-й. Какие ожидаемые цели и результаты программы, о которых говорили все коллеги? Естественно, цель основная – это радикально снизить уровень коррупции в стране во всех сферах. Немаловажная цель, принципиально важная цель – это снизить в несколько раз, наверное, не уровень восприятия, а уровень приемлемости коррупции в стране в целом, среди населения в целом, и как результат – это вхождение, которое может оцениваться объективным образом, оцениваться на международном уровне, вхождение в топ-25 стран, свободных от коррупции. И хотелось бы к этому добавить, что каждый год нереализации шагов в этом направлении означает год проигрыша и потерь России, в том числе на международном уровне, в международной конкурентной борьбе.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

В.ПАНИН: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я бы хотел обратиться ещё раз к теме бытовой коррупции, которая, на мой взгляд, крайне важна, несмотря на то что мы сейчас говорим в комплексе о системе борьбы с коррупцией. Но именно вот на этом этапе граждане, понятное дело, сталкиваются наибольшее количество раз, да и вообще в принципе сталкиваются с проявлениями коррупции сами. Более того, они в этом процессе участвуют, как уже было сказано, давая взятки.

Мне видится, что несколько, наверное, несправедливо, с одной стороны, были здесь посылы и в адрес одного только ГИБДД. Ну понятно, что у нас уже какие-то штампы сложились в обществе, по-моему, даже оставшиеся с советских времен. Потому что анекдоты про чукчу, анекдоты про Чапаева и анекдоты про ГИБДД – это уже притча во языцех.

На мой взгляд, мы недооцениваем такую сферу, в которой бытовая коррупция проявляется наиболее активно, как образование. Мы об этом говорили только что. На мой взгляд, опасность коррупции в образовании… И начинается, кстати, коррупция, на мой взгляд, не в ГИБДД, а именно в детском саду. Я поясню свою мысль.

Когда ребёнок на кухне слышит, как родители обсуждают, сколько денег они занесли для того, чтобы его устроить в детский сад, потом они какую-то сумму отдали для того, чтобы воспитатель последил хорошенько за ним и так далее, потом в школе, я уж не говорю об этих подарках и прочих всевозможных платежах добровольно-принудительных, понятно, что складывается неверное представление вообще в принципе о государственном устройстве, об отношении к власти и в принципе власти к гражданам. Понятно, что в обществе уменьшается доверие в результате к власти, и вырастая, ребёнок, человек, он уже начинает участвовать во всех остальных проявлениях коррупции бытовой.

Мы рады, что наши предложения вошли в документы, предложения Всероссийского общества защиты прав потребителей в сфере образования, они вошли в документы «открытого правительства», и мы предлагаем в том числе аутсорсинг проведения ЕГЭ. И не только использование различных технических средств, как видеокамеры на местах сдачи ЕГЭ, но как один из элементов, и мы настаиваем на этом, должна быть использована технология общественной аккредитации в высших учебных заведениях, которые наиболее подвержены, кстати, коррупции. Этот механизм, он прописан в Законе, по крайней мере указан в Законе об образовании, но абсолютно не работает на сегодняшний день.

Я хочу привести в качестве примера живого, реального 2008 год, когда мы проводили антикоррупционный проект «Абитуриент-2008»: взяли и просто предложили 12 крупнейшим вузам России, в том числе МГИМО, МГТУ имени Баумана, МГУ, Саратовскому госуниверситету, Новосибирскому, провести у себя независимый общественный контроль вступительных экзаменов. Причём эта технология не предполагала каких-то сложных методологий и так далее. Просто должны были наблюдатели прийти, посмотреть, как считают, как собирают и так далее. Из 12 вузов мы провели в полном объёме, в нормальном объёме только в трёх. Все остальные категорически отказались от этого, категорически, причём немотивированно и где-то просто в открытую сказали. Вот эта позиция, на мой взгляд, она ярко демонстрирует в принципе… Из МГУ мы вообще ни одного ни ответа, ни привета не получили и на другие запросы в том числе. Поэтому обижаться на то, что наши вузы не входят в топы рейтингов мировых, – на мой взгляд, нужно здесь посмотреть самим, что у нас происходит.

У меня всё.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Пожалуйста.

А.ИДРИСОВ: На мой взгляд, очень важной также мерой является пересмотр системы целеполагания в стране в целом. Я попытаюсь сформулировать очень точно. Вот, допустим, здесь у нас коллеги-губернаторы присутствуют. За что отвечает обычно, если мы посмотрим на международную практику, глава региона? За две большие сферы.

Первая – это качество жизни населения. Вторая – это качество делового климата, то есть условий для ведения бизнеса и инвестиций. Эти элементы могут быть легко измерены, но самое главное – в этом может принимать активное участие население. При сегодняшнем уровне развития технологий, при уровне проникновения интернета даже сегодняшнем в стране это не столь дорогие опросы. Обычно что мы слышим? Наша система показателей существует, их 400 критериев… Но людей не волнует, сколько кроватей в больнице, их волнует состояние здоровья. Их не волнует, сколько преступлений совершено на территории, хотя это страшные цифры иногда, их волнует, может ли он ребёнка отпустить в школу. Человека нужно спрашивать одного, его нужно спрашивать об этом, он должен говорить о своём самочувствии. Часто говорят, что это необъективная информация. Почему же тогда более 50 процентов показателей в других странах, мы видим сегодня, это прямые опросы? Именно потому, что это прямое воздействие. Мы должны управлять ожиданиями людей; мы должны понимать точно, что они чувствуют. И, соответственно, это будет объективный результат. Почему сегодняшние показатели не работают?

Первое. Они не ориентированы на результат, часто на процесс. Это промежуточные статистические показатели.

И второе, очень важное. Никакая ответственность за то, что показатели не достигнуты, результат не достигнут, не наступает. Когда, условно говоря, губернатора наказывают за результат в выборах, при этом у него бегут компании и не готовы инвестировать в регион, это совершенно разная история. Потом мы получаем бедный регион.

Я вам приведу, кстати, один интересный пример по СМИ, очень коротко. Один из корреспондентов снял интервью с калужским губернатором во время кризиса и мне говорит: «Из 20 регионов, где они хотели прокатить это интервью во время кризиса, – потому что он рассказывал, что у него на 40 процентов выросло промышленное производство, что у него средний рост в регионе 18 процентов, заработная плата выросла в несколько раз, а уровень производительности в 10 раз, – просто сняли с эфира эту передачу». Во время кризиса было просто страшно показывать, что, оказывается, где-то есть рост. Это тоже очень важный момент, потому что люди должны понимать, за что конкретно отвечают.

И вот конкретное предложение: ежегодный доклад губернатора, ежегодный доклад министра, ежегодный доклад Президента должен включать 10–20 конкретных, чётких показателей, динамику которых можно отследить за несколько лет. Всё остальное – творческий процесс, ответ на текущие вызовы, на проблемы, которые возникли, и прочее. Возникают новые поручения. Но это не должны быть новые поручения.

Ещё одна большая проблема – это принцип управления поручениями. Мы живём в абсолютно устаревшей парадигме управления государством. Этого нет ни в одной развитой стране. Невозможно управлять поручениями. Представьте себе корпорацию, где сидят сотрудники и ждут весь день поручений. Сегодня у нас 90 процентов задач, которые получают чиновники, – это срочные поручения, которые они должны исполнить. Они перестают управлять задачами, программами по целям. Только на первый взгляд кажется, что это не относится к коррупции. В действительности, если бы мы спрашивали за результат и оценивали людей за достигнутый результат, у них бы просто не оставалось возможности заниматься другой деятельностью или, по крайней мере, это поле сильно сократилось бы.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Кто ещё хотел бы что-то добавить? Виктор Николаевич, хотите что-то сказать про ГИБДД? Было бы с нашей стороны нечестно Вам слова не дать.

В.КИРЬЯНОВ: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.

Я хотел бы спасибо всем сказать, я не знаю, кто меня пригласил, потому что пришла вчера бумага какая-то – «штаб». Я не понял. Спасибо, Сергей Владимирович вчера в 22 часа мне рассказал, что же здесь, в этом центре, у нас будет происходить. Но я вам очень благодарен действительно, что я присутствую на этом совещании.

Знаете, если говорить в целом о реформе МВД, о тех законодательных актах, которые сегодня принимаются, я бы, конечно, назвал это дореволюционными событиями. Спасибо, Дмитрий Анатольевич, что Вы приняли такое решение. Я думаю, что плоды, они будут, я не сомневаюсь, положительными, не сразу, но будут, я это чувствую. У нас сегодня, в системе МВД, как это всё происходит? Трудно, тяжело, но всё равно уже началось движение в нужном направлении.

Что касается системы госавтоинспекции, критика, хочу сказать, правильная. Ещё шесть с лишним лет назад, когда мы писали документ, который назывался «Несовершенство управления системой безопасности дорожного движения на государственном уровне», а это мы делали с Эльвирой Сахипзадовной, она тогда центр стратегических разработок возглавляла, там было одним из пунктов написано, что же мешает наведению порядка на дороге. Как раз этот пункт и был записан – взятки, коррупция. И у нас были предложения. После этого родился указ «Социально-правовая защита сотрудников госавтоинспекции». Не получилось, потому что в целом по МВД надо проблему эту решать. И сегодня это всё случилось.

Я хочу сказать, что мы много уже делаем. И то, что сегодня мы находимся здесь, это тоже антикоррупционное явление. Почему? Потому что создание условий для сотрудников… Вы, наверное, не поднялись ещё в музей, который тоже показывает нашу работу, старики, ветераны говорят спасибо, потому что они могут гордиться и показывать это и своим внукам, детям, рассказывать, как развивалась служба, и они должны дорожить своей работой, тогда они, конечно, будут воспитанием заниматься.

Сегодня мы много делаем по установке камер. И спасибо Сергею Семёновичу, бурное развитие в Москве происходит, конечно. Мы видим, как ситуация в очагах аварийности меняется, даже без сотрудников госавтоинспекции. Спасибо. И в других регионах. У нас почти все регионы уже это направление взяли, и оно развивается. Я думаю, что и в дальнейшем это всё будет. Мы взяли камеры, установили в машинах, для того чтобы оценивать действия сотрудников полиции полностью: от начала, когда он заступил на работу, до окончания, когда он сдаёт дежурство.

С.ИВАНОВ: Плюс ГЛОНАСС.

В.КИРЬЯНОВ: И плюс ГЛОНАСС, конечно. Мы можем понимать, где он находится, и там ли, где задача поставлена, в очагах аварийности, чтобы сократить количество дорожных происшествий, или нет. То есть это тоже те действия, которые направлены на это.

Мы открыли сейчас институт. Может быть, смешно, но впервые специализация проходит в Орле. С таким трудом создали институт, где мы обучаем сотрудников госавтоинспекции. Это центр прекрасный, и я приглашаю, Дмитрий Анатольевич, посетить этот центр и посмотреть, как проходит этот учебный процесс. Я думаю, что много интересного Вы там увидите.

Пошла специализация во всех субъектах Федерации. Трудно пока идёт по инспекторам дорожно-патрульной службы. Самая многочисленная сегодня в госавтоинспекции – дорожно-патрульная служба.

Я услышал, нареканий-то тоже много. Ну а всё ли от них зависит? Мы учим, обучаем их сейчас. Но ведь посмотрите, останавливает инспектор, ведь прежде чем показать водительское удостоверение и технический паспорт… А давайте спросим самих себя: а что вы показываете? А вы показываете удостоверение служебное. Давайте мы не будем этого делать.

С.АЛЕКСАШЕНКО: Кто как.

В.КИРЬЯНОВ: Кто-то, может быть, и денежный знак, да. (Смех.)

Но ведь смотрите, что получается. Дмитрий Анатольевич, 58 миллионов правонарушений, которые выявлены сегодня сотрудниками госавтоинспекции, из них примерно 30 процентов – камерами, а остальные-то – сотрудниками. Это большая цифра.

Что у нас сегодня получилось? Вот мы сегодня сократили личный состав примерно на 20 процентов в целом по линии госавтоинспекции – да, надо, хорошо. Но ведь у нас впервые за шесть лет пошёл прирост количества дорожных происшествий в результате управления в нетрезвом состоянии. То есть люди, понимая, что их уже не останавливают на дороге, они стали пить за рулём, а раньше у нас этого не было. У нас 50 процентов погибших детей в салоне машины, они перестали удерживающее устройство применять, а мы к этому шли, и у нас было как положительно, даже иностранные эксперты обратили на это внимание. То есть общество оказалось, мне кажется, не готово к законопослушанию, автомобильное. Как поступить? Давайте подумаем вместе, и готов экспертов послушать, по какому направлению нам двигаться. Но это ведь серьёзные нарушения, 2,5 процента внутреннего валового продукта – социально-экономический ущерб от дорожно-транспортных происшествий, мы тоже должны не забывать это. До программы у нас почти 35 тысяч погибало народу, а сейчас 27 с копейками. Это же показатель, это же работа!

Да, шероховатости есть, вижу, интенсивное обсуждение уже идёт там.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, это реакция на то, как Вы цифру обозначили просто. Когда речь идёт о жизнях, так нельзя говорить просто – это очевидная вещь.

Ладно, Виктор Николаевич [Кирьянов], спасибо за то, что Вы тоже внимательно выслушали всё, потому что, что там скрывать, руководителю ведомства всегда это тяжело слышать, когда тем более основной пафос выступления крутится вокруг службы, которую он возглавляет. Но Вы слышали оценки экспертов, которые сказали о том, что всё-таки не в этом основная коррупционная проблема России, не в деятельности ГАИ и ГИБДД. Хотя в силу субъективных причин, в силу просто, может быть, даже человеческого мышления именно факты нарушений деятельности ГАИ вызывают наиболее мощный резонанс, наиболее активное неприятие, просто первое, что приходит в голову.

Если позволите, теперь я подведу итоги нашего довольно длительного обсуждения. Пройдусь и по своду ключевых предложений, и по тем замечаниям, которые были сделаны. Сначала по своду ключевых предложений, потому что это, наверное, важнее, хотя и отдельные комментарии тоже важны.

По первому блоку – сокращение государственного вмешательства в экономику. Я просил бы всех вас принимать мои слова не как окончательный приговор, или как мы сейчас говорили, что не надо поручений давать, но мы пока ещё немножко в другом состоянии находимся, без президентских поручений здесь не обойтись. Может быть, компании и способны работать без поручений. У нас государственная машина пока работать без поручений не способна. Так вот я не говорю о том, что мы всё это принимаем или что я готов всё это принять, но по основным позициям я выскажу, что мне представляется правильным, а что, может быть, не до конца и требует дополнительного обсуждения.

Первый блок – сокращение государственного вмешательства в экономику. «Правительству составить «дорожные карты» приватизации, дерегулирования с исполнительными сроками». Абсолютно это поддерживаю на 100 процентов без каких-либо обсуждений. Сделать необходимо. Специально углубляться не буду, и так всем всё понятно.

Второе. «Открытому правительству» провести краудсорсинг по оптимизации бизнес-процессов важнейших госуслуг». Я буду очень признателен «открытому правительству», если будет проведена такая работа в формате краудсорсинга, значение которого не надо преувеличивать, но и недооценивать не надо, потому что это действительно очень важный метод выяснения общественного мнения и управления общественными процессами.

Третье. «Правительству составить «дорожные карты» с исполнителями и сроками по переходу на оптимальные бизнес-процессы государственных услуг». Я тоже это полностью и всецело поддерживаю. По срокам надо посмотреть, потому что правильно было сказано коллегами, когда мы обсуждали, Сергей Маратович [Гуриев] говорил в отношении того, что на приватизацию поменьше сроков, может быть, а на дерегулирование – побольше, но тем не менее в целом подход этот поддерживается.

Теперь по отдельным моментам, которые звучали в первом блоке. Сергей Маратович начал с роли СМИ, и другие говорили об этом. Я просто не могу об этом не высказаться. Вне всякого сомнения, она здесь носит ключевой характер, это абсолютно верно. Причём, на мой взгляд, это нужно не только для того, чтобы бороться с коррупцией или победить коррупцию, что, наверное, сделать весьма затруднительно, или снизить восприятие коррупции у людей, как здесь таргетировано это было, но и просто для самореализации человека.

Тем не менее мы должны, когда говорим о коррупции, относиться к этой сфере весьма и весьма щепетильно, потому что я просто всех призываю и прошу меня тоже понять правильно: коррупция – это не только борьба с коррупционерами, что, безусловно, крайне важно, но это и судьбы огромного количества людей. Поэтому мы обязаны все, начиная от Президента и заканчивая сельским старостой, реагировать на публикации в средствах массовой информации. Но презумпцию невиновности никто не отменял. И до тех пор, пока не доказано, что чиновник совершил какое-то правонарушение или даже уголовное преступление, он предполагается невиновным.

Я говорю об этом не ради того, чтобы дать карт-бланш на то, чтобы не отвечать СМИ. Наоборот, обязаны отвечать, а правоохранительные органы обязаны проверять. Но просто эта ответственность должна быть взаимной. И я просил бы всех здесь присутствующих и огромное количество людей отсутствующих тоже это понимать, точно так же, как, конечно, недопустимые оскорбления и чиновников, по разным причинам, до тех пор, пока, ещё раз говорю, их вина не доказана.

Вот этот уровень политической корректности нам ещё только-только предстоит достичь, потому что я иногда, когда смотрю на, допустим, градус дискуссии в весьма уважаемых даже средствах массовой информации, у меня волосы дыбом встают. Потому что в любом другом мире, в любом другом обществе просто были бы возбуждены уже уголовные дела по факту оскорбления тех или иных лиц, не важно, кстати, чиновники они или нет, судьи они или нет, это штука, которую мы обязаны из себя точно так же вытравливать, как и совершение коррупционных поступков.

Дальше. По кризису доверия здесь Ермолай Александрович [Солженицын] говорил. Я одно лишь могу сказать: я согласен, что этот кризис доверия между властью и обществом есть. Но, давайте смотреть правде в глаза, он был всегда. Значит, вопрос в том, каков уровень этого кризиса. Он был и в советские времена. Но кто постарше из здесь присутствующих, я помню советские времена, мы что, верили тому, что говорили с трибун, тому, что решали на политбюро? Очень часто нет.

В 90-е годы – да вообще почти ничему не верили! Вообще почти ничему не верили! И в нулевые годы то же самое, и сейчас. Это общественный феномен – неверие действительно заключается в том, что люди не верят в то, что мы делаем это искренне, а не для того, чтобы продемонстрировать некую псевдоэффективность наших усилий.

Каков рецепт преодоления этого неверия? Рецепт только один – убеждать, открыто общаться, вступать в диалог на любом уровне: на президентском уровне, на правительственном уровне, на уровне министерском, губернаторском, руководителей муниципальных образований. Вот в этом смысле идея «открытого правительства» и принципиально новой системы коммуникаций между властями и гражданским обществом носит абсолютно ключевой характер. Кто бы в этих властях ни был – мы или кто-то другой, – это, наверное, самое главное. Это, кстати, показывает опыт развития большинства государств за последние три-четыре года. Ведь все общественные процессы, которые, например, развернулись в других государствах, гораздо более продвинутых с точки зрения экономики и гораздо менее коррупционных, чем наша страна, тоже связаны с кризисом доверия и кризисом взаимопонимания между властями и обществом.

Ну и я абсолютно согласен, что нравственные принципы должны быть обязательны для всех. Другое дело, что у нас у всех всё-таки, наверное, разная, может быть, шкала ценностей, но образец нравственности, образец морального, правильного поведения должен даваться с самого верха. Это абсолютно справедливо.

По СМИ я уже сказал, так что специально комментировать то, что было сказано Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, не буду. Одно лишь скажу: мониторинг деятельности СМИ – действительно важнейшая составляющая работы любого руководителя государства, любого государственного служащего. Бессмысленно надеяться, что Президент страны просмотрит все публикации о коррупционном поведении чиновников, которые выходят в нашей стране, их слишком много, коррупция слишком велика, но это должно быть сделано снизу доверху. Вот в этом смысле я это полностью поддерживаю, и на это должна быть реакция правоохранительных органов.

По чиновникам мы говорили в прошлый раз, мне нечего добавить к тем решениям, которые я уже порекомендовал принять.

По административным регламентам полностью поддерживаю необходимость совершенствования и их максимально тщательного использования.

По поводу соотношения между подзаконными нормативными актами и самим законом. Я солидарен, конечно, здесь не должно быть никаких внутренних противоречий. Подзаконный нормативный акт потому и подзаконный, что он должен идти в развитие закона, но не подменять его, не заменять и не создавать новых правил поведения.

Приватизация. Мы об этом говорили, просто коллеги тоже здесь говорили о том, как она должна проводиться. Допустим, нынешняя часть приватизации, абсолютно согласен, должна быть абсолютно открытой. Понятие о справедливости гораздо более тонкое, на мой взгляд, – со мной, может быть, кто-то не согласится, – справедливость при проведении приватизации должна быть в одном – что открытые торги проводятся по максимальной цене. В этом и есть справедливость, а не в том, чтобы раздать всем сёстрам по серьгам, как это мы иногда пытались делать абсолютно безуспешно и абсолютно губительно для государства.

Институт парламентского расследования. Я сразу скажу, и другие коллеги об этом говорили, я – за. Но только, мои уважаемые коллеги, понимаете, парламентское расследование (здесь не дадут соврать наши коллеги, которые работают в парламенте) – это очень мощный инструмент. Если мы его заводим, а его нужно чаще заводить, чем мы это делали в последние годы, то он должен идти по абсолютно фундаментальным, серьёзным делам, а не по требованию, допустим, некоторого количества депутатов, которые либо что-то решили для себя, либо, простите, продвигают какие-то свои политические интересы. Это нормально, все депутаты лоббисты, так во всём мире. Поэтому «да» парламентскому расследованию, но должны быть чёткие правила и более серьёзный повод для проведения.

Теперь второй блок, может быть, самый резонансный с точки зрения количества предложений – борьба с «большой коррупцией».

Закрытие лакун в законодательстве. Возражений никаких нет, чем быстрее они будут заполнены, тем лучше.

Создание бюро по противодействию коррупции или офиса федерального прокурора по противодействию коррупции – самое такое, может быть, яркое и, наверное, самое спорное предложение. Яркость и привлекательность заключается в том, что нет веры в другие правоохранительные органы: мол, они не работают, мы создадим бюро, которое всё решит. Уже Сергей Владимирович [Алексашенко] сам сказал, что, конечно, никакой панацеи в этом нет, и если что-то создавать, то только в том случае, если это будет работать, если этот орган будет эффективным.

Выскажу свою позицию. Как Вы не претендуете на исключительность этого мнения, так и я. Если что-то создавать, это должно быть в структуре существующей системы правоохранительных органов. Создание чего-либо инородного либо превратится в неработающую структуру, в неработающий орган, либо превратится, извините, в бюро по сведению счётов между различными кланами и группировками.

Не скрою, я ещё в Администрации Президента работал, некоторые коллеги ко мне приходили и говорили: давайте такое бюро создадим, и неплохо бы, чтобы я его возглавил. Не я – они. Я был тогда категорический противник этого, потому что я понимал, для чего это делается. Чтобы удушить своих, условно говоря, конкурентов, где бы они ни находились. Поэтому это должен быть орган с компетенцией, вытекающей из закона. Из какого закона? Уголовно-процессуального закона, только одного. Тогда нам нужно менять Уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о предварительном расследовании. Мне больше нравится (подчёркиваю, я сейчас говорю не о персоналиях, потому что вы сразу можете сказать: вот нам не нравится это или это, этот человек или другой), мне больше нравится идея помещения соответствующей структуры внутрь Генеральной прокуратуры, потому что именно на Генеральной прокуратуре лежит финальная ответственность за борьбу с преступностью в стране. Как это сделать – можно подумать.

Есть фигура независимого прокурора, есть возможность использования Общественного совета. Но вот если и говорить о создании подобной отдельной, но в то же время вовлечённой в структуру правоохранительных органов позиции, то это Генеральная прокуратура. Общественный совет, если подобный офис создаётся, возражений никаких нет, он, наверное, нужен.

Создание специальной коллегии Верховного Суда по коррупционным делам. Надо обсудить это. Здесь, мне кажется, вопрос (и здесь я, кстати, согласен с тем, что коллеги говорили на эту тему), здесь вопрос в людях, в качестве судебного рассмотрения в целом. Мне очень часто приносят предложения: давайте создадим коллегии по делам несовершеннолетних, по интеллектуальной собственности, по административным вопросам. Но это проблема квалификации судей, мы не можем одних судей уволить и новых набрать. Но если речь идёт о таком коллективе, который включает в себя весьма уважаемых и профессиональных судей, для рассмотрения каких-то особых дел, особо резонансных, – я не могу это исключить, мне кажется, это возможно. Нужно посмотреть, правда, насколько это соответствует уголовно-процессуальным законам и законодательству о статусе судей, но если это помещается, то почему нет.

Теперь по декларации о доходах и имуществе, раскрытии конфликта интересов. Здесь много всего было сказано, я в принципе уже тогда перейду к тому, что говорили коллеги в развитие общего доклада.

По декларированию. Вообще-то у нас сейчас, по сути, декларированию подвергнуты все государственные служащие. Я понимаю, что, может быть, это не все знают, но у нас не только государственные гражданские служащие декларации подают, у нас декларации подают и военнослужащие. Другое дело, что значительная часть этих деклараций не публикуется. Но, слушайте, у нас огромное количество государственных служащих, более того, некоторым из них нельзя публиковать декларации в силу вполне понятных причин – соображений безопасности. Но должны декларировать свои доходы и государственные гражданские служащие, и военнослужащие, и служащие правоохранительных органов. Все три ветви государственной службы декларируют. Значит, нужно лучше, на мой взгляд, определиться с уровнем публичности. И вот это действительно задача и для нашего «открытого правительства», и в целом для государства. Если общество считает действующий уровень публичности недостаточным, а судя по всему, это так, то давайте пойдём на более высокий уровень публичности. У нас ведь сейчас, если говорить серьёзно, о ком есть информация? Информация есть о Президенте, членах Правительства, губернаторах, федеральных собраниях. Но я имею в виду не только топ-уровень. Это скорее наиболее заметные люди. Но есть заместители министров, есть заместители губернаторов, руководителей законодательных органов. Можно публичность в этом плане расширить. Думаю, никакой проблемы в этом нет. Давайте определимся только: кто это будет? Но в любом случае, если есть публичный интерес – должен быть дан публичный ответ.

По продаже акций, трасту и так далее – всё это мною, например, многократно обдумывалось, потому что мы знаем, какая конструкция сегодня действует по передаче акций в доверительное управление, она неработающая по разным причинам: во-первых, потому, что не хочется передавать; во-вторых, потому, что доверительное управление в нашей стране не развито – это институт англо-саксонского права. И на нашей правовой почве он приживается плохо, если, конечно, речь не идёт о тех акциях, которые тот или иной госслужащий приобрёл за границей и которые он держит где-нибудь на BVI. Но обычно это не декларируют.

Примеры с иностранцами, Сергей Владимирович, они хороши, но до поры до времени. Вот Вы Чейни упомянули, а мы сразу с Сергеем Борисовичем начали немного улыбаться. То, что он продал акции, – это хорошо. Но тем не менее, когда в Ирак начали поставлять военную технику, все подряд были за Halliburton.

РЕПЛИКА: И нефтяные тоже.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поэтому у них тоже с этим всё в порядке. Но что очень важно – важно, что об этом говорят. А у нас об этом даже не говорят. И в этом принципиальная разница сегодня между нами и Штатами.

Декларации расходов. Уважаемые коллеги, я просто хотел обратить внимание всех здесь присутствующих. Тот законопроект, который был мною подготовлен, не предполагает декларирования расходов. Вопрос в том, каким образом закончится обсуждение. Но, понимаете, чиновники тоже люди. Одно дело – декларация доходов, это делается везде, во всём мире, и значительная часть чиновников должна их публиковать. Но декларация расходов – здесь другое должно быть: контроль за расходами.

А вот если речь идёт о публичном обращении, тогда на публичное обращение о расходах чиновника должен быть дан публичный ответ, никаких секретов быть не должно, никакой гостайны. С этим я полностью согласен. Но не декларирование всех расходов чиновников. Потому что, если это всё помещается в его доходы, допустим, по смыслу закона, трёхкратный годовой доход, почему это должно быть отдекларировано? Но если, ещё раз говорю, есть информация, в том числе у СМИ, тогда надо давать публичный отклик.

Панацея ли это? Ну конечно, не панацея. Схемы всё равно останутся. Но в чём я вижу смысл и почему в конечном счёте я посчитал правильным этот законопроект внести? Мы существенно снизим поле для манипулирования, возможность для того, чтобы самому что-то такое химичить. Это будет, Вы правильно сказали, круг лиц. Мы сейчас сделали так же, как в других актах. Члены семьи – кто это? Супруг, несовершеннолетние дети. Потому что это самые близкие члены семьи. Можем расширить, без проблем. Можем братьев включить туда. Хотя вы понимаете, какие это создаст сложности для обычных людей. Некоторые братья плюют друг на друга в прямом смысле этого слова, они даже не знают, где он: в тюрьме или, извините, на том свете. Поиск этих братьев, конечно, невозможен, но, самое главное, в любом случае возможность манипулирования останется. Будут отдалять, отдавать другим родственникам, отдавать просто людям несвязанным, друзьям, а это вообще не контролируемо. Поэтому я не сторонник того, чтобы эти рамки раздвигать очень серьёзно. Здесь важно вырабатывать цивилизованный подход.

Про бюро и Генерального прокурора я уже сказал.

Новая декларационная кампания. Я согласен, тему можно обсудить. Скажу честно, первая декларационная кампания дала почти нулевой эффект. У меня нет уверенности, что вторая декларационная кампания окажется существенным образом более эффективной. Но давайте обсудим, может быть, потому что в том, что вы предлагаете, есть определённая привлекательность: как бы дать возможность чиновникам ещё раз реабилитироваться. Сказать: «Первый раз испугались принести сведения, мы вам ещё раз даём, но вот если не сделаете, тогда уже точно всех размажем».

По поводу роли правоохранительных органов в новом законодательстве я уже сказал, это в конечном счёте вопрос перераспределения компетенции между органами следствия и изменения в уголовно-процессуальное законодательство.

Информирование СМИ о наказаниях чиновников (говорил Михаил Игнатьевич Гришанков) – абсолютно правильная вещь, потому что дел возбуждается достаточно много, тут вопрос спорный по статистике, надо окончательно действительно определиться, больше или меньше становится. Но несмотря на то, что возбуждается и реализуется через приговоры, информация до людей не доходит. Может быть, надо создать какой-то единый ресурс на эту тему в конце концов, чтобы можно было залезть и получить информацию чиновника такого-то. Допустим, в какой-то момент против него было возбуждено уголовное дело, чем закончилось. Можно написать, что там дело прекращено за отсутствием состава преступления, это будет прямая и честная информация, или же он осуждён к такому-то наказанию. Может быть, единый ресурс здесь поможет.

По поводу работы оперативных сотрудников, оперработников. Здесь Анатолий Александрович Ермолин говорил на эту тему. Согласен, что многие из них зажаты начальниками, хотя, объективности ради, надо признать, что эта проблема есть не только у нас – она во всех странах есть. Посмотрите любые кинофильмы, включая голливудские, как там пытаются заминать дела и так далее. Но это не повод ничего не делать. Как помочь? Давайте, если есть какие-то разумные предложения законодательным образом это сделать, через обращения вышестоящим начальникам, ещё как-то – давайте подумаем.

Про парламентское расследование я сказал. Это очень важно, но только по крупнейшим делам.

По офицерским собраниям мне кажется, эта идея в принципе неплохая.

По поводу того, что здесь ещё звучало в целом по семьям. Коллеги сами сказали, что это довольно тонкие вопросы. Я уже высказался по поводу расширения круга, хотя, ещё раз подчёркиваю, можно обсудить всё-таки и увеличение количества вовлечённых лиц, то, что Ясина Ирина Евгеньевна говорила, некоторые другие. Но при этом нужно понимать те естественные сложности, с которыми столкнутся декларанты в этом случае.

В отношении того, что далеко не все дети являются в этом смысле столь же талантливыми, как и родители, это, наверное, правильно, но хотел бы, чтобы все понимали, это касается всех присутствующих, потому что так можно разбирать практически любого человека. Согласен, у меня тоже вызывают подчас какие-то назначения удивление, но, с другой стороны, знаете, это вопрос этики в конечном счёте, этики взаимоотношений и тех решений, которые принимают государственные структуры.

По декларированию расходов я уже сказал, круг лиц – тоже сказал.

Конструкция совместного финансового интереса. Я не возражаю против появления соответствующей конструкции, но, уважаемые коллеги, хотел бы обратить внимание вот на что. Конструкция совместного финансового интереса, по сути, дублирует конструкцию конфликта интересов, которая в нашем законодательстве уже имеется, эффекта от этой конструкции немного. Кстати, я лично в 2002-м, по-моему, году пробивал эту конструкцию, когда только-только менялось законодательство о госслужбе. Поэтому можно использовать и одну, и другую, но надо понимать, где и когда это использовать, при этом персональная информация тоже должна быть защищена, хотя чиновники при зачислении на государственную службу, по сути, дают согласие на раскрытие довольно существенной информации о себе. Это, скажем, та плата за то, что человек становится должностным лицом.

Надо ли контролировать период после государственной службы? В некоторых странах это есть, мне бы не хотелось, чтобы это превратилось в «охоту на ведьм», но, может быть, по некоторым позициям это возможно. Либо по работе, допустим, в крупных государственных корпорациях потенциально, мне кажется, это было бы возможно. Если человек, например, занимался тем или иным бизнесом в государственной структуре, контролируемой государством, а потом перешёл и начал заниматься тем же самым в частной структуре, ему принадлежащей, запах у этого плохой. Точно так же, откровенно говоря, как, скажем, и переход министра. Никого не хочу конкретно назвать, но, допустим, если министр энергетики сразу после этого возглавляет очень крупную энергетическую компанию, тоже, наверное, в этом есть какой-то вопрос. Если это компания частная, подчёркиваю. Если это компания государственная – это уже решение государства поручить тому или иному должностному лицу.

Дисквалификация, невозможность занимать ту или иную позицию в течение определённого ряда лет после осуждения за административный проступок или уголовное преступление. Я думаю, что это полезная штука.

Почти библейская тема: можно ли «стучать» за деньги, хорошо это или плохо, и как нужно «стучать», громко или потише. Знаете, у меня нет ответа на этот вопрос, я только порассуждаю вслух. С одной стороны, как и у любого человека, всякого рода доносительство за деньги у меня вызывает скорее вначале чувство отвращения. С другой стороны, когда я начинаю смотреть на опыт так называемых передовых государств, это помогает. Но делается это там всё-таки в меньшей степени за деньги, а просто от осознания того, что кто-то рядом с тобой ведёт себя не по правилам, ведёт себя неправильно, безнравственно, незаконно. Поэтому денежную составляющую я бы здесь не гипертрофировал, но в целом стимулирование к информации о совершённых преступлениях – абсолютно важная вещь.

В тех же самых Соединённых Штатах Америки, в других государствах с весьма развитой демократией на этом построена деятельность полицейских структур, во многих государствах. Кстати, и у нас ведь это тоже было. У нас, к сожалению, в период определённый это приобрело абсолютно другое измерение, почему, в общем, у нас у всех это вызывает сначала оторопь, отторжение. Но если говорить серьёзно, в определённый период люди, которые писали бумаги, ведь всё это делали не за деньги, почти никто не делал за деньги. Большинство делали исходя из лучших побуждений. Правда, чем закончилось – нам тоже всем известно. Поэтому у меня нет ответа на этот вопрос. Давайте вместе поразмышляем.

Идея досудебных сделок, здесь она тоже упоминалась, в принципе абсолютно позитивна. Сейчас у нас законом это же предусмотрено. Применяется не так широко, действительно, как опять же в некоторых других странах. Нужно просто развивать этот институт, с тем чтобы он применялся более активно, чтобы адвокаты его предлагали, чтобы судьи на это шли и так далее.

РЕПЛИКА: По налогам мы сейчас планируем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот об этом речь.

Третий блок – меры по снижению коррупции в госзакупках, повышению качества корпоративного управления. «Принять нормативные акты раскрытия потенциального конфликта интересов». Я за то, чтобы раскрытие потенциального конфликта подчинялось какому-то распорядку, каким-то правилам, процедурам.

«Принять нормативный акт о внутреннем аудите для всех публичных компаний и государственных корпораций с чётким закреплением перечня полномочий». Тема довольно сложная, но в целом по крупнейшим публичным компаниям, по крупным государственным корпорациям, наверное, это хорошо. Главное просто, чтобы у них была возможность для этого.

Обеспечить раскрытие информации обо всех закупках компаний, контролируемых государством, на едином сайте, аналоге портала госзакупок. Если мы сможем это понять – вот здесь коллеги об этом правильно говорили – никто не возражает. Просто главное, чтобы это был такой массив информации, который не просто переварить, хотя бы обработать было можно. Мы же тоже должны понимать, никто не обнимет необъятного, хотя к этому надо стремиться.

Теперь по отдельным позициям, прозвучавшим по третьему блоку. Включение совета директоров по предложениям «открытого правительства». Здесь правильно сказали, что это будет очень хорошая тема для «открытого правительства», для тех, кто попадёт. Конечно, в принципе идея по окончательной зачистке советов директоров от государственных служащих в целом правильная. Почему мы оставили их на среднем уровне? Ответ вам понятен: людей просто нет. Кажется, что люди есть, а когда начинаешь разбираться, если по-честному, несут всегда лоббистов. Всегда говорят: вот давайте Ивана Ивановича уберём из такого-то министерства, а поставим Петра Петровича. Поэтому задача в том, чтобы формировать корпус независимых директоров, и чем больше он у нас будет, тем лучше.

Оборотные штрафы. В том виде, в котором вы это предлагаете, а вы предлагаете не как уголовную ответственность корпораций, а именно как административную ответственность, я считаю, что это возможно приблизительно в таком же ключе, как у нас это используется в некоторых других сферах. Как уголовная ответственность корпораций, я считаю, что это невозможно именно в силу причин разницы в природе уголовной ответственности в нашей стране и в странах англо-американского права. Мы не судим корпорации, мы судим людей – в этом основной принцип уголовной ответственности в нашей стране.

Государственные компании. Тут было сказано, что мы все помним, что они наши. Уважаемые коллеги, вот здесь я просто хотел бы вас предостеречь от некоторых всё-таки, на мой взгляд, весьма распространённых заблуждений. Я довольно много всё-таки тоже работал в корпорациях и компаниях, и в частных компаниях, когда не был на государственной службе, в «Газпроме» довольно много времени провёл. Государственные компании – это какие компании? Нам тогда нужно дать абсолютно чёткую индикацию. Если 75 процентов компании принадлежит частным акционерам, а 25 – государству, это государственная компания в нашем понимании, с точки зрения антикоррупционного законодательства? Акционеры или один акционер считает её своей, говорит: «Государство, да ты миноритарий, иди ты подальше. Да я как хочу, так и буду делать всё». А с другой стороны, граждане обращаются с требованием узнать, что в этой корпорации происходит. Я не в том смысле, чтобы их лишить этого, но мы должны всё-таки призадуматься о соотношении, о мере между частным и публичным. Мы в конце концов рыночное общество, общество, которое развивается по законам свободного рынка.

Совместный финансовый интерес, декларации – я уже говорил.

Государственные закупки: нестандартизованные и стандартизованные. Идея мне нравится, думаю, что вполне можно было бы попробовать провести такое разграничение, но контроль, конечно, весьма и весьма сложен.

То, что говорили коллеги из «РосПила», Калмыков Константин Николаевич по поводу общественных объединений, которые обращаются в защиту неопределённого круга лиц. У нас это было, я в принципе не возражаю. Не скрою, другие мои коллеги взвоют, а я не возражаю.

Заказчики. Дисквалификация должностных лиц за непредоставление информации, если я Вас правильно понял. Что-то в таком духе, да?

К.КАЛМЫКОВ: Просто дело в том, что они сейчас тоже обязаны предоставлять определённую информацию, но они часто не делают это.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тогда понял. За это надо наказывать. Если не предоставили информацию по-хорошему, как минимум сначала должно быть какое-то дисциплинарное взыскание, а потом уже надо говорить до свидания.

По поводу сайта. Абсолютно согласен, что всё это хорошо, и то, что он появился. Плохо, что он работает с перебоями. Хотелось бы, чтобы он был полезным. Это первое. И второе, хотелось бы, чтобы он был всеобъемлющим. Достижимо это или нет? Я не знаю. Надо просто понять вообще, можно туда свести всё или нет. Должна ли там быть информация о конечном собственнике и бенефициаре? В принципе, на мой взгляд, да. Давать не будут. Будут ограничиваться формальным указанием, просто потому, что, вы сами понимаете (я, во всяком случае, обращаюсь к коллегам-юристам, да и к экономистам, которые всё в этом понимают), информацию о конечном бенефициаре подчас выяснить почти невозможно, и открывать её при государственных закупках не будут. Ну это моё ощущение. Хотя требовать такого можно.

Ну и по возбуждению уголовных дел. В принципе, кто бы сомневался, надо возбуждать.

По поводу правил, содержащихся в законе о закупках государственными структурами. В общем, я сейчас не буду повторять те аргументы, которые есть. Я, откровенно говоря, например, не возражал бы против того, чтобы новое законодательство распространялось и на государственные корпорации. Более того, я восемь лет в этой государственной корпорации просидел, или в акционерном обществе с государственным участием, если говорить откровенно, и, конечно, там очень много непрозрачного. Давайте подумаем об этом.

Четвёртый блок – снижение уровня бытовой коррупции.

«Запустить пилотные проекты по борьбе с коррупцией в отдельных сферах». Я – за. Только нужно найти эти отдельные сферы.

РЕПЛИКА: Мы нашли. (Смех.)

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот они – да. И не создать проблемы для людей, которые там работают. Если, например, это будет образование, к примеру – я понимаю, о чём речь, – в общем, нужно так, чтобы не разбалансировать всё-таки образовательную систему. Мы с вами понимаем, насколько она тонкая, чувствительная. Люди просто даже нас в этом смысле не поймут, скажут: да чёрт с ним, пусть будет как было, дайте всё-таки возможность там как-то учиться и так далее. Но попробовать можно. Давайте выберем несколько регионов и попробуем провести такой пилотный проект.

«Реализовать общенациональную информационную и образовательную программу нетерпимости к коррупции». Безусловно, «за».

«Превратить предложения о противодействии бытовой коррупции, полученные «открытым правительством», в программу действий». Если это возможно, конечно, давайте.

Пятое – формирование эффективных механизмов общественного контроля.

«Сформировать систему мониторинга и оценки уровня коррупции в государственных органах с учётом мнения граждан». Было бы очень хорошо сформировать такую систему, точно так же, как и систему оценки деятельности должностных лиц. Мы с Сергеем Семёновичем [Собяниным] этим довольно много занимались. Как принято говорить, благими намерениями определённым образом дорога мостится: чем больше количество таких критериев оценки возникало, тем менее эффективными они были. Мы там с какого-то более ограниченного числа начинали, сейчас их, по-моему, более 400. Так?

С.СОБЯНИН: Но это не конечный показатель. Это статистические данные.

РЕПЛИКА: Там где-то около двадцати.

Д.МЕДВЕДЕВ: Около двадцати. Но в любом случае можно к этому вернуться, посмотреть на создание укрупнённых показателей, синтетических показателей, показателей, которые будут более информативны для граждан, потому что здесь правильно говорят: людям очень часто безразлично количество, допустим, кроватей в больнице. Людям важно, какие медицинские услуги они получают: вылечивают их или нет.

«Обеспечить качественное раскрытие информации о деятельности государственных органов на сайтах, введение механизмов интерактивности». Здесь, вне всякого сомнения, «да», мы это делаем. Делаем, наверное, неидеально, но нужно просто эту работу продолжать и заставлять все государственные органы соответствующую информацию раскрывать.

«Введение механизмов интерактивности». Вне всякого сомнения, также «да».

«Открытость федерального и субфедеральных бюджетов». Вопрос в том, что имеется в виду. В целом бюджет открыт. Но, если речь идёт о каких-то просто более дробных позициях, есть и закрытые вещи, абсолютно, для всех присутствующих это не секрет; есть расходы на вооружение, на спецслужбы. Они открываться не могут, и, в общем, этого не делает ни одно государство мира.

Из того, что прозвучало по четвёртому и пятому блоку.

Выборы судей. В принципе, если мы почувствуем себя готовыми к этому – можно что-то подобное попробовать, хотя мы обсуждали предварительно, не скрою. Я начал вспоминать советские времена – может, все уже подзабыли, у нас все судьи выбирались: 100 процентов выборности судей. И потом, когда начался переход, так сказать, к новому обществу, все говорили о том, что ни в коем случае, никакой выборности, это неправильно, потому что будут выбирать там «карманных» судей или неквалифицированных. Судьи должны назначаться из профессионалов. Но, может быть, можно подумать о каких-то уровнях. Во всяком случае, моё ощущение: ещё не сейчас.

Роль СМИ очевидна, все уже говорили, как и необходимость создания общественного телевидения. Указ Президента, кстати, просто информирую всех присутствующих, кто этой темой обеспокоен, уже почти подготовлен, скоро будет представлен мне на подписание.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Когда?

Д.МЕДВЕДЕВ (смех): Алексей Алексеевич, молодец какой! Завтра! А я его буду рассматривать.

Вот, уважаемые коллеги, я, по-моему, почти на всё самым добросовестным образом ответил. Мы с вами проговорили почти три часа. Я искренне благодарю всех за участие и рассчитываю на то, что всё, что мы придумали, будет исполнено.

До свидания.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 22 марта 2012 > № 521010 Дмитрий Медведев

Производство бумаги и бумажной продукции в Казахстане за январь 2012 г. выросло на 6,8% к январю 2011 г. В стоимостном выражении объем выработанной бумаги и бумажной продукции составил 2060 млн. тенге. Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Агентства Республики Казахстан по статистике. К декабрю прошлого года объем производства уменьшился на 23,4%.

Производство деревянных и пробковых изделий, кроме мебели, а также производство изделий из соломки и материалов для плетения за первый месяц 2012 г. сократилось на 8,7% к январю прошлого года, к декабрю 2011 г. их производство уменьшилось на 24%. В стоимостном выражении объем производства в январе составил 761 млн. тенге.

В феврале 2012 г. в Казахстане цены на продукцию и услуги лесного хозяйства выросли на 8,1% к февралю 2011 г. Об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Агентства Республики Казахстан по статистике. За январь-февраль текущего года цены увеличились на 8,5% к аналогичному периоду прошлого года. Казахстан > Леспром > lesprom.com, 22 марта 2012 > № 520962

До сих пор эксперты Российской исследовательской программы института опубликовали 5 отчетов по теме, последний - в 2009 году. Шестой отчет 2011 года, он вышел сейчас, в марте, называется "Российский военный потенциал в десятилетней перспективе".

С 1998 года FOI, так сокращается по-шведски название Исследовательского института тотальной обороны Швеции или Института исследований в области обороны и политики безопасности, изучает военные возможности России.

В эту среду авторы отчета представляли его в Центральном объединении "Народ и оборона", известном, прежде всего, своими ежегодными конференциями на шведском горнолыжном курорте Селене, который стал Давосом шведских обороны и политики безопасности.

Статьи отчета о русском военном потенциале написаны восемью авторами, Каролина Вендиль Паллин - автор и соавтор трех статей, она же - редактор этого доклада, заказчик которого - Министерство обороны Швеции.

Каролина Вендиль Паллин говорит об основных выводах отчета:

Наша собеседница отмечает, что обычные вооруженные силы России были приспособлены к условиям "холодной" войны. Многомиллионная армия, постоянно обновляющийся контингент военнослужащих срочной службы, мощный политический аппарат... Сейчас все это необходимо реформировать, и нужны деньги... Слушателей, а их было больше ста: дипломаты, военные, представители неправительственный организаций- членов "Народа и обороны", планируемое повышение оборонного бюджета России на 1% до 3,9% впечатлило.

Конечно, все было экскурсом в сегодняшнюю российскую ситуацию. Отчет FOI охватывает не только нужды и потребности российских вооруженных сил, но и аспекты международной политики, когда внешних угроз становится слишком много, энергетики и экономики, и политики внутренней... Да, потенциал будет расти, но как на этот рост влияет обстановка на Кавказе?

На этот вопрос отвечал Юхан Нурберг:

- Южный военный округ относительно хорошо снабжен военным снаряжением, там сконцентрировано много военных частей. Это может быть связано с ситуацией на Северном Кавказе, хотя там на сегодняшний день действуют, похоже, только внутренние войска. Это может быть связано и с потенциальными проблемами, с Грузией и Арменией, - но эксперт FOI полагает, что в Москве думают дальше: об обстановке в Иране, Персидском заливе, и о том, что она может за собой повлечь. С точки зрения военного потенциала России это означает концентрацию ресурсов на южном направлении.

В отчете FOI перу Юхана Нурберга принадлежит написанная вместе с Мертой Карлссон глава "Вооруженные силы".

Сюсанна Уксеншерна - автор разделов "Экономика", "Энергетическая стратегия", написанного совместно с Якобом Хеденскугом, и "Экономика обороны (совместно с Бенгтом-Йораном Бергстрандом)...

Интервью с Сусанной Уксеншерна.

Такого в "Евросети" не было даже при Евгении Чичваркине. Как стало известно РБК daily, число салонов компании за последний год дос­тигло исторического максимума, увеличившись более чем на 1 тыс. магазинов, до отметки 5,26 тыс. Во многом это результат прошлогодней войны со "Связным".

Компания открывала 2011 год чуть более чем с 4 тыс. салонов, вспоминает президент "Евросети" Александр Малис. "За год нам удалось расширить сеть на 1 тыс. салонов, при этом гигантских капитальных вложений от компании не потребовалось. Часть салонов была приобретена, часть - вновь открыта. В среднем открытие одного салона обходится сейчас в 1-1,2 млн руб. - на 50% дешевле, чем раньше, - это вопрос переговоров с арендодателями и сокращения издержек", - говорит он.

Часть точек, которыми приросла "Евросеть", - это салоны, полученные в результате "войны" за арендодателей со "Связным". В середине прошлого года г-н Малис заявил, что "Евросеть" намерена отобрать у "Связного" около 500 точек - переоформив права аренды у владельцев недвижимости. В результате "Евросети" отошло около 300 магазинов. Кроме того, "Евросеть" за 70 млн долл. приобрела сеть сотовой розницы "Альт телеком", которая насчитывала более 500 салонов.

При Евгении Чичваркине "Евросеть" работала на территории 12 стран, число салонов компании достигало 5,17 тыс. Однако в 2008 году - практически сразу после того, как компания была продана Александру Мамуту и "ВымпелКому", г-н Чичваркин, остававшийся после сделки в совете директоров "Евросети", объявил, что планирует закрыть от 1 тыс. до 1,5 тыс. магазинов. Как говорилось в его письме, традиционно рассылаемом сотрудникам, виной всему стали арендодатели, которые не снижали арендные ставки, несмотря на кризис. К моменту назначения Александра Малиса (апрель 2009 года) "Евросеть" насчитывала около 4,3 тыс. точек, но более 500 из них были закрыты в целях оптимизации бизнеса. К 2012 году "Евросеть" ушла из всех стран СНГ, кроме Белоруссии.

"Мы увидели, что у "Евросети" есть большой потенциал развития сети в России, но главные наши усилия тратятся не на рост количества салонов, а на развитие того незримого, что открыл для России еще Женя Чичваркин: завое­вание неземной любви покупателя", - размышляет Александр Малис.

Умножив количество своих магазинов, "Евросеть" увеличила отрыв от ближайших конкурентов по рынку. Так, сеть розничных салонов МТС в настоящий момент насчитывает чуть более 4,14 тыс. магазинов (из них 1,68 тыс. - франчайзи), у "Связного" - 2,99 тыс., у розничной сети "МегаФона" - 3,9 тыс. (2,3 тыс. - франчайзи).

Рыночные доли игроков сотовой розницы в настоящее время распределяются не пропорционально числу салонов, утверждает аналитик TelecomDaily Денис Кусков. По его подсчетам, на долю "Евросети" приходится 31,5% продаж всех телефонов в России, на долю "Связного" - 24,5%. Третью позицию занимает розничная сеть МТС, чьи продажи составляют 15% от всего количества проданных трубок.

Г-н Кусков отмечает, что существенное увеличение числа салонов "Евросети" окажет заметное влияние на выручку компании. "Евросети" теперь, однако, придется тщательно следить за тем, чтобы каждый салон был максимально эффективным", - говорит он. По подсчетам Mobile Research Group, "Евросеть" и "Связной" сейчас контролируют около 70%. Аналитик Эльдар Муртазин считает, что рост числа салонов поможет "Евросети" существенно увеличить оборот.

Правительство Великобритании представило проект нового бюджета страны на предстоящий год, нацеленный на повышение общего размера собираемых в стране налогов и на сокращение уровня бюджетного дефицита, одновременно предусмотрев снижение налогового бремени на сограждан.Представляя проект бюджета Великобритании на заседании Палаты общин 21 марта, министр финансов Джордж Осборн заявил, что «… страна заняла средства на то чтобы достигнуть проблем.., а теперь мы должны заработать средства, чтобы выйти из них», добавив, что в 2012 году усилия правительства будут сконцентрированы на «… создании более дружественной, более эффективной и более легкой налоговой системы».

В ходе выполнения поставленных перед правительством задач, в новом бюджете предложено ежегодное снижение корпоративного налога на 1% до достижения им в 2014 году уровня равного 22%.

Правительство также намерено ввести дополнительные налоговые льготы для британских предприятий, развивающих на территории страны научные и технологические исследования и активно участвующих в технических инновациях.

Необходимость активизации малого бизнеса, заставила правительство Великобритании в 2012 году обратить особое внимание на облегчение условий соблюдения норм налогообложения малыми предприятиями.

Проект бюджета предусмотрел снижение налогового бремени и на индивидуальных налогоплательщиков Великобритании и, в частности, в 2012 году до 45% будет снижена максимальная ставка налогообложения, сегодня установленная на уровне 50%, а размер минимального налогооблагаемого дохода будет повышен с 8105 фунтов до 9205 фунтов.

Для компенсации потерь бюджета, вызванных снижением налогового бремени, правительство Великобритании предусмотрело введение в 2012 году нового гербового сбора в размере 7% на операции по прикупке и продаже недвижимости оценочной стоимостью более 2 миллионов фунтов.

Правительство также снизило размеры субсидий на воспитание детей для семей, чей суммарный годовой доход превышает 50 тысяч фунтов.

Среди перспективных мер, правительство отметило насущную необходимость проведения общественных консультаций по вопросам создания программ противодействия уклонению от уплаты налогов.

Казахстан, который является одним из мировых лидеров в добыче урана, планирует в 2012 году принять решение о строительстве первой атомной электростанции.

Министр индустрии и новых технологий этой страны Асет Исекешев заявил, что через 18 лет АЭС будет вырабатывать 4% от общей выработки электроэнергии в Казахстане. Казахи уже приступили к рассмотрению площадки для возведения станции и акцентировали внимание на том, что главным критерием при выборе проекта станции и типа реактора будет безопасность населения.

А надзорные органы Объединенных Арабских Эмиратов выдали энергокомпании "Emirates Nuclear Energy Corporation" (ENEC) разрешение на проведение подготовительных работ на площадке строительства атомной станции в Браке, столичный эмират Дубаи. Таким образом, ОАЭ тоже включается в мировую гонку по строительству атомных энергоблоков. Разрешение, выданное Федеральным управлением по ядерному регулированию (FANR) и региональным надзорным органом - Агентством по охране окружающей среды эмирата Дубаи (EAD), предусматривает разравнивание площадки и заливку тонкого слоя бетона под основание будущего фундамента реакторного здания, создание гидроизолирующего слоя, укладку дренажных труб и заливку бетонного основания для последующего монтажа стальной арматуры. ENEC сможет приступить к заливке бетона в основание реакторного здания после получения от FANR лицензии на строительство первой очереди станции в составе двух энергоблоков. Абу-Даби, одна из нефтяных столиц мира, планирует построить АЭС суммарной мощностью 5600 МВт. Согласно их планам, первая очередь станции вступит в строй к 2017 году, вторая - к 2020 году.

Параллельно этому пришли новости из более традиционно атомных стран. В Индии принято решение о завершении ранее приостановленного на несколько месяцев строительства российского проекта АЭС "Куданкулам".

Правительство штата Тамилнад при этом выделило сумму в 5 миллиардов рупий на развитие районов, примыкающих к строящейся атомной станции. Как заявила в понедельник журналистам главный министр этого штата Джаялалита, выделение этой суммы должно способствовать лучшему разрешению проблемы строительства АЭС. Пуск первого энергоблока АЭС "Куданкулам" планировался в конце 2011 года, однако станция открыта в срок не была. Причиной отсрочки стали "постфукусимские" протесты местных жителей, которые выступали против атомной энергетики. С середины октября прошлого года демонстранты перекрыли ведущую к АЭС дорогу и все подходы к ней и не позволяли инженерам и строителям завершить сооружение объекта. Интересно, что приостановка работ по строительству АЭС "Куданкулам" обходилась индийской казне ежедневно в 50 миллионов рупий (около 1 миллиона долларов). В феврале премьер-министр Индии сказал, что за протестами вокруг АЭС "Куданкулам" стоят неправительственные организации (НПО), которые финансируются из-за рубежа - прежде всего, из США, а также из стран Скандинавии. По мнению премьера, эти НПО не ценят потребности Индии в увеличении производства электроэнергии. АЭС "Куданкулам" возводится в Индии в рамках соглашения 1998 года. Заказчик - Индийская корпорация по атомной энергии. В 2002 году под управлением росатомовской компании "Атомстройэкспорт" началось строительство. В ходе первой очереди уже почти полностью сооружены два энергоблока с реакторами ВВЭР-1000 общей мощностью 2 тысячи МВт.

В Великобритании же, наоборот, представители атомной промышленности констатируют социологические успехи. Опубликованы данные опроса общественного мнения, проведенного британской компанией "Ipsos MORI", уровень поддержки населением Великобритании ядерной энергетики достиг значений, которые фиксировались до аварии на АЭС "Фукусима" в Японии.

По данным опроса, 40% респондентов высказались в поддержку ядерной энергетики. Такой же процент ответивших был зафиксирован в ноябре 2010 года. 50% респондентов выступили за строительство новых замещающих энергоблоков АЭС в стране, в ноябре 2010 года таких респондентов было 47%. Данные цифры оказались даже выше, чем в России. Совсем недавно был опубликован опрос Левада-центра, который продемонстрировал, что уровень поддержки населением атомной энергетики в России тоже показал существенный рост, но все же ненамного оказался ниже "дофукусимских" позиций.

МВД заявляет о выявлении хищения 200 млн рублей, которые должны были пойти на благоустройство природных парков столицы. Об этом сообщает Главное управление экономической безопасности (ГУЭБиПК) МВД России.

По версии следствия, что деньги украдены организованной группой, в состав которой входили сотрудники из Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды города Москвы, столичного государственного учреждения "Бюро экономического анализа экологических проектов" (ГУ "Бюро экоанализа") и ряда коммерческих организаций.

По данным следствия, директор "Бюро экоанализа" имеет вид на жительство и недвижимость в Испании. В МВД заявляют, что ранее он занимал пост замглавы Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы и в декларации о доходах госслужащего не указал иностранное гражданство, наличие недвижимости в Испании, счета в иностранных банках и предпринимательскую деятельность. В связи с этим он был уволен летом 2011 года, а позднее назначен в "Бюро экоанализа".

На официальном сайте дирекции по реализации проектов в области экологии и лесоводства (бывшего "Бюро экоанализа") главой ведомства значится Даниил Суханов. Согласно сведениям о доходах и имуществе госслужащих Москвы и членов их семей за период с 1 января по 31 декабря 2010 года, Суханов владел квартирой площадью в 144,6 квадратных метров, Cadillac Escalade и мотовездеходом Honda TRX 680. Его супруга владела на тот момент, по официальным данным, земельным участком площадью в 1548 квадратных метров, квартирой площадью в 65,4 квадратных метров, гаражом площадью в 13,75 квадратных метров и Jagyar X-Type.

Как сообщает МВД, в 2011 году между главой "Бюро экоанализа" и "Росметпродукт" были заключены два государственных договора, согласно которым компания должна была установить комплекс зданий и сооружений (так называемых входных групп) на территории семи экологических природных парков Москвы, в частности, в парках "Воробьевы горы", "Теплый стан", "Битцевский лес", "Лосиный остров". "Каждая входная группа состоит из пункта общественного питания, здания администрации, проката, навеса для проведения общественных мероприятий, детской площадки и биотуалета", - говорится в сообщении.

Этот комплекс строений должен был быть установлен до 25 декабря 2011 года, однако в момент проверки ни один из входных пунктов в парках даже не был начат. В то же время были подписаны все документы (акты приема-передачи товаров), а бюджетные деньги выплачены.

МВД возбудило уголовные дела в отношении главы "Бюро экоанализа" по статье 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и в отношении гендиректора "Росметпродукта" по статье 159.4 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Термин "братский круг", которым администрация США обозначает верхушку российской оргпреступности, продолжает приводить в недоумение как американских неправительственных экспертов, так и бывших сотрудников ФБР, специализировавшихся на борьбе с "русским" криминалом.

Впервые этот термин громко прозвучал в июле прошлого года, когда администрация Барака Обамы объявила о новых мерах против транснациональной организованной преступности.

Меры включали замораживание авуаров ее деятелей, отказ им во въезде в США и запрет на коммерческие операции между ними и американцами. Среди четырех организаций, подлежавших санкциям, был российский "братский круг".

Власти США называют также его синонимы: "Семья одиннадцати" и "Двадцатка".

"Я не нашел в российских правоохранительных органах или еще где-либо ни одного человека, который бы сказал: да, братский круг - это реально существующая организация", - заявил журналистам профессор Нью-йоркского университета Марк Галеотти, специализирующийся на русской и евразийской преступности. По его словам, объявляя санкции против членов некоего "братского круга", американский Минфин пользуется "мифическим, или на 99% мифическим названием".

Мафиозное "политбюро"?

Бывший киевлянин Леонид Ройтман, досиживающий сейчас в США последние дни своего тюремного срока за попытку "заказать" убийство киевских миллионеров братьев Константиновских, известных среди своих, как "братья Карамазовы", заявил мне по телефону, что ему попадался термин "братский круг", но это было давно.

Ройтман входил в так называемую "бригаду Магадана", совершившую в США серию заказных убийств, и был членом американского окружения Вячеслава Иванькова, или Япончика.

С другой стороны, бывший россиянин, являвшийся членом одной из моcковских ОПГ и близким соратником Япончика в его американский период и просивший не называть его имени, сказал мне, что ни разу не слышал упоминаний ни о "братском круге", ни о его синонимах.

В российской печати выдвигалась версия происхождения термина "Семья одиннадцати", согласно которой речь шла о списке 11 видных деятелей оргпреступности, изъятом ФБР во время обыска у Иванькова.

Агентство "Росбалт", например, поместило статью Юрия Вершова, который пишет, что, переехав в 1992 году в США, Япончик "постоянно встречался и созванивался со своими криминальными приятелями и пытался создать нечто вроде мафиозного "политбюро" - клана самых влиятельных гангстеров, которые бы определяли дальнейшие направления деятельности преступного мира".

По словам автора, "в так называемую "Семью одиннадцати" тогда вошли сам Япончик, "воры в законе" Сергей Бойцов (Боец), Алексей Петров (Петрик), Евгений Васин (Джем), Аслан Усоян (Дед Хасан), Захарий Калашов (Шакро-молодой), Джемал Хачидзе (Джемал), Датико Цихелашвили (Дато Ташкентский), а также "авторитеты" Салим Абдувалиев (Салим), Алимжан Тохтахунов (Тайваньчик) и Сергей Тимофеев (Сильвестр)".

Один из курировавших Япончика следователей ФБР сказал мне, что ничего такого не помнит, и термин "Семья одиннадцати" ему незнаком. Он, однако, слышал термин "братский круг", хотя не уверен в его происхождении.

Organizatsiya из начала 90-х

"Мы могли взять его из оперативных документов в тот ранний период, когда ФБР начало заниматься русской организованной преступностью, - говорит мой собеседник, пожелавший остаться неназванным. - Но нам могли сообщить его российские менты, или просто обронить, и термин привился".

По его словам, в начале 1990-х годов, когда ФБР было приказано всерьез заняться "русской мафией", оно очень слабо разбиралось в этой теме. В его нью-йоркском отделении проделки русскоязычных преступников называли между собой аббревиатурой Turds (экскременты) от twisted unfathomable Russian deals, то есть "запутанные непостижимые русские дела".

ФБР не могло пользоваться этим жаргонным термином в официальных документах, тогда как "братский круг" звучал солидно и впечатляюще.

"Это был условный термин, обозначавший группу воров, работавших сообща, - вспоминает бывший следователь, пожелавший остаться неназванным. - Но это не была какая-то конкретная преступная организация, носившая такое имя. Насколько я припоминаю, когда в России происходили сходки видных воров в законе, об их участниках говорили как о "братском круге".

"Вы знаете, менты любят хлесткие названия, - улыбнулся мой собеседник. - Как американские, так и российские. Они помогают нам заручаться поддержкой и финансированием. У людей богатое воображение, и они любят давать явлениям яркие имена".

Указанные термины никогда не попадались мне в судебных документах, но их популяризировали пишущие о русской оргпреступности американские журналисты, прежде всего автор "Красной мафии" покойный Роберт Фридман.

С его легкой руки также получил распространение зловещий термин Organizatsiya, которым якобы величала себя русская мафия в Америке. Это название не намного пережило Фридмана, скончавшегося в 2002 году.

Возможно, объявляя в этом году санкции против семи "ключевых членов или сообщников" "братского круга" (Владислава Леонтьева, Василия Христофорова, Камчибека Кольбаева, Гафира Рахимова, Лазаря Шайбазяна, Александра Мануйлова и Алексея Зайцева), правительство США по инерции сгруппировало их в организацию, чье имя профессор Галеотти называет "мифическим".

Владимир Козловский

Минкомсвязи РФ обсуждает с операторами "большой тройки" (МТС , "Вымпелком" и "Мегафон") вопрос о совместном оснащении сотовой связью труднодоступных участков федеральных автотрасс, сообщил агентству "Прайм" представитель департамента информации и общественных связей министерства.

Как отметили в министерстве, порядок финансирования сейчас рассматривается.Планируется, что проект будет реализован по принципу частно-государственного партнерства, а основная финансовая нагрузка ляжет на операторов связи. В частности, установку объектов связи компании будут осуществлять за свой счет, а финансирование из федерального бюджета пойдет на строительство подъездных путей.

До 15 апреля 2012 года операторам "большой тройки" совместно с Роскомнадзором поручено проработать схему оптимизации построения сетей - просчитать бюджет, потребности, изучить и проанализировать состояние трасс протяженностью около 2,2 тысяч километров.

Представители операторов "большой тройки" подтвердили участие в совещании по этому вопросу, однако говорить о каких-либо договоренностях пока рано, отметили они. Раскрывать детали переговоров в компаниях отказались.

ПИЛОТНЫЙ ПРОЕКТ

Вопрос о необходимости оснащения сотовой связью магистральных автотрасс впервые был поднят в рамках проекта "Амур". В результате Минкомсвязи заключило соглашение с операторами "большой тройки" о совместном строительстве объектов связи вдоль автотрассы. Общая сумма инвестиций в проект - 4 миллиарда рублей, из них 2 миллиарда рублей - государственные деньги и инвестиции энергетиков, еще 2 миллиарда рублей вложили сотовые операторы.

Как ранее заявлял глава Минкомсвязи Игорь Щеголев, совместный проект в дальнейшем может быть транслирован и на другие трассы, где строительство только за счет сотовых операторов было бы невыгодно.

Строительство инфраструктуры трассы "Амур" было завершено в октябре 2011 года, однако часть из 102 установленных вдоль трассы антенно-мачтовых объекта продолжала работать от автономных источников энергопитания. Планировалось, что с 2012 года все мачтовые станции перейдут на стационарное энергопитание.

Представитель "Вымпелкома" Анна Айбашева сообщила агентству "Прайм", что на данный момент около 25% объектов всех участников проекта все еще работают на генераторах. "Работы по переводу ответственные электрокомпании - МРСК Сибири и "Транстелеком" должны завершить к 15 апреля, - сказала она. - Работы по переводу были приостановлены из-за зимы, сейчас возобновлены в активном режиме".

По оценкам гендиректора компании-владельца объектов инфраструктуры связи "Русские башни" Дмитрия Нелюбова, затраты на электропитание антенно-мачтового сооружения с помощью автономного энергопитания может составить 200-500 тысяч рублей месяц.

"Если строить линии электропитания самостоятельно, то одни километр, по приблизительным оценкам, обойдется в 1 миллион рублей, - сказал он. - Кроме того, эти работы сопровождаются сложностями в проектировании и согласовании, так же стоимость сильно зависит от рельефа местности".

В целях оптимизации затрат на аналогичные проекты операторы и в дальнейшем планирует совместно строить инфраструктуру. Как ранее говорил глава ОАО "Вымпелком" Антон Кудряшов, компании могут создать единую "башенную" компанию для совместного строительства и использования инфраструктуры.

По данным Роскомнадзора на ноябрь 2011 года, лучше всего сотовой связью покрыты автомагистрали в Северо-Западном и Центральном федеральных округах. Наиболее низкий процент покрытия отмечен в Уральском, Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. В частности, трасса М-51 "Байкал" на участке Челябинск - Курган (УрФО) имеет 71-87% покрытия в зависимости от оператора связи, трасса М-52 "Чуйский тракт" (СФО) - 71-82%, трасса М-56 "Лена" - всего 10-74%.

Бледный вид на жительство

Россия денонсирует соглашение с Киргизией об упрощенном получении гражданства

Марина Лепина

Россия выйдет из соглашения с Киргизией об упрощенном получении гражданства. Об этом 21 марта сообщил на заседании Госдумы глава Федеральной миграционной службы РФ Константин Ромодановский. По его словам, это решение правительства. Но, как стало известно «МН», упрощенным получение гражданства перестало быть еще в октябре 2011 года, когда был издан соответствующий президентский указ, и не только для жителей Киргизии, но и двух других участников соглашения — Белоруссии и Казахстана.

Этот указ стал поводом для обращения в суд гражданина Казахстана Алексея Черноярова, пожелавшего переехать в Россию. Он направил в Верховный суд (ВС) РФ жалобу на отказ в выдаче российского паспорта. На вчерашнем заседании суда Чернояров рассказал, что прошлой осенью хотел переехать в Подмосковье к своей больной бабушке. Молодой человек перед отъездом получил листок убытия, уведомив местные власти, что уезжает в Россию навсегда. Но когда Чернояров приехал в Подмосковье, оказалось, что прежде чем ходатайствовать о гражданстве, он должен добиваться сначала разрешения на временное пребывание (РВП), а потом — вида на жительство. Листок убытия и регистрация в квартире бабушки перестали быть достаточными основаниями, чтобы получить российский паспорт, сказали Черноярову в ФМС. Свои действия миграционные чиновники объяснили принятием специального указа президента РФ в октябре прошлого года.

Этот указ Чернояров счел противоречащим международному соглашению об упрощенном порядке получения гражданства и закону «О гражданстве РФ». «Требование сначала получать вид на жительство фактически возлагает на гражданина обязанность прожить на территории РФ не менее двух лет», — сказал он в суде.

Представитель администрации президента РФ Игорь Глебов объяснил, чем была вызвана необходимость принятия указа. Страны — участницы соглашения, по его словам, не всегда составляют листки убытия, не обмениваются паспортными данными, «к тому же существуют подделки», и поэтому наше государство «должно как-то защищать свою миграционную систему». «Нельзя, чтобы было так, что захотел человек — и государство тут же должно считать его гражданином РФ. Такая логика взломает всю систему получения гражданства, — убежден Глебов. — Постоянное проживание на территории России въехавшего лица должно подтверждаться не только его словами, но и документами — видом на жительство».

Представитель президента настаивал, что Россия не нарушает соглашение, так как сроки получения РВП и вида на жительства для жителей стран-участниц сокращены по сравнению с аналогичными требованиями для других иностранцев. Выслушав эти аргументы, ВС отказал Черноярову в удовлетворении его жалобы.

Как объяснил «МН» представитель заявителя Вячеслав Симонов, если у иностранца нет близких родственников в России, он может получить разрешение на проживание только по квотам. «Бабушка де-юре не близкий родственник, — сказал Симонов. — Получается, что отмена упрощенной схемы оформления гражданства не дает людям воссоединиться с семьей».

В 2011 году в России была выделена квота в размере 129 486 разрешений на временное проживание, а в 2012 году ее сократили почти на 20% — до 105 807 разрешений. Разрешения заканчиваются буквально в первые несколько недель года, говорят правозащитники, и это создает ажиотаж в отделениях ФМС.

«Миграционная ситуация в России устойчивая и не вызывает беспокойства», — заявил в среду глава ФМС Константин Ромодановский, выступая в Госдуме. Он сообщил, что ежегодно в Россию приезжает до 14 млн иностранцев, из них 70% — граждане СНГ. Глава ФМС отметил, что переселение в Россию «набирает обороты» — в прошлом году в страну вернулось 32 тыс. соотечественников по программе переселения. За последние шесть лет переехало 68 тыс. человек.

Кроме получения гражданства по программе переселения, облегченная процедура оформления действовала также для граждан Белоруссии, Казахстана, Киргизии — по подписанному еще в 1999 году соглашению между этими странами и Россией. Упрощенный порядок приобретения гражданства требовал от желающих стать россиянами только листок убытия из страны выезда и миграционную карту. Но вчера Ромодановский сообщил, что по решению правительства РФ в этом году граждане Киргизии будут лишены права на упрощенное получение российских паспортов: соглашение с этой страной будет денонсировано. Не так давно с предложением о выходе России из международных договоров, предполагающих возможность упрощенного порядка приобретения российского гражданства, выступил и директор ФСКН Виктор Иванов. По его мнению, это должно повысить эффективность борьбы с ввозом наркотиков на территорию России.

«Действующий институт разрешения на временное проживание уже не отвечает современному устройству, носит консервативный характер, не обеспечивает реальные потребности российской экономики», — заявил Ромодановский, выступая перед депутатами. Фактически, сказал он, «отсутствуют легальные основания для возможности пребывания свыше 90 суток для иностранных граждан». Речь идет о тех случаях, когда иностранец приезжает в гости или на лечение, а не для работы или получения гражданства. По мнению Ромодановского, процесс получения РВП нужно менять, возможно, ввести несколько его категорий по целям въезда.

Новые правила лишат этнических русских возможности вернуться на историческую родину, считает президент фонда «Миграция 21 век» Вячеслав Поставнин. «Это ударит по людям. Мы отрежем русских от России», — сказал он «МН». Программа переселения, на которую ссылался Ромодановский, по словам Поставнина, не работает: «Во-первых, человек, приезжая в Россию, не может привезти с собой, например, родителей. Во-вторых, не каждый захочет поехать работать в коровнике за 3 тыс. рублей».

Недовольна решением правительства руководитель программы «Право на убежище» Института прав человека Елена Рябинина. «Из Киргизии во время революции летом 2010 года бежало много этнических узбеков, и не только их, — сказала она «МН». — Благодаря упрощенному порядку они получили гражданство РФ. С отменой упрощенного порядка его получения положение этой категории людей ухудшится. В итоге наиболее уязвимыми окажутся те, кто и без того терпит лишения и уязвим».

Генеральный директор и генеральный конструктор НПО имени Лавочкина Виктор Хартов заявил, что миссию "Фобос-Грунт" можно и нужно повторить. Об этом Хартов рассказал в беседе с "Интерфаксом"."В 2018 году очень удобное астрономическое окно с точки зрения положения Марса. Российская Академия наук считает, что надо делать повторный полет к Фобосу, а мы считаем, что технически повтор в эти сроки реален," - приводит агентство слова Хартова.

Он также подчеркнул, что при создании новой миссии будут учитываться ошибки предыдущего полета, и риски будут снижены. Хартов предложил переименовать новую миссию. По его мнению, аппарат нельзя называть "Фобос-Грунт-2", поэтому необходимо объявить конкурс на лучшее название.

В конце января 2012 года о повторной миссии к Фобосу говорил глава Федерального космического агентства Владимир Поповкин. Тогда он заявил, что новая миссия будет запущена, если не удастся договориться с Европейским космическим агентством об участии России в марсианской программе ExoMars.

Космический аппарат "Фобос-Грунт" был запущен с космодрома Байконур 9 ноября 2011 года. Планировалось, что аппарат долетит до марсианского спутника Фобос, опустится на его поверхность, возьмет образцы грунта и в специальной капсуле отправит их обратно на Землю. Аппарат должен был стать первой за последние 15 лет межпланетной миссией с участием России.

Неполадки на станции возникли после старта - не произошло включение маршевых двигателей, и "Фобос-Грунт" остался на околоземной орбите. Многочисленные попытки установить связь со станцией не увенчались успехом. 15 января "Фобос-Грунт" сгорел в плотных слоях земной атмосферы. Причиной сбоя назвали воздействие космического излучения, которое привело к перезапуску сразу двух комплектов бортового вычислительного комплекса.

9 марта 2012 года в Министерстве сельского хозяйства Чешской Республики (www.eagri.cz) состоялась встреча Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации в Чешской Республике С.Б.Киселева с Министром сельского хозяйства Чехии П.Бендлом. Во встрече приняли участие ответственные сотрудники Министерства, исполнительный директор Палаты по странам СНГ Ф.Масопуст, Торгпред России в Чехии А.В.Туров. Обсуждались вопросы российско-чешского сотрудничества в сельском хозяйстве и агропромышленной сфере. Чехия. Россия > Агропром > economy.gov.ru, 21 марта 2012 > № 532051

Банки и финансовые посредники развернули нешуточную рекламную компанию. Со всех сторон на потребителя сыплются предложения взять кредит на самых что ни на есть выгодных условиях. При этом вам охотно посчитают, сколько вы будете платить в месяц, но промолчат о том, какие санкции ожидают вас в случае нарушения договора.

Интернет-портал Měšec.cz провёл анализ условий выдачи кредита у различных банков. Эксперты обратили особое внимание на то, в каких случаях банк может заставить клиента досрочно погасить кредит.

Выяснилось, что практически все банки могут потребовать этого от клиента, если захотят расторгнуть договор в одностороннем порядке. Наложить такие санкции, как принудительное досрочное погашение кредита или штраф, банк может, если клиент, по его мнению, грубо нарушил условия договора.

Причиной наложения санкций может стать, к примеру, использование полученных по кредиту средств не для тех целей, которые были указаны в договоре, или предоставление неверных сведений о заёмщике либо имуществе, которое является залогом. Кроме того, банк может расторгнуть договор, если у заёмщика ухудшилась финансовая ситуация.

Чешские СМИ уже писали о том, как предприниматель Пётр взял ипотечный кредит в банке «Komerční banka. Позже он обратился в тот же банк за кредитом на коммерческие нужды. К сожалению, один из его проектов рухнул, и он вынужден был продать всю свою недвижимость, кроме дома, который он взял в ипотеку и за который исправно платил банку.

Каково же было удивление жены, когда она получила от банка письмо о том, что они с мужем обязаны немедленно погасить оставшуюся часть ипотечного кредита в размере 1 миллиона крон. Причём выплатить эту сумму их обязали на следующий же день после получения злополучного письма. Причиной такого поведения банка стала резко изменившаяся финансовая ситуация клиента, что даёт право банку аннулировать договор в одностороннем порядке.

Также финансовое учреждение может вас наказать, если вы не сообщили в банк о своей новой фамилии или забыли, к примеру, заплатить за телефон. Каким способом это будет сделано – решать банку. Причиной потребовать с клиента досрочного полного погашения кредита может стать… и рождение ребёнка.

Ведь в этом случае финансовое состояние семьи явное меняется, а банк может посчитать, что ваши доходы уже недостаточны для дальнейших платежей по ипотеке. Стоит ли в таком случае сообщать банку о беременности? Этот вопрос эксперты напрямую задали руководителям банков и других кредитных компаний.

Получив ответы из банков, эксперты пришли к выводу, что сообщать необходимо, главным образом, об имущественных либо финансовых изменениях. Однако будьте готовы к тому, что, если у банка появится по какой-либо причине сомнение относительно вашей кредитоспособности, дело незамедлительно будет передано судебным приставам.

Так, банк Česká spořitelna может потребовать немедленного погашения кредита, если клиент не сообщил о «событии, которое может повлиять на его способность правильно и своевременно выполнять обязательства по договору». Какие именно события стоит относить к влияющим на платёжеспособность клиента – банк решает самостоятельно.

ČSOB и Poštovní spořitelna могут применить те же санкции, если клиент не проинформировал банк о новых финансовых обязательствах, о продаже или передаче своих активов третьей стороне.

Volksbank может заблокировать средства на текущих и депозитных счетах клиента или потребовать заплатить 50 тыс. крон штрафа за нарушения условий контракта.

UniCredit Bank накажет клиента, если он опоздал с выплатами процентов, а также если клиент закрыл свой бизнес или коренным образом поменял направление своей профессиональной деятельности.

Многие банки также требуют от клиента, чтоб он сообщал о потери прибыльной работы, серьёзном заболевании, инвалидности или даже пристрастии к азартным играм или наркотикам. Такой же политики в отношении клиентов придерживаются и небанковские финансовые посредники, оформляющие кредиты: Home Credit, Provident Financial, Cetelem и другие.

Как видно из исследования, банки могут потребовать немедленного погашения долга почти от каждого заёмщика, было бы желание. Правда, большинство опрошенных руководителей банков утверждают, что финансовые учреждения прибегают к крайней мере лишь в том случае, если с клиентом действительно не удаётся договориться.

Марина Коханкова

Телефонный разговор спикера Госдумы Сергея Нарышкина с председателем Меджлиса Ирана Али Лариджани состоялся в среду по инициативе иранской стороны, сообщает думское управление по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ.

"В ходе двустороннего разговора обсуждались актуальные вопросы двустороннего и многостороннего парламентского сотрудничества", - говорится в сообщении управления.

В свою очередь сам спикер Госдумы Сергей Нарышкин уточнил детали разговора.

«Мы говорили по широкому кругу вопросов двустороннего и многостороннего сотрудничества; в том числе коснулись и вопросов, связанных с напряжением в отдельных странах Ближнего и Среднего Востока», - сказал он.

По его словам, с председателем междлиса Ирана они договорились о продолжении таких консультаций, передает «Интерфакс».

Торговый советник посольства Китая в Тегеране Ван Липин во время встречи с главой Организации портов и мореходства провинции Гилян Фархадом Кухсари высказался за расширение сотрудничества между Китаем и Ираном, сообщает агентство ИРНА.

По словам Ван Липина, объем товарооборота между Синьцзян-Уйгурским автономным районом Китая и странами Средней Азии составляет около 10 млрд. долларов, и китайская сторона хотела бы получить выход на среднеазиатские страны через территорию Ирана и иранский порт Энзели на побережье Каспия.

Это позволит открыть новый транзитный маршрут из Китая в названные страны через иранские порты Бендер-Аббас и Энзели, который значительно короче того маршрута, который используется в настоящее время. На транспортировку товаров по новому маршруту потребуется значительно меньше времени, и это, соответственно, приведет к сокращению транспортных расходов.

Ван Липин отметил, что по новому транзитному маршруту планируется перевозить электронику и потребительские товары в страны Средней Азии и сельскохозяйственную продукцию и полезные ископаемые в обратном направлении.

Фархад Кухсари, в свою очередь, перечислил преимущества порта Энзели в плане осуществления через него транспортировки грузов и заявил, что в 2012 году следует поставить вопрос о создании нового транспортного коридора, который свяжет Россию, Казахстан и Иран с Китаем.

В этой связи, по словам Фархада Кухсари, в Организации портов и мореходства Ирана необходимо провести четырехстороннее совещание с целью формирования названного транспортного коридора и определить цели, которые будут поставлены в рамках данного проекта с учетом национальных интересов названных стран.

Фархад Кухсари отметил, что в иранских портах Энзели, Астара и Амирабад имеется вся необходимая инфраструктура. Уже сейчас можно осуществлять активные коммерческие перевозки между портами Энзели, Актау, Астрахань и Махачкала.

Таким образом, транзитные грузы из Китая могут доставляться в иранский порт Бендер-Аббас, оттуда – наземным транспортом до порта Энзели и далее по морю в порт Актау.

Ван Липин с одобрением отнесся к предложению о проведении четырехстороннего совещания и заявил, что доведет эту информацию до сведения китайского руководства.

После встречи с Фархадом Кухсари члены китайской делегации во главе с торговым советником посольства Китая ознакомились с портом Энзели.

В ходе рабочей поездки во Владимирскую область Дмитрий Медведев посетил биотехнологический центр «Генериум».Научно-производственный биотехнологический центр «Генериум» создан для обеспечения российской системы здравоохранения современными импортозамещающими генно-инженерными лекарственными препаратами для диагностики и лечения тяжёлых заболеваний. Реализация проекта начата в 2009 году.

Проект включает научно-исследовательский центр и современное биотехнологическое производство препаратов с полным циклом: от культивирования продуцентов – до готовой лекарственной формы.

На территории площадью более 70 га расположились лаборатории, производственные помещения и жилой квартал для сотрудников и их семей: инфраструктура предусматривает комфортное проживание 600 человек.

Президент ознакомился с процессом производства лекарственных средств, встретился с научными сотрудниками центра.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ:Я всех приветствую, мне приятно побывать у вас второй раз, хотя большинство из присутствующих, наверное, в 2009 году ещё здесь не работало, приехало попозже. Тем не менее, конечно, не скрою, изменения просто фундаментальные, просто в поле или на болоте, как мне было сказано, вырос новый центр, причём мирового уровня, – всё остальное, я надеюсь, вы мне сами расскажете. Насколько вам здесь комфортно работать и жить, потому что всё-таки это наша глубинка, где возник высокотехнологичный кластер?Сама по себе организация, предприятие, компания ваша является резидентом «Сколкова», что, наверное, неплохо с точки зрения государственной поддержки, но ещё далеко не всё. Как вы себя ощущаете здесь? Может быть, немного расскажете, кто где учился, откуда приехал. Потому что я знаю, что многие из вас за границей работали. Пожалуйста.

А.ПЕТРОВ: Я в настоящий момент являюсь научным директором компании. Мы с моей супругой Олей приехали из Франции. После того как закончили университет, сделали кандидатские диссертации, защитились, поехали за границу, чтобы приобрести необходимый опыт.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это когда было?

А.ПЕТРОВ: Мы уехали в 2002 году, а вернулись в 2006 году. Приехали, и сразу присоединились к компании Александра Михайловича Шустера, и буквально сразу начали работать, сначала с небольшой лабораторией.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы верили вообще в то, что здесь можно работать, когда вас приглашали?

А.ПЕТРОВ: А иначе мы бы сюда не вернулись.

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что всё-таки это была совсем новая ситуация.

О.ГРИГОРЬЕВА: Она была новая, но уже было ясно, что под этим есть фундаментальная база.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть что что-то получится, иными словами. Это же не только научная база, это ещё и бизнес. Он либо есть, либо он исчезает, и тогда нет смысла приезжать.

О.ГРИГОРЬЕВА: Нам было интересно, чтобы получилось.

А.ПЕТРОВ: Потом стране это было необходимо, мы это прекрасно понимали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это безусловно.

А.ПЕТРОВ: Работая за рубежом, мы видели то, как работают западные научные центры, и то, как работают наши коллеги в западных компаниях. Очень хотелось бы, чтобы у нас было нечто подобное.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как Вы оцениваете всё, что сейчас здесь есть? Я понимаю, что себя хвалить не всегда правильно.

А.ПЕТРОВ: Нам есть чем гордиться.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть мировой уровень?

А.ПЕТРОВ: Да, однозначно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это слышать очень приятно, потому что мне было сказано, что это хороший мировой уровень, даже с некоторым запасом, с учётом среднего уровня соответствующих исследований и технологий.

А.ПЕТРОВ: Нет предела совершенству, надо расти дальше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это понятно, пройдёт несколько лет – и, если ничего не делать, всё это будет опускаться вниз. В конкуренции побеждает только тот, кто продолжает вкладывать деньги и продолжает вкладывать интеллект, иначе ничего не будет. А как здесь условия для жизни и для работы?

О.ЛИСИЦЫНА: Хорошие.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы откуда?

О.ЛИСИЦЫНА: Я из Челябинской области, училась в Московском государственном университете и сразу после окончания поступила сюда на работу. Так что мы здесь живём и работаем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Деньги-то платят?

О.ЛИСИЦЫНА: Конечно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Приемлемо?

О.ЛИСИЦЫНА: Приемлемо, особенно для молодого специалиста, это очень хороший старт.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. А жильё?

О.ЛИСИЦЫНА: На жильё не обижаемся, очень хорошее.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что здесь есть? Я просто сейчас прилетел на вертолёте: прошлый раз здесь ничего не было – сейчас домики стоят.

А.ПЕТРОВ: Вы прилетели, сели ровно в середине между научно-исследовательским центром, а с другой стороны располагаются коттеджи.

Д.МЕДВЕДЕВ: И как там?

О.ЛИСИЦЫНА: У нас таунхаусы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Таунхаусы? Всё есть – вода есть, газ?

О.ЛИСИЦЫНА: Да, вода, газ, отопление.

РЕПЛИКА: Надо сказать, что сейчас происходит становление всего хозяйства, есть какие-то проблемы.

Д.МЕДВЕДЕВ: Проблемы какие? Я понимаю, вы все люди с блестящим образованием, все, по сути, научные работники, но отдыхать должны даже научные работники. Куда здесь можно пойти отдохнуть, не всё же время в лаборатории сидеть?

М.РАЗУМИХИН: Здесь есть бассейн.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уже хорошо. Бассейн построен?

М.РАЗУМИХИН: Нет, он в посёлке есть. Но он есть в планах, будет построен и спортивный комплекс, мы ждём. Пока ходим в бассейн.

К.СМОЛОВА: Здесь действительно инфраструктура очень сильно развивается. Сейчас что особенно покоряет после Москвы – это, конечно, экология: здесь совершенно другой воздух.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это да, и отсутствие пробок.

К.СМОЛОВА: Да, 10 минут до работы прогулочным шагом, это огромная роскошь.

И.ФАБРИЧНЫЙ: Или на лыжах.

Д.МЕДВЕДЕВ: На лыжах?

И.ФАБРИЧНЫЙ: Ещё здесь за институтом есть конюшня на 28 лошадей.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, тот, кто любит, может ещё и покататься немножко, приятно.

И.ФАБРИЧНЫЙ: В Покрове там жизнь не то что кипит, но там есть рестораны приличные.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну, то есть можно ещё доехать до Покрова и там… А сколько до Покрова?

И.ФАБРИЧНЫЙ: Минут 10, не больше.

Д.МЕДВЕДЕВ: А до Москвы как?

И.ФАБРИЧНЫЙ: До Москвы – как повезёт. Часов где-то до четырёх, это зависит от ситуации в Балашихе: Балашиха – больное место.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но вот Вы в выходные чего делаете: уезжаете отсюда или остаётесь?

А.ВИШНЕВСКИЙ: Я люблю путешествовать здесь. На самом деле Владимирская область довольно богата исторически.

Д.МЕДВЕДЕВ: Богата исторически, памятников очень много. Она разная вся, но здесь очень много всего. А Вы с семьёй?

И.ФАБРИЧНЫЙ: Да. Ко мне жена с ребёнком приезжают, как на дачу, отдохнуть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Жена то есть не здесь, жена – в другом месте?

И.ФАБРИЧНЫЙ: Жена – да. Пока трудно найти [работу] не биохимиком, инфраструктура только развивается.

Д.МЕДВЕДЕВ: А у биохимика может быть жена – не биохимик? Ладно, что ж.

Вообще Вам здесь нравится?

А.ПЕТРОВ: Очень. Самое главное то, что можно реализовать тот потенциал, который, собственно, и государство в нас вкладывает в какой-то момент.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не скрою, когда я и в первый раз сюда приезжал, у меня были приятные эмоции, потому что люди [те, кто организовывал] увидели свою миссию в том, чтобы вернуть и соответствующие исследования к нам в страну, и, самое главное, специалистов, которые способны этим заниматься, приложили силы, душу, старания, деньги и мозги. Всё получилось.

О.ГРИГОРЬЕВА: Здесь ещё вопрос многоплановости этого центра. Когда мы говорим о том, что центр – хорошего европейского уровня, то подразумеваем, что он, скажем так, заточен на биохимию. Посмотрите даже по отделам: есть клеточная биология, разработка антител в генной инженерии, хроматографический отдел. Сейчас планируется [отдел] регенеративной медицины, развития клеточных технологий.

И во главе всего этого стоит отдел – в общем-то, по-моему, в компаниях в России такого больше нет: это экспертно-аналитический отдел, который проводит научную экспертизу внешних поступающих проектов, что позволяет отобрать то, что действительно интересно, перспективн, и, если уж мы говорим о бизнесе, принесёт дивиденды.

Д.МЕДВЕДЕВ: Справедливо.

И.ЯСНЫЙ: Я как раз хотел сказать, что это не только наука, но и бизнес. Когда люди работают в фундаментальной науке, очень часто трудно найти точку приложения того, что ты разрабатываешь.

Д.МЕДВЕДЕВ: Особенно у нас.

И.ЯСНЫЙ: Но переход от фундаментальной науки к практическому применению требует как раз очень многоплановой работы, приложения всех твоих сил, постоянного роста. И это та область, где требуется наибольшая компетенция.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для этого нужно, чтобы всё-таки существовала и государственная система поддержки и соответственно были развиты частные институты, венчурные механизмы, иначе ничего в этом смысле не возникает.

Пока мы всё равно в начале пути находимся, потому что я ещё несколько лет назад задумывался, каким образом наш бизнес заставить обращать внимание на соответствующие фундаментальные проекты, на переход от фундаментальной науки к прикладным исследованиям. Потому что это самое сложное, с одной стороны, а с другой стороны – очень часто люди, которые готовы давать деньги, не видят в этом практического резона, потому что они не понимают, что из этого может получиться.

В мире эта система поддержки выстроена, вы это сами хорошо это знаете, особенно те, кто работал и учился заграницей. Нам нужно всё это делать, правда, с поправкой на то, что мы живём в нашей стране: у нас многие законы реализуются по-своему.

Очень важно, конечно, что ваш центр, ваше предприятие растёт. Я посмотрел, есть в планах и создание учебного центра. Мне кажется, это тоже очень важно, потому что, если вы здесь ещё будете учить, то это, конечно, создаст совсем другие условия для развития.

М.РАЗУМИХИН: Тут возникает проблема. Нам, для того чтобы учить, нужны подготовленные ученики. Проблемы возникают чуть ли не со средней школы. Знаний химии, которую преподают в общеобразовательной школе, не хватает для того, чтобы пойти дальше.

А.ПЕТРОВ: Здесь другая проблема. Дело в том, что наша область находится ровно посередине между биологией и химией. Это междисциплинарная область, поэтому те знания, которые закладываются в средней школе, не позволяют человеку даже понять, что такое биотехнология, как получаются биотехнологические препараты.

Д.МЕДВЕДЕВ: Так это всё-таки следствие некачественного образования в школе? Потому что, все мы учились в школе. Я, например, когда в школе учился, у меня любимым предметом была химия. И я даже думал, быть мне юристом или чем-то другим заниматься – ну вот стал юристом.

А.ПЕТРОВ: А мы стали химиками.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, но даже тогда (я учился в обычной школе в Ленинграде) всё-таки общий уровень преподавания соответствующих предметов, на мой взгляд, был достаточно высоким – применительно к условиям, допустим, 80-х годов. Я просто не знаю: может быть, действительно, есть ощущения, что что-то нужно в самих учебных курсах.

А.ПЕТРОВ: Безусловно, потому что у нас очень динамично развивающаяся область.

Д.МЕДВЕДЕВ: Тем более что Вы говорите о стыке между биологией и химией. Значит, в школе учат в основном неорганическую химию и немножко органическую химию, а биология вообще преподаётся немножко в другом направлении. Не знаю, как сейчас, конечно, но мне кажется, что [эти дисциплины] преподают достаточно традиционно.

О.ГРИГОРЬЕВА: Складывается ощущение, что образование сейчас, даже в средней школе, несколько статично фиксируется в программах. Как это обойти, как это поменять, трудно сказать. А поскольку эта область развивается действительно очень динамично, здесь [нужны] какие-то лекционные курсы, какие-то сезонные программы, школы…

Д.МЕДВЕДЕВ: А специализированные школы, которые готовят людей, которых, например, Вы бы хотели видеть у себя в будущем после университетского курса, есть такие – в Москве?

О.ГРИГОРЬЕВА: Три.

М.РАЗУМИХИН: Как раз к вопросу о специализированной школе. Я помню, что учился сначала в обычной школе, потом в специализированной. В специализированной школе преподают, конечно, химию, которая ближе: там уже логично преподают. А в общеобразовательной школе я совершенно ничего не понимал.

Д.МЕДВЕДЕВ: Надо просто делать так, чтобы всё-таки практически в любом крупном городе было некоторое количестве школ с углублённым изучением предметов. Потому что всё равно общий средний школьный уровень и за границей тоже средний, мы же понимаем.

Другое дело, что у нас, когда я начинал заниматься некоторыми этими проектами развития экономики, социальной сферы, – занимались простыми вещами (был уже на высокой позиции – Первый заместитель Председателя Правительства), и тем не менее занимался тем, чтобы в школы поступали качественные пробирки. Почему? Потому что начали разбираться, какое лабораторное оборудование поступает в школу: слёзы на глаза наворачиваются – такая дрянь! Где это берут?! То ли потому что ничего другого нет, то ли, извините, какие-то откаты за это платят – в общем, беда.

Причём самое удивительное, что элементарные вещи покупали за границей тогда. Потом более-менее как-то за пару лет сделали, стали какие-то более или менее приличные виды лабораторного оборудования и по химии, и по физике стали поставлять в школы. Конечно, это не топ-лейблы, но это всё таки приличное.

А.ПЕТРОВ: Когда мы учились ещё в школе, я помню, были прекрасные, совершенно замечательные наборы «Юный химик» – мы все с этого начинали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это правда. Когда я учился в школе, это немножко пораньше было, набор «Юный химик» был в большом дефиците, поэтому я всё это доставал либо у отца из института, либо мне привозили.

В общем, от этого тоже кое-что зависит – от того, какая среда в школе: там должно быть интересно.

Тем более, вот то, что вы показываете, у любого человека (даже дилетанта) создаёт набор представлений о том, каким образом всё это происходит: и в науке, и на производстве. А когда это тебе показывают только в виде учебного фильма или только в интернете, то этого мало: во-первых, ты и навыков не приобретёшь, и потом на экране это не так интересно: что мне покажут в фильме интересного, например про то, как идут исследования в области биохимии?

М.РАЗУМИХИН: А это закладывает другую проблему: даже предприимчивые школьники не видят для себя, как реализоваться в бизнесе, в науке, пойдя в биохимию – получается замкнутый круг.

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что у них нет примеров. У них очень абстрактные представления об этом: где-то такие исследования ведутся, где-то вроде за это даже деньги неплохие платят, – нужны практические знания и навыки.

А.ПЕТРОВ: А с чего начать, как это делается – никто не понимает.

И.ЯСНЫЙ: Было бы очень здорово, например, привлекать студентов уже к непосредственной работе, чтобы заинтересовывать их. Чтобы они видели, что именно здесь можно результат своего труда потрогать руками.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, кстати, самый лучший пример – это ваш рассказ, потому что вы все ещё молодые и в целом достаточно успешные учёные и специалисты. Вам бы тоже иногда в школу неплохо заходить, не в смысле того, чтобы учителями работать, а просто один урок провести, это нормально. Время всегда можно найти, если захочется. Не знаю, обязательно ли это сделать здесь, но есть Москва, есть другие города.

А.ПЕТРОВ: Даже когда мы учились в университете, на последних годах аспирантуры мы организовывали специальные курсы для наших студентов выпускных курсов. И для школьников это было бы хорошо сделать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Сила примера всегда очень важна. Потому что одно дело – какие-то абстрактные разговоры о том, кем быть, а другое дело – когда приходит человек и рассказывает, чем он занимается, где он учился, почему это интересно, какие деньги он зарабатывает, какие у него перспективы в жизни.

А.ПЕТРОВ: Поэтому мы готовы принимать и студентов, показывать им и непосредственно подключать к рабочему процессу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Значит, учебный центр будет нужен?

А.ПЕТРОВ: Обязательно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Будем надеяться, что он будет создан.

А.ПЕТРОВ: Мы в этом заинтересованы.

Вы порекомендовали бы детям Ваших знакомых прийти и поработать здесь или хотя бы посмотреть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Безусловно, вне всякого сомнения. Я порекомендовал бы и своему ребёнку посмотреть и потрогать, и всем остальным детям, потому что это реально интересно, это действительно очень высокий уровень. Это все понимают, кто сюда попадает. Даже если ты не планируешь этим заниматься, всё же может измениться. А для общего образования это крайне необходимо, кем бы ты потом ни был.

О.ГРИГОРЬЕВА: Мне кажется, здесь есть ещё один момент: люди приходят, и если они понимают, что здесь есть реальная отдача… Для меня, допустим, одной из основных мотиваций перехода из академической науки сюда, в прикладную, – это реальная отдача. Ты понимаешь, вот ты сделал, вот он твой продукт, и куда он дальше идёт. Вот ты его получаешь, это продукт твоего труда. Потому что академическая наука – это определённый склад, это абсолютно необходимая, незаменимая вещь, она должна быть, бесспорно, но вот эта отдача, она для многих ребят может быть мотивацией.

Д.МЕДВЕДЕВ: Согласен, абсолютно. Более того, мы с вами понимаем, грань между академической, фундаментальной наукой и прикладными исследованиями всё равно будет стираться с каждым годом. Потому что, если это высокие технологии, всё равно то, чем вы занимаетесь, это, с одной стороны, вполне фундаментальная наука, но в то же время вы это вполне легко конвертируете в результат. И это, мне кажется, самое главное, если мы строим современное общество, хотим быть такими же, как другие передовые страны.

А.ПЕТРОВ: Это такой драйв.

Вы знаете, когда мы начинали работать, в компании в 2007 году был один-единственный проект, над которым работало достаточно большое количество людей. Работали днями, ночами, праздниками, семьи обижались. И когда появилась первая упаковка [препарата] на заводе, я привёз её в лабораторию, – у людей были слёзы на глазах. Это реальные результаты. Более того, мы знаем пациентов, которые участвовали сначала в клинических исследованиях этого препарата, потом – кому этот препарат был нужен. Это колоссальная гордость.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это гордость, это счастье, это и есть самореализация.

Я вас с этим поздравляю. Вы как минимум дожили до этой прекрасной ситуации. Надеюсь, что будет ещё много побед.

Я всем желаю удачи, успехов. Надеюсь, что жизнь здесь будет интересной не только в научном плане, но и всё остальное здесь будет на высоком уровне. Это тоже всё-таки имеет значение. Потому что, знаете, годы у всех идут, сейчас все молодые, но лет десять пройдёт, надо чтобы вокруг разрасталась микросреда, в которой будет комфортно жить.

А.ПЕТРОВ: Мы задали определённую планку и будем её только увеличивать, чтобы в итоге получилось лучше.

Д.МЕДВЕДЕВ: Всем большое спасибо.

На основании пункта «г» статьи 84 Конституции и в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» Президент внёс в Государственную Думу на ратификацию Соглашение о сотрудничестве государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности в области разработки, производства, эксплуатации, ремонта, модернизации, продления сроков эксплуатации и утилизации продукции военного назначения, подписанное в Москве 10 декабря 2010 года.Распоряжением главы государства статс-секретарь – заместитель Министра обороны Николай Панков назначен официальным представителем Президента при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации вопроса о ратификации Соглашения о сотрудничестве государств – членов Организации Договора о коллективной безопасности в области разработки, производства, эксплуатации, ремонта, модернизации, продления сроков эксплуатации и утилизации продукции военного назначения.

Пояснительная записка к проекту федерального закона

Данным Соглашением определяются направления, порядок и условия взаимодействия государств – членов ОДКБ в области разработки, производства, эксплуатации, ремонта, модернизации, продления сроков эксплуатации и утилизации продукции военного назначения.

В соответствии с Соглашением поставки продукции военного назначения будут осуществляться по договорам (контрактам) на основании утверждаемых двусторонних перечней, в которых содержатся списки заказчиков и поставщиков продукции военного назначения из числа участников военно-экономического сотрудничества, а также номенклатура и объёмы поставляемой продукции.

Механизмы формирования перечней и осуществления поставок продукции военного назначения определяются по договорённости (согласованию) между уполномоченными органами сторон.

На основании Соглашения перемещение продукции военного назначения через таможенные границы сторон будет осуществляться в соответствии с национальным законодательством каждой из сторон по выпискам из утверждённых перечней поставляемой продукции, выдаваемых уполномоченными органами сторон.

Реализация Соглашения не повлечёт за собой дополнительных расходов из федерального бюджета.

Соглашением устанавливаются иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации, в связи с этим Соглашение подлежит ратификации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».

Более 70% ковров из Афганистана перевозятся в соседний Пакистан контрабандистами, заявили официальные источники в Кабуле.

О масштабах контрабанды на днях сообщили со ссылкой на Союз производителей ковров в Афганистане местные СМИ. Представители организации сообщают, что производство ковров в стране не сократилось. Однако после нелегального вывоза в Пакистан они поступают на мировые рынки уже под новыми лейблами. Если правительство Афганистана не примет меры против контрабанды, страна может потерять свои лидирующие позиции на мировом рынке ковров, уверены в Союзе производителей ковров.

Между тем, на днях представители немецких неправительственных организаций в Мазари-Шарифе обсудили проблемы женщин, занятых на производстве ковров.

Афганки рассказывали иностранным гостям о своих трудностях, среди которых – низкая оплата труда, проблемы образования и здравоохранения, передаёт информационное агентство «Бахтар».

Одна из участниц встречи сообщила, что женщины работают по 10 часов в день без перерывов, а затем вынуждены заниматься домашним хозяйством в своих семьях. Она упомянула, что многие из них страдают от профессиональных болезней. При этом они получают всего 50 афгани (около 1 доллара) в день.

Напомним, что на последней выставке в Дубае афганские ковры уверенно заняли первое место среди ковровых изделий 80 стран мира.

ОАО «РЖД Логистика» организовало отправку контейнерного поезда для сил НАТО в Афганистане через Латвию, сообщается в пресс-релизе компании.

Поставка невоенного груза была произведена через Латвию в рамках совместного проекта с логистической компанией GEFCO. 10 марта контейнерный поезд из нескольких десятков контейнеров был отправлен из морского порта Риги.

В будущем в рамках проекта планируется довести объём перевозок до 700 TEU в месяц (единица измерения 1 TEU соответствует ёмкости стандартного контейнера 6,1 × 2,4 м.). Об этом сообщает информационный портал «Delfi Business».

Также сообщается, что ОАО «РЖД Логистика» работает над проектом организации обратного транзита техники, оборудования и материалов, принадлежащих Международным силам безопасности в Афганистане. Проект разрабатывается совместно с транспортно-экспедиторским объединением компаний «Союзвнештранс».

Потомки Рачинских Эристави по фамильному рецепту начали разливать в Багдати водку под брэндом "Эристави", однако с требованием запретить производство в "Грузпатент" подала иск компания "Bacardi", производящая известный в мире брэнд водки "Эристов", передает Бизнес Грузия

В Грузпатенте заявляют, что под именем Кори Эристави производство водки в Грузии зарегистрировали потомки Эристави, по представленным документам подтверждается родство фамилии с историческими предками, товарные знаки, надпись и этикетки тоже значительно отличаются друг от друга, следовательно, не существует основания для удовлетворения требования "Bacardi ".

По заявлению потомка Рачинских Эристави, Тариэла Микаберидзе - Эристави "Bacardi " владеет неполной версией фамильного рецепта, кроме того, использование собственной фамилии в коммерческих целях им никто не может запретить. Сосуществование на рынке этих двух продуктов тоже вполне возможно. К данному времени их доля на рынке небольшая.

На вэб-странице "Bacardi " говорится, что "Водка "Эристов" получила название от древней грузинской дворянской семьи и по сегодняшний день изготавливается по тому оригинальному рецепту, который создала эта семья в 1806 году. В то время Грузия была в составе российской империи, это была страна, где дворяне возвели производство водки на уровень искусства ".

"Водка из страны волков"- под этим слоганом "Bacardi" уже десятки лет производит водку "Эристов" и является одним из продаваемых брэндов. История "Эристова" начинается с XIX века, когда Эристав Рачи Ростом начал производить алкогольные напитки по фамильному рецепту. Позднее его потомок продал в Санкт-Петербурге торговую марку итальянской компании "Martini". А в начале XX века она перешла во владение "Bacardi group ".

Наряду с рецептом "Bacardi" получила и легенду, которая играет значительную роль в стимулировании продажи. Рекламный слоган и лого брэнда тоже являются историческими. "Эристов" входит в мировую десятку брэндов водки. В случае неудовлетворения иска Грузпатент, иск может переместиться в Верховный суд.

В первом квартале текущего года Крюковский вагоностроительный завод планирует изготовить 2600 грузовых магистральных вагонов. Состояние дел в производстве на середину марта позволяет с большой долей уверенности говорить, что именно так и будет. Это больше, чем за такой же период прошлого года на 80 штук. С полной загрузкой работают все потоки по производству грузовых вагонов.

В пассажирском вагоностроении идет работа над выполнением двух очень важных проектов. Во-первых, это контракт на поставку 42 вагонов для Казахстана. В новом сварочно-сборочном цехе продолжается сборка кузовов с применением новых технологий и современного оборудования. А дальше выполняются все виды работ на потоке: установка надвагонного и подвагонного оборудования, всех систем жизнеобеспечения, отделка салонов.

Казахстанский контракт - это 18 вагонов повышенной вместимости типа плацкартный, 24 купейных вагона с купе-трансформерами. Среди купейных один вагон с местами для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями. Все модели вагонов - новые разработки конструкторов Крюковского вагоностроительного завода.

В ближайшее время отправится на испытания первый двухсистемный межрегиональный электропоезд повышенной комфортности. Напомним, он получил высокую оценку Президента Украины Виктора Януковича во время его визита в Кременчуг и посещения Крюковского вагоностроительного завода.

По фактическим данным объем транспортировки нефти по системе магистральных нефтепроводов АО "КазТрансОйл" в январе-феврале 2012 г. составил 8 млн. 709 тыс. тонн. По сравнению с аналогичным периодом 2011 г. объем транспортировки нефти уменьшился на 210 тыс. тонн, или на 2% (объем транспортировки нефти за январь-февраль 2011 г. составил 8 млн. 919 тыс. тонн).Грузооборот по системе МН АО "КазТрансОйл" за два месяца 2012 г. составил 5 млрд. 467 тонн км. Относительно аналогичного периода прошлого года данный показатель снизился на 541 млн. тонн км., или на 9% (грузооборот за январь-февраль 2011 г. составил 6 млрд. 008 тонн км.).

За два месяца 2012 г. объем транспортировки нефти по участку "Атырау-Самара" магистрального нефтепровода "Узень-Атырау-Самара" составил 2 млн. 633 тыс. тонн. По сравнению с аналогичным периодом 2011 г. объем транспортировки уменьшился на 30 тысяч тонн, или на 1% (объем транспортировки нефти за январь-февраль 2011 г. составил 2 млн. 663 тыс. тонн нефти).

За январь-февраль 2012 г. объем перевалки нефти в нефтепровод "Атасу-Алашанькоу" составил 1 млн. 349 тыс. тонн нефти. Относительно аналогичного периода прошлого года данный показатель снизился на 483 тыс. тонн, или на 26% (факт за январь-февраль 2011 г. составил 1 млн. 833 тыс. тонн).

Объем транспортировки нефти по системе магистральных нефтепроводов

АО "КазТрансОйл" на нефтеперерабатывающие заводы Республики Казахстан по итогам двух месяцев 2012 года составил 2 млн. 230 тыс. тонн. Относительно аналогичного периода прошлого года данный показатель увеличился на 58 тыс. тонн, или на 3% (объем транспортировки за январь-февраль 2011 года составил 2 млн. 171 тыс. тонн нефти).

Снижение объемов грузооборота и транспортировки нефти в январе-феврале текущего года (по сравнению с аналогичным периодом 2011 г.) произошло в связи с уменьшением объема поставок российской нефти на нефтеперерабатывающие заводы Республики Казахстан, а также снижением сдачи нефти отдельными нефтедобывающими компаниями Республики Казахстан в систему магистральных нефтепроводов АО "КазТрансОйл".

EMS Russian Post, один из крупнейших в РФ экспресс-операторов, в течение ближайших 3 лет инвестирует 3 млрд. руб. в проекты, направленные на улучшение качества работы компании и обслуживания клиентов. Об этом заявил директор компании Евгений Чечельницкий на пресс-конференции, состоявшейся 20 марта.

Инвестиции будут направлены на модернизацию производственного блока, создание и развитие информационных систем, расширение операционных площадей, а также на увеличение штата сотрудников.

Доля EMS Russian Post на внутрироссийском рынке экспресс-доставки за 2011 год выросла на 2% и составляет сейчас 22%. Развитие интернет-торговли и расширение региональной сети филиала Почты России по экспресс-доставке EMS Russian Post обеспечили увеличение объемов EMS-отправлений с 4,9 млн. шт. в 2010 году до 6,4 млн. шт. в 2011 году.

С целью повышения качества услуг и для повышения удобства клиентов EMS Russian Post планомерно увеличивает количество филиалов. "В настоящий момент у нас действует 29 филиалов - самостоятельных бизнес-подразделений, в ближайшее время их будет уже 31, начнут работать бизнес-подразделения в Туле и Ярославле. Мы планируем и дальше развивать свою филиальную сеть: в перспективе через 5-10 лет мы будем присутствовать в крупных городах каждого субъекта Российской Федерации", - отметил Евгений Чечельницкий.

EMS Russian Post проводит работу по поиску площадки для размещения хаба с возможностью установки современного сортировочного оборудования, что позволит увеличить скорость обработки отправлений и улучшить качество услуг. В 2012 году также планируется продолжить модернизацию сортировочного центра EMS Москва, запустить проекты по реинжинирингу бизнес-процессов и по увеличению количества мест международного почтового обмена (ММПО) EMS.

В этом году планируется запустить проект по созданию ММПО EMS Russian Post во Владивостоке. "Это крайне необходимо, потому что существенная доля трафика, поступающего в страну, идет из Китая, Кореи и Японии, - пояснил Евгений Чечельницкий. - Ввод нового ММПО создаст благоприятные условия для наших партнеров и сократит сроки доставки".

Большое внимание экспресс-оператор уделяет и развитию IT-технологий. Ведется активная работа по внедрению мобильных терминалов, позволяющих сократить время регистрации отправлений на несколько часов, а также повысить контроль сохранности вложений.

В конце прошлого года EMS Russian Post запустил в опытно-коммерческую эксплуатацию два первых фирменных постомата в Москве и Санкт-Петербурге. Эти автоматизированные почтовые терминалы позволяют клиенту самостоятельно, без помощи обслуживающего персонала, получить отправление. Сети постоматов широко распространены в Европе, также они активно используются зарубежными логистическими компаниями. Экспресс-оператор планирует расширять сеть постоматов по выдаче EMS отправлений в России. В ближайшее время постоматы по доставке EMS отправлений на основе сети Logibox появятся не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и во всех регионах присутствия экспресс-оператора.

Наряду с этим экспресс-оператор ведет постоянную работу по разработке новых доставочных маршрутов. В 2011 году было увеличено число курьерских маршрутов в Москве и области. За счет запуска четвертой курьерской базы на ул. Мясницкая перераспределена нагрузка на маршрутах в центре Москвы. В декабре 2011 года в г. Видное Московской области была открыта курьерская база EMS Russian Post - это позволило снизить нагрузку на структурное подразделение в г. Мытищи.

EMS Russian Post переходит на новую систему расчетов с иностранными почтовыми администрациями по импортным отправлениям EMS. Это позволит экспресс-оператору сохранить уровень тарифов для россиян и при этом инвестировать средства в собственную модернизацию. Переход на новую систему расчетов завершится подписанием в 2012 году соглашений с участниками Единого экономического пространства - Белоруссией и Казахстаном. Переговоры с этими странами пройдут в благоприятных условиях - для отправлений из Казахстана и Белоруссии не проводятся процедуры растаможивания.

Ставя своей целью повышение качества работы и улучшение клиентского сервиса на всей территории России, экспресс-оператор EMS Russian Post в 2012 году будет наращивать усилия в реализации комплекса мероприятий, направленных на модернизацию и расширение материально-технической базы за счет увеличения объемов инвестирования.

В период с 13 по 14 марта 2012 года в Минтрансе России состоялось заседание Смешанной Российско-Норвежской комиссии по вопросам сотрудничества в области международного автомобильного сообщения. Российскую делегацию возглавлял А.Ю. Шерстнев, заместитель руководителя Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России. От АСМАП в работе Комиссии приняли участие А.А.Лохов, руководитель Департамента организации перевозок, и О.Л.Добросмыслова, руководитель группы Департамента.

Делегации обменялись информацией и статистическими данными о выполнении автомобильных перевозок между Россией и Норвегией и отметили, что, несмотря на сокращение в 2009 г. взаимной торговли из-за мирового финансово-экономического кризиса, объем перевозок автомобильным транспортом между Россией и Норвегией продолжал увеличиваться в 2009 и 2010 годах. Тенденция увеличения объемов перевозок автомобильным транспортом сохранилась и в 2011 году.

Делегации договорились способствовать дальнейшему развитию пассажирских перевозок автомобильным транспортом между Норвегией и Россией.

Стороны подтвердили договоренности от мая 2001 года по ежегодному предоставлению многократных норвежских разрешений российским предприятиям, осуществляющим перевозку экипажей морских судов для замены в портах Норвегии по списку предприятий, и согласились в будущем передавать такие разрешения одновременно с обменом прочими разрешениями в декабре месяце. При этом российская сторона будет направлять списки предприятий в течение октября месяца, а норвежская сторона будет выдавать многократные разрешения, которые будут действовать до 31 января года, следующего за годом действия.

В 2012 году российская сторона направит списки предприятий в марте-апреле, а норвежская сторона обещала в ближайшее время по дипломатическим каналам направить многократные разрешения для российских предприятий на период с 24 июня 2012 года до 31 января 2013 года.

Исходя из поступательного роста объемов перевозок грузов и пассажиров с учетом складывающегося среднемесячного расхода разрешений, российская сторона обратилась с просьбой увеличить контингент разрешений 2012 года для грузовых и пассажирских перевозок.

Норвежская делегация после состоявшейся дискуссии положительно ответила на просьбу российской стороны и согласилась не связывать увеличение контингента на 2012 год для грузовых автотранспортных средств с экологическими требованиями, но проинформировала, что, начиная с 2013 года, 1500 дополнительных норвежских разрешений будут действительны для автотранспортных средств, которые отвечают экологическим требованиям Евро-5 . При этом сертификаты для автотранспортных средств Евро-5 соответствуют требованиям, установленным в Приложении (Annex) 4 к документу ITF/TMB/TR(2008)12 "Многосторонняя квота ЕКМТ. Руководство пользователя" ("EСMT multilateral quota. User guide"). Также норвежская сторона высказала пожелание того, чтобы в перспективе экологические требования постепенно были введены и для остальных разрешений.

Делегации подтвердили, что разрешения текущего года на автомобильные перевозки будут действовать до 31 января следующего года.

Делегации отметили, что практически отсутствуют проблемные вопросы при осуществлении двухсторонних перевозок между Россией и Норвегией. Вместе с тем, по ряду вопросов требуются некоторые уточнения.

Российская делегация задала вопросы, касающиеся системы оплаты за проезд по платным дорогам в Норвегии. Норвежская сторона пообещала в кратчайшие сроки направить соответствующие сведения.

В свою очередь, норвежская делегация проинформировала о проблемах, связанных с проездом по территории Норвегии в зимний период, и о требованиях, предъявляемых к зимнему оснащению транспортных средств.

Переговоры прошли в конструктивной и доброжелательной обстановке.

Вице-премьер РФ Владислав Сурков, курирующий в том числе вопросы инноваций и науки, провел совещание по вопросу изменений в техрегламенте для оснащения транспортных средств системой экстренного реагирования при авариях "ЭРА ГЛОНАСС" уже на стадии производства.

По сообщению пресс-службы кабинета министров РФ, на совещании были достигнуты договоренности между Минпромторгом РФ, Минтрансом РФ и российскими автопроизводителями о внесении изменений в Технический регламент Таможенного союза России, Беларуси, Казахстана "О безопасности колесных транспортных средств". "Участники совещания согласились, что требование по оснащению выпускаемых в обращение легковых и легких коммерческих автомобилей системой экстренного реагирования должно вступить в силу в 2014-2015 годах", - говорится в сообщении.

Такое решение, отмечают в правительстве, позволит синхронизировать запуски отечественной "ЭРЫ ГЛОНАСС" и ее европейского аналога - системы экстренных оперативных служб eCall. Ожидается, что в течение месяца будут определены точные сроки обязательного оснащения. Для проработки данного вопроса создана рабочая группа, которую согласился возглавить президент группы "ГАЗ" Бу Андерссон, имеющий опыт создания и внедрения американской системы экстренного реагирования и помощи на дорогах OnStar.

В ходе совещания также отмечалось, что внедрение системы "ЭРА-ГЛОНАСС" и оснащение транспортных средств терминалами вызова экстренных оперативных служб поможет уменьшить смертность на 10-12%, снизить тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий на 15%. При этом, по мнению участников совещания, обязательная установка терминалов "ЭРА ГЛОНАСС" "не приведет к сколько-нибудь значимому удорожанию автотранспортных средств".

"Государство возьмет на себя часть финансовых обязательств: будет создана коммуникационная инфраструктура системы "ЭРА-ГЛОНАСС" и обеспечена организация экстренного оперативного реагирования при авариях в целях скорейшего прибытия служб спасения на место ДТП и оказания помощи, - говорится в сообщении правительства. - А установку терминалов "ЭРА-ГЛОНАСС" в автомобили на стадии производства, по аналогу с европейской системой eCall, предприятия должны будут осуществлять за счет собственных средств".

Делегация АО "Национальная компания "Қазақстан темір жолы" совместно с представителями Министерства транспорта и коммуникаций, Комитета госинспеции Минсельхоза РК, АО "KaznexInvest", ТОО "ENRC Logistics", порта Актау, МЦПС "Хоргос", АО "Национальный Центр развития транспортной логистики", "Кедентрассервис" и "Казтранссервис" посетила с рабочим визитом в Южной Корее.Целью визита была презентация возможностей Казахстана как транспортно-логистического хаба Еврзийского региона, ознакомление партнеров с инвестиционным климатом и преимуществами республики как трансконтинентального наземного коридора.

Для привлечения потенциальных инвесторов и партнеров участники провели ряд встреч с крупнейшими транспортными и инвестиционными компаниями Южной Кореи.

Программу визита открыл круглый стол, на котором представителям крупнейших компаний Южной Кореи был презентован Мастер-план развития транспортно- логистической системы Казахстана, перспективы и преимущества СЭЗ "Хоргос" как основных ворот Таможенного союза, инвестиционные возможности Казахстана.Представители казахстанской делегации провели ряд двухсторонних рабочих встреч с руководителями крупных корейских компаний-грузоотправителей, корпораций "Korail", Hyundai", "General Motors", "Hanwa Securities" и логистических компаний Южной Кореи: "PantosLogistics" (основным перевозчиком продукции компании "LG"),"SinotransKorea", "HanjanGroup", "Hanjin Shipping Group" и "UnicomLogistics".

В частности на заводе "GM Korea", с учетом ранее достигнутых договоренностей о транспортировке автомобилей и автозапчастей транзитом через Казахстан", были подняты вопросы прогнозируемых объемов транспортировок, обсуждены проблемы, пожелания и требования экспортера к сервису и тарифной политике.

В ходе двухсторонних встреч был презентован новый маршрут транспортировки корейской экспортной продукции по маршруту порты Южной Кореи "Пусан/Иншан" - "Лянюньгань" (КНР)- Достык-Алашанькоу и в перспективе - через индустриально-логистический хаб "Хоргос" транзитом через Казахстан в станы Европы и СНГ.

Члены делегации посетили ряд инфраструктурных объектов Южной Кореи, осуществили поездку на высокоскоростном поезде из Сеула в г.Пусан. В этом портовом анклаве делегация РК провела встречу с руководителями города, ознакомилась с инфраструктурой порта, инновационными технологиями терминальной обработки и таможенных процедур, деятельностью железнодорожных вокзалов Пусана и Сеула.

Также представители Казахстана посетили контейнерные терминалы международного аэропорта Инчхон, ознакомились с опытом работы государственных органов при обработке импортно-экспортных грузов, провели переговоры с представителями "Nanjin Group" и его дочерним подразделением "Korean Air", которые выразили заинтересованность в использовании казахстанских аэропортов и коридоров при перелетах в Европу и страны СНГ.

В ходе поездки руководством КТЖ был заключен меморандум о взаимопонимании и сотрудничестве с Korea Transport Institute - ведущим корейским университетом в области подготовки высококвалифицированных кадров в области логистики.

Первая группа выпускников ПТУ, заранее получивших необходимые специальности и выучивших русский язык, приехала в Россию из Средней Азии, сообщил глава ФМС Константин Ромодановский, передает РИА "Новости".

"Сто семьдесят три выпускника... из двух ПТУ из Киргизии и Таджикистана... приедут на работу в Россию в конце марта этого года с востребованными в России профессиями и знаниями русского языка", - сказал Ромодановский на правительственном часе в Госдуме. По его словам, это говорит о том, что программа доиммиграционной подготовки ФМС РФ, начатая полтора года назад, заработала. Первая группа из числа подготовленных мигрантов уже прибыла в Санкт-Петербург. "Мы начинаем тестирование и мониторинг", - отметил глава ФМС. Ромодановский считает, что подобный подход "положит начало новому механизму", "организованному привлечению" рабочей силы в Россию.

Глава профильного комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий пояснил, что в настоящее время ФМС совместно с фондом "Русский мир" реализует в Киргизии и Таджикистане пилотные проекты по обучению потенциальных трудовых мигрантов русскому языку на базе бывших профтехучилищ. "В проекте участвуют 100 граждан Киргизии и 100 граждан Таджикистана", - сказал он. Участники проекта учатся на сварщиков, электрогазосварщиков, токарей, электромонтеров.

Премьер-министр РФ Владимир Путин в своей предвыборной статье предложил мигрантам сдавать русский язык и основы права. Он подчеркнул, что мигрантам необходимо "нормально адаптироваться" в обществе, а элементарным требованиям к приезжающим в Россию жить и работать, должно быть их желание освоить местные культуру и язык. Эксперты "Стратегии-2020" подсчитали, что на привлечение высококвалифицированных специалистов, борьбу с нелегальной миграцией и создание имиджа России как миграционно привлекательной страны потребуется 86 млрд рублей.

Сотрудники Wells Fargo, JPMorgan Chase, Goldman Sachs и другие крупные финансовые компании вошли в число самых щедрых доноров предвыборной кампании президента США Барака Обамы, сообщает Bloomberg на основе анализа сведений Федеральной избирательной комиссии США. Всего от финансистов Уолл-стрит в штаб кандидата от демократов к 31 января 2012 года поступило 2,3 млн долларов.

Крупные пожертвования банкиров с Уолл-стрит, вложивших в кампанию Обамы в 2008 году 16 млн долларов, свидетельствуют, что они готовы поддержать президента вновь. Только за февраль сотрудники Wells Fargo перечислили на предвыборную кампанию Обамы 16 290 долларов, сотрудники JPMorgan - 14 903. В Goldman Sachs отдали чуть меньше - 14 610 долларов. Четыре года назад сотрудники Goldman и члены их семей пожертвовали на проведение кампании Обамы 1 млн долларов, JPMorgan - 808 799 долларов. В этом году кампания еще не завершилась.

По данным анализа компании FEC и Center for Responsive Politics, Обаму поддерживают также работники IT-сферы. В частности, сотрудники Microsoft и члены их семей перечислили ему почти 300 тысяч долларов. Работники юридических фирм и компании DLA Piper (1191L) отдали более 200 тысяч долларов - больше пожертвовал только Microsoft.

По состоянию на март 2012 года Обама собрал 161 млн долларов (из них в феврале-2012 - 21 млн) против 197 млн долларов за аналогичный период 2008 года.

Кандидат от республиканцев Митт Ромни также заручился поддержкой Уолл-стрит. По данным исследовательского центра Center for Responsive Politics, к 31 января 2012 года ему удалось привлечь 6,6 млн долларов от сотрудников финансовых учреждений и их семей, в том числе 521 180 долларов от работников Goldman Sachs. Каждые 6 из 10 долларов в казну штаба Ромни идут от сотрудников организаций, работающих в финансовой сфере, а также от членов их семей.

Власти Хорватии приняли решение об отмене виз для граждан России, Украины, Казахстана и Азербайджана с 1 апреля по 31 октября 2012 года, сообщает посольство Хорватии в Москве.

Решение распространяется на граждан, которые планируют провести в стране до 90 дней. "В указанный период для въезда и пребывания на территории Хорватии гражданам этих стран необходим будет только действующий загранпаспорт", - говорится в сообщении. Ваучер на гостиницу и приглашение не требуются.

Хорватия отменяет визы для россиян с 1 апреля по 31 октября с 2008 года в целях увеличения прибыли от туристической сферы. Ожидается, что в 2013 году республика войдет в Шенгенскую зону. По оценкам аналитиков, введение шенгенских виз может спровоцировать временное снижение турпотока из России. В то же время некоторые эксперты прогнозируют, что введение виз увеличит поток туристов, посещающих Хорватию через турфирмы.

По данным Ростуризма, в 2011 году Хорватию посетили 135 144 россиянина, что на 13% больше, чем в 2010 году. Из них 106 447 граждан прибыли в страну в качестве туристов (+7% относительно предыдущего года), еще 2 139 - в служебных целях (+46%).

Вице-премьер Дмитрий Рогозин назначен специальным представителем президента России по Приднестровью, сообщает пресс-служба Кремля. Соответствующее распоряжение подписал Дмитрий Медведев. Указ вступает в силу со дня его подписания.

В декабре 2011 года Рогозина назначили вице-премьером, ответственным за оборонно-промышленный комплекс. До этого он занимал должность постпреда России в НАТО.

Приднестровский конфликт не удается урегулировать уже более 20 лет. 2 сентября 1990 года пять расположенных на левом берегу Днестра районов Молдавии объявили о создании Приднестровской союзной республики в составе СССР, а затем - независимой Приднестровской Молдавской республики (ПМР).

Молдавские власти попытались решить проблему путем ввода войск в непризнанную республику. В 1992 году Приднестровье в течение нескольких месяцев до середины июля находилось в состоянии вооруженного конфликта, в результате которого Кишинев потерял контроль над левобережными районами, а Приднестровье стало территорией, фактически неподконтрольной Кишиневу. Тирасполь активно добивается международного признания, что, в свою очередь, не устраивает Молдавию. В декабре 2011 года в Приднестровье был избран новый президент - Евгений Шевчук.

«АвтоВАЗ» стремится за море

Lada будет покорять зарубежные рынки

 Ирина Цырулева

«АвтоВАЗ» рассчитывает при поддержке альянса Renault-Nissan, который контролирует 25% его акций, выйти на новые рынки, сообщил президент автоконцерна Игорь Комаров. Амбиции российского производителя распространяются на развивающиеся страны, в частности Латинскую Америку, Северную Африку и Ближний Восток.

Внедорожник Lada 4x4 не новичок на развивающихся рынках, и автомобиль там востребован, сказал вчера на Российском автомобильном форуме президент «АвтоВАЗа» Игорь Комаров. Хотя там представлены также Lada Kalina и Lada Priora, есть также перспективы и у Lada Granta, рассказал «МН» директор по внешним связям «АвтоВАЗа» Игорь Буренков. Конкурировать внедорожнику в этих регионах придется с продукцией тех же производителей, что присутствуют и на российском рынке. Но в «АвтоВАЗе» рассчитывают на то, что наши машины возьмут неприхотливостью в обслуживании и более выигрышной ценой, считает Буренков.

Он признал, что экспорт сейчас невелик и составляет порядка 50 тыс. машин в год, что практически равно месячным продажам «АвтоВАЗа». Хотя продвигать продукцию концерна за рубеж помогал даже премьер-министр Владимир Путин. Так, в конце 2010 года в ходе его визита в Венесуэлу был подписан контракт на поставку 2,25 тыс. машин. Для расширения экспорта будет разработана специальная стратегия, которую начнут реализовывать ориентировочно в 2014 году.

Сейчас автозавод активнее работает с постсоветскими странами. Хорошие перспективы есть в Казахстане, Азербайджане, Белоруссии, сообщил Игорь Комаров. Но приоритетным остается российский рынок. Если рост авторынка Латинской Америки в прошлом году составил 8%, Китая — 3%, Бразилии — 3%, Индии — 4%, то российского — 39%. Правда, такой рывок объясняется преимущественно госпрограммами по поддержке отрасли и восстановлением после значительного падения в кризис. В этом году аналогичного скачка ждать не стоит, Минпромторг обещает прибавку лишь в 6%, о чем заявил вчера замминистра Алексей Рахманов.

«АвтоВАЗ» по-прежнему собирается выпускать бюджетные модели, поскольку примерно половина россиян, готовых купить автомобиль, могут выделить на него лишь $10 тыс. — $15 тыс., говорит Игорь Комаров. От более высоких ценовых сегментов компания не отказывается, но намерена войти в них с новой продукцией. Так, с партнерами из альянса Renault-Nissan российский автопроизводитель интенсивно работает над созданием новой модели C-класса. Кроме того, в 2014 году автоконцерн начнет лицензионное производство нового семейства двигателей Renault-Nissan. Это первый серьезный проект по зарубежной локализации двигателей альянса. Лицензию на их производство «АвтоВАЗу» предоставили бесплатно.

Выборочное милосердие

Не оставила мать, боровшаяся за сына, ему выхода! Ему! Президенту! Верховному главнокомандующему!

Александр Федута

В Минске расстреляли двух обвиненных по делу о теракте в метро. Расстреляли быстро. Позавчера только президент отказал одному из осужденных в помиловании, а сегодня уже его мать получила известие о приведении приговора в исполнение. 16 марта расстреляли, 17 марта получила. Как удивился один из моих знакомых, фельдъегерем, что ли, письмо это из Минска в Витебск доставили?

Витебск — город Марка Шагала. Есть еще те дома, которые помнят его как комиссара по делам искусств. Витебск — город Бахтина. Михаил Михайлович наезжал сюда из Невеля во времена молодости. Витебск — город Машерова. Здесь стоит памятник Петру Мироновичу.

Сейчас Витебск еще и город террористов. Город Влада Ковалева, которого осудили за недоносительство и за то, что помогал нести сумку, в которой, как утверждал его подельник, тоже расстрелянный Дмитрий Коновалов, лежала взрывчатка. За то, что после взрыва они смеялись и пили, — это тоже было поставлено в вину. Хотя почему не пить двум молодым людям и девушке, если они невиновны? Но у судей сомнений не возникло. Не возникло их и у следствия.

Многие в вину поверили. Тем более что Дмитрий Коновалов виновным себя признал и кассацию подавать отказался. А Влад Ковалев боролся за жизнь до конца. И заявил на суде, что показания были получены от него под давлением. Как считают не поверившие в его вину, это и стоило Владу жизни.

Мать Влада, Любовь Ковалева, сражалась за сына. Она писала президенту Белоруссии, президенту России, самому (!) Владимиру Путину, ездила в Страсбург. Она не политик, она мать. Она точно знала, что сын ее невиновен. И это отличало ее от близких Дмитрия Коновалова, которые все время молчали. Не общались с прессой. Как и сам Дмитрий, молча смотрели в пол во время дачи показаний, выступлений прокурора. Их охраняли, будто боялись, что ляпнут что-нибудь не то.

Но расстреляли обоих. И Ковалева, и Коновалова.

На следующий день на станции Минского метрополитена «Октябрьская», где 11 апреля 2011 года раздался тот страшный взрыв, «осколками» которого «накрыло» и непонятных «террористов», под тщательным присмотром милиции появились свежие цветы. И портрет казненного Влада Ковалева — с черной полоской в углу. Милиционер убрал его. Нескольких человек задержали.

К витебской квартире Ковалевых понесли цветы. Тридцать молодых людей, взявшись за руки, встали живой цепью вокруг дома, точно храня покой матери казненного. Любовь Ковалева вышла к участником этого странного флешмоба и обняла каждого. Как тридцать своих детей.

Как же должна вести себя власть, какова репутация должна быть у милиции, КГБ, следственных органов, прокуратуры, судов, наконец, чтобы поверили не им и не всей огромной, хорошо отлаженной машине белорусской государственной пропаганды?

Год без малого ежедневно людей уверяли: вот виновники! Вот убийцы! Кого-то уверили. Но цветы несли и к метро, и к квартире Любови Ковалевой вовсе не сторонники терроризма. Несли люди, которые не получили ответа на главный вопрос: зачем двум пацанам из Витебска понадобился этот взрыв?

«Чтобы дестабилизировать обстановку», — тускло глядя в пол, говорил на суде Коновалов. А зачем ее дестабилизировать? Отвлечь внимание от ограбления банка? Это было бы понятно как раз. Но дальше не последовало ничего. Даже на оппозиционное влияние власть не посмела списать этот взрыв.

Взрыв — не посмели. Начали списывать казнь. Добровольцы из числа еще вчера уважаемых людей заговорили: дескать, не стала бы Ковалева апеллировать к общественному мнению, к правозащитникам, ездить в Страсбург — и помиловал бы президент. А так вот — назло! — не помиловал! Не оставила мать, боровшаяся за сына, ему выхода! Ему! Президенту! Верховному главнокомандующему! Гаранту конституции, который, по его собственным словам, несет в руках хрустальный сосуд — страну, доверенную ему народом, бережет ее покой...

Что за милосердие такое?

Был в истории белорусского правосудия случай. Четверо сельчан по предварительному сговору убили — топором! — ранее судимого земляка по подозрению в поджоге сарая с сеном. Их арестовали. Но вмешался президент. Сказал: отпустите! Не великого же человека убили! Пусть идут к семьям. Старые люди...

«Старым людям» не было и по 45 лет. Убитый, как потом выяснилось, оказался невиновен в поджоге: дети баловались, спичку обронили. Убийцы его давно на свободе.

Осталась мать. Журналисты однажды доехали и до нее. Спросили, как она относится к случившемуся. Старуха уже свое отплакала, говорила тихо, сухо: «А за что его убили? Он был хороший сын, любил меня, жалел. Хлеб свежий покупал, маслице...» Против самих убийц зла не держала. Пусть живут спокойно. Если могут.

Преступника на скутере ищут 200 следователей

Трагедия в Тулузе заставила власти ввести высший уровень террористической угрозы

Наталья Добровольская

Во Франции впервые в истории введен высочайший алый уровень террористической угрозы в регионе Юг-Пиренеи. В стране продолжаются поиски убийцы на скутере, расстрелявшего в Тулузе и Монтобане семь человек — трех детей и учителя около еврейского колледжа и трех военных.

Нападение на колледж в понедельник стало национальной трагедией. Вчера во всей стране в школах минутой молчания почтили память погибших. В понедельник вечером в старейшей синагоге Парижа прошла молитва об убитых, в которой приняли участие десятки тысяч человек. Тела убитых будут перевезены в Израиль.

В регионе приняты беспрецедентные меры безопасности. Полиция постоянно патрулирует вокзалы, культовые учреждения, израильские и мусульманские, военные объекты, школы, вокзалы, метро. На месте преступлений — за несколько дней до инцидента в колледже в Тулузе был расстрелян в упор военный в штатском, а затем в соседнем Монтобане также в упор были убиты двое военных, один ранен — работают 14 подразделений полицейского спецназа и жандармерии, полицейский из антитеррористического подразделения, криминалисты, около 200 следователей. Все погибшие военные были выходцами из семей иммигрантов из стран Магриба. Достоверно известно, что все преступления совершил один человек и из одного оружия. Речь идет об автоматическом пистолете калибра 11,43мм, который часто используется в среде оргпреступности.

В ходе расследования выяснилось, что накануне убийства военного в штатском 11 марта в Тулузе подозреваемый связался со своей жертвой, откликнувшись на его объявление на сайте Le Bon Coin о продаже мотоцикла. В распоряжении следствия есть также записи 46 видеокамер в Монтобане. Из них видно, что человек хорошо знал город или тщательно распланировал побег. Он проезжал по малолюдным улицам, где его скутер может легко проскользнуть. Камеры потеряли его след, когда он выехал из города. Номера скутера также были засняты камерой видеонаблюдения. Следствие установило, что он был угнан в Тулузе 6 марта.

Глава МВД Клод Геан заявил, что преступник записывал расстрелы на портативную камеру — один из свидетелей видел «этот записывающий аппарат, который крепился на груди лямками».

Следователи пока не установили мотивы преступника. Они убеждены в антисемитском характере нападения на колледж. Еще одним поворотом в расследовании стал неонацистский след. Геан сообщил, что «следователи вышли на военных, которые были исключены из армии в 2008 году и которые хотели отомстить и могли иметь неонацистские воззрения». Полиция начала разыскивать бывших солдат — неонацистов из 17-го полка военно-десантной части города Монтобан, военнослужащие которого и были расстреляны. Французское издание Canard enchaîné опубликовала фотографию, на которой трое уволенных держат флаг со свастикой и поднимают руки в фашистском приветствии.

Также рассматривается и террористическая версия. Парижская прокуратура, которая занимается антитеррористическими расследованиями, в понедельник возбудила дело об «убийствах и покушениях, связанных с актами терроризма». Неизвестно, действует ли он в одиночку или у него есть группа сообщников.

Нападение произошло как раз в разгар предвыборной гонки во Франции. Николя Саркози объявил о временной приостановке своей предвыборной кампании по крайней мере до среды. То же самое сделал и его главный соперник социалист Франсуа Олланд.

По мнению СМИ, продолжать кампанию придется в тяжелой атмосфере, так как сохраняется угроза нового нападения. Для нынешнего президента Саркози «это деликатное положение», потому что он как никто другой всегда выступал за безопасность и полицейскую эффективность.

Многие кандидаты, в частности Франсуа Олланд и Марин Ле Пен, отказались принять участие в дебатах в понедельник.

Издание MoneySense составило очередной рейтинг лучших мест для жизни в Канаде, куда вошли 190 крупнейших населенных пунктов страны. В третий раз подряд список возглавила столица.

На втором месте расположился город Берлингтон (тоже Онтарио). Крупнейший канадский мегаполис – Торонто – с трудом попал в топ-50 и занял 47-ю строчку. Тем не менее, это значительный шаг вперед по сравнению с прошлым годом, когда самый большой город Канады был 88-м. Причина низких мест Торонто кроется в нехватке доступного жилья, относительно низком числе врачей на 1000 населения и довольно высоком уровне безработицы.

При составлении списка каждый город получал баллы по следующим пунктам: время, которое тратится на дорогу на работу; доступность жилья; доход семьи; сумма, которая остается после всех расходов на жизненные необходимости; количество покупок новых машин; прирост населения; криминогенная ситуация; количество врачей на 1000 населения; погода; уровень безработицы; культурная жизнь.

Лучшие погодные условия в городе Оуквиль, Онтарио. Самое доступное жилье – в Кейп-Бретоне, Новая Шотландия, однако и зарабатывают здесь мало по сравнению с другими городами. Больше всех платят жителям Вуд-Баффало, что в Альберте. Самый безопасный город – Каледон, Онтарио. Наибольшее число врачей – в Гранд-Фолс-Виндзоре, Ньюфаундленд и Лабрадор. Наиболее разнообразна культурная жизнь в Ванкувере.

Реджайна в общем списке заняла 5 место, Эдмонтон – 8-е, Виннипег расположился на 10 строчке, Калгари стал 14-м, Саскатун занял 30 место, Миссисога – 54-е, Ванкувер поместили на 56 позицию, а Монреаль – на 149 место. Полностью со списком можно ознакомиться на странице list.moneysense.ca/rankings/best-places-to-live/2012/

В Приангарье определен размер компенсаций работникам добровольной пожарной охраны в случае травмы или гибели. Соответствующий закон подписал губернатор - председатель правительства Иркутской области Дмитрий Мезенцев.

Согласно документу, в случае гибели сотрудника добровольной пожарной охраны при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ из средств областного бюджета будет выплачиваться единовременное пособие в размере 120 окладов работника противопожарной службы Приангарья, трудовые функции которого выполнял сотрудник добровольной пожарной охраны. На получение средств имеют право члены семьи погибшего - супруг (супруга), родители, дети. Также законом определено, что в случае получения травмы или увечья, либо заболевания, приобретенного в результате деятельности добровольного сотрудника пожарной дружины, из регионального бюджета будут выплачена компенсация в размере 60 окладов работника противопожарной службы.

Банк национального хозяйства Польши провел Третью международную конференцию «Финансы для экспорта», на которой вице министр экономики А. Дыха представил статистические данные по российско-польскому торгово-экономическому сотрудничеству, согласно которым взаимный товарооборот в 2011 году составил около 34 млрд. долл. США, что на 37% больше, чем годом ранее. Польский экспорт в России вырос на 29% и достиг 8,5 млрд. долл., импорт вырос почти на 40% - до 25,5 млрд. долларов. В своем выступлении А. Дыха подчеркнул, что российский рынок является вторым по величине для Польши после стран Евросоюза. Основную группу товаров, экспортируемых в Россию из Польши, составляет продукция электронного машиностроения, химической промышленности и сельхозпроизводителей. Основную долю импорта из России по-прежнему составляют сырьевые товары, машины и оборудование.

Puls Biznesu

В.В.Путин встретился с Президентом Казахстана Н.А.Назарбаевым.

Владимир Путин и Нурсултан Назарбаев высказались за пролонгацию и обновление базового договора между двумя странами, который, по словам главы российского Правительства, «очень хорошо себя зарекомендовал».

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Уважаемый Нурсултан Абишевич, Казахстан – один из самых близких наших партнёров. Благодаря в значительной степени Вашим усилиям мы существенно продвинулись на интеграционном треке – это и Таможенный союз, и единое экономическое пространство. Сейчас мы обсуждаем уже возможное создание Евразийского союза – это ещё более глубокая степень интеграции. Должен сказать, что за прошлый год у нас на 30% товарооборот вырос, что является хорошим показателем того, что мы выбрали очень правильный путь развития.

И хотел бы вспомнить о том, что в этом году, совсем скоро, 25 мая, мы будем отмечать 20-летие договора о дружбе.

Н.А.Назарбаев: Базовый договор.

В.В.Путин: Базовый договор. Он очень хорошо себя зарекомендовал. Хотел бы с вами тоже обсудить возможность для дальнейшей пролонгации этого договора.

Н.А.Назарбаев: Спасибо за встречу, Владимир Владимирович. Во-первых, конечно, искренне поздравляю Вас с победой на выборах. Подавляющее большинство избирателей России отдали Вам свои голоса. Этот выбор поддерживается полностью Казахстаном и, конечно, мной. Знаю Вас много лет, уверен, что время и условия покажут, что этот выбор - правильный. Самое для меня приятное – что мы продолжим нашу совместную работу по сближению, сотрудничеству между нашим странами. Наш общий проект – Евразийский экономический союз – идёт по этому пути. Всё у нас, и Таможенный союз, работает. Действительно, за прошлый год мы достигли исторического максимума в торговле между нашими странами – 24 млрд американских долларов. Это впервые. По моим данным, на 42% вырос товарооборот, это о многом говорит. В связи с Таможенным союзом, открытием таможенных границ идёт большое проникновение наших экономик: переносятся штаб-квартиры, создаются совместные предприятия. И это то, чего мы всегда хотели. Я - приверженец Евразийского союза и буду всё делать для того, чтобы это осуществилось.

Действительно, исполняется 20 лет наших дипломатических отношений и, самое главное, 20 лет базового договора о мире, дружбе и сотрудничестве между нашими странами. Мне кажется, надо соответствующим образом, во-первых, отметить, а во-вторых, этот договор обновить, потому что многие статьи устарели: время прошло. То, что мы в Таможенном союзе и ЕЭП решили, что было там записано, надо заменить и согласно новым задачам обновить, переписать. И, соответственно, как мы договоримся, отметить у нас, у вас солидно – в общем, чтобы интеллигенция участвовала, экономика участвовала, художественные коллективы участвовали, чтобы это было солидно.

Остальные все вопросы Вы знаете: мы вчера обсудили ещё раз, что в мае вернёмся к вопросу об объединении аппарата секретариата ЕврАзЭС и нового союзного исполнительного комитета ЕЭП. Предстоит нам принять ещё 50 документов, и к 2015 году, как мы прописали в нашем основном соглашении, мы можем объявить о создании Евразийского экономического союза. Я думаю, что это большая цель, это выгодно обоим государствам и это необходимо сегодня.

В.В.Путин: Спасибо. Ну, отметить мы умеем – и в Казахстане, и в России.

Н.А.Назарбаев: Тем более по традиции я приглашаю Вас посетить Казахстан после инаугурации. Так было, и оно работало хорошо.

В.В.Путин: Спасибо.

В.В.Путин встретился с Президентом Украины В.Ф.Януковичем.

Владимир Путин предложил украинской стороне синхронно подписать договор о свободной торговле. Как пообещал В.Ф.Янукович, мы «обязательно будем этот вопрос решать».

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Уважаемый Виктор Фёдорович, очень рад Вас видеть. И сразу же хочу отметить, что мы значительно превысили докризисный уровень торгового оборота. У нас в 2008 году было 40 млрд, а в конце прошлого года уже 50 млрд долларов. Это очень хороший темп, и, конечно, нам нужно его поддержать. Я очень рад, что у нас есть возможность с Вами отдельно встретиться, поговорить о том, что сделано и наметить перспективы развития наших отношений на ближайшую перспективу.

В.Ф.Янукович: Я прежде всего хотел, Владимир Владимирович, поздравить Вас с победой, которую мы связываем со стабильностью в нашем регионе, мы так говорим, на этом восточно-европейском направлении. И конечно, я надеюсь, что мы в самое ближайшее время проведём межгосударственную комиссию. Подготовлен целый пакет документов, уже по которым, я думаю, нам нужно с Вами посмотреть, подвести черту и принимать решения к их подписанию. Они, конечно, создадут условия для развития экономик наших стран.

Интеграционные процессы, о которых мы всё время говорим, очень важны, особенно секторальные, в тех секторах экономики, в которых мы с Вами достаточно поработали, чтобы сейчас создать эффект синергии от объединения в этих направлениях. Это и в вопросах атомной энергетики, подготовки сырьевой базы в этом плане и в целом в энергетических вопросах. Уверен в том, что всё, что было сделано в вопросах межрегионального сотрудничества, нужно продолжать и углублять. Мы почему так говорим – углубляться? Потому что приграничные районы Украины и России достаточно уже объединили для приграничной торговли, создания условий для наших граждан по пересечению границы. Вот глубинка и России, и Украины, от границ – эти регионы остаются у нас пока не у дел. Вот первая группа губернаторов с Украины в ближайшее время, в течение месяца должна выехать как раз туда, в сторону Сибири, Зауралья, Дальнего Востока. Я думаю, что это создаст дополнительные условия для развития межрегионального сотрудничества и соответственно товарооборота.

В.В.Путин: Отлично. Что касается интеграции, то я уже говорил Вам сегодня, мы на этой неделе планируем вместе с коллегами завершить ратификацию. Во всяком случае мы законопроект о ратификации направили в Государственную Думу, и я рассчитываю, что на этой неделе решение будет принято. Если бы украинские коллеги сделали то же самое в Раде, то мы могли бы с Дмитрием Анатольевичем Медведевым синхронно подписать эти законы о ратификации договора о свободной торговле.

В.Ф.Янукович: Мы обязательно туда войдём… да, и обязательно будем этот вопрос решать.

В.В.Путин встретился с Президентом Киргизии А.Ш.Атамбаевым.

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Алмазбек Шаршенович! Если я не ошибаюсь, именно сегодня у нас исполняется 20 лет установлению дипломатических отношений между Россией и Кыргызстаном. Так что у нас есть повод…

А.Ш.Атамбаев: Это повод. Разве может Путин ошибаться?

В.В.Путин: У нас есть повод друг друга поздравить. Я думаю, что это как раз не было ошибкой. Мы поступили правильно, развиваем наши отношения, помогаем друг другу. Я сейчас не буду повторять, что сделано было Россией за последнее время, но мне известна Ваша позиция по поводу сближения Кыргызстана не только с Россией, но и с Таможенным союзом, единым экономическим пространством. Здесь только нужно проделать нам определённую работу. На уровне экспертов эта работа началась. Я очень рассчитываю на то, что она будет продвигаться энергично вперёд, и мы вместе придём к той цели, о которой сегодня говорили.

А.Ш.Атамбаев: Владимир Владимирович, конечно, с одной стороны, радуешься, что 20 лет назад были установлены дипломатические отношения между Кыргызстаном и Россией, но, с другой-то стороны, когда-то же мы были одной страной! И не знаешь, то ли этому радоваться, то ли печалиться. Мне нравится фраза - помните такая фраза была, может быть, даже эта фраза Ваша, я не помню, но о том, что тот, кто желает восстановить Советский Союз, тот не имеет ума, но тот, кто не скорбит по Советскому Союзу, тот не имеет сердца. Потому что я всегда помню, что и Ваш отец – фронтовик, и мой отец – фронтовик: они же воевали за Советский Союз, за одну страну. И даже если мы не можем, конечно, восстановить Советский Союз, но единое экономическое пространство, конечно, мы обязаны создавать. Я, конечно, хотел бы, чтобы Кыргызстан был в этом едином экономическом пространстве с Россией, Казахстаном, Белоруссией, если получится, с Украиной – со всеми странами, которые когда-то были одной большой страной.

Если вспомнить историю... Я люблю историю, и, когда поднимаешь тысячелетнюю историю, на территории Евразии всё время пытались наши народы создать какое-то одно государство: то оно Каганат называлось, то Золотая Орда, то Российская империя, то Советский Союз. Но хотя бы к общей экономической территории, общему экономическому пространству надо идти, потому что, мне кажется, просто память предков к этому призывает. Нельзя забывать прошлое. Многие пытаются забыть прошлое, сделаться совсем другими, но есть хорошая поговорка, что если кто-то стреляет в прошлое из пистолета, то будущее выстрелит из пушки. По-моему, мне кажется, нам надо ровно идти в этом направлении, не слушать разные сплетни и не слушаться тех, кто хочет нас расколоть, раздробить. Я думаю, это главное направление.

Естественно, для нас Россия – стратегический партнёр. Мы очень благодарны за ту помощь, которая нам оказывается, в том числе и в гуманитарном плане. Как Вы знаете, в феврале мы открывали памятник в Москве нашему легендарному предку, выходцу из Алтайского края, нашему отцу Манасу, там тоже Ваша большая помощь была – в Бишкеке мы тоже ставили. Я думаю, Бог даст, впереди у нас всё-таки должен быть новый уровень отношений. С одной стороны, да, 20 лет – годовщина установления дипломатических отношений, но и немножко печально. Я думаю, наши отцы – Ваш отец и мой отец – об этом не думали.

В.В.Путин: Давайте поподробнее поговорим как раз о том, что нам нужно сделать для того, чтобы идти по пути экономической интеграции. Я думаю, что это совершенно необходимо – вызывается просто объективной необходимостью вашей экономики, российской экономики. Безусловно, мы в рамках единого государства многое сделали. У нас есть хорошие предпосылки для восстановления некогда утраченных …

А.Ш.Атамбаев: И менталитет общий у людей. Здесь много наших кыргызстанцев – киргизов, в Кыргызстане много этнических россиян, в том числе моя супруга, поэтому как-то разрезать по живому, я думаю, невозможно.

В.В.Путин: Давайте поговорим поподробнее.

В Казахстане разработана оригинальная технология по очистке вредных промышленных газов.

Компания "ABsalut Ecology" разработала оригинальную технологию по очистке вредных промышленных газов, сообщает пресс-служба Национального инновационного фонда (НИФ), передает Kazakhstan Today.

Как отмечается в сообщении фонда, очистительные установки компании "ABsalut Ecology" способны будут очищать вредные промышленные газы объемом до 10 млн кубометров в час. Они будут устанавливаться на ТЭЦ, химических, металлургических и цементных заводах, а также на предприятиях газо- и нефтепереработки.

По данным НИФ, степень очистки технологических газов достигнет до 99% от первоначальной загрязненности.

В НИФ также сообщили, что проект компании "ABsalut Ecology" входит в Государственную программу форсированного индустриально-инновационного развития Казахстана. Компания получила гранты Министерства индустрии и новых технологий Республики Казахстан и Министерства образования и науки РК в размере $3 млн, что позволило ей активизировать работы по четырем направлениям.

В частности, согласно сообщению, компания открыла новую лабораторию, в которой тестируются установки по получению чистого углерода и других химических материалов, а также проводятся экспериментальные работы по технологиям очистки промышленных газов и загрязненного воздуха.

Кроме того, по информации НИФ, ведется активная работа с ведущими научными центрами: в Карагандинском государственном техническом университете создан НИИ "Промышленная экология и химия", где проводятся исследовательские работы по созданию газоочистной установки. Также в Карагандинском химико-металлургическом институте проводятся эксперименты по получению промышленного кокса из углерода.

Помимо этого, разработано технико-экономическое обоснование на строительство газоочистительного комплекса на ТЭЦ-2 АО "АрселорМиттал Темиртау", данное ТЭО получило положительные заключения экономической, экологической и технической экспертиз, проинформировали в пресс-службе.

Также компания готовится к практическим испытаниям новой технологии. "На территории лаборатории "ABsalut Ecology" строится особый полигон для испытания промышленных установок, которые впоследствии будут устанавливаться на индустриальных предприятиях РК. В настоящий момент здесь ведутся работы по созданию тестов очистительной технологии для Акционерного общества "Темиртауский электрометаллургический комбинат". Мощность газоочистительного модуля на АО ТЭМК достигнет до 35 000 кубометров в час", - уточнили в НИФ.

В фонде пояснили, что завершающим этапом данного инновационного проекта станет строительство завода по производству установок активационной очистки технологических газов и вспомогательного оборудования. Завод планируется строить на территории СЭЗ "Сарыарка". Как отмечается в сообщении, предварительная стоимость проекта - 6 млрд тенге.

АО "Национальный инновационный фонд" создано в 2003 году. Фонд осуществляет свою деятельность в рамках реализации Государственной программы по форсированному индустриально-инновационному развитию Республики Казахстан на 2010 - 2014 годы. Основная цель деятельности фонда - содействие повышению инновационной активности в стране и развитию высокотехнологичных и наукоемких производств.

По итогам января-февраля 2012 г., северо-восточная китайская провинция Хэйлунцзян наторговала с Россией на $3,32 млрд. Это на 72,1% больше, чем в первые два месяца 2011 г. Таковы данные Таможенного ведомства города Харбин, который является административным центром Хэйлунцзяна.

На торговый оборот между китайской провинцией и РФ, по итогам первых двух месяцев текущего года, пришлось 24,6% от общего товарооборота между Китаем и Россией. В структуре внешней торговли Хэйлунцзяна товарооборот с российскими партнерами составил 65,9%.

С января по февраль 2012 г. темпы роста объема торговли между провинцией и соседней страной оказались на 40,2% выше, чем аналогичный показатель для Китая и России в целом. Экспорт из Хэйлунцзяна на российскую территорию составил $510 млн. Он сократился на 10,6% по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. Российский импорта в китайском регине достиг $2,81 млрд, подскочив в 2,1 раза.

Напомним, что провинция Хэйлунцзян имеет самую большую по протяженности общую границу с Россией в 3000 км. На ней действуют 25 разных контрольно-пропускных пунктов.

По итогам прошлого года, внешний товарооборот провинции с РФ составил $18,99 млрд, показав рост на 154%. На долю Хэйлунцзяна в 2011 г. пришлось 24% от общего объема экспорта и импорта всей Поднебесной с Россией.

Председатель Налогового комитета Министерства финансов РК А. Джумадильдаев дал разъяснение по вопросу налогообложения международных перевозок в Таможенном союзе. В ответе говорится, что в соответствии с пунктом 1 статьи 276-12 Налогового кодекса налогообложение международных перевозок в ТС производится согласно статье 244 Налогового кодекса.По нулевой ставке облагается оборот по реализации транспортировки товаров, экспортируемых с территории РК и импортируемых на территорию РК, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 244 Налогового кодекса.

Если перевозка осуществлена едиными международными перевозочными документами, то согласно пункту 2 статьи 244 Налогового кодекса, данные перевозки считаются международными. Международная перевозка на территории РФ и на территории РК облагается по нулевой ставке, при соблюдении норм Налогового кодекса.

(Прим.) Вопрос звучал таким образом:

Мы резиденты РК являемся транспортной организацией. Возим грузы из России в Казахстан. Оформляем СMR. Являемся плательщиками НДС.

Вопрос: Как должны мы выписывать счета-фактуры: всю сумму облагать ставкой НДС 0% согласно ст. 244 НК РК или делить сумму и облагать транспортные услуги по территории России 0%, а по территории Казахстана 12%?