Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Польша намерена активизировать работу по развитию нефтепровода «Одесса - Броды - Плоцк - Гданьск» в рамках Евро-Азиатского нефтетранспортного коридора и строительства инфраструктуры для транспортировки нефти из Азербайджана в страны Евросоюза. По мнению польских журналистов, окончательное решение о строительстве ответвления нефтепровода «Одесса-Броды» на территорию Польши может быть принято уже в 2015 году. По имеющейся информации, акционеры совместной украинско-польско-азербайджанско-грузинско-литовской трубопроводной компании «Сарматия», созданной для реализации проекта, приняли решение об увеличении уставного капитала компании в I квартале 2015 года. Привлеченные средства планируется направить на работы, связанные с предпроектным уточнением маршрута трубопровода, внесением изменений в местные планы землепользования, а также на экологическую инвентаризацию маршрута нефтепровода. В I квартале следующего года Совет министров Польши планирует принять разработанный Министерством инфраструктуры и развития проект закона о нефтетранспортном коридоре. Закон должен облегчить процесс отвода земельных участков, необходимых для строительства трубопровода. Между тем польские нефтяные компании выражают сомнения в экономической целесообразности проекта, а также опасения в связи с близостью черноморского нефтяного терминала к российскому Крыму.

Rzeczpospolita, 03.12.2014

В 2012 году гражданами Европейского Союза стали 818 000 человек

В 2012 году на 1000 жителей ЕС приходилось 1,6 соискателя, получивших заветное гражданство; среди 28 стран процентное соотношение натурализаций резко различается и во многом зависит от строгости иммиграционной политики.

Распределение числа новоиспеченных граждан Европейского союза во многом зависит не от региона, а от потребностей стран в рабочей силе, сообщает The Local. По данным Агентства по статистике Eurostat, в 2012 году гражданами Европейского союза стали 818 000 человек. "Львиная доля" новоиспеченных европейцев, или 69% всех одобренных соискателей, сконцентрирована в пяти крупнейших странах: в Великобритании (23,7%), Германии (14,0%), Франции (11,7%), Испании (11,5%) и Италии (8,0%).

Самым "щедрым" оказался Люксембург, где гражданство получили 8,7 человек на 1000 жителей, за герцогством следуют Ирландия (5,5 человек) и Швеция (5,3).

Среди первоначальных членов ЕС самыми строгими к соискателям были власти Дании - 0,6 человек на 1000 жителей. Только Болгария, Чехия, Хорватия, Литва, Польша и Словакия показали более скромные результаты.

Следует отметить, что усугубление ситуации на рынках труда Италии и Испании серьезно повлияет на показатели за 2013 год, а вот популярность Германии непрерывно растет. Теперь эта европейская страна по числу иммигрантов успупает только США.

В январе 2014 года Нигерия получит 1000 штурмовых винтовок Beryl M762 производства польского оружейного завода Łucznik («Лучник») в Радоме, сообщает Altair 12 декабря. Это первая экспортная продажа оружия этого типа.

Переговоры по продаже оружия в Африке велись еще с 2013 года в ходе визита в эту страну правительственной делегации во главе с тогдашним премьер-министром Дональдом Туском (Donald Tusk). Контракт стоимостью более 3,3 млн злотых на поставку в Нигерию 1000 штурмовых винтовок Beryl M762 под патроны 7,62х39, наряду с ремкомплектами и обучением, был подписан только в середине 2014 года из-за бюрократических проволочек на получение соответствующих польских экспортных разрешений.

Следует отметить, что это первая экспортная продажа «Бериллов». Ранее только небольшая партия оружия, состоящая из 80 винтовок vz.96 под патроны 5,56х45 была передана безвозмездно литовским вооруженным силам. Они использовали их в спецподразделении SOJ в 2002-03 годах, затем были заменены немецкими винтовками H&K G36.

Нигерия является одной из двух африканских стран, с которыми были заключены контракты на поставку аналогичного оружия заводом «Лучник» в Радоме. Однако, в настоящее время с большими усилиями доведена до конца только продажа оружия по заказу Лагоса. Если нигерийцы будут удовлетворены польскими винтовками, то в 2015 году, как ожидается, подпишут еще один контракт на поставку более 6000 винтовок Beryl M762.

Вполне возможно, что оружие польского производства, сразу как будет доставлено в Нигерию, попадет в зону военных действий. После короткого обучения они будут использоваться солдатами нигерийской армии, направляемых на север страны на борьбу против террористов «Боко Харама».

Нигерия будет первым получателем экспортного варианта vz.96 под патроны 7,62х39. Они поставляются со стандартными металлическими магазинами АК/АКМ, но заводом «Лучник» создан прозрачный пластиковый магазин зеленого цвета.

7,62-мм «Берилл» - вторая версия стандартной винтовки, состоящей в польской армии с 1997 года, разработанная для потенциальных иностранных заказчиков. Первый вариант «Берилла» был под патрон 5,45х39. Он был предложен во вьетнамском тендере на модернизацию автоматов на основе АК.

Beryl M762 имеет два варианта. На первом предохранитель соединен вместе с селектором режима огня, как это было в первоначальном «калашникове». Второй вариант оснащен предохранителем с правой стороны и переключателем режима огня на левой стороне.

Количество занятого населения в Испании в 3-м квартале 2014 г. выросло на 0,3% по сравнению с тремя предыдущими месяцами. Это на 0,1% больше, чем средний уровень роста показателя по Еврозоне. Самой большой рост уровня занятости в 3-м квартале был зарегистрирован в Греции (1,7%), Литве (1,5%) и Португалии (1,4%). Единственными странами с отрицательным показателем стали Латвия (-1,7%), Мальта (-0,8%), Финляндия (-0,3%) и Эстония (-0,2%).

Expansion, 12.12.2014

В июле-сентябре 2014 г. в Республике Беларусь реализация пилопродукции на экспорт через биржевые торги выросла в годовом исчислении на 34%, об этом сообщает «Белорусская лесная газета».

При этом продажи круглых лесоматериалов на биржевых торгах снизились в натуральном выражении на 38%.

По данным Белорусской универсальной товарной биржи, в 3 кв. в структуре реализации пилопродукции преобладали обрезные пиломатериалы, их удельный вес составил 77,3%. Доля тарных заготовок — 20,2%, необрезных пиломатериалов — 2,5%. Всего за этот период через биржевые торги реализовано 184,1 тыс. м3 пилопродукции.

За три квартала 2014 г. на биржевых торгах заключена 51 сделка по покупке и продаже пиломатериалов с использованием биржевой логистики общим объемом 6,7 тыс. м3. Особенность этих сделок в том, что покупателю предлагается не только сама продукция, но и услуга по ее доставке.

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь, в январе-августе белорусские производители экспортировали 761,45 тыс. м3 пилопродукции, что на 36,3% больше, годом ранее. При этом каждый четвертый кубометр отправляется в Германию. Кроме того, в число крупнейших импортеров белорусских пиломатериалов входят Азербайджан (18,3%), Литва (14,5%), Латвия (13,7%), Бельгия (8,8%) и Нидерланды (4,9%).

Авиакомпания Turkish Airlines продолжает расширять свою маршрутную сеть по всему миру и усиливает свое присутствие на Европейском континенте.

С 29 марта 2015 года авиакомпания планирует увеличить количество рейсов в города Италии, Португалии, Франции, Австрии и Германии, Великобритании, Ирландии, Эстонии и Литвы. Рейсы по маршрутам будут выполняться с частотой:

Стамбул - Болонья (Италия) - Стамбул - 17 раз в неделю,

Стамбул - Рим (Италия) - Стамбул - 28 раз в неделю,

Стамбул - Лиссабон (Португалия) - Стамбул - 14 раз в неделю,

Стамбул - Бордо (Франция) - Стамбул - 7 раз в неделю,

Стамбул - Ницца (Франция) - Стамбул - 14 раз в неделю,

Стамбул - Зальцбург (Австрия) - Стамбул - 10 раз в неделю,

Стамбул - Фридрихсхафен (Германия) - Стамбул - 7 раз в неделю,

Стамбул - Бремен (Германия) - Стамбул - 10 раз в неделю,

Стамбул - Бирмингем (Великобритания) - Стамбул - 12 раз в неделю,

Стамбул - Дублин (Ирландия) - Стамбул - 14 раз в неделю,

Стамбул - Таллинн (Эстония) - Стамбул - 7 раз в неделю,

Стамбул - Вильнюс (Литва) - Стамбул - 7 раз в неделю.

С 30-го марта 2015 года Turkish Airlines увеличит количество рейсов в Пизу (Италия), Катания (Италия) и Хельсинки (Финляндия). Самолеты авиакомпании будут выполнять полеты по маршруту Стамбул - Пиза - Стамбул с частотой 5 раз в неделю, по маршруту Стамбул - Катания - Стамбул - 7 раз в неделю, а по маршруту Стамбул - Хельсинки - Стамбул - 18 раз в неделю.

К существующим рейсам в города Италии, 28-го апреля 2015 года авиакомпания Turkish Airlines планирует открыть перелеты в Бари с частотой 4 раза в неделю.

С 30-го апреля 2015 года самолеты Turkish Airlines начнут выполнять полеты в еще один город Португалии, Порто, с частотой 3 раза в неделю.

С 25-го мая 2015 года авиакомпания увеличит количество рейсов в столицу Франции, Париж. Рейсы из Стамбула в Париж и обратно будут осуществляться с частотой 14 раз в неделю. Кроме того, с 25-го мая 2015 года авиакомпания увеличит количество рейсов в Неаполь до 14 раз в неделю, а 27-го мая 2015 года - в Венецию до 25 раз в неделю.

Соединяя страны и города, Turkish Airlines также увеличивает количество рейсов в города Франции, Испании и Великобритании. С 22-го июня 2015 года самолеты Turkish Airlines будут выполнять рейсы из Стамбула в Марсель (Франция) и Малагу (Испания) и обратно с частотой 10 раз в неделю соответственно, а из Стамбула в Манчестер (Великобритания) и обратно - с частотой 21 раз в неделю.

С 23 июня 2015 авиакомпания увеличит частоту рейсов в города Дании - Ольборг и Биллунн. Рейсы по маршрутам Стамбул - Ольбург - Биллунн - Стамбул и Стамбул - Биллунн - Ольбург - Стамбул будут выполняться 7 раз в неделю.

Полеты по данным направлениям осуществляются из/в аэропорт им. Ататюрка в Стамбуле.

Turkish Airlines, признанная лучшей авиакомпанией Европы четыре года подряд и является лидером среди авиакомпаний по количеству стран, в которые осуществляются полеты, предоставляя возможность украинским пассажирам путешествовать с максимальным уровнем сервиса и комфорта.

Особенности русской судьбы

Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»

Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.

Россия — неразгаданная тайна

Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — ор­ганичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.

Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь пора­жался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журна­лах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?

«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, мож­но, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от от­талкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».

Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным па­раметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?

Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национально­го характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных осо­бенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятель­ствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.

Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?

Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 го­ду. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содер­жательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Совет­скую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в ин­дустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно зна­ние ранней истории позволяло ему понять советские реалии.

С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существова­ния, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным дик­татором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романо­вых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен прин­ца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.

За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлин­ные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, стра­на превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась по­лем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в эконо­мическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Круше­ния объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порож­дали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существова­ния России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим эконо­мическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко на­звали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.

После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каж­дый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оста­вались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культур­ные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчеза­ли с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китай­ского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исто­рические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воз­двигаемого здания».

Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил пре­емственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:

Мы не вольны в наследии отцов,

И вопреки бичам идеологий

Колёса вязнут в старой колее.

Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощал­ся с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большеви­ки действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыс­лив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — испод­воль возвращается к нам в чуть завуалированной форме».

Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили мат­рицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого ока­зывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и на­циональные государства».

Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоцио­нально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, пара­зитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной при­верженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, па­разитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении рус­ского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».

Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюра­лизм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивили­зационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей россий­ской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и пото­му ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.

Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необ­ходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными инсти­тутами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явле­ний изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором пред­стоит строить будущее.

К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить край­них западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными стра­нами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономи­ческие, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам дан­ного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хо­мут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сей­час, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принци­пе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «На­вязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопо­казано ее успешности».

Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рас­считывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчер­пывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.

Матрица. Немного историографии

Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за раз­витие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о неко­ем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варвар­ством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Та­ким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высо­кий уровень культуры и/или развития страны или общества.

О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX ве­ка, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отож­дествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, истори­ей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.

Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских ав­торов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Нико­лай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона истори­ческого развития:

1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-истори­ческий тип.

2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.

3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются на­родам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или мень­шим влиянием других цивилизаций.

4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.

Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену ми­ровой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.

В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как со­вокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, на­уки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архи­тектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — после­довательность уникальных цивилизаций.

Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интел­лектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состо­яния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупней­ших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, со­ставляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной ги­бели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способ­ность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…

Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвер­гали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусирован­ному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитариз­ма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.

Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополи­тической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантинг­тона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве ис­ходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Цен­тральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика опреде­ляет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Централь­ной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизаци­ей и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и по­воротами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном че­рез практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».

Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую со­циокультурную общность, которую объединяет:

•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивили­заций;

•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотноше­ний между государством и обществом;

•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-ч­ность;

•осознанная элитами геополитическая общность;

•система отношений государства и религии;

•особенности культуры;

•система ценностей;

•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;

•языковая и расовая близость;

•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.

Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отли­чительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной ци­вилизации…

Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет еди­ную цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечест­ва, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…

Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни гово­рил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим россий­ской государственной, политической, философской мысли всегда стремился пос­тичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Рос­сия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стре­миться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.

Россия — цивилизация или нет?

Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не ис­чезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до кон­ца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих собы­тий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не пос­мели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избав­лено от всяких помех».

Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экс­тремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литера­туру 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европей­ского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европей­ских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально проти­воположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимство­ваний. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени обще­ственного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится вни­зу лестницы, тогда как Запад — наверху…

К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказыва­лась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социа­листической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.

Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспри­нимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монголь­ского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Запа­дом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает ис­кать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разу­меется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».

Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.

Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая на­чала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держа­ва европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.

Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих по­рядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ель­цина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».

Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Евро­пейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской ци­вилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родствен­ных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью кото­рой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской тра­диции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужо­му, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».

Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразий­ства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой ис­торией, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимо­действия с Востоком».

Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Ин­ститута мировой экономики и международных отношений РАН, который коорди­нирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропей­ской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и са­модостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть иден­тифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизаци­онными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славяно­филов, евразийцев и либералов-изоляционистов.

Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популяр­ная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской циви­лизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая от­мечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».

Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с дру­гими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Цент­ральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычест­вом народов Крайнего севера».

Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большеви­ков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как аль­тернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бы­тия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли милли­оны ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашиз­ма — колоссального "припадка" Запада».

Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы ус­пехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и пер­венства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от ос­тальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славя­нофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».

Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские му­сульмане и отдельные русские националисты.

Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.

Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаа­даева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечес­тву пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интел­лигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».

Пройти между ав­торитаризмом и анархией…

Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздей­ствия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими сте­нами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и преду­гадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без оте­чества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей осо­бенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».

Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. За­падные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое пере­нимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров от­мечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде все­го того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».

Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противни­ка. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал швед­скую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономичес­кую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели ори­гиналы.

Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении боль­шей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысяче­летий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом уст­ремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь ста­ла предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Запа­дом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рю­риковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вслед­ствие монгольского завоевания.

Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезуль­татно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — ос­тававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступа­ла в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценнос­тей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс са­моизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие увереннос­ти в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую ис­ключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в евро­пейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.

В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным парт­нером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американ­ский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокоме­рием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Пол­тавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезно­го игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполео­новских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкци­ей Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образован­ного класса достигает наивысшей точки.

С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвра­щение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в ан­тигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремле­ния держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расши­рением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.

В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согла­ситься с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Исто­рическое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Бал­тики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно зада­ется вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обяза­тельно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов это­го мира».

Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности са­мой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим ко­дом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым спо­собом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-циви­лизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.

Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее рос­сийской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть яд­ром Содружества Независимых Государств.

Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федо­това: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская исто­рия великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уве­рял Александр Пушкин.

Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее тра­диции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изме­нениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Рос­сия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на пробле­му, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилиза­ционный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность гово­рить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.

Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру террито­рии, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же вре­мя она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверх­держава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».

Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать до­стигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «де­мократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического госу­дарства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти кро­шечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспо­соблено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятель­ности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не ког­да у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразуме­нию), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.

Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, кото­рого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ира­ка, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учи­телей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.

Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от менталь­ности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того историчес­кого времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.

Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы лю­дей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходи­тельно, потому что она может за себя постоять.

И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необ­ходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между ав­торитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.

«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Филосо­фия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Бла­горазумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.

У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холод­ную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.

Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного за­втра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!

«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:

1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?

2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?

3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?

4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?

Александр Мелихов

Сочетание военной угрозы

с культурным соблазном извне

1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.

Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.

Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.

Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.

Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.

После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».

2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.

3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.

4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.

5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.

6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.

Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.

Юрий Каграманов

Самая важная константа —

связь с православием

Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).

О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.

Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.

А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.

Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.

И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.

В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.

Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.

Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)

К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.

Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.

А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.

Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.

Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.

Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!

О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.

Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.

Игорь Яковенко

На путях цивилизационного синтеза

1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.

К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.

Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.

С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.

Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.

Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.

В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается

та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.

Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.

Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.

Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:

1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.

2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.

3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.

4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.

5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.

Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.

6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.

7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.

Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.

8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.

9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.

2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.

Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.

3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:

1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.

2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.

Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.

3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.

4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.

5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.

4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.

«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.

Михаил Румер-Зараев

Кровь и судьба

В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.

Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».

В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.

На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.

Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.

При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.

Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.

В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.

Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.

Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.

Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.

Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.

Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.

Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.

Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.

Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.

В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.

Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.

Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?

Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.

И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.

Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.

Вадим Кирпичёв

Державная матрица

1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.

Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.

Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.

Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.

Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.

Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.

Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…

Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.

Почему?

Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.

Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.

2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.

Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.

В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.

3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:

Царствование Ивана Грозного

XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.

Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет

Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.

Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.

После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.

Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.

Закат российского олигархического капитализма

Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».

Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.

Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.

Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).

Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.

Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?

В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.

К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.

История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.

Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.

Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.

В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».

4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.

Тогда на что надежда?

На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.

Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.

В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.

Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:

Союз народов.

Союз классов.

Союз цивилизаций.

Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.

И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №12

Россия > СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 10 декабря 2014 > № 1458922 Вячеслав Никонов

Четыре венгерских истребителя Gripen и около 90 служащих ВВС страны приступят к охране воздушного пространства над странами Балтии во второй половине 2015 года. Венгерский контингент будет базироваться на литовской авиабазе Зокняй.

Два истребителя ВВС Венгрии Gripen в среду совершили ознакомительные полеты в воздушном пространстве Эстонии — в рамках подготовки к участию в миссии по охране неба над странами Балтии, сообщил Главный штаб эстонских Сил обороны.

"Посол Венгрии в Хельсинки Кристоф Форрай, наблюдавший за полетами истребителей на авиабазе Эмари под Таллином, сказал, что Венгрия со всей ответственностью воспринимает свое участие в миссии по охране воздушного пространства стран Балтии", — говорится в сообщении.

Четыре венгерских истребителя Gripen и около 90 служащих ВВС страны приступят к охране воздушного пространства над странами Балтии во второй половине 2015 года. Венгерский контингент будет базироваться на литовской авиабазе Зокняй.

Страны Балтии не располагают самолетами, пригодными для воздушного патрулирования, поэтому с апреля 2004 года (после их вступления в НАТО) охраной воздушного пространства занимаются в порядке ротации самолеты стран Североатлантического альянса, которые базируются в Литве на аэродроме Зокняй в пяти километрах от Шауляя. Авиабаза Эмари с 2014 года стала дополнительной площадкой для размещения самолетов НАТО.

В настоящее время воздушное пространство стран Балтии охраняют располагающиеся в Эмари истребители ВВС Германии Eurofighter, базирующиеся в Шауляе португальские истребители F-16 и канадские истребители CF-18 Hornet, а также находящиеся в польском Мальборке голландские истребители F-16.

Николай Адашкевич

Соглашение об ассоциации Украины и ЕС будет ратифицировано Чехией после того, как его рассмотрит нижняя палата чешского парламента.

Верхняя палата чешского парламента одобрила ратификацию соглашения об ассоциации Украины и ЕС, сообщается на сайте сената Чехии.

Обращение президента РФ В.Путина с ежегодным посланием к Федеральному собранию

Нижняя палата чешского парламента начнет рассматривать закон о ратификации этого соглашения 12 декабря, сообщает Радио Свобода.

Соглашение об ассоциации предусматривает углубление экономических отношений Украины с ЕС, гармонизацию в области права и создание зон свободной торговли. В полном объеме документ вступит в силу после его ратификации национальными парламентами стран-членов ЕС. На данный момент соглашение об ассоциации Украины и Евросоюза ратифицировали Румыния, Литва, Латвия, Мальта, Болгария, Словакия, Эстония, Венгрия, Швеция и Польша.

Большая часть соглашения об ассоциации Киева и Евросоюза вступила в силу 1 ноября, кроме раздела о создании зоны свободной торговли, который начнет действовать с 1 января 2016 года.

Египет подтвердил, что литовская говядина соответствует всем требованиям, поэтому ее можно ввозить в эту страну.

Минсельхоз Литвы сообщил, что ветеринарное ведомство Литвы в ближайшее время намерено пригласить должностных лиц Египта и обсудить с ними процедуры, которые еще предстоит выполнить.

Как сообщает министерство, до этого времени в Египет экспортировались обычно пшеница, переработанный табак, сухое молоко, крабовые палочки, сухая сыворотка, кормовые растения.

Со следующего года в Литве вступает в силу поправка к закону о благополучии животных, которая позволяет производить ритуальный забой, необходимый для того, чтобы мясо можно было поставлять мусульманам и иудеям.

В период летней навигации 2015 года авиакомпания "Международные Авиалинии Украины" расширит сеть международных маршрутов из регионов Украины, связав Одессу с Москвой, Санкт-Петербургом и Вильнюсом, Львов - с Римом, Мадридом, Болоньей и Тель-Авивом, а Харьков - с Батуми и Тель-Авивом. Билеты на рейсы уже в продаже.

Прямые международные рейсы из регионов Украины будут выполняться на регулярной основе на современных самолетах "Boeing 737" и "Embraer 190" с двумя классами обслуживания - бизнес и экономическим.

С 24 апреля рейсы из Одессы в Москву будут выполняться до пяти раз в неделю (по понедельникам, средам, пятницам, субботам и воскресеньям), в Санкт-Петербург - с 29 апреля до трех раз в неделю (по средам, пятницам и субботам), а в Вильнюс - с 26 июня дважды в неделю (по пятницам и воскресеньям).

Рейсы из Львова в Тель-Авив (с 20 мая), Болонью (с 26 июня), Рим (с 27 июня) и Мадрид (с 21 июня) будут выполняться один раз в неделю по средам, четвергам, субботам и воскресеньям соответственно.

С 19 июня МАУ свяжет Харьков и Батуми двумя еженедельными рейсами (по вторникам и пятницам), тогда как полеты между Харьковом и Тель-Авивом будут выполняться до двух раз в неделю по средам и воскресеньям (начиная с 17 мая).

Цена билета экономического класса в обе стороны с учетом всех сборов и налогов составляет:

Одесса - Вильнюс от 2343 грн*;

Одесса - Москва от 1946 грн*;

Одесса - Санкт-Петербург от 3478 грн*;

Львов - Тель-Авив от 4198 грн*;

Львов - Болонья от 888 грн*;

Львов - Рим от 888 грн*;

Львов - Мадрид от 4014 грн*;

Харьков - Батуми от 4823 грн*.

Харьков - Тель-Авив от 5638 грн*.

*Цены могут меняться в зависимости от изменения курса гривны к доллару США.

"Мы в МАУ постоянно работаем над тем, чтобы предлагать своим пассажирам максимальный спектр возможностей для путешествий, - отметила корпоративный пресс-секретарь МАУ Евгения Сацкая. - Так, для удобства наших клиентов из регионов мы приняли решение открыть ряд прямых международных рейсов из городов Украины. Надеемся, путешественники из регионов воспользуются услугами МАУ и летом 2015 года полетят за границу по наиболее короткому - прямому - маршруту".

"Небольшую партию норвежского газа объемом около 100 тысяч кубометров Эстония импортировала через латвийскую газотранспортную сеть. Это небольшой, но важный шаг, поскольку до сих пор Эстония полностью зависела от российского газа. Годовое потребление природного газа в стране составляет примерно 700 тысяч кубометров", - говорится в сообщении.

Эстония закупила тестовую партию норвежского газа из литовского терминала сжиженного природного газа (СПГ-терминала), сообщило в среду Эстонское телевидение.

"Небольшую партию норвежского газа объемом около 100 тысяч кубометров Эстония импортировала через латвийскую газотранспортную сеть. Это небольшой, но важный шаг, поскольку до сих пор Эстония полностью зависела от российского газа. Годовое потребление природного газа в стране составляет примерно 700 тысяч кубометров", — говорится в сообщении.

Судно-хранилище СПГ, построенное норвежской компанией Hoegh LNG при сотрудничестве с южнокорейской компанией Hyundai Heavy Industries, в конце ноября было установлено в порту Клайпеда. Литва арендует судно-хранилище Independence у Hoegh LNG.

Терминал в Клайпеде способен вырабатывать три миллиарда кубометров газа в год. В 2015 году предполагается производство одного миллиарда кубометров голубого топлива. Сырье для него поставляет норвежская компания Statoil.

Николай Адашкевич

По итогам трех первых кварталов 2014 г. 31% продаж ОАО «Волга» приходилось на внутренний рынок, 65,6% — на экспорт в страны дальнего зарубежья, 3,4 % — в страны СНГ, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.

Поставки готовой продукции ОАО «Волга» осуществляются более, чем в 60 стран. В числе партнеров компании — крупные издательские дома и типографии в Европе (Германия, Финляндия, Болгария, Румыния), Азии (Турция, Иран, Индия), Африке (Кения, Гана, Египет), Центральной и Южной Америке (Бразилия, Гватемала). Среди них: немецкие Axel Springer, Kieler Nachrichten, Medien Holding Norg, Funke, подразделение швейцарской группы Ringier (Румыния), австрийская Styria, финские Suomen Lehtiyhtyma, Sanomala, польская Agora, литовская типография Lietovas Ritas, латвийская PGM, голландская Janssen Pers, издательские дома Dogan, Sabah, Zaman в Турции, типография «Родина» (Болгария) и др.

Удержание рыночной доли, расширение географии и доходности продаж, повышение уровня сервиса и снижение логистических расходов – перспективные и наиболее актуальные стратегические направления деятельности ОАО «Волга» в следующем году.

Глава комитета Госдумы РФ по международным делам Алексей Пушков считает, что президент Литвы Даля Грибаускайте плохо разбирается в вопросах газового обеспечения стран Евросоюза.

"Президент Литвы заявила, что через несколько лет "Газпром" будет не нужен, а Европа перейдет только на сланцевый газ. Она плохо понимает, что говорит", — написал Пушков в своем микроблоге в Twitter в воскресенье.

Первого декабря президент РФ Владимир Путин в ходе визита в Турцию заявил, что Россия в нынешних условиях не может продолжать реализацию "Южного потока", в том числе из-за неконструктивной позиции ЕС. В то же время для удовлетворения потребностей Турции Россия построит новую газопроводную систему.

На 9 декабря запланирована встреча на министерском уровне представителей Еврокомиссии и стран ЕС, участвующих в проекте "Южный поток". В ней примут участие Болгария, Венгрия, Словения, Австрия, Хорватия, Италия, Греция и Румыния.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на востоке Украины, где киевские власти начали в апреле силовую операцию против недовольных февральским госпереворотом жителей региона.

По утвержденному Сеймом Литвы государственному и муниципальному бюджету страны в 2015 году военные ассигнования Министерства национальной обороны составят 425 млн евро или 1,1% от ВВП страны, сообщает Defense-Aerospace 4 декабря.

Это на 32% больше расходов на оборону в 2014 году (321,6 млн евро).

Министерство национальной обороны планируют довести в 2020 году долю военных расходов до 2% ВВП в соответствии с требованиями НАТО.

В 2015 году нести службу в Афганистане продолжат около ста литовский военных, заявил командующий Литовской армии Йонас-Витаутас Жукас после визита в Афганистан.

Генерал-майор посетил литовские ВС в Афганистане 5 декабря. После этого он сообщил, что, несмотря на уменьшение контингента НАТО в Афганистане после 2014 года, в 2015 году около 100 литовских военных продолжат помогать миссии в ИРА, передаёт литовское информационное агентство «Delfi».

Отметим, что на данный момент в ИРА находятся лишь около 70 литовских военных.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в отношении напитка винного газированного «Bosca Anniversary» (Боска Анниверсари) производства ЗАО "Бослита и Ко" (Литовская Республика) выявлены неоднократные нарушения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в области защиты прав потребителей.

При исследовании указанной продукции установлено несоответствие продукта требованиям, предъявляемым к маркировке продукции, органолептическим показателям, содержанию фталатов.

Учитывая изложенное, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека приоставливает с 08.12.2014 ввоз на территорию Российской Федерации напитка винного газированного «Bosca Anniversary» производства Литовской Республики.

Информация направлена в соответствующие органы исполнительной власти и управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.

Россельхознадзор хочет обсудить с Литвой поставки норвежской рыбы

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору заявила о выявлении канала контрабандного ввоза с территории Литвы норвежского лосося. В ведомстве намерены провести переговоры по этой теме с литовскими коллегами.

При инспектировании исландских рыбоперерабатывающих предприятий специалисты Россельхознадзора выявили, что один из производителей никогда не отгружал товарные партии лосося в адрес российских импортеров, хотя поставки такой продукции были зарегистрированы.

Совместно с Продовольственной и ветеринарной службой Исландии российское ведомство провело расследование и установило, что с августа 2014 г. по фальшивым исландским ветеринарным сертификатам с литовской территории пришло 30 товарных партий норвежского лосося. За это время из Литвы в Россию поступила лишь одна партия красной рыбы, действительно выработанной в Исландии, сообщили Fishnews в пресс-службе Россельхознадзора.

В связи с этим ведомство заявило о необходимости как можно скорее провести переговоры с литовской ветеринарной службой «для выработки совместных мер по пресечению противоправной деятельности, направленной на поставки норвежского лосося в Россию контрабандным путем».

Международная выставка "Российский лес" начала свою работу в Вологде.

Это ежегодное мероприятие проходит уже в 19-й раз. С 3 по 5 декабря в рамках "Российского леса" обсудят проблемы лесного хозяйства, задачи развития лесного комплекса страны. Среди участников выставки - представители Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, Федерального агентства лесного хозяйства, Государственной думы РФ, Общественной палаты РФ, а также официальные делегации из регионов России, гости из Финляндии, Белоруссии, Германии, Латвии, Литвы, Словакии, Чехии, Польши, Шотландии.

Традиционно в преддверии выставки состоялась международная научно-практическая конференция, в которой приняли участие ведущие ученые отрасли, были рассмотрены кейсы по новейшим исследованиям в сферах лесопользования, заготовки и переработки леса.

Открывая "Российский лес", первый заместитель губернатора Вологодской области Андрей Луценко от имени губернатора и правительства Вологодской области поприветствовал участников выставки.

- За эти годы выставка по праву приобрела статус международной. И сегодня в ней участвуют представители 19 регионов России, зарубежных государств, а это более ста предприятий, связанных с лесной отраслью, огромное количество профессионалов, специалистов, неравнодушных людей. Мы видим, какое внимание со стороны Правительства, Федерального агентства лесного хозяйства к выставке "Российский лес". Это говорит о том, что эта платформа очень эффективна. Сегодня лес Вологодчины для Правительства области является одной из ключевых отраслей, поскольку от занимает 70 процентов территории региона, практически в каждом районе действуют и развиваются предприятия, связанные с переработкой леса, это большая часть экономики региона - отметил А. Луценко.

В свою очередь, заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства, секретарь Совета по развитию лесного комплекса при Правительстве Российской Федерации Михаил Клинов, поздравил участников с началом работы выставки и пожелал успешного проведения всех около выставочных мероприятий.

- Я желаю организаторам выставки, администрации Вологодской области не терять набранные темпы, сохранить их не только в организации и проведении этой выставки, но и в целом в развитии лесного комплекса, - подчеркнул он.

В рамках первого дня работы мероприятия прошло пленарное заседание "Перспективы развития лесного комплекса России", где обсудили вопросы укрепления и развития федерального государственного лесного надзора, обеспечения пожарной безопасности в лесах, меры поддержки по развитию лесопромышленного комплекса страны.

Одним из значимых событий "Российского леса" стала презентация проекта строительства первого в истории современной России целлюлозного завода в Вологодской области. Амбициозный план по запуску ЦБК поддерживает Правительство Вологодской области. Реализация плана создаст благоприятные условия для развития в субъекте целого лесного кластера. Согласно мнению специалистов, за счет спроса на низкосортную древесину повысится рентабельность лесозаготовок и серьезно увеличится их объем. При этом, поскольку новое предприятие ориентировано на экспорт, сертификации в обязательном порядке будет подлежать как готовая продукция, так и поступающее на завод сырье. Это, в свою очередь, повысит в регионе культуру лесопользования и улучшит экологическую обстановку в лесах.

В рамках деловой программы "Российского леса" проходят круглые столы и семинары, которые посвящены вопросам организации эффективного лесопользования и лесовосстановления, охраны и защиты леса, внедрения передовых технологий в области лесного хозяйства и лесной промышленности, перспективам развития деревянного домостроения, правовому регулированию сферы лесных отношений, научному и кадровому обеспечению лесного комплекса. Кроме того, для гостей и участников на открытых выставочных площадях представлено свыше 50 единиц современной лесной техники и деревообрабатывающего оборудования. В ходе выставки также проведен финальный этап Всероссийского конкурса "Лучший оператор гидроманипулятора - 2014".

Лосось с литовским «акцентом» задержали на границе

19 тонн замороженного лосося из Чили не прошли контроль на российской границе. На территорию РФ рыбу не пустили из-за ветеринарного сертификата, выданного в Литве на экспорт из Евросоюза.

Сотрудники управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям в международном автомобильном пункте пропуска «Бурачки» задержали рефрижератор, перевозивший 19 тонн замороженного лосося из Чили. В качестве получателя значилась компания, зарегистрированная в Казахстане.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе ветеринарного ведомства, транзитный груз сопровождался ветеринарным сертификатом Литвы на экспортируемую из Евросоюза в Россию пищевую продукцию. Товар был запрещен к ввозу в РФ и оформлен для возврата на сопредельную территорию.

"Ну что, большая женщина мешала в чане порошок палкой?" – таким вопросом встретили меня коллеги после экскурсии на белорусское предприятие по производству лекарств. Но впечатление от изготовления отечественных препаратов в компании "Академфарм" оказалось далеким от такой картины. Журналисты увидели в Минске современное предприятие с серьезным подходом к стерильности.

«Ну что, большая женщина мешала в чане порошок палкой?» – таким вопросом встретили меня коллеги после экскурсии на белорусское предприятие по производству лекарств. Но впечатление от изготовления отечественных препаратов в компании «Академфарм» оказалось далеким от такой картины. Журналисты увидели в Минске современное предприятие с серьезным подходом к стерильности.

Производство на базе Национальной академии наук создано по указу президента в 2009 году.

За пять лет работы на Республиканском производственном унитарном предприятии «Академфарм» наладили производство 25 препаратов. Среди них: препараты для снижения давления («Лозартан», «Кандесартан-НАН» и «Валсартан-НАН»), средство для лечения печени и желчевыводящих путей («Урсаклин»), для снижения сахара в крови («Диадеон»), от запоров («Форжект»). Кроме того, предприятие выпускает витамины (серия «Унивит») и БАДы.

Чаще всего белорусы покупают «Пентоксифиллин» и «Циннаризин» – препараты для улучшения мозгового кровообращения, рассказывают на производстве. Поэтому и объемы выпуска этих препаратов самые большие – по 200 тысяч и 180 тысяч упаковок в год соответственно.

Самый дорогой препарат, который здесь производят, – противоопухолевый «Иматиниб». С предприятия его отправляют напрямую в онкодиспансеры. В аптеках он не продается.

А среди тех, что представлены в продаже, самая высокая цена у противовирусного препарата «Флустоп». В аптеках он стоит от 80 до 130 тысяч рублей. В сезон гриппа «Флустоп» приносит предприятию больше всего денег. Последнее увеличение спроса было весной. В этом году пика продаж (и производства) ждут в декабре.

В практике предприятия еще не было препарата, который бы себя не оправдал, уверяют здесь: на все есть спрос. Хотя не очень хорошо покупаются витамины. «Возможно, из-за того, что рынок ими перенасыщен», – предполагают в «Академфарме».

«Академфарм» полностью соответствует международным стандартам GMP (надлежащей производственной практики). Правда, аттестовали предприятие только белорусские комиссии. «Пока европейский аудит мы не приглашали, – говорит директор Наталья Сафронова. – Но это в наших ближайших планах».

Международных комиссий здесь не боятся. «Одно из направлений нашей деятельности – контрактное производство. Так, французская фирма «Сервье» перед тем, как заключить с нами договор, не один год аудировала предприятие», – говорят в руководстве.

Для «Сервье» «Академфарм» фасует и упаковывает капсулы противодиабетического препарата. По производству частичного цикла «Академфарм» сотрудничает также с фирмами из Литвы и Индии.

С экспортом пока туго. Несколько препаратов «Академфарм» продает в Россию. Чтобы поставлять лекарственные препараты за рубеж, рассказывают на предприятии, они должны продаваться на родном рынке не менее 2 лет. А 70% препаратов «Академфарма» производится менее трех лет.

«Академфарм» — единственное в Беларуси предприятие, которое аккредитовано в качестве научной организации. Поэтому работа здесь начинается не с производства, а с разработки.

«Мы делаем дженерики – аналоги эффективных лекарственных средств, производящихся за рубежом», – рассказывает заместитель директора предприятия по научной работе Ольга Казючиц.

В этом году «Академфарм» выпустило на рынок 6 аналогов импортных лекарств.

В химической лаборатории нам показывают аппараты для проведения тестов растворения. В маленьких «сеточках», помещенных в жидкую среду, вертятся таблетки оригинальных препаратов. В стаканах с жидкостью смоделирована среда желудка. Специалисты анализируют, как оригинал растворяется и выводится из организма. И ищут технологическое решение.

Субстанцию берут не такую, как в оригинальном препарате. «Но тоже очень хорошую. В основном субстанции закупаем у израильской фирмы «Тева». Наши дженерики по действию совершенно не отличаются от оригинальных препаратов. Это подтверждено клиническими испытаниями», – говорит Ольга Казючиц.

Если для производства подавляющего большинства лекарств белорусских производителей используется сырье из Китая и Индии, то «Академфарм» закупает субстанции для лекарственных препаратов и премиксы для биологически активных добавок в Израиле и Европе: Дании, Швейцарии, Италии, Германии. «Прежде чем закупить субстанцию для лекарственных препаратов и премиксы для БАДов, мы проводим тщательный анализ не только представленных документов, но и самого сырья. И если оно не соответствует нашим требованиям по какому-нибудь малейшему показателю, его не берем, – рассказывает Наталья Сафронова. – Мы не используем китайское и индийское сырье. Да, нам присылают [образцы], мы их анализируем, но не используем. Потому что они не соответствуют [требованиям]. Если будут отвечать необходимым параметрам, то после аудита производителя – посмотрим».

Только два лекарства («Пентоксифиллин» и «Циннаризин» для улучшения мозгового кровообращения) предприятию доводило выпускать Министерство здравоохранения: «Обеспечить республику определенным объемом этих препаратов мы должны». В остальном, чем заниматься, здесь выбирают сами. Для этого у Минздрава запрашивают анализ продаж лекарств в аптечных сетях. Смотрят, на какие импортные препараты есть большой спрос, оценивают, что могут предложить сами, и составляют планы на следующий год.

Сегодня «Академфарм» участвует в разработке трех оригинальных средств, рассказывает заместитель директора предприятия по научной работе Ольга Казючиц.

Первый – «Пролиллейцин» – стимулирует умственную деятельность у гиперактивных детей (и взрослых) с синдромом дефицита внимания. Второй – «АльгиноМАКС» – снимает повышенную кислотность в желудке. Препарат прошел пробы на животных, скоро будут проводить его клинические испытания. От аналогов отличается тем, что не содержит алюминия. Третий препарат – для лечения заболеваний печени. Название ему еще не придумали. Испытания на животных показали, что препарат можно применять и при ожирении печени.

За «Академфармом» – разработка лекарственной формы (таблетки, капсулы), выпуск лекарства, контроль фармсвойств препарата.

А свой первый оригинальный препарат «Академфарм» уже выпустило – в этом году. Называется он «Рациум». Это капсулы успокаивающего действия с измельченной мятой, мелиссой и корнем валерианы.

Себестоимость «Рациума» 20 тысяч рублей. В аптеке он продается за 25-28 тысяч. Импортный аналог дороже.

На производство нас пускают в бахилах, халате и шапочке. Обработка рук – обязательна. А в цеха, где препараты еще не упакованы, обязательно нужно надеть перчатки, маску и еще одни бахилы на ноги.

«Зона Д, классифицируемая», – загадочно отмечает Юлия Синица, заместитель директора по производству. В помещениях, где работают с открытым продуктом, предусмотрено определенное предельно допустимое содержание микроорганизмов и механических частиц. Работники этой зоны в голубой одежде. В помещениях, где невозможен прямой контакт с лекарством, сотрудники одеты по-другому.

Ингредиенты для лекарства загружают в высокоскоростной смеситель. Выглядит он как большой металлический блендер. Вместимость – до 60 килограммов, как раз на партию в 10 тысяч упаковок. Мы застали уже мойку смесителя. Работница щеткой чистит аппарат внутри, стоя на специальном «пьедестале» со ступеньками.

В сутки «Академфарм» выпускает 10 тысяч упаковок лекарств. «Это, конечно, очень немного. Производим только то, что требуется. Все по заказу аптек», – рассказывает Юлия Синица. В среднем производство препарата занимает 2-3 дня.

В 2014 году «Академфарм» произведет продукции в два раза больше, чем в 2013-м. Ожидается, что объем продаж составит 60 миллиардов рублей, говорит Наталья Сафронова. Это 500 тысяч упаковок, в прошлом году «Академфарм» произвел 300 тысяч.

На официальном сайте правительства Туниса появилось сообщение об отмене визового режима с Россией. К сожалению, дата начала действия нововведения там не указывается, отмечает соб.корр. Travel.ru.

В сообщении, в частности, говорится о том, что в рамках укрепления отношений между Тунисом и рядом дружественных стран принято решение об отмене визовых требований к гражданам нескольких государств. Помимо России, это Чехия, Эстония, Литва, Латвия, Словакия, Молдавия, Австралия, Сингапур, Новая Зеландия, ЮАР и так далее. При въезде в Тунис путешественники должны иметь действующие паспорта; планируемый срок пребывания не может превышать 3 месяцев.

В настоящее время гражданам России, Украины и других стран СНГ, за исключением Армении, не требуется виза для посещения Туниса в случае поездки не более чем на 14 дней, при наличии ваучера, выданного туроператором, официально зарегистрированным в Тунисе. При этом въезд и выезд должны быть осуществлены через международные аэропорты страны только прямым рейсом.

Тунис анонсировал отмену виз для россиян

Сообщение об отмене визового режима с Россией появилось на официальном сайте правительства страны. Правда, конкретной даты, с которой данное решение вступит в силу, указано не было.

В официальном сообщении говорится о том, что в рамках укрепления отношений между Тунисом и рядом дружественных стран принято решение об отмене визовых требований к гражданам этих государств, сообщает Travel.ru. При этом срок пребывания в Тунисе не должен превышать трех месяцев.

Помимо РФ, в список входят Чехия, Эстония, Литва, Латвия, Словакия, Молдавия, Австралия, Сингапур, Новая Зеландия, ЮАР и еще несколько стран. Единственным требованием для въезда в Тунис будет наличие действующего загранпаспорта.

На данный момент виза для путешествия в Тунис не требуется гражданам России, Украины и других стран, входящих в СНГ, кроме Армении. Правда, такая поездка ограничивается 14 днями, и возможна при наличии ваучера от туроператором, официально зарегистрированного в Тунисе. А въезд и выезд должны быть осуществлены только прямыми рейсами через международные аэропорты страны.

С середины ноября безвизовой для россиян стала и Монголия, правда, с точки зрения туризма, она, безусловно, менее востребована у наших соотечественников.

Вошедшие в состав нового кабинета министров Украины иностранцы заявили, что автоматически утратили свое прежнее гражданство после предоставления им гражданства Украины.

Во вторник Верховная рада Украины утвердила новый состав правительства, впервые в истории Украины три министерских портфеля получили иностранные граждане. В частности, гражданин Грузии Александр Квиташвили стал министром здравоохранения, литовец Айварас Абромавичус — министром экономического развития и торговли, гражданка США с украинскими корнями Наталья Яресько стала министром финансов. Однако во вторник днем, до кадровых решений Рады, президент Петр Порошенко подписал указ о предоставлении кандидатам в состав правительства гражданства Украины.

"В Грузии действует закон, по которому, если получаешь гражданство другой страны, то автоматически теряешь гражданство Грузии. Поэтому я и по грузинским, и по украинским законам уже гражданин Украины", — сообщил Квиташвили на брифинге во вторник после заседания Рады. Министр экономического развития и торговли Абромавичус добавил, что аналогичная норма закона действует и в Литве.

При этом Яресько сообщила в комментарии РИА Новости, что также сделала все необходимое для отказа от гражданства США — подала заявление на получение украинского гражданства. "Я сделала все, что было нужно — подписала и подала заявление", — сказала министр, отвечая на вопрос, отказалась ли она от американского гражданства.

Верховная рада Украины на заседании во вторник утвердила состав правительства, предложенный парламентской коалицией. Такое решение поддержали 288 парламентариев при необходимом минимуме в 226 голосов. На ключевые должности министра финансов и министра экономики назначены иностранцы.

Более половины министерских кресел заняли представители пропрезидентского "Блока Петра Порошенко" (БПП). Только несколько министров сохранили свои посты в новом правительстве. Партия "Оппозиционный блок" не голосовала за назначение нового состава кабмина. Согласно конституции Украины, Верховная рада голосованием в парламенте назначает министров правительства, предложенных парламентской коалицией, кроме утверждаемых парламентом по президентской квоте министров иностранных дел и обороны.

Политические партии, прошедшие в Раду по результатам выборов 26 октября, на прошлой неделе сформировали коалицию, которая получила конституционное большинство. Верховная рада 27 ноября по представлению президента назначила Арсения Яценюка премьер-министром Украины.

Большинство за президентской партией

Девять из семнадцати постов в правительстве, назначаемых коалицией, получили представители БПП и предложенные блоком кандидатуры. В частности, гражданка США украинского происхождения Наталия Яресько стала министром финансов, гражданин Грузии Александр Квиташвили — министром здравоохранения, гражданин Литвы Айварас Абрамавичус — министром экономического развития и торговли. Кроме того, представитель БПП, замглавы администрации президента Геннадий Зубко получил должность вице-премьера — министра регионального развития строительства и ЖКХ. Главой министерства энергетики и угольной промышленности назначен руководитель национальной комиссии, осуществляющей госрегулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭ), Владимир Демчишин. Главой Мининфраструктуры стал Андрей Пивоварский, Минобразования — Сергей Квит, Минсоцполитики — Павел Розенко. Главой министерства информационной политики, которое еще предстоит создать, стал Юрий Стець.

Представители "Народного фронта" премьера Яценюка заняли в правительстве следующие должности: Вячеслав Кириленко — вице-премьер, министр культуры, Арсен Аваков — глава министерства внутренних дел, Павел Петренко — министр юстиции, Анна Онищенко — министр кабинета министров.

"Батькивщина" экс-премьера Юлии Тимошенко представлена двумя министрами: экологии — Игорем Шевченко и молодежи и спорта — Игорем Ждановым. Представитель фракции "Самопомощь" мэра Львова Андрея Садового Алексей Павленко стал министром аграрной политики и продовольствия, а должность вице-премьера занял Валерий Ващевский (Радикальная партия Олега Ляшко).

Свои посты в новом правительстве сохранили только несколько министров: назначенные по президентской квоте главы МИД Павел Климкин и минобороны Степан Полторак, а также Аваков, Петренко и Квит.

Иностранцы в правительстве

Впервые в истории страны должности министров заняли иностранцы. Украинское законодательство запрещает иностранцам работать в органах исполнительной власти. В связи с этим за несколько часов до голосования в парламенте по кандидатурам министров Порошенко подписал указ о предоставлении этим людям гражданства Украины. На Украине двойное гражданство запрещено, поэтому все они должны отказаться от гражданства других стран. По словам главы фракции БПП Юрия Луценко, все они уже написали заявления об отказе от гражданства других стран.

Порошенко мотивировал эти назначения сложной ситуацией в экономике, вооруженным противостоянием в Донбассе, необходимостью радикальных реформ и борьбой с коррупцией. Порошенко уверен, что иностранцы смогут реализовать свой опыт на Украине в качестве своеобразных антикризисных менеджеров. Выступая в Раде, Порошенко заявил, что на этом не остановится, намекнув, что новые назначения иностранцев не за горами. Порошенко надеется, что соответствующий законопроект будет принят парламентом.

Вошедшие в правительство иностранцы до их назначения не были известны на Украине. Так, новоназначенный министр здравоохранения гражданин Грузии Александр Квиташвили работал над реформами на Украине в течение последних трех месяцев. Он занимал должность министра здравоохранения, труда и социальных дел Грузии.

Больше всего о деятельности до назначения в кабмин Украины известно о министре экономики литовце Абрамавичусе. Он имеет большой опыт инвестиционной деятельности в странах Восточной Европы. Абромавичус — выпускник международного университета Concordia в Таллине. Свою карьеру он начинал в эстонском подразделении Hansabank и инвесткомпании Brunswick Emerging Markets. С 2002 года работает партнером шведской компании East Capital. Свое название фонд получил из-за работы в восточно-европейских странах. East Capital активно инвестирует в украинские активы. В украинские компании East Capital за время существования вложила более 200 миллионов долларов. Живет новый министр экономразвития в Киеве — он женат на украинке. " Я надеюсь, что мои усилия и опыт помогут Украине достичь совершенно иного уровня экономического развития, принесут прозрачность и открытость работе правительства и помогут внедрению таких необходимых реформ в кратчайшие сроки", — сказал Абрамавичус после предоставления ему гражданства Украины.

Министр финансов — гражданка США украинского происхождения Наталия Яресько более 20 лет работает на Украине над привлечением и управлением иностранными инвестициями. По информации пресс-службы президента Украины, она пользуется доверием как в украинской бизнес-среде, так и у международных инвесторов. Яресько получила степень магистра в области государственной политики в Harvard University Kennedy School of Government. "Я выросла в украинской семье в США, но уже более двадцати лет живу и работаю в Украине. Я с гордостью приму гражданство Украины, потому что она всегда в моем сердце, в моей работе и моей семье. Я благодарна за возможность служить народу Украины", — сказала она.

Назначение иностранцев в кабмин резко раскритиковала партия "Оппозиционный блок". "Мы не понимаем, почему среди 40 миллионов людей, которые живут в Украине, не нашлось 10 людей, которые были бы гражданами Украины или хотя бы этническими украинцами", — сказал глава фракции Юрий Бойко на заседании Рады во вторник.

Ранее оппозиционный депутат Александр Вилкул высказал мнение, что, приглашая иностранцев, власть хочет снять с себя ответственность за состояние дел в стране. "В развитых странах нормальная практика привлекать консультантов, которые помогают, а не становятся главами министерств", — считает Вилкул.

Категорически против присутствия иностранцев в правительстве выступила ранее и входящая в коалицию партия "Батькивщина". Схожее мнение выразила депутат от "Батькивщины", украинская летчица Надежда Савченко. "Я обеспокоена рассмотрением внесенного законопроекта о возможности занимать правительственные должности на Украине иностранцами", — сказала она.

Приоритеты кабмина

Премьер Яценюк во время выступления в Раде заявил о намерении в течение 48 часов после назначения состава кабмина внести на рассмотрение Верховной рады программу действий кабмина. Уже до конца текущего года правительство Украины, по словам Яценюка, должно принять "чрезвычайно жесткий бюджет" на 2015 год наряду с внесением изменений в налоговое законодательство и Бюджетный кодекс. "Первая задача — принятие нового Бюджетного кодекса, который предусматривает передачу некоторых полномочий правительства на места. Второе — принятие изменений в Налоговый кодекс, предусматривающий сокращение количества налогов и изменение базы налогообложения. Третья задача — уменьшение единого соввзноса и введение прогрессивной шкалы налогообложения. И четвертое задание, которые вытекает их предыдущих, — принятие закона о государственном бюджете — чрезвычайно жесткого с уменьшением расходов по всем возможным статьям", — сказал Яценюк.

Приоритетами работы нового кабмина премьер назвал сотрудничество с МФВ, Всемирным банком, Европейским инвестиционным банком и ЕБРР. "В 2015 году ожидать притока иностранных инвестиций вряд ли возможно. Поэтому основа — средства иностранных финансовых организаций, которые, например, как вчера, подписали контракт на 150 млн евро на реконструкцию украинской ГТС", — сказал глава правительства.

Он отметил, что перед новым правительством стоят непростые задачи, потому что страна устала от боевых действий в Донбассе, обострения экономических отношений с Россией, от политической войны внутри государства. "Стране нужны реформы и радикальные изменения", — подчеркнул Яценюк, напомнив, что ключевой реформой за период после смены власти в феврале стало переформатирование государственных финансов.

Кроме того, среди достижений последних месяцев Яценюк отметил сокращение затрат госбюджета на содержание государственного аппарата, оптимизацию социальных расходов, увеличение финансирования на 19 миллиардов гривен (более 1,2 миллиарда долларов) расходов на оборону и национальную безопасность. По словам Яценюка, эти направления станут определяющими в работе нового правительства.

В последнее время Запад широко использует угрозы в отношении зарубежных российских активов в связи с украинским кризисом.

Кроме того, сама Украина имеет отдельные претензии к России по вкладам бывшего Госбанка СССР и недвижимому имуществу за границей, воздушным и морским судам, которые были собственностью СССР, и прочим объектам. Не вдаваясь в подробности правовой основы данных требований, вспомним об исторической подоплеке возможных ответных претензий России к Западу.

Историческая ретроспектива

Практически до начала ХХ века Россия выступала чистым заемщиком. Первой страной, предоставившей России внешний заем, была Голландия, и произошло это при Екатерине Второй в 1769 году. Голландцы являлись основными кредиторами России во второй половине XVIII - начале XIX века. К 1815 году долг перед Голландией превысил 100 млн гульденов, а расстроенные войной финансы не позволяли рассчитаться с кредиторами. В эти годы произошла первая в истории России реструктуризация внешнего долга страны. Долг был окончательно погашен через 76 лет - в 1891 году.

Со второй половины ХIХ века Россия начала испытывать еще большую нехватку внутренних ресурсов. Из-за границы в это время были получены значительные средства, в основном для развития тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта. Доля иностранного капитала (французского, бельгийского, английского и немецкого) во вложениях в экономику страны достигала 72 %. К этому моменту относится и известная сделка с Аляской. 18 (30) марта 1867 года был подписан договор с США, по которому эта земля была продана им за 7,2 млн долл. Россия с Александром II на престоле не могла в то время обеспечивать оборону русских поселений в Северной Америке и, кроме того, сильно рассчитывала на поддержку американцев в своей борьбе за ликвидацию невыгодных условий Парижского мирного договора 1856 года по результатам Крымской войны. Именно поэтому из двух претендентов на Аляску - Англии и США – предпочтение было отдано последним.

Дореволюционная Россия капиталы из-за рубежа привлекала в основном в виде государственных займов и частных инвестиций, хотя эти средства не были решающими для развития национальной экономики, а, скорее, дополняли внутренние накопления. История заключения царским правительством займа 1906 года тесно переплетается со сложными внешнеполитическими проблемами России в то время. После заключения Портсмутского мира у Франции и Англии возник проект предоставления царской России совместного займа с целью укрепить ослабевшие узы франко-русского союза, подготовить англо-русское сближение и укрепить позиции царизма в борьбе с революцией. Единственным условием предоставления займа французы выставляли поддержку своей страны в марокканском вопросе1. Однако тогдашний премьер-министр России С. Ю. Витте сначала отклонил его, предполагая заключить соглашение на более выгодных условиях и при участии Германии, чтобы не обострять с ней отношения и не ставить себя в прямую зависимость от Антанты. С целью скорейшего урегулирования марокканского кризиса и решения вопроса с займом С. Ю. Витте выступил с предложением созыва международной конференции, рассчитывая на свою посредническую роль во франко-германском споре. И французский президент А. Фальер, и германский император Вильгельм II согласились на это, каждый надеясь на поддержку России в своем споре. Между тем дальнейшее обострение франко-германских противоречий и стремление поскорее получить заем вынудило в конце концов царское правительство выступить против Германии и поддерживающей ее Австро-Венгрии. Таким образом, Альхесирасская конференция, длившаяся достаточно долго, с 15 января по 7 апреля 1906 года, и собравшая 13 крупнейших стран, в том числе Францию, Германию, Англию, Россию, США, Италию, Испанию и Марокко, имела два исторических результата - решение вопроса с Марокко в пользу Франции и решение вопроса с займом в пользу России.

17 апреля 1906 года был выпущен «Российский государственный 5 % заем 1906 года» на общую сумму 2250 млн французских франков, из которых французские банки должны были разместить 1200 млн, русские – 500 млн, английские – 330 млн, австро-венгерские – 165 млн и голландские – 55 млн. Первоначально заем должен был составить 2750 млн французских франков, однако Германия и США в последний момент отказались от участия в нем. Деньги, реализованные от займа, должны были быть оставлены у участников займа из расчета 1 % и затем передаваться постепенно правительству в течение года. Заем был заключен сроком на 50 лет и должен был быть погашен до 1956 года. При этом царское правительство взяло на себя важное, имевшее политическое значение условие не привлекать новый заем ни в какой другой стране и обратиться к французскому правительству, если появится нужда в валюте до истечения двухлетнего срока с момента заключения займа. Кроме того, французское правительство использовало финансовую зависимость России и для изменения в свою пользу условий франко-русской военной конвенции. В результате принятых обязательств Россия должна была сосредоточить в случае войны основные силы против Германии, а русскому фронту против Австро-Венгрии отводилась второстепенная роль, что ограничивало оперативную свободу российского командования. Из конвенции были также изъяты пункты о санкциях против Англии.

Российский внешний заем 1906 года имел большое значение для расстановки политических сил в Европе в начале ХХ века и знаменовал важный этап в наметившемся процессе экономического и военно-политического сближения России с англо-французской Антантой и одновременно роста зависимости от нее. «Заем этот был самый большой, - писал С. Ю. Витте, - который когда-либо заключался в иностранных государствах в истории жизни народов. После франко-прусской войны Тьеру удалось заключить заем несколько больший, но заем этот был по преимуществу внутренний, а нынешний заем был почти целиком распродан за границею. Благодаря ему Россия удержала в целости установленное мною еще в 1896 году денежное обращение, основанное на золоте; благодаря целости денежного обращения сохранились в целости все основания нашего финансового устройства… которые, между прочим, дали возможность России поправиться после несчастнейшей войны и сумбурной смуты или русской революции. Заем этот дал императорскому правительству возможность пережить все перипетии 1906-1910 годов, дав правительству запас денег, которые вместе с войском, возвращенным из Забайкалья, восстановили порядок и самоуверенность в действиях властей»2.

Вообще публичные займы царской России размещались без определенного деления на внутреннюю и внешнюю задолженность, а состояли из двух основных категорий: займов для общих нужд государства (65 %) и для строительства железных дорог (35 %). На начало 1914 года общий публичный долг составлял 8,8 млрд долл., иностранная часть задолженности была менее 45 %.

После революции 1917 года государственная политика внешней независимости стала еще более жесткой и целенаправленной, что объяснялось, прежде всего, необходимостью восстановления основных устоев и параметров дореволюционной самообеспеченной экономики в условиях внешней кредитной блокады. Историческая оправданность такого укрепления национального экономического и оборонного потенциала в полной мере проявилась в Великую Отечественную войну, выигранную при минимальной поддержке со стороны западных союзников. Также без какой-либо помощи извне было осуществлено и послевоенное восстановление народного хозяйства.

В идеологическом и практическом плане принцип обеспечения внешней независимости четко отстаивался вплоть до конца 1980-х годов, и внешнеэкономические связи Советского Союза отличались безукоризненной платежеспособностью. Однако такой принцип имел и скрытые противоречивые моменты. Так, строгая государственная внешнеторговая и валютная монополия, отказ от участия в международных экономических и финансовых организациях, а также тотальный контроль за научно-техническим, а зачастую и обычным общением с внешним миром приводил к самоизоляции страны, что проявлялось в отставании как в экономическом отношении, так и в финансовом.

Первое выражалось в перекосах развития различных отраслей, например опережающем развитии военно-промышленного комплекса в ущемление сельскому хозяйству и гражданским отраслям промышленности, приведшем к утрате самообеспеченности продовольствием и другими товарами народного потребления, увеличению их импорта (а затем и импорта приборостроительного, станкостроительного и другого оборудования), изыскании для этого дополнительных валютных средств и, как следствие, росту займов за рубежом. Второе – в ограниченном инструментарии международных валютно-кредитных операций, необходимом, в частности, для активного управления внешним долгом и повышения ликвидности, и отказе в обозримой перспективе перейти к конвертируемости национальной валюты. Собственные же валютные ресурсы в большей степени шли в страну за счет экспорта сырья и энергоносителей. С распадом СССР к этим отрицательным моментам прибавились новые серьезные факторы, такие как потеря части территориально-хозяйственного пространства и всех связанных с ним прежних преимуществ (людских ресурсов, сырьевых и промышленных источников, важных морских портов и много другого), а также резкий разрыв устоявшихся внутренних экономических связей в сочетании с совершенно не просчитанными рыночными мерами. Все это, вылившись в глубокое падение национального производства с исчезновением целых промышленных отраслей, всеобщий финансовый кризис и дефолт по внешнеэкономическим обязательствам, постепенно сломало веками строившуюся крепость внешней независимости и открыло страну для возрастающего влияния зарубежных сил, оставшихся по своей сути геополитическими. Причем эта зависимость от внешнего мира для России стала как прямой – займовой, так и косвенной – торговой, валютной и инвестиционной (представленной в подавляющем своем большинстве спекулятивными настроениями).

Начиная с 1914 года золотовалютные резервы российского государства целенаправленно снижались. За три года до Октябрьской революции золотой запас России составлял более 1337 тонн и был самым крупным в Европе. И за каких-то пять лет он уменьшился почти в три раза, не считая вывезенных из страны более полумиллиарда золотых рублей, которые составляют почти 50 млн долларов на настоящий момент (николаевский рубль = 11,3 долл. США). А всего в пересчете на доллары с учетом сегодняшних цен мы тогда потеряли около 10 млрд. Произошло следующее.

В 1914-1917 годах Россия перевела в банки Нью-Йорка, Лондона и Парижа около 490 тонн чистого золота в оплату за оружие. Впоследствии контракты иностранной стороной выполнены не были. Начиная с 1914 года золото планомерно переправлялось и в Японию – сначала в оплату поставок того же оружия, а затем и просто для того, чтобы большевикам не досталось. Впоследствии белые генералы не раз судились с японской стороной, но безуспешно. Всего же в Японии осело около 200 тонн благородного металла. Буквально в день штурма Зимнего дворца в Швецию через Прибалтику в соответствии с секретным договором Временного правительства с этой нейтральной страной было отправлено 4,9 млн золотых рублей в оплату поставок оружия, которое, естественно, поставить не успели, а «бумажное» золото так и осталось лежать в подвалах шведского Риксбанка.

В 1918 году в обмен на Брест-Литовский договор Советская республика пообещала компенсировать Германии материальный ущерб, выплатив огромную сумму в 6 млрд марок в виде восьми эшелонов, наполовину нагруженных золотом и наполовину бумажными «романовками» и «думками». До момента полной капитуляции Германии успели, правда, отправить только часть, но и она внушительна: 93,5 тонны чистого золота и 203,6 млн золотых рублей. Все это осело во Франции, но уже в виде немецких репараций (вероятно, в отместку французской контрибуции после поражения в войне с той же Германией 1870-1871 годов), хотя согласно статье 259 Версальского договора 1919 года золото это во Франции лишь хранится и должно быть возвращено по первому требованию российской стороны как союзницы Франции в Первой мировой войне. Причем и французы, и японцы должны будут все вернуть с набежавшими процентами. Подсчитано, что русское золото ежегодно начиная с 1927 года приносит японским банкам доход в 62 млн иен: за 70 с лишним лет получается хорошенькая сумма – более 3 млрд в пересчете на доллары.

В 1920 году наши стратегические запасы из России вывезли поднявшие мятеж чешские пленные – по некоторым оценкам, 63 млн золотых рублей (включая золото, серебро и сами бумаги), на которые был создан крупнейший в довоенное время «Легио-банк».

В конце 1990-х годов в немецком федеральном архиве были обнаружены отчеты и некоторые другие документы германского управляющего советским государственным имуществом за 1942-1944 годы. В них указывалось, что с началом войны против СССР советские активы в размере более 200 млн рейхсмарок (РМ), принадлежавшие различным советским организациям в Германии и хранившиеся в немецких банках (для оплаты предполагаемых советских заказов), были взяты под принудительное управление германских властей. Сведения об их возврате СССР в послевоенные годы отсутствовали.

Наиболее крупные советские вклады находились в «Рейхс-Кредит-Гезельшафт» (69,2 млн РМ), Дрезднер Банке (75,5 млн РМ), Дойче Банке (50,3 млн РМ), Коммерцбанке (60,5 млн РМ), «Берлинер Хандельс-Гезельшафт» (30,0 млн РМ), «Харди и Ко» (12,0 млн РМ), «Альгемайне Дойче Кредитанштальт» (3 млн РМ) и Гаркребо (2,6 млн РМ). В послевоенный период советские денежные активы продолжали находиться в указанных банках, которые, за исключением «Гаркребо», располагались в британской зоне оккупации Берлина.

На основании прокламации союзнического контрольного совета от 20.09.45 № 2 на германские власти была возложена ответственность за сохранность и предотвращение расхищения собственности и банковских активов, принадлежавших странам объединенных наций. Согласно закону американской военной администрации Берлина от 14.07.45 № 52 вводился запрет на распоряжение таким имуществом без разрешения военной администрации. Но, несмотря на то что 6 апреля 1946 года данный запрет был снят, Советский Союз был лишен возможности распорядиться своими активами в западном секторе Берлина в связи с отсутствием у него достоверной информации о советских счетах в германских банках.

По итогам денежной реформы, проведенной в ФРГ в конце 1940-х - начале 1950-х годов, советские денежные активы не были переведены из рейхсмарок во вводимые германские марки (ДМ). В ходе этой реформы отдельные банки (Дрезднер банк, «Рейхс-Кредит-Гезельшафт», «Харди и Ко») по заявкам доверенного лица британской военной администрации в целях предотвращения обесценивания счетов произвели обмен находившихся у них советских денежных средств в рейхсмарках на немецкие марки.

17 декабря 1975 года в ФРГ был принят закон о завершении валютной реформы, согласно которому все активы в рейхсмарках, а также притязания на такие активы после 30 июня 1976 года считаются аннулированными. Советский Союз не имел возможности отреагировать на установленный законом срок для подачи заявления о переводе своих активов из РМ в ДМ. Никакой информации о наличии в немецких банках советских довоенных активов ему не передавалось. С истечением этого срока возврат Советскому Союзу принадлежавших ему довоенных активов стал невозможен. Это следует рассматривать по отношению к СССР как противоправную экспроприацию имущества иностранного государства.

На самом деле существует Трехсторонняя комиссия (США, Англия, Франция) по золоту стран антигитлеровской коалиции, куда мы по прихоти И. Сталина в свое время не вошли. В 1993 году известная английская фирма «Пинкертон» за весьма умеренную плату пообещала заняться возвращением нашего золота, но по непонятным причинам мы тогда им отказали. Неприятным во всех этих историях является то, что сохранилось очень мало официальных документов: их едва ли наберется на пятую часть всей суммы, которую нам должны (в отличие от наших западных кредиторов, у которых каждый цент или пенс документально подтвержден).

Интересно, что маленькая Литва сумела в 1992 году после переговоров вернуть 3,2 тонны своего золота, находившегося в английских и французских банках с 1940 года. А Албания вернула 1,6 тонны, просто заплатив одной телевизионной компании 30 тыс. долларов за ролик, рассказавший всему миру о западном банке, где это золото хранилось. Аналогично поступили в 1996 году и еврейские активисты в отношении нацистского золота, после чего вокруг швейцарских банков разразился крупный скандал.

Еще одно достояние России - это ее зарубежная собственность. По самым скромным подсчетам, произведенным все той же фирмой «Пинкертон», стоимость российской недвижимости, разбросанной по всему миру, достигает 300 млрд долл.

Внешние финансовые активы России конца ХХ – начала ХХI века

Активы по задолженности развивающихся и социалистических стран перед СССР и Россией включают в себя требования по предоставленным государственным кредитам, коммерческим кредитам советских внешнеэкономических организаций до 1 января 1991 года, межбанковским кредитам, предоставленным Внешэкономбанком по поручению Правительства РФ.

Следует отметить, что государственные кредиты практически никогда не предоставлялись СССР в виде ничем не связанных денежных средств. Как правило, осуществлялось кредитование поставок или кредитование расчетов.

При кредитовании поставок Внешэкономбанк за счет средств бюджета оплачивал экспортерам стоимость поставленных товаров и оказанных услуг, а страна-должник получала кредит в товарной форме. Указанные кредиты носили характер инвестиционных, под которые осуществлялось подрядное строительство (силами советских организаций) или техническое содействие (с участием советских организаций), или товарных кредитов, основным видом которых являлись поставки военной техники и материалов. Меньшее распространение имели кредитные поставки общегражданских товаров в качестве поддержки национальной промышленности - как правило, это были авто- и авиатехника, а также поставки товаров для реализации на местном рынке в целях получения национальной валюты для расчетов за товары и услуги на объекте сотрудничества.

Кредитование расчетов осуществлялось в виде кредитов на сбалансирование расчетов и кредитов на рефинансирование платежей. Кредиты на сбалансирование расчетов представляют собой переоформление в кредит задолженности другой страны по текущему товарообороту (при расчетах в переводных рублях и в клиринговых валютах), обычно по факту превышения советского экспорта над импортом за определенный период. Предоставление кредитов на рефинансирование платежей было направлено на погашение ранее предоставленных кредитов на условиях капитализации долга и выплаты повышенного процента.

Всего получателями государственных кредитов СССР и России в разное время выступали 73 страны, в том числе 45 стран - на сумму свыше 100 млн инв. руб.

Первые государственные кредиты относятся к 1930-м годам и были предоставлены Монголии и Турции. Во второй половине 1940-х годов к получателям кредитов добавились страны Восточной Европы, а также Австрия, Китай и КНДР. Значительно расширилась география предоставления кредитов в 1950-е годы за счет Афганистана, Вьетнама, Индии, Индонезии, Ирака, Йемена, Сирии, Финляндии, Эфиопии (наиболее крупных заемщиков). Сотрудничество в этот период в основном имело форму технического содействия.

Серьезные перемены произошли на стыке 50-х и 60-х годов. На протяжении последующих 30 лет наблюдалось постоянное наращивание объемов и расширение географии предоставления кредитов за счет образовавшихся с распадом колониальной системы новых стран: если в 1950-е годы кредиты были предоставлены 29 странам, то в 1960-е - 44, в 1970-е - 47, в 1980-е - 51 стране. Наиболее крупными новыми заемщиками 1960-х годов являлись Алжир, Гвинея, Замбия, Куба, Иран, Конго, Мали, Пакистан, Сомали, Танзания; новыми крупными заемщиками 1970-х годов стали Ангола, Бангладеш, Кампучия, Лаос, Ливия, Мадагаскар, Мозамбик, Перу; 1980-х годов - Иордания и Никарагуа.

В этот период резко повысилась доля военных кредитов, предоставленных политическим союзникам в "третьем мире". Практически перестал учитываться фактор возвратности кредитов - увеличилось число непроизводительных объектов сотрудничества (политические стройки века), обычной практикой стало предоставление отсрочек платежей, для целого ряда стран помощь СССР стала основной доходной статьей бюджета. Фактически государственные кредиты в значительной мере стали завуалированной формой безвозмездной помощи дружественным режимам.

Резкое изменение экономической и политической ситуации в начале 1990-х годов привело к сворачиванию кредитного сотрудничества. За исключением небольшого числа для завершения ранее начатых объектов, в настоящее время действует ограниченное число кредитных соглашений: крупные энергетические объекты в Марокко, Китае, Словакии, а также поставки военной техники для Индии.

Главным критерием кредитования на современном этапе является обеспечение возвратности. Таким образом, государственные кредиты вернулись к изначальной функции финансирования экспорта высокотехнологичной российской продукции на внешние рынки. В целом ряде государств, получавших в прошлом от СССР государственные кредиты, созданы неплохие позиции, позволяющие продолжить содействие уже на коммерческой основе, а именно в странах Северной Африки, Центральной Азии, Дальнего Востока. Положительное влияние оказали государственные кредиты и на продвижение российской военной техники, которая также в настоящее время реализуется на коммерческой основе группе стран - бывших заемщиков.

Преимущественной формой погашения государственных кредитов всегда выступала товарная форма и ее разновидности:

прямые товарные поставки в счет погашения долга;

зачисление платежей в погашение долга на счета текущего товарооборота (в переводных рублях или на клиринг);

зачисление платежей на специальные счета с правом последующей закупки товаров.

Фактически сейчас переводные рубли, клиринг и специальные счета невозможно использовать для закупки товаров ввиду их отсутствия, т. е. погашение долга имеет формальный характер.

Погашение СКВ, хотя и продекларировано в значительном числе кредитных соглашений, на практике было довольно редким: в сколько-нибудь значительных объемах оно производилось лишь Алжиром, Ираком, Ливией (включая форму поставок нефти на реэкспорт) и Индонезией.

В конце 1997 года Россия вступила в Парижский клуб в качестве страны-кредитора3. Принятие такого решения имело преимущественно политическую основу, направленную на дальнейшую широкую интеграцию в мировое сообщество. Указанный шаг принципиально изменил ситуацию с погашением внешних активов.

В связи с распадом СССР Россия столкнулась с проблемой установления адекватного курса пересчета обязательств стран-должников в твердую валюту. С некоторыми странами, в том числе Восточной Европы, удалось зафиксировать курс примерно на уровне 1991 года. Однако многие страны отказываются признавать курс пересчета, который устанавливался Госбанком СССР, и требуют конвертации суммы задолженности по текущим рыночным котировкам рубля к доллару. Остающийся нерешенным данный вопрос создавал возможности для должников отказываться урегулировать долг или требовать определенных уступок от России.

По согласованию с кредиторами Парижского клуба было предусмотрено, что задолженность перед СССР будет пересчитана в СКВ по курсам: 0,6 коп./1 долл. - для развивающихся стран; 1 пер. руб./1 долл. - для бывших социалистических стран (принимая в качестве базовых условия соглашений со странами Восточной Европы).

Поскольку структура внешних активов России сильно отличалась своими параметрами4 от категорий долга, подлежащего урегулированию на условиях Парижского клуба, по условиям Парижского клуба Россия взяла обязательство предоставить единовременную скидку (до 35-80 %) в зависимости от категории страны и учитывая ее степень отягощения военным долгом. После установления курса и предоставления скидки задолженность рассматривается наравне с кредитами западных стран, списание задолженности идет уже в рамках клуба и в отношении России начинает действовать механизм обеспечения исполнения обязательств стран-должников.

Интересно, что задолженность перед Россией за последнее десятилетие прошлого века снизилась на 30 млрд долл., однако сокращение объема внешних финансовых активов было обусловлено отнюдь не улучшением ситуации с возвратом предоставленных кредитов, а в основном потерями в результате пересчета задолженности из переводных рублей в СКВ по курсу 1:1 согласно условиям вступления в Парижский клуб кредиторов. Кроме того, поскольку схемы реструктуризации в рамках клуба предусматривали в основном погашение задолженности в иностранной валюте, экономический эффект от присоединения пока был отрицательным5: большинство стран-должников не в состоянии обеспечивать возмещение в наличной форме, что приводит к сокращению товарных поставок в счет погашения долга достаточно крупных и «надежных» стран, с которыми не подписаны двусторонние соглашения о переоформлении задолженности на условиях Парижского клуба. Так, в среднем на долю СКВ в общем объеме поступлений в бюджет приходилось не более 100 млн долл/год, в то время как вес товарной формы погашения сохранялся на уровне 80-90 % (в основном за счет Индии).

Как правило, урегулирование задолженности перед СССР осуществлялось товарными поставками, а кредиты, предоставленные Россией, погашались только в наличной форме. Вместе с тем произошла и трансформация товарных поставок к закупкам продукции страны-должника на тендерной основе. Эта схема предполагала зачисление страной средств в национальной валюте на специальный счет Минфина с предоставлением права списывать средства только в счет приобретения товаров своей страны6. При этом форма открытого конкурса позволяла достичь максимально выгодных условий погашения всей суммы задолженности, выставленной на аукцион, в конкретный момент времени в наличной форме. Так, если в среднем поставки всех товаров оценивались в 40-70 % от номинала, то поставки индийских товаров, по которым нет ограничений номенклатуры и по которым предоставлялось право на реэкспорт (при устойчивом спросе на них в России), котировались по цене 85-86 % от номинала (т. е. без учета налоговых платежей – 95 %).

Установление страной-должником определенных условий по номенклатуре товаров (Бангладеш, Пакистан) и с указанием фирм-поставщиков (Вьетнам) заставляло проводить конкурсы по разным товарным позициям, а в случае небольшой задолженности – продавать на аукционе весь годовой объем.

В качестве наиболее перспективной формы погашения можно было рассматривать реинвестирование долга (предоставление российским инвесторам в счет погашения долга собственности, прав аренды, местной валюты). Однако реализация подобной схемы не находила явного понимания у стран-должников без определенного для них интереса, связанного не только с завышением стоимости участия в капиталах в счет погашения долга, но и с выставлением прямого условия осуществления дополнительных инвестиций в проект в наличной валюте (75 % — инвестиции в СКВ, 25 % — погашение задолженности).

Естественно, что в трудных экономических условиях российские инвесторы имели возможность принять участие на подобных условиях только в исключительных случаях, однако настоящий российский опыт реинвестирования практически подтвердил экономическую несостоятельность указанной формы погашения долга7, связанную не только со слабой проработанностью инвестиционных проектов, но и с отсутствием законодательно оформленных норм инвестирования в погашение задолженности перед государством.

Кроме того, в целях установления контроля со стороны Минфина России за расходованием средств российским инвестором организация всех расчетов должна была осуществляться при участии только Внешэкономбанка, в котором ведется учет финансовых активов страны за рубежом. В целях определения высокоэффективных инвестиционных проектов требовалась скрупулезная проработка основных направлений вложения средств преимущественно в те страны, с которыми существует долгосрочное успешное экономическое сотрудничество.

Форма зачета долга зарубежных стран с встречными обязательствами России применялась в основном в связи с закрытием расчетов в переводных рублях и по ряду клиринговых валют, где должники России по государственным кредитам имели положительное сальдо текущих расчетов. В настоящее время больших сумм для организации взаимозачетов нет, а небольшие суммы регулируются автоматически на основе осуществления взаимной торговли.

Сделки обратного выкупа страной-должником своих обязательств перед Россией в чистом виде8 приняли форму выкупа задолженности с большим дисконтом (до 90 %) за счет кредитов, предоставляемых развивающимся странам международными банковскими организациями (Уганда, Эфиопия, Йемен). К числу используемых возможностей урегулирования относятся и переоформление задолженности в долговые инструменты (Банк Анголы) с последующей их реализацией на вторичном рынке, и прямая переуступка прав требований по долгу по инициативе иностранных инвесторов (Нигерия, Перу, Гана). Тем не менее согласно договоренностям Парижского клуба кредиторов использование форм, по характеру отличных от наличных платежей в погашение задолженности, было ограничено 25 %-ным барьером, что существенно сокращает возможности использования иных схем урегулирования долга, в том числе товарных поставок.

Как иметь дело с Путиным

Роберт Блэкуилл – старший научный сотрудник в Совете по внешним связям, специалист по внешней политике и помощник Генри Киссинджера. С 2001 по 2003 гг. он служил послом США в Индии, а в 2003–2004 гг. был помощником Советника по национальной безопасности, отвечая за стратегическое планирование. Служил в Совете национальной безопасности в администрации Джорджа Буша-младшего.

Дмитрий Саймс – президент Центра по национальным интересам, назначенный на эту должность основателем Центра Ричардом Никсоном

Резюме Имеются все предпосылки для дальнейшего обострения конфронтации между Западом и Россией по поводу Украины. Обама должен признать угрозу национальным интересам США, которую может породить этот кризис, и действовать соответственно

Статья опубликована на сайте журнала The National Interest

В то время как Россия и Украина винят друг друга в очевидном срыве хрупкого соглашения о прекращении огня, заключенного 5 сентября, возникают предпосылки для еще более драматичной конфронтации между Западом и Россией. Украина и НАТО обвиняют Россию в отправке вооружений и войск на спорные восточные территории для возможной подготовки к новому наступлению. Между тем Россия объявила, что расширяет зону полетов своих бомбардировщиков дальнего радиуса действия на Мексиканский залив. Прежде чем ситуация ухудшится, президенту Обаме следует добиваться дипломатического урегулирования, чтобы сохранить независимость Киева и избежать длительной геополитической конфронтации с Москвой, которая может повредить жизненно важным интересам США.

Поведение России на Украине – прямой вызов порядку в Европе, сложившемуся после окончания холодной войны. Помимо всего прочего, российские официальные лица усугубили ранее существовавший дефицит взаимного доверия, отрицая участие России в делах Украины, хотя лидеры правящей партии «Единая Россия» вменяют себе в заслугу поставки тяжелого вооружения и другой помощи, заявляя об этом по российскому телевидению.

Когда лидеры повстанцев одновременно признают присутствие профессиональных российских военных на Украине, находящихся там «в отпуске», трудно всерьез относиться к заявлениям Москвы. Тот факт, что многие лидеры мятежников в Донецке и Луганске были не из числа местных жителей, а людьми с российскими корнями и гражданством, лишний раз убеждает в том, что за их действиями стояла Москва.

Тем не менее, поведение России на Украине поначалу не угрожало национальным интересам Соединенных Штатов, как мы ниже объясним. Но по мере того, как обостряется конфронтация Вашингтона и Москвы из-за Украины, жизненно важные интересы США затрагиваются все в большей мере. К сожалению, поскольку эти интересы сложны и многомерны, Америка не сможет защитить их посредством простой, одномерной реакции – нагнетанием давления на Россию или активизацией взаимодействия с ней.

Что же делать? Первым необходимым шагом является признание того, что нынешний подход Вашингтона неэффективен, а что нынешнее хрупкое соглашение о прекращении огня не может быть основанием для благодушия. Скорее наоборот: любая новая политика потребует концептуальной ясности и, что еще важнее, политической воли для разработки и реализации стратегии, которая будет на деле продвигать национальные интересы Соединенных Штатов и особенно их жизненно важные интересы.

Администрация Обамы утверждает, что ее политика, основанная, прежде всего, на стремлении заставить Россию платить по счетам с помощью нескольких раундов санкций, срабатывает. Конечно, администрация успешно сотрудничает с Евросоюзом и другими ключевыми союзниками, такими как Канада, Япония и Австралия, чтобы ужесточать санкции и тем самым выражать возмущение безнравственными действиями Москвы. В настоящее время Запад един перед лицом интервенции России на Украине, что, конечно же, важно, поскольку консенсус не был достигнут автоматически или легко. И все же политику США можно будет признать действенной лишь в том случае, если Западу удается изменить расчеты Москвы, а значит, и ее поведение. До сих пор санкции не убедили Россию прекратить вмешательство во внутренние дела Украины, и вряд ли они смогут это сделать в обозримом будущем.

Чего удалось добиться с помощью санкций? Не так легко измерить их воздействие на экономику, поскольку политика санкций совпала со значительным снижением цен на энергоносители, что отпугивает как внешних, так и внутренних инвесторов, и оказывает существенное давление на рубль. Его обменный курс к доллару с 28 февраля снизился на 24%. Вместе с тем, поскольку российский федеральный бюджет можно свести бездефицитно при ценах на нефть выше 90 долларов за баррель, санкции, вероятно, вносят свой вклад в экономические беды России. Прежде всего, потому, что приводят к сокращению важных долгосрочных инвестиций в геологоразведку и к ускорению инфляции, от которой начинают страдать простые россияне. Если снижение темпов экономического роста России (незначительное, по мнению большинства аналитиков) и наказание российских потребителей – главные цели политики Вашингтона и Брюсселя, то санкции можно считать умеренно успешными. Напротив, если цель Запада – изменить поведение России на Украине или, еще шире, заставить Путина отказаться от дерзкой внешней политики, то в этом случае ни последние события в России, ни история санкций против других стран не дают большого повода для оптимизма. В то же самое время санкции и более широкая политика Обамы в отношении России может привести к непреднамеренным, но предсказуемым последствиям, которые угрожают национальным интересам Америки. Соединенные Штаты достигли беспрецедентного сочетания военной мощи, экономической мощи, влияния на мировую финансовую систему и сильных союзов. Они также гордятся политической и экономической моделью, которая нравится даже некоторым очернителям политики США. Не может быть сомнений в том, что, заботясь о своих интересах и ценностях, Америка может позволить себе быть менее избирательной и осторожной, чем любая другая страна. И все же, как ни велика сила Америки и ее свобода действий, они не безграничны.

История интервенций Вашингтона от Вьетнама до Ирака – ясное напоминание об ограниченности американской силы. Из этой истории также следует, что народ Америки может иногда одобрить войну в той или иной части света, но не будет одобрять ее всегда или любой ценой. Если только избиратели не реагируют на наглый теракт или явную и прямую угрозу Соединенным Штатам, политическая система США чаще всего не приспособлена к ведению долгосрочных конфликтов, победа в которых весьма призрачна, а терпение нужно проявлять постоянно и непременно. Менее очевидные, но все же важные ограничения накладывает и международная система в целом, конкретно – другие крупные державы. Хотя и уступая Соединенным Штатам в могуществе, в одиночку или тем более сообща они имеют возможность и решимость бросить вызов Вашингтону в конкретное время и в конкретном месте. Соединенным Штатам нужно особенно серьезно относиться к этим международным реалиям, когда они имеют дело с Россией, обладающей мощным арсеналом стратегических ядерных вооружений, проецирующей глобальное присутствие, включающее региональное превосходство в ключевых областях вдоль своих границ, а также обостренным ощущением, что ее национальные интересы подвергаются опасности в процессе украинского кризиса.

Ожидать, что Россия будет реагировать на давление США, как уменьшенная и более слабая разновидность Соединенных Штатов или, как более крупный, но относительно слабый аналог Сербии 1990-х гг. – опасное заблуждение. У России свой стиль ведения войн. Она имеет тенденцию плохо готовиться к возможным конфликтам, скрывать свои действия так, как это несвойственно демократическим странам, а затем яростно вступать в бой, не думая о возможных потерях в живой силе и ущербе для экономики. Тот факт, что Россия потеряла 26 миллионов человек погибшими во Второй мировой войне, убедительно напоминают нам об этой ее склонности. Когда администрация Обамы утверждает, что мы не находимся сегодня в состоянии холодной войны с Россией, она выдает желаемое за действительное, поскольку это удобная позиция в политическом смысле. К несчастью, что бы ни думали чиновники в Белом доме, новая холодная война уже начинается и, хотя она может отличаться в каких-то важных аспектах от соперничества между США и Советами, способна привести к реальной войне, сопровождающейся опасностью ядерного конфликта. Именно так смотрят на это российские лидеры.

В этом контексте Америке нужно четко определиться, в чем заключаются ее жизненно важные национальные интересы. Как нам видится, жизненно важные интересы – это то, что необходимо для выживания Америки и ее благополучия как свободного государства, которому ничто не угрожает. Таким образом, Россия может непосредственно повлиять, по крайней мере, на три жизненно важных интереса Соединенных Штатов:

- недопущение применения и замедление распространения ядерного оружия и другого оружия массового уничтожения, безопасное хранение ядерного оружия и материалов и замедление распространения систем доставки ядерного оружия среднего и дальнего радиуса действия;

- поддержание баланса сил в Европе, в том числе через систему альянсов Америки, который бы способствовал миру и стабильности при сохранении руководящей роли США; и

- предотвращение крупномасштабных или непрерывных терактов на американской территории.

Очевидно, что Россия – единственная страна, которая может уничтожить Америку своим стратегическим ядерным оружием за 30 минут. Россия также имеет превосходство в тактических ядерных вооружениях на европейском континенте в соотношении 10:1. Администрация Обамы и большая часть американской элиты могут не считать это важным фактором, будучи уверены в том, что стратегические ядерные силы Соединенных Штатов удержат Москву от использования тактических ядерных вооружений. Подобное благодушие ни на чем не основано. Согласно российской военной доктрине, это превосходство обеспечивает доминирование Москвы в случае эскалации, и российские официальные лица могут считать, что их региональное доминирование в ядерных вооружениях удержит Америку от ответных действий. Это создает явную угрозу в настоящем.

Недавние события уже показали способность России действовать в Европе, основываясь на своих реваншистских инстинктах, а также те тревожные последствия, которые ее фактические и возможные действия могут иметь не только для военных альянсов, руководимых США, таких как НАТО, но и для сохранения мирового баланса сил. Вряд ли американские политики захотят оказаться перед выбором: рискнуть ядерным конфликтом в Европе или продемонстрировать неспособность выполнить обязательства в области безопасности перед партнерами по НАТО, а значит, и перед союзниками в Азии. Точно так же, поскольку Соединенные Штаты стремятся управлять становлением Китая в качестве глобальной державы, Америка не заинтересована в том, чтобы Москва воодушевляла Пекин бросить вызов США, и предоставляла ему для этого дополнительные возможности.

Хотя Россия, конечно же, не находится в той же лиге, что и Америка в политическом, экономическом и военном отношении, если Москва решит стать глобальным «спойлером», «диверсантом», будет активно стремиться вставлять палки в колеса американской внешней политики, она в состоянии поставить под угрозу жизненно важные национальные интересы Соединенных Штатов. Это касается, в том числе, борьбы с терроризмом и распространением ядерного оружия. Москва могла бы также еще больше завести в тупик Совет Безопасности ООН.

Россия, Европейский Союз и США должны быть естественными союзниками в борьбе с «Аль-Каидой», ИГИЛ, «Талибаном» и аналогичными террористическими организациями. Однако если российское правительство, все чаще считающее Соединенные Штаты своим главным противником, сделает это организационным принципом своей внешней политики, последствия могут быть очень серьезными. Это не просто вопрос утраты возможности делиться разведданными или сотрудничать другими способами – мало кто вспоминает, что в годы холодной войны советские службы безопасности активно помогали террористическим группировкам, целью которых были США и гражданское население западных стран. Отсутствие спонсора в виде великой державы – одно из главных слабостей современных террористических движений. Если конфронтация с Россией будет продолжаться и усиливаться, Москва может восполнить собой этот недостаток. Некоторые представители российских служб безопасности имеют репутацию сторонников оказания избирательной помощи террористическим группам, мишенью которых является Америка в качестве возможного асимметричного ответа на экономическое давление с ее стороны. Даже некоторые из тех, кто жаждет восстановить связи с Западом и, особенно, с Европой, утверждают, что это может произойти только через «обострение», то есть, что Москва сначала должна обострить конфронтацию, чтобы отрезвить западных лидеров и помочь им осознать реальное положение вещей.

Если рассматривать поведение России на Украине вне контекста, то его можно считать геополитическим и нравственным вызовом, но не угрожающим непосредственно национальным интересам США. Европейская теория домино или опасения, что компромисс с Москвой будет новым «Мюнхеном», не имеет под собой оснований. Владимир Путин – не Адольф Гитлер, а Россия – не нацистская Германия. Сплоченная НАТО резко контрастирует с разделенной Европой, чем Гитлер воспользовался в 1938 году. А Путина, который в советские времена был безжалостным, но осторожным офицером внешней разведки, едва ли можно сравнивать с расистским демагогом из Германии.

Москва утверждает, что свержение коррумпированного и недееспособного, но законно избранного Виктора Януковича освободило Россию от обязательств уважать территориальную целостность Украины. Как уже ранее отмечалось, это утверждение неубедительно. В действительности кризис на Украине означал для Москвы уникальное сочетание угрозы надвигающегося унизительного поражения и возможности крупной победы в виде аннексии Крыма, который подавляющее большинство россиян считают неотъемлемой частью России.

Реальная угроза жизненно важным интересам США в ходе украинского кризиса не в том, что Путин будет стремиться к воссозданию Советского Союза, а в опасении ряда граничащих с Россией стран-членов НАТО, что Америка не готова выполнить свои обязательства по Пятой статье перед лицом попыток России использовать военный и энергетический шантаж для подрыва европейского порядка. Это серьезная и законная озабоченность. Более того, она присутствует не только в Европе, но и во многих других дружественных Америке странах по всему миру, которые не знают, насколько они могут полагаться на Америку. Внешняя политика президента Обамы остается загадкой и для врагов Соединенных Штатов.

Поэтому администрация не могла бездействовать перед лицом вызова, который Путин бросил порядку, сложившемуся после окончания холодной войны и, как многие его предшественники, решил использовать инструмент экономических санкций. Беда в том, что за редким исключением история экономических санкций показывает, что они не приводят к желаемым целям. Ни одна еще крупная держава наподобие России не меняла под давлением санкций свою политику по ключевым вопросам. С их помощью нелегко принудить изменить курс даже средние или небольшие страны, такие как Иран и Куба.

В то же время, как мы уже видели в Иране, на санкции можно легко списать экономические неурядицы внутри страны или подхлестнуть с их помощью националистическую истерию. В России Путин уже оседлал мощную националистическую волну, которая подняла его рейтинг одобрения до 86%, и одновременно вызвал праведное негодование против Запада – прежде всего Соединенных Штатов. На самом деле западные санкции – самый важный механизм массовой мобилизации российского общественного мнения против США и Европы. Эта националистическая лихорадка помогает Путину противостоять санкциям, а также осложняет для него задачу отказаться от поддержки украинских сепаратистов.

Если Конгресс примет исполнительный акт, узаконивающий нынешние санкции, введенные против России, Вашингтон может обнаружить, что практически постоянные санкции США против России превратят Москву в решительно настроенного противника на долгие годы вперед. Мало кто ожидал, что поправка Джексона-Веника об ограничениях на торговлю с Советским Союзом просуществует 40 лет, включая 20 лет после того, как СССР прекратил существование, а Россия уже не чинила препятствий евреям, желавшим эмигрировать из страны. Как российские элиты отреагируют на годы или десятилетия направленных против них санкций? Санкции, которые легко ввести с политической точки зрения, но почти невозможно отменить – топорный дипломатический инструмент для великой державы.

Еще одна опасность – вероятная пропасть в восприятии экономических санкций между американцами и россиянами. Для США санкции – альтернатива войне, потому что они всерьез не затрагивают американского избирателя. Однако россияне могут придерживаться противоположной точки зрения, если санкции действительно затронут их, и причинят им нестерпимые мучения. Если это случится, то реакцией Москвы будет не подчинение, а асимметричное наступление на национальные интересы США. Это могут быть кибер-атаки, поддержка антиамериканских террористов или расширение военной экспансии на Украине.

Вместо ввода экономических санкций против России (не изменивших стратегии Путина на Украине, но навредивших простым россиянам), которые вероятно не будут отменены длительное время и затруднят налаживание отношений между Соединенными Штатами и Россией, США следует сосредоточить усилия на том, чтобы заверить союзников, что они будут действовать сообразно своему второму жизненно важному приоритету. После энергичного обсуждения с европейцами президенту Обаме следовало бы выступить с важным обращением к нации и объявить о конкретных шагах, вытекающих из украинского кризиса. Он должен был бы предложить Конгрессу одобрить существенное увеличение оборонного бюджета, постоянное размещение в Польше, Прибалтике и других странах-союзницах по НАТО значительного контингента сухопутных сил и ВВС. Нужно было ускорить передачу военных технологий Польше, усилить разведывательные подразделения в непосредственной близости от границ с Россией, продумать возможность размещения дополнительных боевых машин десанта в Восточной Европе, а также созыва в Вашингтоне крупной конференции по энергетике, где нужно было предметно обсудить способы снижения зависимости Европы от поставок энергоносителей из России. Необходимо продолжать работы по строительству базового трубопровода, одобрить лицензии десяти или более американских терминалов природного газа и стремиться к принятию нового законодательства, содействующего экспорту американских энергоносителей. Важно как можно быстрее заключить договор по ТТИП (Трансатлантическому торгово-инвестиционному партнерству) и добиться его одобрения в Конгрессе. И президенту следует ясно дать всем понять, что со всеми этими серьезными инициативами по укреплению альянса он выступает по причине российской агрессии в отношении Украины. Пока администрация не предприняла ни одного из вышеперечисленных шагов, но еще не поздно это сделать.

В то же время администрации Обамы следует призывать балтийские государства делать больше для собственной безопасности, то есть увеличить свои оборонные бюджеты. Латвия и Литва тратят на оборону менее 2% ВВП, и с учетом их наибольшей уязвимости для российской агрессии они поступят мудро, если позволят другим членам НАТО взять на себя бремя лидерства в деле публичного осуждения практики Москвы.

Администрация Обамы правильно поступила, ограничив военную помощь Киеву, чтобы не спровоцировать упреждающие военные действия России. Представьте себе реакцию в Кремле, если бы российские солдаты были убиты из американского оружия. С учетом превосходства Москвы в тактическом ядерном оружии и доминирования на европейском театре военных действий в обычных вооружениях, любые шаги, которые могли бы вдохновить Россию на продолжение интервенции, были бы неблагоразумны и неосмотрительны. Тем не менее, Вашингтону следует спокойно, но убедительно объяснить российскому правительству, что в случае дальнейшего расширения боевых действий на территории Украины, США и другие члены НАТО будут испытывать на себе все большее давление со стороны тех, кто требует оказания крупной военной помощи Украине. Это не праздная угроза, а констатация очевидного факта, особенно после того, как республиканцы победили на выборах в Сенат. И западным лидерам следует побуждать Путина и его советников принимать это во внимание при определении приоритетов внешней политики.

Не следует также обманывать себя циничным мнением, что в худшем случае Украина станет ареной нового, уродливого и замороженного конфликта, с которым Америка может смириться. Ни Киев, ни сепаратисты не заинтересованы в сохранении статус-кво. Для украинского правительства контроль сепаратистов над восточной Украиной является фундаментальным вызовом, ставящим под сомнение легитимность Киева. Кроме того, это серьезное препятствие для вступления Украины в ЕС и НАТО и постоянный источник ободрения для разочарованного русскоговорящего населения в восточной и южной части Украины, вдохновляемого таким образом на сопротивление федеральной киевской власти. Для мятежников нынешняя линия прекращения огня, оставившая аэропорт в Донецке под контролем украинских войск, неприемлема при отсутствии значимого дипломатического процесса. Россия может также испытывать искушение установить сухопутное сообщение с Крымом до того, как зима затруднит снабжение жителей полуострова. Наконец, много радикально настроенных полевых командиров, обозленных ополченцев и ожесточенных граждан жаждут возобновления боевых действий, причем с обеих сторон.

Можно представить себе общие контуры урегулирования украинского кризиса. Ключевые элементы таковы:

- соглашение о территориальной целостности Украины, за исключением Крыма, по которому разногласия между сторонами на данном этапе преодолеть не удастся;

- предоставление большей автономии восточной и южной Украине при сохранении подлинного суверенитета Киева над этими территориями;

- обеспечение возможности для Украины стремиться к ассоциации с Евросоюзом без вмешательства России, но при условии трехсторонних консультаций по поводу влияния постепенного сближения Украины с ЕС на экономику России; и

- подтверждение того, что Украина не будет вступать в НАТО и останется нейтральной страной.

К сожалению, хотя основы успешного договора понятны и ясны, гораздо труднее добиться заключения не теоретического, а практического соглашения. Две серьезные проблемы, связанные с кризисом на Украине – степень недоверия сторон друг другу и очевидная незаинтересованность администрации Обамы в том, чтобы вкладывать реальный политический капитал в поиск решения на Украине. Как и во многих других аспектах внешней политики Обамы, Белый дом, похоже, не желает тратить политический капитал в противоречивые, но потенциально эффективные действия. Реалистичное и долгосрочное решение должно отражать национальные интересы и защищать достоинство обеих сторон, включая президента Путина. Вместе с тем, большинство политиков в Вашингтоне хотят обращаться с Путиным так, как будто он Слободан Милошевич, Саддам Хусейн или Муаммар Каддафи.

Государственный секретарь Джон Керрри, похоже, тщетно надеется, что его не слишком близкие отношения с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым каким-то образом помогут найти решение кризиса на Украине. После отказа России от посещения Саммита по ядерной безопасности 2015 г. и отказа от обмена разведданными для противодействия ИГИЛ должно быть понятно, что таким путем успеха не добиться. В этих обстоятельствах не существует ответственной альтернативы попытке открыть частный канал связи с Путиным и попытаться положить конец конфронтации между США и Россией из-за Украины до того, как ситуация полностью выйдет из-под контроля. Нашими кандидатами для осуществления этой миссии были бы Генри Киссинджер и советник президента Джон Подеста, которые только что продемонстрировали свои дипломатические навыки во взаимоотношениях с Пекином. Но прежде чем у них или у других посредников появится какой-то шанс, президент Обама должен признать, что кризис на Украине может создать реальную угрозу жизненно важным национальным интересам США в оставшиеся годы его пребывания в президентской должности и после этого, и действовать соответственно.

Россия. США. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 декабря 2014 > № 2851561 Роберт Блэкуилл, Дмитрий Саймс

Литовские солдаты начали обучение в применении ПЗРК «Гром»

Четыре литовских военнослужащих прибыли на недельные курсы подготовки в Учебном центре ВВС в Кашалине, сообщает Altair 28 ноября. Они будут обучаться в использовании переносных зенитных ракетных комплексов Grom в условиях, максимально приближенных к боевым. Полученные знания позволят им обучать большее количество операторов «Громов» непосредственно в Литве.

В соответствии с соглашением, достигнутым на Международной оборонной выставке в этом году в городе Кельце, вооруженные силы Литвы купят ПЗРК «Гром» производства компании Mesco на сумму 34 млн евро (142 млн злотых). Поставка первой партии комплексов начнется в начале декабря. Срок завершения поставок – 2021 год.

Польские комплексы ПВО будут получены за счет увеличения оборонного бюджета Литвы в этом году на 130 млн литов (157 млн злотых), также закуплены противотанковые ракеты Javelin. «Гром» дополнит линейку состоящих на вооружении комплексов FIM-92 Stinger и RBS70.

По итогам трех первых кварталов 2014 г. экспорт лесопромышленной продукции из Латвии вырос в годовом исчислении на 11,3%, составив 1,53 млрд евро, об этом сообщает Baltic Course.

Стоимость экспорта древесины и изделий из нее достигла 1,32 млрд евро, что на 11,2% превышает результат аналогичного периода прошлого года. Более всего лесопромышленной продукции было экспортировано в Великобританию — 16% от общего объема на сумму 247 млн евро, далее следуют Швеция (10,9%; 167,3 млн евро) и Германия (10,6%; 162,37 млн евро).

Между тем, импорт лесопромышленной продукции в Латвию в январе-сентябре 2014 г. увеличился на 18,7% до 513,18 млн евро. Поставки из Литвы составили 19,9% общего объема (101,99 млн евро), из Эстонии — 11,8% (60,52 млн евро), из Польши — 11,4% (58,68 млн евро).

В Новосибирске подвели итоги выставок InterFood Siberia 2014 и «Упаковка Сибири - 2014»

С 21 по 23 октября компания «ITE Сибирь» провела в Новосибирске выставку продуктов питания, напитков, ингредиентов и оборудования InterFood Siberia 2014 и Международную выставку упаковочной индустрии «Упаковка Сибири –2014».

В выставках приняли участие 162 компании из России, Азербайджана, Аргентины, Болгарии, Китая, Литвы, Казахстана, Таджикистана, Турции, Южной Кореи. За три дня на выставках побывали 4354 уникальных посетителя.

Отзывы участников

Цзилиньская компания международной торговли «Цзимэй Хундэ» предложила сибирским предпринимателям мясо и другие продукты китайского производства.

«Мы заходим на российский рынок и готовы поставлять свинину, мясо утки, курицы и гуся, а также аналог французского деликатеса «фуа-гра», имеющих полную сертификацию,— говорит генеральный директор компании Ван Ян. — На выставке общались с большим количеством потенциальных клиентов, которые уже запрашивают прайс, задают конкретные вопросы по транспортировке».

В первый день работы InterFood Siberia 2014 один из участников коллективной экспозиции Алтайского края – ООО «Бочкаревский пивоваренный завод» – заключил договор на поставку своей продукции в международный аэропорт «Толмачево». По информации алтайской делегации, представители аэропорта «Толмачево» также ведут переговоры с алтайскими производителями по вопросу поставок макарон, круп, кондитерских изделий, меда, растительного масла и сыра.

«С уверенностью можно сказать, что коллективная экспозиция Алтайского края стала одной из самых востребованных на выставочной площадке», — комментирует начальник сектора маркетинга управления Алтайского края по пищевой, перерабатывающей промышленности и биотехнологиям Евгений Ноздрачев.

Свою продукцию сибирякам продемонстрировали и тульские производители. На стенде можно было увидеть кондитерские изделия брендов «Боярские сладости» и «Суворовские конфеты» и др.

«На выставку мы привезли делегацию тульских компаний, три из которых представляют кондитерскую промышленность, а одна является импортером натуральных греческих продуктов, — говорит специалист Центра поддержки предпринимательства Тульской области Валентина Ильина. — Благодаря программе господдержки, мы узнали, что наши компании заинтересованы в выходе на рынок Сибири. На Interfood Siberia хорошо прошли переговоры с торговыми сетями».

Полный цикл приготовления выпечки на стенде продемонстрировал ведущий производитель хлебопекарного оборудования в России компания «Восход». «Выставка прошла на уровне, наше оборудование всегда вызывает живой интерес, — говорит инженер отдела маркетинга компании «Восход» Дмитрий Чуриков. — Думаю, что по итогам выставки будет несколько контрактов. Поступало несколько серьезных обращений от производителей и представителей сетевых магазинов из Омской, Курганской и Кемеровской областей, а также из Казахстана».

Одним из самых оживленных на выставке «Упаковка Сибири - 2014» стал стенд компаний «ТАУРАС-ФЕНИКС» и M.C. Automazioni&Sigitaspak. «На стенде в режиме нон-стоп велись переговоры, проводилась демонстрация оборудования, а также мастер-классы, — говорят в компании «ТАУРАС-ФЕНИКС». — Две зоны стенда были посвящены ведущим направлениям деятельности компании: кондитерской и молочной промышленности. Каждые 2 часа на стенде собирались десятки зрителей: руководители, начальники производств, инженеры, технологи производств Сибирского, Дальневосточного округов, Казахстана и Кыргызстана».

Компания Toyota Material Handling Rus представила на выставках новинки: ричтрак BT Reflex и серию погрузчиков Toyota Traigo 48. Техника демонстрировалась в формате демо-шоу. «На Interfood Siberia и «Упаковка Сибири» мы ставили для себя такие цели, как поднятие имиджа Toyota на новый уровень, знакомство потребителей и рынка СФО с двумя новинками, — говорит директор по маркетингу и продажам Toyota Material Handling Rus Андрей Браниш, — Количество установленных нами деловых контактов на 50 % превысило те планы, которые мы ставили перед собой».

Итоги конкурсов

На выставке InterFood Siberia в рамках ежегодного Дня поставщика производители продуктов, напитков и ингредиентов смогли договориться о сотрудничестве с торговыми сетями города и найти новые каналы сбыта.

В рамках Дня поставщика состоялся также конкурс пекарей среди сотрудников мини-пекарен и собственных пекарен торговых сетей. Золотыми медалями в номинации «Тематический стол «Хлебное искусство» были награждены команды ООО «Фабрика кухня» (компания «Холидей») и ООО «Кербер и К», серебряные медали получили команды ООО «Лента» и ЗАО «Пищекомбинат «Маслянинский».

В номинации «Практические выступления» (изготовление хлебобулочных изделий на виду у посетителей выставки в боксах) золотую медаль завоевала команда ООО «Фабрика кухня» (компания «Холидей»), серебряные медали — команды ООО «Урожай» Болотнинского района и ООО «Лента».

Кроме этого, на InterFood Siberia 2014 в рамках Дня поставщика впервые состоялся конкурс обвальщиков мяса. Победителем конкурса стал Максим Демьяненко («Кудряшовский мясокомбинат»), серебряную медаль завоевала Елена Ляшенко (Карасукское заготовительное потребительское производственное общество).

В 2015 году выставки InterFood Siberia и «Упаковка Сибири» будут проходить с 21 по 23 октября. Подробную информацию можно получить в дирекции выставок InterFood Siberia и «Упаковка Сибири».

Сообщения о выводе американских войск с территории Польши и стран Прибалтики, которые недавно появились в СМИ, не получили подтверждения.

По словам главнокомандующего войсками США в Европе Фредерика Ходжеса, американские власти решили согласиться на просьбу европейских политиков и оставить свой военный контингент в Польше, Литве и Латвии на неопределенный срок.

Напомним, что в данный момент на территории этих государств находится 600 американских десантников. Ранее заявлялось, что солдаты покинут Европу уже в следующем году, но в связи с напряженной ситуацией в регионе и опасениями властей касательно безопасности, военные останутся на местах до тех пор, пока это будет требоваться.

Россия сможет добыть в Куршском заливе тысячу тонн леща

Российско-литовская комиссия по рыбному хозяйству общие допустимые уловы в Куршском заливе на следующий год. Калининградские рыбаки смогут добыть 1 тыс. тонн леща, 300 тонн корюшки и 260 тонн судака.

15-я сессия Смешанной российско-литовской комиссии по рыбному хозяйству проходила в Паланге. Делегацию РФ возглавил начальник управления науки и образования Росрыболовства Константин Бандурин.

Одним из центральных вопросов сессии стало согласование допустимых уловов и национальных квот добычи леща, судака и европейской корюшки на 2015 г. Как сообщили Fishnews в пресс-службе правительства Калининградской области, в будущем году Россия сможет освоить в Куршском заливе 1 тыс. тонн леща, 300 тонн корюшки и 260 тонн судака.

Кроме того, стороны обменялись информацией по вылову водных биоресурсов с начала 2014 г. По данным на 31 ноября калининградские рыбаки добыли в Куршском заливе около 900 тонн леща, более 170 тонн судака и свыше 110 тонн корюшки.

Глава комиссии сейма Литвы по иностранным делам Бенедиктас Юодка считает, что Вильнюсу и Москве необходимо искать пути для сотрудничества, и выступает против разрыва дипотношений между ними.

"Мы — соседи, и надо как-то искать пути сотрудничества. Политики должны общаться и искать выходы. Не думаю, что прекращение дипломатических отношений с соседним государством будет умным шагом", — сказал Юодка в понедельник в интервью латвийской радиостанции Baltkom.

Замглавы думской фракции КПРФ Николай Коломейцев предложил разорвать дипломатические отношения с Литвой и ввести против нее санкции в ответ на "хамские" высказывания президента этой страны в адрес России. Спикер палаты Сергей Нарышкин предложил внести это заявление на рассмотрение Госдумы в соответствии с регламентом.

На днях президент Литвы Даля Грибаускайте в интервью местной радиостанции назвала Россию в контексте украинских событий "террористическим государством" и призвала к поддержке, в том числе военной, нынешних украинских властей. В российском МИД заявили, что такие заявления лишь затрудняют поиск решений украинского кризиса.

На митингах в начале апреля не признавшие легитимность февральского госпереворота жители Донецкой и Луганской областей провозгласили создание "народных республик", которые после проведенных в мае референдумов объявили о своем суверенитете и позже образовали союз "Новороссия". Второго ноября в Донецкой и Луганской народных республиках прошли выборы глав и парламентов.

В Киеве ДНР и ЛНР не признают. Против недовольных февральским госпереворотом жителей востока Украины Киев начал в апреле силовую операцию. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали 4,3 тысячи мирных жителей, почти 10 тысяч были ранены.

Москва неоднократно заявляла, что абсолютно непричастна к событиям на юго-востоке Украины, не является стороной внутриукраинского конфликта и заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис. Россия также призывает всех внешних игроков повлиять на Киев для выполнения минских соглашений по урегулированию ситуации в Донбассе.

Уровень зарплат в Евросоюзе достаточно высокий – средний доход в 2013 году составлял от 409 евро (Болгария) до 4663 (Люксембург). В Дании и Ирландии среднемесячные зарплаты также составляют немалые цифры – 4561 и 3949 евро соответственно. С одной стороны, на этом фоне средняя месячная зарплата поляков не так уж и высока – всего лишь 865 евро.

Однако, по сравнению с гражданами Литвы, Латвии, Румынии и Болгарии, это достаточно крупная сумма. Например, литовцы имеют 644 евро в месяц, латыши – 716, а румыны 507.

Пятерку лидеров по максимальному среднемесячному доходу замыкают Швеция с окладом в 3579 евро и Бельгия – с 3551 евро в месяц.

Сегодня на 23-й авиационной базе Миньск-Мазовецки пройдет празднование в честь 25-й годовщины службы в польских ВВС самолетов МиГ-29 и завершения модернизации самолетов, эксплуатируемых на 23-й авиабазе. Об этом пишет Defenсe24.

Гостями мероприятия будут заместитель министра обороны Чеслав Мрочек (Czesław Mroczek) и командующий ВВС генерал-лейтенант Лех Маевский (Lech Majewski).

Празднование включает пролет самолетов МиГ-29М, фотовыставку «25 лет МиГ-29 в Польше», историко-научную конференцию о службе МиГ-29 в Польше, а также символическую передачу Военным авиазаводом №2 (Wojskowe Zakłady Lotnicze nr 2 S.A.) последнего модернизированного МиГ-29 23-й авиабазе.

В 1987 году Польша заказала 12 самолетов МиГ-29. Первые четыре МиГ-29 в боевой версии прибыли в тогдашний 1-й истребительный авиаполк «Варшава» 16 июня 1989 года. Три самолета в учебно-боевой версии прибыли в аэропорт в Янове через две недели. После получения самолетов летчики 1-го истребительного авиаполка 10 августа 1989 года выполнили в Миньске-Мазовецком первые полеты на новых самолетах.

Пять следующих новых самолетов МиГ-29 были получены 2 октября 1990 года. Первое боевое дежурство в рамках национальной системы ПВО самолетов МиГ-29 состоялось 13 января 1992 года. 26 сентября 2003 года из Германия передала Польше 22 самолета МиГ-29 по символической цене 1 евро за каждую машину вместе с вооружением и запасными частями. В настоящее время в 1-м крыле тактической авиации состоят 32 самолета МиГ-29 – 26 одноместных и 6 двухместных.

Все истребители, находившиеся в Миньске-Мазовецком (16 единиц) были модернизированы в 2013-14 годах в рамках контракта, заключенного 12 августа 2011 года между Военным авиозаводом №2 в Быдгоще и Инспекторатом по вооружениям. С модернизацией есть шанс остаться на службе в течение следующих нескольких лет. Польские истребители МиГ-29 участвовали в миссии по защите воздушного пространства прибалтийских стран НАТО “Baltic Air Policing”. Польские МиГ-29 снова отправятся нести службу в Литве с января по апрель 2015 года.

Оппозиционная фракция Реформистской партии в горсобрании Таллина инициирует вотум недоверия мэру Эдгару Сависаару, так как в подведомственной городу русском лицее учеников фотографировали на фоне серпа и молота, сообщило в четверг Эстонское телевидение.

Первоклассники лицея каждый год посещают исторический музей в Орловском замке, чтобы провести церемонию посвящения в лицеисты, в рамках которой они фотографируются на фоне панно народного художника СССР Эвальда Окаса "Дружба народов" где в том числе изображены и советские символы.

"Я понимаю, когда в рамках учебной программы школа выводит детей под Рождество в церковь, но фотографирование их на фоне советской… символики в Эстонии недопустимо, тем более что это не случайный инцидент", — заявил член фракции Реформистской партии Мартин Кукк в телеэфире.

Он добавил, что, по его мнению, "подобные случаи происходили в… русском лицее с молчаливого одобрения Эдгара Сависаара, городская система образования не следует действующим в эстонской республике законам… мы инициируем вотум недоверия мэру Эдгару Сависаару".

Директор лицея Сергей Гаранжа не видит ничего антигосударственного в фотографии на фоне панно "Дружба народов". "Этой традиции уже 10 лет. Так как мы русские, то должны помнить свою историю, свои корни, в том числе на эстонской земле. Картина, на фоне которой первоклассники фотографировались и которая попала в зону внимания СМИ, называется "Дружба народов" и находится в историческом музее. Пусть каждый сам для себя определит, хорошо это или плохо, что для него прошлое, а что — настоящее", — сказал он.

Ранее Генеральная прокуратура Литвы после посещения группой школьников русской гимназии Вильнюса летнего лагеря "Союз", организованного властями РФ, начала досудебное расследование по уголовному делу "о возможной помощи другому государству в действиях против Литовской Республики".

Николай Адашкевич.

Россия и Литва определят условия промысла в Куршском заливе

В городе Паланга стартовала 15-я сессия Смешанной российско-литовской комиссии по рыбному хозяйству. Участники встречи согласуют общие допустимые уловы биоресурсов в Куршском заливе для будущего года.

Представители России и Литвы обсуждают вопросы сотрудничества в рыбной отрасли с 19 по 22 ноября в Паланге. Российскую делегацию возглавляет начальник управления науки и образования Росрыболовства Константин Бандурин. Также от нашей страны в переговорах участвуют руководитель Западно-Балтийского территориального управления Максим Будурацкий, представители Западно-Балтийского бассейнового управления по рыболовству и сохранению водных биоресурсов, АтлантНИРО, Калининградского технического университета, правительства Калининградской области, рыбодобывающих организаций.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Западно-Балтийского теруправления Росрыболовства, стороны обменяются статистической информацией о вылове ВБР. Эти данные необходимы для контроля состояния популяций и эффективности промысла в трансграничных водных объектах – Куршском заливе и озере Виштынецкое. Планируется согласовать допустимые уловы и национальные квоты для леща, судака и европейской корюшки в Куршском заливе на 2015 г.

Также участники встречи обсудят результаты ихтиологических исследований, проведенных в 2013-2014 гг. в российской и литовской частях Куршского залива и Виштынецкого озера. Будут рассмотрены результаты работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в 2014 г. и перспективы развития этого направления.

Стали известны самые состоятельные страны Европы

Самый богатый среднестатистический гражданин европейского государства проживает в Люксембурге и его чистый доход составляет €27 266 в год.

Федеральная служба статистики (OFS) провела очередное исследование уровня и условий жизни европейцев (Statistics on Income and Living Conditions). В нем сравниваются доходы домохозяйств в разных странах Европы за вычетом налогов и других обязательных отчислений, пишет Наша Газета.

Доходы рассчитывались с учетом состава семьи и потребностей каждого ее члена. Так, по данным OFS, эквивалентный чистый доход в Люксембурге превышает €27 000 в год на душу населения. На втором и третьем местах идут Норвегия (€27 019) и Швейцария (€25 508).

Эта же статистика показала, что не всем так хорошо живется в ЕС. Отказывать себе во многих материальных благах вынуждены в среднем 19,5% граждан государств Евросоюза. Чтобы определить людей, относящихся к категории «лишенных материальных благ», их жизнь оценивалась по девяти позициям: возможность купить цветной телевизор; стиральную машину; мобильный телефон; машину; питаться раз в неделю, мясом, курицей или рыбой; обогревать свое жилье в соответствии с погодными условиями; оплачивать непредвиденные расходы в сумме, установленной в качестве порога бедности; недельный отпуск раз в год; имеют просроченную задолженность. Если хотя бы по трем критериям гражданин не проходит, он автоматически причисляется к неблагополучным.

Средний уовень дохода в странах ЕС в год:

Люксембург €27 266

Норвегия €27 019

Швейцария €25 508

Австрия €20 925

Швеция €20 527

Бельгия €19 775

Исландия €19 437

Франция €19 384

Германия €19 371

Нидерланды €19 360

Дания €19 136

Финляндия €19 116

Кипр €18 159

Великобритания €16 469

Мальта €15 535

Италия €15 342

Словения €14 286

Испания €14 238

Чехия €10 649

Словакия €9 568

Португалия €9 508

Польша €9 104

Греция €9 087

Эстония €8 550

Венгрия €7 512

Литва €7 352

Хорватия €7 258

Латвия €6 619

Болгария €6 055

Румыния €3 728

Правительство Финляндии считает Россию надежным поставщиком природного газа и не собирается отказываться от сотрудничества с ней, заявил министр иностранных дел Финляндии Эркки Туомиоя на пресс-конференции в Анкаре во время официального визита в Турцию.

"Финляндия в течение 40 лет закупает российский газ, и никогда не было проблем ни с ценой, ни с поставками. Россия — единственный поставщик природного газа для Финляндии. Нет причин отказываться от нашего сотрудничества с Россией", — заявил Туомиоя.

Он добавил, что в то же время при наличии других поставщиков газа Финляндия чувствовала бы себя более комфортно. В этой связи глава МИД Финляндии упомянул о переговорах с Эстонией по строительству терминала сжиженного газа.

Руководство некоторых стран Восточной Европы в ущерб прагматичным экономическим отношениям постоянно заявляет о необходимости отказа от якобы дорогих поставок российского газа или о серьезной диверсификации таких поставок.

В итоге, по данным агентства Рейтер, стоимость норвежского газа, например, для Литвы в 2015 году может оказаться на 10% дороже цены голубого топлива, которое "Газпром" поставит в республику. Литовская компания Litgas попросила концерн Statoil утвердить фиксированную стоимость на СПГ для Литвы на уровне 1100 литов (примерно 397 долларов) за одну тысячу кубометров. При этом российский трубопроводный газ для Литвы будет стоить 1000 литов (около 361 доллара).

Алёна Палажченко.

ДАЛЬНИЙ ВОСТОК: НЕОБРАБОТАННЫХ ПИЛОМАТЕРИАЛОВ СТАЛИ ЭКСПОРТИРОВАТЬ ЕЩЁ БОЛЬШЕ

В настоящее время через пункты пропуска Дальнего Востока экспортируется 13% всех лесоматериалов, которые вывозятся из России.

За 9 месяцев 2014 в сравнении с аналогичным периодом 2013 года экспорт необработанных лесоматериалов в регионе деятельности ДВТУ в натуральном выражении вырос более чем на 16% (с 4,0 млн м3 до 4,67 млн м3), а по стоимости - на 18%. При одновременном сокращении экспорта обработанных на территории России лесоматериалов почти на 9% по весу (за 9 месяцев 2014 года - 1,14 млн м3, в аналогичном периоде 2013 года – 1,25 млн м3) и на 5% по стоимости.

Дальний Восток России традиционно поставляет лес в страны Азиатско-Тихоокеанского региона: КНР, Республику Корея и Японию. Помимо перечисленных стран в 2014 году незначительные партии лесоматериалов экспортировались в КНДР (необработанные лесоматериалы), а также в Германию, Вьетнам, Швецию, Австрия, Бельгию, Эстонию, Францию, Литву, Латвию (обработанные лесоматериалы).

За 9 месяцев 2014 года в КНР вывезено 87% общего экспорта необработанных лесоматериалов или 4,1 млн м3. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года рост объёма экспорта составил 22% или 0,7 млн м3. Вместе с тем, экспорт в КНР обработанных лесоматериалов сократился более чем на 5% или на 60,7 тысяч м3. Также произошло сокращение объемов экспорта обработанных лесоматериалов в Республику Корея (на 35%) и Японию (на 13%).

Структура экспорта лесоматериалов представлена традиционно заготавливаемыми в Дальневосточном регионе хвойными породами – ель, сосна, лиственница, а также лиственными породами – берёза, тополь. Незначительную долю в объеме экспорта необработанных лесоматериалов составляют ценные твердолиственные породы древесины (ясень и дуб).

Источник: пресс-служба ДВТУ

Интервью немецкому телеканалу ARD.

Владимир Путин ответил на вопросы представителя немецкого телеканала ARD Хуберта Зайпеля. Запись интервью состоялась 13 ноября во Владивостоке.

Х.ЗАЙПЕЛЬ (как переведено): Уважаемый господин Президент!

Вы до сих пор единственный российский Президент, который выступал в Бундестаге. Это было в 2001 году. Выступление прошло успешно. Вы говорили о германо-российских отношениях, о строительстве Европы вместе с Россией, однако Вы предостерегли. Вы сказали, что необходимо искоренить идеи «холодной войны». Вы также сказали, что мы все живём в общей системе ценностей, однако друг другу не доверяем. Почему Вы уже тогда были немного пессимистичны?

В.ПУТИН: Во-первых, я никого не предупреждал, не предостерегал и не был пессимистичным. Я просто постарался сделать анализ предыдущего периода развития ситуации в Европе и в мире после того, как Советский Союз прекратил своё существование. И позволил себе спрогнозировать ситуацию при различных вариантах её развития.

Поэтому, конечно, это всё было в преломлении, как говорят дипломаты, с нашего угла видения, с российского угла, но всё-таки мне казалось, что это был достаточно объективный анализ.

Повторяю ещё раз: вопрос не в том, что звучал какой-то пессимизм. Нет. Напротив, как раз мне хотелось заложить в своё выступление оптимистическое начало. Я исходил из того, что, зная все проблемы прошлого, мы должны перейти к гораздо более комфортному и взаимовыгодному строительству отношений в будущем.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: На прошлой неделе Германия отмечала 25-летие падения Берлинской стены, и без согласия Советского Союза это было бы невозможно. Это было тогда. А тем временем НАТО проводит учения в акватории Чёрного моря, у российских границ, а российские бомбардировщики проводят учения в европейском международном воздушном пространстве. Министр обороны, кажется, сказал, что они долетают даже до Мексиканского залива. Всё это говорит о переиздании «холодной войны».

Ну и, конечно же, партнёры обмениваются жёсткими заявлениями. Некоторое время назад Президент Обама назвал Россию опасностью наряду с Эболой и экстремистами, исламистскими экстремистами. Вы в своё время Америку назвали нуворишем, который считает себя победителем «холодной войны», и сейчас Америка, мол, пытается сформировать мир согласно своим представлениям о жизни. Всё это очень напоминает «холодную войну».

В.ПУТИН: Вот смотрите, Вы вспомнили 2001 год, и я сказал, что мой взгляд на вещи был скорее оптимистичным.

И после 2001 года было две волны расширения НАТО. В 2004-м, по-моему, году произошло расширение за счёт семи стран. Это Словения, Словакия, Болгария, Румыния, три страны прибалтийские – Эстония, Латвия, Литва, а в 2009-м ещё две страны были приняты в НАТО. Это существенно меняет геополитическое пространство.

Кроме этого количество баз растёт. Разве российские базы раскиданы по всему миру? Нет, это ведь базы НАТО, американские базы разбросаны по всему миру, в том числе и вблизи от наших границ, и их количество увеличивается.

Кроме этого совсем недавно были приняты решения о развёртывании сил специальных операций опять в непосредственной близости от наших границ.

Вы упомянули о различных манёврах и полётах самолётов, движении кораблей и так далее. Есть это или нет? Да, есть.

Но, во-первых, Вы сказали, или это был неточный перевод, о том, что в международном европейском воздушном пространстве. Оно либо международное – нейтральное, либо европейское. Так вот наши учения проходят исключительно в международных водах и в международном воздушном пространстве.

Мы после 1992 года приняли решение прекратить полёты нашей стратегической авиации. И она вся была прикована к аэродромам. В это же время в течение многих лет наши американские партнёры продолжили патрулирование своими ядерными силами, самолётами (об этом говорю), по прежним маршрутам, в том числе вблизи от наших границ. И поэтому несколько лет назад, видя, что ничего не происходит, что шага навстречу никто не делает, мы возобновили полёты нашей стратегической авиации в удалённых районах патрулирования. Вот и всё.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: То есть Вы говорите, что ваши интересы безопасности не были достаточно учтены.

Позвольте мне вернуться к нынешнему кризису и к пусковому крючку нынешнего кризиса. Спусковым крючком нынешнего кризиса стало соглашение с Европейским союзом и Украиной. И название этого соглашения относительно безобидное. Оно называется «Соглашение об ассоциации между Европейским союзом и Украиной». Центральным пунктом этого соглашения является открытие доступа ЕС на Украину и наоборот. В чём опасность для России? Почему Вы были против этого соглашения?

В.ПУТИН: На деле в сфере экономики происходит почти то же самое, что происходит в области безопасности. Мы говорим одно, а делаем другое. Мы говорим о необходимости создания единого пространства, а на самом деле проводим новые разделительные линии.

Ведь что предусмотрено в соглашении об ассоциации? Я уже много раз говорил, но, видимо, мне нужно повторить, обнуляются ввозные таможенные пошлины на европейские товары на территории Украины, ноль ставится. Но Украина уже является членом зоны свободной торговли в рамках СНГ, и между Россией и Украиной нулевые таможенные тарифы. Что это означает? Это значит, все европейские товары напрямую через украинскую территорию будут идти на таможенную территорию Российской Федерации.

Есть много других вещей, которые, может быть, не так понятны людям, которые не посвящены в эту проблематику, но они существуют. Какие? Это техническое регулирование, оно у нас не совпадает с Евросоюзом, у нас другие нормы. Это нормы технического контроля, это фитосанитарные нормы, это определение принципа происхождения товара. Скажем, крупная сборка автомобилей на территории Украины, а по договору об ассоциации считается, что товар, произведённый на территории самой Украины, в рамках зоны свободной торговли между Россией и Украиной идёт на наш рынок. Ваши компании, которые вложили миллиарды евро в предприятия на территории России («Фольксваген», «БМВ», «Пежо», «Ситроен», американская, допустим, «Форд» и так далее), они-то пришли на наш рынок на других условиях, на условиях глубокой локализации продукции. Как же мы можем всё это допустить? И мы изначально сказали: «Слушайте, мы – за, но давайте делать это постепенно, учитывая те реальные проблемы, которые могут возникнуть между нами и Украиной». Что нам ответили? «Это не ваше дело, вы сюда свой нос не суйте».

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Хотел бы обратить наше внимание на прошлое. Когда речь шла о соглашении с Украиной, всё-таки переговоры продолжались на протяжении довольно длительного времени. В Киеве, на Майдане, прошли демонстрации в этой связи. Речь идёт о протестах, когда люди требовали лучшей жизни в Европейском союзе. Но люди протестовали и против системы на Украине. В конце концов всё это вылилось в волну насилия.

Когда в ноябре прошлого года прошлый президент не подписал это соглашение, произошёл всплеск насилия, были мёртвые, убитые на Майдане. Потом немецкий Министр иностранных дел поехал туда и как-то попытался найти компромисс между демонстрантами и правительством, и ему это удалось. Был заключён договор, согласно которому должно было быть создано правительство национального единства. Этот договор действовал примерно 24 часа, и потом он исчез.

Вы внимательно следили за событиями 21 сентября. Вы ещё помните, как говорили с Обамой, с госпожой Меркель?

В.ПУТИН: Да. Действительно 21 февраля не только немецкий Министр иностранных дел, но и министры иностранных дел Польши и Франции приехали на Украину, в Киев, и выступили как гаранты договорённостей между тогдашним президентом Украины Януковичем и оппозицией о том, что процесс должен развиваться исключительно мирным способом. Они подписали как гаранты этот документ, это соглашение между властью и оппозицией. Власти-то рассчитывали на то, что он будет соблюдаться. Действительно у меня был телефонный разговор в этот же день вечером с Президентом Соединённых Штатов, и мы говорили именно в этом ключе. Ну а на следующий день, несмотря на все гарантии, данные западными партнёрами, был совершён госпереворот, захватили и администрацию президента, и здание правительства.

В этой связи я хочу сказать следующее: или министрам иностранных дел европейских стран – Германии, Польши и Франции – не надо было свои подписи ставить в качестве гарантов соблюдения договорённостей между властью и оппозицией, либо, если уже поставили, надо было добиваться их исполнения, а они устранились от этого. Больше того, предпочитают даже не вспоминать теперь об этом договоре, как будто его и не было. Я считаю, что это абсолютно неправильно и, наоборот, контрпродуктивно.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Вы очень быстро отреагировали. Вы, так сказать, аннексировали Крым и тогда основывали свою позицию на том, что в Крыму проживает 60 процентов населения русских, в Крыму большая российская история и, в конце концов, в Крыму размещён российский флот. Запад посчитал это нарушением международного права.

В.ПУТИН: Что? В чём вопрос?

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Вы недооценили реакцию Запада и возможные санкции, которые были наложены?

В.ПУТИН: Мы считаем эту реакцию абсолютно неадекватной тому, что произошло.

Когда мы слышим претензии по поводу того, что Россия нарушила международное право, то ничего, кроме удивления, у меня это не вызывает. Международное право – что это такое? Это прежде всего Устав Организации Объединённых Наций, это международная практика и объяснение этой практики соответствующими международными инстанциями.

И потом, у нас есть яркий и свежий прецедент – прецедент Косово.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: То есть Вы имеете в виду решение Международного суда по Косово. Международный суд принял решение, что Косово имело право на самоопределение и косовцы могли голосовать по поводу своего государства?

В.ПУТИН: (По-немецки.) Именно так. (Далее – по-русски.) Но не только это. Там было сказано самое главное, что при решении вопроса о самоопределении народ, проживающий на определённой территории, не должен запрашивать мнение центральных властей своего государства, где они находятся в настоящий момент. Разрешения центральных властей, правительства страны на проведение соответствующих процедур по самоопределению не требуется. Вот что самое главное.

И ничего другого, кроме того, что было сделано в Косово, в Крыму сделано не было.

Я глубоко убеждён, что никаких нарушений международного права Россия не допустила. Да, я не скрываю, конечно, это факт, мы никогда его не скрывали, наши Вооружённые Силы, прямо скажем, блокировали вооружённые силы Украины, расквартированные в Крыму, но не для того, чтобы кого-то заставить идти голосовать, это невозможно сделать, а для того, чтобы не допустить кровопролития, чтобы дать возможность людям выразить своё собственное отношение к тому, как они хотят определить своё будущее и будущее своих детей.

Косово, о котором Вы упомянули, только решением парламента объявило о своей независимости. В Крыму люди не только решение парламента объявили, они вышли на референдум, и он был просто сногсшибательным по результатам.

А что такое демократия? Мы с вами хорошо знаем. Демос – это что? Народ. А демократия – это право народа. В данном случае право на самоопределение.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Сразу видно, что Вы юрист.

Но Вы знаете и аргументацию Запада. Запад говорит, что выборы прошли под диктатом российских военных. Это аргументация Запада.

Но позвольте затронуть следующий пункт. Украина сегодня более или менее расколота. 4 тысячи человек погибли, сотни тысяч беженцев, которые в том числе направились и в Россию. На востоке страны русскоязычные сепаратисты требуют широкой автономии, некоторые хотят присоединиться к России. Согласно Минскому соглашению было перемирие, однако каждый день гибнут люди. Страна – банкрот. В этом конфликте, в принципе, проиграли все. И Украина, наверное, в первую очередь, но Европа и Россия тоже. Как выглядит, по-вашему, будущее для Украины?

В.ПУТИН: Украина – сложная страна, и не только по этническому составу, но и по процессам её формирования в сегодняшнем виде.

Есть ли будущее, и каково оно? Я думаю, конечно, есть. Это большая страна, большой народ, 43–44 миллиона человек населения. Это большая европейская страна с европейской культурой.

Вы знаете, не хватает только одного. Не хватает, мне кажется, понимания того, что чтобы быть успешными, стабильными, процветающими, нужно, чтобы все люди, которые на этой территории проживают, на каком бы языке они ни говорили (венгерском, русском, украинском либо польском), чувствовали, что эта территория – их Родина. Для этого они должны почувствовать, что они могут реализовать себя полноценно здесь не хуже, чем на каких-то других территориях, а может быть, даже в чём-то лучше. Поэтому я не понимаю такого нежелания некоторых политических сил на Украине даже слушать о возможности федерализации.

Мы сейчас слышим о том, что речь может идти не о федерализации, а о децентрализации. Это же всё игра словами. Надо понять, что вкладывается в эти понятия: децентрализация, федерализация, регионализация. Можно напридумывать ещё десяток слов. Нужно, чтобы люди, проживающие на территориях, поняли, что они на что-то имеют права, что они что-то могут решать самостоятельно в своей жизни.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Центральный вопрос на Западе состоит в следующем: останется ли Украина самостоятельным государством? Это центральный вопрос, который сейчас стоит на повестке дня. И второй вопрос: может ли Россия сделать больше? Может быть, у России есть ещё больше возможностей на Украине, чтобы этот процесс, в частности по линии Минских соглашений, был как можно скорее реализован?

В.ПУТИН: Знаете, когда нам говорят, что у нас особые возможности в решении одного кризиса, второго или третьего, меня это всегда напрягает, всегда настораживает. Мы много раз слышали, что в России ключ от решения сирийской проблемы, у нас особые возможности в решении какой-то другой проблемы, третьей проблемы или украинской проблемы. У меня всегда возникает подозрение, что на нас хотят переложить ответственность и хотят, чтобы мы за что-то дополнительно заплатили. Мы этого не хотим. Украина – самостоятельное, независимое, суверенное государство. Я сейчас скажу Вам прямо: мы очень озабочены тем, чтобы там не возникло желание проводить каких-то этнических чисток, мы боимся, чтобы Украина не скатилась в неонацизм. Ну как, если люди со свастикой на рукаве ходят? Или на касках некоторых боевых подразделений, которые воюют сейчас на востоке Украины, мы видим знаки СС? Если это цивилизованное государство, власти-то куда смотрят? Хотя бы сняли эту униформу, заставили бы националистов снять эти знаки. Поэтому у нас есть опасения, как бы туда не скатилось всё. Если это произойдёт, это будет катастрофой для Украины и для украинского народа.

Минские договорённости возникли только потому, что мы, Россия, активно включились в эту работу, провели работу и с ополчением Донбасса, то есть юго-востока Украины, убедили их в том, что они должны пойти на определённые договорённости. Если бы мы этого не делали, этого бы просто не произошло. Есть определённые проблемы в исполнении этих договорённостей, это правда.

В чём они заключаются? Действительно часть населённых пунктов, допустим, которые должны оставить окружённые формирования ополчения, ими не оставляются. Знаете, почему? Я Вам прямо скажу, здесь и секрета нет, потому что люди, которые воюют с армией Украины, говорят: «Это наши деревни, мы родом оттуда. Там живут наши семьи, наши близкие люди. Если мы уйдём, зайдут националистические батальоны, всех убьют. Мы отсюда не уйдём, хоть убейте нас сами». Знаете, это сложный вопрос. Конечно, мы убеждаем, мы разговариваем, но когда говорят такие вещи, знаете, аргументов-то немного.

Но и украинская армия не освобождает некоторые пункты, из которых она должна была уйти. Ополчение – ладно, это люди, которые борются за свои права, за свои интересы. Но если центральные украинские власти хотят определить не линию разграничения, что на сегодняшний день очень важно, чтобы прекратить обстрел и убийства, а хотят сохранить территориальную целостность своей страны, то не важно, конкретная деревня или населённый пункт, важно прекратить немедленно кровопролитие, взаимные обстрелы, создать условия для начала политического диалога. Вот что важно. Вот этого нет – нет политического диалога.

Я прошу прощения за такой длинный монолог, но Вы заставляете меня вернуться к сути проблемы.

В чём она заключается? Переворот произошёл в Киеве. Значительная часть страны поддержала и порадовалась в том числе и потому, что полагали, что в рамках подписанного соглашения, допустим, по ассоциации откроются границы, возможность работать, получать право на трудовую деятельность в Евросоюзе, в том числе в Германии. Думали, так это будет. На самом деле ничего этого, кстати говоря, нет. А другая часть страны, на юго-востоке, не поддержала, сказала: «Мы вас не признаём». И вместо того, чтобы начать диалог, вместо того, чтобы объяснить людям, что ничего плохого центральные власти в Киеве не собираются сделать, а наоборот, будут предлагать различные варианты сосуществования, развития общего государства, готовы предоставить права, вместо этого начали арестовывать их по ночам. Как только пошли аресты по ночам, люди на юго-востоке взялись за оружие. Как только они взялись за оружие, вместо того чтобы остановиться (власти-то должны быть помудрее) и начать этот диалог, послали армию, авиацию, танки, системы залпового огня. И всё зашло в тупик в конце концов. Можно ли из него выйти? Убеждён – можно.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Вопрос, который сегодня возник, точнее, это было заявление киевских властей о том, что Россия поддерживает сепаратистов вооружением и направляет туда своих военнослужащих.

В.ПУТИН: Откуда у них и бронетехника, и артиллерийские системы? В современном мире люди, которые ведут борьбу и которые считают эту борьбу справедливой для себя с их точки зрения, всегда найдут вооружение. Это первое.

Но это, я хочу подчеркнуть, это не главное. Главное совсем в другом. Главное в том, что нельзя смотреть на проблему в одностороннем порядке.

Сейчас на востоке Украины происходят боевые действия. Центральные власти Украины послали туда армию, применяют даже баллистические ракеты. Кто-нибудь об этом говорит? Ни слова. Это что значит? Это о чём говорит? Это говорит о том, что вы хотите, чтобы центральные власти Украины всех там уничтожили, всех своих политических противников и оппонентов? Вы этого хотите? Мы не хотим. И не позволим.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Запад после присоединения Крыма к России исключил Россию из «Группы восьми» – этого эксклюзивного клуба промышленных государств. Одновременно США и Британия наложили на Россию санкции. Звучит мнение, что в России роста больше не наблюдается, безработица будет расти, санкции начинают показывать своё действие, рубль достиг антирекордов, цена на нефть достигла антирекордов. Прогноз достижения 2-процентного роста для России довольно утопичен. Так же и для других стран, такая же ситуация складывается. Этот кризис носит контрпродуктивный характер, в том числе и для предстоящего саммита, как Вы считаете?

В.ПУТИН: Вы имеете в виду кризис на Украине?

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Да.

В.ПУТИН: Конечно, кто в этом заинтересован? Вы спрашивали о том, как ситуация развивается и на что мы рассчитываем. Конечно, мы рассчитываем на изменение ситуации к лучшему. Конечно, мы рассчитываем на то, что кризис на Украине прекратится. Конечно, мы хотим нормальных взаимоотношений со всеми нашими партнёрами, в том числе и в Соединённых Штатах, в том числе и в Европе. Конечно, то, что происходит с так называемыми санкциями, вредно для мировой экономики (и для нас вредно, и для мировой экономики вредно), прежде всего для российско-еэсовских отношений вредно.

Правда, есть и плюсы, потому что, допустим, те, ограничения, которые вводятся для некоторых российских предприятий по приобретению определённых товаров на Западе, в Европе, в Штатах, побуждают нас к тому, чтобы производить самим этот товар. Такая комфортная жизнь, когда надо думать только том, чтобы побольше нефти и газа добыть, а всё остальное можно купить, немножко уже в прошлом.

По поводу роста. В этом году у нас скромный рост, но всё-таки рост – где-то 0,5–0,6 процента. В следующем году мы планируем рост 1,2 процента, потом – 2,3 процента и на следующий год – 3 процента роста. В целом это не те показатели, которые бы нам хотелось видеть, но это всё-таки рост, и мы уверены, что добьёмся этих показателей.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Другой темой Брисбена станет вопрос финансовой стабильности. В России ситуация будет так же, наверное, сложно развиваться, поскольку российские банки не могут больше получать рефинансирование на международных рынках. Кроме того, планируется отключить Россию от системы международных расчётов.

В.ПУТИН: Смотрите, наши российские банки в целом на данный момент времени прокредитовали украинскую экономику на 25 миллиардов долларов. Если наши партнёры в Европе, в Штатах хотят помочь Украине, то как они могут подрывать финансовую базу, ограничивая доступ наших финансовых учреждений к международным рынкам капитала? Они хотят что, завалить наши банки? Но тогда они завалят Украину. Они вообще думают, что они делают, или нет? Или политика застилает глаза?

Банк, о котором я упоминал, Газпромбанк, который прокредитовал только в этом году, в этом календарном году, на 1,4 плюс 1,8 миллиарда долларов Украину по энергетике. Сколько получилось? 3,2 миллиарда. Вот он выдал. Он в одном случае прокредитовал НАК [«Нафтогаз»] Украины, это государственная компания, а в другом случае 1,4 выдал частной компании под низкую цену на газ для того, чтобы поддержать химическую отрасль промышленности. И в том, и в другом случае этот банк имеет право сегодня предъявить требования к досрочному погашению, потому что украинские партнёры не выполняют кредитных обязательств. Что касается НАКа…

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Вопрос в том, платят они или нет?

В.ПУТИН: (По-немецки.) В настоящее время они платят. (Далее – по-русски.) Они обслуживают кредит. Один из кредитов обслуживается НАКом Украины. Тем не менее есть условия, которые всё равно нарушаются. И у банка есть формальное право предъявить претензии к досрочному погашению.

Но если мы это сделаем, то завалится вся финансовая система Украины. А если мы это не сделаем, то может завалиться наш банк. Что нам делать?

Кроме этого, по кредиту, который мы выдали, – 3 миллиарда долларов, ровно год назад мы его выдали, есть условие, что если общий долг Украины превысит 60 процентов ВВП, то мы, Минфин России, имеем право предъявить требование к досрочному погашению. Если мы это сделаем, вся финансовая система опять завалится. Мы уже приняли решение: мы этого не будем делать. Мы не хотим усугублять ситуацию. Мы хотим, чтобы Украина наконец вставала на ноги.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Вы сделаете новое предложение относительно Украины? Предложение по решению тамошних проблем?

В.ПУТИН: Госпожа Канцлер очень глубоко погружена во все нюансы этого конфликта. Допустим, что касается энергетической проблематики, она многое сделала для решения этих проблем.

Что касается вопросов безопасности, то здесь у нас мнения, скажем, и подходы далеко не всегда совпадают. Но что ясно – это то, что Россия и Федеративная Республика Германия хотят, чтобы ситуация была урегулирована, мы заинтересованы в этом, мы будем стремиться к тому, чтобы Минские договорённости исполнялись. Есть только одно обстоятельство, на которое я всегда обращаю внимание. Нам всё время говорят: пророссийские сепаратисты должны сделать то, должны сделать это, вы повлияйте так и сделайте так. Я всё время спрашиваю: «А вы что сделали, чтобы повлиять на ваших клиентов в Киеве? Что вы-то сделали? Вы что, только поддерживаете какие-то русофобские настроения?» Что, кстати, очень опасно. Катастрофа будет, если кто-то будет исподтишка поддерживать русофобию на Украине. Это просто катастрофа! Или мы будем искать совместное решение? Тогда давайте сближать позиции сторон. Давайте будем добиваться (я сейчас скажу вещи, которые, может быть, и не всем у нас понравятся) какого-то единого политического пространства на этих территориях. Мы готовы двигаться в этом направлении, но только вместе.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Очень сложно исправить ошибки, которые совершаются другими. Наверное, можно только свои ошибки подчас исправить.

Ну а сейчас хотел бы Вас спросить, Вы сами совершали ошибки?

В.ПУТИН: Ошибки всегда совершаются. И в делах, и в личной жизни каждый человек совершает какие-то ошибки. Разве вопрос в этом? Вопрос в том, чтобы своевременно и эффективно реагировать, быстро реагировать на то, что происходит после того, как эти ошибки совершены. Проанализировать их и понять, что это ошибки. Понять, скорректировать и двигаться дальше. Не в тупик, а к решению проблем.

Мне казалось, что за последнее десятилетие в отношениях с Европой в целом и с Федеративной Республикой Германия в частности мы действовали именно таким образом. Посмотрите, какая атмосфера сложилась между Россией и Германией за последние 10–15 лет. Я не знаю, была ли такая атмосфера когда-нибудь раньше? Мне кажется, нет. И мне представляется, что это очень хороший базис, хороший фундамент для развития отношений не только между двумя государствами, но и между Россией и Европой в целом, вообще для гармонизации отношений в мире. Будет очень жалко, если мы это растеряем.

Х.ЗАЙПЕЛЬ: Господин Президент, большое спасибо за это интервью.

Германия. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 17 ноября 2014 > № 1226587 Владимир Путин

Концерн «Стокманн» представил итоги работы за девять месяцев 2014 года. Выручка концерна за январь-сентябрь2014 г. сократилась на 9,3% до 1,3 млрд. евро, в том числе выручка российского подразделения упала на 15,7%, и составила 205,1 млн. евро (около 15,8% от продаж всей группы). Операционный убыток составил 55,1 млн. евро против прибыли 6,1 млн. евро в 2013 году. В российском «Стокманне» операционный убыток вырос в 2,3 раза до 25,9 млн. евро. В сообщении концерна отмечается, что на результаты работы влияет низкий индекс потребительского доверия в Финляндии. Компания объявила о планах по сокращению около 380 работников в 2014 году в Финляндии, в Латвии и Литве.

Новости «ЮЛЕ», 02.11.2014.

Стоимость норвежского газа для Литвы в 2015 году может оказаться на 10% дороже цены голубого топлива, которое "Газпром" поставит в республику.

Литовская компания Litgas попросила норвежский нефтегазовый концерн Statoil утвердить фиксированную стоимость на СПГ для Литвы на уровне 1100 литов (примерно 397 долларов) за одну тысячу кубометров, или 11,2 доллара за миллион британских термических единиц (БТЕ), говорится документе, цитируемом агентством Рейтер.

При этом агентство отмечает, что российский трубопроводный газ для Литвы будет стоить 1000 литов (около 361 доллара). Рейтер ссылается на заявление министра энергетики Литвы Рокаса Масюлиса. Для сравнения: стоимость зимней поставки в Великобританию составляет 8,7 доллара за миллион БТЕ, а декабрьская поставка СПГ в Азию — 13,3 доллара за миллион БТЕ.

Власти Литвы неоднократно жаловались, что "Газпром" устанавливает им слишком высокие цены на газ, и аргументировали тем самым необходимость строительства терминала по импорту СПГ. Запускаемый с декабря регазификационный терминал в порту Клайпеды способен вырабатывать три миллиарда кубометров газа в год. Statoil, согласно контракту с Litgas, обязалась в течение пяти лет ежегодно поставлять в Литву по 540 миллионов кубометров природного газа. Предварительная стоимость контракта составляет порядка 868 миллионов евро. Цена на газ Statoil увязана с газовой биржей Великобритании.

В мае этого года "Газпром" снизил цену за газ на 20%, до 370 долларов, однако Литва к тому времени уже вела переговоры о поставках газа со Statoil. В августе стороны подписали долгосрочный договор о поставках сжиженного газа для СПГ-терминала, строящегося в Клайпеде. Литовское государственное предприятие-поставщик газа Litgas входит в состав энергетической группы Lietuvos energija.

Гродненские производители стали больше ориентироваться на арабские и африканские страны.

В этом году гродненскую «чулочку» стали носить в Бахрейне, а пользоваться местными биноклями — на юге Африки. В 2014 году Гродненская область получила экспортную выручку в сумме 3,13 млн долларов от стран, с которыми работала впервые. Как сообщили в комитете экономики Гродненского облисполкома, впервые гродненские предприятия начали экспортировать продукцию на рынки Бахрейна, Кореи, Сингапура, Хорватии, Ливии, Намибии и Мальты.

После перерыва возобновились поставки в Аргентину, Индонезию, Иорданию, Камерун, Уругвай, Эквадор и Египет. Так, СООО «Конте Спа» начало отгружать чулочно-носочную продукцию в Бахрейн, СОАО «ДИФА» — автофильтры в Иорданию, лидское ИП «Белтекс Оптик» — бинокли, монокли и приборы ночного видения в Ливию, Намибию и Мальту.

Всего в январе-августе 2014 года продукция области на сумму 1,47 млрд долларов экспортировалась в 64 страны мира. Больше всего предприятия Гродненской области отгрузили в Россию — на сумму 894,6 млн долларов. От России в 11 раз отстали предприятия Польши — 75,8 млн долларов, в 12 раз Украины (72,5 млн долларов), в 14 раз — Литвы (64,1 млн долларов) и Китая (61 млн долларов). Кстати, китайцы приобретали продукцию ОАО «Гродно Азот» — полиамиды и синтетические нити.

Авиакомпания "Международные Авиалинии Украины" вводит специальные smart-тарифы на транзитных рейсах из Днепропетровска, Харькова, Львова и Одессы, предоставляя пассажирам из регионов Украины возможность приобрести билеты за полцены и сделать свои путешествия за границу еще более выгодными. Предложение действует на постоянной основе при покупке билета на территории Украины.

Планируя путешествие заранее и приобретая билеты на собственные рейсы МАУ на сайте авиакомпании www.flyuia.com, а также в собственных и партнерских офисах МАУ не менее чем за 150 дней до вылета, пассажир получает скидку на перелет в размере 50% от тарифа.

Smart-тарифы применяются при покупке билетов на рейсы из регионов Украины через Киев в Амстердам, Афины, Барселону, Берлин, Брюссель, Варшаву, Вену, Вильнюс, Дубай, Женеву, Калининград, Кишинев, Ларнаку, Лондон, Мадрид, Милан, Москву, Мюнхен, Париж, Прагу, Рим, Санкт-Петербург, Стокгольм, Тбилиси, Тель-Авив, Франкфурт, Хельсинки и Цюрих - всего 28 направлений.

"Мы в МАУ стремимся сделать путешествия авиатранспортом максимально доступными для пассажиров, - отметил Андрей Павленко, директор МАУ по продажам в Украине. - Потому постоянно проводим разнообразные акции и распродажи билетов. Новшеством этого года является введение smart-тарифов, позволяющих приобрести билет вдвое дешевле при условии раннего бронирования. На начальном этапе smart-тарифы действовали только по вылету из Киева. Теперь же "умным" предложением от МАУ могут воспользоваться и наши клиенты из регионов Украины, которые, надеемся, в полной мере оценят преимущества smart-тарифов и сделают свои путешествия с МАУ в 2015 году на 50% выгоднее".

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 ноября 2014 > № 1226826

Лондон, 12 ноября 2014 г.: Wizz Air, наибольший лоукост авиаперевозчик в Центральной и Восточной Европе*, сегодня сообщил о начале сотрудничества с компанией "Rentalcars.com", которая будет предоставлять услуги аренды автомобилей пассажирам авиакомпании.

Во время бронирования билета пассажирам Wizz Air будет предложена возможность взять в аренду автомобиль в аэропорту прибытия. Они смогут воспользоваться круглосуточной поддержкой колл-центра 7 дней в неделю, а также оплатить аренду в разной валюте.

"Rentalcars.com" - крупнейшая в мире платформа для аренды автомобилей, с помощью которой путешественники арендуют более 4,7 миллионов машин в 24 тысячах городов по всему миру. Штаб-квартира компании находится в Манчестере, Великобритания, и насчитывает более тысячи сотрудников.

Даниэль де Карвальо, менеджер по корпоративным коммуникациям Wizz Air, отметил: "Авиакомпания Wizz Air осуществляет перелеты по низким тарифам по более чем 340 маршрутам в 36 стран, а перелеты с "Визз Эйр Украина" доступны из двух украинских аэропортов в 16 европейских городов. Чтобы обеспечить нашим пассажирам надежный сервис аренды транспортных средств во всех пунктах назначения, мы заключили соглашение о партнерстве с ведущей мировой онлайн-системой аренды автомобилей. Во время быстрого и прозрачного процесса бронирования билета пассажиры получат возможность также арендовать автомобиль и оплатить все единым платежом по окончании бронирования. Авиакомпания Wizz Air уверена, что комфортное путешествие начинается с удобного бронирования и длится дольше, чем сам полет. Мы разрабатываем наши дополнительные услуги, чтобы добавлять комфорт путешествию наших пассажиров".

Питер Руни, директор по маркетингу и продажам "Rentalcars.com", сообщил: "Мы очень рады сотрудничать с Wizz Air. Мы будем продолжать поддерживать онлайн-платформу аренды автомобилей и способствовать росту доходов авиакомпании от дополнительных услуг. Мы стремимся предоставлять наилучший сервис для клиентов Wizz Air и увеличивать их лояльность".

Об авиакомпании Wizz Air

Wizz Air является наибольшим лоукост авиаперевозчиком в Центральной и Восточной Европе*. Эксплуатирует 54 самолета Airbus A320, которые осуществляют пассажирские авиаперевозки с 19 баз по более чем 340 маршрутам и 104 направлениям в 36 странах. Команда из 2100 профессионалов обеспечивает высочайшее качество услуг по конкурентно низким ценам, благодаря чему более 13,9 миллионов пассажиров воспользовались услугами Wizz Air за финансовый год, который закончился 31 марта 2014 года.

*Источник: Innovata, согласно данным по посадочным местам на вылет за год, который закончился 31 марта 2014 г. ("ФГ 2014") Центральная и Восточная Европа (CEE) - это регион, включающий в себя следующие страны: Албанию, Беларусь, Боснию и Герцоговину, Болгарию, Хорватию, Республику Чехия, Эстонию, Венгрию, Косово, Латвию, Литву, Македонию, Молдову, Черногорию, Польшу, Румынию, Россию, Сербию, Словакию, Словению и Украину.

О компании Rentalcars.com

Rentalcars.com - крупнейшая в мире система аренды автомобилей, с помощью арендуется более 4,7 миллионов автомобилей ежегодно в 24 тысячах городов по всему миру. Обслуживая пассажиров в более чем 180 странах, компания предоставляет своим клиентам веб-сайт на 42 языках, а также многоязыковую поддержку по Freephone или email. Rentalcars.com также является частью Priceline Group [NASDAQ: PCLN], мирового лидера в области бронирования путешествий онлайн, который предоставляет туристические услуги с помощью шести основных брендов - Booking.com, priceline.com, Agoda.com, KAYAK, rentalcars.com и OpenTable. Компания Rentalcars.com находится в Манчестере, Великобритания. Ее штат насчитывает более 1 000 сотрудников.

Венгрия. Великобритания > Транспорт > trans-port.com.ua, 12 ноября 2014 > № 1226815

Royal Bank of Scotland может отказаться от операций по обслуживанию корпоративных клиентов в странах Центральной и Восточной Европы, а также Ближнего Востока в рамках плана по выходу из ряда международных операций, пишет газета Financial Times.

Главный исполнительный директор RBS Росс МакЭван нацелен на сокращение доли операций банка за пределами Великобритании до менее 25% общего объема активов в течение следующих нескольких лет в рамках радикальной реструктуризации, объявленной банком ранее в этом году.

"Мы оцениваем различные варианты в отношении наших операций в Центральной и Восточной Европе, а также на Ближнем Востоке и в Африке, но решений пока не принято. Бизнес функционирует в обычном режиме, и мы сохраняем приверженность обслуживанию наших клиентов в этих регионах", - говорится в сообщении банка.

Советником RBS по стратегии в отношении этих рынков является PricewaterhouseCoopers (PwC).

Ранее о сокращении операций на ближневосточном рынке объявили и другие британские банки. Так, Barclays в этом году продал значительную долю своей розничной сети в Объединенных Арабских Эмиратах (ОАЭ), а Standard Chartered выставил на продажу основную часть портфеля кредитов малому бизнесу в ОАЭ.

Портфель кредитов, выданных RBS в странах Центральной и Восточной Европы, Ближнего Востока, Африки и центральной Азии, а также наднациональным организациям, таким как Всемирный банк, на конец прошлого года составлял порядка 19,1 млрд фунтов стерлингов ($30,46 млрд), следует из отчетности банка.

RBS ранее объявил о продаже операций частного банка Coutts за пределами Великобритании.

Британский банк имеет операции по обслуживанию корпоративных и институциональных клиентов в ОАЭ и Катаре, а также в Чехии, Польше, России, Хорватии, Венгрии, Словакии, Эстонии, Латвии, Литве и Словении.

Важнейшие мероприятия, организованные, проводимые или поддержанные Торговым представительством Российской Федерации в Республике Казахстан:

1. Принято участие в работе научно-практической конференции на тему "Разработка Кодекса РК "О недрах и недропользовании": ключевые аспекты и основные новеллы" (16.10.2014г.).

2. Принято участие в торжественном мероприятии, посвященном 75-летию АО «Авиаремонтный завод № 405» (16.10.2014г.).

3. Принято участие в церемонии открытия и работе II Алматинского Международного инвестиционного форума, пленарном заседании и панельных сессиях, в котором участвовали более 800 делегатов из 40 стран мира. Приоритетами у зарубежных банкиров и бизнесменов стали такие отрасли, как фармацевтика и пищевая промышленность, производство строительных материалов и транспортно-логистические услуги (17-18.10.2014г.).

4. Принято участие в церемонии открытия и работе международной выставки «KazAgro-2014» (сельское хозяйство и пищевой промышленности). На выставке представлено более 250 компаний из 18 стран мира. (28-29.10.2014г.).

5. Принято участие в церемонии открытия и работе международной выставки «KazFarm-2014» - животноводство и мясная промышленность. На выставке представлено более 250 компаний из 18 стран мира. (28-29.10.2014г.).

6. Принято участие в церемонии открытия и работе международных выставок «Энергетика, Электротехника и Энергетическое машиностроение – Power Kazakhstan 2014», «Освещение, Светотехника, Светодиодные технологии – Lighting Kazakhstan 2014», «Возобновляемые источники энергии, Энергосбережение, Энергоэффективность и ресурсосбережение – ReEnergy Kazakhstan 2014». Объединенная экспозиция выставок представляет более 180 компаний из 14 стран мира: Австрия, Беларусь, Германия, Иран, Казахстан, Китай, Литва, Польша, Россия, Сербия, Словения, Украина, Финляндия и Чехия. Национальными стендами, традиционно выступают Германия, Китай, Польша и Чехия. (29-30.10.2014г.).

В опубликованном 29 октября т.г. Всемирным банком докладе «Ведение бизнеса 2015: Выходя за рамки эффективности» (Doing Business 2015: Going Beyond Efficiency), Таджикистан в ежегодном рейтинге Doing Business занял 166-ое место среди 189 стран мира, улучшив свою позицию за год на 11 позиций. Авторы доклада отмечают, что в настоящее время в Таджикистане облегчен процесс начала бизнеса в результате внедрения нового программного обеспечения системы «единое окно» и ликвидации одной из процедур для прохождения регистрации. Также отмечается, что в Таджикистане за год были упрощена система получения разрешений на строительство, внедрены система электронной оплаты налогов, начало также действовать Кредитное бюро. Однако Таджикистан все еще остается страной с наиболее неблагоприятными условиями для ведения бизнеса в постсоветском пространстве. Из республик бывшего Советского Союза лидирующую позицию сохраняет Грузия (15 место), затем идет Эстония (17 место), Латвия (23 место), Литва (24 место), Армения (45 место), Беларусь (57 место), Россия (62 место), Возглавляет мировой рейтинг девятый год подряд Сингапур.

29.10.2014 г. «Азия-Плюс».

Сельскохозяйственные организации Эстонии, Латвии, Литвы и Финляндии отправили совместное письмо в Еврокомиссию, заявив, что оказались в трудной ситуации из-за российских санкций, пишет rus.err.ee.

В обращении страны призывают Еврокомиссию к солидарности и коллективным действиям по смягчению негативных последствий ограничения на импорт в Россию.

Авторы заявляют, что от введенных Россией санкций сильно пострадали фермы из стран Балтии и Финляндии. По их словам, для разрешения данной ситуации до сих пор ничего сделано не было, несмотря на формальные обещания.

По мнению авторов письма, результатом потерянного рынка стало резкое снижение закупочных цен на молоко.

Также они указали, что ситуацию делает еще более трудной то, что уровень выплачиваемых фермерам стран Балтии европейских дотаций является "дискриминационно низким". А пособия из местных госбюджетов не выплачиваются.