Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Выход Великобритании из ЕС значительно снизит ценность британского паспорта

Brexit перенесет страну с 11-го места на 30-е в рейтинге гражданств мира и подтолкнет британских инвесторов к получению второго гражданства.

24 июня 2016 года стали известны результаты референдума о членстве Соединенного Королевства в Европейском союзе (ЕС). Большинство избирателей (51,9%) высказались за выход из ЕС. Такое событие повлияет не только на экономику страны, но и на привлекательность британского паспорта, считают в компании Henley&Partners.

Недавно был опубликован Индекс гражданств мира (The Henley & Partners – Kochenov Quality of Nationality Index, QNI), где Великобритания заняла 11 место с высоким результатом – 80,1% из 100%. После выхода страны из Евросоюза британское гражданство опустится на 19 строчек и займет 30-е место.

«Существенно ухудшатся показатели свободы безвизового проживания и работы за границей, которой пользуются британцы как члены Евросоюза, - комментирует ситуацию один из создателей Индекса, професcор Дмитрий Коченов. - Впоследствии Brexit может повлиять и на свободу безвизового передвижения. Если мы пересмотрим Индекс, то Великобритания без права жить и работать в странах ЕС наберет только 54,2%, что перенесет ее на 30-е место, а это ниже Греции и Литвы, и приблизится к показателям ценности гражданства таких стран, как Чили».

Специалисты по иммиграции утверждают, что выход из Евросоюза приведет к тому, что состоятельные британские бизнесмены и инвесторы в поисках прав граждан ЕС захотят получить второе гражданство. Кипр и Мальта, например, уже предлагают получить европейский паспорт через инвестиции от €1 млн.

ЮАР наращивает импорт российской пшеницы

За тридцать девять недель текущего сезона, который начался 1 октября 2015г., ЮАР импортировала 1,521 млн. т пшеницы, что на 10% больше, чем за аналогичный период в прошлом сезоне.

Первое место по поставкам пшеницы в ЮАР по-прежнему занимает Россия. С начала сезона из России было вывезено 714,0 тыс. т пшеницы (402,6 тыс. т за аналогичный период в 2014/15 МГ). В число крупных поставщиков пшеницы в ЮАР также входят: Германия – 226,9 (266,5) тыс. т, Литва – 150,6 (43,8) тыс. т и Польша – 139,1 (91,5) тыс. т.

Андрей ТУРКОВ

«В списке славы золотой»

Разговор ведет Наталья Игрунова

+++ ——

Фрагменты беседы были опубликованы в газете «Известия».

Андрей Турков — старейшина литкритического цеха, автор книг о Чехове, Салтыкове-Щедрине, Блоке, Левитане, Кустодиеве, Твардовском, Заболоцком, Абрамове... Жанр, в котором он работает, кто-то из коллег по цеху очень точно определил как критическое человековедение.

22 июня — 75 лет начала Великой Отечественной. Андрей Михайлович прошел войну рядовым. «Ветеран» он нетипичный — о «своей» войне публично не рассказывает (да кажется, и непублично тоже). Во всей книге воспоминаний «Что было на веку...» об этом наберется буквально пара страниц, да и то не о боях-сражениях, а о том, как менялся его взгляд на мир. «…Солдатом короткое время провел в Восточной Пруссии и Польше. А опричь того — и в переставших быть "заграницей" совсем недавно Эстонии с Литвой и на Карельском перешейке, до 1940 года принадлежавшем Финляндии»… «Что касается Пруссии и перешейка, они были тогда безлюдны: население ушло вслед за своими войсками. Первое мое впечатление на бывшей финской территории — дом на берегу озера, окруженный двойным рядом колючей проволоки, где содержались пленные, сделавшие на стенах многочисленные надписи… /…/ Я написал об увиденном в армейскую газету. Первое мое напечатанное "произведение"»... О попавшем в руки новогоднем номере какого-то финского журнала: «С обложки смотрел солдат с поразившим меня трагически усталым лицом, заставившим подумать, что и "противнику" приходится солоно, а заодно — что подобное изображение наших солдат, не меньших мучеников войны, мне не встречалось»... Впечатления от короткого пребывания в Эстонии — «мрачный шум водопада в разрушенной Нарве и услышанное на одном хуторе: "Зачем вы пришли? Мы вас не звали!"» И еще чуть дальше: «Нашу часть отвели поблизости в одно литовское селение. Там все сильнее и сильнее слышалась артиллерийская канонада: немцы пытались контратаковать. В небольшой деревне ощущалась нараставшая тревога. Я с несколькими товарищами жил в доме неподалеку от костела и однажды услышал за стеной что-то необычное: длинный «монолог» мужского голоса, временами сопровождавшийся вторившими ему женскими, — это ксендз читал молитву, а паства подхватывала... И у меня впервые возникло явственное ощущение иной жизни, другой, неизведанной культуры...»

Наш разговор — о начале войны, о военном поколении и его поэтах, о самом знаменитом литературном герое тех лет — Василии Тёркине и о судьбе его автора — Александра Твардовского, о цене Победы и о памяти...

Наталья ИГРУНОВА: Вы ведь 24-го года — из тех самых мальчиков, которые ушли на войну со школьного бала.

Андрей ТУРКОВ: В общем, да, хотя не совсем со школьного бала, потому что я попал на войну летом 41-го года, когда мы еще кончили только 9-й класс и поехали копать противотанковые рвы на Смоленщину. Школу я кончил уже во время войны, и выпускного бала у меня не было.

Н.И.: Как вы узнали про войну?

А.Т.: Я накануне был в театре. В дороге страшно промок, возвращаясь. И спал без задних ног. Утром зашла домработница моих родичей, у которых я тогда жил, в мою комнату и сказала: «Андрюша, война». Оказалось, что дяде, Николаю Александровичу Краевскому, крупному патологоанатому, позвонил его учитель, профессор Давидовский: «Коля, включай радио». У них был приемник, и он поймал Гитлера. Так они узнали о войне еще до выступления Молотова. И уже сидела на кухне моя тетка, тоже врач, и писала список вещей, которые она должна взять с собой. Ей предписывалось отправиться под Барановичи. Она не доехала туда — Барановичи были взяты. Вот так я узнал про войну.

Н.И.: И первое чувство?

А.Т.: Сейчас уже трудно вспомнить… Но висело это в воздухе. Опровержение 14 июня, что все в порядке, как-то не успокаивало. Я в ополчение не попал, а некоторые мои однокашники попали. Попали в отступление, довольно драматичное… Так это все начиналось.

Н.И.: А потом вернулись в школу?

А.Т.: Да, я окончил в 42-м году школу, поступил в Литературный институт — и уже оттуда ушел в армию. Весеннюю сессию сдать не успел — отсрочку на время экзаменов не дали («таких писателей народ — под зад коленом», — сказал военком), так что сдавал их уже после войны.

Н.И.: Вы же начитанный были молодой человек. О Первой мировой войне к сороковым годам написана большая литература. Воображаемая, представляемая война — и та, которая случилась, они сошлись, или это были совсем разные войны?

А.Т.: Конечно, разные. Та была война позиционная, ничего похожего на то, что мы получили в 41-м, да и не только мы — французы получили раньше нас. Но все-таки трагедия войны, разрушение и стойкость в то же время людей — это было. Было и страшновато — и одновременно притягательно. Мальчишки есть мальчишки.

Н.И.: А вообще — чужой опыт, литературный опыт в такой ситуации мог сработать? Помочь, подготовить? Или это все-таки вещи умозрительные?

А.Т.: Нет, не мог. Я думаю, что этот опыт у каждого свой.

Н.И.: И самые важные книги о Великой Отечественной войне написаны теми, кто ее прошел.

А.Т.: Да. Не только нашим поколением, но и теми, кто постарше.

Н.И.: Я недавно нашла, разбирая старые газетные вырезки, интервью Вячеслава Леонидовича Кондратьева 91-го года — к 50-летию начала войны. Ему задают вопрос про подвиги, и он говорит, что народным подвигом была вся война, уже само нахождение на передовой, первый шаг на поле боя. Причем будни войны — подвиг, возможно, больший, чем когда солдат бросался с гранатой на танк, там — эмоциональный всплеск, какие-то мгновения, секунды, а будни — это «дни и ночи, кровавые и беспросветные», постоянное нечеловеческое напряжение, выдерживать которое было неимоверно трудно, а освободить могли только смерть или ранение. Он говорит — люди порой сходили с ума, были случаи самоубийства, вспоминает, что и себя ловил на мысли: не лучше ли пулю в лоб, чтоб отмучиться…

А.Т.: У Серёжи Орлова, который выбрался из пылавшего танка полуослепшим и дополз до своих по гусеничному следу и которого многие любители поэзии помнят по стихотворению «Его зарыли в шар земной», где-то мелькает такое замечательное четверостишие: «Год мы этот город штурмом брали. / Над болотом с чёрною водой / Танки шли, горели, догорали, / Столбики вставали со звездой». Он рассказывал, что когда-то ехал на электричке через те места, где воевал, и оказалось, расстояние, которое они шли год, электричка пролетела за считанные минуты.

Н.И.: Можно представить, что он почувствовал… И у Твардовского это тоже есть — это напряжение, сверхчеловеческое усилие и преодоление — и, может быть, самая вершина этого преодоления — поединок со смертью в «Тёркине».

А.Т.: Конечно. Возвращаясь к тому, что Кондратьев пишет о буднях войны. Помните — отдых Тёркина, как ему вдруг подфартило, чтобы он попал на неделю в дом отдыха на войне. И как он там не может места себе найти, потому что вспоминает, что такое война. Вот он почти засыпает, «ровно, сладко дышит грудь,/ Ах, как холодно в дороге,/ У объезда где-нибудь,/ Как прохватывает ветер,/ Как луна теплом бедна,/ Ах, как трудно всё на свете —/ служба, жизнь, зима, война…»

Н.И.: Вообще говоря — целая философия.

А.Т.: Философия, да.

Н.И.: Андрей Михайлович, а для вас это главный писатель жизни?

А.Т.: Я всегда повторяю, что меня хлебом не корми, дай поговорить о Твардовском. Но я совсем не хочу сказать, что не ценю остальных. Если говорить о поэтах военного поколения — это Юлия Друнина, Костя Ваншенкин, Давид Самойлов, Борис Слуцкий, Юрий Левитанский, Булат Окуджава…

Н.И.: …Межиров, Симонов, Сергей Орлов… Михаил Исаковский — не воевавший, но так точно почувствовавший боль утраты...

А.Т.: Я прекрасно помню — хоть я еще на студенческой скамье, — у нас появляется человек из госпиталя, раненый, с палочкой еще, и читает нам стихотворение «Перед атакой». Семен Гудзенко. Это одно из сильнейших стихотворений о войне: «Разрыв! — И умирает друг. / И, значит, смерть проходит мимо. / Сейчас настанет мой черед, / за мной одним идет охота. / Будь проклят, сорок первый год / и вмёрзшая в снега пехота!»

Н.И.: Интересно, а как это удалось опубликовать?

А.Т.: Очень трудно проходило — строчку-проклятие всячески старались вымарать. Да что говорить об этих стихах, когда в знаменитой, сразу же пришедшейся по душе тысячам людей песне Суркова «Бьётся в тесной печурке огонь» цензоры хотели убрать «до тебя мне дойти нелегко, а до смерти четыре шага». Теперь, когда опубликована переписка Твардовского с женой, известно, как продирались через редактуру хрестоматийные сегодня главы «Тёркина». Был момент, когда секретарь ЦК ВКП(б) Щербаков, назначенный во время войны еще и начальником Главного политуправления Красной Армии, вообще сказал — хватит, безумно растянуто, главы, главы, главы, сколько можно. Однако когда пришла Победа, Твардовский получил телеграмму чуть ли не из «Правды»: шлите главу о Тёркине на Параде Победы на Красной площади. Он очень презрительно к этому отнесся, ничего не стал писать.

Н.И.: Мне кажется, в стихах тех лет было больше правды о той войне, о человеке на войне — больше, чем в тогдашней прозе и даже чем в публицистике. Понятно, что тут были и «привходящие» причины, но тем не менее: то, к чему только в семидесятые-восьмидесятые, а кто и в девяностые, начали подступаться Василь Быков, Астафьев, тот же Кондратьев, еще во время войны, в сорок четвертом проговорил в «Балладе о расстрелянном сердце» Николай Панченко:

Я сотни вёрст войной протопал.

С винтовкой пил.

С винтовкой спал.

Спущу курок — и пуля в штопор,

и кто-то замертво упал.

А я тряхну кудрявым чубом.

Иду, подковками звеня.

И так владею этим чудом,

что нет управы на меня.

<...> — Убей его! —

и убиваю,

хожу, подковками звеня.

Я знаю: сердцем убываю.

Нет вовсе сердца у меня.

И дальше: «Куплю плацкарт/ и скорым — к маме,/ к какой-нибудь несчастной Мане,/ вдове, обманутой жене:/ — Подайте сердца!/ Мне хоть малость!..» Хочется цитировать подряд.

А.Т.: «— Подайте сердца инвалиду!/ Я землю спас, отвел беду. — / Я с просьбой этой, как с молитвой, / живым распятием иду»… Совершенно удивительное стихотворение, сигнал тревоги, предупреждение, голос боли… Ему цены нет.

Я еще очень люблю стихотворение человека, с которым при жизни часто спорил, — «О главном» Сергея Наровчатова. Оно вмещает в себя очень многое.

Н.И.: «Не будет ничего тошнее, / Живи еще хоть сотню лет, / Чем эта мокрая траншея, / Чем этот серенький рассвет»?..

А.Т.: Да, это:

…Стою в намокшей плащ-палатке,

Надвинув каску на глаза,

Ругая всласть и без оглядки

Всё то, что можно и нельзя.

Сегодня лопнуло терпенье,

Осточертел проклятый дождь, —

Пока поднимут в наступленье,

До ручки, кажется, дойдёшь.

Ведь как-никак мы в сорок пятом,

Победа — вот она! Видна!

Выходит срок служить солдатам,

А лишь окончится война,

Тогда — то, главное, случится!..

И мне, мальчишке, невдомёк,

Что ничего не приключится,

Чего б я лучше делать смог.

Что ни главнее, ни важнее

Я не увижу в сотню лет,

Чем эта мокрая траншея,

Чем этот серенький рассвет.

По-моему, одно из самых прекрасных стихотворений о войне. В нем правда о поколении — для многих война оказалась не только пиком судьбы, но самым главным переживанием в жизни.

Н.И.: У Слуцкого много об этом — помните: «А в общем, ничего, кроме войны...»

А.Т.: И у него же горькие строки о том, что, вернувшись с войны, мы поняли, что никому не нужны.

Н.И.: Это «мы» — оно ведь и ваше: в своей книге «Что было на веку…» вы вспоминаете лето 1945 года — процитируем для читателей: «Госпиталь в приволжском Камышине. Постепенно выздоравливаешь, приноравливаешься к своему новому положению, и горечь увечья, температурные вспышки, невзрачность обстановки (по ночам в палату захаживают крысы, могут и днем повстречаться тебе в каком-нибудь укромном уголке), — все перекрывается ощущением возвращения к жизни, да еще отныне — мирной, ее обещаниями, ее дразнящими воображение маревами будущего…» Когда же в июле вы приехали из госпиталя в Москву, ваша мама находилась в заключении. Вдобавок оказалось, что вам, как и другим студентам, пришедшим с фронта, в Литинститут придется поступать заново.

Сразу же вспоминается повесть Елены Ржевской «Домашний очаг», написанная через 60 лет после войны, — о возвращении домой. Она вернулась с войны, а мама днем раньше вернулась из дома отдыха. Первый мамин вопрос: «Насовсем?» — и чуть ли не следом упрек: ты виновата, не вмешалась — отец с войны вернулся, но ушел из семьи. Мгновенное ощущение: «почужавшая» комната, «почужавшие» люди, впереди — испытание жизнью без войны. Эта жизнь худо-бедно текла, продолжался ее круговорот, а для вас, воевавших, она была разорвана, взорвана, и понять, каково это, трудно даже самым родным людям, даже маме.

А.Т.: И тут важно, что Ржевская — это псевдоним. Пусть она, военный переводчик, была не на самой передовой подо Ржевом — но все равно хватила достаточно. И как раз для нее это было тем самым главным жизненным переживанием.

Н.И.: Так ведь и для Кондратьева точно так же было. И у Твардовского одно из самых мощных стихотворений — «Я убит подо Ржевом»… Андрей Михайлович, а у кого точнее всего о начале войны?

А.Т.: Трудно вот так сразу сказать…

Н.И.: Я всегда думаю про «Усвятские шлемоносцы» Евгения Носова. Помните, самые последние строчки — предчувствие трагедии — когда в вышине, «в недосягаемом одиночестве» кружит над этими уходящими на войну такими живыми, теплыми, земными мужиками курганный орел, похожий на распростертую черную рубаху.

А.Т.: Замечательная повесть. Замечательная. Вот это ощущение двойное: надвинувшаяся внезапно беда — и потом проскальзывающая мысль, что все равно одолеем, когда представляешь вдруг капли, сливающиеся из разных деревень в поток (это образ Носова. — Н.И.), хотя, конечно, многие из этих людей погибнут, но ощущение силы, мощи, веры удивительно точно переданы. И память о шлемоносцах и прошлом… И понимание, что все это очень дорого стоит — Носов ведь один из жесточайших писателей.

Н.И.: Но сколько у него щемящей тоски расставания, сколько сдержанной любви — и в «Усвятских шлемоносцах», и в рассказах о войне — «Шопен, соната номер два», «Красное вино победы».

А.Т.: В отличие от последнего романа Виктора Астафьева. У нас с вами был общий знакомый, даже можно, наверное, сказать друг, очень талантливый критик Игорь Дедков, человек более молодого поколения, чем я, так вот он последний астафьевский жестокий роман «Прокляты и убиты», его первую часть (я не помню, дожил ли он до выхода второй части) не принял, считал слишком мрачным и напоминающим «Очерки бурсы» Помяловского.

Н.И.: Игорь Александрович по нашей просьбе взялся писать о романе Астафьева, и этот его разросшийся в серьёзное исследование отклик был впервые опубликован в «Дружбе народов». А для меня самая сильная вещь Астафьева о войне — рассказ «Ясным ли днём». Его держит интонация сочувствия: и к этому безногому фронтовику, и к пьяненькому новобранцу, и к его девочке — и такая печаль, что, когда читаешь, ком в горле.

А.Т.: Это прекрасный рассказ, почти акварельный отголосок войны, но пронзительный.

Н.И.: А главные — опять у нас это слово всплывает, но точнее не подберу — книги о войне для вас какие?

А.Т.: Наверное, самая главная книга о войне для меня «Василий Тёркин» Твардовского. Он мне попал в руки в армии, в начале 43-го, где-то под Калугой — уже отдельной книжечкой, но еще неполный. Причем, когда я его впервые прочитал, воспринимающий аппарат мой еще не был способен это воспринять: «Переправа, переправа!/ Берег левый, берег правый,/ Снег шершавый, кромка льда…// Кому память, кому слава,/ Кому тёмная вода, — / Ни приметы, ни следа…» Очень сильное впечатление осталось от стихов более поздних — «Я убит подо Ржевом», «В тот день, когда окончилась война» — и от того, что Твардовского уже тогда клевали, подхватив его же выражение «жестокая память». Дескать, из-за этой памяти отодвигается на задний план сегодняшний день.

Н.И.: Воспользуюсь вашим наблюдением о воспринимающем аппарате. Одно из первых моих детских воспоминаний — лето, воскресенье, мы с родителями едем в лес за грибами, и папа, тогда тридцатилетний, редактор областной молодежки, держит в руках газету и восторженно читает вслух стихи. Я люблю стихи, люблю, как папа читает, меня подхватывает летящий ритм... Я, конечно, не понимаю, почему смеются и чему изумляются взрослые. Не понимаю — но запоминаю на всю жизнь как большое хорошее событие. И фамилию героя стихов запоминаю — Тёркин.

А.Т.: Это, наверное, шестьдесят третий год?

Н.И.: Август шестьдесят третьего, газета — «Известия», а «стихи» — поэма Твардовского «Тёркин на том свете». Ровно через двадцать лет после вашего знакомства с Тёркиным.

А.Т.: Это действительно было событие. У Твардовского в дневнике есть запись тех дней, что появление поэмы всем представляется невероятным, исключительным и сам он готов ущипнуть себя — не сон ли?

Н.И.: А ваша первая встреча с Твардовским — когда и какая?

А.Т.: Как мы познакомились, честно говоря, не помню. Первое отчетливое воспоминание: 1951 год, Твардовский уже редактор «Нового мира», в «Правде» — разнос одной из статей, напечатанных в журнале. По канону тех лет после этого полагалось обсуждение, «проработка», покаянные речи. Отвратительно выступил Катаев: он, де, как член «новомирской» редколлегии не снимает с себя вины, но, будучи молодым коммунистом, заслуживает снисхождения — и тут же выдал легкий доносец: главный виновник — Твардовский, который публикацию разрешил. Твардовский, как и все до него, признал «идейную ошибку», произнес какие-то принятые формулировки. И вдруг резко вскидывает взгляд и говорит: мы не собираемся посыпать голову пеплом. Меня это поразило. Характер, человек были сразу видны.

Н.И.: Мало кто перечитывает книжки, которые когда-то проходили на уроках литературы. Особенно стихи. Тем более, если их заставляли заучивать наизусть. «Бой идет святой и правый,/ Смертный бой не ради славы,/ Ради жизни на земле». Образ Твардовского, вынесенный из школьной программы, думаю, у всех примерно такой: автор «Василия Тёркина», мэтр советской поэзии, редактор «главного» литературного журнала, лауреат всевозможных премий — от Сталинской до Ленинской…

А.Т.: ...этакий баловень судьбы и безоблачный поэт. На самом деле этот «счастливчик» был весь в рубцах и шрамах! Будучи совсем молодым поэтом, объявлен «кулацким подголоском», негодовали, почему это его вместе с раскулаченной семьей не выслали. В 37-м едва избежал ареста. О том, с каким трудом выходил «Тёркин», я уже сказал. Очерки «Родина и чужбина» подверглись разносной критике в печати, и публикация была прервана. Поэма «Тёркин на том свете» была под запретом девять лет, а «По праву памяти» — семнадцать, при жизни автора не публиковалась. Наконец, Твардовского дважды вынуждали покинуть журнал «Новый мир». Такой вот послужной список... По-моему, это большая фигура в литературе, замечательный поэт, совершенно недооцененный, и крупная личность, замечательный человек. Возможно, слишком строг и суров — но при этом обаяние крупной личности, ума, таланта, честности, совести... Совестливость — это одна из ключевых черт его характера, совесть — одна из ключевых тем его творчества. Это явление, о котором интересно говорить.

Н.И.: Причем, явление, отнюдь не законсервированное в своем времени.

А.Т.: Безусловно. Вот мы сейчас спорим о роли Сталина в войне, о том, как к нему тогда относились солдаты. Тот же «Тёркин» так трудно пробивался в печать, потому что там нет ни Сталина, ни Ленина, и о партии не слышно. Представьте: конец августа—начало сентября 42-го года, немецкие танки у Сталинграда. Только что вышел знаменитый сталинский приказ «Ни шагу назад!», где говорилось, что армия отступает, покрыв свои знамена позором, и записана формулировка «преступление перед Родиной». И в этот момент публикуются первые главы поэмы. Они об отступлении 41-го года, но очевидно перекликаются с тем, что происходит вокруг: «Шёл наш брат, худой, голодный,/ Потерявший связь и часть,/ Шёл поротно и повзводно,/ И компанией свободной,/ И один, как перст, подчас./ Шёл он, серый, бородатый,/ И, цепляясь за порог,/ Заходил в любую хату,/ Словно чем-то виноватый/ Перед ней./ А что он мог!» Герой — и одновременно мученик войны. Это было неслыханно, такого солдаты тогда о себе не читали.

Н.И.: Вдобавок сказано так просто и искренне.

А.Т.: Абсолютно. В начале войны он написал письмо, по-моему, это письмо жене, и там такая мысль была: мы (т.е. корреспонденты) подъезжаем к тем окопчикам и ямочкам, где люди на передовой, мы наскоро их расспрашиваем, вздрагивая от далекого разрыва мины, и уезжаем, провожаемые незабываемыми взглядами этих людей. Вот эта совестливость ему «Тёркина» и продиктовала. Потом — глава о переправе. Картин гибели у нас в литературе и в печати тоже практически не было. А тут «люди тёплые, живые, шли на дно, на дно, на дно»… Ахматова соизволила сказать — как записала Лидия Корнеевна Чуковская: «Тёркин»? — ну что ж, в войну бывают нужны веселенькие стишки. За «веселенькими стишками» не разглядела большого трагического поэта. Если же говорить о главе «Смерть и воин» — я вообще считаю, что такие строки в мировой поэзии — наперечет.

Еще один перекликающийся с сегодняшним днем сюжет. До войны слово «русский» было как-то не в почете. Бытовало — «советский». И вдруг «русский» амнистируется. И не только амнистируется, а начинает выпячиваться как таран. И Твардовский в одном из писем жене замечает: ты обратила внимание на ремарку в пьесе «Русские люди» Симонова? На сцене русская печь, в углу — киот с иконами, недостает только написать — русская баба печет русские блины и русский мужик ест их, запивая русской водкой и по-русски матерясь. Абсолютно точно уловил пережим. Твардовскому, и об этом тоже есть письменное свидетельство — дневниковая запись, важно, чтобы в его поэме было лучшее воюющих людей, национальное без нажима. Сейчас бытует точка зрения, что патриотизм — это возвеличивание своей нации. Здравствуйте! Тогда что такое шовинизм?.. А здесь такой абсолютный, я бы сказал, толстовский такт, когда он говорит, что есть чувство стыдливое, но лежащее в глубине в каждой русской душе, говорит о скрытой теплоте патриотизма. И вот эта скрытая теплота есть у Твардовского.

Я вам рассказывал, как меня пригласили на очередную конференцию о роли литературы о Великой Отечественной войне в деле воспитания и т.д.? Пригласили и, не долго думая, назвали мое выступление так: «Воспитательный потенциал поэзии Твардовского о Великой Отечественной войне в восприятии молодых людей XXI века». Я говорю: дорогие мои, это для меня вопрос — как они воспринимают. Наташ, они разговаривают так: «в плане понимания патриотизма». (Смеется) В том же письме Твардовского к Марии Илларионовне, о котором мы говорили, есть фраза: такое получается, когда сущность заменяют названием. Вот у нас так получается с воспитанием патриотизма. «Великая отечественная война как идейный стержень воспоминаний…» От «идейного стержня» уже нехорошо становится. А дети?! Вот тут-то и начинается то самое — «если слушать захотят». Не захотят они это слушать.

Н.И.: А такие высокие слова типа «патриотизм» — из лексикона Твардовского?

А.Т.: Думаю, что нет. Нет. Думаю, если полистать, а уж тем более по частотному словарю брать, вообще минимум. Навскидку я вообще не вспомню, чтобы они у него звучали. Хотя он весь на этом замешен — «Мать-земля моя родная,/ сторона моя лесная,/ край, страдающий в плену»... И опять к разговору о совестливости: «Мать-земля моя родная…/ ты прости, за что — не знаю,/ Только ты прости меня»… Это Тёркин говорит — но, конечно, не только Тёркин.

Тёркин горазд на бойкое слово, но не на гражданские декларации. Когда проносится слух о его смерти, кто-то рассказывает, если хотите, по трафарету, как это происходило, и там есть такие строчки: «Говорил насчет победы,/ Мол, вперед. Примерно так»... Такое ощущение, что он сомневается, что-то не то, что-то фальшивое. Кто-то там возражает, дополняет: «Жаль, — сказал, — что до обеда/ Я убитый, натощак». Все понимают, что, если он умер, то не с пафосными словами, не «За Родину, за Сталина!», а вот именно так, с шуткой уходя.

Твардовский справедливо гордился тем, что нет в мировой литературе другого опыта, чтобы литературное произведение рождалось, сопровождаемое потоком читательских писем. И каких! Я уж не говорю, что ему пишут: каждое появление новой главы — это для нас праздник. Проходит время, уже давно кончилась война, уже идет к концу жизнь самого Александра Трифоновича и в 69-м году, по-моему, за месяц до его снятия с редакторского поста, он получает письмо без точек и запятых. Я его почти наизусть помню. «Дорогой мой Александр Трифонович Я солдат прошел всю Отечественную Читаю ваши произведения Люблю вас как душу свою». Это четверть века спустя! Он вклеивает это в рабочую тетрадь — можно понять, с каким чувством. И ведь не единичный случай. В это же время кто-то ему пишет: как жалко, я вот вам раньше не написал, что в 45-м Тёркин нам очень помог, — и подписывается: «солдат из роты Тёркина». Вот ощущение действительно всенародной любви.

Н.И.: То, что вы рассказываете, еще раз подтверждает, что Твардовский — вполне в традиции русской литературы — воспринимал писательство как общественное служение. Тип писателя, определявший историю нашей литературы и на глазах исчезающий, можно сказать — вымирающий. Более того — многими критиками и самими писателями объявленный изжившим себя.

А.Т.: Я считаю, что это один из губительных перекосов. Говорят: наконец-то литература стала заниматься своим делом. То есть только собой. Огромная ошибка. В «Новом мире» Твардовского было ведь собственно говоря две главных темы: деревня и война. В первые послевоенные годы — Казакевич и Гроссман, потом — Василь Быков. Константин Воробьев, который, как и Овечкин с «Районными буднями», обошел со своими «Убиты под Москвой» все редакции, пока не принес рукопись в «Новый мир». Получил телеграмму от Твардовского, приехал. Твардовский ему сказал — будем печатать, вы сказали несколько новых слов о войне. И Воробьев вспоминал, что он не удержался и заплакал. Твардовскому столько людей обязаны. Я уж не говорю про читателей, которые обязаны ему бесконечно.

Н.И.: Но в постсоветское время распространилась точка зрения, что поэт в России должен быть просто поэтом, что литература должна перестать быть философией, религией, кафедрой, а решать свои цеховые, ремесленные и творческие задачи. И за очерченную площадку не высовываться.

А.Т.: Никто не просил «высовываться» ни Короленко, ни Эмиля Золя со своим «Я обвиняю!». У нынешних литераторов есть поводы, чтобы написать своё «Я обвиняю!», но они их не используют, по-видимому, уже принципиально.

В 1954-м, в начале «оттепели» Александр Трифонович очень надеялся, что сумеет напечатать «Тёркина на том свете». Устроил встречу с теми, кто назывался скучным словом «актив» журнала. Все были в полном восторге. Один Асеев высказал опасения, что у поэмы будет трудная судьба. Впоследствии или Лакшин, или Кондратович, не помню, написал, что когда Асеев слушал поэму, бросил две реплики — сначала он пробормотал: интересно, оторвут ему за это голову или нет, а когда пошло обсуждение, сказал, что насчет того света все совершенно справедливо — я на нем уже давно живу.

Н.И.: То есть услышал именно то, что и было написано.

А.Т.: Абсолютно. Конечно же, напечатать не удалось, начался настоящий погром. И когда Твардовского окончательно допекли, он прямо сказал, что для него эта поэма — суд над бюрократией и аппаратчиной. (Согласитесь — тоже вполне себе современная тема.) Вот против чего и кого он выступал, еще, может быть, до конца не понимая, что они-то и определяют суть сложившейся системы. Но чем дальше, тем больше понимал. Говорил, что литература XIX века была свободней, мы подчинены своей религии — «самой передовой теории». В дневниках есть запись по поводу ленинской фразы о том, что Россия выстрадала марксизм: горько думать, что она прожила еще 45 лет (с момента произнесения этой фразы) отнюдь не единственно верной практики.

Н.И.: Это было разочарование именно в системе?

А.Т.: Да. Сказать, что он разочаровался в социализме, — нельзя.

Это противостояние стоило ему поста главного редактора. А вскоре появилось стихотворение, которое заканчивалось так: «Еще и впредь мне будет трудно, но чтобы страшно — никогда».

Н.И.: Можно ли после этого сказать, что Твардовский был советский писатель?

А.Т.: Он был абсолютно советский писатель. Это человек, которого родила революция, «дитя» комсомола, со всем его энтузиазмом, со всей наивностью, со всеми заблуждениями тех лет. «Я счастлив тем, что я оттуда, /Из той зимы,/ Из той избы./ И счастлив тем, что я не чудо /Особой, избранной судьбы», — он оттуда, из деревни 20-х годов, из деревни, которая «поднята». И тут как раз корни его разлада с отцом. Для его отца НЭП — возможность рвануться к большему достатку. А для него НЭП и вообще советская власть — это возможность рвануться к культуре. Отец их тоже приобщал к культуре. От отца у него любовь к чтению, отец им впервые читал Пушкина, подарил ему том Некрасова. Но отец не думал, что заронит такую любовь к литературе, которая оторвет от него сына. Твардовский был готов пытаться понять даже коллективизацию — я, мол, еще не дорос. И очень долго это в нем было. Хотя в 30-е годы, как я уже сказал, он ходил в «кулацких подголосках», а в 37-м действительно был просто на краю ареста.

Н.И.: После высылки отца?

А.Т.: Не только. У него были рьяные противники в писательской организации смоленской, который находили не ту линию даже в «Стране Муравии». Эта поэма у нас трактуется как абсолютное поощрение коллективизации: рассказ об эдаком недотепе — уже всем ясно, как необходимы колхозы, а этот последний дурак бродит один. Но Моргунок вовсе не был исключением. И поэма гораздо сложнее, она о судьбе крестьянства, о нежелании идти в колхоз. Там были строчки, которые Твардовский никогда не смог напечатать: «Дома гниют, дворы гниют, /по крышам галки гнёзда вьют, /зарос хозяйский след. / Кто сам сбежал, кого свезли, / как говорят, на край земли, / где и земли-то нет». Это в черновиках осталось, но звук этот — существовал в поэме. Тем не менее в конце 30-х он еще верил, что в деревне все образуется, что есть какие-то колхозы, где живется лучше. Его называли «певец колхозной нови». А потом… Он многое понял уже на Финской войне, трагедию которой очень тяжело пережил. Сказал как-то: «На этой войне Суворова не нашлось». Бездарная война, с огромными потерями, которые мы до сих пор скрываем. После Отечественной войны «песни» как отрезало, если появляются стихи о деревне, то тоже очень трагичные. Кстати, он числил за собой долг, что не написал о послевоенной деревне. Хотя в поэме «За далью — даль» уже было видно, как у него все это болит. Твардовский видел, что происходило. Мучительно расставался с верой в Сталина. Помимо всего прочего, у него ведь были Сталинские премии, и за «Тёркина», и за «Дом у дороги», «Страну Муравию» могли разгромить, но товарищу Сталину она понравилась… Я своими ушами от него слышал: я был сталинистом, хотя и не дубовым. Он признавался, что, когда началась антикультовая полоса, поначалу сопротивлялся. Это тоже характерно: он не был человеком, который — раз! — и повернулся на 180 градусов. Он хотел сам это все прочувствовать. Между прочим, веру в Ленина и любовь к нему он пронес до конца.

Н.И.: Так ведь это характерные, поколенческие вещи.

А.Т.: Безусловно. Все мы через это прошли. Восстановление ленинских норм — это именно мечта прорваться через Сталина, оппозиция Сталину. Будучи редактором «Нового мира», Твардовский читал огромное количество материалов. В статье историка Михаила Гефтера он зацепился за фразу Маркса, где было словечко «самоизменение». И применил его к себе. Это и впрямь для него были долгие годы самоизменения. Запись в дневнике: для него, депутата Верховного Совета, каждый прием, на который приходят люди со своими бедами, — мука, потому что он почти ничего реально сделать не может. Более поздняя запись, уже после окончательного ухода из журнала: а есть ли у нас советская власть?

Н.И.: Андрей Михайлович, а с чем он связывал надежды?

А.Т.: Надежды?.. Огромная надежда после ХХ съезда. Огромная. Он считал, что своим «Новым миром», как танк, входит в прорыв, чтобы «оттепель» в настоящую весну превратилась. А потом — горькая запись последних лет: мы-то думали, что все всерьез, а это была езда с ограничителями. Он, конечно, в чем-то был наивен. Уговаривал Хрущёва отменить цензуру.

Н.И.: Может быть, в Твардовском не было какой-то предвзятости в отношении к Хрущёву, потому что в нем — хотя бы в силу происхождения — не было снобизма.

А.Т.: Бесспорно, они вполне могли найти общий язык. При этом для Хрущёва Твардовский — примерно как Демьян Бедный. Вот он такой полезный, да еще и милый.

Н.И.: Я, когда готовилась к нашему разговору, вдруг поняла — он прожил-то всего шестьдесят.

А.Т.: Да, шестьдесят один год.

Н.И.: Умер в 1970-м. Пятнадцать лет — и перестройка. К чему он шел и к чему бы пришел?

А.Т.: Шел к полному разочарованию в «реальном социализме» — был такой термин в те годы. Страшное разочарование — Чехословакия. «Что делать нам с тобой, моя присяга,/ Где взять слова, чтоб рассказать о том,/ Как в сорок пятом нас встречала Прага/ И как встречает в шестьдесят восьмом», — это стихи из дневника тех дней. Рядом запись: слушал радио, пил, плакал. Он бы тяжело пережил конец советской власти, думаю я. Потому что все-таки социалистическая идея сидела в нем крепко. И для него то, как все перевернулось, состояние нынешней деревни — это была бы уже новая катастрофа. То, что у нас деньги становятся главным. То, что слово «амбициозный» получает исключительно положительный оттенок. На другом был замешен. Слово «совок» вывело бы из себя. «Совки» лежат в безымянных могилах…

Н.И.: В последние годы часто сетуют на отсутствие в России гражданского общества. При этом ссылаются на психологию людей, воспитанных в Советском Союзе, где, дескать, априори такового быть не могло. Но оглядываешься хотя бы на то, что называлось тогда литературно-общественной жизнью, и начинаешь понимать, что «гражданское сознание», «гражданский долг» и «гражданственный поступок» не были тогда для очень большого числа людей пустыми словами.

А.Т.: Совершенно верно.

Н.И.: Вспомнить, как северные реки не дали повернуть, как боролись Распутин, Залыгин, Белов, Астафьев, Бондарев — и не только они, — защищая Байкал и усадьбы Толстого и Островского от выбросов химкомбинатов, как хоронили Пастернака и того же Твардовского, сколько коллективных писем было подписано в защиту диссидентов, сколько личных писем отправлено на самый верх, чтобы своим авторитетом поддержать кого-то попавшего в беду или в опалу.

А.Т.: Сколько таких писем Твардовский написал… Это не говоря уж о том, сколько жизни он положил, чтобы до читателей, до того самого общества дошли Виктор Некрасов, Овечкин, Солженицын, Абрамов, Василь Быков, Домбровский — то есть правда о временах сталинского террора, о войне и положении деревни…

Н.И.: Для меня было неожиданностью, что Твардовский написал письмо в защиту Иосифа Бродского.

А.Т.: Заметьте: будучи совсем другого типа поэтом.

Н.И.: Да, есть коротенькая запись у Лидии Корнеевны Чуковской, как Бродский после ссылки пришел в «Новый мир» со стихами, и Твардовский их не взял, сказав — то, что вами пережито, в стихах не отразилось. Но при этом пригласил домой — поговорить.

А.Т.: Очень на него похоже.

Н.И.: Бродский, что тоже характерно, отказался.

А.Т.: Ну конечно они говорили на разных языках. Бродский когда-то сказал, что наш читатель воспитан на «Жди меня», сурковской «Землянке» и на плясовой «Тёркина». Что же до стихов Бродского — Твардовский их, может быть, недостаточно оценил потому, что отзвука в этом пласте литературы у него не было. Да, у него были свои вкусовые пристрастия. И ошибки, как и у всех.

Н.И.: А признавать ошибки он умел?

А.Т.: Виктор Некрасов, которого Твардовский некогда открыл, писал, что видел его разного, иногда — с побелевшими от ярости глазами, но никто не умел так признавать свою неправоту. И возражал тем, кто утверждал, что Твардовский не любил поэтов — не поэтов он не любил, а бездарей, посредственностей в поэзии.

60-е годы. Он не очень-то добро относится к молодым — не в его духе. В журнале пытаются затеять дискуссию о поэзии. Твардовскому кажется, что слишком часто мелькает фамилия Евтушенко. Устроил сотруднику разнос, потом взял книжку «Яблоко», прочел — парень действительно способный. И дальше что происходит. Печатает он Евтушенко редко, часто ругает. Сам Евтушенко где-то пишет, что плакал от его критики. Но вместе с тем Твардовский предлагает его сборник в серию «Библиотека советской поэзии».

Натыкаешься в «Рабочих тетрадях» на запись — вернулся в «огромность квартиры». Цитата, в кавычках, а потом — и без!

Н.И.: Пастернак?

А.Т.: Пастернак — «Мне хочется домой, в огромность/ квартиры, наводящей грусть...» Хотя при этом, когда, кажется, Костя Ваншенкин посетовал, что не был знаком с Пастернаком, Твардовский высокомерно заметил: «Не много потеряли». Во время печально знаменитой истории с «Живаго» он скрепя сердце присоединился к коммюнике предыдущей — Симонова, Кривицкого и т.д. — редакции «Нового мира», что роман не подлежит публикации, но когда Пастернак умер, пытался добиться, чтобы его по-человечески похоронили, следы этого есть в дневниках. Но ничего не вышло, конечно. Прочитав литературные записи разговоров с Пастернаком, замечает в дневнике: какой несчастный человек, интересный человек. Все-таки при определенной жесткости в характере он был открыт.

Н.И.: Бродский, описывая Соломону Волкову встречу с Твардовским, говорит, что он был похож на директора завода, то есть обозначает типаж большого чиновника — хоть и от литературы. Это действительно в нем чувствовалось? Какой он вообще был в общении? Цену себе знал? Прямой или с двойным дном был человек?

А.Т.: Никакого двойного дна не было. А цену себе очень даже знал, это бесспорно.

Н.И.: Это как поэт.

А.Т.: Да и вообще как личность. Характер был трудный.

Н.И.: Трудный — для подчиненных, для близких, для себя?

А.Т.: И для себя, и для близких — тем более, что была известная русская слабость, и он это очень трагически переживал. Он мог установить дистанцию в общении. В 41-м году весной он встретился в Ялте в Доме творчества с Вениамином Кавериным. Каверин оставил интересные воспоминания об этой встрече. Что он был красив, что было видно, как он безумно любит литературу и ответственно к ней относится, можно назвать его гордецом, но это потому, что он не терпит людей, которые видятв литературе способ добывания средств, этих людей от него относило как ветром. И это было.

Н.И.: А за что его не любили?

А.Т.: Твардовского? За гордыню. Считали, что он слишком горд. За резкость в оценках. Замечательная запись у Симонова в воспоминаниях о поре понижения оценок: когда преувеличенно хвалишь то, что похвалы недостойно, — и вдруг ловишь краем глаза укоризненный, угрюмый, печальный взгляд Твардовского. А резкости были такие. Выставляются на премию некие стихи. И Твардовский говорит на обсуждении: я такие стихи теленка могу научить писать. Представляете — простить такое?!

Н.И.: Он был верующий человек?

А.Т.: Вы знаете, вот как относительно Чехова до сих пор идут об этом споры, точно так же и с Твардовским. Изумленная запись Симонова где-то в дневнике, что Твардовский знает Новый Завет. Похоже на правду. Возможно, это шло из детства, от семьи. Но он никогда об этом не говорил. Звук уважения к религии — есть. Рассказывают, что он посмотрел фильм Пазолини о Христе и, хотя это фильм не его по стилю, был очень взволнован.

Н.И.: Западная культура интересовала?

А.Т.: А знаете, кто один из его любимых писателей? Томас Манн. Я помню, как он брал у Соломона Константиновича Апта еще не напечатанный перевод «Иосифа и его братьев». В дневниках постоянные записи, что одно из самых сильных впечатлений — та или иная статья Манна. Или вот запись в дневнике в конце жизни — стал читать «Хронику Карла IX» Мериме и ругает себя безумно, что не знал ничего этого раньше. Еще одна запись: читает Лакснеса — эта хуторская его поэзия, как я ее понимаю. Упоминает о сучках в потолке. За этим стоит какая-то поэзия воспоминаний — и все это ушло с ним. Не успел рассказать.

Н.И.: Так вообще ведь ушла, уходит вся эта жизнь. Этого опыта уже почти ни у кого не осталось.

А.Т.: Он все время вспоминал про их уже исчезнувший с лица земли хутор и говорил, что с этим кусочком земли связано все самое дорогое и главное. Для него это был кусок Мира. Он удивительно чувствовал природу. Опять же в дневниках — какие-то и очень сочувственные, и горькие слова, что он живет на даче и наблюдает — вот такая полоса осени, вот другая, и какое счастье все это видеть, и вдруг такая мысль: а сколько людей этого лишены. Кто бы об этом вспомнил! Простите меня, Пришвину никогда такое и в голову не приходило — восторгается сам. А этот опрокинул сразу на других.

Н.И.: Одной поэзии ему для самореализации не хватало? Нужно было еще какое-то дело — вот, журнал.

А.Т.: Это совершенно бесспорно. Когда уже шли последние месяцы существования его журнала, во время какого-то редакционного разговора он сказал, что считает период «Нового мира» в своей биографии столь же значительным, как период создания «Тёркина». Это важно. Потому что «Тёркин» ведь — «моя отрада, отдых мой и подвиг мой».

В первый приход в «Новый мир» он еще был не так увлечен журналом. Хотя, что значит, увлечен — не увлечен... В 52-м году Валентин Овечкин — кстати, один из тех, кто критиковал «Родину и чужбину» Твардовского и даже замахивался на «Дом у дороги» по поводу отсутствия там колхозной действительности — обошел все редакции со своими «Районными буднями» и везде получил от ворот поворот. И пришел в «Новый мир» уже в полной безнадежности, да еще попал в конце рабочего дня, и уборщица сказала ему — да ты оставь, мол, не потеряется. И он уехал в свой Курск. А через два дня получил телеграмму с вызовом — для подготовки рукописи к печати. Твардовский рассказывал потом, что взял эту рукопись, начал читать в редакции, заинтересовался, читал в машине по дороге на дачу, был так потрясен, что заплакал, на следующий день, не дожидаясь Москвы, где-то по дороге остановился и дал телеграмму автору... И ведь он пробил «Районные будни», что в ту пору было поразительно. Алексей Иванович Аджубей, бывший редактор «Известий», который, будучи зятем Хрущёва, хорошо знал политическую кухню той поры, говорил, что, если бы Сталин не умер, «Районные будни» еще бы отрыгнулись Твардовскому не меньше, чем роман Гроссмана «За правое дело». Это был огромный прорыв.

Н.И.: То, как Твардовский получил и читал «Один день Ивана Денисовича» Солженицына, — точная рифма к овечкинской истории, но уже из второго периода его редакторства в «Новом мире».

А.Т.: Да, он вечером начал читать рукопись уже в постели, но понял, что так не почитаешь, оделся, читал всю ночь напролет, утром принялся звонить — где, кто этот автор (рукопись была подписана «А.Рязанский»). Как и с «Районными буднями», он затеял почти безнадежное дело. Но «Один день» был напечатан. И Твардовский совершенно прав, оценивая это как подвиг.

Н.И.: А вообще Твардовский к людям относился осторожно, приглядывался или обольщался?

А.Т.: И обольщался, конечно. Было. Ну вот влюбленность в Солженицына. Огромная. И потом — почувствовал, что ответ неадекватен. Что журнал для того в какой-то степени — ступенька. К сожалению, он сам для многих людей был в своей жизни ступенькой.

Н.И.: Вы не читали переписку Василя Быкова с Твардовским в «Вопросах литературы»? Там есть поразительная вещь — когда Быков не отказался от публикации в «Новом Мире» после отставки Твардовского, тот ему этого не простил (Быков это сам почувствовал) и больше не писал ему никогда. Он-то поддержал Быкова в самый трудный для того момент — знаменитое: «Все минется, а правда останется».

А.Т.: Печататься или не печататься в «Новом мире» после ухода Твардовского — были разные точки зрения. Для самого Твардовского это, конечно, была боль. У меня возникла личная ситуации такого рода. «Новый мир» заказал мне в этот момент статью к его 60-летию. Я согласился. Через некоторое время узнал, что Александр Трифонович огорчен этим. Я ему позвонил, мы должны были встретиться. Потом он мне позвонил с квартиры Лакшина, где они сидели, чай пили или застолье было, не знаю, спросил, не приеду ли я. У меня с Лакшиным были сложные отношения, я сказал, что не приеду, но для себя вопрос решил и писать не буду. Он сказал — ах, как хорошо, вы знаете, это будет журнал хуже «Октября». Тут уже была какая-то ревность — и в то же время что-то такое детское.

Литература — вещь жестокая. Это нам только кажется, что в XIX веке классики сидели рядком и очень друг друга любили. Но это уже другой сюжет.

Н.И.: Очень типичный как раз сюжет.

А.Т.: История вся на параллелях. Судьба «Нового мира» очень похожа на судьбу некрасовского «Современника» и «Отечественных записок» Салтыкова-Щедрина. Для тех это тоже было любимое детище. И Твардовский был великий поэт и один из наших великих редакторов. Опять же — насчет параллелей. Когда закрыли постановлением четырех царских министров «Отечественные записки», Щедрин писал — такое ощущение, что у меня опечатали душу. И друзья Щедрина обсуждали в переписке, как он будет жить без журнала. Ну, тот прожил еще несколько лет, а Твардовский сгорел. Была просто травля. И «деятель ленинского типа», как именовали Брежнева, не соизволил его принять и не ответил на его последнее отчаянное и в то же время высокое письмо, когда он пишет — то, что происходит с «Новым миром», будет воспринято как проявление сталинизма. Наплевать им всем на это было в высшей степени!

К сожалению, мы, русские, не ценим нашей славы. И Твардовского мы не ценим. Вот отмечали очередную годовщину Победы — Твардовский почти не звучал. Нет, выпал из обращения. Все это было так давно. Выросли новые поколения. Уже школьники рассматривают Великую Отечественную войну, как Вторую Пуническую, где-то в античном мире. Встречаешься с ними, рассказываешь, читаешь стихи — задевает. Вообще, очень похоже на то, как смотрят, сколько у ветерана на груди орденов, а нашивки за ранения не замечают.

Н.И.: Андрей Михайлович, просто уже представления не имеют, что это такое.

А.Т.: И со стихами то же самое происходит. Не сейчас началось. 64-й год. Звонят с телевидения: не прочитаете ли вы со своими комментариями стихотворение Твардовского «В тот день, когда окончилась война». Меня хлебом не корми, дай почитать Твардовского. Спрашиваю — а когда будете давать? Между третьим и четвертым актами трансляции оперетты «Сильва».

Н.И.: Фантастика!

А.Т.: Я точно так же изумляюсь. Отвечают — все уже запланировано. Начал обзванивать телевизионное начальство, поднимаясь все выше. Разводят руками. И только на самом верху согласились — да, нехорошо, давайте сделаем хотя бы после. И вот — это самое «после». Конец рабочего дня. Довольно неприспособленная еще Шаболовка. Прямой эфир. Я уже говорю, а вокруг убирают какие-то декорации. Начинаю читать стихи, и в какой-то момент чувствую — что-то произошло. Краем глаза кошусь и вижу, что люди стоят, замерев, и слушают.

Меня тут как-то попросили поговорить о войне и военной литературе с ребятами, которые участвуют в конкурсе чтецов. Их учили дикции, отрабатывали интонацию. А я им читал все те же «Я убит подо Ржевом», «Смерть и воин»… И что-то изменилось у них в глазах. Ну, когда девочки слёзятся, понятно, но подошел мальчик и сказал: я выбирал для себя другие стихи, но возьму Твардовского. Не читают, видимо, им ничего такого... Да, это жестокая память. Это будет потрясение. Но пусть будет это потрясение. Я считаю, что только такими сильными средствами можно сегодня до них достучаться. Это ведь не просто история, это судьба каждой нашей семьи. Покопайся — и найдется солдат, который погиб или был покалечен. Почти в каждой родословной.

Н.И.: В последние два года таким потрясением стало шествие «Бессмертного полка» в день Победы — с фотографиями воевавших родных и семейными историями.

А.Т.: Безусловно. Для Твардовского одно из главных слов, понятий — память. В «Василии Тёркине» есть глава, посвященная специально этому.

Пусть тот бой не упомянут

В списке славы золотой,

День придёт — ещё повстанут

Люди в памяти живой.

И в одной бессмертной книге

Будут все навек равны —

Кто за город пал великий,

Что один у всей страны;

Кто за гордую твердыню,

Что у Волги у реки,

Кто за тот, забытый ныне,

Населённый пункт Борки.

И Россия — мать родная —

Почесть всем отдаст сполна.

Бой иной, пора иная,

Жизнь одна и смерть одна.

Сейчас, когда почти в обиход вошло шествие «Бессмертного полка», можно сказать, что этот день пришел. И это прекрасно.

Дружба Народов 2016, 6

Brexit. Стоит ли гнаться за мифом?

Ольга Кулькова

К.и.н., с.н.с. Центра изучения российско-африканских отношений и внешней политики стран Африки Института Африки РАН, эксперт РСМД

В мае 2016 г. директор Королевского института международных отношений Великобритании (Chatham House), Робин Ниблетт, представил научным кругам и широкой общественности доклад «Британия, ЕС и миф о суверенитете» [1].

Материал представляет собой взвешенный и вдумчивый анализ того, что Великобритания приобрела благодаря членству в ЕС на протяжении времени, в чем сейчас часть британских избирателей и политического истеблишмента видят проблемные точки при сохранении членства страны в ЕС, что принесет как сохранение членства Великобритании в ЕС, так и ее выход из интеграционного объединения. Позиция автора ясна: он видит будущее Великобритании в сохранении членства страны в ЕС, делает проевропейский выбор и прекрасно его аргументирует.

Часть суверенитета в обмен на нечто большее

Великобритания действительно не потеряла свой суверенитет, а лишь отдала небольшую его часть Брюсселю, что однозначно окупилось политическими и экономическими выгодами. Более того, любое государство, как замечает Р. Ниблетт, вынуждено для достижения своих национальных целей в глобализированном мире уступать часть своего суверенитета, например, становясь подписантом международных обязывающих соглашений, членом наднациональных/международных организаций.

Р. Ниблетт указывает, что членство в ЕС выгодно самой Великобритании и не несет никаких фундаментальных угроз ее суверенитету. Более того, он подчеркивает, что в рамках переговоров британского правительства с руководством ЕС в феврале 2016 г. удалось добиться соглашения по целому ряду пунктов, которые беспокоили британское правительство и избирателей. Так, Великобритания добилась того, чтобы Европейский центральный банк не мог посягать на решение финансовых вопросов, находящихся в ведении Банка Англии; страна не будет обязана развивать более тесную политическую интеграцию с ЕС иначе как посредством изменения основных договоров с ЕС, при ее согласии; появился усиленный механизм контроля национального парламента над законотворчеством ЕС; Великобритания также сможет временно ограничить предоставление определенных льгот работающим в стране иммигрантам из ЕС) [2].

Причины «за»

В сложившейся ситуации сохранение членства в ЕС представляется крайне выгодным для Великобритании. Нужно признать, что невозможно в столь многонациональном объединении добиваться исполнения всех своих пожеланий, но большинство ключевых для Великобритании вопросов в ЕС решаются выгодным для нее образом.

В экономическом, финансовом, политическом планах Великобритания очень тесно интегрирована с остальными странами ЕС, более того, она выступает одним из «законодателей» новых норм и практик ЕС. В случае выхода из ЕС, она утратит возможность изнутри влиять на «политическую кухню» в Брюсселе. Кроме того, выход страны из состава объединения отразится на всех сферах жизни британского общества. Например, по данным проведенных опросов, около трети (35%) руководителей британских компаний полагают, что выход страны из ЕС окажет негативное воздействие на экономику. Среди владельцев и финансовых директоров крупных компаний (с годовым оборотом 25 млн фунтов стерлингов и выше) такого мнения придерживаются 62%. Кэтрин Манн, главный экономист ОЭСР, заявила, что, если на референдуме будет принято решение о выходе из ЕС, это будет «плохо для Великобритании, плохо для Европы и плохо для мировой экономики». Она указала, что товары из Великобритании при торговле с ЕС (на него приходится 40% торгового оборота страны) будут обложены пошлинами, пострадает британский сектор финансовых услуг, скорее всего, сократятся иностранные капиталовложения. В итоге и финансовая безопасность рядовых британцев окажется под угрозой.

Выход Великобритании из ЕС может поставить под угрозу и политическое единство Великобритании. Например, шотландцы, скорее всего, проголосуют за сохранение членства в ЕС, а что будет, если англичане проголосуют иначе? Не исключена перспектива нового референдума о независимости Шотландии.

Таким образом, нельзя не согласиться с разумной и обоснованной идеей Р. Ниблетта о том, что нынешние и будущие возможности, которые принесет сохранение членства Великобритании в ЕС, намного превосходят неудобства от взаимодействия с Брюсселем, в то время как выход страны из ЕС принесет намного больше рисков, чем новых перспектив.

Иммиграция из стран ЕС — камень преткновения

Р. Ниблетт полагает, что одной из ключевых проблем в отношениях Великобритании с ЕС стал рост числа мигрантов из новых государств-членов ЕС в Великобританию. Когда в 2004 г. страны Восточной Европы вступили в ЕС, некоторые государства — «старые» члены ЕС ввели «переходный период», во время которого допуск мигрантов из этих стран был ограничен. Британское правительство, возглавляемое Т. Блэром, на такой шаг не пошло. Правительство сочло, что миграция из Восточной Европы пойдет на пользу британской экономике, и что в среднем около 13 тыс. человек будут ежегодно приезжать из новых стран — членов ЕС. Однако в течение первых восьми лет (с 2004 по 2012 г.) каждый год въезжали около 50 тыс. человек [3]. Таким образом, у Британии был шанс ограничить миграцию хотя бы в первые годы после присоединения новых стран, но ее правительство сделало иной выбор.

Дискуссия о роли «польского сантехника» на британском рынке труда ведется уже давно. Однако в своем докладе Р. Ниблетт показывает, что миграция из других стран ЕС идет на пользу британской экономике, что это — реализация права граждан ЕС на свободное перемещение в границах Союза, дающая британцам равное право работать в других странах ЕС (около 1,2 млн пользуются этой возможностью). По сути, смириться с иммиграцией из стран ЕС — и есть единственная уступка, которую Великобритания должна сделать Евросоюзу и против которой есть возражения. Однако выход из ЕС не только не улучшит положение с иммиграцией, а может и ухудшить его. Во-первых, Великобритания не может контролировать приток иммигрантов только из ЕС, в то время как британское правительство сохраняет за собой контроль над иммиграцией из третьих стран. Во-вторых, даже если Великобритания покинет ЕС, то 2,7 млн граждан ЕС, живущих и работающих в стране на законных основаниях, останутся там, пока ЕС и Великобритания не заключат новое соглашение, что может занять более двух лет. В-третьих, около половины иммигрантов в Великобританию приехали из третьих стран, и предпринимаемые усилия по сокращению их числа придется тогда экстраполировать и на иммигрантов из ЕС [4]. Великобритания заинтересована в сильном Евросоюзе, способном сдерживать волны мигрантов из стран Ближнего Востока и Африки. Необходимо отметить, что в докладе почти не упоминается текущий миграционный кризис в ЕС, вызванный мигрантами с Ближнего Востока и из Африки.

Для Великобритании основная проблема в связи с нынешним миграционным кризисом в ЕС заключается в наплыве мигрантов в Кале — через этот французский город посредством Евротоннеля в Великобританию рвутся мигранты из третьих стран. По мнению экспертов, потенциальный выход Великобритании из ЕС никак не улучшит ситуацию с нелегальными мигрантами, пытающимися пробраться в Англию через Кале. В 2003 г. Великобритания заключила с Францией соглашение Туке, которое, по сути, позволило ей «сместить» свою границу в Кале. Согласно соглашению, британским пограничникам позволено осуществлять контроль на территории Франции, а Великобритания оказывает финансовое содействие Франции в урегулировании миграционной проблемы в Кале.

С французской стороны уже прозвучали заявления о том, что в случае выхода Великобритании из ЕС французские власти могут прекратить действие вышеупомянутого соглашения, и тогда Франция больше не будет препятствовать потоку беженцев, стремящихся попасть в Великобританию через Ла-Манш. Об этом заявил французский министр финансов Э. Макрон, в то время как госсекретарь по европейским вопросам при МИД Франции Арлем Дезир выразился мягче. Как бы то ни было, Франция хочет пересмотреть существующий статус-кво по Кале, и скорее всего, в нем произойдут существенные перемены не на пользу Великобритании, если она решит покинуть ЕС.

Выход из ЕС и укрепление суверенитета

Доклад Р. Ниблетта дает взвешенную оценку того, что Великобритания приобрела за счет членства в ЕС и что она может потерять в экономическом и политическом плане в случае выхода из объединения. Автор опасается, что Великобритании в дальнейшем могут быть предложены далеко не самые оптимальные для нее условия финансово-экономического и политического взаимодействия с ЕС. В такой ситуации британский парламент, восстановив британский суверенитет де-юре (например, в установлении собственных стандартов на британские продукты и услуги), вынужден будет, подстраиваясь под нормы ЕС (а это важнейший рынок для Великобритании), ограничивать свой суверенитет де-факто [5]. Ирония заключается в том, что Великобритании вне ЕС придется тратить намного больше времени и дипломатических усилий на выстраивание отношений с ним, нежели сейчас. В этом плане освободиться от «объятий Брюсселя» не выйдет.

В случае выхода Великобритании из ЕС баланс сил в самом Союзе может существенно сместиться. Без нее либерально настроенный блок стран (среди которых также Германия, Нидерланды, Чехия, Швеция, Дания, Финляндия, Ирландия, Словакия, Литва, Латвия, Эстония) утратит блокирующее меньшинство голосов при принятии решений в ЕС.

Сейчас, полагает Р. Ниблетт, внутренняя эволюция ЕС идет в том направлении, куда его всегда стремилась подтолкнуть Великобритания, и покидать его в данный момент было бы недальновидно. Кроме того, сейчас Королевство имеет дело с наиболее либерально настроенным составом Еврокомиссии за всю историю ЕС [6]. Вопрос не в том, нужно ли Великобритании «возвращать себе суверенитет», а в том, согласны ли жители страны пойти на определенные уступки в обмен на более позитивное будущее в рамках ЕС. По мнению Р. Ниблетта, «подлинный суверенитет Великобритании только укрепится, если она останется членом ЕС» [7].

Вопрос взаимной необходимости

В последние дни перед британским референдумом звучало огромное количество мнений и предсказаний о его исходе.

Профессор Школы передовых международных исследований Пола Нитце (Университет Джона Хопкинса) Камиль Пекастен отмечал, что членство Великобритании в ЕС всегда было сопряжено с проблемами, Великобритания требовала для себя особых условий и уступок и получала их вплоть до настоящего момента (имеется в виду соглашение от февраля 2016 г.). Вместе с тем, по мнению исследователя, Великобритания все время препятствовала эволюции ЕС в пользу большей политической интеграции, наднационального федеративного проекта, рассматривая его исключительно как единое экономическое пространство. Выход страны из ЕС окажет воздействие, причем не обязательно негативное, и на качество и долговечность общеевропейского проекта. Евросоюзу не стоит бояться выхода из его рядов ни Британии, ни Греции. Если Великобритания все же выйдет из ЕС, то это послужит «горьким лекарством» для его внутреннего перерождения, и вполне возможно, от ухода Великобритании ЕС в долгосрочном плане только выиграет, начав без помех двигаться к большей федерализации и единству [8].

Противоположное мнение ярко представлено в передовице газеты Financial Times от 15 июня 2016 г., озаглавленной «Британии следует проголосовать за то, чтобы остаться в ЕС». В ней отмечалось, что в день референдума на кону будет стоять не только членство Великобритании в ЕС, но и в целом — единство Запада. Все сторонники Великобритании (США, Австралия, Япония) поддерживают сохранение членства страны в ЕС. Если Великобритания примет решение о выходе, это нанесет невосполнимый урон миропорядку, сложившемуся после 1945 г.

По сути, идея с референдумом была попыткой Д. Кэмерона залечить раскол в рядах Консервативной партии. Однако сейчас под угрозой слишком многое: экономическая безопасность страны и коллективное противостояние вызовам, с которыми Британии не справиться одной (исламистский экстремизм, миграция, изменение климата и усиление России). Идет противостояние между ценностями либерального интернационализма и ущемленного национализма. Экономическое издание отмечает: «Членство в ЕС, и главное, в едином европейском рынке, влечет определенную передачу суверенитета в обмен на реальное усиление влияния страны как части чего-то большего. Однако вознаграждение очевидно. С тех пор, как Британия присоединилась к ЕЭС в 1973 г., реальный ВВП на душу населения рос быстрее, чем во Франции, Германии и Италии».

При взвешенном подходе действительно ясно, что Великобритания связана с ЕС очень тесными политическими и экономическими узами. Страна получила многое от членства в ЕС, практически не утратив суверенных прав. Можно заявить, что выход из ЕС был бы погоней за некой химерой недостижимого в глобальном мире «абсолютного суверенитета», абстрактной «свободы от Брюсселя». Членство в ЕС служит политическому и экономическому благу страны, и участие Великобритании очень важно для дальнейшей эволюции Евросоюза. Сторонники выхода страны из ЕС или недопонимают многих опасностей такого шага, или сознательно их преуменьшают. Остается надеяться, что британцы прислушаются к разумным доводам сторонников сохранения членства страны в ЕС, и не поставят на карту европейское будущее Великобритании (статья подготовлена до проведения референдума).

1. Niblett R. Britain, the EU and the Sovereignty Myth//Chatham House (Royal Institute of International Affairs). Research Paper. May 2016.

2. Niblett R. Op.cit. P. 7-8.

3. Lichfield J. EU referendum: What will happen to freedom of movement and immigration if there's Brexit?//The

4. Niblett R. Op.cit. P. 20

5. Niblett R. Op.cit. P.17

6. Niblett R. Op.cit. P.22.

7. Niblett R. Op.cit. P. 25.

8. Pecastaing C. Op.cit.

Министр обороны Грузии Тинатин Хидашели подписала приказ о немедленной отмене обязательного воинского призыва в стране.

«Служба в вооруженных силах Грузии – это достойное занятие, и все должны хотеть служить. А кто не хочет, мы заставлять не будем», - цитирует заявление министра портал «Новости-Грузия».

На встрече с журналистами Т. Хидашели отметила, что, хотя грузинский парламент не принял закон о переходе на контрактную военную службу, она имеет право сама издать соответствующий указ, вступающий в силу с момента подписания.

В то же время, по ее словам, человек, который сменит ее на посту министра, сможет отменить это решение.

В апреле 2016 года Т.Хидашели заявила о готовности отменить обязательный призыв с 2017 года.

На прошлой неделе власти Литвы, напротив, приняли решение о введении всеобщей воинской повинности на постоянной основе.

В прошлом году в Литве из-за «сложившейся геополитической ситуации» ввели призыв на пять лет, однако в итоге он стал постоянным.

Грузия отменила призыв

Грузия отказывается от всеобщей воинской повинности

Власти Грузии отменяют призыв на срочную службу, что может быть связано как с активным сотрудничеством Тбилиси и НАТО, так и с провалом в войне 2008 года. Это не первая страна постсоветского пространства, отказавшаяся от срочной службы, но практика показала, что рано или поздно призыв вновь возвращают.

Власти Грузии решили отменить обязательный армейский призыв. Соответствующий указ подписала министр обороны страны Тина Хидашели.

«Я тут же перед вами подписываю указ об отмене обязательного призыва в армию, следовательно, решение вступило в силу»,

— сказала Хидашели журналистам.

Примечательно, что грузинское оборонное ведомство нашло путь отменить призыв в обход законодательства. Это связано с тем, что ранее парламент страны не смог договориться о принятии законопроекта, отменяющего принудительную службу. Предполагалось, что это решение вступит в силу в 2017 году.

В оборонном ведомстве решили воспользоваться возможностью министра лично издать указ об отмене призыва, не дожидаясь решения парламента. До этого момента призыв в Грузии был обязательным, но не был тотальным: в стране применялась практика легального откупа от армии — примерно за $870 молодые люди могли отсрочить призыв.

Грузия и НАТО

Решение об отмене призыва принято на фоне продолжающегося развития взаимодействия между военными Грузии и НАТО.

Представляя годовой доклад о работе минобороны, Тина Хидашели отметила в качестве одного из ключевых достижений совместные с США и Великобританией учения Nobel Partner, прошедшие с 11 по 24 мая.

«Учения прошли в результате длительных переговоров, и в итоге мы получили то, чего так долго желали. Мы начали работать над планированием Nobel Partner в 2017 году, и отмечу, что они будут более интересными и масштабными, нежели в 2016 году», — заявила Хидашели, отметив, что это стало одним из важнейших мероприятий с начала ее работы.

В учениях были заняты 600 американских, 500 грузинских и 150 британских военных, а из техники были задействованы танки M1A2 Abrams и БМП M2 Bradley.

В российском МИДе назвали эти учения «провокационным шагом» и «освоением натовскими военными грузинской территории».

Кроме США, Грузия развивает военное сотрудничество с еще одной мощнейшей военной державой альянса — Турцией. В частности, в Грузии планируются совместные с Баку и Анкарой военные учения.

Однако продвижения в этой области не всегда протекают благополучно. Так, в начале июня грузинские военные не поехали на учения НАТО Anakonda, которые проходили в Польше, из-за вспышки ветрянки. Масштабнейшие учения Восточной Европы прошли без грузин, что вызвало недоумение у организаторов — поляки даже требовали от Тбилиси официальных объяснений. Не исключено, что решение в спешном порядке отменить призывную армию было продиктовано необходимостью укреплять связи с НАТО, однако

отсутствие всеобщей повинности вовсе не является обязательным критерием членства в альянсе.

Среди нынешних членов НАТО призывной принцип формирования вооруженных сил сохраняется в Греции, Дании, Литве, Норвегии, Турции и Эстонии; причем, кроме прибалтов, это страны, которые не отказываются от призыва более 60 лет членства в альянсе.

Вероятно, отказ от призыва является радикальной мерой в попытках улучшить боеспособность армии, поставить качество выше количества. По итогам конфликта в 2008 году вокруг Южной Осетии и Абхазии грузинские военные потерпели неудачу — причем их недостаток профессионализма признавали и натовские аналитики. Грузинские военные были плохо подготовлены — в частности, отмечался недостаток учений с участием условного противника, проблемы со связью и доставкой войск в зону конфликта.

Призыв в постсоветских странах

Со времен распада СССР отменять призыв в армию брались несколько постсоветских стран, однако не во всех это решение оказалось окончательным.

В той же Литве военную службу по призыву отменили в 2008 году, однако в 2015-м под предлогом обострения геополитической ситуации в Вильнюсе решили вернуться к обязательной службе. В военной стратегии страны в качестве основной угрозы прописали Россию. Как следует из распоряжения президента Дали Грибаускайте,

возвращение к призыву будет носить временный характер: через пять лет его снова должны отменить. Возможно, внешние геополитические угрозы для Литвы к тому моменту будут каким-то образом преодолены.

Другой страной, в которой отмена призыва оказалась лишь временной, стала Украина. В конце своего правления президент Виктор Янукович постановил отменить призыв на срочную службу. Его указ вступил в силу 1 января 2014 года, однако уже в апреле в связи с вооруженным конфликтом в Донбассе Рада приняла закон, восстанавливающий призыв.

При этом и в Литве, и на Украине призывникам несложно уклониться от призыва. Молодым людям, живущим в прибалтийской стране, несложно покинуть ее, уехав на заработки в другие страны Евросоюза. Украинцы же пользуются несовершенством бюрократического аппарата.

Еще одна постсоветская страна — Казахстан — еще в 2013 году запланировала к 2016 году перевести формирование армии на профессиональную основу. Однако пока что эти меры не доведены до логического конца. По сообщению казахстанских СМИ,

весной 2016 года в армию страны призвали порядка 5000 молодых людей. Впрочем, эта цифра представляется небольшой — к примеру, в российскую армию в ходе каждого призыва отправляется примерно в 30 раз больше срочников, тогда как население Казахстан лишь в 8 раз меньше, чем России.

Единственной страной бывшего СССР, которая на деле отказалась от призыва и пока к нему не вернулась, на сегодняшний день является Латвия, где срочной службы нет уже почти 10 лет, с 2007-го.

Однако и там возможное возвращение к призыву является частью общественной дискуссии. Как выяснила «Газета.Ru», хотя возвращение к призыву в Литве подталкивает Ригу к подобным действиям, оно же подчеркивает ключевое различие между двумя прибалтийскими республиками.

Если среди потенциальных латвийских призывников не менее трети русских, то в Литве их число меньше 10%. Таким образом, условно «антироссийская» позиция официальной Риги делает призыв русскоязычных жителей в армию страны неэффективным и даже рискованным.

Грузия же вплоть до нынешней отмены призыва была одной из немногих стран, в которых государство позволяет гражданам легально откупиться от армии.

Соответствующую норму грузинские власти ввели в 2000 году. Молодые люди, не желающие служить, получили возможность покупать себе годовую отсрочку за 200 лари, что тогда приблизительно соответствовало $100. Эта сумма, как тогда отмечали власти, была ниже, чем требовали за освобождение от призыва взяточники в военкоматах. В годы правления Михаила Саакашвили эта сумма значительно увеличилась и стала тяжким бременем для небогатого населения страны (на сегодняшний день нужно заплатить порядка $870).

Кроме того, было установлено ограничение: призывники младше 25 лет могли откупиться не более двух раз. То есть в конечном счете они все равно скорее всего оказывались в армии. Тем не менее

власти полагали, что таким образом удастся компенсировать нежелание призывников отправляться в армию.

Кроме Грузии подобные формы легального «откоса» существуют и в других постсоветских странах: в Узбекистане и Киргизии, однако там расценки ниже (по данным 2010 года, $262 и $537 соответственно).

Святослав Иванов 

Президент Эстонии Томас Хендрик Ильвес считает, что Польша будет играть важную роль в ЕС после выхода Великобритании из союза.

Президент Ильвес в воскресенье вечером принял на своем хуторе Эрма главу Польши Анджея Дуду, который прибыл в Эстонию с частным визитом. Президенты двух стран обсудили на совместном ужине новые вызовы Европе, связанные с решением Великобритании о выходе из ЕС, а также предстоящий саммит НАТО в Варшаве, сообщает канцелярия эстонского президента.

В четверг в Великобритании прошел референдум по членству страны в ЕС. Согласно официальным данным, за выход страны из Евросоюза проголосовали 51,9%.

"Конечно, в связи с этим Польша, как самое крупное государство Центральной и Восточной Европы, будет играть важную роль. Польша является большой силой в военном плане в Восточной Европе. Польше всегда разделяла нашу, то есть Эстонии, Латвии и Литвы озабоченность о безопасности",-сказал глава Эстонии журналистам. Ильвес также выразил надежду, что решение Великобритании о выходе из Европейского союза было не окончательным.

Николай Адашкевич.

Brexit и украинский вопрос

Валентин КАТАСОНОВ

Перед референдумом по вопросу о выходе Великобритании из ЕС официальный Киев не скрывал, на какой исход голосования он рассчитывает. Украинский политический эксперт Олег Кравченко сформулировал это так: «Британия — одна из главных сил в Евросоюзе, которая выступает за сохранение санкций против России (а по этому поводу в Европе сейчас разногласия). Также Королевство поддерживает евроинтеграцию Украины. «Брексит» лишит нас одного из главных «защитников» в ЕС. Кроме того, финансовую и политическую поддержку Украине обеспечит сильная и сплоченная Европа, а не разъединенная».

Однако ожидания украинских евроинтеграторов не оправдались. Сразу после объявления результатов референдума родилась шутка: наконец-то Украину можно принимать в ЕС, поскольку Великобритания освободила ей место. На самом деле выход Великобритании из Европейского союза делает не то что ещё более проблематичным, а практически невозможным членство Украины в этом союзе – ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. И это ещё далеко не все последствия Brexit для Украины.

В период с 2004-го по 2007 год произошло резкое, экономически ничем не оправданное расширение Евросоюза, в состав которого были приняты 12 новых государств: Кипр, Венгрия, Литва, Латвия, Мальта, Словакия, Польша, Словения, Эстония, Чехия, Румыния, Болгария. Судно под названием «Единая Европа» оказалось опасно перегруженным. Все его новые пассажиры стали странами-иждивенцами.

Средства, которые новички получают из европейского бюджета, намного превышают их взносы в фонды ЕС. Сладкую жизнь иждивенцам обеспечивают немногие страны-доноры, у которых взносы намного превышают получаемые субсидии. Это Германия, Франция, Великобритания, Италия, Швеция. Кстати, одним из основных аргументов для выхода Великобритании из ЕС был следующий: хватит кормить иждивенцев. Приведём справку за 2015 год. Великобритания должна была первоначально внести в бюджет ЕС 18 млрд. евро. В результате торга с Брюсселем взнос Лондона был снижен до 13,5 млрд. евро. Великобритания получила из общеевропейского бюджета 4,5 млрд. евро. Чистый взнос Великобритании, таким образом, составил 8,5 млрд. евро.

Украина с точки зрения Брюсселя и стран-доноров ЕС – это не просто иждивенец, а иждивенец в квадрате. Хуже того: Украина не только иждивенец, которому нечем заплатить даже льготный взнос в общий бюджет ЕС, - она ещё и банкрот, поскольку в декабре 2015 года объявила дефолт по своему суверенному долгу.

Несложно понять, что Брюссель извлечет уроки из Brexit и ужесточит финансово-бюджетные критерии для кандидатов на членство в ЕС. Кандидаты и сами понимают свою нынешнюю ситуацию. Не случайно турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган, предчувствуя, чем кончится голосование на Британских островах, за два дня до рокового четверга (23 июня) впервые публично допустил возможность отзыва заявки на членство Турции в ЕС (турецкая заявка в Брюсселе лежит 29 лет - с 1987 года).

Кандидаты в члены ЕС прекрасно понимают, что «европейский дом», в котором они мечтали прописаться, завтра может развалиться. Опросы общественного мнения показывают, что процент евроскептиков во Франции, Италии, Нидерландах ещё выше, чем в Великобритании. И настроения в пользу выхода из ЕС наиболее сильны как раз в тех странах, которые относятся к категории доноров (за исключением Германии). Со временем может сложиться такая забавная европейская архитектура: в качестве ядра ЕС выступает Германия как страна-донор, а вокруг неё - большое количество стран-иждивенцев. Немцев такая перспектива тоже не устраивает.

Глава Луганской народной республики Игорь Плотницкий здраво заметил, что решение о выходе Британии из Евросоюза может избавить Украину от еврозависимости и отрезвить разгоряченных фанатов ЕС, опьяненных кажущейся близостью европейского рая. Красивый имидж Евросоюза будет постепенно развеиваться после того, как Великобритания не захотела в нем оставаться.

Brexit неизбежно интенсифицирует центробежные процессы в «европейском доме», что повысит вероятность нормализации отношений отдельных европейских государств с Россией (на двусторонней основе). Между прочим, в 2014 году, когда Запад организовал экономические санкции против России в связи с Крымом и событиями на юго-востоке Украины, Лондон занял в ЕС наиболее жёсткую и радикальную позицию. Дэвид Кэмерон требовал тогда от своих партнеров по ЕС таких карательных мер в отношении России, как блокирование операций российских банков через систему СВИФТ или даже замораживание российских международных резервов. Теперь этот вдохновитель «крестовых походов» против Москвы выброшен из политики.

Нынешний киевский режим явно перестаёт вписываться в новый общеевропейский тренд примирения с Россией, так как это режим с очень узкой, ограниченной программой – он целиком и полностью запрограммирован на конфликт с восточным соседом. Никакого позитивного содержания с точки зрения развития Украины данный режим не несёт. Поэтому вопрос о том, сумеет ли Порошенко сориентироваться в новой европейской политической реальности или ему на смену придёт более понятливый и более дальновидный политик, обостряется с новой силой.

Неприятным последствием Brexit для Киева могут стать некоторые внутренние процессы в Соединенном Королевстве. Официальные данные свидетельствуют о том, что отдельные части Королевства во время референдума обнаружили сильное желание оставаться в составе Европейского союза. Речь идет о Шотландии, Северной Ирландии и Гибралтаре. Своё желание они будут пытаться реализовать путем проведения референдумов по вопросу о независимости от Великобритании.

Вот, например, Северная Ирландия. Там на протяжении большей части последнего века велась непрерывная борьба за воссоединение с Республикой Ирландия (образована в 1921 году). В конце 1990-х годов Лондону и Дублину удалось нормализовать отношения, и пламя освободительной борьбы в Северной Ирландии, казалось, угасло. Теперь это пламя может вспыхнуть снова. Республика Ирландия - единственное государство Европейского союза, имеющее общую сухопутную границу с Великобританией. Выход Туманного Альбиона из ЕС означает, что эта граница перестанет быть символической, потребуется её укрепление для контроля над перемещением и товаров, и людей. Жители Республики Ирландия и Северной Ирландии уже заявили протест против выстраивания между ними настоящей границы и на следующий день после британского референдума начали кампанию за воссоединение.

Не меньшую головную боль для Лондона представляет Шотландия. В сентябре 2014 года референдум по вопросу о пребывании Шотландии в составе Великобритании уже проходил. Страсти были горячими. Тем не менее 55,3% участников тогдашнего референдума заявили о своем желании жить в Великобритании. Лондон облегчённо вздохнул. И вот по истечении неполных двух лет шотландцы заявили о необходимости проведения нового референдума. Их позиция логична: ситуация кардинальным образом изменилась. Тогда шотландцы были в составе ЕС, а теперь их лишили права на это помимо их воли (23 июня в Шотландии большинство проголосовало за сохранение Великобритании в составе Евросоюза). И уже 25 июня шотландский кабинет заявил, что готовит законодательно-нормативное обоснование для проведения нового референдума по вопросу о независимости.

Обострилась ситуация и вокруг Гибралтара - заморской территориальной единицы Великобритании на Пиренейском полуострове. Несколько веков боролись Испания и Великобритания за эту территорию, имеющую важное стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее - британской территорией с особым статусом. Уже на следующий день после референдума 23 июня (на котором большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранение членства Великобритании в ЕС) в Мадриде заявили, что будут добиваться перехода Гибралтара под юрисдикцию Испании.

Референдумы на трёх указанных территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается невысоко.

Возникновение прецедента (или прецедентов) обретения независимости территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, как нетрудно догадаться, даст новый толчок той борьбе, которую уже третий год ведут жители Донецкой и Луганской народных республик. И это ещё один важный аспект связи Brexit и украинского вопроса.

Brexit: кто следующий?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Итоги референдума о членстве Великобритании в Европейском союзе являются «шагом назад» для европейской интеграции – такое заявление сделала канцлер Германии Ангела Меркель в телефонном разговоре с президентом США Бараком Обамой. Эту мысль, однако, стоило бы уточнить: референдум подвёл жирную черту не под интеграцией Европы вообще, а под моделью евроинтеграции образца 1950-2000-х годов, предусматривавшей лишение европейских стран части суверенитета и захват механизмом ЕС всё новых государств (Евросоюз старого образца расширялся на восток синхронно с расширением НАТО).

Результаты британского референдума, скорее всего, приведут к коренному пересмотру принципов взаимоотношений в Евросоюзе и поставят предел вступлению в него новых государств.

Период неопределённости во взаимоотношениях Лондона и Брюсселя может продлиться до двух лет, в течение которых стороны должны будут зафиксировать политико-организационные принципы выхода Великобритании из Евросоюза и дальнейших взаимоотношений. Выбор возможных моделей достаточно широк – от тесной координации Великобритании с ЕС по образцу Норвегии до выстраивания «рамочных» отношений по типу отношений ЕС с Соединёнными Штатами, Австралией или Канадой.

Второй аспект проблемы – перспективы дальнейшего функционирования еврозоны.

С одной стороны, выход Великобритании из Евросоюза укрепит зону единой европейской валюты. В этом случае на семь стран-членов ЕС, не входящих в еврозону, будет приходиться лишь 15% совокупного валового внутреннего продукта ЕС, в то время как в настоящее время данный показатель (с участием Великобритании) превышает 30% ВВП.

С другой стороны, разбалансировка существующих моделей взаимоотношений членов зоны евро и не входящих в неё стран неизбежно вызовет рост противоречий между ними, что увеличит нестабильность единой европейской валюты. Евросоюз окончательно расколется на сторонников зоны «сильного евро» (Германия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург и Австрия) и те страны, которые считают опасным существование «двухскоростной» финансовой системы в рамках единой политической организации.

Не менее важны политические последствия Brexit. Ситуация на сегодняшний день такова, что проведения референдумов, аналогичных британскому, могут потребовать по крайней мере десять стран-членов ЕС - Венгрия, Чехия, Словакия, Греция, Кипр, Испания, Болгария, Румыния, Португалия и Австрия.

При этом у каждой из стран Центральной и Восточной Европы имеются свои аргументы в плане пересмотра отношений с Брюсселем. Если в Чехии они связаны с общим высоким уровнем настроений в пользу выхода страны из Евросоюза, то главная проблема Венгрии - это потеря союзника в ЕС. Великобритания и Венгрия - единственные страны, голосовавшие против назначения на пост председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, и уход британцев вполне может укрепить евроскептические настроения в венгерской элите. Министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто косвенно уже дал это понять: «У Венгрии и Британии много общих точек зрения на вопросы европейской интеграции, скажем, на значимость суверенитета и на ответственность национальных парламентов. Важно, чтобы такого рода мышление представлял сильный игрок из состава ЕС».

Показательную оценку новой геополитической реальности, возникающей в результате Brexit, дал «Голос Америки», освещая состоявшееся 24 июня в вашингтонской штаб-квартире Атлантического совета обсуждение результатов британского референдума: «Результаты голосования на референдуме о выходе Великобритании из ЕС отражают разрыв в мнениях элит и населения и могут стать началом цепной реакции по всей Европе. В этих условиях Брюсселю необходимо отказаться от углубления интеграции и задуматься о перестройке европейского проекта, а США – пересмотреть своё отношение к ЕС и путям участия в нём».

Итак: отказ от дальнейшего расширения ЕС, перестройка всего европейского проекта.

И конечно же, результаты британского референдума автоматически усиливают позиции евроскептиков в ведущих государствах ЕС – Германии, Франции и Нидерландах, особенно в условиях приближения там всеобщих выборов. При этом главным аргументом сторонников новых изданий Exit становится именно тот фактор, который, судя по всему, склонил чашу весов в Великобритании в сторону Brexit: недовольство масштабным и неконтролируемым притоком мигрантов (в 2015 году только из стран-членов ЕС в Великобританию прибыли 330 тысяч мигрантов).

Безусловно, влияние Brexit на каждое из государств-членов ЕС будет дифференцированным, но общие тенденции выглядят следующим образом:

• Венгрия и Швеция лишаются стратегического союзника в ЕС;

• В Германии Brexit оценивают как серьёзный удар по «европейской морали»;

• Словакия, Румыния, Польша и Литва озабочены дальнейшей судьбой собственных граждан, отправившихся ранее на берега Туманного Альбиона в поисках работы и социальной помощи (одних словаков там проживает порядка 100 тысяч);

• Ирландия, Испания, Греция и Кипр главную угрозу видят в негативном экономическом эффекте выхода Британии из ЕС;

• Во всех остальных странах Евросоюза (за исключением, пожалуй, Португалии и Болгарии) ключевым является рост в обществе настроений евроскептицизма. В частности, австрийская Партия свободы, чей кандидат недавно оказался в шаге от победы на президентских выборах, уже призвала к проведению в стране референдума о выходе из Евросоюза.

Однако прежде чем вслед за Великобританией «на выход» из ЕС попросится ещё какая-либо страна, может прекратить существование само Соединённое Королевство. Намерение влиятельных политических сил в Шотландии и Северной Ирландии провести собственные референдумы о независимости стало в одночасье не только реальной, но и близкой перспективой.

Владислав Дегтярев

Возвышенная механика, чудовищная архитектура

Часть первая

Владислав Владимирович Дегтярев (р. 1974) – культуролог, преподаватель Факультета свободных искусств и наук СПбГУ.

Говорят, что для Витрувия и следовавших по его стопам зодчих-гуманистов архитектура была универсальным объяснительным искусством, создающим образ мира; однако с тех пор она не только утратила эту магическую способность, но и вовсе отказалась от классического языка, по которому не перестают тосковать теоретики[1]. Что, как не система классических ордеров, самым решительным и непреложным образом выстраивает иерархию – сначала собственную, а затем и всего окружающего мира? Колонна должна стоять вертикально, причем капитель всегда расположена наверху, а база внизу. Что придает дворцу дворцовый характер, так это число именно вертикальных элементов – колонн и пилястр, воплощающих иерархические принципы направления и соподчинения. Модернистская же архитектура (особенно ярко это проявилось в раннем модернизме) подчеркнуто горизонтальна, и если у Фрэнка Ллойда Райта эту горизонтальность можно трактовать положительно как связь с ландшафтом, то горизонтальность построек Ле Корбюзье прочитывается исключительно как указание на отсутствие направления «верх-низ». Современный мир всячески противится созданию иерархических моделей, и отсюда происходит отмеченное Сергеем Ситаром устранение наглядности из науки и приоритет математических вычислений, по определению, бесплотных, то есть не зависящих от материального субстрата. Наиболее достоверно то, в чем больше математики, то есть то, что всего труднее нарисовать.

Когда художник что-то рисует, это «что-то» оказывается важнее того, что он рисовать не стал: иерархические отношения вводятся уже в процессе выбора объекта. Репрезентация может быть устроена только иерархически, поскольку композиция предполагает, если прямо не навязывает, иерархизацию изображаемого, разделяющегося на центр и периферию, верх и низ, передний и задний планы. Стоит ли удивляться тому, что авторы средневековых mappae mundi помещали в центре изображенного мира Иерусалим? Их представления о мире диктовали именно такую композицию. Современный же мир прежде, чем выйти в ХХ веке за пределы аристотелевской логики, перестал быть изображаемым, но, когда именно это случилось, сказать трудно. Барочные атласы еще имеют вид художественных увражей, где изображения полушарий привычного нам вида все же заключены в богатые картуши и поддерживаются фигурами, олицетворяющими стихии, науки и страны света с Европой на первом месте. Стаффажные драконы и морские змеи уступают место кораблям отважных европейских мореплавателей. Изображенное пространство приобретает качество правдоподобия и перестает быть символическим, теперь эту роль берут на себя картографические маргиналии. Потенции и намерения барочной риторики и комбинаторики здесь оказываются ограничены представлением об иерархии.

Антон Нестеров в статье о смысле маргиналий барочных карт начинает свое рассуждение с напоминания о принадлежащем Джону Ди проекте универсальной науки антропографии. Ди – елизаветинский маг, математик и герметист, бывший, помимо всего прочего, теоретиком британской талассократии, – излагает этот проект в предисловии к первому английскому изданию «Начал» Евклида (1595), где содержатся и другие интересные вещи[2]. Замысел антропографии намного шире, чем у известной нам антропологии:

«[Этот замысел] подразумевает одновременно и “описание”, и “прорисовку” человека, то есть вербальную и графическую репрезентацию знания о нем… Ди думает о некоем Атласе человека: не Анатомическом атласе, а гораздо более грандиозном проекте, который включал бы в себя, кроме анатомических рисунков, схемы, диаграммы и прочие визуальные способы представления материала»[3].

Хотя грандиозный проект Джона Ди остался неосуществленным, его создатель не был одинок в стремлении объединить знание о человеке под эгидой геометрии. Сходную задачу ставил перед собой Герхард Меркатор, задумывая «Атлас», который должен был начинаться с Сотворения мира и заканчиваться генеалогией и хронологией, причем «последние два раздела связаны непосредственно и исключительно с человеком, тем самым мир мыслится как арена действий рода Адама», а картография – как «наложение человека и его деяний на лик Земли»[4]. Меркатор, впрочем, идет еще дальше, заявляя, что земной мир дан человеку лишь для сравнения его с Небесами, из чего Нестеров делает вывод, что карта земли оказывается лишь эмблемой Небес[5].

В связи с этим можно предположить, что оформление барочных карт имело целью выстраивание контекстов, внутри которых должно существовать изображение земных полушарий.

«[Барочные карты] сополагают различные контексты, встраивая объект – изображение земной поверхности – в иерархические ряды: земной ландшафт и круг времен года, земной ландшафт и ход светил на небе, земной ландшафт и зодиакальный круг»[6].

В географическом отношении карты могут быть идентичны, но, оформленные по-разному, они приобретают различный смысл.

Карты должны были обрасти дополнительными изображениями, чтобы получить возможность трансляции не только географических знаний, но знания о мире как таковом. Архитектура несла эту способность в себе самой – по крайней мере до определенного момента.

Исследователи, рассуждающие о традиционной архитектуре задним числом, как о явлении более или менее отдаленного прошлого, видят в ней тщательно разработанную систему трансляции традиционных представлений о мироздании, заявляя, что любое здание домодернистской эпохи – от Версаля до африканской хижины – обнаруживает трехчастную структуру, воспроизводящую устройство мифологического космоса («нижний» мир, земной мир и «верхний» мир богов). Произведения же архитектурного модернизма, согласно этой логике, обозначают свою связь с пространством по-другому, что навлекает на них упреки в дезорганизованности и хаотичности. Критики модернизма исходят из представления о здании как о микрокосме, против чего адепты современной архитектуры всячески возражают. Даже значение архитектуры как средства коммуникации оказалось под сомнением уже в самом начале ХХ века. Единственной, хотя и двусмысленной, привилегией, покуситься на которую не в силах даже самые радикальные реформаторы, оказывается роль индикатора состояния общества и культуры: в конце концов, если Жолтовский и Леонидов работали в одно время, из этого факта можно извлечь если не утешение, то уж точно какие-то выводы.

Поскольку этот текст не стремится стать идеологическим или эстетическим манифестом, автору, пожалуй, следует остановиться, сделав некий примирительный жест, и сказать, что безотносительно нынешнего состояния архитектуры ее история содержит множество сюжетов, способных пролить свет на то, как человек видел свое место в мире. Такие сюжеты могут быть извлечены из любых закоулков исторической памяти: чем менее известна та или иная история, тем лучше. Эвристическим потенциалом можно задним числом наделить любую странную и забытую историю – чем необычнее, тем лучше.

Два сюжета, представленные здесь, разделены более чем двумя столетиями, и объединяются не как тезис и антитезис, а скорее как две попытки сформулировать один и тот же тезис, недостаточные, но этим как раз и интересные.

Труды Атаназиуса Кирхера (1602–1680), иезуита и универсального гения эпохи барокко, никогда не переиздавались после его смерти. Следующее поколение интеллектуалов, сплошь механицисты и картезианцы, поспешило объявить подобную литературу, да и весь мир барочных энциклопедий и кунсткамер, пыльным дедовским хламом, ни для чего уже не нужным. В таком духе Бюффон отзывается об Улиссе Альдрованди, о чем нам поведал в «Словах и вещах» Мишель Фуко, но и Вальтер Беньямин каких-то восемьдесят лет назад пишет «Происхождение немецкой барочной драмы» как повествование о пыльных, забытых, нелепых вещах.

В преклонные годы Кирхер написал автобиографию, отмечая на ее страницах, что чувство избранности не покидало его с самых ранних лет. Он был младшим современником Галилея (имени которого нигде не упоминает) и старшим современником Лейбница (с которым некоторое время состоял в переписке). Родившись в немецкой провинции, он заканчивает свою жизнь в Риме хранителем собственного музея и автором книг, в которые, кажется, намеревался заключить весь мир без остатка. В отличие от своих собратьев-иезуитов, он не путешествует на край света к дикарям и язычникам, но зато все, что привозят миссионеры, становится частью грандиозной картины мира по Кирхеру. За свою долгую жизнь Кирхер написал много тысяч страниц, посвященных (вроде бы) геологии, механике, акустике, теории музыки, этнографии, палеографии и другим не менее животрепещущим вещам. Правда, все эти научные дисциплины оказались у него приправлены изрядной долей того, что мы сейчас сочли бы фантастикой. Кирхера увлекает не просто необычное – его литературная кунсткамера полна чудовищ. Чудовищна изображенная им полая Земля, пронизанная токами огня, и точно так же чудовищны звероголовые и многорукие боги египтян и китайцев.

В работах последнего времени творчество Кирхера приобретает явные черты арт-проекта, он и сам становится собственным арт-проектом: дешифратором несуществующих языков, производителем вымышленных археологий, неким Борхесом до Борхеса. Похоже, только в таком ключе и можно воспринимать причудливые образцы барочной натурфилософии, не ставшие, в отличие от трудов Галилея и Кеплера, частью позитивистского канона. И тогда кто, как не Кирхер, станет для нас квинтэссенцией подобной науки, стремящейся раскрывать истину о мире, но совпадающей по своим характеристикам с барочным искусством. Эта наука исключительно причудлива, местами страшна и озабочена поисками курьезов и редкостей до такой степени, что, не замечая леса за деревьями, сама становится одним из таких курьезов. Мы видим мир, еще не успевший отделиться от текста (снова вспомним Фуко), и естественнонаучное знание, пока еще прочно сросшееся с гуманитарным, нестрогое и субъективное.

Джон Гласси, автор недавно вышедшей биографии Кирхера[7], любуясь своим героем, не забывает при этом иронизировать, полагая его главным экспонатом собственного музея диковин, его ядром и центром притяжения. Непонятно, как суровая иезуитская дисциплина, в том числе интеллектуальная, способна сочетаться с размашистым фантазированием, составлявшим сущность фирменного стиля отца Атаназиуса. Так, отрывочные сведения о Древнем Египте, о его гигантских постройках и причудливых богах позволяют Кирхеру (в книге «Эдип Египетский», 1656) предложить дешифровку египетских иероглифов, столь же неправдоподобную, сколь и захватывающую.

Кирхер заранее знал, что он намерен прочитать в письменах древних египтян:

«[Эти письмена] отличаются от обыденного письма, то есть от букв, слов и различных частей нашей речи. Иероглифы представляют собой лучший, более возвышенный способ письма, родственный абстрактному разуму и внутренней природе вещей и в силу этого передающий смысл сокрытых тайн природы»[8].

Среди энтузиастов, искавших следы prisca teologia[9], он, кажется, был последним, в связи с чем возникает искушение видеть в нем если не просто курьез, то во всяком случае великолепный анахронизм, завершающий аккорд странной культуры, неспособной отличить знание от воображения и откровение от опыта.

Александр Махов пишет о рождении эмблематики в попытке преодолеть конвенциональный, то есть случайный, характер слова и создать единственно совершенный язык, где не существовало бы разрыва между вещью и словом: «вещь должна присутствовать в слове – но достичь этого можно было лишь одним способом: использовать в качестве “слова” образ»[10]. И далее:

«Образец такого языка – идеал, к которому стоило стремиться, – был найден в “Иероглифике”, трактате о языке древних египтян, написанном эллинистическим автором Гораполлоном. Этот трактат, случайно обнаруженный в 1419 году… стал одним из самых авторитетных, цитируемых и толкуемых текстов в эмблематическом кругу… Гораполлон полагал, что египтяне обозначали понятия посредством вещей – собственно, изображений вещей: змея обозначала время; пеликан – дурака и т.п. Такое истолкование египетского письма было неверным, но удивительно подходящим для данного момента. Оно показывало, что древнейший (и, как предполагалось, священный) язык человечества был языком не “пустых” слов и букв, но исполненных смысла божественных образов. Такой язык описывает природу лучше, чем словесный»[11].

Опираясь на Гораполлона, а также на Плотина, писавшего, что в иероглифах «предмет предстает созерцанию сразу, в целостном синтезе всех своих очертаний, не требуя для своего представления ни размышления, ни усилия воли»[12], ренессансные неоплатоники, а вслед за ними и деятели Контрреформации развивают апологию образа как мгновенно постигаемого концепта, не требующего сложных рассуждений для своего раскрытия и, следовательно, времени для понимания. Образы берутся непосредственно из окружающего мира, они часть книги творения и поэтому находятся в родстве с нашим разумом. Некоторые авторы были склонны подчеркивать телесность образов, которая должна облегчать их усвоение нашим грешным разумом, но для Кирхера образный язык (а также язык иероглифов как частный его случай) оказывается ближе к абстракциям, то есть к божественному разуму.

Воспользовавшись языком если не образов, то метафор, можно сказать, что Кирхера всю жизнь влекло к абсолютному центру, и это проявляется как в его биографии – молодой Кирхер всеми силами стремится в Рим, отказываясь занять в Вене освободившуюся после смерти Кеплера должность императорского математика, – так и в интеллектуальных пристрастиях. Его увлекает проблема центра – смыслового и физического. Это может быть и последний предел человеческого знания, парадоксально совпадающий с изначальным знанием, и внутренняя структура земного шара, и магнетизм как основная сила, сохраняющая целостность мироздания.

«Turris Babel», последняя книга Кирхера, вышедшая в Амстердаме в 1679 году, как следует из названия, была посвящена Вавилонской башне. Кажется, автор не сомневается в возможности осуществления такой постройки, не принимая в расчет предела высоты, существующего для каменных и кирпичных зданий с несущими стенами. Впрочем, традиция умалчивает о каких-либо внутренних помещениях в Башне, и это позволяет нам предположить, что Башня была «столпом», лишенным, подобно египетским пирамидам, сколько-нибудь существенного внутреннего пространства. В отличие от Брейгеля и его последователей, Кирхер (или его иллюстратор Деккер) рисует уже построенную Башню – и у него получается сильно вытянутое вверх строение; внизу это сооружение опоясано двойным спиральным пандусом, выше пятого яруса пандус остается только один, предназначенный для того, чтобы поднимать наверх материалы, не располагая ни подъемными механизмами, ни летательными аппаратами. Впрочем, подъемные механизмы у строителей Башни все же есть, но они теряются среди облаков где-то на самом верху. Лестницы, ведущие на Башню, снабжены триумфальными арками, судя по всему, их четыре, по числу сторон света. Каких высокопоставленных гостей могли ожидать на Башне, остается загадкой. Ах, да! – у подножия Башни расстилается город, довольно-таки беспорядочный, хотя и не лишенный архитектурных достопримечательностей, в том числе и башен, но до той единственной, что останется в истории, этим башням далеко, как до неба.

Нам остается только восхищаться проницательностью (или фантазией, что в данном случае почти то же самое) Кирхера, способного конструировать подобные картины на основании более чем скудных данных. Ученый иезуит доказывает, что башня, будучи построенной, перевернула бы земной шар. Судя по рисункам, Кирхер не видел ничего невозможного в постройке, высота которой равна расстоянию до Луны. Башня на соответствующем рисунке тонкая, словно дамский мундштук, да и сам земной шар, снабженный таким украшением, становится подобен мыльному пузырю, выдуваемому из соломинки. Правда, вместо кощунственной лестницы в небо, возведенной гордыней богоборца, получился бы неподвижный отвес, указывающий направление абсолютного низа, словно такие понятия сохраняют привычный смысл в межпланетном пространстве. И, если бы не преувеличенный размер и не спиральная структура, порожденная функциональной необходимостью, это сооружение было бы неотличимо от другого, более позднего, памятника, строительство которого было прервано, едва начавшись, – от Дворца Советов.

Предположение о том, что гравюра из забытой книги может быть истинным прототипом фантастического здания, едва не ставшего реальностью сталинской Москвы, может быть основано только на уверенности в том, что случайностей в нашем мире не бывает. Кажется, Кирхер не относился к числу любимых персонажей поколения 1900-х годов, и до выхода в свет «Маятника Фуко» Умберто Эко был скорее малоизвестен. В словаре Брокгауза и Ефрона ему посвящена краткая заметка, где книга о Вавилонской башне даже не упоминается. Дмитрий Хмельницкий называет Щусева серым кардиналом, стоявшим за организацией конкурса и выбором проекта. Но вряд ли барочная параферналия с подземными морями и опрокидывающимися глобусами могла быть особенно близка этому веселому цинику, прекрасно знающему ставки и правила иерархических игр в архитектуре. Неоклассицисты Щуко и Гельфрейх, придавшие Дворцу Советов окончательный вид, также не подходят на роль тайных поклонников барочной науки. Значит, проводником кирхеровских аллюзий мог быть только Борис Иофан, точнее его учитель, таинственный архитектор Армандо Бразини, «последний великий архитектор возвышенного»[13], одержимый римским барокко и пирамидами.

Второй сюжет также касается Дворца Советов, но его половинки отстоят друг от друга всего на десять лет.

Среди обширного наследия австрийского архитектора Адольфа Лооса есть два произведения (статья с броским заголовком и неосуществленный проект), благодаря которым он широко известен не только среди историков архитектуры. В 1908 году Лоос опубликовал манифест под названием «Орнамент и преступление», в котором отстаивал эстетику чистых плоскостей. Лоос предвосхитил печатные работы Ле Корбюзье не только неприятием существующей архитектуры, но и самым стилем своей риторики, скорее ошеломляющей, нежели убеждающей читателя. И точно так же, как это будет делать Ле Корбюзье двумя десятилетиями позже, Лоос стремился обосновать новейшую эстетику, опираясь на позитивизм прошедшего столетия.

Адольф Лоос (1870–1933) принадлежал к тому же поколению, что и главные фигуры Венского Сецессиона – художники Густав Климт (1862–1918) и Коломан Мозер (1870–1918), архитекторы Йозеф Ольбрих (1867–1908) и Йозеф Хоффманн (1870–1956), – но всячески пытался откреститься от этого вынужденного родства. В молодости Лоос провел несколько лет в США, где испытал влияние Райта и, по всей вероятности, талантливого архитектора Ирвинга Гилла (1870–1936), бывшего своего рода «модернистом до модернизма». Возвратившись в Вену, Лоос прежде, чем стать востребованным архитектором, добивается известности в качестве «арбитра изящества», опубликовав множество статей об английском прикладном искусстве и моде, а также о том, какой должна быть современная архитектура.

Согласно квазиэволюционным представлениям Лооса («Орнамент и преступление»), время для изобретения нового орнамента прошло, и любые попытки в этом направлении глубоко безнравственны. Только дикари, пишет Лоос, украшают разными завитушками все, что попадается им под руку, включая собственное тело, мы же как белые цивилизованные люди должны избегать подобных украшений. Татуированный человек превращается под пером Лооса в отталкивающее чудовище как в эстетическом, так и нравственном смысле. Отождествление этики и эстетики – традиционное явление и не должно нас удивлять; зато уподобление поверхности здания человеческой коже, хотя и встречается у Рёскина, но приобретает новые оттенки в эпоху Фрейда.

Стремление к упрощению предметной среды роднит Лооса с Ле Корбюзье, но лучезарных городов Лоос все же не рисовал. Его осуществленные проекты тяготеют не просто к геометрии, но к платоновским телам, замкнутым в себе и избегающим взаимодействия с окружающей средой. Гладкие стены, лишенные выступов и членений, не дают возможности как-то зацепиться за них. Вместо того, чтобы взаимодействовать с окружающим пространством и активно его формировать, постройки Лооса стремятся от него отгородиться.

Впрочем, одно из произведений Лооса обнаруживает необычное для архитектора стремление к выстраиванию контекста, но этот контекст слишком необычен. Речь идет о конкурсном проекте здания редакции газеты «Chicago Tribune», столь экстравагантном, что сам автор, похоже, и не рассчитывал на возможность осуществления такой постройки. Помимо Лооса, в конкурсе 1922 года участвовали Вальтер Гропиус, Бруно Таут, Элиэль Сааринен и другие известные архитекторы, но только лоосовский проект обрел в результате странное бессмертие. Требовалось построить небоскреб, и Лоос нарисовал самый необычный небоскреб в мире – здание в виде каннелированной греко-дорической колонны, облицованной черным мрамором и стоящей на десятиэтажном кубическом постаменте. Ствол колонны насчитывал еще 20 этажей, так что общую высоту здания можно оценить в 120 метров. (Периптер канонических пропорций с такими колоннами имел бы около 850 метров в длину.) Наверху колонны располагалась каноническая четырехугольная абака со стороной, равной высоте 6 этажей.

Завершение лоосовской башни плоской площадкой требует особого рассуждения. Если предположить, что на расстоянии колонна воспринималась бы как подпирающая само небо, это оказалось бы ироничной игрой с образом высотного здания – не «скребницы неба», а деликатной, при всей ее выразительной внешности, опоры для небесной тверди, которая, видимо, угрожает падением.

Если же вспомнить, что дорический ордер принято уподоблять мужскому телу, получится, что Лоос изобразил темнокожего Атланта, поддерживающего небесный свод, которому, видимо, угрожает падение.

Естественно, здание-колонна было известно задолго до Лооса, но он вдохнул новую жизнь в этот образ. Существует Башня-руина, построенная Фельтеном в Царском селе (1771–1773), и «Colonne brisee» (около 1780) неизвестного архитектора в парке Дезер де Ретц в Шамбурси, к западу от Парижа, представляющая собой четырехэтажный дом с винтовой лестницей и подвалом. Эти постройки, естественно, намного меньше воображаемой башни «Chicago Tribune» и, что самое главное, были построены как парковые затеи (follies), доступные взорам немногих и находящиеся в тех местах, где предполагается поведение, кардинальным образом отличное от нормированного городского. Другое дело – проект Лооса, предназначенный для мегаполиса. Семантика городских сооружений совершенно иная, и до самого последнего времени они чуждались чего бы то ни было игрового. Игра же, затеянная Лоосом, в силу своих масштабов выходила исключительно мрачной. Здание в виде элемента здания представляет собой овеществленную синекдоху, то есть вид метонимии, где часть выступает в роли целого. Но колонна, напомним, может быть не только частью колоннады. Если она изображает человеческое тело, так ведь и человек умеет многое, кроме как стоять в строю. Отдельно расположенная колонна еще в античности сделалась монументом в честь героя или правителя. И почти сразу на вершине колонны оказывается статуя соответствующего персонажа.

Монумент как указание на иной контекст (как правило, на некое героическое время) по своему смыслу если и не аналогичен руине, то во всяком случае близко к ней подходит. Любопытно, что сам Лоос пытался свести традиционную, то есть семантизированную, архитектуру к памятнику и надгробию. Здесь же, вступая в противоречие с собственными принципами, он рисует памятник par excellence.

Лоосовский небоскреб оказался бы памятником не лицу или событию, но отвлеченной идее «четвертой власти». Проект представляет собой метафору властного дискурса в чистом виде. Штаб-квартирой влиятельной газеты оказывается гигантская колонна, подпирающая небесный свод, то есть производство и распространение информации приравнивается к поддержанию миропорядка в его самой проработанной форме. Неизвестно, задумывался ли Лоос о таких вещах, но из его проекта можно было бы сделать антиутопию, более выразительную, чем «Метрополис».

На первый взгляд кажется, что эффект, который производят вещи, подобные лоосовской колонне (да и кирхеровской башне тоже), наилучшим образом описывается фрейдовским понятием жуткого. Нарушение масштаба, проницаемость границ, которые наш повседневный опыт приучает считать незыблемыми, – вот источники жуткого в архитектуре. Многие проекты раннего модернизма и Ар Деко удивляют, но это удивление не связано с радостью. Город-сад Эбенезера Говарда или «Индустриальный город» Тони Гарнье должны были состоять из небольших коттеджей, соразмерных человеку и создающих комфортную среду. Модернистская же архитектура, отсчет которой начинают с альбома Антонио Сант-Элиа 1914 года, сразу начинает играть с преувеличенной монументальностью и порожденным ей дискомфортом. Вскоре в эту гонку включаются и более традиционные архитектурные направления. Воздействие рисунков Хью Ферриса, как и рисунков Сант-Элиа, основано главным образом на нарушении привычного масштаба. Впрочем, то же самое можно отнести к Пиранези и Булле.

Возможно, такой преувеличенный масштаб сооружений предполагает уравнивание модернизма с этатизмом. Корбюзье, пока не стал звездой всемирного масштаба, усердно искал союзников среди диктаторов и воротил бизнеса. Кто был бы в состоянии найти средства на осуществление проектов Сант-Элиа, не говорится, но можно предположить, что это сильное и активное государство.

Как пишет Умберто Эко: искусство (в отличие от архитектуры) предлагает потребителю то, чего он от него не ждет[14]. Архитектурное же сообщение имеет по преимуществу (хотя и не исключительно) конформистский характер. Задача архитектора-практика заключается в том, чтобы предложить максимум новизны, не вызвав у потребителя чувства резкого дискомфорта. Утопическая же архитектура играет с ожиданиями зрителя, который вправе счесть предложенную архитектурную среду дискомфортной, а утопию – антиутопией.

Можно подумать, что Эко смягчает высказывания Лооса, сохраняя их общий смысл. Правда, австрийский архитектор вовсе отказывает архитектуре (в первую очередь архитектуре жилища) в возможности производить какие-либо сообщения, помимо чисто конформистских (в отличие от собственно искусства, Лоос придает требованию нонконформизма смысл нравственного долга). Никакого компромисса между ними быть не может, и здесь Лоос желает быть радикальным как истинный художник ХХ века. В этом мире крайностей может существовать либо серьезное и даже душераздирающее искусство, либо – ковры и котики. Правда, постройки самого Лооса, противореча его собственным положениям, конформистскими вовсе не были.

Но вернемся же к нашим колоннам. Колонна привычно соотносится с человеческим телом и предполагается непроницаемой, как и само тело в нормальных обстоятельствах. Мы видим тем не менее, что колонна Лооса оказывается полой, а башня Кирхера, напротив, не имеет внутреннего объема. Обе обманывают наши ожидания – и довольно неприятным образом, если продолжить аналогию с собственным телом. Точно так же мир, изображенный в книге Кирхера «Mundus Subterraneus», противоречит нашим представлениям. Кирхер показывает нам моря огня, расстилающиеся под лесами и полями. Сама земная поверхность оказывается тонкой пленкой, натянутой над бездной, и мы в прямом смысле слова живем на вулкане. Если о духе барокко принято говорить как о постоянной тревоге – что может продемонстрировать ее ярче этих образов? И как можно определить желание жить и возводить города с высокими башнями поверх бурлящих огненных потоков? Виктор Мазин указывает, что концепция возвышенного у Бёрка и Канта связана с удовольствием мазохистского толка[15]. Изображение бедствий и страданий потому так привлекательны, что мы примеряем их на себя и постоянно оцениваем свое настоящее положение с учетом увиденного. Нарушение привычных масштабов окружающего нас предметного мира можно, наверное, счесть одним из базовых страхов современного человека – иначе невозможно объяснить все разновидности сюжета «Гулливер среди великанов», которые нам преподносит массовая культура (один из вариантов – путешествие внутри человеческого тела). Забавно, что зеркально симметричный сюжет не возникает никогда. Слишком большим – а слишком большое не только опасно, но и непонятно – может быть только Другой.

Лоос не мог не учитывать еще и того обстоятельства, что колонна (далеко не обязательно сломанная) представляет собой распространенный мотив надгробной иконографии. Колонна таких размеров, как в его проекте, наводит на мысль о монументе в честь какой-то исчезнувшей расы богов или скорее титанов первого божественного поколения. Этот памятник трудно назвать иначе, нежели чудовищным, и такое определение содержит в себе большой эвристический потенциал, если мы попытаемся объяснить всю эпоху барокко[16] через понятие чудовищного.

Употреблять такие слова опасно, и опасность заключается в том, что они интуитивно понятны. Интуитивно же понятные сущности, именно в силу своей кажущейся очевидности, противятся сколько-нибудь точному определению.

На первый взгляд, определение чудовищного можно вывести из фрейдовского понятия жуткого как превосходную его степень, с другой же стороны, чудовищное далеко не всегда пугает, однако всегда возмущает. Жуткое находится внутри нас, чудовищное же – всегда за пределами нашей личности, нашего опыта и нашего тела. Можно предположить, что мы нуждаемся в чудовищном для более точного (и более эффектного) определения собственной сущности методом от противного. Закия Ханафи пишет в книге «Чудовище в машине»:

«Чудовище есть “не человек”, и оно явным образом сигнализирует об этом посредством своего тела: тела с избытком членов или с недостаточным их числом, с членами в неправильных местах. Чудовища уродливы, поскольку де-формированы (de-formed), буквально находятся “вне формы”, отклоняясь от красоты обыкновенного телесного устройства. Я знаю, что я человек, потому, что я – не это. Чудовище служит для того, чтобы утвердить границы человеческого сразу на “нижнем” и на “верхнем” их пределе: полуживотное или полубог, все прочее – чудовищно»[17].

Прибегнув к оппозиции внутреннего и внешнего, мы увидим, что чудовищное относится к другому диапазону явлений, нежели жуткое, и вообще эти два понятия принадлежат к разным культурам, одна из которых интроспективна и заинтересована в рационализации своего внутреннего мира, другую же культуру, явно экстравертную, заботит демаркационная линия между своим, правильным, человеческим и всем, что в этом мире нам чуждо. Преодоление непреодолимых границ (трансгрессия) есть, без сомнения, жуткое явление, поскольку оно проецируется на нашу собственную телесность; нарушение же масштаба, лишающее нас возможности соотносить окружающий мир с собственным телом, чудовищно, но это внешняя по отношению к нам вещь. Чудовища во всем нам противоположны: они нарушают все визуальные приличия (сформулированные по нашему образу и подобию), соединяют несоединимое и оказываются в самых неожиданных местах. Химера чудовищна, поскольку составлена из частей разных животных, несходных между собой. Но, если какая-то сила способна поместить голову козы на спину льва, страшно представить, что она может сделать с нами, – но это не «мы» в смысле каждого из нас, а условный человек. Так в космогонической схеме Эмпедокла соединяются разнородные части организмов, плавающие в некоем первичном бульоне. Причем если родственные части соединяются благодаря любви, то сила, соединяющая несоединимое, – это ненависть. Порождения ненависти нежизнеспособны, поскольку их части не обнаруживают взаимного сродства и тяготения друг к другу, и в будущем их ожидает лишь распадение и смерть. Пока этого не произошло, они влачат какое-то пограничное существование. И, поскольку они не принадлежат ни к миру живых, ни к миру мертвых, мы имеем полное право объявить их чудовищными. Явление чудовищного можно понимать как выход за пределы той территории, того диапазона условий, где только и возможна жизнь: чудовищна саламандра, живущая в смертоносном огне, но чудовищен и феникс, в этом огне умирающий и возрождающийся.

Чудовище представляет собой зрительный эксцесс. Оно не всегда страшно, но всегда удивительно, нелепо, и, возможно, его даже стоит назвать возмутительным, поскольку оно соединяет в себе то, что должно быть разделено по самой природе вещей. Эмпедокловы сочетания несочетаемого непрочны как чисто прагматические союзы. Можно сшить чучело из частей разных животных – и мы знаем, что барочные кунсткамеры были полны таких произведений таксидермического искусства, – но это обязательно должны быть части мертвых животных. Доктор Моро или Франкенштейн, пожелавшие сотворить химеру, скоро убедились бы в ее нежизнеспособности.

Химерные существа попадают в область жуткого, только если мы имеем склонность соотносить их с собою. Можно, однако, предположить, что эта привычка к интериоризации внешнего (лежащая в основании понятия возвышенного) появилась не раньше, чем появился сентиментализм. Во всяком случае в эпоху барокко ее еще нет. Тогда в наших глазах все неправильное («барочное») должно оказаться образом абсолютного Иного, и речь в таком случае должна идти о чудовищном par exellence. Монстры из книги Улисса Альдрованди производят отталкивающее впечатление, однако для читателя они всегда будут экзотикой, безопасно размещенной в далеких странах и эпохах или в музейных склянках со спиртом. Изображение киноцефала не пугает нас, как и изображение кентавра, но лишний раз напоминает о нашей человеческой сущности. Но вот зачем понадобилось столь настойчивое напоминание о человечности – это уже другой вопрос.

Если Просвещение, в лице своих философов и натуралистов, занято систематизацией нормального, барочные натурфилософы, напротив, картируют маргинальное. Стоило бы, вослед Фуко, задаться вопросом: почему именно Просвещение (в лице Линнея) решило повторить труд Адама и вновь дать имена всем живым существам? Ни барокко, ни, допустим, античность, не ставили перед собой подобной задачи. Нормальное было интуитивно понятно, его идентичность не нуждалась в подтверждении через эталонные образцы.

«Сон разума рождает чудовищ», – как некогда утверждал Гойя; но это справедливо лишь тогда, когда речь идет о просвещенческом разуме. Кошмаром Линнея были бы живые организмы, сочетающие (как, например, утконос) признаки разных систематических групп. Барочный разум, напротив, постоянно и изобретательно создает таких чудовищ. Сочетание всего со всем[18], поэтика кончетти, ломоносовское «сопряжение далековатых идей» с позиций другой эстетики могут показаться нарочитым придумыванием странностей, издевательством над логикой и просто стрельбой из пушек по воробьям. Когда Кольридж посвятил Джону Донну эпиграмму со словами о «вензелях из кочерги», он имел в виду как раз противопоставление произведения и материала, по меньшей мере неожиданного.

Картирование границ естественного понятно, когда другим членом оппозиции предстает искусственное (которое может не признаваться в качестве отдельной сущности). Если же речь идет о противопоставлении естественного и противоестественного, все рассуждения сводятся на уровень интуитивно понятного, что мешает получить логически проработанное определение. Слова о том, что мы потеряли представление о нормальном и допустимом, образующее фундамент некоторых других культур, мало что объясняют.

Исследование редкого и единичного (в том числе и чудовищного) вряд ли имеет смысл с точки зрения поиска пределов божественного могущества, поскольку оно беспредельно. Это занятие становится осмысленным не раньше, чем умами мыслителей овладевает механистическая философия, но и в этом случае о «нормальной» работе мира-механизма можно говорить, опираясь на интуицию, или на статистику. Или на эстетику.

Лестница существ, на ступенях которой расположились буквально все, от инфузорий до ангелов, – просвещенческий, а не барочный концепт. На ней нет места для чудовищного, случайного и нецелесообразного, то есть для единичного. В глазах просвещенческого мыслителя чудовищное не имеет своей сущности, не исключено, что оно представляет собой некий сбой в мироздании. Так, зло определяется исключительно через добро, смерть – через жизнь и так далее.

Согласно Ханафи, «чудовищность, или несовершенство, возникает из-за своеволия (unruliness) материи, когда та не подчиняется управляющей ею форме»[19]. Можно предположить, что материя в ту эпоху, которой посвящена книга Ханафи, должна была рассматриваться как обладающий собственной волей актор и работа с нею виделась подобной дрессировке животного. И действительно барочный концепт lusus naturae предполагал наличие в природе свободы действия, рефлексии, миметической способности и едва ли не чувства юмора – все это порождало пейзажи на срезе агата и каменные подобия морских раковин, которые впоследствии были опознаны в качестве останков вымерших живых существ[20].

Аристотелевское представление о соответствии друг другу души и тела, которые словно бы живут в счастливом браке: ущерб, причиненный телу, передается душе и наоборот. Романтическая же дихотомия души и тела, не соответствующих друг другу, восходит либо к неоплатонизму, либо к гностицизму. Но ужас перед оборотнями и вампирами восходит все-таки к Аристотелю: параллельно превращению человеческого тела во что-то иное происходит необратимая метаморфоза души. И если животные еще до некоторой степени понятны, то машины чужды нам без всяких оговорок. Ханафи напоминает:

«Чудовища вызывают смущение и ужас, поскольку кажутся соединяющими животное с человеческим… Своим неупорядоченным телосложением и перепутанными членами чудовище угрожает низвергнуть любой порядок, разрушить все иерархии. От чудовища несет дикостью и лесами, пространством за пределами законов»[21].

Следовало бы уточнить, что разрушение естественной иерархии означает не ее фрагментацию, а полную инверсию, когда наименее организованные формы материи оказываются на самом верху лестницы существ.

Чудовища противоречат нашему повседневному опыту и выходят за пределы нормальной биологии. Чудовищное не только не предполагает веры, но и не связано требованиями правдоподобия. Чудовище невозможно встретить на улице, по крайней мере сейчас, когда мир сложился и правила игры установились окончательно. Однако в начале времен все могло быть по-другому.

Классическое представление о чудовищах предполагает соединение частей тела человека и животного. Таковы кентавры, гарпии, сирены. Таковы полулюди-полузмеи, бывшие первыми царями Пелопоннеса. Роль этих персонажей двойственна, как и их облик, ведь они одновременно и культурные герои, и страшные монстры, вызывающие безумие у окружающих. Недаром дочери Кекропа, будучи сами детьми чудовищного отца, открыв ларец, где содержался младенец Эрихтоний, сходят с ума и погибают. Но даже самая классическая из мифологий оставляет лазейку для чудовищ модернистской разновидности, сращивающих органическое с механическим.

Миф о Пелопсе, внуке Зевса и отце Атрея, уже содержит технический, если не прямо трансгуманистический, эпизод.

Единственным занятием Тантала, отца Пелопса, было испытание на прочность божественных и людских законов. И в самом деле, чем же еще заниматься любимцу богов? Только тем, естественно, что заставило бы этих богов испепелить его на месте. Но изначальное расположение олимпийцев к такому персонажу более чем естественно: как не уставал повторять Честертон, декадентские настроения свойственны просвещенным и обеспеченным, а вовсе не темным и забитым.

Зевс, как известно, окончательно потерял терпение лишь тогда, когда гостеприимный Тантал поднес ему собственного сына в зажаренном виде. Однако тоскующая по дочери Деметра, как и полагается равнодушной природе, все же съела кусочек – и для воскрешенного Пелопса пришлось делать новое плечо из слоновой кости. Трудно отделаться от мысли, что механический фрагмент, вживленный в тело, усугубил наследственную безнравственность персонажа. Свидетельством этому служит сюжет сватовства: попросив руки Гипподамии, дочери царя Эномая, Пелопс знал, что ему предстоит выступать против царя в гонке на колесницах и что он не сможет не только победить, но и сохранить свою жизнь: у царя были самые быстрые в мире кони, и он убивал всех, кого обгонял. Чтобы одержать победу, Пелопсу приходится совершить несколько предательств сразу. Сговорившись с колесничим, он ставит царю в колесо восковую чеку, колесо в самый напряженный момент скачек соскакивает с оси, и царь гибнет. Обманом убив царя, Пелопс расправляется и со своим помощником. Но было и третье предательство – поскольку наш герой не моргнув глазом пообещал царскому колесничему первую ночь с царевной, руки которой добивался сам.

Можно было бы проанализировать миф о Пелопсе в структуралистском духе, возможно, даже в пародийном по отношению к Леви-Строссу ключе. Дихотомию «атрофия / гипертрофия родственных чувств» олицетворяют Тантал, убивающий сына, и Эномай, убивающий претендентов на руку дочери. Другой необходимой оппозицией может стать «гибельное и спасительное введение чуждого элемента», каковыми будут, соответственно, плечо Пелопса из слоновой кости и восковая чека в колеснице царя Эномая. Обретение Пелопсом искусственного плеча было по сути дела началом его биографии, обретением чудовищности (бесчеловечности?), которая затем раскрылась в полную силу. Напротив, для Эномая встреча с «неправильной» восковой чекой завершила его жизнь, полную проявлений чудовищности.

Модернистские кошмары, в которых живая плоть соединяется с механизмом, возвращают нас в область жуткого, размывая при этом понятие чудовищности[22].

[1] Ситар С. Архитектура внешнего мира: искусство проектирования и становление европейских физических представлений. М., 2013. С. 7–15.

[2] Например, рассуждение об имматериальной сущности архитектуры.

[3] Нестеров А. Географические карты раннего Нового времени как эстетизация и концептуализация репрезентированного пространства // Гетеротопии: миры, границы, повествование. Вильнюс, 2015. С. 90.

[4] Там же.

[5] Там же. С. 96.

[6] Там же. С. 108.

[7] Glassie J. A Man of Misconceptions. The Life of an Eccentric in an Age of Change. New York, 2012.

[8] Kircher A. Prodromus Coptus sive Aegyptiacus. Roma, 1636. P. 260–261. Цит. по: Buonanno R. The Stars of Galileo Galilei and the Universal Knowledge of Athanasius Kircher. Heidelberg; New York; Dordrecht; London, 2014. P. 5.

[9] «Древняя», или «первоначальная», теология в традиции, к которой принадлежал Кирхер, – гипотетическое целостное знание о мире, якобы восходящее к самому Адаму и переданное затем Гермесом Трисмегистом (он же – бог Тот) египетским жрецам. Его разрозненные следы можно обнаружить как в библейской мудрости, так и в греческой философии (см.: Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция. М., 2000).

[10] Махов А.Е. Эмблематика: макрокосм. М., 2014. С. 29.

[11] Там же.

[12] «Эннеады» (V, 8, 6) / Перев. под ред. Г.В. Малеванского.

[13] Kirk T. Monumental Monstrosity, Monstrous Monumentality // Perspecta. 2008. № 40. P. 13.

[14] Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998. С. 234.

[15] Техника и призраки: Виктор Мазин о «жутком» у Фрейда (http://special.theoryandpractice.ru/unheimlichkeit).

[16] И Ар Деко как реинкарнацию барокко.

[17] Hanafi Z. The Monster in the Machine: Magic, Medicine and the Marvelous in the Time of Scientific Revolution. Durham; London, 2000. P. 2.

[18] Сущность «всеобщей риторической культуры» согласно Александру Михайлову (см.: Михайлов А.В. Поэтика барокко // Он же. Завершение риторической эпохи. СПб., 2007. С. 68–186). Мир такой культуры если не полностью прозрачен, то во всяком случае однороден во всех направлениях, как ньютоновское пространство.

[19] Hanafi Z. Op. cit. P. 119.

[20] Findlen P. Jokes of Nature and Jokes of Knowledge: The Playfulness of Scientific Discourse in Early Modern Europe // Renaissance Quarterly. 1990. Vol. 43. № 2. P. 292–331.

[21] Hanafi Z. Op. cit. P. 2–3.

[22] Продолжение читайте в следующем номере «НЗ».

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Даниэль Сальнав

Калькутта, 2 декабря 1990 года

Даниэль Сальнав (р. 1940) – французская писательница, драматург, эссеист, член Французской академии, профессор литературы и истории кино.

[1]

Сегодня вечером благодать, которая вряд ли продлится долго, развеяла пелену, затмившую мне в прошлом году город и сделавшую его невидимым, и я замечаю его негу, красоту и былое величие: фасады и балконы старинных зданий, лужайки, по которым прогуливаются семьи, широкие и тихие улицы. И внезапно я вижу, каким этот город однажды был и каким, несмотря на любые усилия, уже, наверное, никогда не станет: деловым и культурным центром начала века, современным, красивым, с достоинством расположившимся в потоках ветров, реющих между деревьями и зданиями, подточенными муссонами и разрушительными последствиями истории, наложенными на географию и климат: индустриализацией, нищетой, нашествием бедноты. Приют изгнанников, надежда самых отчаявшихся, конец грезы – не находятся ли все наши города на пороге такой участи? Вместе с тем, что погибло в Калькутте, не исчез ли и некий облик городов, некие представления о городах и городской жизни, характерные для Европы?

Перенаселенная Калькутта – урок истории под открытым небом, возвращение того, чем стал древний Рим, когда он рухнул, когда его новые обитатели обосновались среди мрамора там, где паслись стада, когда лачуги начали ютиться за стенами театров и в нишах храмов вплоть до подземных каналов Большой Клоаки. Этот пример оставил отпечаток на всех наших обществах: всем им уготована судьба Рима на закате империи: скапливать полчища несчастных в развалинах бывших дворцов, пока горстка богачей или господ будет обеспечивать непрерывность текущих дел и постоянство цивилизованной жизни.

Но Рим не был большим современным промышленным городом. Когда нынешние города идут по этому пути, повторяя его судьбу, влияние техники лишь делает ее еще ужаснее, и в них на смену модерновой идее прогресса начинается цикл, во главе которого стоит принцип упадка: город, в котором живет бедняк – не город, бедняк не живет уже в городе, он выживает среди его развалин.

Упадок, о котором я говорю, не античный, благородный и обнадеживающий. Он подтачивает города, в которых живут бедняки. Беженцы или переселенцы, как в Варшаве за стенами гетто, бегущие от войны, от расправы или от нищеты, эти люди используют города не для того, для чего они были созданы. Города предназначены для обмена – но бедным нечего предложить, для работы – но для них ее там нет; для ведения дел и политики – но у неимущих нет никаких дел, да и политика их тоже не касается. На съездах Бенгальской коммунистической партии нет ни одного из этих оборванцев. Среди членов делегаций, выступающих за права женщин – стройных, величественных в своих сари и в очках, седовласых, выступающих за браки по любви и за аборты, – нет ни одной из этих нищенок, изнуренных родами и кожными заболеваниями.

Вторжение нищих в город знаменует начало его упадка, разрушение граничит с созиданием. Каждая стройплощадка, каждый подземный переход калькуттского метро тут же оказывается захваченным десятком несчастных семейств. И в городе, осажденном и захваченном нищими, мечта человека основывать города для того, чтобы запечатлевать в них свое имя во всей его гуманности и универсальности, оборачивается царством всеобщей бесчеловечности. Под натиском нищих город разделяется надвое: пока банки работают, идут дела, бизнесмены, банкиры и гуляки идут по своим делам в свои банки, в конторы и на свои гулянки, другие, не видя их и не видимые ими, ползают у них под ногами (иногда в буквальном смысле: у входа в ресторан меня и М*** преследует нищенка, такая худая, что она передвигается рывками, со стонами отталкиваясь руками от земли).

И город света, город Просвещения, подточенный присутствием бедняков, захваченный обездоленными, отданный на разграбление несчастным, быстро становится топкой дельтой человеческих чаяний, болотом выживания, мучеником, изо дня в день заточенным в древних стенах порядка, разума, жизненной дисциплины. Вчера это был Рим во время чумы, Варшава в гетто, сегодня – Мехико и Калькутта.

Но в то же время, как и в Варшаве, за дерзкой музыкой доносящегося из-за стены механического пианино чудится вращение карусели, параллельная жизнь продолжается где-то совсем рядом.

***

Люди собираются в города, в то время как собаки живут сворами, лошади – табунами, пчелы – роями, а птичьи стаи кричат, рассевшись на оголенных ветках на фоне розовеющего с наступлением вечера неба. Человек живет в городе. Он становится человеком, покидая пещеры, леса и деревни. Очертаниями своих улиц на картах и расположением своих зданий города проявляют силу порядка, которая ими движет, и утверждают главенство духа над вещами и победу разума над естественным ходом мировых событий.

В центре городов есть места для ходьбы и для наблюдения за прохожими, есть места для разговоров, для того, чтобы смотреть и быть увиденным, для того, чтобы совместная жизнь вырывалась из круга одного лишь удовлетворения потребностей и превращалась в жизнь свободную, в которой люди чествуют друг друга, собравшись в городских скверах вокруг бронзовых статуй героев. Город является противоположностью природы, и именно этим он человечен. Он прокладывает вместо извилистых тропинок прямые дороги, кладет камень там, где была земля, валит деревья или заставляет их расти в одну линию, заключает воды в прямизну канала с фигурными берегами и – высшая красота, – озаряя себя сам, он обрекает луну и звезды на их астральный ужас и безмолвное одиночество.

А что же Мехико и Калькутта? Что происходит с человеком там, где собираются нищие? Можно ли назвать это место городом, то есть одновременно пространством (urbs) и организацией (civitas)? В нем властвует не разум, а возвращение к голой, неудовлетворенной нужде, не культура, а природа.

Изможденные несчастные, которые едят с земли и рубят деревья, чтобы развести огонь, отважными и немощными полчищами осаждающие балконы, семьями ищущие убежища в подворотнях, спящие на вытоптанных газонах и что-то стряпающие на самодельных керосинках у подножий памятников былому величию – из-за них и вокруг них город перестает быть городом и становится природной средой, отданной на откуп хищникам, местом, в которое человек еще не пришел или которое уже покинул, местом, где накануне произошла катастрофа, землетрясение, ядерный взрыв.

Ибо тот, кто значительно беднее окружающих, тот, кто дошел до грани нищеты, истощен, голодает, вообще ничего не ест – такой человек не живет в городе. Он становится единой телесной массой с другими, забивается в душные закутки, спит под вонючими одеялами, спит везде: в тени и на солнце, между машин, у вас под ногами, в жирной пыли, в лужах машинного масла и среди выхлопных газов. Он разводит огонь на тротуаре и роется в мусоре в поисках еды, которую он отбивает у собак, ворон, коров и козлят. Он живет у самой земли и поднимает глаза и руки, лишь когда просит милостыню. Он приматывает к себе своих детей спереди или сзади грязными тряпками, за которыми их почти не видно. Уверенность пошатнулась, и возвращается старое беспокойство: это и есть жизнь? Разве жить – это не значит просто выживать? Ненадежность тела: страдающие, полуголые, окоченевшие мертвецы на деревянных носилках, костры для их сжигания и падаль рядом с прилавками с едой. Молодежь красива, но вместо телесного упоения – один лишь зов способности к размножению. Много смерти и ее проявлений. Много жизни и ее проявлений. Горящие глаза, гладкая кожа, напряженные тела. Повсюду крайности, вокруг нет ни одного тела, которое не говорило бы о своей недолговечности, о том, что ему грозит опасность, о том, что его шансы на выживание сомнительны. Все эти неподвижные, блестящие, черные глаза с яркими зрачками, разлитыми маслянистыми чернилами, похожи на молодую весеннюю листву: появляющиеся снова и снова и ставящие перед собой цель лишь выразить неизбывную способность природы – восстанавливать себя из обгорелых останков, обугленных костей и отошедшего от них гниющего мяса. Все эти руки и ноги, эти гладкие блестящие торсы, эти красивые груди под халатами и юные ноги, похожие на новые ветви деревьев, говорят лишь о дочеловеческой мощи, почковании, метаморфозах, о чисто химических процессах, о силах физической природы.

Но внутри живут души, и, глядя на то, как они зависят от преходящей материи, становится понятно, как зародились идеи об их перерождении: тела – очень ненадежные комбинации элементов.

***

Сегодня я вышла на улицу на рассвете. Дети, которых я видела из окна, не обратили на меня внимания: они сидели на корточках у костерка, от которого исходил едкий дым, первые крики ворон поднимались вместе с солнцем. Чтобы поправить сандалию, я прислонилась к заплесневевшей стене – и тут же отдернула руку.

На углу улицы еще чувствовалась свежесть ветерка, к которой примешивался запах гнилых фруктов и дизентерии, но за перекрестком, среди чадящих горелых шин, становилось все жарче. Трое расстилали серое одеяло, в которое они на ночь заворачивали свои худые, цвета остывшей золы тела. У них под ногами что-то лакала собака. Вокруг шумел город: пронзительные гудки, надрывные сигналы машин, плач, карканье, крики под палящим солнцем. Я шла вдоль глухих фасадов домов сквозь запах дыма, сквозь масляно-пряный запах человеческих испарений. Очень худой мужчина тащил ношу, и искра изнуренной жизни теплилась в его глазах. Бульвар душил меня испарениями едкой пыли, зловонными газами и запахом горелого масла. Шлепая босыми ногами по асфальту, двое рикш тащили свои повозки вдоль разбитых рельсов, по которым вслед за дребезжащим звонком проносится между людьми, не сбавив скорости, трамвай, оставляя за собой ветер, развевающий лоскуты палаток, битком набитых отдыхающими и чего-то ждущими.

Утром город бедняков опять принимается за свою бесконечную работу, продолжает ткать свое бессмысленное полотно, снова поддается обманчивым признакам жизни, возобновляет свой ежеутренний круговорот без надежды начать все сначала: несут воду, продают напитки, протягивают смуглые руки, лохмотья расходятся, большие автомобили сталкиваются под рев клаксонов, едкая пыль придает желтый оттенок черным крышам на горизонте. Мужчина полощет рот, выплевывает, другой метит пространство далеко бьющей изо рта красной струей сока бетеля. Девчушка чистит бидон изнутри пучком травы и песком, потом споласкивает водой из колодца, отгоняя черной босой ногой рыжих собак, которые хотят пить. Два аккуратно причесанных молодых банковских служащих с нетерпеливым видом ждут на перекрестке. И, когда открываются офисы, турагентства и банки, незаметная и как бы невидимая суровая жизнь бедняков снова начинает проявлять себя: каждый самостоятельно прикидывает свои шансы выжить, каждый стряхивает с себя болезненное оцепенение, в которое ночь погрузила сложенные пачками силуэты, спящих собак и детей, плачущих при огоньке ацетилена, не приносящего им покоя. Ацетилен гаснет, печи разгораются, дети просыпаются, собаки скулят, придавленные телами, костлявые силуэты вновь обретают форму. Город бедняков снова живет. Город богатых тоже: параллельные, не глядящие друг на друга, невидимые друг другу.

Внутри зданий (почерневшие от плесени, они выглядят, будто после пожара) растут деревья и давят на то, что осталось от крыш, террас и балконов. Двери перегорожены покосившимися железными шторками, помойные кучи чадят в канавах, коровы оставляют перед лачугами лужи навоза, к которым сбегаются собаки.

Присев между тележкой и остовом такси без колеса, мужчина умывается, черпая воду горшком.

Перевод с французского Ивана Оносова

[1] Перевод по: Sallenave D. Calcutta, 2 décembre 1990 // Villes et villes. Paris: Editions des femmes, 1991. P. 49–63. Даниэль Сальнав получила известность в 1980 году, после выхода романа «Врата Губбио» («Les Portes de Gubbio»), в котором главный герой – композитор из некоей восточноевропейской страны накануне Пражской весны поставлен перед необходимостью сотрудничать с коммунистическим режимом. С конца 1980-х Сальнав обращается к заметкам о путешествиях по странам распадающегося соцблока: она публикует свои заметки о посещении Праги, Белграда, Сараево, Бухареста в сборнике «Восточные пассажи» («Passages de l'Est», 1993), Вильнюса, Риги и Таллина – в «Забытых столицах» («Capitales oubliées», 1993). Сальнав ездила и в Россию; в 2012 году вышла книга «Сибирь: Москва–Владивосток, май–июнь 2010» («Sibir: Moscou–Vladivostok, mai–juin 2010»). «Калькутта» – один из трех коротких очерков (наряду с «Ленинградом» и «Римом»), вошедших в сборник «Города и города» («Villes et villes», 1991). Та же ее поездка в Калькутту легла в основу эссе «Принцип упадка» («Le principe de ruine», 1994), где Сальнав старается – по возможности нейтрально – описать и проанализировать ужас европейца перед лицом общества, чуждого привычным идеалам Просвещения. – Примеч. перев.

Неприкосновенный запас 2016, 3(107)

Монумент за пазухой

Александр АНДРЮХИН, Томск

В Томске открыли монумент литовским ссыльным. Аккурат рядом с музеем НКВД, неподалеку от мэрии. В торжественной обстановке, с прессой и представителями местной власти. Были и польщенные вниманием гости из бывшей союзной республики. Целых два месяца прибалтийские газеты жарко дискутировали: позволит ли Россия увековечить память жертвам «советской оккупации»? Как видим, позволила. Причем именно сейчас, когда Литва захлебывается от русофобии и при поддержке НАТО размещает тяжелое вооружение вблизи границ с РФ.

Пятый памятник от пятой колонны

Пожалуй, Томск — чемпион по количеству мемориалов «жертвам режима» на душу населения. Все они собраны в одном месте, в самом центре города, в Сквере скорби, через дорогу от мэрии. Литовский стал уже пятым. Началось еще в 1989 году — в здании бывшей следственной тюрьмы НКВД организовали музей репрессий. Потом, в 1992-м, в тюремном дворике установили камень в память всем репрессированным. Через 10 лет слева появилась плита — на сей раз отметили ссыльных калмыков. Это вызвало недоумение среди горожан.

Дело в том, что во время Великой Отечественной калмыки массово дезертировали, а примерно 5–7 тысяч встали в ряды вермахта. Что и послужило причиной массовой их высылки в Сибирь в конце 1943-го. Одни томичи возмутились, поскольку наказание считали справедливым с позиций военного времени. Другие не понимали, за что калмыкам такие особенные почести, другие народы ведь тоже страдали. Но позже появился новый повод для споров: в 2004-м водрузили плиту в память ссыльных поляков, а в 2008-м — эстонцев. Видимо, чтобы другим прибалтам не было обидно, в 2011-м число монументов пополнилось латышским и вот сейчас — литовским.

По удивительному стечению обстоятельств именно эти страны сегодня проявляют особо агрессивную риторику в отношении России, недавно там прошли масштабные учения НАТО, после которых опробованное в маневрах тяжелое вооружение остается на территории балтийских республик. Власти Литвы наиболее настойчиво призывают Брюссель с Вашингтоном развернуть войска прямо у российских границ. Подначивают Украину к силовому захвату Донбасса и Крыма. Президент Даля Грибаускайте называла РФ не иначе, как «террористическим государством». Литва сформировала «список Савченко» — с персональными санкциями относительно лиц, причастных к «произволу» над украинской наводчицей. Русскоязычное меньшинство в этой стране подвергается гонениям, образование на «великом и могучем» сворачивается, памятники советским воинам уничтожаются. А чего стоят призывы недавно почившего политика, столпа русофобской мысли Ромуальдаса Озоласа? Калининградскую область он требовал отдать Литве, Россия же, по его мнению, «должна быть уничтожена». Ну и обязательная программа: вымогания многомиллиардной «компенсации за оккупацию».

И вот после всего этого — памятник. Главными персонажами на церемонии открытия, которая состоялась 10 июня, были посол Литвы Ремигиюс Мотузас и глава представительства Евросоюза в РФ Вигаудас Ушацкас — кстати, когда, подскажите, поборники санкций проявляли к нам подобный респект? «Это небольшой, но очень важный символический шаг, показавший, что мы помним, мы не забыли», — сказал посол. Представитель ЕС дополнил: «Я сам литовец, и мои родители были депортированы в Сибирь, в Красноярский и Алтайский край, и, конечно, любое почтение памяти является святым делом».

Однако черный гранитный обелиск высотой чуть более метра, на котором по-русски и по-литовски написано: «Памяти литовских ссыльных и политзаключенных», расколол город. Тех, кто «горячо одобряет», немного. Больше равнодушных, кому все равно. Но основная масса не поддерживает решение о водружении монумента. Некоторые считают даже, что такой шаг — не что иное, как косвенное признание оккупации Литвы Советским Союзом и репрессий против ее народа.

Рейд патриотов

Инициатором установки этого памятника, как, впрочем, и предыдущих, является Томское областное отделение общества «Мемориал». Его председатель Василий Ханевич (он также служит и заведующим музеем «Следственная тюрьма НКВД») подал в мэрию соответствующее ходатайство. Под документом стоит еще одна подпись — доцента Томского государственного педагогического университета и активистки литовского землячества в городе Ады Бернатоните. Правда, сам Ханевич уверяет, что идею ему подкинула группа молодых литовцев, посетивших прошлым летом Томск в рамках проекта «Миссия Сибирь». Они уже много лет ездят по местам ссылки предков. «С исторической и патриотической миссией», — не без гордости подчеркнул на открытии мемориальной плиты Ушацкас, знакомый с начинанием земляков.

А вот в сообщении Томского филиала ВГТРК говорится, что инициатива с монументом принадлежит литовскому послу. Финансирование взял на себя МИД балтийской республики, выделив 7 тысяч евро. Так что все это — плод «взрослых» стараний. Впрочем, и молодые литовские патриоты, бороздящие сибирские просторы в поисках следов соотечественников, вызывают у некоторых томичей недоумение.

— Эти исследователи начали появляться еще в 90-х, — рассказывает местный предприниматель Василий Геккерт. — Им давали доступ в архивы, а они наоткрывали в Литве кучу злобных музеев оккупации, которые заполнили фальсификацией. И сегодня на основании этих искаженных данных предъявляют нам миллиардные иски «за ущерб».

Кто его знает, что еще наисследовали энтузиасты в богатом недрами и оборонными предприятиями краю...

Но вернемся к плите. Формально ничего криминального в ее установке нет. Такая практика является общемировой. Существуют даже межгосударственные соглашения об охране памятников и уходе за ними.

— С точки зрения закона мы не увидели никаких препятствий, — поясняет «Культуре» член комиссии по утверждению памятника, председатель комитета городского дизайна департамента архитектуры и градостроительства Томска Андрей Алексеев. — Ходатайство поступило от граждан Российской Федерации, письменная гарантия финансирования имелась, собственник земли был не против, историческое обоснование к документам приложено.

Алексеев зачитал мне последнюю бумагу, правда, лично посмотреть ее почему-то не разрешил. Массовая депортация литовцев началась сразу же после вхождения республики в Советский Союз и продолжалась до 1952-го. По заключению Центра исследования геноцида и сопротивления жителей Литвы (именно оттуда, как я понял, взяты сведения для справки), в Томскую область выселили или заключили в тюрьму 11 122 человека. Однако на сайте литовского посольства в РФ другие цифры. «По данным архивного именного отдела, в 1941 году в Томскую область было сослано 1309 литовцев, в 1951–1952 годах сослано около 4250 жителей Литвы». То есть всего, надо полагать, 5559. В два раза меньше.

Интересуюсь у Алексеева, приложены ли к историческому обоснованию копии официальных архивных документов? Ведь это требование содержится в регламенте установки памятников в Томске, утвержденном гордумой 8 сентября 2009-го.

— А зачем? — удивился главный дизайнер. — Мы Ханевича знаем давно. Он известный специалист. И вообще наша задача — заверить хозяйственную часть проекта. А политические оценки дает дума.

Секретные материалы

Вот ведь какое дело. Понятно, почему те, кто поддержал установку, не любят точных, юридически и исторически подтвержденных цифр. Ведь выйдет, что литовцев среди ссыльных — капля в море. В Центре документации новейшей истории Томской области мне показали несколько закрытых документов. В справке №123 УМВД по Томской области от 23 декабря 1949-го, например, указано, что по состоянию на 1 октября 1944-го спецпереселенцев насчитывается 97 066 — бывшие кулаки, немцы, калмыки, сектанты и административные ссыльные. Литовцы не упоминаются. С 1944-го по 49-й в город прибыли еще 45 816 человек — тут литовцы уже фигурируют. По состоянию на декабрь 1949 года их 2664 человека — немного в общем числе. Поэтому слухи о массовом изгнании литовцев в Томскую область явно преувеличены. К слову, эстонцев (им тоже, напомню, установлен памятник около мэрии Томска) — еще меньше, по пальцам пересчитать.

Другой штрих — депортации 1949 года предшествовала операция НКВД «Прибой» по ликвидации «лесных братьев» на территории Прибалтики. Так что и о справедливости термина «невинные жертвы» также можно поспорить.

Учитывали ли это депутаты, давая «добро»? Похоже, не вникали, всецело доверившись информации Ханевича. Хотя были, надо сказать, и другие мотивы.

— На заседании отмечалось, что в Литве сложилось нездоровое отношение к монументам и братским могилам советских воинов, — рассказал мне депутат гордумы Александр Деев. — Их обливают краской, сносят, останки эксгумируют. Я решил проголосовать «за», но с условием: обратиться к литовскому послу с просьбой, чтобы в его стране берегли наши памятники. Разрешение на установку — это жест доброй воли. Благородно и по-человечески. Мы рассчитываем, что после этого и у них проявятся схожие чувства, и они поймут, что почитание памяти погибших не должно зависеть от политического курса.

Однако некоторые коллеги моего собеседника не разделяют такой точки зрения.

— Я голосовал «против», — не скрывает депутат Сергей Панасюк. — Отдельного памятника литовцам быть не должно, ибо тогда получается, что они самые пострадавшие от репрессий. А на самом деле больше всех пострадали русские. К тому же монумент жертвам уже стоит — один для всех. И достаточно.

Панасюк оказался в меньшинстве. Из 26 депутатов 21 проголосовал «за».

Народ тут лучше

Зато среди горожан примерно в такой же пропорции выражается неприятие обелиска.

— Считаю, подобные памятники способствуют разжиганию национальной розни, — заявил школьный учитель Геннадий Самохин. — Выходит, что прибалтийцы и поляки — выше, чем мы, русские, если заслуживают отдельных мемориалов. Помню, как открывали монумент калмыкам, я тогда и учеников своих приводил. Выступавшие хорошо говорили: что калмыки благодарны томичам за то, что не дали им сгинуть, делились чем могли. И что камень якобы устанавливается в знак этого. Однако сказанное ветер унес, надпись же на плите осталась. Не «в благодарность жителям Томска от калмыцкого народа», а «жертвам сталинских репрессий». То есть себе, любимым. А дальше пошло-поехало. Литовцы вообще выбили: «памяти политических заключенных». Это анекдот! Ни за какую политику их сюда не ссылали. Наказывали за сотрудничество с фашистами и за содействие бандитам из леса.

— Печально, что сегодня Литва превратилась в плацдарм русофобов, начиная с президента и заканчивая отъявленными нацистами, которые гордятся, что их предки служили Гитлеру, — вторит ему Василий Геккерт. — И втрое печальнее, что там предусмотрено уголовное наказание за отрицание факта советской оккупации.

Василий установку литовского и других камней однозначно не одобряет, полагая, что и деды при нынешнем негативе балтийских правительств к русским вряд ли с пониманием встретили бы такую инициативу.

Неподалеку от сквера я разговорился с 75-летним пенсионером, выгуливающим собаку. Кирилл Семенович Яговкин хорошо помнит то время, когда в их краях появились литовцы. Большинство расселили в поселке «86-й квартал», что в 36 километрах от Томска. Оказывается, там, на сельском кладбище, в прошлом году уже установили монумент ссыльным — силами знакомых нам «Мемориала» и литовского землячества. Не перебор ли?

— Литовцы стали нашими соседями, и отец частенько выпивал с ними, — свидетельствует пенсионер. — Я мальчишкой был, но запомнил, как они хвалились, что немцы считали их более высокой расой, чем поляков и белорусов. Когда составлялись списки на отправку в Германию на работы, литовцам предлагали указать, где те скрываются. Покажешь — останешься дома. Нет — сам поедешь. Словом, семью, жившую рядом с нами, депортировали за организацию выдачи в Германию представителей иных национальностей. Еще к нам подселяли прямых пособников фашистов, родственников тех, кто служил в полицаях. Кто-то говорит, что у них не было выхода, — не согласен. Более 60 000 литовцев, отказавшихся закладывать других, самих угнали в рабство. Однако я не слышал, чтобы Литва ставила памятники согражданам в Германии и требовала за немецкую оккупацию сотни миллиардов евро.

Моему собеседнику не по душе не только новый обелиск, но даже «камень скорби», с которого и начался мемориальный камнепад. Он напрочь испортил сквер, сетует пожилой человек. Было приятное, тихое место, куда горожане приходили семьями с детьми. А сейчас даже и гулять неловко: как объяснить ребятишкам, что это за памятники. Если они правильные, то что это за страна, за которую воевали деды и прадеды? Если неправильные — почему их тут понаставили?

Впрочем, что дети — многие взрослые не понимают, как относиться к происходящему. Знаете же наше: «лежачего не бьют». А мертвого — тем более. Вот и не протестуют томичи — не из слабости, из деликатности. К тому же в город еще с царских времен гнали ссыльных, и местные жители как бы по исторической инерции с жалостью относились к депортированным. Помнят здесь древнюю традицию: идет мимо этап — дай арестанту краюху хлеба и не спрашивай, за что судили. Пленным немцам — и то давали.

— С литовцами было сложно, — признался ответственный секретарь Томского совета ветеранов Владимир Томилов. — Я сам служил после войны в Литве, знаю, каково жить среди них. В увольнение нам разрешалось ходить только по трое, обязательно брали с собой штык-нож. Многие ссыльные прибалты возвратились домой, но некоторые захотели остаться в Томске. Считают, что народ тут лучше. Плюс за эти годы сами приобрели наши, сибирские черты характера.

У ветеранов к памятнику отношение двойственное. С одной стороны — зачем он нужен, с другой: если уж поставили, не сносить же — не по-русски как-то...

Памятник по блату

Что меня поразило, когда я копался в архиве, — количество ссыльных эстонцев в регионе. На 1 октября 1949 года таковых насчитывалось 2 человека. И вот им поставлен мраморный монумент со словами «Эстонцам, погибшим на Томской земле». Интересно, местные депутаты при утверждении проекта также не проявили любопытства к документам, поверив на слово исторической аннотации Ханевича?

Но кого вообще нет — так это поляков. Ни единого.

— Дело в том, что я сам поляк, — откровенно объяснил мне Ханевич. — Мои предки родом из Белостока — не польского города, а села в Томской области. Оно было основано поляками в конце XIX столетия. В 30-х его жители подверглись репрессиям... Ну как же я мог не пробить этот памятник?

Оказывается, Василий Антонович не только возглавляет томское общество «Мемориал» и «Следственную тюрьму НКВД», но и является председателем Томского польского национального центра «Белый орел». В 1999-м награжден польским же орденом «Кавалерский крест за заслуги». Поэтому его усилия в установке плиты с надписью «Памяти поляков — жертв сталинских репрессий на Томской земле» понятны.

Однако большевики не преследовали поляков по национальному признаку — хотя сегодня в «Википедии» можно прочесть и такое: «В 1930-е годы начались массовые репрессии практически против всех граждан, имевших какое-либо отношение к Польше». Это неправда. В конце 20-х шла «ликвидация кулачества как класса». Не без перегибов. В ответ по всей стране прокатились крестьянские бунты. Лишь по официальным данным, в конце 1928 — начале 1929 годов было зафиксировано 5721 такое выступление и 1307 (данные 1928 года) террористических актов, которые называли тогда кулацкими вылазками. Поддалось бунтарским настроениям и село Белосток, откуда родом предки Ханевича. И подавлены протесты были в рамках классовой борьбы, а не потому, что там жили поляки. Так что репрессированные из Белостока числятся в архивных списках как «бывшие кулаки», и ставить им отдельный памятник — это принижать всех остальных пострадавших советских крестьян.

Такой же уровень доказательности и в объяснении причины установки памятника ссыльным литовцам.

— Польский, латвийский и эстонский монументы уже стоят — пришло время литовского, — аргументировал Ханевич.

Удивительно, как ловко удается инициативному и одержимому определенной идеей человеку заставлять безропотно плясать под свою дуду власти крупного областного центра. Народ же, хоть и не безмолвствует, однако его мнение, во всяком случае в этом вопросе, спросить не сочли нужным. Что ж, понаблюдаем, начнут ли в Литве с уважением относиться к нашим памятникам.

Стокгольмский арбитраж отклонил все требования Литвы относительно условий закупки российского природного газа, в том числе о взыскании с «Газпрома» 1,5 млрд евро.

В своем решении арбитраж отклонил все утверждения Литвы относительно несправедливости цен на газ, который «Газпром» поставлял с 2006 по 2015 год литовскому предприятию Lietuvos Dujos, акционерами которого ранее выступали «Газпром» и Литва.

Решение арбитража является окончательным и пересмотру не подлежит.

Ранее «Газпром» успешно завершил разбирательства против Литвы по другим спорам в Стокгольмском арбитраже, литовских судах, Суде Правосудия Европейского Союза и эффективно реализовал принадлежавшие ему акции в литовском предприятии Lietuvos Dujos.

Архивные документы Ватикана по геноциду армян 1915 года открыты, заявил в пятницу в Ереване директор пресс-службы Святого Престола монсеньор Федерико Ломбарди.

Ранее директор Национального архива Армении Аматуни Вирабян заявил, что страна официально обратится к папе Римскому Франциску с просьбой открыть архивы Ватикана, касающиеся геноцида армян 1915 года.

"Я не архивариус, но считаю, что они и сейчас открыты. Я получил книгу немецкого ученого о геноциде армян. Она написана полностью на основе архивов Ватикана, то есть уже, как минимум, один человек, изучивший архивы Ватикана", — сказал Ломбарди.

Историк и автор книги "Геноцид армян" Михаэль Хеземанн, в свою очередь, отметил, что архивы Ватикана содержат пять тысяч документов, касающихся геноцида армян.

В конце XIX — начале XX веков Османская Турция осуществляла регулярные преследования и гонения армян. В частности, в 1915 году было уничтожено более 1,5 миллиона армян.

Факт геноцида армянского народа в Османской Турции признан многими государствами. Первым это в 1965 году сделал Уругвай, примеру которого последовали Франция, Италия, Голландия, Бельгия, Польша, Литва, Словакия, Швеция, Швейцария, Греция, Кипр, Ливан, Канада, Венесуэла, Аргентина, Бразилия, Чили, Ватикан, Боливия, Чехия, Австрия, Люксембург. Геноцид армян признали также Европарламент и Всемирный совет церквей. Из 50 штатов США 44 штата официально признали и осудили геноцид армян, а также объявили 24 апреля Днем памяти жертв геноцида армянского народа. Государственная Дума РФ приняла в 1995 году постановление "Об осуждении геноцида армянского народа 1915-1922 гг. на его исторической родине — в Западной Армении".

Турция традиционно отвергает обвинения в геноциде армян и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада по этому вопросу.

Гамлет Матевосян.

Литовцы: НАТО — НЕТ!

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Вильнюс.

В ЛИТОВСКОМ городе Шяуляй состоялся антивоенный митинг «Оккупации и эксплуатации НАТО — НЕТ! Миру — ДА!» Активисты антивоенного движения со знамёнами, плакатами съехались со всей республики. Это место встречи выбрано потому, что недалеко от города, в Зокняй, на постоянной основе обосновались натовские военные, по просьбе прибалтийских властей выполняющие полицейские функции охраны воздушного пространства восточных рубежей Североатлантического альянса.

Выступавшие отметили, что в Литве верх берёт примитивная военная истерия, нарушаются права человека, пенсионеры не могут прожить на свои скудные пенсии. Шяуляй наполнен военными из оккупационных войск, над головами проносятся натовские самолёты. Профсоюзы стали слугами власти, от царящего в стране произвола и бедности люди практически массово покидают Литву. Здесь откровенно восхваляются фашистские преступники, их именами названы улицы, площади, школы. Последствия будут печальными — в ближайшие десятилетия Литву и литовский народ ждёт полный крах. Власти проводят яростную антироссийскую пропаганду, Россию изображают единственным врагом республики, без всякого повода требуют ввода американских, немецких, польских военных.

Активисты антивоенного движения информировали, что против них готовятся новые провокации властей, прокуратура проводит следствие по делу об антиконституционной деятельности и готовит судебный процесс, постоянные обыски становятся нормой, местные власти противодействуют проведению акций против НАТО и Евросоюза.

Литва проиграла «Газпрому»

Стокгольмский арбитраж отказал Литве в иске на €1,4 млрд к «Газпрому»

Стокгольмский арбитраж отказал Литве в получении €1,4 млрд компенсации с «Газпрома», заявил в среду глава литовского Минэнерго Рокас Масюлис, добавив, что Литва решением Стокгольма разочарован.

Иск был подан еще в 2012 году, в нем литовская сторона предъявляла претензии по поводу завышенной, по ее мнению, цены на российский газ в период 2004-2012 гг.

Кстати, в марте 2015 года литовский премьер Альгирдас Буткявичюс обещал, что в случае победы в суде, полученные средства будут распределены в качестве компенсаций между потребителями газа.

Причиной для такого решения, по словам Буткявичюса, послужило предупреждение юристов о возможных спекуляциях «другой стороны» по поводу использования средств не по назначению.

Литва является одним из самых мелких контрагентов «Газпрома», в 2015 году она закупила лишь 2,1 млрд кубометров (из 2,5 общего потребления, остальные 0,4 поставила Норвегия). Тогда как, например, Германия, крупнейшим потребитель российского газа в Европе, в прошлом году закупила 45,31 млрд кубов. Однако именно литовский рынок (как, впрочем, и соседние эстонский и латвийский) всегда считались одними из самых прибыльных для российской компании.

Вопрос цены российского газа для Литвы весьма сложен. С одной стороны, в период, о котором говорят литовцы в своем иске, «Газпром» был единственным поставщиком газа, и так как альтернативных поставок с другими ценовыми условиями не было, справедливую цену для Литвы определить, соответственно, было невозможно. Но с другой стороны, расхождение между ценами для Литвы и для других западноевропейских контрагентов «Газпрома» доходило до $50 за 1 тыс. кубометров, при том, что затраты на международный транзит при поставках в Литву минимальны.

«Арбитраж обратил внимание на то, что термин «правильная цена» является абстрактным для того, чтобы оценить возможный ущерб, — говорится на сайте литовского Минэнерго. — Кроме того, арбитры решили, что требовать предоставлять газ за нижайшую цену, не имеет смысла».

Руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василий Ицков напоминает, что разногласия о том, какая цена на поставляемое топливо является «правильной» и «справедливой», возникают достаточно часто. «И, скорее всего, это не последний подобный иск, в том числе и в адрес «Газпрома», — полагает юрист. — Нельзя исключать возможность повторной попытки защиты своих интересов литовской стороной».

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин считает, что дело о компенсациях может осложниться за счет того, что в пакет соглашений о поставки газа из России в Литву внесена плата за транзит до Калининградской области. «Не исключено, что там есть зависимость — чем выше транзит, тем выше цены для Литвы, и наоборот», — поясняет эксперт.

Изначально истцы в своем иске указывали, что «Газпром» нарушил договоренность по формуле формирования цены, которая была заключена при приватизации компании Lietuvos dujos (занимается поставками и реализацией российского газа в Литве, «Газпрому» до недавнего времени принадлежало 37,1%).

В частности, речь шла о том, что с 2004 года при голосовании по вопросу повышения цены на российский газ некоторые члены правления Lietuvos dujos неоднократно «действовали не в пользу национального предприятия, а российского концерна», нарушая договор о приватизации.

В октябре 2012 года Арвидас Секмокас, занимавший на тот момент пост министра энергетики Литвы, говорил, что с 2004 года стоимость тысячи кубометров газа для Литвы возросла с $84 до $497.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач говорит, что нарушили закон о приватизации как раз литовцы, когда начали вмешиваться в ценовую политику Lietuvos dujos, вынуждая компанию снижать цены на внутреннем рынке. «В ответ «Газпром» просто стал повышать цены на границе с Литвой», — поясняет эксперт.

В итоге литовские власти окончательно вытеснили «Газпром» с внутреннего рынка, упирая на нормы Третьего энергопакета ЕС, запрещающие одной и той же компании заниматься поставками и сбытом газа. Два года назад российская монополия продала свою долю в Lietuvos Dujos.

Василий Ицков указывает, что если бы в нынешней ситуации Стокгольм принял бы сторону Литвы, это создало бы прецедент, согласно которому импортеры могли бы в аналогичном порядке требовать компенсации за уже поставленное топливо.

Главным оппонентом «Газпрома» в настоящее время (причем именно в Стокгольмском суде) является украинский «Нафтогаз». Компании подали взаимные иски на десятки миллиардов долларов. Общая сумма требований украинской стороны уже достигла $50 млрд, в том числе — и по переплате за газ. Киев также полагает, что цена российских поставок была завышенной. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко говорит, что отклонение Стокгольмом аналогичного иска от Литвы не означает автоматической победы «Газпрома» в деле о компенсациях Украине, но значительно повышает шансы российской компании.

Впрочем, «литовское» дело тоже может оказаться далеко от завершения. Как указал Рокас Масюлис, в выводе Стокгольмского арбитража указывается, что ни одна из сторон не предоставила обоснованных аргументов. Зато расходы на процесс для каждой стороны были определены в €500 тыс.

Алексей Топалов 

Нашествие

Шульгин Владимир

Реваншизм по-калининградски: место русских героев занимают тевтоны?

Об интервенции чужестранного в Калининграде писано-переписано. И кажется, нечем уже удивить. Но всё-таки местные германофилы умудряются превзойти даже самих себя.

В Балтийском федеральном университете им. Канта – новость. Объявлено, что командовать новым физико-математическим институтом будет – вы не поверите – немец. Из Германии. С высоким индексом цитируемости.

Главный вопрос: у нас что, своих физиков и математиков не хватает? Конечно, за последние четверть века какие-то позиции в науке Россией были утеряны, но не до такой же степени. Если, предположим, не нашлось специалиста нужной квалификации в Калининграде, почему не пригласить из других городов России? Или, к примеру, из Донбасса – там ведь наши люди и среди них есть профессионалы высочайшей квалификации. Почему не трудоустроить своих, почему бюджетные деньги будут тратиться на чужака? Да к тому же из страны, правительство которой последовательно демонстрирует враждебность к России. То санкции оттуда, то бездоказательные обвинения наших спортсменов в допинге. Германия поддержала переворот на Украине, по сути, системно работает против нас, активно ведёт информационную войну. А мы почему-то отвечаем на русофобию… хлебом-солью.

Если руководству университета нужен обязательно специалист, встроенный в западную образовательную систему, почему не ищут нашего, которые имеет опыт работы за границей? Ведь таковых сотни. И немалое число уже вернулось домой, теперь занимают престижные посты и вузах, и в НИИ. Однако в Калининграде выбирают именно немца – для рейтинга, для статуса? Но ведь это не просто унизительно, но и, мягко говоря, недальновидно…

Университетские новации продолжают многолетнюю традицию онемечивания города. Такая практика хорошо оплачивалась Западом. Средства, обильно дававшиеся «новым кёнигсбержцам», пропагандистам немецкой культуры со временем конвертировались в должности и влияние. В результате в русском балтийском Поморье пропаганда германизма стала едва ли не тотальной.

На почте и в киосках вам продадут открытки с видами Кёнигсберга 1930-х годов, сопровождаемые изображением германского герба. Там же предложат записную книжку на магните с видом «Замка Кёнигсберг» и с тем же гордым орлом. В гастрономе продадут местное пиво «Остмарк» (бывшее «Жигулёвское») и Königsberg. Этикетка первого, хоть и русскими буквами, обозначает эту землю как «вооружённую немецкую окраину», нацеленную на покорение Востока. На другой этикетке уже нет ни одного русского слова. В том же магазине у касс можно увидеть выставочные стенды с пропагандистской литературой о «прекрасном Кёнигсберге». В отделе посуды, конечно, в обилии тарелки и кружки с кёнигсбергской символикой. В магазине для садоводов найдёте даже мангал «Кёнигсберг»…

Если включите местную радиостанцию, телеканал, откроете страницу в Сети, то непременно услышите и прочтёте о краеведческих «рыцарско-тевтонских» мероприятиях. Вас пригласят на «Аэродром Девау», который ещё недавно был досаафовским, или позовут в «Макс Ашманн Парк»…

А на День России в регионе прошёл рыцарский фестиваль. Если кто-то решил, что там гостей ожидала реконструкция героических подвигов русских во время Ледового побоища, – ошибаетесь. Главными героями праздника стали ряженые «тевтоны», «робин гуды», «католические монахи».

Нас упорно приучают к кёнигсбергским «звукам» и статусу. Десять лет назад, несмотря на протесты общественности, местный минкульт «возродил» немецкий праздник «День селёдки», хотя издавна существует русский День рыбака. Один за другим создаются прогерманские «очаги культуры», в том числе и на бюджетные средства. Например, «Артплатформа Закхаймские ворота». Там вас не только «отформатируют» «современным искусством», но и предложат купить переводную книгу германского гражданина М. Вика, клевещущего на Россию (якобы Сталин приказал уничтожить мирное немецкое население Кёнигсберга). Ту же книгу с предисловием заведующего кафедрой философии БФУ предложат и в частном музее (стилизованной «душевной немецкой квартире») «Альтес Хаус».

Если вы захотите посетить спортивное мероприятие, пожалуйста, поучаствуйте в «Тур де Кранц» в Светлогорске, который «эволюционно» переименовывается в «старый добрый Кранц», столь ценимый некогда руководством Третьего рейха. «Реставрация немецких имён», актуализация германского прошлого Калининграда происходит повсеместно и к великой радости «смотрящих» вроде Герфрида Хорста, главы Общества любителей Канта и Кёнигсберга (столь любимого ректоратом федерального университета).

Десять лет сетевое сообщество германизаторов, «рулящее» советом по культуре при губернаторе, добивается воссоздания символа германского могущества – «Замка прусских королей», и оно почти победило. Кстати, новая Германия, благословлённая М. Горбачё­вым, сразу же разрушила символ ГДР – Дворец Республики – и принялась восстанавливать свой, имперский. У нас через своих людей Германия вершит едва ли не то же самое, поставив на «Замок Кёнигсберг».

Как известно, «кадры решают всё». В Калининграде отлично налажено воспитание «новых кёнигсбержцев» из бывших русских. В «час икс» всё может закончиться тем же, что и в Киеве-2014 или Таллине – Риге – Вильнюсе 1989–1990 годов, когда многие оболваненные русские поддержали сепаратистов, возненавидевших Русский мир.

Федеральный канцлер Германии Ангела Меркель заявила в среду, что стране придется значительно увеличить расходы на оборону, чтобы быть в состоянии справиться с "внешними угрозами".

Канцлер считает, что Евросоюз "не способен защитить себя от внешних угроз и не может полагаться только на трансатлантическое партнерство с Соединенными Штатами".

В начале июня в прессу просочилась информация о том, что в Германии подготовлен проект новой редакции "Белой книги" — руководства по политике национальной безопасности, изданного десять лет назад. В этом документе Россия якобы предстает в новом статусе — она названа не "партнером", а "соперником" ФРГ, поскольку "представляет угрозу для мирового порядка в Европе, сформированного после окончания холодной войны".

Позже глава Минобороны Германии Урсула фон дер Ляйен специально пояснила, что речь не идет о переименовании России ни в "противника", ни в "соперника", а посол ФРГ в России Рюдигер фон Фрич поспешил заявить, что "Белая книга" еще не опубликована, и назвал все цитаты оттуда спекуляцией.

Десять угроз

Тем не менее, сайт немецкой международной общественной телерадиокомпании Deutsche Welle опубликовал подробное изложение проекта новой "Белой книги", в котором перечислены десять основных вызовов для безопасности Германии.

Угрозой номер один назван рост международного терроризма, мишенью для атак которого среди прочих стран стала и Германия. Вторая — угроза кибератак, способных вывести из строя важные объекты инфраструктуры или нарушить военные каналы связи.

На третьем месте обозначена Россия с ее "готовностью к насильственному обеспечению соблюдения собственных интересов".

При этом для обозначения нового статуса России используется слово Rivale, которое действительно не может быть переведено с немецкого как "противник", но переводится как "соперник" или "конкурент".

80-страничная новая редакция документа должна быть принята и представлена кабинетом министров бундестагу в ближайшее время — еще до начала парламентских каникул, замечает Deutsche Welle.

Сказав "А", нельзя не сказать "Б"

Россия в списке десяти угроз должна была бы занять почетное первое место — исходя из всей предшествующей логики развития событий, рассуждает заведующий отделом европейской безопасности Института Европы РАН Дмитрий Данилов.

"Еще в 2014 году на саммите НАТО в Уэльсе в качестве основного вызова для европейской безопасности была обозначена так называемая "российская агрессия в отношении Украины". И теперь, сказав "А", нельзя не сказать "Б", — значит, надо проводить политику по нейтрализации обозначенной угрозы. Что касается всех остальных вызовов, то они тогда были перечислены после слов "а также", — напоминает ученый.

Соответственно, Германия, как один из лидеров Европы, должна нести крест взятых ею на себя внешнеполитических обязательств. Она не может не увеличивать военные расходы. Федеральное правительство не может не сказать населению своей страны, что потребуется какая-то серьезная перестройка государственных программ безопасности и обороны.

Однако слова Меркель обращены не столько внутрь страны, сколько вовне, считает он. Сохранение трансатлантического баланса и отношений ФРГ со своими партнерами требует подтверждения Германией верности общему курсу — в частности, планам укрепления восточных рубежей ЕС.

Особенно в свете того, что Берлин несколько раз дал повод усомниться в его лояльности — например, когда Германия воздержалась при голосовании в ООН по резолюции о беспилотной зоне в Ливии. Или еще раньше — когда ФРГ до последнего сопротивлялась началу военной операции в Ираке.

"Подобное выпадение ФРГ из евроатлантической обоймы в нынешних обстоятельствах совершенно неприемлемо, и германский руководитель всеми силами стремится уверить США и другие европейские страны в собственной непогрешимости", — полагает Дмитрий Данилов.

Фактор военной силы не устарел

Заявление Меркель обращено, прежде всего, к населению Германии. Ему приходится объяснять новые внешнеполитические реалии, противоречащие тем, которые воспитывались в нем в течение всех послевоенных лет, считает главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", председатель президиума НПО "Совет по внешней и оборонной политике" Федор Лукьянов. А именно то, что фактор военной силы вовсе не устарел и не отошел на второй план, как не уставали повторять политики эпохи разрядки и перезагрузки. Он вновь становится одним из важнейших европейских приоритетов.

"Германия в силу отнюдь не только российского фактора объективно выдвигается на роль европейского лидера. Сегодня она, эта роль, предусматривает не только экономическую мощь и способность выступать генератором интеграционных процессов в рамках ЕС, но и вновь требует усиления военного компонента. После Второй мировой войны консолидированная политика всех внешних сил заключалась в том, что Германия не должна быть военной силой. Теперь это отношение к Германии приходится пересматривать", — говорит Федор Лукьянов.

Пацифистски воспитанное германское общество к подобной перестройке сознания не готово, и ему надо объяснять ее необходимость. Подготовка новой "Белой книги" — еще одно свидетельство того, что такая "разъяснительная работа" активно ведется, считает он.

Американский акцент

В нынешнем году НАТО намерено увеличить военные расходы на $3 миллиарда. Об этом заявил генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг, который объяснил это якобы возрастающей угрозой со стороны России.

Точной статистики увеличения оборонных расходов стран-членов НАТО Брюссель пока не представил, однако известно, что Латвия увеличила их на 60%, Литва — на 35%, Эстония и Польша — на 9%. Литва на фоне растущей "российской угрозы" даже возобновила призыв в армию, от которого отказалась в 2008 году.

Между тем, к достижению намеченного в 2014 году на саммите в Уэльсе рубежа, согласно которому оборонный бюджет каждой страны должен достигнуть 2% ВВП, приблизились лишь отдельные страны — такие как Великобритания, Греция, Польша и Эстония. Шесть стран Европы (Австрия, Бельгия, Болгария, Италия, Ирландия и Финляндия) продолжали сокращать свои военные расходы. Основное же финансовое бремя поддержания безопасности Европы по-прежнему лежит на США, которые тратят на оборону почти 3,4% своего ВВП, а доля их военных расходов в мире превышает 30%.

"Германия, которая сегодня тратит около 1,2% ВВП на оборону, и США, которые тратят 3,4% ВВП, должны сблизиться по этому показателю", — отметила в своем заявлении Ангела Меркель, добавив: "В долгосрочной перспективе нет ничего хорошего, если мы будем говорить, надеяться и ждать, чтобы другие несли за нас оборону".

Но намерение европейских стран, и в частности Германии, увеличить свои военные расходы вовсе не свидетельствует о стремлении ослабить американское влияние, считает Федор Лукьянов.

"Вашингтон сам неоднократно прозрачно намекал на то, что недоволен "иждивенчеством" европейских партнеров, так что речь, скорее идет не о противостоянии Белому дому, а о том, чтобы угодить ему", — говорит Лукьянов.

Мало того, европейские лидеры стараются предугадать изменения в американской политике после ноября, когда в Штатах пройдут президентские выборы, отмечает Дмитрий Данилов.

Что изменит Brexit?

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил в интервью Financial Times, что если британцы проголосуют за выход страны из ЕС, то увеличение ассигнований на военные нужды в Европе может оказаться под угрозой. По его словам, "из европейских стран именно Великобритания обеспечивает наибольшие возможности для обороны, у нее самые крупные расходы на оборону, у нее самые крупные инвестиции в оборону".

Референдум о возможном выходе Великобритании из ЕС (Brexit) пройдет в стране 23 июня.

"Brexit весьма маловероятен, но даже если он состоится, то это не скажется ни на бюджете НАТО, ни на состоянии обороноспособности Европы. Ведь Британия может выйти из ЕС, но не из НАТО. Другое дело, что в этом случае произойдет смещение акцентов, и ведущая роль в Европе будет принадлежать Североатлантическому альянсу, а не Евросоюзу", — полагает Федор Лукьянов.

"Британское "нет" Европейскому союзу на европейскую безопасность повлияет разрушающе. Никакая общая политика европейской безопасности без Великобритании просто в принципе невозможна", — категоричен Дмитрий Данилов.

Владимир Ардаев, обозреватель РИА Новости

Энергетическое измерение ПМЭФ-2016 (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В условиях укрепления мировых цен на нефть и растущей неопределённости на нефтяных рынках особое значение приобретают долгосрочные контракты на поставку газа в Европу. Они позволяют европейцам получать дополнительные гарантии поставок и иметь возможность согласовывать в рабочем порядке ценовые скидки.

Комментируя во время XX Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) перспективы реализации подписанного «Газпромом» и Shell соглашения о строительстве в Ленинградской области завода по производству сжиженного природного газа (СПГ), глава «Газпрома» Алексей Миллер обнародовал расчёты по финансово-экономической эффективности проекта «Северный поток–2». Расчёты свидетельствуют о том, что транзит газа по этому трубопроводу окажется для европейцев на 20% дешевле существующих поставок газа через Украину: 2,1 доллара за 1 тысячу кубометров на 100 км против 2,5 доллара за транзит через украинскую территорию. При этом следует учитывать, что именно в Северо-Западной Европе, то есть в регионе, охваченном проектом «Северный поток–2», отмечается сейчас увеличение спроса на российский газ. Это позволяет создать единую эффективную транспортную инфраструктуру с подключением к будущему газопроводу мощностей трубопроводов Бованенково - Ухта и Ухта - Торжок.

Долгосрочные расчёты свидетельствуют и о том, что тенденция к сокращению собственной добычи газа в Европе на фоне растущего спроса сохраняется. Говоря о ситуации в Северо-Западном регионе Европы, глава «Газпрома» обрисовал следующую картину: «Подчеркиваю два момента: это страны, которые традиционно являются крупными потребителями газа, и, во-вторых, это страны, которые cориентированы на европейскую ресурсную базу, показывающую снижение собственной добычи. Соответственно, происходит смещение экспортных потоков от центрального коридора на северное направление».

Говоря о положении дел с реализацией проекта «Северный поток–2», Алексей Миллер сообщил, что работы идут «по плану» и уже в начале 2018 года начнутся работы по укладке трубопровода.

В связи с этим следует особо отметить ключевое для всех европейских потребителей обстоятельство. Проект «Северный поток–2» никоим образом не угрожает энергобезопасности тех стран, которые расположены в Центральной и Восточной Европе и в настоящее время используют существующие транзитные маршруты поставок российского газа. Более того, расширение транзитных возможностей позволит этим странам компенсировать потери в случае прекращения или сокращения газового транзита через территорию Украины.

Одной из таких стран является Словакия, потребности которой в газе практически на 100% удовлетворяются поставками из России (схожая ситуация в Эстонии, Венгрии, Болгарии, Чехии, Латвии, Литве, Польше). В 2015 году «Газпром» поставил в Словакию 3,8 млрд кубометров газа, кроме того, словацкая сторона ежегодно получает порядка 700-800 млн евро транзитных платежей.

В сложившейся ситуации Россия уже подтвердила готовность подключить Словакию к новой инфраструктуре газотранспортных потоков в Европе. По свидетельству министра экономического развития России Алексея Улюкаева, Москва готова снять риски потери доходов от транзита газа для Словакии путём поставок газа в эту страну по системе «Северный поток-2». По его словам, существует возможность того, что газ из «Северного потока–2» может пойти после Германии на юг через Австрию, Словакию, а дальше в Венгрию и на Балканы. Кроме того, заявил российский министр, никто не собирается отказываться от украинского транзита: все действующие соглашения по транзиту будут выполнены, договор до 2028 года действует и не подлежит сомнению.

Заинтересованность в развитии взаимодействия со Словакией подтвердил и глава «Газпрома» Алексей Миллер во время состоявшейся на днях встречи с премьер-министром Словакии Робертом Фицо. Как сообщили в «Газпроме», «в ходе встречи стороны обсудили российско-словацкое сотрудничество в газовой сфере. В частности, речь шла о взаимодействии «Газпрома» и словацких компаний в области поставок газа и его транзита по территории республики».

Помимо Словакии, важное место в новой структуре газопроводов может принадлежать Венгрии. Полномочный представитель по вопросам энергетической безопасности в венгерском внешнеполитическом ведомстве Пал Сагвари уже заявил, что Будапешт считает «Северный поток–2» «очень мощным проектом».

Наконец, ещё одним важным фактором новой архитектуры энергобезопасности в Европе выступает развитие проектов с российским участием в Средиземноморском регионе. На это прямо указал президент России Владимир Путин в беседе с представителями ведущих иностранных информационных агентств. «Что касается интереса к Средиземноморью: он не пропал. Вы знаете, что «Газпром», итальянская и греческая компании подписали меморандум о поиске вариантов сотрудничества, мы рассматриваем эти варианты тоже», - отметил В.Путин. Участвовавший в Петербургском форуме премьер-министр Италии Маттео Ренци подтвердил: «Я готов поставить на то, что энергетический вектор останется приоритетным и что со здравым смыслом решения будут найдены».

Таким образом, общие тенденции на мировых рынках нефти и газа при всей их многоплановости позволяют говорить о постепенном восстановлении нефтяных котировок и соответствующем росте мировых цен на газ, о преимуществе долгосрочных газовых контрактов и об экономической эффективности предлагаемой Россией новой архитектуры газопроводов. При этом центральную роль в обеспечении энергобезопасности Европы должна сыграть трубопроводная система «Северный поток–2» при одновременном развитии проектов в Средиземноморском регионе.

Восточный фронт Европы: эпоха перемен

Дмитрий Стефанович

Независимый эксперт

Ценные советы из Вашингтона и Варшавы

В ноябре 2015 г. Центр анализа европейской политики (CEPA) опубликовал доклад по итогам работы Группы стратегической оценки США — Центральная Европа под названием «Прифронтовые союзники: война и перемены в Центральной Европе» [1]. В работе рассматривается внешняя и оборонная политика стран ЦВЕ [2], оценивается значение произошедших изменений для интересов Соединенных Штатов в области национальной безопасности, анализируются направления американской политики, нацеленной на оказание влияния на ЦВЕ и достижение более долгосрочных региональных геополитических результатов.

Актуальность анализа деятельности партнеров в этом направлении и оценка возможных последствий будут полезны широкому кругу теоретиков и практиков военно-политического дела в России по нескольким причинам.

Во-первых, 8–9 июля 2016 г. в Варшаве пройдет очередной саммит НАТО, в рамках которого будет принято «решение о развертывании на основе ротации мощных многонациональных батальонов в государствах Балтии и в Польше».

Во-вторых, возобновлены заседания Совета Россия — НАТО.

В-третьих, продолжаются взаимные обвинения в связи с плановыми и внезапными учениями России и НАТО.

«Долгий мир» и его завершение

На протяжении большей части европейской истории нормой была ритмичная смена «сезонов» войны и мира. Авторы доклада отмечают два исключения — «долгий мир» (от Венского конгресса до Первой мировой войны) и мир после завершения холодной войны. По их мнению, с расширением НАТО и Европейского союза Запад «создал зону стабильности, простирающуюся от Атлантического океана до восточной границы Польши», и тем самым устранил «необходимость в дипломатических маневрах и гонке вооружений». При этом отмечаются слабость России, а также военное и политическое участие США в делах Европы.

Страны ЦВЕ выиграли от этой «исторической паузы» больше, чем любая другая сторона. Однако возвращение России на мировую арену, независимо от той или иной оценки данного безусловного факта, существенно изменило сложившуюся ситуацию.

«Новый фронт» Европы предлагается провести по восточной границе следующих государств: Норвегия, Швеция, Финляндия, Дания, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Болгария, Венгрия, Румыния.

Любопытно, что среди государств, фигурирующих в докладе (помимо России), чаще всего встречается Польша. О НАТО речь заходит намного чаще, чем о ЕС, ОБСЕ вообще не упоминается, как и прекративший свое действие ДОВСЕ.

Новый тип «русской угрозы» и пути реагирования

Авторы доклада усматривают в событиях на Украине два направления изменений — политическое и военное.

В военном отношении тактика «ограниченной войны» с акцентом на быстрое создание условий «свершившегося факта» контроля над территорией представляет собой одну из форм ведения боевых действий. При этом используются особенности подходов альянса в области безопасности, а именно — «ослабленный периметр» в сочетании с основными силами, находящимися на значительном удалении. Таким образом, в то время как НАТО планирует оборону в глубину, Россия создает угрозу «перечерчивания карты» вокруг «выступающих частей» (см. рис. 1). Подкрепленные ядерной доктриной «эскалации ради деэскалации» и растущими возможностями в части превосходства в воздухе, эти методы рождают стратегическую проблему.

Аналитики CEPA предлагают вернуть на повестку дня проблему территориальной обороны. Подходы стран ЦВЕ к ее решению различаются. Так, Польша начинает наращивать собственные вооруженные силы, а страны Балтии призывают разместить на своей территории иностранные войска или складировать на постоянной основе вооружения и военную технику (ВиВТ). Венгрия и Чехия осторожно ищут новые возможности вне НАТО и ЕС. При этом каждое из указанных направлений не исключает остальных.

В докладе обращается внимание на возможные негативные результаты исследуемых процессов, такие как:

рост разобщенности государств-членов НАТО и ЕС;

появление новых «брешей», открытых для российского влияния, в результате политики потакания отдельных государств;

падение операционной совместимости в связи с возможной рассинхронизацией национальных программ повышения обороноспособности отдельных стран ЦВЕ и общих программ НАТО;

рост национализма, обусловленный сомнениями населения ЦВЕ в способности надгосударственных органов обеспечить безопасность;

постоянный кризис НАТО, связанный с потенциальной уязвимостью стран ЦВЕ в случае отсутствия «материализованных» гарантий применения коллективной обороны.

Краеугольным камнем политики США признается сокращение российского контроля над эскалацией и соответствующее снижение оценки потенциальных результатов от «военных авантюр» в регионе ЦВЕ.

Попробуем сгруппировать предлагаемые направления действий по поддержке «союзников на передовой» и укреплению их оборонительного потенциала.

Политическое измерение

Авторы доклада предлагают США всесторонне поддерживать сотрудничество между странами, разделяющими их оценку сложившейся ситуации. Речь идет в первую очередь о Польше, Швеции, Финляндии и странах Прибалтики (см. рис. 2).

С точки зрения специалистов СЕРА, даже между государствами, разделяющими ценности и стремления альянса, существуют противоречия, в том числе в части перспектив сотрудничества с Россией [3]. В случае постановки задачи формирования реального «единого фронта» в Северной и Центральной Европе потребуется весьма серьезная вовлеченность внерегиональных игроков, прежде всего Соединенных Штатов. Это неизбежно приведет к дополнительным экономическим, технологическим и кадровым затратам.

В докладе акцентируется внимание на противоречиях внутри Вишеградской группы. Польша настроена прежде всего на военное сдерживание России совместно с НАТО, тогда как южные государства воспринимают членство в альянсе как потенциальный раздражитель России и не стремятся ставить вопросы безопасности во главу угла. Членам группы предлагается повысить приоритетность вопросов взаимодействия в области региональной обороны, переведя торгово-экономическое сотрудничество с Россией или вопросы национальных меньшинств на второй план.

В докладе акцентирована необходимость активной работы США с Польшей. Независимо от внутренней политики и взаимоотношений внутри ЕС, всесторонняя поддержка этого государства, в первую очередь в части развития обороноспособности, считается ключевым элементом «борьбы с российской агрессией». В случае успешного выведения польских вооруженных сил и иных ресурсов на новый уровень, Соединенные Штаты теоретически могут передать им знамя «защитников Европы от русских варваров» и сконцентрироваться на задачах в других регионах.

Важная роль отводится экономическому и технологическому сотрудничеству США с ЦВЕ, прежде всего с точки зрения противодействия связям стран региона с Россией, особенно в области энергетики.

Весьма интересной представляется одна из стратегий противодействия, суть которой сводится к атаке на политическую систему противника. Предполагается, что в результате такой атаки противник окажется перед угрозой политического коллапса, что заставит его отказаться от агрессии и пойти на уступки. Признается, что данная стратегия вряд ли реализуема малыми «прифронтовыми государствами». Однако их преимущество заключается в том, что они обладают знаниями внутренней кухни своих более крупных соседей (в силу истории, языковых особенностей, культурных, торгово-экономических связей и т.д.) и могут предоставить союзникам своего рода «окно» и потенциальный инструмент для воздействия на внутреннюю политику «возрождающегося противника».

Меры военно-технического и организационного характера

В качестве ключевого направления в этой области предлагается создание таких условий, при которых нападение на «прифронтовое государство» становится слишком дорогим для агрессора, и таким образом обеспечивается либо его сдерживание, либо наказание.

Сдерживание может быть достигнуто в том числе путем навязывания противнику непродуктивных затрат, например на развитие бесперспективных видов ВиВТ либо поиск решений по купированию возможностей новых видов оборонительных вооружений, появляющихся у потенциального объекта агрессии.

В докладе предлагается снабдить «прифронтовые государства» передовыми видами противотанковых и противовоздушных вооружений, контрбатарейными радарами, артиллерией (в том числе реактивной), а также крылатыми ракетами — в зависимости от возможностей страны по эксплуатации тех или иных видов ВиВТ (см. рис. 3).

К числу уязвимых с точки зрения военной топографии районов в докладе отнесены Сувалкский коридор в Польше, коридор между Калининградской областью и Белоруссией по территории Литвы, Аландские острова, острова Готланд и Борнхольм, граница между Румынией и Молдавией, восточная граница Эстонии (см. рис. 4).

Нивелировать уязвимости предлагается за счет размещения вооруженных сил США на постоянной основе (численностью до полной бригады на каждую страну) и обеспечения готовности других союзников к передовому базированию.

Вопрос территориальной обороны государств ЦВЕ, по мнению авторов доклада, должен занять центральное место в военном планировании НАТО. Предполагается, что для США это будет означать активную работу по повышению возможностей стран ЦВЕ. В этом смысле особый интерес будут представлять решения саммита НАТО, который пройдет 8–9 июля 2016 г. в Варшаве.

Специалисты СЕРА весьма подробно рассматривают проблематику противодействия «ограниченной ядерной эскалации». К счастью, никто не планирует снабдить страны ЦВЕ ядерным оружием. Однако в рамках программы ядерного обмена всем причастным странам [4] рекомендуется ускорить приобретение современных боевых самолетов, способных его применять. В целом вопрос ограниченного ядерного удара, по мнению авторов доклада, недостаточно проработан, поэтому требуется активное взаимодействие национальных штабов и штаба НАТО, в том числе в части проведения соответствующих учений. Более того, подчеркивается необходимость обеспечения постоянного дежурства ответственных лиц, способных оперативно организовать «ограниченное ядерное возмездие».

Взгляд из России

Сам факт появления данного доклада иллюстрирует непродуктивность санкционной политики США и стран ЕС в отношении России: если бы экономические санкции принесли желаемые плоды, необходимость комплексных и весьма затратных мероприятий по повышению обороноспособности следовало бы обосновывать другими угрозами.

Основным субъектом предлагаемых в докладе мероприятий заявлены страны ЦВЕ, при этом неоднократно констатируется ключевая роль США в поддержании, укреплении и обеспечении их безопасности. Таким образом, призрачная угроза суверенитету этих стран со стороны России материализуется в реальное «добровольное» принесение этого суверенитета в жертву борьбе с нашим государством.

Исходя из имеющихся в открытом доступе материалов, авторы доклада (и CEPA в целом) сознательно продвигают извращенное видение целей внешней и оборонной политики России. При этом содержащиеся в докладе оценки и предложения находят отражение в работе и высказываниях действующих политиков и руководителей. Так, кандидат на пост президента Соединенных Штатов от Демократической партии Х. Клинтон отметила возможность изменения вектора внешней политики стран Балтии в случае менее активной политики США [5].

В части непосредственно военных решений бывший главком Европейского командования вооруженных сил США (EUCOM) генерал Ф. Бридлав сообщил, что в феврале 2017 г. начнется передислокация дополнительной танковой бригады, причем страны ЦВЕ, граничащие с Россией, указываются в качестве приоритетной принимающей стороны.

Актуальность этого направления подтверждается также одним из первых заявлений, которое президент Польши А. Дуда сделал после своего избрания в 2015 г.: «Нам нужно большее присутствие НАТО в этой части Европы».

Отработка логистических операций в рамках передислокации даже самых небольших подразделений с техникой способствует общему повышению боеспособности вооруженных сил и их возможностей реагирования на новые угрозы.

Следует подчеркнуть, что боевая ценность американского контингента в странах ЦВЕ вторична — ключевое значение имеет сам факт присутствия военнослужащих из США и возможная угроза их жизни. За прошедшие сто с лишним лет не потеряла своей актуальности фраза генерала Ф. Фоша, произнесенная в 1910 г. в ответ на вопрос генерала Г. Уилсона о минимальном количестве британских войск, наличие которых на континенте было бы полезным для Франции в случае войны с Германией: «Единственный британский солдат — и мы проследим, чтобы он был убит» [6].

Значительная часть предлагаемых в докладе мероприятий рассчитана на реализацию в мирное время, с акцентом на «непровокационный» характер. В связи с этим представляется целесообразным взять на вооружение российской внешней и оборонной политики некоторые из них, не ограничиваясь при этом восточноевропейским театром невоенных действий.

К таким мероприятиям следует отнести:

поставки «воспрещающих» ВиВТ (системы ПВО, крылатые ракеты с учетом ограничений РКРТ) в страны с дружественной политикой в регионах, важных для обороноспособности, позиционирования и экономического развития России (страны ОДКБ, ШОС, Сирия, Иран);

размещение вооруженных сил на временной или постоянной основе в целях поддержки дружественных государств на их территории;

акцентирование общих целей в рамках двустороннего и многостороннего международного сотрудничества с выведением за скобки направлений, вызывающих разногласия.

Как и в случае с «гибридной войной», соответствующая деятельность сегодня уже не является чем-то уникальным для нашего государства.

Поставки вооружений Ираку, курдам и в первую очередь Сирии сделали Россию одним из ключевых участников борьбы с «Исламским государством» [7], кратно увеличив возможности ее активной политики на Ближнем Востоке в целом. Стоит отметить, что «воспрещающую» роль в остановке наступления террористов во многом сыграли сравнительно «обычные» вооружения. Например, в случае Ирака это были штурмовая авиация и тяжелые огнеметные системы.

Размещение в Сирии Воздушно-космических сил, иных подразделений и частей ВС России, помимо выполнения непосредственной задачи нанесения ударов по террористическим формированиям, решило и другую задачу. Удалось не допустить введения режима «закрытого неба» со стороны противников сирийского правительства (см. рис. 5). Обеспечение контроля над воздушным пространством этого ближневосточного государства напоминало в некоторых чертах программу НАТО «Балтийская воздушная полиция».

Создание в Багдаде Единого информационного центра для организации борьбы с ИГ, инициирование различных форматов взаимодействия с другими участниками борьбы с террористическими организациями — это примеры сотрудничества ради общей цели, на которое не должны влиять противоречия в иных областях.

Наблюдается и обратная тенденция. Так, понятие «воспрещение» ранее увязывали с возможностями России, Китая и Ирана [8] создавать помехи проецированию силы со стороны США в составе стратегий «Anti-Access/Area Denial» (A2/AD).

Значительный интерес вызывают мероприятия, предлагаемые в области ядерных вооружений. Сегодня, по-видимому, целесообразно активизировать диалог Россия — США (с возможным вовлечением других ядерных держав) в области тактического ядерного оружия с целью создания единого понятийно-категориального аппарата и проведения переговоров по контролю и сокращению соответствующих вооружений. Представляется полезным достичь минимального уровня прозрачности в области технических и организационных вопросов применения ТЯО, а также детализировать концептуальные основы его применения. Актуальность данной проблемы еще больше возрастает в связи с обвинениями в нарушении Договора РСМД, которые по-прежнему звучат в адрес России, и планами США по развертыванию в Европе ядерных авиабомб B61-12.

Внешняя и оборонная политика возрождающейся России пристально изучается на Западе в самых разных кругах, и результаты этого изучения прямо влияют на ее эффективность. Распространение корректной, не допускающей двойных трактовок информации о целях и методах нашего государства, скорее всего, позволит ограничить некорректные толкования. Подходы Минобороны России к освещению российской операции в Сирии, проводимые МИД России регулярные брифинги, официальные выступления высших руководителей страны представляются верными шагами в этом направлении.

1. Mitchell A. Wess, Lucas E., Grygiel J. et al. Frontline Allies: War and Change in Central Europe. U.S.-Central Europe Strategic Assessment Group Report. November 2015. The Center for European Policy Analysis. Warsaw.

2. К странам ЦВЕ относят Болгарию, Эстонию, Чехию, Венгрию, Латвию, Литву, Польшу, Словакию и Румынию.

3. Для примера сравним мнение президента Финляндии С. Ниинисте, высказанное им по итогам встречи с президентом России В. Путиным 22 марта 2016 г. («Мы соблюдаем общие решения, … и в настоящем случае это санкции. Но также мы соблюдаем принципы добрососедства и поступаем таким образом, как полагается хорошему соседу»), с <позицией президента Литвы Д. Грибаускайте. В интервью «The Daily Beast» 18 марта 2016 г. она заявила: «Кремль проводит политику конфронтации, нарушает международное право, разрушает глобальную и региональную архитектуру безопасности, а также стремится разобщить Европу и ослабить трансатлантические структуры. Для Кремля молчание — знак согласия. Мы не можем быть соучастниками или создавать атмосферу безнаказанности, поощряющую опасное поведение».

4. Под причастными странами понимаются Бельгия, Нидерланды, Германия, Италия.

5. «Я думаю, мы не можем добиться того, чего мы хотим от стран НАТО, ведя себя так, как будто США могут в любой момент уйти. При таком подходе, например, в Прибалтике, найдутся политики и силы, симпатизирующие России, например, русскоязычное население, которые скажут своим лидерам: “Эй, знаете, а Америка ушла. Давайте-ка начнем договариваться с Россией”, — считает Х. Клинтон». См.: Клинтон назвала условия сближения Прибалтики с Россией // РИА Новости, 31.03.2016.

6. Такман Б. Пушки Августа. Н.-Й.: Ballantine Books, 2009. C. 59.

7. Деятельность группировки «Исламское государство» запрещена в России.

8. На наш взгляд, вышедшая на финишную прямую эпопея с поставкой в Иран зенитно-ракетного комплекса С-300 — это еще один пример поставки «воспрещающего» оружия.

Отмучились

Спецкор «НИ» во Франции анализирует провал сборной России на чемпионате Европы

Дмитрий Окунев, Тулуза – Париж

Россия бесславно завершила эпопею на Евро-2016, запомнившись соседям по континенту фанатскими драками, а не игрой.

Почитатели сборной России, приехавшие во Францию, напоминали в понедельник, уж простите, войско Наполеона образца 1812 года. На «Муниципальный стадион Тулузы» отечественная публика вышагивала нарядная и чуть пьяная, взрывая окрестности «Катюшей», шутками-прибаутками и хорохорясь: «Да мы сейчас этот Уэльс в щепки раскатаем!» Обратно два часа спустя они брели серые и понурые, протяжно шаркали ногами и отчаянно матерились.

А затем у россиян была своя «переправа через Березину». Все выезжавшие из города подверглись тщательному досмотру на предмет наличия спиртного в багаже. По мнению французских полицейских, российские болельщики на обратном пути из Тулузы непременно должны были обильно залить горе из-за бесславного выступления своей команды и устроить беспорядки. Такая у наших теперь репутация за рубежом.

Во время матча прямо на стадионе правоохранители схватили главу Всероссийского объединения болельщиков Александра Шпрыгина. Неделей раньше он вместе с соратниками был задержан по дороге в Лилль на игру со Словакией. Одного из самых известных фанатов страны заподозрили в участии в драке с англичанами в Марселе. В итоге Шпрыгина и еще пару десятков человек приговорили к депортации. Но он вернулся во Францию через Испанию, «замаскировался» под обычного гражданина, чтобы менее всего походить на фаната, и окольными тропами добрался-таки до Тулузы. Как выяснилось, тщетно. Французские полицейские оказались не так просты.

Вообще же в небольшом городке высадился самый внушительный российский десант за весь Евро. По самым скромным подсчетам – тысяч 15 любителей футбола, представляющих регионы «от Москвы до самых до окраин». Впервые наши не уступили оппонентам количественно, но с треском проиграли в том, как надо поддерживать свою сборную. Пока россияне ругались с полицией и стюардами, уныло сидели на своих креслах молча, валлийцы в едином порыве исполняли национальные песни. Выглядело это величественно. Вполне вероятно, древний тулузский 35-тысячник, построенный аж в 1937 году, еще никогда не знал подобной поддержки.

Россияне же в основном болели по формуле «кто в лес, кто по дрова»: слишком уж многогранным оказался срез общества на отечественных секторах. Если в Британии давно и прочно укоренился культ национальных сборных, то многие из приехавших на чемпионат Европы наших ходят на футбол, может, раз в четыре года. По большому счету народ хватило только на «Позор». Вот это слово россияне скандировали громко, долго и со вкусом.

Сборная России продемонстрировала полную неготовность конкурировать на уровне Евро, как бы перед встречей не хотелось верить в обратное. Сознание нашего человека еще не способно добровольно принять тот факт, что сегодня мы слабее Словакии и Уэльса с их 5,4 и 3 млн. населения соответственно. Простые россияне искренне недоумевают, почему одни при столь скудном человеческом ресурсе в состоянии вырастить Марека Гамшика, другие Гарета Бэйла, а наши футболисты впереди планеты всей по размеру зарплат, но абсолютно несостоятельны на поле. Все прекрасно помнят, что еще шесть-семь лет назад словаков с валлийцами у нас и за соперников-то не считали. Куда ушли те времена?..

Пока все идет к тому, что главный тренер команды Леонид Слуцкий покинет свой пост в ближайшие дни. По некоторой информации, соответствующее решение специалист принял еще после проигрыша Словакии (1:2), а президент Российского футбольного союза Виталий Мутко не увидел причин отговорить своего работника. При всем положительном отношении к наставнику нельзя не признать, что турнир провалил в первую очередь конкретно он. Матч против Уэльса являлся для него главным экзаменом в карьере – и Слуцкий получил за него «неуд». Мы вряд ли узнаем в обозримом будущем, имели ли в сборной место конфликты в период Евро, были ли проблемы с атмосферой.

Однако то, что упрямая до странности ставка Слуцкого на схему с тремя номинальными нападающими (Артем Дзюба – наконечник копья, Федор Смолов и Александр Кокорин в роли инсайдов) себя совершенно не оправдала, очевидно даже непрофессионалам. В принципе, у тренера было немало, мягко говоря, спорных кадровых решений. И будучи неглупым человеком, Слуцкий, конечно, понимает, что изрядно напортачил. К его чести, ответственности с себя он, в отличие от некоторых предшественников, не снимает. На послематчевой пресс-конференции Слуцкий так и сказал: это я во всем виноват.

Что ж, Слуцкому всего 45 лет. Возможно, его время в главной команде страны пока не пришло. В будущем он наверняка получит второй шанс, как до него его получали, скажем, лучшие отечественные представители профессии Константин Бесков и Олег Романцев.

Сменщику Слуцкого не нужно будет добиваться сиюминутного результата любой ценой. Как известно, Россия на правах хозяйки чемпионата мира-2018 освобождена от отборочного турнира. А потому перед новым тренером будет поставлена задача целенаправленно строить конкурентоспособную сборную к домашнему мундиалю. Кто будет этим «прорабом»?

Поговаривают, наиболее приоритетные шансы имеет Станислав Черчесов. Исполнителей, призываемых под знамена национальной команды, не нужно учить играть в футбол, это они умеют. Но их необходимо грамотно расставить по позициям, выбрать верную стратегию и иметь в резерве несколько вариантов тактических схем. А еще россиянам, как показывает практика, требуется жесткая, мотивирующая к труду рука. Черчесов обладает всеми перечисленными качествами в полной мере, плюс ко всему в его активе опыт успешной работы за границей.

Глобальная же проблема в том, что других игроков для сборной взять негде. А что, если для имеющихся в наличии нынешний результат – потолок? Да, на Евро-2016 не смогла выступить целая группа травмированных (Алан Дзагоев, Денис Черышев, Игорь Денисов, Юрий Жирков, Олег Кузьмин...). Однако далеко не факт, что с ними в составе исход кампании получился бы принципиально другим.

На выходе Слуцкий и Ко имеют в 2016 году катастрофические показатели. В семи матчах (четыре контрольных и три на ЧЕ) одержана лишь одна победа (в мартовском «товарняке» над Литвой) при четырех поражениях (от Франции, Чехии, Словакии и Уэльса) и двух ничьих (с Сербией и Англией). Так же плохо на Евро Россия в предыдущий раз выступила ровно двадцать лет назад (если не считать финальной части ЧЕ-2000, куда наши не пробились).

В Англии-1996 россияне также взяли только одно очко, сгоняв вничью с чехами в последнем – и уже практически ничего не решавшем для нас – туре группового этапа. Примерно тогда же начались разговоры о необходимости срочного повышения уровня сборной, приглашения к управлению иностранного специалиста и т.д. Однако и «варяги» уже поработали, а затем были изгнаны, и наших перепробовали всех, кого только можно. А воз и ныне там...

Литовская армия согласно составленному ранее договору с США купит переносные противотанковые ракетные комплексы Javelin и прилагающееся к ним оборудование стоимостью 8 миллионов долларов, сообщает во вторник пресс-служба министерство обороны Литвы.

"С целью дополнительного обеспечения литовской армии противотанковым вооружением средней дальности и оборудованием к нему у США будут закуплены ракетные комплексы Javelin", — говорится в релизе ведомства.

Министерство добавляет, что "переносные противотанковые ракетные комплексы Javelin будут приобретены согласно межправительственному договору между Литвой и США, подписанному в 2001 году и обновленном осенью 2014 года".

Стоимость приобретаемого вооружения достигает восьми миллионов долларов США. Вооружение поступит в Литву в течение 2016-2017 годов.

В этом году на оборону Литовской Республики выделено 575 миллионов евро, это составляет 1,48% от ВВП. По данным минобороны, в следующем году оборонный бюджет должен достигнуть 725 миллионов евро (1,77% от ВВП).

В Москве пройдет Международная научная конференция «К 75-летию начала Великой Отечественной войны: на грани катастрофы»

22–23 июня Минобороны России совместно с Российским военно-историческим обществом, Институтом всеобщей истории Российской академии наук, Центральным музеем Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. и Российским обществом историков-архивистов проводит Международную научную конференцию «К 75-летию начала Великой Отечественной войны: на грани катастрофы».

Научно-методическое обеспечение конференции от Минобороны России осуществляет Научно-исследовательский институт военной истории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

В ходе конференции планируется обсудить и сформировать с позиций сегодняшнего дня единое понимание причин, характера и хода первых месяцев Великой Отечественной войны, что дать отпор искажению и фальсификации истории Великой Отечественной войны, а также попыткам оправдания нацизма и его преступлений.

По итогам конференции будет издан сборник научных статей, выработаны рекомендации по развитию международного сотрудничества в области военной истории и вопросам патриотического воспитания российских граждан.

Для участия в дискуссии приглашены представители федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, центральных органов военного управления, научных, общественных, ветеранских и молодежных организаций.

Также в конференции примут участие ведущие зарубежные ученые из Армении, Белоруссии, Болгарии, Великобритании, Германии, Израиля, Италии, Канады, Киргизии, Латвии, Литвы, Молдовы, Словакии, Таджикистана, Узбекистана, Украины, Финляндии, других государств Евросоюза и стран СНГ.

В первый день работы конференции 22 июня состоится пленарное заседание, а во второй день, 23 июня будет организована работа по секциям, на которых будут рассматриваться вопросы предыстории и истоков войны, строительства и развития вооруженных сил противоборствующих сторон в предвоенный период, дипломатии накануне и в первые месяцы войны, экономики, боевых действий, общественной реакции и работы пропаганды.

Управление пресс-службы и информации Министерства обороны Российской Федерации

16 ИЮНЯ В ВИЛЬНЮСЕ (ЛИТОВСКАЯ РЕСПУБЛИКА) ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ РОСТРАНСНАДЗОРА АСЛАНБЕК АХОХОВ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «СИНЕРГИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ КОМИССИИ И ECR, СОЗДАВАЯ БУДУЩЕЕ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА»

В конференции приняли участие президент Международного союза автомобильного транспорта (IRU) Кристиан Лабро, представитель Европейской Комиссии Эрик Лежуа, а также представители контрольно-надзорных органов в сфере автомобильного транспорта из 13 государств Евросоюза, а также из Украины, Республики Беларусь и России. Федеральную службу по надзору в сфере транспорта представляли заместитель руководителя Асланбек Ахохов и заместитель начальника Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Ирина Блохина.

На конференции обсуждались совместные действия Европейской Комиссии и Организации контрольных органов в сфере автомобильного транспорта государств-членов Евросоюза (EСR) в развитии рынка автомобильных перевозок и повышении безопасности дорожного движения, целесообразность и пути дальнейшей либерализации рынка международных автоперевозок Европейского Союза, проблемные вопросы контроля за осуществлением каботажных автоперевозок.

Особое внимание было уделено осуществлению контроля за соблюдением водителями установленного режима труда и отдыха как одного из важнейших составляющих факторов обеспечения безопасности перевозочного процесса, необходимости обеспечния тесного взаимодействия уполномоченных контролирующих органов в передаче сведений о результатах контроля международных перевозок.

В ходе конференции А. Ахохов провел ряд двусторонних рабочих встреч, на которых обсуждались особенности осуществления контроля международных автоперевозок на территории Российской Федерации, проводимого Ространснадзором с учетом изменений национального законодательства в области транспорта.

«Мы учимся у украинцев подавлять сепаратистов»

Министр обороны Литвы Юозас Олекас об отношениях с Россией и укреплении НАТО

На встрече министров обороны стран НАТО в Брюсселе собравшиеся договорились разместить по батальону военнослужащих альянса в Литве, Латвии, Эстонии и Польше. При этом стороны открыто признают, что эта мера призвана сдержать возможную российскую агрессию. О том, почему прибалты и поляки видят угрозу со стороны Москвы, и о том, что они предпринимают против возможных действий российских военных, в интервью «Газете.Ru» рассказал министр обороны Литовской Республики Юозас Олекас.

Из всех трех Прибалтийских стран Литва в настоящее время занимает наиболее антироссийскую позицию и принимает наиболее серьезные меры против России. Именно Вильнюс открыто признал, что поставляет элементы боевого вооружения Украине, Литва же в целом стала одной из стран, где разместился штаб сил быстрого развертывания НАТО. Вскоре эта республика примет у себя один из межнациональных батальонов Североатлантического альянса.

О некоторых аспектах будущей организации нового соединения и других подробностях литовского военного строительства «Газете.Ru» рассказал глава министерства обороны Литвы Юозас Олекас.

Беседу с корреспондентом он вел на прекрасном русском языке и был подчеркнуто вежлив.

— Скажите, пожалуйста, представители армий каких стран будут в создаваемом межнациональном батальоне в Литве?

— Вы это узнаете после саммита глав государств НАТО, который пройдет в Варшаве 8–9 июля этого года. Пока могу сказать, что мы договорились об основных принципах устройства будущего воинского формирования. Мы решили, что есть четыре страны НАТО, военные которых станут основой батальонов, а еще есть много других стран, которые примут участие в этих формированиях.

— А еще есть какие-то иностранные воинские контингенты на территории Литвы?

— Вы знаете, что воздушное пространство нашей страны патрулируют военные самолеты НАТО, так как у нас нет своих ВВС (сейчас это британские и португальские военные летчики, они меняются на регулярной основе. — Газета.Ru). Они осуществляют охрану нашего неба на протяжении уже 12 лет. В скором времени эта группировка будет усилена военными самолетами Вишеградской группы (Чехия, Словакия, Польша и Венгрия ). Думаю, что это еще раз говорит о солидарности нашего альянса в деле укрепления нашей обороноспособности.

— Почему в Литве с читают, что Россия представляет для нее угрозу?

— Мы видим, как Россия ведет себя со соседями: с Грузией, Украиной и Молдовой.

Не могу исключить, что у Москвы возникнет желание протестировать и какую-нибудь натовскую страну на прочность.

— Сейчас создается польско-литовско-украинская бригада. Какова ее цель и чем она будет вооружена?

— Ее штаб находится в Люблине, сейчас заканчивается процесс формирования его полных функциональных возможностей. Каждая страна из трех вами упомянутых будет выдвигать по батальону в эту бригаду. Основная цель ее создания — проводить обучение военнослужащих всех трех стран. Мы будем передавать нашим украинским друзьям опыт натовской организации, а также перенимать у украинских военнослужащих опыт, который они приобрели на полях сражений с сепаратистами на юго-востоке Украины.

— Действительно ли Литва собирается приобрести ракеты «земля-воздух» средней дальности?

— Пока еще нет конечного решения на этот счет. Мы только заявили, что нам они нужны, и начали обсуждение со своими союзниками по НАТО этой темы. Сейчас мы будем обсуждать с нашими соседями, Латвией и Польшей, проект создания региональной системы ПВО. Конечно, решение по этим ракетам мы примем, когда проведем анализ того, кто и что нам может продать и по какой цене.

— Год назад Литва снова ввела обязательный воинский призыв. Как он проходит и сколько военнослужащих планируется призвать в этом году?

— Сколько призовем — не знаю, а проходит он положительно. Достаточно сказать, что в прошлом году количество добровольцев для службы в нашей армии было больше, чем призывников. И в итоге в армию было зачислено даже чуть больше человек, чем планировалось.

Владимир Ващенко

Россия. Литва. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 20 июня 2016 > № 1804173 Юозас Олекас

Россельхознадзор запретил реэкспорт овощей и фруктов из стран Африки

Георгий Степанов

Россия с 18 июня запретила реэкспорт продукции растениеводства – прежде всего овощей и фруктов – из ряда стран Африки, сообщил руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт. Это сделано для того, чтобы под видом африканской продукции в РФ не ввозились товары из стран, поставки из которых запрещены, пояснил он.

«Принято решение ограничить реэкспорт продукции высокого фитосанитарного риска из Камеруна, Сьерра-Леоне и Демократической Республики Конго», – цитирует «Интерфакс» г-на Данкверта. Кроме того, запрещаются поставки груш, яблок, томатов, клубники и грибов из Бенина, Кот-д'Ивуара, Нигерии, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики, Буркина-Фасо. «Поставка этой продукции будет возможна только через пункты пропуска на российской границе с сертификатами этих стран, никакого реэкспорта быть не должно», – сказал чиновник.

По его словам, проблема заключается в том, что африканские страны подтверждают свои сертификаты, но при этом российская сторона не видит самой поставки, «поскольку она идет якобы в Голландию, а из Голландии без всяких документов – в Латвию и Литву, в Польшу, а оттуда – в Белоруссию, а из Белоруссии – к нам». В ходе этого маршрута не исключается подмена продукции на товары тех стран, поставки из которых запрещены в рамках российского продовольственного эмбарго.

Ранее о возможности запрета реэкспорта африканских овощей и фруктов через Евросоюз заявляла замруководителя Россельхознадзора Юлия Швабаускене. Эта продукция следует из Голландии и Бельгии через Белоруссию.

«У нас нет документального подтверждения перемещения этих грузов, нет сведений о том, что их, к примеру, перевозили автомобилями. Поэтому есть подозрения, что перемещаются только бумаги, а грузы идут из санкционных стран, – сказала г-жа Швабаускене. – Можно взять груз из Польши и отправить его с сертификатом, допустим, Камеруна».

Замглавы Россельхознадзора добавила, что этот вопрос обсуждается с белорусскими коллегами, поскольку именно из этой республики идут основные потоки реэкспорта. Швабаускене также не исключила, что ее ведомство будет настаивать на заключении с ЕС дополнительного соглашения, подтверждающего перемещение продукции из стран, на которые не распространяется российское продовольственное эмбарго.

«Пока у нас с белорусами единая таможенная территория, будет идти запрещенный реэкспорт, хоть российские чиновники наизнанку вывернись», – сказал «НИ» директор Центра исследований международной торговли РАНХиГС Александр Кнобель. По его словам, решением проблемы могло бы стать восстановление таможенных пунктов контроля, но это противоречит логике Таможенного союза.

Россельхознадзор, напомним, – одно из двух ключевых российских ведомств, контролирующих оборот пищевой продукции. Второе – Роспотребнадзор. Оба органа давно выражают претензии к безопасности и качеству товаров, импортируемых из разных стран и регионов.

НАТО умножает угрозы по адресу России

Юрий РУБЦОВ

По мере приближения даты Варшавского саммита (8-9 июля) натовский лагерь всё чаще исторгает неприкрытые угрозы в адрес России. Либо в Брюсселе, Вашингтоне, Варшаве и других западных столицах действительно надеются запугать Москву, либо, наоборот, будучи неуверенными в своих действительных возможностях, стараются, словно дикарь перед охотой, приободрить себя воинственными криками и угрожающими телодвижениями.

То генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявит о готовности альянса ответить на кибератаки России. Этих атак нет и в помине, но у генсека уже готов ответ в виде развёртывания обычных видов вооружений.

То бывший заместитель Верховного главнокомандующего Объединёнными вооруженными силами НАТО в Европе британский генерал сэр Ричард Ширрефф изложит своё представление о войне НАТО и России, которая, видите ли, произойдёт в 2017 году.

То глава МИД Польши Витольд Ващиковский объявит «агрессивную» Россию «головной болью» Европы.

Угрозы, угрозы… Информационные атаки подкрепляются практическими действиями. На усиление своего военного потенциала в Восточной Европе НАТО уже выделила 3,4 млрд. долларов.

Натовские учения сменяют друг друга с калейдоскопической быстротой. Только за последний год проведено около 300 учений и маневров. В июне в Польше прошли крупнейшие учения НАТО Anakonda-2016, в которых участвовали 31 тысяча военных из 24 стран, в том числе 12 тысяч из Польши, 10 тысяч из США, около 1 тысячи из Великобритании и более 3 тысяч единиц боевой техники.

Одновременно с Anakonda-2016 состоялись учения Baltops-2016 на Балтике, в ходе которых отрабатывалось десантирование на финский полуостров Ханко. В учениях приняли участие 50 кораблей из 18 стран НАТО и партнёров альянса, а также 60 самолётов, вертолётов и беспилотных летательных аппаратов и более 4,5 тысячи человек.

В июне командование сухопутных сил США в Европе провело также учения Saber Strike, в которых приняли участие около 10 тысяч военнослужащих из 13 стран НАТО и стран-партнёров: Эстонии, Дании, Великобритании, США, Латвии, Литвы, Польши, Люксембурга, Норвегии, Франции, Словении, Финляндии и Германии. Участвовавшие в учениях подразделения были распределены по трём балтийским странам.

У границ России войска НАТО концентрируются в таком количестве и с такой скоростью, что даже Й. Столтенберг признал это самым большим усилением НАТО со времён холодной войны.

При этом Запад хотел бы навязать России по меньшей мере странную логику поведения. Устраивая военные игрища, наращивая контингенты войск и вооружения вблизи российских границ, размещая в Румынии, Польше и в акватории Черного и Балтийского морей элементы американской НПРО, Запад в штыки принимает любые меры ответного характера. Шаги Москвы по обеспечению собственной военной безопасности тут же объявляются подтверждением её растущей агрессивности, идёт ли речь о размещении в Калининградской области новых образцов вооружений, усилении состава Черноморского флота или дополнительном развёртывании двух дивизий на западном стратегическом направлении.

Впрочем, России есть и за что поблагодарить западных политиков и стратегов. Если объясняя размещение элементов американской ПРО в Европе они еще цепляются за старую ложь о ненаправленности этой системы против России, то в остальном они уже отбросили лукавство и говорят прямо. Трудно высказаться более определённо, чем сделал это 13 июня заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу, назвавший «агрессивную Россию» основной угрозой для НАТО.

На этом фоне совсем теряются трезвые голоса, хотя их появление само по себе симптоматично. Так, глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил 17 июня, что не следует «накалять ситуацию громким бряцанием оружия и военными криками». Подвергнув критике учения Saber Strike, немецкий министр предупредил:«Кто думает, что символические танковые парады на восточной границе альянса усиливают безопасность, тот ошибается». Политический курс, который сводился бы к устрашению России, Штайнмайер назвал «фатальным».

Провокаторскую роль играют младонатовцы, те же поляки и прибалты, буквально зазывая к себе натовские войска. Неужели кто-то всерьёз надеется в случае развязывания большой войны в Европе отсидеться за спиной 4-тысячного контингента, который альянс предполагает дополнительно разместить близ российских границ?

Помощник заместителя министра обороны США, отвечающий за Россию, Украину и Евразию, Майкл Карпентер заявил о способности российской армии достичь столиц Эстонии и Латвии всего за 60 часов. Изменение этой ситуации к 2017 году он связывает с размещением на восточном фланге альянса дополнительных сил в виде бронетанковой бригадной боевой группы. И, судя по всему, в прибалтийских столицах и Варшаве ему верят, не задумываясь над тем, что в час икс эти города вообще не будут иметь никакого значения (если к тому времени от них что-то останется). Г-н Карпентер и его боссы, возможно, рассчитывают отсидеться за океаном, но у европейцев такого шанса не будет.

Было бы полезнее не доверяться рассказам Майкла Карпентера, а прислушаться к словам главы МИД РФ Сергея Лаврова о том, что Россия никогда не будет нападать на страну-члена Североатлантического альянса. «У нас никаких планов подобного рода не существует, – заявил С. Лавров. - Я думаю, что в НАТО об этом прекрасно знают, но просто пользуются поводом для того, чтобы больше техники и батальонов разместить как гарантию того, что США будут по-прежнему приглядывать за всей этой поляной».

А еще западным политикам и военным следовало бы хорошенько вникнуть в слова президента РФ Владимира Путина, сказавшего, что, сколько бы Россию ни упрекали в агрессивном поведении, она будет делать всё от неё зависящее, чтобы обеспечить стратегический баланс сил в мире.

Пускай США и остаются единственной сверхдержавой, время однополярного мира безвозвратно миновало. И поколебать существующий стратегический баланс не дано даже сверхдержаве.

С 18 июня Россия запретила реэкспорт овощей и фруктов из ряда стран Африки

Россия с 18 июня запрещает реэкспорт продукции растениеводства, прежде всего овощей и фруктов, из ряда стран Африки, сообщил руководитель Россельхознадзора Сергей Данкверт.

Под запрет попали все реэкспортные поставки через третьи страны плодоовощной продукции из Республики Камерун, Республики Сьерра-Леоне, Демократической Республики Конго, а также реэкспортные поставки груш, яблок, клубники, томатов и грибов из Республики Кот-д’Ивуар, Республики Бенин, Федеративной Республики Нигерия, Республики Гвинея-Бисау, Гвинейской Республики и Буркина Фасо.

Это сделано для того, чтобы под видом африканской продукции в РФ не ввозилась продукция из стран, поставки из которых запрещены, пояснил он.

«Для того, чтобы не допустить ввоз санкционной продукции, принято решение ограничить реэкспорт продукции высокого фитосанитарного риска из Камеруна, Сьерра-Леоне и Демократической республики Конго», - подчеркнул глава Россельхознадзора.- Поставка этой продукции будет возможна только через пункты пропуска на российской границе с сертификатами этих стран, никакого реэкспорта быть не должно».

Данкверт заявил журналистам, что проблема заключается в том, что африканские страны подтверждают свои сертификаты, но при этом российская сторона не видит самой поставки, «потому что она идет якобы в Голландию, а из Голландии без всяких документов - в Латвию и Литву, в Польшу, а оттуда - в Белоруссию, а из Белоруссии - к нам». В ходе этого маршрута не исключается подмена продукции на продукцию тех стран, поставки из которых запрещены в рамках российского продовольственного эмбарго.

«В связи с подозрением в получении недостоверной авторизации (подтверждения подлинности) фитосанитарных сертификатов стран происхождения подкарантинной продукции Камерун, Кот-д’Ивуар, Бенин, Нигерия, Гвинея-Бисау, Гвинея, Буркина Фасо, Сьерра-Леоне, Демократическая Республика Конго, поступающей в Российскую Федерацию из Республики Беларусь, а также отсутствием информации об импорте подкарантинной продукции в страны Европейского Союза и отсутствием прослеживаемости ее дальнейшего перемещения, Россельхознадзор с 18 июня 2016 года в целях недопущения ввоза на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, попавшей под установленные Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации ограничения, разрешил ввоз на территорию Российской Федерации всей подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска происхождением Республика Камерун, Республика Сьерра-Леоне, Демократическая Республика Конго, а также подкарантинной продукции (груши, яблоки, клубника, томаты, грибы) происхождением Республика Кот-д’Ивуар, Республика Бенин, Федеративная Республика Нигерия, Республика Гвинея-Бисау, Гвинейская Республика, Буркина Фасо только через международные пункты пропуска, через государственную границу Российской Федерации до получения необходимой информации от вышеуказанных стран», сообщалось ранее на сайте Россельхознадзора.

Brexit и его противники

Леонид САВИН

Дней за десять до предстоящего в Великобритании референдума (оставаться ли стране в составе ЕС или вернуть себе часть делегированного Евросоюзу суверенитета) британские и американские СМИ опубликовали сразу целую серию материалов, в которых выражалась обеспокоенность по поводу исхода голосования 23 июня и содержалась прямая агитация против Brexit.

Так, по данным Guardian, доля граждан Великобритании, желающих, чтобы их страна вышла из ЕС, к 13 июня значительно увеличилась и достигла 53% (против 47%, такого желания не выражающих). Британский мозговой центр Bruges Group определил то же соотношение в 52% против 33% (за вычетом не определившихся).

Одновременно лондонский Центр за европейскую реформу выпустил целую серию публикаций, направленных на удержание Британии в рамках Европейского союза.

В одной из статей, автором которой выступил бывший посол Великобритании в ЕС и США лорд Джон Керр, откровенно указывалось на то, что выход из Европейского союза может пошатнуть четыре основы внешней политики Англии. Первейшая из основ - связь Лондона с Вашингтоном. «Британии лучше всего тогда, когда и Америке лучше всего, - писал Керр. - Это не изменится, если Британия покинет ЕС, но… мы полезны для американцев в той степени, в какой мы можем убедить других наших друзей проводить общую или, по крайней мере, совпадающую политику. Наше влияние в Вашингтоне уменьшится, если оно уменьшится здесь, в Европе; если мы отрежем себя от европейского континента, то в США будут рассматривать нас как 60 миллионов, а не как 500 миллионов. Не удивительно, что трансатлантическое сообщество… в подавляющем большинстве случаев надеется, что мы будем голосовать так, чтобы остаться в составе ЕС».

Вторая основа внешней политики Великобритании - это НАТО, где Британия имеет сильные позиции. По логике Керра выход из ЕС ослабит европейскую безопасность.

Разрушение третьей основы, по Керру, связано с тем, что, если Brexit состоится, Европейский союз будет менее открытым, менее либеральным, менее безопасным и менее отвечающим интересам Англии.

И, наконец, четвёртой основой внешней политики Великобритании является вера в то, что «многосторонний порядок» (имеются в виду наднациональные институты) служит интересам Лондона.

Статья лорда Керра довольно показательна в смысле признания того, насколько англо-американская связка обеспечивает продвижение интересов США в Европе.

Еще одна публикация Центра за европейскую реформу содержит критику евроскептиков, которые характеризуются как «правые популисты», угрожающие установлением контроля над партией тори изнутри. Дэвид Кэмерон может не перенести само голосование по вопросу о Brexit , и его место займёт в таком случае кто-то из «правых» либо «оппортунисты». Можно сказать, что, даже если британцы не проголосуют за выход своей страны из ЕС, дни Кэмерона как лидера консерваторов будут сочтены.

В качестве дополнительного инструмента влияния на общественное мнение противники Brexit апеллируют к интересам выходцев из Восточной Европы. В Великобритании большое количество лиц с двойным гражданством и трудовых мигрантов, оказавшихся там после вступления в ЕС Польши, Румынии, Болгарии, Латвии, Литвы, Эстонии, Венгрии, Словакии, Чехии. Этим фактором объясняется, видимо, появление заказной статьи, подготовленной агентством Блумберг, в которой говорится, что «польские и венгерские мигранты, работающие в Великобритании, посылают домой заработанные деньги, и в сумме переводы в Польшу на 50% больше, чем инвестиции в эту страну, а в Венгрию на 40%». А ещё мигранты платят больше налогов, а сами граждане Великобритании могут передвигаться без ограничений по ЕС и пользоваться услугами его рынка труда.

Оксфордский университет вообще ставит вопрос о референдуме как институте демократии. Эрик Джонс в статье под названием «Английский референдум является плохой идеей: голосование за Brexit может привести к худшему» настаивает на том, что людям свойственно ошибаться, поэтому для них естественно делегировать ответственность за принятие сложных решений своим представителям. «Народные референдумы не защищают парламентский суверенитет, они его узурпируют», - утверждает Эрик Джонс. А, между прочим, с 1972 года в странах Европы прошло 54 референдума по вопросам, связанных с интеграцией. «Плохой идеей» британский референдум является, видимо, в том смысле, что он ставит под вопрос прерогативы евробюрократии.

Стремление не дать британским евроскептикам усилить свои позиции накануне референдума отмечается и в США.

Известный глобалист Параг Ханна на сайте «Стратфор» выступил со статьей, в которой он перечислил будущие проблемы Великобритании, если та выйдет из ЕС. Мол, она никогда не сможет достичь таких высоких показателей конкурентоспособности, как Швейцария или Сингапур. В Евросоюзе без Британии укрепится доминирование Германии и Франции, следовательно, англичане уже не будут иметь прежнего влияния на континенте. Кроме того, Британии грозит растущее могущество Китая, с которым она не справится в одиночку, а также риск полного отложения Канады, которая получает больше прямых иностранных инвестиций, чем Соединенное Королевство.

Наконец, Лондон вряд ли сможет сохранить своё влияние в содружестве, то есть среди бывших колоний. Здесь Параг Ханна, вероятно, прав, так как англичане столетиями эксплуатировали десятки стран и народов, причём делали это с необычайной жестокостью (еще в начале ХХ века в Англии в зоопарках в клетках содержали жителей Африки).

Взвешивая степень консолидации могущественных наднациональных сил, заинтересованных в том, чтобы удержать Великобританию в ЕС, можно предположить, что Brexit всё же не состоится и сам этот вопрос после голосования 23 июня надолго уйдёт с повестки дня.

«Когда Россия изменится, мы скажем НАТО «гуд бай»

Министр обороны Эстонии Ханнес Хансо об отношениях с Россией и коллегами по НАТО

Отношения между Россией и тремя Прибалтийскими республиками остаются напряженными. Руководство этих государств всерьез опасается военного столкновения с российской армией, а потому укрепляет свои вооруженные силы и уже добилось присутствия на своей территории военных из других стран НАТО. О том, как будет выглядеть этот процесс, какова его цель и какие проблемы существуют в отношениях между странами, «Газете.Ru» рассказал министр обороны Эстонии Ханнес Хансо.

На территории Эстонии проходят военные учения стран НАТО Saber Strike. Это крупнейшие маневры НАТО в странах Прибалтики за последнее время. В них принимают участие эстонские военнослужащие, а также боевые подразделения Литвы, Латвии, Дании, Финляндии, Люксембурга, Франции, Норвегии, Польши, Словении, Великобритании и США. Только Соединенные Штаты прислали для учений 1,5 тыс. военных, а сколько всего солдат и офицеров из стран Североатлантического альянса прибыло на эстонскую территорию, не сообщается. Ранее Эстонская Республика так или иначе участвовала в военных мероприятиях, затрагивающих прямо или косвенно интересы России.

В 2014 году она оказывала помощь Украине в борьбе с пророссийскими сепаратистами. Она также вошла в программу альянса Сил быстрого развертывания, которые создавались в первую очередь для отражения возможных с точки зрения руководства НАТО агрессивных российских действий. Наконец, Таллин стал одним из инициаторов развертывания в Польше и Прибалтике четырех межнациональных батальонов НАТО.

При этом, как показывают различные соцопросы, сами эстонцы не очень-то верят в возможное столкновение с Россией, тем более военное.

Так, весной этого года по заказу евродепутата Яны Тоом было проведено исследование общественного мнения Эстонии. В его рамках респондентам предлагалось ответить на следующий вопрос: «События в Крыму и на Украине заставили многих граждан страны задуматься о безопасности Эстонии. Как вы считаете, есть ли сейчас риск прямого военного столкновения между Эстонской Республикой и Россией?»

Из всех опрошенных только 5,4% ответили на этот вопрос «да, конечно». Из них большую часть составили эстонцы (7,5%) и только 1,1% — представители иных национальностей, проживающих в Эстонии. Еще 17,2% ответили «вероятно, да». 41,3% респондентов ответили «скорее нет, чем да». Из них 42,7% — эстонцы и 28,9% — представители других этносов, проживающих на эстонской территории. Категорически «нет» ответили 31,7% опрошенных. Всего в исследовании приняли участие 619 человек. Тем не менее власти Эстонии, похоже, считают угрозу со стороны России реальной. Так, в прошлом году по легенде учений, в которых принимали участие даже эстонские резервисты, войска отрабатывали действия при возможном появлении на территории страны «вежливых человечков», что явно отсылало к событиям в Крыму весной 2014 года.

О том, почему Эстония так сильно обеспокоена возможной войной с Россией, о проходящих в стране учениях и о некоторых проблемах в отношениях между странами, «Газете.Ru» рассказал министр обороны этой прибалтийской республики Ханнес Хансо.

— Скажите, пожалуйста, какова цель учений Saber Strike («Удар сабли»), что входит в программу маневров и какие вооружения будут использованы в них?

— У нас проходит много разных учений, но для эстонской армии цель всегда остается одинаковой: это проверка боеспособности наших вооруженных сил, а также боевое слаживание наших военных с союзниками по НАТО. В ходе нынешних маневров бойцы нашей 1-й пехотной бригады и военные из 2-го кавалерийского полка сухопутных войск США отработают захват тех или иных объектов потенциального противника, а также взаимодействие между сухопутными и воздушными силами. На втором этапе пройдет тренировочная стрельба с использованием боевых боеприпасов. В этом примут участие как штурмовые самолеты и вертолеты, так и ракетный комплекс HIMARS и пушки M777 калибра 155 мм.

— Почему вы считаете, что для НАТО сегодня так важно защищать именно Прибалтийские государства и Эстонию в частности?

— Мы — члены НАТО, эта организация создана для защиты ее членов. Мы должны защищать наших союзников по альянсу, где бы они ни находились. Почему именно Прибалтику? По-моему, это фундаментальный и философский вопрос. Мы — демократическая страна, мы разделяем принципы, которые сами называем западными и европейскими. Помимо этого,

Прибалтийские республики имеют важное геостратегическое положение — возможно, более важное, чем некоторые другие страны блока.

Прямо сейчас именно в нашем регионе происходят определенные события, поэтому Североатлантический альянс на них и реагирует.

— Согласно плану, уже к 2017 году в Прибалтике и Польше появятся четыре межнациональных батальона НАТО. Военнослужащие каких стран примут участие в их формировании?

— Окончательное решение на этот счет будет принято и объявлено после саммита в Варшаве 8–9 июля. Могу только сказать, что основу этих подразделений составят военнослужащие США, Великобритании и ФРГ. По поводу еще одной страны сейчас идет дискуссия. Также мы пока еще не решили, в какой республике какие военнослужащие будут размещены.

— Как вы думаете, размещение иностранных военных в Эстонии — это всерьез и надолго или когда-нибудь они будут выведены оттуда?

— Знаете,

возможно, положение вещей в России когда-нибудь изменится. Может, это произойдет через пять лет, может, через десять, может, через пятнадцать. И тогда мы скажем нашим союзникам «cпасибо» и «гуд бай»,

и они покинут нашу страну, так как будут нужны в каком-то другом месте. Но пока проблемы именно в нашем регионе, наши союзники будут у нас.

— Эстония до сих пор не ратифицировала соглашение с Россией о государственной границе. Как вы думаете, может быть, после размещения в стране батальона НАТО вопрос о ратификации сам собой отпадет?

— Я не думаю, что эти вопросы как-то связаны. Мы знаем, где находится граница, знаем, что мы хотим защищать. Ратификация — это абсолютно иной процесс, он не остановился, когда мы вошли в НАТО, он не прекратится и когда наши союзники придут на нашу территорию. Мы по-прежнему заинтересованы в договоре с Россией о границе.

Владимир Ващенко (Брюссель - Москва)

Россия. Эстония. Весь мир > Армия, полиция > gazeta.ru, 18 июня 2016 > № 1804137 Ханнес Хансо

50-е заседание глав делегаций ХЭЛКОМ

15-16 июня в Лауласмаа (Эстония) состоялось 50-е заседание Глав делегаций Комиссии по защите морской среды района Балтийского моря (далее – ХЕЛКОМ)

В работе заседания приняли участие делегации Договаривающихся Сторон Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря 1992 года (Хельсинкская конвенция): Российской Федерации, Дании, Эстонии, Финляндии, Германии, Латвии, Литвы, Польши, Швеции и ЕС, а также наблюдатели от 2 неправительственных организаций.

Российская делегация приняла участие в работе заседания в составе представителей Минприроды России, Росморречфлота (ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота»), СПб ОО «Экология и бизнес» и Посольства Российской Федерации в Эстонии.

На заседании были подведены итоги периода председательства Эстонии в ХЕЛКОМ, а также представлена информация о приоритетах председательства ЕС, которое начинается с 1 июля 2016 г. и продлится до 30 июня 2018 г. В числе указанных приоритетов обозначены: (1) достижение хорошего экологического состояния экосистемы Балтийского моря к 2021 году, включая проведение оценки экологического состояния с использованием количественных индикаторов, особенно в части подводного шума, целостности экосистемы морского дня для живых организмов, а также мусора, скапливающегося в море; (2) инновации для устойчивой «голубой экономики» и хорошего экологического состояния Балтийского моря, включая продвижение знаний и инноваций, а также хорошо организованную сеть морских охраняемых районов; (3) преодоление трудностей регионального управления, в частности сотрудничество в вопросах регионального устойчивого рыболовства.

В контексте вопросов, касающихся судоходной деятельности, делегации обсудили проекты документов в ИМО с предложением о придании Балтийскому морю статуса «района контроля выбросов окислов азота с судов» (NECA) и информационного документа о наличии технологий для соответствия Стандартам Уровня III по выбросам окислов азота с судов. В первом из указанных документах учтено российское предложение по корректировке текста по предоставлению изъятий для судов, следующих в/из верфи Балтийского моря. В проекте информационного документа полностью отражены российские предложения о проблемах двухтактных малооборотных двигателей при выполнении Стандартов Уровня III по выбросам окислов азота.

Делегации выразили благодарность Финляндии за координацию работы по подготовке проектов документов в ИМО, а также Российской Федерации и Дании за проведенные Конференцию по NECA и Совещание по рассмотрению проектов документов, которые состоялись в мае в Санкт-Петербурге и Копенгаген соответственно. Российская делегация обратила внимание на то, что только половина стран Балтийского моря приняли участие в Конференции по NECA, которая проводилась к контексте выполнения Дорожной карты по одновременному приданию Балтийскому и Северному морям статуса NECA, принятой на 37-й сессии ХЕЛКОМ в марте 2016 г., и необходимо более активное участие стран в выполнении решений, принимаемых на сессиях ХЕЛКОМ, в будущем.

Подводя итоги обсуждения, принято решение представить указанные документы на 70-ю сессию КЗМС ИМО (октябрь 2016 г.) одновременно с документом стран Северного моря о придании этому району статуса NECA.

Секретариат ХЕЛКОМ проинформировал делегации по итогам проведения заседания Рабочей экспертной группы по АИС (май 2016 г., Санкт-Петербург), итогом которой стало решение о переносе сервера ХЕЛКОМ АИС из Дании в Норвегию до конца 2016 года.

Делегации приняли решение о продолжении работы по вопросу достаточности приемных сооружений в портах Балтийского моря для приема сточных вод с пассажирских судов с целью обеспечения эффективного выполнения принятых на КЗМС 69 поправок к Приложению IV к Конвенции МАРПОЛ, касающихся установления даты введения в силу статуса «особого района» Балтийского моря. Также делегации были проинформированы о проведении Международной ассоциацией круизных линий (CLIA) в период летнего сезона 2016 года (два месяца: с конца мая до конца июля) «тестовой тренировки» по сдаче сточных вод с пассажирских судов на приемные портовые сооружения.

Следующее 51-е заседание Глав делегаций ХЕЛКОМ состоится в декабре 2016 г. в Финляндии.

Натовцы не унимаются

Автор: Юлюс ЯНУЛИС. г. Рига.

На Адажском полигоне и прилегающих к нему территориях проводится латвийский этап международных военных учений Saber Strike, в которых участвуют свыше 2000 военнослужащих из США, Латвии, Литвы, Великобритании, Норвегии и Польши. Главная цель — отработать взаимодействие между подразделениями из разных стран в рамках боевых операций широкого спектра.

УЧЕНИЯ НАЧАЛИСЬ с танковых стрельб с применением танков M1 Abrams третьего поколения (на снимке). На латвийском полигоне американские танки, доставленные в Латвию из Норвегии через Балтийское море на британском корабле, прикрывают польских и норвежских солдат. С 1980-х годов Пентагон размещает танки, бронетранспортёры, амуницию и оборудование в искусственных пещерах в Норвегии, чтобы в случае военного конфликта в Европе оперативно быть готовыми к боевым действиям.

Для Латвии полевые тактические учения в рамках международных военных учений Saber Strike — не только сигнал о безопасности, но и манёвры, которые повышают её способность к самообороне, заявил журналистам командующий Национальными вооружёнными силами Латвии Р. Граубе.

Латвия планирует направить значительные средства на улучшение оборонной инфраструктуры, чтобы обеспечивать учения не только национального, но и международного масштаба, добавил он.

В Старой Риге, рядом с памятником красным стрелкам, выстроилась колонна бронетехники армии США. Американские военные прибыли сюда в ходе марш-броска Dragoon Ride II (из Эстонии на место постоянной дислокации в ФРГ) и устроили в Риге демонстрацию своего оружия.

Во время манёвров не обошлось без обычных для натовских вояк происшествий. Госполиция Латвии задержала двух англичан, которые в состоянии алкогольного опьянения повредили в Риге такси. Позже посольство Великобритании подтвердило, что хулиганами оказались именно британские военнослужащие. Кроме того, в ближайшее время госполиция планирует передать в прокуратуру материалы на ещё одного солдата — гражданина США, который стал виновником тяжёлой аварии.

О встрече Руководителя Россельхознадзора С.А. Данкверта с представителями Российско-Эквадорской межправительственной комиссии.

На полях Петербургского международного экономического форума 2016 г. состоялась встреча Руководителя Россельхознадзора С.А. Данкверта с Исполнительным секретарем Российско-Эквадорской межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству г-ном Чавесом Севала, министром Эквадора по вопросам образования и развития человеческого потенциала Г-ном Андресом Араус и заместителем министра по вопросам внешней торговли Г-жой Сильваной Паэс. Стороны обсудили актуальные вопросы по подготовке к предстоящему заседанию МПК, запланированному к проведению 10-11 октября 2016 г. в г. Кито, Эквадор.

В условиях санкционных ограничений в торговле пищевой продукцией с рядом западных стран с каждым годом наращиваются объемы поставок фруктов, цветов, рыбной и молочной редукции из Латинской Америки, в том числе из Эквадора в страны-члены ЕАЭС. Помимо расширения товарооборота в области сельского хозяйства, стороны развивают контакты по привлечению взаимных инвестиций в образование, науку, энергетику, техническое оснащение исследовательских центров и лабораторий.

Также ведутся переговоры по налаживанию прямых поставок продукции животного и растительного происхождения на территорию РФ без транзита через страны ЕС. С развитием логистической инфраструктуры, а именно с организацией двух логистических центров в Москве и Московской области, появилась возможность прямой дистрибьюции продукции с этих аукционных площадок. Это позволит избежать случаев фальсификации ветеринарных и фитосанитарных сертификатов, сопровождающих продукцию, следующую транзитом через территорию ЕС. В свете недавнего обнаружения цепи поставок яблок, груш, томатов и другой растениеводческой продукции африканского происхождения из Голландии через Латвию, Литву и Польшу в сопровождении фальсифицированных сертификатов, данный инструмент прямой торговли между странами ЛА и ЕАЭС станет важным шагом в обеспечении безопасности экспортно-импортных операций.

Спустя 20 лет Колумб снова «доплыл» до Америки

Анна Клейменова

Как сообщают международные информационные агентства, новая работа скульптора Зураба Церетели появилась в Пуэрто-Рико

Бронзовая статуя Христофора Колумба высотой 81,7 метра была установлена на северном побережье этой южноамериканской страны в городке Аресибо. Она в два раза выше статуи Христа-Искупителя в Рио-де-Жанейро (38 метров) и статуи Свободы в Нью-Йорке (33 метра без постамента). В то же время она на 6 метров ниже памятника Петру I работы Церетели в Москве, хотя, как отмечают эксперты, в целом весьма его напоминает. Новое произведение Церетели весит 6,5 тонны. Как сказано на сайте скульптора, монумент в таком размере нужен для того, «чтобы его было хорошо видно морским судам, приплывающим из Европы в Америку».

Официальное название памятника — «Рождение Нового Света». Он является продолжением проекта «Как Европа нашла Америку», посвященного первому плаванию Христофора Колумба, и концептуально дополняет скульптурную композицию «Рождение Нового Человека», установленную 20 лет назад в Севилье, откуда началось плавание. Новый монумент был установлен примерно в том месте, где Колумб высадился в 1492 году.

Штрихи

Зураб Церетели начал активно работать в области монументального искусства с конца 1960-х годов. Среди его работ — монументы «Дружба навеки» в честь 200-летия присоединения Грузии к России на Тишинской площади в Москве, «Добро побеждает Зло» перед зданием ООН в Нью-Йорке, а также памятник Сталину, Рузвельту и Черчиллю в Ялте. Помимо России и США его скульптурные произведения находятся в Бразилии, Великобритании, Испании, Франции, Японии, Литве...

На Центральном полигоне Сил обороны Эстонии идет подготовка к заключительной фазе международных учений Saber Strike, подразделения эстонских и американских военных практикуются в передаче зон ответственности и передислокации с одной позиции на другую, сообщил в пятницу Главный штаб Сил обороны.

"Мы имеем дело с очень сложными маневрами, которые требуют хорошей координации и четкого управления. Уже получен существенный опыт по взаимодействию эстонской 1-й пехотной бригады с союзниками, и можно сказать, что все прошло гладко. Как учения Saber Knight вместе с Датской дивизией, так и учения Saber Strike вместе с американцами, показали, что мы действуем очень похоже и это одна из причин того, что сотрудничество проходит успешно", — сказал командир 1-й бригады подполковник Вейко-Велло Пальм.

В выходные дни 1-я пехотная бригада и военнослужащие 2-го кавалерийского (мотопехотного) полка сухопутных войск США будут тренироваться на Центральном полигоне Сил обороны в захвате объектов, сотрудничестве между сухопутными и воздушными подразделениями, а также интеграции совместного огня в боевые действия.

В понедельник пройдут тренировочные стрельбы с использованием боевых боеприпасов, в которой примут участие штурмовые самолеты и вертолеты, американские ракетные комплексы HIMARS и пушки M777 калибром 155 миллиметров. Учения Saber Strike завершатся построением в военном городке Тапа 21 июня.

Учения Saber Strike проводит командование сухопутных сил США в Европе. В них принимают участие около 10 тысяч военнослужащих из 13 стран НАТО и стран-партнеров: Эстонии, Дании, Великобритании, США, Латвии, Литвы, Польши, Люксембурга, Норвегии, Франции, Словении, Финляндии и Германии.

Участвующие подразделения распределены по трем балтийским странам, в рамках учений в Эстонию прибыли около 1,5 тысячи военнослужащих из США. Латвия и Литва прислали в Эстонию подразделения размером с роту, Финляндия — мотопехотный взвод. Кроме того, в Эстонию прибыли штабные офицеры из Дании и Словении.

Николай Адашкевич.

Вместо химии – сыр.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможни совместно во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти пресечена попытка распространения на внутреннем рынке Российской Федерации крупной партии «санкционных товаров».

По результатам мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможней установлено, что вместо заявленной при декларировании химической продукции, в Россию в 5 контейнерах фактически были перемещены продовольственные товары: сыр, произведенный в Литве, общим весом более 54 тонны, и немецкий шпик (сало свиное) общим весом более 75 тонн.

Оба товара запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

В отношении компании-импортера Балтийской таможней по фактам недекларирования товара возбуждено 5 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях.

В настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» и частью 1 статьи 226 «контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реактивный «Полонез» Лукашенко

Что представляет собой новая реактивная система залпового огня «Полонез»

Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил об успешном испытании созданной всего за два года национальной реактивной системы залпового огня «Полонез», одна из задач которой — «сдерживание от посягательств на независимость» страны. «Газета.Ru» разбиралась в тайнах и перспективах нового белорусского ракетного вооружения.

Счастливый день для Александра Лукашенко — белорусские военные в Гомельской области провели успешные испытания национальной реактивной системы залпового огня «Полонез». Президент даже распорядился наградить разработчиков за «величайшее достижение», хотя в СМИ часто упоминается вероятная кооперация Минска с Китаем при создании новой ракетной системы. Поставки новой РСЗО в армию должны начаться с июля, к сентябрю один дивизион комплекса должен войти в состав 336-й реактивной артиллерийской бригады. Совбез республики констатировал готовность системы к эксплуатации в войсках, но последнее слово за министерством обороны, которое может добавлять замечания по ходу войсковых испытаний.

«У нас сегодня счастливый день в плане безопасности и обороны.

Нашим военным за те скудные деньги, которые им дали, удалось разработать и испытать уже сегодня созданное в Беларуси ракетное вооружение. Осуществлен пуск ракетных комплексов.

Испытания прошли очень успешно. Ракеты поразили цель в полутора метрах буквально от заданных целей — первый залп. Второй залп — буквально в десятке метров. Это идеально. Это ракетные комплексы, которые созданы у нас в Беларуси в течение двух лет», — цитирует Лукашенко агентство «БелТа».

Ранее «Газета.Ru» писала о текущем состоянии белорусских вооруженных сил, а также о проблеме старения имеющегося вооружения и техники преимущественно советского производства, а также о малом бюджете.

«Полонез» впервые публично показали в прошлом году на минском параде 9 мая. Комплекс предназначен для поражения открыто расположенной и укрытой живой силы, небронированной и бронированной военной и военно-специальной техники, артиллерии, ракетных и зенитных ракетных комплексов, авиационной техники на аэродромах базирования и других объектов на дальности от 50 км до 200 км с высокой точностью. У «Полонеза» восемь квадратных контейнеров для ракет.

Заявлено, что система способна наносить одновременный высокоточный ракетный удар по восьми целям на расстоянии, превышающем 200 км.

Белорусские аналитики отмечают, что одна батарея из девяти машин «Полонез» может выполнять два ракетных залпа, каждый из которых будет состоять из 72 реактивных снарядов, поражающих цели противника на участке размером 10х10 км с отклонением ракет от цели не более 45 м. Таким образом, одного дивизиона хватит, чтобы одним ударом ликвидировать радиолокационную станцию системы ПВО или уничтожить пару ДОТов по принципу оперативно-тактических ракетных комплексов, или же уничтожить целое войсковое подразделение противника в 200 км от позиции. В открытых источниках сообщается, что «Полонез» имеет 301-мм реактивные снаряды длиной 7,26 м с размахом стабилизаторов 0,62 м, корректируемые при помощи ГЛОНАСС/GPS. Как раз о ракете для белорусской РСЗО и говорят, что здесь не обошлось без китайской помощи. Лукашенко регулярно подчеркивает необходимость развития отечественной военной продукции и улучшения ее качества, хотя речи о тотальном импортозамещении Минск не ведет. Впрочем,

китайский след подтверждают и официальные лица, например, замглавы минобороны Белоруссии по вооружению Игорь Лотенков отмечал, что разработка ранее прошла испытания в Китае.

Базой для РСЗО стало шасси Минского завода колесных тягачей (основного поставщика колес для российских систем ПВО С-300 и С-400, ОТРК «Искандер», РСЗО «Смерч», «Град» и других) — МЗКТ-793. Тягач может развивать скорость до 70 км/ч в зависимости от загрузки, максимальная масса которой — 24 тонны. Мощность двигателя — 500 л.с., он дизельный. Стрельба из «Полонеза» возможна при статическом положении, на четырех стабилизаторах.

Как пояснили в белорусском совбезе, в ходе проведенных в под Гомелем испытаний стрельба проводилась на фоне созданной обстановки с применением беспилотных авиационных комплексов для получения в реальном масштабе времени данных о цели, передачи их на боевые машины и нанесения удара по ней.

«Отклонение от заданных координат [ракет одной боевой машины] на максимальной дистанции не превышает 30 м. Такая точность в совокупности с другими достоинствами позволяет данной ракетной системе решать многие боевые задачи, характерные для оперативно-тактических ракетных комплексов и бомбардировочной авиации», — подчеркивают в совбезе.

Как отметил в беседе с «Газетой.Ru» российский эксперт по вооружениям Виктор Мураховский, «Полонез» — это освоенная в белорусской кооперации советская РСЗО типа «Смерч» и по параметрам она практически от него не отличается.

«В РСЗО главное — это реактивный снаряд, его реактивный двигатель на твердом смесевом топливе и система стабилизации и управления при наличии. На «Смерче» в СССР была сделана система коррекции снаряда в полете и различные типы боевых частей, включая кассетные и даже боевую часть с беспилотным летательным аппаратом. В «Полонезе» ничего нового в этом смысле не придумали», — сказал Мураховский, отметив, что «Полонез» уступает по дальности современным российским РСЗО.

По словам эксперта журнала «Арсенал Отечества» Алексея Леонкова, «Полонез» — это не что иное, как китайская система NORINCO AR3.

При этом он отметил, что «Полонез» близок к российскому «Смерчу» по дальности, но по залпу уступает ему, хотя превосходит китайскую РСЗО.

«Считай, что китайцы свою систему поставили на шасси белорусов, изменив пусковые направляющие. Снаряд 301-мм китайской ракеты летит до 130 км, а у российского «Смерча» дальность до 120 км. Заявленная разработчиками «Полонеза» дальность в 200 км возможна, если поставить ракету калибром 370 мм. Она летит дальше, но таких ракет система сможет нести не восемь, а всего четыре», — сказал «Газете.Ru» Леонков.

Эксперт отметил, что современная российская РСЗО «Торнадо-Г» имеет меньшую дальность, чем у «Полонеза», но превосходит белорусскую систему по площади поражения — «выжигая» 840 тыс кв. км. Сравнивая скорость перезарядки реактивных систем, Леонков отметил, что на сегодняшний день чемпионом является «Торнадо-Г» — ему требуется всего три минуты. Затем идет американская система HIMARS — семь минут. У «Полонеза» это займет, по неподтвержденным данным, около 10 минут, а российский «Смерч» перезаряжается за 20 минут.

Секретарь совбеза Белоруссии Станислав Зась отметил важность создания отечественной реактивной системы:

«Мы нарастили потенциал сдерживания от посягательств на независимость Беларуси. Как требует глава государства, по техническому оснащению наши вооруженные силы должны соответствовать современным рискам и вызовам», — заявил он.

Белорусские аналитики высказывают предположения, что «противостоять» «Полонезам» предстоит польским авиабазам Миньск-Мазовецкий и Демблин, литовской Зокняй и латвийским Резекне и Лиелварде. «Нелишне будет отметить, что передовые командные пункты соединений быстрого реагирования НАТО, полигоны Нова-Демба, Элк (Польша), Рукла и Пабраде (Литва), на которых возможно размещение воинских формирований альянса, также находятся в зоне досягаемости белорусских «Полонезов». Кстати, Яворский полигон (Украина), на котором американские военнослужащие осваивают новый плацдарм под видом обучения своих украинских коллег азам военного искусства, также попадает в зону поражения белорусских РСЗО «Полонез», — отмечают эксперты белорусского военно-политического обозрения.

В минобороны Белоруссии признают, что

в войсках нет потребности в большом количестве РСЗО, поэтому «Полонез» могут начать продвигать на экспорт.

По словам эксперта Мураховского, серьезной конкуренции российским производителям РСЗО белорусская система не составит и традиционные российские рынки типа Индии, Вьетнама и Алжира не отвоюет . «РСЗО — это не белорусская тема. Молодцы, что сделали, но больших успехов я от них не ожидаю. Я думаю, что конкурировать они смогут только по ценам. Возможно, смогут в каких-то нишах, не занятых российскими РСЗО. Известный пример, когда они сумели залезть с модернизацией советского комплекса С-125. Они заняли ту нишу, где России было не интересно», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

Тем временем белорусская промышленность не намерена останавливаться на достигнутом, председатель Государственного военно-промышленного комитета генерал-лейтенант Сергей Гурулев отметил, что в дальнейшем система будет совершенствоваться — предполагается добиться дальности в 300 км.

Екатерина Згировская 

«Волга-Днепр Техникс Москва» стала восьмым официальным сервисным центром Sukhoi Superjet 100

Компания получила сертификат на техобслуживание самолетов в аэропорту Шереметьево

«Волга-Днепр Техникс Москва» (ВДТМ), входящая в группу компаний «Волга-Днепр», получила сертификат ФАП-285 на право технического обслуживания самолетов Sukhoi Superjet 100 в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил, сообщает пресс-служба группы «Волга-Днепр».

Как отмечается в сообщении, линейное техобслуживание, ремонт компонентов лайнера и работы по неразрушающему контролю будут организованы в Международном аэропорту Шереметьево. Таким образом оператор услуг по техобслуживанию и ремонту авиатехники ВДТМ стал уже восьмой по счету компанией, обслуживающей отечественный ближнемагистральный лайнер.

В марте 2016 года первым независимым провайдером услуг ТО российских самолетов стала компания "С 7 Инжиниринг", которая получила право выполнять любые виды линейного и периодического обслуживания, а также ремонтировать компоненты воздушных судов. Помимо этих двух предприятий работы на SSJ 100 могут выполнять SuperJet International (SJI; совместное предприятие «Сухого» и итальянской Alenia Aermacchi), литовский и латвийский провайдеры FL Technics и Aviatechservice, а также авиакомпании «Аэрофлот», «Якутия» и Interjet (Мексика), эксплуатирующие данный Superjet 100.

Генеральный директор «Волга-Днепр Техникс Москва» Евгений Кочетов, комментируя получение сертификата на ТО отметил, количество самолетов Superjet 100 в парках российских и зарубежных перевозчиков постоянно растет. «Получение сертификата на линейное обслуживание SSJ100 для нас является стратегическим шагом. «Волга-Днепр Техникс Москва» приложит необходимые силы и ресурсы для оказания качественных услуг и будет активно участвовать в совершенствовании и развитии SSJ100». В дальнейшем «Волга-Днепр Техникс Москва» рассчитывает получить разрешение на базовое ТО Sukhoi Superjet 100 и открытие линейных станций.

Президент АО «Гражданские самолеты Сухого» Илья Тарасенко подчеркнул, что для производителя лайнеров одной из приоритетных целей является повышение уровня сервиса – одна из наших приоритетных целей. «Мы расширяем номенклатуру и количество запасных частей на складах, оптимизируем сроки выполнения техобслуживания и развиваем партнёрскую сеть. Сегодня SSJ100 могут обслуживать восемь компаний, включая «Волга-Днепр Техникс Москва», и мы планируем дальнейшие расширение сети обслуживающих центров, как в России, так и за рубежом».

Компания «Волга-Днепр Техникс Москва» (ВДТМ) входит в состав Группы компаний «Волга-Днепр» и является поставщиком услуг технического обслуживания и ремонта (ТОиР) авиационной техники зарубежного производства. «Волга-Днепр Техникс Москва» была образована в мае 2009 года, и является частью отдельного направления бизнеса. Авиационный учебный центр на базе компании в аэропорту Шереметьево предоставляет услуги по обучению на ВС типа B747 и дополнительному обучению по таким курсам как: «Человеческий Фактор» (Human Factors), «Авиационное законодательство» (Aviation Legislation), «Безопасность топливных баков» (Fuel Tank Safety), «Система электрической проводки» (EWIS), курсы по запуску и опробованию авиационных двигателей (Run-Up) и т.д.

«Волга-Днепр Техникс Москва» обладает действующими одобрениями в соответствии с требованиями: EASA Part-145, EASA Part-147, Bermuda OTAR-145, OTAR-39 Subpart F, ФАВТ. Компания также имеет право обслуживания авиационной техники типа ВС типа Boeing 737 NG, Boeing 737CL, Boeing 747-200/300/400/8, Airbas 320 Family. Базы техобслуживания «Волга-Днепр Техникс» действуют в девяти аэропортах, в том числе в трех московских воздушных гаванях — Шереметьево, Домодедово и Внуково, где компания имеет линейные станции ТО самолетов Boeing 747, Boeing 737CL и NG и ВС семейства Airbus А320. Кроме того, компания располагает станциями ТО в красноярском аэропорту Емельяново и в Ульяновске, а также в зарубежных воздушных гаванях (Шарджа, Фуджейра, Лейпциг, Франкфурт).

Холдинг «Гражданские самолеты Сухого» образован в 2000 году для создания новых образцов авиационной техники гражданского назначения. Сегодня ее основным проектом является программа по созданию и развитию российских самолетов Sukhoi Superjet 100. Главные направления деятельности ГСС — проектирование и производство, сертификация, управление и развитие проекта, продажи и послепродажная техническая поддержка. Регионы продаж — СНГ, Китай, Индия, Ближний Восток и Юго-Восточная Азия. Головной офис компании находится в Москве, сборка самолетов осуществляется на производственной площадке в Комсомольске-на-Амуре.

АО «Гражданские самолеты Сухого» вместе с ПАО «Компания «Сухой» входят в группу «Сухой». 75% акций «Гражданских самолетов Сухого» принадлежит государственной Объединенной авиастроительной корпорации.

По итогам 2015 года АО «Гражданские самолеты Сухого» зафиксировало чистый убыток в размере 10,8 млрд рублей, по сравнению с 2014 годом убыток сократился в 3,7 раза. Выручка компании в 2015 году увеличилась вслед за рублевой стоимостью лайнера на 22%, до 35,3 млрд руб., рост себестоимости при этом составил 28% - до 33,6 млрд руб.

В 2015 году ГСС продал 25 самолетов, в том числе за рубеж продано пять штук. Годом ранее было произведено 27 самолетов, из них на внутренний рынок - 18 самолетов, а на экспорт - 9.

Sukhoi Superjet 100 (SSJ100) – российский ближнемагистральный самолет нового поколения, разработанный и произведенный компанией АО «Гражданские самолеты Сухого» при участии Leonardo-Finmeccanica Company. Семейство SSJ-100 на сегодняшний день состоит из двух лайнеров пассажировместимостью 75 и 95 кресел. Первый полет SSJ-100 совершил в мае 2008 года, в коммерческую эксплуатацию самолет был запущен в 2011 году. Собирается машина в Комсомольске-на-Амуре на заводе КнАФ. Каталожная стоимость лайнера в базовой версии — $36 млн.

Специалисты немецкой Voith реконструируют картоноделательную машину на комбинате Grigeo Klaipedos Kartonas (г. Клайпеда, Литва, дочерняя компания AB Grigeo Grigiskes), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Основные цели модернизации — увеличение производственной мощности на 30% и улучшение качества выпускаемой продукции. Работы будут завершены в 3 кв. 2016 г., после чего линия будет способна выпускать 130 тыс. т гофропродукции и тестлайнера в год.

Этот проект является первым этапом реализации инвестиционной программы, цель которой — удвоение производственных мощностей в последующие три-пять лет.

Fazer нашел хлебное место в Петербурге

Компания Fazer (ООО «Фацер») и Петербург подписали соглашение о намерениях по строительству завода по производству быстрозамороженных и свежих хлебобулочных изделий. Как передает корреспондент РБК Петербург, документ был подписан в рамках Петербургского международного экономического форума 2016.

Общий объем инвестиций в проект составит 14,8 млрд рублей (собственные и привлеченые средства). Срок реализации — 2026 год.

«Город уже подобрал площадку в промышленной зоне «Красносельская» площадью 22 гектара. Я надеюсь, что мы достаточно быстро решим все бюрократические формальности — и компания быстро и качественно реализует проект», — отметил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко.

Fazer Group была основана в 1891 году в Финляндии. Компания является ведущей хлебопекарной компанией в Финляндии и одним из лидеров в странах Балтии и России. Кроме того, она экспортирует хлебопекарную продукцию в 20 стран мира. Помимо бренда Fazer группе принадлежат бренды хлебобулочных изделий Oululainen, Skogaholm, «Хлебный Дом», Druva и Gardesis. 19 хлебопекарных предприятий компании Fazer расположены в Финляндии, Швеции, Эстонии, Латвии, Литве и России.

Fazer ежегодно выпускает в России 190 тыс. тонн хлеба (в Финляндии — 77 тыс. тонн). Здесь на предприятиях группы работает 3,4 тыс. человек — почти 24% всей численности персонала группы Fazer. На местных площадках производится более 300 наименований продукции. Общий объем инвестиций в развитие производства в Россию составил 230 млн рублей. На сегодняшний день в Петербурге расположены три производственных площадки Fazer, еще одна площадка компании располагается в Москве.

У НАТО хорошее настроение и страх перед Россией

Министры обороны НАТО решили направить дополнительные войска в Прибалтику и Польшу

Главы оборонных ведомств стран НАТО договорились о создании в трех Прибалтийских республиках и в Польше четырех межнациональных батальонов. В Североатлантическом альянсе не скрывают того, что это делается для возможного противостояния с российской армией. При этом и генсек альянса Йенс Столтенберг, и министры обороны стран организации подчеркивают, что они имеют исключительно мирные намерения.

Главный офис НАТО в Брюсселе переживает непростые времена с точки зрения организации своей работы. Дело в том, что Североатлантический альянс переезжает в новое здание, так как нынешний офис, уже успевший стать легендарной, не отвечает всем потребностям организации. В связи с переездом перед главным входом в НАТО даже демонтировали герб блока — знакомую всем и каждому розу ветров.

Ожидается, что альянс приобретет новый офис к апрелю 2017 года.

Тем временем внутри пока еще действующего здания проходила встреча министров обороны стран-членов организации, на которой в очередной раз обсуждалась стратегия государств НАТО перед лицом угрозы со стороны России. Так, по крайней мере, считают сами руководители стран альянса. Нужно отметить, что атмосфера на этой встрече царила самая благожелательная. Представители НАТО охотно помогали журналистам из других стран — в том числе из России, — делая все, чтобы максимально облегчить им работу. Министры обороны и другие высокопоставленные военные часто улыбались и шутили, всячески подчеркивая, что на самом деле у них самые мирные намерения.

И даже вооруженные до зубов элитные бельгийские Арденские стрелки, которые взяли под охрану здание Североатлантического альянса, имели вид самых благодушных людей на свете.

Они рассказывали друг другу анекдоты на смеси французского и английского, а также охотно обсуждали с журналистами боевые возможности бельгийских винтовок FNC.

Главной темой обсуждения стало решение разместить в Польше и трех Прибалтийских республиках четыре межнациональных батальона, которые, по замыслу руководителей альянса, должны будут помочь национальной армии этих стран сдержать возможную российскую агрессию.

«Решение усилить группировку альянса, таким образом, мы приняли впервые после завершения Холодной войны», — неоднократно подчеркнул генеральный секретарь организации Йенс Столтенберг. Окончательное решение по поводу всех деталей создания новых воинских формирований будут приняты на саммите НАТО в Варшаве, который пройдет 8-9 июля. По словам Столтенберга, до этого момента обязательно пройдет встреча совета Россия-НАТО, на которой будут обсуждаться планы по созданию формирования.

Глава Альянса многократно повторил, что никто в НАТО войны с Россией не хочет.

Многие обстоятельства размещения этих войск понятны уже сейчас.

«У нас есть договоренность, что в рамках нашей программы будут размещены четыре батальона, они будут состоять из военнослужащих США, Великобритании и Германии. Пока еще неясно, какая страна в какой республике будет размещена», — сказал «Газете.Ru» Министр обороны Эстонии Ханнес Хансо. Источник «Газеты.Ru» в оборонном ведомстве одной из балтийских стран отметил, что вероятнее всего в Литве будут размещены немецкие военные, в Латвии – американцы, а в Эстонии – британцы.

«Сейчас идут споры о том, кого разместят в Польше. Говорили о том, что это будут французы, но армия Франции и так активно участвует в ряде военных конфликтов по всему миру. Так что вероятно, что в польском государстве разместят канадцев», — отметил собеседник издания. Он добавил, что

руководство Латвии и Литвы настаивает на том, чтобы те воинские формирования, которые разместят у них, были «очень хорошо вооружены, имели бронетехнику и противотанковые средства».

По словам министра обороны Польши Антония Мацаревича, ожидается, что все четыре подразделения будут сформированы к 2017 году.

«Это крайний срок, который мы обсуждаем. Но если вдруг это произойдет раньше – мы не будем возражать против такого подарка», — сказал политик.

«Уже когда Россия оккупировала Севастополь, мы говорили, что российская угроза со стороны РФ растет. При этом Владимир Путин никогда не говорил о своих намерениях (о присоединении Крыма – «Газета.Ru») публично», — так объяснил необходимость усиления НАТО в восточной Европе.

Руководитель польского оборонного ведомства также отметил, что

создаваемые формирования призваны сдержать лишь первый возможный удар российской армии, они создаются, чтобы дать время другим силам НАТО подойти к месту столкновения и начать действовать.

«В Польше мы планируем создать также отдельный координационный штаб, который будет руководить действиями этого межнационального батальона и еще пятью польскими бригадами, а самое главное — координировать действия между ними», — сказал Мацаревич. Он также подчеркнул, что не совсем верно называть создаваемые подразделения «батальонами».

«Это батальонные боевые группы, и их боевые возможности, скорее всего, будут гораздо шире, чем у обычных сухопутных батальонов», — отметил польский министр.

В ходе встречи с министрами обороны также был коротко упомянут вопрос финансирования НАТО. Глава организации Йенс Столтенберг заявил, что в 2015 году впервые за долгие годы общий бюджет альянса вырос на 0,5%.

«Мы ожидаем, что в нынешнем году он вырастет на 1,5%», — сказал генсек НАТО.

Источник «Газеты.Ru» в руководстве Минобороны США уточнил что речь идет о возможном увеличении бюджета НАТО на 3 млрд долларов.

Кроме этого, особое внимание было уделено отношениям НАТО с Украиной. Генсек альянса Столтенберг по традиции обвинил Россию в несоблюдении минских договоренностей и поддержке «сепаратистов».

«Мы продолжаем поддерживать суверенитет и территориальную целостность Украины. Наши союзники по блоку не признают и не собираются признавать нелегитимную аннексию Крыма. И мы продолжим призывать Россию прекратить дестабилизацию обстановки на Украине. Российской стороне необходимо прекратить поддерживать боевиков и вывести свои силы и военное оборудование с украинской территории», — в свойственной ему хладнокровной манере произнес Столтенберг.

По его словам, министры обороны Североатлантического альянса разработали так называемый Всеобъемлющий пакет мер помощи Украине. В рамках этой программы

страны НАТО будут оказывать логистическую помощь Киеву, поддержку в области кибербезопасности, управления войсками, а также реабилитации раненых в бою на юго-востоке Украины военнослужащих ВСУ.

Что касается возможного вступления Украины в блок, то Столтенберг отметил, что Киеву еще «предстоит пройти долгий путь в этом направлении».

Также, согласно программе встречи, на ней должны были обсуждаться вопросы, связанные с ядерным орудием стран-участниц НАТО. Столтенбернг не смог ответить на вопрос «Газеты.Ru» о том, будут ли размещены в европейских государствах альянса дополнительное ядерное оружие или баллистические ракеты. Однако источник «Газеты.Ru» в министерстве обороны США подчеркнул что пока у Пентагона нет планов размещать новые ядерные боеприпасы или баллистические ракеты в странах Старого света.

Владимир Ващенко (Брюссель) 

Самыми доступными внутренними туристическими направлениями наступившего лета стали Нижний Новгород (5 250 рублей туда-обратно), Санкт-Петербург (5 328 р.), Чебоксары (6 306 р.), Саранск (6 314 р.) и Вологда (6 462 р.). В десятку также вошли Астрахань, Екатеринбург, Самара, Казань и Волгоград. В рейтинг самых доступных внешних направлений вошли Вильнюс (9 313 р.), Минск (10 352 р.), Хельсинки (10 410 р.), Кишинев (11 476 р.) и Ереван (11 779 р.); в десятку также вошли Кельн, Стокгольм, Краков, Рига и Клайпеда.

Некоторые направления подешевели почти вдвое, позволяя туристам посетить ранее не доступные направления. Рейтинг самых подешевевших внутренних направлений возглавили Киров, Ижевск и Астрахань.

Рейтинг самых подешевевших внешних направлений с вылетом из Москвы возглавили Ванкувер, Худжанд и Эр-Рияд.

Средний чек на авиабилеты с учетом раннего бронирования вырос с 13 342 до 15 293 рублей, что на 14% больше, чем в прошлом году. При этом по внутренним направлениям рост составил 6%, с 9 966 до 10 650 рублей, по внешним – с 17 142 до 19 757 рублей (+15%).

Доля внутренних направлений составила 63%, что на 2 п.п. меньше по сравнению с летом прошлого года. Доля продаж авиабилетов по международным направлениям выросла с 35% до 37%.

НАТО выделит Эстонии более 50 миллионов евро на покрытие расходов по приему дополнительных сил союзников, уверен министр обороны Эстонии Ханнес Хансо.

Министры обороны стран-членов НАТО на встрече в Брюсселе ранее одобрили размещение по одному батальону альянса на основе ротации в Латвии, Литве, Эстонии и Польше, ряд стран-членов альянса готов принять в них участие.

По словам Хансо, затраты на принятие в Эстонии контингента союзников по НАТО планируется покрыть за счет общих оборонных расходов, зафиксированных на уровне 2% ВВП. Кроме того, будут выделены средства из общего бюджета НАТО.

"Будут также выделены средства из общего финансирования НАТО, ведь необходимо будет развивать инфраструктуру в довольно большом объеме. И я уверен, что мы можем говорить о более чем 50 миллионах евро, которые будут выделены из общих средств НАТО в течение ближайших четырех лет на деятельность альянса в Эстонии", — сказал в среду министр в эфире передачи "Актуальная камера" Эстонского телевидения.

Глава минобороны отметил, что союзники в основном будут базироваться в военном городке Тапа, где полным ходом идет строительство новой казармы. Он уверен, что приход военных сил альянса создаст в Эстонии сотни рабочих мест.

Хансо пока не знает, какое именно государство будет командовать союзными войсками в Эстонии.

"Три страны высказались, что они будут выполнять роль "рамочных государств" — Великобритания, Германия и США. Еще одна близка к решению. Мы объявим эти страны в Варшаве в начале июля. Так как мы говорим о международном вкладе, то среди союзников также будут маленькие подразделения, например какое-то государство может предложить поддержку. И в зависимости от того, из какой страны будут союзники и какую технику они будут использовать, будет видно, придут ли они со стороны моря или по суше", — пояснил министр.

Генсек НАТО ранее сообщал, что эти подразделения будут находиться под командованием НАТО, а большую часть каждого из батальонов будут составлять военные так называемых "лидирующих стран". Три из четырех батальонов сформируют США, Германия и Великобритания. Высокопоставленный представитель альянса во вторник сообщил журналистам, что их размещение возможно уже в начале 2017 года.

Николай Адашкевич.

14 июня 2016 года состоялось совместное заседание Рабочей группы № 3 по сотрудничеству и правоприменению Комитета по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Рабочей группы по противодействию коррупции в транснациональных деловых сделках. Со-председателями заседания стали г-н Фредерик Женни, председатель Комитета по конкуренции ОЭСР, и г-н Драго Кос, глава Рабочей группы по противодействию коррупции ОЭСР. С ключевым докладом на данном заседании вытсупила г-жа Денис Бин, специальный агент отдела по противодействию международной коррупции Федерального бюро расследований США.

О российском опыте сотрудничества антимонопольных и правоохранительных органов в целях противодействию мошенничеству рассказал заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов.

В начале своего выступления Андрей Цыганов отметил, что одним из наиболее опасных видов нарушения антимонопольного законодательства являются антиконкурентные соглашения, которые в Российской Федерации запрещены per se. Этот запрет установлен в статье 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции ФАС России наделен полномочиями по привлечению виновных физических, юридических, а также должностных лиц хозяйствующих субъектов и органов государственной власти к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. В Российском законодательстве за картельный сговор установлена как административная (Статья 14.32 Кодекса об административных правонарушениях), так и уголовная ответственность (Статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации). ФАС России в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномочен привлекать участников картеля только к административной ответственности и не уполномочен привлекать таких лиц к уголовной ответственности. Возбуждение и расследование уголовного дела по фактам нарушения антимонопольного законодательства, а также привлечение к уголовной ответственности участников антиконкурентных соглашений находится в компетенции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

«В этой связи необходимо сотрудничество с правоохранительными органами в части привлечения участников картеля к уголовной ответственности», – отметил Андрей Цыганов.

В продолжение презентации г-н Цыганов остановился на развитии сотрудничества ФАС России и МВД России. В 2004 году ФАС России и МВД России выпустили совместный приказ № 878/215 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы».

В соответствии с ним в целях выявления, предупреждения и пресечения антиконкурентных действий и нарушений антимонопольного законодательства, Стороны планируют, организуют и проводят совместные мероприятия по проверке коммерческих и некоммерческих организаций, предприятий.

ФАС России своевременно информирует МВД России о всех фактах экономических, налоговых и иных правонарушениях, выявленных в процессе своей деятельности, представляет аналитическую информацию, своевременно направляет все необходимые материалы о правонарушениях с признаками уголовно-наказуемых антиконкурентных действий для возбуждения уголовных дел, направляет своих работников для участия в процессуальных действиях и мероприятиях по проверке коммерческих и некоммерческих организаций.

МВД России, в свою очередь, информирует ФАС России о выявленных в процессе своей деятельности правонарушениях в сфере антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательтсва о государственных закупках и о рекламе, выделяет сотрудников органов внутренних дел для оказания практической помощи ФАС России в проведении проверок для пресечения противоправных действий, препятствующих исполнению служебных обязанностей работниками ФАС России. Кроме того, МВД России принимает меры по установлению местонахождений нарушителей, а также оказывает практическую помощь в сборе и закреплении доказательств нарушений антимонопольного законодательства.

Сотрудники МВД России участвуют практически в каждой внеплановой проверке ФАС России, причем сотрудничество осуществляется как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации.

В 2012 году было подписано Соглашение о взаимодействии Следственного комитета Российской Федерации и Федеральной антимонопольной службы. ФАС России также тесно сотрудничает с Генеральной прокуратурой Российской Федерации по широкому кругу вопросов, включая вопросы взаимодействия при расследовании дел о картелях, а также с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В российской практике есть прецедент привлечения должностных лиц к уголовной ответственности. В мае 2014 года Новгородский районный суд поддержал решение ФАС России и приговорил должностное лицо к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, лишению права заниматься определенной деятельностью сроком 2 года и 6 месяцев и штрафу в размере 300 тысяч рублей за нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в координации открытого аукциона на право заключения государственного контракта на строительство речного моста.

В продолжение своего выступления Андрей Цыганов рассказал о том, что ФАС России выполняет функцию по контролю за размещением государственного заказа. Данная функция также является важной для противодействия коррупции и сговорам на торгах.

В Российской Федерации установлена единая процедура проведения торгов в отношении государственного и муниципального имущества, определен единый сайт для размещения информации о таких торгах. Введен единый общероссийский портал для публикации информации о размещении государственного и муниципального заказа – www.zakupki.gov.ru. Внедрена процедура электронных аукционов. Создано 5 специализированных электронных площадок для государственных и муниципальных заказов. Регистрация на электронных площадках осуществляется в электронном виде, контракты подписываются в электронном в виде с использованием электронных подписей. Также прозрачная персонифицированная система участия в торгах сокращает возможность злоупотреблений. Такая электронная система позволяет более эффективно идентифицировать случаи сговоров на торгах.

Несмотря на развитие современных подходов, в процессе контроля государственных закупок и продажи государственного имущества ФАС России выявляет большое количество нарушений в форме сговора участников торгов (статья 11 Закона о защите конкуренции) и, что гораздо более опасно с точки зрения коррупционных проявлений – сговора между организаторами торгов и одним или несколькими участниками с целью обеспечения победы заранее определенного лица (статья 16 Закона о защите конкуренции). В этих случаях материалы дел также направляются в МВД России, а при наличии признаков тяжких преступлений – в Следственный Комитет или в ФСБ России.

Еще одной задачей ФАС России в сфере противодействия коррупции является контроль за предоставлением государственной помощи в форме субсидий, в частности, это касается субсидирования сельхозпроизводителей. ФАС России считает необходимым обеспечить такую ситуацию, при которой средства, выделяемые в качестве субсидий на поддержку сельхозпроизводителей, распределялись прозрачно и доходили до конечного адресата, чтобы механизмы поддержки приносили наибольшую отдачу. ФАС России начала активно проводить проверки расходования средств, направленных на поддержку сельхозпроизводителей в субъектах РФ.

В качестве основных препятствий к получению субсидий ФАС России выделяет наличие избыточных требований при предоставлении субсидий, непрозрачность критериев отбора для получения грантов, неопределённость сроков предоставления документов, а также истребование документов, предоставляемых на платной основе. В прошлом году территориальные управления ФАС России возбудили более 40 дел, касающихся предоставления субсидий сельхозпроизводителям. Некоторые из этих дел могут содержать элементы коррупционного поведения и нецелевого использования бюджетных средств, в связи с чем правоохрательными органами были возбуждены уголовные дела.

«ФАС России выполняет целый комплекс функций, которые направлены на противодействие незаконным, в т.ч. коррупционным, действиям как хозяйствующих субъектов, так и органов власти. Эти функции осуществляются в рамках межведомственного взаимодействия», – резюмировал Андрей Цыганов.

В продолжение совместного заседания своим опытом в области противодействию коррупции при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства поделились представители конкурентных ведомств Швеции, Израиля, Бразилии, Италии, Канады, Мексики, США, Австрии, Литвы, Индонезии и Кореи.

Российская недвижимость отыгрывает упущенное

Россия в рейтинге из 55 ключевых стран по росту цен на недвижимость занимает лишь 37-е место, но есть один важный момент: только за I квартал 2016 года этот показатель увеличился на 3,6%

Для инвесторов итоги I квартала на 55 ключевых рынках недвижимости выглядят обнадеживающе: по данным ежеквартального отчета Global House Price Index международной компании Knight Frank, цены в среднем выросли на 3,4%. Из 55 стран подорожали сразу 43, в том числе и Россия, чей рынок последний раз демонстрировал квартальный рост год назад.

В аутсайдерах I квартала, помимо вполне объяснимой Украины с показателем минус 2,8%, оказались Тайвань, Греция и Гонконг. Причем у Гонконга инвестиционные дела совсем плохи: со второго места конца прошлого года он опустился сразу на 52-е.

А вот в лидеры опять попала Турция, подорожавшая за квартал почти на 2,5%, а за год — более чем на 15%. В прошлом году было еще больше — почти 18,5%, но свое слово сказали российские санкции и проблемы с безопасностью в стране.

И в квартальном, и в годовом исчислении хорошо обстоят дела у рынков Литвы, Мальты, Австралии, Мексики, Израиля и еще ряда стран, среди которых отдельно стоит сказать о Швеции: сейчас она занимает второе место, и с 2009 года шведская недвижимость подорожала на 48%.

Особняком стоят Новая Зеландия и Ирландия, где цены, если смотреть за год, выросли на 11% и почти на 7,5% соответственно, однако в I квартале 2016-го обе страны ушли в небольшой минус.

Россия упрямо улучшает потерянные позиции: за I квартал цены скакнули сразу на 3,6%, что в годовом исчислении позволило рынку показать полуторапроцентный рост. Сейчас Россия в общем списке находится на 37-м месте, а недовольным стоит помнить, что еще совсем недавно наш номер был 43.

Валерия Мозганова

Совещание об инновационном развитии промышленности строительных материалов.

Перед совещанием Дмитрий Медведев посетил завод компании «СТЭС-Владимир», занимающейся производством инновационных стройматериалов.

В конце 2014 года компанией введён в эксплуатацию завод по производству теплоизоляционной продукции из пеностекла, получившего торговую марку НЕОПОРМ. Мощность предприятия – около 70 тыс. куб. м продукции в год. На заводе работает более 300 человек.

Теплоизоляционное пеностекло может эффективно применяться в строительстве и ЖКХ, в энергетике и атомной промышленности, на объектах военной инфраструктуры.

Совещание об инновационном развитии промышленности строительных материалов.

Стенограмма:

Д.Медведев: У нас одно из отраслевых совещаний, которое проходит во Владимире и посвящено промышленности строительных материалов. Все, кто здесь присутствует, так или иначе связаны с отраслью.

Мы знаем, что в строительстве технологии шагнули существенным образом вперёд. То, что вчера ещё было совсем эксклюзивным и считалось сверхинновационным, сегодня, по сути, находит уже массовое применение. Материалы, которые используются, становятся надёжнее, легче, экологически чище. Строить из них становится и проще (а стало быть, и себестоимость строительства в этом смысле падает), и быстрее. Жить в домах из таких материалов действительно комфортнее и безопаснее. Хотя это вопрос традиции, потому что в России, скажем, тоже есть свои традиции восприятия строительных материалов – чему можно верить, чему нельзя.

Наша задача – создать условия для того, чтобы новейшие материалы применялись в нашей стране наиболее активно и, конечно, чтобы они просто производились у нас, чтобы эта ниша развивалась динамично, отвечала запросам нашего строительного рынка и постепенно, по мере возможности, отвоёвывала себе место и на международном рынке.

За последнее десятилетие прошла масштабная модернизация отрасли, введены технологические линии новые, созданы новые производства. В целом ситуация в промышленности отечественных стройматериалов выглядит уже достаточно неплохо. Застройщики используют действительно в основном продукцию российского производителя – не так, как это было лет 15–20 назад. Доля импорта (в среднем по отрасли, подчёркиваю) оценивается в среднем в 5%. Казалось бы, в общем, совсем немного, и она продолжает снижаться.

Но вместе с тем есть отдельные позиции, по которым мы всё ещё заметно ориентированы на зарубежных производителей. Это прежде всего отделочные материалы, некоторые виды химического сырья. Одна из очень сложных частей цикла, критических таких областей – это машиностроительная продукция для отрасли. Здесь ситуация ровно противоположная. Подавляющее большинство современных строительных материалов производится на импортном оборудовании – это приблизительно 80% производства. С пуском нового производства на зарубежных станках, на зарубежных мощностях, оборудовании эта зависимость, естественно, сохраняется, она даже может расширяться, причём на протяжении всего жизненного цикла оборудования, не говоря уже о колоссальных расходах на закупку запасных частей, инжиниринговых услуг, за которые приходится расплачиваться валютой в условиях достаточно слабого рубля.

Конечно, продукция тех компаний, которые ведут работу по импортозамещению, появляется, но ей непросто бывает конкурировать с зарубежными аналогами, которые уже присутствуют на рынке. Для этого есть ряд причин, и объективных, и субъективных. Где-то сказывается удалённость от производств, а где-то, скажем прямо, и недоверие к российскому качеству ещё, где-то – сложившиеся кооперационные связи, на которых все пытаются зарабатывать.

Кредиты для дальнейшего развития непросто получить – условия их предоставления, конечно, не всегда приемлемы для предприятий, особенно, ещё раз подчёркиваю, в условиях девальвации. Тем не менее работу по замещению импорта в соответствии с нашими планами необходимо продолжать. У нас сохраняется немало позиций, по которым мы способны заметным образом эти показатели улучшить. В долгосрочной перспективе это, по сути, единственный нормальный, правильный путь, потому как именно сейчас такие решения и должны приниматься.

Строительные компании в этом вопросе также должны занимать более активную позицию, ведь именно они формируют спрос на инновационную продукцию. В конечном счёте от них зависит, какие материалы, какие технологии будут применяться.

Компании с государственным участием, как мы и договаривались, начали включать российские аналоги в свои программы по импортозамещению. Мы сейчас на одном из производств были, это видели. Развивается это по линии наших крупных государственных компаний. Но, надо признаться, эта работа могла бы продвигаться быстрее.

Очевидно, что для успешного развития отрасли необходимо определить приоритеты, которые всем понятны, – и приоритеты производителей материалов, и приоритеты строителей. Напомню, месяц назад я утвердил Стратегию развития промышленности стройматериалов. В ней сформулированы планы по дальнейшей работе вплоть до создания новых элементов структуры производства стройматериалов к 2030 году. В ближайшее время нам предстоит разработать реестр инновационных материалов и технологий их производств. После того как мы это сделаем, институтам развития будет проще оказывать им адресную поддержку. А такая поддержка нужна, институты развития для этого как раз и были созданы. Предприятие «СТЭС-Владимир», на котором мы были, как раз было основано при использовании кредитного ресурса государственного института развития – ВЭБа. Здесь есть всегда и плюсы, и минусы определённые, но в любом случае эта система поддержки должна развиваться.

Важно, чтобы производители не замыкались внутри российского рынка, по мере возможности наращивали экспорт – это ещё одно направление нашей работы, лучший способ, конечно, обезопасить себя от падения внутреннего спроса. Спрос всё равно будет носить циклический характер, так мир устроен, в какой-то период будет расти, в какой-то падать.

Условия для того, чтобы наращивать экспорт, есть. Именно в нынешних экономических условиях мы научились делать качественную и конкурентоспособную продукцию, активно развивать кооперацию с иностранными компаниями, которым сейчас экономически выгодно покупать нашу продукцию, локализовывать производство ближе к рынку сбыта. Конечно, ещё раз подчеркну, здесь не последнюю роль пока играет и снижение курса рубля. Этот экспортный потенциал необходимо реализовать именно сейчас, поэтому обращаюсь к присутствующим с предложением обсудить все эти вопросы.

Хотел бы услышать, каково мнение присутствующих производственников, строительных компаний, какие сложности вы испытываете в настоящий момент? Они нам в общем более или менее понятны, тем не менее всегда есть и некоторая отраслевая специфика. У нас есть проект протокольного решения, его тоже можно будет обсудить. Требуются ли ещё какие-либо решения по линии Правительства, которые мы могли бы принять?

Вот повестка дня нашего совещания. Передаю слово Министру промышленности. Денис Валентинович, пожалуйста.

Д.Мантуров: Развитие отрасли стройматериалов, которое отражено в недавно утверждённой стратегии, подразумевает три связанных вектора: совершенствование технологий производства, создание новых видов продукции и формирование условий для расширения её применения на внутреннем рынке и освоения внешних рынков.

По упомянутой Вами, Дмитрий Анатольевич, проблеме, связанной с импортозависимостью в части оборудования, работа ведётся в рамках специально созданного научно-технического совета. Производители стройматериалов вместе с российскими машиностроителями уже прорабатывают возможности выпуска в нашей стране наиболее востребованных видов оборудования, которые войдут в разрабатываемый план импортозамещения.

Для дальнейшего повышения технологического уровня предприятий и создания новых производств задействованы общепромышленные инструменты, которые после передачи отрасли в ведение Минпромторга начали использовать предприятия этого сектора. Это и субсидии на комплексные инвестиционные проекты, это и Фонд развития промышленности, и НИОКР на разработку новых технологий.

Учитывая большое количество средних и малых предприятий в отрасли, мы рассчитываем, что в финансировании инновационных проектов по стройматериалам также будет активно принимать участие корпорация МСП.

Одним из критериев отбора поддерживаемых проектов будет их соответствие принципам наилучших доступных технологий. Для четырёх сегментов (в частности, производство керамики, стекольной и цементной продукции, а также извести) справочники НДТ уже разработаны.

Кроме того, в процессе создания новых высокотехнологичных производств мы будем решать, пожалуй, самую актуальную проблему отрасли. Это на сегодняшний день неравномерное распределение мощностей по территории страны. Что касается конкурентоспособности выпускаемых отраслью стройматериалов, в подавляющем большинстве из 26 основных продуктовых направлений доля импорта действительно находится на низком уровне и только по трём сегментам выше 5%. Но и здесь отечественные компании теснят зарубежных коллег. Например, флоат-технология выпуска листового стекла освоена уже большинством наших заводов. В сегменте лакокрасочных и отделочных материалов уровень импортозависимости за последние три года сократился на 20%, и в текущем году в этой нише запускается ещё пять новых проектов.

Однако для дальнейшего развития самой отрасли и стройиндустрии необходимо создать принципиально новые виды материалов. Все они так или иначе сосредоточены в перспективных нишах, которые напрямую связаны с подведомственными Минпромторгу отраслями. Одним из таких инновационных направлений является использование в строительстве композиционных материалов и изделий из них. Почти половина поддержанных нами проектов, которые реализуются в рамках подпрограммы по композитам, ориентирована именно на гражданское строительство и жилищно-коммунальное хозяйство. Этап НИОКР по этим проектам завершается,и в следующем году предприятия уже перейдут к выпуску готовой продукции. При этом регуляторные предпосылки для выхода новых изделий на рынок уже подготовлены, разработано 49 стандартов в части композиционных стройматериалов, а также соответствующий свод правил, сметные нормативы и классификаторы.

Ещё одним важнейшим направлением в развитии стройиндустрии является расширение использования изделий и конструкций из древесины. К примеру, Евросоюз планирует довести долю деревянного домостроения до 80% во вновь вводимом малоэтажном жилье. В США и Канаде большинство индивидуальных домов и таунхаусов также строят из дерева. У нас в некоторых субъектах Федерации также приняты соответствующие программы, способствующие развитию деревянного домостроительства. Наиболее перспективные технологии, такие как применение клеёного бруса и несущих конструкций из клеёных панелей с утеплителем, активно осваиваются. По прогнозам экспертов, среднегодовые темпы роста до 2020 года в данном сегменте российского рынка могут составить порядка 10–12%.

Чтобы использовать эти возможности, необходимо предусмотреть в ведомственных и региональных программах строительства соответствующие квоты на использование продукции деревянного домостроения. Увеличению спроса со стороны населения могло бы способствовать льготное ипотечное кредитование именно на покупку деревянных домов.

Увеличению спроса со стороны населения могло бы способствовать льготное ипотечное кредитование именно на покупку деревянных домов. Также в русле тенденции возведения многоэтажных конструкций из дерева, которое быстро развивается за рубежом, нужно внести изменения в нормы проектирования зданий более трёх этажей с применением новых материалов из древесины.

И в этой части хотели к Вам обратиться, Дмитрий Анатольевич, дать соответствующее поручение заинтересованным ведомствам и субъектам Федерации, чтобы внести в программы строительства приоритеты и определённые квоты на деревянное домостроение, это будет стимулировать.

Д.Медведев: А что в нормах нужно менять? Там что-то не позволяет строить из дерева или что?

Д.Мантуров: Нет, просто на сегодняшний день нет таких стимулирующих, соответственно, решений. С одной стороны, в ипотечном кредитовании нет отдельно норм, связанных с кредитованием по деревянному домостроению, так что такие решения будут мотивировать население покупать именно деревянные дома. И чтобы это было на уровне субъектов, особенно тех, где расположены сами заводы, – активнее в свои программы строительные включать именно деревянное домостроение.

И второе, то, что касается строительных правил, больше трёх этажей – сделать решение по включению деревянных домов именно в этот перечень.

Ещё одно новое направление в стройиндустрии, сформировавшееся на стыке с металлургией, – это возведение сооружений с применением лёгких стальных конструкций. Соответствующий свод правил для их широкого применения должен быть принят уже в ближайшее время на техническом комитете. Мы как раз с Михаилом Александровичем говорили на эту тему, в ближайшее время это будет принято.

Есть и другие современные технологии. Недавно, Дмитрий Анатольевич, Вы запускали один из заводов в Лысьве, в Пермской области, – это металлопрокат с полимерным покрытием, тоже для применения в строительстве. Кроме того, металлурги могут предложить более широкое использование цветных металлов глубокой переработки для строительства и отделки зданий. Вам это также докладывали на прошлой неделе в «Русале» в Иркутске, когда демонстрировали новые решения в этой части.

Новые материалы позволят пересмотреть и традиционные взгляды на индустриальное домостроение. Это уже не только панельное традиционное строительство в привычном для нас понимании, а возможность ускорить возведение монолитов благодаря высокой степени сборки конструктивов заранее, в заводских условиях, и уменьшению объёма работ непосредственно на стройплощадке. При этом существенно ускоряются темпы строительства и снижается себестоимость квадратного метра, что в свою очередь поддержит дополнительный спрос со стороны населения.

Отдельно стоит упомянуть о возможностях использования технологии переработки промышленных и бытовых отходов, так как индустрия стройматериалов – это один из основных утилизаторов во всём мире. Сегодня как раз на предприятии мы смотрели, как происходит дробление стекла из отходов. В этой части необходимо, чтобы экологический сбор стал реальным источником финансирования региональных программ в области обращения с отходами. При этом Минпромторг должен участвовать в утверждении территориальных схем размещения перерабатывающих мощностей. В действующих нормативных актах это, к сожалению, не предусмотрено. Кроме того, необходимо расширить практику вовлечения отходов производства в дорожное строительство.

Таким образом, у нас есть значительные резервы по увеличению производства и применения новых строительных материалов на внутреннем рынке, и все они так или иначе связаны с расшивкой регуляторных в первую очередь ограничений.

В частности, в системе ценообразования и сметного нормирования необходимо учитывать, что современные стройматериалы должны обеспечивать более длительный межремонтный период и снижение затрат на эксплуатацию зданий и сооружений. То есть вопрос всегда в жизненный цикл упирается – что дешевле: сегодня дешевле купить и через три года это выкинуть либо взять более дорогой на входе, но более дешёвый в эксплуатации в течение жизненного цикла материал?

В этом же ключе должно работать нормативное закрепление определения инновационных строительных материалов после создания их реестра. Подобный постоянно обновляемый и общедоступный перечень требуется и в целях продвижения на внешние рынки, о чём мы сегодня сказали. У нас уже разрабатывается продукция, не имеющая аналогов, например вспененная керамика компании «Керапен», наноцемент компании «Мортон». Это будет востребовано за рубежом.

В завершение хотел бы от имени производителей стройматериалов обратиться с просьбой дать поручение проработать вопрос по внедрению системы компенсации части затрат на гармонизацию и сертификацию материалов за рубежом, для того чтобы компенсировать часть затрат на продвижение этой продукции. Я думаю, что это обеспечит в том числе и балансы производства. Сегодня коллега говорил, как поставляют продукцию в Испанию. Здесь многие присутствуют, кто поставляет на экспорт. Но для того, чтобы это более интенсивным было, нам необходимо, как и по другим отраслям, внести соответствующие изменения.

Д.Медведев: Михаил Александрович, у вас есть какие-то дополнения к тому, что прозвучало по вашей линии? Пожалуйста.

М.Мень: Хочу сказать по сводам правил. Мы сегодня на основе госзадания осуществляем разработку новых сводов правил и актуализацию действующих сводов правил. В 2015 году в рамках этой работы разработано и актуализировано порядка 140 сводов правил, и примерно столько же мы планируем ежегодно актуализировать и утверждать новых сводов правил. Но необходимо подтверждение пригодности материалов на период между утверждением сводов правил и ГОСТов. В Европейском союзе подтверждение пригодности взаимопоставляемых странами ЕС инновационных материалов и изделий для строительства при отсутствии на них европейских стандартов осуществляется на основании соответствующей директивы, а у нас подтверждение пригодности изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве осуществляется в соответствии с постановлением Правительства №1636. Там учитывается опыт европейских стран. Это позволяет в достаточно оперативные сроки, порядка трёх месяцев, установить на пути внедрения новых материалов, в период отсутствия ГОСТов и сводов правил на новые материалы, соответствующее разрешение. Для примера: в 2015 году выдано 315 технических свидетельств о пригодности для применения в строительстве новой продукции. Коротко о структуре этих выданных свидетельств: 30% – это фасадные системы, 20% – это различные виды крепежа, 22% – плитные, отделочные, конструктивные материалы, 9% – теплоизоляция, 6% – строительные смеси, лакокрасочные покрытия, 13% – это как раз композитные материалы, о которых сегодня идёт речь.

Теперь коротко о предложениях по деревянному домостроению. Мы предлагаем ещё посмотреть госзадания и муниципальные задания в рамках наших планов по типовому проектированию. По проектам повторного применения мы уже обратились к ряду производителей деревянного домостроения, чтобы в наш реестр типовых проектов включили свои предложения, готовые типовые проекты. Это касается школы, детского сада, ФАПа, больницы и так далее. В этом случае гораздо проще будет нам усиливать эти позиции и применять деревянное домостроение.

И ещё одна просьба, Дмитрий Анатольевич, мы сейчас с Денисом Валентиновичем проговорили. Подготовка заключений для подтверждения пригодности для применения в строительстве новой продукции, требования в которой не регламентированы нормативными документами полностью или частично и от которых зависит безопасность и надёжность зданий и сооружений, отсутствует в перечне госуслуг. Просьба тоже рассмотреть возможность включения в перечень поручений (здесь Минэкономики должны быть основными, и мы уже соисполнителями с Денисом Валентиновичем), чтобы эта тема попала в перечень государственных услуг.

С.Колесников (президент корпорации «Технониколь»): Компания «Технониколь» – это частная компания, работающая в шести странах – в России, Украине, Белоруссии, Литве, Италии и Чехии.

Экспорт за последние четыре года у нас вырос почти в четыре раза, и также выросла география: если раньше мы поставляли в 30 стран мира, то теперь в 79, включая азиатские страны, Китай и Индию.

По поводу развития экспорта поддержу Дениса Валентиновича (Д.Мантурова): расходы, связанные с сертификацией нашей продукции, выросли существенно в связи с тем, что мы проводим сертификацию в огромном количестве стран. Мы оплачиваем приезд иностранных специалистов к нам на предприятие, и, соответственно, эти расходы выросли более чем в два раза, если мерить в рублях, поэтому очень большая просьба включить те субсидии, которые были обещаны.

Вторая проблема. Смотрите, какая ситуация: мы имеем всё большее количество дебиторской задолженности. Мы её страхуем в ЭКСАРе, в «Кофасе» и в «Гермесе». Пётр Фрадков работает замечательно, и если мы страхуем в ЭКСАРе и дебиторка не погашена, 85% мы получаем. Но приходит валютный контроль и говорит: а всё равно 100% отдайте, если вы страхуете в других компаниях. Получается, что если мы страхуем дебиторку в «Кофасе» или «Гермесе», даже если нам страховая компания возмещает 85% от неоплаченной дебиторки, всё равно по валютному контролю мы попадаем на 100%. Это серьёзный тормоз для увеличения экспорта. Соответственно, очень большая просьба привести это в соответствие с европейской практикой. У нас европейские контракты, мы из Италии грузим, «Кофас» если страхует, у нас валютного контроля в Италии такого нет.

Третья проблема: летом и весной дороги закрываются (губернаторы это прекрасно знают), и нагрузка на ось – 3–4 т. Это означает, что даже пустой грузовик с массой 8 т не может проехать по дорогам. Фактически мы в апреле – мае останавливаем наше производство, и, по нашим подсчётам, недоплачиваем бюджету порядка 300 млн одних налогов. Баланс плюсов и минусов, конечно, сложно посчитать, но наше производство в апреле резко снижает нагрузку, поэтому есть предложение выйти со средней нормой по всей России, которая позволяла хотя бы ввозить 10 т полезных грузов. Сейчас у нас по федеральному закону 38 т общая масса автопоезда, 20 т из которых – полезный груз. Предлагаю хотя бы 10 т разрешить для перевозки. Пусть это будет дороже, но нельзя останавливать производственный цикл, потому что фактически мы только железной дорогой можем грузить.

М.Дудко (генеральный директор ЗАО «Компания СТЭС-Владимир»): Рассматривая утверждённую стратегию, надо сказать, что в этом базовом документе практически учтены все те проблемы, которые есть сегодня при инновационном развитии промышленности строительных материалов, – и проблемы, и задачи. Но я хотел бы всё же остановиться на нескольких из них.

Первое. Большое внимание уделяется созданию инновационных энергосберегающих материалов и технологий строительства. В то же время до сих пор нет такого показателя для строителей, как межремонтный период. Он обязательно должен быть. Написано «не менее 20 лет», ну хорошо, но тогда должен быть и норматив подтверждающий, чтобы строители были заинтересованы в достижении этого – хотя бы этого – периода. Это первое.

Второе – это проблема внедрения новых продуктов. Сегодня нет вот этих нормативов и нет материальной и гарантийной ответственности у строителей за построенное сооружение, поэтому всё это ложится потом на муниципальные власти и в конечном счёте на проживающего человека, так что сегодня нет и интереса во внедрении новых материалов.

Третье – это импортозамещение. Да, импортозамещение очень интенсивно развивается, но вот если конкретно сказать о нас, то даже такие крупные корпорации, как «Газпром», «Транснефть», продолжают сегодня при наличии российской продукции, ни в чём не уступающей зарубежной, закупать американскую продукцию под торговой маркой Foamglas.

И четвёртое – это, конечно, недоступность кредитных ресурсов для инноваций, потому что кредитные ресурсы – мы сегодня говорили с Андреем Юрьевичем (А.Сапелиным, первым заместителем председателя Внешэкономбанка) – практически являются коммерческими кредитами. За счёт коммерческих кредитов развивать инновации очень сложно, практически невозможно. Бо?льшая часть предприятий, которые в 2011–2014 годах пошли по инновационному пути развития, сегодня являются фактически банкротами, которые, попросту говоря, выживают, не говоря уже о каком-то развитии. Для примера: мы взяли кредит во Внешэкономбанке – 4,15 млрд рублей, сегодня за счёт курсовой разницы это уже 7,3 млрд. Поэтому, Дмитрий Анатольевич, большая просьба к Вам: посмотреть, что можно сделать, чтобы компания выжила.

Д.Медведев: Нужно сделать всё, чтобы наши крупнейшие компании, крупные компании, у которых есть довольно значительный ресурс по закупкам наших материалов, этим правом воспользовались в полном объёме. Я хотел бы, чтобы это было зафиксировано в результатах нашего совещания. Хорошо, что они начинают закупать наши материалы, но очевидно, что здесь ресурс ещё очень большой. Возможности для приобретения наших материалов у крупнейших компаний, будь то и «Газпром», и «Транснефть», и другие компании, ещё очень-очень значительные. Надо подумать, может быть, даже дать поручение наблюдательным советам, во всяком случае нашим государственным представителям в наблюдательных советах этих крупных государственных компаний ещё раз проинвентаризировать, что происходит с закупкой у наших производителей и в области строительных материалов, и в других областях. Предлагаю это тоже отразить в материалах сегодняшнего совещания, в протокольном решении, ещё раз обратить их внимание на то, чтобы они взглянули на собственных производителей.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > premier.gov.ru, 14 июня 2016 > № 1789992 Денис Мантуров, Михаил Мень

Решение НАТО дислоцировать четыре международных батальона союзников в странах Балтии и Польше является историческим, считает глава Минобороны Литвы Юозас Олекас, сообщает пресс-служба оборонного ведомства Литвы.

Министры обороны стран-членов НАТО на встрече в Брюсселе одобрили размещение по одному батальону альянса на основе ротации в Латвии, Литве, Эстонии и Польше, ряд стран-членов альянса готов принять в них участие, заявил во вторник генсек НАТО Йенс Столтенберг.

"Я рад этому историческому решению. Боевые единицы в размере батальона, дислоцируемые в Литве, будут готовы немедленно ответить на внешнюю агрессию, а также эффективно присоединятся к обороне нашей страны. Надеемся, что это решение будет подтверждено на саммите глав НАТО в Варшаве, который мы оцениваем как зеленый свет на большее присутствие НАТО в нашем регионе", — приводит слова Олекаса пресс-служба Минобороны.

Генсек НАТО ранее сообщил, что эти подразделения будут находиться под командованием НАТО, а большую часть каждого из батальонов будут составлять военные так называемых "лидирующих стран". Три из четырех батальонов сформируют США, Германия и Великобритания. Их размещение возможно уже в начале 2017 года.

По словам постпреда США при НАТО Дугласа Льюта, численность каждого подразделения может составить от 800 до 1000 человек, они будут сменять друг друга каждые шесть-девять месяцев, но при этом будет обеспечено непрерывное присутствие батальонов в указанных странах.

Министр обороны Эстонии Ханнес Хансо приветствует решение НАТО об отправке в Эстонию и другие страны Балтии по одному батальону войск альянса и отмечает, что НАТО быстро реагирует на меняющуюся ситуацию в сфере безопасности, сообщила во вторник пресс-служба эстонского военного ведомства.

Министры обороны стран-членов НАТО на встрече в Брюсселе одобрили размещение по одному батальону альянса на основе ротации в Латвии, Литве, Эстонии и Польше, ряд стран-членов альянса готов принять в них участие, заявил во вторник генсек НАТО Йенс Столтенберг.

"НАТО, как сильнейшая в мире оборонная организация, сосредоточена на защите государств-членов альянса. Решение об увеличении присутствия союзников в нашем регионе дает четкий сигнал потенциальному агрессору, что НАТО стоит на защите безопасности всех союзников. Принятое решение показывает, что альянс быстро реагирует на меняющуюся ситуацию в сфере безопасности. НАТО будет реагировать в любом случае нападения на государство альянса", — сказал Хансо.

Генсек НАТО ранее сообщал, что эти подразделения будут находиться под командованием НАТО, а большую часть каждого из батальонов будут составлять военные так называемых "лидирующих стран". Три из четырех батальонов сформируют США, Германия и Великобритания. Высокопоставленный представитель альянса во вторник сообщил журналистам, что их размещение возможно уже в начале 2017 года.

Николай Адашкевич.

Литва продолжает успешно экспортозамещать Россию. На повестке дня поставки пшеницы в США

Литва, по заявлению премьер-министра этой страны, ведет переговоры с Соединенными Штатами об экспорте пшеницы и яиц. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. PNA.

В настоящее время в Литве с визитом находится зам. главы департамента сельского хозяйства США. Цель визита - обсуждение вопросов сотрудничества и торговли продуктами питания.

В ноябре прошлого года Литва получила разрешение на экспорт мяса в США. Премьер-министр Литвы заявил, что Штаты являются приоритетным рынком для прибалтийской страны. По официальной статистике, в 2015г. экспорт литовской сельхозпродукции и продовольственных продуктов в США составил 46 млн. евро (51,79 млн. долларов США). В абсолютных объемах сельскохозяйственный экспорт в США увеличился на 50,2% к прошлому году и на 62% к 2014 году.

Экспорт товаров литовского происхождения в США уже в три раза больше, чем экспорт в Россию. Литва, небольшое балтийское государство, стремится диверсифицировать сельскохозяйственный экспорт и экспорт продовольствия начиная с 2014 года, когда Россия запретила импорт продовольствия из Европейского союза.

Португальские истребители ВВС НАТО на прошлой неделе один раз поднялись в воздух для сопровождения российских военных самолетов, сообщает Минобороны Литвы.

По данным ведомства, 10 июня истребители воздушной полиции НАТО сопроводили самолет Ту-134, направляющийся в Калининградскую область, и два истребителя Су-27. При этом Ту-134 поддерживал связь с центром управления полетами, летел с включенными автоответчиками и согласованным заранее планом полета, а Су-27 совершали полет в режиме молчания, говорится в сообщении.

Сейчас миссию воздушной полиции в странах Балтии в Литве осуществляет португальский контингент с истребителями F-16, а в Эстонии — Великобритания с истребителями Eurofighter Typhoon.

Минобороны России неоднократно заявляло, что все полеты самолетов ВКС выполнялись и выполняются в строгом соответствии с международными правилами использования воздушного пространства над нейтральными водами, не нарушая границ других государств.