Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Туристический поток в Крым продолжает сокращаться

По итогам летнего сезона полуостров Крым посетили на 5% российских туристов меньше, чем годом ранее. Эксперты уверены, что в дальнейшем туристический поток на полуостров продолжит сокращаться.

Министерство курортов и туризма Крыма сообщило, что за первые восемь месяцев этого года в Крыму побывали 4,09 млн туристов, что на 4,2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом, если летом 2016 года Крым посетили 3,54 млн человек, то за аналогичный период этого года показатель сократился на 5% - до 3,28 млн человек.

Местные чиновники в свою очередь сообщают, что средняя загрузка отелей за август этого года сократилась более чем на три процента по сравнению с этим же месяцем годом ранее – с 67,8% до 64,4%.

Как пишет «Коммерсант» со ссылкой на гендиректора туроператора «Дельфин» Сергея Ромашкина, реальное падение туристического потока составило не менее 10%. Ромашкин пояснил, что расчеты местных властей всего лишь отражают данные пассажиропотока по аэропорту Симферополя и паромной переправе, однако значительная часть прибывающих в Крым — сами жители полуострова.

Еще один собеседник издания и вовсе оценил падение туристического потока в Крым в 15–20%. Он считает, что это связано с чрезмерно высокими ценами, заявленными в начале сезона.

По прогнозам гендиректора туроператора «Дельфин», турпоток в Крым продолжит сокращаться и в следующем году. Он отметил, что дополнительных туристов в Крым может привлечь открытие автомобильного движения по Керченскому мосту.

Краснодар может войти в число пилотных городов российско-японского сотрудничества

Краснодар заинтересован войти в число городов России, в которых в пилотном режиме реализуются японские проекты в рамках работы российско-японской рабочей группы по благоустройству. Об этом сообщил Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Михаил Мень в рамках деловой программы Восточного экономического форума 6 сентября в г. Владивостоке.

Министр отметил, что российско-японская рабочая группа по вопросам городской среды успешно работает уже более двух лет. «География сотрудничества расширяется, все больше регионов, отмечающих положительную динамику развития двусторонних отношений, выражают заинтересованность в сотрудничестве с японской стороной. Город Краснодар выразил желание стать третьей пилотной площадкой российско-японского сотрудничества», - прокомментировал Михаил Мень.

В двух первых пилотных городах - Воронеже и Владивостоке - уже успешно реализуются совместные с японскими коллегами проекты. Как символ российско-японского сотрудничества в рамках реализации приоритетного проекта «Формировании комфортной городской среды» во Владивостоке появился «Японский сад».

Министр подчеркнул, что в первую очередь в пилотных городах тестируются технологии, уже признанные перспективными в рамках деятельности рабочей группы: развитие высокофункционального деревянного домостроения и строительство умных домов, борьба с износом водопроводов и канализации путем бестраншейного восстановления, устранение дорожных заторов за счет внедрения адаптивной системы «умных» светофоров, а также повышение уровня градостроительства за счет внедрения японских методов девелопмента, в частностиметода транзитно-ориентированно проектирования при переосмыслении концепции развития пилотных городов.

Ключевыми направлениями сотрудничества России и Японии во Владивостоке выбраны проекты в сфере транспорта, градостроительства, модернизации коммунальной инфраструктуры и обращения с отходами.

Михаил Мень отметил, что при поддержке японской стороны, во Владивостоке будет построен новый мусоросжигательный завод, а также применены японские технологии для модернизации газоочистного оборудования на уже существующем заводе. «Это повысит эффективность работы, уменьшит выбросы вредных веществ. В августе российская делегация посещала префектуру Тоттори, где японские коллеги предоставили нам конкретные технические предложения по модернизации мусоросжигательного завода во Владивостоке. Сегодня, в рамках форума, мы подпишем Меморандум о сотрудничестве наших стран по этому вопросу», - заявил министр.

После закрепления железнодорожной арки моста через Керченский пролив под ней прошло уже 550 судов, сообщил инфоцентр "Крымский мост" со ссылкой на данные служб управления движением судов (СУДС) Керченского пролива.

Военный корабль "Азов" Черноморского флота России 6 сентября впервые прошел под аркой. В пресс-службе Южного военного округа рассказали, что большой десантный корабль прошел под мостом, направляясь в Азов, где он должен принять участие в торжествах, посвященных 950-й годовщине основания города, в честь которого он был назван. В период стоянки десантный корабль будет открыт для посещения жителями и гостями города.

Во время прохождения "Азова" под аркой моста через Керченский пролив экипаж корабля выстроился на палубе. Строители моста также приветствовали военных моряков, поднявшись на арку. Проход "Азова" под мостом через Керченский пролив был заснят с беспилотника.

Операция по монтажу железнодорожной арки весом более шести тысяч тонн проходила с 27 по 29 августа. В этот период судоходное движение в проливе было приостановлено на 72 часа, после чего было возобновлено. Конструкцию, длина пролета которой составляет 227 метров, а высота — 45 метров, подняли на фарватерные опоры на высоте 35 метров над уровнем моря с помощью мощных домкратов. Сразу после закрепления арки начала работу система судовой и аэронавигационной сигнализации.

Первым судном, проследовавшим под аркой моста после ее закрепления, 30 августа стал сухогруз "Святитель Алексий", шедший из Азовского моря в Черное. "Наблюдаем за этой стройкой с самого начала. Это грандиозная стройка, которая войдет в историю", — заявил капитан судна.

Глава Крыма Сергей Аксенов в среду заявил, что после ввода в строй автомобильного и железнодорожного моста через Керченский пролив республика должна быть готова к значительному увеличению числа туристов.

"С открытием нового аэропорта, автомобильного моста через Керченский пролив и особенно железнодорожного моста туристический поток резко вырастет. Мы должны быть к этому готовы", — заявил он.

19-километровый мост в Крым через Керченский пролив, который должен соединить полуостров и Краснодарский край, станет самым длинным в России. Начало движения автомобилей по мосту запланировано на декабрь 2018 года.

Постоянный представитель президента Украины в Крыму Борис Бабин выступает за сокращение пунктов пропуска в Крым с трех до двух, сообщает агентство "Украинские новости".

Крым стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором 96,77% избирателей Республики Крым и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав Российской Федерации. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. Представительство президента Украины в Крыму находится в Херсоне.

"Зачем нам содержать два пункта пропуска — "Каланчак" и "Чаплинка" — на расстоянии нескольких километров один от другого только потому, что так сделали россияне? Я думаю, что, исходя из национальной безопасности, есть понимание со стороны силовых структур, там должен быть один пункт пропуска", — цитирует агентство слова Бабина, который выступает за закрытие пункта пропуска "Чаплинка".

Руководство России неоднократно заявляло, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией. По словам президента России Владимира Путина, вопрос Крыма "закрыт окончательно".

Молодёжь Дальнего Востока предложила создать скоростную железную дорогу и развить альтернативную энергетику

6 сентября в рамках Восточного экономического форума прошла сессия XIX Всемирного фестиваля молодёжи и студентов - Дискуссионное ток-шоу «Экономика Дальнего Востока 2030».

Впервые в программу Восточного экономического форума включена молодёжная повестка. В форуме принимают участие студенты, молодые учёные и предприниматели из субъектов Российской Федерации, а также члены иностранных делегаций.

В ток-шоу, организованном Дирекцией ВФМС 2017, приняли участие 4 международные студенческие команды, которые представили свои модели развития экономики региона до 2030 года.

Модератором дискуссии выступил Проректор МГИМО Артём Мальгин, в команду спикеров вошли Советник генерального директора «АСИ» Антон Яремчук, Генеральный директор АО «Корпорация развития Дальнего Востока» Денис Тихонов, Заместитель генерального директора Агентства по развитию человеческого капитала на Дальнем Востоке Денис Кузин, Заместитель заведующего Проектно-учебной лаборатории «Бизнес-инкубатор Высшей школы экономики» Михаил Эрман.

У каждой команды было 10 минут для презентации собственного проекта. Студенты из Владивостокского государственного университета экономики и сервиса представили тренды, моделирующие экономику региона, рассказали о преимуществах Дальнего Востока для развития экономики и предложили создание скоростного железнодорожного сообщения между крупными городами региона. Именно развитие транспорта может послужить драйвером региональной экономики, по мнению первой команды.

Северо-Восточный федеральный университет презентовал так называемые «слабые сигналы» в экономике, а также предложил создание на Дальнем Востоке государственных корпораций для освоения северных территорий.

Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета дискутировала о драйверах развития экономики Дальнего Востока. «Систематизация. Реализация. Интеграция» - так называется разработанный студентами новый принцип взаимодействия дальневосточного бизнеса и стран АТР. Цель преобразований – создание особого экономического пространства. Реализацию идей продемонстрировали на отрасли сельского хозяйства, ведь трансформации этой сферы закроют базовые потребности региона и стран АТР. В дальнейшем по выбранной схеме команда планирует разработать стратегии для развития и других отраслей.

Молодёжные парламентарии Приморского края презентовали концепцию социально-экономического опережения региона к 2030 году, в основе которой лежит подготовка квалифицированных молодых кадров, создание лидирующих отраслевых корпораций на территории Дальнего Востока и особых экономических зон вблизи энергии и холода.

Победу одержала команда ДВФУ, студенты получили «путёвку» на XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов для участия в научно-дискуссионной программе направления «Экономика для будущего развития».

Также в этот день в рамках ВЭФ состоялась презентация региональной программы фестиваля во Владивостоке. Приморье вместе с 14 другими регионами России в первые три дня фестиваля примет иностранных гостей со всего мира. Во Владивосток приедут около 100 молодых людей из зарубежных стран. Они попробуют себя в роли студентов ДВФУ - ведь жить и работать они будут именно на территории кампуса крупнейшего университета региона, расположенного на острове Русский. В течение трёх дней гости смогут познакомиться со знаменитым Океанариумом, посетить Приморскую сцену Мариинского театра и даже съездить в крупнейший в азиатской части России детский центр «Океан». Во Владивостоке иностранцев встретят не только молодые жители Приморья, но и вся дальневосточная молодёжь, Приморье помимо иностранцев ожидает делегации из всех 9 субъектов Дальневосточного региона.

XIX Всемирный фестиваль молодёжи и студентов пройдёт с 14 по 22 октября этого года в Сочи и соберёт 20 000 молодых профессионалов в различных сферах в возрасте от 18 до 35 лет из более чем 180 стран. Помимо Сочи фестивальные мероприятия пройдут в 15 городах России от Владивостока до Калининграда. Наша страна становилась хозяйкой ВФМС уже дважды – в 1957 и 1985 гг. VI Всемирный фестиваль молодёжи и студентов (1957 г.) стал крупнейшим за всю историю движения. В нем приняло участие свыше 34 000 молодых людей из более чем 100 стран мира.

Официальный сайт ВФМС 2017: www.russia2017.com

Восточный экономический форум проводится ежегодно в целях содействия ускоренному развитию экономики Дальнего Востока и расширения международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе согласно указу Президента России Владимира Путина №250 от 19 мая 2015 года.

Восточный экономический форум 2017 года проходит 6 и 7 сентября в городе Владивостоке. Площадка Форума – кампус Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) на острове Русский.

Официальный сайт ВЭФ: www.forumvostok.ru

Организатор ВЭФ 2017 – Фонд «Росконгресс» – крупнейший организатор конгрессно-выставочных мероприятий.

Молодые аграрии вновь соберутся в Ростове

C 7 по 12 сентября 2017 года в рамках молодежного форума «Ростов» пройдет всероссийская смена «Молодые аграрии: агроэкология».

Участниками станут более 500 молодых людей со всей страны, сферой профессиональных интересов которых является агропромышленный комплекс.

Форум «Ростов» вновь собирает молодежь, которой интересно расти в одной из самых перспективных и динамично развивающихся отраслей – сельском хозяйстве.

Основная цель Форума – создание площадки c интенсивным образовательным процессом, на которой молодые люди смогут продемонстрировать свой талант, приобрести дополнительные знания по различным направлениям, познакомиться с ведущими экспертами в отрасли, найти единомышленников и друзей, получить общественную и государственную поддержку своих социально значимых инициатив.

Программа форума включает образовательные мероприятия, в рамках которых участники рассмотрят вопросы современных экологических технологий в агропромышленном комплексе, а также мастер-классы и выставки, направленные на содействие в профессиональном становлении в отрасли и личностном развитии.

Кроме того, на форуме пройдут интерактивы, связанные с тематикой смены, содержательные лекции от профильных экспертов, а также интенсивные тренинги по развитию надпрофессиональных компетенций: коммуникативности, умению работать в команде, постановке и достижению цели, публичным выступлениям.

В рамках смены для участников пройдет грантовый конкурс. Лучшие инициативы, по мнению экспертной комиссии и самих участников, получат грант на реализацию в размере от 100 до 300 тыс. рублей.

Помимо образовательной программы на Форуме запланированы культурные и спортивные мероприятия.

Организаторами форума выступают Аппарат Полномочного представителя Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе, Федеральное агентство по делам молодежи, Правительство Ростовской области и Комитет по молодежной политике Ростовской области.

Пропускная способность развязок на МКАД выросла на 20-25% - Хуснуллин

Запуск движения по реконструированным развязкам на МКАД позволил увеличить скорость движения транспорта и снизить загруженность прилегающих к ним дорог, сообщил заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин.

«Сегодня мэр Москвы Сергей Собянин открыл развязку на пересечении МКАД - улица Профсоюзная. Это последняя из 14 устаревших развязок клеверного типа, которые нуждались в комплексной реконструкции в первую очередь. Строительство направленных съездов и разгонных полос привело к увеличению скорости движения транспорта на этих участках МКАД, разгрузило дороги на прилегающих участках транспортной сети. В целом пропускная способность развязок выросла на 20-25%», - заявил М. Хуснуллин.

По его словам, реконструкция развязок стала частью общего проекта развития кольцевой магистрали. За шесть лет полностью реконструировано 14 крупных дорожных узлов. Это развязки с Ленинградским, Волгоградским, Можайским, Дмитровским, Звенигородским и Каширским шоссе, с Мичуринским, Ленинским и Рязанским проспектами, а такжена пересечении с ул. Подольских курсантов и Профсоюзной.

Кроме этого, завершены работы на Косинской, Молодогвардейской и Бусиновской развязках.

«Таким образом, завершен первый важный этап реконструкции МКАД. В ближайшие годы работы на магистрали будут продолжены. В частности, запланирована реконструкция развязки с Липецкой улицей и Бесединским шоссе. В проработке - проекты реконструкции и других менее масштабных развязок», - заключил М. Хуснуллин.

Москву в миниатюре построят в Парке Горького ко Дню города. Интерактивный макет столицы с копиями значимых городских мест и подсветкой улиц, зданий и сооружений появится на Большом массовом поле парка (Пушкинская набережная). Там горожане смогут увидеть копии Кремлевской стены, высотку МГУ, небоскребы «Москва-Сити», не превышающие шести метров. В мини-городе будет течь своя река Москва, на которой можно будет разглядеть речные трамвайчики и Крымский мост. Там же будут копии Московского центрального кольца (МЦК) с курсирующим поездом «Ласточка» и Московской кольцевой автодороги (МКАД) с движущимися машинами. Все детали макета интерактивны: гости смогут зажигать свет, управлять различными элементами мини-города. Макет построят в рамках II Всероссийского фестиваля энергосбережения «#ВместеЯрче». В этом году он посвящен 870-летию столицы. Площадка будет работать с 11:00 до 23:00 в течение двух выходных, 9 и 10 сентября.

«Диаметр площадки, на которой расположат интерактивный макет Москвы, составит 27 метров. Вся она будет накрыта прозрачным куполом. Внутрь него можно будет зайти, по его периметру установят различные элементы, с помощью которых можно будет управлять объектами интерактивного города и его инфраструктурой. Зажигать свет в домах, включать архитектурную и ландшафтную подсветку, приводить в движение транспорт», — рассказали в комплексе городского хозяйства города Москвы.

Например, рядом с главным зданием Московского государственного университета разместят семь ученических парт с пронумерованными разъемами и штекерами. За этими партами будут стоять участники интеллектуальной викторины по энергосбережению. Выбирая правильный ответ на очередной вопрос, они будут вставлять штекер в один из разъемов. Если ответ правильный — в здании высотки загорится свет, включится архитектурная подсветка.

Возле копии реки Москвы установят штурвалы и джойстики. С помощью штурвалов можно будет управлять миниатюрными копиями речных трамваев на реке, а джойстики помогут выбрать скорость их движения.

Возле Кремлевской стены появятся качели, кресла-качалки и музыкальные дорожки. Активность на каждом из этих тренажеров позволит зажечь подсветку для одной из елей у стен Кремля. Чтобы включить подсветку Крымского моста, гостям тоже придется постараться: рядом с копией моста установят лавочку с маятником, раскачав его, можно будет зажечь фонарики на мосту. А рядом с башнями «Москва-сити» расположат танцплощадку с датчиками движения. Чем энергичнее будут танцы гостей, тем ярче станут светиться небоскребы. Возле копии МКАД установят шесть велотренажеров. Чем интенсивнее гости будут крутить их педали, тем быстрее поедут электрические машинки по кольцевой дороге. А запустить поезд «Ласточка» по миниатюрному аналогу МЦК можно будет с помощью специального пульта.

В самом центре интерактивного макета Москвы разместят светящуюся вывеску с названием фестиваля «#ВместеЯрче». Яркость подсветки букв будет зависеть от общей энергии, которую сгенерируют посетители площадки. Чем больше гостей посетит макет, тем ярче будут гореть буквы.

Рядом с макетом города организуют лекторий. Там расскажут об энергетике и энергосбережении. Неподалеку от основной площадки фестиваля откроется сцена. По вечерам там будут идти бесплатные концерты известных групп.

Технологи обсудят новые требования в рыбопереработке.

В Светлогорске открылась международная научно-практическая конференция по вопросам производства рыбной продукции. Главные темы в этом году – применение рыбного техрегламента, технологии хранения рыбы, ХАССП и новые требования к маркировке.

XI международная научно-практическая конференция «Производство рыбной продукции: проблемы, новые технологии, качество», организованная АтлантНИРО при участии Калининградского государственного технического университета, 5 сентября начала работу в Светлогорске. В этом году в ней принимают участие более 200 специалистов предприятий рыбной промышленности, торговли, инжиниринговых компаний, научных организаций, органов контроля и надзора.

Открывая мероприятие, директор АтлантНИРО Константин Бандурин назвал его дискуссионной площадкой «для обсуждения вопросов, касающихся актуальных проблем развития рыбоперерабатывающего комплекса России и других стран ЕАЭС, обеспечения безопасности и повышения качества продукции из водных биоресурсов с учетом новых законодательных и нормативных актов».

Он отметил, что из 13 рыбохозяйственных институтов Росрыболовства только в трех – ТИНРО-Центре, ВНИРО и АтлантНИРО – сохранились подразделения, где занимаются научными исследованиями в области технологии ВБР. Поскольку перед рыбной отраслью поставлена задача увеличить производство продукции с высокой добавленной стоимостью, без научных разработок в этой сфере и их внедрения в производство не обойтись. «В этом плане очень значима роль возрождения технологических направлений наших научно-исследовательских институтов», – подчеркнул Константин Бандурин.

По мнению замдиректора АтлантНИРО Михаила Андреева, об остроте накопившихся проблем говорят массовость конференции и ее географический охват – представлено более 30 российских регионов: от Мурманска до Новосибирска и от Камчатки до Крыма. В Светлогорск приехала большая делегация предприятий из Белоруссии и некоторых других стран.

Участники конференции заслушали доклады представителей территориальных органов Роспотребнадзора и Россельхознадзора по Калининградской области о роли государства в обеспечении безопасности и качества пищевой рыбной продукции и об изменениях в ветеринарном законодательстве. В ходе обсуждения был поднят уже традиционный вопрос о допустимости наличия неживых паразитов в некоторых видах продукции, в частности в консервах с печенью трески. По словам ритейлеров, покупатели нередко пишут жалобы, обнаружив в банке безопасный, но неприятный «сюрприз», а производители отказываются признать товар некондиционным, ссылаясь на нормативы.

Позиция надзорных ведомств в целом совпала с мнением экспертов – интересы покупателя должны быть в приоритете. Торговым сетям рекомендовали прописывать соответствующие требования в договорах с поставщиками, а, значит, предприятиям придется усиливать контроль, модернизировать оборудование или даже переходить на иную продукцию.

В свете грядущего перехода на электронную ветеринарную сертификацию рыбопереработчики активно интересовались возможностью обучения своих сотрудников оформлению электронных ВСД, взаимодействию «Меркурия» с ветслужбами ЕС и других государств при экспорте либо импорте рыбопродукции, правильному применению ХАССП. Представители некоторых компаний выразили опасения, что вступление в силу техрегламента и расходы по внедрению электронной ветсертификации приведут к удорожанию рыбной продукции на фоне общего снижения спроса на рыбу в торговых сетях.

Центральной темой первого дня конференции стало обсуждение технического регламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции». О подводных камнях документа рассказала советник директора ВНИРО по рациональному использованию водных биоресурсов Любовь Абрамова. Она указала на важность терминов и определений в техрегламенте и посоветовала производителям обратить внимание на целый ряд моментов. В их числе новое определение переработки, правила обращения продукции, соблюдение температурного режима при хранении и перевозке, требования к пресервам, содержание консервантов, указание об использовании охлажденного или замороженного сырья и т.д.

По словам Любови Абрамовой, сейчас пытаться переделать техрегламент – не лучшая идея, поскольку внесение и согласование поправок – очень длительный процесс. Отрасли «нужно найти компромисс между проверяющими и исполняющими» и попытаться приспособиться к новым правилам, считает представитель ВНИРО.

Помимо безопасности и информирования потребителя у технического регламента есть еще одна цель – обеспечить прослеживаемость, указал старший научный сотрудник АтлантНИРО Владимир Соклаков. Он перечислил несколько изменений нормативной базы в части требований к безопасности продукции, связанных с принятием техрегламента, и напомнил, что у предприятий есть еще два года на постепенную адаптацию к новой ситуации – переходный период действует до 1 сентября 2019 г.

Очень много вопросов у бизнеса возникло к новым требованиям по маркировке рыбной продукции. Эксперт по стандартизации Людмила Панасюк и завлабораторией соленой, копченой и вяленой рыбопродукции АтлантНИРО Борис Нехамкин подробно разобрали, какие данные и в каком виде производитель должен указывать на этикетке. Главный принцип корректной маркировки – не вводить в заблуждение и не обманывать покупателя.

Рыбопереработчики в основном выражали недовольство слишком длинными формулировками, ведь на этикетке нужно уместить вид пищевой рыбной продукции, зоологическое название, район вылова, информацию об охлажденном или замороженном сырье, условия хранения и многое другое. «В настоящее время этикетка становится важнейшим документом», – подчеркнула Людмила Панасюк, отметив в целом приближенность требований по маркировке рыбной продукции к европейским регламентам.

Завершило день выступление завлабораторией технического регулирования и стандартизации ВНИРО Ирины Игониной, которая остановилась на особенностях применения классификатора ОКПД 2 при разработке технических условий. Она проинформировала производственников, что делать и куда обращаться, если нужно внести изменения или включить позиции с новым кодом в общероссийский классификатор.

Работа научно-практической конференции продлится до 8 сентября. В программе мероприятия заявлен семинар по ХАССП, технологические секции, включая презентации компаний-производителей оборудования для рыбопереработки, доклады о современных технологиях, применяемых для хранения рыбной продукции, и подготовке кадров для предприятий рыбной отрасли.

На Кубани заработало мукомольное предприятие после года простоя

Работа предприятия была приостановлена в прошлом году из-за финансовых сложностей.

ООО «Кубанская макаронная фабрика» в Приморско-Ахтарске снова работает. В июне прошлого года предприятие было остановлено из-за нехватки денег, а в феврале этого года нашелся инвестор ООО «Гранада», который готов выкупить мукомольный комплекс и макаронную фабрику.

«В настоящее время инвестор осуществляет деятельность на правах аренды. За счет собственных средств он реконструировал и восстановил работоспособность на 60% производственных мощностей макаронной фабрики и на 80% — мукомольного комплекса. Сейчас предприятие имеет возможность перерабатывать 3000 тонн пшеницы и производить 600 тонн макаронных изделий в месяц», — сообщает минсельхоз Краснодарского края.

Возобновление работы предприятия — это не только собственная кубанская продукция, но и рабочие места, а также налоговые поступления в бюджет края в размере 70 млн. руб. в год.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 8 месяцев 2017 г

За восемь месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 765 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 16,741 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 12,756 млн. тонн – 428 судов.

Данная продукция была направлена в 58 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

При этом необходимо отметить, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея напоминает всем заинтересованным сторонам, принимающим участие в экспорте зерна, о необходимости соблюдения требований законодательства в области карантина растений при экспорте зерна и продуктов его переработки. Кроме этого, до момента отправки зерна, рекомендуем формировать партии соответствующие фитосанитарным требованиям импортера с учетом последних обновлений 2016-2017 гг.

Образовательные организации по заказу энергетических компаний будут перестраивать образовательные программы для подготовки специалистов в таких сферах энергетики будущего, как «Цифровая энергетическая сеть», «Интеллектуальная распределенная энергетика», «Новые потребительские сервисы».

«Среди перспективных и востребованных уже сегодня специальностей – специалисты по обеспечению кибербезопасности энергопредприятий, наладчики и контролеры энергосетей для распределенной энергетики, специалисты по проектированию цифровых энергосистем, по цифровым системам управления энергетических объектов», - сказал на экспертной сессии «Кадровое обеспечение электроэнергетики будущего», прошедшей на ЭКСПО 2017 в Астане, директор департамента технологического развития и инноваций ПАО «Россети» Владимир Софьин.

К 2023 году, по его словам, перечень специализаций может расшириться за счет появления новых профессиональных компетенций на стыке смежных с электроэнергетикой областей – IT, экономики, юриспруденции.

В рамках сессии участники рабочей группы рынка Энерджинет Национальной технологической инициативы (НТИ) представили проект образовательного альянса «Энерджинет», в соответствии с которым вузы разработают программы опережающей подготовки таких специалистов по ключевым перспективным компетенциям сегментов рынка, а компании сформируют свою потребность в кадрах.

Согласно представленной модели образовательного альянса работа будет проводиться с учетом стратегий и программ развития предприятий электроэнергетики, инициатив по созданию новых рынков. «Для скоординированного проектирования новых компетенций под указанные программы к проекту будут привлекаться представители бизнеса, компаний, научного сообщества, образовательных учреждений и органов исполнительной власти», - сказала член рабочей группы рынка Энерджинет Жанна Кадылева.

О своей готовности участвовать в проекте заявили Высшая школа экономики (ВШЭ), Московский энергетический институт (МЭИ), Севастопольский (СевГУ), Чувашский (ЧГУ) и Марийский (МарГУ) государственные университеты, Санкт-Петербургский государственный университет (СПбГУ).

«Выпускникам не хватает практического опыта, знаний новых технологий. То же можно сказать про преподавателей, - пояснила редакции сайта АСИ заместитель директора Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий ВШЭ Ирина Волкова. - Невозможно в каждом вузе сосредоточить преподавательские, технические ресурсы, чтобы обеспечить подготовку студентов по всем необходимым компетенциям, обучить востребованным специальностям».

Поэтому задача образовательного альянса, по ее словам, заключается в том, чтобы предоставить всем заинтересованным сторонам – вузам, энергетическим компаниям, абитуриентам, отраслевым научным центрам – площадку для обмена опытом, знаниями, технологиями и потребностями в кадрах.

В ВШЭ по теме энергетики работает два исследовательских института – Институт энергетики и Институт проблем ценообразования и регулирования естественных монополий. «Запущено несколько образовательных программ. Поэтому нам интересно участие в альянсе, прежде всего с точки зрения подготовки экономистов, управленцев в сфере электроэнергетики», - сказала Ирина Волкова.

Между тем, учебные заведения уже включаются в подготовку востребованных перспективных кадров в сфере энергетики. С этого года МЭИ запускает программу «Интеллектуальные энергетические системы».

«СевГУ совместно с СПбГУ реализует сетевую магистерскую программу «Интеллектуальные системы энергоснабжения», - рассказал руководитель направления «Надежные и гибкие сети» рабочей группы Энерджинет Владислав Воротницкий. Научно-исследовательские работы, новые технологии и оборудование формируют требования к подготовке инженерных кадров и эксплуатационного персонала. С учетом длительного цикла подготовки специалистов, определение перспективных компетенций крайне необходимо для создания механизмов опережающего обучения и переподготовки персонала, разработки образовательных программ и стандартов - пояснил он.

«Силовые машины» модернизировали очередной гидроагрегат Волжской ГЭС

Всего на Волжской ГЭС установлено 22 гидроагрегата, в настоящее время на станции уже заменено 17 гидротурбин и 9 генераторов.

На Волжской ГЭС (филиал РусГидро) после модернизации введен в эксплуатацию гидроагрегат со станционным №1.

В соответствии с проектом модернизации гидроагрегата были выполнены работы по замене гидротурбины, генератора, системы возбуждения, системы автоматики и вспомогательного оборудования.

Новый гидроагрегат обладает улучшенными техническими характеристиками, что в перспективе позволит увеличить его мощность на 10,5 МВт. Обновление оборудования проводится в соответствии с программой комплексной модернизации (ПКМ) РусГидро.

Гидроагрегат №1 модернизирован по долгосрочному договору между «РусГидро» и «Силовыми машинами», заключенному в 2011 году. «Силовые машины» в качестве генерального подрядчика отвечают за изготовление, демонтаж и монтаж оборудования, шефмонтаж и пусконаладку.

В данный момент «Силовые машины» продолжают работы по замене турбины и генератора гидроагрегата №15, ввод в эксплуатацию которого запланирован на 2018 год. Также продолжаются работы по замене системы возбуждения генераторов.

В портфеле заказов «Силовых машин» заказы для отечественной гидроэнергетики занимают значительную часть. Прежде всего, это обусловлено реализацией масштабной программы «РусГидро» по созданию, а также реконструкции и увеличению мощности гидрогенерирующих объектов страны.

В настоящее время компании совместно реализуют ряд проектов, среди которых оснащение гидрооборудованием строящихся Нижне-Бурейской и Усть-Среднеканской ГЭС, модернизация Воткинской, Жигулевской и Чебоксарской ГЭС.

ФСБ не стоит идти в американское посольство

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Обыски у дипломатов, закрытые консульства, приостановка выдачи виз – как будет развиваться дипломатическая война между Россией и Соединёнными Штатами.

Москва считает, что наша очередь отвечать. Потом Вашингтон тоже захочет ответить, потому что уверен, что не он первым начал. В американской прессе эту «игру» называют tit-for-tat – «око за око». До чего стороны могут «доотвечаться» – объясняет эксперт Московского центра Карнеги, главный редактор Carnegie.ru, в прошлом – дипломат Александр Баунов.

– Александр, такого «обмена любезностями» ведь не было даже во время «холодной войны»?

– Да, такого вообще никогда не было. Во всяком случае, ни во время карибского кризиса, ни во времена Маккарти, ни в период Рейгана, когда Америка боролась с «империей зла», не заходили в здания посольств и не проводили там досмотры.

– Кто сошёл с ума?

– Америка, конечно, сошла с ума. Но с точки зрения Америки, а мы всё-таки смотрим первоисточник, с ума сошла Россия. Во-первых – когда забрала Крым, когда поменяла границу, во-вторых – когда вмешалась в противоречия внутри Украины и разожгла там войну, в-третьих – когда в Америке стала поддерживать самого некомандного из всех кандидатов в президенты. Насколько она его поддерживала – это другой вопрос, но она ему симпатизировала, и это факт. То есть Россия нарушила тот мировой порядок, который Америка считала гарантированным, как минимум, последние четверть века. С американской стороны формально дипломатические войны находятся в ведении Государственного департамента и советников по национальной безопасности в Белом доме. Советник по нацбезопасности там сменился, идеолог Стив Бэннон только что сменился, Тиллерсон, есть слухи, думает об уходе – вот такая картина. И, если говорить об обысках в российских представительствах, решение о таком демонстративно жёстком ответе на российские контрсанкции принято в беспрецедентной ситуации, когда Америка расколота, как уже давно не бывало, и противоречия разрывают саму правящую команду.

– Обыски – так это было названо в российской прессе. Если отслеживать историю с самого начала, то американцы вошли в российские представительства уже после того, как здания были освобождены, и это были не обыски, а осмотры перед консервацией.

– Да, это был осмотр зданий. Как бывает осмотр судна в блокированных портах. Хотя наш МИД опубликовал видео, из которого понятно, что во время осмотра в квартирах в Сан-Франциско ещё остаются семьи консульских работников. И американцы заглядывают в квартиры, где живут семьи дипломатов.

– Они стучатся в двери, им открывают, они заглядывают в прихожую, улыбаются и уходят. Тоже похоже больше не на обыск, а на осмотр: все ли съехали. Зачем нам это показали?

– Думаю, что такая картинка, которую нам показали, важнее, скорей, для американского зрителя. В контексте нынешней паранойи, связанной с победой Трампа и поиском российского влияния на выборы, российские учреждения многим кажутся шпионскими гнёздами, набитыми хакерской аппаратурой. А теперь администрация Трампа может показать, что это не так. Тот самый президент Трамп, которого обвиняют, будто он выиграл с помощью Путина, решился на поразительную меру. С одной стороны, он демонстративно опровергает в очередной раз теорию заговора с Россией: он решился нарушить дипломатический иммунитет российских зданий. С другой – развеивает шпионскую паранойю: вот обычные квартиры и офисы, а не набитые аппаратурой помещения, обычные люди открывают двери. В некотором смысле это выглядит успокаивающе для американцев.

– Что всё это означает в переводе с дипломатического языка?

– Нет здесь никакого дипломатического языка. Это мера совершенно беспрецедентная.

– Но откуда-то она взялась?

– Если брать именно эту дипломатическую войну, то она началась с блокировки российской собственности в Мериленде в декабре по указу Обамы. Когда закрылась дача – очень важная для посольства.

– Важная – в каком смысле? Для дипломатической работы?

– Я просто знаю от знакомых, что ею пользовались очень активно, туда можно было поехать с семьёй, записавшись в очередь. Там были разные комнаты, можно было отдыхать, устраивать какие-то коллективные праздники. В общем, это не было рабочим помещением, хотя какая-то рабочая часть, не исключаю, там могла существовать. Из собственности эту дачу не изъяли, потому что частная собственность священна, но доступ к ней блокировали.

– Вы можете вспомнить другие похожие ситуации, когда страны блокировали друг другу дипломатическую собственность?

– Я могу назвать две-три типологии. Самый банальный случай – не все посольства в собственности у занимающей их страны, аренда по какой-то причине не может быть продлена.

– Это явно не наш случай. А другие типы?

– Начинается война – страна забирает посольское здание противника. В 1914 году толпа просто штурмовала германское посольство в Петербурге, разгромила его, сбросила орла. В 1941-м немецким дипломатам было предписано покинуть посольство в Москве, здания были отобраны. Третий случай – вы прекращаете дипломатические отношения. В последний раз у нас это было в 2006 году – с Грузией они были заморожены. В такой ситуации здания консервируются. Они до сих пор стоят законсервированные – с тёмными окнами, с опечатанными дверями. Точно так же стоят законсервированные посольства Саудовской Аравии и Ирана друг у друга в столицах после казни шиитского проповедника в 2016 году.

– То есть это происходит в связи с войной? Или, как минимум, означает прекращение дипломатических отношений?

– Ну, в случае с Грузией это не была война…

– Она случилась через полтора года.

– В случае с Америкой это не прекращение дипломатических отношений, даже не их замораживание, но это прекращение дипломатической деятельности на определённых площадках. Американцы нам говорят: вы затрудняете нам жизнь тем, что сокращаете необходимое для нас число сотрудников, – мы, соответственно, затрудняем вашу деятельность, прекращая её на некоторых площадках.

– Почему Россия может указывать Америке, сколько сотрудников держать в посольстве? Это стандартная практика, когда страна на своей территории регулирует численность дипломатического корпуса другой страны?

– Да, страны имеют такое право. Просто в ситуации нормальных отношений никто не следит за «зеркальностью», за принципом «один на один». Но с этим, например, столкнулись Советский Союз и Германия в 1941 году. По состоянию на 22 июня 1941-го советских граждан в Германии было гораздо больше, чем немецких граждан в Советском Союзе. И Германия предложила обмен «зеркальный»: сколько немцев есть в России – столько советских граждан вернётся в СССР. Остальные, видимо, в лагеря. Стоило большого труда добиться решения «всех на всех». То есть этот момент становится важным, когда доходит до кризиса. Много лет никого не интересовало, что сотрудников американской дипмиссии больше.

– Это были далеко не всегда американцы, которых можно выслать, а граждане России.

– Потому что у американцев другая кадровая политика: они нанимают на месте довольно много граждан страны пребывания. Наши посольства никогда не нанимают местных, а всех приводят с собой – даже водителей. И с этим тоже связано разное количество сотрудников. Когда ты нанимаешь людей на месте, тебе не нужно их селить, не нужно обеспечивать их семьи, поэтому ты можешь позволить себе штат побольше.

– Если не было необходимости выравнивать штаты, зачем Россия прибегла к этой мере?

– Это был ответ сразу на два недружественных жеста: на декабрьскую высылку тридцати пяти наших дипломатов и консервацию дач и на последний пакет санкций. Хотя для Госдепартамента США, по узкой ведомственной логике, Россия совершила некоторый шаг, которого Америка не делала. Теперь Госдепартамент считает, что ответ за ним, что он тоже должен нанести удар по дипломатическому корпусу России. У нас обалдевают от такого лицемерия: вы чего, это же как раз мы вам отвечаем, мы же, наоборот, добрые были, мы полгода не отвечали на вашу декабрьскую выходку.

– В итоге каждая сторона считает, что должна ответить, потому что «те первые начали». Долго они будут это раскручивать?

– Когда-то это, конечно, во что-нибудь упрётся. В конце концов, речи о полном прекращении дипломатических отношений не может идти, у нас же не состояние войны.

– А по типологии, которую вы описали, кажется, что как раз к этому всё идёт.

– Нет-нет. Дипломатическая война, санкционная, торговая – в другие сферы они не обязательно переходят. Есть кибервойна. Вообще, с точки зрения Америки, Россия совершила кибератаку: провела акт войны в киберпространстве против американской демократии, против всей американской избирательной традиции. Ответить тем же Америка не может, потому что Россия не проводит реальных выборов. То есть может, но это вряд ли повлияет на результат, потому что нет реального соперничества. И они стали думать, как ответить.

– Высылку 35 дипломатов Обама объяснял тем, что это не просто консульские работники, а подозреваемые в кибершпионаже и причастности к хакерским атакам. И дачу в Мериленде они якобы использовали для своих чёрных дел. Почему тогда Россия это «проглотила»?

– Теперь уже многие думают, что лучше бы Россия сразу выслала 35 американских дипломатов, закрыла американскую школу и так далее. Всё было бы проще. Но Россия вступила в более сложную игру, поскольку победу Трампа восприняла как победу над противником – нежелательным кандидатом Хиллари Клинтон. Они решили проявить «щедрость победителя»: дескать, нам не жалко. В этой «щедрости» на заднем плане была, конечно, надежда на то, что Клинтон и Обама будут посрамлены, а новый президент всё вернёт. Майкл Флинн, бывший советник Трампа, если помните, созванивался с российским послом Кисляком ровно в тот день, когда Обама объявлял о высылке дипломатов и о блокировке зданий. Вероятно, Флинн как раз пытался предотвратить ответные меры. И Москва могла поручить Кисляку выяснить обстановку: как собирается дальше вести себя новая администрация, не вернёт ли она дачи. Как я понимаю, они пришли к договорённости, что с ответными мерами Россия может не торопиться, намекнули на положительное решение вопроса с дачами. Но Трамп оказался не в состоянии это сделать. Это вызвало дополнительное раздражение. И вместо того чтобы ответить эквивалентной высылкой сразу, Москва через полгода ответила масштабным жестом сразу и на старую высылку, и на новые санкции.

– Вы писали, что этот ответ Россия объявила до подписи Трампа, чтобы показать, что мы вроде как не ему отвечаем. Но если закон о санкциях принимал «плохой» конгресс, то последние меры вводила администрация «хорошего» Трампа. Теперь всё? Трамп показал, чтоб на него больше не рассчитывали?

– Да, они попытались «сохранить лицо» Трампа, объявив о своих мерах до его подписи под законом конгресса. Но тут надо понимать, что у Трампа нет «лица», в глазах его критиков – на нём клейма ставить негде, для них это человек, оказавшийся на своём месте даже не из-за сбоя системы, а в результате её умышленной порчи со стороны России. Победа несистемного кандидата развалила систему, и всё находится в очень неустойчивом состоянии. Поэтому источник последнего решения мы даже не очень понимаем. Скорее всего, он был не в Белом доме. А если он был в Белом доме, то это мог быть не Трамп. А если Трамп – он мог руководствоваться совсем не теми мотивами, которые стали публичными. Прошёл почти год с момента избрания Трампа, девять месяцев после вступления в должность, а в его команде до сих пор вакантны позиции, от неё до сих пор отваливаются ключевые люди, они могут и дальше уходить.

– Участие России в победе Трампа для американцев уже доказано?

– Если вы поговорите с американцами, категорически не принимающими Трампа, для них он – на 100 процентов продукт российского вмешательства. Американскому президенту мало победить в коллегии выборщиков, ему нужно ещё получить некоторое «помазание» со стороны правящего политического класса, прессы, спецслужб, экспертного сообщества интеллектуалов и так далее. А если голоса он получил, а этого «помазания» нет, то выясняется, что его президентские права очень ограничены.

– И работать ему не дадут.

– Это ситуация, когда уже не сдержки и противовесы, а просто путы. Трампу не дают работать, потому что он – чужак. Причём неквалифицированный чужак с неважной репутацией.

– Во всех опубликованных в США документах, в том числе в том самом указе Обамы, подчёркивается, что Россия влияла на избирательный процесс, но никак не повлияла на результат. Откуда берётся всё остальное?

– Из общественного мнения. Вокруг Трампа сложился такой коллективный миф. Политический класс считает, что он не должен руководить Америкой. В этой среде есть консенсус, с которым спорить невозможно: во-первых, избрание Трампа – историческая ошибка, которую надо как можно скорее исправить, во-вторых, эта ошибка – продукт вмешательства в американскую демократию. А дальше всё зависит от степени самокритичности. Если вы поговорите с профессионалами, как тот же Коми (Джеймс Коми, экс-глава ФБР. – Прим. «Фонтанка»), они скажут, что вмешательство было, но на результат не повлияло. Однако в широком общественном мнении закрепилось, что Трамп – продукт российского вмешательства.

– Каким способом Россия «выбрала» Трампа? Это как-то объясняют?

– Это может трактоваться в совсем узком смысле: типа, русские хакнули нашу систему и накрутили Трампу счётчики. Это позиция людей, которые совсем не хотят разбираться. Другие считают, что Россия путём вбросов ложных новостей про Хиллари Клинтон, путём действий RT, «Спутника», интернет-троллей и так далее повлияла на какие-то группы избирателей в тщательно отобранных штатах, и именно эти группы решили судьбу выборов. Это, конечно, очень лестно для российских служб, потому что они, на мой взгляд, не способны провести такую нейрохирургическую операцию на мозге американского избирателя. Но такой консенсус существует в среде вполне здравомыслящих людей. Есть ещё одна позиция: русские ломали почту Хиллари, вываливали всякий компромат и в итоге раскололи демократического избирателя, тот разочаровался в кандидате и не пошёл голосовать. С этим вообще уже невозможно спорить. И отговорки вроде того, что ещё не известно, кто ломал, не принимаются: считается доказанным, что это были русские.

– Мы знаем массу случаев, когда Россия отвечала «зеркально» на обвинения в шпионаже и высылку дипломатов. Почему теперь это переросло в дипломатические войны, напрямую никак с хакерской историей не связанные?

– Потому что Путин, Лавров, Патрушев, Бортников, весь Совет безопасности – все они искали, чем бы ответить Соединённым Штатам на новый пакет санкций. Вот Европе мы ответили запретом на импорт продовольствия. А Штатам нам трудно ответить торговой войной. Можно было бы запретить, допустим, айфоны, но это было бы ударом заодно по китайской экономике, а с Китаем у нас стратегическое партнёрство. К тому же импортозаместить айфон мы не можем, это даже не сыр. Штаты в ответ примут пакет технологических санкций, а технологически мы зависимы. Спросите сейчас у тех, кто работает с углеводородами на шельфе: как им не хватает американских технологий и техники.

– И решили, что дипломатическая война – лучшее, что можно придумать?

– Это решение было абстрактное – из головы. Оно могло быть и в какой-то другой сфере: космос, Афганистан, авиация. Но они посидели – и просто вот это придумали: раз уж мы отвечаем сразу на два события, то из комбинации обоих возникла такая идея. Американцы достаточно лукаво её проинтерпретировали как неспровоцированный шаг России против американской дипломатии.

– Иначе говоря, ответить было нечем, а очень хотелось.

– Да, у нас действительно ограниченный выбор вариантов для ответа Америке. И Америка пользуется своим превосходством в мире не первое столетие. Мы можем ответить либо очень жёсткой, грубой мерой, которая вызовет непредсказуемую лавину действий, либо чем-то символическим, но неприятным. Вот Путин, комментируя этот шаг, предупредил, что ответ будет для американцев чувствительным. Действительно: их посольства привыкли работать, не отказывая себе в кадрах. У них много денег, они хорошо укомплектованы, могут позволить себе держать больше сотрудников и проще жить. Отделы американских посольств везде довольно многолюдные. Думаю, что это самое многолюдное дипломатическое ведомство в мире. И у нас просто придумали ответить таким способом.

– Логика в таком ответе есть: они ударили не просто по численности, а по пресловутой «мягкой силе» Соединённых Штатов. Те вынуждены сократить отделы культуры и прессы – сократится обмен между странами, они будут выдавать в итоге меньше виз – меньше наших граждан посмотрят на «врага» своими глазами. Может быть, ответ как раз был просчитан?

– Думаю, что «мягкая сила» Америки исходит всё-таки не только из консульств. Хотя образовательная сторона действительно пострадает. Гранты, обмены, научные и культурные поездки – это пострадает, несомненно. Но у нас же не могли предсказать, что они перестанут визы выдавать.

– По тону в прессе в обеих странах видно, что всё только начинается: все взвились, взревели и готовятся отвечать дальше. Как это будет развиваться?

– Проблема дипломатической войны в том, что здесь – как в плохой супружеской ссоре: важно, за кем будет последнее слово. Возможны два варианта развития событий. Либо стороны упрутся в тупик и закулисно договорятся: всё, давайте обменяемся символическими ударами, давайте вы депортируете пять котиков, мы – пять котиков и одну морскую свинку, дальше разойдёмся, иначе доведём дело до разрыва дипломатических отношений. Либо гораздо более плохой сценарий: эта межведомственная, по сути, война выйдет за пределы ведомств и начнёт затрагивать уже не только дипломатическую сферу, но, например, транспорт. Или гражданскую авиацию. Или можно запретить судам заходить в порты друг друга. Или начать затягивать оформление грузов.

– Закрыть для них аэропорты, нечего к нам летать.

– Между прочим, такая мера периодически и всплывает.

– Серьёзно?

– Есть одна область, где Россия могла бы нанести Западу более существенный урон, чем Запад России: это пролёт над Дальним Востоком и Сибирью. Это настолько удлинит маршруты между Европой и Азией, между Америкой и Азией, что принесёт их авиакомпаниям просто гигантские потери.

– Зачем вы им подсказываете?

– Они сами давно знают. Но тут надо понимать, что гигантские потери будут и у России. Потому что это сотни миллионов долларов, которые мы получаем в прямом смысле из воздуха. Они-то разработают новые маршруты, но и мы потеряем «пролётные» деньги. И это удар по людям, которым придётся больше часов проводить в самолётах, удар по частным компаниям и так далее.

– Разве это кого-то ещё может остановить? Эта «супружеская ссора» дошла до той стадии, когда назло противной стороне можно разбить тарелку о собственную голову.

– Да, теперь всё зависит от степени хладнокровия или взвинченности участников. В дипломатической традиции – не дать оппоненту последнее слово. Но можно договориться, последовательно редуцировать удары и на последнем недружественном жесте с морской свинкой считать инцидент исчерпанным. Давайте, например, выключим подсветку на фасадах посольств друг друга – и на этом остановимся. Иначе это может раскручиваться долго и дойти до закрытия посольств.

– Похоже на таран, в котором либо один самолёт свернёт и проиграет, либо оба разобьются.

– Именно так. Но здесь нет казуса белли. Страны, находящиеся в мирных, в общем-то, взаимоотношениях, вдруг закрывают посольства – такого никогда не было, это невозможно представить.

– В том-то и дело, что здесь всё до такой степени невозможно представить, что на следующем шаге казус белли может возникнуть из-за какой-нибудь ерунды.

– Скорее, больше опасности, что он возникнет из какого-нибудь технического инцидента – где-нибудь в небе над Балтикой. Это то, чего все действительно боятся. Пока это всё-таки больше обмен жестами. Пусть эти жесты болезненны для отдельных ведомств, но с людьми ничего не происходит, здания посольств не сжигают и не грабят, там не захватывают документацию.

– Как теперь Россия должна ответить на то, что в нашей прессе назвали обысками? Можем мы устроить настоящие обыски в зданиях американских дипмиссий?

– Вот я бы не стал этого делать. Резонанс будет гораздо шире и для нас гораздо хуже. То, как американцы вежливо, постучавшись с улыбкой в дверь, осматривали российские здания, увидели в основном мы в новостях и какие-нибудь зрители RT за границей. А представьте, что ФСБ придёт осматривать здания американских посольств. Как это будет выглядеть в англоязычных медиа?

– Очень живописно.

– Это будет чистый вред себе. Понятно, что ничего мы там не найдём. Нервы попортить американцам – так понятно, что они к этому будут готовы. А картинка разойдётся чудовищно. И комментаторы в кадре будут говорить: а помните, как в 1980 году в Иране врывались в наше посольство?! Нас будут сравнивать с Ираном и говорить, что вот – не зря Россию и Иран поместили в один закон о санкциях. Всё это очень впишется в контекст разговоров об «очень плохой России». Ситуация очень трудная. Потому что и не ответить вроде как нельзя, не принято. Один раз пропустили ответ – и, как я уже сказал, ничего хорошего не вышло. Но и ответить надо так, чтобы не вызвать болезненный ответ с их стороны. Потому что репертуар санкционных мер у американцев гораздо шире, чем у нас.

Беседовала Ирина Тумакова

«Фонтанка.ру»

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 5 сентября 2017 > № 2851526 Александр Баунов

Левая сторона истории: споры о коммунистическом прошлом XX столетия

Рональд Суни

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Перевод с английского Андрея Захарова

[стр. 242 – 264 бумажной версии номера]

Рональд Григор Суни (р. 1940) — американский историк, профессор политической и социальной истории Чикагского университета.[1]

War and Revolution: Rethinking the 20th Century

Domenico Losurdo

London; New York: Verso Press, 2015

Fire and Blood: The European Civil War 1914—1945

Enzo Traverso

London; New York: Verso Press, 2016

The Left Side of History: World War II and the Unfulfilled Promise of Communism in Eastern Europe

Kristen Ghodsee

Durham, NC: Duke University Press, 2015

Когда я, намереваясь работать над диссертацией, прибыл в Советский Союз в середине 1960-х годов, меня удивила поразительно спокойная, но вместе с тем очень живая реальность этой страны, ничуть не похожая ни на мрачные картины западных теоретиков тоталитаризма, ни на лубочные образы восхваляющих себя советских «строителей коммунизма». Схематичные, богатые в теоретическом отношении, но эмпирически убогие построения, выдаваемые за «науку» в тумане «холодной войны» — вспомним, например, о том, как Маргарет Мид и Грегори Горер пытались объяснять советский авторитаризм особенностями пеленания русских младенцев или как политологи-талмудисты замысловато выводили сталинизм из работ Маркса или из брошюры Ленина «Что делать?», — никак не подготовили меня и моих товарищей к восприятию открывшегося перед нами богатства и разнообразия жизни. Объективное наблюдение осложнялось не столько препятствиями, которые чинили нам советские власти, сколько преобладанием негативных предубеждений, привезенных с собой американскими студентами. Впитанные нами предрассудки вкупе с когнитивным диссонансом магически влияли на восприятие того, что мы переживали. Лишь продолжительное пребывание в изучаемой среде и постепенное осознание дистанции между повседневным и вымышленным позволили сломать границы предвзятых суждений, усвоенных нами в Америке.

Несмотря на то, что консенсус относительно советского опыта 1960—1970-х годов, отмеченного надеждами и разочарованиями, едва ли был возможен, мы, молодые западные ученые, начали всерьез оспаривать устоявшиеся парадигмы, господствовавшие тогда в изучении СССР. Мы быстро перешли от политической истории к истории социальной и, сосредоточив внимание на народных силах, участвовавших в революции, во-первых, полностью отбросили трактовку Октября как заговора или государственного переворота, а во-вторых, признали, что сталинизм, каким бы жестоким и неэффективным он ни был, пользовался значительной поддержкой масс. Молодые политологи, отталкиваясь от нового «полевого» опыта, стремились предложить альтернативную оптику, призванную сменить те инструменты, посредством которых Советский Союз рассматривался их предшественниками. Прежде всего речь шла о пересмотре тоталитарной модели, которая объединяла советский эксперимент с нацистским режимом, предсказывая Советам аналогичные итоги во внешней политике, да и в судьбе государства в целом. Наше поколение было ориентировано на разрядку в международных отношениях, и наши надежды на ослабление напряженности между Востоком и Западом начали оправдываться в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Но с распадом коммунистической империи истины, извлеченные нами из непосредственного опыта, начали отступать под натиском старых концептуальных конструкций, обретавших вторую жизнь. Вновь появилось множество неототалитарных теорий; одновременно Советскому Союзу приписывались как родство с колониальными империями, так и постмодернистский пессимизм в отношении социальных реформ. История Советского Союза и Восточной Европы оставалась подчиненной дисциплиной, трактуемой в свете модальностей, преобладающих в западной историографии. Историкам, живущим в этих странах, как и историкам, занимающимся этими странами, полагалось осваивать историческую классику Запада, в то время как работы, подготавливаемые нами, молодыми западными историками-славистами, не входили в круг обязательного чтения. Подчиненный преимущественно либеральному прочтению прошлого, в рамках которого Россия и Восток воспринимались как политические пространства, не сумевшие освоить западных практик современного, демократического и успешного строительства гражданской нации, опыт «второго мира» — даже после того, как само это понятие исчезло в качестве отдельной категории, — был осмыслен как история провала и краха.

Четверть столетия отделяет нас от последних лет СССР, но посмертное наследие реально существовавших социалистических систем продолжает отбрасывать свою тень на наше восприятие «короткого ХХ века». Вопросы о том, как понимать минувшие сто лет, что стояло за грандиозной борьбой между коммунизмом и фашизмом и какой смысл имел последующий триумф, пусть даже и временный, либерализма, буржуазной демократии и рыночного капитализма, вмещают в себя больше, нежели просто академический интерес. Доминирующие трактовки всех этих событий воодушевляют политиков и журналистов, педагогов и активистов, которые постоянно обращаются к прошлому, утверждая себя в настоящем и стараясь предвидеть будущее. Представленные в этой рецензии три современные теории, разработанные в рамках различных дисциплин — философии (Доменико Лосурдо), истории (Энцо Траверсо) и антропологии (Кристен Годзее), — бросают вызов устоявшемуся нарративу «мы выиграли “холодную войну”» и, более того, подвергают обстоятельному препарированию ту частную разновидность исторического ревизионизма, которая в последние десятилетия подрывала революционную традицию 1789—1991 годов. Так, итальянский философ Доменико Лосурдо предлагает переосмыслить ХХ век, занимаясь контр-историей либерализма, которая разрушает привилегированное место Запада и вплетает повествование о нем в более широкий и жестокий контекст империализма и колониализма[2]:

«XX век стал веком, когда тоталитарное господство и практики геноцида, глубоко укорененные в европейской колониальной традиции, обрушились на тот самый континент, где эта традиция возникла. Первейшим проявлением этого стала попытка Гитлера построить в Центральной и Восточной Европе колониальную империю, подчиняющую, уничтожающую и порабощающую “дикарей”, которые населяли эти территории, и истребляющую тех из них (евреев и большевиков), на кого возлагалась ответственность за подъем “неполноценных рас”» (Losurdo, p. 145).

Главным объектом критики для Лосурдо выступает феномен, называемый им «историческим ревизионизмом»; под ним имеется в виду интерпретация ХХ века, предложенная такими историками, как Эрнст Нольте и Франсуа Фюре, и «предполагающая ликвидацию революционной традиции с 1789 года до наших дней» посредством постулирования ее фатальной связи с террором начиная с Французской революции и до сталинизма (Losurdo, p. 5). Для сторонников ревизионистской парадигмы вполне очевидно, что прагматичное, хотя и жесткое применение государственного насилия против оппонентов, явленное в ходе и после иностранных вторжений в революционную Францию и внешнего вмешательства в гражданскую войну в России, имеет интеллектуальные истоки, обнаруженные еще Эдмундом Бёрком. «Идеологическая интоксикация», о которой говорят ревизионисты, типична для революционных амбиций, движений и режимов, которые угрожают «цивилизации», то есть капиталистической демократии передовых индустриальных стран.

Как утверждал Бёрк, левые изначально были одурманены универсализмом, утверждавшим наличие «неких прав человека» и «абсолютного равенства всех людей» (Losurdo, p. 35). В революционную традицию с XVIII века и до сегодняшнего дня было встроено не только уничтожение привилегий, основанных на праве рождения; она влекла за собой и утверждение формального политического равенства, всеобщее право голоса, упразднение рабства, гендерное, расовое и этническое равноправие, отказ от колониализма. Великие государственные деятели, как неоднократно отмечает Лосурдо, незамедлительно осознавали все эти следствия, стоило им только столкнуться с большевизмом. Уинстон Черчилль, например, обвинял большевиков в «низвержении человека из цивилизации ХХ века в состояние варварства, причем еще более худшего, чем в каменном веке» (Losurdo, p. 57). Ленин уподоблялся им «флакону с микробами тифа или холеры, который опорожняется в водопроводную систему большого города». Он называл вождя русской революции «главным жрецом и вождем» «потрясающей секты, самой потрясающей секты в мире», которая старается «уничтожить все религиозные верования», насаждая вместо них языческое поклонение «международному совету русских и польских евреев» (Losurdo, p. 195).

Исторический ревизионизм, как утверждает Лосурдо, оценивает длившуюся с 1914-го по 1945 год «тридцатилетнюю войну» не по сражениям и революциям, которые велись за сохранение и укрепление демократии, а исходя из сходства двух разновидностей тоталитаризма — нацистского и советского. Политическая зашоренность тех, кого Лосурдо называет ревизионистами, вынуждает их отрицать различные цели двух режимов и фокусироваться на сходстве их результатов: «Кошмар “третьего рейха” блекнет благодаря тому, что его сравнивают с ужасами сталинской России» (Losurdo, p. 28—29). Подобно ее противникам, ревизионисты видят в октябрьской революции, во-первых, не настоящую революцию, а верхушечный переворот, а во-вторых, продукт азиатского экспорта, призванный подорвать европейское, или, говоря более широко, «белое», доминирование. По мнению Лосурдо, от подобного страха перед призраком коммунизма до биологического расизма и антисемитизма Адольфа Гитлера и нацистского концепта иудо-большевизма — всего лишь один маленький шажок. Согласно Лосурдо, подобно тому, как 1798—1815 годы стали временем международной гражданской войны между теми, кто стремился поддержать старый порядок, и теми, кто желал его уничтожить, так и «Октябрь нельзя отделить от международной гражданской войны», которая сначала столкнула между собой «две стороны, вовлеченные в Первую мировую войну, а потом распространилась за пределы Европы на весь колонизованный мир» (Losurdo, p. 89).

«Вторая мировая война началась как колониальная война — в защиту тех территорий, которые агрессоры намеревались превратить в собственные колонии. Здесь можно сослаться на итальянское вторжение в Эфиопию, японское завоевание Китая, немецкий захват (пусть даже легализованный Мюнхенским соглашением) Чехословакии» (Losurdo, p. 104).

Упомянутые ревизионисты пренебрегали колониальным и национальным вопросом, а также сопротивлением жителей колоний имперскому господству, делая, таким образом, «невозможным понимание великого демократического и освободительного значения Второй мировой войны» (Losurdo, p. 115). Самым грандиозным колониальным проектом в современной истории, которому Красная армия положила позорный и кровавый конец, стало безумное намерение Гитлера этнически «очистить» Восточную Европу от евреев, славян, цыган и прочих народов. Их предполагалось депортировать, поработить, уничтожить, а на освободившихся восточных землях расселить «добрых немцев». Гитлер с гордостью сравнивал свой план с успешным вытеснением коренных американцев и порабощением насильственно привезенных в Америку африканцев. Называя порой «недочеловеков» Восточной Европы «индейцами», он фактически выделял Соединенные Штаты как образцовый случай того, как создаются успешные имперские государства-нации.

В то время как большевизм и СССР реализовали в отношении этнических групп особую политику, учредив многонациональный псевдофедеративный союз, нацисты занимались «натуралистической деспецификацией» в духе эссенциализма, которая облекалась в форму расистской идеи о наличии «высших» и «низших» человеческих общностей. Именно эта программа послужила основой геноцида. По словам Гитлера, евреи были разносчиками большевистского вируса, великими уравнителями рас, противниками колониализма, которые со времен апостола Павла подстрекали «рабов против элиты, против хозяев и господствующей власти»:

«Они везде настраивали плебс против правящих классов. Они повсюду сеяли недовольство существующими порядками. [...] Они повсеместно раздували пламя ненависти между людьми одной и той же крови. Именно евреи изобрели классовую войну» (цит. по: Losurdo, p. 196—197)[3].

Тирады фюрера, обращенные к ближайшим единомышленникам, напоминают мне плакат, который я видел сорок лет назад на демонстрации крошечной ультраправой секты, выступавшей против первомайского шествия на площади Юнион-сквер в Нью-Йорке. Текст был лаконичен: «Карл Маркс был евреем». Возможно, кто-то добавил бы: а также христианином.

Как пишут ревизионисты, подобные Нольте, нацизм стал реакцией на большевистский «красный террор». Примерно в том же русле рассуждает и Тимоти Снайдер в своей широко читаемой книге «Кровавые земли»[4], говоря о нацистской реакции на эксцессы сталинизма. Таким образом доказывается, что нацисты лишь повторили то, что прежде сделали коммунисты. Причем в указанной парадигме дело не ограничивается лишь констатацией того, что оба режима и их убийственные практики вполне сопоставимы друг с другом; Советы, как предполагается, сами взращивали своих непримиримых врагов. Но Лосурдо не приемлет подобных сопоставлений, считая их морально подозрительными:

«Для релятивизации ужаса тотального истребления евреев исторический ревизионизм избрал самый легкий путь: Холокост был приравнен к “политическому геноциду” или “классовому геноциду”, в котором обвинялась якобинско-большевистская традиция» (Losurdo, p. 199).

Лосурдо утверждает — правда, не слишком доказательно, — что, хотя коллективизация сельского хозяйства действительно явилась продолжением гражданской войны с крестьянством, одновременно она была и войной против «повстанческого движения», то есть средством уничтожения прежде всего политических противников.

«Все это не имеет никакого отношения к бюрократически организуемому геноциду в отношении строго определенных социальных групп, членам которых не предоставляется никаких вариантов выбора и которые истребляются независимо от их поведения. Скорее на ум приходит что-то вроде колониальной войны» (Losurdo, p. 202).

Впрочем, даже если она и была «колониальной», возможности крестьян сопротивляться объединенному натиску коммунистической партии, армии и примкнувших к ним рабочих оставались минимальными. Аргументация Лосурдо звучит более убедительно, когда он признает, что украинский Голодомор, унесший миллионы жизней, нельзя рассматривать в качестве примера этноцида, поскольку он не был направлен против специфической национальной группы. Однако, сопоставляя сталинскую политику, которая оборачивалась гибелью множества людей от голода, с британской политикой в Ирландии в 1840-х годах или в Бенгалии в 1940-х, он увлекается теми же вырванными из исторического контекста сопоставлениями, за которые сам критикует ревизионистов. Согласно его выводу, «международная гражданская война способна порождать крайне ожесточенные конфликты и ужасающие бойни, но она тем не менее никогда не выливается в геноцид в строгом смысле этого слова» (Losurdo, p. 212). Почему? Из-за того, заявляет Лосурдо, что революционеры не допускают ренационализации и ренатурализации собственных врагов. Приверженность классовым критериям и ориентация на актуальные практики индивидов и групп, вместо сосредоточения на нациях и расах, всегда, по умолчанию, формировали позицию левых[5].

Лосурдо указывает, что ностальгия ревизионистов по империи, наиболее красноречивым глашатаем которой сегодня выступает Ниал Фергюсон, воспроизводит классические постулаты ориентализма: превосходство Запада, неполноценность всех остальных, цивилизационные преимущества «хорошего империализма»[6]. Сквозь эту искаженную призму невозможно разглядеть преступлений Запада, среди которых ужасающее истребление колониальных народов, не говоря уже об экономической деградации, сопутствовавшей имперским практикам управления. Фергюсон осуждает «плохой империализм», например, японское порабощение Китая, которое сопровождалось среди прочего убийством сотен тысяч мирных жителей Нанкина, но восхваляет добродетели капиталистического империализма, несущего народам блага рыночной экономики и процветание. Главная проблема, по его мнению, в том, что те, кто мог бы и дальше распространять блага западной цивилизации на пребывающий во мраке невежества «третий мир» — в первую очередь Соединенные Штаты Америки, — занимаются этим либо неохотно, либо вообще никак.

«США стали империей, но американцам не хватает имперского склада ума. Они предпочитают потреблять, а не покорять. Им больше нравится строить торгово-развлекательные центры, а не новые нации»[7].

С точки зрения Фергюсона, западная цивилизация-остров, умеющая сочетать добро с материальным достатком, остается последней надеждой человечества. При этом Фергюсон считает, что выбор антиколониальных лидеров в пользу советской модели делался сугубо из-за большевистского алгоритма захвата власти, а не по причине традиции, представленной октябрьской революцией и отвергающей колониальное высокомерие и расовые предрассудки.

Тема международной гражданской войны, длившейся с начала Первой мировой до конца Второй мировой, присутствовала в умах людей уже во время первого глобального катаклизма 1914—1918 годов. Рассматриваемая столь различными мыслителями, как Исаак Дойчер, Ханна Арендт и Эрик Хобсбаум, она послужила организующей концепцией и для более консервативных историков, подобных Нольте и Фюре, нападавших на большевизм и советский эксперимент. Предпринятая в книге Лосурдо переоценка понятий «международной гражданской войны» и «новой тридцатилетней войны» была продолжена и в историческом исследовании Энцо Траверсо, который сосредотачивается на констелляции войн и революций первой половины ХХ века. Подобно Лосурдо, он тоже стремится сконструировать нарратив, который противостоял бы доминирующей версии в историографии, восхваляющей либерализм в качестве главнейшего оппонента фашизма, уравнивающей коммунистический тоталитаризм с фашистским тоталитаризмом и отказывающейся признавать в антифашизме силу, спасшую демократию и капитализм. Траверсо заимствует у Фернана Броделя модель трехчленной исторической темпоральности, в рамках которой «время большой длительности» (longue durée) рассекается «циклами», знаменующими крупные структурные сдвиги, а также «событиями», зачастую эфемерными, но решающими. Более ранняя европейская история уже знала две «тридцатилетние войны»: первой из них стал разгоревшийся в XVII веке конфликт между католиками и протестантами, который завершился Вестфальским мирным договором 1648 года и учреждением современных суверенных государств, а вторую составил кризис, инициированный Французской революцией 1789 года и завершившийся окончательным разгромом Наполеона в 1815 году, который серьезно потряс основания ancientrégime и открыл дорогу для становления либеральных и республиканских государств.

«Вестфальский мир породил абсолютизм; а Венский конгресс начал процесс его похорон. […] Если первую “тридцатилетнюю войну” исторически можно трактовать как решительный шаг в совершенствовании цивилизации, то вторая “тридцатилетняя война” предстает в виде ее кризисного пароксизма» (Traverso, p. 36, 34).

Две эти эпохи конфликтов и противостояний породили Европу и Соединенные Штаты Америки как цивилизацию, которую ее творцы считали особенной и наилучшей.

«В пространстве за пределами Европы, представляемом как территория, открытая для колонизации, насилие можно было применять без каких бы то ни было ограничений и правил» (Traverso, p. 36).

Третья «тридцатилетняя война», выступающая главным предметом исследования Траверсо, изображается как единый континуум насилия, который включает обе мировые войны, сталинизм и фашизм. Этот феномен прекрасно иллюстрирует распространенный ныне тезис о том, что «бойни, которые сопровождали историю колониализма, стали моделью для тотальных войн ХХ столетия» (Traverso, p. 70).

Траверсо раскрывает понятие международной гражданской войны в качестве основы, отталкиваясь от которой, он пытается объяснить, каким образом «симбиоз культуры, политики и насилия […] формировал менталитет, идеи, представления и практики политических акторов» (Traverso, p. 1). В гражданском противостоянии третьей «тридцатилетней войны» столкнулись революция и реакция, защитники Просвещения и его враги; одновременно она включала в себя целый ряд межгосударственных и внутригосударственных войн. Так, российская гражданская война 1918—1921 годов представляла собой целый набор конфликтов:

«[Это была] революционная война советского государства с международной коалицией его врагов; классовая война городского пролетариата с промышленной и аристократической элитой; национальная война русских с нерусскими народами и, наконец, социальная война города с деревней» (Traverso, p. 50).

Точно так же испанская гражданская война 1936—1939 годов вобрала в себя иностранную интервенцию, борьбу одних классов против других, города против деревни, реакции против реформы и революции и множество других внутренних размежеваний и разграничений, из которых возникло понятие «пятой колонны». Европейская гражданская война не закончилась со Второй мировой войной, но продолжилась в виде «холодной войны» до самого крушения Советского Союза.

Траверсо видит в гражданской войне радикальную трансформацию столкновения между государствами:

«[Это] противостояние между людьми, нациями и цивилизациями, которое приобретает самые разные формы, но при этом ни одна из форм не предполагает взаимного уважения враждующих сторон. Принцип “jus inbello” был уничтожен сначала немецким попранием нейтралитета Бельгии и Люксембурга, затем пренебрежением к статусу нейтральных вод на море, потом блокадой “центральных держав”, обстрелами мирных городов и безразличием к судьбе их жителей» (Traverso, p. 69—70).

В условиях «разрушения внутреннего порядка, лишившего государства былой монополии на насилие», участники этой гражданской войны «стремились не к справедливому миру с признанным противником, но скорее к полному уничтожению врага» (Traverso, p. 71, 75).

«[В гражданской войне] насилие никогда не является чисто инструментальным. У него неизменно есть символическое измерение, которое имеет собственную динамику и само питает себя. Иными словами, экстремальное насилие превращается в немыслимую жестокость» (Traverso, p. 86).

Закон молчит; у власти оказываются харизматики; устанавливаются диктатуры; оправдывается террор как средство, необходимое для навязывания воли одной стороны другой стороне. «Фашистская диктатура упразднила закон для того, чтобы сделать исключительный порядок перманентной нормой» (Traverso, p. 100). В практику вошла тотальная война, «в которой армии уничтожали гражданское население и не признавались никакие правила, за исключением полного уничтожения врага» (Traverso, p. 167). Возможными стали массовые депортации и геноцид: сначала на географической периферии Европы в отношении армян, а затем на самом континенте, некогда провозгласившем себя эпицентром цивилизации. «Именно европейская гражданская война создала условия, которые сделали возможными продумывание и осуществление Холокоста» (Traverso, p. 63).

Результатом мировой войны и гражданской войны в Европе стал отказ многих интеллектуалов и политиков от либеральной, демократической и гуманистической традиции, отождествляемой с Французской революцией. Геббельс самоуверенно провозглашал: «1789 год будет вычеркнут из истории» (Traverso, p. 260). Сражаясь одновременно с ультралевым ленинизмом и ультраправым фашизмом, либеральная демократия оказалась слишком слабой, чтобы противостоять как самой революции, так и тому, что Муссолини называл «революцией против революции». Широко расхваливаемый сегодня Карл Шмитт превозносил «отказ от правового государства в пользу государства властного, сопровождаемый ограничением личных свобод и упразднением определенных фундаментальных прав человека» (Traverso, p. 238). Между тем по другую сторону баррикад Вальтер Беньямин предлагал «ввести настоящее “чрезвычайное положение”, которое позволит эффективно бороться с фашизмом — иными словами, революционным образом изменить развитие мира» (Traverso, p. 245). Наконец, Лев Троцкий отчаянно пытался «отделить большевизм от сталинизма и тем самым развести по разным сторонам революционное насилие и насилие термидорианской власти, узурпировавшей, по его мнению, революцию». При этом он всячески восхвалял Октябрь, автором которого был, и проклинал сталинский Термидор — «во имя социалистической морали, освобождающей человека» (Traverso, p. 249).

Вместо того, чтобы осуждать людей, обратившихся к насилию ради сопротивления антидемократическим атакам со стороны фашизма и сталинизма, Траверсо защищает «политику вовлеченности», исходящую из необходимости действовать.

«Консервативный дух нашего времени представляет гуманизм как закономерное порождение либерализма, невосприимчивое к идеологиям и возрождающееся из пепла после целого столетия нескончаемого ужаса» (Traverso, р. 8).

При этом игнорируется, что именно насилие остается «повивальной бабкой» истории (Traverso, р. 9). Он заново интегрирует антифашистские движения в исторический процесс, из которого их вычеркнули:

«Противостояние фашизма и антифашизма определяло политическую культуру 1930-х и 1940-х годов, облекшись в форму драматичного выбора, с которым столкнулась Европа» (Traverso, р. 6).

В борьбе не на жизнь, а на смерть, которой стала европейская гражданская война, политические симпатии левых интеллектуалов нередко ставили их в ситуации трудного морального и политического выбора, с которым сталкивался и сам Траверсо, выросший в семье антифашистов, воочию видевшей ужасы войны и освобождения. В ходе испанской гражданской войны тройственная оппозиция фашизма, коммунизма и либерализма «свелась к единственной конфронтации — между фашизмом и антифашизмом» (Traverso, р. 256). В интерпретации правых, усвоенной и значительной частью современной историографии, антифашизм либо вовсе вычеркивался, либо смешивался с коммунизмом. Не соглашаясь с этим, Траверсо показывает, что «антифашизм интеллектуалов отнюдь не был побочным продуктом, порожденным принятием коммунистическими партиями политики Народного фронта; напротив, он предшествовал этому единению левых сил» (Traverso, р. 262). Будучи гораздо шире ленинизма или сталинизма, антифашизм противопоставлял «пацифистский космополитизм мистицизму нации и войны», боролся с магической привлекательностью национализма, отстаивая «принципы равенства, демократии, свободы и гражданства в противовес реакционным ценностям власти, иерархии и расы» (Traverso, p. 203). Как в культуре, так и в политике, кульминацией которой стала деятельность Сопротивления, антифашизм «организовал и артикулировал сопротивление демократических обществ XX века приходу современных диктатур» (Traverso, p. 264). Трагедия, однако, заключалась в том, что антифашизм утверждался в неразрывной моральной и политической связи с коммунизмом. Коммунисты были по существу антифашистами; без них справиться с фашизмом было нельзя.

«Никакая массовая мобилизация против нацистской угрозы не была бы возможной, если бы ее возглавили старые либеральные элиты. Борьба против фашизма нуждалась в надежде, в вести об универсальной эмансипации, которая, как казалось в то время, могла исходить только из страны Октябрьской революции» (Traverso, p. 270).

Траверсо сожалеет о том, что антифашизм не сталкивался с советским режимом напрямую; в своем благодушии он зачастую взирал на сталинизм в слепом восхищении. Левые стремились не замечать того, чего не могли принять.

Закалившись после прихода нацистов к власти и консолидировавшись в испанской гражданской войне и Сопротивлении Второй мировой войны, антифашизм в послевоенные годы трансформировался в «своеобразную “гражданскую религию”, вдохновлявшую демократические режимы, имевшие опыт Сопротивления». Сейчас, по словам Траверсо, «это выглядит пережитком прошлого» (Traverso, p. 10).

«Антифашистское единство начало разрушаться с наступлением “холодной войны” и разделом Германии в 1949 году, а окончательно оно рухнуло в ходе советского вторжения в Венгрию в 1956-м. Некоторые антифашисты тогда попробовали остаться нейтральными и не выбирать между СССР и “свободным миром”, но в идеологически поляризованной среде они вскоре оказались политически не востребованными. Либералы же повсеместно представляли себя в качестве врагов тоталитаризма, означавшего прежде всего антикоммунизм; соответственно, антифашизм идейно отождествлялся с коммунизмом» (Traverso, p. 271).

Кто-то мог бы добавить (так, впрочем, считаю скорее я сам, нежели Лосурдо или Траверсо), что немалый вклад в искажение памяти о героических жертвах левых сил и Советского Союза, сражавшихся с фашизмом, внесли историки. То, что СССР и советскому народу пришлось пережить в годы второй «Великой отечественной войны», либо вообще замалчивалось, либо перетолковывалось в духе «холодной войны» — через подтасовки, предвзятые акценты, сознательные недомолвки. По имеющимся оценкам, в той войне погибли от 25 до 27 миллионов советских граждан. И все же среди нарративов, раз от разу повторявшихся, неизменно оказывалась история о том, как Советы затушевывали Холокост, пытаясь интегрировать страдания евреев в общий массив страданий советских людей. Или, скажем, рассказ об участии СССР в освобождении Польши подменялся повествованием о расстреле 22 тысяч польских офицеров в Катыни и других местах по приказу Сталина и Берии (что действительно не признавалось советскими властями до Горбачева) и отказе Сталина помочь варшавскому восстанию. История миллионов советских военнопленных, умиравших от голода в нацистских лагерях и обреченных на каннибализм, была забыта на полвека. Наконец, массовые изнасилования немецких женщин советскими солдатами также запятнали их победу над Германией. Многократное подчеркивание жестокости советских войск, которую ответственные историки должны были бы не только признать, но и объяснить, окрасили вклад в победу Советского Союза в мрачные тона, омрачив эйфорию и дух товарищества, которые сопутствовали торжеству союзников. Когда я десять лет назад ходил с экскурсией по Освенциму, польский гид сорок минут рассказывала нам о страданиях, пережитых поляками, и лишь потом упомянула евреев. Завершая рассказ, она бегло сообщила, что лагерь был освобожден в конце января 1945 года, — не упомянув о том, кто это сделал. Я тогда провокационно спросил, кто же на деле положил конец Холокосту. Пристально взглянув на меня, она вынуждена была ответить: «Красная армия» — и продолжила экскурсию.

История неизбежно формируется настоящим, иногда даже в большей степени, чем прошлым, которое историки так тщательно стараются запечатлеть в своих хрониках. День, когда советские солдаты вошли в Освенцим, 27 января, сегодня отмечается как Международный день памяти жертв Холокоста; однако Владимир Путин после осуществленного им присоединения Крыма не был приглашен на празднование 70-летия этого события. Плодовитый и популярный историк советско-германской войны Энтони Бивор, комментируя в газете «The Guardian» отсутствие Путина, заметил: «В отношении России эта особенная глава в истории Второй мировой войны была и остается полной противоречий»[8]. Когда освободили Треблинку, пишет он, журналистов попросили не упоминать об особых страданиях евреев или о том факте, что охрана этого лагеря состояла преимущественно из украинцев. Еврейский антифашистский комитет и военные корреспонденты, подобные Василию Гроссману, который одним из первых начал писать о массовом уничтожении евреев, были проинструктированы не акцентировать внимания на этнической или религиозной принадлежности узников. «Не надо разделять погибших! Евреи не должны считаться какой-то особой категорией жертв. В них видели исключительно граждан СССР и Польши». После того, как заключенные Освенцима вышли на свободу, первые сообщения о лагере появились в советской прессе лишь пять месяцев спустя. Бивор продолжает:

«Таким образом, Сталина можно считать первым из тех, кто отрицал Холокост, даже если его антисемитизм и отличался от антисемитизма нацистов. В основе его ксенофобии лежала скорее боязнь всемирных сетей и связей, а не расовая ненависть».

Действительно, сталинский антисемитизм «отличался от антисемитизма нацистов», но это не мешает аналогии — и Сталин попадает в ряды тех, кто отрицает Холокост, причем еще до того, как Холокост был признан в качестве такового. В конце своей статьи Бивор рассуждает о том, что Путин есть лишь «бледная копия его героя» — все того же Сталина. Впрочем, справедливости ради надо отметить, что он не заходит столь далеко, как некоторые журналисты или даже историки, которые, подобно Тимоти Снайдеру, сравнивают российского президента с Гитлером. На деле же Путин критически относится как к Ленину, так и Сталину; его гораздо больше восхищает последний компетентный премьер-министр царской России Петр Столыпин. Но, несмотря на это, поверхностные и неисторичные сравнения российского лидера с самыми отчаянными тиранами ХХ века стали сегодня чуть ли не банальностью.

Злоупотребление историческими аналогиями, выводимыми в частности из параллелей, которые предлагает Мюнхенский пакт, многократно сказывалось и продолжает сказываться на политике различных государств и на международных отношениях. Уместно сослаться на то, как такие сравнения использовались в нынешнем украинском кризисе. Особенно злостно искажая исторические факты, Тимоти Снайдер, например, сравнивает политический курс Путина с действиями Сталина в период позорного советско-нацистского пакта.

«Подобно тому, как Сталин в свое время пытался поднять наиболее радикальные силы европейской политики, возглавляемые Адольфом Гитлером, против самой Европы, так ныне и Путин блокируется с пестрой компанией ненавидящих Европу популистов, фашистов и сепаратистов. Именно его союзники из числа крайне правых сегодня выступают в роли политических сил, которые желают положить конец современному европейскому порядку, покончив с Европейским союзом»[9].

Не желая замечать того, что сталинский альянс с Гитлером был скорее тактическим маневром, предпринятым после того, как Запад пренебрег советскими заигрываниями, и имел целью выиграть время, не позволив немцам воспользоваться уязвимостью СССР, Снайдер утверждает, что Сталин имел сходные с Гитлером цели и что именно их альянс сделал Холокост возможным. Исходя из такой логики Путин даже хуже Сталина, который по крайней мере столкнулся с реальной угрозой со стороны Гитлера. «Путин, с другой стороны, не имеет врага в Европе, — пишет Снайдер. — В 2013 году без какой-либо видимой причины российское правительство впервые определило Европейский союз как противника». Этот автор уверен, что российское вмешательство в дела Украины было преднамеренным и неспровоцированным; его нисколько не интересуют причины, побудившие Путина пойти на такой риск, а предположения, согласно которым Кремль опасался прихода НАТО в Крым, где базируется российский Черноморский флот, для него вообще не существуют.

Хотя российские власти и бóльшая часть официальных СМИ бездумно заклеймили протестующих на киевском Майдане, а потом и новое украинское правительство как «фашистов», Снайдер настаивает на том, что Путин и евразийская идеология, которую он продвигает, на самом деле вдохновляются фашистскими философами типа Карла Шмитта или российских писателей и мыслителей правых взглядов.

«Этническое очищение того наследия, которое осталось от коммунизма — это определенно мотив национал-большевизма, который сегодня выступает главным носителем идеологии евразийства. А сам Путин восхищается философом Иваном Ильиным, желавшим, чтобы Россия была националистической диктатурой»[10].

По-видимому, Снайдер исходит из того, что цитировать Ильина, консервативного монархиста, отвергавшего демократию как не подходящую для России модель, и славянофила, полагавшего, что у его страны абсолютно особый духовный и политический путь, это все равно что признавать себя фашистом. Но для большинства историков слово «фашизм» имеет вполне конкретный и точный смысл: им обозначают движение и идеологию в межвоенной Европе, которые исходили из того, что бывают расы высшие и низшие, а война выступает главным инструментом государственного могущества. Пренебрежение сложностью и противоречивостью мыслей, высказываемых отдельными личностями, будь то политики или полемисты, влечет за собой вольное и безответственное применение эпитета «фашист» для дискредитации оппонентов. Опасаясь не имеющего никакого отношения к истории смешения совершенно непохожих друг на друга событий, обстоятельств и режимов, я присоединяюсь к той школе изучения гитлеризма, которую представляет американский комик и телеведущий Джон Стюарт. По его мнению, единственный человек, которого можно называть «Гитлером», — это сам Гитлер[11].

В послевоенные десятилетия вера в великие нарративы, пропагандирующие прогресс, была поколеблена; Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно видели в Освенциме символ «саморазрушения рационализма»[12]. Размышляя в том же русле, Траверсо пишет:

«Нацизм уже изменил лицо столетия и образ самого человека. Признание Освенцима как полнейшего разрыва цивилизационной ткани было неразрывно связано с радикальным вызовом идее прогресса. Но если нацизм пытался истребить наследие Просвещения, то и он сам должен быть понят диалектически, как продукт самой цивилизации, в лице которого техническая и инструментальная рациональность перестала служить освобождению человека и превратилась в орудие доминирования» (Traverso, p. 275).

В свое время сталинизм похоронил критический потенциал марксизма; сегодня пережитки революционной традиции за пределами советской империи, в особенности западный интеллектуальный марксизм, тяготеют к пессимизму, наиболее ярко представленному в работах Перри Андерсона[13]. И вот здесь, в этой безнадежности, оставленной Холокостом, Траверсо покидает нас.

Хотя Кристен Годзее начинает в том же пессимистическом духе, в котором Траверсо заканчивает, позже, по мере развития повествования, она все более вдохновляется примером смельчаков, дерзнувших вступить в противоборство с фашизмом. Она начинает с личных воспоминаний — так делают многие этнографы — о том, как «по воле случая» написала свою последнюю книгу, получившую название «Левая сторона истории». Работая в архивах над совершенно другой темой, она была поражена, с каким недоверием и разочарованием в Болгарии, да и в остальной Восточной Европе, относятся к неолиберальному капитализму, сочетаемому с «демократией». При этом, однако, во многих восточноевропейских странах вновь поднимают голову правые националисты и ксенофобы, рьяно нападающие на левые силы и клеймящие коммунистическое прошлое:

«Используемая ими жесткая антикоммунистическая риторика демонизирует любого, кто когда-то называл себя “коммунистом” или просто верил в коммунистический идеал. После 1989 года в городах и деревнях по всей Болгарии памятники местным героям, которые погибли, сражаясь в годы Второй мировой войны против союзного с нацистами болгарского режима, ниспровергались и демонтировались только потому, что увековеченные ими люди были членами коммунистической партии. Тысячи и тысячи болгарских партизан сегодня зачастую вспоминаются как “красные подонки”» (Ghodsee, p. хvi).

Годзее взялась заново пересмотреть личные истории людей, подобных британскому коммунисту Фрэнку Томпсону, который, чтобы сражаться с фашистами, присоединился к болгарским партизанам в 1944 году, или членам семейства болгарских коммунистов Лагадиновых, которые, как и Томпсон, рисковали жизнью ради своих идеалов.

«Пока я писала эту книгу, я осознала, что, оказывается, множество мужчин и женщин боролись за то, чтобы сделать коммунизм гораздо лучше того, чем он стал в конечном счете. И среди них было много мечтателей — а ведь меня в свое время приучали видеть в них своекорыстных лицемеров» (Ghodsee, p. хх).

Нарратив Годзее подтверждает те контуры антифашизма, которые ранее очертил Траверсо. Младший брат Фрэнка Томпсона, видный историк Эдвард Томпсон, в письме другу детства своего брата, математику Фримену Дайсону, писал, что, оставаясь с болгарскими партизанами, его брат считал себя в первую очередь антифашистом, хотя и состоял в британской компартии:

«Поскольку “Отечественный фронт” [коалиция болгарских партий, противостоящая “монархическо-фашистскому” режиму Бориса III] был антифашистским альянсом, я думаю, что Фрэнк скорее всего называл себя именно так, как об этом рассказывают [то есть антифашистом]. Более того, во многих его последних письмах есть неявные указания на то, что он: а) стал более просвещенным в отношении сталинизма и б) начал ценить антифашистский Народный фронт в целом больше его коммунистической составляющей» (Ghodsee, p. 19).

Годзее продолжает:

«Почти все мужчины и женщины, которые уходили в горы или рисковали своими жизнями, доставляя партизанам продукты, медикаменты или информацию, мечтали о лучшем мире. Не все они были коммунистами, среди них попадались анархисты, аграрии или социал-демократы, но все без исключений разделяли общий идеал будущего, в котором рабочим и крестьянам будет принадлежать бóльшая доля власти и национального богатства. Фрэнк Томпсон, Лагадиновы и бессчетное множество молодых идеалистов во всей Европе вдохновлялись этой мечтой, вселявшей в них мужество и надежду» (Ghodsee, p. 65).

«Партизаны не были ни героями, ни злодеями. Они были обычными мужчинами и женщинами, пытавшимися улучшить мир, перевернутый вверх дном» (Ghodsee, p. 68).

Истории, о которых повествует Годзее, глубоко трагичны. Фрэнка Томпсона особо фанатичный болгарский генерал-монархист приказал казнить всего за месяц до освобождения страны Красной армией, причем, несмотря на то, что он считался военнопленным, а не партизаном; Асена Лагадинова, попавшего в засаду, устроенную болгарскими жандармами, обезглавили; идеалистические чаяния многочисленных партизан и антифашистов были растоптаны сталинистами, пришедшими к власти в послевоенной Восточной Европе. Жестокость гражданской войны раскрывается в историях беспримерного мужества и невероятной стойкости партизан, безнадежно уступавших по численности болгарской армии и полиции, неоднократно предаваемых теми крестьянами, за которых они сражались, перемолотых в абсолютно бессмысленной мясорубке, которая лишь со временем обрела вид героической революционной борьбы. Узнав о судьбе своего брата, Эдвард Томпсон написал отцу, что смерть Фрэнка не была напрасной: «Своими поступками он внес вклад в благополучие и процветание будущих поколений». Размышляя о жертвах, принесенных павшими героями, автор, однако, не может удержаться от грустного вывода:

«К сожалению, глядя из 2012 года, я почти не вижу подтверждений тому, что ранняя смерть людей, подобных Фрэнку Томпсону и Асену Лагадинову, действительно смогла способствовать “благополучию и процветанию будущих поколений”» (Ghodsee, p. 97—98).

Тем не менее, когда Годзее брала интервью у 80-летней Елены Лагадиновой, перед ней предстала идеальная коммунистка — человек того типа, о котором так много говорила партия. Эта женщина ушла в горы и присоединилась к партизанам в возрасте четырнадцати лет, после того, как ее дом сожгли жандармы. В долгое правление Тодора Живкова она занимала высокие посты и успешно работала над улучшением качества жизни болгарских женщин, препятствуя запрету абортов, который в те годы практиковался в соседней Румынии; поощряя декретные отпуска и развивая сеть детских дошкольных учреждений. По ее мнению, коммунистическая Болгария стала образцовой страной в плане прав женщин, утратив многие из этих достижений только с крахом государственного социализма в 1989 году. Коммунизм, объясняла Лагадинова своей собеседнице, не означал равенства — он подразумевал справедливость: «Мы строили общество, призванное работать на всех, а не обогащать немногих» (Ghodsee, p. 194). Елена показывает рукой за окно:

«А теперь, видите, что с нами стало? Множество людей не имеют медицинской помощи. Многие дети болтаются по улицам и вообще не ходят в школу. Проститутки зарабатывают больше, чем врачи и судьи. Молодежь уезжает на Запад и надеется никогда не возвратиться назад. Люди беднее сейчас, чем до войны, а богатеи живут в особняках и виллах с бассейнами. [...] Мы сражались вовсе не за это» (Ghodsee, p. 124—125).

В увлекательной главе о встрече женщин, которые делились своими воспоминаниями о коммунизме, Годзее собирает контрастные впечатления об их сложном и трудном опыте. Ей рассказывали о принудительной модернизации, улучшении жизни простых людей, выгодах государственной системы социальной защиты, гарантированной работе, дешевом и субсидируемом государством жилье, бесплатном высшем образовании, цензурных ограничениях интеллектуальной жизни, навязывании марксизма-ленинизма, обязательном почитании Советского Союза, показательных процессах и репрессиях в отношении инакомыслящих. Реальность капитализма в посткоммунистической Болгарии контрастна и противоречива. Женщина-пропагандист, которая десять лет писала о язвах капитализма, после смены строя осталась безработной и едва не лишилась квартиры, которую у нее хотел отобрать банк:

«Раньше я думала, что это было ложью. Но только представьте, все мои пропагандистские рассказы оказались правдой! Коммунизм был подобен Кассандре: он твердил истину, но это никак не влияло на будущее, потому что никто ему не верил» (Ghodsee, p. 150, 154).

Освобождение от приукрашенной и лживой истории европейского коммунизма и антифашизма влечет за собой опрокидывание в стремительный поток новейшей официальной ревизии недавнего прошлого. В ходе этого пересмотра новые националистические мифологии выдаются за аутентичные истории народов, а на дело антикоммунизма работает целая индустрия, состоящая из некоммерческих организаций и институций, финансируемых США, монументов и памятных дат, посвященных жертвам коммунизма, огромного количества публикаций. Многие из этих жертв, конечно, были фашистами, коллаборационистами и антисемитами, помогавшими организовывать Холокост. Среди них оказались, например, палачи Фрэнка Томпсона и Асена Лагадинова. Ведь нынешнее очернение коммунизма, полагает Годзее, включает в себя и прославление тех, кто сражался за болгарскую монархию и ее гитлеровских союзников. В Болгарии, как и на Украине, в Эстонии, Латвии и других государствах Восточной Европы, прежнее официальное и коммунистическое толкование истории было не просто вытеснено, но полностью погребено под толщей столь же официальной новейшей антикоммунистической истории. Среди жертв этого процесса оказалась сама историческая истина.

Какими бы ни были ужасы коммунизма в Восточной Европе, как бы жестко он ни репрессировал, цензурировал или ограничивал живущих здесь людей, наихудшие эксцессы сталинизма случились гораздо раньше: их надо искать в советской коллективизации, украинском Голодоморе, депортациях и казнях сотен тысяч кулаков, представителей нерусских народов и прочих невинных жертв Большого террора. Победа во Второй мировой войне обошлась в десятки миллионов жизней, бессчетное число раненых, множество разрушенных судеб, но, какой бы однозначной она ни была, сокрушение фашизма не в состоянии стереть память о бессмысленных и неоправданных преступлениях, совершенных во имя принудительного прогресса. Восточная Европа страдала под советским и коммунистическим гнетом, даже несмотря на то, что ее общество шло вперед, становясь все более модернизированным, индустриализированным, урбанизированным и образованным; это продолжалось до тех пор, пока господство стареющего псевдосоциалистического аппарата не стало полностью бессмысленным. Когда Горбачев убрал с шеи Восточной Европы «тяжелую руку» советской армии и спецслужб, которые, собственно, и были главными защитниками восточноевропейского коммунизма, марксистские режимы один за другим начали рушиться.

Как показывают наши авторы, для тех, кто воспринял позитивный смысл социализма, он был утопией — не в смысле недосягаемой цели, но скорее в смысле направления, придерживаясь которого, люди могли бы работать над воплощением своих политических устремлений. Их желания, независимо от того, можно ли их было реально достичь, заключались в наделении властью всех людей, обеспечении социальной справедливости и равенства (равенства не только потенциального, в какое верили либералы, но практически реального). Даже в нашу эпоху разочарования в утопиях социализм по-прежнему противостоит центральному постулату классической либеральной (а теперь консервативной) экономической идеологии, согласно которому личная жадность будет магически производить величайшее благо для максимального числа людей, а капитализм окажется концом истории. Более того, воскрешая представления о политике, нацеленной на достижение общественного блага, социализм — в контрапункт с либерализмом, но в определенный унисон с некоторыми формами консерватизма, религии и национализма — прилагает усилия к восстановлению социальной солидарности, разрушаемой в рыночной конкуренции. Таким образом, утопия по-прежнему вдохновляет социалистическую политику.

Историки и другие ученые также действуют в утопическом контексте. Как дисциплина история обеспечивает знанием о том, как складывалось настоящее и что человеческие существа могут сделать (или не сделать) в будущем. Она одновременно вносит вклад в наше понимание как наций и сообществ, так и интеллектуального устройства нашего воображения, касающегося политических сообществ, которые не могут существовать без нарративов, приукрашивающих национальную и социальную истории. Несмотря на то, что историки пытаются предложить объективное понимание прошлого и критикуют то, что кажется им «мифологическими» представлениями, они вынуждены соглашаться с тем, что сами тоже оказываются продуктами прошлого и исторически утверждаемого настоящего. Дилемма историка или иного исследователя-обществоведа прекрасно изложена Траверсо, использующего предложенные Антонио Грамши понятия «органического» и «традиционного» интеллектуала:

«Интеллектуал (в частности, историк), “органично” связанный с классом, меньшинством, группой или партией, рискует забыть о критической автономии, присущей его профессии. С другой стороны, я не верю, что историк, прежде всего историк настоящего, способен оставаться просто наблюдателем, парящим над схваткой. Для того, чтобы практиковать свои научные навыки, он должен соблюдать определенную критическую дистанцию; но при этом ему приходится осознавать и собственную связь с объектом исследования, которая всегда предполагает толику субъективности, индивидуально преломляющей события прошлого и концентрирующей, подобно призме, его внимание» (Traverso, p. 18—19).

Всякий воспитатель в свое время где-то воспитывался. Точность и взвешенность могут стать самым коротким путем к объективности и нейтральности. Но все-таки никто из нас не может жить без политических привязанностей, причем некоторые более вовлечены в политику, чем другие. И эти обязательства самым серьезным образом могут сказаться на том, как мы «делаем» историю и социальные науки в целом.

После двадцатипятилетнего триумфа Запада, гордящегося тем, что капитализм и демократия выиграли «холодную войну», а социализм выброшен на свалку истории, Лосурдо, Траверсо и Годзее представляют нам «левую сторону истории», возрождая первоначальный гуманизм, вдохновлявший столь многих антифашистов, и привнося толику здравого смысла в историографию, преобладающую сегодня на Западе и в бывших коммунистических странах. Эти авторы убеждены, что политика, этика и приверженность идеальной модели будущего способны просвещать и даже вдохновлять качественную социальную науку. Смотреть на коммунизм объективно и нейтрально сложно или даже вообще невозможно, но внедрение взвешенного и нюансированного видения, осознание всех его противоречий, сложностей и аномалий являются важнейшими начальными шагами к честной исторической реконструкции. Разумеется, сказанное не означает, что историки не могут испытывать возмущения или негодования по поводу того попрания человечности, которым был отмечен минувший век, или, напротив, что они должны оставить любые попытки найти оптимистичную альтернативу темной стороне современности. Возможно, утверждение, что забывший прошлое обязательно повторит его, в избытке фаталистично, но историческое невежество, безусловно, облегчает такой исход, а выбор, совершаемый необдуманно, открывает путь к ошибке. Или, как это полагает канадская актриса, кинопродюсер, журналист и телеведущая Саманта Би: «Порой говорят, что те, кого история не учит, обречены повторить ее, хотя, как мне кажется […] они просто обречены»[14].

Перевод с английского Андрея Захарова,

доцента факультета истории, политологии права РГГУ

[1] Перевод осуществлен по изданию: Suny R.G. The Left Side of History: The Embattled Pasts of Communism in the Twentieth Century // Perspectives on Politics. 2017. Vol. 15. № 2. P. 455--464.

[2] Образец этого нарратива представлен в собрании рассуждений Адольфа Гитлера: Hitler A. Hitler’s Table Talk, 1941--1944. London: Weidenfeld & Nicolson, 1973. (Рус. перев.: Пикер Г. Застольные разговоры Гитлера. Смоленск: Русич, 1993. В 2008 году эта книга по решению суда была включена в Федеральный список экстремистских материалов, составляемый Министерством юстиции Российской Федерации. -- Примеч. ред.)

[3] Лосурдо цитирует здесь «Застольные разговоры Гитлера».

[4] См.: Snyder T. Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin. New York: Basic Books, 2012 (рус. перев.: Снайдер Т. Кровавые земли: Европа между Гитлером и Сталиным. Киев: Дулиби, 2015. -- Примеч. ред.).

[5] Одним из немногочисленных примеров противоположного подхода, когда левые силы подошли к врагу с «эссенциалистских» позиций (причем последствия этого оказались катастрофическими), стала кампания большевиков против казачества в годы гражданской войны в России. См.: Holquist P. «Conduct Merciless Mass Terror»: Decossackization on the Don, 1919 // Cahiers du Monde Russe. 1997. Vol. 38. № 1--2. Р. 127--162; Idem. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914--1921. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002. P. 166--205.

[6] См.: Ferguson N. Civilization: The West and the Rest. London: Penguin, 2011.

[7] Ibid. P. 237.

[8] Beevor A. Why Vladimir Putin Should Be at the Auschwitz Memorial Ceremony // The Guardian. 2015. January 20 (www.theguardian.com/commentisfree/2015/jan/20/vladimir-putin-auschwitzme...).

[9] Snyder T. Fascism, Russia, and Ukraine // New York Review of Books. 2014. March 20 (www.nybooks.com/articles/archives/2014/mar/20/fascism-russia-and-ukraine/).

[10] Ibid; Idem. How a Russian Fascist is Meddling in an American Election // New York Times. 2016. September 20 (www.nytimes.com/2016/09/21/opinion/how-a-russian-fascist-is-meddling-in-...). См. также критику того, как Снайдер использует цитаты Ильина, озвученные Путиным: Robinson P. Quotations, Quotations(https://irrussianality.wordpress.com).

[11] См.: Stewart J. The Daily Show. 2005. June 16 (www.cc.com/video-clips/xrdazj/the-daily-show-with-jon-stewart-a-relative...).

[12] Adorno T., Horkheimer М. Dialectic of Enlightenment. Stanford, CA: Stanford University Press, 2002.

[13] См.: Anderson P. Considerations on Western Marxism. London: NLB, 1976.

[14] См.: Bee S. Full Frontal with Samantha Bee. Episode 25. 2016. October 5 (www.youtube.com/watch?v=UB1bSJB3n10).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 5 сентября 2017 > № 2550557 Рональд Суни

Избежать неизбежного

Игорь Долуцкий

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 276 – 287 бумажной версии номера]

Игорь Иванович Долуцкий (р. 1954) — историк, автор учебников по российской и всемирной истории ХХ века, учитель истории «Европейской гимназии» в Москве.

Historically Inevitable? Turning Points of the Russian Revolution

Tony Brenton (Ed.)

London: Profile Books, 2016

Пятнадцать авторов, пристально вглядываясь в российскую историю первой четверти ХХ века через призму сослагательных наклонений, размышляют по принципу «что было бы, если…» В стране, где детям в школе непрестанно вдалбливают, что история не терпит сослагательного наклонения, а большинство академиков с докторами, доцентами и аспирантами тоже его не выносят, приятно сознавать хотя бы частичную методологическую конгениальность с Домиником Ливеном, Ричардом Пайпсом, Орландо Файджесом, Ричардом Саквой. Если добавить сюда Александра Герцена, Юрия Лотмана и Натана Эйдельмана, то получится славная компания индетерминистов.

При этом полезно помнить констатацию Лотмана:

«Если […] исходить из представления о том, что историческое событие — всегда результат осуществления одной из альтернатив и что в истории одни и те же условия еще не означают однозначных последствий, то потребуются иные приемы подхода к материалу. Потребуется и другой навык исторического подхода: реализованные пути предстанут в окружении пучков нереализованных возможностей»[1].

Эта цитата достойна стать зачином последующего разговора. Особое внимание обратите на слова «иные» и «пучки». Есть еще, кстати, не менее подходящие мысли из 1921 года, принадлежащие пока еще капитану Шарлю де Голлю:

«Историческая фатальность существует только для трусов. […] Счастливый случай и смелость изменяли ход событий. История учит не фатализму. […] Бывают часы, когда воля нескольких людей разбивает детерминизм и открывает новые пути. Если вы переживаете зло происходящего и опасаетесь худшего, то вам скажут: “Таковы законы истории. Этого требует эволюция”. И вам все научно докажут. Не соглашайтесь, господа, с такой ученой трусостью. Она представляет собой больше, чем глупость, она является преступлением против разума»[2].

Между тем рецензируемую книгу открывают слова Пушкина о русском бунте, «бессмысленном и беспощадном». Ими же через триста страниц редактор Тони Брэнтон, бывший посол Ее Величества в России, и подведет итог труда. Но при чем здесь, собственно, бунт, если мы ждем альтернатив, ему заявленных? То есть не того, что было на самом деле, а некоторой несбывшейся потенциальности? Хотелось бы видеть анализ вроде разбора шахматной партии: упущенные красивые ходы и композиции, которые ветвятся. Попутно стоило бы указать на очевидную ошибочность мнения Гринева-Пушкина. (Кстати, у классика сказано: «Не приведи бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный», то есть тут имеется и некая альтернативность. Причем и дальше неплохо: про тех, «которые замышляют у нас невозможные перевороты».) Беспощадный — да, на 150%. Но не бессмысленный! Помните, что говорил Пугачев в одном из манифестов? «Жалуем всех […] вольностью и свободою и вечно казаками», «владением землями, […] угодьями […] без покупки и без оброка». А было и того краше — специально для киргизов, башкир, калмыков: «Жалую вас землею, водою, травами […] и даю волю детям вашим и внучатам вечно. Пребывайте как степные звери»[3]. Жалованная грамота всем. Свои смыслы у бунта были и в XVIII, и в ХХ веках. Или не так? И раз уж на страницах этой книги бушует безудержный плюрализм, то почему бы не учесть, что все «истории» пишутся в сослагательном наклонении? Например, российская/советская история первой половины прошлого столетия конструируется так, будто бы произведения «Краткий курс истории ВКП(б)» и «О Великой Отечественной войне Советского Союза» товарища Сталина были абсолютной истиной, а не буквально контрфактуальной историей.

Немного о фактах. На страницах X—XVI помещена хронология событий 1905—1924 годов, связанных с революцией. Без всяких альтернативных изысков гражданская война в этом списке завершается в ноябре 1920 года с эвакуацией Врангеля из Крыма. Так и отчеканено: «End of Civil War». А где же начало? Но важнее иное: где-то в тексте мелькает и вторая гражданская война. Это — о борьбе коммунистов против собственного народа (и, естественно, наоборот), составившей основу широкомасштабной войны, начатой большевиками весной 1918 года. Так, конечно, правильнее. Все-таки столетие уже прошло, пора бы отказаться от клише, а их в книге полным-полно. И монгольское иго, породившее деспотизм. И Петр, стремившийся модернизировать Россию, в которой отсутствовали демократические традиции. Это все неладно — ну да пусть. Но вот совсем диковатые новации поражают: умирающий Ленин оставляет завещание, рекомендуя (хотя и с оговорками) Льва Троцкого своим преемником: именно об этом сообщается в предшествующей основному тексту хронологии (р. XVI). То-то было бы раздолье для борцов с буржуазной фальсификацией...

Пережив мелкую досаду, углубимся, однако, в текст. Допустим, Германия выиграла Первую мировую войну. Тогда, объясняет Доминик Ливен в открывающей книгу главе («1900—1920. Иностранная интервенция: долгосрочная перспектива»), ни Ленин, ни большевики не страшны. А еще лучше, чтобы войны вообще не было — вполне реальная перспектива! Без нее же какое-нибудь большевистско-левоэсеровское правительство, возможно, и пришло бы к власти в 1917-м, но вряд ли долго продержалось бы. И никакого Гитлера, разумеется, как и никакой Второй мировой. Почему? А потому что в Центральной и Восточной Европе господствовал бы великий «второй рейх» кайзера Вильгельма. Этому рейху, обогатившемуся российскими «прибалтийскими провинциями», а также, похоже, Польшей и превращенной в немецкий протекторат Украиной, англо-французская Антанта была бы способна противопоставить лишь оборонительный союз. Самóй процветающей и победоносной Германской империи внутренняя революция, разумеется, была бы не страшна, а коммунистов в Москве нетрудно было бы осадить спонсированием российской контрреволюции. Но не окажется ли германское правление на Востоке хуже сталинского? Бог весть, на этот вопрос автор не отвечает. С его точки зрения, хорошо было бы предпочесть Германию Вильгельма Германии Гитлера, но для этого немцам требовалось войну выиграть. Как это можно было обеспечить? Следовало бы отвратить США от вступления в войну, а это вполне допустимо. Без российской же и американской помощи Англия и Франция никак не одолели бы Германию.

Рассуждая в описанном ключе, Ливен исходит из трех постулатов: 1) нет войны — нет и революции; 2) решающее влияние на российскую революцию оказал международный контекст; 3) победа Германии в Первой мировой стала бы благом для Европы и мира. Германия могла бы взять верх, если бы в России в 1906 году победила революция, по крайней мере если бы самодержавие пало. Если бы такое случилось, Вильгельм, желая гарантировать собственность немцев и прочих иностранных подданных, ввел бы войска в «прибалтийские провинции». А с таким плацдармом любую войну кайзер мог выиграть. Правда, между делом замечает автор, это вряд ли уберегло бы Россию от Сталина.

Ответим на эти рассуждения классической фразой: «Бездоказательно, профессор!». Раз уж выращивается древо фантастических вариантов, то полезно просчитывать и ответы противника. Итак, предположим, в ноябре 1905 года Ленин возвращается в Россию из эмиграции, причем не по воле Германии и не в «пломбированном вагоне». Царь лишен власти, но не расстрелян; он вполне способен сыграть роль символа контрреволюции. Да и Распутина нет, как нет и «измены» императрицы. (Лишь в такой момент, кстати, и могут осуществиться фантазмы единственного попавшего в сборник российского автора Эдуарда Радзинского, рисующие царя символом «сопротивления» в главе «Июль 1918. Спасая царя и его семью».) Вторжение немцев в Прибалтику, в этот развороченный улей (в двух основных районах Латвии горячие парни тогда пожгли половину польских и немецких фольварков) легкой прогулкой не будет — там уже действуют отряды лесных братьев, их лет на десять хватит. А вот какой, кстати, виделась победоносная послевоенная Германия немецкому поэту Эриху Кёстнеру:

Когда бы мы вдруг победили

Под звон литавр и пушек гром,

Германию бы превратили

В огромный сумасшедший дом.

Страна бы закалила нервы,

Народ свой загоняя в гроб.

Потомство для нее — консервы,

А кровь — малиновый сироп.

Когда бы мы вдруг победили,

Мы стали б выше прочих рас:

От мира бы отгородили

Колючей проволокой нас.

Когда бы мы вдруг победили,

Все страны разгромив подряд,

В стране настало б изобилье...

Тупиц, холуев и солдат.

Тогда б всех мыслящих судили,

И тюрьмы были бы полны,

Когда б мы только победили...

Но, к счастью, мы побеждены[4].

Поучительно, не правда ли? Абстрагирование от внутренних факторов, порождавших революцию, некорректно. Куда адекватнее мнение Николая Бердяева:

«Если бы не было войны, то в России революция все-таки в конце концов была бы, но, вероятно, позже и была бы иной. […Она] в значительной степени есть расплата за грехи прошлого, есть знак того, что не было творческих духовных сил для реформирования общества»[5].

И еще, не будем забывать: песенку о том, что «мы раздуваем пожар мировой», красноармейцы пели задолго до 1933 года. А ответственность Сталина за Вторую мировую будет точно не меньше, чем у Гитлера.

Тут, впрочем, есть еще одно предположение. Раз революция победила в 1906 году, просчитаем возможные последствия. Может быть, «и Ленин, такой молодой, и юный Октябрь впереди»? Едва ли. Первая, кадетская, Дума, собравшись, принимает новый избирательный закон: она гарантирует выборы в Учредительное собрание уже к осени, создает комиссию по земельной реформе и оба основных проекта (кадетский и трудовиков) передает во вторую Думу (уже социалистическую). Никакого Столыпина и великороссийских мечтаний. Ни монгольское иго, ни Иван Грозный, ни герр Петер и тому подобное наследие не мешают удовлетворять, по выражению Маркса, юношескую страсть к земле. Сплошной грабеж и черный передел по закону. Да, за такую Думу и без всяких демократических традиций мужики снесут башку хоть Ленину, хоть Гитлеру. О проливах и Царьграде все позабудут вовсе. Так что никаких мировых, Версалей и прочего. Кстати, и без социализма тоже обошлись бы.

На фоне безудержной фантастики, которой изобилует книга, верхом научности выглядит спокойная глава об убийстве Столыпина («Сентябрь 1911. Убийство Столыпина»). Саймон Диксон логично полагает, что ключевой вопрос не в том, что могло бы произойти в 1911—1914 годах, останься Столыпин в живых, а как оценивать 1906—1911 годы. Получается, что прав был Александр Гучков, утверждавший, что этот реформатор умер политически задолго до своей физической смерти. Впрочем, Ленин в этом был уверен уже в 1909-м. Исследователи самых разных направлений, включая Арона Авреха, Андрея Анфимова, Валентина Дякина, Ричарда Пайпса и Теодора Шанина, пришли к общему выводу: главнейшая реформа — аграрная — не достигла ни одной из поставленных перед ней целей.

Прочие же главы о «персоналиях» — о Распутине, Николае, Ленине, Корнилове, Каплан — разочаровывают, хотя авторы иной раз и напоминают, что «будущее России не предопределено» (Дональд Кроуфорд, р. 68) или прямо ссылаются на теорию хаоса (Мартин Сиксмит, р. 198). Скорее всего, как говаривали в прежние времена, все они льют воду на мельницу детерминистов. Интерес к действиям/бездействиям людей в минуты роковые вполне обоснован — как и поиск альтернатив. Но там ли были проблемы, где их пытаются отыскать?

Государь отрекся за себя и за сына, а великий князь Михаил Александрович престола не принял и тем самым лишил легитимности Временное правительство, поставив его в зависимость от Совета, пишет Дональд Кроуфорд («Март 1917. Последний царь») (р. 86). Но кто обеспечил легитимность последнего? Да те же, кто, по воспоминаниям Василия Шульгина, вязким человеческим повидлом залепили зал за залом растерянный Таврический дворец. И буквально принудили Михаила Родзянко прохрипеть: «Да, я беру власть». Распутин был против участия России в войне. И что же? В июне—июле 1914 года состоялись убийства Франца Фердинанда, Жана Жореса, а также покушение на самого «сибирского старца». Разве непонятно, намекает автор, чей это заговор по устранению тех, кто способен войну предотвратить. Интересно, что далее (р. 60) следует список лиц, отговаривавших царя воевать; среди прочих помянут и Петр Дурново с февральским меморандумом-пророчеством. Со стороны государя тогда последовало молчание. Так в Распутине ли дело?

Показательно, что в главе о возвращении Ленина, которую написал Шон МакМикин («Апрель—июль 1917. Вступает Ленин»), можно кое-что узнать о причинах николаевского военного упрямства (р. 95—98). Накануне Февраля император не только лелеял мечты о захвате проливов и Стамбула, создании Великой Армении и унификации Польши, но и приказал предпринять конкретные приготовления, направленные на реализацию этих замыслов. Напомню: в 1977 году вышла работа Валентина Емеца о российской внешней политике в период Первой мировой войны, где подробно были рассмотрены имперские планы России. Еще в 1913-м Министерство иностранных дел и Морское министерство подготовили для царя проект доклада «О целях отечества». Главная из них виделась в том, чтобы в ближайшее время, а именно в 1918—1919 годах, овладеть черноморскими проливами. Почему не ранее? Сил пока маловато. Потому, кстати, и не ввязались в Балканские войны — а вовсе не от «старческих» предупреждений и антипатий относительно балканских народов[6]. В третьем томе своей «России и Европы» Александр Янов подробно рассмотрел план барона Романа Розена («в войну не вступаем, придерживаемся вооруженного нейтралитета»). Но Янов полагал, что континентальный союз Франции, Германии и России был невозможным из-за неразрешимой проблемы Эльзаса-Лотарингии[7]. Я намекаю на то, что и у Франции с Россией были имперские цели, от которых Доминик Ливен абстрагировался, борясь за «предотвращение» Первой мировой.

А что же Ленин? Никто и не спорит, без него в 1917-м был возможен менее разрушительный курс, и в этом МакМикин прав (р. 107). Но тут необходима оговорка: большевиков слева обходили анархисты. Антон Деникин, Павел Милюков, Николай Суханов прекрасно описали «стихию», уточняя, что настроение у нее было не большевистским, а анархическим. Помните, толпа подвалила к ЦИКу, и какой-то рабочий, потрясая кулаком, втолковывал Виктору Чернову: «Принимай, сукин сын, власть, коли дают»[8]. Мнение Керенского о том, что его разрыв с Корниловым сделал захват власти большевиками неизбежным, на которое ссылается Ричард Пайпс, выглядит неопровержимым («Август 1917. Дело Корнилова: трагедия ошибок»). Но патриарх советологии ограничился воспроизводством своего старого текста из «Русской революции» — а этого недостаточно. Не хватает контрфактуальной проекции: что сделал бы тандем Корнилов—Керенский, на что был бы способен один генерал? Вот Ленин, например, предостерегал от 20—40 лет «белогвардейского террора». Это реально? Каковы были шансы генеральской альтернативы?

Но тут, казалось бы, хоть что-то мерцает. А вот после утверждения Мартина Сиксмита — три пули Каплан сделали террор постоянной характерной чертой советского общества — вообще ничего не светит («Август 1918. Попытка Фанни Каплан убить Ленина»). Конечно, апогей пришелся на времена Сталина, но без ее покушения не было бы красного террора и режим был бы мягче (р. 195). Между тем о терроре Ленин и до покушения писал много и со вкусом. Владимир Ильич всегда оставался «мучеником догмата», и его, да и весь большевистский террор, нельзя сводить к единственному случайному фактору, пусть и утроенному тремя пулями Каплан. Еще до одичания, вызванного мировой бойней, вождь мирового пролетариата мечтал о сотне отрубленных романовских голов.

В 1908 году Ленин назвал две ошибки Парижской коммуны. Во-первых, она увлеклась мечтами о высшей справедливости вместо того, чтобы приступить к «экспроприации экспроприаторов». Во-вторых, парижане проявили «излишнее великодушие», стараясь морально повлиять на буржуазию, тогда как ее надо было уничтожать. Вывод прост: взятие власти неизбежно порождает гражданскую войну, в которой интересы пролетариата «требуют беспощадного истребления врагов»[9]. На заседании ВЦИК 29 апреля 1918 года вождь комментирует лозунг «Грабь награбленное»: «Как я к нему ни присматривался, я не мог найти что-то неправильное»[10]. Кстати, аплодисментами, о которых сообщает стенограмма заседания, идею встречали не только в России. Вот как это выглядело по-китайски:

«Революция — это не званый обед, не литературное творчество, не рисование или вышивание; она не может совершаться так изящно, так спокойно и деликатно, так чинно и учтиво. Революция — это насильственный акт, это беспощадные действия одного класса, свергающего власть другого класса. […] В каждой деревне необходим кратковременный период террора. Это — настоящая большевизация!»[11]

Тут важны не оттенки коммунизма и не сложности перевода, а превратности метода. Коммунизм тоталитарен — как и любая другая радикальная революция. Вот, например, наблюдения Альбера Матьеза, историка Французской революции:

«Чтобы проводить законы, нарушающие все частные интересы, потребовалось усилить диктатуру центральной власти, […] охватить всю Францию армией, […] уничтожить все свободы. […] Потребовалось насаждать повсюду новую бюрократию, […] ввести нормированное потребление при помощи карточной системы, […] прибегнуть к помощи домашних обысков, заполнить тюрьмы подозрительными, заставить гильотину работать перманентно»[12].

Не стоит забывать и рассуждений классиков о диктатуре меньшинства — правлении людей, которые напуганы. Не забыть бы и VI конгресс Коминтерна, состоявшийся в августе 1928 года, на котором Николай Бухарин втолковывал делегатам: «В наше время мы стремимся действительно подчинить своему влиянию весь мир и руководить им»[13]. А тем, кто все еще ищет оттенки в большевизме и надеется на «большевистскую реформацию» — как, например, Катриона Келли в главе «Февраль 1922. Большевистская реформация», — программа и устав Коминтерна предлагают подробные пояснения[14]. Да, в случае длительной контрреволюционной войны против диктатуры пролетариата «может появиться необходимость в военно-коммунистической хозяйственной политике», «при более или менее полной ликвидации свободной торговли и рыночных отношений, при резком нарушении индивидуалистических хозяйственных стимулов мелкого производителя». «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла родина моя!»[15] — вот и вся «реформация».

Орландо Файджес выбрал для анализа как будто бы самый что ни на есть «момент истины». И ведь сколько драматизма: Ленин в ночь на 25 октября идет через полгорода в Смольный — и по пути его останавливает патруль Временного правительства. Детали опускаем, смотрите главу «Октябрь 1917. “Безобидный пьяница”: Ленин и октябрьское восстание». Суть проста: он не дошел до штаба революции — и что было бы? Задумавшись над этим, замечу, что очень не повезло товарищу Троцкому. В период сталинской фальсификации он был контрреволюционным пугалом, которое мешало революции, а после падения советской власти по-прежнему остался пугалом, но уже сугубо революционным. Исаак Дойчер в своей биографии Троцкого высказывает уверенность в том, что не будь его и Ленина в Питере, никакой революции не произошло бы: без Ленина Троцкий не смог бы сломить сопротивления большевистского ЦК[16]. А вот Ленин, напротив, был способен все в одиночку организовать, и не дай бог ему где-нибудь в марте 1917-го поскользнуться или попасть под трамвай!

Но все-таки век минул с тех славных дней. И вот в серии «ЖЗЛ» печатается «максимально объективное на сегодняшний день» жизнеописание Льва Троцкого кисти Георгия Чернявского. В одном из параграфов, названном «Организатор Октябрьского переворота», есть пронзительные строки: «Вечером 24 октября в Смольном появился загримированный Ленин, который, едва войдя в штаб переворота, узнал, что он уже совершен»[17]. Порадуемся за отечественную историографию. Впрочем, свидетельства очевидца в лице Николая Суханова — разве не источник? Разве не Троцкого он называет главным героем этой замечательной страницы истории? Но вот и более важное замечание: по существу переворот был совершен в тот момент, когда гарнизон признал верховной властью Совет, а непосредственным начальником — Военно-Революционный Комитет (ВРК) во главе с Троцким. Это означает, что правительство было низложено еще 21 октября; оставалось только «оформить» переворот. Примерно о том же говорит и сам Троцкий в «Истории русской революции», характеризуя стоявшую перед ним задачу как «мат в два хода»[18].

Короче говоря, Ленин мог и не ходить в Смольный: вдруг патруль застрелил бы подозрительного пешехода, который оттого так и бесился, что видел выигрышные ходы — и думал, что он один такой. Или по крайней мере — вдвоем с Троцким. Но тот во главе Петросовета и ВРК, а у Ленина, вспомните, — «Советы постороннего». Не доверял Ленин своему ЦК всю осень. Шестую книгу своих «Записок», охватывающую период с сентября по октябрь, Суханов назвал «Разложение демократии»[19]. Она почему разлагалась? Потому что массы уходили к Ленину. Чем можно было блокировать Ленина и Троцкого, отъявленных волюнтаристов и субъективистов, с их Октябрем? Да тем, что, в конце концов, Дан и Мартов и предложили Керенскому: власть — Советам, мир, земля, хлеб и далее по списку народной революции. Надо было перехватывать инициативу. А они мыслили в пифагоровых плоскостях, не постигая ленинской многомерности искривленного пространства. Кстати, в сентябре Ленин допускал и мирное взятие власти, и коалицию. А миттельшпиль тандем отыграл только в первой половине октября.

Файджес противопоставляет друг другу два пути: «от восстания к диктатуре большевиков» и «от съезда к коалиционному правительству». Восстание, действительно, сужало поле выбора, но коалиции теоретически оставались мыслимыми как до него, так и после. Коалиция могла сложиться только на почве народных требований, которые лишь большевики поддерживали безоговорочно. А с кем же и для чего коалиция после того, как мужики уже захватили землю, а большевики своим декретом лишь санкционировали захват? Эсеры, в том числе и Чернов, со своей социализацией сидели в правительстве, посылали войска подавлять крестьянскую войну, откладывали решение до Учредительного собрания. Так вот же оно — решение! В 1918 году развилкой стал не январь, а май—июнь с хлебной диктатурой, продотрядами и комбедами, когда большевики разошлись с народной революцией — и началась гражданская война. Большевики едва не лишились власти и в 1921-м, и им снова пришлось дрейфовать вместе с народом.

Ричард Саква в главе «1917—1922. Расцвет ленинизма: конец плюрализма в постреволюционной большевистской партии» напоминает, что большевизм разнообразен: выбор отнюдь не ограничивался парой «Троцкий—Сталин». Политическая траектория Бухарина свидетельствует об ошибочности детерминистского взгляда на советскую историю. Отсюда закономерный вопрос: несет ли Маркс ответственность за советский авторитаризм? Или проблему лучше даже поставить так: марксистское понимание переходного периода от капитализма к социализму неизбежно ли предполагает насилие (р. 281)? Через пару страниц предлагается неожиданный ответ: да, альтернатива догматическому и террористическому ленинизму существовала — но большевистский плюрализм есть противоречие в определении. Тем более, что марксистский идеал не только недостижим, но и открывает ворота тоталитаризму. Но если так, то к чему же множить перечни гипотетических альтернатив? Стивен Коэн утверждал, что поражение Бухарина имело огромные социальные последствия, так как речь шла о выборе не только между различными программами, но и разными судьбами[20]. Тут действительно есть проблема. Ведь китайский же нэп показал, что «всерьез и надолго» — это весьма возможно, причем отнюдь не черепашьими темпами. Можно себе представить бухаринский социализм со Сталиным; но сталинский «реальный социализм» Бухариных отторгает.

Обобщим проблемы, которые обнаруживаются при чтении этой книги.

1. Главы по большей части строятся на посылках: «хорошо, если бы не было Ленина, большевиков, Октября и так далее». Да, хорошо бы! Но доказательства альтернативности буквально контрфактуальные и малоубедительные. Поневоле сделаешься детерминистом. А сколько было бы радости коммунистическим бойцам идеологического фронта! Их, несомненно, восхитило бы не раз высказанное в книге мнение, согласно которому тоталитаризм, в том числе и коммунистический, — это один из вариантов модернизации. В свое время, кстати, даже интеллектуальные противники Сталина, подобно Андрэ Жиду, были уверены в том, что победить нацизм можно было лишь благодаря антинацистскому тоталитаризму.

Меняется ли что-то, если считать 1917 год великой контрреволюцией или контрреформацией? Во всяком случае за ним последовало строительство Великого тупика (Юрий Левада). Допустим, прав Марат Чешков, видевший в «реальном социализме» этакратический способ производства и тотальную общность[21]. Но в такой трактовке он бессодержателен, поскольку обретает смысл лишь в противопоставлении капитализму — как его ложная альтернатива. Это тупик уже при рождении, распад, который длится пусть и не вечно (хватило на век), но довольно долго.

2. Отсюда логично задуматься над глубиной субъективного влияния на объективные процессы (если допускать, что последние вообще существуют). Теория хаоса предполагает, что небольшая флуктуация в неравновесной системе может положить начало эволюции в совершенно новом направлении, которая резко изменит все поведение макросистемы. Но допустимо ли смешивать «социологический» уровень с «конкретно-историческим»? Или в ситуации «шар на конусе» (кажется, так выразился Троцкий о революционном периоде) никаких отдельных «уровней» нет?

С другой стороны, не очевидно ли, что ряд уже идущих процессов можно затормозить или загнать в тупик, но (субъективно), проводя их и способствуя им, изменить их (объективных) правил нельзя? Лыжник оторвался от трамплина, летит. Ветром ли его сдует, шею ли он сломает, рекорд ли установит — зависит от него, но вот назад ему уже точно не вернуться. В 1861 году Россия вступила в позднюю модернизацию, процесс пошел. В его основе нарастание свободы[22]. У этого процесса собственные правила, которые диктуют, что, в конце концов, вместо «мы, милостью божьей» утвердится «мы, народ […] имеем право на…». Короче, «Долой самодержавие!» — неизбежно, то есть эта «политическая революция» предстает актуально-неотвратимой на протяжении, пожалуй, всей первой трети ХХ века.

3. Но как же представить эту треть века? (Хотя, строго говоря, тянется все с середины 1850-х годов, да и сама середина берет начало с 1825-го.) Кажется, будто вся эта полоса состоит из множества моментов выбора. Допустим, что это скорее множество пересекающихся торов, каждый из которых есть особый, альтернативный вариант. Только в зонах пересечения и возникают значимые моменты выбора. Прошли, прошляпили, упустили — и катит история по инерции до следующей развилки. Декабристы — мимо! Так ведь и 1861-й мог миновать, не развяжи Николай I Крымской войны. Отсиделись бы с крепостным правом до японской или мировой. И…

В этой книге самое примечательное — название: «Историческая неизбежность? Моменты выбора российской революции». Взгляд заявлен. Позиция авторов обозначена: история есть процесс альтернативный, непредопределенный, все могло быть иначе. Но, думаю, продвижения не произошло. Плацдарм не расширен, не укреплен, чрезвычайно уязвим; все начинание скорее отсылает к жанру фэнтези.

[1] Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С. 347—348.

[2] Цит. по: Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1973. С. 339.

[3] См.: Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв. М.: Наука, 1976. С. 37, 35.

[4] «Другая возможность». Перевод К. Богатырева.

[5] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 113; Он же. Судьба России. М.: Наука, 1990. С. 324.

[6] См.: Емец В.А. Очерки внешней политики России. 1914—1917. М.: Наука, 1977. С. 54—58.

[7] См.: Янов А.Л. Россия и Европа. 1462—1921. Кн. 3: Драма патриотизма в России. 1855—1921. М.: Новый хронограф, 2009. С. 459—464.

[8] Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 511.

[9] Ленин В.И. Уроки Коммуны // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1973 Т. 16. С. 452—454.

[10] Он же. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г. Заключительное слово по докладу об очередных задачах Советской власти // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1974. Т. 36. С. 269.

[11] Мао Цзэдун. Крестьянское движение в провинции Хунань // Он же. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1952. С. 43—44, 88.

[12] Цит. по: Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций.М.: Весь мир, 2000, С. 46—47.

[13] Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С. 189.

[14] Программа и Устав Коминтерна. М.: Госиздат, 1937. С. 38—39.

[15] Заключительная строка стихотворения Павла Когана 1940 года.

[16] Дойчер И. Троцкий в изгнании. М.: Политиздат, 1991. С. 295—298.

[17] Чернявский Г.И. Лев Троцкий. М.: Молодая гвардия, 2012. С. 197.

[18] Троцкий Л.Д. История русской революции. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 2. Ч. 2. С. 263.

[19] См.: Суханов Н.Н. Записки о революции. М.: Республика, 1991.

[20] Коэн С. Бухарин. М.: Прогресс, 1988. С. 384—401.

[21] Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М.: Наука, 1994. С. 115—139.

[22] См.: Sen A. Development as Freedom. New York: Anchor Books, 2000.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) подводит итоги выполнения в 1 полугодии 2017 года показателей по доле приостановлений и отказов целевой модели «Постановка на кадастровый учет земельных участков и объектов недвижимого имущества». В отчетном периоде в среднем по Российской Федерации доля приостановлений по кадастровому учету с учетом единой процедуры составила 21,24%, отказов – 13,03%. Целевой моделью установлено снижение до конца 2017 года доли приостановлений при кадастровом учете – до 18%, доли отказов – до 10%. Моделями установлены ежегодные целевые показатели на период их реализации – до конца 2020 года, в том числе предусмотрено снижение к 1 января 2021 года доли приостановлений по кадастровому учету – до 15%, доли отказов – до 7%.

За отчетный период целевой показатель по доле приостановлений, установленный моделью на 2017 год, выполнили 32 территориальных органа Росреестра, по доле отказов – 40 региональных управлений ведомства.

Для повышения качества госуслуг путем сокращения доли приостановлений и отказов при проведении кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ «ФКП Росреестра» активно взаимодействуют с саморегулируемыми организациями (СРО), которые контролируют деятельность и качество работы кадастровых инженеров. Улучшить качество подготавливаемых кадастровыми инженерами документов и снизить количество допускаемых ими ошибок позволяет использование сервиса Росреестра «Личный кабинет кадастрового инженера». В личном кабинете кадастровый инженер может подать на предварительную проверку документы, необходимые для кадастрового учета. Для снижения количества приостановлений и отказов при проведении учетно-регистрационных процедур Росреестр также активно взаимодействует с органами исполнительной власти субъектов России с целью совершенствования процессов оказания услуг на всех этапах, которые проходит заявитель при приобретении и оформлении недвижимости.

Лучшими по показателю по доле приостановлений при проведении кадастрового учета с учетом единой процедуры по итогам января-июня 2017 года стали территориальные управления по Республике Северная Осетия (доля приостановлений – 8,63%), Саратовской области (9,46%), Республике Алтай (7,52%), Тульской области (9,97%) и Тамбовской области (10,01%).

Наименьшее число отказов при кадастровом учете с учетом единой процедуры за отчетный период у территориальных управлений по Республике Алтай (3,64%), Республике Северная Осетия (4,55%), Алтайскому краю (3,51%), Чувашской Республике (3,22%), Республике Ингушетия (3,27%).

Наибольшая доля заявлений о кадастровом учете с учетом единой процедуры, рассмотрение которых приостановлено в январе-июне 2017 года, – в Санкт-Петербурге (32,15%), Республике Башкортостан (32,92%), г. Москве – (27,9%), Смоленской области (28,57%) и Свердловской области (28,78%). Наибольшая доля заявлений о кадастровом учете, по которым отказано, - в г. Москве (25,05%), Краснодарском крае (19,95%), Республике Крым (22,1%), Московской области (18,71%) и Забайкальском крае (17,96%).

Реализация целевой модели по кадастровому учету направлена на повышение эффективности процедур предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также постановки объектов недвижимости на кадастровый учет. Совершенствование этих процедур способствует обеспечению устойчивости социально-экономического развития страны, решению социальных, экономических и экологических проблем, повышению качества жизни. Кроме того, реализация модели позволит создать благоприятные условия для ведения бизнеса в регионах, будет способствовать развитию конкуренции и улучшению инвестиционного климата в субъектах России.

Счетная палата Российской Федерации подготовила оперативный доклад о ходе исполнения федерального бюджета за январь – июль 2017 г. Ниже приведены некоторые показатели, содержащиеся в документе.

Объем ВВП в январе – июле 2017 г. составил в текущих рыночных ценах 50,1 трлн руб. или 54,3% прогнозируемого годового объема.

Индекс промышленного производства в январе – июле 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом 2016 г. составил 101,9%.. Положительные темпы роста отмечены в добыче полезных ископаемых – 103,2%, обеспечении электрической энергией, газом и паром; кондиционировании воздуха – 102,1%, обрабатывающих производствах – 101%. Снижение динамики производства было отмечено в водоснабжении; водоотведении, организации сбора и утилизации отходов, деятельности по ликвидации загрязнений – 97,7%.

Средняя цена на нефть марки «Юралс» в январе – июле 2017 г. составила $49,8 за баррель, что на 29,4% выше, чем в аналогичном периоде 2016 г. Средняя цена на российскую нефть за период 1-25 августа 2017 г. отмечена на уровне $51,17 за баррель.

Официальный курс доллара США к рублю в январе – июле 2017 г. составил 59,67 рублей за $1, что на 13,8% ниже уровня аналогичного периода 2016 г.

Инфляция в июле значительно замедлилась и составила 0,1%, с начала года – 2,4% (в январе – июле 2016 г. – 3,9%). По состоянию на 28 августа 2017 г. с начала года инфляция составила 1,9%.

Продовольственные товары за январь – июль 2017 г. подорожали на 2,4% (за аналогичный период 2016 г. – на 3,2%). Непродовольственные товары подорожали на 1,4% (аналогичный период 2016 г. – 4,2%). Прирост цен и тарифов на услуги в июле с начала 2017 г. составил 3,6% (в аналогичном периоде 2016 г. – 4,4%).

Доходы федерального бюджета в январе – июле 2017 г. исполнены на сумму 8,4 трлн руб. или 57% прогнозного годового показателя (в аналогичном периоде 2016 г. – 6,97 трлн руб. или 50,7%). В общем объеме доходов федерального бюджета на нефтегазовые доходы приходится 57,3% поступлений (в 2016 г. аналогичный показатель – 42,2%).

В январе - июле 2017 г. в федеральный бюджет (за исключением безвозмездных поступлений и доходов, полученных за рубежом) поступило 14 видов доходов, не учтенных в прогнозе поступлений к Федеральному закону о федеральном бюджете на 2017 - 2019 годы, на общую сумму 4,1 млрд руб.

Расходы федерального бюджета в январе – июле 2017 г. исполнены в сумме 8,8 трлн руб. или 52,1% показателя сводной росписи с изменениями (в аналогичном периоде 2016 г. – 8,4 трлн руб. или 51,7%). Наименьший уровень исполнения расходов бюджета отмечен по следующим главным распорядителям: Минвостокразвития России – 10,4%, ФАДН России – 12,8%, Минтранс России – 22,5%, Росаккредитация – 26,1%, Ростуризм – 26,7%, Росавиация – 31,7%, Росстандарт – 34,9%, Росавтодор – 36,7%, Минкавказ России – 40%.

Согласно изменениям сводной росписи по состоянию на 1 августа 2017 г. объем резервного фонда Правительства России увеличился на 152,6 млрд руб. и составил 186,8 млрд руб. Уменьшение объема бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства России в соответствии с правительственными решениями, изменения по которым внесены в сводную роспись, составило 154,3 млрд руб., в т.ч. на реализацию мероприятий, направленных на обеспечение стабильного социально-экономического развития России, – 107,5 млрд руб.; на оказание финансовой помощи бюджетам регионов – 28,1 млрд руб., а также на реализацию иных мероприятий – 18,7 млрд руб.

Кассовое исполнение межбюджетных трансфертов за январь – июль 2017 г. составило 863,9 млрд руб. или 50,8% показателя сводной росписи. По сравнению с январем – июлем 2016 г. объем предоставленных межбюджетных трансфертов регионам увеличился на 7,1 %, при этом увеличился по дотациям на 16,6%, по субсидиям – на 13,3%, снизился по субвенциям на 4,6% и иным межбюджетным трансфертам – на 16,4%. Исполнение межбюджетных трансфертов осуществлено 36 главными распорядителями из 40 (90%), по которым бюджетные ассигнования предусмотрены сводной росписью по состоянию на 1 июля 2017 г.

Расходы федерального бюджета на реализацию госпрограмм (открытая часть) по состоянию на 1 августа 2017 г. исполнены в сумме 4,2 трлн руб. или 50,5% показателя сводной росписи с изменениями (в аналогичном периоде 2016 г. – 4,1 трлн руб. или 49,6%). На низком уровне (менее 30%) исполнены расходы по госпрограммам: «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона» – 9,9 % показателя сводной росписи с изменениями, «Реализация государственной национальной политики» – 19,2%, «Развитие авиационной промышленности на 2013 – 2025 годы» – 22,8 %, «Развитие судостроения и техники для освоения шельфовых месторождений на 2013 – 2030 годы» – 23,9 %, «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя на период до 2020 года» – 26,7%.

Расходы на реализацию приоритетных проектов (программ) по направлениям, одобренным Советом при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам, по состоянию на 1 августа 2017 года исполнены в сумме 65,1 млрд руб. или лишь 34,3% показателя сводной росписи с изменениями (расчетно)[1]. Не начато исполнение расходов по приоритетному проекту «Современная цифровая образовательная среда в Российской Федерации». На низком уровне (менее 10%) исполнены расходы по приоритетным проектам (программам): «Системные меры развития международной кооперации и экспорта» (0,3 % показателя сводной росписи с изменениями), «Международная кооперация и экспорт в промышленности» (0,9%), «Комплексное развитие моногородов» (6,5%), «Обеспечение своевременности оказания экстренной медицинской помощи гражданам, проживающим в труднодоступных районах Российской Федерации» (7,9%).

Расходы федерального бюджета на реализацию ФАИП в январе – июле 2017 г. исполнены в общей сумме на 254,1 млрд руб. или лишь 33,6% объема доведенных лимитов бюджетных обязательств (оперативная информация). Кроме того 2 из 55 главных распорядителей средств федерального бюджета, которым были доведены ЛБО на реализацию ФАИП, не начато осуществление расходов на реализацию программы, по 34 главным распорядителям (61,8%) кассовое исполнение расходов на ФАИП осуществлено на уровне менее 33,6% объема ЛБО. В 2017 году темпы ввода в эксплуатацию объектов ФАИП продолжают оставаться низкими. Так, по информации Росстата по итогам первого полугодия 2017 года введено в эксплуатацию на полную мощность лишь 19 из 467 объектов, или 4,1% количества объектов, подлежащих вводу (по итогам первого полугодия 2016 года – 13 из 489 объектов, или 2,7%).

Контрактуемые расходы федерального бюджета (открытая часть) за январь – июль 2017 г. исполнены в сумме 939,3 млрд руб. или 41,6% доведенных лимитов бюджетных обязательств. Количество государственных контрактов, заключенных на федеральном уровне, снизилось по сравнению с аналогичным периодом 2016 г. на 5,7%. При этом цена заключенных госконтрактов увеличилась на 29,6%.

В январе – июле 2017 года наибольший объем контрактов (по сумме) заключен по результатам проведения электронных аукционов (53,4 % объема заключенных контрактов по сумме), закупок у единственного поставщика (30,1 %) и открытых конкурсов (9,4 %).

Экономия средств по результатам осуществления процедур закупок за январь – июль 2017 г. на федеральном уровне составила 4,2 % (43 936,8 млн руб.), в аналогичном периоде 2016 г. данный показатель составил 9,3% (72 661,1 млн руб.).

Расходы федерального бюджета на взносы в уставный капитал АО, имущественные взносы и субсидии госкорпорациям и госкомпании составили 231,2 млрд руб., или 52,8% показателя сводной бюджетной росписи, в том числе 24 взноса в уставные капиталы АО (из 44 взносов) на общую сумму 73,7 млрд рублей, или 53,3% показателя сводной бюджетной росписи, шесть имущественных взносов Российской Федерации на общую сумму 134,8 млрд руб., или 68,8%, а также субсидии ГК «Автодор» на осуществление деятельности по доверительному управлению автомобильными дорогами, организации строительства и реконструкции автомобильных дорог на общую сумму 22,7 млрд руб.

Дефицит федерального бюджета по итогам января – июля 2017 г. сложился в сумме 420,7 млрд руб. (0,5% утвержденного объема ВВП). Финансирование дефицита федерального бюджета в основном обеспечено за счет размещения государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в российской валюте.

Объем средств Резервного фонда в рублем эквиваленте в январе – июле 2017 г. увеличился на 3,5% до 1 трлн руб. В свою очередь объем средств ФНБ в рублем эквиваленте увеличился на 2,1% до 4,4 трлн руб.

Согласно Кассовому плану на 1 августа 2017 г. использование средств Резервного фонда в 2017 году запланировано на декабрь в объеме 1 060,8 млрд. руб.

Средства ФНБ в апреле 2017 г. направлены в объеме 5,5 млрд руб. на софинансирование формирования пенсионных накоплений застрахованных лиц, что соответствует Кассовому плану на 1 августа 2017 г. Использование средств ФНБ в объеме 656,7 млрд. руб. запланировано на декабрь 2017 г.

С 8 февраля 2017 г. Федеральным казначейством осуществляются операции по покупке/продаже иностранной валюты на внутреннем валютном рынке. На 1 августа 2017 г. приобретено иностранной валюты на 307,1 млрд руб. (2 395,5 млн долларов США, 2 224,1 млн евро и 424,1 млн фунтов стерлингов).

Государственный долг России в январе – июле 2017 г. увеличился на 4,9% и составил 11,7 трлн руб. При этом в рублевом эквиваленте доля государственного внешнего долга в общем объеме государственного долга России сократилась в указанный период с 28% до 26,2%.

Анастасия Александровна Ширинская-Манштейн - старейшина российской общины в Тунисе, свидетельница эвакуации кораблей Черноморской эскадры из Крыма в годы Гражданской войны в России. Она внесла большой вклад в сохранение в Тунисе исторических реликвий и памяти о Русской эскадре и её моряках.

Анастасия Александровна родилась 5 сентября 1912 в имении Насветевич в бывшем селе Рубежное (ныне — город Лисичанск, Украина). В возрасте 8 лет попала в Тунис (г.Бизерта) вместе с матерью на миноносце «Жаркий», командиром которого был её отец.

В 1929 году окончила среднюю школу и была принята в предпоследний класс колледжа благодаря хорошим результатам экзаменов. С этого времени она начала давать частные уроки. Дальнейшее образование она получила в Германии и возвратилась в 1934 году в Бизерту.

Все эти годы на свои скромные средства и средства немногих русских тунисцев она ухаживала за захоронениями, ремонтировала храм, построенный эмигрантами, которые прибыли в Бизерту вместе с ней. 70 лет она прожила с Нансеновским паспортом. 5 мая 1997 года указом Президента Российской Федерации получила гражданство Российской Федерации.

«Я ждала русского гражданства. Советское не хотела. Потом ждала, когда паспорт будет с двуглавым орлом — посольство предлагало с гербом интернационала, я дождалась с орлом. Такая я упрямая старуха». В 2006 году муниципалитет города Бизерта переименовал одну из площадей города, на которой расположен православный храм Св. Александра Невского, и назвал её именем Анастасии Ширинской.

Написала книгу воспоминаний «Бизерта. Последняя стоянка», изданную на французском и на русском языках. В апреле 2009 года полнометражный документальный фильм «Анастасия», основанный на воспоминаниях Ширинской, получил кинопремию «Ника» Российской киноакадемии как лучший неигровой фильм России 2008 года.

Скончалась А.А. Ширинская-Манштейн 21 декабря 2009 года в своем доме в Бизерте в возрасте 97 лет.

В РЦНК в Тунисе пройдет вечер памяти А.А.Ширинской, на котором выступят люди, знавшие ее лично и будет показан фильм «Анастасия».

Андрей Черезов принял участие в совещании по вопросам реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Андрей Черезов принял участие в совещании под руководством заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрия Козака и выступил с докладом по вопросам, связанным с реализацией мероприятий федеральной целевой программ «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года».

На совещании были рассмотрены вопросы, касающиеся соблюдения сроков реализации мероприятий ФЦП, внесения изменений в ФЦП и план-график реализации.

В настоящее время основные строительно-монтажные работы по объектам энергомоста завершены в полном объеме, объекты введены в работу.

В рамках реализации ФЦП дополнительно к введенным в работу объектам энергомоста на текущий момент реализуются следующие мероприятия:

− Высоковольтная линия 330 кВ Западно-Крымская – Севастополь (схема будет уточнена проектом) протяженностью – 96 км;

− Высоковольтная линия 500 кВ Ростовская – Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань) протяженностью – 500 км.

Ввод в работу Высоковольтной линии 500 кВ Ростовская – Андреевская – Вышестеблиевская (Тамань) позволит обеспечить передачу мощности из ЕНЭС России в Крымскую энергосистему в объёме порядка 850 МВт.

По итогам доклада Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Дмитрий Козак отметил необходимость соблюдения сроков реализации мероприятий по строительству электросетевых объектов даты, определенные планом графиком реализации ФЦП, а также обратил внимание на необходимость наращивания темпов строительства объектов и усиления контроля за ходом строительства, в том числе по строительству и модернизации объектов по производству электрической, тепловой энергии, находящихся в зоне ответственности Минэнерго России.

СУД ПОДТВЕРДИЛ ОБОСНОВАННОСТЬ ТРЕБОВАНИЙ УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ К АО «ВМК «КРАСНЫЙ ОКТЯБРЬ» ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА РЕКИ ВОЛГА

В целях решения поставленной Росприроднадзором и Губернатором Волгоградской области задачи – усиление экологического надзора в бассейне Волги, выявление и пресечение несанкционированных сбросов сточных вод, а также исполнения поручения Президента Российской Федерации по проработке мероприятий по сохранению уникальных природных объектов России, в том числе реки Волги, данного в декабре 2016 года в Послании Федеральному собранию, Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области выявлено в конце 2016 года, в деятельности АО «ВМК «Красный Октябрь», нарушение водного законодательства в части осуществления сброса неочищенных сточных вод в реку Волга. По итогам проверки предприятию выдано предписание об устранении нарушения путем прекращения сброса вредных веществ в водный объект. Исполнение выданного предписания находится на контроле в Управлении.

Помимо этого, в апреле 2017 года Управление Росприроднадзора по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ВМК «Красный Октябрь» о возмещении вреда, причиненного в результате сброса тало-дождевых сточных вод с территории цехов «Южной группы» без очистки в коллектор «Банный» и далее в реку Волга. Металлургическому комбинату было предложено произвести оплату в добровольном порядке. Требование на момент подачи искового заявления предприятием не было исполнено.

Решением суда в июне 2017 удовлетворен иск Управления Росприроднадзора по Волгоградской области и с комбината взыскана в счет возмещения вреда, причиненного водному объекту, сумма в размере 2 068 440 рублей. Однако, АО «ВМК «Красный Октябрь», не согласившись с данным решением суда, обратилось с жалобой в вышестоящий апелляционный суд.

Апелляционный суд четвертого сентября 2017 окончательно подтвердил обоснованность требований Управления Росприроднадзора по Волгоградской области к АО «ВМК «Красный Октябрь», жалобу комбината отклонил.

Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, учитывая актуальность и важность решения проблемы загрязнения реки Волги, сточными водами, а также необходимость повышения мер экологической безопасности на территории Волгоградской области продолжает целенаправленную работу по выявлению и пресечению несанкционированного сброса сточных вод в реку Волга.

1 СЕНТЯБРЯ РОСПРИРОДНАДЗОР ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В СОВЕЩАНИИ ПО ВОПРОСУ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОЛИГОНОВ ТКО, ВКЛЮЧЕННЫХ В ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ СХЕМУ ОБРАЩЕНИЯ С ОТХОДАМИ

Руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю Медведев Олег Валериевич и Заместитель руководителя Соколов Андрей Валерьевич приняли участие в совещании по следующим вопросам:

- Эксплуатация полигонов ТКО, включенных в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Крым, утвержденную Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 января 2017 года №1.

-Координация и организация работы по ликвидации и рекультивации несанкционированных свалок, а так же накопленного экологического ущерба на территории Республики Крым.

Семинар проходил под патронатом Заместителя Председателя Совета министров Республики Крым Серова Владимира Николаевича, с участием Министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым Горбатюк Марины Владимировны, Министра экологии и природных ресурсов Республики Крым Нараева Геннадия Павловича и Депутатов Государственного Совета Республики Крым.

«Если честно, кроме как гонять на мотоцикле и петь, я ничего не умею...»

Евгений Свешников

Лидер группы «Uma2rman» Владимир Кристовский - о главном и неглавном в своей жизни

Владимир Кристовский вроде бы все время балагурит, но под свои шутки-прибаутки много чего в жизни успел. Работал дворником и курьером, был фермером и ресторатором, может управлять самолетом, вертолетом и танком, получил сертификат моряка, построил дом, завел пятерых детей... А главное его детище — группа «Uma2rman» и песни, которые мы знаем и помним.

— Володя, недавно вы снялись в фильмах «12 месяцев. Новая сказка» и «Обратная сторона Луны 2». Решили ко всему еще и кинозвездой стать?

— Ну нет! Кино для меня — эксперимент, попытка выразиться другими средствами. Не более того. А музыка по-прежнему на первом месте. Слишком через многое я прошел, чтобы чего-то добиться. Годы на это ушли, десятилетия. А иногда кажется, что столетия. Собирал группы, они разваливались, ездил в Москву, возвращался ни с чем. Бывали моменты, когда вообще не брал в руки гитару...

— Что, так хотелось славы? Мечтали удивить мир?

— Нет, хотел заниматься тем, что нравится, да еще при этом и зарабатывать. Денег-то у меня не было — вообще! Часто стоял вопрос, у кого бы сегодня поесть — дома шаром покати. Случалось, мы с первой женой покупали дочери два памперса, яблоко и коробку детского питания, а сами шли в лес по грибы, чтобы было что добавить к опротивевшей картошке.

— Вы как-то признались, что песни начали писать из зависти к старшему брату?

— Так и было. Сергей в нашем Нижнем Новгороде был знаменитостью со всеми вытекающими: музыкант, богема, девчонки вокруг, всегда весело. А я занимался боксом, был ближе к шпане нижегородской. Вечные разборки, проблемы с милицией... В общем, посмотрел я на брата, взял гитару и поставил перед собой задачу: писать в день по песне. А чтобы не было пути назад, тут же заявил маме и друзьям, что скоро стану звездой, богатой и знаменитой. И стал сочинять по песне в день, заглядывая за дверь: не топчется ли на пороге моя вселенская слава? Помню, жена мне говорила: «Володя, перестань заниматься этой херней! Нам жрать нечего, а ты с гитарой сидишь». Хотя при этом наставляла на путь истинный: «Ну, написал ты песню. Теперь запиши ее на кассету и отправь куда-нибудь». Вот я и отправлял...

— Вы успели сменить множество профессий, но нигде не задержались. Почему?

— Ну, надо было зарабатывать хотя бы на еду и струны. А я, кроме как гонять на мотоцикле и петь, ничего не умею. Вот и мотался: оператор на автозаправке, дворник в детском саду, водитель, курьер... Если честно, любое конкретное дело мне быстро надоедает. Хотел стать суперпарикмахером, но уже в процессе обучения потерял интерес. Стал разводить кроликов, так они обгадили весь дом. Да и в ресторанном бизнесе, которым до сих пор занимаюсь, чаще деньги теряю, чем зарабатываю. Бизнесмен из меня хреновый.

— Какое событие считаете днем рождения группы «Uma2rman»?

— Концерт Земфиры 19 декабря 2003 года, на который она пригласила нас спеть несколько песен. Тогда у нас толком не было ни группы, ни названия, нас никто не знал. А Земфира уже гремела! Для нас знакомство с ней и такое приглашение было фантастическим везением.

— Ну и каково это — быть звездой?

— Тяжело, но интересно. Мы с концертами ездили по всей стране, и все это было так незнакомо и прекрасно. Это сейчас многое превратилось в рутину, а тогда мы испытали не сравнимые ни с чем ощущения. Простые ребята — и вдруг полные залы, альбом миллионным тиражом. Рок-н-ролл в чистом виде! Я уж не говорю о поклонницах. Это же колоссальное испытание для любого мужчины!

— Рвали на сувениры?

— Просто в клочья. По веревочным лестницам залезали, на воздушных шарах прилетали. Правда, не все в такой восторг приходят. Скажем, с гаишниками этот номер не всегда проходит. «Мы же земляки, — говорю, — слышали про группу «Uma2rman»? А он мне отвечает: «Это вы в Москве «Uma2rman», а здесь я «Uma2rman».

— А внимание прессы вас бодрит или утомляет?

— Да какое там внимание... Знаете, я давно понял, что большинству людей в принципе неинтересно твое творчество, им плевать, что ты написал новую песню, выпустил пластинку. Вот если ты напился или развелся с женой, тогда другое дело... Когда я развелся с женой, с которой прожил 17 лет и нажил четверых детей, тут я стал героем дня. Пришлось даже нервы лечить. Не объяснять же каждому встречному-поперечному, что, когда уходит любовь, честнее дать друг другу возможность найти новые чувства. Важно остаться друзьями, растить детей и стараться сделать их счастливыми...

— А как же лозунг рокеров всех времен и народов — «Секс, наркотики, рок-н-ролл»? Он вас уже не вдохновляет?

— Герой одного фильма сказал так: «Ребята, не покупайте наркотики. Становитесь рок-звездами, и получите их даром». Правда, сам я без наркотиков обхожусь. Даже алкоголь в последнее время что-то не так бодрит, как раньше.

— Зато, говорят, вы коллекционируете оружие?

— Есть несколько хороших винтовок. А еще лук, арбалет, настоящие охотничьи ножи. Впрочем, стреляю редко, так же, как и путешествую на мотоциклах и все остальное... Нет времени, жизнь проходит на гастролях. Большая семья — надо всех кормить. Дети же растут.

— Не скромничайте. Знаю, что в отпуске вы катаетесь на сноуборде и серфинге, освоили гидроплан и вертолет, на мотоцикле объездили Европу и Америку... Любите экстрим?

— Это что! Сбылась еще одна моя сумасшедшая мечта — я научился ходить под парусом. Три недели мы с друзьями провели в районе Карибских островов, и я в злейший шторм стоял за штурвалом. Вот это был экстрим!

— Может, пора составить конкуренцию Федору Конюхову?

— До Федора мне далеко, хотя есть у меня идея отправиться в кругосветку на лошади. Доехать до Монголии на мотоциклах, а там пересесть на лошадь и дальше через Китай... А чем черт не шутит, вдруг и эта моя мечта сбудется?

Туапсинским школьникам на дом задают смотреть Первый канал

Ученикам школы №5 в Туапсе задают на дом смотреть передачи Первого канала. Об увиденном школьники рассказывают на специальных "информационных пятиминутках".

Об этом сообщил в Twitter родитель одного из учащихся. Он опубликовал снимок расписания уроков, в котором информационная пятиминутка отмечена в понедельник перед первым уроком.

Ученикам школы №5 в Туапсе задают на дом смотреть передачи Первого канала. Об увиденном школьники рассказывают на специальных "информационных пятиминутках".

Об этом сообщил в Twitter родитель одного из учащихся. Он опубликовал снимок расписания уроков, в котором информационная пятиминутка отмечена в понедельник перед первым уроком.

Через 1-ю Тверскую-Ямскую сделают сквозной проезд, на площадь Тверская Застава вернутся трамваи, и шесть новых выделенных полос для общественного транспорта появится на ряде улиц в центре города.

Схема движения транспорта обновится почти на двух десятках улиц в центре Москвы после завершения городского благоустройства по программе «Моя улица». Через 14 улиц в центре города пройдут шесть новых выделенных полос, предназначенных только для общественного транспорта. А на площади Пречистенские Ворота, Олимпийском проспекте и Зубовском бульваре откроют новые развороты. После городского ремонта в центре Москвы появятся новые парковки для туристических автобусов, Славянская площадь превратится в транспортный парк «Китай-город». Все изменения в схеме автомобильного движения направлены на то, чтобы центр города стал более комфортным и доступным для общественного транспорта, а к достопримечательностям Москвы вели удобные прогулочные маршруты.

Где появятся выделенные полосы для общественного транспорта

В Москве уже действует 29 выделенных полос для проезда общественного транспорта общей протяженностью 258 километров. После завершения работ по благоустройству к ним добавится еще шесть полос. Общая протяженность новых выделенок составит более семи километров. Они пройдут через 14 улиц в центре Москвы. При этом встречная выделенная полоса для общественного транспорта протяженностью 1,4 километра появится на односторонних Сретенке и Большой Лубянке. Встречная выделенка позволит запустить новые удобные маршруты в центре столицы. Общественному транспорту не придется двигаться в объезд этих односторонних улиц на обратном пути.

Новые выделенные полосы пройдут по маршрутам:

— через Старую, Новую, Славянскую и Лубянскую площади, а также через Лубянский проезд, общая протяженность — один километр;

— по проспекту Мира, от Садового до Третьего транспортного кольца, общая протяженность — 2,3 километра;

— по Баррикадной улице, общая протяженность — 0,4 километра;

— по Верхней и Нижней Радищевским улицам, общая протяженность — один километр;

— по Николоямской улице, общая протяженность — один километр;

— по улице Житной (на участке от улицы Мытной до Калужской площади) и улице Коровий Вал, общая протяженность — 0,6 километра;

— по улицам Сретенке и Большая Лубянка — 1,4 километра.

Как поедет общественный транспорт

Городское благоустройство повлияет на расширение возможностей городского общественного транспорта. Так, на Славянской площади заработает новый транспортный парк под названием «Китай-город». Это первый и единственный крупный узел городского транспорта в центре столицы. Горожане смогут комфортно пересаживаться из метро на дневной или ночной городской транспорт, отъезжающий от Славянской площади. Там же можно будет взять напрокат велосипед или воспользоваться услугами такси на специальной стоянке. Работа нового транспортного хаба позволит добраться в любую точку центра города за 20 минут. Для туристических автобусов около самых знаковых и интересных достопримечательностей столицы сделают отдельные парковки. Так, стоянка для 18 автобусов появится на Москворецкой улице, возле парка «Зарядье», столько же туристических автобусов сможет разместиться на Пречистенской набережной. На Болотной улице появится зона для 38 туристических автобусов. А на площади Тверская Застава, около вестибюля кольцевой станции метро «Белорусская», оборудуют парковку для двух автобусов, которые привозят туристов для дальнейшего транзита в аэропорт на аэроэкспрессе. Около храма Христа Спасителя также появится своя парковка для транспорта, доставляющего туристов.

Горожане же смогут пользоваться новым магистральным маршрутом автобусов, который свяжет проспект Мира и Сретенку с Кремлевским кольцом, Новым Арбатом и Кутузовским проспектом. Это позволит пассажирам сократить время поездок на общественном транспорте до центра города и сделать их более комфортными — без многочисленных переходов, пересадок, подъемов и спусков на станции метро. От Сретенки на новом автобусе можно будет в два раза быстрее доехать до Театральной площади (семь минут вместо 15) и Нового Арбата (12 минут вместо 25).

Сеть наземного транспорта центра Москвы «Магистраль» появилась осенью 2016 года, на данный момент ей пользуются более 500 тысяч человек ежедневно. В состав «магистральной» сети входит 39 маршрутов, которые следуют с интервалом пять — десять минут. Маршруты делятся на магистральные, районные и социальные.

В рамках благоустройства на площадь Тверская Застава вернули трамвайное кольцо, которое было демонтировано в 1946 году. Кольцо с остановкой на площади стало естественным продолжением линии, которая до этого заканчивалась тупиком на Лесной улице. Единственной точкой пересечения продленной линии с потоками автомобильного транспорта стал перекресток улиц Лесной и 1-я Тверская-Ямская. По продленным путям курсируют уже существующие трамваи — № 7 и 9. После изменений трамвай № 7 вместо выезда на станцию метро «Новослободская» следует на Белорусский вокзал по улицам Палихе и Лесной. Трамвай № 9 от метро «Новослободская» также следует до Белорусского вокзала. По обновленным маршрутам курсируют современные низкопольные трамваи «Витязь-М», оснащенные климат-контролем, камерами слежения, а также с системой оплаты проезда без турникетов. Основные направления движения транспорта и количество полос на площади остались без изменений. Здесь установили более 60 синхронизированных между собой светофоров и соединили новой дорогой Грузинский Вал и Лесную улицу, теперь проехать с одной улицы на другую можно по прямой.

Где будут новые развороты

Три новых разворота для автомобилистов появится на благоустроенных улицах столицы — площади Пречистенские Ворота, Олимпийском проспекте и Зубовском бульваре. Так, на площади Пречистенские Ворота автомобилисты смогут развернуться у северного вестибюля станции метро «Кропоткинская». Так они попадут с внешней стороны Гоголевского бульвара на внутреннюю, разворот будет только в одном направлении. На Олимпийском проспекте смогут сделать разворот автомобили, движущиеся с Цветного бульвара в сторону области. При этом существовавший на данном маршруте ранее разворот на Самотечной площади закроют. Это снизит транспортную нагрузку на площадь. Еще один новый разворот будет организован на Зубовском бульваре — с его помощью водители могут попасть с внутренней стороны Садового кольца на Ленинский проспект. Существующий разворот на Зубовской площади сохранят как дублер. При этом уже закрыт поворот на Калужской площади, который позволял автомобилистам с Садового кольца выехать на Ленинский проспект.

Стоит отметить, что разворот на Славянской площади, который позволяет проехать с Новой площади к Лубянскому проезду закроют для индивидуального транспорта, его оставят только для городских автобусов.

Как изменятся повороты и съезды

На Серпуховской площади изменится поворот с Большой Сухаревской на Люсиновскую улицу. После обновления схемы движения попасть на Люсиновскую можно будет по Большой Серпуховской улице, минуя Валовую улицу. Выезд с Валовой улицы на Пятницкую перенесут назад по ходу движения. После изменения схемы автомобилисты смогут выехать на Пятницкую улицу через 3-й Монетчиковский переулок. Изменится и съезд с внешней стороны Садового кольца в Оружейный переулок. Для того чтобы попасть в переулок, водителям будет необходимо заранее съехать на примыкающую к Делегатской улице дорогу. Прежняя схема выезда в Оружейный будет упразднена.

Городской ремонт помог избавиться от мест сужения полос, или так называемых бутылочных горлышек, на двух участках Садового кольца. До ремонтных работ восемь полос на Зубовском бульваре по внешней стороне кольца переходили в три на Крымском мосту. В этом месте были постоянные затруднения движения для транспорта.

А на участке внутренней стороны Садового, на улице Садовой-Каретной, уравняли количество полос. Раньше шесть полос на этой улице переходили в четыре перед въездом в тоннель под Триумфальной площадью. Теперь на этом участке везде четыре полосы движения, кроме самого тоннеля, где автомобили едут по трем полосам.

При этом Болотную набережную откроют для автомобилистов. Проехать по набережной можно будет с Болотной улицы на Большой Каменный мост. А на 1-й Тверской-Ямской улице для автомобилистов появится новая возможность — там откроют сквозной проезд. Машины смогут пересечь Тверскую, проезжая с улицы Чаянова на улицу Васильева напрямую по оборудованному светофорами перекрестку. Движение будет возможно и в обратную сторону.

Какие улицы станут пешеходными

Богоявленский и Рыбный переулки, а также Биржевая площадь станут полностью пешеходными. Они войдут в единый прогулочный маршрут, связывающий Кремль и парк «Зарядье». Проезд по этим улицам сохранится только для автомобилей резидентов (местных жителей или работающих здесь людей), а также спецтехники и автотранспорта, обслуживающего магазины и кафе. Для выезда в сторону Кремля в районе новой пешеходной зоны планируют открыть левый поворот с 1-го Голутвинского переулка на Большую Якиманку, которую сделают двусторонней — по одной полосе в каждом направлении.

Пешеходной уже стала Якиманская набережная на участке от 3-го Голутвинского переулка до улицы Большая Якиманка. Вместе с ней для автомобилей оказалась закрытой половина 3-го Голутвинского переулка на участке от пересечения с 1-м Голутвинским переулком до пересечения с Якиманской набережной.

Полностью свободной от автомобилей станет территория перед историческим вестибюлем станции метро «Красные Ворота» на Садовой-Черногрязской улице. Для этого закроется въезд в Мясницкий проезд с внутренней стороны Садового кольца, а также выезд из Мясницкого проезда на Садовую-Спасскую улицу. Попасть в Мясницкий проезд можно будет через Хоромный тупик, а уехать оттуда — через Мясницкую улицу.

Новая инфраструктура после благоустройства появится не только для пешеходов, но и для велосипедистов. Велодорожки продлят в Соймоновском проезде и на Яузском бульваре, таким образом, на всем Бульварном кольце образуется единый веломаршрут — большая кольцевая велодорожка вдоль московских бульваров.

В 2017 году по программе «Моя улица» проводится благоустройство улиц, набережных и площадей общей протяженностью 65 километров. Тротуары на городских улицах делают шире, в порядок приводят фасады домов, в центре города обустраивают места для отдыха и видовые точки. Основные работы по программе «Моя улица» будут завершены к Дню города. Поздней осенью на благоустроенных территориях начнут высаживать деревья.

Новые невыездные: полицейских увольняют за Болгарию

Руководство МВД наказывает полицейских за выезд в отпуск за границу

Владимир Ващенко

Руководители МВД не выпускают полицейских отдыхать за границу из-за сложной внешнеполитической обстановки. Тех, кто нарушает запрет с использованием всяких ухищрений, подвергают взысканиям и даже увольняют. Между тем, как утверждают сами полицейские, запрет на отдых за рубежом противоречит конституции и ряду законов, а отдыхать на российских курортах сотрудники МВД зачастую просто не могут себе позволить.

Несколько сотрудников полиции были уволены в последнее время из органов внутренних дел из-за того, что отдыхали за границей, но не поставили об этом в известность свое руководство. Причем, согласно закону, не на всех из них распространялись ограничения, которые запрещают полицейским выезд за рубеж.

Так, 27 марта нынешнего года был уволен командир взвода ДПС ГИБДД по Южному округу Москвы за то, что «указал в рапорте на имя руководства заведомо ложную информацию о местах отпуска в 2016 году и выезжал в Болгарию и Доминикану» (копия приказа об увольнении есть в распоряжении «Газеты.Ru»). А его коллега, сотрудник ГИБДД по Ленинградской области, который проходит службу в Сосновом Бору, пошел на ухищрение и съездил в отпуск в Тунис по загранпаспорту брата-близнеца.

После этого региональное управление ФСБ возбудило в отношении него уголовное дело за незаконное пересечение государственной границы России.

Аналогичные истории случались и ранее. Так, в 2014-2015 годах взрывотехник СОБРа УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу, который имел допуск к совершенно секретным сведениям, неоднократно выезжал на отдых за границу — побывал в Турции, Вьетнаме и Египте. При этом своему командованию он сообщил, что каждый раз ездил в Крым. В результате офицера уволили из полиции с формулировкой «за совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». Однако полицейский подал в суд иск о восстановлении на службе и выиграл дело. Копия решения Ханты-Мансийского районного суда имеется открытом доступе.

Согласно закону от 15 августа 1996 года «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» запрет распространяется на тех сотрудников органов внутренних дел, которые ознакомлены с совершенно секретной информацией или сведениями особой важности (то есть имеют вторую и первую форму допуска к секретной информации). «Однако таких полицейских сравнительно немного. Большинство из нас имеют только так называемую третью форму допуска, или же вовсе не допущены к секретным сведениям, как те же уволенные гаишники», — рассказал «Газете.Ru» источник в московской полиции.

«Каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, а также беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В то же время обязательства сотрудника органов внутренних дел перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и о согласии на предусмотренные законодательством ограничения отражаются в контракте, либо в обязательстве, подписываемых сотрудником при оформлении допуска к государственной тайне. В связи с этим на сотрудника органов внутренних дел, который нарушил порядок оформления выезда за пределы Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание», — в свою очередь, прокомментировали «Газете.Ru» ситуацию с выездом за рубеж в пресс-службе МВД РФ.

Как сказано во внутриведомственных документах, с которыми удалось ознакомится «Газете.Ru», в 2015 году МВД издало приказ, который временно запрещает выезжать на отпуск за границу вообще всем полицейским из-за сложной внешнеполитической обстановки.

Под запрет на посещение не подпадают Абхазия, Южная Осетия, а также страны СНГ за исключением Украины.

Вместе с тем, как утверждают сами полицейские, зачастую отдыхать на российских курортах им просто-напросто не позволяют доходы. «Большинство из нас зарабатывает от 35 до 45 тысяч рублей в месяц в зависимости от выслуги лет, должности и звания. На поездки в отпуск приходится как-то копить. Жены и дети нас и так редко видят, и от того, насколько успешным и спокойным был семейный отдых, могут зависеть дальнейшие отношения в семье», — рассуждает один из московских участковых уполномоченных Алексей. По его словам, в период с 2013 по 2014 годы ему удалось побывать в Турции и Таиланде.

«За совсем небольшие по российским меркам деньги нам предоставили трансфер из аэропорта и обратно, а также номер в пятизвездочном отеле, даже питание было включено в проживание. Из российских курортов я был в Анапе, Витязево (Краснодарский край), Джемете (Краснодарский край), в Туапсе и в Крыму. Везде вместо нормального трансфера из аэропорта были только такси по явно завышенным ценам, сверхдорогое жилье плохого качества и хамское отношение значительной части персонала. Чувствовал я себя, как будто в гостях, но при этом я не гость. Это трудно передать словами», — сказал полицейский.

Помимо прочего, далеко не всем сотрудникам МВД удается уйти в отпуск летом или поздней весной, а зимой на российских курортах слишком холодно, добавил он.

Как выяснила «Газета.Ru» из бесед с полицейскими из различных подразделений Москвы, еще прежний руководитель главка столичной полиции Анатолий Якунин выпустил письменный приказ, по которому все полицейские, которые имеют форму допуска к секретным сведениям по третьей форме, должны сдавать свои загранпаспорта в режимно-секретные подразделения. В марте нынешнего года ряд сотрудников органов внутренних дел написали в управление делопроизводства и режима обращение с просьбой объяснить, насколько этот приказ законен. «Одной из особенностей службы в органах внутренних дел является ограничение прав человека и гражданина в отношении сотрудника в той мере, в которой это необходимо для обеспечения защиты государства и государственной тайны. При решении о поступлении на службу в органы внутренних дел гражданин должен это осознавать, понимать и четко для себя определить: сможет ли он принять такие ограничения и условия несения службы, либо ему сделать выбор в иной сфере деятельности», — говорится в ответе полицейским (копия документа есть в распоряжении «Газеты.Ru»).

Тем не менее, многие сотрудники полиции считают подобные основания противоречащими федеральным законам и Конституции. В группе в социальной сети «ВКонтакте» «Проект Омбудсмен полиции» 24 февраля был опубликован пост, где детально разобраны правовые основания, по которым большинству полицейских нельзя запретить выезжать для отпуска за границу. «Конституция гласит, что каждый кто законно заходится на территории РФ, может свободно выезжать из нее и возвращаться (ч. 2 ст. 27). Также Конституция нам говорит о том, что права человека могут быть ограничены только федеральным законом. Не приказом, не письмом замминистра, а только законом», — сказано в этой публикации. Кроме того, в посте отмечается, что даже сам факт наличия у полицейского второй формы допуска к секретным сведениям не означает автоматически, что он не имеет право выезжать за границу.

Здесь вступает в свои права федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ г. Москва «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». «Он определяет, кому и каким образом может быть ограничен выезд. Там есть, например, четкая позиция «сотрудник ФСБ». То есть, если ты сотрудник ФСБ, то сам лишь этот факт, согласно этому закону, запрещает тебе выезд из страны. А вот для сотрудников МВД такой нормы нет. Зато есть норма для лиц, ознакомленных со сведениями «особой важности» и «совсекретно».

Очень расхожее и распространенное мнение, что если у тебя есть «вторая форма», то твоя судьба в руках начальника. Полетишь ты в Тай к трансвеститам или в Египет на «все включено», якобы решает он.

Но, согласно статье 15 данного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. Это значит, что по букве закона документально должно быть подтверждение вашего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. И с момента последнего ознакомления должно быть не более пяти лет», — сказано в публикации.

Как рассказал «Газете.Ru» один из организаторов правозащитного проекта «Омбудсмен полиции», несмотря на то, что он считает ограничения на выезд незаконным, он не призывает полицейских просто выезжать за рубеж и не ставить в известность никого. «Все больше оперов мне пишет, что стали кого-то потихоньку выпускать. С одной стороны, это может показаться хорошей тенденцией, но, с другой стороны, если в условиях тотального запрета, вызванного повсеместным неправильным толкованием норм права, это станет новой формой поощрения, то это очень плохо.

Самая большая и распространенная ошибка, что сотрудники с допуском сначала выезжают, а потом после увольнения начинают судебные тяжбы: долго, нудно и муторно.

Так делать ни в коем случае не советую. Приказы, если сотрудник с ними не согласен, должны быть обжалованы в установленном порядке, в том числе в суде», — сказал он.

Россияне разлюбили Крым

Турпоток в Крым в январе-августе снизился на 4,2%

Наталия Еремина

За восемь месяцев этого года Крым посетили 4,1 млн туристов. Официальная статистика говорит о снижении спроса на отдых в республике по сравнению с прошлым годом на 4%. Однако эксперты считают, что спрос упал сильнее - на 10-20%. При этом в следующем году еще меньше россиян захотят отдохнуть на полуострове, прогнозируют они.

Число туристов, посетивших Крым в январе-августе, снизилось на 4,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, говорится в сообщении министерства курортов и туризма республики. Таким образом, за восемь месяцев этого года Крым посетило около 4,1 млн россиян.

«Больше всего туристов с начала года отдохнуло на Южном берегу Крыма – 43,5% от общего количества туристов, отдохнувших с начала года в Крыму в целом, на Западном побережье Крыма – 22%, на Восточном побережье Крыма – 19,7%, в других регионах (г. Симферополь, Симферопольский и Бахчисарайский районы) – 14,8%», - говорится в сообщении министерства.

При этом в пансионатах, санаториях и гостиницах отдохнули приблизительно 914 тыс. организованных туристов. «Средняя загрузка работающих средств размещения с начала года составила 40,5%, в августе — 64,6%», - отмечают в министерстве.

Таким образом, нынешняя статистика фиксирует охлаждение интереса россиян к Крыму. Надежды властей республики, которые предсказывали в этом году туристический поток в Крым на уровне прошлого года, пока что не оправдываются.

«Могу сказать точно, что Крым не стал менее популярным. Так, в мае более 50% туристов приехали в Крым впервые. Поэтому мы рассчитываем, что туристический поток по итогам года окажется на уровне прошлого года.

В 2016 году на полуострове отдохнуло 5 млн 573,5 тыс. туристов», — комментировал ситуацию в июле экого года «Газете.Ru» тогдашний министр курортов и туризма Крыма Сергей Стрельбицкий (сейчас эту должность занимает Вадим Волченко).

По его словам, основную часть турпотока в Крым составляют российские туристы — в прошлом году их доля была 83,5%. Остальные 16,5% — иностранцы, большинство из них – украинцы. Процент гостей из дальнего зарубежья очень небольшой (около 4–5%).

Однако по мнению предстувителей туротрасли, реальное снижение турпотока на полуостров намного выше. По словам генерального директора компании «Дельфин» Сергея Ромашкина, сокращение турпотока составляет примерно 10%. «В Крыму статистику о туристах считают на основании данных аэропортов о количестве въехавших и переправившихся через Керченский пролив. Однако не все въехавшие таким образом в республику являются туристами», - отмечает эксперт.

Председатель правления регионального отделения Российского союза туриндустрии в республике Крым и Севастополе Борис Зелинский заявил «Интерфаксу», что турпоток в Крым мог просесть и вовсе на 20%.

По словам Ромашкина, турпоток в Крым вырос на волне медийной популярности и достиг пика, а теперь будет постепенно снижаться.

Эксперты объясняют прошлогодний всплеск интереса россиян к Крыму тем, что были ограничены возможности для посещения Турции и Египта.

В этом году из-за укрепления рубля многие россияне предпочли поездки за границу отдыху на родных просторах. По данным Росстата, за первые шесть месяцев 2017 года выехали в туристических целях в зарубежные страны 17,1 млн россиян.

В прошлом году речь шла о гораздо более скромной цифре в 13,2 млн человек.

Отношения России и Турции ухудшились в 2015 году, когда турецкий истребитель сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. Это привело к тому, что чартерам запретили летать в Турцию. Но после длительного перерыва этой весной чартерные рейсы в Турцию возобновились.

По данным Росстата, за январь-июнь 2017 года Турцию посетили 1,6 млн россиян.

Для сравнения, за аналогичный период 2016 года их было всего 168 тыс. человек, тогда как в мирные первые полгода 2015 года — почти 1,4 млн туристов.

Ранее эксперты прогнозировали, что Турцию в этом году посетят 4,5 млн. человек из России. Однако итоговые цифры могут быть все-таки меньше из-за вспышки вируса Коксаки в стране. По данным АТОР, вирус Коксаки уже снизил спрос на отдых в Турции в августе на 15%. Количество российских граждан, заразившихся вирусом Коксаки в турецкой провинции Анталья к началу сентября, увеличилось до 59 человек, сообщил во вторник МИД РФ.

Так что у Крыма появился шанс оттянуть часть туристов обратно.

По прогнозу Ромашкина, во время нынешнего бархатного сезона Крым могут посетить еще 700-750 тысяч туристов.

Если только не откроют Египет. На сегодняшний день действует запрет на продажу туров в страну. По итогам 2014 года туристический поток из России составил почти 2,9 млн человек, а в последний для «чартеров» 2015 год — более 2,2 млн. человек (авиасообщение с Египтом закрыто после крушения российского самолета авиакомпании «Когалымавиа»). Ранее агентство «Интерфакс» со ссылкой на источник сообщало, что уже осенью текущего года страны могут возобновить авиасообщение.

Россия в поисках денег

Новый банк БРИКС финансирует три проекта в России, но Москва хочет получить еще часть из $50 млрд

Наталия Еремина, Евгения Петрова

Нужно ускорить получение международных рейтингов Новым банком развития (НБР) БРИКС, считает Владимир Путин. После этого у НБР будет доступ к более дешевому фондированию, что снизит стоимость и его кредитов. Процедура получения рейтингов может занять около полугода, комментируют эксперты. По их мнению, Россия, отрезанная из-за санкций от западного кредитного рынка, крайне заинтересована в длинных и дешевых инвестициях в инфраструктурные проекты.

Президент России Владимир Путин в ходе заседания саммита БРИКС в расширенном составе призвал активизировать работу по получению международного кредитного рейтинга Новым банком развития (НБР) БРИКС. По его словам, это позволит банку выпускать ценные бумаги на рынке государств «пятерки».

Он также отметил, что нужно быстрее переходить на кредитование в национальных валютах БРИКС и ускорить «согласование договоренностей о создании Фонда облигаций БРИКС и интеграции рынков капиталов государств «пятерки».

Новый банк развития БРИКС был создан в 2014 году на шестом саммите БРИКС в Форталезе, Бразилии. Его штаб-квартира располагается в Шанхае. Ключевая цель банка - финансирование инфраструктурных проектов и проектов устойчивого развития в государствах БРИКС и развивающихся странах.

«Сейчас капитал банка составляет $100 млрд, из которых $50 млрд еще не распределены», - сообщил накануне саммита стран-БРИКС директор департамента международных финансовых отношений Минфина Андрей Бокарев.

Как рассказал Владимир Путин, по линии НБР подготовлен уже целый ряд крупных инвестиционных проектов, три из которых должны быть реализованы в России.

«Речь идет о совершенствовании судебной системы, строительстве автодороги под Уфой, а также модернизации водохозяйственных объектов в городах бассейна реки Волги», - пояснил президент.

В частности, кредит России от банка БРИКС на развитие судебной системы должен составить $460 млн. Он поможет оснастить суды ИТ-инфраструктурой и в целом перейти на «цифровое правосудие».

НБР может выступить одним из кредиторов строительства высокоскоростной магистрали (ВСМ) Москва—Казань. Об этом было заявлено сегодня во время встречи президента РЖД Олега Белозерова с главой банка Кандапур Ваман Каматхой. Строительство ВСМ планируется начать в 2018 году. Магистраль позволит добираться до Казани всего за 3,5 часа. Стоимость проекта оценивается в 1,28 трлн рублей.

Если бы банк БРИКС получил международные рейтинги, то это позволило бы ему выйти на другие рынки капитала и получить фондирование дешевле, а значит и финансировать проекты на более выгодных условиях, чем сейчас, комментирует управляющий директор НРА Павел Самиев.

«Получение международного рейтинга придаст банку БРИКС устойчивость и динамику и станет бенчмарком для международных инвесторов», - поясняет главный эксперт Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик.

Получить оперативный комментарий у тройки международных рейтинговых агентств по поводу перспектив присвоения рейтинга НБР БРИКС «Газете.Ru» не удалось. При этом агентства не сообщают информацию о том, обращались ли в банке к ним для присвоения рейтинга, поскольку она является конфиденциальной.

Как объясняет Павел Самиев, в случае, когда рейтинг получает нестандартный эмитент, к числу которых относится институт развития, процедура после подписания контракта может занять около 5-6 месяцев.

«Это вполне реалистичный срок», - говорит он. При этом, когда рейтинг получает такой институт развития, как НБР БРИКС, уставной капитал которого формирует несколько стран-участниц, то анализируются рейтинги каждой страны, отмечает он.

Как заявил накануне саммита БРИКС Андрей Бокарев, НБР БРИКС сможет выдавать кредиты в рублях после получения международного кредитного рейтинга. Он подчеркнул, что в планах банка значится привлечение рублевого фондирования на российском финансовом рынке.

Кредитование в рублях российских проектов снимет валютный риск с заемщиков, комментирует заместитель председателя правления «Локо Банка» Андрей Люшин.

В будущем роль банка БРИКС будет расти, рассчитывают эксперты, но вряд ли он станет альтернативой МВФ или Всемирному банку. По словам экспертов, такие параллели на данный момент проводить нельзя.

«Уставной капитал банка БРИКС составляет порядка $100 млрд. К примеру, президент США Дональд Трамп в ходе своего визита в Саудовскую Аравию, состоявшуюся несколько месяцев назад, заключил сделку по поставкам вооружения королевству на сумму $200 млрд», - комментирует аналитик ГК «Финам» Сергей Дроздов.

По словам замдиректора Центра развития НИУ ВШЭ Валерия Миронова, в перспективе НБР БРИКС мог бы стать для России тем, чем раньше был Европейский банк реконструкции и развития.

ЕБРР прекратил в 2014 году поддерживать новые российские проекты из-за санкций. До присоединения Крыма Россия являлась крупнейшим получателем инвестиций ЕБРР. В частности, за первое полугодие 2014 года инвестиции ЕБРР в российские проекты превысили €680 млн, что составляло 19% всех вложений ЕБРР. После июля 2014 года ЕБРР продолжил финансировать только действующие проекты.

По словам Валерия Миронова, для российской экономики задача привлечь инвестиции для ускорения роста ВВП на данный момент является одной из основных. «Пусть это будут даже не частные, а государственные инвестиции, которые пойдут в экономику благодаря кредитам банка БРИКС», - резюмирует он.

Откровенно из первых уст: в Северной Осетии Герои Отечества поговорили с молодыми людьми о самом важном

В Республике Северная Осетия-Алания подошли к концу встречи с молодежью в рамках проекта «Диалоги с Героями».

В течение трех дней Герои Российской Федерации Вячеслав Бочаров, Геворк Исаханян, Владимир Шарпатов встречались со школьниками, студентами, активом общественных организаций, представителями военно-патриотических клубов. Рассказывали о службе, боевых подвигах, любимых книгах, жизненном девизе и любви к Отечеству.

Их судьбы различны, но есть один важный факт, объединяющий Героев Российской Федерации. «Мы – граждане России! В такие моменты я вспоминаю слова старой солдатской песни, которую пели еще наши пращуры: «Солдатушки, браво, ребятушки, где же ваша слава? Наша слава – Русская держава, вот где наша слава!» Для нас это стало своеобразным девизом», – отметил в рамках одной из бесед со школьниками Вячеслав Бочаров.

Встречи в рамках проекта «Диалоги с Героями» в Северной Осетии выпали на дни, когда в регионе проходят памятные мероприятия, посвященные событиям 1-3 сентября 2004 года в Беслане. Поэтому невозможно было опустить эту тему: тем более, к молодежи приехал непосредственный свидетель тех событий, принимавший участие в освобождении заложников во время теракта, – Вячеслав Бочаров.

Когда очередь дошла до вопросов на встрече со студенческим активом Владикавказа, микрофон взяла одна из студенток Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова. «Я не хочу ничего спрашивать. Просто говорю вам спасибо! Мы благодарны за то, что вы пришли на помощь, когда у нас случилась страшная трагедия. Разрешите вас обнять?» – обратилась она к Герою. При этих словах с чувством благодарности поднялся и зааплодировал весь зал.

Уникальная возможность – услышать из уст настоящих Героев Отечества об их подвигах и мыслях – выпала и представителям военно-патриотических клубов.

Геворк Исаханян отметил, что в начале сентября есть еще одна важная дата, которую нельзя забывать, – окончание Второй мировой войны. Он затронул тему недопустимости фальсификации истории, а также подчеркнул, что каждый уважающий себя человек должен обязательно знать своих Героев.

Бурную дискуссию на многих площадках вызвали вопросы: как гости относятся к современной молодежи, а также, какую главную цель ставят перед собой в разговоре с молодыми людьми? Геворк Исаханян прокомментировал: «Наши отцы и деды сделали очень многое, но и сегодняшняя молодежь прекрасная. Нельзя разрывать связь поколений! Сегодня, к сожалению, часто на белое говорят черное, а потом наоборот. Наша главная задача – донести до вас правду!»

Напутственное слово Герои Российской Федерации также дали военнослужащим 58 армии в Доме офицеров Владикавказского гарнизона. «Вы должны быть всегда готовы качественно выполнить любые задачи, которые перед вами поставят, в интересах нашей страны», – сказал Геворк Исаханян.

Владимира Шарпатова – командира знаменитого самолета Ил-76, принудительно посаженного на аэродром вблизи города Кандагар в Афганистане, – просили подробнее рассказать о плане и подготовке побега. Герой Российской Федерации также поделился, что помогло ему не сдаться там, не опустить руки. «Я командир и обязан был держаться. Конечно, хотелось вернуться на Родину. Однажды мне в плен привезли звуковое письмо – как внучка начала говорить. Это видение меня держало все те страшные дни. Я непременно должен был ее увидеть. И это случилось! В прошлом году выдал ее замуж, а в ноябре у меня родилась правнучка!» – с гордостью и улыбкой заявил Владимир Шарпатов.

Кроме того, он, как настоящий летчик, поделился со слушателями романтикой неба: «Ил-76 – машина мощная, мы на ней прилично помотались: от Сахалина до Краснодара, от Молдавии до Чукотки. Обычно люди учат географию по учебникам да картам, а я смог воочию масштабы Родины оценить. У нас такие простои! На Курилах заливаешь полные баки топлива и берешь курс на запад. Летишь один час, два, пять... Керосин кончается, а Россия – не кончается! Вот что такое наша страна!»

На встрече с учащимися одной из пилотных школ РДШ Владимир Шарпатов отметил: «Мы, старшие, уходим на пенсию. Вы, молодые, садитесь за штурвал нашей страны. Помните, самое дорогое, что у нас есть – Родина и свобода! Берегите их!»

3 сентября Герои Российской Федерации приняли участие в траурных мероприятиях в память о жертвах теракта в школе № 1, а также посетили Город ангелов в Беслане.

Отметим, подобные встречи Героев РФ, Героев Советского Союза, Героев Социалистического Труда, Героев Труда РФ с молодежью пройдут во всех федеральных округах России.

Основной целью Всероссийского проекта является воспитание у молодежи патриотического сознания и гражданственности, привитие традиционных моральных, духовных и нравственных ценностей народов России, формирование чувства сопричастности к судьбе и культуре родного Отечества.

Организаторами выступают Федеральное агентство по делам молодежи и Роспатриотцентр при поддержке Российской ассоциации Героев и ВОО «Трудовая доблесть России».

Четверть всех железнодорожных билетов в Европу летом 2017 года были оформлены по маршруту Санкт-Петербург — Хельсинки. Доля проданных билетов по этому направлению выросла в 2,5 раза по сравнению с летом 2016 года, благодаря чему оно заняло этим летом первую строчку в рейтинге европейских железнодорожных маршрутов «Туту.ру».

Сервис путешествий «Туту.ру» подготовил обзор по итогам летнего сезона в пассажирских железнодорожных перевозках. Аналитики сервиса проанализировали все оформленные билеты на поезд с отправлением в летние месяцы и определили самые популярные направления.

На второй строчке рейтинга самых популярных европейских железнодорожных маршрутов — направление Москва — Рига. Продажи билетов по этому направлению снизилась примерно на 6% по сравнению с летом 2016 года. Также в топ-5 самых востребованных европейских железнодорожных маршрутов лета вошел Таллин из Москвы и Петербурга и Рига из Петербурга.

Более 15% железнодорожных билетов в сегменте ближнего зарубежья были оформлены в Минск с отправлением из Москвы и Петербурга. Около 9% билетов приходится на маршрут Москва — Киев, который, как и прошлым летом, занял вторую позицию в рейтинге самых востребованных направлений на поезде. В топ-5 самых популярных направлений ближнего зарубежья также вошли два абхазских курорта — Сухум и Гагра с отправлением из Москвы.

Самыми востребованными внутренними железнодорожными направления этого лета стали Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Анапа и Казань из Москвы и Сочи из Краснодара. Примерно 16% всех билетов по России было оформлено по маршруту Москва — Санкт-Петербург.

Как ранее сообщал Gudok.ru, сервис «Туту.ру» с 28 августа по 4 сентября также провел опрос среди посетителей сайта и выяснил, каковы для них самые важные составляющие комфортного путешествия на поезде. Так, для большинства пассажиров самыми важными критериями комфортной поездки являются чистота в вагоне, исправно работающий кондиционер и адекватность соседей.

Анна Булаева

Экспортные и импортные железнодорожные перевозки перевозки нефти и нефтепродуктов через порты по итогам января-августа 2017 года сократились на 9,1% по сравнению с январем-августом 2016 года до 49,74 млн тонн. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на Главный вычислительный центр (ГВЦ) ОАО «Российские железные дороги».

«Экспортные перевозки составили 49,55 млн тонн (минус 9,1%), импортные — 0,18 млн тонн (минус 18,9%)», — говорится в сообщении.

Объем железнодорожных перевозок сырья на экспорт в порт Усть-Луга за отчетный период составил 15,82 млн тонн, что остается на уровне января-августа прошлого года. В порт Новороссийск по сети железных дорог доставлено 10,59 млн тонн (минус 7%), Высоцк — 4,36 млн тонн (минус 24,1%), Туапсе — 4,25 млн тонн (минус 2%).

Импортная железнодорожная перевозка сырья из порта Атырау (Казахстан) составила 76,33 тыс. тонн (минус 22,2%), Находка — 30 тыс. тонн, Рига — 29,16 тыс. тонн (плюс 55,4%).

По итогам августа 2017 года экспортные и импортные железнодорожные перевозки нефти и нефтепродуктов через порты снизились на 16,9% до 5,34 млн тонн.

Как сообщал Gudok.ru, экспортные и импортные перевозки нефти и нефтепродуктов через порты в 2016 году сократились на 11,8% и составили 82,2 млн тонн.

Анна Булаева

Скорыми поездами «Дневной экспресс», курсирующими между Томском и Новосибирском, перевезено в августе 2017 года более 19 тыс. пассажиров, что почти на 65% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Всего за три летних месяца перевезено более 58 тыс. человек, что на 67% выше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщает служба корпоративных коммуникаций Западно-Сибирской железной дороги (ЗСЖД, филиал ОАО «Российские железные дороги»).

Более 92% пассажиров, путешествующих по железной дороге из Томска в Новосибирск или обратно, выбирают именно дневные поезда. Число пассажиров, желающих проехать в купейных вагонах, выросло на 88%.

В графике 2017 года между Томском и Новосибирском ежедневно курсируют две пары дневных поездов. Их составы сформированы из купейных и сидячих вагонов. Подвижной состав оборудован кондиционерами и биотуалетами. Помимо дневных маршрутов добраться из Томска в Новосибирск можно на трех транзитных поездах: №37/38 "Томич" Томск – Москва, №391/392 Томск – Лениногорск, №399/400 Томск – Анапа.

Ирина Таранец

Правительство РФ приняло решение о расширении морского порта Зарубино в Приморском крае для реализации новых инвестиционных проектов и развития существующей инфраструктуры порта. Соответствующее распоряжение подписал Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев, текст документа опубликован на официальном сайте Правительства России.

Расширение терминала будет выполнено за счет включения в состав его границ земельных участков, расположенных в Хасанском районе, и создаваемого искусственного земельного участка.

В порту планируется построить терминал для перевалки зерновых грузов (пшеницы, кукурузы и сои) проектной мощностью 33,5 млн тонн зерна в год. Терминал будет предназначен для приема и обработки судов грузоподъемностью до 91,3 тыс. тонн. В состав терминала войдут пять причалов, склад, железнодорожный фронт, автодорожный фронт и конвейеры.

Как ранее сообщал Gudok.ru, создание в морском порту Зарубино зернового терминала предусмотрено схемой территориального планирования в области федерального транспорта. Проект реализуется за счет средств инвестора – АО «Объединенная зерновая компания» и его дочернего общества – ООО «Дальневосточный зерновой терминал» (ООО «ДВЗТ»). Застройщик терминала – ООО «ДВЗТ».

Строительство специализированного зернового терминала в морском порту Зарубино является одним из приоритетных и наиболее значимых инвестиционных проектов АО «ОЗК». В настоящее время на береговой линии и в акватории проводятся изыскательные работы. Завершается разработка проектной документации по первому этапу инвестпроекта. На этом этапе планируется построить причал для судов типа Panamax и Post Panamax, силосный парк для хранения зерновых культур общим объёмом до 220 тыс. тонн, автомобильный и железнодорожный грузовые фронты. К 2023 году предполагается кратно увеличить объемы перевалки грузов за счет строительства еще одного силосного парка и второго причала.

До 2020 года будет реализован первый этап проекта, в рамках которого будет построен зерновой терминал мощностью 10 млн тонн в год с последующем поэтапным развитием до мощности 33,5 млн тонн в год.

АО «Объединенная зерновая компания» (АО «ОЗК») – крупнейшая инфраструктурная и трейдинговая компания, обеспечивающая экспортный потенциал российского зерна на мировом рынке и осуществляющая торгово-закупочную деятельность на внутреннем зерновом рынке в рамках реализации программы национальной продовольственной безопасности и поддержки сельского хозяйства России.

АО «Объединенная зерновая компания» реализует крупномасштабные инвестиционные проекты: строительство специализированного зернового терминала в порту Зарубино (Дальний Восток), реконструкция ПАО «НКХП» (Краснодарский край), создание зерновых грузоформирующих узлов, в том числе на базе ОАО «Элеватор» (Ставропольский край), развитие собственной транспортной инфраструктуры с целью развития компетенции железнодорожных перевозок зерна до 3 млн тонн.

Ирина Таранец

Между Турцией и Польшей.

Россия уступит лидерство по открытию торговых центров в Европе.

В 1-м полугодии 2017 года на российский рынок качественных торговых центров вышло всего 334 тыс. кв. м, что на треть меньше результата аналогичного периода предыдущего года. Согласно данным компании JLL, до конца 2017 года российский рынок торговых центров пополнится еще 806,2 тыс. кв. м, что будет также на треть ниже итогов 2-го полугодия прошлого года. В результате общий объем торговых площадей в России превысит 24 млн кв. м. Таким образом, по итогам 2017 года Россия впервые с 2008 года уступит лидерство по объему ввода среди европейских стран с результатом 1,14 млн кв. м.

«1-е место в данном рейтинге займет Турция, где на текущий год заявлено 1,66 млн кв. м. В отличие от большинства стран Европы, Россия и Турция характеризуются “молловой” моделью рынка, когда высокие темпы роста достигаются вводом крупных проектов. Кроме того, Россия и Турция имеют относительно низкую насыщенность качественными торговыми площадями на уровне 163 и 139 кв. м на 1 тыс. жителей, соответственно, в то время как средний показатель по Европе равен 213 кв. м. В тройку лидеров ввода новых площадей также входит Польша (331 тыс. кв. м). Украина в этом рейтинге занимает 13-ю строчку с объемом ожидаемого предложения торговых центров на уровне 72,6 тыс. кв. м», - комментирует Оксана Копылова, руководитель аналитики торговой и складской недвижимости JLL.

Екатерина Земская, региональный директор и руководитель департамента торговой недвижимости компании JLL, в свою очередь, поясняет: «Снижение темпов ввода торговых площадей в России обусловлено рядом факторов, которые наложились друг на друга. Важное влияние на рынок оказали экономические причины – рецессия снизила активность как ритейлеров, так и девелоперов. Как следствие, проекты, начатые в докризисный период, сейчас находятся в финальной стадии или уже ввелись, а список анонсированных проектов существенно сократился. Поэтому в перспективе не исключено возникновение дефицита качественного предложения – новых площадок для дальнейшего развития розничных операторов просто не будет».

Консультанты отмечают также, что снижение темпов строительства торговых площадей в России также связано с переходом рынка в стадию относительного насыщения. Хотя еще довольно много локаций, в которых качественные торговые объекты практически отсутствуют, в наиболее привлекательных для девелоперов и ритейлеров городах, в первую очередь в миллионниках, первичный дефицит качественных торговых площадей уже ликвидирован.

Среди крупнейших объектов, уже введенных в 2017 году в регионах России, стоит отметить такие торговые центры, как «Ривьера» в Липецке (61 тыс. кв. м), «Акварель» в Тольятти (41 тыс. кв. м), 3-я очередь ТЦ «Центр Галереи Чижова» (25 тыс. кв. м) и «ЦУМ» (16 тыс. кв. м), открытый после реконструкции в Воронеже.

Основной ввод ТЦ в 2017 году – 42% от его общего объема – традиционно ожидается в городах с населением менее 1 млн человек. В частности, заявлено открытие 2-й очереди ТЦ «Европа» в Курске (80 тыс. кв. м), ТЦ «Сказка» в Краснодаре (30,7 тыс. кв. м), 2-й очереди ТЦ «Красная площадь» в Новороссийске (27,4 тыс. кв. м), ТЦ «Соломбала Молл» в Архангельске (20,3 тыс. кв. м) и ТЦ «Обними» в Обнинске (17 тыс. кв. м).

Примерно 35% новых торговых центров этого года заявлены в Москве и Московской области. Среди основных проектов, ввод которых ожидается в Московском регионе до конца года, - «Vegas Кунцево» (113,4 тыс. кв. м), «Торговый парк N1 Жуковский» (45,7 тыс. кв. м), «Видное парк» (45 тыс. кв. м) и «Арена плаза» (20 тыс. кв. м).

Около 23% от общероссийского объема нового предложения будет введено в городах-миллионниках. Среди крупнейших заявленных к вводу до конца года центров следует отметить 2-ю очередь ТЦ «Мегамаг» (74,7 тыс. кв. м) и ТЦ «Парк» (24,5 тыс. кв. м) в Ростове-на-Дону, ТЦ «Европейский» в Новосибирске (45 тыс. кв. м), а также ТЦ «Зеленый» в Красноярске (23,6 тыс. кв. м), в котором начнет работу первый в городе гипермаркет сети «Ашан». При этом в Санкт-Петербурге в 2017 году ввода торговых центров не ожидается.

«Сегодня мы наблюдаем начало нового цикла девелоперской активности в сегменте торговой недвижимости. Региональные девелоперы продолжают фокусироваться на небольших городах, отличающихся низким уровнем проникновения профессионального ритейла и относительно высокой покупательной способностью. Особого внимания с этой точки зрения заслуживают города с населением меньше 500 тыс. человек: на их долю придется четверть новых торговых центров, открытых до конца 2017 года», - заключает Полина Жилкина, директор по России и СНГ и руководитель направления ритейл консалтинга департамента торговых площадей компании JLL.

Никто не заинтересовался двумя нефтегазовыми участками в Калмыкии.

Аукционы признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок.

Аукционы на право пользования недрами участков Промысловский-1 и -2 (оба – Калмыкия) с целью изучения, разведки и добычи нефти и газа признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок, говорится на сайте госзакупок. Торги были назначены департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу на 30 августа. Стартовый платеж за право пользования недрами участка Промысловский-1 составлял 1,22 млн рублей, участка Промысловский-2 – 4,4 млн рублей.

Площадь участка Промысловский-1 равна 505,9 кв. км, ресурсный потенциал по категории Д1 – 1,5 млн тонн нефти и 2 млрд кубометров газа.

Площадь участка Промысловский – 1,683 тыс. кв. км, ресурсный потенциал по категории Д1 – 5,1 млн тонн нефти и 8,5 млрд кубометров газа.

Колючего краба Северо-Охотоморской подзоны переведут на квоты.

Колючего краба Северо-Охотоморской подзоны, устриц и петушка Восточно-Сахалинской подзоны, дальневосточных камбал, чира и пелядь в Тазовской губе Карского моря, судака Азовского моря включат в перечень объектов, для которых устанавливается ОДУ.

Напомним, порядок включения биоресурсов в перечень видов, для которых устанавливается общий допустимый улов, а также исключения из этого списка Минсельхоз утвердил в августе.

Возможность изменения списка «одуемых» рассмотрели на заседании Совета директоров научно-исследовательских институтов. Встречу провел заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

С основным докладом выступил директор Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии Кирилл Колончин. По данным территориальных управлений федерального агентства, сегодня по 91 виду (39 морских и 52 пресноводных) есть основания для рассмотрения целесообразности включения в ОДУ.

Как сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства, по итогам обсуждения решено сделать «одуемыми» колючего краба Северо-Охотоморской подзоны, устриц и петушка Восточно-Сахалинской подзоны, дальневосточных камбал, чира и пелядь в Тазовской губе Карского моря, судака Азовского моря.

«По включению краба колючего есть аргументированное мнение научных институтов, к тому же я считаю, что промысел всех видов крабов должен быть квотируемым. Вопрос видится вполне однозначным, – сказал Илья Шестаков. – Но нужно постоянно вести мониторинг эффекта от всех решений, которые мы принимаем по поводу включения или исключения объектов из ОДУ. В краткосрочной перспективе необходимо понимать, как это отражается на освоении и состоянии запасов таких видов».

На заседании решили, что, согласно критериям методики, нет необходимости включать в ОДУ бычков Петропавловско-Командорской подзоны, берша в Каспийском море и Цимлянском водохранилище, судака озера Ханка, арктического омуля и ряд других видов. По гижигинско-камчатской сельди в Западно-Камчатской подзоне ЦСМС поручили провести дополнительный мониторинг.

Встреча с Премьер-министром Таиланда Праютом Чан-Очой.

Состоялась встреча Владимира Путина с Премьер-министром Королевства Таиланд Праютом Чан-Очой.

Обсуждались различные аспекты двустороннего сотрудничества, в частности перспективы увеличения торгово-экономических контактов и развитие гуманитарных связей.

* * *

Начало встречи с Премьер-министром Королевства Таиланд Праютом Чан-Очой.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги! Позвольте вас сердечно поприветствовать. Очень рад возможности встретиться на полях саммита БРИКС.

В этом году мы отмечаем 120-летие установления дипломатических отношений: ровно 120 лет назад Рама V в ходе своего визита в Петербург договорился об установлении дипотношений между Россией и Таиландом.

За все эти годы отношения между Россией и Таиландом никогда не омрачались какими бы то ни было негативными событиями. Сегодня в основе наших отношений должны лежать, конечно, прежде всего экономические связи, и здесь у нас есть хорошие перспективы.

Если в прошлом году мы наблюдали некоторое снижение, то за первое полугодие этого года уже значительный рост. В России растёт также интерес к тайской культуре, увеличивается количество наших туристов в Таиланде.

Очень рад, что у нас сложились очень добрые отношения и мы регулярно с Вами встречаемся, господин Премьер-министр.

Прают Чан-Оча (как переведено): Спасибо за Ваш приезд. Сегодня я рад встретиться с Вами ещё раз после встречи в Сочи в прошлом году. У нас отношения приоритетные каждый год.

Знаю, Вы очень заняты, я приветствую российское влияние на международный рынок. Повторяю, что хочу пригласить вас в Таиланд, может быть, в следующем году, после президентских выборов.

Как мы указывали, нам нужно достичь цели – увеличить цифру товарооборота до 10 миллиардов долларов в 2020 году. Знаю информацию, что Россия импортировала в этом году каучука и риса больше, чем в прошлом году, но объём торговли пока невысокий. Я хотел бы рассматривать Россию [как страну], которая больше импортирует такие товары.

Прошу Вас ускорить [работу] заинтересованных агентств (министерств), чтобы прислали специалистов в Таиланд для проведения проверки качества тайских производителей.

Порт Ростов-на-Дону увеличил отгрузку зерна почти на 10,6%

Общий грузооборот морского порта Ростов-на-Дону в январе-августе 2017 года составил 13 млн 370 тыс. тонн грузов, что на 9,3% выше аналогичного показателя за соответствующий период 2016 года. Об этом региональному корреспонденту ИАА «ПортНьюс» сообщил и.о. капитана морского порта Ростов-на-Дону Владимир Калашников.

Обработка нефти и нефтепродуктов увеличилась на 5,7% - до 4 млн 659 тыс. тонн, зерновых – на 10,6% - до 3 млн 857 тыс. тонн, незерновых грузов навалом – на 1,5% - до 1 млн 871 тыс. тонн, угля и кокса навалом – на 45,6% - до 1 млн 513 тыс. тонн, генеральных грузов — на 16,3% - до 371 тыс. тонн, пищевого налива – на 30,8% - до 327 тыс. тонн. Напротив, объем перевалки металлолома сократился на 33,6% и составил 510 тыс. тонн.

Погрузка в порту за 8 месяцев текущего года увеличилась на 4,8% - до 8 млн 571 тыс. тонн, транзит – на 21,7% - до 4 млн 286 тыс. тонн грузов. Объем выгрузки, напротив, сократился на 2,6% - до 517 тыс. тонн.

В Крыму сократились объемы производства в отрасли сельского хозяйства

По предварительным данным, за период с января по июль 2017 года в отрасли сельского хозяйства общие объемы производства по сравнению с январем-июлем 2016 г. сократились на 3,4%.

Об этом говорится в отчете «Социально-экономическое положение Республики Крым в январе-июле 2017 года».

Согласно расчетам, в сельскохозяйственных организациях на 1 августа 2017 года зерновые и зернобобовые культуры (без кукурузы) обмолочены на площади 269,5 тыс. гектаров (на 9,2% больше, чем на 1 августа 2016 г.), что составляет 89,8% всех посевов зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы).

Сельхозорганизации Крыма намолотили зерновых и зернобобовых культур (без кукурузы) 843,1 тыс. тонн (в первоначально-оприходованном весе), или 113,3% соответствующего уровня предыдущего года, овощей открытого и закрытого грунта собрано 4,7 тысяч тонн (127,6% соответствующего уровня прошлого года).

За полгода хозяйствами всех категорий реализовано на убой 78,4 тыс. тонн скота и птицы (в живом весе), что на 7,4% меньше, чем в январе-июле 2016 г. Общий объем произведенного молока составил 141,8 тыс. тонн (на 1,3% меньше). Сократился общий объем производства яиц (на 6,4%), с начала года произведено 286,4 млн. штук

По расчетам, по состоянию на конец июля 2017 г. поголовье крупного рогатого скота во всех категориях хозяйств насчитывало 111,2 тыс. голов (93,7% к концу июля 2016 г.), в том числе коров — 57,9 тыс. голов (92,5%).

Общая численность поголовья свиней составила 131,1 тыс. голов (83,7% к концу июля 2016 г.), овец и коз — 205,6 тыс. голов (91,6%). Общее поголовье птицы всех видов (9321,5 тыс. голов) по сравнению с концом июля 2016 г. сократилось на 0,7%.

Сотрудники филиала ПАО «Кубаньэнерго» - «Адыгейские электрические сети» (входит в группу «Россети») проводят мероприятия по демонтажу незаконно установленного уличного освещения в пригородных поселках Майкопа и населенных пунктах Майкопского района Адыгеи.

Всего демонтажу подлежат порядка 450 самовольно установленных фонарей.

Воздушные линии электропередачи являются объектами повышенной опасности. Самовольное размещение осветительных приборов (фонарей) либо иного оборудования на опорах ВЛ, являющихся собственностью ПАО «Кубаньэнерго», незаконно. Подобные действия создают угрозу жизни и здоровью людей, а также негативно отражаются на качестве и надежности электроснабжения потребителей.

– Бездоговорное энергопотребление, а иначе энерговорство, бьёт по карману добросовестных потребителей, снижает надежность и безопасность энергопотребления. В текущем году нами снято с энергообъектов более 1,2 тыс. незаконно установленных фонарей. Кроме того, компания несет колоссальные потери в результате подобных действий отдельных граждан. Эти факты будут нами пресекаться, – сообщил директор Адыгейских электрических сетей Юрий Хомиченко.

7 сентября 2017 года в 11.00 состоится заседание Правления ФАС России. В повестку заседания включены следующие вопросы:

Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовые карточки, письма, бандероли), предоставляемую ФГУП «Почта Крыма»;

Об установлении размера платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии АО «Нижне - Бурейская ГЭС» (гидроагрегаты №1, №2, №3, №4) максимальной мощностью 320 МВт к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАО «ФСК ЕЭС»;

О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения между ЗАО «Мособлэнергогаз» г.о. Балашиха и Комитетом по ценам и тарифам Московской области;

О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения между ЗАО «Мособлэнергогаз» городского округа Реутов и Комитетом по ценам и тарифам Московской области;

О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения между ЗАО «Мособлэнергогаз» г.п. Томилино, мкр. Птицефабрика Томилино и Комитетом по ценам и тарифам Московской области;

Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» на территории Чувашской Республики;

Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» на территории Астраханской области;

Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на территории Нижегородской области;

Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» на территории Рязанской области.

Материалы Правления ФАС России размещены в разделе «Тарифное регулирование».

В конце августа 2017 года были завершены работы по установке в проектное положение железнодорожной арки Крымского моста в Керченском проливе. Конструкция весом шесть тысяч тонн была установлена на фарватерные опоры на высоту 35 метров. Также подведены итоги комплексного мониторинга инженерных конструкций и систем, который был проведён при монтаже арочного пролёта моста от материковой части России до Крыма. Мониторинг подтвердил точность установки железнодорожной арки Крымского моста.

Окончательный монтаж на фарватерных опорах будет проводиться еще в течение трех недель. Но уже сейчас под железнодорожной аркой Крымского моста идут морские суда. Одно из таких судов, проходящих под аркой, запечатлел на снимке космический аппарат РОСКОСМОСА «Ресурс-П».

Космический комплекс «Ресурс-П» входит в состав российской орбитальной группировки дистанционного зондирования Земли. Комплекс предназначен для высокодетального, детального широкозахватного и гиперспектрального оптико-электронного наблюдения поверхности Земли и передачи данных по радиоканалу на наземные пункты приема информации. Головной организацией-разработчиком космических аппаратов «Ресурс-П» является АО «РКЦ «Прогресс». Оператор космической системы - Научный центр оперативного мониторинга Земли АО «Российские космические системы». Управление полетом космических аппаратов осуществляет Центр управления полётами (ЦУП).

Студенческие стройотряды завершили летнюю трудовую вахту на строительстве Крымского моста и автоподхода к нему со стороны Краснодарского края. В течение двух месяцев на стройке работали 90 студентов из разных городов России.

Стройотряды были сформированы из учащихся четырех российских вузов: МГУ им. М. В. Ломоносова, Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I, Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II и филиала Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета в Сочи.

«Работодателю всегда важно знать, какой у него резерв кадровый, кого он может ожидать у себя на стройплощадке. После прошлогодней практики четыре теперь уже бывших студента были приняты и сейчас работают в организациях, задействованных на строительстве Крымского моста. Это очень важно, что ребята пообщались со строителями, прониклись духом стройки, потрогали все своими руками», - объяснил Роман Новиков, начальник ФКУ Упрдор «Тамань» Росавтодора.

За время прохождения летней трудовой практики на строительстве Крымского моста студенты научились выполнять широкий спектр работ. Все учащиеся были закреплены за мостоотрядами, где у них были наставники: начальники участков, мастера, прорабы, инженеры. Те, кто трудился в технических отделах, работали с производственно-исполнительной документацией. Непосредственно на строительной площадке будущие специалисты выполняли геодезические и строительно-монтажные работы, вязали арматуру на плите проезжей части, тарировали болты (затягивали до проектной отметки), осуществляли входной контроль металлоконструкций.

«Этому нельзя научиться в университете. Можно понять какие-то теоретические вещи, которые нам, естественно, дают. Но оценить правильность, сложность и качество этой работы можно только на объекте, на линии. Допустим, про ту же тарировку нам рассказывали в университете, как это делать правильно, но одно дело на цифрах, а другое дело, когда ты это все своими руками, мышцами пытаешься тянуть», - рассказал Александр Полторак, студент Московского государственного университета путей сообщения Императора Николая II.

У студентов была 6-дневная трудовая неделя с 8-часовым рабочим днем, в субботу – сокращенный день. В свободное от работы время для них была организована культурно-спортивная программа: соревнования и турниры, экскурсии по Таманскому полуострову, посещение музеев и природных памятников, поездки на Черное и Азовское моря.

«Каждое воскресенье мы выезжали куда-нибудь. Например, мы побывали в Темрюке в местах боевой славы. Посещали музеи. Очень интересно было узнать о жизни Лермонтова в Тамани, увидеть дом, в котором он жил тут. У нас в отряде есть люди, которые даже не хотят уезжать: море рядом, все шикарно, нас кормят, возят, все довольны», - сказал Александр Стародубцев, студент Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

В завершении трудовой смены студенты встретились с руководителем Федерального дорожного агентства Романом Старовойтом. Он рассказал им об уникальной морской операции по транспортировке и установке арочного пролетного строения Крымского моста, поблагодарил за работу и вручил благодарственные грамоты.

Прохождение летней трудовой практики на строительной площадке Крымского моста и автоподхода к нему для студентов стало уже традицией. Впервые будущие специалисты прибыли сюда в 2016 году. В этом некоторые из них приехали уже во второй раз и не скрывают, что хотят вернуться и в следующем году. Руководители строительства подтвердили, что рассчитывают продолжить практику приглашения студенческих стройотрядов до завершения строительства Крымского моста.

19-21 СЕНТЯБРЯ В МОСКВЕ ПРОЙДЕТ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТУРИСТИЧЕСКИЙ ФОРУМ «ОТДЫХ»

С 19 по 21 сентября 2017 года в Москве пройдет Международный Туристический форум «ОТДЫХ».

Мероприятие, которое проводится при поддержке Министерства культуры Российской Федерации, Федерального агентства по туризму, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и Российского Союза Туриндустрии, призвано стать эффективной площадкой для обсуждения инновационных решений в области туризма.

В рамках программы Форума будут организованы официальные мероприятия - церемония открытия Перекрестного Года Туризма Россия - Греция, также межправительственные встречи, круглые столы, конференции, сессии и презентации новых проектов, в частности, Императорского маршрута, в который войдут Тобольск, Тюмень, Екатеринбург, Москва и Пермь. Калужская область представит концепцию Всероссийской акции «День сельского туризма в Российской Федерации»

Основными темами для обсуждения в рамках деловых мероприятий станут законодательная политика и основные тренды развития внутреннего и въездного туризма в России, брендовые маршруты, подготовка туристской отрасли к Чемпионату мира по футболу FIFA 2018, приоритетные туристские направления и виды туризма: культурно-познавательный, лечебно-оздоровительный, деловой, детский и молодежный, гастрономический, сельский и др., образование для туриндустрии, IT технологии в туризме и др.

В этом году в работе Форума примут участие более 700 компаний из 69 стран мира и регионов. Среди зарубежных экспонентов впервые принимает участие Армения, Греция, регионы Индии. После длительного отсутствия на российских выставках масштабно представлена Финляндия. Россия занимает 3-й зал 2-го павильона. Основная задача российской экспозиции – представить международной аудитории большой и разноплановый потенциал страны как места отдыха и путешествий, новые конкурентные туристские продукты, новое качество услуг и сервиса. Региональные экспозиции в этом году отличаются особо тщательной концептуальной проработкой и привлекательным дизайном. Впервые на выставке примут участие на стендах Тюменская область, Кемеровская, республика Адыгея, Югра. Курорты Северного Кавказа будут представлены на едином стенде несколькими регионами Северо-Кавказского федерального округа, компании Тверской области под эгидой Министерства по туризму региона примут участие на большом объединенном стенде.

«Новые вызовы, а также новые возможности, которые открываются сегодня перед туриндустрией, предопределяют особую актуальность развития диалога между участниками отрасли и государством по вопросам повышения качества турпродукта, эффективного ценообразования, законодательного регулирования, реализации современных маркетинговых подходов, расширения механизмов господдержки приоритетных направлений туристской деятельности и перспективных проектов. Уверен, что Международный Туристический форум «ОТДЫХ» 2017 года станет эффективной площадкой для конструктивного диалога между всеми заинтересованными сторонами», – говорит Руководитель Ростуризма Олег Сафонов.

Подробная информация о форуме размещена на сайте www.tourismexpo.ru. Чтобы заранее запланировать участие в работе выставки пройти предварительную регистрацию.

Совместные учения противовоздушной обороны стран СНГ «Боевое содружество-2017» начались в Астраханской области, сообщили в департаменте информации и массовых коммуникаций министерства обороны РФ в понедельник.

«В понедельник, 4 сентября, на полигоне Ашулук в Астраханской области началась активная фаза совместного учения «Боевое содружество-2017», - говорится в сообщении.

В маневрах будут принимать участие более 2 тыс. военнослужащих Воздушно-космических сил, военно-воздушных сил и войск противовоздушной обороны из России, Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана и Армении.

«В ходе учения будут разыграны различные тактические эпизоды по организации совместного применения коалиционных группировок авиации и войск противовоздушной обороны стран Содружества независимых государств в регионах коллективной безопасности при антитеррористических действиях и в вооруженных конфликтах», - отмечается в сообщении.

В Некрасовке запустят участок трассы «Москва - Ногинск - Казань» и трамваи

Участок магистрали «Москва - Ногинск - Казань» с пешеходным переходом построят в районе Некрасовка на юго-востоке столицы, такое распоряжение дал мэр Москвы, сообщила председатель Москомархитектуры Юлиана Княжевская.

«Кроме того, в градостроительной документации зарезервирована территория под строительство участка трамвайной линии по направлению «Люберцы - Москва - Железнодорожный» и организация велодорожной сети на участках озелененных территорий общего пользования», - сказал Ю. Княжевская.

Она добавила, что также планируется построить участки улиц Недорубова, Покровская, Сочинская, Маресьева, Рождественская с четырьмя пешеходными переходами и сделать отстойно-разворотную площадку для общественного транспорта с конечной станцией.

Постановление об улучшении транспортной инфраструктуры в районе Некрасовка подписал мэр Москвы Сергей собянин. Территория проекта планировки - 556,4 га.

Украина обвинила ФСБ в терроризме

Глава СБУ обвинил ФСБ в терроризме

Отдел «Политика»

Глава СБУ Василий Грицак обвинил Россию в причастности к организации терактов на территории Украины. Обвинения высокопоставленного главы спецслужбы звучат на фоне обсуждений на Украине закона о России как о «стране-агрессоре» и возможности получения летального оружия от США.

Председатель Службы безопасности Украины Василий Грицак обратился к главе Федеральной службы безопасности РФ Александру Бортникову в эфире украинского телеканала и обвинил российские спецслужбы в причастности к организации терактов в ряде городов Украины. «Я к вам обращаюсь как офицер к офицеру. Даже в условиях войны есть правила, которые нельзя переходить сотрудникам спецслужб», — сказал руководитель СБУ. Грицак утверждает, что сотрудники спецслужб России причастны к терактам в Одессе, Харькове, Херсоне и других городах.

Последний взрыв на Украине произошел в Киеве через несколько часов после парада по случаю Дня Независимости. Инцидент произошел напротив здания правительства на улице Грушевского. Пострадали три человека — две женщины и один мужчина. Впоследствии власти Украины сообщили, что пострадавшие от взрыва на улице Грушевского в центре Киева — родственники Героя Украины, десантника-снайпера Валерия Чибинеева: его жена, теща и друг семьи. Украинские спецслужбы считают, что теракт был направлен против военнослужащих Национальной гвардии, а Чибинеев стал случайной жертвой.

Россию обвиняли в совершении терактов на территории Украины и ранее. В июне прошлого года президент Украины Петр Порошенко в интервью СМИ рассказал, что спецслужбы Украины предотвратили около 300 терактов, «которые готовились со стороны Российской Федерации».

Украинские спецслужбы также заявляли, что за убийством в Киеве беглого депутата Дениса Вороненкова стоят спецслужбы России. В своем обращении президент Украины Порошенко отметил в убийстве «явный почерк российских спецслужб, который и раньше неоднократно проявлялся в разных европейских столицах».

Стоит отметить, что Россия также регулярно обвиняет спецслужбы Украины в организации терактов на территории Крыма.

В середине августа ФСБ сообщила о задержании в Крыму агента Службы безопасности Украины Геннадия Лимешко, готовившего серию диверсий против объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения полуострова. По версии ФСБ, подозреваемый намеревался повредить ЛЭП Судак — Новый Свет, поджечь лес в районе Судак — Рыбачье — Алушта и устроить горный обвал на автодороге. При задержании у Лимешко были найдены две тротиловые шашки, граната и емкости с горючей смесью.

А им летального охота

Обвинения главы СБУ пришлись на обсуждение в Раде Украины законопроекта, в котором Киев официально называет Россию «страной-агрессором». Соответствующий пункт содержится в законопроекте о реинтеграции Донбасса в состав Украины, заявила журналистам представитель Петра Порошенко в Верховной раде Ирина Луценко. Документ должен быть рассмотрен в течение двух-трех месяцев, рассказал член парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны Иван Винник.

Винник также добавил, что документ предполагает применение армии без объявления войны, чтобы защитить территориальную целостность и принимать «необходимые меры» для освобождения территории страны.

В свою очередь, представитель президента Украины в Раде Луценко отметила, что формулировка нужна для сохранения поддержки Украины со стороны Международного валютного фонда.

«Это не война, это самооборона. И это сделано для того, чтобы Международный валютный фонд давал нам деньги, это для инвесторов», — объяснила Луценко.

Украинское руководство также заявило, что страна вскоре сможет получить летальное оружие от США — прежде всего, речь идет о переносных ракетных комплексах «Джевелин». Разговор о возможных поставках обсуждался во время визита на Украину главы Минобороны США Джеймса Мэттиса. Советник президента США Дональда Трампа по национальной безопасности генерал Герберт Макмастер заявил, что вопрос о поставках Украине летального вооружения возник, поскольку для Белого дома важно повысить обороноспособность Киева.

«В интересы США входит повышение обороноспособности Украины для предотвращения вторжения на ее территорию», — цитирует военного MSNBC.

В мае 2017 года в США был одобрен проект федерального бюджета, который позволяет Пентагону предоставить Киеву помощь в размере $150 млн, «включая (военную) подготовку, технику, летальное вооружение оборонного характера и помощь в логистике».

Нужен нам берег турецкий

17 млн россиян выехали за границу в первом полугодии 2017 года

Евгения Петрова

Россияне устали сидеть дома: за первые полгода из страны на отдых выехали более 17 млн человек. Выездной туризм поддержало открытие курортов Турции. В Россию же иностранцы не спешат — объемы въездного туризма падают третий год подряд.

За первые шесть месяцев 2017 года выехали в туристических целях в зарубежные страны 17,1 млн россиян, свидетельствуют данные Росстата. Для сравнения, в прошлом году речь шла о гораздо более скромной цифре в 13,2 млн человек.

Такой рост в Ассоциации туроператоров России (АТОР) связывают с укреплением рубля, которое наблюдалось в течение первого полугодия. «Людям надоело экономить на отдыхе», — сказала Майя Ломидзе, исполнительный директор АТОР. Также, по ее словам, свою роль сыграло возобновление продаж путевок в Турцию, покупатели которых как раз-таки те люди, которые никуда не поехали в 2015-2016 годах.

Надо сказать, что в 2015 году другие страны посетили 15,2 млн путешественников из России, а в докризисный 2014 год речь шла о более 20 млн россиян.

Резкое уменьшение зарубежных туристических поездок в 2015-2016 годы экономисты связывают с высоким и нестабильным курсом валют и закрытием популярных пляжных стран — Турции и Египта. Тогда поток за рубеж резко сократился, и люди поехали в Крым, но распробовав и поняв, что цена не соответствует качеству, вернулись на турецкие пляжи, как только их открыли.

Напомним, что отношения России и Турции испортились в 2015 году после того, как 24 ноября турецкий истребитель сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. В результате чартерные авиаперевозки между странами были прерваны. Курорты лишились организованного потока из России на девять месяцев. Самостоятельные туристы могли продолжить посещать Турцию.

И если в 2014 году Турцию посетили 4,2 млн. туристов, то в 2015 году на курортах отдохнуло 3,4 млн человек, а в прошлом году в стране побывали только 797 тысяч россиян.

Сейчас можно говорить о восстановлении спроса россиян на Турцию. «Страна вернулась на свои позиции, в условиях, когда закрыт еще и Египет. Мы видим рост потока на 15% к 2015 году», — рассказал Дмитрий Горин, генеральный директор компании «ВИП Сервис».

За январь-июнь 2017 года Турцию посетили 1,6 млн россиян.

Для сравнения, за аналогичный период 2016 года их было всего 168 тыс. человек, тогда как в мирные первые полгода 2015 года — почти 1,4 млн туристов.

Средний чек на отдых в Турции составляет порядка 35-40 тыс. руб. на человека на неделю. При этом Турция, чтобы восстановиться турпоток, субсидировала чартерные рейсы — 6 тысяч долларов за каждый рейс.

Как ранее сообщали в Ростуризме, на Турцию приходится около 40% всех бронирований туров. При этом АТОР прогнозировал, что страну в этом году посетят 4,5 млн. человек из России.

Однако итоговые цифры могут быть все-таки меньше. 11 августа Роспотребнадзор признал небезопасными для туристов условия в районе залива Анталия из-за вспышки вируса Коксаки. Позднее сообщалось, что более 800 россиян заразились энтеровирусной инфекцией. По данным АТОР, вирус Коксаки снизил спрос на отдых в Турции в августе на 15%. Дополнительным негативным фактором стало приостановление деятельности туроператора Ted Travel, что затронуло несколько тысяч россиян.

В свою очередь авиасообщение с Египтом было приостановлено в ноябре 2015 года после крушения российского самолета авиакомпании «Когалымавиа», летевшего из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург 31 октября того же года. На сегодняшний день действует запрет на продажу туров в страну. По итогам 2014 года туристический поток из России составил почти 2,9 млн человек, а в последний для «чартеров» 2015 год — более 2,2 млн. человек, учитывая, что направление было закрыто до окончания года.

С тех пор российские специалисты регулярно проверяют безопасность аэропортов Каира и других городов, чтобы в дальнейшем восстановить авиасообщение. Сегодня, 4 августа, президент России Владимир Путин и президент Египта Абдель Фаттах Ас-Сиси отметили положительную тенденцию в обеспечении Египтом авиационной безопасности. По данным источника «Интерфакс», Россия может уже осенью текущего года возобновить авиасообщение с Египтом.

Посетить еще одну страну в этом году стало сложнее для россиян. 21 августа посольство США в России объявило, что с 23 августа приостанавливает выдачу неиммиграционных виз гражданам РФ. С 1 сентября посольство в Москве возобновило проведение собеседований на неиммиграционные визы «на ограниченной основе». В генеральных консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке выдача виз производиться не будет. Происходит это на фоне дипломатического противостояния России и США, которое, в частности, подразумевает сокращение персонала, занятого в американских дипломатических и консульских учреждениях в России, до числа российских дипломатов и сотрудников, находящихся в США.

«По США мало что изменилось. В этом году срок рассмотрения виз и до сокращения консульств был достаточно продолжительный. Сейчас ожидание на собеседования составляет 85 дней. Правда, это не касается тех, у которых была виза», — сказал Горин. По его словам, есть правило — если с момента последней визы прошел не больше чем год, то можно ее запросить без посещения консульства.

По данным Росстата, за первые шесть месяцев этого года США посетили 108 тыс. россиян. Годом ранее за аналогичный период их количество составило 98 тыс. человек. При этом если говорить о въездном туризме, то в этом году РФ посетили уже 125 тыс. граждан Америки против 103 тыс. человек годом ранее.

Однако в целом въездной туризм в Россию в целом продолжает сокращаться.

После пика за январь-июнь 2015 года почти в 11,9 млн иностранцев он упал до менее 11,3 млн в 2016 году за аналогичный период. В первые полгода 2017 года он и вовсе ушел ниже отметки в 11 млн иностранных туристов, приблизившись к показателям 2014 года: 10,9 и 10,7 млн человек соответственно.

Качество партии лидокоина, изъятой из продажи после смерти ребенка в Самарской области и мужчины в Крыму, соответствовало требованиям, сообщили РИА Новости в компании "Озон", которая производит препарат.

"Компанией "Озон" параллельно с проводимой Росздравнадзором экспертизой также был проведен повторный анализ качества серии 020117 лекарственного препарата "Лидокаин"… Результаты анализа полностью подтверждают соответствие показателей качества лекарственного препарата требованиям Фармокопейной статьи (документ, содержащий перечень показателей качества и методов контроля качества лекарственного средства для медицинского применения, — ред.)", — сообщили на предприятии.

В компании отметили, что изъятый препарат был отправлен на экспертизу в Казанский филиал ФГБУ ИМЦЭУАОСМП Росздравнадзора. По информации производителя, экспертиза также показала, что изъятая партия соответствует требованиям.

Как сообщили в ООО "Озон", препарат "Лидокоин" несмотря на то, что является популярным анестетиком, имеет ряд побочных эффектов, одним из которых является анафилактический шок с возможным смертельным исходом. По мнению представителей компании, смертельный исход в случае применения этого препарата чаще всего наступает по вине медицинских работников.

В четверг пресс-служба Росздравнадзора сообщила РИА Новости, что ведомство приостановило реализацию серии лидокаина производства компании "Озон", после применения которого от анафилактического шока скончались два человека — в Крыму и в Самарской области. Лидокаин — местный анестетик и сердечный депрессант, применяемый в качестве антиаритмического средства.

Сын первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева Сергей, занимающий пост профессора университета Брауна в США, рассказал, почему его отец в 1954 году отдал Крым Украине.

"Отец отдал Украине Крым, потому что если вы посмотрите на карту, то Крым пристегнут к Украине, и когда там стали заниматься экономикой и, самое главное, строить тот канал, который сейчас, к сожалению, закопали, то Госплан сказал, что лучше будет строиться под одним юридическим лицом, и передали Украине так же, как передавали многие регионы", — приводит его слова сайт телеканала "112 Украина".

Сын Хрущева также считает, что его отец не стремился "ублажить украинскую бюрократию" или сделать "подарок" своей жене, а в самом решении не было "никакой политики". "Это было решение структурное и правильное. Крым начал возрождаться, сажали много винограда", — добавил он.

"Общность экономики"

Указом Президиума Верховного совета СССР от 19 февраля 1954 года Крым был передан из состава РСФСР Украинской СССР. На тот момент такой шаг обосновывался "общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и УССР".

В июне 2015 года Генпрокуратура России в ответ на запрос лидера "эсеров" Сергея Миронова сообщила, что решение президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области в состав Украинской ССР не соответствовало советской Конституции. В ведомстве указали, что по конституциям РСФСР и СССР Верховные советы СССР и РСФСР не были уполномочены передавать входившие в состав республики территории другим союзным республикам. Согласно Основному закону СССР, этот вопрос относился к ведению высших органов власти и госуправления страны.

Что касается города Севастополя, то он оставался под юрисдикцией РСФСР, несмотря на передачу Крымской области УССР. Впоследствии федеральный статус Севастополя в границах на декабрь 1991 года был подтвержден постановлением Верховного совета РФ от 9 июля 1993 года, подчеркнули в Генпрокуратуре.

Референдум в Крыму

После распада СССР Крым остался в составе Украины, несколько раз предпринимались попытки провести референдум о независимости, однако Киев квалифицировал инициативы республиканских властей как неконституционные.

Вслед за госпереворотом на Украине в Крыму в марте 2014 года прошел референдум, на котором 96,7% избирателей республики и 95,6% жителей Севастополя высказались за вхождение в состав России. Киев не признал результаты плебисцита и продолжает считать Крым "временно оккупированной территорией".

В Москве неоднократно указывали на то, что полуостров стал субъектом Российской Федерации в полном соответствии с Уставом ООН и нормами международного права. По словам президента России Владимира Путина, вопрос принадлежности Крыма и Севастополя "закрыт окончательно".