Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В ВОРОНЕЖЕ РОДИЛСЯ МИЛИОННЫЙ ЖИТЕЛЬ

Им стал мальчик, четвертый ребенок в семье

Воронеж вошел в число российских городов-миллионников. В 12:10 по местному времени в областном перинатальном центре родился миллионный житель Воронежа. Об этом губернатор Воронежской области Алексей Гордеев сообщил на заседании президиума регионального правительства, сообщает пресс-служба областного кабинета министров.

Вес мальчика составил 3 килограмм 350 грамм, рост - 54 сантиметра. У матери - жительницы Воронежа Светланы Лопыревой - это четвертый ребенок.

Губернатор поздравил всех с рождением миллионного жителя и напомнил: "Для нас это не только новые перспективы, но и новая ответственность. Он призвал всех "сделать Воронеж городом растущих возможностей и успешных людей". Глава региона выразил уверенность, что малыша в Воронеже ждет прекрасное будущее.

Правительство и социальные службы Воронежской области начали вести мониторинг численности населения Воронежа в сентябре 2012 года, сообщал 6 декабря Гордеев. Тогда же губернатор напомнил, что с получением статуса города-миллионника Воронеж автоматически будет иметь определенные преимущества. Это, по словам Гордеева, и новые возможности во взаимоотношениях с федеральным властями, и право претендовать на строительство крупных инфраструктурных объектов.

До рождения миллионного жителя Воронежа в список российских городов-миллионников входили Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Самара, Казань, Нижний Новгород, Омск, Ростов-на-Дону, Челябинск, Уфа, Пермь, Волгоград и Красноярск.

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 17 декабря 2012 > № 714229

СКОЛЬКО ПОЛУЧИТ ВЛАДИМИР ПОТАНИН КАК ГЕНДИРЕКТОР НОРНИКЕЛЯ

Совет директоров "Норильского никеля", как ожидается, назначит сегодня гендиректором Владимира Потанина. Он сменит Владимира Стржалковского, который получит "золотой парашют". Какую зарплату назначит себе один из основных акционеров "Норникеля"?

Сегодня состоится заседание совета директоров компании "Норильский никель". Ожидается, что гендиректором будет назначен Владимир Потанин, а его предшественник на этой должности - Владимир Стржалковский - будет отправлен в отставку с беспрецедентной для России компенсацией в 100 млн долларов.

Обращает внимание не только размер компенсации Стржалковскому, но и способ ее выплаты - по частям в течение полутора лет. Говорит ведущий специалист брокерского департамента ИК "Энергокапитал" Владимир Капустянский: "Необычная достаточно схема. Необычный довольно объем, поэтому они его и растягивают. Конечно, 100 млн долларов - существенная сумма, но они себе это могут позволить. Дешевле было бы сделать его почетным президентом и 2 млн долларов выплачивать, о которых говорили".

В мировой практике известны и более щедрые выплаты уходящим руководителям. А вот в России суммы обычно намного меньше. К примеру, экс-гендиректор "Уралкалия" Денис Морозов получил около 7 млн долларов.

Заметим, что и зарплата у Стржалковского тоже была приличной: 400 тысяч долларов в месяц, в пересчете на год - чуть меньше 5 млн. Для такой компании, как "Норникель", это нормально, уверен председатель совета директоров группы компаний HeadHunter Юрий Вировец: "5 млн в год - это, конечно же, большая зарплата, но не астрономическая по мировым меркам, для компании такого уровня это вполне себе средний уровень".

Совершенно очевидно, что "золотой парашют" Стржалковского "Норильский никель" не разорит. А вот Владимир Потанин и вовсе может отказаться от зарплаты, не исключает аналитик Брокеркредитсервис Олег Петропавловский: "За этот год "Норникель" заработал порядка 3 млрд долларов. Соответственно, 100 млн, тем более, что сейчас будут выплачены только 50, вообще никак не повлияют на его деятельность. Учитывая те дивиденды, которые будет получать "Интеррос", и, соответственно, косвенно Владимир Потанин, я думаю, что ему можно и работать бесплатно. То есть не брать никаких денег за свою работу, потому что он и так будет получать достаточно солидные суммы ежегодно".

Опрошенные Business FM аналитики склоняются к тому, что дивидендная политика компании при новом гендиректоре существенно не изменится. "Норникель", как и прежде, будет выделять на это около трети доходов. В этом году общая сумма выплат составила 37 млрд рублей

АБРАМОВИЧ ПРИДЕТ В НОРНИКЕЛЬ В ПАРЕ С АБРАМОВЫМ

Партнеры приобретают акции на паритетных условиях

Российский олигарх Роман Абрамович купит до 10% акций "Норильского никеля" вместе со своим давним партнером - председателем совета директоров Evraz Александром Абрамовым, рассказали газете "Ведомости" два источника, близких к разным акционерам "Норникеля", и источник из окружения Абрамова. Абрамович и Абрамов, по данным издания, - давние партнеры по Evraz и Highland Gold.

Один из собеседников уточнил, что партнеры приобретают акции на паритетных условиях. Абрамов может возглавить совет директоров "Норникеля". Представители Millhouse Абрамовича, "Инвест АГ" Абрамова, "Интерроса" и UC Rusal не стали комментировать эту информацию.

На прошлой неделе UC Rusal, "Интеррос" и Millhouse подписали соглашение о прекращении акционерного конфликта в "Норникеле". Millhouse по соглашению должен купить у UC Rusal и "Интерроса" 5,87% за 1,487 млрд долларов. По данным одного из источников газеты, сделка будет закрыта после того, как "Норникель" погасит первую часть квазиказначейских акций - 9,69%, которые принадлежат его 100%-ной "дочке" NN Investment. Позже будет погашено еще 7,3% акций "Норникеля". По условиям трехстороннего соглашения, у компании будет один управляющий партнер - "Интеррос", его владелец и президент Владимир Потанин сегодня, вероятно, будет назначен гендиректором "Норникеля".

В совете директоров "Норникеля" будет четыре представителя "Русала", четыре представителя "Интерроса", один представитель Millhouse и три независимых директора. Кандидатуры независимых директоров будут предлагать все три компании - по одному от "Русала", "Интерроса" и Millhouse, а последний, тринадцатый член совета директоров будет выбираться миноритариями.

Омская фабрика гофротары, крупнейшее предприятие по производству гофрокартона, входящее в лесопромышленный холдинг «ЛПК Континенталь Менеджмент», получила сертификат на соответствие системы менеджмента качества международному стандарту ISO 9001:2008.

Сертификат выдан органом сертификации менеджмента качества «Омскстройаудит» ООО «ОмскстройЦНИЛ», который подтвердил, что система менеджмента качества Омской фабрики гофротары соответствует требованиям международного стандарта ISO 9001:2008.

Внедрение системы менеджмента качества является одним из приоритетных направлений развития предприятий, входящих в «ЛПК Континенталь Менеджмент». Сертификацию уже прошла Троицкая бумажная фабрика (Кондрово, Калужская область), работа по внедрению системы ведется на Селенгинском ЦКК (Селенгинск, Республика Бурятия).

«Сертификация позволит предприятию построить высокие стандарты взаимоотношений с клиентами и строго контролировать выполнение всех контрактных обязательств, а также повысить эффективность бизнеса и управляемость бизнес-процессов. В условиях высокого уровня конкуренции соответствие данному стандарту станет важным конкурентным преимуществом, поскольку сертификат ISO 9001:2008 есть лишь у четырех производителей гофропродукции в Западно-Сибирском регионе, где работает предприятие», – отметил генеральный директор Омской фабрики гофротары Андрей Булсунаев.

Дополнительная информация

ISO 9001:2008 «Система менеджмента качества. Требования» представляет собой требования к системе менеджмента качества как составной части общей системы менеджмента. Это международный стандарт, обобщающий передовой мировой опыт в области систем менеджмента качества. Основная задача системы – обеспечение качества на всех уровнях производства продукции и предоставления услуг. Наличие сертификата подтверждает, что система менеджмента качества на производстве компании прошла сертификацию в соответствии со стандартом лучших мировых практик и полностью ему соответствует, характеризуя компанию как надежного партнера.

Об Омской фабрике гофротары

Омская фабрика гофротары (www.omskgofra.ru) производит и реализует высококачественную гофроупаковку различной конфигурации и размера. Омская фабрика гофротары является лидером на омском рынке упаковки из гофрокартона. Основными потребителями продукции фабрики являются предприятия пищевой отрасли. В 2011 году выручка компании составила 784,498 млн рублей, прибыль до налогообложения превысила 31 млн рублей, EBITDA – 39 млн рублей (РСБУ). Объем производства гофропродукции в 2011 году превысил 50 млн квадратных метров.

О «ЛПК Континенталь Менеджмент»

«ЛПК Континенталь Менеджмент» (www.lpk-km.ru) – одна из крупнейших компаний лесопромышленного комплекса России, входящая в диверсифицированную промышленную группу «Базовый Элемент». «ЛПК Континенталь Менеджмент» объединяет лесозаготовительные, лесоперерабатывающие, целлюлозно-бумажные и целлюлозно-картонные комбинаты, фабрики и предприятия. В состав холдинга входят Енисейский ЦБК, Селенгинский ЦКК, Омская фабрика гофротары, Новокузнецкий филиал Омской фабрики гофротары, Кондровская бумажная компания, Троицкая бумажная фабрика, Лесозавод-2, ряд лесозаготовительных предприятий, а также производитель индивидуальных деревянных домов – компания Vuokatti. На предприятиях холдинга, расположенных в шести регионах России, работает около 6 тысяч человек.

Пресс-релиз «ЛПК Континенталь Менеджмент»

"Енисейтелеком" (ЕТК, дочерняя компания "Ростелекома") в декабре 2012 г. приступил к тестированию сети третьего поколения (3G+) в Красноярске. В начале следующего года абоненты смогут воспользоваться мобильным доступом в Интернет на новом уровне скорости передачи данных – до 21 Мбит/с.

Пресс-служба оператора сообщила, что "Ростелеком" ведет строительство сетей мобильной связи третьего поколения в 27 регионах России. Всего запланировано установить более 8 тыс. базовых станций. Поставщиками оборудования и решений для сети 3G+ являются компании Ericsson и Huawei.

В настоящее время в соответствии с планом-графиком ЕТК ведет установку базовых станций 3G+, прокладку волоконно-оптических линий связи для подключения базовых станций (чтобы обеспечить максимально доступную скорость мобильной передачи данных), пуско-наладочные работы, модернизацию коммутационной системы и программного обеспечения.

В Красноярском крае все оборудование сети 3G будет поддерживать современную технологию широкополосной передачи данных HSPA+, которая обеспечивает скорость передачи данных до 21 Мбит/с (с возможностью увеличения скорости до 42 Мбит/с.).

Высокоскоростная передача данных позволит предложить абонентам такие услуги как мобильное телевидение, широкополосный доступ в Интернет, передача потокового аудио и видео. Сеть 3G+ в Красноярском крае создается в соответствии с принципом LTE Ready, что даст возможность при дополнительной модернизации существующей сети использовать ее для быстрого развертывания сети 4G (LTE). Федеральную лицензию на строительство сети LTE "Ростелеком" получил в июле 2012 г.

Период тестовой эксплуатации будет продолжаться до февраля следующего года, в это время будут проводиться натурные испытания, тестирование голосовых сервисов и передачи данных, что позволит оптимизировать настройки и максимально эффективно подготовить сеть 3G+ к будущим нагрузкам. Запуск в коммерческую эксплуатацию сети третьего поколения запланирован в марте 2013 г. "На первом этапе будет обеспечено покрытие сети 3G+ в крупных городах края: Красноярске, Норильске, а также в Ачинске, Канске, Минусинске, Зеленогорске, Железногорске, Лесосибирске, Енисейске, Сосновоборске, Дивногорске и Шарыпово, – пояснил генеральный директор ЗАО "ЕТК" Дмитрий Левин. — Более 80% территории указанных населенных пунктов на момент запуска будут охвачены сетью 3G+".

"Ростелеком" и его дочерние компании (НСС, БВК, ЕТК, Скай Линк, Волгоград GSM, АКОС, БИТ) оказывают услуги мобильной связи на территории 59 регионов России, обслуживая более 13,5 млн абонентов.

Наличие филиалов красноярской сети позволит сократить сроки ожидания льготных медикаментов - за счет доставки их из Красноярска, а не из других регионов страны.

Представители норильской администрации подчеркивают, что норильчане не ощутили негативных последствий от смены аптечных сетей. Даже наоборот, очередь на получение льготных лекарств стала продвигаться быстрее. Также отметим, что "Губернские аптеки" предоставляют своим покупателям скидочные и дисконтные программы. Так, до конца года, всем покупателям предоставлена скидка в 10%.

"Сеть "Губернские аптеки" давно представлена на рынке и отлично зарекомендовала себя. Потому мы ожидаем только улучшения качества оказания услуг по лекарственному обеспечению в городе, и могу отметить, что, по словам руководства сети, цены тут будут ниже, чем в коммерческих аптеках Норильска", - комментирует мэр Норильска Алексей Ружников.

В краевом минздраве говорят, что речь идет не просто о смене вывески. Новый собственник должен качественно улучшить снабжение норильчан медикаментами - за счет доставки из Красноярска, а не из других регионов страны, - сообщает "Заполярная правда".

"Мы получили не просто смену собственника. Вскоре, я думаю, мы увидим изменения в обслуживании фармацевтического рынка. "Губернские аптеки" готовы более качественно оказывать лекарственную помощь населению, в том числе по льготному лекарственному обеспечению. Кроме того, в аптеках сети увеличен ассортимент", - сообщил первый заместитель министра здравоохранения края Вячеслав Добрецов.

Отметим, что в настоящее время "Губернские аптеки" заменили всю бывшую сеть МУП "Фармация" - 9 аптек, 1 оптика и 14 аптечных пунктов. Уже завершен ремонт в двух аптеках, а в остальных ремонтные работы начнутся ближе к теплому времени года. Всем бывшим сотрудникам МУП "Фармация" предложено перейти в новую сеть и почти 100% сотрудников согласились.

Третий завод ОАО «Фармасинтез» в Иркутске начнет работу в первом квартале 2013 года. Об этом сообщила генеральный директор компании Ольга Турчанинова на пресс-конференции, посвященной запуску в производство инновационного препарата «Перхлозон».

Сейчас на заводе завершаются пуско-наладочные работы, процедуру лицензирования планируется пройти в начале 2013 года. В течение 2012 года на предприятии создано 40 рабочих мест для высококвалифицированных специалистов, кроме того, более 100 человек обеспечено рабочими местами в подрядных организациях, занимающихся строительными работами. Более 40 ученых трудятся над созданием инновационных препаратов. «Запуск нового завода позволит удвоить объем производства и увеличить производство продукции в денежном выражении в десять раз, соответственно, вырастет и налоговая отдача предприятия», — отметила Ольга Турчанинова.

Напомним, расчетная производительность новой производственной площадки «Фармасинтеза»составляет 2,1 миллиарда таблеток, 100 миллионов флаконов, 0,6 миллиарда капсул. На новом заводе будут выпускать антибиотики и стерильную воду для инъекций.

Также проводится работа по проектированию еще одной производственной площадки компании – химико-фармацевтического завода в Братске, где будут выпускать сырье для готовых лекарственных препаратов. Предполагается, что к концу 2013 года строительные работы на заводе завершатся, и начнется процедура лицензирования. Ольга Турчанинова сообщила, что на новом заводе будет установлено самое современное оборудование, создано около 150 рабочих мест для специалистов высокой квалификации.

В этом году компания, кроме запуска в производства инновационного препарата «Перхлозон» освоила выпуск трех новых препаратов-дженериков. «Еще пять лет назад запуск в производство одного лекарственного средства был настоящим событием, а теперь целых три за год, и это воспринимается как текущая работа», — подчеркнула Ольга Турчанинова.

Кроме того, компания проводит работы по регистрации 50 препаратов в рамках федеральной программы импортозамещения. Планируется, что в 2013 году компания запустит в производство препараты для лечения ВИЧ-инфекции, в 2014 – 2015 годах – противоопухолевые препараты. Директор по научно-исследовательской работе и инновациям ОАО «Фармасинтез» Александр Гущин рассказал, что компания занимается инновационной деятельностью всего два года. «За это время в нашем багаже появились десять активных молекул, которые могут стать лекарственными препаратами», — отметил Александр Гущин. Планируется, что эти препараты будут применяться при лечении туберкулеза, а также в хирургии, в том числе в акушерстве и гинекологии.

В связи с ухудшением погодных условий закрыто движение на автодорогах в ряде областей РК, сообщает Zakon.kz, со ссылкой на пресс-службу МЧС РК.В Астане, в связи с понижением температуры, с 18 ч. 00 мин. 16 декабря закрыто движение по всем направлениям для общественного и дизельного автотранспорта.

В Алматинской области, в связи с понижением температуры, с 19 ч. 00 мин. 16 декабря закрыто движение с Восточно-Казахстанской области в направлении Алматинской области для всех видов автотранспорта.

В ВКО, в связи с понижением температуры, с 19 ч. 00 мин. 16 декабря до 07 ч. 00 мин. 17 декабря было закрыто движение по всем направлениям для всех видов автотранспорта. Также закрыто движение на участке "Семей-Павлодар" (587-733 км) автодороги "Омск-Майкапчагай".

В Костанайской области, в связи с ухудшением погодных условий (понижение температуры) с 18 ч. 00 мин. 16 декабря закрыто движение по всем направлениям для общественного и дизельного автотранспорта.

В Карагандинской области в связи с понижение температуры, с 10 ч. 35 мин. 16 декабря закрыто движение на участке: Молодежный-Павлодар автодороги "Кызылорда-Павлодар" для общественного, грузового и дизельного автотранспорта.

В Павлодарской области, в связи с ухудшением погодных условий (понижение температуры) с 17 ч. 30 мин. 16 декабря закрыто движение по всем направлениям для всех видов автотранспорта.

«Надо хватать и лечить»

В следующем году московских школьников будут добровольно тестировать на наркотики

 Мария Салтыкова

С 2013 года московских школьников и студентов могут начать тестировать на наркотики. Депутаты Мосгордумы считают, что уже одно наличие тестирования в школах и вузах остановит тех, кто собирается попробовать наркотик. По мнению экспертов, эффективность подобных тестов сомнительна – молодежь сидит на наркотиках, которые ими не распознаются.

Мосгордума в первом чтении одобрила законопроект о введении в школах и университетах тестов на потребление наркотиков. Пока такую проверку планируется сделать добровольной: подростков до 16 лет будут тестировать с согласия родителей, школьников и студентов старше 16 лет — по их собственной воле.

«Молодые люди, услышав про такое тестирование, сотню раз подумают, прежде чем попробовать наркотики», — считает глава комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмила Стебенкова. По ее словам, проводившиеся до этого в Москве в мае тесты уже показали свою эффективность. «В одном из институтов, где было выявлено 15% потребляющих наркотики, провели профилактическую работу, и через полгода обнаружили только 2% таких студентов», — указала глава думской комиссии.

Подобные тестирования на наркотики уже не раз проводились в российских регионах в последние годы. В Татарстане эксперимент выявил 0,14% употреблявших наркотики, в Хабаровске — 17,6%. В феврале этого года на заседании антинаркотической комиссии новый президент Татарстана Рустам Минниханов объявил, что «тестирование — это деньги на ветер», после чего в республике оно было прекращено.

По словам депутата фракции «Единой России» Ирины Великановой, стоимость одного теста по крови в столице составит 1200 рублей. Документ, рассматриваемый в Мосгордуме, вносит изменения в закон «О профилактике наркомании и незаконного потребления наркотических средств, психотропных веществ в Москве». Одобрив законопроект в первом чтении, депутаты намерены принять его в окончательном чтении в начале 2013 года.

Владимир Зарецкий,директор Центра повышения квалификации и профпереподготовки специалистов в области профилактики аддиктивного поведения у детей и молодежи Минобрнауки:

«Эта идея даст какой-то эффект только после соответствующей подготовки родителей. Хотя бы на школьных собраниях специалисты должны рассказывать родителям о том, как вести себя, если ребенок начал употреблять. На самом деле, обычно педагоги и без тестирования знают, кто и что употребляет, кто приходит на занятия в невменяемом состоянии или совсем не посещает уроки. А предлагаемая процедура проверки на наркотики еще не отработана: тест-полоски неэффективны, а использовать лабораторные методы — дорого. Подобное тестирование уже вводилось экспериментально в колледжах и училищах Московской области: результаты показали, что определить наркомана таким образом сложно — сейчас молодежь использует препараты, которые не входят в список официально зарегистрированных, тестов для них еще нет. Так что главный нарколог республики Татарстан, например, уже обратился к президенту своей республики по поводу того, что эти бюджетные деньги можно было бы потратить на что-то другое, включая профилактику употребления психоактивных веществ в учреждениях образования.

Допустим даже, что после этого тестирования мы что-то узнаем, и информация дойдет до родителя. Но что дальше? Действующих реабилитационных центров в России не больше трех. Несколько лет назад таких центров было создано более 60, но сейчас в регионах они превратились в методические кабинеты – как в Полевском, где специалисты просто ездят по школам и читают лекции о вреде наркотиков. Известная программа «12 шагов» на несовершеннолетних не рассчитана. В Томской области на создание профилактических и реабилитационных программ в свое время было выделено 500 тысяч рублей, после нашей встречи с мэрией города сумма увеличилась до 2500 тысяч рублей. В других регионах суммы значительно меньше, но если разделить эти деньги на число учащихся – получится 0,5 копеек на каждого. Так что на первичную профилактику и лечение идут копейки, а на эти декларации — миллионы».

Лариса Фишман, директор центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Ариадна»:

«К идее тестирования школьников на наркотики я отношусь хорошо. Московская область уже 8 лет проводила подобные тесты в колледжах, и процент наркоманов в прошлом году по сравнению с первым годом эксперимента снизился в три раза. Резко снижение есть, именно потому, что учащиеся знают, что их будут проверять. Я не согласна лишь с тем, что результаты тестирования держатся в строгом секрете, но пока наше законодательство таково.

Да, тестирование не показывает употребление ряда новых наркотических веществ, но это уже задача химиков-биологов — придумать, как выявить их в организме. А педагог-предметник не является ни наркологом, ни психологом, у него нет возможности наблюдать за ребенком в течение 45 минут, пока он ведет урок. Для этого нужны специалисты.

Конечно, тестирование нельзя считать панацеей, но если не будет и этого, вряд ли мы чего-то добьемся. На мой взгляд, нужно, чтобы результаты таких проверок были открытыми и постановка на учет обязательной. Сейчас родители мне говорят: «Если узнают, что мой сын употреблял наркотики, он в МГУ не поступит». Но я отвечаю: «А вы не думаете, что он до МГУ не доживет, употребляя наркотики?» Тех, кто делает в наркомании первые шаги, нужно хватать и лечить, чтобы они знали, что это недопустимо, а так мы играем в прятки».

Ежегодно китайские лесорубы вырубают 15 тысяч кубометров забайкальского кедра.

Лесозаготовительная деятельность на родине забайкальского кедра в Красночикойском районе всегда была в центре особого внимания. Советские леспромхозы оберегали вековые кедры. Раньше территорию Красночикойского лесничества площадью более двух миллионов гектаров охраняли и инспектировали 55 человек. Сегодня их только 5. Сейчас здесь рубят лес 73 арендатора, среди них два предприятия с иностранным капиталом - "Транссибирская лесная компания" и ООО "Транслес". В аренду сроком на 25 лет они взяли 320 тысяч гектаров земель. Всего же в тайге отдаленного района работает 12 китайских пилорам. На них трудятся порядка 400 лесорубов из Поднебесной. Из этих мест ежегодно в Китай вывозится порядка 256163 кубометров древесины. По закону иностранцы имеют право вырубить 15 тысяч кубометров кедра.

Урбанизация по-российски

Лилия Карачурина

За последние годы российские города сильно изменились: иными стали структура производства и потребления, социальная организация, жилая среда. И все же — очень многое в развитии городов и урбанизации было заложено гораздо раньше. Тысячу лет назад Русь называли Гардарикой — царством городов на пути «из варяг в греки». А как известно, слово «город» происходит от слова «огораживать», то есть «укреплять стеной». До сих пор и то и другое в определенной мере близко российской урбанистической системе: с одной стороны, городских поселений (городов и поселков городского типа (пгт)) в России много — она по-прежнему остается «царством городов». С другой стороны, есть ощущение, что каждый из них идет своим «огороженным» путем: одни пытаются любой ценой получить или удержать заветный статус «город», в то время как другие, схожего размера и значимости, довольствуются разрядом «пгт». Одни всеми силами борются во время переписей[1] за учет каждого, хотя бы и фантомного жителя или идут по пути присоединения пары-тройки сел или пгт, дабы удержаться в желанном списке городов-«миллионеров» или «пятисоттысячников», другие отрешенно воспринимают восхождение вверх и спуск вниз по ранговой лестнице.

Вверх и вниз по лестнице

Жизненный цикл у городов значительно более длинный, чем у людей. Города долго «вызревают», в некоторых случаях благодаря действиям государства. Вспомним многочисленные примеры «насаживания» городов во времена административно-территориальной реформы Екатерины II. Тогда множество из них возникло, по выражению В. О. Ключевского, «...не вследствие экономических потребностей страны, но вследствие государственных соображений, по распоряжению Правительства»[2]. В других случаях государство притормаживает развитие тех или иных городов или способствует смене их статуса. Например, отсутствие в течение некоторого времени железнодорожного переезда через Волгу около Казани в конце XIX века вызвало ощутимую заминку в ее торгово-промышленном развитии, особенно по сравнению с Самарой, около которой был Сызранский мост. Однако главные «кузнецы» городов — все-таки не правительства, а люди. Они могут быть более ориентированы на традиционные, нередко «сельские» ценности или менее склонны к ним. Им в большей или меньшей степени свойственен общинный или индивидуальный тип поведения. У них может быть разная шкала ценностей. Диапазон здесь от «сарая рядом с домом» до системы клубов и торговых молов, или, как по А. И. Трейвишу и Т. Г. Нефедовой (2002), «тут жизнь зависит от курса доллара, там — от погоды и урожая картошки»[3].

Еще один важнейший «игрок» — местоположение города, точнее его потенциал. По словам Ж. А. Зайончковской, «если у города есть потенциал, то он все равно будет расти, как ты его ни закрывай, а если нет, то не будет, как ни приманивай»[4]. Поэтому Москва, минуя все административные запреты, каждые десять лет добавляла к своему населению по миллиону человек. Рост населения за счет миграции продолжается и сейчас, несмотря на явную перегрузку городской инфраструктуры.

Пространство России огромно и само по себе играет ключевую роль в формировании системы расселения. Колонизация пространства длительное время в буквальном смысле отнимала ресурсы у урбанизации. «Общество формировалось как бродячее на безграничных просторах... процесс колонизации, игравший столь важную роль в истории страны, по сути своей был одновременно колонизацией-миграцией»[5]. Но эта миграция шла «вширь» и трансформировала территорию таким образом, что затрудняла движение в города. Долгое время урбанизация держалась на стремлении государства иметь систему поселений, наделенных административными функциями. К 1800 году в российских городах проживало не более 8 % населения, почти век спустя, в 1897 году, — 13 %. Цифры изменились незначительно, но качественные изменения были налицо. «Земледельческие переселения привлекали, в первую очередь, крестьян, не хотевших отказываться от привычного экономического и жизненного уклада и не готовых к этому. В деревне, однако, было немало и тех, кто так или иначе вышел за пределы традиционного земледельческого труда, соприкоснулся с миром денег, разбогател или, напротив, разорился. … Все или почти все они были связаны с городскими занятиями, с городскими способами зарабатывания денег. Во второй половине XIX века движение в города значило в переселениях крестьян в России намного больше, чем их миграции, связанные с земледельческой колонизацией»[6]. Тем не менее по доле горожан Россия очень заметно отставала от европейских стран: тот уровень урбанизации, которого Россия достигла незадолго до начала Первой мировой войны (14 %), Германия или Франция имели в 1850 году (15 и 19 % соответственно)[7]. Но и сами горожане были отнюдь не горожанами в истинном значении этого слова. В 1940—50-х годах «советские города были захвачены вчерашними крестьянами»[8], «страна урбанизировалась, но сами города рурализировались», «одеревенщивались, в этом заключалась одна из характерных черт дивергентного с Западом, городского развития»[9], пишет А. Г. Вишневский. Деревенскость российских городов и поныне часто определяет их лицо.

В советский период в России число городов и численность горожан быстро росли, менялось соотношение сельского и городского населения, развернулась «догоняющая» урбанизация. Но, как и раньше, развитие городов ограничивалось недостаточностью населения для столь обширной территории и возможностями административного принуждения и экономического обеспечения при «насаживании» новых городов. По основному количественному параметру — доле городского населения (73 %) — Россия сравнялась с развитыми странами мира, но по качеству урбанизации еще сильно отличалась от них. Природно-климатические условия; индустриализация, определявшая темпы урбанизации в ХХ веке; демографические и этнические различия — все это предопределяло качественные и количественные региональные различия в урбанизации. Одни регионы достигли 50 % доли городского населения еще в 1930-х годах (согласно Всесоюзной переписи населения 1926 г. такое явление отмечалось в Ленинградской губернии и в Свердловском округе Уральской обл.), другие (Республики Алтай, Тыва, Карачаево-Черкесия) не достигли этих цифр и поныне. Тем не менее поступательный тренд запаздывающей советской урбанизации был характерен для всех частей страны.

В 1990-е годы ситуация перестала быть однонаправленной. Совершенно иной, чем прежде, стала динамика численности населения страны: произошла смена характера и вектора соотношения естественного (разница между рождаемостью и смертностью) и механического движения населения как факторов развития расселения. Если в период между 1959 и 1989 годами и вплоть до 1991 года[10], несмотря на все колебания, тренд динамики населения был ясен и стабилен: сельское население сокращалось, а городское (и за его счет общее) население росло, то с середины 1990-х годов ситуация изменилась. Пик городского населения России был достигнут в 1990 году: он составил 109,4 млн человек, или 73,8 % от общего числа населения. Начиная с 1991 года городское население стало сокращаться.

Сокращение городского населения поначалу сопровождалось ростом численности сельского населения, в 1994 году почти вернувшегося на уровень показателя 1984—1985 годов — 40,1 млн человек. Увеличение сельского населения обеспечивалось миграционным притоком из бывших республик СССР. Начиная с 1995 года прирост сельского населения опять стал отрицательным, и падение общей численности населения страны в результате сокращения притока мигрантов и углубления процессов депопуляции ускорилось.

Существенный момент в этой динамике: само соотношение городского и сельского населения в постсоветской России до известной степени является не итогом взаимоувязанного развития урбанистической и аграрной сфер расселения, а результатом стихийной и идущей снизу реформы административно-территориального статуса малых городских поселений, осуществлявшейся в России на стыке 1980-х и 1990-х годов.

В советский период вектор таких преобразований был в основном проурбани-стическим: сельские поселения стремились стать городскими, и становились ими, что способствовало росту количества городских населенных пунктов и общей численности городского населения. В 1990-е же годы имел место прямо противоположный процесс, названный впоследствии «административной рурализацией»[11].

Процесс активного перевода городских поселений — а в России это, напомним, — города и поселки городского типа (пгт) — в категорию сельских начался в 1991 году. За счет этого городское население в целом по России поначалу сократилось совсем ненамного (за 1991 г. на 47,4 тыс. чел.), но за два последующих года — еще на 1052,9 тыс. человек, что составило 23 % общего сокращения числа горожан за 1989—2002 годы. Общая же убыль горожан (2002 г. по отношению к 1989 г.) за этот период достигла почти 4,7 млн человек.

Логика преобразований городских поселений в сельские в кризисные годы могла быть только экономической. Если в советский период для маленького поселка было выгодно и престижно побыстрее перейти в разряд городского, то в сложные 1990-е годы целесообразным стало прямо противоположное. Выгода от владения более крупными земельными участками, льготы в налогообложении, разница в стоимости услуг ЖКХ предопределили массовость этих переходов.

Впоследствии — в 2004—2008 годах — сельское население России благодаря административным преобразованиям вновь выросло еще на 1 млн человек. В этот период сокращение сети пгт в пользу статуса «сельских населенных пунктов» было связано с реализацией реформы местного самоуправления и формированием муниципальных образований на территории всех субъектов РФ. По не вполне понятной логике согласно Федеральному закону № 131 пгт не может входить вторым городским населенным пунктом в городской округ и, значит, вынужден тем или иным способом «мимикрировать»[12]. Не единичны примеры, когда поселения меняли статус неоднократно.

Другим фактором, способствовавшим в 1990-е годы снижению численности горожан, стала миграция из города в село. Несмотря на раздававшиеся со всех сторон голоса о том, что это есть не что иное, как начало дезурбанизации, абсолютные размеры перетока горожан в село были незначительными — около 120 тыс. человек за 1991—1992 годы. И уж точно не такими, как это было в 1920-е годы. Тогда за четыре года — с 1917 по 1921-й — население Москвы и Петрограда сократилось почти в два раза. Это был действительно масштабный «разворотный» процесс в пользу села[13], подкрепленный малым по времени опытом городской жизни у многих горожан.

В 1990-е годы горожанам довольно быстро стало понятно, что выжить легче, комбинируя возможности города (числясь на заводах, вовлекаясь в челночный бизнес или мелкую торговлю) и «картофельно-овощной» дачи (деревни). Начался феномен «дачеизации», блестяще описанный в работах Т. Г. Нефедовой[14]. Миграционный поток из села в город быстро восстановился.

В целом за период между переписями 1989 и 2002 годов общее число городских поселений впервые сократилось: с 3230 до 2940[15], прежде всего за счет преобразования пгт в сельские населенные пункты, их объединения или включения в черту ближайших городов.

За последний межпереписной период 2003—2010 годов число городских поселений вновь сократилось и составило 2386, включая 1100 городов и 1286 пгт. По предварительным данным, в составе городов изменения были незначительными, но число пгт сократилось на 556 (30,2 %). Всю палитру административных преобразований за этот период еще только предстоит осмыслить, так как в окончательном виде итоги этих преобразований пока нигде не опубликованы.

Тайны закрытых городов

Почти треть появившихся в 1990—2010 годах российских городов молоды только статистически, так как это ранее «приоткрытые» для глаз статистиков и аналитиков, но не для посещений, закрытые административно-территориальные образования (ЗАТО). Подавляющее большинство из них были легализованы в 1994—1995 годах, но этим дело не ограничилось. ЗАТО продолжали «проявляться» и в конце 1990-х, и в середине 2000-х годов.

Предыстория вопроса такова. В 1992 году в России был принят закон о закрытых административно-территориальных образованиях, под действие которого попали 47 поселений общей численностью около 1,5 млн человек. 10 из них находились в ведении Минатома и 37 — в ведении Минобороны РФ[16]. По распоряжению правительства от 4 января 1994 года, официальные географические названия получили 19 городов и 18 поселков. Данным распоряжением открывались не только их имена, но и данные о численности населения, которые ранее просто «размазывались» по территории России.

Так в 13 регионах России появилось по одному новому городу, а в некоторых регионах (Красноярском крае, Мурманской, Московской, Свердловской обл., Приморском крае, Камчатской и Тверской обл.) число городов за счет ЗАТО возросло на 2—5[17]. Большинство новооткрытых поселений оказались расположенными в спутниковых зонах городских агломераций — Московской, Екатеринбургской, Челябинской, Красноярской, Томской, Владивостокской, Мурманской, Пензенской. Другие, как, например, федеральный ядерный центр Саров (административно принадлежит к Нижегородской обл., при этом фактически находится на территории Мордовии) или Знаменск (Астраханская обл.), находятся на значительном удалении от сколько-нибудь крупных городов и тем более агломераций.

Закрытость подобных городов никогда не была метафорой. Физическая реальность их существования связана с наличием пропускного режима, контрольной зоны и прочими атрибутами запретной и даже «зонной» жизни, к которой, впрочем, сами жители относятся весьма благосклонно. Привилегии в снабжении; минимальная преступность; жизнь в городе, как в селе, где все друг друга знают; низкая безработица; особый статус[18] — все это сейчас, а в особенности в советские годы, виделось большим плюсом и порой перекрывало минусы повышенной опасности (например, радиационной), изоляционизма и своеобразной элитарной, но техноцентрической замкнутости — основу ЗАТО составляют НИИ и КБ, опытные заводы и испытательные полигоны.

С урбанистической точки зрения структура ЗАТО представлена в основном городами с численностью населения от 25 до 50 тыс. К числу больших городов относится только Северск (Томск-7), близко к порогу «больших городов» (100 тыс. чел.) подошли Железногорск (бывший Красноярск-26), Новоуральск (Свердловск-44), Озерск (Челябинск-65) и Саров (Арзамас-16).

Итак, бывшие «номерные» города с поэтическими природными названиями (Кедровый, Островной, Скалистый, Солнечный, Вулканный, Светлый и др.) столкнулись с необходимостью позиционировать себя самостоятельными, искать иные кроме градообразующего виды экономической деятельности и встраиваться в новое экономическое, социальное и урбанистическое пространство России. Если раньше интересы закрытых городов были полностью подчинены интересам их градообразующих предприятий, то теперь сами города во многом приобрели самостоятельное значение. Тем не менее эти города остались малыми моноспециализированными поселениями со всеми вытекающими отсюда последствиями. Главные из них — зависимость от межбюджетных трансфертов, составляющих до 70 % доходной части их бюджетов, и узость рынка труда. До начала 1990-х годов кадры для закрытых городов набирались (точнее, отбирались) со всей страны, ныне же они частично подпитываются персоналом из близлежащих территорий, став неформальными региональными центрами[19]. Никогда дотоле они ими не являлись, так как формировались не исторически — эволюционным путем, а создавались искусственно на основе административных решений, обоснованием которых были принципы секретности, военной и технологической безопасности. Но то, что уместно для военных объектов, мало пригодно для городов. В этом смысле их нынешняя фаза развития вполне соответствует урбанистической «новизне» и делает их внезапное появление на карте российских городов фактом, а не «артефактом», как могло бы показаться. Но люди, десятилетиями отбиравшиеся для работы в закрытых городах, — конечно, несомненные горожане, причем гораздо в большей степени, чем это свойственно населению других городов размером до 100 тыс. человек.

Несмотря на депопуляцию и системный социально-экономический кризис, и в 1989—2002, и в 2003—2010 годах появлялись и новые города, а не только «открывались» ранее закрытые. Две трети вновь образованных за новое российское время городов прошли обычным советским путем — из поселков городского типа (а до этого, как правило, из сел) до городов. Особой пространственной логики в таких преобразованиях не было. По нескольку таких переходов отмечено в Ленинградской, Московской, Калужской областях, Ямало-Ненецком АО, Башкортостане, но в основном это единичные случаи в разных регионах страны. Впрочем, не вполне прослеживается не только географическая, но и хотя бы формально критериальная логика.

Пожалуй, только оформление в города ряда пгт Московской области — Го-лицыно, Кубинки, Старой Купавны, Котельников, в 2004 году перешедших в это качество из рабочих поселков, — выявляет много сходств — как в плане географии (нахождение в зоне 20—50-километровой доступности от Москвы) и численности (все они в момент получения нового статуса располагали 16—22 тыс. чел. и, как большинство близко расположенных к столице населенных пунктов, росли), так и в плане происхождения. Все, кроме Котельников, в советское время были связаны с выполнением оборонных функций и де-факто являлись полузакрытыми.

Следует подчеркнуть, что эти изменения произошли на фоне общероссийской стагнации, снижения численности населения, и обратных переходов — из пгт в сельские населенные пункты — в это время произошло многократно больше. Тем временем переходы из пгт в города для самих населенных пунктов особой роли, кроме как моральной, не играют — и те и другие по российской классификации отнесены к «городским населенным пунктам».

Около десятка населенных пунктов сразу шагнули из категории сельских в городские. И все — своим путем.

Возьмем Магас — политический проект придания административного веса одной из республик (Ингушетия) в условиях разделения некогда единой Чечено-Ингушетии на Чеченскую и Ингушскую республики и отсечения бывшей столицы (Грозный). Проект фактически остался проектом: с момента основания города (1995) и до объявления его новой столицей (2000), несмотря на общую положительную динамику всей Ингушетии, и в частности Назрани, численность жителей Магаса почти не изменилась, а его влияние на жизнь республики осталось весьма незначительным.

В 1990 году городами стали чеченские Урус-Мартан и Шали. Первый из них в 1970—1980-е годы считался едва ли не самым большим селом России (с. Красноармейское), так что формальный критерий людности здесь был соблюден. На момент обозначения Урус-Мартана и Шали городами в каждом из них проживало более 30 тыс. жителей. С тех пор они еще более выросли численно. В 1999 году по этому пути прошло село Шпаковское, ставшее городом Михайловском (Ставропольский край).

Иная судьба у Муравленко (Ямало-Ненецкий АО) и Полысаево (Кемеровская обл.). Основанный в 1984 году как поселок нефтяников и даже названный в честь инженера-нефтяника В. И. Муравленко, первый был преобразован в 1990 году в город и ничем не отличается ныне от прочих северных нефтедобывающих городов. Судьба Полысаево почти аналогична.

Наконец, три новых города в центре страны — Юбилейный, Пересвет (оба — в Московской обл.) и Радужный (Владимирская обл.) — связаны с функционированием ВПК и, хотя не имеют статуса ЗАТО, фактически являются ими.

Последним преобразованным из села поселением стал расположенный всего в 8 км от МКАД и потому бурно застраиваемый город Московский. Это со всех точек зрения новое поселение: даже поселком он был по исторически меркам совсем недолго — около 40 лет. Инфраструктурная насыщенность его пока явно недостаточна для того, чтобы считаться полноценным городом, но, вероятно, все к тому идет, и новые жители — в основном горожане из Москвы и других российских регионов — активно скупают жилье в приоритетном коридоре развития Большой Москвы.

Разумеется, были и плавно-закономерные переходы из пгт в города. Г. М. Лаппо назвал этот процесс «вызреванием» городов. Из пристанционных и промышленных поселков (пгт) городами стали Курлово (Владимирская обл.) и Сертолово (Ленинградская обл.). Происходила и «реабилитация» некогда лишенных своего статуса городов (Мышкин в Ярославской обл. или Княгинино — в Нижегородской)[20]. В подавляющем большинстве случаев получение нового статуса совершалось на фоне падения и без того невысокой людности и было скорее признанием былых заслуг, чем процессом придания поселению нового импульса.

За 22 года общее количество преобразований в города, исключая ЗАТО, составило 62. Это совсем немного по сравнению с предыдущими периодами. Напомним, что во времена бурной советской урбанизации редкий год не был отмечен рождением нескольких новых городов. Только в европейской части России за 1946—1958 годы было образовано 115 новых городов (около 9 городов в год), за 1959—1991 годы — 135 (4 города в год)[21]. Долгое время главным фактором появления новых городов выступало развитие промышленности. Ее кризис в 1990-х годах свел практически на нет индустриальную природу появления новых городов, при этом другого столь же мощного градообразующего фактора не появилось. Развитие третичного сектора способствует скорее дезурбанизации. Сюда добавилась депопуляция: собственных миграционных резервов для роста новых точек оставалось все меньше. А ведь именно миграционный прирост еще со времен Е. Равенштейна[22] описывался как ключевой для появления и роста городов. Если бы не миграционный приток из стран СНГ, появления новых городов, вероятно, и вовсе бы не происходило.

Как менялись людность и значимость

Ни в 1990-х, ни в 2000-х годах не были отменены действовавшие в СССР формальные критерии города: людность не менее 12 тыс. человек плюс не менее 85 % работающего населения и членов их семей, занятых вне сельского хозяйства[23]. Проверить второе из предъявляемых к городам требований не представляется возможным: данные о структуре занятости населения существуют только для городов с численностью населения свыше 100 тыс. человек. Однако население таких городов в действительности занято в основном вне сельского хозяйства. Что же касается критерия людности, то в 1989 году ему не соответствовало 168 городов, в 2002-м — 197, в 2010-м — 226 городов. По отношению к общей массе городов это составляет 16,1 % в 1989 году, 17,9 % в 2002-м и 20,6 % — в 2010-м. Получается, что фактически каждый пятый российский город уже по простейшему формальному критерию людности вовсе не является им. В этих «городах» проживает 1,8 млн человек (1,8 % российских горожан). Здесь уместно вспомнить, что больше 100 лет назад известный российский географ и статистик В. П. Семенов-Тян-Шанский в работе «Города России в 1904 г.» (1906), перебрав разные варианты, предложил два своих критерия «истинного города»: людность не менее 1 тыс. жителей и торгово-промышленный оборот в размере не менее 100 тыс. рублей. Исходя из этого он выделил 1771 «истинный город»[24]. 227 «официальных» городов России из 761 (30 %) его критериям не удовлетворяли, и, наоборот, были такие негородские поселения (аж 1237!), которые полностью им соответствовали. Среди последних, ставших в дальнейшем городами, — Орехово-Зуево (Московская обл.), Нижний Тагил (Свердловская обл.), Бутурлиновка (Воронежская обл.). Было и много таких, которые, получив в XX веке статус города, так и не достигли полагающейся советскому (а теперь и российскому) городу численности населения (12 тыс. чел.): Любань (Ленинградская обл.), Злынка (Брянская обл.), Спас-Деменск (Калужская обл.) и другие[25].

В 1990—2000-е годы, отмеченные депопуляцией, постепенно возрастало не только количество городов, не вполне соответствовавших формальным критериям, но и число городов-карликов (с численностью населения до 5 тыс. чел.). В 1989 году их было 24, в 2002-м — уже 32, наконец, в 2010 году их стало 41.

В это время встречаются совершенно уникальные случаи: в старинном портовом Высоцке (бывший Тронгзунд) близ Выборга в Ленинградской области в 1989 году значилось ... 975 человек. Но в 2010 году он, хотя и оставался крошечным, подрос до 1244 человек и уступил бремя антилидерства Чекалину (бывший Лихвин Тульской обл., 1151 чел.). Большей частью города-карлики — это старинные города, ставшие городами (в основном уездными) во время Екатерининской административной реформы или даже раньше: Горбатов, Плес, Мезень, Кологрив, Малоархан-гельск, Новосиль, Холм и другие.

За 1989—2010 годы выросло не только число городов, не удовлетворяющих порогу людности в 12 тыс. человек, но и вообще число малых городов с населением до 20 тыс. человек. В 1989 году их было 376, в 2002-м — 410, в 2010-м — 418. Эта группа пополнилась как рассекреченными ЗАТО, так и быстро пустеющими городами, перешедшими в этот разряд из следующего (с населением от 20 до 49,9 тыс. чел.). Среди тех, кто двигался «вниз», много городов добывающего профиля и индустрии. Переходы вниз — вверх случались и между другими группами. За 2002—2010 годы Пермь выбыла из рядов миллионеров и пополнила группу крупнейших. В эту же категорию попали, но уже с другой стороны, Махачкала, выросшая аж в полтора раза, Томск, Кемерово, Тула. Впрочем, тут есть один нюанс: чаще всего речь идет не о естественном и/или миграционном приросте, а об административно-территориальных преобразованиях (присоединении близрасположенных пгт, сел, малых городов).

Группу крупных городов (250—499,9 тыс. чел.) покинули Орск и Братск, но пополнили Сыктывкар, Нижневартовск, Якутск, Грозный, Новороссийск.

В целом случаев заметного и истинного[26] рангового «восхождения» немного. На него были способны только самые привлекательные центры (или расположенные вблизи них, например, города Подмосковья) и отдельные точки в демографически растущих регионах, которых остается все меньше. Например, в 1990-е годы Липецк и Тюмень пополнили ряды городов с численностью населения свыше 500 тыс. человек, а Волгоград примкнул к городам-миллионерам. Перешли в более высокий разряд выгодно расположенные Обнинск (Калужская обл.) и Железнодорожный (Московская обл.), а также Нефтеюганск (ХМАО), само название которого в 1990—2000-х стало синонимом успеха.

Росла и меняла ранговую принадлежность плеяда южных средних и больших городов — Батайск (Ростовская обл.), Элиста, Дербент и Хасавюрт (Дагестан), Нальчик. Не отрицая естественных причин роста кавказских городов, заметим, что к результатам переписей 2002 и 2010 годов по республикам Северного Кавказа надо относиться с большой осторожностью. Например, в 1990-е годы поистине оглушительный рост показала Назрань: по официальным данным, в которые, тем не менее, трудно поверить, за 13 лет город вырос в 6,9 раза — с 18,1 тыс. человек в 1989 году до 125,1 тыс. человек в 2002-м. В ходе последней переписи данные были скорректированы, и теперь население Назрани официально составляет 93,3 тыс. человек. Другой ингушский город — Карабулак — вырос за 1989—2002 годы в 3,4 раза (по результатам последней переписи не изменил своей численности). Такими темпами роста могут похвастаться ныне разве что бурно урбанизирующиеся азиатские и африканские города.

Переход России в стадию депопуляции сделал невозможным дальнейший рост российских городов, за исключением сверхбогатой Москвы, которая притягивает мигрантов из регионов России и стран СНГ. Для других крупнейших городов миграционные источники роста играют куда менее значительную роль. Даже в Санкт-Петербурге миграционный прирост компенсировал не больше четверти естественной убыли населения в 2000-е годы. Интересно, что в 1990-е годы самые разные российские города (приграничные, города центра) получали серьезную подпитку мигрантами из стран СНГ. В 2000-х поток постоянной миграции ослабел, и миграционная прибыль все в большей степени концентрировалась в самых успешных городах России. В них же концентрируются и внутрироссийские мигранты, выезжающие из самых неблагополучных городов и регионов страны. И все же — именно больших и мощных городов России по-прежнему не хватает. В стране отсутствует необходимый пласт городов с численностью 2—5 млн человек (за исключением единственного — Санкт-Петербурга), который должен был бы удерживать урбанистический и экономический каркас страны.

Правило Ауэрбаха — Ципфа («ранг — размер»), проверенное и действующее на крупных развитых странах мира, плохо работает для России. Оно утверждает, что города, распределенные в соответствии с их размерами (людностью) и рангами (порядковыми номерами по величине), формируют определенную закономерность: второй город должен быть примерно в два раза меньше первого, третий — в три раза и т. д. Соответствующие построения для Франции и США подтверждают это эмпирическое правило[27], аналогичные расчеты для России[28] выявляют ощутимый недостаток крупнейших городов. В упрощенном варианте правило гласит следующее: если в Москве живет 11 514 тыс. человек, то в Санкт-Петербурге должно быть 5757 тыс. (в действительности на 900 тыс. меньше), а гипотетически правильная людность Новосибирска, который является третьим городом страны, — 3838 тыс. человек (в действительности она составляет 1473,7 тыс.). Все российские города вплоть до 11-го оказываются меньше желательной величины. Прослойки же средних и малых городов России, может, и не хватает, но это не очевидно (рис. 1). Здесь опять надо вспомнить про огромное российское пространство, которое сложно равномерно «насытить» населением по всем направлениям. В каком-то смысле стоит констатировать, что насаждавшаяся в СССР модель «рассредоточенной концентрации»[29] (в условиях борьбы с ростом больших городов) оказалась превалирующей. В 2000-е годы, когда идеология «заполнения пространства» и заселения востока осталась только периодически поднимаемым лозунгом, сказалась гиперконцентрация финансовых ресурсов в Москве, в условиях депопуляции отнимающая возможности сосредоточения в других сколько-нибудь крупных центрах. Разумеется, сокращение поселений на самом нижнем этаже урбанистической структуры тоже чревато — например, увеличением и без того низкой связанности пространства.

Рисунок 1. Распределение российских городов с населением свыше 100 тыс. человек по их размерам и рангам (порядковым номерам), 2010 год

Источник: Расчеты автора по данным Предварительных итогов ВПН-2010 г. Росстат, 2011.

Расчеты А. И. Трейвиша[30] и Т. Г. Нефедовой[31] показывают, что даже более насыщенной городами и более плотной европейской части страны (без северной зоны) для успешной работы агропредприятий не хватает 64 больших городов с 6—7 миллионами человек. В России середины 2000-х было 167 больших городов (согласно Всероссийской переписи населения 2010 г. их 164), тогда как в США на почти вдвое меньшей территории их 276 (по переписи 2010 г.), в 7 раз меньшей по площади ЕС-12 — 196 (2010 г.).

Две урбанизации: по форме и по факту

Доля городского населения РФ уже давно застыла на уровне, равном 73—74 %. Это близко к аналогичному показателю доли городского населения во многих развитых странах, однако тут остаются нерешенными несколько вопросов.

Понятие «город» сильно различается в разных странах с точки зрения людности (в Дании это поселение размером больше 200 чел., в Австралии — свыше 1000 чел., в Греции, Малайзии, Италии, Португалии, Испании и Швейцарии городами считают муниципалитеты, коммуны и агломерации, где численность населения более 10 000 чел., в Японии — свыше 50 тыс. чел.), из этого следует разное понимание странового (регионального) уровня урбанизации. Пересчет на единую границу «города» даст совершенно отличные результаты для разных стран.

Тот уровень урбанизации, который считается высоким для южных стран, не является таким для северных. А. И. Трейвиш показал, что Россия уникальна по своей реальной «северности» относительно расселения[32]32, поэтому ее параметры урбанизации, исходя из геопространственного положения, чтобы считаться действительно высокими, должны были бы быть еще выше.

Среднероссийский показатель урбанизации — 73,7 % (проживающих в городах и поселках городского типа), — как и многие другие параметры, сильно дифференцирован по стране. Как и положено, самым высоким уровнем урбанизации (свыше 80 %) отличаются регионы, природно-климатические условия которых не подходят для ведения сельского хозяйства и проживания в сельской местности — Европейский Север и Дальний Восток (Мурманская, Магаданская, Сахалинская, Камчатская обл., ХМАО, ЯНАО). Высокоурбанизированное ядро в центре составляют старопромышленные регионы с густой городской сетью вокруг Москвы, Санкт-Петербурга и соседних областей (Ивановская, Владимирская, Тульская, Ярославская). Третий мощный очаг урбанизированности сложился из индустриальных регионов Урало-Поволжья и юга Сибири (Свердловская, Кемеровская, Челябинская, Самарская обл.). Слабо урбанизированные зоны — вследствие климатических условий, аграрности хозяйственного профиля и общего уклада жизни, — как и в советское время, располагаются в национальных республиках юга Сибири и Кавказа. Слабая урбанизация — на уровне 50 % — является дополнительным препятствием для развития и включенности в российскую и глобальную экономику. Впрочем, до сих пор шесть регионов России не сумели добраться даже до 50-процентной доли горожан: Республика Алтай (27,6 %), Чечня (34,9 %), Ингушетия (38,3 %), Карачаево-Черкесия (43,4 %), Калмыкия (44,1 %), Дагестан (45,2 %). Адыгея и Краснодарский край совсем ненамного превысили этот уровень. При этом Краснодарскому краю или Ростовской области свойственны высокая густота городской сети, значительное число больших городов, невысокий удельный вес столицы в населении региона. А высокоурбанизированным (по формальному критерию доли городского населения во всем населении региона) Магаданской или Мурманской областям сопутствуют низкая насыщенность городами, невысокие параметры доли населения, проживающего в крупных городах, и числа больших городов, а также высокий удельный вес пгт. В 1990—2000-е годы густота городской сети, и без того невысокая, снижалась.

Реальная недоурбанизированность России отчасти следует и из рис. 2.

Рисунок 2. Доли населения России, проживающего в городских поселениях разной людности, сельских поселениях, поселках городского типа, %

Источник: Расчеты автора по данным: Предварительные итоги ВПН-2010 г.; Городские поселения РСФСР по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. М.: РИИЦ, 1991.

52,5 млн человек в 1989 году и 45,3 млн человек в 2010 году, то есть около одной трети россиян, проживали в основном в сельских условиях[33] или, считаясь горожанами, вели близкий к сельскому образ жизни (пгт). Если к ним прибавить горожан, проживающих в поселениях размером до 50 тыс. человек, то цифра возрастет до 68,5 и 61,8 млн человек соответственно. Тенденция к ее снижению вызвана в том числе депопуляцией. Но последняя сопровождается и старением населения, снижающим потенциальную миграционную мобильность (выезд из неблагополучных поселений). Одновременно немного выросла доля населения, проживающего в городах, которые российские исследователи (Н. В. Зубаревич[34], Т. Г. Нефедова и А. И. Трейвиш[35]) называют относительно благополучными (свыше 250 тыс. чел.). В них официально проживало 36,9 % россиян в 1989 году и 39,2 % — в 2010 году. Реально — с учетом внутренней трудовой миграции, в которую вовлечены от 1,7[36] до 4—5 млн человек[37], — еще больше, ибо такая миграция всегда направлена в самые крупные и мощные центры.

Так называемая бытовая урбанизация — связанная с оснащенностью жилья горожан «городскими» коммуникациями — канализацией, водопроводом, горячим водоснабжением, — то есть делающая проживание в городе действительно «городским» хотя бы с позиции бытовых условий жизни, корректирует параметры российской урбанизации в сторону уменьшения. Исследования Т. Г. Нефедовой[38] и А. И. Трейвиша[39], проведенные на детализированных данных «Паспортов городов» середины 1990-х, показали, что уровень «реальной» урбанизации составляет не более 65 % (59 % живут в городах с «городскими» условиями и 6 % — в селах с адекватным благоустройством). Чем меньше размер поселений, тем ниже доступность городских удобств. Для жителей крупнейших городов (от 500 тыс. до 1 млн чел.) доступность канализации в европейской части России составляет 90 %, для городов людностью 20—50 тыс. человек — только 68 %, для городов населенностью 10—20 тыс. человек — и вовсе 56 %. Статистика свидетельствует, что до сих пор только в двух столичных городах почти все параметры благоустройства жилищного фонда находятся на уровне, близком к 95—99 %, во всех остальных регионах, даже возглавляемых городами-миллионерами, не превышают по канализации 85—87 %; по горячему водоснабжению — 78—80 %. Только в Татарстане ситуация несколько более благоприятна и приближается к параметрам Санкт-Петербурга.

Повсеместно ситуация с благоустройством жилья на востоке страны, несмотря на более позднюю и, значит, молодую урбанизацию и неблагоприятные природно-климатические условия, хуже, чем в староосвоенной части России. Но и здесь — в Брянской, Новгородской, Псковской, Ивановской областях — только у 72—74 % горожан есть канализация.

В целом по уровню оснащенности городскими коммуникациями Россия еще сильно отстает от многих европейских стран[40], и эти параметры снижают реальный уровень российской урбанизации не менее чем на 10 %.

В качестве маркера урбанизированности/руральности территорий могли бы, вероятно, выступать доступность и объем потребляемых населением услуг, продолжительность проживания в городских условиях, распространенность занятий сельским хозяйством, внешний облик городов, социокультурные ценности, экологическая обстановка, но такими данными в нужном разрезе мы не располагаем.

Тем не менее именно достижение городского уровня и стандартов жизни, разнообразия мест приложения труда и жизненных стратегий, а не просто рост массы городского населения, уже давно рассматривается в мире как мерило урбанизации. Отсюда следует, что стабилизация уровня урбанизации в России вовсе не означает ее окончания, а должна рассматриваться как завершение стадии количественного роста и начало новой фазы урбанизационного процесса. В течение всего советского периода количественный рост опережал качественное развитие. Примерно две трети ныне существующих городов России образованы в течение ХХ века, из них около 400 городов имеют городской стаж менее 40 лет. Вследствие непродолжительности существования в качестве городов они не успели стать истинными городами ни по своей экономической базе, ни по качеству городской среды, ни по образу и качеству жизни населения»[41]. В итоге к 1990 году среди шестидесятилетних россиян коренных горожан было не более 15—17 %, среди сорокалетних — около 40 %, и только среди двадцатидвухлетних и более молодых — более 50 %[42].

Что важнее: голова или шея?

В настоящее время население страны делится на три не вполне равные части — городскую (население городов с людностью свыше 250 тыс. чел. — 39,2 % в 2010 г.); городско-сельскую и сельско-городскую (25,7 %); преимущественно сельскую (сельские поселения, пгт и города до 20 тыс. чел. — 35,1 %). За два десятилетия, прошедших между последней советской переписью населения 1989 года и Всероссийской переписью населения 2010 года, произошли значительные изменения в пространственной организации жизни населения. Эти изменения связаны как с новой экономикой, возникшей в России после 1992 года и резко поменявшей само устройство жизни, так и с теми явлениями, которые назревали давно — например, исподволь наступающей депопуляцией. Благодаря соседству с бывшими союзными республиками и активному пополнению России мигрантами оттуда, депопуляция была серьезно компенсирована. Кроме того, она обнажила и без того точечное, негустое созвездие российских городов. Если полтора века назад урбанизация спорила с колонизацией (а точнее с метрополизацией собственного огромного пространства), то теперь вопрос перешел в иную плоскость. На наш взгляд, он звучит сегодня так: что хуже — отсутствие прослойки мощных городов-центров, способных продуцировать новые стандарты городской жизни и задавать импульсы всей системе, или постепенное исчезновение мелких городов, которые являются тканью системы городских поселений? На повестке и следующая дилемма: чем жертвовать — развитием крупнейших городов или существованием малых? На самом деле это вопрос о том, что важнее — голова или шея. По словам В. Л. Каганского, «большой город — не замена малому, а малый — это не недоросший большой... Все нужны друг другу»[43]. Наконец, третий вопрос: надо ли вмешиваться в развитие урбанизационной системы, если потенциальные выгоды и издержки не просчитаны и риск ошибочных решений чрезвычайно велик, или положиться на естественное развитие событий? Определенно ясно одно: все эти пространственные процессы сами по себе очень региональны, и сюжеты будут неодинаково развиваться в разных частях и регионах России.

[1] Особенно последних переписей 2002 и 2010 гг., проходивших уже в ситуации общей депопуляции, но и во время проведения «советских» переписей такие случаи были.

[2] Цит. по: Пивоваров Ю. Л. Россия и мировая урбанизация: антропокультурная и пространственная динамика. Нальчик, 2007. С. 158.

[3] Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Между городом и деревней // Мир России. 2002. № 4. С. 63.

[4] См.: Зайончковская Ж. А., Мкртчян Н. В. Москва и миграция // Демоскоп Weekly. 2009. № 389—390. http://www.demoscope.ru/weekly/2009/0389/tema01.php

[5] Ахиезер А. С. Динамика урбанизации и миграция: Россия, СССР, Россия // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. Под ред. Ж. А. Зайончковской. М., 1999. С. 18.

[6] Вишневский А. Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998. С. 81-82, 83.

[7] Гайдар Е. Т. О современном экономическом росте и догоняющем развитии. М.: ИЭПП, 2003. http://www.iep.ru/files/persona/gaidar/26feb2003ru.pdf

[8] Вишневский А. Г. Указ. соч. С. 98.

[9] Там же. С. 100.

[10] Данные пересчетов численности населения РФ по итогам Всероссийской переписи населения 2002 года показывают, что пик численности городского населения был достигнут в 1991 году, он равнялся 109 405,1 млн человек. Одновременно минимальная численность сельского населения достигла 38 868,6 млн человек. Источник: Российский демографический ежегодник 2005. Росстат, 2005. С. 40.

[11] Алексеев А. И., Зубаревич Н. В. Кризис урбанизации и сельская местность России // Миграция и урбанизация в СНГ и Балтии в 90-е годы. Под ред. Ж. А. Зайончковской. М., 1999. С. 91.

[12] Глезер О. Б., Бородина Т. Л., Артоболевский С. С. Реформа местного самоуправления и административно-территориальное устройство субъектов РФ // Известия РАН. Сер. География. 2008. № 5. С. 58.

[13] Разумеется, существенный вклад в убыль населения Москвы и Петрограда внесла в те годы и эмиграция.

[14] Нефедова Т. Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. С. 29—39.

[15] Щербакова Е. М. Численность и размещение населения // Население России 2003—2004. Одиннадаатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад. Отв. ред. А. Г. Вишневский. М.: Наука, 2006. С. 30.

[16] Сейчас несколько ЗАТО принадлежат также Роскосмосу.

[17] Подробнее об этом см.: Лаппо Г. М., Полян П. М. Закрытые города в приоткрытой России // Проблемы расселения: история и современность. (Серия: Россия 90-х: проблемы регионального развития. Вып. 3). М.: Ваш выбор. ЦИРЗ, 1997. С. 22.

[18] В работе Н. В. Мельниковой «Менталитет населения закрытых городов Урала, вторая половина 1940-х — 1960-е гг.» (дисс. ... к. и. н., 2001) описывается, что идеологически внушенное местной пропагандой постоянное противостояние «обычным» городам, а также распространенное ощущение гордости за оказанное доверие трудиться в закрытых городах нередко становились причиной того, что жители ЗАТО, несмотря на грозившую за это уголовную ответственность, сообщали родственникам, друзьям, попутчикам сведения о том, где они живут и работают.

[19] Файков Д. Ю. Системные трансформации закрытых административно-территориальных образований. Автореф. ... д. э. н., 2011.

[20] Лаппо Г. М. Итоги российской урбанизации к концу ХХ века // Россия и ее регионы в XX веке: территория — расселение — миграции. Под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.: ОГИ, 2005. С. 205.

[21] Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 128.

[22] Ravenstein E. The laws of migration. // Journal of the Royal Statistical Society, 48, 1885. P. 228.

[23] Российский энциклопедический словарь. М., 2000. С. 381.

[24] Семенов-Тян-Шанский В. П. То, что прошло. В двух томах. Том первый, 1870—1917. М.: Новый хронограф, 2009. С. 376—444.

[25] О соответствии «истинных городов» В. П. Семенова-Тян-Шанского городским реалиям России конца XIX — начала XX в. см. Лаппо Г. М. Истинные города В. П.Семенова-Тян-Шанского сегодня // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 79—94.

[26] Под «истинным ранговым восхождением» мы понимаем увеличение численности, не связанное с административно-территориальными преобразованиями.

[27] World Bank. Country Economic Memorandum (СЕМ) — Russian Federation. 2003.

[28] Выполнены автором по данным ВПН-2010 год.

[29] Перцик Е. Н. Районная планировка (географические аспекты). М.: Мысль, 1973. С. 13.

[30] Трейвиш А. И. Город, район, страна и мир. Развитие России глазами страноведа. М.: Новый хронограф, 2009. С. 277.

[31] Нефедова Т. Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки. М.: Новое издательство, 2003. С. 299—301.

[32] Трейвиш А. И. Россия: население и пространство // Демоскоп Weekly. 2003. № 95-96. http://demoscope.ru/weekly/2003/095/tema01.php

[33] Из расчетов Т. Г. Нефедовой следует, что в сельской местности только 6 % населения проживало в конце 1990-х годов в благоустроенных домах. См.: Нефедова Т. Г. Благоустройство городов и сельской местности. Деревня в городе // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 409.

[34] Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. М.: НИСП, 2010. С. 100.

[35] Нефедова Т. Г., Трейвиш А. И. Города и веси: поляризованное пространство России // Демоскоп Weekly. 2010. № 437-438. http://demoscope.ru/weekly/2010/0437/tema03.php

[36] Данные Росстата о межрегиональной трудовой миграции в Российской Федерации в 2010 году (в среднем за год) // Труд и занятость в России 2011. Росстат, 2011.

[37] Данные обследований, проведенных Центром миграционных исследований под рук. Ж. А. Зайончковской в середине 2000-х гг. // Миграция населения. Вып. 2: Трудовая миграция в России. М., 2001. С. 10.

[38] Нефедова Т. Г. Благоустройство городов и сельской местности. Деревня в городе // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. М.: ОГИ, 2001. С. 409.

[39] Трейвиш А. И. Центр, район и страна. Инерция и новации в развитии российского архипелага // Крупные города и вызовы глобализации. Под ред. В. А. Колосова и Д. Эккерта. Смоленск, 2003. С. 59.

[40] В Венгрии или Польше уровень оснащенности жилых помещений канализацией достигает 87—88 % для всего, а не для городского населения. В Великобритании или Австрии он составляет 99—100 %. Источник: Жилищное хозяйство и бытовое обслуживание населения в России в 2010 году. М.: Росстат, 2010.

[41] Лаппо Г. М. Итоги российской урбанизации к концу ХХ века // Россия и ее регионы в XX веке: территория — расселение — миграции. Под ред. О. Глезер и П. Поляна. М.:ОГИ, 2005. С. 190.

[42] Вишневский А. Г. Серп и рубль: консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

С. 94.

[43] Каганский В. Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 38.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Межрегиональные центры образования

Надежда Замятина, Алексей Яшунский

*[1]

«Ни у кого не было корней в регионе»[2], — американка Анна Ли Саксениан докапывается до причин интеллектуального взрыва в районе Пало-Альто, где на голом месте образовался ведущий мировой центр инновационных компьютерных разработок[3]. Результаты ее исследования, изложенные в книге «Региональные преимущества», показывают: Кремниевую долину создали уроженцы городков американского Среднего Запада — ребятам не удалось закрепиться в престижном Массачусетсе и они поехали на Запад.

На Западе периферийный (тогда) Стэнфорд преуспел в том, чего не смог сделать холеный MIT (Массачусетский технологический институт): сформировал региональную среду молодых, готовых к риску («нечего терять») талантливых технарей. Их «общажная» демократичность и взаимовыручка стали основой интенсивного обмена знаниями между фирмами Кремниевой долины, что обеспечило ускоренный вывод на рынок новых компьютерных товаров. Это, в свою очередь, стало главным конкурентным преимуществом района на рынке высоких технологий. Любопытно, что новое поколение современных «долинных» предпринимателей опять маргинально: в последнее десятилетие среди основателей здешних фирм преобладают китайцы и индийцы[4].

История Кремниевой долины подталкивает к постановке вопроса о «пришлых» студентах как потенциале региональных инноваций. Очевидно, что сложности переезда в другой город ради учебы повышают долю высокомотивированных, решительных и активных среди «пришлых» студентов по сравнению с местными, поступившими в ближайший к дому вуз[5].

Не все «миллионеры» одинаково полезны

Официальные данные Росстата о миграциях «с целью образования»[6] показывают, что есть города, в большей степени привлекающие иногородних студентов, чем другие. В 2008—2010 годах абитуриенты (составлявшие большинство перемещающихся «с целью образования») устойчивыми потоками направлялись в 11 регионов страны. В каждом из этих регионов ежегодное сальдо прибытий с целью учебы составляло 0,8—5 тыс. человек на протяжении 2009—2011 годов (без учета Москвы, где сальдо составляло 9,5—16,5 тыс. человек, и Санкт-Петербурга — соответственно 11,5—13 тыс. человек).

Очевидно, что прибывающие концентрировались не в регионах вообще, но в их важнейших образовательных центрах — таким образом, на основе данной статистики можно с достаточной уверенностью выявить ведущие межрегиональные образовательные центры страны. Это Москва и Санкт-Петербург, Новосибирск, Самара, Томск, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Воронеж, Нижний Новгород, Красноярск. Кроме того, высокое положительное сальдо миграций с целью образования в целом по Московской области, где крупные вузы расположены в Долгопрудном, Химках, Мытищах, Балашихе, Дубне и других районных центрах и даже «заштатных» городах[7].

Характерно, что список ведущих образовательных центров не совпадает со списком крупнейших городов страны. Так, например, в 2010 году Омская область со своим центром-«миллионером» заняла 30-е место в стране по сальдо мигрантов с целью образования, Волгоградская — 35-е, а Пермский край и Челябинская область и вовсе стабильно находятся в последней двадцатке. Напротив, 500-тысячный Томск с целым созвездием ведущих вузов страны[8] занимает одну из лидирующих позиций.

Симптоматично, что для превращения в «российский Кембридж» недостаточно не только высокой численности населения, но и высокого экономического потенциала. Об этом свидетельствует устойчивая потеря приезжих абитуриентов богатыми регионами страны: Тюменской областью (в первую очередь Ханты-Мансийским автономным округом), Краснодарским краем, Челябинской областью и Якутией.

Каждый из этих регионов теряет от восьмисот до двух с половиной тысяч абитуриентов. И это несмотря на то, что, например, практически во всех крупных городах ХМАО созданы свои прекрасно оснащенные вузы. В список регионов — аутсайдеров по миграционному образовательному сальдо входят также Ленинградская область, Алтайский край, Мурманская, Архангельская, Оренбургская, Кемеровская области, Республики Тыва, Бурятия, Ямало-Ненецкий автономный округ.

Таким образом, среди крупнейших городов страны происходит качественное расслоение. С одной стороны, выделяется ряд городов, специализирующихся на постиндустриальных (образовательных) функциях и по сути выполняющих роль интеллектуальных столиц своих макрорегионов. С другой стороны, образовательное значение многих крупных городов (Челябинск, Пермь, Уфа и др.) невелико, и они «откатываются» на роль индустриальных центров. Казань, университет которой в XIX веке притягивал элиту со всей восточной части страны, по-видимому, стала внутрирегиональным образовательным центром (сегодня Татарстан — в последней двадцатке субъектов Федерации по сальдо миграций с целью учебы).

Учиться негде работать

В некоторых городах абитуриенты составляют значительную долю от всех прибывающих мигрантов. В таких случаях именно студенчество служит главным источником разнообразия городского сообщества.

В первом приближении можно оценить роль притока в город студентов в городском развитии, сравнив входящие потоки мигрантов «с целью образования» (далее — образовательная миграция) и «в связи с работой» (далее — трудовая миграция), а образовательную миграцию — с общим потоком входящей миграции. В ряде регионов (фактически — в их центрах) образовательная миграция достигает четвертой части всех фиксируемых прибытий.

В частности, образование является целью более 15 % прибытий в регионы, крупнейшие города которых выделены нами как межрегиональные образовательные центры. Это Санкт-Петербург, Самарская, Курская, Свердловская, Томская, Иркутская и Новосибирская области и Красноярский край. При этом в целом по России миграция с целью образования составляет всего 7,9 % от общего числа мигрантов. Томск, Новосибирск, Самара, Екатеринбург и Красноярск собирают вдвое больше, чем в среднем по стране. Очевидно, что высокая доля учебной миграции связана именно с ролью этих городов как межрегиональных образовательных центров.

Входящая образовательная миграция составляет значительную долю от общего количества прибытий также в Коми (Сыктывкар), Мордовии (Саранск), Башкортостане (Уфа), Курской и Иркутской областях. Здесь доля входящей образовательной миграции еще выше и составляет от 19 до 22 % от общего притока мигрантов в регион. Однако это происходит на фоне незначительной входящей миграции в целом (грубо говоря, «если уж кто-то и едет в Сыктывкар, то поступать в университет»), что не позволяет отнести их к региональным центрам.

Более того, данные регионы (кроме Иркутской области) в целом теряют потенциальных абитуриентов (например, в 2010 году республики Коми и Башкортостан — более 500 чел., Мордовия — около двух десятков). Поэтому можно сделать вывод, что входящая образовательная миграция обеспечивается в основном прибытиями в результате перемещений абитуриентов внутри самих регионов. Иными словами, в Сыктывкар, Саранск, Иркутск и Уфу приезжают учиться в основном из промышленных городков соответствующих субъектов (из Воркуты, Ухты, Ангарска, Братска, Белебея и т. д.). Данный вывод становится особенно отчетливым при сопоставлении трудовой и образовательной миграции. Количество прибытий с целью учебы[9] в полтора-два раза превышает количество прибытий на работу в Брянской, Курской, Воронежской, Самарской, Свердловской и Новосибирской областях, в республиках Мордовия, Башкортостан, Коми и Чувашия.

Таким образом, в качестве центров образования (но не межрегионального, а местного, внутрирегионального уровня) выделяются центры некоторых периферийных регионов. Часть таких городов — традиционные административные центры регионов с резко поляризованной территориальной структурой, где сложилось своеобразное разделение функций между сугубо административной столицей и промышленными центрами территории. Наиболее яркие примеры: Сыктывкар против Ухты и Воркуты, Белгород против Старого Оскола, в меньшей степени Иркутск против Усть-Илимска и Братска, Курск против Железногорска.

Для данной подгруппы городов регистрируемая входящая образовательная миграция главным образом является миграцией абитуриентов в административный центр региона из узкоспециализированных промышленных городов того же региона (из Воркуты в Сыктывкар и т. п.).

Сложившееся разделение функций оказывается на руку административным центрам: промышленные центры по сути подпитывают «образовательным сырьем» центры административные, чем формируют их специализацию на наиболее передовой (в постиндустриальных условиях) отрасли специализации.

Вторая группа центров — «безоговорочные» полифункциональные центры регионов, в которых, однако, сложилась непростая ситуация на рынке труда. Абсолютные объемы образовательной миграции здесь невелики, однако образовательный потенциал города в современных условиях выигрывает у производственных отраслей, которые при других условиях могли бы стать «магнитами» для мигрантов. Не случайно в подобных регионах очень низка (менее 10 %) доля прибытий на работу. Таким образом, для центров некоторых периферийных регионов на фоне общего кризиса экономики спасительной оказывается переспециализация на оказание образовательных услуг.

К числу центров такого рода можно отнести Брянск, Чебоксары, Тверь, Саранск, Владимир. К этому же типу мы склонны отнести и Уфу (здесь очень низка доля трудовой миграции, а роль в подготовке кадров в национальном масштабе, как указывалось выше, невелика). По всей видимости, речь идет о предоставлении высшего образования уроженцам небольших населенных пунктов близлежащих территорий. Сопоставление списка таких регионов с рейтингом ведущих вузов страны показывает, что в основном в таких регионах расположены вузы не лучшие, но располагающиеся в рейтинге на позициях «выше среднего» или «средние»[10].

В Петербург — учиться, в Москву — работать

Характерно, что в число лидеров по доле прибытий с целью учебы не вошла Москва. По абсолютному числу прибывающих абитуриентов Москва конкурирует только с Петербургом, держась у границы в десять тысяч человек в год (а в 2010 году — более 16 000), тогда как остальные регионы отстают от двух столиц в несколько раз.

Однако в Москве высокий абсолютный показатель миграции с целью учебы тонет в мощных потоках иных форм миграции[11].

В отличие от Москвы в Петербурге (как и в других региональных образовательных центрах: Екатеринбурге, Самаре, Новосибирске, Красноярске) весомость интеллектуальной составляющей специализации города (в противовес экономической) выражена намного ярче. «Вес» иногородних студентов в общем объеме студенчества в Петербурге также существенно выше, чем в Москве.

Среднее сальдо образовательной миграции составило в 2008—2010 годах 12,1 тыс. человек в обоих городах. Но в расчете на каждую тысячу студентов (по официальным данным) в Москве приходилось в среднем 9,5 мигранта, прибывших в город с целью учебы, и почти 9,2 мигранта, оставшихся в городе с целью учебы (поступив в учебное заведение). В Санкт-Петербург соответственно ежегодно прибывали с целью учебы 27,5 мигранта на каждую тысячу студентов, оставались — 26,6. Таким образом, в Петербурге формируется более разнообразная студенческая среда, чем в Москве (вузы которой обучают все же в большей степени москвичей).

Что касается соотношения Московской и Ленинградской областей, то картина здесь обратная: Московская область — важный межрегиональный образовательный центр (в среднем в области численность студентов составляет около 174 тыс. человек). В область прибывают с целью учебы в среднем более 2 тыс. человек в год, остаются (с учетом выбывающих с целью учебы в другие регионы) 1,2 тыс. человек. В Ленинградской области обучаются всего 18,5 тыс. студентов; баланс миграций с целью учебы в среднем отрицательный; при 700—900 прибывающих образовательных мигрантов отбывающие из Ленинградской области 1,3—1,7 тыс. человек в год, по-видимому, вносят свой вклад (однако не более 10—13 %) в усиление потока образовательной миграции в Санкт-Петербург.

«Понаехавшие» физики и местные лирики

Для анализа студенческих миграций на микроуровне (по Томскому и Новосибирскому университетам) были использованы данные социальной интернет-сети «ВКонтакте». По нашим оценкам, она охватывает не менее 50 % современного российского студенчества[12], и поэтому может использоваться как репрезентативный источник данных[13].

Из страниц пользователей извлекалась (в случае наличия) информация о дате и месте рождения, а также все упоминания о местах учебы, работы и проживания с соответствующими датами. Сформированные таким образом «биографии» пользователей служили предметом дальнейшего анализа для определения «карьерных траекторий».

В каждом из вузов были выбраны факультеты физического (физический в НГУ и физико-технический в ТГУ) и гуманитарного (гуманитарный факультет НГУ и Институт искусств и культуры ТГУ) профиля; заочных отделений на данных факультетах нет[14].

И в Томске, и в Новосибирске на факультетах физического профиля значительную долю составляют иногородние студенты. Среди выпускников физического факультета НГУ 2005—2010 годов выпуска иногородних оказалось около половины, среди выпускников физико-технического факультета ТГУ тех же годов выпуска — около 80 %. На гуманитарных факультетах доля иногородних значительно меньше — около 25 % среди выпускников гуманитарного факультета НГУ и около 40 % выпускников Института искусств и культуры ТГУ.

Такая ситуация, видимо, связана с возможностью организовать обучение гуманитарным специальностям по месту жительства абитуриента — например, в филиалах. В частности, ТГУ осуществляет обучение в своих иногородних филиалах нетехническим дисциплинам: «юриспруденция», «бухучет», «финансы и кредит» и т. п.[15]

Сложные технические дисциплины требуют, однако, специфической материальной базы. Сосредоточенные в немногих научных центрах, именно фундаментальные технические вузы оказываются главными магнитами для иногородних студентов. Социальная среда городов с преобладающей технической специализацией в образовании оказывается соответственно более динамичной — за счет несколько более активного притока высокомотивированных иногородних кадров.

В основном это ребята из нестоличных городов соседних регионов, в которых нет своих высокостатусных вузов, а также из Казахстана. Жители областных центров России переезжают ради учебы значительно реже, оставаясь учиться в «домашнем», пусть и не самом престижном вузе. Напротив, уроженцы небольших городов, если уж решаются получить высшее образование, то выбирают ведущие вузы Сибири, и именно они активно пополняют студенческое население Томска и Новосибирска.

В итоге и в ТГУ, и в НГУ много прибывших из Северного Казахстана (более 6 % выпускников физфака НГУ и более 20 % выпускников физико-технического факультета ТГУ, в том числе по нескольку процентов — из Караганды, Кокшетау, Усть-Каменогорска, Щучинска), из городов Кемеровской области (3—7 % выпускников разных факультетов НГУ и 12—15 % выпускников разных факультетов ТГУ: из Новокузнецка, Кемерова, Анжеро-Судженска, Междуреченска, Прокопьевска), из Алтайского края (из Бийска чаще, чем из столицы края Барнаула), из Красноярского края (из Железногорска чаще, чем из Красноярска, где расположен Сибирский федеральный университет), из Хакасии и Бурятии, из Иркутской области (из небольшого Ангарска чуть чаще, чем из Иркутска).

Симптоматично, что доля иногородних студентов существенно выше в ТГУ[16], чем в НГУ. «Диспозиция» двух крупнейших научно-образовательных центров Западной Сибири здесь напоминает соотношение Москвы и Санкт-Петербурга: более крупный город каждой пары оказывается относительно больше ориентированным на подготовку своих студентов (в абсолютном выражении иногородних может быть и больше, но их число тонет в общей массе местных). Второй город пары, напротив, выступает в роли настоящей «столицы провинции»: его образовательные мощности в большей степени работают на образование иногородних. Особенно любопытна данная ситуация на фоне действия такого мощного мотора подкачки иногородних абитуриентов в НГУ, как Новосибирская физико-математическая школа-интернат — СУНЦ НГУ (ФМШ), по итогам олимпиад собирающая талантливых ребят с огромной территории.

Любопытно соотношение зон влияния НГУ и ТГУ. НГУ — по-видимому, как более «статусный» вуз[17] — собирает абитуриентов практически со всей восточной части страны: 5 % студентов физфака НГУ составляют даже уроженцы Дальнего Востока. При этом, хотя в целом среди иногородних студентов НГУ преобладают выходцы из нестоличных городов соседних регионов, немало их и из областных центров (на физическом факультете НГУ несколько процентов выпускников — из Кемерова, Тюмени, Барнаула; есть омичи и красноярцы), которым, как видно, не зазорно ехать поступать в Новосибирск. В Томске уроженцев областных центров (кроме самого Томска) практически нет на технических факультетах и немного — на гуманитарных: Томск собирает абитуриентов на более ограниченной территории.

В итоге, по-видимому, следует развести исследованные вузы по разным иерархическим уровням: Новосибирск можно считать универсальным образовательным центром востока страны (восточнее Тюмени), тогда как у ТГУ — ярко выраженная ближняя зона влияния: Северный Казахстан, Алтайский край (без Барнаула), Кемеровская область, республики юга Сибири. Аналогично Санкт-Петербург, по-видимому, имеет свою территориальную зону влияния, традиционно считаясь своеобразной научной столицей севера России[18].

Горизонтальные миграции: «дружить городами»

«Центр-периферийные» отношения образовательных центров и раздел «зон влияния» между городами хорошо описывается известной в географии теорией центральных мест[19] с той поправкой, что потенциал влияния образовательного центра определяется не численностью населения соответствующего города, но специфическими свойствами места именно как образовательного центра (специализация, качество образования и др.).

Новосибирск является выраженным образовательным центром первого порядка для всей зауральской части страны (иными словами, самым главным центром, жители которого не обращаются за получением образовательных услуг в другие города)[20], частично накрывая своей зоной влияния ареалы набора абитуриентов вузами Кемерова и Омска, Барнаула и Хабаровска и др. По сути только Томск как мощный образовательный центр противостоит силе притяжения Новосибирска: из Томска в Новосибирск не поступают[21]. Томск также собирает свою студенческую клиентуру, «обкусывая» периферии более слабых образовательных центров — Барнаула, Кемерова и др.

Параллельно под действием некоторых факторов образовательные потоки очевидно перераспределяются горизонтально. Эта структура выражена слабее, зато ее силовые линии простираются на сотни и тысячи километров. Ее существование проявляется по устойчивым сгусткам потоков образовательной миграции в определенный вуз из относительно немногих удаленных городов. Так, физический факультет НГУ притягивает абитуриентов из Железногорска (2,5 % выпускников) и Ангарска (чуть меньше 1 %), физико-технический ТГУ — из Бийска (14 % выпускников) и Бурятии (9 % выпускников, в том числе из Улан-Удэ — 5 %). Ведущую роль, во всей видимости, играет совпадение специализации градообразующих предприятий городов выхода абитуриентов и профиля образования соответственно в ТГУ и НГУ[22].

Характерно, однако, что далеко не всегда наблюдается прохождение ожидаемого карьерного цикла «миграция — поступление — целевая подготовка — возвратная миграция — трудоустройство». Уроженцы «избранных» городов поступают в ТГУ и НГУ и нередко остаются там после окончания учебы. На их место из ТГУ и НГУ направляются выходцы из других мест (чаще из периферийных городов Кемеровской области и Казахстана); иногда наблюдается перераспределение выпускников между «избранными» городами — как правило, со смещением к западу[23].

Таким образом, наблюдается не очень мощный, но устойчивый горизонтальный обмен мигрантами между несколькими далеко расположенными городскими центрами. При этом характерна роль специализации города: она направляет карьерную траекторию местных уроженцев на самом первом этапе, определяя выбор вуза «по профилю» города. Как можно предположить, это происходит под воздействием примера знакомых или родственников или же при их непосредственном участии, — но на последующих этапах карьерные траектории местных уроженцев разветвляются.

По сути функционируют специфические «профессиональные сети» городов, в рамках которых одни города как бы больше «дружат», чем другие, — дружат в буквальном смысле слова за счет контактов бывших сокурсников и коллег, а также внутриотраслевых коммуникаций, связанных с профильным обучением и системой заявок на специалистов[24].

* * *

[1] Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ № 10-06-00275 «Новые закономерности размещения производительных сил России» (рук. А. Н. Пилясов, которому авторы благодарны за ценные замечания).

[2] Saxenian A. Regional advantage: Culture and competition in Silicon Valley and Root 128. Harvard University Press: Cambridge, Massachusetts and London, England, 1996. P. 30.

[3] Английское название Silicon Valley, в советской научной литературе передававшееся красивым сочетанием «Долина кремния», в настоящее время чаще неверно переводится как «Силиконовая долина». Название связано с ранней специализацией района на производстве полупроводников (кремний — один из самых распространенных полупроводников). Химическое соединение «силикон» не имеет отношения к данному району, и по-английски пишется иначе: silicone. Тем не менее созвучие английского (и латинского) названий кремния (silicon) с русским названием силикона (в совокупности с образом чего-то «сделанного по последнему слову техники») привело к распространению ошибочного названия.

[4] Saxenian А. Silicon Valley's new immigrant entrepreneurs. Public policy institute of California, 1999. 93 p.

[5] Разумеется, кому-то активному и мотивированному повезло родиться рядом с хорошим университетом — речь идет именно о доле носителей определенных качеств среди местных и «пришлых».

[6] Показатель «Распределение мигрантов в возрасте 14 лет и старше по обстоятельствам, вызвавшим необходимость смены места жительства, и территориям Российской Федерации», включенный в ежегодный бюллетень «Численность и миграции населения Российской Федерации», доступный на сайте Росстата: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticJournals/doc_114009603490

[7] Ведущие университеты области: Московский государственный университет леса в Мытищах (знаменитый Лесотехнический институт, готовящий, в частности, специалистов для ракетно-космической отрасли), Российский государственный университет туризма и сервиса в Пушкинском районе с рядом филиалов, Военно-строительный университет при Федеральном агентстве специального строительства в Балашихе, Московский государственный университет культуры и искусств в Химках, Международный университет «Дубна» и др. В Долгопрудном расположен знаменитый Московский физико-технический университет (МФТИ), иногородние студенты которого, соответственно, проживают в общежитиях на территории Московской области.

[8] Томский национальный исследовательский университет (Томский государственный университет) устойчиво входит в десятку национального рейтинга вузов, Томский национальный исследовательский политехнический университет — в двадцатку.

[9] Специфика российской статистики такова, что данный показатель отражает как количество прибытий в данный регион с целью учебы из других регионов, так и количество прибытий в результате перемещения внутри региона — например, упоминавшиеся прибытия на учебу из Воркуты в Сыктывкар, из Белебея в Уфу и т. п.

[10] Национальный рейтинг вузов: http://univer-rating.ru/default.asp

[11] Официально доля трудовой миграции в Москву очень низка — всего 3—4 %. При этом ведущая (почти 50 %) причина прибытий в Москву фиксируется как «иные причины», что позволяет предположить, что существует весомая скрытая трудовая миграция. Поэтому данные по соотношению образовательной и трудовой миграции в Москву вызывают сомнения.

[12] Замятина Н. Ю. Метод изучения миграций молодежи по данным социальных интернет-сетей: Томский государственный университет как «центр производства и распределения» человеческого капитала (по данным социальной интернет-сети «ВКонтакте») // Региональные исследования. 2012. № 2. (В печати.)

[13] С 2010 года часть информации из социальной сети «ВКонтакте» находится в публичном доступе. Поиск и извлечение данных осуществлялись только в публичном сегменте сети. Для сбора данных использовались программы-скрипты и штатные средства систем Unix: программы wget, grep, sed, awk, позволяющие скачивать и обрабатывать web-страницы в автоматическом режиме. Собраны данные по зарегистрированным в сети выпускникам 2005—2010 годов выпуска: 1032 анкеты выпускников физического факультета и 817 анкет выпускников гуманитарного факультета НГУ, 409 анкет выпускников физико-технического факультета ТГУ и 338 анкет выпускников Института искусств и культуры ТГУ.

[14] Действует филиал ТГУ в Прокопьевске; в филиале ТГУ в г. Прокопьевске подготовка студентов по направлению «Физика» осуществляется в течение двух лет с последующим продолжением обучения в базовом вузе. http://abiturient.tsu.ru/82-filialy.html

[15] http://www.tsu.ru/content/education/branches/

[16] Проводились исследования и по другим факультетам ТГУ: см.: Замятина Н. Ю. Указ. соч.

[17] Или как вуз, располагающий более широкими «сетями» набора абитуриентов (система олимпиад, выездных приемных комиссий) и т. д.

[18] Материалы по зоне набора абитуриентов вузами Санкт-Петербурга пока не собраны.

[19] Теория центральных мест немецкого географа Вальтера Кристаллера описывает модель, согласно которой более крупные города («центральные места») предоставляют услуги (в том числе образовательные) жителям соседних более мелких городов и населенных пунктов. Спектр предоставляемых услуг при этом напрямую увязывается с численностью населения города: наиболее крупные города (центральные места первого ранга) предоставляют наиболее полный спектр услуг, включая наиболее редкие, и «обслуживают» большую территорию. Значительная роль в теории отводится также расстоянию, от которого ставится в зависимость зона влияния центрального места. Более подробно см.: Бунге, Вильям. Теоретическая география. М., 1967. С. 141 — 147; Леш, Август. Географическое размещение хозяйства. М., 1959.

[20] Жители центров второго порядка (в данном случае это, например, Кемерово и Барнаул) обращаются за образовательными услугами помимо учреждений своего города в учреждения центров первого порядка (Новосибирск). Жители центров третьего порядка получают образование в образовательных учреждениях своего города, центров второго порядка (откуда, в свою очередь, кто-то уезжает учиться в центры первого порядка) и первого порядка — и т. д. Так, например, из выпускников бийских школ кто-то остается учиться в Бийске, кто-то едет в Барнаул (некоторые местные выпускники которого уезжают, однако, в Новосибирск), а кто-то едет сразу в Новосибирск. Уроженцы Новосибирска в пределах Сибири не ездят учиться никуда.

[21] Не считая оттока в Москву и Санкт-Петербург. Красноярск также почти не «посылает» своих уроженцев в Новосибирск — но «упускает» железногорцев.

[22] В отношении пары Улан-Удэ и ТГУ связь, на первый взгляд, неочевидна: это пара авиационный завод в Улан-Удэ и специализация «баллистика и гидроаэродинамика» на физтехе ТГУ.

[23] Среди выпускников физико-технического факультета ТГУ, чьи анкеты представлены в сети «ВКонтакте», 15 человек из Бурятии; трое из них указали в анкетах факт возвращения на работу в Улан-Удэ на авиационный завод (по профилю подготовки), двое оказались в Иркутске, один — в Снежинске. Аналогична ситуация с Бийском: из 26 выпускников-бийчан достоверно (согласно анкетам) трое вернулись в Бийск, 11, по-видимому, осели в Томске, один оказался в Санкт-Петербурге, двое — в Снежинске, один — в Сургуте.

[24] Таковая в значительной степени определяет географическую зону трудоустройства выпускников ТГУ; во всяком случае полученные нами данные согласуются в целом со списком партнерских предприятий ТГУ: http://www.tsu.ru/content/up/reestr.php

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Линейные города

Илья Лежава

О том, что современные города переживают кризис, написано довольно много. Чаще всего в кризисах городов обвиняют транспорт. В последние годы сюда добавился и так называемый экологический фактор. Популярным, особенно на Западе, становится изучение социологии города. Однако пути решения собственно градостроительных проблем обсуждаются гораздо реже. Среди городского руководства распространено мнение, что все можно решить путем совершенствования существующих городских структур, то есть на «местном» уровне. С некоторыми городами, вероятно, так и придется поступить. Однако новое строительство со всей очевидностью должно стремиться к более серьезным переменам.

Анализ показывает, что «звездчатые» города и агломерации теряют свои позиции. Территориальный и экологический ресурсы в них практически исчерпаны. На наших глазах они уничтожают природу и становятся непреодолимым препятствием для транспорта. Долгое время градостроители уповали на города-спутники. Но и они не спасли положение. Есть страны, особенно в Европе, где пятна городов начинают срастаться, образуя огромные мегалополисы. Мегалополисы множатся. Если «положить» все города мира компактно на карту, они покроют Индийский субконтинент. Ясно, что раз города и крупные агломерации теряют свои очертания, то нет смысла их бессистемно увеличивать, даже за счет спутников. Но ничего не предпринимается: то финансовый кризис мешает, то вдруг появляется надежда на то, что прирост населения пойдет на убыль и расширение не потребуется, и т. д.

Обратимся к истории. Люди издревле селились вдоль водных или сухопутных путей сообщения. Это были реки Тигр, Евфрат, Нил, Хуанхэ, Меконг, Дунай, Рейн, Луара, Волга, Миссисипи. Были караванные пути, Великий Шелковый путь, римские дороги, окружавшие Средиземноморье, путь из «варяг в греки», дороги, ведущие в Святую землю... Коммуникации повсеместно притягивали людей. Создавались города, замки и крепости. Они нанизывались на пути, как бусы на нить. Транзит был выгоден всем. Одни богатели за счет перекупки товара, другие жили придорожной торговлей, третьих кормила река, четвертые взимали пошлину за проезд. Кто-то грабил, кто-то охранял. Еще сравнительно недавно стали разрастаться поселения у Трансамериканской, Трансавстралийской и особенно Транссибирской железных магистралей.

В России большинство городов ориентированы на бесконечные пути сообщения. Кто жил на любой русской реке — знает, что значит пристань для городка. Кто жил на железнодорожной трассе — помнит, сколь велика роль вокзала и всего, что с ним связано. Вокзал и пристань — это работа, это еда и товары, это информация, это связь с внешним миром. Пушкин в патриотическом стихотворении «Клеветникам России» так описывает российскую «географию»: «...От Перми до Тавриды. От финских хладных скал до пламенной Колхиды. От потрясенного Кремля до стен недвижного Китая.». По этим направлениям и развивались русские пути-дороги. Вспомним, как во время Второй мировой войны с севера, по мурманской трассе, шли ленд-лизовские товары. По Волге, в центр, шли нефть и пшеница. Об огромной роли Севморпути и особенно Транссиба в этот период и говорить нечего.

Жизнь на трассе

Россия имеет значительный пространственный ресурс. Многие считают, что именно за счет этого ресурса и надо развивать агломерационные «пятна». Уверен, это тупик. Где же выход? Поскольку в России сформировался целый ряд протяженных транспортных коридоров (в основном железнодорожных), то, вероятно, можно вдоль них и селиться. К сожалению, до сих пор передвижение по этим коридорам шло медленно, неорганизованно и некомфортно. Надо строить не только автомобильные, но и современные скоростные удобные «поездные» трассы, как это делают во Франции, Германии, Китае. Эти трассы должны проходить по избранным направлениям, переориентируя на себя расползающиеся агломерации. Подобный процесс напоминает прокладку осушительного канала сквозь болотистую местность. Трасса скоростного Сапсана (от Нижнего Новгорода до Хельсинки, через Москву и Петербург) и есть такой «осушительный канал». На нем и могут располагаться новые поселения. Вспомним, еще 100 лет назад мощный поток переселенцев был притянут к Транссибирской железнодорожной магистрали. Хотя скорости передвижения были невелики, жизнь на трассе казалась им более привлекательной, чем в деревнях и старых городах.

Удобно ли современным жителям селиться вблизи трасс? Можно предположить, что да. Можно вспомнить Нью-Йоркский регион, где вдоль Лонг-Айлендского пролива идут скоростные поезда. Вся трасса Нью-Йорк — Нью-Хейвен — Бостон, длиною 400 километров (наш аналог Москва — Нижний Новгород), фактически демонстрирует собой линейную систему расселения. Богатые деловые люди живут на берегу моря в небольших уютных городках. Для поездки в Нью-Йорк они редко пользуются автомобилями. На них доезжают только до станций, где садятся на электропоезда и попадают, например, на вокзал Гранд-Централ в центре Манхэттена, расположенный на 42-й улице. Далее пешком (или на местном метро) расходятся по самым престижным офисам страны. В электричках они сидят в комфортабельных креслах, читают газеты, работают, могут заказать завтрак. Не сравнить с ездой на машине по многокилометровым пробкам.

Возникает вопрос: почему мы преимущественно говорим о поездах, а не об автомобилях или самолетах? Действительно, в 1960-х годах в Европе казалось, что побеждает автомобиль. Даже сейчас грузовые перевозки, благодаря маневренности, активно обслуживаются автотранспортом. При этом пассажирские поезда стали интенсивно увеличивать скорость движения, которая достигла в настоящее время 300 км/час. При таких скоростях Европа переходит на пассажирское поездное передвижение. Что касается авиации, то у нее много недостатков: сложности при посадке и оформлении багажа, удаленность аэропортов, шумовое загрязнение окружающей среды и т. д.

Можно возразить, что редкие остановки на скоростных трассах создадут сложности их достижения. Но транспортный коридор — это не «однопутка», к которым мы привыкли. Это плотный пучок коммуникаций, включающий скоростной канал для пассажирского сообщения, отдельный канал для грузоперевозок, автомобильное шоссе, трубопроводы, транспортеры и т. д. К тому же совершенно необязательно задействовать один пассажирский канал движения. Можно иметь для дальних расстояний скоростной канал с редкими остановками, еще один средний и один неспешный, для небольших расстояний с частыми остановками (как в нью-йоркском метро). Вблизи подобных многоканальных путей сообщения и могут появиться новые города.

Что же может заставить людей покинуть привычные места в большом городе и начать селиться вдоль трасс? Известно, что плотная городская жизнь сформировалась не только благодаря транспорту. Многих людей в плотном городе привлекают его «энергетика», богатый выбор мест приложения труда, близость очагов культуры, образования, информации, а также зоны полового, возрастного и профессионального общения. Там же формируется особый стиль жизни. В городах хотят жить те, кто стремится иметь активные социальные контакты, а это в основном молодежь. Могут ли линейные системы обеспечить что-то подобное?

Смогут, если удобство и скорость достижения перечисленных благ на трассе будут не хуже, если не лучше, чем в современном городе. И если получится привыкнуть к подобному, не совсем для нас обычному, стилю жизни. Я наблюдал, как в Швейцарии дети из небольшого городка Мендризио и окрестных поселений на электричке ездили в школу, а взрослые отправлялись на работу, учебу или за развлечениями в Лугано или даже в заграничный Милан. Это казалось им вполне естественным. Жизнь на природе они никогда не променяют на миллионный автоград. Для поездок они редко используют автомобиль, если можно легко, быстро и удобно добраться куда бы то ни было на поезде.

Кроме транспортного и социального аспектов в пользу линейных систем расселения действует и экономический фактор. В городах земельные ресурсы исчерпаны, а вдоль трасс (особенно в России) сосредоточены огромные пространства, которых хватит на столетия. В этой зоне застройщики любого комплекса не будут зависеть от необходимости уничтожения ранее существовавших построек, и им не придется использовать дорогие городские земли.

Возникает еще один законный вопрос: зачем прогнозировать рост агломераций или строительство новых городов, если в России не ожидается прироста населения? Даже мигранты не спасают положение. Но жилищные стандарты в России очень низки. Жилой фонд в ужасном состоянии. Даже «хрущевская» норма (9 метров на человека) соблюдается далеко не всегда. Для достижения хотя бы минимального европейского уровня жизни (30 кв. метров на человека) придется строить новое жилье. К сожалению, в реставрированных исторических городах всех поселить не удастся. Будет дешевле создавать новые города, чем реанимировать «убитую» застройку в «советских» моногородах и рабочих поселках.

В мире меняются не только скорости и удобства передвижения. Меняется система достижения поездов. Вокзалы перестают быть скопищем отъезжающих людей и становятся полноценными общественными центрами, соединенными с пересадочными узлами. Исчезают залы ожидания, существенно ускоряется продажа билетов, упрощается процедура посадки и т. д. При этом в городах вокзалы расположены в стратегически значимых местах и активно включены в систему общественного транспорта. Пример — новый вокзал в Киото. Таким образом, хорошо организованные линейные системы расселения могут резко сократить потребность людей в автомобилях и стимулировать переход на интенсивное использование общественных видов транспорта, а также дать им природу.

Конечно, селиться вблизи трасс при малых скоростях было нерационально, но уже при 300 км/час, удобной организации достижения остановок и повышении стандартов проживания в новых городах «линейный» способ жизни может стать вполне приемлемым. Поэтому теоретически в России можно было бы постепенно переходить на линейные системы расселения, собирать города вдоль скоростных трасс и восстанавливать природу на покинутых людьми пространствах.

Аналогии

Итак, предлагается сосредотачивать людей в новых городах вдоль русел расселения. В этом случае мы имеем два основных элемента: транспортное русло и город. Чтобы лучше понять непростой принцип их взаимодействия, приведем ряд аналогий.

Первая аналогия — геометрическая. Как ни странно, все коммуникации могут быть в конечном итоге только линейными. Все поселения всегда связаны с дорогой. Город, даже если он «пятнообразный», состоит из капилляров-дорог, к которым примыкают здания. Так комнаты соединяются между собой посредством коридора, а сурки, организуя свои убежища, роют туннели с отходящими от них норами. Все градостроительные системы всегда состоят из коммуникаций с примыкающими к ним объектами. Это не зависит от нашей воли. Это проявление некого всеобщего закона архитектурно-пространственной геометрии.

Можно построить также некую зоологическую аналогию. Город — это взаимосвязанный набор сооружений. Обычно они располагаются вблизи центра, образуя некое округлое «пятно застройки». Почему округлое? Потому что желательна быстрая взаимодоступность районов и центра. То же «скопище» домов можно расположить и в линию. Природа активно пользуется этим принципом. Она создала не только «компактного» ежа, но и «линейного» ужа. Для одних функций хорош еж, для других — уж. Это просто два разных способа компоновки. В градостроительстве пока использована в полной мере только компоновка «ежа». Не пора ли задействовать «ужа»?

Еще одна аналогия — ботаническая. Русло с транспортным коридором в центре можно сравнить со стволом дерева, по которому непрерывным потоком идут живительные соки. В то же время города — это некие плоды, то есть места, в которых эти соки накапливаются. Города, подобно плодам, накапливают культурные ресурсы, необходимые для продолжения рода человеческого. Представляется, что система «ствол» (русло) — «плод» (город) более совершенна, чем дисперсная структура расползающихся «мхов и лишайников» современных городов.

Возможна еще и философская аналогия. Город — это место рождения и воспитания человека. Это место, где он формируется, где находятся его близкие и друзья. Кроме того, это место, где накапливается городская культура, которая делает данный город неповторимым. Это его родина. Русло есть противовес городу. Это место, где идет активная и непредсказуемая жизнь, где человек противопоставлен окружающему миру. Это место борьбы и перемен, побед и поражений. Это место работы, экспериментов, развлечений и активного отдыха. Нетрудно заметить наличие в этом рассуждении некоего дуализма, двух противоположных, но дополняющих друг друга начал. Русло и город можно трактовать как средоточие мужского и женского начала, как Инь и Ян в китайской философии.

Аналогии помогают понять, что ориентация на линейные системы расселения неслучайна. Она имеет глубокие культурно-исторические, философские и социально-экономические основы.

Русло и город

Итак, повторим, в концепции линейной системы расселения выделяются два основных элемента — русло и город. Рассмотрим их более подробно.

В основе русла расселения — транспортный коридор. По нему движутся непрерывные потоки людей, грузов, воды, энергии и полезных ископаемых. Каналами их движения являются дороги, трубопроводы, различного вида транспортеры и рельсовые системы. Легкая доступность делает эти «русельные» территории особенно удобными для освоения. Это зона общей шириной приблизительно 10—15 километров. На прилегающей к транспортному коридору территории могут быть построены тысячи объектов. Среди них — жилые поселения, заводы, образовательные центры, места отдыха и, конечно, города. Русло также пересекает зоны природных парков, заповедников, рекреационных и развлекательных центров с гостиницами, домами отдыха и санаториями. Наконец, вдоль русла и вблизи него могут находиться территории интенсивного землепользования: пахоты, фермы, пастбища, рыбные и лесные хозяйства. То есть русло — это гигантские линейные территории, активно освоенные человеком. Поскольку, по нашим предположениям, многие территории будут терять население, притянутое на русло, на покинутых местах будет возрождаться первозданная природа.

Теперь о городах. Пропаганда линейных систем расселения не предполагает, что новые города должны иметь вид магистрали с прилегающими к ней жилыми домами на манер Тверской или Невского. Это полноценные города, расположенные в транспортной близости от той или иной остановки на трассе. Они даже не всегда могут отличаться от существующих городов своей планировочной структурой. Дело в другом.

Тысячелетиями человек старался снабдить сооружения, им создаваемые, не только защитой от вражеских нападений и климатических капризов, но и теплом, светом, энергией, водой, а также эффективной системой удаления отходов. В этом люди особенно преуспели в последнее столетие. Однако результат подобной деятельности оказался неожиданным. Сотни удобных сервисных механизмов стали потреблять огромное количество энергии. Ее производство и городские выбросы отравляют окружающую среду. Теперь надо не только людям помогать, но спасать саму природу, из которой они черпают блага. А это меняет всю философию строительной деятельности. Линейные системы расселения указывают нам возможный выход из этой ситуации.

При строительстве новых городов мы должны создать систему, централизованно управляющую всеми процессами, в них происходящими. Новые города должны не только централизованно получать блага, но и контролировать весь цикл своего потребления, включая характер отходов, выходящих в атмосферу или почву. Заметим, что в Нью-Йорке, например, 50 % веса продуктов и упаковок от них выбрасывается на помойку. Не только производство и энергетика, но вся деятельность человека, включая градостроительство, должна стремиться стать безотходной. Вечно растущие города не могут служить для нас образцом. Многофункциональные инженерные системы, обслуживающие новые города, смогут контролировать только плотную, законченную структуру.

Кстати, о плотности. Города тысячелетиями развивались постепенным, стихийным приращиванием территории. Даже если город строился сразу, по единой схеме, он все равно рос. Теперь ситуация, вероятно, должна измениться. Город должен перестать быть «содружеством» отдельно стоящих зданий. Это единое плотное сооружение, в котором контролируются все технологические процессы, в нем происходящие. Естественно, города могут быть как низкоэтажными, так и многоэтажными. Форма города может быть любой. Но еще раз повторим: он должен быть плотным, отказаться от спонтанного роста и обрести новое качество — централизованное управление всеми инженерными процессами. В соответствии с этими принципами города уже строятся. Например, экогород Масдар в Эмиратах. Строятся небоскребы, новейшие заводы, гигантские гостиницы, торговые молы и даже круизные лайнеры. Перефразируя Ле Корбюзье, который в начале прошлого века объявил, что «дом — это машина для жилья», мы в начале этого века говорим: «Город должен стать машиной для жилья». А машины, насыщенные техникой, как известно, не растут. Конечно, российские города к этому не готовы. Однако новым поселениям ничего, кроме затрат, не мешает стать таковыми.

Естественно, существующие исторические города останутся на своих местах. При этом их надо освободить от подчас уродливых «наростов» 1930—60-х годов. Для новых же городов придется искать подходящие территории, расположенные в легкой транспортной доступности от остановок на скоростных трассах. Но, самое главное, эти города должны по всем параметрам превосходить бесконечные барачные и пятиэтажные поселения, бессистемно построенные за последние семьдесят лет. Если мы разместим вдоль русел расселения цепочки стотысячных городов, обладающих новыми экологическими стандартами проживания, близостью нетронутой природы и вместе с тем плотностью социальных контактов, свойственных центрам старых городов, мы получим принципиально новую, современную систему расселения. Только подобная, четко структурированная система сможет привлечь «в свои ряды» активное население, «осушив» расползающиеся агломерации.

Москва

Москва — столица огромного государства. Население ее стремительно растет. Хотим мы того или нет, но рост будет продолжаться. Уже сейчас город задыхается в автомобильных пробках. Что произойдет с транспортом, если рядом застроить территорию, большую, чем современная Москва?

В России многие годы держалась советская норма: 20 машин на 1000 жителей. Повсеместно строились огромные кварталы, не рассчитанные ни на внутреннее движение автомашин, ни на стоянки. Тогда общественный транспорт, такси и вылетные магистрали вполне справлялись с движением. Но после 1990-х отсутствие стратегического мышления дорого обошлось москвичам. Число машин возросло, достигнув цифры 400 машин на 1000 жителей (2012 год) и стремительно продолжает расти. При этом стала резко падать скорость их передвижения. Улицы и проезды забиты машинами. Надо срочно уплотнять сетку улиц и создавать стоянки на огромных московских территориях.

Если к городу с юга еще прибавится гигантская жилая территория, в старую часть Москвы направится огромный поток машин, и город придется активно реструктурировать. Неизбежно появятся новые надземные автотрассы, монорельсовые пути, зоны скоростного общественного транспорта. Кроме того, потребуется пробить подземные туннели, откопать подземные стоянки, связать все это с метро, наладить лифты и эскалаторы для выхода на поверхность (и все это в «живом» городе). Ясно, что это приведет к фантастическим затратам. Городу Бостону, например, туннельная реконструкция транспортной системы обошлось в 20 миллиардов долларов (до кризиса 2008 года). А Бостон гораздо меньше Москвы, и сетка улиц у него плотнее. На строительство туннелей потребуются не только космические суммы. Вдобавок это еще и опасно! Во всех новейших супертуннелях, оборудованных разнообразными «дублерами безопасности», происходили страшные аварии. К сожалению, в Москве даже в существующих границах строительства новых супертуннелей не избежать.

Но и строительство туннелей не спасет положение. Потребуется замена всех автодвигателей на более экономичные и экологичные. Но даже если появится чистый двигатель и вместо выхлопов польется (как обещают) вода, то теплая влажность, смешанная с асфальтовой и шинной пылью, окутает не только город, но и огромные туннели. При морозе ситуация будет еще хуже. Можно перейти на маленькие «электросмарты», но 800 машин на 1000 жителей все равно забьют улицы, кварталы и туннели.

Естественно, что проблемы столицы всегда волновали власть. Было несколько конкурсов. В 1920-е годы на первом конкурсе, посвященном расширению Москвы, было предложено два принципиально разных пути развития города: «линейный» путь на Ленинград (Петербург), предложенный Ладовским, и кольцевой, «пятнообразный» путь, который своими границами далеко уходил за пределы современной кольцевой дороги, предложенный Шестаковым. И хотя предложение Ладовского до сих пор популярно во всем мире, Москва неизменно развивается «по Шестакову». Кольцевой вариант был подтвержден и в знаменитом Генплане 1935 года. Так было дешевле и привычнее. Недавнее неожиданное увеличение Москвы в полтора раза можно рассматривать как желание постепенно окружить город «шестаковскими дольками» до полного круга. Кроме «круглых» и «линейных» систем, периодически появлялись предложения разуплотнить Москву при помощи небольших удобных городов-спутников. Но и эта деятельность успеха не имела, поскольку все ее вылетные магистрали крайне перегружены. А без связи со столицей спутники жить не могли.

Решая проблему роста Москвы, видимо, следует обратить внимание на линейные системы расселения. Москва и Петербург всегда тянулись друг к другу. «Путешествие из Петербурга в Москву». Николаевская железная дорога. В начале двадцатого века появляются фантастические идеи связать эти два города линейной системой, состоящей из городов-садов. После революции появилась великая «парабола Ладовского», демонстрирующая «энергетический» выброс Москвы в сторону Ленинграда. Были на эту тему диссертации в 1970-х и разработки Платонова в 1990-х. Наконец появился «Сапсан» и соединил два города скоростной трассой. Эта трасса может использоваться для дальнейшего развития Москвы и Петербурга.

Наметим пять остановок: Клин, Тверь, Вышний Волочек, Окуловка, Чудово. Расстояние между ними — примерно 100 километров. Если скорость поезда достигнет 300 км/час, то на движение между остановками мы потратим около 20 минут. Если к каждой остановке будут привязаны 4—5 небольших плотных городов по 80—100 тысяч населения, то на этом русле можно разместить, не считая существующих поселений, более двух миллионов человек. А путь от Москвы до Петербурга займет немногим более двух часов. Вспомним, что сейчас по Москве на автомобиле из конца в конец можно потратить более трех часов.

Есть и другие преимущества. Трасса обладает огромным земельным ресурсом. Сейчас Москва в пределах кольцевой дороги занимает около 800 кв. километров, забитых застройкой и дорогами. По последним данным, на юге к городу прибавится еще около 1000 кв. километров. В то же время всего лишь десятикилометровая зона вдоль трассы Москва — Петербург — это не менее 5000 кв. километров, а застроено на ней не более 4 %. Вдоль подобного транспортного русла могут появляться заводы, зоны сельского хозяйства, университеты, места развлечений и т. д. Таким образом, уйдя на русло, экономика может обрести новое дыхание.

Кроме того, исходя из высоких скоростей передвижения по трассе, где-то в районе Бологого выгодно построить современный аэродром, который обслуживал бы как Москву, так и Петербург. Достижение его из обоих городов займет около часа. Возможно, это окажется более выгодным, чем бесконечно развивать Домодедово и Пулково, увеличивая шумовые зоны.

Можно надеяться, что этот транспортный коридор притянет к себе население, а это, в свою очередь, прекратит дисперсное расползание подмосковной застройки по природным территориям. Возможно, люди из столичной агломерации предпочтут переселиться «на трассу» в экологически чистые поселения, вместо того чтобы задыхаться в агломерационных пробках или промышленных городах, построенных по стандартам полувековой давности. Естественно, что для этого при Петербургском и Московском вокзалах для лучшей связи с городским транспортом придется создать современные пересадочные узлы. Наконец, в будущем линейную систему расселения можно будет направить по пути «Сапсана» и на Нижний Новгород.

Сибстрим

Новгород, Москва, Петербург — не единственные возможные в России русла расселения. Таких русел может быть много. Наиболее мощное из них — Великая Транссибирская магистраль, которая уже сейчас представляет собой гигантскую линейную систему расселения. Она связывает акватории Атлантического и Тихого океанов. Появление этой железной дороги было величайшим событием в истории страны. В середине XIX века курьеру требовалось 40 дней, чтобы из Петербурга добраться до Владивостока. После строительства дороги путь к Тихому океану занимал около десяти дней. Построив новую трассу, мы сможем достигнуть скорости (уже действующего) «шанхайского» экспресса 440 км/час, и на этот путь мы потратим всего часов двадцать.

Строительство подобного масштаба потребует огромных затрат. Но вот что интересно. Проектирование Транссиба осуществлялось в дни правления Александра III, строительство началось в 1891 году. Через десять лет, уже при Николае II, первый поезд прибыл во Владивосток. К 1916 году был построен участок дороги через Хабаровск, и строительство было завершено. Итак, первый поезд пришел во Владивосток в 1901 году. Да, Байкал он пересекал на пароме. Да, он шел через китайский Харбин. Но как можно было за десять лет, в не очень богатой стране, с не самым мудрым руководством, проложить путь длиною в 8000 километров с несчетным количеством мостов через Волгу, Каму, Иртыш, Обь, Енисей, Лену? При этом строители пользовались телегой, тачкой, лопатой, киркой и мотыгой! Разве сейчас, имея опыт возведения гигантских стальных газовых и нефтяных трасс, нам будет трудно формировать подобные транспортные системы? Конечно, нет. Была бы воля.

Предполагается, что при новых скоростях появится не просто транспортный коридор. Постепенно на базе Транссиба и Байкало-Амурской магистрали из ожерелья городов, к ним примыкающих, сформируется некий мегалополис, то есть единое линейное городское образование. Возможно, он никогда не будет столь плотным, как бостонско-вашингтонский на северо-востоке США. Но активные контакты между городами, заводами, технополисами, университетами, обучающими центрами, заповедниками, а также местами отдыха и развлечений постепенно создадут некую совершенно новую, интегрированную среду обитания. Этой уникальной градостроительной среде нами было дано условное название «Сибстрим».

Сибстрим может пройти вблизи Петербурга, Вологды, Вятки, Екатеринбурга, Омска, Новосибирска, Томска, Красноярска, Иркутска, Улан-Удэ, Читы, Сково-родино, Белогорска, Хабаровска и далее до Владивостока. С ответвлением от Тайшета через Братск, Усть-Кут, Тынду, Комсомольск-на-Амуре до Совгавани. Далее этот путь может быть продлен через Берингов пролив до Уэлена на Аляске и на юг, в стремительно развивающиеся азиатские регионы. Не говоря уже о том, что транспортный коридор можно продолжить по Европе до Гамбурга или Гавра. Таким образом вся эта система станет основой скоростного транзита из Европы к странам акватории Тихого океана. Кроме дохода от транзита людей, грузов, электроэнергии и углеводородов могут быть получены значительные прибыли от продажи земельных ресурсов вдоль Сибстрима, стоимость которых, вероятно, возрастет многократно.

Следует учесть, что с намечающимся в нашей стране новым этапом ледокольного освоения Севморпути такие поселения, как Мурманск, Архангельск, Нарьян-Мар, Салехард, Тикси, Певек, вновь приобретут большое значение. В этой связи предлагается от этих полярных городов провести на юг трассы, пересекающиеся с Сибстримом. Это Мурманск — Петербург — Москва — Ростов — Новороссийск; Архангельск — Вологда — Астрахань; Нарьян-Мар — Пермь — Оренбург; Салехард — Тюмень — Омск; Дудинка — Енисейск — Красноярск; Тикси — Якутск — Сковородино; Певек — Магадан — Хабаровск — Владивосток.

Эти поперечные северо-южные русла смогут стать также транзитными, если они будут продлены через Турцию, Ирак, Афганистан и Китай до портов бассейна Индийского океана. Создание подобной транспортно-расселенческой инфраструктуры приведет к появлению мощнейшего коммуникационного «скелета» России, который активно повлияет на равномерное распределение населения и ресурсов по всей территории страны.

В будущем при увеличении скорости движения до 500 км/час, пользуясь Сиб-стримом, станет реальным из Вологды, например, за два часа достичь Приуралья. Кроме того, вологодцам будет доступен не только Петербург с его университетами, театрами, музеями и памятниками архитектуры. С такой же легкостью они смогут посещать и великие русские озера — Онежское и Ладожское, а также дачи, рестораны и развлекательные комплексы, отстоящие от города на сотни километров. В Москве, как мы знаем, сегодня за эти два часа можно с трудом выехать из центра в ближнее Подмосковье.

Новая парадигма

Человечеству на протяжении его истории не раз приходилось кардинально менять те или иные привычные стереотипы мышления. За последние 50 лет научно-техническая революция во многом изменила нашу жизнь. Изменилось представление о способах правления, о структуре земли и космоса, о способах передвижения и т. д. Изменилась система получения и распространения информации. Появились новые способы добывания энергии. Люди перестали уничтожать природу. Только города и агломерации остались прежними. Если в Европе это естественно, то в России ситуация иная.

В отличие от стран Европы Россия имеет гигантскую территорию. Даже Евросоюз несравним по размеру с нашей страной. Там, проехав 100 километров, вы попадете в другое государство. В России можно ехать и ехать — и через несколько тысяч километров не достичь предела. Таким образом, российские и европейские системы расселения не могут быть идентичными. Градостроительные термины, понятия, определения — все требует существенной корректировки. Российская специфика касается не только расселения, но и очень существенных экономических, культурных, социальных и психологических отличий. Если раньше, при преимущественном развитии городов в западной части России, европейские принципы расселения могли служить нам примером, то теперь надо искать новые, типично российские пути решения этих проблем.

Настала пора разработать принципиально иную, типично российскую градостроительную доктрину, включающую как новые системы расселения, так и новую идеологию построения городов. Естественно, для того чтобы это осуществить, придется потратить большие деньги. Но переход на новое всегда требует затрат, а инновации, как правило, окупаются с лихвой. Пора поступить, как пушкинский Гвидон: вышибить дно «бочки», в которой с трудом развивается наше «пятно-образное» градостроительство, — и «выйти вон» на просторы линейных систем расселения.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Полис и мегасобытия

Елена Трубина

Капиталистическая экономика городов основана на циркуляции образов. Это ни для кого не секрет, но в силу того, что наша жизнь образами перенасыщена, нередко требуется аналитическое усилие, чтобы понять, что значат образы для функционирования городов. С одной стороны, повсеместно ведутся разговоры о брендинге городов и территорий, с другой — не ясно, зачем такой брендинг нужен и как именно все эти объекты функционируют в качестве «брендов». Мы знаем, что «имидж — все», но как он может компенсировать бесконечные транспортные пробки, руины и торчащие среди них небоскребы с башенками? История городов и исследований, им посвященных, позволяет, однако, в какой-то степени ответить на вопрос, как соединяются разнородные образы города. Это происходит через крупные события — юбилеи и праздники, торжественные церемонии, предшествующие им хлопоты и последующий подсчет затрат. События позволяют городу предстать перед миром таким, каким он хочет казаться, точнее таким, каким его видят те, кто принимает относительно него решения. Спешное (и лишь частичное) наведение порядка, возведение «по случаю» разного рода объектов, усиление мер безопасности, активная пропаганда, подчеркивающая важность проводимого действа, — знакомый всем набор мероприятий, парализующих жизнь города в одних отношениях и активизирующих в других. Образы городов в восприятии их жителей неотделимы от воспоминаний о том, что, как и когда праздновалось.

Организовать у себя крупное событие стремится всякий город — и такой небольшой, как Изборск, где следующим летом будет отмечаться 1150-летие первого упоминания города в летописи, и миллионник вроде Красноярска, который провел в 2011 году уже восьмое музейное биеннале. Самые грандиозные мероприятия такого рода — Олимпийские игры, чемпионаты мира по футболу, всемирные выставки — получили название «мегасобытий», и умножение их числа и масштабов — одна из особенностей XX века. Не случайно его начало, считает английский социолог Морис Рош, совпало с проведением в Париже крупнейшей в истории Всемирной выставки «Экспо», а конец — с лондонской выставкой Millennium Experience, для которой был возведен комплекс «Миллениум»[1].

В веке XXI волна мегасобытий продолжает нарастать. Приметой последнего десятилетия стало активное включение в процесс глобальных Востока и Юга. Достаточно вспомнить Олимпийские игры 2008 года в Пекине и чемпионат мира по футболу в 2010-м в ЮАР. Восточная Европа и Россия в ближайшем будущем также отметятся целым рядом мегасобытий. В 2012 году — чемпионат мира по футболу в Польше и Украине, Евровидение в Баку, саммит АТЭС во Владивостоке, в 2013-м — Универсиада в Казани, в 2014-м — Олимпийские игры в Сочи, в 2018-м — чемпионат мира по футболу в России. В связи с этим возникает вопрос: почему проводить такие мероприятия, сопряженные со значительными финансовыми затратами и организационными усилиями, стремятся даже те страны и города, которые не могут похвастаться излишком ресурсов? Почему города всего мира участвуют в изнурительных и дорогостоящих конкурсах за право «заполучить» то или иное событие?

Проведение таких мегамероприятий в городах стало отдельной индустрией, объединяющей интересы транснациональных корпораций, международных организаций, правительств разных уровней, включая городские. Последние, испытывая дефицит средств, стремятся с помощью событий решить свои проблемы, привлечь инвесторов, сделать так, чтобы город был у всех на слуху (что позволит привлечь еще больше инвесторов). Контраст между ординарным и исключительным, повседневностью и тем, что выходит за ее рамки, нарушая привычное течение жизни, позволяет, как мне представляется, многое понять относительно природы городов. Мегасобытия демонстрируют, сколь велико значение городской культуры, насколько она инструментальна: это тот случай, когда культура «работает» напрямую, диктует определенные решения, канализирует социальную активность, формирует идентичность. Они позволяют людям почувствовать себя не подданными, а гражданами, включенными в общее дело. В то же время в конце прошлого века наметился процесс постепенного свертывания гражданского участия в городских событиях — решения, что именно праздновать и как организовать то или иное мероприятие, все чаще принимаются без учета мнения и интересов жителей[2]. Одна из причин нарастания этой тревожной тенденции — изменение отношения к культуре. Она стала восприниматься как «актив», который следует использовать для так называемого продвижения или конструирования городов и из которого можно извлечь серьезную прибыль. Таким конструированием занимаются группы девелоперов, инженеров, законодателей, архитекторов, и в ходе него теряется понимание того, что города и земля, на которой они стоят, — это часть совокупных общественных благ. Думая лишь о продвижении, люди начинают мыслить в логике мегасобытий, а для нее характерно доминирование финансовых и организационных интересов.

Мегасобытия и мегафиаско

Мегасобытия определяют как «привлекающие множество людей крупные культурные (коммерческие, спортивные), исполненные драматизма, международно-значимые»[3]. Такие события ориентированы на все человечество, широко освещаются массмедиа, и их влияние на инфраструктуру городов, в которых они происходят, оказывается весьма значительным. Отличительная особенность мегасобытий — краткость, резко контрастирующая с длительностью и масштабностью их последствий[4]. Другая особенность — порождаемый почти всяким мегасобытием большой долг, ложащийся на плечи налогоплательщиков[5].

Канадский эксперт Крис Шоу, объясняя причины того, что бюджет мегасобытия всегда оказывается в разы большим, чем первоначально запланированный, проводит аналогию с нигерийскими банковскими схемами: человек получает e-mail c просьбой открыть счет (а для этого необходимо положить на него некую минимальную сумму), чтобы помочь африканскому богачу за известный процент вывести деньги за границу. И если адресат это делает, его счет немедленно оказывается опустошенным. По сути с властями страны или города происходит то же: в надежде, что мегасобытие принесет огромные дивиденды, они предпочитают не замечать опасности, а она состоит в том, что бюджет, который им предлагают утвердить, заведомо недостаточен, и в результате возникает внушительный долг[6].

Слабость такой стратегии власти особенно заметна сейчас, когда мир никак не может преодолеть последствия глобального финансового кризиса. Идеология «роста», составляющая саму суть капиталистической экономики, в условиях сокращающихся природных ресурсов обнаруживает свою ущербность. Правительства в союзе с финансистами, пренебрегая интересами значительной части населения, манипулируют кредитными потоками и ради этого самого роста нередко выделяют огромные суммы на проведение мегамероприятий. Для сегодняшней России это особенно опасно, поскольку запланированные в ней на ближайшие годы мегасобытия будут проходить в условиях не только экономического кризиса, но и роста политической неопределенности.

Крупные технологические и инфраструктурные проекты вообще, и связанные с мегасобытиями в частности, весьма часто оборачиваются финансовыми катастрофами, которые порождают экологические и социальные проблемы, особенно в менее развитых странах. В Европе последних двух десятилетий к таким проектам можно отнести следующие: новое здание Британской библиотеки и «Миллениум» в Лондоне, реконструкция железной дороги на Западном Берегу и мост над эстуарием Гумбера в Англии, здание Шотландского парламента, комплекс зданий «Экспо-2000» в Ганновере, Афинские Олимпийские игры 2004 года, Орезундский мост в Скандинавии и т. д.[7] Аналогичные списки можно привести и для Америки и Австралии, иными словами, превышение первоначально объявленной стоимости мегапроектов, что влечет за собой потерю ресурсов, затягивание строительства и, соответственно, его удорожание, а порой и политические потрясения[8], — глобальная проблема. Среди причин таких провалов называют порожденный иллюзией оптимизм, стратегический обман и коррупцию[9].

То, каким образом мегапроекты «продаются» публике, всесторонне исследовала международная группа, в которую вошли английский социолог Бент Флюбайер, американский научный журналист Нильс Брузелиус и немецкий транспортный экономист Вернер Роттергатен[10]. В книге «Мегапроекты и риск: анатомия амбиций» они на примере проектов, реализованных в двадцати странах, продемонстрировали, как, преувеличивая плюсы того или иного события и преуменьшая возможные потери и риски, в том числе экологические, девелоперы и политики вводят в заблуждение парламенты, массмедиа и общественность. Поскольку истина редко лежит на поверхности, эксперты, как показывают авторы, вольно или невольно подстраиваются под интересы определенных экономических и политических групп[11]. Иными словами, на этом поле мало чему можно доверять, даже цифрам, приводимым аналитиками[12]. Когда речь идет о крупных инфраструктурных проектах, стратегия чиновников и девелоперов во всем мире одна и та же — это мисрепрезентация. Изучив 258 транспортных мегапроектов, Флюбайер с коллегами обнаружили, что 9 из 10 превысили бюджет в среднем на 30 процентов. А поскольку компенсировать убытки приходится, как правило, владельцам городской недвижимости, власти еще на этапе планирования стремятся ввести их в заблуждение, преуменьшая затраты и преувеличивая будущие доходы.

Английский планировщик Питер Холл в замечательной книге «Великие катастрофы планирования»[13] разбирает ряд проблемных проектов: строительство так называемого третьего аэропорта и кольцевой дороги в Лондоне, англофранцузский «Конкорд», систему скоростного транспортного сообщения Сан-Франциско, Сиднейскую оперу и т. п. Чтобы написать такую книгу, требуется немало отваги, ведь в каждой стране существуют свои планировочные лобби. Холл описывает эти нереализованные либо претерпевшие в ходе реализации сильные изменения мегапроекты, используя политический и экономический анализ, не забывая при этом об этической стороне вопроса. Первые два лондонских проекта автор относит к разряду катастроф, поскольку они сопровождались громкими скандалами и так и не были реализованы. Призывая учиться на уроках прошлого, Холл подчеркивает, что одна из причин тяжелых провалов в том, что планирование и реализация проектов растянулись на период, превышавший срок нахождения у власти инициировавшего их правительства консерваторов. Сменившие их лейбористы подвергли проекты сокрушительной критике, и те были свернуты. Кроме того, значимым фактором Холл считает смену приоритетов английской публики: решение о строительстве кольцевой дороги принималось в начале 1960-х, когда само собой разумеющимся считалось, что машину следует использовать для любых поездок, даже в центр города, но за десять лет представления изменились, и лондонцы стали широко пользоваться общественным транспортом.

Прогнозы относительно грядущей Лондонской Олимпиады тоже очень разные. Каких только звезд архитектуры и public art не привлекли к возведению ее объектов! Центр водных видов спорта спроектировала Заха Хадид, 115-метровую башню-скульптуру «Орбита» — Амиш Капур, инсталляцию из огромных букв, составляющих слово RUN (беги), — Моника Бонвичини. Фирменный лондонский «спин» — агрессивный пиар призван сформировать у лондонцев, да и вообще у англичан восторженное отношение к этому гигантскому мероприятию.

Но урбанисты и журналисты все громче говорят об огромных затратах, которые, по некоторым прогнозам, превысят 20 млрд фунтов стерлингов, и это в стране, страдающей от рецессии. Всех интересует и то, что будет с Лондоном, который в преддверии Олимпиады зачищают от обитающих в старых зданиях сквоттеров, художников и других представителей богемы, во многом определяющих лицо английской столицы.

Мегасобытия и глобализация

В литературе, посвященной глобальным городам, часто можно встретить утверждение, что именно города, а не страны — главные локомотивы мировой экономики и процесса глобализации. Но охвативший мир финансовый кризис продемонстрировал, как сильно даже первая тройка глобальных городов — Лондон, Нью-Йорк и Токио — зависит от правительств своих стран.

Обсуждая следствия прошлых глобальных финансовых кризисов, неомарксист Дэвид Харви обращает внимание, в частности, на трансформацию, которую претерпела система управления западными городами в последние три десятилетия XX века. Он назвал это переходом от «городского менеджеризма» к «городскому предпринимательству»[14]. Там, где такой переход имел место, отмечает Харви, городские администрации и девелоперы стали отдавать предпочтение обустройству «фрагментов города» — в ущерб всестороннему городскому планированию: и те и другие «в том, что касается моды и стиля, склонны к эфемерности и эклектике, а не к поиску истинных ценностей, к цитатам и вымыслу, нежели к поискам нового и функционального и, наконец, к "медиуму", а не "месседжу", и к образу, а не содержанию»[15].

В США, где политика городского предпринимательства насаждалась наиболее последовательно, она в ряде мест привела к потере стабильности. Так, процветавшие в 1970-х Хьюстон, Даллас и Денвер в результате слишком большого притока инвестиций погрузились в 1980-х в кризис. Из-за перенасыщенности офисными площадями на какой-то период перестал в те же годы развиваться и Сан-Франциско. Превращение городов в «предпринимателей», то есть отказ от политики менеджеризма Харви оценивает критически. Он выделяет несколько постоянно воспроизводящихся компонентов стратегии предпринимательства. Это формирование частно-государственных партнерств, спекулятивный характер деятельности, экономические, а не социальные приоритеты, фрагментарный характер действий городских администраций, предпочитающих решать проблемы конкретных мест, а не города в целом (самая распространенная практика — строительство новых культурных, торговых, выставочных, развлекательных, офисных центров). Такой «апгрейд» в сочетании с неустанной заботой об улучшении имиджа города Харви называет «конструированием места», которое не имеет ничего общего с систематической работой по улучшению социально-экономических условий жизни горожан. Построить торговый центр — дешевле и выгоднее, чем наладить инфраструктуру жилого микрорайона либо возвести транспортную развязку. Политика менеджеризма — это еще и определенное отношение к горожанам. Они теперь интересны властям и девелоперам только в качестве покупателей. При этом строительство очередного центра преподносится именно как благо для всех. К проектам такого рода всячески привлекается внимание общественности, они становятся политически значимыми и, соответственно, поглощают ресурсы, которые могли бы пойти на решение действительно важных для города или региона проблем.

Харви называет четыре наиболее важные в нынешнюю эпоху городского предпринимательства составляющие общей стратегии управления городами. Это, во-первых, участие в международном разделении труда, во-вторых — создание посредством джентрификации и организации культурных событий образа города как места, привлекательного для жизни[16], в-третьих — приобретение контрольных функций в финансовой и информационной сферах и, наконец, в-четвертых — борьба за перераспределение в свою пользу доходов центрального правительства. Речь здесь может идти и о прямых вливаниях, поскольку образование и здравоохранение без поддержки центра нормально функционировать не могут, и о государственных контрактах в области вооружений и хайтек. Харви называет этот четвертый компонент «использование перераспределительных механизмов как средства выживания городов»[17].

К нему особенно активно прибегают российские муниципальные и региональные власти, когда речь идет о проведении мероприятий. Вот главные причины, заставляющие города включаться в борьбу за право проведения мегамероприятий: императив роста, хроническая нехватка средств, диктуемая глобализацией необходимость реструктурировать экономику (в частности, развивать сервис и туризм, приобретающие все большее значение). Но города отнюдь не единственные и даже не главные участники этой борьбы. В нее включены национальные государства, международные организации (к примеру, МОК), бизнес-структуры и медиахолдинги, осуществляющие идеологическое прикрытие интересов разных экономических и политических акторов. Чтобы город или группа городов получили право провести то или иное мегамероприятие, национальное правительство должно провести хорошо спланированную, учитывающую интересы всех игроков и дорогостоящую кампанию. Не случайно в российские лоббистские команды часто входят первые лица государства, а победа наполняет сердца чиновников таким ликованием, что они теряют над собой контроль и произносят что-нибудь бессмертное вроде: «Лет ми спик фром май харт».

В борьбу за проведение мегамероприятий особенно активно включаются города, в которых сформировались коалиции роста, или, если воспользоваться знаменитой метафорой Харви Молоча и Джона Логана, «машины роста». Эти американские социологи (Молоч в январе 2012 года прочел в Москве лекцию[18]) активно полемизируют с теми политологами и урбанистами, которые, вторя власти, утверждают, что выгодное для элиты в конечном счете выгодно для всех горожан. Молоч с соавтором убедительно показали, что экономический рост городов отнюдь не всегда ведет к увеличению суммы общественных благ. «Машина роста» — это не город как таковой, а коалиция элит, нацеленная на извлечение прибыли из городской земли и всего, что на ней возведено. И вопреки оптимистической риторике власти, стратегия, основанная на осуществлении масштабных строительных проектов (в том числе связанных с мегасобытиями), и иные стратегии роста далеко не всегда оборачиваются новыми рабочими местами и адекватной социальной политикой.

Если говорить о мегасобытиях, то само по себе наличие в городе «машины роста» — условие для успеха необходимое, но не достаточное. К примеру, Солт-Лейк-Сити, где альянс между отцами города и бизнес-сообществом весьма прочен, лишь с пятой попытки получил право провести зимнюю Олимпиаду. Все дело в том, что помимо внутренней консолидации требуется еще и внешняя, то есть городские элиты должны быть тесно связаны с международными организациями (в данном случае с МОК), учитывать их интересы. А это уже, как правило, в состоянии обеспечить только правительство страны. Для него мегасобытия — это инструмент государственной политики, способ продемонстрировать политическое влияние, витрина достижений. В период холодной войны мегасобытия использовались для демонстрации торжества той или иной идеологии: к примеру, Олимпийские игры в Москве — социалистической, Игры в Лос-Анджелесе — капиталистической[19].

В определенный период на мегасобытия особые надежды возлагали индустриальные города. К примеру, Манчестер включился в борьбу за право провести Олимпиаду под лозунгом «Игры восстановления», открыто признав тем самым, что намерен с помощью мегасобытия «переизобрести» себя в соответствии с требованиями постфордистской экономики[20].

Сегодня на статус «мега» претендуют прежде всего события спортивные — Олимпиады и мировые чемпионаты по футболу, но не только. Масштаб многих выставок, юбилеев, фестивалей, биеннале бывает весьма впечатляющим. Сегодня «имидж» — это значимый экономический актив, к тому же, по выражению канадской писательницы и политического активиста Наоми Кляйн — автора No Logo[21], «карнавал на поверхности» предполагает «консолидацию в глубине».

Для анализа городских процессов мегасобытия важны еще и потому, что они есть яркая демонстрация неразрывности политической и символической экономики. Символическая экономика — понятие, введенное американским урбанистом Шарон Зукин, и означает оно использование культурных символов в предпринимательской деятельности[22]. Для городов культура — бизнес, а экономика культуры — значимый сектор экономики в целом. Культурные формы оказываются встроенными в производственную деятельность, а культура коммерциализируется и коммодифицируется. Зукин выделяет три направления символической экономики. Первая — манипулирование символами привилегированности и исключительности. Вторая — «продвижение» конкретного места и получение прибыли за счет эксплуатации символов его роста и подъема. Третья — разбивка парков, строительство музеев, архитектурных «икон», осуществляемых городской элитой в филантропических и рекламных целях.

Мегасобытия — это сочетание всех трех направлений. Аура привилегированности и исключительности вокруг города (и его властей) возникает благодаря самому масштабу события, которое позволяет также обновить национально-государственный нарратив, вдохнуть новую жизнь в идеи прогресса, общего дела, патриотизма и таким образом консолидировать общество вокруг лидеров государства. Сегодня это приобретает все большее значение, поскольку ресурс политической легитимации повсеместно сокращается. Что касается «продвижения», то постоянное упоминание города-хозяина в СМИ предполагает, по крайней мере теоретически, рост числа туристов и инвесторов. И наконец, мегасобытие всегда связано с массовым строительством общественных зданий и объектов.

Это стало обычной практикой после первой Всемирной выставки 1851 года в Лондоне, для которой был построен Хрустальный дворец. С него началась эпоха стекла и стали в архитектуре, прозрачности и невесомости, синтеза искусства, архитектуры и техники. С того времени организация выставок и ярмарок и возведение выставочных павильонов превратились в отдельную индустрию. Мегасобытия давно уже неотделимы от мегапроектов — вместе они создают атмосферу соревнования, праздника. Вот как описывает Достоевский свои впечатления от посещения Хрустального дворца: «Все это так торжественно, победно и гордо, что вам начинает дух теснить... вы чувствуете, что тут что-то уже достигнуто, что тут победа, торжество». За более чем полтора века, прошедших с той первой выставки, соревновательный элемент, стремление властей через мегапроект поразить мир многократно усилились: «А я вам скажу, я смотрел все другие проекты, и все время мне казалось, что где-то я это уже видел. А вот этот проект такой, что это может стать событием для всего мира»[23]. И даже больше чем событием — теоретик культуры Тимоти Митчелл, изучивший всемирные выставки XIX века, замечает, что они, в силу полноты и обилия того, что на них представлено, заставляют посетителей думать, что здесь и находится реальный и прекрасный мир, вне пределов которого все скучно и невсамделишно[24].

«Гигантизм» — проклятие модерности. Но ответить на вопрос, что в первую очередь послужило причиной невероятного роста масштабов мегасобытий (две с половиной сотни атлетов на Афинских играх 1896 года и более десяти тысяч, съехавшихся в столицу Греции в 2004 году[25]), не так-то просто. В любом случае нельзя не задаться вопросом, в какой степени национальный крах, который сегодня переживает Греция, связан с Олимпиадой 2004 года и возникшим в результате нее долгом. Да, положение обязывало, нужно было построить стадионы, отели, реконструировать аэропорт, модернизировать общественный транспорт, системы водоснабжения и канализации. Все это, безусловно, было полезным для престижа станы, привлечения туристов. Но недавно английский писатель и режиссер Ян Синклер написал об охваченных кризисом Афинах следующее: «Девять миллиардов евро, потраченные на Олимпийский праздник, это как раз та сумма, которую, по оценкам экспертов, инвесторы высосали из греческих банков, чтобы спрятать на Кипре либо в Швейцарии, когда наконец случился коллапс. Люди, с которыми я говорил — студенты, ученые, режиссеры, все были согласны: церемония открытия отличалась невероятным размахом, как раз под стать эпохе»[26]. Иными словами, мегасобытия, особенно в странах с недостаточно развитыми демократическими институтами, создают питательную среду для воровства и коррупции. А последнее ироническое замечание английского журналиста насчет отвечающего эпохе размаха напоминает нам, что всякое мегасобытие — явление массовой культуры, на которую, по словам антрополога Джонатана Фабиана, «с очевидностью накладывается . возрождение этничности, регионализма и национализма, когда надежда и отчаянье, творчество и разрушение сплетены так, что рациональный анализ отступает»[27]. Не случайно нельзя не почувствовать, как много политики в мировых конкурсах, чемпионатах и Олимпиадах, как важно для миллионов людей, чтобы победили «наши». Как авторитарные, так и демократические правительства используют события и возводимые по их случаю объекты, чтобы, с одной стороны, подчеркнуть свою роль в мировой политике и экономике, а с другой — консолидировать нацию и возбудить в людях чувство национальной гордости.

Экспо-2020 и саммиты-2009

На гордости за своих пытаются сыграть и организаторы будущих мегасобытий. Пиарщики, нанятые для их прославления, всячески стараются представить дело так, что события эти отвечают интересам всего общества, что они поднимут престиж страны на небывалую высоту и что весь народ их ждет не дождется. На одном из сайтов, посвященных Всемирной выставке «Экспо-2020», помещен вопрос: «Какая страна (город) выиграет "Экспо-2020"?»[28]. Понятно, что имеется в виду «выиграет соревнование за право провести всемирную выставку». Однако словосочетание win the EXPO можно перевести и как «победить Экспо», и надо сказать, что города, которые проводят у себя мегамероприятия, их именно что побеждают, стремясь понести наименьшие потери. Не случайно также в вопросе фигурирует не просто город, а «страна (город)». Дело не только в том, что за право провести у себя мегамероприятия соревнуются прежде всего страны, ибо ни у одного города на земле не хватит ресурсов, чтобы принять, к примеру, Олимпийские игры. Просто далеко не всегда можно провести границу между страной и городом. Как разделить, например, Россию и Москву?

Нашему стремительно политизирующемуся после нечестных декабрьских выборов 2011 года в Государственную Думу обществу, боюсь, нет дела до того, какой город получит право провести «Экспо-2020» — дата слишком далекая. Ни для кого не секрет: решение, что Россию в этом соревновании будет представлять Екатеринбург, принято «наверху» в результате лоббистских усилий региона. Победитель тоже, понятно, определится не по итогам народного голосования, а по тому, кампания какой страны по продвижению своей кандидатуры окажется более масштабной и агрессивной. У Екатеринбурга перед другими претендентами — Аюттаей (Таиланд), Измиром (Турция), Дубаем (Объединенные Арабские Эмираты), Сан-Паоло (Бразилия) — есть то преимущество, что в нем к проведению «Иннопрома-2011» был выстроен выставочный комплекс. На нем сейчас ведутся масштабные работы, с тем чтобы превратить его в «Екатеринбург-Экспо», что само по себе странно, поскольку состоится всемирная выставка в Екатеринбурге или нет, не знает никто. С самой стройкой тоже явно не все ладится. То приходят сообщения, что «на площадке "Екатеринбург-Экспо" произошел странный "силовой захват" территории»[29], то газеты пишут, что «Строители "Екатеринбург-Экспо" пожаловались полпреду на то, что с ними не расплатились»[30]. Блогеры также не обходят комплекс вниманием, в частности, пишут, что прошлым летом многочисленные рабочие на этом ударном объекте не были даже обеспечены туалетами. Официальный орган — областная газета, — напротив, в лучших советских традициях трубит о достижениях и о том, что жители региона «активно включились в определение темы для ЭКСПО-2020, которая должна стать толчком существенного прорыва в его экономическом и социальном развитии»[31]. Там же читаем: «После широкого и серьезного обсуждения тема была названа — "Глобальный разум: человечество в едином диалоге". Она предусматривает вовлечение всего мира в открытый диалог об общем будущем, развитии России»[32]. Известно, что город или страна, претендующие на проведение значимого мероприятия, должны убедить международные организации, к примеру тот же МОК, в том, что «наследство», которое останется после этого мероприятия в виде объектов инфраструктуры, зданий и прочего, принесет значительную пользу жителям. Но утверждать, вопреки всякой логике, что «существенный прорыв в экономическом и социальном развитии» как-то связан с фигурирующим в слогане «глобальным разумом», может только тот, кто болен старой болезнью под названием «гигантизм» либо участвует в национальной российской игре «распил».

Мегасобытие — это повод получить от государства значительные средства. Областная газета пишет об этом прямо: «Всемирная международная выставка может состояться на Среднем Урале с 1 мая по 31 октября 2020 года и сравниться по значимости с Олимпийскими играми. Таким образом Екатеринбург на полгода станет столицей мира. Город рассчитывает на 20 миллионов посетителей со всего мира — это 100—200 тысяч человек в день. Если российская заявка победит, то инвестиции в регион будут на уровне сочинских, а туда только по федеральным целевым программам выделяется около 320 миллиардов рублей. Это проект, от которого зависит престиж не только Екатеринбурга и Свердловской области, но и всей России»[33]. Автор этого пассажа виртуозно заряжает читателя оптимизмом, соединяя несопоставимые по масштабам объекты и явления. Екатеринбург объявляется столицей мира — не больше и не меньше, а «двадцать миллионов посетителей» не могут не тешить самолюбие жителя полуторамиллионного города. «Престиж всей России» увязан со всемирностью и массовостью, и предполагается, что на все это государство не станет скупиться. Приведенные выше цитаты показывают, что российская региональная элита включилась в глобальный процесс продвижения имиджа стран и городов, причем действует вполне изобретательно, используя и идеологию модерна с ее большими проектами, и российско-советские практики показухи, и изощренные методы лавирования в хронически-кризисной мировой экономике.

Стремясь заполучить «Экспо-2020», власти Екатеринбурга ссылаются на успешное проведение городом двух мегамероприятий 2009 года. Это саммиты ШОС (Шанхайской организации сотрудничества) и БРИК (группы быстроразвивающихся стран, в которую входят Бразилия, Россия, Индия, Китай). Президенты, на них съехавшиеся, подписали туманные и ни к чему никого не обязывающие резолюции, но в преддверии этих событий город (да и область) два года провел в напряженной подготовке. Достаточно сказать, что первоначальные планы по приведению Екатеринбурга «в соответствие международным стандартам» (часто употреблявшаяся в то время формула) предполагали возведение и реконструкцию свыше ста объектов: отелей, дорог, офисных зданий, небоскребов. О том, сколь велики были надежды на федеральное финансирование, говорит тот трогательный факт, что власти планировали капитально отремонтировать даже Академию шахмат. Не все из начатого было достроено, так как в разгар подготовки к саммитам грянул финансовый кризис. Бетонный скелет недостроенного небоскреба «Демидов» до сих пор красуется рядом с пятизвездочным отелем «Хайатт».

Екатеринбург, пытающийся «переизобрестись» путем включения в новое разделение труда между городами, активно позиционирует себя как место проведения саммитов и мегамероприятий. В этом он мало отличается от множества других городов — как российских, так и зарубежных. Повторю, организация и проведение крупных мероприятий — общая стратегия, с помощью которой города и страны стремятся решить экономические проблемы. Но эта стратегия предполагает колоссальные капиталовложения, и поэтому от нее предсказуемо выигрывают альянсы властей и девелоперов и страдает местное сообщество. И его уже не обманешь разговорами о глобализации. Вот типичная запись в блоге, посвященная саммитам: «Это ж сколько денег угроблено, чтобы пустить пыль в глаза». Региональные аналитики отмечают, что «на подготовку саммитов так или иначе и государство, и бизнес потратили около 60 млрд рублей», но пользы от этого Екатеринбургу было не много. Чуть не главная — «посещение президентом строящегося жилого района федерального значения»[34].

Итоги

Неустанный пропагандист коллективного городского планирования Пэтси Хили, признавая возрастание роли «соревновательности», призывает развернуть открытую дискуссию о том, как в новых условиях следует «читать» и осмысливать город. По ее мнению, он должен быть осмыслен именно как коллективный ресурс[35], и такая дискуссия позволит консолидировать усилия в данном направлении. Пока что практика управления городами от этого очень далека, что особенно хорошо демонстрируют мегасобытия, которые используются всесильными альянсами для достижения собственных экономических и политических целей. Тот факт, что современные города нуждаются в крупных событиях, чтобы поправить свои дела, свидетельствует о принципиальной неустойчивости их развития и о фундаментальных трудностях, с которыми они сталкиваются, выполняя свои функции, в том числе главную — оставаться домом для большинства граждан.

* * *

[1] Roche, M. (2000). Mega-Events and Modernity: Olympics and Expos in the Growth of Global Culture. London: Routledge. P. DC

[2] Я попыталась показать это на примере празднования 300-летия Санкт-Петербурга в 2003 году: Trubina, E. (2005). Dreihundertjahrfeier in St. Petersburg. Stadt Bauwelt 24. P. 24—34; Trubina, E. (2006). Between Refeudalization and new Cultural Politics: the 300th Anniversary of St. Petersburg, in Helmith Berking et al. (eds.) Negotiating Urban Conflicts, Transcriptverlag. P. 155—167.

[3] Roche, M. (2000). Mega-Events and Modernity: Olympics and Expos in the Growth of Global Culture. London: Routledge. P. 1.

[4] Ritchie, J. R. Brent (1984). Assessing the impact of hallmark events: conceptual and research issues. Journal of Travel Research, 23 (1). P. 2—11; Hall, C. M. Hallmark Tourist Events: Analysis, Definition, Methodology and Review, in The Planning and Evaluation of Hallmark Events 3, 4 (Geoffrey Syme et al. eds., 1989); Hall, C. M. (1992). Hallmark Tourist Events: Impacts, Management and Planning. London, Belhaven Press.

[5] Hillier, H. H. (2000). Mega-Events, Urban Boosterism and Growth Strategies: An Analysis of the Objectives and Legitimations of the Cape Town 2004 Olympic Bid, International Journal of Urban and Regional Research, 24(2). P. 439— 458; Baade, R. A. & Matheson, V. A. (2004). The quest for the cup: Assessing the economic impact of the World Cup. Regional Studies, 38(4). P. 343—354; Cashman, R. (2002). Impact of the Games on Olympic host cities. Barcelona, Spain: Centre d'Estudis Olfmpics, Universitat Autonoma De Barcelona.

[6] Menary, S. Institutional deceit reason for mega event debt // Play the Game. 12 June 2009 <http:// www.playthegame.org/news/detailed/institutional-deceit-reason-for-mega-event-debt-4440.html>

[7] Rose, S, Ackerman, T. S. (2006). International Handbook on the Economics of Corruption. Cheltenham, UK ; Northampton: Edward Elgar. P. 86—87.

[8] Ibid.

[9] Ibid.

[10] Фливбьорг, Б., Брузелиус, Н., Ротенгаттер В. Мегапроекты: история недостроев, перерасходов и прочих рисков строительства. М.: Вершина. Оригинал на англ.: Flyvbjergetal (2003). Mega Projects and Risk: Anatomy of Ambition. Cambridge: Cambridge University Press.

[11] Ibid. P. 61.

[12] Ibid. P. 5.

[13] Hall, P. (1980). Great Planning Disasters. LA: University of California Press.

[14] Harvey, D. 1989: From manageralism to entrepreneurialism: The transformation in urban governance in late capitalism. Geografiska Annaler, 71B(1): 3—17.

[15] Ibid. P. 13.

[16] Harvey, D. 1989: From manageralism to entrepreneurialism: The transformation in urban governance in late capitalism. Geografiska Annaler, 71B(1). P. 9.

[17] Ibid. P. 10.

[18] См. запись его выступления на конференции «Город между опытом и теорией» (Москва, 24—26 января 2012) http://www.youtube.com/watch?v=P0i3IDq1Z-w

[19] Hill, C. R. (1992). Olympic Politics. Manchester : Manchester University Press.

[20] Cochrane, A., Peck, J. and Tickell, A. (1996). Manchester plays games: exploring the local politics of globalisation, Urban Studies, 33. P. 1319—1336.

[21] Кляйн, Н. No Logo. Люди против брендов. М.. 2012. С. 127.

[22] Zukin, Sh. (2005). The Cultures of Cities. L.: Blackwell, 1995.

[23] Ревзин, Г. (2011). Они верят, что сделают, и весь мир удивится. Блог Григория Ревзина, 10.10.2011 // 17:50. <http://www.kommersant.ru/doc/1792063/print>

[24] Mitchell, T. (1989). The World as Exhibition, Comparative Studies in Society and History 31. P. 217—236.

[25] Статистику Олимпийских игр см. здесь: http://www.mapsofWorld.com/olympic-trivia/number-of-participants.html

[26] Sinclair, I. (2010). The Colossus of Maroussi. Iain Sinclair visits Athens. London Review of Books. Vol. 32. No. 10. http://www.lrb.co.uk/v32/n10/iain-sinclair/the-colossus-of-maroussi

[27] Fabian. J(1998). Moments of Freedom: Anthropology and Popular Culture Charlottesville : University Press of Virginia. P. 34.

[28] http://expo2020vote.blogspot.com/

[29] http://ww.nakmune.ni/news/2012/4/6/22269570

[30] http://www.e1.ru/news/spool/news_id-367757.html

[31] http://oblgazeta.ru/new_print_v.htm?top_id=4196

[32] http://oblgazeta.ru/new_print_v.htm?top_id=4196

[33] Там же.

[34] ШОС и БРИК: Итоги. http://urbc.ru/225827-post225827.html

[35] Healey, P. (2002). On creating the 'city' as a collective resource. Urban Studies 39.10. P. 1777—1792.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Заветный город

Штефан Трёбст

*[1]

В таких городах, как Салоники или Смирна, рядом уживаются несколько национальных общин, каждая из них лелеет собственные воспоминания и почти не замечает соседей.

Эрнест Ренан, 1882 год[2]

Многоэтничность Юго-Восточной Европы еще недавно была чем-то очевидным: недаром ее обозначали расхожим итальянским выражением macedonia di frutta, «фруктовая смесь». Теперь она постепенно исчезает, становясь достоянием памяти. Старинные города с пестрым этническим составом, расположенные между Адриатическим, Эгейским и Черным морями, концентрируют в себе памятные места нескольких национальных культур. Это прежде всего Триест и Сараево, Пловдив и Дуррес, Одесса и Стамбул, но в особой мере — греческий город Салоники, который по-турецки именовался Селаник, на сербском, болгарском и македонском языках — Солунь, а у сефардских евреев — Салоника.

Внимание гуляющих по набережной в Салониках неизменно привлекает массивное архитектурное сооружение, воплощающее собой противоречивые исторические воспоминания разных народов: турок — об османском Селанике, евреев — о испаноязычной Салонике, болгар, сербов и македонцев — о южнославянской Солуни, современным же грекам она говорит о Салониках, для них Белая башня (lefkos pyrgos) с ее византийским фундаментом воплощает эллинскую преемственность этого второго после Афин города греческого национального государства, основанного в 1830 году. Совсем по-иному видят Белую башню и город Селаник турки: при османском владычестве этот город служил воротами, открывавшими путь на левантийско-арабский Юг или, если смотреть с другой стороны, на христианский Запад, а Белая башня (по-турецки beyaz kule), спроектированная в XVI веке корифеем тогдашней архитектуры Мимаром Синаном, была символом султанского владычества и одновременно — воплощением исламской эстетики. Для изгнанных из Испании в 1492 году и нашедших приют в Османской империи сефардских евреев, которые вплоть до ее крушения составляли в Салонике демографическое большинство и позднее, во время немецкой оккупации 1941 года и холокоста, были практически полностью истреблены в фабриках смерти, torre blanca была зримым ориентиром, возвышавшимся на окраине еврейского квартала, целиком сожженного в 1917 году. Башня стала символом прибежища, дарованного евреям на несколько веков султаном. Наконец, сербская, болгарская, а затем и македонская политическая элита притязает на Македонию как на свой исторический регион с его «исконной» столицей — Солунью. На рубеже XIX—XX веков, в период наибольшего подъема национал-революционного партизанского движения, многие его воинствующие активисты сгинули в бела(та) кула (южнославянское наименование Белой башни), служившей при османском владычестве местом заключения. То, что стороннему взгляду предстает обыкновенным круглым зданием, напоминающим крепость, для современных греков, турок, македонцев, болгар и сербов, а отчасти и евреев является по преимуществу местом памяти и вызывает непосредственные эмоции. Это здание стало также символом самого города Салоники, в свою очередь представляющего собой место памяти для более широкой балкано-средиземноморской общности.

Салоники были заложены в 315 году до нашей эры, завоеваны турками-османами в 1430-м, после чего вплоть до 1912 года, то есть в течение почти пятисот лет, этот когда-то византийский портовый город находился во власти султана, которую греки называли туркократией. Этнорелигиозная пестрота Салоник особенно дала о себе знать в эпоху расцвета национализма. Бок о бок с православными — южными славянами, греками и аромунами (т. е. влахами, говорившими на языке, близком к румынскому) здесь жили и мусульмане — турки и албанцы, и испаноязычные евреи[3], и армяне, исповедовавшие христианство[4], а также леван-тинцы[5], то есть итальянцы и французы, принадлежавшие к католической церкви. В XIX веке появились даже немцы-протестанты, которые сразу же организовали здесь клуб игроков в кегли[6]. В обстановке усиливавшегося соперничества всевозможных националистических движений — прежде всего греческого, сербского и болгарского — делались сознательные попытки игнорировать национальное многообразие Салоник: та или иная этническая группа, прибегая к антиисторическим аргументам, объявляла город на берегу Термического залива вместе с прилегающей к нему областью главной составной частью своего будущего национального государства. Кульминацией этого противоборства стала первая Балканская война 1912—1913 годов, в ходе которой три союзнических войска: болгары, сербы и греки одновременно, пытаясь еще и оттеснить друг друга, осадили Селаник, занятый гарнизоном османской армии. Договоренность между турком-комендантом города и греческим командованием, позволившая греческой армии вступить в город 26 октября 1912 года, обойдя сербов и болгар, окружена множеством легенд. Одна из самых популярных объясняет военный успех греков помощью небесного покровителя города, святого Димитрия Солунского[7].

Причины быстрого, в течение нескольких лет, превращения османской метрополии Селаник в областной промышленный и административный центр Греции Салоники (что было ознаменовано прокладкой в 1893 году трамвайной линии — символа европейского образа жизни) не сводились к формальному включению города в Королевство Греция. Более значительную роль сыграли два драматических события. Это, во-первых, опустошительный пожар, уничтоживший весь центр города, по преимуществу еврейский, с десятью еврейскими школами и 34 синагогами. Новая греческая администрация воспользовалась этим бедствием, чтобы перепланировать и заново отстроить центральный район, вытеснив евреев на городскую окраину. Вторым обстоятельством стал массовый наплыв беженцев из Анатолии — православных христиан, сотнями тысяч хлынувших в Салоники после греко-турецкой войны 1922 года и Лозаннской конференции 1923-го, — и как следствие уход из города почти всех турок. Гигантские пертурбации этнического, демографического, языкового и культурного характера усугубила взаимная миграция населения между Грецией и соседней Болгарией в 1925 году и в еще большей мере — холокост, когда централизованным порядком были депортированы и уничтожены в газовых камерах практически все евреи Салоник — приблизительно 53 000 человек. Одновременно с геноцидом и вынужденным переселением больших масс людей, происходившим по причинам этнополитического характера, продолжалась иммиграция в город грекоязычного населения. Гражданская война 1946—1949 годов вызвала массовое бегство населения из деревень и горных районов Северной Греции в Салоники. Более ста тысяч беженцев осели здесь после окончания войны. И, наконец, начавшаяся в 1950-х годах стремительная индустриализация Греции привела к столь же быстрой урбанизации и привлекла в приморский город еще десятки тысяч крестьян из близлежащих районов. Коротко говоря, светская секуляризованная многоязычная столица европейской Турции за несколько десятилетий превратилась в моноязычный и моноконфессиональный промышленный город, населенный вчерашними крестьянами, практически лишенный пригородов и к тому же расположенный на северной окраине маленького национального греческого государства. Подобно Вене или Западному Берлину, Салоники оказались на переднем крае холодной войны: железный занавес тогда опустился буквально в двух шагах от города — вдоль наглухо закрытых границ с Народной Республикой Болгарией и Албанией Энвера Ходжи, а также границы с Югославией Иосипа Броз Тито, периодически обретавшей относительную проницаемость. В этих условиях изоляция от окружающего мира, даже после переломного 1989 года, преодолевалась очень медленно — совсем не так, как в Вене и Берлине: «македонская проблема», неизменно порождавшая истерическую реакцию политических элит и большинства населения, привела к тому, что железный занавес в сознании греков крепко держится и сейчас.

Греческая перспектива

Сегодня отношение греческой общественности к Салоникам двойственно. Этот город считается второй столицей страны и во многих отношениях — по численности населения (по данным на 2001 год, приблизительно миллион), промышленному потенциалу и культурному значению — занимает второе место после Афин. Салоники воспеты в многочисленных песнях, созданных анатолийскими беженцами, rembetes. Одна из популярнейших, сочиненная Георгисом Замбетасом, называется Ston lefko tonpyrgo, «У Белой башни». С другой стороны, Салоники воспринимаются как северный пограничный «город призраков», за которым начинаются Балканы, населенные славянскими варварами. Недавнее сочинение Марка Мазауэра, посвященное истории города, так и называется — City of Ghosts[8]. Автор, профессор Колумбийского университета, специалист по истории Европы и Греции, подчеркивает ушедшую из реальности, но по-прежнему существующую в духовном плане иудео-мусульмано-славянскую специфику этого города.

Греческие левые, памятуя о периоде диктатуры в прошлом веке, видят в Салониках прибежище реакции, ныне — оплот правых радикалов. Консервативный лагерь, в свою очередь, с недоверием относится к местному населению, сознающему себя как греческое. Так, когда из Салоник в Афины приезжают футбольные команды ПАОК, «Арис» или «Ираклис», столичные болельщики кричат им с трибун: «Болгары!» или же: «Турки!», считая, что эти этнонимы звучат оскорбительно. Приезжающие в Салоники нелегальные иммигранты-албанцы, с точки зрения материковых и островных греков, тоже представляют угрозу этнической «чистоте» населения. Вместе с тем в исторической перспективе Салоники видятся бастионом эллинства и форпостом христианства, противостоявшим темным балканским силам. В центре города расположен героико-патриотический Музей македонской борьбы: его экспозиция рассказывает об успехах греков в этнополитическом противоборстве конца XIX — начала ХХ века, когда они изгнали османов из Македонии и Фракии. Но более всего греки ценят Салоники как очаг раннего христианства: известны два письма апостола Павла фессалоникийской общине, нуждавшейся в его помощи. А если углубиться в историю еще дальше, то город является символом империи Александра Македонского и его отца Филиппа II, в IV веке до нашей эры простиравшейся до Инда. И хотя в Античности Македония была заклятым врагом демократических городов-государств Аттики и афиняне свысока относились к ее культуре, сегодня она органически вошла в греческую национальную историю и тем самым — в историю древнего портового города Салоники.

Турция

Отношение к Салоникам северных и восточных соседей Греции различно. В Турции Селаник почитают как святыню национальной истории: здесь в 1881 году появился на свет основатель турецкого государства Мустафа Кемаль — будущий Ататюрк, «отец всех турок», здесь же в 1908-м началось восстание младотурок против султана Абдул-Хамида II. Не случайно под домашний арест бывший монарх был помещен именно в этом городе, где местом его заключения стала роскошная вилла в итальянском стиле, принадлежавшая семейству еврейских промышленников Аллатини. Одним из организаторов младотурецкого Комитета «Единение и прогресс» в османском портовом городе был молодой офицер Мустафа Кемаль. Так что Селаник является центральным элементом и неотъемлемой составляющей национально-исторического нарратива современной Турции, ее важнейшим «памятным местом» — даже если отвлечься от почти 500-летнего «турецкого» периода его истории. Правда, сегодня этнических турок среди горожан нет, если не считать рабочих-мигрантов. Однако характерно, что у многих здешних греков фамилии имеют суффикс «-оглы» («сын такого-то»): наряду с множеством языковых, культурных, кулинарных и иных особенностей он был, так сказать, «вывезен» предками этих людей во время их бегства, изгнания или переселения из Анатолии в двадцатые годы прошлого столетия.

Еврейская перспектива

То, как видится Салоника евреям балканского происхождения, живущим сегодня в Израиле, сефардам Леванта и Магриба или сефардской диаспоре во всем мире, во многом сходно с восприятием этого города турками. После Реконкисты, изгнавшей арабов из Андалусии и «Сефарада»[9], вся Османская империя, а Салоника в особенности, стала прибежищем, более того — культурным и духовным центром испаноговорящих евреев Европы, Африки и Азии. Из этого города, который они называли «матерью Израиля» и «Балканским Иерусалимом», сефарды расселились по всей Южной Европе. Те немногие евреи Сараева, Белграда и Софии, что сумели пережить холокост, еще несколько десятилетий назад говорили на джу-дезмо, средневековом испанском. Сами они называли его ладино и при письме пользовались латинскими, греческими, арабскими, кириллическими и даже еврейскими буквами.

Не менее значительную роль играла Салоника и в других сферах еврейской истории, культуры и религии. Здесь в XVII веке зародилось мистически-мессианское движение Саббаттая Цви, синкретически объединившее иудейские, христианские и исламские элементы. На рубеже XIX и XX веков в городе наряду с типичной для того времени многонациональной организацией пролетариата, Социалистической рабочей федерацией, сформировалась Federation Socialista Laboradera с еврейским руководством, а также крупная ячейка еще одного еврейского социалистического движения — сионизма.

Македонская перспектива

Чрезвычайно ярок образ Салоник и в восприятии македонцев, самой юной нации Балкан, говорящей, как сербы и болгары, на одном из южнославянских языков и исповедующей православие. Большая часть македонцев живет на территории Югославской Республики Македонии, образованной в 1945 году и добившейся независимости в 1991-м. Македонию, не имеющую выхода к морю, с крупнейшим городом Средиземноморья Солунью связывают не только многочисленные исторические узы, но и непосредственно — река Аксиос (у македонцев Вардар), протекающая через македонскую столицу Скопье и впадающая в Эгейское море. Молодой македонский национализм, с одной стороны, подобно своему старшему греческому собрату (и в столь же неисторичной манере), соотносит себя с древней Македонией Александра Великого, а с другой — с короткой национальной историей южнославянского государства. В обеих эпохах он находит подтверждения тому, что Солунь является «исконной» и «подлинной» столицей Македонии, — хотя город никогда не играл этой роли.

Вот что происходило здесь в действительности. В 1893 году в Солуни была основана «Внутренняя македонская революционная организация» (ВМРО), боровшаяся за независимость сначала от Османской империи, затем, с 1918 года, от Югославии; сейчас аббревиатура «ВМРО» включена в названия нескольких политических партий, добивающихся вступления Македонии в Евросоюз. В 1903 году здесь прогремели подготовленные македонскими экстремистами «солунские динамитные покушения». Они положили начало всеобщему антиосманскому восстанию македонцев под предводительством ВМРО. Во время Второй мировой войны лозунгом партизан были слова «на Солунь!». В нынешней Македонии «Солунь» — одна из самых распространенных торговых марок: такое название носят многочисленные кафе, рестораны, кинотеатры, музыкальные коллективы, даже шоколадные конфеты и зубная паста. Так что неудивительно, что самая высокая гора в стране называется Солунска глава и что это название чрезвычайно раздражает южных соседей, — как и многие другие, принятые в Македонии, включая название самой страны. Между тем топоним Солунска глава гораздо старше македонского национального государства и возник он благодаря простому географическому обстоятельству: при ясной погоде с вершины этой горы можно невооруженным глазом видеть портовый город на берегу Эгейского моря, которое южные славяне называют Белым.

Говоря о Македонии, нельзя не упомянуть еще один важный фактор, привлекающий внимание ее жителей к Солуни: для них это привычное место шопинга и туризма. В 70-е и 80-е годы прошлого века, когда правление Тито подходило к концу, и после его окончания граждане Югославии могли свободно ездить в Грецию — возможность, которой жители соседней Македонии пользовались в массовом порядке. Естественной целью этих поездок были Салоники, где в магазинах, супермаркетах, кафе и дешевых гостиницах приезжие легко общались на македонском, сербском, болгарском и других славянских языках. Кровавый распад союзной Югославии в 1991 году, провозглашение Македонской республики, а главное, паническая реакция на это событие политического класса Греции и значительной части ее населения — все это положило внезапный конец македонскому коммерческому туризму. Греко-македонская граница, от которой до Солуни всего час езды, и по сей день остается практически непроницаемой для граждан Македонии. Теперь строительные рынки, ряды, где торгуют садовыми принадлежностями и саженцами, мебельные и автомобильные салоны северной греческой столицы стали для них недосягаемо далеки.

Сербская перспектива

Гражданам Сербии проще, они, как правило, легко получают греческую визу. Впрочем, в восприятии сербов современная Солунь — это всего лишь воплощение полузабытой тоски по собственному средневековому величию, окончательно испарившемуся в 1918 году. Именно тогда войска Сербии, воевавшей на стороне Антанты против центральноевропейских держав и союзной с ними Болгарии, покинули этот портовый город, после того как в течение двух лет они удерживали линию фронта, проходившую через Салоники с запада на восток[10]. Кроме того, с 1920 по 1950 годы Югославия контролировала зону свободной торговли в порту Салоник.

Болгарская перспектива

В глазах болгар образ Салоник тоже в значительной степени поблек, хотя еще в 1941—1944 годах болгарская армия оккупировала территорию Эгейского побережья, прилегающую к этому порту, занятому войсками Третьего рейха. В Софии до сих пор жива память о том, что в первой половине XIX века и в тридцатилетие между основанием болгарского государства (1878) и окончанием османского владычества (1912) Солунь была центром болгарской культуры. В то время в городе действовали болгарские школы, кружки и объединения, церкви, издательства, типографии, газеты и даже болгарские политические партии. Солунь для болгар, для всех южных славян и, шире, православного славянского мира в целом — это прежде всего родина славянских апостолов Кирилла-Константина и Мефодия, создателей первых славянских алфавитов — глаголицы и кириллицы, миссионеров, проповедовавших христианство южно- и западнославянским народам.

* * *

Греческий этноцентризм в условиях сформировавшейся греческой государственности в течение ХХ века привел к успешному завершению проект эллинизации Салоник. Лишь один раз, в 1997 году, когда этот город был избран культурной столицей Европы, власти предприняли робкие попытки включить в его культурный универсум хотя бы сефардские и османские элементы. В настоящее время следы этих попыток практически неразличимы. Правда, вступление Болгарии 1 января 2007 года в Европейский союз серьезно укрепило связи города с южнославянским миром. В течение последних двадцати лет в Евросоюз вошли и все остальные государства региона, который в терминологии ЕС именуется общим оксюморонным термином «Западные Балканы»: это Албания, Македония, Сербия, Косово, Черногория, а также Босния и Герцеговина. Все они в равной мере ориентируются на Салоники с их богатой исторической традицией. Вполне вероятно, что Турция тоже вступит в ЕС. Если это случится, Салоники вновь станут доступными для жителей всех приграничных территорий и обретут статус регионального центра, а Белая башня — превратится в общий ориентир и «точку схода» трех континентов.

* * *

[1] Troebst Stefan. Sehnsuchtsort Saloniki // Frankfurter Allgemeine Zeitung. 28 November 2008. Перевод с немецкого Александра Ярина.

[2] Renan E. Was ist eine Nation? Rede am 11. Marz 1882 an der Sorbonne / Mit einem Essay von W. Euchner. Hamburg, 1996. S. 15.

[3] Salonique, 1850—1918. La «ville des Juifs» et le rdveil des Balkans / G. Veinstein (Hg.). Paris, 1992; LewkowiczB. The Jewish Community of Salonika: History, Memory, Identity. Middlesex, 2006; Sciaky L. Farewell to Salonica: City at the Crossroads. New York, 1946.

[4] The Armenian Community of Thessaloniki: History, Present Situation and Prospects / I. K. Hassiotis (Hg.). Thessaloniki, 2005.

[5] Schmitt O. J. Levantiner: Lebenswelten und Identitaten einer ethnokonfessionellen Gruppe im Osmanischen Reich im «langen 19. Jahrhundert». Miinchen, 2005.

[6] Brunau M. Das Deutschtum in Mazedonien. Stuttgart 1925; Fuhrmann M. Der Traum vom deutschen Orient. Zwei deutsche Kolonien im Osmanischen Reich 1851 — 1918. Frankfurt / M., 2006.

[7] Vacalopoulos A. E. A History of Thessaloniki. Thessaloniki, 1972.

[8] MazowerM. Salonica, City of Ghosts: Christians, Muslims and Jews, 1430—1950. London, 2004.

[9] Традиционное еврейское название Испании (Иберийского полуострова). — Ред.

[10] Palmer A. The Gardeners of Salonica: The Macedonian Campaign, 1915—1918. London, 1965.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Архитектурный генофонд Иркутска

Елена Григорьева, Марк Меерович

Споры о судьбе деревянного Иркутска идут уже много лет. Кто-то предлагает тотально ликвидировать «гнилушки», «уродующие областной центр», устроив на их месте парки и скверы, или превратить занимаемую ими территорию в зоны современной малоэтажной застройки — блокированных городских коттеджей. Кто-то категорически против, потому что зданий из стекла и бетона в мире великое множество, а иркутская деревянная архитектура — уникальна и неповторима. Есть предложения собрать несколько десятков памятников в «заповедные исторические зоны», устроив городской музей под открытым небом (наподобие уже существующего в 30 км от Иркутска замечательного музея деревянного зодчества «Тальцы»), а на остальной территории построить современные жилые районы.

С нашей точки зрения, решение о судьбе иркутских «деревяшек» должно учитывать Дух места. Это значит, что деревянные исторические здания должны оставаться на своих местах. Причем не отдельно стоящими домиками, а крупными фрагментами застройки, а там, где это возможно — целыми кварталами. Они должны реконструироваться и иметь полное инженерное обеспечение. С обязательным сохранением исторического ландшафта, вековых деревьев, баланса заасфальтированной и открытой земли и проч.

* * *

Иркутск одновременно и типичный, и уникальный сибирский город. Типичный потому, что возник точно таким же образом, что и все остальные города на восточной окраине России в XVI—XVII веках — в результате колонизации: сначала в 1661 году как небольшой острожек, где помещалось два десятка казаков. Потом на его месте появилась деревянная крепость (1670) с административными и военно-хозяйственными постройками. Уже в конце века крепость пришлось расширять, причем часть новых стен была каменной.

Поселение стремительно росло. Причем строился город, как и все прочие города Сибири, почти исключительно из дерева — а как же иначе, кирпич дорог, а лесу полно — за околицей тайга. В 1730 году в Иркутске насчитывалось всего лишь пять каменных строений — две церкви, приказная изба, пороховой погреб и пивоварня, к концу века — 30[1]. Фактически вся жилая застройка представляла собой 1—2-этажные деревянные дома.

Росту города в немалой степени способствовал тот факт, что в 1799 году Иркутск стал столицей гигантской губернии, включавшей Камчатку и Аляску.

Все экспедиции на Дальний Восток, в Монголию. Якутию, Америку формируются в Иркутске. Через Иркутск едут все посольства в Пекин и торговые караваны в Китай и Монголию. Оптовая торговля с Тихоокеанским Востоком сосредоточивается в руках иркутских купцов, что способствует интенсивному строительству и росту города.

В 1879 году пожар уничтожил всю центральную часть города. После пожара Иркутск довольно быстро отстроился заново. Причем новая деревянная и каменная застройка планировочно почти не отличалась от допожарной, потому что новые дома ставились в тех же самых границах земельных участков, которые были до пожара, и в прежних габаритах зданий — из-за необходимости следовать тем же самым нормативным требованиям по противопожарным разрывам между зданиями, по этажности, необходимости обеспечивать те же самые эксплуатационные условия (разворот телег, въезд во двор, удобство разгрузки поклажи и проч.). Воспроизведены были и формы декоративного убранства домов, которые существовали до пожара.

И сегодня уникальность Иркутска, основу его идентичности составляют деревянные дома, возведенные в XVIII—XIX веках. Их декоративное убранство — важнейшая часть историко-культурного наследия Восточной Сибири.

Деревянный декор иркутских домов имеет несколько стилей: а) сибирское барокко^ б) классицизм, в) древнерусский языческий[2], г) восточный, д) модерн. Встречаются удивительные сочетания двух, трех и более стилей, а также и совершенно необъяснимые формы.

Обычно, когда пишут о сибирском барокко (его же называют московским, нарышкинским или украинским), приводят в пример Крестовоздвиженскую церковь — подлинный шедевр сибирского церковного зодчества.

Но очень мало, практически ничего не пишут об огромном множестве деревянных иркутских домов, фасады которых украшены деревянными наличниками, представляющими собой две встречные волюты и центральный элемент — акротерий, выполненный в технике объемной резьбы.

Магический орнамент окружает окна и двери, отгоняя злых духов. Но он не способен защитить от современных демонов стяжательства. Ценность исторических деревянных домов не способна перевесить стоимости земли под ними. В конфликте денег и культуры деньги оказываются сильнее.

Сегодня деревянные исторические дома в Иркутске находятся в ужасном техническом состоянии. Это трущобы — в точном смысле этого слова. До революции подобные дома были вполне благоустроенными. Часто они были обеспечены и теплым туалетом с выгребной ямой под домом (т. е. «внутренней канализацией»), и водой, особенно в центре. В некоторых были даже ванны. Но после того как в соответствии с советской жилищной политикой эти индивидуальные дома были преобразованы в «коммуналки», они лишились конкретного хозяина, несущего ответственность и попечение о доме. Очень скоро все пришло в ветхость и негодность. Невольно советское государство оказалось перед необходимостью принять на себя гигантскую обузу — поддержание этих домов в приемлемом техническом состоянии. И в течение всего периода своего существования советская власть пыталась скинуть эту обузу, изничтожив деревянную застройку. И не уничтожила до конца лишь потому, что хронический дефицит жилья не позволял расселить эти переуплотненные людьми коммунальные домостроения.

Обузой она остается и сегодня. Современная муниципальная власть с удовольствием раздает землю вместе со стоящими на ней «деревяшками» инвесторам, претендующим на участки земли в центре города, вменяя им в обязанность расселение живущих в этих трущобах людей.

* * *

Лет уже этак 35—40 иркутская интеллигенция поднимает голос в защиту деревянного архитектурного наследия. Но безуспешно, потому что в Иркутске, как и в других городах, деревянное жилище и в советский период, и сегодня рассматривается исключительно лишь как «ветхий объект», ожидающий неминуемого сноса, как резерв территории под возведение нового многоэтажного многоквартирного жилья.

Предполагалось нечто подобное и на месте квартала № 130 — части исторического центра Иркутска. Официально признавались ценными здесь лишь шесть зданий — памятников регионального значения и пара сооружений, которые еще только предстояло поставить на госохрану. Эти памятники предполагалось «собрать» вдоль улицы Седова, а остальную территорию застроить 7—8-этажным жилым комплексом.

Этот квартал — такой же, как и многие другие. Почему именно на него обратился начальственный взор, до сих пор неясно, но в июне 2009 года по инициативе губернатора Иркутской области Дмитрия Федоровича Мезенцева была поставлена задача возрождения исторического деревянного наследия Иркутска, а пилотным проектом регенерации всей исторической части города был определен квартал № 130. Это была та самая политическая воля, которой так не хватало Иркутску все предыдущие годы, для того чтобы наконец-то повернуться лицом к своему архитектурному наследию.

Был объявлен конкурс на разработку концепции регенерации квартала, в результате которого право проектирования планировки получил коллектив, в который вошли специалисты различных научных организаций и Центра сохранения историко-культурного наследия[3].

Квартал входит в центральное историческое ядро города и лежит в границах зоны «достопримечательного места».

Здесь во время религиозных и светских праздников на площади Музыкального театра, у Крестовоздвиженской или Входо-Иерусалимской церкви собирается множество людей. Квартал граничит с набережной реки Ангары, главным городским спортивным и крупным торговым комплексами.

Подход авторов концепции и проекта планировки противостоял распространенной в последние годы установке на перенос деревянных памятников в резервации, именуемые «культурно-историческими заповедными зонами», и застройку освобожденной от бремени ликвидированного исторического наследия территории современными жилыми, торговыми, развлекательными комплексами. Мы, авторы проекта, убеждены, что ценность исторической среды заключена не только в памятниках, но и в ландшафте, в вековых деревьях, надворных постройках, традициях использования места и многом другом, что никуда «перенесено» быть не может.

Главная и наиважнейшая позиция проекта регенерации фрагмента исторической деревянной застройки Иркутска состоит в том, что он направлен на восстановление и возрождение не только отдельно взятых памятников архитектуры, а среды, в которой эти объекты существовали. Рядовая деревянная застройка — этот своеобразный «архитектурный генофонд» России — должна перестать рассматриваться лишь как резерв территории под новую застройку. Любой город должен включать несколько качественно различных типов среды, иначе жизнь в нем становится унылой и неинтересной.

Прежде всего нами — авторами концепции и проекта планировки решалась задача сохранения основных параметров исторической деревянной застройки: соотношения застроенной и свободной территории (плотность застройки и степень озеленения); исторически характерных черт данного типа квартала (традиционная структура парцелляции земли, выявленная в ходе историко-градостроительного анализа, сохраняющая традиционный усадебный тип застройки и возрождающая частного собственника недвижимости и земли); пространственной организации (в том числе законодательная стабилизация размеров усадеб); способа организации функциональной структуры «квартала-слободы» (кузнечное подворье, подворья краснодеревщиков, берестянщиков).

В ходе разработки концепции регенерации квартала мы категорически возражали против возведения на его территории современной малоэтажной застройки коттеджного типа. Также мы категорически возражали против предложений сымитировать историческую застройку за счет возведения на месте старых зданий — новых, из калиброванного бревна или кирпича с внешней обшивкой досками.

Мы предполагали, что памятники культурного наследия регионального значения (а также объекты, предлагаемые к постановке на учет) будут отреставрированы. Средовые объекты, находящиеся в удовлетворительном техническом состоянии, будут отремонтированы и благоустроены. Те из них, чьи конструкции сохранились в хорошем состоянии, будут подняты на домкратах для замены венцов и реновированы лишь изнутри. На участки, освободившиеся от действительно ветхого и непригодного к дальнейшей эксплуатации жилья, будут перенесены объекты культурного наследия с мест, подпадающих под расширение городских магистралей. И лишь в нескольких точках будут заново возведены объекты по чертежам тех, которые были снесены в городе в предыдущие годы, но с обязательным условием точного воспроизведения не только внешнего вида утраченных объектов, но и их материалов (кругляк), технологии возведения, конструктивных приемов, декоративного убранства и т. п. То есть историческая среда в целом сохранится в неизмененном виде. Это решение зафиксировано нами в проекте планировки, прошедшем все стадии согласования и принятом к реализации.

Квартал не рассматривается изолированно от градостроительной ситуации в центральной части города в целом. Он проектируется как важное звено в восстанавливаемой системе общественных пространств, ядро системы познавательно-туристических и прогулочных маршрутов.

Квартал № 130 — ключевой элемент, соединяющий площадь у Входо-Иерусалимского храма и Иерусалимский мемориальный парк, Театральную площадь с Музыкальным театром и будущим концертным залом, набережную и переход к островам реки Ангары (рис. 1). Как общественное пространство он занимает особое место. Для разгрузки центральной площади Иркутска (сквер им. Кирова) в дни народных гуляний сюда должно быть перенесено проведение государственных и городских праздников и торжеств.

Проблема возрождения деревянной исторической застройки заключается в том, что у государства и местного бюджета средств на это нет. А частные инвесторы отказываются вкладывать в реставрацию сооружений свои деньги, потому что при современной технологии многие функции (торговля, досуг, питание, отдых, даже некоторые бытовые функции и т. п.) не способны разместиться в небольших объемах деревянных исторических зданий. Для них далеко не всегда подходит планировка деревянного дома, обусловленная его конструктивной схемой.

Поэтому проект начинался с инвестиционной программы, сформированной маркетологами. По их расчетам, выданным нам заказчиком в виде задания, для компенсации расходов по инженерному обустройству общей территории квартала (чтобы они не ложились дополнительным бременем на частных инвесторов) с таким количеством деревянных домов необходимо разместить в подземном пространстве 28 000 кв. м площадей коммерческой недвижимости, то есть фактически — полноценный торговый мол, включающий около 300 парковочных мест.

Использование подземного пространства в данной ситуации — единственно возможный выход. В квартале предусматривается обустройство подземных пространств двух типов. Одно — универсальное, многофункциональное — торговое, развлекательное, спортивное, досуговое и т. п., связанное лифтами и лестницами с надземной частью, а также с нижележащей зоной подземной двухуровневой парковки на 160 автомобилей. В границах квартала также предусмотрены еще две подземные парковки. Здесь же, в подземном универсальном пространстве многофункционального назначения, предусмотрено размещение общественных туалетов, пункта общественного порядка, технического оборудования, диспетчерских служб, музея археологии, музея истории местной авиации и т. п. Подобное по масштабу и сложности работ подземно-надземное многофункциональное пространство в Иркутске возводится впервые.

Необычен предложенный нами подход к восстановлению средовой исторической деревянной застройки. Проблема в том, что многие современные функции (торговля, досуг, питание, отдых и т. п.) не способны вместиться в небольшие объемы деревянных исторических зданий. В этом главная причина того, почему бизнес не хочет вкладываться в реставрацию. И мы ее преодолели, сейчас 130-й квартал — самое инвестиционно привлекательное место в Иркутске.

Эта проблема решается за счет формирования второго типа подземных пространств — устройства цокольных этажей под зданиями (там, где это возможно) значительно большего габарита, чем обычный подвал.

Подземные этажи исторических зданий позволят нормально функционировать современным технологиям. При этом, поскольку они не видны на поверхности, они не искажают «внешности» квартала. Расширенные цокольные этажи устроены не сплошной массой, а с разрывами — отступами в тех местах, где растут деревья. Это делается специально для того, чтобы сохранить старые деревья, оставив нетронутой их корневую систему.

Четыре субъекта инициируются и вовлекаются в процесс регенерации квартала. Они связаны реальным частно-государственным партнерством (потому что ни один из них в одиночку не в состоянии осуществить необходимый объем работ): 1) федеральная власть — на ее деньги осуществляется расселение ветхого фонда (но без уничтожения домостроений, как это часто происходит в настоящее время); 2) муниципалитет — на его деньги осуществляется инженерное оборудование территории; 3) частные владельцы — осуществляют реставрацию и реконструкцию зданий деревянной исторической застройки, приобретаемых в собственность; 4) крупный бизнес — обеспечивает комплексное благоустройство и инфраструктурное обеспечение территории, получая взамен возможность возвести и эксплуатировать очень привлекательное в коммерческом отношении многофункциональное и многоуровневое подземное пространство.

Наша цель заключалась в том, чтобы не допустить превращения квартала в «музеефицированный объект». Квартал должен был быть минимум на 50 % жилым. В полной мере этот первоначальный замысел реализовать не удалось — бизнес вошел сюда исключительно с коммерческими интересами: лавки, трактиры, гостиницы, чайные, сувенирные мастерские и т. п.

Жильцы всего лишь нескольких домов выразили желание остаться здесь жить, и сейчас с ними заключаются договора — после окончания работ они вернутся в свои дома, остальные расселены. Предполагается, что жилыми останутся также вторые этажи двух домов, на первых этажах которых будут расположены объекты обслуживания и ремесленные мастерские. При этом наши переговоры персонально с каждым из инвесторов показали, что люди готовы вкладывать средства и в жилье: «если все получится, то в следующем квартале я куплю себе жилье, восстановив старый дом». Поэтому, забегая вперед, мы проработали проектные предложения по комплексной регенерации двух прилегающих кварталов приоритетно под жилую функцию.

Мы стремились уже на стадии проекта привнести в квартал объекты культуры: разместить в нем помещения для выставок, для ремесленников, общественных организаций, деятельность которых связана с культурно-историческим наследием. В квартале предусмотрено размещение художественных галерей, антикварных лавок, ремесленных мастерских (столярных, гончарных, кузнечных); офиса Иркутского отделения ВООПИК, интерактивного музея и т. д. Объекты, выполняющие культурные функции, сконцентрированы вдоль внутриквартальной линейной пешеходной променады. Эта променада идет над трассой проходного коллектора, в котором будут проброшены внутриквартальные сети, что позволит вести ремонтные работы, не раскапывая каждый раз землю. Эта променада в случае нужды обеспечит свободный подъезд пожарных машин в любую точку квартала (рис. 2).

Пешеходный бульвар выводит на общественную площадь внутри квартала, расположенную над подземными пространствами. Мы специально не делаем ее горизонтальной, чтобы сохранить ярко выраженный ландшафт данного места, — мы превращаем ее в своеобразный террасированный амфитеатр (рис. 3, 4).

Эта главная площадь регенерируемого квартала — не только общественное пространство в традиционном понимании, но и концертный зал под открытым небом. Вместимость его, по первоначальному проекту, 1600 зрителей, а при установке дополнительных мест в партере — и более. Сценический комплекс расположен таким образом, чтобы не мешать пешеходному транзиту в цепочке общественных пространств города (пешеходно-туристических маршрутов). Это место проведения фестивалей, концертов и праздников в любое время года. В обычные дни он предоставлен молодежи.

* * *

Безусловно, специалисты в области реставрации и реконструкции найдут изъяны в нашей работе. Но если бы не решение губернатора, на месте 130-го квартала сейчас стоял бы современный высотный жилой «комплекс с административными помещениями» из стекла и бетона. Реконструкция 130-го квартала смогла переместить внимание общественности, городских властей, специалистов с судьбы памятников архитектуры (мало-мальски защищаемых законом) на историческую среду, так называемое фоновое окружение, до сих пор остающееся законодательно совершенно не защищенным, но являющееся не меньшей исторической ценностью, эстетически значимой, художественно уникальной, привлекательной и для горожан, и для приезжих.

Опыт наглядно показал, что старые деревянные здания могут быть инвестиционно привлекательными. В течение последних десятилетий общественность, ратующую за сохранение исторического архитектурного наследия, руководители крупного строительного бизнеса и городские власти убеждали в том, что сохранить, восстановить, воспроизвести историческую среду, насытить ее инженерными сетями и благоустроить — невозможно, во всяком случае трудоемко, технически сложно, экономически невыгодно. Строительные компании — основные претенденты на городскую землю в черте исторического центра — твердили, что «деревянное гнилье мешает развитию города», путая при этом задачи развития города с собственным обогащением. А находить выгоду в сложной, многотрудной работе по реставрации и регенерации они не желали, так как усилиями прежнего мэра города Владимира Якубовского территория центра была распахнута навстречу осуществляемой ими точечной застройке. Реализация проекта реконструкции 130-го квартала доказала, что сохранять историческую среду и возможно, и инвестиционно интересно.

Сегодня закрепление такого отношения к исторической среде в местном законодательстве, в правилах землепользования, градостроительных регламентах необходимо не только в Иркутске, а во всех старинных городах. Только это позволит сделать процесс возрождения исторической среды российских городов необратимым.

Реконструкция квартала явила образец нового подхода к самой идеологии развития города. Если строить не на продажу, не ради наживы, а «для себя» (под жилье или под функции частного обслуживания), то вложение средств в регенерацию и воссоздание исторической застройки внезапно оказывается и интересным, и выгодным. Реализация проекта доказала, что возможно направлять усилия и средства застройщиков на воссоздание старой застройки, а не на ее уничтожение вследствие выжимания из каждого клочка земли как можно больше квадратных метров строймонтажа. Если отводить землю в границах исторических парцилляций земельных участков и жестко контролировать исполнение владельцами предписаний по внешнему облику, материалу, цвету, характеру отделки, сохранению ландшафта и проч., всему тому, что и является содержанием работ по «регенерации», то лиц, готовых вкладывать деньги в жилье, офис или кафе в центре города, в историческом особняке, в традиционном интерьере, наверное, будет значительно меньше, чем «застройщиков с большими деньгами», но качество среды, формируемой «под себя», окажется несравненно выше, чем при возведении «на продажу».

Реконструкция квартала показала, что можно сохранить деревянную застройку Иркутска, не превращая ее в музей под открытым небом, что весьма проблематично в условиях существующих земельных спекуляций, скудости финансовых вложений в музейную сферу и низкой коммерческой отдачи культуры.

Предложенный подход позволяет полноценно организовать в ней питание, досуг, отдых, гостиничный бизнес, частные художественные мастерские, планетарий и прочее.

Реконструкция квартала даст возможность последующие работы по сохранению исторической среды (на других домах и в других кварталах) осуществлять с ориентацией на сохранение функции жилья — не может быть ничего лучше собственной благоустроенной усадьбы в центре города (и для своего удовольствия, и для блага тех, кто ходит вокруг, но при абсолютно обязательном условии сохранения исторического облика, зеленых насаждений, обеспечения исторического мощения, внешнего размещения рекламы и проч.).

По результатам проведенных работ может быть выработана грамотная технология формирования консолидированного бюджета программы сохранения исторической застройки. И что самое важное — опыт управления этим бюджетом. Должен быть извлечен опыт организации взаимодействия между носителями идеи (разработчиками концепции возрождения исторической застройки), проектировщиками, инвесторами, управляющими компаниями, строителями-подрядчиками... Сегодня реконструкция 130-го квартала показала, что самая глубокая проблема — отсутствие нормального мало-мальски грамотного менеджмента: строители делают то, что умеют, а не то, что предусмотрено проектом; инвесторы изменяют проекты в угоду своим коммерческим интересам; фактически не организован авторский надзор, никто не отвечает за целое.

Наглядно продемонстрировано, что огромная территория исторического центра Иркутска (а по аналогии с ним — и других исторических деревянных городов России) может развиваться по логике возрождения исторической среды, а не в стратегии «тотальной зачистки» с целью высвобождения земли под новое доходное строительство. Что восстановленная историческая застройка, обеспеченная современным техническим оборудованием, является более привлекательным местом обитания, нежели новостройки, потому что несет не только более высокий эстетический потенциал объектов недвижимости, но и среду, отличающуюся более высоким уровнем качества жизни.

* * *

[1] Иркутск деревянный. Альбом-путеводитель. Иркутск: ООО НПФ «Земля Иркутская», 2010. С. 12.

[2] Название условно, указывает на наличие языческих магико-символических элементов, характерных для Древней Руси.

[3] Авторский коллектив: автор идеи — Д. Ф. Мезенцев; авторы концепции — Е. И. Григорьева, А. Ю. Макаров, М. Г. Меерович; авторы проекта планировки — архитекторы Е. И. Григорьева, А. Ю. Макаров, Н. Н. Красная, С. В. Муллаяров при участии А. И. Козак, Л. А. Крыловой, Е. Н. Холодной; научно-методологическое сопровождение — М. Г. Меерович, К. Л. Лидин; консультант по объектам историко-культурного наследия — Е. Р. Ладейщикова.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Города, градостроительство, система расселения России

Александр Кривов

Города России за последние 20 с небольшим лет разительно изменились не только внешне. Радикально изменилась их основная жизненная функция, те основания, которые принято называть градообразующими.

Что было? Было то или иное участие города в общегосударственном разделении труда, было предприятие или группа предприятий, работающие на планово задаваемый результат, как правило, не связанный с потребностями конкретно этого города и всегда имеющий пусть неявную, но отнесенность к жизни государственного хозяйственного комплекса как целого.

В зависимости от мощности и роли этих предприятий (градообразующей базы) планово же определялась расчетная численность населения и далее на базе нормативно заданных параметров и социальных стандартов формулировались запросы к телу города и оценивались затраты на создание его компонентов, чаще всего напрямую связанных с предприятиями. Массовое жилищно-гражданское строительство было способом обеспечения работников градообразующих производств стандартным набором объектов жилья, соцкультбыта, жилищно-коммунального хозяйства. Финансирование строительства осуществлялось посредством государственных капитальных вложений.

Были установлены жесткие ограничения на рост крупных городов, в первую очередь Москвы и Ленинграда, предусматривался опережающий рост новых городов, где преимущественно и размещались наиболее крупные производства либо отраслевые производственные комплексы. От той модели хозяйствования и социального порядка мы получили около 2,5 млрд квадратных метров жилья из 3,25 млрд, что страна имеет на сегодняшний день.

Конечно же, кроме прагматичной, чисто утилитарной архитектуры жилья, а это были в основном многоэтажные (5—9 этажей в 1950-х и до конца 60-х годов, затем 9—12—16 до конца 1980-х) здания по типовым проектам из сборных конструкций индустриального изготовления, строились также объекты по индивидуальным архитектурным проектам, а урбанистическая мысль в стране представляла собой отдельную и весьма достойной ветвь мировой. Не случайно в 1974 году архитектура новых городов Навои и Шевченко была отмечена премией Патрика Аберкромби. Можно утверждать, что большинство новых городов строилось со вниманием к архитектуре, законам ее градостроительной пространственной упорядоченности, семантики, с подчеркнуто серьезным отношением к озеленению и благоустройству рядовой застройки, чтобы хоть как-то компенсировать ее пластическую упрощенность.

За несколько десятилетий сложился характерный тип урбанизации: масса новых городов, новых жилых районов, напрямую связанных с крупными градообразующими предприятиями, централизованными системами жилищно-коммунального хозяйства, общественными системами бытового обслуживания и транспорта. Активно развивалось также дачно-садоводческое индивидуальное строительство. Загородная дача постепенно сделалась почти обязательным атрибутом каждой городской семьи и в значительной мере показателем ее благополучия, а в конце 1980-х, после отмены ограничений на строительство жилых домов на дачных участках и решения государственных органов о выделении лучших пригородных территорий для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), последнее приобрело масштаб, соизмеримый с городским, достигнув 15—20 % его объемов. Автор, активно способствовавший принятию этих решений, считал и продолжает считать, что они и последовавший за ними бум ИЖС имели буквально цивилизационное значение для страны.

Поскольку система расселения СССР отвечала стратегии освоения и развития всех территорий страны, тип «локальной» урбанизации с неизбежностью воспроизводился повсеместно: производственный комплекс (градообразующее предприятие) — домостроительный комбинат — серийное панельное домостроение — общественная система обслуживания и транспорта — пригородная дачная застройка. Сегодня данный тип урбанизации замещается другим, базирующимся на совершенно иных основаниях, в том числе правовых.

Проблемы и вызовы

В России с 1951 по 1965 год было введено около 750 млн кв. м жилья, и около половины построенных тогда домов и их инженерных систем не проходили капитального ремонта. Еще более миллиарда квадратных метров было построено за период с 1965 по 1985 год. От 1985 года нас отделяет более 25 лет, то есть срок, после которого панельные здания должны проходить плановый капитальный ремонт. Итоговая картина такая: около 100 млн кв. м — официально зарегистрированное аварийное и ветхое жилье, и цифра эта постоянно растет за счет ранних поколений панельных зданий. Около 500 млн кв. м требуют обязательного и срочного капремонта по состоянию конструкций и инженерного оборудования.

Иными словами, в предстоящее десятилетие нам грозит массовое выбытие аварийного, ветхого жилья и панельных зданий первых поколений, а также выхода из строя нарастающими темпами инженерных систем жилищно-коммунального хозяйства. Это, в свою очередь, вызовет проблемы с эксплуатацией обслуживаемых этими сетями новых зданий и сооружений.

Если две трети российских семей в той или иной степени не удовлетворены жилищными условиями, около 40 млн человек имеют жилье, находящееся в плохом или очень плохом состоянии, и лишь около 15 % семей могут приобрести жилье самостоятельно или с помощью заемных средств, то проблема налицо. Более того, если относить к жилому фонду ту его часть, которая соответствует санитарным, социальным и иным нормам, зафиксированным в федеральном законодательстве, то на одного гражданина придется не более 15 кв. м (соответствующий показатель для стран Европы составляет 30—50 кв. м). Объемы же нового строительства составили в 2011 году 62,3 млн кв. м, то есть всего 0,43 кв. м в год на человека, что недопустимо мало при нынешнем уровне обеспеченности жильем (в Китае объемы жилищного строительства составляют в последнее десятилетие более 1 млрд кв. м ежегодно).

Общая потребность в новом фонде составляет для Российской Федерации около 1,5 млрд кв. м в течение ближайших 10—15 лет, то есть не менее 1 кв. м на человека в год. При этом, если ничего не предпринимать и смириться с инерционным сценарием, нам грозит не только потеря значительной части жилого фонда и инженерных систем, но и слом образа жизни миллионов людей.

Рост объемов должен сопровождаться переходом к более современным технологиям как в многоэтажном, так и в малоэтажном строительстве. Удельный расход сборного железобетона для основных используемых сегодня типов многоэтажных зданий составляет 0,8—0,95 куб. м на 1 кв. м общей площади жилья, а арматуры 80—110 кг на кв. м, то есть вес 1 кв. м составляет более 2 тонн, при том что в развитых странах этот показатель в два раза ниже. Соответствующие технологии имеются и у нас. Принцип, на котором они основаны, прост — разделение несущей функции, которую выполняет каркас, и ограждающей — тепло- и влагоизолирующей.

Однако эффективные технологии эффективны не всегда, а только при соответствующих условиях. Если стоимость возведения строительной коробки составляет лишь третью-четвертую часть от совокупной стоимости земли, инфраструктуры, кредита, административных издержек и пр., то бороться за новые технологии, что влечет за собой болезненный отказ от уже отработанных схем, нецелесообразно. И здесь в первую очередь должна быть решена проблема главного дефицита: юридически и инженерно подготовленной для строительства земли — участков с заранее созданной инфраструктурой жизнеобеспечения (сети, дороги и т. п.).

Эта проблема поначалу неизбежно будет решаться в рамках сложившейся в РФ структуры землепользования, но в результате мы должны прийти к заметной трансформации и модернизации прежней структуры в направлении принятых в мировой практике способов использования территорий. Площадь земель населенных пунктов (ЗНП) составляет в России около 1 % территории. Города занимают 7,8 млн га, села — 11,4 млн га. Примерно половина площади ЗНП — это сельскохозяйственные угодья, на земли застройки приходится 17,7 %, или 3,4 млн га (для сравнения: в гораздо меньшей по территории Франции только на земли городов приходится 10 млн га). В городах с числом жителей более трехсот тысяч проживает примерно половина населения, совокупная же площадь этих городов составляет всего около 0,15 % территории страны. То есть плотность реального расселения в России — одна из самых высоких в мире, при том что земли для развития городов и становления новых форм усадебной урбанизации у нас более чем достаточно.

Но разумно распорядиться этой землей невозможно без целевой градостроительной стратегии. О ней сегодня много говорят, и ее разработка намечена на федеральном уровне. Необходимо также развивать территориальное планирование. В этом отношении правильное, на мой взгляд, решение принято Москвой, присоединившей недавно 150 тыс. га и тем самым вдвое увеличившей площадь целостного объекта проектирования. Конечно, это полумера, нужен консолидированный проект развития Москвы и Московской области, являющийся частью общего проекта территориального развития Российской Федерации.

Для того чтобы построить следующий миллиард квадратных метров жилья с сопутствующими объектами обслуживания и жизнеобеспечения, необходимо увеличить площадь территорий, отводимых под застройку, не менее чем на 1,5—2 млн га, то есть довести эту цифру до 4,5—5 млн га. Это с учетом того, что средняя этажность строительства существенно снизится: уже в 2011 году объемы индивидуального жилищного строительства составили более половины общих объемов ввода жилья в стране.

С целью повышения эффективности использования земель, и в частности для того, чтобы способствовать увеличению площади под застройку, правительство в марте 2012 года утвердило Основы государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012—2017 годы. Этот документ позволил запустить процесс исключения из законодательства принципа деления земель на категории. В недалеком будущем режим использования земельных участков будет определяться исключительно документами территориального планирования.

Готовятся они органами власти соответствующих административных образований. На уровне Российской Федерации — по отраслевому принципу, то есть составляется план размещения объектов федерального значения конкретной отрасли (здравоохранения, обороны, энергетики, транспорта, пр.) по территории страны; на уровне субъектов РФ — схемы территориального планирования; на уровне муниципальных образований — опять же схемы территориального планирования и генеральные планы. Затем на основе документов территориального планирования разрабатываются документы, регулирующие конкретную деятельность — в частности, градостроительное зонирование, включающее правила землепользования и застройки. Но эти последние документы, принимаемые местными органами, имеют сугубо внутренний характер и на структуру землепользования не влияют.

В действующем Градостроительном кодексе РФ определены требования к номенклатуре документов территориального планирования, но не к их содержанию. Поэтому задачи территориального развития в них изложены, как правило, в самом общем виде, без обозначения конкретных этапов их реализации. Ко всему прочему субъекты, занимаясь, например, оптимизацией структуры земельного фонда, не знают, чем руководствоваться, поскольку соответствующие ориентиры в масштабах страны фактически отсутствуют.

Все это приводит к тому, что документы территориального планирования в конкретных административных образованиях разрабатываются не на перспективу, а фиксируют сложившуюся структуру распределения земель по назначению, видам использования, условиям инвестиционно-строительной деятельности. В результате дисбалансы не устраняются, а, наоборот, закрепляются.

В первую очередь это относится к городам и поселениям, не имеющим резерва площадей. Многие вопросы их развития (вне зависимости от численности населения) не могут быть решены в рамках муниципальных границ, поскольку прилегающие земли им нужны для объектов городского ЖКХ, рекреации и т. п. В таких городах вывод на местный рынок земельных участков, обеспеченных инфраструктурой, крайне ограничен.

Целевые установки в документах территориального планирования обретут конкретные очертания, если эти документы станут частью системы стратегического планирования. Тогда города и прилегающие территории смогут увязывать свои планы развития, то есть начнет работать современная модель урбанизации, при которой городские и пригородные территории тесно между собой связаны, что способствует формированию агломерационных структур с растущими радиусами связей между поселениями.

Наличие общей стратегии позволит также вести разработку перспективных схем расселения и агломераций, от которых напрямую зависит развитие городов. Такие схемы должны учитывать основные тренды, например, явно обозначившееся стремление многих семей иметь загородные либо сельские дома. Задача стратегии — предложить пространственную организацию расселения, адекватную именно такой форме урбанизации. Реализуются схемы расселения через стимулирование потребительского спроса путем предоставления льгот, ипотечных кредитов, а также через поддержку соответствующей стройиндустрии.

Система расселения — градостроительное понятие, применимое к более крупным пространственным образованиям (масштаба крупных макрорегионов страны), включающим, как правило, несколько агломераций, линейных зон расселения вдоль линий железных и автодорог. Национальная система расселения относится к стране в целом. Пространственная оптимизация национальной системы расселения — одна из главных на сегодня стратегических задач, поскольку многие социальные, экономические проблемы, национальная безопасность прямо связаны с географией нашего расселения. Из базовой упорядоченности, задаваемой национальной системой расселения, будут органично вырастать макрорегиональные, региональные системы расселения, в рамках которых можно будет строить осмысленные планы развития городов и сел страны.

Национальная система расселения

Нынешняя система расселения РФ во многом сохранила черты системы, применявшейся в СССР, весьма, надо отметить, целостной. Но в стране произошли радикальные изменения, и сегодня для России жизненно важно обрести структуру расселения и пространственной организации, отвечающую новым реалиям. В частности, такая структура должна учитывать, что все больший экономический и политический вес приобретают страны Азиатско-Тихоокеанского региона. В этих условиях значительно повышается роль Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Соответственно восточное направление становится ключевым в новой пространственной организации страны.

Приведу выдержку из подготовленного мною в 2011 году документа (институт Гипрогор) для Министерства регионального развития[1]. В ней обсуждаются проблемы расселения в восточных регионах и в центре страны.

Проблемы пространственной организации территорий Сибири и Дальнего Востока

Комплексное развитие территорий Сибири и Дальнего Востока требует закрепления населения в восточных регионах страны, чему должны служить:

— рост и развитие региональных систем расселения: Южно-Сибирской, Байкальской, Амуро-Тихоокеанской, связанных с опорной национальной транспортной сетью и международным транспортным коридором «Восток — Запад»; инфраструктурное и поселенческое обустройство коридора «Северный морской путь» и арктических территорий; модернизация региональных систем расселения и селитебно-отраслевых агломераций сырьедобывающих провинций Западной Сибири, развитие новых центров освоения в Нижнем Приангарье, Южно-Якутском, Забайкальском регионах; активное развитие с приданием ей ряда столичных функций Владивостокской агломерации, обладающей значительным территориальным ресурсом удобных для расселения земель, позволяющих разгрузить сверхплотный сгусток Владивостока;

— создание агломераций на базе крупных городов исходя из задачи максимального повышения комфортности и привлекательности проживания на восточных территориях, последовательное развитие здесь нового типа урбанизации, ориентированной на усадебное расселение при повышении качества социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры за счет синергетики агломерационных факторов расселения и производства;

— развитие межрегиональной Южно-Сибирской суперсистемы расселения как группы городских, сельских и производственных агломераций в пространстве размером 2500 км с запада на восток (опорные города — Омск, Томск, Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ) и 1000 км с севера на юг (Колпашево — Усть-Каменогорск, Енисейск — Кызыл, Северобайкальск — Кяхта). Южно-Сибирская суперсистема расселения (в перспективе численность постоянного населения там должна быть доведена до 15—20 млн человек) должна обеспечить динамичное развитие Сибири как платформы российской цивилизации;

— создание в формирующихся агломерациях новых центров социально-экономического развития и расселения, в том числе в форме территориально-производственных и селитебных комплексов — наукоградов, технопарков, инновационных технологических кластеров, мультимодальных логистических центров и информационных узлов, центров комплексной переработки сырья, особых портовых морских и речных экономических зон, рекреационных зон;

— содействие развитию нового типа урбанизации — усадебно-поместной; внедрение новых инструментов стимулирования и привлечения жителей за счет «встречных инвестиций развития»: приезжающие инвестируют свои силы и квалификацию в развитие территории, в научно-технические и технологические активы, а государственные, муниципальные и банковские структуры — в трудоустройство и комфортное жизнеустройство приезжающих.

При проектировании городских агломераций на базе крупнейших городов Сибири и Дальнего Востока необходимо учитывать ряд факторов: чрезмерная плотностью населения в городах, скученность застройки, неоправданно большие площади, занятые промышленными и иными нежилыми зонами, высокий (иногда чрезвычайно высокий) уровень загрязнения среды, старение жилого фонда и пр. Действуя в рамках административных границ городских муниципальных образований, справиться с этими проблемами невозможно. Поэтому в регионе следует активно развивать усадебный тип урбанизации.

Проблемы пространственной организации территорий Центрального, Северо-Западного, Приволжского, Уральского, Южного и Северо-Кавказского федеральных округов

Пространственная организация расселения и размещения производительных сил на территории федеральных округов европейской части страны и Урала характеризуется устойчивостью исторически сложившейся сети поселений, индустриальных и аграрных зон, транспортных коммуникаций, высокой демографической емкостью и потенциалом развития. Продолжающаяся концентрация населения в Москве и Московской области деформирует пространственное распределение таких динамичных компонентов, как распределение населения, градообразующие инвестиционные потоки, объекты рыночной инфраструктуры. В результате более статичные компоненты — транспорт, социальная и инженерная инфраструктуры — оказываются критично перегруженными.

В Центральном федеральном округе возникает сеть агломераций с Московской столичной агломерацией — мегалополисом в центре. Притягательность столичного центра позволяет и дальше наращивать специализацию функций, выводя малый и средний бизнес, производственные и научно-технические сектора занятости на территории и в поселения других агломераций, повышать избирательность при приеме населения.

Системами расселения, обладающими высоким потенциалом развития, являются Среднерусская, Южнорусская, Черноморская, Самаро-Тольяттинская, Уральская, Южноуральская. Для них органичным был бы переход от скученности и чрезмерной плотности многоэтажной застройки к новым формам усадебной малоэтажной урбанизации с опережающим развитием инфраструктуры.

В структуре землепользования следует увеличивать долю земель жилой застройки в категории земель населенных пунктов с доведением этой доли не менее чем до 40—45 % площади земель, отводимых под земли поселений, в том числе за счет земель запаса.

При осуществлении на территориях локальной агломерации либо соседствующих локальных агломераций крупных инвестиционных проектов — научно-технических, аграрных, логистических, рекреационных — возможно образование новых поселений, центров развития, имеющих согласно принципам новой урбанизации долю усадебной и малоэтажной застройки 70—80 % и более. Для связи с городами — центрами агломерации следует проектировать современные рельсовые и автомобильные дороги.

В проектах пространственной организации Российской Федерации должны быть выделены территории, имеющие уникальные природно-ландшафтные, географические характеристики. Следует обеспечить возможность использования такого рода территорий всеми жителями Российской Федерации. Так, Черноморско-Азовское побережье Российской Федерации является единственным выходом страны к теплым морям. Соответственно должны быть предусмотрены возможности размещения там населения, прибывающего на постоянное проживание, крупных потоков сезонных мигрантов, значительного жилого фонда для сезонного пребывания семей, постоянно проживающих в северных широтах.

При развитии Черноморско-Азовской системы расселения нужно использовать новые методы эксплуатации наиболее ценных прибрежных территорий: вести жилое и рекреационное строительство в надпутевом и припутевом пространстве прибрежных полос отвода железной дороги; намывать и создавать искусственно участки суши в лиманах Анапы; развивать комплексы «горы — море» (Красная поляна), активно строить искусственные бассейны, рекреационные и спортивные объекты и пр.

На территориях Северного Кавказа целесообразно развивать опорные узлы предоставления услуг, включая медицинские, на основе сложившихся поселений либо новых центров. Здесь важен целостный проектный подход к опережающему развитию инфраструктурного комплекса региона, необходимого и достаточного для создания объектов с замыкающими функциями — курортов, здравниц, научно-образовательных центров, агро- и индустриальных производств и т. д.

Градостроительство и пространственное развитие

Плотность населения в городах РФ весьма высока. В Москве она в 2,5 раза выше, чем в Париже, и в 10 раз выше, чем в Нью-Йорке. Новосибирск, Красноярск, Владивосток сильно опережают по этому показателю многие крупные города Китая. Столь высокая плотность — следствие преобладания многоэтажной застройки с централизованной системой коммунального обеспечения и невысокой нормой жилплощади на человека. При этом, как уже говорилось, десятилетиями набирала силу практика использования дач как второго жилища, экологически и хозяйственно компенсирующего ущербность городского бетонно-квартирного жизнеустройства. В начале этой статьи мы говорили о том, что объемы малоэтажного строительства будут расти высокими темпами, и этот конвейер должен работать, не останавливаясь, без сбоев, правовых накладок, нарушений организационно-технологических циклов инвестирования, проектирования, изысканий, инженерной подготовки участков и самого строительства.

Но где должны быть размещены эти десятки миллионов метров нового жилья? Что касается Большой Москвы и Подмосковья, крупных городов — тут некоторая ясность имеется. Но как поступить с остальными 99 % территории страны? Где строить и как, с какой структурой этажности, из каких материалов и конструкций, какие параметры должны иметь жилые здания?

Новый проект Национальной системы расселения как раз и должен ответить на такого рода вопросы. Разработка этого или подобного по содержанию документа, например схемы пространственной организации территории РФ, впереди. Возможно, он будет представлять собой актуализированную Генеральную схему расселения, принятую в 1990-е годы, но более стратегической направленности. Разработка проекта представляет немалые трудности, поскольку в нем необходимо совместить несколько содержательных планов. Первый — собственно структурно-пространственная организация национальной системы расселения в меняющихся геополитических и геоэкономических условиях. Второй — инвестиционный ресурс такого развития. Третий — способы привлечения населения к оседлости в восточных, покидаемых ныне регионах. Четвертый — вопросы, связанные с обеспечением безопасности и обороноспособности страны. И, наконец, пятый — принципы территориально ориентированного распределения льгот и преференций, в том числе в сфере градостроительства, способствующих притоку внутренних мигрантов в регионы Сибири и Дальнего Востока.

Итак, не будет прогноза структуры расселения на территории РФ — не будет понимания того, что и где нужно строить. Бизнес останется без ориентиров, а строительный комплекс страны будет развиваться стихийно, хотя он как никакой другой нуждается в стратегии, базирующейся на социальных основаниях. Ведь объемы жилищного строительства диктуются не только экономикой, но еще и императивом социальной устойчивости. Поэтому так важно не откладывая заняться поиском стратегических ответов на вызовы будущего.

Проблемы, с которыми сталкивается Россия, это еще и повод, счастливая, уникальная возможность коренным образом пересмотреть наши сегодняшние представления об организации расселения и жизнеустройства, о путях развития страны. Собственно на этом оселке и пройдет проверку сложившаяся форма государственности.

* * *

[1] Замечу при этом, что немногим более 10 лет назад была выполнена работа, руководителем которой мне довелось быть, — Генеральная схема расселения на территории РФ, одобренная Правительством РФ и являющаяся действующим документом, который нуждается, однако, в актуализации.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Трубы и квадратные метры: владеть или арендовать?

Елена Шомина

Обсуждая жилищные вопросы в Западной Европе, мы говорим про права и обязанности, обсуждая Восточную Европу, говорим про трубы и квадратные метры.

Питер Маркузе[1]

Всего 25 лет назад, когда еще не произошло в России, да и в других странах (кроме Великобритании) приватизации жилья, — не было собственников квартир, но были «жители». Тогда все проблемы, связанные с жителями, практически всегда означали и проблемы квартиросъемщиков. И в России, и в других странах ключевой фигурой был житель-квартиросъемщик. Однако на протяжении последних 20 лет в России тема квартиросъемщика и найма жилья была совсем не популярна. В тени оставались и многочисленные проблемы частного найма. Все внимание было обращено на частную собственность, и усилия практически всех игроков — и государства, и муниципалитетов, и экспертных институтов — были направлены на создание в России не просто некоего слоя собственников квартир, но на превращение всех россиян в собственников жилья.

Нищие собственники. У истоков проблемы

Некоторые признаки внимания к арендному жилью появились в 2008 году, когда прошли публикации о потерявших свою собственность миллионах американских семей, еще вчера бывших счастливыми домовладельцами. Одновременно специалисты заговорили о снижении мобильности рабочей силы, о пустующих квартирах в домах на Дальнем Востоке, которые нельзя продать, о невозможности решить вопросы обеспечения жильем. Немного позже пришло понимание того, что многоквартирный дом, в котором живут нищие собственники, — самый неэффективный с точки зрения его содержания и эксплуатации, даже если в нем создано ТСЖ. Тогда один из основных экспертов, ратующих за создание рынка арендного жилья, профессор Вячеслав Глазычев поднял вопрос о необходимости в принципе изменения вектора жилищной политики и возрождения арендного жилья всех типов — от коммерческого до социального. В Протокол расширенного заседания межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» от 3 декабря 2008 года № 21 вошла рекомендация «обратить особое внимание

на формирование и совершенствование системы арендного жилья»[2]. Вопросы найма жилья в последние годы поднимали Галина Хованская, Андрей Старо-войтов, Сергей Журавлев, Александр Пузанов, а также Олег Толкачев и Сергей Миронов. Практически этим весьма узким списком и ограничивался круг экспертов, занимавшихся арендным жильем до недавнего времени, когда тема стала неожиданно «модной».

Структура жилищного фонда

Структура жилищного фонда — соотношение различных его форм, таких как кооперативные дома, арендное муниципальное или арендное частное жилье, частные односемейные дома — в каждой стране имеет свои особенности. Однако с определенной долей обобщения можно показать некоторую типичную для современного общества структуру жилищного фонда: частное жилье составляет основную часть жилищного фонда в сельской местности и пригородных зонах, арендное жилье (как частное, так и муниципальное) все еще составляет большую часть жилищного фонда в городах, хотя имеет тенденцию к сокращению. Причем доля собственно муниципального (социального) жилого фонда медленно сокращается, составляя от 20 до 50 % всего арендного жилья. Кооперативное жилье сосредоточено в основном в городах и пригородах.

Арендное жилье остается в жилищном фонде практически всех стран. Например, в Швейцарии это 70 %, в Германии — 57, в США — около 50, в Нидерландах — 46, в Дании — 45, в Швеции — 40, во Франции — 36,5, в Японии — 33,4, в Англии — около 30, в Чехии — 29, в Италии — 20 %. Особенно велика доля арендного жилья в крупных городах: в Берлине — 88 %, Женеве — 85, Амстердаме — 86, Вене — 76, Нью-Йорке — 70, Брюсселе — 57, Париже — 53, Копенгагене — 50, Хельсинки — 47, Стокгольме — 49, Лондоне — 41 %.

На Западе домовладельцы — это вполне понятная и уважаемая категория предпринимателей, а наниматели — самая обычная категория жителей, иногда прекрасно организованная и влиятельная (как в Швеции, Дании, Великобритании и многих других странах, где существуют союзы квартиросъемщиков). Следует отметить, что в некоторых странах (особенно постсоциалистических) идет определенное «гонение» на квартиросъемщиков. В Эстонии даже появился лозунг: «Эстонец может быть только собственником!». Соответствующее законодательство ущемляет нанимателей жилья, откровенно определяя их «людьми второго сорта». Однако и там в последнее время стали строить и муниципальные, и частные арендные дома.

Есть страны, где арендное жилье в известной степени скрыто. Например, официальные цифры арендного жилья в Норвегии дадут нам не более 20 %, на самом же деле арендного жилья гораздо больше, просто сдают здесь часть односе-мейного просторного дома, имеющего отдельный вход, и государство поддерживает такого домовладельца налоговыми льготами. Похожая ситуация в Канаде, где строят специальные дома-«дуплексы», второй этаж в которых сдается. В бывших социалистических странах почти не осталось муниципального жилья, оно приватизировано. Например, в Македонии практически все жилье — 99 % — является частным, но на самом деле здесь тоже весьма распространен частный (скрытый) наем квартир, а заниженные цифры лишь отражают стремление собственников домов и квартир уйти от налогов.

Арендовать или владеть?

С точки зрения обеспечения людей крышей над головой остается справедливым утверждение, что большая часть жилья в разных странах мира распределяется в обществе через рыночные механизмы. Складывается ситуация, когда количество, качество и расположение жилища, которое потребитель может получить, зависит от его способности платить. Вопрос цены и доступности остается центральным с точки зрения жилищной проблемы. Однако есть еще вопрос соотношения аренды и собственности в жилищной сфере. Ситуация выглядит следующим образом: когда существует серьезная нехватка жилищ, когда число претендентов на жилье превышает число имеющихся жилищ (как, например, в Великобритании до 1960-х, да и во многих других странах, в том числе и в СССР), вопросы владения недвижимостью становятся гораздо менее значимыми, отходят на второй план. На первый план везде выходят вопросы найма жилищ. Но по мере улучшения ситуации потребителей (жителей-квартиросъемщиков) все более начинает интересовать, а кто, собственно, владеет их домом. И наоборот, когда возникают кризисные ситуации, обостряется внимание именно к найму жилья. Таким образом, собственность (владение жильем) является жилищной проблемой второй очереди и возникает только тогда, когда удовлетворены — как правило, через наем жилья — основные потребности (в данном случае в жилище). Об этом, в частности, пишут в своей монографии известные английские ученые П. Малпасс и А. Мурье[3].

Жилищные отношения на протяжении капиталистической жилищной истории строились именно вокруг арендного жилья, которое было основной доступной формой обеспечения жильем большей части городских жителей. На протяжении десятков лет этими жителями были промышленные рабочие.

С другой стороны, частную собственность расценивали не просто как «лучшие жилищные условия» или «показатель статуса», но и как определенную гарантию «благонадежности», «стабильности», «политической устойчивости». Например, в Великобритании попытки укрепления института частной собственности, такие как поддержка в 1920-х годах кампании за право квартиросъемщиков выкупать принадлежащие муниципалитетам квартиры и односемейные дома, в которых они жили, расценивались как «страх большевизма»[4]. Такая кампания начала разворачиваться в Бирмингеме, и в 1922 году городской совет Бирмингема объявил о своей готовности помочь квартиросъемщикам выкупить арендуемые ими дома. В 1925 году была опубликована брошюра «Как самому быть домовладельцем», а к 1929 году Бирмингемский муниципальный банк выдал ссуды на 1 млн фунтов стерлингов для того, чтобы 3314 квартиросъемщиков выкупили свои дома[5].

В 1922 году в Лидсе консерваторы стали осуществлять муниципальную жилищно-строительную программу, которая была направлена на поддержку частной собственности путем выкупа квартиросъемщиками своего жилья. Газета Yorkshire Post видела политическую ценность владения небольшой собственностью в том, что это была наилучшая и самая надежная защита от влияния социализма. Кроме того, именно собственники жилья расценивались как основной электорат консерваторов.

В Советском Союзе, напротив, владение собственностью не поддерживалось. Именно поэтому созданные в 1922 году жилищные кооперативы в 1937 году были ликвидированы как проявление «чуждой нам частной собственности».

В Европе первой половины ХХ века жилищный фонд характеризовался высокой долей арендного жилья, в первую очередь многоквартирных доходных домов. В первые десятилетия после окончания Второй мировой войны в четком соответствии с теориями Малпасса и Мурье именно арендное жилье помогло обеспечить крышу над головой миллионам людей во всех странах мира. В этот же период появилось и социальное жилье для неимущих слоев населения.

Наглядной демонстрацией верности теории английских коллег стал период 2007 года, когда в американской прессе активно писали о финансовом кризисе и отмечали, что все больше и больше американцев «поворачиваются лицом» к найму жилья. А в 2008 году активизировалось внимание к арендным процессам и в Западной Европе.

То, что необходимо строить дома не только в собственность, но и в наем, доказано мировым опытом. Нигде, ни в одной стране мира нет стопроцентной собственности на жилье. Доля арендного жилья в различных странах отражает особенности жилищной политики этих стран, особенно во второй половине ХХ века. Например, в Швеции, Нидерландах, Дании много лет ориентиром служило именно доступное арендное жилье, в Англии прошла приватизация жилья — и миллионы людей сменили статус муниципального квартиросъемщика на статус собственника квартиры. Однако этот переход редко изменял их реальный социальный статус, поэтому вопрос о «бедных собственниках», не способных содержать свои квартиры, постоянно обсуждается в Великобритании по сей день. В других странах это не только и не столько приватизация, сколько передача многоквартирных муниципальных домов другим домовладельцам целиком.

Современную жилищную политику и реальную ситуацию в Чехии, Польше, Эстонии и других восточноевропейских странах определяют процессы реституции, которые позволили вернуть бывшие доходные (а в социалистическое время — муниципальные ) дома старым хозяевам.

Почему люди снимают жилье?

Безусловно, собственность привлекательна, и положение собственника воспринимается как успех. В этом свете положение квартиросъемщиков выглядит менее привлекательным. Однако если взять другое измерение положения квартиросъемщиков и собственников, то окажется, что собственность — это в первую очередь огромная ответственность за свою недвижимость и необходимость постоянных усилий по сохранению ее стоимости. Недвижимость сдерживает мобильность человека, мешает его свободному перемещению. Квартиросъемщик в этом смысле гораздо свободнее. Он не беспокоится о сохранении недвижимости для своего домовладельца, на Западе он часто не обременен мебелью и может переезжать, снимая новые квартиры в соответствии с потребностями и доходом.

Известно, что наем квартиры во всех странах мира — это один из наиболее доступных способов получить крышу над головой. Именно наем, а не покупка своего собственного жилья иногда является правильным и единственно возможным решением жилищного вопроса.

В Советском Союзе жилищные вопросы решались в городах только за счет строительства арендных домов (жилищные кооперативы составляли лишь 10 % жилищного фонда и на ситуацию в целом не влияли). Основными домовладельцами при этом выступали ведомства и муниципалитеты.

В России конца 80-х — начала 90-х годов ХХ века приватизация стала основным смыслом российских экономических преобразований. Приватизация жилищного фонда (как бесплатная передача государственных и муниципальных

Трубы и квадратные метры: владеть или арендовать?

квартир проживающим в них семьям) началась в России в 1991 году и должна завершиться к марту 2013 года. При этом предполагалось, что государство сохранит небольшое количество муниципального жилищного фонда (социальные квартиры) для малоимущих слоев населения. Кроме того, как было отмечено в большом международном исследовании жилищных вопросов России[6], скрытой целью приватизации была передача ответственности за содержание жилищного сектора потребителям. Учитывая, что состояние жилищного фонда в России находилось на весьма низком уровне, приватизация вначале не для всех была привлекательной, и ее темпы были весьма низкими вплоть до 1994 года. Однако шаг за шагом, при огромных информационных и пропагандистских усилиях, имидж владения недвижимостью становился все более и более привлекательным.

В период с 1990 по 1997 год российский государственный (включая ведомственный) жилищный фонд сократился с 1011 млн кв. м до 167 млн кв. м, одновременно муниципальный жилищный фонд увеличился с 611 млн кв. м в 1990-м до 854 млн кв. м в 1997 году. Безусловно, муниципальный жилищный фонд мог бы быть почти в два раза больше, если бы не приватизация, так как к 1997 году было приватизировано порядка 40 % квартир, подлежащих приватизации.

Сейчас приватизировано уже более 85 % жилищного фонда, и во многих городах количество муниципального — не приватизированного — жилья стремительно сокращается. Однако это характерно отнюдь не для всех регионов России.

Так, темпы приватизации всегда были выше в Южном федеральном округе, где уже к 2006 году было приватизировано 93 % муниципального жилья. Сегодня меньше всего муниципального жилья в Северо-Кавказском федеральном округе — менее 2 %, причем в Дагестане всего 1,1 %! Южный округ также дает очень низкие цифры. Максимальное количество муниципального жилья здесь находится в Астраханской области — 10 %.

Таблица 1

Доля муниципального жилищного фонда в 2000—2010 годах (%)[7]

Как следует из таблицы 1, в 2000 году по доле муниципального жилья лидировал Северо-Западный федеральный округ. Высокой была доля муниципального жилья в Дальневосточном и Уральском округах. Особенно высокой доля муниципального жилья была в северных регионах. В Центральной России заметно выделялись Ярославская, Тульская, Московская и Калужская области. В Поволжье — Кировская область (28,8 %). К 2010-11 году ситуация изменилась незначительно. По-прежнему продолжает отличаться высокой долей муниципального жилья Дальневосточный федеральный округ (17,9 %). В конце 2010 года в Магаданской области почти 30 % жилья оставалось муниципальным. По-прежнему очень высока доля муниципального жилья в Кировской области (25,2 %), Карелии (26 %), Республике Коми, Мурманской области.

Велик и абсолютный размер муниципального жилья. Общая площадь муниципального жилищного фонда на 1 января 2009 года составляла 545 136 тыс. кв. м[8]. По другим данным, в конце 2008 года у муниципалитетов было 388,8 млн кв. м.

По федеральным округам муниципальный жилищный фонд распределялся следующим образом (табл. 2).

Таблица 2 [9]

Распределение муниципального жилищного фонда по федеральным округам, тыс. кв. м

Больше всего муниципального жилищного фонда сосредоточено в Новосибирской области (68 млн кв. м), Московской области (39 млн кв. м), Татарстане (25 млн кв. м), Свердловской (19 млн кв. м), Ленинградской (18 млн кв. м) областях. В Башкирии, Тульской, Архангельской, Нижегородской, Самарской, Иркутской областях, Красноярском, Хабаровском краях — по 10—12 млн кв. м.

Естественно, что наибольшая часть муниципального жилья сосредоточена в городских округах (более 60 %). На городские поселения приходится 15 %, на сельские — 10 % и на муниципальные районы — 12 %.

В сельской местности, тем не менее, муниципалитеты все еще являются владельцами весьма значительного жилищного фонда. Его общая площадь составляла в 2009 году 69 млн кв. м. В Новосибирской области сельские муниципалитеты владеют почти 4 млн кв. м жилья, в Красноярском крае — порядка 2 млн кв. м.

Лишь немногие города могут позволить себе строительство муниципального жилья, даже если оно бездотационное или бездоходное и его содержание не отягощает городской бюджет. Самый богатый опыт такого рода строительства арендных бездотационных домов сегодня имеет Москва. Сейчас в Москве построено девять таких бездотационных домов, в планах на ближайшие годы — строительство еще 45 для 10 тысяч очередников (в Москве сейчас 380 тыс. очередников, а это 4 % жителей города).

Социальное жилье как основа стабильности государства

Социальное и муниципальное жилье появилось на Западе и в Европе в начале прошлого века. Уже тогда его расценивали и подавали как основу стабильности государства. Более того, в Великобритании в 1919 году был озвучен следующий постулат: «Деньги, которые мы потратим на жилье, — это наш вклад в страхование от большевизма и революции!». Британцы так испугались ситуации в Советской России, что стали вкладывать колоссальные деньги в жилье, которое мы сегодня называем социальным.

Как известно, социальное жилье не приносит дохода домовладельцу. Это жилье, которое предоставляется тому, кто нуждается, а не тому, кто может платить.

В России на социальное жилье могут претендовать малоимущие, беременные женщины, пожилые люди, а также «базовые работники» — учителя, медсестры, полицейские и пожарные.

Социальное жилье приходится постоянно субсидировать, иначе оно придет в упадок. В основном это арендное жилье, и наем, как правило, — срочный, ограниченный 3—5 годами. Не на всю оставшуюся жизнь, а ровно до тех пор, пока арендатор не «встанет на ноги». Подходы к проверке доходов и правилам продолжения проживания самые разные. Например, в Польше многократно проверяют уровень доходов семьи при предоставлении муниципальной квартиры, которая не отличается высоким качеством и размерами. Однако получает ее семья в бессрочное пользование, и далее уже никто доходами семьи не интересуется. Во многих других странах наем жилья только срочный. По окончании срока найма такой социальной квартиры ее наниматель должен снова показать, что за прошедшие 3—5 лет он не улучшил своего материального положения и имеет право занимать такую квартиру. Руководители управляющей компании в Торонто, которые обслуживали социальные дома, рассказывали о многочисленных уловках жителей с целью сокрытия своих доходов (если они работали) и об отсутствии каких бы то ни было попыток живущих в таких домах семей найти работу, поменять ее или каким-то иным образом улучшить свой статус. Все эти улучшения автоматически означали бы невозможность дальнейшего проживания в сравнительно комфортном жилье за очень незначительную плату. В других странах при улучшении материального положения нанимателя социальной квартиры ему не предлагают ее освободить, но пересчитывают квартплату до «нормального» уровня. Далее наниматель сам решает, оставаться ему в таком социальном доме или сменить жилье на более престижное.

В каждой стране свои особенности. Есть страны, в которых социальное жилье — жилье для бедных — «бедное по своему внешнему виду». Такие дома можно увидеть, например, в Англии, и часть из них сейчас просто сносят. В Финляндии же, например, стараются строить все жилье так, чтобы оно выглядело достойно, и обнаружить «дом для бедных» представляется затруднительным. Правда, там домовладелец в любом случае, независимо от уровня доходов нанимателя квартиры, получает от него необходимые для содержания дома деньги, а наниматель в свою очередь получает поддержку от органов соцзащиты и может снять квартиру в любом месте.

В Австрии социальное жилье весьма достойное. Именно там находится один из самых старых и больших муниципальных (социальных) домов Карл Маркс Хоф, построенный в 1927 году. Его длина 1200 метров, и в нем помимо жилых квартир расположены детский сад, прачечная и другие службы, полезные для нанимателей.

В Европейском союзе пока отсутствуют единые подходы, единые понятия социального жилья. В широком смысле это любая часть жилищного фонда (включая частный сектор), созданная с использованием хотя бы минимальной поддержки государственного бюджета. При более узком подходе речь идет о секторе арендного жилья, предоставляемого малоимущим гражданам, остро нуждающимся в социальной помощи (безработные, этнические меньшинства, инвалиды).

Европейские специалисты говорят о нескольких задачах, стоящих в сфере социального жилья. Программа-минимум — помочь с крышей над головой, облегчить доступ к жилью. Программа-максимум — улучшить условия жизни в микрорайоне, в городе и в стране.

Социальное жилье в Европе редко обсуждают в отрыве от всего остального блока социальных и жилищных проблем, социальной и жилищной политики. Проблемы социального жилья соседствуют, с одной стороны, с проблемами бездомности, нищеты, безработицы и геттоизации, а с другой стороны — с проблемами права на выкуп жилья в некоторых странах, а также с проблемами малоимущих собственников, остро стоящими, в частности, в Великобритании. Мы давно знаем об опыте Великобритании, где муниципальные квартиросъемщики получили право на выкуп своих квартир. Сейчас и в Нидерландах людям предоставлено право на выкуп. Известно также, что один из широко обсуждаемых жилищных вопросов в Великобритании — это вопрос финансовой (и даже организационной) помощи в содержании жилья миллионам нищих владельцев квартир. В Дании этот вопрос тоже обсуждается, но процессы идут медленно, поскольку жители не спешат обзаводиться собственностью, которая в рамках свободного Европейского союза становится определенной обузой, мешает переезжать туда, где есть работа. Такую возможность дает широкий рынок арендного жилья, который и сохраняется во всех странах. Таким образом, вопросы социального жилья касаются не только предоставления жилья бедным как таковым.

Частный наем

В разных странах мира ситуация с частным наймом очень пестрая, тем не менее большинство частных лиц сдают в аренду свои собственные, а не муниципальные дома и квартиры. Удивительным в этом отношении является разрешение сдавать в России в поднаем муниципальные квартиры, чем муниципальные квартиросъемщики охотно пользуются. Напомним, что во многих странах мира сдача квартиросъемщиками муниципальных квартир не допускается и всячески карается.

Квартиры чаще всего сдают через специальные риелторские агентства. Такая практика обычна для всех стран Западной Европы. В Лондоне квартиры и дома можно снять исключительно через агентства. Хозяева лондонских квартир получают деньги за сдаваемое жилье через агентства, напрямую с нанимателем они не общаются. Во Франции основную часть поставщиков арендного жилья составляют частные собственники двух-трех квартир, а не больших доходных домов. Частные лица являются «мелкими наймодателями», но именно они дают на рынок до 90 % арендного жилья.

Позволю себе небольшое лирическое отступление. Была у меня одна знакомая, которая постоянно проживала на зимней даче в Подмосковье, а свою квартиру в Москве сдавала. Помню ее рассказ, как в первые годы она весь доход от сдачи квартиры вкладывала в ее обустройство и ремонт. Сначала поменяла унитаз, потом — смесители, через год купила новую кухню, потом поменяла полы... Много лет ушло на то, чтобы «сделать современную квартиру» и начать получать прибыль...

В последнее время меня все чаще окружают наниматели (друзья сына и мои студенты), и все больше становится наймодателей. Позвонила приятельница с жалобами на то, что в кооперативном доме с нее, сдавшей квартиру одинокой женщине, берут в три раза больше «на консьержку». Где найти управу на свое правление? И есть ли тут вообще какие-то правила игры?

Другой знакомый — вполне состоятельный художник и владелец небольшой квартиры в элитном и хорошо охраняемом доме — тоже неожиданно оказался наймодателем: «Я постоянно живу на даче. Что же, квартира пустовать будет!? Квартплата — коммерческая тайна, но я плачу налоги. У меня есть договор с нанимателем. Наниматель — состоятельный человек. У нас очень хорошие отношения и никаких конфликтов!».

Наймодателем и одновременно нанимателем оказался наш студент магистратуры: он сдает свою квартиру в родном городе и снимает в Москве. По его словам, с каждым днем все труднее найти квартиросъемщика и квартиру без помощи риелторских фирм, а они вовсе не заинтересованы в снижении стоимости своих услуг, зависящей от величины квартплаты. В результате риелторы не дают возможности снизить квартплату, квартира не сдается на протяжении нескольких месяцев, квартиросдатчик несет ощутимые убытки, а снизить квартплату не может.

Ближайшая соседка, с которой мы жили душа в душу много лет, с извиняющимся видом познакомила меня с двумя молодыми женщинами: «Елена Сергеевна, я поживу с мужем и собакой на даче. А эти девочки пока тут поживут...»

Это лишь мизерная часть того, что лежит на поверхности. Снимают и сдают квартиры в Москве и Санкт-Петербурге, во всех городах, где есть крупные вузы, многие и многие тысячи людей. Лишь немногие из них заключают договора найма, еще меньше людей платят налоги. Серьезные проблемы возникают между жителями-собственниками и жителями-нанимателями в домах ТСЖ. Невидимые наймодатели, с которыми никто в доме не может связаться, — также один из весьма проблемных вопросов в этой сфере.

Размер квартплаты и налоги

С квартплатой и налогами в мире тоже наблюдается довольно пестрая картина. В большинстве стран арендный рынок действительно живет по рыночным законам. Однако, например, в Швеции размер квартплаты определяется путем длительных ежегодных переговоров между нанимателями и муниципалитетами-наймодателями. Переговоры организует Шведский союз квартиросъемщиков. Частные владельцы жилья обязаны устанавливать квартплату на том же уровне, что и в соответствующих муниципальных домах. В Дании сохраняется регулирование квартплаты, которое не разрешает домовладельцу поднимать квартплату живущим нанимателям или резко ограничивает увеличение (например, не более чем на 5—10 % в год), которое до сих пор охватывает основную часть арендного фонда страны. В других странах домовладельцы не могут поднять квартплату старым квартиросъемщикам, но это не мешает выгнать их под любым предлогом из квартиры и сдать ее новым нанимателям по любой цене.

Вопрос налогов также весьма по-разному решается в разных странах. В большинстве из них наймодатель платит налоги с прибыли от сдачи квартиры. В той же Дании налоги составляют не менее 50 %.

В Норвегии — совсем другая политика. Там очень мало доходных домов, но многие норвежцы специально строят просторные дома с отдельными входами для сдачи части дома. Там считают, что такие домовладельцы-наймодатели помогают людям получить крышу над головой, следовательно, выполняют важную для общества социальную функцию, и не только не платят налоги, но имеют существенные налоговые льготы на недвижимость. Похожая ситуация и в Исландии.

Очевидно, что в России муниципалитеты недополучают миллионы рублей налоговых поступлений, потому что практически весь рынок найма жилья находится в тени. Размер его весьма велик. Например, в студенческом Томске не менее 10 % всего жилищного фонда сдается в среднем на один год.

Количество московских квартир, сдаваемых в аренду частными лицами, достигает 300—400 тыс., считает Ольга Владиславлева, руководитель департамента аренды корпорации «Рескор»[10]. По примерным оценкам экспертов, количество сдаваемых квартир в Петербурге находится в переделах 300—350 тыс. Например, только за одну неделю с 23 по 30 апреля 2012 года в одно из агентств, занимающихся сдачей квартир, службу «Квартирный вопрос», поступило 589 заявок на аренду квартиры[11].

Что делать? Вместо заключения

Ситуация в сфере арендного жилья быстро меняется. В последние полтора-два года в рамках обсуждения проблем достойного и доступного жилья прошло несколько публичных дискуссий по вопросам социального жилья (и социального найма), доходных домов и других проблем, тесно сопряженных с проблемами нанимателей. Их активными участниками и организаторами были Общественный совет Министерства регионального развития, РТПП, «Деловая Россия», Ассоциация строителей России, Общественная палата РФ, «Справедливая Россия». В 2011 году такие обсуждения несколько раз прошли в Фонде «Институт экономики города» в рамках рассмотрения «Стратегии-2020». В Минрегионраз-вития идет работа по направлению «Развитие фонда арендного жилья в субъектах = Российской Федерации». 7 апреля 2011 года состоялось Всероссийское совеща- к ние по вопросам развития рынка арендного жилья в Российской Федерации, где обсуждали опыт Калужской, Новосибирской областей и Чувашии. Депутат Госдумы Галина Хованская внесла новый законопроект про доходные дома, в работе находится и закон о деприватизации жилья.

Одновременно нельзя забывать, что существует проблема не только собственно строительства такого арендного жилья, но и проблема его дальнейшей эксплуатации и — что не менее важно — поведения квартиросъемщиков в этих «чужих» квартирах и под «чужой» крышей. Здесь острейшим образом встанет вопрос правил проживания, особых статей в договорах найма, что, однако, не будет полной гарантией чистоты, порядка, добрососедского поведения. Увы, вопросы жилищной культуры и правил совместного проживания пока не решены даже в тех домах, где все квартиры принадлежат купившим их собственникам. Что же говорить о собственниках, получивших квартиры в собственность как подарок от государства?

Сейчас становится очевидным, что для тех, кто не в состоянии купить квартиру или дом на рынке жилья, а таковых у нас большинство, надо создавать институт арендного жилья. Государство наконец обратило внимание на сферу найма, и в этой области грядут перемены. Вопросы найма жилья, вероятно, скоро станут не менее значимыми, чем недавно были вопросы приватизации, создания ТСЖ и ипотеки.

Нам еще предстоит длинный путь воспитания, жилищного просвещения и формирования уже не только разумного, рачительного «собственника», но и знающего свои права и обязанности — правила игры — нанимателя, а также грамотного домовладельца-наймодателя. Арендное жилье, безусловно, нужно. Доходные, бесприбыльные и социальные дома должны быть построены, и этот процесс уже начался. А еще нужны жилищные суды, сильные организации защиты жилищных прав, новые законодательные инициативы, которые позволят развивать в России арендное жилье и допустят в эту сферу самых разных поставщиков нового арендного жилья.

* * *

[1] Из выступления Питера Маркузе — профессора Колумбийского университета, члена Европейской сети исследователей жилья (European Network for Housing Research) на конференции этой организации в 1991 году.

[2] Протокол расширенного заседания межведомственной рабочей группы по приоритетному национальному проекту «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» от 3 декабря 2008 г. № 21.

[3] Malpass P., Murie A. Housing policy and Practice. London: Macmillan press ltd, 1999. P. 3—6.

[4] DresserM. Housing policy in Bristol, 1919—1930. Bristol, 1984. P. 199.

[5] Chinn C. Homes for people.100 years of Council Housing in Birmingham. Birmingham, 1991. P. 45.

[6] United Nations Economic Commissionfor Europe. Country Profile on the Housing Sector of the Russian Federation, 2004 (www.unece.org/hlm/prgm/cph/countries/russia/welcome.html).

[7] Источник: Регионы России. Социально-экономические показатели, 2001—2010 гг. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statisticCollections/doc_1138623506156

[8] Бюллетень «Формирование местного самоуправления в Российской Федерации» за 2009 год.

[9] Таблица составлена автором по данным бюллетеней «Формирование местного самоуправления в Российской Федерации» за 2008 и 2009 годы.

[10] http://www.incom.ru/analytic-center/analytic/analytic-rent/?id2=3877

[11] http://tsn.spb.ru/analytics/?type1=rent&type=index

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Жилье

Возвращение европейских городов

Карл Шлегель

Социальные изменения в странах бывшего Восточного блока наиболее отчетливо проявляются в городах. Именно города стали опытным полем и лабораторией для переходного процесса, качественно преобразившего условия повседневной жизни в этом регионе. Особенно заметны перемены во внешнем облике городов, но если присмотреться, можно различить и перестройку городской структуры. Исследователи расходятся в оценке этих изменений: то, в чем одни склонны видеть возрождение идеи полиса, наступившее после долгих десятилетий господства бюрократического социализма советского типа, другим представляется лишь воспроизведением привычного набора характерных черт капитализма. Скажем, кто-то оплакивает превращение Праги, одного из самых старых и своеобразных столичных городов Центральной Европы, в подобие Диснейленда, служащего приманкой для глобализированного туризма, а кто-то, напротив, радуется, что Прага перестала быть такой грязной, запущенной и бесцветной. Сразу же замечу, что в предлагаемом далее анализе я, не упуская из виду негативных явлений — экспансии личного и общественного транспорта, спекуляции земельными участками, разрастания городской территории, — тем не менее прихожу к общей позитивной оценке перемен последних лет, к тезису о возрождении бывших социалистических городов как особого социального и культурного мира. Революция в странах Центральной и Восточной Европы привела не только к раскрепощению гражданского общества, но и к революционному преобразованию городской среды, стала началом глубокой реурбанизации этой части континента.

Тезис о возрождении городов обосновывается мной в четырех разделах.

Первый раздел. Я начинаю с феноменологии. Что сегодня особенно бросается в глаза во время посещения городов бывшего Восточного блока и какие вопросы возникают при этом применительно к нашей теме?

Второй раздел. В общих чертах описывается судьба городов интересующего нас региона в XX веке. Не обозначив эту отправную точку, не предложив исторического обзора ситуации, мы не сумеем придать нашему анализу достаточную доказательность.

Третий раздел. Переходя к более систематическому анализу, я пытаюсь выделить основные элементы трансформации городов бывшего Восточного блока.

Четвертый раздел. Важны не только отдельно взятые города, но и их совокупность, роль и значение городского, гражданского начала в новой Европе, складывающейся в ней сети городов. В этой связи я делаю две заключительные ремарки.

1. Возвращение города и специфической городской среды. Феноменология

Что сегодня особенно бросается в глаза во время посещения городов бывшего Восточного блока и какие вопросы при этом возникают применительно к нашей теме? Наиболее убедительные доказательства того, что происходящие перемены носят фундаментальный характер, можно собрать в ходе личных поездок (вне зависимости от того, какие города и в каком порядке посещать)[1].

Отступление. Признаюсь честно: больше всего я хотел бы описать, причем «со всей доскональностью», одну из моих собственных поездок, дать что-то вроде разбора репрезентативного частного случая, изложить результаты полевого исследования, проведенного в городе, которым я много занимался и который изучал не один месяц. Речь идет о Санкт-Петербурге. Вообще говоря, в трансформации столь важного и крупного центра должны обнаруживать себя все интересующие нас явления: десоветизация, разгосударствление, усиление городской автономии, разрушение старой и становление новой идентичности, новый урбанизм и т. п. И действительно, во многих отношениях данный пример является показательным, поскольку Петербург, остававшийся на протяжении долгих лет более или менее закрытым городом с периферийным и приграничным статусом, сейчас превращается в город открытый, да еще и возвращает себе функции морского порта со всеми вытекающими отсюда следствиями — событие, поистине беспрецедентное для закрытого пограничного города, каким на протяжении почти всего XX века был Ленинград[2]. Такой разбор потребовал бы учета многих обстоятельств. Следовало бы специально прокомментировать тот факт, что бывшей столице, в настоящее время насчитывающей почти пять миллионов жителей, в советское время была уготована судьба провинциального города; уделить особое внимание обветшанию Петербурга, материальному и моральному износу, необходимости структурной перестройки городской промышленности (в дальнейшем многое будет зависеть от того, как городом будут руководить, обзаведется ли он наконец «добрым правлением», которое сумеет уловить веяния времени и грамотно распорядится городским культурным капиталом). Желательно было бы также показать, как недостаток города — положение на советской периферии — может стать достоинством, поскольку теперь он находится на западной границе России, можно сказать, у ворот Евросоюза, рядом с его внешней границей (до Выборга или Нарвы от Петербурга — два часа езды на машине). Нельзя было бы обойти стороной и то, как чудовищно медленно происходит оздоровление города (замечу, однако, что оно все-таки происходит: разговоры о «потемкинской деревне» в связи с празднованием его трехсотлетия не соответствуют действительности). Петербург представляет собой наглядный и в то же время противоречивый пример «камбэка» восточноевропейских столиц и трудностей, которые они при этом испытывают[3]. Однако подобное феноменологическое, физиономическое и репрезентативное исследование в рамках настоящей статьи дать невозможно — во-первых, из-за недостатка места, во-вторых, потому, что судьба Петербурга не покрывает всех других случаев. Вот почему я вынужден отказаться от этого привлекательного для меня подхода к теме и перейти к более абстрактному методу, опирающемуся на ряд тезисов и типологический анализ, который позволяет их обосновать[4].

Закрытые города стали открытыми. В настоящее время не нужно прилагать особых усилий, чтобы попасть в столицы восточноевропейских государств. Мы практически забыли, что в прошлом эти города были почти недоступны, прятались за толстыми стенами бюрократических въездных процедур, которыми их окружили власти. Сегодня почти все города на востоке Европы открыты для свободного посещения: чтобы оказаться там, достаточно сесть в самолет или поезд. В них сложилась инфраструктура, необходимая для приема гостей из-за рубежа, — туристические фирмы, гостиницы, прокат автомобилей и т. п. Можно беспрепятственно перемещаться и по территории страны. Трудно поверить, что совсем недавно огромные города-миллионники — например, Горький, Калининград, — а также целые области величиной со Швейцарию или Бельгию оставались запретными зонами (в некоторых случаях они после непродолжительного «интермеццо» стали таковыми вновь). Замечу, что эта проблема — открыт город или, наоборот, закрыт — важна не только в аспекте международного туризма: от ее решения зависит и внутреннее устройство города. Закрытость является по существу отрицанием самой природы города, своего рода чрезвычайным положением, которое, затягиваясь на длительное время, приводит к вырождению городов, к их смерти[5].

Ускорение. Города Восточной Европы стали зонами высоких скоростей. Ускорение городской жизни тоже обусловлено фундаментальным характером происходящих перемен. Все устройство города, вся его «экономия» — не только экономика в узком смысле слова, но и культурный, нравственный уклад, — в настоящее время коммерциализованы, во главе угла лежат деньги. Время подлежит учету, время подлежит оплате... Время — деньги, как в любом городе капиталистического мира. И прежде всего это выражается в новых средствах транспорта и коммуникации. Города не справляются с автомобильным бумом последних лет. Движение дезорганизовано. Правда, перед магазинами больше не выстраиваются очереди из машин, но на улицах то и дело можно видеть заторы, аритмичное движение, «топтание на месте».

Индивидуализация. Раньше в восточноевропейских городах можно было довольно точно определить, кто есть кто и откуда приехал. Теперь сделать это так же трудно, как и в любом другом городе. Иностранца не сразу отличишь от местного жителя. Дресс-код, манера поведения, образ жизни, тип жестикуляции — ни один из этих критериев больше не может служить надежным ориентиром. Различение переместилось на уровень индивидуальности: теперь все зависит от личного стиля и в конечном счете — от личного дохода. Индивидуальность, прежде прятавшаяся за стилевым однообразием или конформизмом, выглянула наружу, вне зависимости от того, о чем идет речь: рекламе, одежде, доме, интерьере и т. п. Ради индивидуализации многие готовы не считаться с издержками, предпочитая, например, часами стоять в пробках — только бы избежать ежедневного стресса, связанного с поездкой в метро.

Строительный бум и трансформация городского пространства. Наиболее зримый признак перемен — оживленное строительство, какого, вероятно, не видели со времен сталинских генеральных планов 1930-х годов и послевоенных лет, когда восстанавливались разрушенные города[6]. Активность в этой области проявляется как в строительстве новых зданий, так и в реконструкции старых. Над деловым кварталом Варшавы, над Москвой растут высотные дома. Во всех крупных восточноевропейских городах построены новые торговые центры и бизнес-парки. Города обновляются и перестраиваются в соответствии с растущими запросами в сфере бытового обслуживания, потребления и индустрии развлечений. Еще никто не предпринял попытки осмыслить и описать этот революционный процесс с позиций внешнего наблюдателя: показать, что происходит, когда население 12-миллионного города дружно начинает менять все элементы своего жилья: скверные окна, двери, лифты и т. п., отправляя в утиль целую эпоху (опыт куда более масштабный, чем соответствующие перемены 1960-х годов в Западной Европе)[7].

Поляризация. Благополучные и неблагополучные городские районы теперь выделены более четко, чем прежде; границы, отражающие это новое классовое расслоение и социальную сегрегацию, обозначились вполне ясно. Престижными районами могут становиться как старые буржуазные кварталы или пригороды, застроенные особняками, так и новые экологически чистые предместья. Постепенно разные зоны «сращиваются», осуществляется переход к новой городской структуре, сменяющей прежние однородные неструктурированные аморфные «поля»[8].

Валоризация, ревитализация, демузеефикация. Земельная собственность обрела реальную и весьма существенную ценность. То, о чем в советскую эпоху и слыхом не слыхали, стало неоспоримым фактом: городская территория снова целиком и полностью валоризована, стоимость участков под застройку очень высока — настолько, что приобретать их могут лишь немногие. Земельные фонды городов буквально рвут на части, оттесняя друг друга, инвесторы, девелоперы, спекулянты. Ситуации при этом могут быть самыми разными, в зависимости от того, где находится участок — в центре или на окраине, обладают улица и квартал историческим лицом или лишены какого-либо своеобразия. Земельные маклеры хорошо осведомлены в истории и разбираются в вопросах инфраструктуры. С тех пор как государство и общественные организации оказались не в состоянии обеспечивать сохранность многих зданий и сооружений, стало ясно, что эти ценные объекты, содержание которых убыточно, должны быть возвращены в коммерческий оборот и приносить прибыль. Так исторически важные зоны, ранее бывшие для городской казны мертвым грузом, мгновенно стали самыми дорогостоящими и привлекательными участками на земельном рынке[9].

Трансформация городского пространства. Ситуация прямо зависит от того, конструирует город свое пространство самостоятельно или оно только используется как сцена, на которой разыгрывает представления государственная власть. Публичное пространство, сообразованное с потребностями власти, и публичное пространство, служащее саморепрезентации бизнеса, а порой и частных граждан, различаются коренным образом. Социалистический город устроен совсем не так, как город капиталистический. Первый не нуждается в банках и, соответственно, в особом квартале финансовых учреждений, второму необходимы и то и другое. Первому не нужны многочисленные гостиницы и рестораны, второй не может без них нормально функционировать. Первый размещает своих жителей в многоквартирных зданиях типовой застройки, второй — не только в них, но и в многочисленных частных домах и особняках. Первый предпочитает стадионы, второй — оздоровительные учреждения и центры фитнеса. Улицы первого служат прежде всего для общественного транспорта, второго — для массового индивидуального... Список различий можно продолжить. Поскольку город является лишь воплощением определенного социального организма, постольку и трансформация общественного пространства, происходящая в последние годы, отражает, причем довольно точно, превращение города — государственного учреждения в город — автономное образование[10].

Самореализация специфической городской природы, выдвижение ее на передний план. Культурная революция. Все, что сказано до сих пор, звучит слишком функционально, прагматично и, возможно, слишком тесно привязано к экономической проблематике. Между тем нельзя упускать из виду и внеэкономическую, внеплановую, строго говоря — нефункциональную сторону наблюдаемого развития, его свободно-игровой и даже авантюрный аспект. Жители городов в последние годы начинают чувствовать себя жителями своего города. Они неравнодушны к его красоте, озабочены его будущим, они идентифицируют себя с ним (или ненавидят его). Время равнодушия к собственному городу, к малому миру, который их окружает, безвозвратно ушло. Начинается — в новых условиях иначе и быть не может — совсем другая эпоха, когда люди гордятся своим городом и принадлежностью к нему. Эта гордость находит выражение во всевозможных торжествах, в особых городских праздниках и юбилеях, в новом отношении к истории города. Горожане наслаждаются новооткрытой областью специфически городского. Этот процесс становится актом самопознания города, его самоидентификации в качестве цивилизационного образования. Города вновь обретают субъектность. Они вновь обретают хозяина (показательно, что годы социально-политических перемен стали также временем, когда во главе городского хозяйства встали сильные и деятельные мэры). Более того, они вновь становятся хозяевами собственной судьбы. Трудно переоценить значение этого процесса для общества, где еще недавно политическая власть и центральная администрация монополизировали практически все стороны жизни.

Феноменологическое или, если угодно, физиономическое описание изменений, происшедших в городах Восточной Европы в последнее десятилетие, неизбежно требует анализа движущих и формообразующих сил, которые скрывались за этим процессом образования городов и которые управляют им и сегодня. Вопрос о том, какое обозначение выбрать для этих сил — буржуазия, буржуазное общество или гражданское общество, — я оставляю открытым. Для начала я хотел бы сделать еще один шаг назад, чтобы бросить взгляд на XX век и на то, что произошло за минувшие сто лет с городами Восточно-Европейского региона, — ведь именно то положение, в котором они оказались, стало отправной точкой для их теперешнего развития.

2. Двадцатый век и города: история ненависти и история чуда

Очень трудно свести к общему знаменателю множество не похожих друг на друга городов, совершенно различные городские ландшафты. В самом деле, что общего у Риги и Одессы, Бухареста и Витебска, Вроцлава и Белграда, Ленинграда и Берлина, Лодзи и Праги?

Тем не менее имеет неоспоримое значение тот факт, что на карте все эти города находятся в границах Центральной и Восточной Европы. Иначе говоря, все они пережили одни и те же великие исторические события и несут на себе их отпечаток. Разумеется, отпечаток этот может быть более или менее глубоким. Иные города выглядят целыми и невредимыми, хотя на самом деле им была нанесена смертельная рана; иные умерли, но затем сумели возродиться и начали новую жизнь. Некоторые оказались стертыми с лица земли только потому, что были центрами силы; некоторые уцелели, поскольку были оттеснены стечением обстоятельств на периферию исторического процесса. Судьба европейских городов в пределах интересующего нас региона так же различна, как сами эти города. Но все же и здесь можно попытаться выделить какие-то общие черты, причем такие, которые сохраняют свое значение и в наши дни. Конечно, речь может идти лишь о схематическом перечне таких черт[11].

Города, уничтоженные во время войны. Многие города — в том числе самые большие и красивые — стали в XX веке театром военных действий, подверглись целенаправленному и систематическому разрушению с земли, с воздуха и с воды. Они воспринимались как вражеские укрепленные пункты и в силу этого подвергались беспощадному уничтожению: квартал за кварталом, улица за улицей, дом за домом стирались с лица земли, обращались в прах и пепел. Таким образом историческая непрерывность существования этих городов, выражающая себя в совокупности зданий и сооружений, была нарушена, пресечена. Для внешнего наблюдателя они фактически перестали существовать — по меньшей мере на какой-то исторически краткий момент. В это время тамошние жители ютились в погребах, землянках, ямах. К числу таких городов принадлежат Варшава, Минск, Витебск, Пинск, Сталинград, центральные районы Кенигсберга, Дрездена, Берлина, Хильдесхайма, Швайнфурта и т. п. Во многих случаях разрушение зашло так далеко, что возникал естественный вопрос: будут ли эти города когда-либо заселены вновь?[12]

Бесчисленные жертвы, разрыв поколенческой и культурной преемственности. Эпоха мировых и гражданских войн затронула рассматриваемый нами регион и находящиеся в нем пункты сосредоточения городского населения самым непосредственным образом — большинство жителей западноевропейских стран не отдают себе полного отчета в том, насколько глубокий след оставило здесь последнее столетие. Были вырваны и выпали из цепи нормальной преемственности целые поколения. Как следствие образовался разрыв буквально во всем: в передаче житейского опыта, обычаев, стиля поведения; мы вправе говорить о настоящей исторической аномалии. Социальные и культурные издержки, сопряженные с подобным разрывом, исчислить намного труднее, чем дать случившемуся нравственную оценку[13].

Обезлюдевшие города. В этом регионе существует ряд городов, которые на первый взгляд практически не пострадали: Львов, Черновцы, Лодзь, Жешув, Рига, Лиепая, Вильнюс, Каунас, Шауляй, Гродно, Нови-Сад и многие другие. Однако не пострадали в них только здания: люди, некогда жившие в этих нетронутых стенах, исчезли, были уничтожены в лагерях, задушены газом, погребены в общих могилах. В результате этих насильственных действий состав городского населения претерпел качественные изменения. Если не ограничиваться чисто статистическим подходом — то есть общей численностью жителей, — то следует говорить об изменениях прежнего социального, культурного, психологического и тому подобного равновесия. Естественный баланс здесь был нарушен, опрокинут грубой силой. Эти внешне целые и невредимые города на самом деле — если говорить об их населении — остались лежать в руинах[14].

Сегрегация в городах: социальные и этнические чистки. Если города и вправду можно считать продуктом «кристаллизации цивилизаций», как их описывают Николай Анциферов и Льюис Мамфорд[15], то лишь потому, что они представляют собой небывало тесное переплетение человеческих сообществ. В городе встречаются и сливаются в единое целое различные культуры, этносы, конфессии, языки, уклады, обычаи, образуя своего рода «коллективный артефакт». На этот социальный артефакт, созданный совместным трудом многих поколений, в эпоху национализма и социального радикализма/коммунизма оказали воздействие разрушительные силы, притязавшие на «сверхчеловеческую» роль. Города, какими они были в 1914 году, к концу существования многонациональных империй не устояли под натиском этих сил и были уничтожены в своем прежнем качестве[16]. Попытки «избавить» города от всего, что не вписывалось в заранее заданную модель однородного и герметичного мира, который хотела построить новая власть, выразились в безумии классовых и этнических чисток. В результате города стали местом тотального и в ряде случаев практически перманентного процесса выбраковки по тому или иному критерию. Национализм исходил из идеи города как этнически гомогенного образования, коммунизм — как социально гомогенного. Там, где раньше пространство было мультиэтнич-ным, оно упростилось и стало моноэтничным; там, где оно было социально дифференцированным, в нем попросту не осталось места для определенных социальных групп. Везде, где эти два процесса влияли друг на друга и действовали совместно, возникло в конце концов пространство, однородное и в этническом, и в социальном отношении. Этот процесс длился приблизительно три десятилетия — с 1914 по 1945 год. Его следствием стала растянувшаяся почти на век деградация, обеднение городской среды. Центральная и Восточная Европа была, с этой точки зрения, полностью «зачищена» и превратилась в tabula rasa уже к началу послевоенного конфликта между Востоком и Западом. Иначе говоря, вырождение городов Восточной Европы началось вовсе не тогда, когда в ней распространил свою власть коммунизм. Напротив, если не учитывать «тридцатилетнюю войну» 1914—1945 годов, не брать в расчет взаимное наложение мировой и гражданской войны в странах этого региона, невозможно понять и последующую эпоху: 1945—1989 годов. Поясню свою мысль. Этнические чистки и разрушение основ гражданского общества идут рука об руку, они взаимно обусловливают друг друга. Истребление евреев и резкое ослабление буржуазного начала в Европе — две стороны одного и того же процесса. Бегство жителей из страны и эмиграция обескровили потенциал городов и в России, и в Центрально-Европейском регионе. Тоталитарная власть просто не могла бы укрепиться, если бы с ожесточением не вытравливала саму субстанцию гражданского общества. Установление коммунистического режима сталинского образца в Восточной Европе едва ли было бы возможным, если бы перед тем не были разорены города, сначала пострадавшие от оккупации и террора, а затем — от бегства значительной части жителей. Во всяком случае это существенно облегчило задачу, стоявшую перед коммунистами. Гражданское общество в этих странах, как бы ни настаивали на противоположном некоторые участники подполья и противления, в основном было разрушено еще до прихода коммунистов к власти[17].

Модернизация и гиперурбанизация. В первой половине XX века Восточная Европа стала также местом неслыханного социального переворота, который называют по-разному: «модернизация», «индустриализация», «урбанизация». В это время здесь совершался переход от традиционного аграрного общества к индустриальному, со всеми последствиями, которые такой переход подразумевает. То, как этот переход осуществлялся — рывками, скачкообразно, на фоне острой социальной напряженности и глубоких потрясений, — привело к чудовищным деформациям, следы которых не стерлись по сей день. Средний человек на Западе и сейчас не вполне осознает, что «догоняющая модернизация» в странах Восточной Европы была сопряжена с теми явлениями, которые в западноевропейских странах были отрефлексированы и достаточно быстро устранены уже на заре индустриализации и урбанизации, — массовым разорением крестьянства, бегством из деревень и переселением в города, масштабными миграционными процессами, стремительным переходом целого общества к скитальческому образу жизни... Результаты не замедлили сказаться: опустевшие села, заброшенные поля, трещащие по всем швам города, построенные на голом месте заводы, скудная минимальная инфраструктура, землянки и бараки в качестве массового жилья, перенаселенность обычных городских квартир, кошмарные гигиенические условия, сравнимые с теми, какие мы знаем сегодня по кварталам трущоб в странах третьего мира, двукратное, а то и трехкратное увеличение численности населения в старых городских центрах и, наконец, исчезновение и разложение прежних базисных социальных слоев, влекущее за собой деградацию в области культуры (гибель традиций, размывание культурных стандартов, слом цивилизационных навыков и т. п.)[18].

Деурбанизация и рурализация. Эти процессы нельзя рассматривать абстрактно и с чисто количественной точки зрения, сводя их к росту иммиграции из села. Скорее здесь следует говорить — сверяясь с объективной реальностью, а не с замыслами планировщиков-администраторов, которые, разумеется, также имели место, — о разложении городов, угасании специфической городской среды, выветривании гражданского и урбанистического начала — словом, полном упадке всего, что накапливалось многими поколениями и кристаллизовалось на протяжении веков. Моше Левин писал об «обществе зыбучих песков», где село засасывает город, о «рурализации» городов. Давид Хофман назвал свое исследование Москвы 1930-х годов «Крестьянская столица»[19]. За словом «город» в данном случае скрывается результат сложных метаморфоз, и мы должны об этом помнить. Города, захлестнутые массовыми потоками крестьян-переселенцев, усваивают культуру и обычаи деревни, сами же крестьяне при этом постепенно превращаются в рабочих. Миллионы людей усваивают межеумочные гибридные формы существования, и возникающий социальный тип начинает доминировать в городах Восточной Европы — он, конечно, характерен и для других стран с переходной экономикой, но здесь представлен особенно ярко, поскольку крестьянская миграция сталкивается в этом регионе с высокоразвитой городской культурой. Рурализация городов — в России 1920-х, 1930-х и 1940-х годов, в послевоенной Польше, балтийских странах и государствах Юго-Восточной Европы, где установилась коммунистическая власть, — одна из самых драматичных страниц городской жизни, какие видела история.

Крах цивилизационных норм, бюрократизация. Крестьяне, которых принесла в города волна миграции, были чужды городу, не привыкли к его укладу и еще не прошли необходимой аккультурации; неудивительно, что они полностью разрушили институты буржуазной жизни, буржуазной культуры, буржуазного самоуправления. Город предреволюционных лет взрастил собственные элиты, и возглавляемые ими «учреждения» на рубеже веков были близки к превращению в саморазвивающиеся и самоуправляемые организмы. Конец XIX века — время резкого улучшения деятельности коммунальных служб и их структуры. Далеко идущие инициативы по урбанизации — превращению малых городов в большие, спальных кварталов в торговые и промышленные, с внушительной инфраструктурой, которая впечатляет и в наши дни (школами, больницами, газовыми заводами, скотобойнями, канализацией, транспортной системой, почтой, телеграфом и т. п.), — были бы невозможны без опоры на мощную, самостоятельную и энергичную буржуазию. В послереволюционных городах этот двигатель прогресса исчезает. Его место занимают, с одной стороны, коммунистические руководители-бюрократы и с другой — народные массы. Командная экономика и мобилизационная диктатура находятся в самом близком родстве. Вообще диктатура невозможна без «массы» — бесструктурной, аморфной, недифференцированной и не консолидированной путем согласования групповых интересов. Спору нет, диктатуры, ставившие перед собой просветительские и воспитательные цели, внесли вклад в то, что называется «цивилизацией», — прежде всего в ликвидацию безграмотности. Однако цивилизация не тождественна цивильности; технические навыки и образование вовсе не обязательно — во всяком случае в среднесрочной перспективе — идут рука об руку с гражданским обществом. Модерность не обеспечивается технической модернизацией. (Впрочем, стоит оговориться: общества модерна, не принадлежащие к западному типу, до сих пор анализировались и описывались не как самостоятельный проект, а только применительно к «модерну как таковому» — то есть как раз западному[20].)

«Соцгород» как город для пролетариата. Как известно, во всех странах, где осуществлялись революционные социальные преобразования, возникали масштабные проекты, ставившие целью выработать новые формы жизни и производства. Наиболее известный из таких проектов — социалистический город («соцгород»)[21]. В этом городе предполагалось переустроить буквально все: придать новый характер не только публичному пространству, но и жилищу (кухне, спальне и пр.), разделению на зоны производства и отдыха, транспортной системе, системе вентиляции и т. д. Соцгород — это реализация социальной утопии, скроенной в соответствии с потребностями революционного класса. Трагедия заключалась в том, что людей, которые могли бы стать носителями таких форм жизни (иначе говоря, адресатом проекта), как правило, в этот момент — уже или еще — не было в наличии. В ходе социального переворота — по крайней мере в ходе русской революции — вместе с буржуазией погиб и пролетариат. Оба этих класса были результатом капиталистического развития, оба были детищами модерна. Образование классов, вызванное разложением традиционного общества, было важнейшим достижением капитализма во всех странах, включая и восточноевропейские. Однако это новое деление общества оказалось хрупким, неустойчивым и не выдержало глубоких социальных потрясений начала века. Крестьяне, вернувшиеся с мировой войны и гражданской войны, поспешили домой, чтобы участвовать в разделе земли. Рабочий класс, сформировавшийся на протяжении жизни двух-трех поколений, исчез вместе с промышленностью, поскольку заводы были остановлены или разрушены. Разложение рабочего класса — феномен, которому совсем не уделяют внимания. Между тем его исчезновение означало, что класс этот нужно было формировать заново. Это и произошло во время индустриализации 1920—1930-х годов. Новый пролетариат был создан быстро, без раскачки и почти с нуля. У него не было традиций, не было опыта борьбы за свои права, ему недоставало партнера — буржуазии старого типа, которая противостояла старому рабочему классу и обеспечивала его идентичность. Таким образом, соцгород — не говоря уже о том, что этот проект удалось реализовать лишь в крайне ограниченном объеме, частично и в считанных городских районах, — стал вовсе не городом рабочих, а населенным пунктом нового типа для социального класса нового типа (который, по-видимому, следует назвать «трудящимися»)[22].

Власть и публичное пространство. Власть преобразовала городские пространства, приспособила их к собственным нуждам, превратила в пространства власти. Процесс этот растянулся на десятилетия и осуществлялся с помощью вполне разумного, хотя порой насильственного вмешательства и внедрения в городской текст. Целенаправленно менялись функции и культурные коды площадей, зданий, особенно тех, которые были наделены высоким символическим значением: памятников архитектуры, церквей. Однако главный упор делался на преобразование масштабов и пропорций — ширины площадей, размера и объема строений. Насаждался своеобразный монументализм, ломавший привычные соотношения и взаимосвязи. Эта трансформация была достигнута с помощью широкомасштабной и глубоко продуманной экспансии, реализованной посредством генеральных планов, а также в ходе отстраивания заново городов, которые сравняла с землей война (Минск, Сталинград, Гданьск, Варшава и т. п.). Нарушение обычных размеров и пропорций порождает наиболее трудноразрешимую проблему в наши дни — примером тут могут служить разрывы между основной городской застройкой и выпадающими из нее изолированными небоскребами в Москве, Риге, Варшаве, Бухаресте. Вопрос о том, как интегрировать эти здания в городскую среду, в последние десятилетия вызвал крайне интересные и ожесточенные дискуссии[23].

Обесценивание земли. Национализация земли и ее недр, упразднение частной собственности не только на средства производства, но и на жилые и нежилые помещения — все эти меры буквально выбили почву из-под ног субъектов общественной жизни. Городская земля лишилась стоимости, обесценилась. Формально, в рамках общественно-государственной репрезентации, земля объявлялась общедоступной, но на деле ею, естественно, распоряжалась горстка избранных, номенклатура, — как эту социальную группу ни называть. Отныне не осталось возможности для сопротивления: силам, хотевшим защитить частную жизнь и достоинство индивида, с отменой земельной собственности стало некуда отступать. Культурные последствия отмены частной собственности носят основополагающий характер и, несмотря на всю критику коммунистического учения, исследованы до сих пор лишь самым поверхностным образом. Здесь мы имеем дело с таким фундаментальным процессом, как исчезновение всевозможных видов ответственности, обязательности и компетентности, а значит, и с выхолащиванием культурных форм, глубинных матриц и процедур, которые определяют воспитание людей и их повседневную жизнь. Рождающейся новой экономике без частной собственности отвечает культура безответственности и выхолащивания. Ее описывает немудреная формула: там, где все принадлежит всем, на деле ничто не принадлежит никому. По существу мы имеем дело с землей, у которой нет хозяина. Его место занимает власть, никак не опосредованное владычество. Над пространством социалистического города постоянно тяготеет угроза опрокинуться в полную аномию — для этого достаточно, чтобы власть, защищающая это бесхозное пространство, рухнула или просто поколебалась, ослабив хватку[24].

Публичное и приватное пространство. С разложением буржуазно-гражданского общества стирается и различие между общественным и частным[25]. В этом и заключалась цель революционного переворота: овладеть последним бастионом приватности. «Не существует ничего вне политики» — боевой девиз, который даже глубоко личные, сокровенные движения души подчиняет публичному дискурсу и публичной легитимации. Впрочем, помимо прекраснодушных, восходящих к Гегелю и Марксу обоснований необходимости снести перегородки между публичным и приватным существует и более грубое, о котором чаще всего не говорят: обычная горькая нужда, а то и крайняя нищета. Восьмикомнатные квартиры, в которых вольготно размещались буржуазные семьи, утратили свою легитимность перед лицом наводнивших город крестьянских масс, ютившихся в землянках и бараках. «Черный передел» жилищного фонда в годы революции и Гражданской войны выглядел абсолютно «нормальным», хотя и был связан с попранием законности, унижением человеческого достоинства, насилием. Представители разных поколений, вынужденные жить под одним кровом, в одной квартире, а подчас и в одной комнате, едва ли могут наслаждаться прелестями частной жизни. Все моменты жизни, от рождения до смерти — не исключая и самых интимных, — разыгрываются здесь перед чужими глазами[26]. Существуют специально обустраиваемые места, где различие между общественным и личным стирается: коммунальные квартиры, рабочие и студенческие общежития, общие вагоны, лестничные клетки, столовые, туалеты. Существуют и заведомо известные места, где исчезает даже та форма неполной публичности, которая делает жизнь в буржуазном обществе — или, скажем точнее, на Западе — столь приятной и удобной: диффузная, нейтральная, полуприватная сфера гостиничных холлов, ресторанов и кафе. История заката и возрождения кафе — если ее наконец кому-нибудь удалось бы рассказать — вообще представила бы в сжатом виде всю историю социализма и Восточного блока.

Город как «государственное мероприятие»[27]. Город, утративший своих субъектов и акторов, может сохранять жизнеспособность только благодаря сильной руке сильного государства. В особенности это верно по отношению к городам, которые обязаны самим своим существованием государственному акту — всем основанным на голом месте и стратегически важным населенным пунктам. Сюда относятся Магнитогорск, Новокузнецк, Норильск, Воркута, Нова Гута, Сталинварош и многие другие. Впрочем, это же можно сказать и обо всех остальных социалистических городах. Социализм нанес непоправимый урон автономии городов, которые стали так или иначе зависеть от центра, от места в иерархии населенных пунктов, от ассигнований на общественные нужды. В наши дни городам приходится учиться самостоятельности заново. Заново нужно создавать и органы самоуправления, исчезнувшие за годы социализма. Сегодняшние процессы в общем и целом можно охарактеризовать как обретение землей и городом настоящего хозяина (а не только господина).

Вывод. Что в конечном счете принес XX век городам Центральной и Восточной Европы? Для городской культуры он стал временем насильственного регресса и череды катастроф — можно сказать, веком градоубийства. Это слово довольно точно описывает ту разрушительную силу, которую таил в себе конфликт цивилизаций в XX веке. Может быть, именно градоубийство и служит самым безошибочным мерилом наблюдавшейся деградации — во всяком случае исключительно наглядным[28]. Можно даже описать рассматриваемый нами конфликт как столкновение городских и антигородских (деурбанизирующих) тенденций.

По правде говоря, то, что после череды катастроф города возрождаются, вновь пробуждаются к жизни, — настоящее чудо. Вспомним только, что творилось в них к моменту окончания войны. Нагромождение развалин в Сталинграде и Минске, груды земли на том месте, где некогда была Варшава, выжженный центр Кенигсберга, обгорелые остовы зданий в Берлине... Не все эти города смогли вернуть себе прежний статус, но все были вновь заселены и переживают новый расцвет, кажущийся поистине невероятным. Никто, находясь на нулевой отметке, не мог бы предвидеть столь блистательного возрождения. И пока мы не объяснили и не описали этот процесс, можно с полным правом называть случившееся чудом.

3. Основные элементы трансформации городов в течение двух последних десятилетий

В первом разделе я уже сжато перечислил эти элементы: переход к открытости по отношению к внешнему миру и глобализация, ускорение темпа жизни и новая экономика, основанная на факторе времени, индивидуализация, строительный бум и новые формы строительства, поляризация населения, валоризация и ревитализация музеефицированного городского центра, трансформация городского пространства, наконец — новое самовосприятие города, поиск новой роли и идентичности, в конечном счете приводящий к глубокой культурной революции. Теперь нужно уточнить сказанное, в связи с чем возникает ряд вопросов. Пришли ли мы и в случае восточноевропейских городов к фукуямовскому «концу истории» — в том смысле, что сегодня они стали наконец такими же, как «наши» западные? Означает ли их «возвращение в Европу» просто-напросто усвоение стандарта, достигнутого на западе континента? Придется ли этим городам в дальнейшем заботиться лишь о смягчении или устранении определенных негативных эффектов (рост населения за счет экспансии в сельскую местность, транспортный коллапс, беспокойные пригороды и т. д.)? И столкнутся ли они со всеми теми проблемами, которые существуют «на Западе» и которые до сих пор не удается решить?

Ответа на эти вопросы я не знаю, но, по-моему, многое позволяет предположить, что силы гражданского общества будут действовать на востоке точно так же, как и на западе Европы, где они внесли важный вклад в становление и развитие демократии, и со временем города бывшего социалистического блока смогут сказать свое слово, обогатив общий дискурс о судьбе и будущем европейских городов.

Уже давно стало ясно, что словосочетание «гражданское общество» само по себе может быть риторическим штампом, и нам следует употреблять этот термин более осмотрительно — прежде всего не вклеивать его без разбора к месту и не к месту. В каждой стране, в каждом городе ситуация конкретна и уникальна, в Праге она не такая, как в Петербурге, в Таллине — не такая, как в Бухаресте. Слишком неточно, слишком романтично было бы говорить о «сообществе горожан» там, где по-прежнему, несмотря на свободные выборы мэров, тон задают старые группировки, которые сохраняют рабочие связи и защищают единство интересов, сложившееся в предыдущую эпоху. «Гражданское общество», мне кажется, повсюду еще очень слабо, очень хрупко. Возможности подкупить его представителей, подчинить интересам власти, попросту одурачить, отвлечь малосущественными проблемами, маргинализовать всюду остаются достаточно широкими, хотя и различаются в каждом городе. Да, мы вправе говорить о том, что «город снова имеет хозяина», однако это еще не означает, что хозяином в нем непременно становятся «горожане», а всего лишь говорит, что здесь больше нет монополии на власть, монополии единственной партии или номенклатуры. Как бы то ни было, можно заключить, что в настоящее время город воссоздается заново в качестве жизненного уклада буржуазно-цивильного типа: мы наблюдаем как бы выращивание новых насаждений на тех местах, где XX век оставил деурбанизированные пустыни. Деурбанизация — самое точное название для растянувшегося на столетие процесса оскудения, радикальной сегрегации и радикального упрощения всех сторон жизни. Реурбанизация Восточной Европы, происходящая в наши дни, влечет за собой небывалый рост культурного богатства, культурной насыщенности, социальной и культурной сложности. Европе, можно сказать, потребовалось добрых полвека, чтобы вновь обрести сложность, которой некогда уже обладала ее городская цивилизация. О том, что это достигается не беспроблемным педагогическим методом, а так, как всегда бывает «в настоящей жизни», то есть в жестокой борьбе, где победы чередуются с поражениями, болезненными столкновениями и подлинными трагедиями, знает каждый человек, хотя бы немного соприкасающийся с реальностью. Вообще-то нам следовало бы вести постоянные полевые наблюдения в городах, которые в последнее время стали аренами явного или скрытого драматического противоборства. Скажем, строительный бум — признак вновь пробуждающегося предпринимательского духа, но в то же время, естественно, и духа спекуляции. Желание строить, похоже, более важно, чем формы, в которые отливается строительство. Часто строят для того, чтобы строить, а потом уже задумываются над тем, как строить. Воля к строительству преобладает над формообразующей силой: так, собственно, всегда и бывает во времена бума. Происходящее в строительном секторе служит довольно точным индикатором конкуренции, показателем хозяйственного и политического потенциала города. И в больших, и в малых городах можно видеть, что активность строителей направлена в первую очередь на создание объектов инфраструктуры — новых аэропортов, гаваней, вокзалов. Ясно прослеживаются и основные векторы перемещений жителей: внутренняя миграция устремлена либо в кварталы пригородных особняков, либо в лофты и отреставрированные старинные здания в центре. Возникают потребности в новых сооружениях: моллах, торговых центрах, автомобильных кинотеатрах, центрах фитнеса и оздоровительных учреждениях, кварталах с огороженной и охраняемой территорией. Мы наблюдаем образование новых классов, новую социальную и культурную сегрегацию. Растет спрос на новые типы сооружений — не промышленные постройки, а здания для учреждений сервиса и для «третьего сектора» (банков, всевозможных офисов, гостиниц, увеселительных заведений). Город должен справляться с быстрым ростом личного транспорта, ему нужны внутренние автострады, оснащенные всем необходимым: подъездными путями, тоннелями, шумопоглощающими стенами; нужно также подключить городские пути сообщения к международным трассам. Велика потребность в автостоянках и парковочных местах, в рациональном использовании внутренних территорий. Но прежде всего город нуждается в новой культуре уличного движения и автовождения. На мой взгляд, управленцы, осуществляющие эту грандиозную трансформацию, добились поразительного успеха. В Москве, Варшаве, Бухаресте, Будапеште и т. п. им удалось переключить столь сложный механизм, как город, из одного состояния в другое, заменив при этом почти все его элементы.

Видимо, нельзя утверждать, что последнее десятилетие стало временем движения за гражданские права, и называть его «историческим поворотом», однако можно с уверенностью сказать, что эти годы были десятилетием мэров[29] — как уже происходило в начале XX века, когда во главе крупнейших европейских городов стояли выдающиеся градоначальники: Армштадт в Риге, Третьяков в Москве, Хакен в Штеттине и многие другие (история совсем не случайно сохранила их имена). Мне это представляется вполне логичным: «управление переворотом 1989 года» было предметом большой политики, тогда как длительное переходное движение, начавшееся в новом веке, потребовало множества постепенных, небольших шагов на местах. И значительную часть этой работы по улучшению «малого мира», окружающего горожанина, еще предстоит выполнить живущим сейчас поколениям.

4. Оси городов в Европе

Не выглядит ли набросанная картина несколько упрощенной, даже наивной? Не упустил ли я из виду натиск глобализации, которая захлестывает Европу? То, что сказано выше о городах Восточной Европы, вполне применимо и к европейскому городскому ландшафту в целом. На наших глазах осуществляется реконфигурация системы европейских городов. Возникает новая сеть городов, которая, вне всякого сомнения, связана во многих отношениях со старой сетью, существовавшей до раздела континента. Если согласиться с тем, что города были главной ареной недавних перемен, открывших путь к гражданскому обществу, и что в дальнейшем именно им предстоит стать узловыми точками и несущими опорами новой, «цивильной» Европы, окончательно преодолевшей этатизм, то взаимосвязь таких городов, сеть, которую они образуют, имеет исключительное значение. В этой связи сделаю два заключительных замечания.

Во-первых, в ряде городов концентрируются все процессы, характерные для второго модерна, или постмодерна. Здесь вызревает транснациональное, континентальное, межконтинентальное время цивилизационного единства. Постепенно становится не так важно, где человек живет: в Берлине или Варшаве, Москве или Лондоне. Во всяком случае стереотипы образа жизни, средства и формы коммуникации, скорость распространения информации и т. п. для всех жителей подобных городов более или менее одинаковы. В складывающихся тем самым «столичных коридорах» утверждаются наиболее актуальные дискурсы, развиваются важнейшие социальные и экономические процессы[30]. Такие коридоры становятся для новой Европы связующими осями, роль которых более существенна, чем политические союзы между государствами и их правительствами.

Во-вторых, наиболее значимая граница пролегает сегодня не столько между территориями национальных государств — например, между Германией и Польшей, — сколько между «столичным коридором» и «нестоличным коридором». Она обозначает новый разлом, новую дихотомию, более того — противостояние между городом и селом, между зонами высоких скоростей и зонами замедления, застоя, а порой и регресса, между сверкающей роскошью и беспросветным мраком. Именно тут намечается столкновение цивилизаций, которое не выглядит неотвратимым в более привычных конфликтных ситуациях, описанных Сэмюэлем Хантингтоном. Именно тут, возле «цифрового барьера», возникает опасное трение, способное в будущем высечь искру острого конфликта. Уже сегодня можно сказать, что такая столица, как Москва, по отношению к остальной России предстает городом с другой планеты, городом-государством со своими собственными порядками, цивилизационным уровнем, жизненным укладом, своим повседневным ритмом и горизонтом ожиданий. Порой контраст между двумя мирами кажется не менее резким, чем накануне русской революции 1917 года[31].

На большие города — включая мегаполисы Центральной и Восточной Европы — начиная с 11 сентября 2001 года ложится тень новой угрозы. На Западе мало кто помнит о взрыве жилого дома на улице Гурьянова и террористической атаке в театре на Дубровке, когда в заложники был взят целый зрительный зал, около 1000 человек. Крупнейшие города нашей цивилизации, способные нормально функционировать только в режиме открытости, предельно уязвимы, защитить их очень трудно. Они смогут уцелеть лишь в том случае, если создадут гражданское общество, умеющее постоять за себя, отыщут эффективные способы гражданской самообороны. За последние годы Москва и Нью-Йорк произвели на меня особенно сильное впечатление в моменты террористических актов: жители этих столиц впервые поняли, что для них поставлено на карту. Прежнее обывательское равнодушие и индифферентность словно испарились. Люди не спали ночью, помогали друг другу. Они внимательно следили за всем, что происходит в городе, в их квартале, в их доме. Пробудилось невиданное прежде сознание личной ответственности, гражданский пафос, своеобразная «бдительность города» (Георг Зиммель), от которой не остались в стороне и политики. Так формируется самозащита городов как наиболее уязвимой составной части нашей культуры, подвергающейся в наши дни угрозе со стороны нового врага, новый союз гражданской бдительности и гражданской ангажированности, который до сих пор трудно было даже вообразить.

Перевод с немецкого Марка Гринберга

* * *

[1] Первая систематическая попытка анализа трансформации городов была предпринята мной в статье: Schlogel K. Berlin und das Stadtenetz im neuen Europa, in: Kursbuch Stadt. Stadtleben und Stadtkultur an der Jahrtausendwende. Redaktion: Stefan Bollmann. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt, 1999. S. 17—38.

[2] См. Ruble B. A. Leningrad. Shaping a Soviet City. Berkeley, Los Angeles, Oxford, 1990; St. Petersburg — Die Stadt am WeiBmeer-Ostsee-Kanal, in: Berliner Osteuropa Info 20/2004, Osteuropa-Institut der FU Berlin, Schwerpunktthema 300 Jahre St. Petersburg, 5—13; Orttung R. W. From Leningrad to St. Petersburg. Democratization in a Russian City. New York, 1995.

[3] О дискуссии по поводу юбилейных торжеств в Санкт-Петербурге см.: SchlogelK. Der Vorhang offnet sich. Zum 300. Geburtstag von Sankt-Petersburg, in: Der Tagesspiegel, 27 Mai 2003. S. 21.

[4] О трансформации городов см. доклады в сборнике: Composing Urban History and the Constitution of Civic Identities, ed. by John J. Czaplicka and Blair A. Ruble. Assisted by Lauren Crabtree, Washington D. C., Baltimore: Woodrow Wilson Center press, The John Hopkins University Press, 2003.

[5] Термин «смерть городов» введен, насколько я знаю, Богданом Богдановичем, архитектором и бывшим мэром Белграда. Об открытом характере современного большого города см.: Georg Simmel, Die GroBstadte und das Geistesleben, in: Simmel G. Das Individuum und die Freiheit Essais, Berlin: Verlag Klaus Wagenbach, 1984. S. 192—204.

[6] Изменение облика Москвы наиболее подробно рассматривается в основных московских журналах, посвященных архитектуре, а также в российско-голландском журнале «Проект Россия».

[7] Насколько мне известно, до сих пор никто не предложил анализа грандиозной «смены декораций» в городах Восточной Европы, в ходе которой миллионы людей в течение нескольких лет избавились от старой обстановки и обзавелись новой. Этот процесс получил название «евроремонта». По-видимому, эту спонтанную модернизацию «снизу» можно сравнить только с массовой модернизацией жилья и интерьера в западноевропейских странах в 1960-х годах.

[8] Развитие рынка недвижимости описывается в ряде журналов — например, в «Доме и усадьбе», а также в гламурных изданиях, посвященных внутренней архитектуре жилища.

[9] Пример, иллюстрирующий связь между историческим изучением города и развитием рынка недвижимости, можно найти в работе: Губин Д., Лурье Л., Порошин И. Реальный Петербург. СПб., 2000.

[10] О различии между публичными пространствами в социалистическом и буржуазном обществе см.: SchlogelK. Der "Zentrale Gor'kij-Kultur und Erholungspark" (CPKIO) in Moskau. Zur Frage des offentlichen Raums im Stalinismus, in: Hildermeier M. (Hg.) Stalinismus vor dem Zweiten Weltkrieg. Neue Wege der Forschung, Schriften des Historischen Kollegs, Kolloquien 43. Miinchen, 1998. S. 255—274.

[11] О характерных чертах городов Центральной и Восточной Европы см.: SchlogelK. Promenade in Jalta und andere Stadtebilder, Miinchen: Carl Hanser Verlag, 2001; а также: Schlogel K. Moskau und Berlin im 20. Jahrhundert. Zwei Stadtschicksale, in: Osteuropa. Zeitschrift fur Gegenwartfragen des Ostens. S. 53. Jahrgang/Heft 9—10, September-Oktober 2003. S. 1417—1433.

[12] Полезно было бы написать на систематической основе сравнительную историю разрушения европейских городов.

[13] О «демографической патологии» первой половины XX века как принципиальном моменте для понимания европейской истории см. раннюю работу: Kulischer E. M. Europe on the Move. War and Population Changes, 1917—1947. New York: Columbia University Press, 1948.

[14] Europa in Ruinen, Augenzeugenbericht aus den Jahre 1944—1948. Gesammelt und mit einem Prospekt versehen von Hans Magnus Enzensberger. Frankfurt am Main: Eichborn Verlag, 1999.

[15] Ср. двух классиков современной историографии городов: Anziferow N. Die Seele Petersburgs. Munchen: Carl Hanser Verlag, 2003 (русский оригинал: Анциферов Н. Душа Петербурга. СПб., 1922) и MumfordL. The City in History. Its Origins, Its Transformations, and Its Prospects. New York: Harcourt, Brace&World, 1961.

[16] О городах в поздних многонациональных государствах см.: Hamm M. F. (ed.). The City in Late Imperial Russia. Bloomington: Indiana University Press, 1986; Mythos GroBstadt. Architektur und Stadtbaukunst in Zentraleuropa 1890—1937. Hg. von Eve Blau und Monika Platzer. Munchen/ London/New York: Prestel Verlag, 1999.

[17] Ср. исследование последствий этнических чисток для городов на примере Вроцлава: Thum G. Die fremde Stadt. Breslau 1945. Berlin: Siedler Verlag, 2003. Аналогичные исследования ведутся сейчас для таких городов, как Гродно, Львов, Калининград, Брно и др.

[18] Ср. в этой связи: Social Dimensions of Soviet Industrialization, ed. by W. G. Rosenberg and L. H. Siegelbaum. Bloomington: Indiana University Press, 1993; Lewin M. The Making of the Soviet System. New York, 1985.

[19] Hoffmann D. L. Peasant Metropolis: Social Identities in Moscow, 1929—1941. Ithaca. О городах в поздних многонациональных государствах см.: M. F. Hamm (ed.). The City in Late Imperial Russia. Bloomington: Indiana University Press, 1986; Mythos GroBstadt. Architektur und Stadtbaukunst in Zentraleuropa 1890—1937. Hg. von Eve Blau und Monika Platzer. Munchen/ London/New York: Prestel Verlag, 1999; Cornell University Press, 1994.

[20] Было бы полезным связать старый дискурс о модернизации и «догоняющем модерне» (термин Ю. Хабермаса) с новым дискурсом о Civil Society («гражданском обществе»), утвердившимся после 1989 года.

[21] Особенно подробное описание см.: Chan-Magomedow S. O. Pioniere der sowjetischen Architektur. Der Weg zur neuen sowjetischen Architektur in den zwanziger und zu Beginn der dreiBiger Jahre. Dresden, 1983.

[22] Новые интерпретации проблемы, стремящиеся преодолеть идеологический и политический нормативизм, предложены прежде всего в работах: Sheila Fitzpatrick (ed.). Stalinism: New Directions. New York, 2000; PlaggenborgS. (Hg.). Stalinismus. Neue Forschungen und Konzepte. Berlin: Berlin Verlag, 1998.

[23] О создании новых публичных пространств см.: Паперный В. Культура Два. Москва: Новое литературное обозрение, 1996.

[24] «Экономика безответственности» — термин, введенный диссидентом из ГДР Рудольфом Баро.

[25] Ср.: Boym S. Common Places: Mythologies of Everyday Life in Russia. Cambridge, 1994; Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города. Нормы и аномалии, 1920—1930 годы. СПб., 2000.

[26] Литературное преломление этого опыта см. в: Brodsky J. Erinnerungen an Leningrad. Munchen: Edition Akzente Hanser, 1987.

[27] Видоизмененный термин тюбингенского историка Восточной Европы Дитриха Гайера: «общество как государственное мероприятие».

[28] О разрушении немецких городов ковровыми бомбардировками см.: Friedrich J. Der Brand. Berlin: Propylaen Verlag, 2001.

[29] Заслуживает внимания автобиография московского мэра Юрия Лужкова, в которой его жизнь представлена как история коренного москвича.

[30] Термин «столичный коридор» заимствован мной у американского историка Джона Р. Стилгоу (John R. Stillgoe).

[31] О связи глобализации и детерриториализации см.: Maier Charles S. Consigning the Twentieth Century to History: Alternative Narratives for the Modern Era, in: American Historical Review, June 2000. P. 807—831; Schlogel K. Im Raume lesen wir die Zeit. Uber Zivilisationsgeschichte und Geopolitik. Munchen: Carl Hanser Verlag, 2003.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2012, №3(48)

Владимир Путин подписал распоряжение о выделении в 2012 году денежных средств из резервного фонда Президента.

Полный текст распоряжения:

1. Выделить в 2012 году из резервного фонда Президента Российской Федерации:

11,65 млн. рублей Правительству Республики Алтай для Детского противотуберкулезного санатория (Республика Алтай, с.Чемал, ул.Зеленая Роща, д.1) на капитальный ремонт здания;

12 млн. рублей Правительству Калужской области для профессионального училища «Калужский реабилитационно-образовательный комплекс» (г.Калуга, ул.Тарутинская, д.171а) на капитальный ремонт здания;

9,74 млн. рублей Правительству Рязанской области для Огарево-Почковского детского сада (Рязанская обл., Сасовский р-н, с.Огарево-Почково, ул.Новая, д.13а) на капитальный ремонт здания, приобретение оборудования и мебели;

12 млн. рублей Правительству Саратовской области для Центра по обучению и реабилитации инвалидов (г.Саратов, ул. имени Клочкова В.Г., д.81) на капитальный ремонт зданий;

9,8 млн. рублей Администрации Смоленской области для Новодугинской средней общеобразовательной школы (Смоленская обл., Новодугинский р-н, с.Новодугино, ул.Чкалова, д.27) на капитальный ремонт зданий.

2. Правительству Республики Алтай, Правительству Калужской области, Правительству Рязанской области, Правительству Саратовской области и Администрации Смоленской области:

обеспечить контроль за целевым назначением, результативностью и эффективностью расходования выделенных средств;

представить в Администрацию Президента Российской Федерации отчёты о расходовании выделенных средств.

3. Полномочным представителям Президента Российской Федерации в соответствующих федеральных округах обеспечить проверку исполнения настоящего распоряжения.

В Красноярском крае прошло открытие единственного за Уралом учебно-тренировочного центра по подготовке специалистов лесопромышленного комплекса.

Как сообщает пресс-служба регионального правительства, в центре будут готовить операторов современной лесозаготовительной техники: харвестеров и форвардеров. Вице-губернатору Андрею Гнездилову, принявшему участие в открытии центра, продемонстрировали два новейших тренажера производства компании Komatsu общей стоимостью 130 тыс. евро, специально оборудованное учебное помещение с наглядной литературой, а также класс практической теории.

Андрей Гнездилов высоко оценил представленное оборудование: "Учебно-тренировочный центр позволит восполнить дефицит квалифицированных кадров не только в Красноярском крае, но и в соседних регионах. Там будут проходить обучение как студенты, так и специалисты, занятые в отрасли".

В начале декабря также был подписан договор о сотрудничестве с представителями немецкой компании AHWI, осуществляющей производство современной лесохозяйственной техники для лесоочистительных и лесовосстановительных работ. В рамках данного соглашения планируется создание учебного центра "AHWI-центр".

Заинтересованность в обучении и подготовке своих специалистов на базе Дивногорского центра уже высказали Забайкальский и Алтайский края, республики Хакасия, Бурятия и Иркутская область.

ИНВЕСТОРАМ РАССКАЗАЛИ, ГДЕ ВЫГОДНО ВКЛАДЫВАТЬ В НЕДВИЖИМОСТЬ

Инвесторы хотят покупать в регионах жилье и торговые комплексы. Эксперты оценили города России с точки зрения их инвестиционной привлекательности для инвесторов в недвижимость

В 2013 году ожидается увеличение объема инвестиций в коммерческую недвижимость, предсказывают эксперты. Потенциальные инвесторы проявляют интерес к объектам торговой недвижимости и жилью. Причем не столько даже в столице, сколько в регионах.

Исследование "Инвестиционная привлекательность недвижимости в крупных городах России", которое Гильдия управляющих и девелоперов и компания GVA Sawyer провела в двадцати крупнейших городах России, выявило, чем интересуются инвесторы и куда они готовы вкладываться.

Жилье наиболее привлекательно с точки зрения классического девелопмента, а в сегменте инвестиций в готовые объекты недвижимости лидерами оказались торговые комплексы. Результаты исследования были представлены на московском Рождественском саммите ГУД в Москве. В рамках проекта своим мнением поделились более 80 экспертов из ведущих компаний рынка недвижимости.

"Жилая городская недвижимость оказалась одним из наиболее привлекательных сегментов недвижимости в столицах, а также в Нижнем Новгороде, Казани, Перми, Омске, Красноярске, Самаре, Ростове-на-Дону, Краснодаре. Загородное жилье - в Москве, Нижнем Новгороде, Казани, Самаре, Омске, Краснодаре", - сообщили аналитики.

Наибольший интерес инвесторов в сфере коммерческой недвижимости вызвала торговая недвижимость в Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Уфе, Перми, Омске, Новосибирске, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону. Офисная недвижимость интересна инвесторам в Казани и Челябинске, складская недвижимость - в Перми.

"Следствием этой ситуации является и различная ожидаемая динамика цен. В жилой и торговой недвижимости в ближайший год будет наибольший рост цен продажи и ставок аренды почти во всех крупных городах, включая Москву и Санкт-Петербург", - прогнозируют эксперты. При этом они не ожидают, что будет рост в гостиничном сегменте, а офисный рынок будет весьма зависим от локальных особенностей рынка.

Но в целом прогноз экспертов - увеличение объема инвестиций в коммерческую недвижимость. "Прирост инвестиций в жилую недвижимость предшествует общему подъему экономики, тогда как увеличение объема инвестиций в коммерческую недвижимость наблюдается уже после роста экономики в целом. Именно такую картину мы наблюдаем сейчас в России, это подтверждается результатами исследования", - считает Владислав Фадеев, руководитель отдела маркетинга департамента консалтинга GVA Sawyer.

"Проведенное исследование охватывает крупнейшие города России, демонстрируя ситуацию на рынке недвижимости в общероссийском разрезе. Полученные данные позволят потенциальным инвесторам осуществить выбор с учетом прогноза", - пояснил исполнительный вице-президент Гильдии управляющих и девелоперов Павел Гончаров.

В регионах спрос на Fashion Retail

Многие международные ритейловые сети собираются выйти на российский рынок в ближайшие два года. "Сейчас 80% рынка сбыта в модной индустрии составляют российские регионы. Туда, конечно же, со временем придут гранды глобального рынка, но первыми на этих рынках будут все-таки локальные игроки", - сказал совладелец сети "Вещь" Владимир Терзиев на пресс-конференции Fashion Retail Russia.

Он отметил, что регионы сейчас существенно более привлекательны, и их компания в 2012 открыла 6 новых торговых точек именно в регионах, в следующем году планируется открытие примерно 10 магазинов.

Другие сети планируют больший объем экспансии - например, компания Baon планирует в следующем году открыть минимум 40 магазинов.

Консультанты по недвижимости отмечают, что представители торговых сетей сейчас одни из самых активных клиентов, которые буквально охотятся за помещениями в регионах. Многие регионы из-за низких показателей строительства в последние 20 лет не могут предложить современных площадок, и здесь спрос превышает предложение.

Торговля в Москве: ставки все выше

Впрочем, в Москве, где современных торговых площадей достаточно, цены продолжают расти. Согласно отчету компании RRG, средняя ставка аренды по торговым объектам внутри Садового кольца в ноябре по сравнению с октябрем увеличилась на 15% и составила 1938 долларов за кв. метр в год.

Новые объекты, которые выходят на рынок, предлагают более высокие ставки - свыше 3 тысяч долларов за кв. метр.

Средняя ставка по торговой недвижимости за пределами центра увеличилась на 2% и составила 855 долларов за кв. метр, при этом рост ставок произошел как за счет выхода в ноябре более дорогих объектов, так и по объектам, которые экспонируются уже давно.

В целом годовой рост ставок по торговой недвижимости (и в центре, и за его пределами), составляет от 11 до 16% в зависимости от сегмента. Рост наблюдается в том числе и по объектам, которые экспонируются давно. И все потому, что торговые помещения пользуются повышенным спросом, и этот сегмент рынка аренды развивается, пожалуй, наиболее активно, отмечают аналитики.

Однако крупные, в том числе международные, инвестиции в регионы придут позже российских инвесторов. "В этом году рынок недвижимости достиг баланса, когда находящихся на рынке игроков устраивает сложившаяся структура предложения. Дальнейшее развитие инвестиционного рынка будет связано с приходом новых игроков и появлением объектов инвестиционного качества в развитых регионах России. Учитывая заявленные планы девелоперов, мы ожидаем увеличение активности на инвестиционном рынке скорее после 2013 года", - говорит ведущий аналитик отдела исследований Jones Lang LaSalle Александр Зинковский.

ДО НОВОГО ГОДА МОСКВА БУДЕТ СТОЯТЬ В ПРОБКАХ

До Нового года еще полмесяца, а ситуация на столичных дорогах практически предновогодняя. Сервис Яндекс-пробки уже не раз показал 10 баллов. Водители, которые проводят часы в дорожных заторах, утверждают, что в Москве много автомобилей из других городов

В декабре в Москву приезжают со всей России, чтобы купить или продать подарки и решить деловые вопросы.

В четверг на столичных дорогах коллапса не было, однако иногородние по-прежнему встречались, рассказал накануне Business FM таксист компании "Ангел" Самир. "Иногородних много. Я специально скачал карту, чтобы посмотреть, какие регионы. Вся Россия: 58, 64, 71 очень много, 62-й регион. Люди говорят о том, что действительно, если бы закрыли МКАД и сделали, что только внутренние катались, свои, вообще навсегда бы избавились от пробок. 54-й регион, 24-й регион - это Новосибирская область, Красноярский край. Туда ехать 5-6 тысяч км, в последнее время очень много в Москве".

По данным сервиса Яндекс-пробки, в последние дни рост загруженности трасс наблюдался именно в середине дня. А в вечернее время к посетителям магазинов и коммерческому транспорту просто добавлялись те, кто ехал работы. Вот и 10 баллов.

Прогноз от Леонида Медникова, аналитика сервиса "Яндекс-пробки": "Есть все шансы, что в ближайшие недели будут повторения транспортного коллапса. Обычно спусковым механизмом является снег, особенно, если он начинает идти в середине дня и ближе к вечернему часу пик".

Владимир Свириденков, эксперт Межрегиональной общественной организации "Город и транспорт", считает обвинения в адрес приезжих несправедливыми "Последние две недели перед Новым годом всегда в Москве была чрезвычайно сложная ситуация с загрузкой улично-дорожной сети. И связано это, конечно же, не с приезжими, и не с какими-то логистическими процессами, а просто с тем, что москвичи начинают гораздо более интенсивно использовать как личный автотранспорт, так и общественный потому что приобретают подарки", - говорит он.

Кстати, о логистике. В декабре количество заказов, доставляемых, например, курьерскими службами, вырастает на четверть.Вот что рассказала Мария Верномудрова, менеджер по коммуникациям компании DHL: "В 2011 году пик наших звонков пришелся на 27 декабря. Тогда наш московский колл-центр принял больше 5 тысяч заказов. А в этот же день курьеры забрали у клиентов тоже рекордные 15 тысяч грузов".

Но с приходом Нового года, в праздники, Москва опустеет, прогнозируют эксперты. И первая рабочая неделя будет более свободней, даже чем летом. В рабочий ритм город войдет через пару недель. И тогда в Москву вернутся пробки

МОСКОВСКИЕ ВЛАСТИ ЗАСЫПАЮТ СНЕГОМ БЮДЖЕТНЫЕ ДЕНЬГИ

Столичные строители взяли на вооружение "новую" технологию укладки тротуарной плитки и асфальта: работы производятся при минусовых температурах, нередко все это выкладывается прямо на снег

Жители Москвы жалуются на строителей, которые при минусовых температурах кладут тротуарную плитку и асфальт в городе прямо в снег. Местные власти и специалисты отвечают, мол все, по нормам, все по закону. Эксперты говорят, что это кому-то очень выгодно.

На каждый материал Business FM, про деньги налогоплательщиков, которые коммунальщики с рвением закапывают в снег - десятки отзывов. Половина от возмущенных очевидцев. Вот некоторые из них:

- На Новокузнецкой плиты трамвайные укладывают!!!

- На Баррикадной также.

- Кузнецкий мост, то же самое. Перекопали все, дождались снега, укладывают - бабло осваивают, вредители!

- Деньги не зарыли - их отмыли, и на них построили чудесные дачи. Без ям, разумеется, потому что себе.

- В Стрешневском парке...То же самое....А нам - москвичам - новые налоги!!!!! Спасибо партии за это!

Возмущение и иронию в Интернете, конечно, можно не замечать, что обычно и делает местная власть. Продолжая класть плитку и асфальт прямо в снег. Или использовать обычную отговорку коммунальщиков: зима подкралась незаметно, гастарбайтерам забыли отменить приказ.

Научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин, ранее не замеченный в выгораживании коммунальных служб, сформулировал лучше: "Речь идет не о штатных работах, когда они проводятся по плану, а об аварийных. Безобразия в большом городе тоже случаются, они неизбежны, но если говорить о штатных объемных работах, когда речь идет на миллионы рублей, все эти работы заканчиваются в хороший строительный сезон, никто их не откладывает на декабрь месяц".

В Москве асфальт, который кладут зимой, сфотографировали на Чистых прудах. В Казани та же история на улице Ершова: на шестиполосном шоссе кладут явно на снег. Но местный глава капитального строительства и реконструкции Ильгиз Латыпов ответил, что это временный проход для пешеходов. "Весной переделаем, причем за счет подрядчика", - пообещал чиновник.

Председатель комитета Госдумы по транспорту Евгений Москвичев не верит подобным отговоркам: "Денег у подрядчика не бывает, это деньги народные. Просто деньги, которые выделяются из бюджета, должны быть рачительно использованы, а это неэффективное использование средств".

Эксперты, впрочем, считают эффективным инновационный метод зимней укладки тротуарной плитки и асфальта. Чем больше освоить на строительство в этом году, тем больше дадут в следующем. Бюджет, как большой колхоз - ни виноватых, ни ответственных

РФ СОЗДАЕТ НОВЕЙШУЮ ТВЕРДОТОПЛИВНУЮ БАЛЛИСТИЧЕСКУЮ РАКЕТУ

Ударная группировка РВСН при любом развитии событий обесценит боевые возможности создаваемых систем ПРО, уверен генерал-полковник Сергей Каракаев

Россия разработает новую твердотопливную межконтинентальную баллистическую ракету (МБР). Об этом сообщил журналистам командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев, передает РИА Новости.

Он пояснил, что данная ракета создается с учетом технологических решений, выработанных при разработке ракетных комплексов пятого поколения "Ярс" и "Тополь-М". По его словам, это значительно сокращает сроки и затраты на ее создание.

Ракетные войска стратегического назначения провели в этом году несколько пусков прототипа МБР, последний из которых состоялся 24 октября с полигона "Капустин Яр" в Астраханской области. Как отметил Каракаев, результаты этих пусков свидетельствуют, что "создатели ракетной техники находятся на верном пути".

Командующий также сообщил, что к концу текущего года РВСН будут насчитывать около 100 пусковых установок с новыми ракетными комплексами "Тополь-М" и "Ярс". "Таким образом, за последние годы доля современных вооружений в составе РВСН приблизилась к 30%", - сказал он.

По его сведениям, в 2013 году также планируется перевооружить на новые комплексы ракетные полки еще в трех дивизиях РВСН. Он добавил, что еще в двух дивизиях будут проводиться подготовительные работы по перевооружению ракетных полков (Иркутское и Ясненское ракетные соединения). Так, к концу этого года, на комплексы "Ярс" и "Тополь-М" перейдут две дивизии - Тейковская и Татищевская. Также планируется начать перевооружение первого ракетного полка Тагильского соединения. Кроме того, в следующем году должна продолжиться работа по перевооружению на новые ракетные комплексы Новосибирского и Козельского соединений.

В ходе беседы с журналистами Каракаев также заявил, что стратегическая ракета РС-20 "Воевода" (по классификации НАТО "Сатана") останется на вооружении российской армии до 2022 года. По его данным, ракетный комплекс с этой ракетой в 1,5 раза превысил гарантийные сроки эксплуатации, простояв на боевом дежурстве 24 года. "Совместно с организациями промышленности проводятся работы по продлению срока эксплуатации этой ракеты до 30 лет", - добавил он.

Ранее сообщалось, что самая мощная в мире ракета "Воевода" останется в боевом составе до 2018 года.

В заключении генерал-полковник заявил, что ударная группировка РВСН при любом развитии событий позволит обесценить боевые возможности создаваемых систем противоракетной обороны (ПРО). Он напомнил, что сейчас на вооружении РВСН находятся шесть типов ракетных комплексов стационарного и мобильного базирования.

ЗОЛОТОЙ ПАРАШЮТ В 100 МЛН ДОЛЛАРОВ ПОДНИМЕТ СТРЖАЛКОВСКОГО

"Золотой парашют" в 100 млн долларов для гендиректора "Норникеля" Владимира Стржалковского - рекордный для России и достаточный для включения в международный топ "отступных". Стржалковский решал политические задачи, поясняют эксперты размер отступных

Генеральный директор "Норильского никеля" Владимир Стржалковский может покинуть компанию с рекордной для российского бизнеса суммой отступных - 100 млн долларов.

Информация о возможном уходе Стржалковского появилась после разрешения конфликта между акционерами "Норильского никеля" Владимиром Потаниным и Олегом Дерипаской через покупку акций "Норникеля" компанией Millhouse Романа Абрамовича (после погашения квазиказначейских акций у Абрамовича будет 5,87% "Норникеля").

О сумме отступных стало известно газете "Ведомости". По данным газеты, условия компенсации указаны в соглашении акционеров, подписанном на этой неделе UC Rusal, "Интерросом" и Millhouse. Стржалковский получит сразу 50 млн долларов, через полгода - 25 млн долларов, еще 25 млн - через год. Таким образом, полностью свой "золотой парашют" Стржалковский сможет получить лишь в 2014 году.

Сегодня в пресс-службе "Норильского никеля" отказались комментировать сумму и условия компенсации, указав, что вопрос об отставке Стржалковского будет решаться в понедельник, 17 декабря, на заседании совета директоров компании. Ранее "Русал" сообщал, что место Стржалковского может занять Владимир Потанин.

Владимир Стржалковский стал генеральным директором "Норильского никеля" в 2008 году. С ним был заключен бессрочный контракт. Его ежемесячная заработная плата, по данным источников, без вычета НДФЛ составляла примерно 400 тысяч долларов. Система вознаграждения состояла из двух видов бонусов.

Предполагаемая сумма компенсации Стржалковскому в 100 млн долларов - это примерно 1,1% от суммы дивидендов, которые "Норникель" может выплатить акционерам за 2012-2014 годы.

Сумма выплат Стржалковскому является прецедентной для российского бизнеса и значимой для отрасли в целом. Но для "Норильского никеля" расставание с топ-менеджером на этих условиях не повлечет существенных финансовых последствий, говорит Business FM аналитик "ВТБ капитала" Вадим Астапович.

"Сумма не столь огромная для "Норильского никеля" [согласно неаудированным промежуточным результатам по МСФО за первое полугодие 2012 года EBITDA компании - 2,5 млрд долларов]. Но "золотой парашют" 100 млн доларов - и по мировым меркам сумма очень значительная. Выше значительно, чем в индустрии. Стржалковский занимал особое положение. И это компенсация фактически за разрешение конфликта", - говорит он Business FM.

На Стржалковского было возложено множество задач, соглашается партнер кадрового агентства Top Contact Артур Шамилов. "Платят за рост стоимости компании, за увеличение размера чистой прибыли за время работы, за решение политических задач. У него, я думаю, задача удержать баланс сил была вообще задачей "№"1. Компания является стратегическим активом России, обладает большим запасом редких металлов, поэтому позволить, чтобы компания остановилась из-за конфликта, было нельзя", - говорит он Business FM.

Как у людей

Если бы журнал Time узнал об истории с "золотым парашютом" Владимира Стржалковского, то наверняка включил бы его в свой список 10-ти самых щедрых отступных для менеджеров. Господин Стржалковский находился бы в этом листе, к примеру, вместе с Уильямом Макгвайером, экс-главой UnitedHealth Group (он даже после возврата части денег по опциону, получил 800 млн долларов), Чарльзом Принсом (который после ухода из Citigroup в 2007 году получил "отступные" в размере 99 млн долларов), Стэнли О'Нилом, экс-главой Merrill Lynch (161,5 млн долларов) и Майклом Эйзнером из Disney (1 млрд долларов в бонусах, заработной плате и исполненных опционах).

В России расцвет "эпохи золотых парашютов" наступил после кризиса 2008 года, когда увольнения топ-менеджеров сопровождались миллионными компенсациями за досрочное расторжение трудовых контрактов. Как следует из сложившейся практики, сумма "золотых парашютов" в России равна заработку минимум за два года.

Однако до сих пор менеджерам выплачивались менее крупные суммы, более того, нередко выплат приходилось добиваться в судах.

К примеру, в том же "Норильском никеле" в 2008 году уволенным менеджерам выплатили 597 млн рублей. Эта общая сумма компенсации гендиректору Денису Морозову, его заместителю Ральфу Таваколиану Моргану и ключевым менеджерам Сергею Батехину и Тому Роджерси.

В 2010 году Денис Морозов и еще три топ-менеджера получили "золотые парашюты" после ухода из "Уралкалия"в общей сложности - 402 млн рублей, из которых более половины суммы ушла Морозову.

"Газпром" выплатил 557 млн рублей ушедшим из ОГК-2 генеральному директору Михаилу Кузичеву, шести его заместителям и еще ряду сотрудников. Всего эту сумму разделили 16 человек. Правда, затем акционеры ОГК-2 попытались отсудить у Кузичева 446,5 млн рублей. Судебные разбирательства дошли до Высшего арбитражного суда. В иске к Кузичеву в итоге было отказано.

Это был не единственный случай в России, когда экс-менеджерам пришлось отстаивать свое право на выплаты в судах. "Корес Инвест", входящая в группу "Синтез", пыталась оспорить выплату "золотых парашютов" семи менеджерам ТГК-2 - всего 100 млн рублей. И здесь менеджеры доказали свое право на компенсации.

Сейчас в Тверском районном суде Москвы рассматриваются два дела "Виталий Петров против Московской венчурной компании (МВК)". Уволенный глава компании требует взыскать с МВК более 50 млн рублей - 43 млн рублей собственно компенсации за расторжение договора (36 среднемесячных окладов), а также компенсацию за отпуск и заработную плату за 16 дней января 2012 года

Добавим, с 1 января 2012 года "золотые парашюты" облагаются 13-процентным налогом. Соответствующие поправки в Налоговый кодекс были одобрены в ноябре 2011 года. Ставка в 13% введена только на выплаты выходных пособий руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру компании, если они превышают трехкратный размер среднего месячного заработка

У ФСИН МОГУТ ВОЗНИКНУТЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Федеральную службу исполнения наказаний (ФСИН) скоро могут обвинить в хищениях. Создатель соцсети Gulagu.net Владимир Осечкин сообщил Business FM, что в петербургском УФСИН проводятся проверки по фактам завышения цен на продукты питания

Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) может оказаться в центре коррупционного скандала. Как сообщил Business FM создатель социальной сети Gulagu.net Владимир Осечкин, в петербургском УФСИН проводятся проверки по поводу завышения цен на продукты питания. По данным источников, ущерб составляет 6 млрд рублей.

О том, что некоторые продукты приобретались петербургским УФСИН по цене в два раза выше рыночной, свидетельствуют материалы, которые передали сотрудники УФСИН, желающие разоблачить коррупцию.

Владимир Осечкин рассказал: "К нам на горячую линию Gulagu.net регулярно обращаются различные сотрудники УФСИН, которые сообщают нам о каких-то конкретных фактах нарушений со стороны их непосредственных руководителей. Все это мы обязательно переправляем в правоохранительные органы и управление собственной безопасности ФСИН, и, действительно, та информация, которая опубликована, она подтверждена, я сам встречался с этими людьми, просматривал целый ряд документов".

Жалобы на питание поступают не только из Петербурга, рассказал председатель постоянной палаты по правам человека политического консультативного совета при президенте РФ Валерий Борщев: "Дело в регионах и дело в конкретных колониях. Вот, допустим, мы были в Красноярском крае. Там жалобы от заключенных редко поступают, и там контроль достаточно серьезный за питанием. А если, вот, допустим, взять Челябинскую область, Свердловскую область, Мордовию, то из этих регионов мы получаем жалобы, в том числе и на питание".

Например, сахар покупали почти по 40 рублей за килограмм, тогда как в продаже он имеется в среднем по цене в 21 рубль. Естественно, на другие продукты не хватало.

Поставщики могут быть тут совершенно не при чем, уверяют представители бизнеса. Государственные ведомства часто пользуются тем, что с ними не поспоришь, говорит Юрий Бусуков, гендиректор компании "Эдильбай", которая работала с Московском Военторгом): "Перед новым 2012-м годом ответственные менеджеры Военторга попросили перезаключить контракт на новую компанию "Митком", которая якобы является правопреемником Военторга. На самом деле, заказы были большие, банки не работали 11 дней. Естественно, платить они не могли. 9 апреля эта компания прекратила свою деятельность. Судебные приставы получили решение суда, но за неимением средств и активов на счетах компания не заплатила задолженность 4 миллиона рублей"

Часть закупок для УФСИН идет через тендеры, а большая - через главк. В этом случае ФГУПы назначают цены сами и отправляют на утверждение во ФСИН. И только после этого заключают контракты с поставщиком.

В рамках мероприятия, которое проходит в столице Бурятии с 14 по 15 декабря, представители правительств Бурятии и Монголии подытожат результаты решений, которые были приняты на совещании в ноябре 2011 года.

Будут обсуждаться и вопросы водохозяйственной обстановки в бассейнах трансграничных рек и санитарно-эпидемиологической ситуации в приграничных районах России и Монголии.

К участию в совещании приглашены представители российской делегации в лице Федерального агентства водных ресурсов, Управления водных ресурсов озера Байкал, Амурского и Енисейского БВУ, Росгидромета, Росприроднадзора, Роспотребнадзора и МИД России. Монгольская сторона представлена сотрудниками Министерства природы и зелёного развития Монголии, МИДа Монголии, Национального агентства по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Института геоэкологии академии наук, Генерального агентства профессиональной инспекции и Центральной лаборатории окружающей среды.

На повестке дня – итоги годовой деятельности совместной российско-монгольской рабочей группы по охране и использованию трансграничных вод в бассейнах рек Енисей, Амур и озера Байкал. Особое внимание участники совещания уделили результатам мониторинга трансграничных вод и оценке их состояния. Согласно проведённым исследованиям, экологическое состояние вод в трансграничных реках Российской Федерации, расположенных на территории Читинской области, Тувы и Бурятии, не вызывает опасений. Незначительное загрязнение, которое наблюдается на этих объектах, связано, в первую очередь, с природными факторами. Кроме того, в результате рейдовых проверок удалось ликвидировать более 60 несанкционированных свалок на берегу Байкала.

На совещании также рассматриваются вопросы о воздействии на водные объекты предприятий, расположенных в бассейне реки Селенги. Как отметил руководитель Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия Константин Дремов, в российской части этой территории производится около 90% всей промышленной и около 83% сельскохозяйственной продукции.

- В бассейне Селенги на территории Бурятии находится четыре крупных промышленных узла – гусиноозёрский, улан-удэнский, закаменский и нижнеселенгинский, – подчеркнул Константин Дремов. – Из 26 субъектов хозяйственной деятельности, которые осуществляют сброс очищенных сточных вод в Селенгу, восемь расположено в Улан-Удэ. Тем не менее за последние годы наметилась некая тенденция к снижению количества загрязняющих сточных вод. В период с 2010 по 2011 год этот показатель уменьшился на 8,7%.

Разработка мер по улучшению охраны трансграничных водных ресурсов и повышению качества воды, разработка схемы экстренного оповещения сторон в случае крупных паводков, налаживание взаимного сотрудничества по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил – предложения по этим и многим другим вопросам будут внесены в итоговый протокол, который стороны намерены подписать 15 декабря. В рамках совещания монгольская сторона также ознакомится с системами водоснабжения и водоотведения Селенгинского целлюлозно-бумажного комбината.

Напомним, что Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Монголии по охране и использованию трансграничных вод было подписано в 1995 году. Оно предполагает реализацию ряда направлений, среди которых особое внимание уделяется мониторингу и прогнозированию состояния трансграничных вод.

Более 18 млн. рублей за ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения, будет взыскано по решению суда с ООО «Компания Сибирский металл», сообщает пресс-служба Управления Россельхознадзора по Новосибирской области.

«Компания Сибирский металл» на сельскохозяйственных угодьях производила работы по извлечению поливочного трубопровода в Куйбышевском районе Новосибирской области. При демонтаже труб, в результате некачественного выполнения рекультивации нарушенных земель, был механически уничтожен плодородный слой почвы на участке площадью более 4,5 га.

Размер ущерба, по данным надзорного ведомства, составил 18 240 000 рублей.

Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Новосибирской области, вынес решение о взыскании с ООО «Компания Сибирский металл» в счет возмещения вреда, причиненного землям сельскохозяйственного назначения, указанную сумму в полном объеме.

12 декабря 2012 года Апелляционный суд, рассмотрев жалобу компании, оставил решение суда о возмещении вредя без изменений.

За январь - декабрь 2012 года (по состоянию на 12.12.2012) объем экспортируемых лесоматериалов через Алтайскую таможню снизился на 32,3% по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. и составил 590 тыс. м3 (данные приведены без учета сведений о взаимной торговле с Республикой Казахстан и Республикой Беларусь), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Сибирского таможенного управления.Стоимость экспортируемых лесоматериалов составила $90,7 млн, что меньше показателя 2011 г. на 25,4%. Физический объем экспорта лесоматериалов за данный период составил 337 тыс. тонн, что на 34% меньше, чем за январь - декабрь 2011 г .

В январе-декабре 2012 г. объем экспортируемых необработанных лесоматериалов снизился на 55,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 51,3 тыс. м3. Стоимость составила $3,9 млн, что на 65,3% меньше, чем в январе-декабре 2011 г.

За январь-декабрь текущего года количество обработанных лесоматериалов снизилось на 28,7% до 539 тыс. м3. Стоимость за 2012 г. составила $86,8 млн, что на 23% меньше, чем в прошлом году.

Экспорт лесоматериалов осуществлялся в большей степени в следующие страны: Афганистан (36,6% по стоимости), Узбекистан (30,2%), Китай (12,2%), Киргизия (9%), Таджикистан (6,7%), Азербайджан (4,1%), Туркмения (1,1%).

Омская фабрика гофротары (входит в холдинг «ЛПК Континенталь Менеджмент») получила сертификат на соответствие системы менеджмента качества международному стандарту ISO 9001:2008, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.Сертификат выдан органом сертификации менеджмента качества «Омскстройаудит» ООО «ОмскстройЦНИЛ», который подтвердил, что система менеджмента качества Омской фабрики гофротары соответствует требованиям международного стандарта ISO 9001:2008.

Генеральный директор Омской фабрики гофротары Андрей Булсунаев отметил, что в условиях высокого уровня конкуренции соответствие данному международному стандарту станет важным конкурентным преимуществом, поскольку сертификат ISO 9001:2008 есть лишь у четырех производителей гофропродукции в Западно-Сибирском регионе, где работает предприятие.

Внедрение системы менеджмента качества является одним из приоритетных направлений развития предприятий, входящих в «ЛПК Континенталь Менеджмент». Сертификацию уже прошла Троицкая бумажная фабрика (Кондрово, Калужская область), работа по внедрению системы ведется на Селенгинском ЦКК (Селенгинск, Республика Бурятия).

Арбитражный суд Красноярского края удовлетворил заявление компании «Международный инвестор по торговой деятельности» (г. Амман, Иордания) о признании ОАО «Маклаковский ЛДК» банкротом, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении пресс-службы суда.В отношении Маклаковского ЛДК введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Михаил Галынский, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

Следующее судебное заседание состоится 1 февраля 2013 г.

Напомним, что основанием для обращения в суд послужил невозврат денежных средств в размере 415 млн руб., взыскных судом с ОАО «Маклаковский ЛДК» в пользу компании «Международный инвестор по торговой деятельности» в январе текущего года.

Согласно материалам суда, в феврале 2011 г. ЛДК заключил с иорданской компанией контракт о поставках ей в течение 2011-2015 гг. 700 тыс. м3 пиломатериалов, на ориентировочную сумму $164,312 млн. В результате выполнения контракта у комбината возникла задолженность по полученной предоплате из-за недопоставки продукции.

11 декабря в управлении Забайкальской железной дороги состоялась рабочая встреча начальника Забайкальской железной дороги Сергея Иванова и руководителя Харбинской железной дороги Хэ Юаня (КНР). В ходе мероприятия стороны дали высокую оценку итогам совместной работы по организации перевозок внешнеторговых грузов через международный железнодорожный переход Забайкальск - Маньчжурия в 2012 году, а также рассмотрели меры по увеличению внешнеторговых перевозок. В ходе встречи состоялось подписание двустороннего протокола о взаимодействии Забайкальской и Харбинской железных дорог. Кроме того, было принято решение до конца 2012 года провести рабочую встречу по вопросам организации пассажирских перевозок.

Оценивая результаты совещания, начальник Забайкальской магистрали Сергей Иванов подчеркнул, что принятые решения позволят стабилизировать работу двух пограничных станций - Забайкальск и Маньчжурия, отметив при этом, что достигнутые договоренности имеют большое значение для развития российско-китайских торговых отношений.

В рамках визита делегации Харбинской железной дороги 10 декабря состоялся осмотр реконструкции станции Забайкальск. Планируется, что в 2015 году после завершения реконструкции этот крупный приграничный железнодорожный узел будет обеспечивать прием и передачу до 46 пар поездов с внешнеторговыми грузами в сутки.

Начальник Харбинской железной дороги Хэ Юань высоко оценил ход реконструкции станции Забайкальск, отметив, что ее развитие является основанием для дальнейшего роста объемов внешнеторговых перевозок между Россией и Китаем. Кроме того, Хэ Юань сообщил, что китайская сторона предпринимает соответствующие шаги для развития инфраструктуры станции Маньчжурия, а также участка Маньчжурия - Харбин, который в ближайшие 2 года будет электрифицирован, сообщила служба корпоративных коммуникаций ЗабЖД.

«ГАЗПРОМ» ПРОДОЛЖАЕТ АКТИВНУЮ РЕАЛИЗАЦИЮ ВОСТОЧНОЙ ГАЗОВОЙ ПРОГРАММЫ

Правление ОАО «Газпром» приняло к сведению информацию о проводимой компанией работе по реализации Восточной газовой программы.

На заседании было отмечено, что «Газпром» уже активно приступил к формированию Якутского центра газодобычи. В октябре принято окончательное инвестиционное решение и начата разработка проектной документации по обустройству базового для Якутского центра газодобычи Чаяндинского месторождения, строительству магистрального газопровода «Якутия — Хабаровск — Владивосток», а также объектов переработки газа в г. Белогорске. Добычу чаяндинского газа «Газпром» планирует начать в 2017 году. 

Компания продолжает расширение своей ресурсной базы на Востоке России. Проводятся геологоразведочные работы во всех ключевых регионах Восточной газовой программы. В частности, в 2012 году на сахалинском шельфе велись подготовка к строительству разведочных скважин на Южно-Киринском месторождении, а также инженерные и экологические изыскания на Восточно-Одоптинском и Аяшском участках проекта «Сахалин-3».

Выполняются работы по обустройству Киринского месторождения. В 2012 году было продолжено строительство берегового технологического комплекса (БТК) и подводного добычного комплекса, началось строительство эксплуатационных скважин. Кроме того, было завершено строительство линейной части газопровода от БТК Киринского месторождения до головной компрессорной станции «Сахалин» газотранспортной системы «Сахалин — Хабаровск — Владивосток».

В рамках проекта по организации газоснабжения Камчатского края в текущем году компания планирует завершить основной этап работ по обустройству Кшукского и Нижне-Квакчикского газоконденсатных месторождений.

В Якутии на Чаяндинском месторождении в текущем году построено семь разведочных скважин, готовятся проекты доразведки Соболох-Неджелинского, Верхневелючанского, Тас-Юряхского и Среднетюнгского месторождений. В Иркутской области была продолжена подготовка к доразведке Ковыктинского месторождения, увеличены запасы газа на расположенном рядом Чиканском месторождении — с 98,2 до 120,7 млрд куб. м по категориям С1+С2. В Красноярском крае открыто Ильбокичское газоконденсатное месторождение.

Параллельно с развитием добычных и газотранспортных мощностей «Газпром» активно газифицирует регионы Дальнего Востока. В 2008–2011 годах на разработку генеральных схем газоснабжения и газификации, проектно-изыскательские работы и строительство 12 межпоселковых газопроводов в Камчатском, Приморском, Хабаровском краях и Сахалинской области компания направила более 14,1 млрд рублей. В 2012 году в данных регионах «Газпромом» предусмотрены инвестиции около 2,5 млрд рублей на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство семи газопроводов-отводов, семи газораспределительных станций и 26 межпоселковых газопроводов, завершение работ по которым планируется в 2013 году.

Мощная ресурсная база на Востоке России, последовательное формирование крупных центров газодобычи и создание необходимых транспортных коридоров позволит организовать здесь новый центр экспортных поставок российского газа, ориентированный на Азиатско-Тихоокеанский регион. В качестве одного из приоритетных проектов «Газпрома» планируется строительство во Владивостоке завода по производству СПГ, по которому до конца года будет выполнено обоснование инвестиций. Начало обустройства Чаяндинского месторождения и реализации проекта строительства магистрального газопровода «Якутия — Хабаровск — Владивосток» позволило наряду с «западным» маршрутом трубопроводных поставок газа начать переговоры с Китаем по «восточному» маршруту.

В Восточной Сибири на Дальнем Востоке «Газпром» реализует сложные, масштабные проекты, кардинальным образом влияющие на социально-экономическое развитие восточных регионов. Своевременное предоставление мер государственной поддержки будет стимулировать ускорение реализации Восточной газовой программы. В этой связи Правление поручило профильным подразделениям ОАО «Газпром» продолжить работу с органами государственной власти по формированию налоговых, ценовых и иных условий, способствующих эффективной реализации восточных проектов.

Также на заседании были рассмотрены некоторые вопросы текущей производственной деятельности в рамках проекта «Сахалин-2».

СПРАВКА

Государственная «Программа создания в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке единой системы добычи, транспортировки газа и газоснабжения с учетом возможного экспорта газа на рынки Китая и других стран АТР» (Восточная газовая программа) утверждена в сентябре 2007 года приказом Министерства промышленности и энергетики РФ. «Газпром» назначен Правительством РФ координатором деятельности по реализации этой программы.

На Востоке России создаются новые центры газодобычи: Красноярский, Иркутский, Якутский, Сахалинский и Камчатский.

В Бурятии создан инновационный кластер авиационного направления. Как пишет портал «Умное производство», соответствующее постановление правительства республики о концепции развития кластера подписал глава Бурятии Вячеслав Наговицын.

Кластер образован вокруг якорного предприятия — Улан-удэнского авиационного завода, который входит в холдинг «Вертолеты России», входящий, в свою очередь, в концерн «Оборонпром». В кластер вошли шесть предприятий и организаций Бурятии, связанных с авиастроением, которые обеспечивают рабочими местами в общей сложности до 16% работников промышленности в республике.

Также в составе кластера Институт физического материаловедения Сибирского отделения РАН, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, Бурятский государственный университет.

Среди первоочередных задач кластера — модернизация вертолетов семейства Ми-8, Ми-17, выпускаемых на У-УАЗ с целью сохранения их конкурентоспособности в мире. Также в краткосрочной перспективе планируется запуск в серийное производство вертолета Ми-171А2, в среднесрочной — вертолета легкого класса, а в долгосрочной — скоростного вертолета.

Уровень загрязнения воздуха в Новосибирске превысил допустимые нормы. Синоптики просят предприятия на сутки прекратить производство, связанное с выбросом веществ в атмосферу.

Новосибирский Центр мониторинга загрязнения окружающей среды объявил штормовое предупреждение в связи с накоплением в воздухе фенола, углекислого газа и других вредных веществ.Синоптики отмечают, что в Калининском и Кировском районах Новосибирска зафиксирована концентрация фенола воздуха, превышающая допустимую в два раза.

Предприятиям предписывается на сутки сократить выбросы в атмосферу по по «режиму №1» — самому щадящему из трех допустимых ограничений.

По прогнозам синоптиков, 14 декабря в Новосибирске сохранится мороз. Температура воздуха в пятницу днем составит 32 — 37 градусов ниже нуля. Скорость ветра — 2-7 м/с. Как ранее объяснили в Гидрометеоцентре, выбросы предприятий и выхлопные газы машин не уходят в верхние слои атмосферы из-за слишком холодного воздуха, поэтому над Новосибирском образовался смог.

Россия. СФО > Экология > ecoindustry.ru, 13 декабря 2012 > № 712430

РОССИЙСКИЕ ВУЗЫ ПОЛУЧАТ 40 МЛРД РУБЛЕЙ НА СОЗДАНИЕ КАМПУСОВ

Деньги будут распределены между 5-6 университетами, отобранными на конкурсной основе

Министерство образования и науки планирует в следующем году провести конкурс среди российских вузов для реализации проекта перехода на кампусную модель организации учебных заведений, сообщают "Известия".

Деньги на строительство кампусов получат 5-6 университетов. По данным газеты, они должны будут включать в себя учебные корпуса и жилье для студентов, в некоторых предусмотрены также лаборатории и библиотеки, квартиры для преподавателей и бассейны.

На реализацию проекта министерство планирует потратить в общей сложности 40 млрд рублей за три года. При этом в 2013 году будет выделено 18 млрд рублей, в 2014 году - 14 млрд, и в 2015 - 8 млрд рублей. Окончательно источники финансирования будут определены в 2013 - 2014 годах, при этом часть средств может быть привлечена на основе частно-государственного партнерства, пишет издание.

"Кампусная модель предполагает совершенно новую организацию всей жизни университета. В России лишь небольшая группа университетов имеет современные кампусы, что снижает эффективность образовательного процесса в целом и привлекательность университетов для зарубежных студентов. Помимо этого, мобильность студентов не поддерживается достаточным числом и качеством общежитий", - отметили в министерстве.

Также в министерстве образования планируют выбрать организацию-оператора, чьей функцией будет международная экспертиза деятельности российских вузов и взаимодействие с международными рейтинговыми агентствами. Как пояснили изданию в министерстве, эти меры направлены на улучшение позиций российских университетов в мировом рейтинге.

"Пилотный проект" по созданию кампусов, который планируется осуществить за счет внебюджетных источников финансирования, уже запущен. Сейчас ведется поиск инвесторов. Рабочая группа Минобрнауки отобрала четыре вуза, которым будут выделены земельные участки за МКАД под строительство - НИЯУ МИФИ, Московский государственный индустриальный университет, Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова и Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА).

Также проект строительства 50 кампусов для российских вузов был ранее предложен на рассмотрение министерства Агентством стратегических инициатив (АСИ). Он предусматривает создание университетских городков с полноценной инфраструктурой.

Сейчас кампусы уже существуют при технологическом университете "Сколково" и Дальневосточном федеральном университете на острове Русский, еще один проект реализуется в Татарстане в сотрудничестве с американским университетом Карнеги Меллон. В течение ближайших трех лет университетские городки должны появиться в Воронеже, Перми, Казани, Екатеринбурге, Новосибирске, Томске и Москве.

О необходимости строительства кампусов для российских вузов взамен физически и морально устаревших общежитий Дмитрий Медведев говорил в сентябре прошлого года.

Россия > Образование, наука > bfm.ru, 13 декабря 2012 > № 711774

Владимир Путин принял участие в заседании Совета законодателей, посвящённом решению приоритетных задач, в том числе обозначенных в Послании Президента Федеральному Собранию.

Совет законодателей – совещательный и консультативный орган, в состав которого входят представители обеих палат Федерального Собрания, а также председатели региональных законодательных органов власти.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы сегодня собрались в достаточно широком составе: здесь и руководители двух палат, и их заместители, и руководители комитетов, и, разумеется, руководители законодательных собраний регионов Российской Федерации.

Думаю, что наша встреча востребована и весьма своевременна, и не только потому, что вчера было представлено Послание Федеральному Собранию, где мы ещё раз вспомнили о тех приоритетах, которые стоят перед страной, которые являются проблемными и которые требуют решения. Нам нужно сверить часы по поводу того, как идёт наша работа, что нужно дополнительно сделать для того, чтобы она была более эффективной.

Нам нужно поговорить ещё раз о приоритетах нашей совместной деятельности. Вы знаете, что очень много вопросов и проблем, перед которыми стоит страна, находится именно на региональном уровне. Но для того, чтобы мы вместе работали эффективно, нам нужно наладить и очень эффективное взаимодействие, хорошее взаимодействие между федеральным уровнем власти и региональным. И нам нужно, чтобы каждый уровень власти был самодостаточным и способным решать те задачи, которые перед ним ставятся.

А какие это задачи, нам всем (и вам тоже) хорошо известно. Это те проблемы, с которыми люди сталкиваются ежегодно и ежедневно. Я имею в виду, когда говорю о ежегодных проблемах, может быть, даже не о ежегодных, а десятилетиями копившихся, – это и вопросы обеспечения жильём, это расселение аварийного фонда, это вопросы обеспечения людей элементарными услугами, имею в виду не только детские дошкольные учреждения, но и здравоохранение, образование, и так далее, и тому подобное.

В общем, это очень большой комплекс проблем и вопросов, которые перед вами всегда стоят (люди от вас ждут в значительной части решения этих вопросов), и, разумеется, перед федеральными органами власти. Я предлагаю сегодня в ходе открытой и живой беседы по всем этим проблемам поговорить и постараться найти те направления нашей совместной деятельности, которые вывели бы нас на повышение эффективности нашей совместной деятельности.

Это всё, что я хотел бы сказать в начале. Предоставляю слово Валентине Ивановне. Затем руководитель нижней палаты Государственной Думы скажет несколько слов, а затем мы с вами в свободном абсолютно режиме поговорим по всем проблемам, которые вы считаете наиболее важными и актуальными.

Валентина Ивановна, пожалуйста.

В.МАТВИЕНКО: Спасибо.Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы все находимся под большим впечатлением вчерашнего Вашего Послания Федеральному Собранию, говорю абсолютно искренне.

В.ПУТИН: Хорошо, спасибо.

В.МАТВИЕНКО: Ещё надо внимательно всё дочитать, осмыслить и превратить в планы.

В Вашем Послании в продолжение развития майских указов сформирована Стратегия развития страны на ближайшую и среднесрочную перспективу.

Я хочу Вам отдельное спасибо сказать за то, что впервые за всю историю посланий наряду с губернаторами в этом важном политическом событии принимали участие главы региональных парламентов. Мы надеемся, Владимир Владимирович, что это будет хорошей традицией.

На самом деле, и вот этот факт, и Ваша встреча сегодня с законодателями подчёркивают уважение главы государства к представителям законодательных органов власти. Тем самым подчёркивается равенство ветвей власти и наша общая ответственность за реализацию поставленных задач.

Создание единого Совета законодателей при Федеральном Собрании показало свою эффективность. Это позволило нам наладить и координацию, более тесное взаимодействие как Совета Федерации, Государственной Думы, так и региональных парламентов в законодательной деятельности.

Мы много и правомерно говорим о построении демократического государства. На наш взгляд, развитие демократии подразумевает в первую очередь повышение роли законодательных (представительных) органов власти, избранных всеобщим голосованием населения и представляющих интересы различных слоёв избирателей. И мы понимаем, что на нас, законодателей, ложится особая ответственность за успех преобразований, которые инициированы главой государства. По сути, вчерашнее Ваше Послание для нас – это программа наших действий, законотворческой нашей деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне.

Вчера в Совете Федерации мы сразу после Послания собирались: руководство палаты, председатели комитетов. Условились, что до конца этого месяца мы составим предметный план наших действий по реализации основных положений Послания.

Хотела бы кратко остановиться только на одном направлении Вашего Послания, которое для нас, палаты регионов, имеет, конечно, первостепенное значение, – это выравнивание экономических, финансовых и социальных условий в субъектах Федерации, на которые ложится основная нагрузка по решению поставленных задач. Очевидно и понятно, что ответственность за экономическое, социальное развитие регионов в первую очередь лежит на региональных властях, и результаты зависят не только от условий и возможностей – иногда при прочих равных условиях, тем не менее, темпы развития разные, – но прежде всего результаты зависят от эффективности и компетентности региональных команд. И здесь, безусловно, есть над чем работать.

Но в то же время без координации, без предметного контроля и без помощи со стороны федерального центра укреплять экономическую базу регионов, создавать равные социальные условия и стандарты для населения не удастся. Здесь, вы также это хорошо знаете, много проблем. Разрыв в уровне экономического и социального развития, бюджетной обеспеченности субъектов Федерации, к сожалению, очень большой, и он не сокращается. Сегодня надо честно говорить о том, что в немалом количестве субъектов Федерации сегодня уже до 70 процентов бюджетных расходов тратится на зарплаты и обязательные социальные выплаты. О каком развитии в данном случае можно говорить? О каком развитии инфраструктуры, строительстве дорог, ремонте школ, строительстве детских садов и школ? Это, конечно же, ненормально.

Вы в Послании предложили целый ряд мер, в том числе изменить логику межбюджетных отношений, разработать «инвестиционную карту» России (мне тоже кажется это правильным: получается, где густо, а где пусто), финансово укрепить муниципальные органы власти и целый ряд других. Но мне кажется, что сегодня всё это надо выстроить в системную региональную политику с конкретными целевыми показателями, расписанными по годам, с ответственностью руководителей регионов как исполнительной, так и законодательной власти, Министерства регионального развития, Минэкономики, Минфина, Минпрома.

Просто для наглядности, Владимир Владимирович, один пример. Вы поставили абсолютно конкретную и правильную задачу: создать 25 миллионов высокоэффективных, высокотехнологичных рабочих мест. Но пока до регионов никто никаких целевых показателей не доводил. И встаёт вопрос: кто будет создавать эти рабочие места, где, за счёт чего? Казалось бы, надо было бы вместе с регионами выработать уже конкретную программу – сколько, где, на каких производствах, на каких предприятиях. Сегодня очень важно, чтобы все уровни власти работали как единая команда, постоянно сверяли часы, формировали общую рабочую повестку дня, находили, конечно, эффективные решения как оперативных, так и стратегических задач.

И ещё об одном не могу, Владимир Владимирович, не сказать, и Вы на этом сделали в Послании очень важный акцент, – это нравственность, духовность и идеалы.

В период трансформации страны, пожалуй, самые большие потери мы понесли именно здесь, и произошла подмена подлинных ценностей на ложные. Перестали цениться талант, интеллигентность, скромность, люди труда. И, наоборот, шла героизация «новых русских», тех, у кого потолще кошелёк, у кого подороже машина, при этом неважно, каким путём приобретено это богатство. Продвигалась даже некая романтизация насилия, жестокости. Поэтому мы не сможем в полной мере реализовать всё намеченное ни в экономике, ни в социальной сфере, где-либо ещё, если не начнём по-настоящему разгребать завалы, накопившиеся в духовной сфере. И очень понравился мне тезис, что надо поднять роль интеллигенции: реальной интеллигенции, сельской интеллигенции, в малых городах, учителей, врачей, музейщиков – этих бескорыстных людей – библиотекарей, которые за копейки ведут очень важную работу.

По сути, на мой взгляд, в Послании изложена программа гуманизации нашего российского общества. И мне кажется, что все граждане Вас поддержат в этом. Мы, законодатели, поддержим точно.

И в заключение, уважаемый Владимир Владимирович, прошу поддержать инициативу Совета Федерации и Министерства культуры об объявлении 2014 года Годом культуры, чтобы мы могли иметь возможность в следующем году подготовить серьёзные программы, обратиться к этой сфере, поддержать её по-настоящему. И вопрос не только в финансовых ресурсах: это важно для статуса, для понимания важности роли культуры в жизни нашего общества.

Спасибо.

В.ПУТИН: Если позволите, сразу пару замечаний и реплик.

Я вчера тоже говорил о проблемах территориального развития, и Вы, собственно говоря, сейчас с этого начали. Действительно, разрыв в уровне доходов различных территорий и субъектов Федерации очень большой, и ситуация не улучшается. Но я хочу обратить ваше внимание, и вы как никто другой прекрасно знаете: это же возникло не из-за того, что кто-то там чему-то там вредит. А из-за чего? Просто мы в своё время разорвали естественную связь, которая объединяла самодостаточные регионы. И Валентина Ивановна, как в недавнем прошлом губернатор Санкт-Петербурга, знает об этом лучше, чем кто-либо другой.

У нас что было в советское время? Обком Коммунистической партии – это крупное идеологическое подразделение, но это и управленческий механизм был, который объединял Ленинград и Ленинградскую область. Это был единый народнохозяйственный комплекс. А потом мы – раз, разорвали, и получилось два субъекта Федерации. Но в данном случае ещё более или менее Ленинградская область существует как самостоятельная. А в других случаях, особенно маленькие национальные республики, которые входили в крупные объединения – края, области и так далее, – они никогда не были самодостаточными, просто никогда по определению и не могли быть, потому что десятилетиями в советское время развивались как часть единого большого целого. Их потом вытащили оттуда, вот и всё, и они оказались на мели.

Поэтому нам нужно с вами в этом смысле идти по двум направлениям. Во-первых, там, где это целесообразно, люди сами должны решать где-то укрупняться. Но это не единственный и не самый главный способ решения проблем. Просто у нас много вводных данных. Потому что там, где даже небольшие национальные образования, если они не хотят, – мы не собираемся их заставлять. Повторяю ещё раз, люди сами должны прийти к выводу о том, что, да, целесообразнее, исходя из необходимости более эффективного решения социально-экономических проблем, объединяться в более крупные субъекты.

Но постоянно укрупнять тоже не очень хорошо. Вы знаете, здесь мы можем заложить такую мину замедленного действия под всю систему жизнедеятельности самой Российской Федерации. Нам суперрегионы тоже не нужны. Наверное, не нужно объяснять, почему. Не сейчас, на будущее – это опасность определённая, поэтому это всё должно быть в рамках разумного, этот процесс должен двигаться.

И конечно, безусловно, мы должны наполнять собственными источниками все имеющиеся уже субъекты Федерации. Непростая задача, именно поэтому я вчера так подробно говорил о новой политике пространственного развития, размещения производительных сил. Но сразу могу сказать: у нас ведь Госплана нет, и вряд ли он появится – в рыночных условиях это практически невозможно, поэтому нам нужно искать другие механизмы. Сейчас не буду вдаваться в детали, в подробности, это и в указах есть, и в статьях. Собственно говоря, вся наша политика об этом говорит.

Что касается 25 миллионов рабочих мест, Валентина Ивановна, сразу могу сказать: не может быть прямых указаний из центра – постройте там, сделайте там. Это должна быть в значительной степени инициатива – если уж мы говорим о том, что и где строить, – инициатива как раз наших коллег из регионов. Они лучше, чем кто-либо другой, знают, что является привлекательным, конкурентоспособным, на чём нужно сосредоточить внимание. И они как раз должны приходить к нам: и ко мне, и в Правительство, и к вам, и настаивать, если это уже перспективная, по их мнению, вещь, настаивать на том, чтобы оказали соответствующую поддержку, помогли с финансированием, организовали кредитование. Это должна быть современная, эффективная, совместная энергичная работа.

Но и, конечно, очень многое могут сделать законодатели на местах. Я имею в виду создание благоприятного инвестиционного климата. В ваших руках достаточно много механизмов, связанных с предоставлением льготного режима налогообложения, особенно для новых производств, так называемых стартапов. Я вчера тоже упоминал об этом: считаю, что можно и нужно передавать на региональный уровень дополнительные возможности, связанные с осуществлением этого вида деятельности. Но об этом мы ещё, наверное, поговорим сегодня.

В.МАТВИЕНКО: А насчёт Года культуры, Владимир Владимирович?

В.ПУТИН: А насчёт Года культуры Вы правы. Я ничего против не имею. Наоборот, целиком и полностью поддерживаю. Надо только подумать вместе с вами, с коллегами из регионов, потому что это должно быть не московское мероприятие, а общероссийское. И без вас это эффективно не сделать.

Если мы будем это делать, то нужно его наполнять чем-то, и это должен быть не просто праздник. Это должен быть такой год, который позволил бы нам не просто уделить больше политического внимания этой важнейшей сфере, а нужно выстроить работу таким образом, в том числе и бюджеты настроить – и федеральный, и региональный, – без всякой истерики, но, тем не менее, так настроить эти бюджеты, чтобы люди, работающие в сфере культуры, и вообще все граждане России почувствовали результат от работы в течение года.

Пожалуйста.

С.НАРЫШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемая Валентина Ивановна! Уважаемые коллеги!

Вчера депутаты Государственной Думы во второй половине дня приняли решение сформировать на межрегиональной основе рабочую группу, с тем чтобы откорректировать план законотворческой деятельности и на ближайшую перспективу, и на будущее. Я хотел бы обратить внимание на несколько моментов, которые считаю общими и важными для законодателей как федерального, так и регионального уровней.

Первое – это эффективность правового обеспечения социально-экономической политики. Мы, конечно, сегодня, наверное, услышим о тех проблемах, которые существуют на региональном уровне, но я уверен в том, что проблема подчас заключается не только в недостаточном финансовом обеспечении решений тех или иных задач, но и в низком качестве законотворчества на региональном и местном уровнях.

Хотел бы добавить, что и единое правовое пространство необходимо нам не само по себе, а для сбалансированного развития всех субъектов Российской Федерации, и тем самым – обеспечения социальных и иных стандартов жизни на всём нашем пространстве.

Совет законодателей Федерального Собрания создан, собственно, и для того, чтобы мы в таком прямом контакте, в прямом диалоге могли бы быстрее решать проблемные вопросы и принимать необходимые решения. Я думаю, что все необходимые механизмы, которыми Совет законодателей должен пользоваться, у нас сформированы. Нам, конечно, нужно только отчасти скорректировать план нашей деятельности в соответствии с теми задачами, которые вчера прозвучали в Вашем Послании.

Второе. Считаю, что как на федеральном, так и на региональном уровне мы должны строже подходить к качеству своей работы, а значит, и к числу вносимых в Государственную Думу законопроектов, оно действительно очень большое. У нас, к сожалению, очень мало остаётся времени для обсуждения и для принятия действительно важных стратегических законопроектов, направленных на стратегическое развитие и государства, и отдельных регионов.

Конечно, в этой работе важно следовать канонам правотворчества, которые, к сожалению, может быть, в последнее время у нас не всегда соблюдаются. Вы знаете, что в Государственной Думе ежегодно проходят правовую подготовку представители региональных законодательных собраний. Конечно, такую работу мы продолжим, а с нового года мы наладим более качественную экспертизу законопроектов социально-экономического характера.

Третье. Мы вместе, все законодатели, должны заняться повышением конкурентоспособности нашей правовой системы. Владимир Владимирович, об этом Вы вчера говорили в том разделе, когда освещали такую тему, как бегство от национальной юрисдикции. Действительно, конкурентоспособность правовой системы – это часть конкурентоспособности экономики и часть конкурентоспособности страны в целом. Этот аспект тоже должен быть у нас в центре внимания, и мы эту работу начали.

Очевидно, Вы не случайно назначили, Владимир Владимирович, оглашение Послания 12 декабря – в День Конституции, – чтобы подчеркнуть такое фундаментальное значение Основного закона нашей страны для развития российской государственности, для развития нашей правовой системы.

В следующем году исполняется 20 лет Конституции Российской Федерации и 20 лет Федеральному Собранию. Государственная Дума приняла свой план мероприятий по подготовке к этим датам и внесла предложение в общий план работы. Мы считаем, что следующий год должен быть нами использован и для того, чтобы подчеркнуть ещё раз важность Основного закона жизни нашей страны.

И хотел бы поблагодарить Вас за то, что Вы поддержали предложение и депутатов Государственной Думы, и членов Совета Федерации учредить государственную награду Российской Федерации за развитие парламентаризма. Этим самым, конечно, будет подчёркнута и высокая значимость и законотворческой деятельности в целом, и значимость создания других правовых институтов в нашем государстве. Мы соответствующий Указ Президента по учреждению ордена «За заслуги в развитии парламентаризма» внесли в Администрацию Президента.

И ещё приятно было слышать вчера Ваши слова, адресованные историкам и тем, кто занимается популяризацией исторических знаний, за Вашу поддержку в деятельности воссозданного Российского исторического общества. Это было действительно очень важно. Я хочу подтвердить это ещё и тем, что вчера в Москве собрались учителя истории со всех регионов Российской Федерации на свой Второй съезд учителей, и им действительно важно было услышать это, потому что они до конца осознают значение истории как одного из важнейших инструментов в патриотическом воспитании молодёжи. Спасибо большое.

В.ПУТИН: Два слова по поводу качества нормотворчества. Абсолютно правильное замечание. Что касается бегства от юрисдикции и других проблем, с этим связанных. Я думаю, что вы согласны со мной: и на федеральном уровне, и на региональном нам, конечно, нужно больше внимания уделять качеству нормативных актов, надо вычищать юридическую технику, заботиться об этом самым внимательным образом. Потому что стоит запятую не там поставить, и помните эту известную шутку: либо казнить, либо миловать, а без запятой вообще не разобраться, что делать.

Поэтому нужно быть в высшей степени аккуратными в решении вопросов, связанных с нормотворчеством, с юридической техникой. Я очень рассчитываю на то, что сформулированные предложения по поводу того, чтобы депутаты Государственной Думы имели право и законодательной инициативы в регионах, думаю, вам не повредят, а наоборот, помогут теснее работать вместе с Федеральным Собранием и Государственной Думой.

А по поводу 20-летия Федерального Собрания мне тоже представляется, что это нужно использовать для популяризации вашей деятельности, нужно показывать, насколько она важна для жизни страны. Нужно подумать о том, как сделать таким образом, чтобы эти мероприятия были не просто праздничными, а были бы полезными для развития нашего парламентаризма.

Спасибо большое.

В.МАТВИЕНКО: Владимир Владимирович, попросил слово председатель Законодательного Собрания Красноярского края Александр Викторович Усс.

Пожалуйста, Александр Викторович.

А.УСС: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я красноярец, сибиряк. Слушал вчера Ваше Послание, все его разделы, касающиеся и государственного строительства, развития экономики, социальной сферы. Всё-таки, честно говоря, с особым вниманием отмечал всё то, что касается так называемого восточного и северного вектора развития страны. В этой связи я хотел бы коснуться очень частного, но, мне представляется, всё-таки важного аспекта, касающегося нашего прошлого и нынешнего присутствия в арктической зоне.

Я очень благодарен Вам за то, что Вы дали старт программе очистки Арктики. И хотел бы просить Вас рассмотреть возможность её распространения на хотя бы отдельные территории Красноярского края в этой зоне. Здесь есть небольшие пункты, очень важные для страны, да и известные всему миру.

В качестве примера: посёлок Хатанга, откуда выполняются полёты на Северный полюс – есть всего два таких места в нашей стране, – и легендарный мыс Челюскин – это самая северная оконечность нашего материка. Я, кстати говоря, этой осенью был там у наших пограничников. Ребята достойно несут службу, но в очень сложных условиях и климатических, и бытовых тоже. Поэтому, как мне представляется, наведение там должного порядка будет способствовать не только развитию экономики и экологии, но, если хотите, укреплению престижа России в этих северных широтах.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Александр Викторович.

Несколько неожиданно, честно говоря, от Вас, человека, который всё время занимается экономикой, социальной сферой (я знаю, мы с Вами давно знакомы, знаю, как Вы внимательно к этому относитесь), неожиданно услышать вопросы, связанные с экологией. Но, конечно, они являются принципиально важными, особенно для северных территорий, где природа очень уязвима.

Мы только начали эту работу, накапливались эти проблемы десятилетиями, здесь некого обвинять, так сложилось. У нас страна в своё время распалась, поэтому уже было не до экологии и не до этих бочек, брошенных на северах, в том числе и завезённых туда для обеспечения силовых структур.

Так случилось, там огромный объём работы, я уже говорил о том, что для нас это только начало работы. На Земле Франца Иосифа, по-моему, сейчас начали эту работу, но предполагается, что она будет распространена на весь Север, начиная от Архангельска, Мурманска и заканчивая Дальним Востоком. Это требует времени и больших финансовых затрат.

У меня какое предложение? Вы просто сформулируйте конкретнее, потому что, допустим, следующий шаг, повторяю, будет связан с дополнительным финансированием, и мы тогда его выстроим вместе с соответствующим министерством и с вами на тех проблемных точках, о которых сейчас сказали.

В.МАТВИЕНКО: Слово попросил председатель Парламента Республики Северная Осетия – Алания Алексей Васильевич Мачнев. Алексей Васильевич, пожалуйста, Вам слово.

А.МАЧНЕВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вы знаете, что в средствах массовой информации среди населения активно обсуждается вопрос о порядке предоставления полномочий высшим лицам субъектов, высказываются различные предположения, порой диаметрально противоположные.

Кто-то говорит о том, что главы субъектов должны проходить всеобщие и всенародные выборы, кто-то предлагает, и среди них есть лидеры политических партий, чтобы глав субъектов назначал Президент Российской Федерации.

Вопрос этот сложный, многогранный, страна наша многонациональная, с многоконфессиональным укладом. В то же время видя, как проходят выборы в ряде наших субъектов, мы не можем не замечать то, что в этом процессе происходит накал общественно-политической ситуации, что в худшую сторону меняется социально-экономическое положение.

Это делается целенаправленно. Ряд политических лидеров, а я бы даже сказал не политических лидеров, а политиканов, раздувают межнациональные конфликты, межконфессиональные противоречия. И это уже не просто правонарушения. Это, на мой взгляд, угроза государственной безопасности и угроза безопасности нашего населения.

Я вчера внимательно слушал Ваше Послание, Владимир Владимирович. Вы говорили о том, что во власть не должны проникать криминальные элементы. И в этой связи, мне кажется, особо значима роль Президента Российской Федерации. Да, существующая выборная система предусматривает так называемый муниципальный фильтр. Президент Российской Федерации проводит консультации с политическими партиями, с кандидатами. Но всегда ли это эффективно? На мой взгляд, нет. И я считаю, что субъектам должна быть предоставлена возможность и другого варианта выборов глав субъектов.

И как пример я хотел бы предложить следующее: политические партии, имеющие свои представительства в высших законодательных органах субъектов, предлагают Президенту Российской Федерации две-три кандидатуры, в том числе и имеющие представительство в Государственной Думе. Предварительно эти кандидатуры должны обсудить со всеми региональными отделениями политических партий, зарегистрированными на данной территории.

Глава государства, рассматривая предложенные кандидатуры, предлагает две-три в законодательный орган субъекта, и там уже депутаты, которые прошли всенародные выборы и наделены доверием своего избирателя, избирают методом голосования главу субъекта.

Я понимаю, что это один из вариантов, что его надо изучать, в то же время я понимаю и то, что тема эта весьма актуальна и злободневна, особенно в национальных республиках, субъектах Кавказа. Поэтому, Владимир Владимирович, мы с моими коллегами наработали определённые предложения, и я хотел бы Вам передать их. Если можно, хотелось бы услышать Вашу точку зрения и позицию по данному вопросу.

Спасибо.

В.ПУТИН: Алексей Васильевич поднял очень важный и чувствительный вопрос. Мы приняли известное решение по поводу нового способа приведения к власти руководителей субъектов Федерации. И я считаю, что то, что мы сделали, востребовано обществом, люди получили возможность напрямую влиять на формирование региональных властей с помощью прямого тайного голосования.

Вместе с тем Алексей Васильевич затронул тему, которая, безусловно, является чрезвычайно важной именно для нашей страны. В чём заключается её важность? У нас вся страна многонациональная, но большинство субъектов Российской Федерации являются мононациональными в том смысле, что, скажем, одна этническая группа, в основном это русские, считается титульной. Там на всех территориях проживают представители самых разных национальностей, но всё-таки титульная нация там одна, в основном русские.

Алексей Васильевич сейчас сказал, допустим, о Кавказе, есть и другие республики, не только в этом регионе, где эти республики являются не только многонациональными. Специфика заключается в том, что там несколько этнических групп считают, и по праву считают, себя титульными нациями и, соответственно, претендуют, по праву претендуют на то, чтобы их представители принимали прямое участие в управлении республикой.

К сожалению, у нас уже были в прежние времена, не так уж и в далёкие времена, конфликты именно на этой почве, когда одна титульная нация в рамках национальной республики, более малочисленная, чем другая, говорила: «Мы никогда не сможем избрать своего президента республики, потому что нас меньше, и мы будем тогда думать о выходе из республики». Это абсолютно недопустимо.

Нам ни в коем случае нельзя допустить сейчас перераспределения территорий, умножения количества субъектов Федерации. Это связано и с экономикой, и с социальной сферой. Мы только что говорили об этом, с этого начинали. У нас и так очень много субъектов экономически несостоятельных, прямо надо сказать, и не способных решать социальные задачи, решения которых люди ждут, а ещё мельчить там – это будет ещё сложнее и хуже, в конечном итоге по людям удар нанесём. И кроме всего прочего мы увеличим количество конфликтных ситуаций на территории страны.

Я уже говорил и хочу ещё раз повторить, у нас в целом на территории Российской Федерации примерно две тысячи спорных территорий между различными субъектами Российской Федерации, даже между очень близкими, так скажем, по этнической принадлежности друг к другу, и то споры есть. Две тысячи! Если мы сейчас ещё начнём делить что-то, мы увеличим до бесконечности количество этих потенциальных конфликтов. Это крайне опасная вещь.

Поэтому нам нужно, оставаясь в рамках существующего территориального деления, найти такую формулу, которая была бы приемлема для таких субъектов Федерации. Вместе с тем мы не можем для одних субъектов создавать одни правовые нормы, а для других другие, иначе мы просто расколем единое правовое поле всей Российской Федерации. Поэтому это весьма сложная задача – выработать такую универсальную формулу поведения и решения проблемы приведения к власти руководителей субъектов, которая была бы приемлема для всех.

Может быть, Алексей Васильевич и прав… Я просто не готов сейчас в деталях ответить на все ваши вопросы, потому что это требует специального рассмотрения и дискуссии, но, может быть, так, как Вы предложили, дать право всем, но тогда уже всем субъектам Федерации, учитывать специфику, свою специфику при решении этого очень важного вопроса.

Но, дав право, совсем не значит, что нужно побуждать подавляющее большинство субъектов Федерации возвращаться к каким-то прежним формулам. Дав это право, сказать прямо и без обиняков всем, кто хочет оставаться в рамках принятых уже норм, – они не только имеют право это сделать, но и должны так поступить. Не должны вносить какую-то сумятицу в уже принятое решение. А там, где люди чувствуют какие-то угрозы для себя, угрозы дестабилизации, межэтнических конфликтов, там нужно предоставить право более гибко решать вопросы подобного рода. Но это требует отдельного, очень серьёзного рассмотрения.

Я с Вами согласен. Давайте такую дискуссию – абсолютно открытую, прозрачную и честную – проведём, а потом примем соответствующее решение.

Спасибо большое.

В.МАТВИЕНКО: Спасибо.

Слово попросила Людмила Валентиновна Бабушкина – Председатель Законодательного Собрания Свердловской области

Л.БАБУШКИНА: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уральцы с удовлетворением слушали и отмечали в Послании те ключевые тезисы, нравственные критерии, которые являются основополагающими для дальнейшего эффективного развития нашего государства. И мы особенно отметили патриотизм. И считаем, что это не только патриотическое воспитание молодёжи, наших граждан. Это ещё и чувство защищённости наших граждан, безопасности наших граждан и внутри страны, и за её пределами.

Мы с удивлением наблюдали, как неделю назад сенат США принял так называемый «закон Магнитского», определяющий ряд дискриминационных мер в отношении отдельных категорий граждан Российской Федерации: это и визовые, и финансовые санкции. Это вызывает не только удивление, но и недоумение, потому что в год выборов двух президентов (России и Соединённых Штатов) такое решение законодателей Соединённых Штатов, собственно, сводит на нет отношения (а нам казалось, что отношения двух президентов нормальные и деловые), приводит к стагнации и, собственно, возвращает нас, на наш взгляд, к «холодной» войне.

И вот эти двойные стандарты, которые присутствуют в этом решении, в поступках… А мы помним, что принимается решение и об ограничении передвижения и проживании не только взрослых, но и детей в Соединённых Штатах. Мы помним, как ровно четыре года назад оправдан человек, взявший на воспитание ребёнка и закрывший его в машине, в результате чего ребёнок погиб, как отправляют ребёнка, потому что он не оправдывает надежды приёмных родителей, без сопровождения обратно в страну. И вот эти поступки вызывают не только у нас, уральцев, а у всех, наверное, женщин России глубокое недоумение и возмущение.

Сейчас все фракции Государственной Думы, члены Совета Федерации внесли законопроект, который, в свою очередь, ограничивает приезд тех граждан, которые нарушают права и свободы в Соединённых Штатах. Мы, региональные законодатели, этот законопроект поддерживаем и просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, как Президента, как человека, который в соответствии со статьёй 18-й Конституции защищает права и свободы граждан, поддержать этот законопроект. Мы, в свою очередь, уверены, что все граждане нашей огромной, многонациональной страны также поддержат этот законопроект. Спасибо.

В.ПУТИН: Людмила Валентиновна, спасибо за то, что Вы подняли эту тему. Я понимаю, что она очень чувствительная для наших людей, и полностью с Вами согласен в том, что непонятно, зачем наши партнёры и, скажем, ваши партнёры, законодатели в Штатах, это делают. Сотрудница МИДа, когда выступала, комментировала (забыл её фамилию), сказала, что это театр абсурда, – абсолютно точно, лучше не скажешь, так и есть. Непонятно зачем, ну зачем им это надо? Говорят о перезагрузке, а сами усугубляют ситуацию, абсолютно не спровоцированную с нашей стороны.

Вот погиб человек, уже ставший известным, господин Магнитский в тюрьме умер. Трагедия, конечно, мы сожалеем об этом. А что, у них в тюрьмах никто не умирает, что ли? Может быть, даже больше, чем в наших. А в европейских тюрьмах? Ведь если посмотреть отчёты тех же международных организаций по правам человека, которые мониторят ситуацию в различных пенитенциарных учреждениях Европы, там очень много претензий к ним, очень много претензий.

А в самих Штатах? Слушайте, уже 8 лет Гуантанамо не закрывается, без суда и следствия людей там содержат, как в Средневековье, в кандалах ходят, в цепях. Люди, которые открывают секретные тюрьмы, легализовали пытки при осуществлении расследования, и вот эти люди сейчас указывают нам на какие-то наши недостатки. Они, наверное, есть, и мы сами должны на них реагировать, мы это и делаем, ещё следствие не закончилось, ещё непонятно, кто там виноват, кто прав, какая там ситуация. Это чисто политический недружественный акт.

Что касается гибели наших детей, которых усыновили американские семьи, – это тоже трагедия. Можно только сожалеть об этом, и детям посочувствовать, и это тоже вызывает определённые эмоции. Но нас возмущают не столько эти трагедии, хотя это самое страшное, что может случиться, сколько реакция властей на них, оправдательная реакция – вот что плохо. Ведь судебные власти штатов фактически не реагируют на это, оправдывают эти преступления, освобождают людей от ответственности. Вот что должно нас задевать прежде всего, хотя, конечно, и гибель сама по себе ужасное событие, тем более гибель ребёнка.

Поэтому мне представляется, что депутаты Государственной Думы, я сейчас вижу, что и региональные законодатели правильно сделали, что обратили внимание на это событие. Это совершенно не наш выбор, повторяю ещё раз, мы никак не провоцировали эту ситуацию. Я, откровенно говоря, даже не понимаю, это какая-то, скорее всего, даже их внутриполитическая игра. Но почему в целях достижения каких-то внутриполитических дивидендов нужно приносить в жертву российско-американские отношения, я не понимаю.

Мы, конечно, должны соответствующим образом реагировать, и Министерство иностранных дел сразу сказало об этом, что ответ будет, но то, что Госдума взяла на себя эту инициативу, мне представляется абсолютно правильным. Но надо посмотреть, конечно, чтобы принимаемые нами решения были адекватными и какими-то незапредельными.

Пожалуйста.

В.МАТВИЕНКО: Владимир Андреевич Бекетов, председатель Законодательного Собрания Краснодарского края, пожалуйста.

В.БЕКЕТОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Вчера в Послании была дана такая объёмная программа жизни страны на предстоящий год. И в конце выступления Вы сказали о том, что нужно сделать всё для того, чтобы намеченное реализовать. Я особенно обратил внимание на то, что необходимо развивать малое предпринимательство, создавать рабочие места и главное – научить людей самостоятельно работать в новых условиях.

Процесс это очень сложный, он, в общем-то, идёт. Ещё в 2006 году на заседании Совета законодателей звучала тема поддержки малого предпринимательства, и Вы тогда поддержали, особенно по выдаче кредитов «Россельхозбанком». И пусть суммы были небольшие – от 30 до 50 тысяч рублей, но они позволили многим тысячам семей, в частности в Краснодарском крае, организовать своё производство по выращиванию овощей, картофеля, производство животноводческой продукции, заняться садоводством, виноградарством. И сегодня большое количество семей, которые имеют месячный доход на одного члена семьи 30 и более тысяч рублей в месяц. Но этого уже становится мало, можно было бы развиваться и дальше.

В частности, мы знаем о том, что Россия в год потребляет восемь миллионов тонн плодов, а собственное производство – два миллиона. На юге можно было бы это восполнить. И было бы правильно, если бы мелкие предприятия и предприниматели имели бы такую же поддержку, как и крупные хозяйства.

Вопросы реализации продукции становятся сегодня очень остро. Предпринимателям уже нужно иметь оптовое звено, потому что перекупщики зачастую обижают народ. Допустим, в 2011 году молодой картофель покупали по 20 рублей за килограмм, а в текущем году – 10 рублей. При этом розничная цена в текущем году оказалась выше прошлогодней на 27 процентов.

Мы, депутаты Законодательного Собрания, разработали проект Федерального закона об оптовых сельскохозяйственных рынках. Проект этого закона поддержали 40 субъектов Российской Федерации, он получил одобрение экспертного совета Государственной Думы прошлого созыва, некоторые комитеты и Совета Федерации, и Государственной Думы тоже его рассматривали и поддержали (они были и на выездном заседании в Краснодарском крае, смотрели). Но он не принят, потому что получил отрицательное заключение Правительства Российской Федерации. А этот закон работники сельского хозяйства ждут, надеются на него. Помогите, если можно, чтобы он был принят.

Спасибо.

В.ПУТИН: Владимир Андреевич, вопрос чрезвычайно важный. И он возник не вчера и даже не в связи с нашей поддержкой малого и среднего предпринимательства, хотя, конечно, особенно в условиях кризиса 2009 и 2010 годов мы приняли там дополнительные решения, и для меня было удивительно, я уже об этом говорил, что они оказались эффективными.

Даже люди, потерявшие работу, но получившие поддержку для создания малых предприятий, создали 600 тысяч таких предприятий по стране в целом. И я бы хотел вас за это поблагодарить, присутствующих здесь руководителей заксобраний регионов, потому что без регионального законодательного сопровождения такого результата люди бы не добились, не получили. Потому что прежде всего меня беспокоила забюрокраченность принятия решений на региональном уровне.

Деньги можно было получить из федерального бюджета, а вот дальше я, честно говоря, полагал, что всё встанет. Нет, развитие было очевидным, и это в значительной степени результат принятых решений на региональном уровне и законодательной властью, и исполнительной. Но, конечно, на этом нельзя останавливаться. Это первое.

Второе. Проблемы с реализацией были ещё до этого, а сейчас, наверное, ещё и усугубились.

У нас в новом Правительстве Министр сельского хозяйства – это в недавнем прошлом руководитель одного из достаточно эффективных и успешных, особенно в этой сфере деятельности, регионов Николай Васильевич [Фёдоров], и я с ним обязательно поговорю на этот счёт. Он не понаслышке знает проблемы, которые в региональном масштабе возникают в сфере сельского хозяйства и реализации продукции, это первое.

Второе. Мы должны продолжить совершенствование соответствующих правил взаимоотношений между производителями сельхозпродукции и крупными торговыми сетями. Мы приняли соответствующий закон пару лет назад с большим трудом, условно говоря, с «боевыми действиями», но тем не менее компромисс определённый был найден. И Вы знаете наверняка о тех решениях, которые там сформулированы, а именно о необходимости оплаты в течение определённого времени – 10 дней, месяца – за поставленную продукцию. Связано это с тем, что нельзя брать деньги за продвижение товара по полкам и так далее, там много всяких решений.

Я слышу от сельхозтоваропроизводителей, что многие считают, что здесь ещё есть над чем подумать, этот компромисс, может быть, не идеальный. И, конечно, в работе с торговлей нельзя их интересы ущемлять. Но тем не менее нужно подумать о производителях и о продвижении отечественной продукции на полки наших магазинов.

Что касается вашего законопроекта. Мне Александр Николаевич Ткачёв передал ещё один законопроект, связанный с развитием виноградарства и виноделия. Я уже отдал на экспертизу, уже первую реакцию получил. Очень много замечаний по нему, но всё равно я считаю, что тоже важно и тоже нужно делать, и, несмотря на эти замечания, будем его проталкивать для окончательного принятия.

Что касается этого законопроекта, о котором Вы упомянули, знаю, что замечания сводились к следующему: эксперты Правительства считают, что предложенный вариант законопроекта тоже вводит достаточно большие бюрократические преграды при формировании этого оптового звена. Нужно регистрировать эти рынки, получать разрешения, и этих разрешений там целая куча.

Но, тем не менее, мои симпатии всё-таки, скорее всего, на Вашей стороне, потому что, во-первых, можно вычистить эти излишние бюрократические процедуры. И всё-таки нужно создавать дополнительные инструменты, которые уменьшали бы власть этих самых перекупщиков, о которых Вы сказали. Здесь всё нужно: и перекупщики нужны, но и оптовое звено нужно, нужен прямой доступ к торговым площадкам.

Но Ваше предложение тоже должно быть реализовано. Вернёмся к этому обязательно.

С.НАРЫШКИН: Прошу выступить Владимира Михайловича Платонова – председателя Московской городской думы.

В.ПЛАТОНОВ: Владимир Владимирович, я недавно встречался с молодыми парламентариями СНГ. Среди многих вопросов – не боимся ли мы, что в парламентах регионов России к власти придут националисты? Люди молодые, мне пришлось напомнить, как в Советском Союзе решались вопросы. С одной стороны, это полная поддержка национальной самостоятельности, а с другой стороны – пресечение националистических и экстремистских каких-то действий. Мы все знаем новейшую историю. Проявление национализма и всяких противостояний способствовало распаду Советского Союза.

В России очень много сделано в последнее время по усилению ответственности за совершение преступлений на национальной почве: некоторых отморозков больше никогда общество, слава богу, не увидит. Но остаётся другая проблема – информационная. Я хочу Вам процитировать статью седьмую из Декларации принципов поведения журналистов. Она была принята в 1954 году и улучшена в 1986 году.

Статья семь: «Журналист должен отдавать себе отчёт в той опасности, которая таит в себе призыв к дискриминации, распространённый через СМИ, и должен сделать всё возможное для того, чтобы избежать даже невольного стимулирования дискриминации на основе расы, пола, сексуальных ориентаций, языка, религии, политических и иных взглядов национального и социального происхождения».

Что мы видим сейчас? Информация о любом преступлении, сопровождаемая указанием национальности, – в обществе начинаются дополнительные проблемы. Понимая, что есть и Клятва Гиппократа, мы врачам же помогаем выполнять свои обязанности.

Руководствуясь не только этим, мы подготовили и внесли законодательную инициативу, которая запрещает средствам массовой информации в отношении любого участника уголовного процесса (не только задержанного, но и арестованного, осуждённого, потерпевшего) указывать его национальность, вероисповедание и прочее.

Да, жестковатые законодательные инициативы: там вплоть до закрытия СМИ. Но мы считаем, что в многонациональном государстве национальная проблема является одной из главных. Мы прекрасно понимаем, что это не единственный способ наведения порядка. Самое главное – это и наши межпарламентские отношения, межрегиональные отношения, улучшение законодательства.

Но всё-таки просьба поддержать, рассмотреть законодательную инициативу. Мы её в 2007 году внесли в Госдуму.

В.ПУТИН: В Госдуму внесена?

В.ПЛАТОНОВ: Да.

В.ПУТИН: Владимир Михайлович, я с Вами согласен: преступник не имеет национальности, это абсолютно точно. Какая разница, к какой этнической группе относится человек, который нарушил норму закона? Абсолютно бессмысленно и даже вредно, я с Вами полностью согласен. Поэтому нужно, чтобы соответствующие процедуры прошли.

Я не хочу вмешиваться в этот процесс. Но если он дойдёт до меня в окончательном виде, я его, конечно, поддержку.

В.ПЛАТОНОВ: При поддержке Президента у нас легче всё проходит. А здесь можно, действительно, какие-то согласительные процедуры и комплексно решать. Это не панацея от всех бед.

В.ПУТИН: Оба руководителя палат здесь присутствуют, слышат.

Я считаю, что Вы абсолютно правы. Какая разница, какой национальности человек, если он преступление совершил? Главное в другом. Главное – неотвратимость наказания. Первое. И второе – его справедливость. Вне зависимости от этнической принадлежности, Вы правы абсолютно.

В.ПЛАТОНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Единственная реплика, которую я хотел бы добавить, это то, что «столкновения на национальной почве помогли разрушить Советский Союз». Я думаю, что всё-таки в Советском Союзе было очень много недостатков, и он разрушился сам по себе.

В.ПЛАТОНОВ: Когда ослаб Советский Союз, это происходило.

В.ПУТИН: Но внутри Союза, всё-таки надо отдать должное прежним властям, эта проблема не была острой. Правда, она решалась идеологическим способом, но всё-таки достаточно эффективно решалась.

В.ПЛАТОНОВ: Спасибо.

С.НАРЫШКИН: Прошу выступить Елену Владимировну Писареву – председателя Новгородской областной Думы.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

Е.ПИСАРЕВА: Уважаемый Владимир Владимирович! Вы знаете, вчера я с огромным удовольствием была на оглашении Послания.

Я живу в Великом Новгороде, на древней Новгородской земле. Можно сказать, на той земле, откуда рождалась Русь, как мы говорим.

Вчера очень приятно было слышать Ваши слова о нравственности, о духовности, о культуре. И я очень рада, что именно сегодня, здесь мы тоже говорим об этом, и в начале нашей сегодняшней беседы тоже прозвучали эти слова.

На территории Новгородской области расположен 4831 объект культурного наследия, из них 392 объекта культурного наследия – это федеральные объекты. 37 объектов расположены на территории Великого Новгорода и его окрестностей, включённых в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Вы знаете, болит душа за то, что иногда мы не можем их отремонтировать, иногда мы не можем провести реставрационные работы. И многие из этих памятников культуры находятся в неудовлетворительном состоянии.

Поэтому мой вопрос такой: сейчас на федеральном уровне есть закон об объектах культурного наследия, но полномочия субъектов Российской Федерации на сегодняшний момент приостановлены.

А Вы знаете, очень хочется их отремонтировать. Я Вас благодарю: нынче мы будем ремонтировать мост Белелюбского – первый арочный мост в России. Мы этого добивались, и вот наконец-то он у нас будет отремонтирован. Это действительно нужно делать.

Я Вас благодарю за то участие, которое Вы оказываете в возрождении, в восстановлении нашего Новгородского кремля. Это тоже огромный ансамбль, который вызывает большой интерес у туристов, приезжающих на нашу новгородскую землю.

Уважаемый Владимир Владимирович, будет ли рассмотрен вопрос о передаче полномочий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия федерального значения именно субъектам Российской Федерации?

Спасибо Вам огромное за внимание. И благодарю Вас за тот ответ, который Вы сейчас предоставите.

Спасибо.

В.ПУТИН: Во-первых, хочу сказать, что согласен целиком и полностью в том, что с Новгородской земли пошла Земля Русская. Это правда, я имею в виду зарождение нашей государственности. Хотя вы наверняка знаете, что там споры ещё не утихают, как это всё было: это было сначала в Приладожье или сразу в Новгороде, а потом в Киеве. Но, во всяком случае, это такой единый процесс, и Новгород, безусловно, является как минимум одной из колыбелей российской государственности, совершенно очевидно.

Но это было и естественно, потому что в то время не было ни дорог, ни самолётов, ни аэродромов, и главные пути, которые соединяли близкие племена, этнически близкие, – это были реки. И вот именно такое географическое положение Новгорода, который находится на берегах крупнейших рек и на берегу озера, всё это способствовало тому, что именно здесь зарождалась российская государственность. И поэтому там очень много объектов, которыми мы все должны дорожить, – федерального значения, регионального.

Проблема мне очень хорошо известна, в целом по стране она имеет место быть. И здесь есть как минимум несколько «но», как минимум два серьёзных момента, на которые следовало бы обратить внимание. Первое – это то, что уже сегодня субъектам Федерации предоставлено право софинансировать те объекты, даже федерального значения, которые, по их мнению, требуют особого внимания. Совсем недавно это было запрещено просто законом, теперь можно это делать.

И второе – речь идёт о передаче на региональный уровень объектов культурного наследия федерального значения. Такой процесс идёт, списки постоянно составляются, обновляются, и объекты передаются.

Вопрос с финансированием – конечно, это отдельная тема. Почему субъекты просят, чтобы им передали эти объекты? Потому что они говорят: «Мы бы хотели их отремонтировать, привести в должное состояние, но мы не можем по закону, а вы ничего не делаете», – имея в виду Министерство культуры и Федерацию.

Но нельзя сказать, что они ничего не делают. Может быть, делают недостаточно, потому что финансирования у них не хватает. Поэтому передать объект вам можно, но если у них у самих нет финансирования, то передавать нужно только в том случае, если регион финансово может это обеспечить.

Поэтому этот процесс будет продолжаться. Выделять деньги специально на ремонт этих объектов достаточно сложно в ходе общего бюджетного процесса. Это лучше делать в рамках межбюджетных отношений. В целом это возможно, в этом отношении мы будем двигаться дальше, но, конечно, в рамках разумного, потому что есть всё-таки такие объекты, которые требуют общегосударственного внимания.

С.НАРЫШКИН: Валерий Фёдорович Раенко – председатель Законодательного Собрания Камчатского края. Пожалуйста.

В.РАЕНКО: Уважаемый Владимир Владимирович!

Я, прежде всего хочу выполнить поручение своих земляков и довести до Вас слова искренней признательности камчатцев за то внимание, которое Вы оказываете нашему региону.

Действительно, только в последние годы Камчатка активно развивается, строится жильё, причём таким серьёзными темпами, и дороги, и социальные объекты, пришёл большой газ. Это результат выполнения Ваших прямых поручений.

Но отдельно хотел бы поговорить о Вилючинске. 2002 год, только Ваше непосредственное вмешательство спасло от закрытия серьёзную базу атомных подводных лодок на наших дальневосточных рубежах.

В.ПУТИН: Это точно.

В.РАЕНКО: И вот прошло 10 лет. Сейчас Вилючинск не узнать – это хороший современный город со всей необходимой инфраструктурой. И у наших моряков-подводников теперь, наверное, голова занята уже не тем, чтобы решать свои бытовые проблемы, а они активно работают над повышением своего боевого мастерства. И, наверное, сейчас вилючинцы уже по праву оправдывают то название, которым наградили их наши западные партнёры, – это «осиное гнездо». Действительно, Вилючинск в состоянии хорошей боеспособности.

Но Вы в своей статье «Быть сильными» писали, что на вооружение поступят ракетоносцы нового поколения. И в связи с этим у меня вопрос: какие перспективы у нашей вилючинской базы подводных лодок? И ещё один, может, нескромный: можем ли мы рассчитывать на то, чтобы один из вертолётоносцев, которые вскоре поступят на вооружение в рамках модернизации армии и флота, будет базироваться у нас?

В.ПУТИН: Валерий Фёдорович, мне приятно слышать Ваши оценки. Действительно, немало сделано для развития Вилючинска, для того, чтобы должным образом решались социально-бытовые вопросы моряков. А, кстати говоря, как там эти жилые дома 50-х годов, «хрущёбы»? Все убрали?.. Хорошо. Там и Дом моряков построен, клуб и штаб, аквапарк, ледовый дворец, больница. Больница, наверное, самая лучшая на Дальнем Востоке? И дальше будем уделять этому внимание.

Поэтому сразу могу сказать, что России нужны именно две базы нашего подводного атомного флота: и в европейской части, и на Дальнем Востоке. Это создаёт очень мощный, нужный стране баланс в сфере обеспечения нашей безопасности. И эти два центра между собой далеко разнесены, что имеет важное военно-стратегическое значение, особенно для такого вида вооружений, как атомный подводный флот.

Атомный подводный флот у нас будет развиваться. И в рамках программы обеспечения обороноспособности, укрепления обороноспособности, в рамках переоснащения армии и флота будут поступать на вооружение новые атомные ракетоносцы новых поколений, новых проектов, в том числе и на вилючинскую базу. Я сейчас не буду говорить о деталях – даже не потому, что здесь какие-то секреты, это просто ни к чему. Но планы перевооружения, в том числе и вилючинской базы, у Министерства обороны есть, и они будут исполняться. Там всё идёт по графику.

Что касается бытовых условий, то, повторю ещё раз, они будут на контроле и будут дальше решаться. Я не уверен, что там уже всё так в порядке, всё так «в шоколаде». Всегда проблемы существуют, их существует много. Когда я там был последний раз, несколько лет назад, женщины выходили из домов и говорили о детском садике. Но, по-моему, и детский сад построили.

В общем, будем держать это на постоянном контроле и будем развивать эту базу, даже сомнений нет, так же, как будем уделять внимание всему Дальнему Востоку. Совсем недавно, вы знаете, мы это обсуждали – Забайкалье и Дальний Восток. Вчера я об этом упоминал в Послании. Правительство должно будет в первом квартале следующего года детализировать те предложения, которые мы недавно выработали.

С.НАРЫШКИН: Прошу выступить Сергея Ивановича Грачёва – председателя Законодательного Собрания Оренбургской области.

С.ГРАЧЁВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Во-первых, я ещё раз хотел поблагодарить за то, что Вы нас вчера пригласили на Послание. Текст мы могли бы прочитать, нам бы политологи всё рассказали, уже сейчас во всех газетах рассказывают, что Вы хотели сказать. Поэтому нам важны были эмоции и восприятие – это совершенно другое. Я первый раз был, я Вам точно говорю, что совершенно другое восприятие от того, что мы читаем. Поэтому ещё раз спасибо. Теперь к вопросу.

В прошлом году где-то летом было объявлено о реформе, о децентрализации и межбюджетных отношениях, соответственно. Сегодня не секрет, я думаю, мои коллеги подтвердят, что в муниципальных образованиях такая ситуация, что полномочий тьма, финансов не хватает.

Самый простой пример. Еду буквально недавно с Ассоциации муниципальных образований Приволжского округа, мы проводили её в Саратове, проезжали мимо села, 300 км от областного центра. Гляжу, темно, сейчас же темнеет рано. Что такое? Я точно знаю, что там должен быть свет, я там когда-то сам занимался этим делом. Подъезжаю туда, думаю, может, энергетикам надо помочь. Нахожу председателя сельсовета. Спрашиваю: «Чего у тебя случилось со светом, энергетикам надо помочь?» – «Нет, не надо». – «А чего?» – «Я сам выключил». – «Как – сам выключил?» – «А у меня, – говорит, – денег хватило на полмесяца, а дальше в долг не хочу, с протянутой рукой идти не хочу». То есть ситуация, может быть, для такого собрания и мелкая, но она существует. Конечно, мы за два дня всё это дело разрулили, сейчас свет горит везде, но сам факт такой был.

Так вот, сегодня, конечно, все муниципальные образования практически напрямую зависят от субсидий, субвенций и так далее или из регионального бюджета, или из федерального. К чему это ведёт? Это ведёт, во-первых, к падению доверия населения к власти, в первую очередь к муниципальной, а дальше ко всем. Это с одной стороны. А с другой стороны, мы уже испытываем в результате кадровый голод. Ещё один момент. Развивается иждивенчество у некоторых из этих глав. То есть в этом случае получается вот такой клубок.

Было создано две комиссии, мы все, я уверен, все абсолютно, направили в эти комиссии наши предложения о разграничении. Я точно знаю, что они есть, их рассматривали, и докладывал об этом в своё время и Козак, и Хлопонин. Но у меня вопрос, хотелось бы услышать, во-первых, какой объём полномочий готовится к перераспределению. Во-вторых, поэтапно – ясно, что это в один момент не случится. В-третьих, всё-таки какие временные рамки этому процессу отведены? Спасибо.

В.ПУТИН: Сергей Иванович, Вы подняли непроходной вопрос. Вы сказали, что это мелкий, он как раз не мелкий, он как раз один из самых ключевых – это перераспределение полномочий и финансовое обеспечение их исполнения. Чрезвычайно важный вопрос для эффективного функционирования всего государственного и муниципального механизма.

Во-первых, на что хотел бы обратить внимание, уважаемый Сергей Иванович и уважаемые коллеги. Я вас сейчас поймаю, Вы что сказали? Вы сказали, что руководитель муниципалитета отключил свет, потому что денег не было, но Вы за два дня всё разрулили.

Там можно было бы не доводить до отключения. И если у Вас была возможность за два дня разрулить, значит, можно было не доводить до отключения, нужно просто держать руку на пульсе по поводу того, что происходит в муниципалитетах, потому что возможности у регионов есть, и у нас ведь есть цифры роста доходов региональных бюджетов.

В связи с ростом экономики (4–3,5, а вчера я говорил, нам нужны 5–6 процентов) это реально отражается на росте доходов региональных бюджетов, хотя опять нас Ваш вопрос возвращает к самому началу нашей дискуссии – это вопросы территориального развития. У нас всего 10 регионов-доноров, а все остальные – реципиенты. И нам очень многое нужно сделать для пространственного развития страны, для понимания того, что, где и как, какими средствами нам нужно развивать дальше.

Знаете, я уже, честно говоря, настолько погружён в это перераспределение полномочий, что мне даже не хочется сейчас возвращаться к деталям. Оказалось, что это такая нудная, в то же время такая важная работа и такая чувствительная, что мне представляется, она будет проходить ещё не один месяц, а может быть, даже не один год.

Но это не значит, что всё это время, все эти месяцы и годы нельзя принимать и не нужно принимать каких-то решений. По целому ряду, по целому списку полномочий в принципе у нас уже вопросы согласованы и с ведомствами, и с регионами. Всё упирается в одно – в интересы конкретных ведомств, к сожалению. Как только начинаешь говорить о том, что нужно вот это передать на уровень региона, это, это, это, сразу возникает целая масса аргументов со стороны федеральных ведомств, почему этого нельзя делать.

Тем не менее мы на это пойдём, и в ближайшее время дополнительные полномочия регионам будут передаваться, а уже дальше регион должен думать о том, как распределять свои возникающие возможности и свои обязанности с муниципальным уровнем управления. Разумеется, нужно делать это, передавать полномочия нужно с финансированием, иначе мы вас просто убьём этими полномочиями, поставим в такое же тяжёлое положение, в котором сегодня находятся многие муниципалитеты.

А вот этот процесс передачи не только полномочий, но и источников финансирования, он непростой, и здесь нельзя допустить никакого промаха. Но я сейчас, повторяю ещё раз, не буду ничего детализировать, но хочу вас заверить в том, что этот процесс будет продолжаться, процесс децентрализации будет идти туда.

В.МАТВИЕНКО: Владимир Владимирович, позвольте ещё два вопроса? Я хочу проявить женскую солидарность, предоставить слово моей коллеге. Вы знаете, Владимир Владимирович, когда вчера по телевизору показывали зал, где было Послание, и сегодняшний зал: конечно, у власти мужское лицо, объективно и честно надо об этом сказать. Но уж где-где, а в парламентах женщин должно быть больше.

И я думаю, то предложение, которое Вы поддержали, – о мажоритарной системе. Женщины – конкурентоспособные, я думаю, что когда их просто в партийный список вставляют где-то в конце, а мужчин, естественно, вперёд, как джентльменов, когда будет мажоритарная система, я думаю, больше женщин реально придёт в парламент. Я хочу сказать, что за год работы в Совете Федерации у нас почти в два раза увеличилось количество женщин, но, к сожалению, оно всё-таки незначительное.

С.НАРЫШКИН: Валентина Ивановна, у нас в парламенте женщины не числом берут, а профессионализмом и обаянием.

В.МАТВИЕНКО: Это мужской менталитет, коллеги, поэтому я всё-таки предоставлю слово Оксане Витальевне Козловской – председателю Законодательной Думы Томской области, пожалуйста.

О.КОЗЛОВСКАЯ: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вы знаете, вообще и в Государственную Думу Российской Федерации, насколько я понимаю, и в законодательные думы субъектов Федерации до сих пор поступает очень много вопросов, связанных с приватизацией. И касается это того, что в ходе приватизации (не потому, что она не нужна, это абсолютно объективный и правильный процесс) очень часто люди оказываются за бортом, без работы.

Вот если говорить по примеру Томской области, то у нас есть как положительные примеры государственного подхода, так и очень резко негативные, отрицательные. К положительным примерам я бы отнесла «Росатом». У них есть крупное, как Вы знаете, производство в Томске, и когда встал вопрос о приватизации, корпорация пошла на подписание соглашения с Томской областью, где были чётко определены, скажем так, наши условия взаимодействия, было немало сделано программ по сохранению рабочих мест, по созданию новых, высокотехнологичных.

Более того, «Росатом» даже поддержал создание рабочих мест на малых предприятиях, и это очень важно, то есть люди были социально защищены. Но есть и другие примеры. Примеры, когда происходит приватизация государственного предприятия, под благовидным предлогом, что нужно повысить его эффективность, коллектив увольняется, активы распродаются, бизнес прекращает своё существование.

В чём вопрос, и что мы предлагаем. Знаете, мне кажется, сегодня уже назрела проблема и её решение всё-таки по защите рабочего класса. Мы знаем, что есть такой мировой опыт, мы знаем о том, что во многих странах приняты соответствующие законы, и предложение такое: нельзя ли рассмотреть принятие такого закона на уровне Российской Федерации, и я думаю, что Совет законодателей здесь мог бы выступить партнёром Государственной Думы Российской Федерации.

Спасибо.

В.ПУТИН: Секундочку. Вы конкретизируйте, пожалуйста, какого закона?

О.КОЗЛОВСКАЯ: Закон, который бы защитил трудового человека в момент приватизации предприятия, когда стоит вопрос о том, что оно неэффективно, и люди остаются без рабочих мест. Потому что на самом деле сегодня, допустим, в субъекте Федерации недостаточно рычагов влияния, особенно когда речь идёт о приватизации федерального предприятия. Вот о чём идёт речь. Мы знаем о том, что существуют специальные социальные фонды, мы знаем, что эта тема очень активно обсуждалась уже не первый год.

В.ПУТИН: У нас существуют правила (которые, к сожалению, далеко не всегда исполняются), согласно которым, скажем, при банкротстве нужно выплачивать заработную плату в полном объёме и так далее. Но, наверное, Вы правы, этого всё-таки недостаточно. Надо подумать над совершенствованием этих правил.

Я сейчас не готов сказать, это в рамках закона либо в рамках правительственных решений, но то, что нужно думать о людях труда при решении вопросов такого рода, это абсолютно точно. В какую форму это облечь – другой вопрос. Но гарантии людям должны быть даны, их нельзя просто вышвыривать на улицу без всяких средств к существованию. И не только потому, что это чревато какими-то социальными напряжениями, а просто это наша обязанность перед трудовым рабочим человеком, это совершенно очевидно. Но нужно сделать только таким образом, чтобы эти решения были исполнимыми.

Вот я совсем недавно (буквально несколько дней назад) в связи с тем, что, скажем, на «АвтоВАЗе» планируется перераспределение пакета, я специально пригласил господина Гона, который возглавляет концерн «Рено-Ниссан», и задавал акционерам как раз эти вопросы, потому что Тольятти у нас фактически моногород.

И первый вопрос, который у меня был: «Каковы Ваши планы в решении проблем, связанных с поддержанием рабочих мест?» Меня порадовал ответ, который сводился к тому, что мы не только никого не собираемся увольнять, мы собираемся увеличить количество работающих, потому что будем увеличивать объёмы выпускаемой продукции, будем модернизировать предприятие и предполагаем ещё больше нанять работающих, увеличить количество работающих на предприятии.

Вот если приватизация сводится к таким результатам, то её можно только приветствовать. Со стороны власти нужно только одно – жёсткий контроль за исполнением взятых на себя хозяевами предприятия и акционерами обязательств. Но так далеко не везде и всегда получается, а гарантии у людей должны быть.

У нас сегодня с вами один из самых низких уровней безработицы среди развитых стран – 5,1 процента, везде больше. В Европе сейчас уровень безработицы находится на историческом максимуме – 11 процентов, в Штатах – чуть поменьше, но тоже очень большой. А уровень безработицы – это не только показатель социальной защищённости. Это показатель уровня развития самой экономики, её состояния. И прежде чем решать вопрос о том, чтобы предприятие закрыть или что-то с ним такое совершить, связанное с уменьшением объёма выпуска, с уменьшением количества работающих, нужно заранее подумать о судьбе людей. Предложение хорошее, давайте вместе подумаем.

Уважаемые коллеги! Приближаются праздники. Я вас хочу сердечно с этими праздниками поздравить и пожелать вам успехов и в работе, и личного счастья вам и вашим близким.

В.МАТВИЕНКО: Спасибо Вам за эту встречу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 13 декабря 2012 > № 711719 Владимир Путин

В Самарском регионе расположено 14 плантаций, на которых выращивают новогодние елки. Об этом сообщил директор ГКУ СО "Самарские лесничества" Владимир Самаркин.

По его словам, ежегодно в декабре лесники области рубят 25-35 тыс. деревьев, в зависимости от спроса. Елки продают всем желающим - как юридическим, так и физическим лицам. Стоимость одного дерева составляет от 80 до 200 руб.

"Есть мнение, что нужно беречь природу и не ставить на Новый год живую елку, - рассказал Самаркин. - Оно не совсем верное. Нельзя рубить деревья в лесу. А эти елки выращиваются специально к празднику".

Вырастить новогоднее дерево непросто. По словам лесничего Красноярского лесничества Александра Воробьева, для этого требуется 5-7 лет. Причем все это время за деревом нужно регулярно ухаживать. Для того чтобы елочка получилась пушистой, необходимо знать специальные секреты. Дерево должно хорошо освещаться. К тому же его стоит сажать на плохой почве. Тогда елка будет расти медленно, а чем медленней она растет, тем пушистей становится.

В Омской области развиваются фермерские кооперативы.

В министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области на заседании рабочей группы обсуждались предложения в Концепцию развития кооперации на селе на период до 2020 года, которые делегация региона представит на Первом Всероссийском съезде сельских кооперативов.

В регионе действуют сельскохозяйственные производственные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (в том числе кредитные), потребительские общества. Министром сельского хозяйства и продовольствия Омской области Виталием Эрлихом утвержден план подготовки региональной конференции сельских кооперативов с участием представителей основных отраслевых кооперативных союзов, ассоциаций и потребительских обществ. Она состоится 31 января 2013 года в здании Омского государственного аграрного университета имени П.А. Столыпина. Будут избраны делегаты на съезд, представлены предложения в его резолюцию, пройдет награждение активистов кооперативного движения.

В Уфе образовался острый дефицит качественных складских площадей. Таковы результаты исследования аналитиков компании Logopark.ru. По их данным, в настоящее время в столице Республики Башкортостан общий объем складских площадей составляет порядка 300 000 кв.м. Из них 78% - некачественные помещения классов С и D. Это бывшие овощебазы, цеха производственных объектов и т.д. 22% - качественные складские площади классов А и В.

При этом, большая часть качественных складов (36 000 кв.м.) сконцентрирована в одном объекте - складском комплексе SIGMA LOGОPARK, расположенном в микрорайоне Шакша города Уфы, вблизи федеральной трассы М5. Это одноэтажное здание, построенное по современным технологиям с использованием высококачественных материалов, высотой потолков не менее 10 метров, с площадками для большегрузных автомобилей и парковки легковых, ж/д веткой и охраной, и т.д).

Между тем, в Logopark.ru указывают, что Уфа входит в список региональных городов, наиболее интересных для развития складских проектов (Екатеринбург, Санкт-Петербург, Казань, Новосибирск, Самара, Ростов-на-Дону, Челябинск). Однако по объему качественных складских площадей Уфа серьезно уступает другим городам-миллионникам России. Так, для сравнения, в настоящее время этот показатель в Екатеринбурге - 654 кв.м., Казани - 290 кв.м., Самаре - 220 кв.м., Новосибирске - 525 кв.м. и так далее.

Эксперты называют несколько причин дефицита. Во-первых, замороженные в кризис проекты, анонсированные несколько лет назад девелоперами. Среди них объект "Логопарк-Уфа" общей площадью 100 540 кв..м. (ГК "Авалон" и фонд Raven Russia), ЛК "Башторг" общей площадью 100 000 кв.м. (ООО "Башкирский товарно-оптовый рынок") и Quinn Group общей площадью 100 000 кв.м.

Во-вторых, развитию качественных складов в Уфе препятствует менталитет местных игроков рынка, большинство из которых пока не понимают все преимущества площадей класса А. Однако это временная ситуация, уверяют эксперты, ссылаясь на опыт других крупных городов.

В то же время эксперты уверены, что потенциал для развития складской недвижимости в Башкортостане огромен. Факторами, определяющими развитие рынка складов в Уфе, являются следующие: через город проходят две ключевые российские автотрассы: М5 "Урал", М7 "Волга"; в городе сходятся железнодорожные магистрали пяти направлений - на центральную и южную части России, в Сибирь, Северный Казахстан и Среднюю Азию; к Уфе подходят две федеральные автомобильные дороги "Урал" (Москва - Самара - Уфа - Челябинск) и "Волга" (Москва - Казань - Уфа) и имеется развитая сеть территориальных дорог; через Уфу проходит участок Транссибирской магистрали "Челябинск-Уфа-Тольятти"; действует порт на судоходной реках Белая и Уфе; из международного аэропорта "Уфа" выполняются регулярные внутренние рейсы в города России и регулярные международные рейсы.

ОАО "РЖД" информирует о возможных рисках использования подвижного состава, укомплектованного потенциально опасными боковыми рамами производства ОАО "Алтайвагон".

10 декабря на станции Таргиз Восточно-Сибирской железной дороги в поезде № 2671 (65 вагонов) произошел сход 33-го с головы состава крытого грузового вагона, груженого целлюлозой.

Причиной схода крытого вагона явился излом боковой рамы № 1333, изготовленной ОАО "Алтайвагон" в 2010 году.

С начала текущего года это уже 22 случай излома литых деталей тележек и третий излом боковой рамы данного производителя.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона "О техническом регулировании" № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года, ОАО "РЖД" информирует о возможных рисках использования подвижного состава, укомплектованного потенциально-опасными боковыми рамами производства ОАО "Алтайвагон".

Для принятия необходимых мер по предупреждению возникновения угроз безопасности движения ОАО "РЖД" направило информацию об обстоятельствах и причинах схода грузового поезда в органы государственной власти и рекомендует собственникам подвижного состава ограничить выход на инфраструктуру вагонов, на которых установлены потенциально-опасные боковые рамы до выявления и устранения причин их излома.

Прибайкальский национальный парк и сотрудники Сибирского института физиологии и биохимии растений инвентаризируют деревья острова Ольхон

Прибайкальский национальный парк и сотрудники Сибирского института физиологии и биохимии растений инвентаризируют деревья острова Ольхон. Учёные исследуют на самом крупном острове Байкала "старовозрастные деревья и деревья с изменённой морфологической формой".

"Многие деревья произрастают в неблагоприятных экологических условиях и испытывают большую антропогенную нагрузку", - констатируют в Прибайкальском национальном парке. Работу ведут специалисты ПНП совместно с доктором биологических наук Любовью Касьяновой (СИФИБР) и Галой Сибиряковой (хозяйкой гостевого дома "Байкальский плёс").

Ещё в 2011 году была начата работа по составлению каталога произрастающих на Ольхоне уникальных деревьев. Основная цель учёных - выявить наиболее ценные деревья, разработать меры их охраны и составить каталог уникальных деревьев, который будет интересен как исследователям, так и посетителям ПНП на острове Ольхон. По сообщению специалистов нацпарка, в конце ноября исследователи описали несколько старовозрастных и уникальных деревьев. Возможно, они войдут в программу "Деревья - памятники живой природы". Эта программа действует на всей территории России, принять участие в ней может любой желающий. Программа реализуется НПСА "Здоровый лес" совместно с МГУ леса при поддержке Федерального агентства лесного хозяйства. Участники подают анкету-заявку в сертификационную комиссию, которая придаёт деревьям статус "Памятник живой природы". В анкете описываются место произрастания уникального дерева, вид, примерный возраст, обхват ствола и даже его координаты по GPS и легенда, сопутствующая раритету. Далее, если объект действительно интересен, на место выезжают специалисты Центра древесных экспертиз НПСА "Здоровый лес" и делают все необходимые "обмеры" дерева. "Решение сертификационной комиссии от имени Совета по сохранению природного наследия нации при Совете Федерации РФ отправляется руководству региона, где произрастает раритетное дерево, с указанием или предложением организовать торжественное мероприятие по открытию названного "Памятника живой природы", - рассказывается на официальном сайте проекта. Далее дерево ставится местными властями под охрану. Как положено - с табличкой, описанием его уникальных свойств и санитарными мерами по поддержанию "здоровья" древесного аксакала.

Сейчас от Иркутской области среди деревьев - претендентов на статус памятника живой природы значатся чёрный тополь возрастом более 300 лет в районе станции Выдрино, сосна обыкновенная, которой более 330 лет, и 220-летняя лиственница сибирская в Шелеховском районе. Вероятно, после экспедиций на Ольхоне этот список пополнится новыми уникальными объектами.

Россия. СФО > Экология > wood.ru, 13 декабря 2012 > № 711316

Всего лесным предприятиям Алтайского края предстоит заготовить 368 тонн сосновых шишек, из которых будет получено порядка 3600 кг семян. Чтобы из шишек получить стандартный посадочный материал, необходимо соблюдать ряд условий: собирать с улучшенных или нормальных деревьев после наступления холодов, а также полученные из шишек семена хранить в специальных складах при определённом микроклимате.

На сегодняшний день лесными предприятиями края заготовлено около 20 тонн сосновых шишек. Работа продолжается. Однако обильные осадки в виде снега внесли свои коррективы в планы лесников.

Данил Голотвин, директор ООО "Леспромэкспорт":

- Снега в этом году навалило по колено, местами даже по пояс. Это значительно осложняет работу. Но шишку всё равно необходимо собирать. Семена нужны для восстановления лесов. Из 100 килограммов шишек получается примерно 1 килграмм семян. Работникам нашего предприятия необходимо получить в этом году 100 килограмм семян, это значит собрать 10 тонн шишек. Вот урожай не радует. В прошлом году мы 5 мешков за день собирали, то нынче 3 мешка максимум.

Все собранные в крае шишки отправятся в Алтайский лесной селекционно-семеноводческий центр (ЛССЦ) на переработку. Здесь из них получат семена, часть которых пойдёт на создание семенного запаса края, а часть на посев в лесных питомниках и в теплицах ЛССЦ.

Семена сосны обыкновенной созревают в сентябре и всю зиму остаются в шишках. Их заготовку осуществляют лесопользователи. Шишки, в основном, собирают на лесосеках - с веток спиленных деревьев, а также с постоянных лесосеменных участков.

В Омске на территории Октябрьского округа в поселке Южный выпали осадки в виде черного снега.

Как рассказала НГС.НОВОСТИ начальник центра по мониторингу загрязнения окружающей среды Омского Гидрометцентра Ольга Деманова, локальные выпадения золы и сажи были зафиксированы впервые 6 декабря. Уровень загрязнения составил 1,06 ПДК (Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе).

«Местные жители жалуются, что это выбросы с завода «Техуглерод», — отметила Ольга Деманова.

Сейчас на месте выбросов работают специалисты Управления Росприроднадзора по Омской области. По словам замначальника ведомства Сергея Еремина, эксперты определяют границы загрязненной территории и проводят необходимые анализы.

«Специалистам предстоит определить источник выбросов золы и сажи. Это может быть как ТЭЦ, так и частный сектор — топят-то у нас хорошо. Отмечу, что выбросы никак не повлияли на качество воздуха и опасности не представляют», — заявил Сергей Еремин.

84% пользователей предпочитают делать заказы в интернете из дома, сообщил Logibox. Лишь 15% тратят на это свое рабочее время, а менее 1% из 5000 принявших участие в опросе делают онлайн-заказы в интернет-кафе или других местах в часы досуга.

Жители двух столиц чаще, чем среднестатистические россияне, оформляют покупки в интернете на работе. 21% респондентов из Москвы и 18% респондентов из Петербурга грешат виртуальным шопингом за рабочим столом. Утверждение о том, что шопинг для жителей экономически развитых регионов России является скорее работой, нежели отдельным видом досуга, подтверждается статистикой - только 1% опрошенных в Москве и 2% в Питере делают онлайн-заказы во время досуга в других местах, что, впрочем, является общероссийской тенденцией.

Региональные покупатели солидарны с жителями столиц и также в основном предпочитают делать онлайн-заказы из дома. Самыми честными работниками, не отвлекающимися в рабочее время на совершение покупок, являются интернет-пользователи из Екатеринбурга, Новосибирска, Воронежа, Самары, Краснодара, Ярославля, Красноярска, Ростова-на-Дону, Волгограда, Уфы, Омска, Сургута, Хабаровска, Тольятти, Иркутска, Великого Новгорода, Рязани, Липецка, Вологды, Казани, Орла, Ульяновска, Кирова, Курска, Тулы, Твери, Саратова, Таганрога, Владимира, Костромы, Пятигорска, Пскова, Смоленска, Подольска, Нижнего Тагила, Мытищ. Без отрыва от работы чаще, чем остальные россияне, делают заказы интернет-покупатели из Серпухова, Тамбова, Кемерово, Видного, Мышкина, Уссурийска и Барнаула.

12 декабря на пригородном вокзале Новосибирск-Главный состоялась торжественная встреча миллиардного пассажира, перевезенного по инфраструктуре ОАО "РЖД". В церемонии встречи приняла участие генеральный директор ОАО "Экспресс-пригород" Екатерина Куфарева.

Миллиардным пассажиром стала жительница Новосибирска Людмила Ряполова, купившая билет на электропоезд № 6611 Новосибирск - Черепаново. В качестве памятных подарков она получила сертификат на двоих на поездку в туристическом поезде "Зимняя сказка" в Горную Шорию и комплект беговых лыж.

Необходимо отметить, что в последний раз объем перевозок по инфраструктуре ОАО "РЖД" превысил 1 млрд пассажиров в 2008 году. В начале текущего года Михаил Акулов, вице-президент ОАО "РЖД", курирующий пассажирский комплекс компании, отметил, что в 2012 году перед пассажирским комплексом ставится задача достичь объема перевозок пассажиров докризисного 2008 года, когда отправлялось свыше 1 млрд пассажиров.

Напомним, за 11 месяцев 2012 года на сети ОАО "РЖД" перевезено 969,4 млн пассажиров. В 2011 году услугами железнодорожного транспорта воспользовалось 993,1 млн пассажиров, в 2010 году - 946,5 млн пассажиров, в 2009 году - около 1 млрд пассажиров, а в 2008 году - 1,3 млрд пассажиров.

Стабильный рост пассажиропотока на инфраструктуре ОАО "РЖД" говорит о востребованности железнодорожного транспорта у пассажиров. Напомним также, что холдинг РЖД постоянно повышает уровень сервиса для пассажиров и качество обслуживания в пригородных поездах и поездах дальнего следования. Так, постоянно совершенствуется расписание поездов, расширяются каналы реализации проездных документов, запущена программа лояльности для пассажиров поездов дальнего следования, реализуются различные маркетинговые инициативы, ведется постоянный обмен информацией с пассажирами и т.д.

В конце ноября т.г. в филиале ТОО "?ам?ор Локомотив" - "Аягозское локомотиворемонтное депо" введен в эксплуатацию цех по изготовлению крышек люков полувагонов. Руководством управляющей компании ТОО "?ам?ор Менеджмент" в лице первого заместителя генерального директора Талгата Датбаева и управляющего директора по новым проектам Сакена Тулебаева были представлены производственная линия и технология производства крышки люка полувагона.

Первые образцы изготовленной продукции были приняты комиссией АО "НК "?ТЖ", которую возглавил директор департамента по взаимодействию с операторами локомотивной тяги и вагонного парка филиала АО "НК "?ТЖ" - "Дирекция магистральной сети" - Мади Мырзахметов. В состав комиссии также вошли представители ТОО "?ам?ор Вагон" (Болатказы Абдрашев), ТОО "Казахстанская вагоностроительная компания" (Олег Чудопал), АО "?азтеміртранс" (Кабден Алпысбаев) - потенциальные заказчики изготовленной продукции.

Для реализации данного проекта была проведена реконструкция цехов Аягозского локомотиворемонтного депо. Линия по изготовлению крышек люков полувагонов располагается на 1000 кв м депо и состоит из заготовительного и сборочного участков. Оборудование - автоматическая машина газовой резки, станки, сварочные посты и пр. - поставлено разработчиком технологической линии компанией "Энерпром" (г. Иркутск, РФ).

На 2013 год планируется выпуск 14 000 крышек люков полувагонов при задействовании в данном производстве 22 специалистов.

Запуск данного проекта позволит исключить дефицит данной продукции у вагоностроительных и вагоноремонтных предприятий Республики Казахстан, а также увеличить долю казахстанского содержания в продукции отечественного товаропроизводителя. Кроме того, реализация проекта направлена на сохранение сокращаемых рабочих мест на градообразующем предприятии ввиду обновления парка локомотивов АО "НК "?ТЖ" и, как следствие, уменьшения объема ремонтных работ.

Для справки: крышка люка полувагона является комплектующей деталью грузовых вагонов и предназначена для установки на полувагоны для перевозки сыпучих, крупнокусковых и других грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков. Данная крышка является унифицированной и может устанавливаться на все виды полувагонов.

Свет в конце тарифа

На свою зарплату россиян может купить больше электроэнергии, чем итальянец, немец или датчанин на свою. Но неизвестно, как долго это будет продолжаться

 Ирина Граник Анастасия Матвеева

Стоимость электроэнергии для жителей стран Европы отличается в разы, при этом Россия все еще остается страной с дешевым электричеством для населения. Ниже тарифы только в Белоруссии, Украине и Казахстане. Об этом свидетельствует исследование, проведенное экспертами «РИА-Рейтинг».

Среди всех европейских стран лидирует Дании — ее жители в пересчете на российскую валюту платят в среднем 12,0 руб. за кВт ч. Ее стремление ориентироваться на возобновляемые «зеленые» источники энергии обходится дорого. По этим же причинам в самой «дорогой» европейской тройке оказалась Германия. К тому же в обеих странах введены ограничения на использование дешевой атомной энергии.

Причиной высоких тарифов может быть не только «зеленая энергетика». Так, на втором месте в рейтинге оказался островной Кипр с изолированной энергосистемой и полной зависимостью от дорогого мазута. Как следствие, жители Кипра страдают из-за высоких мировых цен на нефть.

Андрей Чибис, руководитель рабочей группы экспертного совета открытого правительства по ЖКХ

— В Европе выше и цены на энергоносители, и уровень зарплат персонала в энергетике. А у нас эти параметры ниже.

Игорь Юшков, ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности

— В Европе самые большие затраты у тех государств, которые преуспели в энергосбережении. Например, Дания: там самое дорогое топливо, самое дорогое электричество. Стремление к возобновляемым источникам энергии — оно субсидируется государством, соответственно, обычное электричество дорожает.

Зато в Норвегии почти такая же дешевая электроэнергия, как в России, потому что большая ее часть вырабатывается гидростанциями, где себестоимость очень низкая.

Иван Грачев, председатель комитета по энергетике Госдумы РФ

— У нас тоже наблюдается такая закономерность. Цена на электроэнергию, например, в центральных регионах может доходить до 5 руб. за кВт ч. А в некоторых сибирских регионах и 70 коп. есть. Например, в Иркутской области такая цена за счет того, что в основном электроэнергия здесь вырабатывается на гидростанциях.

Дешевую энергию вырабатывают и атомные электростанции. Это сказывается на тарифах не только в России, но и во Франции (европейского лидера в ядерной энергетике), где электричество обходится ее населению дешевле, чем жителям большинства ее соседей.

Широка страна моя

В целом средний уровень цен в Европе составляет для населения 6,2 руб. за кВт ч, Россия в рейтинге находится на четвертом месте с конца с показателем 2,3 руб. за кВт ч для домохозяйств. Но вряд ли это успокоит тех наших граждан, которые платят по тарифам, значительно превышающим среднероссийские.

Вадим Бондарь, руководитель Института коммунальных стратегий

— В рейтинге приведены средние показатели. А цена электроэнергии в разных регионах разная. Транспорт стоит денег, чем дальше от генерации, тем дороже. Разная инвестиционная программа тоже сказывается на тарифе. Отсутствие инвестиций даст низкий тариф, но при этом сеть и генерация будут ухудшаться.

Игорь Юшков: Почему такая разница в тарифах по регионам — у нас в каждом регионе Федеральная служба по тарифам устанавливает определенные рамки для населения и для промышленности, а региональные власти устанавливают конкретные тарифы. Это зависит от той генерации, которая есть в регионе, — угольная, газовая и т.д. Плюс учитываются такие субъективные факторы, как доходы населения.

Перепады для такой большой страны, как наша, неизбежны, особенно для промышленности. Но по крайней мере для населения частичным решением могли бы стать минимальные социальные нормы потребления энергии.

Перекрестное опыление

В ряде постсоветских стран, включая Россию, стоимость электроэнергии рассматривается как очень важный социально значимый фактор. И рост тарифов для населения пытаются ежегодно ограничивать определенным уровнем. В большинстве стран СНГ применяется практика так называемого перекрестного субсидирования, когда население платит за электроэнергию значительно меньше, чем предприятия. Многие эксперты признают эту практику вредной и нерыночной, но пока полностью изжить ее не удается.

При этом в Западной Европе население платит за электроэнергию, напротив, больше, чем промышленные предприятия. То есть и там тоже есть своего рода перекрестное субсидирование, но совершенно противоположного характера и выполняющее иные задачи. Очевидно, что их правительство такой политикой стимулирует своих предпринимателей, тогда как правительства стран СНГ — электорат.

Андрей Чибис: В полутора десятках регионах еще осталась такая практика перекрестного субсидирования. Предприятия как бы частично платят за население. Для населения у нас цены регулируемые, а для предприятия — рыночные.

Игорь Юшков: Есть предложения уйти от этой модели, но тогда цены для населения повысятся в разы, а государство пока на этой пойти не может. Многие просто не смогут оплатить расходы на оплату электроэнергии в случае такого роста тарифов. Тем более что при таком увеличении, при отмене субсидирования резко поднимутся цены сразу на все продукты.

Киловатты в кошельке

Разумеется, абсолютный уровень тарифов еще не отражает доступность электроэнергии для жителей той или иной страны. Не менее важно то, как соотносятся доходы ее жителей со стоимостью киловатт-часа. С этой точки зрения весьма интересен оценочный показатель, который выводят эксперты «РИА-Рейтинг».

Наибольший объем электроэнергии на свои доходы могут приобрести норвежские семьи — 38,9 тыс. кВт ч. в месяц. На втором и третьем местах по возможности не слишком экономить на киловаттах находятся Люксембург и Финляндия, где неплохие доходы в этом году сочетались с невысокими ценами. В этих государствах жителям на средние доходы доступно 17,6 и 15,6 тыс. кВт ч в месяц соответственно.

Меньше всего электроэнергии на месячный доход в настоящее время смогут приобретать жители Республики Молдова — только 1,7 тыс. кВт. ч. Электроэнергия в этом государстве относительно дорогая, доходы при этом по европейским меркам очень низкие. Немногим выше покупательная энергоспособность в Болгарии и Румынии — чуть более 3 тыс. кВт ч.

В России же на среднюю зарплату можно купить более 10 тыс. кВт ч в месяц, и это ставит нашу страну на достаточно высокое 13-е место. Оказывается, что на свой доход россиянин может приобрести больше электроэнергии, чем немец, итальянец, испанец или бельгиец.

Однако доступность киловатт-часа имеет и оборотную сторону. Мало кто стремится к энергоэкономии.

Андрей Чибис: Россиянам экономить нужно. И это будет стимулироваться. В соответствии с указом президента сейчас вводятся социальные нормы потребления. Все, что потребляется выше определенных норм (инфляция учитывается), будет оплачиваться по более высокому тарифу. Комплекс мер утвержден правительством в августе, и с 2013 года пойдут пилоты в регионах. В северных территориях нормы будут, понятно, выше. Зависеть будет от климата, светового дня и т.д.

Игорь Юшков: Пока все не так просто. Конечно, для работающих людей затраты на электричество не такие уж большие. Возьмем пример: 2-3-комнатная квартира 55 метров общей площади, затраты на электричество на семью из трех человек в месяц — 320 руб.. А в доме, где нет газа и используется тариф «день–ночь», — 320 руб. на человека в месяц. Средняя зарплата по Москве 46 тыс. руб., получается, что на электричество из нее уходит в среднем 0,8% . Но есть малоимущие граждане и в Москве, а что делать хабаровским пенсионерам или жителям Камчатки, где тарифы на оплату электричества большие?

Эксперты обращают внимание и на то, что слишком низкая цена электроэнергии может угрожать самой системе энергоснабжения.

Вадим Бондарь: Очень важно, что есть ограничение и нижней планки цены киловатт-часа. Если сделать электричество слишком дешевым по сравнению со стоимостью тепловой энергии, то народ начнет массово устанавливать электроотопление. По крайней мере в частном секторе и в ТСЖ. Это не касается больших городов, где есть ТЭЦ, но везде, где есть котельные, эта проблема стоит. И тут мы упираемся в дефицит мощности. При резком увеличении электропотребления система может рухнуть.

Трансформаторы роста

Если российские энерготарифы для населения остаются одними из самых низких в Европе, то их рост за последние пять лет оказался одним из самых высоких — 83%. Быстрее они повышались только в Латвии и на Мальте. И это при том, что у нас эти тарифы ограничиваются. В следующем году Федеральная служба по тарифам запланировала рост цен для населения в России в среднем на 15%.

Андрей Чибис: Один из драйверов роста цен — это рост тарифов на монопольную передачу по сетям (они принадлежат государству). Принципиальный вопрос — и то, что закладывается в инвестиции. Потому что все перекладывается на потребителя. Пару лет назад был случай, когда для одной госкомпании была утверждена инвестпрограмма, и внутри нее зашиты были расходы на приобретение офисов в центре Москвы. Нужно в каждом регионе проанализировать, куда будут вкладываться деньги и по какой цене будут проводиться все работы. Чтобы не рисовали астрономические цифры, а стоимость работ была не выше, чем в Европе. А часто она уже выше.

Иван Грачев: В Америке лет 20 стоят цены на электричество с очень небольшим отклонением, несмотря на то, что цены на энергоносители ходили неоднократно туда-сюда. А у нас выросли в 12 раз в долларах с начала реформ и еще в два раза могут подняться в ближайшие годы. Между тем цены на электроэнергию для населения у нас могли бы быть еще ниже. У нас труд дешевле, чем в среднем по Европе, и энергоносители существенно дешевле — по газу раза в три. Поэтому у нас выработка электричества по себестоимости могла бы быть раза в 3–5 дешевле, чем в Европе. Но у нас гораздо выше издержки, включая потери электроэнергии в сетях — примерно в 1,5 раза.

Игорь Юшков: Цены у нас будут расти и по объективным причинам. Например, мы долго не вкладывались в обновление сетевого хозяйства, нужно повысить его надежность, государство в это вложится, но в конечном итоге оплата ляжет на плечи потребителей.

В Томской области необходимо принять программу развития кедровых лесов. Об этом было заявлено на встрече главы Рослесхоза Виктора Маслякова с губернатором области Сергей Жвачкиным, где обсуждалась ситуация в лесном хозяйстве региона. По мнению участников встречи, разработка программы по развитию кедровников позволит возродить этот исконно российский бренд.

Виктор Масляков и Сергей Жвачкин также подвели итоги минувшего пожароопасного сезона на территории области и рассмотрели вопросы подготовки к пожароопасному сезону 2013 года. На встрече была достигнута договоренность об обучении на базе Авиалесоохраны руководителей тушения крупных лесных пожаров и проведении обучающих консультаций с арендаторами лесных участков. Губернатор Томской области рассказал об организации отдыха и реабилитации лесных пожарных после пожароопасного сезона. Как было отмечено на встрече, в первом квартале 2013 года в Томске пройдет совещание по вопросам подготовки к лесопожарному и лесокультурному сезону.

Кроме того, глава Рослесхоза и губернатор Томской области затронули проблему лесовосстановления. В частности, на встрече была отмечена слабая работа томских арендаторов по лесовосстановлению и возмещению недоимки по платежам за пользование лесами. Виктор Масляков и Сергей Жвачкин обсудили план мероприятий по решению проблем с арендаторами.

Итогом встречи главы Рослесхоза и губернатора Томской области стало подписание соглашения о взаимодействии в сфере лесных отношений на 2013 год. Сергей Жвачкин пригласил российских лесорубов принять участие в праздновании Дня топора, который традиционно отмечается в Томской области. Следующие торжества пройдут осенью 2013 года.