Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Сочи 27 апреля 2012 года открывается филиал Испанского визового центра. В настоящее время подразделения центра существуют в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Казани, Самаре, Нижнем Новгороде, Красноярске и Калининграде.

В центре уточнили, что филиал будет расположен по адресу: ул. Первомайская, д. 19, офис 7. По этому же адресу откроются визовые центры Болгарии, Мальты и Австрии.

Прием документов будет вестись с 9:00 до 16:00 в рабочие дни без предварительной записи.

В 2012 году Испания намерена активно продвигать в России новые для рынка регионы и виды туризма, планируется запуск дополнительных прямых рейсов между Россией и Испанией.

В прошлом году страну посетило более 858,5 тысяч россиян, что на 41,8% больше, чем годом ранее. Ожидается, что в 2012 году турпоток из России вырастет на 20-25%.

Как считают во внешнеполитическом ведомстве Испании, в числе причин увеличения числа русских туристов - рост среднего класса в России и эффективная деятельность испанского консульства по выдаче виз.

В прошлом году было выдано более 705 000 виз, а показатели января этого года на 35% превышают прошлогодние.

По итогам первого квартала 2012 года аэропорт Домодедово традиционно стал лидером в Московском авиационном узле по пассажиропотоку, который составил 5 283 504 человек, что на 18,3% больше аналогичного периода 2011 года. В марте 2012 года аэропорт показал хорошую динамику роста, обслужив 1 850 300 пассажиров, что на 17,1% больше, по сравнению с мартом прошлого года.Количество рейсов в первом квартале 2012 года в Домодедово увеличилось на 5,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составило 52789 взлетно-посадочных операций. За март было выполнено 18 387 взлетно-посадочных операций, что на 6,6% больше чем марте прошлого года.

На внутренних воздушных линиях пассажиропоток достиг 2 143 037 человек, что на 19,5% выше, чем в январе-марте прошлого года. Только за март 2012 года аэропорт обслужил 765 916 пассажиров. Наибольший рост - на 26,0% - зафиксирован на следующих внутренних направлениях: Екатеринбург, Санкт-Петербург, Сочи, Краснодар, Новосибирск. Пассажиропоток на этих пяти маршрутах составил 695 тыс. человек.

Отмечается динамичный рост показателей и на международных воздушных линиях, где пассажиропоток по сравнению с мартом 2011 года вырос на 21,2% и составил 1 084 384 пассажиров. За первый квартал 2012 года он достиг 3 140 467 человек, что на 17,5% больше чем за тот же период 2011 года. Наибольший рост зафиксирован на следующих направлениях: Дубай, Бангкок, Киев, Минск, Куляб. В январе-марте 2012 года на указанных маршрутах было перевезено 434 тыс. чел., что на 53,4% превышает показатель аналогичного периода прошлого года.

Грузопоток в первом квартале 2012 года увеличился на 4,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 40 229 тонн. За март 2012 года аэропорт Домодедово обработал 16 146 тонн грузов, что на 6% больше чем в марте прошлого года.

Количественные показатели Домодедово растут одновременно с совершенствованием качества обслуживания, что не остается незамеченным пассажирами: в марте 2012 года по итогам онлайн-голосования аэропорт Домодедово в пятый раз удостоился премии "Звезда Travel.ru" в номинации "Лучший российский аэропорт".

На Павелецком вокзале Москвы реализован пилотный проект по организации коворкинг-офиса.Дирекцией железнодорожных вокзалов - филиалом ОАО "РЖД" совместно с компанией NAI Becar на полигоне Павелецкого вокзала запущен пилотный проект по организации коворкинг-офиса (co-working). Проект сервиса по предоставлению в аренду оборудованных рабочих мест реализуется под брендом "Экспресс-офис".

Коворкинг-офис имеет 19 рабочих мест, оборудованных телефонной связью, доступом в Интернет и необходимой оргтехникой: принтером, сканером, факсом. В течение года будут также введены в эксплуатацию переговорные комнаты с оборудованием для телеконференций и широкий спектр дополнительных услуг - от срочной доставки корреспонденции до виртуального секретаря.

Пилотный проект нацелен на широкую аудиторию клиентов - от командированных в Москву сотрудников компаний до индивидуальных предпринимателей и фрилансеров, которым офис нужен несколько дней в месяц.

"Мы предлагаем простую и недорогую услугу. За 600 рублей в день можно получить место в комфортном офисе рядом с метро в центре Москвы. При себе достаточно иметь ноутбук или планшетный компьютер. Клиентам не приходится нести расходы по долгосрочной аренде, содержанию и ремонту помещения, приобретению мебели, оргтехники", - говорит Константин Королев, руководитель проекта "Экспресс-офис".

Проект предполагает расширение сети коворинг-офисов не только на вокзалах ДЖВ в Москве, но и в таких городах, как Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Самара.

В первом квартале 2012 года Новосибирский филиал ОАО "Первая грузовая компания" (ПГК) увеличил объём погрузки по договорам международного экспедирования в Западной Сибири до 928 тыс. тонн, что в два раза превышает показатели аналогичного периода прошлого года. Филиал осуществляет отправку экспортных грузов в порты и через сухопутные погранпереходы по территории России в страны СНГ, Западной Европы, Китай и Монголию.Значительный рост международного экспедирования обусловлен увеличением объемов экспортных перевозок крупными компаниями угледобывающей, нефтехимической и пищевой отраслей: ООО "Разрез Бунгурский-северный", ЗАО "ТопПром", ООО "ВПК-Ойл", ООО "ПТК" и др.

В первом квартале 2012 года услугами международного экспедирования ПГК впервые воспользовались предприятия агропромышленного сектора. Работа с ООО "АгроСиб-Раздолье" и ОАО "Мельник" позволила расширить географию перевозок и увеличить номенклатуру перевозимых грузов. В частности, в рамках сотрудничества с ОАО "Мельник" Новосибирский филиал освоил новые логистические маршруты в Монголию, Таджикистан, Казахстан, Туркмению. Кроме этого, филиал впервые осуществил экспедирование рапсового масла в страны Средней Азии и Латвию.

Следуя принципам клиентоориентированности и развития качества оказываемых услуг, Новосибирский филиал ПГК ведет адресную работу с отправителями грузов, предлагает конкурентоспособные ставки на экспедирование по территории иностранных государств, а также сокращает порожний пробег за счет организации обратной загрузки на международных направлениях.

Применительно к скандалу, который разгорелся в Хакасии по поводу тотальной вырубки кедрачей в Таштыпском районе, щепки летят в сторону республиканского Госкомлеса. Именно это ведомство контролирует вырубку и выделяет в тайге деляны для лесозаготовителей. Почему вырубают кедры и как относятся к этому жители таёжных мест? Председатель Госкомлеса Хакасии Сергей Абрамов и заместитель главы республики Александр Кочетков отвечали на эти и другие вопросы журналистов по поводу так называемых санитарных рубок. Подробности - далее.

Скандал вокруг санитарных рубок кедра в Таштыпском районе разгорелся не на пустом месте. Тема эта за последние два года поднималась в хакасских СМИ не однажды. Но теперь, когда народное возмущение стало нарастать в геометрической прогрессии, Госкомлес зачастил с объяснениями.

Сергей Абрамов, председатель Госкомлеса РХ:

-Других методов борьбы против короеда пока не придумано. Этот короед живёт под корой дерева, т.е. всякое применение химии, биологические методы борьбы практически не даёт никакого эффекта.

Недовольство жителей таёжных районов послужило поводом и для сегодняшней пресс-конференции. Накануне журналистов ряда СМИ и недовольных абазинцев пригласили "прогуляться" по тайге и своими глазами увидеть масштабы заражения деревьев короедом.

Михаил Журба, начальник отдела организации охраны и защиты лесов Госкомлеса РХ:

-Там три лесосеки, я на первую повёл. Там три километра пешком. И на горе видна рыжая полоса. Т.е. все деревья обречены.

В ходе "прогулки" по тайге, однако, дотошная команда обнаружила на древесине смолу - признак здоровых деревьев. Правда, на первых стадиях заболевания кедра, пока продолжается движение сока, смола может выделяться. И, тем не менее, лесники признали, что часть вырубленных кедров, действительно, здоровы. Не отрицают этого и организаторы сегодняшней пресс-конференции. Сплошная вырубка назначается в случае, если заражением охвачено свыше тридцати процентов деревьев, поясняет председатель Госкомлеса. В абазинской тайге - это 82 гектара кедрача, что, похоже, ещё не предел.

Сергей Абрамов, председатель Госкомлеса РХ:

-Мы не знаем границ ещё! А сейчас весной обследование проводили, и там, за пределами отведённых лесосек, деревья заражены вот этим короедом.

Впрочем, даже пораженные кедры, как выясняется, могут служить деловой древесиной. Заготавливает такие кедры не то ООО "Дело", не то предприниматель Ермаков, который по одним сведениям - абаканец, а по другим - житель Красноярского края. Он якобы занимается глубокой переработкой отчасти поражённой древесины. Среди откликов на сайте ИА "Хакасия" есть мнение, что заработанные вырубкой кедра - народного достояния, - деньги - грязные, и что "покрывают" его нечистые на руку чиновники. У представителей Госкомлеса Хакасии, однако, своя - официальная, - версия.

Михаил Журба, начальник отдела организации охраны и защиты лесов Госкомлеса РХ:

-Те участки лесные, которые отведены для санитарной рубки, они вошли в государственный контракт, который подписан со специализированным автономным учреждением "Абазалессервис". Но поскольку мощности, которые имеет эта организация, не позволяют выполнить, на условиях субподряда работают другие исполнители, в частности, Ермаков.

Среди жителей Абазы упорно ходят слухи, что часть заготовленной древесины и вовсе не вывозится за пределы лесничества. Не планируется ли в экологически чистом таёжном углу строительство заповедных гостевых домиков?

Сергей Абрамов, председатель Госкомлеса РХ:

-Если что-то и строится, то это временные сооружения, и то, если у тебя есть разрешение на строительство для рекреационных целей, т.е. для туризма.

На сегодняшний день, из-за вмешательства СМИ, санитарная вырубка кедров приостановлена. И надо полагать, в Госкомлесе этим очень обеспокоены. Но даже если принять во внимание масштабы бедствия (а по заверению руководителя ведомства, кедрач поражён вредителем на площади почти семисот гектаров), всё равно остаются открытыми несколько закономерных вопросов. Например, почему шестизубчатый короед из всех видов сосен предпочёл сосну Сибирскую (иначе говоря, кедр)? И отчего это молодняк короеду-гурману не по вкусу, а уничтожает он исключительно взрослые, годные для лесозаготовок деревья?

В Алтайском крае восстанавливают лесополосы. К посадке полезащитных лесополос приступили в Михайловском районе Алтайского края.

Эту работу предприятие ООО "Горизонт" планирует осуществить на площади почти два гектара. Также будет проведена реконструкция существующей полезащитной лесополосы. Для этих целей приобретено 4000 саженцев лиственницы и сосны. При создании новой полосы планируется использовать лесопосадочную машину, а реконструкцию старой будут проводить вручную, сообщает официальный сайт Алтайского края.

В прошлом году в Михайловском районе силами местного лесничества была проделана серьезная работа по проведению инвентаризации лесополос. Результаты исследований показали, что лесополосы сохранились приблизительно на 50%, и в целом они не выполняют своего прямого предназначения. По словам начальника управления сельского хозяйства Михайловского района Анатолия Семенова, восстановление полезащитных полос крайне важно. Особенно в Кулундинской степи. И связано это, в первую очередь, с сохранением плодородия почвы, что положительно повлияет на повышение урожаев.

Напомним, по поручению губернатора Алтайского края Александра Карлина в прошлом году в Алтайском крае начата работа по восстановлению защитных лесополос. Первым этапом стало проведение инвентаризации. Площадь лесозащитных насаждений в крае насчитывает 79 тыс. га, из них 72 тыс. га - полезащитные лесополосы. Более половины из них по возрастному составу достигли предельного возраста и требуют реконструкции и восстановления.

Параллельно с инвентаризацией решались вопросы по созданию питомника для выращивания саженцев, предназначенных для восстановления лесополос. На заседании краевой межведомственной комиссии по реализации государственной программы развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы было принято решение выделить грант лесному предприятию ООО "Мамонтово лес". Деньги направлены на разработку проектно-сметной документации по реконструкции лесного питомника, приобретение и монтаж технологического и оросительного оборудования для выращивания сеянцев древесно-кустарниковых пород. Первый посадочный материал в виде двухлетних сеянцев деревьев и кустарников планируется получить в 2014 году. Ежегодно на питомнике будут выращивать до 10 млн шт. сеянцев.

Вместе с тем, в прошлом году в крае уже начались непосредственно восстановительные мероприятия. В Немецком национальном районе было посажено около 14 гектаров защитных лесонасаждений.

ООО «ЛХК «Алтайлес» (Алтайский край) проведет анализ экономической целесообразности поставок технологической щепы ОАО «Селенгинский ЦКК» (Республика Бурятия), об этом говористя в полученном Lesprom Network сообщении компании.В рамках посещения Алтайского края делегации Республики Бурятия состоялась деловая встреча начальника отдела сбыта «Селенгинского ЦКК» Анатолия Суворова и генерального директора ЛХК «Алтайлес» Виктора Перегудова. В ходе встречи обсуждались возможные варианты сотрудничества компаний, в частности осуществление поставок ЛХК "Алтайлес" технологической щепы с «Каменского ЛДК» (входит в холдинг "Алтайлес") на «Селенгинский ЦКК». Сегодня, часть даннного продукта используется в отопление собственного производства компании, другая часть поступает в продажу. Россия. СФО > Леспром > lesprom.com, 20 апреля 2012 > № 539337

В январе-марте 2012 г. экспорт лесоматериалов из Сибирского региона сократился на 6,6% по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. и составил $609,5 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Сибирского таможенного управления ФТС России.33,1% от общего стоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки лесоматериалов необработанных, 66,9% - лесоматериалов обработанных.

Поставки на экспорт лесоматериалов необработанных в регионе деятельности СТУ составили 2,03 млн м3 на $201,7 млн (уменьшение по сравнению с январем-мартом 2011 года в количественном выражении - на 25,3%, в стоимостном - на 22,8%), лесоматериалов обработанных – 1,36 млн тонн на $407,8 млн (уменьшение по количеству - на 4,6% и увеличение по стоимости - на 4,3%).

Экспорт лесоматериалов из региона осуществлялся в 49 стран дальнего и ближнего зарубежья. 87,9% cтоимостного объема экспорта лесоматериалов заняли поставки в страны дальнего зарубежья (прежде всего в Китай, Японию, Египет, Германию и Афганистан), 12,1% - в страны СНГ (в основном в Узбекистан и Таджикистан). По сравнению с январем-мартом 2011 года стоимостной объем экспорта лесоматериалов в страны дальнего зарубежья уменьшился на 5,1%, в страны СНГ - на 15,8% и составил 535,5 млн. долларов США и 74,0 млн. долларов США соответственно.

В мае 2012 г. ООО «ЛХК «Алтайлес» (г.Барнаул, Алтайский край) запустит в тестовом режиме производство на Рубцовском ЛДК (Алтайский край), об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Выход предприятия с объемом переработки 450 тыс. м3 круглого леса на проектную мощность запланирован на декабрь 2012 г. Готовая продукция будет поставляться на рынки Афганистана, Казахстана, Узбекистана, Киргизии и Китая.В настоящее время на промышленной площадке завершено строительство основного здания предприятия общей площадью 8 тыс. м2, решена задача по отгрузке и концентрированию на Рубцовском ЛДК пиломатериалов. Все необходимое оборудование для комбината поставлено и смонтировано. Ведутся первые тестовые запуски оборудования.

Общий объем инвестиций в проект составил 1,07 млрд руб., из них 1 млрд руб., предоставлен Сбербанком РФ. Правительство края окажет поддержку проекту в виде возмещения части банковской процентной ставки по привлеченным кредитам в размере 38,68 млн руб. Средства будут выделены из бюджета Алтайского края.

Реализация проекта, призванного объединить производственные мощности девяти южных предприятий холдинга, началась в мае 2010 г. Проекты завода разрабатывались в нескольких специализированных компаниях в Австрии, Германии и Финляндии. В итоге была выбрана самая оптимальная - классическая австрийская модель предприятия.

ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» (Красноярский край) в 1 квартале 2012 г. произвел 75,5 тыс. м3 пиломатериалов, что на 12,6% больше запланированного объема, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении. Увеличивается доля сухих пиломатериалов. Так в марте 2012 г. на линии сортировки сухих пиломатериалов АЛМАБ достигнута установленная мощность – 45 м3/час.В настоящее время компания ведет подготовку к навигации 2012 года. Планируется увеличение поставки сырья в навигацию на 35 тыс. м3. Кроме того, ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» намерен увеличить объемы доставки собственным водным транспортом.

Наряду с увеличением производства пиломатериалов ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» наращивает объемы производства древесноволокнистых плит (ДВП). По итогам 2011г. выручка от продаж ДВП выросла на 20,1% и составила 611 млн руб. На увеличение выручки повлияли как рост объемов отгруженной продукции, так и повышение цены реализации.

ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» (Красноярский край) - один из крупнейших в России производителей пиломатериалов, ДВП, строганного погонажа и мебели из натурального дерева - массива ангарской сосны. На мировом рынке лесопродукции работает с 1969 года.

Сделка по покупке "Сибирским деловым союзом" (СДС) вещательной корпорации "ПрофМедиа" (ВКПМ) может сорваться. Кемеровский холдинг уже владеет "Европейской Медиа Группой", приобретение еще и радиоактивов "ПрофМедиа" рискует привести к ограничению конкуренции, считает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Сам СДС теперь заявляет, что ВКПМ для него "не представляет особого интереса".

"Экономической ошибкой будет, если СДС получит разрешение купить ВКПМ. Потому что это будет уже монополия",- предостерегал в недавнем интервью "Ъ" Жорж Полински, основатель и теперь уже бывший президент ЕМГ (управляет "Европой плюс", "Ретро FM", "Радио 7" и "Кекс FM").

В конце 2011 года СДС приобрел ЕМГ у французской Lagardere за $162 млн (с учетом $12 млн наличности на счетах компании). А 16 марта в ФАС поступило ходатайство ООО "СДС Медиахолдинг" на покупку уже 100% ООО ВКПМ, активами которого являются "Авторадио", "Радио Energy", "Юмор FM" и "Радио Romantika". Господин Полински признал, что решение по этому ходатайству СДС будет "политическим", но призывал ФАС "четно сделать свою работу".

Вчера ФАС сообщила, что покупка структурой СДС еще и ВКПМ может привести к ограничению конкуренции. Поэтому ведомство продлило рассмотрение ходатайства еще на два месяца. При этом все заинтересованные лица вправе представить в ФАС сведения "о влиянии на состояние конкуренции сделки, заявленной в ходатайстве". Возможное ограничение конкуренции - стандартная формулировка, уточнил "Ъ" заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров. По его словам, служба внимательно изучит "все параметры", которые могут оказать воздействие на радиовещательный рынок.

Господин Полински вчера сообщил "Ъ", что намерен предоставить в ФАС всю имеющуюся у него информацию о влиянии на рынок возможной покупки структурой СДС еще одного радиохолдинга.

В целом радиовещатели в 2011 году заработали на рекламе, по оценке Ассоциации коммуникационных агентств России, 11,8 млрд руб., из них 6,2 млрд руб. пришлось на региональную рекламу, а 5,6 млрд руб.- на московскую и сетевую (когда ролик транслируется из столицы на все города вещания). Выручка ЕМГ от радиобизнеса (группа еще занимается продажами интернет-рекламы) в прошлом году оценивается в 1,9 млрд руб. Выручка ВКПМ достигла 1,8 млрд руб. Таким образом, доля ЕМГ равнялась 16%, ВКПМ - 15%.

Но при этом сейлз-хаус ЕМГ "Медиа Плюс" продает еще рекламу на станциях "Мультимедиа холдинга" ("Наше радио", Rock FM, Best FM, Ru.fm и "Радио Ультра"). Доля этого холдинга к сегменте московской и сетевой рекламы по итогам 2011 года оценивается примерно в 2,3%. То есть через "Медиа Плюс" прошло еще примерно 128 млн руб. Кроме того, "Медиа Плюс" в рамках проекта "Тотальное радио" размещает рекламу также на "Радио Шансон", "Эхе Москвы", Relax FM и др. Занимается "Медиа Плюс" как посредник и продажами рекламы в регионах. В сегменте региональной рекламы его доля может достигать 10% (до 620 млн руб.), оценивает руководитель одного из радиохолдингов. А сам СДС в Москве помимо ЕМГ владеет еще и "Радио Спорт", чьи рекламные доходы, правда, невелики - по экспертным оценкам, не более 50 млн руб. в 2011 году.

Если ФАС решит учитывать все деньги, которые проходят через "Медиа Плюс", то совокупная доля ЕМГ и ВКПМ в продажах радиорекламы рискует превысить 35%.

В "ПрофМедиа" вчера не стали комментировать заявление ФАС. Президент СДС Михаил Федяев через пресс-службу ЕМГ передал "Ъ", что сейчас холдинг сосредоточен на вопросах развития ЕМГ и "на сегодняшний день сделка по приобретению ВКПМ особого интереса не представляет". Означает ли это, что СДС окончательно отказался от покупки еще одного радиохолдинга, в пресс-службе ЕМГ уточнить не смогли.

Про шпионов и людей

Все граждане России равны и одинаково ценны для страны. Или возможны варианты?

Александр Садчиков

В начале апреля федеральный суд США в Нью-Йорке приговорил российского гражданина Виктора Бута к 25 годам лишения свободы, признав его виновным в попытке продать партию оружия колумбийским радикалам. 17 апреля в Ленинском районном суде Севастополя должен был прозвучать приговор другому российскому гражданину — Артуру Степанянцу, обвиняемому в попытке купить «секретные» блоки для корабельной станции создания помех (ст. 114 УК Украины: «шпионаж»). Об этом деле писали «МН».

Если первое дело стало одной из топовых новостей, то о втором почти никому не известно. И если богатая на события биография Бута могла бы быть описана Яном Флемингом, Джоном Ла Каре или Юлианом Семеновым, то случившееся со Степанянцем — скорее сюжет для Франца Кафки или Эжена Ионеско. Это дело уникально по своей абсурдности. «Шпионаж» Степанянца — замдиректора по техническим вопросам московского ФГУП «Завод «Электроприбор» — сводится к тому, что в январе 2010 года в Севастополе он пытался приобрести злосчастные блоки, которые, по версии следствия, планировал использовать для ремонта оборудования кораблей Черноморского флота России.

Фишка в том, что секретными они были объявлены фактически службой безопасности Украины и бывшим главкомом украинского флота Игорем Тенюхом, которого почему-то привлекли по этому делу в качестве эксперта. В 1992 году, еще на неразделенном флоте, с блоков был снят гриф секретности. Кроме того, каждый из блоков имеет свой серийный номер и реквизиты, а реквизиты секретности должны быть указаны в паспорте блоков. Но ни паспортов на этих блоках, ни реквизитов следствием предъявлено не было. Наконец, есть документы о том, что эти блоки являются интеллектуальной собственностью России, и непонятно, почему Украина, а точнее, СБУ, «секретит» то, что ей не принадлежит.

Ну какой шпион будет покупать для нужд отечества оборудование, которое и так производится в его стране? В данном случае в Ростове-на-Дону. Мне трудно представить Штирлица, покупающего в гаражном кооперативе Берлина, скажем, радиостанцию, ранее списанную с советского танка Т-34.

У этого абсурда есть политическое объяснение. «Дело Степанянца» было возбуждено между первым и вторым туром президентских выборов на Украине в 2010 году, когда СБУ инициировала сразу несколько шпионских дел против россиян, видимо, рассчитывая не допустить к власти пророссийского Виктора Януковича. Выборы прошли, а российские «шпионы» продолжают сидеть уже больше двух лет.

Прокурор Лариса Махиня потребовала для Степанянца девять лет лишения свободы. Сторона защиты — полного оправдания. Но Артур Стапанянц пока так и не дождался решения суда. 17 апреля судья Валентин Казаков перенес вынесение приговора на 10 мая.

Оглашение приговора Буту обернулось целой серией политических акций — глава МИДа Сергей Лавров говорил слова поддержки, Госдума планирует создавать специальную комиссию по делу Бута «и других осужденных в США россиян», Минюст готовит «подробный анализ ситуации», известные эксперты на федеральных телеканалах обсуждают, как и чем адекватно ответить Вашингтону. Такой активности вокруг «дела Степанянца» нет и, вероятно, не будет. «Политическая конъюнктура не та», — сказал один из экспертов.

С точки зренья международного права, все государства равны — хоть США, хоть Украина, хоть Бурунди, но мне почему-то кажется, что России проще вызволить своего гражданина из украинской тюрьмы, чем из американской. Тем более что обвинение носит сомнительный характер. Для этого нужно лишь проявить политическую волю. Ведь все граждане России тоже равны и одинаково ценны для страны. Или возможны варианты?

Сексуальная ориентация на местности

Москва может стать очередным регионом, в котором запретят пропаганду нетрадиционных отношений

Михаил Мошкин

Подавляющее большинство россиян скорее всего одобрит законодательный запрет пропаганды гомосексуализма — обнародованные вчера результаты опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) показывают, что такую меру поддерживает около 90% респондентов. Пока Госдума рассматривает возможность введения запрета на федеральном уровне, пропаганду нетрадиционных сексуальных связей объявляют вне закона в регионах — такие решения уже приняли заксобрания Архангельской, Костромской и Рязанской области и Санкт-Петербурга. Аналогичные меры 23 апреля будут обсуждаться и в Мосгордуме.

В законах, утвержденных региональными парламентариями, и в проекте поправок в Кодекс об административных правонарушениях, который внесло в Госдуму заксобрание Новосибирской области, речь идет о запрете пропаганды гомосексуализма (точнее, «мужеложства, лесбиянства, бисексуализма и трансгендерности») среди детей и подростков. Опрос, проведенный ВЦИОМ, касался отношения россиян к пропаганде нетрадиционных сексуальных связей вообще. Подавляющее большинство опрошенных (92%) с пропагандой гомосексуализма никогда не встречались, но при этом примерно столько же (86%) считают, что эту пропаганду необходимо запретить.

«Никакого противоречия в этом нет, — прокомментировал «МН» результаты опроса директор ВЦИОМ Валерий Федоров. — Люди боятся в первую очередь того, чего не знают. Кроме того, результаты опроса показывают, что в обществе сильна ментальная установка: сексуальные отклонения — это недопустимо, а то, что воспринимается как их пропаганда, лучше всего запретить». Респонденты, которые считают, что сталкивались с пропагандой гомосексуализма (таких среди опрошенных всего 6%), в большинстве своем винят в ней телевидение (57%).

Среди сторонников запрета большинство составляют пожилые люди, электорат ЛДПР, КПРФ и абсентеисты, т.е. люди, принципиально не голосующие ни за одну из партий (90%). Среди тех 6%, которых социологи отнесли к противникам запрета, в основном люди моложе 35 лет, сторонники непарламентских партий и те, у кого есть знакомые с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Во ВЦИОМ полагают, что опрос достаточно репрезентативен. В нем участвовало более 1,5 тыс. человек из 46 регионов России, включая Санкт-Петербург и Москву. Среди жителей столиц было выявлено наибольшее количество тех, кто считает, что сталкивался с гомосексуальной пропагандой (14%).

Первым из региональных парламентов закон о штрафах за публичные действия, направленные на пропаганду среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений, приняла в 2006 году Дума Рязанской области. Попытка известного «гей-активиста» Николая Алексеева оспорить эту норму в Конституционном суде окончилась неудачей. КС в январе 2010-го постановил: «Запрет… деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию» и сформировать у подростков «искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений», не нарушает Конституцию.

Сейчас очередной запрет местного значения, судя по всему, готовится в столице. «23 апреля в Мосгордуме состоится «круглый стол», на котором будет рассмотрена инициатива родительской общественности по принятию законодательства о противодействии пропаганды мужеложства, лесбиянства, бисексуализма и трансгендерности среди несовершеннолетних в Москве», — сообщила вчера глава комиссии столичного парламента по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмила Стебенкова («Единая Россия»). По ее словам, своим опытом с Мосгордумой поделятся законодатели из регионов, где пропаганду гомосексуализма среди подростков уже запретили, — депутаты из Костромской и Архангельской области и один из авторов петербургского закона, единоросс Виталий Милонов.

Уполномоченный по правам ребенка в Москве Евгений Бунимович критически оценивает активность столичных депутатов. Детский омбудсмен заявил «МН», что, по его мнению, информационная шумиха вокруг закона о запрете пропаганды гомосексуализма воздействует на подростков больше, чем сама гипотетическая пропаганда. «Результат прямо противоположный тому, которого хотят достичь разработчики. Действовать нужно по-другому, более осмысленно», — считает Бунимович.

В свою очередь потенциальные «жертвы» запрета гомосексуальной пропаганды в Москве грозят новыми акциями протеста. Председатель российской ЛГБТ-сети Игорь Кочетков предрекает столичным депутатам обструкцию со стороны Запада. Напомним, что после решения, принятого петербургским заксобранием, последовали протесты госдепартамента США, МИД Великобритании, депутатов Европарламента и комитета министров Совета Европы.

В России создана экологическая карта городов. Любой желающий может зайти на сайт www.ecokarta.ru и отметить в своем городе места, где нарушаются экологические нормы: например, расположение несанкционированных свалок.

Как сообщают организаторы, волонтеры и экологи, сайт является единственным успешно действующим проектом в сфере экологического мониторинга окружающей среды в реальном времени на территории России. Целью создания экокарты является освещение общественности накопившихся экологических проблем.

Все заявки от населения проверяются. В итоге по результатам инспектирования оформляются карты первичного учета: месторасположение свалки с указанием адреса; данные ГЛОНАСС навигации, с указанием долготы и широты, объем и площадь загрязнения, фотографии. Всю информацию направляют в департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу (Росприроднадзор).

Пока интенсивнее всего заполнена карта Новосибирска, отмечены десятки мест, где нет урн, располагаются стихийные свалки, машины на газоне и т. д. В Иркутске пока зафиксировано несколько экологически неблагополучных точек в центре города – на улицах Горького, Марата.

Организаторы призывают всех желающих подключиться к составлению экологической карты городов России. С августа 2011 года на карте появилось уже более 300 объектов, среди которых обозначают несанкционированные свалки мусора, опасные предприятия и прочие экологические проблемы.

Проект сочетает в себе 3 карты: Googlemaps, Yandex карты и 2 ГИС на одной платформе. Добавить объект может любой зарегистрированный пользователь, заранее сфотографировав его или сняв видео.

Сегодня в Санкт-Петербурге открывается уже пятнадцатый по счету международный Воздушный конгресс "Атмосфера 2012". Его основная тема - стратегические цели и принципы государственной экологической политики в сфере охраны атмосферного воздуха.

Подготовка конгресса и его проведение совпадает с новой стадией обострения конфликта интересов государства, промышленного бизнеса и экологической общественности. Внешне в основе конфликта лежат экономические механизмы охраны природы, но, по сути, речь идет о сохранении здоровья и жизни населения.

В настоящее время правительство РФ в соответствии с поручениями главы государства взяло курс на ужесточение требований к промышленным предприятиям, которые грубо нарушают природоохранное законодательство. В результате их воздействие на окружающую среду представляет повышенную опасность для природы и населения. В частности, уже подготовлен ряд проектов законодательных актов, в которых предусмотрены увеличение штрафов за вредное воздействие на природу в 25 - 100 раз, повышенные требования к подготовке разрешительной документации, а также дополнительные меры наказания должностных лиц.

Среди этих документов достаточно упомянуть, например, прошедший первое чтение в Государственной Думе законопроект "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования нормирования в области охраны окружающей среды и введения мер экономического стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших технологий", а также проект постановления правительства РФ "Об утверждении перечня нарушений законодательства РФ в области охраны окружающей среды, представляющих угрозу причинения вреда окружающей среде".

Вводится категорирование объектов хозяйственной деятельности. Первая категория - экологически опасные объекты, вторая - объекты с умеренным и незначительным уровнями негативного воздействия и третья - объекты с минимальным уровнем негативного воздействия. При этом в первую категорию попадают, например, объекты топливно-энергетического комплекса и металлургической промышленности, выбросы загрязняющих веществ которых в атмосферный воздух особенно велики - они составляют более двух третей от общего количества.

Однако при этом предлагается, что если предприятия вкладывают средства в природоохранные мероприятия, в том числе в создание газоочистного оборудования, то они могут получить определенные льготы. В том числе - возврат платежей за воздействие на окружающую среду. Возможно, это и есть компромисс, позволяющий сблизить позиции сторон, услышать друг друга. Чтобы действовать продуманно и согласованно, не как лебедь, рак и щука, а как три кита эффективной экологической политики.

Расширение европейского интеграционного процесса, вступление России во Всемирную торговую организацию потребовало гармонизации экологического законодательства. Отдельная глобальная тема - международное экологическое сотрудничество. Примером такого взаимодействия является участие нашей страны в Конвенции ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха на большие расстояния. Речь идет о наблюдении и оценке распространения на большие расстояния - до нескольких тысяч километров - загрязнителей воздуха. Прежде всего, наиболее опасных из них соединений серы, окислов азота, а также тяжелых металлов, таких как кадмий, свинец и ртуть. Любопытно, что выброшенные в атмосферу вредные вещества начинают жить своей жизнью, вступают в новые химические соединения, создавая своего рода апокалиптический сюжет для голливудского фильма. Справедливости ради надо отметить: направление вращения Земли и инерция воздушных масс атмосферы приводят к тому, что Запад загрязняет Восток, и тут уж ничего не попишешь, законы физики не отменить даже голосованием в Совете Европы.

Реализуется также совместный проект России, Белоруссии и Казахстана "Об оказании содействия в ратификации Конвенции странам Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии". С российской стороны координатором международного сотрудничества является Научно-исследовательский институт охраны атмосферного воздуха ФГУП "НИИ Атмосфера".

Высокий уровень европейских партнеров в вопросах гармонизации воздухоохранного законодательства подтверждается участием в проекте видных представителей экологической сферы. В их числе - г-н Томас Верхейе, представляющий Генеральный директорат по окружающей среде Европейской комиссии Европейского союза (Брюссель, Бельгия), Кшиштоф Олендрзински представляет Департамент охраны окружающей среды Европейской экономической комиссии ООН (Женева, Швейцария), Джон Мюнте является вице-президентом по науке Шведского института природоохранных исследований IVL (Гетеборг, Швеция). Участвуют и другие весьма авторитетные специалисты.

Современные тенденции в развитии европейской энергетики, что уже стало новой реальностью, основаны на страхе населения после трагедии на АЭС "Фукусима" в Японии. Массовые протесты экологической общественности были услышаны. Уже приняты правительственные решения в Германии и Франции о строительстве сотен новых электростанций на основе сжигания угля. Возражения и тезисы, что это якобы технический регресс, движение назад к паровозу, решительно проигнорированы. Теперь перед промышленниками и экологами встает задача, как эффективно улавливать и очищать продукты сжигания. А их громадное количество - сотни тысяч тонн золы, да еще с высоким содержанием ртути.

Такие технологии есть, причем наилучшие и доступные из них имеют отечественную прописку, что очень важно. Речь идет о природоохранных технологиях, разработанных в научно-промышленном объединении ФИНГО (фильтры индустриальные газоочистительные). Они работают на принципах экологического инжиниринга и позволяют обеспечить комплексную поставку оборудования "под ключ". Силами структурных подразделений ЗАО "ФИНГО инжиниринг" выполняются проектные работы и поставка оборудования. В ОАО "ФИНГО Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры" налажено производство и освоение новой техники. ООО "ФИНГО сервис" выполняет шеф-монтажные работы и сервисное обслуживание.

Совместными усилиями достигается "Формула развития зеленой электроэнергетики" - экологически чистое и безопасное производство, куда входят турбина, котел и обязательно фильтр.

На недавнем организованном в Финляндии международном семинаре "Энергоэффективность, экология, инжиниринг", в котором принимали участие и российские энергетики из Газпром- энергохолдинга, были продемонстрированы газоочистные установки ФИНГО. Они установлены на финской ТЭС "Ювяскюля" и обеспечивают остаточную запыленность на уровне 5 мг на кубический метр, т.е. в атмосферу выбрасывается 99,995 процента чистого воздуха. Это новейшая финская станция, оснащенная самым современным оборудованием. Что там особенно поражает, так это автоматизированное управление. Компьютер сам запрашивает цены на электроэнергию на бирже в Лондоне и принимает решение об увеличении или сокращении производимой мощности. Всего в Финляндии оснащены природоохранными газоочистными установками российской марки "ФИНГО Семибратовский завод газоочистительной аппаратуры" более 20 станций.

Успешно работает российское оборудование и в других европейских странах, например, на 15 крупнейших электростанциях Швеции. В настоящее время ведется монтаж газоочистного оборудования в Англии, на ТЭЦ г. Ньюкасл. Так что накоплен большой инженерный опыт для решения природоохранных задач и для российской энергетики. Это особенно актуально в свете реализации правительственной программы перехода российской энергетики с газа на уголь.

Газоочистными установками ФИНГО оснащены более 90% угольных электростанций России. Среди них - Березовская, Троицкая и Рязанская ГРЭС, Омская ТЭЦ и многие другие. Ведется большая инженерная работа на динамично развивающемся азиатском направлении. Совместно с ведущей казахстанской компанией "Азияэнергопроектмонтаж" российскими фильтрами ФИНГО оснащены новые и реконструированные станции, например, ТЭЦ Семей, где завершаются монтажные работы. За развитие международного сотрудничества президент компании г-н Ахметов Кайрат Нурсаинович награжден Советом Госдумы почетной наградой - дипломом и медалью за экологическую безопасность.

Для внедрения природоохранных технологий чрезвычайно важна поддержка экологической общественности. Это особенно остро проявилось в годы последнего кризиса. Поразительно, но в это трудное для страны время не останавливались проекты развлекательных центров и парков аттракционов с бюджетом на миллиарды долларов. Но были заморожены экологические программы, в частности, установка газоочистных сооружений стоимостью в миллионы рублей. Вопрос окупаемости - вот где заложен экономический механизм. Платежи за негативное воздействие должны быть соизмеримы со стоимостью систем экологической защиты и на компенсационной основе субсидироваться государством. Ведь речь идет о жизни и здоровье нации, праве граждан на благоприятную окружающую среду.

Для того чтобы экологическая угроза воспринималась именно как реальная, необходимы экологическое просвещение, воспитание и образование. Поэтому Научно-промышленная ассоциация "Атмосфера" проводит ежегодные экологические конференции под девизом "Чистота небесная". В нынешнем году во Всемирный день окружающей среды такой форум пройдет в Борисоглебске. В оргкомитет приглашены видные ученые и общественные деятели: А.Е. Карпов - первый зампред Комитета Госдумы по экологии, 12-кратный чемпион мира по шахматам, В.Е. Шудегов - Комитет Госдумы по образованию, А.А. Александров - ректор МГТУ им. Баумана, А.К. Голиченков - декан юридического факультета МГУ им. Ломоносова, В.П. Виноградов - первый руководитель Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, игумен Иоанн - настоятель Борисоглебского монастыря, Н.Н. Аниськина - ректор Ярославской академии им. Пастухова.

Атмосфера - это экологический щит Земли, уникальный природный объект, защищающий нас от космического излучения. Но на этот глобальный природный ресурс ежегодно воздействует человек, добывая и перерабатывая миллиарды тонн атмосферного азота, кислорода, инертных газов - ксенона, криптона, аргона. По аналогии с драгоценными металлами в Земле это драгоценные газы в атмосфере. Наконец, это наша среда обитания, то, чем мы дышим и в чем живем. Мы же используем атмосферу как мусорный контейнер, сваливая в него миллионы тонн вредных загрязнений. Атмосфера болезненно реагирует на это варварство глобальным изменением климата. Расплатой за людское легкомыслие и привычку жить сиюминутными интересами может стать вселенская катастрофа: нам может не остаться места в природе, разрушенной своими руками.

Справка РГ

Созданный в 1992 г. на базе Санкт-Петербургского ВНИИ природы "НИИ Атмосфера" сегодня отмечает свое двадцатилетие. Руководит институтом А.Ю. Недре, автор законопроекта об охране атмосферного воздуха на основе использования принципа наилучших доступных технологий. В научном центре трудятся ведущие ученые, авторитет которых в своей области завоеван по праву. Такие как В.Б. Миляев, кандидат физико-математических наук, автор ряда научных трудов и изобретений. В структуре института 8 научных отделов и учебный центр. Потенциал института, профессионализм его сотрудников является залогом успешной деятельности в отстаивании интересов России и конституционных прав ее граждан на благоприятную окружающую среду.

100 % его акций находится в собственности региона. Сейчас там уже подрастают огурцы, помидоры, капуста. У агрофирмы - 16 плёночных теплиц общей площадью 8 тысяч квадратных метров. Говоря о перспективах ее развития, замминистра отметил, что Правительство работает над реализацией крупного инвестпроекта на базе "Искры". Речь идёт о строительстве новых теплиц в Иркутском районе. В конце апреля - начале мая туда планируют приехать инвесторы, которые создают аналогичные тепличные комплексы в других регионах страны.

- Есть инвестпроект. Он достаточно дорогостоящий - более трехсот миллионов рублей, которые направлены на то, чтобы здесь построить теплицы современного типа с энергосберегающими технологиями. Чтобы себестоимость производства овощей была невысокой, конкурентоспособной на нашем рынке, - говорит заместитель министра сельского хозяйства Иркутской области Кузьма Алдаров.

 86% россиян поддерживают введение запрета на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, при этом гораздо больше - 92% - никогда не встречались с подобными призывами в защиту представителей нетрадиционных сексуальных отношений, следует из опроса ВЦИОМ.

Чаще всего о пропаганде гомосексуализма не ведают селяне (96%). В поддержку запрета выступают пожилые (89%), сторонники ЛДПР (89%), КПРФ (88%).

Те, кто с пропагандой сталкивался, сообщают, что это происходит в кругу друзей или в заведениях, в которых они отдыхают (15%), в Интернете (12%), в СМИ в целом (10%), 4% - в фильмах. При этом опрошенных спрашивали о пропаганде среди всех возрастов, а не только среди детей и подростков. Данных о пропаганде среди несовершеннолетних у ВЦИОМ нет.

Чаще всего с активными призывами в защиту представителей нетрадиционных сексуальных отношений всех возрастов сталкиваются жители Москвы и Петербурга (14%). 7 марта губернатор Ленинградской области Георгий Полтавченко подписал закон, предусматривающий административное наказание в виде штрафа за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних.

Идею сделать запрет на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних федеральным выразило законодательное собрание Новосибирской области. Поправки планируется внести в ближайшее время в Госдуму. Если соответствующий закон будет принят, физическое лицо, признанное причастным к развращению малолетних, будет оштрафовано на 4-5 тысяч рублей, должностное лицо - 40-50 тысяч рублей, юридическое лицо - 400-500 тысяч рублей.

Профессор Московской духовной академии, протодиакон Андрей Кураев считает, что общественная и музыкальная деятельность Мадонны, поддерживающей меньшинства, служит поводом для того, чтобы МИД РФ отказал певице в российской визе. Концерты Мадонны в России намечены на август этого года.

Накануне в Москве выступила британская группа Judas Priest, лидер которой Роб Хэлфорд не скрывает своей нетрадиционной ориентации с 1998 года, в том числе, и на сцене. На вопрос российских журналистов, как он относится к законопроекту, направленному в Госдуму, рок-певец заявил, что призывает людей к терпимости и выступает против ущемления права на свободу выражения. Помимо Хэлфорда в Москве выступали и другие представители нетрадиционных сексуальных отношений - Элтон Джон, Джордж Майкл, Рики Мартин, вокалист Savage Garden Дарен Хейз. 

Визовые центры Испании временно меняют графики приема документов на ближайшие дни. К примеру, в Москве 19 апреля документы на срочную визу будут приниматься только до 12:00. А 20, 23 и 24 апреля срочные визы (за 24 часа) оформляться не будут, информирует соб.корр. Travel.ru.

В Петербурге 20, 23 и 24 апреля визовый центр Испании будет принимать документы только с датой вылета до 20 мая 2012 года. Подача документов по суперсрочному тарифу (за 24 часа) в эти 3 дня будет невозможна.

Помимо того, 19 апреля документы, как и в Москве, принимаются лишь до 12:00. Причиной данных изменений стали технические работы, проводимые Министерством иностранных дел и кооперации Испании.

С 25 апреля визовые центры возвращаются к работе в обычном режиме. Но соискателям следует иметь в виду, что для заявлений, поданных в период с 17 апреля по 3 мая, время рассмотрения заявлений повышается до 10-14 и более дней.

Это объясняется повышенным спросом на визы накануне майских праздников. К примеру, при подаче документов 19 апреля в Москве датой выдачи числится 28 апреля, а в Екатеринбурге, Ростове-на-Дону, Новосибирске, Самаре, Казани, Нижнем Новгороде, Краснодаре и Красноярске — 4 мая.

Особенно долго следует ждать визы калининградским соискателям: поданные 19 апреля документы будут рассмотрены лишь к 11 мая.

Сжигание отходов Байкальского ЦБК, накопленных с момента запуска комбината в 60-х годах прошлого века, может занять около 45 лет, этот проект сейчас рассматривается властями как альтернатива рекультивации отходов комбината, говорится в сообщении БЦБК в среду по итогам заседания в Минэкономразвития РФ по вопросам целлюлозной промышленности.

В совещании приняли участие представители Минпромторга, Минприроды, Росприроднадзора, правительства Иркутской области, руководства ООО "ИК "Континентальинвест", ОАО "Сибгипробум" и Российской Академии наук.

"По сути, сейчас рассматривается два проекта: сжигание и рекультивация отходов. Но для процесса сжигания в наличии имеется только экспериментальная установка, мощность которой составляет 15 тысяч тонн в год. А общее количество накопленных отходов - 6,6 миллиона тонн шлам-лигнина и 2,2 миллиона тонн золы", - говорится в сообщении БЦБК.

По мнению экспертов, процесс сжигания такого объема шлам-лигнина растянется на 45 лет.

"К тому же надо учесть, что перед сжиганием шлам-лигнин необходимо обезвоживать до твердой фракции, а для этого требуется специальные технологии и дополнительное дорогостоящее оборудование, которого попросту нет, его даже еще не проектировали", - отмечает БЦБК.

В связи с этим специалисты полагают, что наиболее реален сейчас проект рекультивации отходов. Ранее, ученые предложили шламонакопители комбината (всего их - 14) засыпать сырой золой, а воду из хранилищ направить на очистные БЦБК. Стоимость проекта - около 3 миллиардов рублей, он включен в ФЦП "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 - 2020 годы".

Конкретного решения по тому, что делать с отходами БЦБК, власти пока не приняли.

В 2011 г. выручка ООО «Лесресурс» (Иркутская область) выросла на 43,4% до 1,76 млрд руб., об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании.На увеличении выручки повлиял рост объемов отгруженной продукции, прежде всего на целевой рынок Японии.

В 2011 г. ООО «Лесресурс» произвел 156 тыс. м3 пиломатериалов, что на 6,3% выше показателей 2010 г.

90% продукции реализуется на экспортных рынках, в первую очередь рынке Японии, а также Европы, Египта, Узбекистана.

В планах компании на 2012 г. направить около 100 млн руб. инвестиций в модернизацию и закупку нового оборудования с целью дальнейшего наращивание объемов производства.

Основные виды деятельности ООО «Лесресурс» (Иркутская область): лесопиление, реализация пиломатериалов. Производственная мощность - 170 тыс. м3 в год. Более 50% производства – сухие пиломатериалы. Основные экспортные пиломатериалы - обрезные доски, бруски (таруки), погонажные изделия.

В 1 кв. 2012 г. в регионе ответственности Иркутской таможни было экспортировано 2,5 млн м3 лесоматериалов на сумму в $375 млн, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Сибирского таможенного управления ФТС России.Согласно таможенным данным, доля обработанных лесоматериалов (1,4 млн м3) составила 19% от стоимостных показателей всех экспортных операций таможни – $264 млн. Доля необработанных лесоматериалов (1,1 млн м3) составила 8% - $111 млн. Стоимость экспортных поставок целлюлозы составила $163 млн, что соответствует доли в 12% от стоимостных показателей экспортных операций.

В сообщении отмечается, что удельный вес древесины и целлюлозно-бумажных изделий в общем объеме товарной структуры экспортных операций Иркутской таможни составил 41%. Объем экспорта пиломатериалов превышает вывоз круглого леса.

В апреле 2012 года Посол Российской Федерации в Австралии В.Н.Морозов посетил с официальным визитом штат Западная Австралия (ЗА). По просьбе редактора газеты «Единения» Владимир Николаевич рассказал о своей успешной поездке, во время которой ему удалось провести встречи с политиками и представителями бизнеса этого самого большого по территории штата страны, в котором проживает более двух миллионов жителей. Состоялась также встреча с российскими соотечественниками.

Рассказывает посол РФ в Австралии Владимир Николаевич Морозов:

«В рамках поездки состоялись мои встречи с губернатором М.Маккаскером, премьером К.Барнеттом, министром финансов М.О'Брайеном, мэром г.Перт Л.Скаффиди, с руководством Министерства экономического развития, Торгово-промышленной палаты, технопарка «Бентли», крупнейших университетов, печатного двора Перта, а также с деловыми кругами и представителями организаций российских соотечественников. Интересно было побывать на шахте ГМК «Норильский Никель» Lake Johnson, которая находится в 500 километрах от Перта.

Естественно, одной из задач моего визита был поиск путей развития взаимовыгодного сотрудничества Западной Австралии с российскими регионами в торгово-экономической, образовательной и культурной сферах. Конечно, с учётом ресурсной направленности экономики штата интерес представляет взаимодействие в области горного дела. Хотя торговля Западной Австралии плотно завязана на крупных потребителей ресурсов в Азии (Индия, Япония, Республика Корея, Китай), местные компании ищут возможности выхода на новые рынки. Более 200 западноавстралийских фирм успешно работают в странах Африки и Центральной Азии. В этом контексте можно было бы подумать в перспективе о налаживании сотрудничества австралийских и российских компаний в третьих странах.

Ещё одна возможная сфера взаимодействия - образование. Наши встречи с руководством Университетов Кёртина и Западной Австралии показали заинтересованность австралийской стороны в развитии контактов с российскими научными учреждениями. В частности, уже работает схема студенческих обменов и учебных туров с партнёрскими учреждениями Томска и Санкт-Петербурга. Университет ЗА, в котором преподают российские профессоры, выразил готовность заключить такое соглашение с одним из российских вузов, в рамках которого можно было бы разработать программу защиты совместных диссертаций. Интересной представляется идея создания совместного геологического факультета на базе западноавстралийского и московского или санкт-петербургского горных университетов при поддержке крупных ресурсных компаний двух стран.

Кстати, хотел бы отметить хорошие заделы для развития всесторонних связей Западной Австралии с российскими регионами. В 2008г. подписан Меморандум о сотрудничестве Западной Австралии с Томской областью. За прошедший период налажены отношения государственного и политехнического университетов Томска с западноавстралийским университетом Кёртин. В 2010 г. Перт стал инициатором вступления Томска во всемирное партнёрство энергетических городов. В этом же году в столице ЗА прошёл мастер-класс томского художника-скульптора Л.Усова.

Весьма полезной оказалась беседа с губернатором ЗА М.Маккаскером в контексте налаживания гуманитарных связей и культурных обменов. Примечательный момент - супруга губернатора Тоня (в прошлом балерина - воспитанница русской балетной школы) имеет русские корни - её родители из Харбина. Губернатор рассказал о предстоящем открытии выставки «Александр Великий» в Сиднее в ноябре с.г., на которую планируется приезд директора Государственного музея - Эрмитаж М.Б.Пиотровского. Эту возможность можно использовать для налаживания контактов Музея Западной Австралии с Эрмитажем. В свою очередь, губернатор обозначил намерение посетить Россию.

Конечно, не могу обойти и встречу с нашей общиной. В этот раз за одним столом удалось собрать представителей основных организаций соотечественников в Западной Австралии: церкви Святого Николая, Русского клуба, благотворительного общества «Марфа и Мария», русского народного ансамбля «Русичи» и др. Беседа прошла в дружественной обстановке. В очередной раз все пришли к мнению о необходимости более тесного общения друг с другом и объединения усилий при проведении различных культурно-массовых мероприятий, направленных на популяризацию русских культурных традиций и языка среди австралийцев».

Руководитель государственной лесной службы Забайкальского края В.В. Ланцев 19 апреля 2012 года освобожден от занимаемой должности "по собственному желанию". С чем в реальности связана отставка Ланцева - с катастрофической ситуацией с лесными пожарами в крае, или с недавно возбужденным против него уголовным делом, или с чем-либо еще, пока неизвестно. Официальной информации об отставке пока нет.

Лесной форум Гринпис России приводит текст сообщения chita.ru:

"Руководитель Гослесслужбы края освобождён от должности

Губернатор Забайкальского края Равиль Гениатулин освободил руководителя Государственной лесной службы Забайкальского края Вячеслава Ланцева, в отношении которого расследуется уголовное дело, от должности по его личному заявлению.

Как сообщает корреспондент ИА "Чита.Ру", на совещании, посвящённом проблемам лесной отрасли 19 апреля, губернатор края Равиль Гениатулин поблагодарил руководителя гослесслужбы за эффективную работу в сложнейших условиях.

Исполняющим обязанности руководителя гослесслужбы назначен заместитель министра промышленности и энергетики края Леонид Войта.

Уголовное дело в отношении Вячеслава Ланцева, подозреваемого в перечислении 900 тысяч рублей за не поставленный автомобиль. было возбуждено в начале марта. По версии следствия, в 2008 году Вячеслав Ланцев заключил государственный контракт с ООО "Союзмото-Чита" на поставку для нужд забайкальской лесной службы автомобиля" SsangYong Kyron" стоимостью 900 тысяч рублей. Затем, в декабре 2008 года, в нарушение установленного правительством РФ порядка расчётов при заключении госконтрактов, Ланцев,зная, что контракт не выполнен поставщиком, полностью перечислил деньги на счёт "Союзмото-Чита". Автомобиль не был получен Гослесслужбой до момента возбуждения дела.

19 апреля 2012, 10:34"

По оперативным данным вчера на территории Тогульского лесничества Алтайского края действовало 4 лесных пожара. Площадь, пройденная огнём, составила 23,3 гектара леса. Причиной возгораний стал неконтролируемый сельхозпал.

Как отмечают специалисты, основная доля лесных пожаров на территории Тогульского лесничества приходится на весну. Именно в это время местное население начинает жечь на полях сухую траву, создавая тем самым угрозу лесам и населённым пунктам.

Пётр Пестов, начальник отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству управления лесами Алтайского края:

- Одно из возгораний было зафиксировано в Ельцовском районе. Дым поднялся над кронами деревьями Ельцовского участкового лесничества Тогульского лесничества к 14:00 часам, его зафиксировали с пожарно-наблюдательной вышки ООО "Тогульский лесхоз". Горел берёзовый лес в трёх километрах от села Новокаменка. В оперативном порядке на место выехал экипаж лесных пожарных предприятия, которые затушили возгорание спустя два часа. За это время огонь успел пробежаться по 5 гектарам леса. На пожаре и работало 25 человек, было задействовано 2 пожарных автомобиля и 2 трактора для опашки территории. Возникновение лесных пожаров традиционно связано с сельхозпалами и палами полевой травы. Причина - мало осадков и человеческий фактор. По факту возгорания ведётся следствие.

Губернатор Равиль Гениатулин по телефону обсудил с руководителем Федерального агентства лесного хозяйства Виктором Масляковым пожароопасную ситуацию в Забайкальском крае.

Губернатор доложил об оперативной обстановке, сообщив, что на данный момент ситуация стабилизировалась. Сил и средств для удержания ситуации под контролем в регионе хватает.

Равиль Гениатулин поблагодарил Маслякова за помощь, которую оказал Рослесхоз, оперативно перебросив в Забайкальский край более 300 авиадесантников со всей страны. Специалисты авиалесоохраны работают в регионе на наиболее сложных направлениях.

Масляков рекомендовал губернатору в складывающихся обстоятельствах создать в каждом поселении группу по контролю за несанкционированными степными палами, которая бы поддерживала усилия полиции и местных властей на этом направлении.

Губернатор сообщил, что эти вопросы будут обсуждены в пятницу в рамках консультативного совета глав муниципальных образований.

Для лесозаготовительного предприятия " ЛЗД Тира" закуплено 10 новых специализированных пожарных тракторов, на сумму более 36 млн рублей. Всего на подготовку к пожароопасному периоду затрачено более 40 млн рублей. Предприятие "ЛЗД Тира" осуществляет лесозаготовку на участках арендованных "ЛДК Игирма", "СЭЛ-груп" и "ТСЛК" в Нижнеилимском, Усть-Кутском и Киренском районах Иркутской области. Суммарная площадь участков составляет 2 млн гектаров.

На все лесные участки составлены и согласованы с территориальными лесничествами районов планы противопожарных мероприятий. Заключен договор на проведение космического мониторинга с ФГУП "Центральная база охраны лесов". В стадии заключения находится договор на оказание услуг по разведке и тушению лесных пожаров с ГУ "Иркутская база авиационной охраны лесов". В самих подразделениях предприятия назначены 12 пожарных дружин по 15 человек, их руководители прошли обучение на базе Братского государственного университета по программе руководителей тушения крупных лесных пожаров.

Для работы пожарных дружин создано семь пунктов сосредоточения противопожарного оборудования и пожарной техники. В соответствии с установленными нормативами там подготовлены необходимые запасы продовольствия, ГСМ, средств связи, мобильных электростанций, лесных плугов, цистерн для воды, мотопомп, пожарных рукавов, лесных ранцевых опрыскивателей, вездеходы "Егерь" и катера. Закреплены автотранспорт, бульдозеры и тракторы, которые в случае необходимости будут передаваться пожарным дружинам из производственных подразделений. Пункты сосредоточения техники расположены три в Нижнеилимском районе, один в городе Усть-Кут и три в Киренском районе.

На "Рубцовском Агрегатном заводе" в Алтайском крае закуплены разработанные специально для тушения лесных пожаров шесть трелёвочных тракторов ЛТ- 4Т 04 с плугами, каждый стоимостью более 3 млн рублей и четыре специализированных лесопожарных трактора ЛТ-4ЛП стоимостью около 4 млн рублей каждый. Четыре машины уже получены и находятся в п. Новая-Игирма, ещё шест отправлены с завода и скоро прибудут в Новую Игирму. После схода снежного покрова все тракторы будут направлены на участки для лесовосстановительных работ, производства минирализованных полос и дорог противопожарного назначения.

В прошлом году на тушение лесных пожаров на участках этой группы арендаторов суммарно было затрачено более 10 млн рублей.

ООО "ЛЗД Тира" создано в ноябре 2011 г. Производит обеспечение лесоперерабатывающих заводов сырьём и заготовку древесины на участках находящихся в аренде у ООО "ЛДК Игирма", ООО "СЭЛ-груп" и ООО "ТСЛК". Суммарная площадь участков составляет около 2 млн гектаров с ежегодным допустимым отпуском древесины 3,5 млн кубометров. Численность работников 1,6 тыс. человек, общая численность техники 600 ед. из них 16 заготовительных комплексов "Тайгеркэт", "Джон Дир", "Катерпиллер".

Собрание кредиторов МУП "Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования" приняло решение обратиться в Арбитражный суд Иркутской области о введении на данном предприятии одной из процедур банкротства - конкурсного управления. Судебное заседание по этому вопросу состоится 21 мая.

Аудиторская проверка установила, что у МУП сложилась отрицательная рентабельность и норма прибыли. Общая сумма долга - 20 млн рублей, самостоятельно предприятие погасить эту сумму не в состоянии. "Кредитор ОАО "Байкальский ЦБК" предоставлял предприятию возможность погасить задолженность в рассрочку, но график платежей не выполнялся", - пояснили в пресс-службе БЦБК. При этом, отметили в БЦБК, должник объяснял это тем, что потребители услуг ОАО "УЖКС" и ООО "Жилье" не платят своевременно и в полном объеме за оказанные услуги, и не принимают меры для погашения дебиторской задолженности, объем которой превышает 15 млн рублей.

- Руководство Слюдянского района и Байкальска не приняли должных мер для вывода муниципального предприятия из кризиса, хотя руководство ОАО "Байкальский ЦБК" предлагало им также варианты разрешения ситуации. В результате сложилась ситуация, когда население города оплачивает услуги по канализации, но до производителя услуг они не доходят, оседая на счетах ОАО "УЖКС" и ООО "Жилье", а деятельность очистных сооружений Байкальска, по сути, кредитуется из средств БЦБК, - отметили в компании.

Экспорт леса и лесоматериалов в регионе ответственности Иркутской таможни занимает значительную нишу в общей структуре финансового капитала региона.

Удельный вес древесины и целлюлозно-бумажных изделий в общем объеме товарной структуры экспортных операций за январь-март 2012 года составил 41%.

В течение 1 квартала 2012 года вывоз лесоматериалов в регионе ответственности Иркутской таможни осуществили 377 участников внешнеэкономической деятельности (из них 145 декларировали необработанные лесоматериалы, 333 - обработанные).

За январь-март 2012 года в регионе ответственности Иркутской таможни было экспортировано 2463675 кубометров лесоматериалов, из них 1366406 кубометров -лесоматериалы обработанные, 1097269 кубометров - лесоматериалы необработанные.

Общий стоимостной объем вывоза лесоматериалов в регионе ответственности Иркутской таможни за январь-март 2012 года составил 375 млн долларов.

Доля лесоматериалов необработанных составила 8% от стоимостных показателей экспортных операций. В январе-марте 2012 года товаров вывезено на сумму 111 млн долларов США.

Доля лесоматериалов обработанных составила 19% от стоимостных показателей экспортных операций. Товаров в январе-марте 2012 года вывезено на сумму 264 млн долларов США.

Доля целлюлозы древесной натронной или сульфатной составила 12% от стоимостных показателей экспортных операций. Товаров в январе-марте 2012 года вывезено на сумму 163 млн долларов США.

Всего за январь-август 2011 года по лесу было оформлено 15836 деклараций на товары (ДТ). Из них 6763 ДТ на лесоматериал необработанный; 9204 ДТ - на лесоматериал обработанный. Традиционно наибольшие объемы декларирования приходятся на Нижнеудинский (4237 ДТ), Братский (3255 ДТ), Иркутский (2336 ДТ) таможенные посты.

Лес по-прежнему является сферой внешнеторговой деятельности с большим количеством правонарушений. Так, за 1 квартал 2012 год Иркутской таможней возбуждено 117 дел об административных правонарушениях (АП), выявленных должностными лицами таможни при контроле экспорта лесоматериалов (за аналогичный период 2011 года - 69 дел об АП). За 1 квартал 2012 года количество дел об АП, возбужденных при контроле экспорта лесоматериалов составило 33,5% от общего количества возбужденных дел об АП Иркутской таможней.

На селекторном совещании в Федеральном агентстве лесного хозяйства обсудили проблему недоимки.

Долги арендаторов лесного фонда в бюджеты всех уровней к марту 2012 года достигли 7,3 млрд рублей, из которых 4,6 млрд рублей недополучил федеральный бюджет. Такие цифры были названы 18 апреля на всероссийском селекторном совещании по вопросу недоимок по платежам в бюджетную систему РФ. По словам замглавы Рослесхоза Анатолия Булдакова, из общей суммы долгов практически половина приходится на арендаторов Сибири и Северо-Запада России. Наибольшие долги числятся за Красноярским краем, Иркутской и Ленинградской областями, Карелией.

Булдаков потребовал от регионов к концу года сократить долги за использование лесов на 40%. В Вологодской области сейчас отрабатывается практика возбуждения уголовных дел по статье 177 УК РФ в отношении руководителей, допустивших долг более 1,5 млн рублей и злостно уклонявшихся от исполнения принятых судебных актов. Также в области практикуют расторжение договоров аренды, минуя суды. "С 2010 года при заключении договоров включается условие одностороннего отказа департамента от договора, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса, в случае двукратного невнесения арендатором платы, - отметил руководитель департамента лесного комплекса Вологодской области Виктор Грачев. - Отказ производится без каких-либо судебных процедур и равносилен расторжению. В этом году нами были расторгнуты договоры аренды, и они не оспорены в судебных инстанциях".

В Ленинградской области за 2012 год арендаторам направлено 875 уведомлений. Наиболее распространенной мерой является подача исковых заявлений в суд на принудительное взыскание. В нынешнем году подано 330 таких исков (в 2011году - 305) на сумму 487 млн рублей (в 2011 году - 403 млн рублей). Также арендаторы получили 94 иска о взыскании и расторжении договоров аренды. Ранее 27 договоров было расторгнуто.

Несмотря на эффективную работу некоторых регионов с должниками, в целом по стране ситуацию с возвратом долгов в ведомстве характеризуют как неблагоприятную. Среди основных причин роста недоимок Анатолий Булгаков отметил наиболее общие для всех субъектов РФ: несвоевременное принятие необходимых мер региональными властями, длительное рассмотрение дел судами, а также низкий процент взыскания задолженности по исполнительным листам.

Среди неплательщиков есть и предприятия, попавшие в список приоритетных инвестпроектов. ООО "Ангара Пейпа", получившее расчетную лесосеку в 6,8 миллиона кубометров, задолжало за пользование лесами 34,3 миллиона рублей. Федеральные власти намерены лишать предприятия, которые позволяют себе не оплачивать лесной ресурс, доставшийся им без аукциона и на льготных условиях, статуса приоритетных.

Сейчас в регионах началась работа по подготовке материалов о крупных должниках для передачи органам МВД для возбуждения уголовных дел по факту неуплаты задолженности. Положительной практики по возбуждению уголовного дела в отношении лесопользователей по ст. 177 УК (злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности) на сегодня нет. Тем не менее, Рослесхоз предлагает в течение ближайших месяцев по каждому злостному неплательщику передать весь пакет документов в местные органы МВД.

Лесоводы республики приступили к выкопке посадочного материала из лесных питомников и закладке сеянцев в холодные хранилища. Как сообщили в правительстве республики, внутри ледника из-за низкой температуры процесс вегетации растений замедляется, поэтому маленькие деревца пойдут в рост только после того, как их высадят на лесокультурную площадь. Это повышает шансы нежных саженцев прижиться и чувствовать себя уверенно в новых условиях.

Всего в Хакасии на данный момент существует 13 лесных питомников. В Балыксе, Абазе, Таштыпе и Горячегорске на грядках выращивают кедр, а саралинские лесники культивируют ель, в Бирикчуле, Бограде, Усть-Бюре, Туиме, Копьево, - сосну и лиственницу (причем, в двух последних лесничествах по два питомника). В Бейском лесничестве, в Очурах, выращиваются лиственные породы, в основном липа. Пока нет лесопитомников в Саяногорском и Абаканском лесничествах. Но в ближайшее время их планируется создать, площади уже определены.

В лесокультурном сезоне-2012 лесоводы Хакасии планируют создать рукотворные леса на площади 1300 гектаров. Почва под посадки была подготовлена еще осенью. Напомним в 2011 году 86% от общего количества маленьких лесных "новоселов" укоренились и пошли в рост. Это высокий показатель, так как на 6% выше нормы.

Посадки проводятся на местах вырубки, а также на прогалинах и гарях.

Исключительно кедром планируется засадить 500 гектаров, из них половину - на территории Абазинского лесничества, в основном на лесосеках.

Выращенные в питомниках сеянцы пойдут не только на создание лесных культур, но и на дополнение ранее созданных (подсаживание взамен высохших).

В этом году излишки посадочного материала вырастили работники "Абазалессервис", "Боградлессервис", "Копьеволессервис" и "Ширалессервис", они будут предоставлять зеленый товар для других районов Хакасии и соседних регионов.

Роль российских портов в экспорте угля продолжает расти, при этом потенциал роста южных портов во многом сдерживают ограничения пропускной способности СКЖД и недостаточные портовые мощности.

Как пишет газета "Водный транспорт", об этом говорили эксперты отрасли в рамках открытой дискуссии "Транспортировка угля" на VIII ежегодной международной конференции "Уголь СНГ 2012", организованной компанией "Бизнес-Форум" совместно с ИА "Металл-Курьер" 14-16 марта в Алуште (Украина).

Объем перевалки угля в морских портах России вырос в 2011 году на 14% и составил 28,7 млн тонн, в том числе экспорт прибавил 14,5%. "Таким образом роль российских портов в экспорте угля продолжает расти. Объем погрузки в 2011 году составлял 6 тыс. вагонов в сутки. Это больше чем в 2010 году в 1,3 раза", - отметил ведущий по вопросам ж/д транспортировки угля, первый заместитель генерального директора ОАО "Новая перевозочная компания" Вячеслав Станиславский.

По его словам, стоимость транспортировки груза в конечной цене российского угля значительно снижает конкурентные возможности и делает экспорт уязвимым в случае серьезных конъюнктурных колебаний. Это связано как с более дальними расстояниями перевозки российского угля по сравнению с основными конкурентами (Китай, Австралия, Индонезия), так и тарифами и нехваткой подвижного состава Российской железной дороги. "Создание дочерних зависимых обществ РЖД "Первая грузовая компания" и "Вторая грузовая компания" и переход на работу по свободным тарифам привели к существенному росту провозных платежей для угледобытчиков. При этом даже при повышении стоимости перевозки подать заявку на подачу вагонов парка ВСП достаточно проблематично, что приводит к невывозу угля и увеличению запасов на Кузбассе. Железнодорожный транспорт, перевозя значительные объемы угля в морские порты, не находит на месте выгрузки и в обратном рейсе достаточных объемов для загрузки, что существенно снижает привлекательность угля как груза для собственников вагонов. Это приводит или к отказу владельцев частного парка от таких перевозок, или к существенному удорожанию для грузовладельцев", - пояснил Станиславский.

Несмотря на общий рост перевалки угля, Азово-Черноморский бассейн РФ продемонстрировал отрицательную динамику по итогам 2011 года. "Если в 2010 году было перевалено 8,5 млн тонн, то в 2011 - чуть больше 7 млн тонн, - сообщил заместитель директора по логистике ЗАО "АДП" Игорь Касьянов, - практически по всем портам, за исключением Ростова-на-Дону, было значительное снижение". Объемы, которые потенциально могли прийти на юг, забрал Дальний Восток, в связи с высоким спросом со стороны азиатских покупателей.

При этом украинские порты показали рост в 4%, общий объем перевалки угля составил 15 млн 750 тыс. тонн. Лидеры перевалки остались прежними: Мариуполь, ТИС-Уголь, Морской торговый порт "Южный", Керчь, Измаил и Николаев.

Говоря о перспективах роста перевалки угля в Азово-Черноморском бассейне, Игорь Касьянов отметил потенциал украинских портов, что связано с незагруженностью мощностей и растущими объемами перевалки угля. К сожалению, прогноз по российским портам не столь благоприятный. "2010-й год показал, что порты могут переваливать 8,5 млн тонн в год. По мнению специалистов, потенциальный рост составляет 1,5 млн тонн и в дальнейшем без ввода в строй новых мощностей он вряд ли возможен. На объем перевалки в Туапсе, как основном российском порту по перевалке угля, безусловно сказалось ограничение по пропускной способности СКЖД, потому что значительное увеличение произошло по грузам, перевозимым для Олимпиады, и в ближайшие два года там вряд ли что-то изменится, железная дорога останется узким местом", - отметил Касьянов. По его словам, возможный рост по портам Ростов, Азов, Ейск, Таганрог серьезного влияния на общий объем перевалки угля через Южные порты РФ не окажет. Перспективы строительства новых глубоководных портов РФ на юге, в первую очередь строительство порта Тамань, может значительно снизить объем транзита угля порты Украины, но это перспективы уже скорее всего 2016-2018 годов.

За первый квартал 2012 года на востоке Москвы сдано в эксплуатацию четыре новых детских сада, сообщили в столичном Департаменте строительства.

Новые здания дошкольных образовательных учреждений расположены в районе Гольяново на улице Амурская, д. 18, в Перово на улице Перовская, д. 42А, а также на ул. Лухмановская, вл. 21 в районе Косино-Ухтомский и на Измайловском проезде, вл. 5-7 в районе Измайлово.

В скором времени эти учреждения смогут принять более 700 юных москвичей. Согласно Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2012 - 2014 годы, всего в Восточном административном округе построят 15 новых детских садов общей вместимостью 2540 мест.

По экспертным оценкам, потенциальный объем рынка тепличных овощей в России составляет примерно 150 млрд руб.

Однако фактическое насыщение этого рынка не превышает 40 процентов. Об этом говорят, в частности, аналитики компании Global Reach Consulting. Нехватка овощей позволяет удерживать цены на высоком, даже по сравнению с европейскими странами, уровне и обеспечивает рыночный объем, который считается в рублях, не за счет конкурентного и большого предложения товаров по низким ценам, а за счет продаж меньшего объема, но дороже.

По данным Федеральной таможенной службы, в 2010 году Россией было закуплено у иностранных поставщиков и производителей около 3 млн тонн свежих овощей, а только за первые 9 месяцев 2011 года - 3,4 млн тонн.

Для сравнения: по данным компании «Технологии Роста», с 2009 по 2011 гг., промышленные теплицы России смогли вырастить и реализовать всего 560-570 тысяч тонн овощей и зелени.

Генеральный директор «Технологий Роста» Тамара Решетникова говорит:

«Типичный житель России в среднем употребляет почти в 2 раза меньше рекомендованных Институтом питания РАН годовых норм свежих овощей… В теплое время года потребности удовлетворяются овощами, выращенными в открытом грунте, а 8-9 месяцев в году большинству россиян катастрофически не хватает «живых витаминов».

Среднероссийский показатель потребления тепличных овощей отечественного производства едва достигает 4 кг на человека в год. Импортные поставки добавляют еще 7 кг этих овощей к столу каждого россиянина.

Большинство крупнейших российских производителей тепличных овощей были созданы еще в советское время. Среди них ГУП «АК Южный», ОАО «АК Московский», ОАО «Совхоз «Тепличный» ( Иваново), СПК «Воронежский тепличный комбинат», СХПК «Тепличный» (Липецк), ЗАО «Агрофирма «Нива».

Но в СССР площадь защищенного грунта под стеклом и пленкой была в 3 раза больше, чем сейчас. На начало 2012 года общая площадь работающего закрытого грунта в России составляет менее 2 тыс. га. И эта площадь неуклонно сокращается, так как большинство теплиц были построены еще в 1970-1980-х годах, а денег на их модернизацию нет.

Гендиректор агрохолдинга «Московский» Виктор Сёмкин говорит: «Площади закрытого грунта в хозяйстве ежегодно сокращаются на 10 га за счет вывода из эксплуатации старых теплиц». «Московский» за последние 2 года не делал никаких существенных инвестиций в свое развитие из-за снижения рентабельности производства почти в 3 раза. «Полученных средств недостаточно, чтобы заниматься серьезным развитием предприятия», - объясняет В. Сёмкин. На импортные поставки из-за рубежа приходится доля рынка в 30 млрд руб.

Понятно, что российским производителям трудно конкурировать с южными коллегами (из Турции и Китая к нам поступает подавляющее число помидоров), и с земледельцами из Германии и Нидерландов, имеющими в своем распоряжении самые высокоэффективные технологии (капусты и прочие овощи). Но очевидно и то, что остается неудовлетворенным спрос на десятки миллиардов рублей. Эти деньги люди готовы, судя по исследованиям, тратить на тепличные овощи, только если цены на них будут существенно ниже. Получается, что ниша для бизнеса есть, но никто ее не спешит занять. Так нарушается одно из основных правил рыночной экономики и спрос не рождает предложение. Хотя спрос-то растет адекватно росту благосостояния российских граждан.

По данным Министерства экономического развития РФ, ВВП на душу населения увеличился с 11 710 долл. в 2008 году до 12 210 долл. в 2011 году. По прогнозам Economist Intelligence Unit, к 2014 году эта цифра достигнет 16 950 долл. Заметим, что по этому показателю мы опережаем подавляющее большинство стран мира, к примеру намного впереди Китая. А вот едим зелени (и вообще едим) меньше многих.

Итак, аппетит у людей есть (и он подогревается рассказами диетологов), деньги тоже имеются. Осталось наладить производство продукции на все вкусы и размеры кошельков. Вот это не получается.

Без теплиц России не обойтись. Климатические особенности нашей страны не позволяют выращивать круглый год овощи «на грядке». Короткое лето и продолжительная зима даже в наиболее благоприятном с климатической точки зрения Южном регионе РФ сводят приемлемый с точки зрения аграриев сезон до 4-5 месяцев. Что касается остальных частей России, то на выращивание овощей там остается всего 2-3 месяца.

Но производство тепличной продукции в России неуклонно снижается.

Почему?

Сами аграрии объясняют это прежде всего недостаточной поддержкой отрасли государством, высокими ценам на энергоресурсы и большими сроками окупаемости производства.

Главной причиной продолжающегося ухудшения состояния отрасли депутат Госдумы РФ, президент Ассоциации «Теплицы России» Виктор Смирнов считает неравенство условий, в которых работают отечественные и иностранные компании: «Если в других странах сельское хозяйство поддерживают вплоть до 50-процентных государственных дотаций, то в России, скорее, наоборот. Например, по энерготарифам фермеров приравняли к любому производству. Это значит, что надо сразу на пять лет просчитать, сколько потребуется электрической энергии и газа. Малейшая ошибка - никакого урожая».

На сегодняшний день общая доля ежегодных затрат на отопление теплиц доходит до половины всех затрат на производство овощей. По словам гендиректора тепличного комбината ЗАО «Матвеевское» Валентины Козленковой, в холодное время года производство овощей является убыточным в связи с высокими затратам на обогрев теплиц. Себестоимость овощей получается в два раза выше той цены, за которую их можно продать.

Предприятие известно качеством выпускаемой продукции, но ему все труднее конкурировать с дешевым импортом, который с радостью возьмет любой магазин. В результате многие предприятия, в том числе и лидеры отрасли, вынуждены ежегодно сокращать количество посевных площадей.

В 2010 году в России было занято под теплицы 1,8 тысячи га. Для сравнения: в Польше — 6,3 тысячи га, Франции - 8,5, Нидерландах - 10, Марокко - 10, Италии - 20, Турции - 35, Японии - 42, Испании - 52, Китае - 80.

По словам Ирины Чазовой, кандидата экономических наук, китайцы, выращивающие огурцы и помидоры в Сибирском ФО на площади 5 тысяч га, получающие при низких технологиях 10 кг/кв. м. при среднероссийской норме 32 кг/кв. м для огурцов и 37 кг/кв. м для помидор, застрахованы в Китае от производственных потерь в России. По ее словам, «даже при такой низкой урожайности (но высоких объемах производства и низкой себестоимости) без применения передовых технологий, модернизации технологических процессов и рекламы иностранные производители остаются конкурентоспособными участниками рынка».

Однако И. Чазова не упоминает о том, какую зарплату получают китайские работники, а ведь за такие деньги нормальный россиянин работать не будет, так как их не хватит даже на коммунальные платежи. Так что вряд ли нам подходит китайский опыт, когда отсталые технологии компенсируются работой сутками за гроши. Но применение современных технологий тормозит цена на отопление.

Стремясь сократить расходы на отопление, многие производители переносят производственные площади в более теплые регионы. Большое количество новых теплиц сегодня расположены в Южном ФО и Северо-Кавказском ФО, в Краснодарском крае, в Астраханской и Ростовской областях, в Ставропольском крае. В южных краях у аграриев появляется возможность снизить затраты на обогрев и освещение теплиц в связи с более длинным световым днем. Перенос предприятий становится выгоден компаниям, несмотря на возрастающие проблемы с хранением, переработкой и доставкой готовой продукции потребителям. По словам Виктора Смирнова, «вырастить хорошие овощи недостаточно. Чтобы этот дивный огурец дошел до покупателя, урожай надо сосчитать, где-то складировать, перевезти».

Отсутствие инфраструктуры, возможности быстро доставлять свежую зелень потребителям и не тратить на это всю возможную прибыль «плюс еще рубль», - вот тормоз для развития отрасли. Добавим сюда еще коррупцию от местных начальников до постов на дорогах, и ясно станет, почему невыгодно выращивать овощи в теплицах.

Вот в этом смысле государственная поддержка действительно нужна – государству пора заняться своим прямым делом и начать развивать инфраструктуру, кстати, и уничтожая заградительные посты на дорогах.

Тогда, может быть, и проблема безработицы в южных регионах, на том же Кавказе, начнет решаться, ведь самой природой тем краям отведена роль всероссийской теплицы. Однако известные государственные программы предусматривают многое для решения трудовой проблемы юга, обещают, например, воссоздать там всероссийскую здравницу. Это хорошо. Но и про теплички бы не забывать.

Из-за труднорешаемых проблем с доставкой на сегодняшний день основная масса производств овощей расположена вблизи крупных городов. Лидером по производству тепличных овощей является Приволжский ФО. За ним следует Центральный ФО, где наиболее крупные проекты сосредоточены в Ленинградской и Московской областях. Согласно данным, опубликованным Минсельхозом России, доля производства свежих овощей по Федеральным округам распределяется следующим образом: Приволжский ФО - 21% от общего объема по России, Центральный ФО - 20,3%, Южный ФО - 20%, Сибирский ФО -13%, Северо-Кавказский ФО - 12%. Логично было бы использовать природные преимущества южных земель и стимулировать массовое производство там зелени. Но пока из Китая или Нидерландов в Питер или Томск доставить знающим людям помидоры или баклажаны легче и дешевле, чем с юга России.

Кстати, свободную нишу на нашем рынке тепличных овощей уже разглядела, например, испанская фирма Inverca, заявившая о старте в России проекта по строительству новых теплиц. По словам вице-президента компании Хуана Чаморро Гонсалеса, отечественный рынок «привлекателен для компании своим громадным потенциалом. В России есть все возможности для выращивания вкусных, качественных овощей круглый год, на Юге России - в Краснодарском крае, Осетии, Ростове-на-Дону климат такой же, как в Барселоне. 82% зимних теплиц в России - это стеклянные теплицы, построенные 35 лет назад, которые не могут обеспечить потребности населения».

Хуан Чаморро Гонсалес считает, что сегодня потребности России в высокотехнологичных теплицах составляют 2600 га, чтобы валовое производство тепличных овощей составило 2 млн тонн в год. Испанская компания предполагает построить четыре тепличных комплекса, три на юге России и один в центральной части. Общая площадь проекта - порядка 60 га, первые 30 га планируется построить до 2013 года. Испанские теплицы строятся не из стекла, а из пластика, что позволяет сильно экономить на обогреве. К сравнению, расход газа в старых тепличных комплексах на производство 1 кг овощей составляет от 3,2 до 6 кубометров газа. Новые технологичные пластиковые теплицы позволят тратить не более 1,2 кубометра на кг.

Наши овощеводы уверены, что успех проекта будет зависеть не столько от технологий, сколько от того, как испанцы сумеют договориться о том, чтобы без взяток и громадных переплат доставлять товар до потребителей в европейской части России. «А так и мы бы сумели зарабатывать», - говорят российские земледельцы безо всякой веры в то, что им помогут на государственном уровне.

Нельзя сказать, что правительство не видит тяжелого положения отрасли, но принимаемые им меры сложно назвать решительными. Первый вице-премьер Виктор Зубков предложил внести изменения в закон о торговле, облегчающие доступ фермерам к прилавкам больших розничных магазинов. Еще Виктор Зубков обещал дополнительную поддержку сельхозпроизводителям. Для этого правительство укрепило уставные капиталы «Росагролизинга» и «Россельхозбанка». В результате «Россельхозбанк», на долю которого приходится три четверти кредитования фермерского сектора, снизил годовую ставку по кредитам, предоставляемым фермерам, до 10,75%.

Также была изменена программа предоставления новой сельхозтехники, на которую правительство направило из бюджета 9 миллиардов рублей. В результате ее крестьяне смогут покупать технику по договорам лизинга без первоначального взноса, залогового обеспечения и с отсрочкой первого платежа.

Но предлагаемые правительством меры касаются, прежде всего, фермерских хозяйств, а не крупных сельхозпроизводителей. А для того, чтобы насытить рынок товарами, нужно организовывать промышленное производство.

Мелкосерийные товары самого высокого качества и так можно купить на рынках крупных городов. Только стоят они дороже. В результате игнорирование массового сектора производства овощей по низким ценам дорого обходится и бюджетам всех уровней – если товар не произведен и не продан, то с него и налоги не платятся. Миллиарды рублей, кстати.

Алтайский край в этом туристическом сезоне делает ставку на продвижение программ внутреннего туризма. Экскурсионные и активные туры, возможности санаторно-курортного лечения, детского отдыха, а также путешествия на соленых озерах степной части края были представлены на XXII международной выставке «Турсиб-2012».

Особое внимание было уделено брендовым туристским маршрутам «Малое Золотое кольцо Алтая» и «Большое Золотое кольцо Алтая». В этом году свои уникальные возможности демонстрировали 17 организаций, среди которых муниципальные образования, туристские фирмы, санаторно-курортные учреждения и другие организации, сообщили в управлении Алтайского края по развитию туристско-рекреационного и санаторно-курортного комплексов.

Как отмечают в ведомстве, турфирмы и санаторно-курортные учреждения края в рамках выставки «Турсиб-2012» провели переговоры с сибирскими туристическими организациями о дальнейшей совместной работе. Уже в этом году на Алтае ожидают роста турпотока жителей Сибирского региона, а также появления новых межрегиональных туров.

Напомним, что для популяризации внутреннего и въездного туризма в начале 2011 года в регионе был анонсирован туристский маршрут «Малое Золотое кольцо Алтая», проходящий по территории двух городов и четырех районов края и включающий такие перспективные инвестиционные площадки, как особая экономическая зона туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь».

В развитие этой темы по инициативе губернатора края Александра Карлина разработан и межрегиональный трансграничный туристский маршрут «Большое Золотое кольцо Алтая» протяженностью около 1500 км, включающий посещение достопримечательностей 26 муниципалитетов региона с выходом на Новосибирскую и Кемеровскую области, Республику Алтай, а также Республику Казахстан.

Федеральный центр намерен финансово помогать краю в реализации этих турпроектов. Как считает заместитель губернатора Алтайского края Михаил Щетинин, «оба эти маршрута позволяют мобилизовать туристский потенциал Алтайского края, а также возможности краевых и муниципальных властей региона».

Новым трендом края становится медицинский и оздоровительный туризм. У Алтая в этом направлении богатейший потенциал в плане курортно-оздоровительного туризма: по мировой классификации он отнесен к «Категории № 1», то есть в соответствии с лучшими мировыми стандартами.

Однако одним из самых серьезных минусов является транспортная удаленность от основных центров цивилизации. Краевые власти видят выход в переговорах с перевозчиками о снижении транспортных тарифов.

«Для того чтобы мы на Алтае усилили присутствие наших соотечественников из европейской части страны, в первую очередь нужно снизить тариф на пассажирские авиаперевозки», - говорит Щетинин.

По его словам, со стороны властей предпринимаются усилия по решению этого вопроса. В частности, ведутся переговоры с Ростуризмом, Министерством спорта и молодежной политики, Минтранспорта, Минэкономразвития и другими ведомствами.

По его данным, на сегодняшний день в Белокурихе, где сосредоточены основные оздоровительные "мощности" Алтая, порядка 70% отдыхающих приезжают из края и близлежащих регионов, а также из пограничных стран ближнего зарубежья – стран Центральной Азии. Примерно 11% туристов прибывают из Уральского федерального округа, 9% – из Центрального.

По данным администрации края, туризм как отрасль сегодня активно развивается на территории двадцати двух муниципалитетов и трех городов. На Алтае работают более 780 турпредприятий, из них более 560 единиц – коллективные средства размещения, детские оздоровительные лагеря и «зеленые дома».

Отдых туристов на территории региона обеспечивают 162 гостиницы, 44 санаторно-курортных учреждения, 139 турбаз и организаций отдыха, а также 70 детских оздоровительных лагерей. Круглый год край может принимать 16,5 тысячи гостей единовременно. В сфере туризма занято 15,6 тыс. жителей региона.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл совещание по реализации задач, поставленных в его предвыборной статье «Демократия и качество государства».

Стенограмма совещания:

В.В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Напомню, что 22 марта мы в целом обсудили те приоритетные задачи, которые были изложены в предвыборных статьях вашего покорного слуги в ходе избирательной кампании. Но, как известно, избирательная кампания заканчивается, а потом нужно начинать работать – начинается самое главное.

Предмет сегодняшней нашей встречи, нашего сегодняшнего разговора – это качество государства. И в первую очередь речь пойдёт о создании конкурентоспособной системы управления, ориентированной на интересы человека. Современные средства массовых коммуникаций дают нам такую возможность, и было бы абсолютно неправильно не воспользоваться этим.

Нам, безусловно, есть над чем работать для повышения качества управления – это очевидный факт. Нужно повышать и производственную, и административную культуру, да и гражданскую культуру в целом. Гражданское общество, безусловно, должно стать настоящим соавтором всех проводимых властью преобразований. Мы начали уже внедрять, по сути дела, в нашу практику такие формы работы, и некоторые законопроекты (я уже об этом говорил, и публично в том числе) проходили такую общественную экспертизу, достаточно глубокую и полезную. Я имею в виду, допустим, закон об основах медицинской деятельности, о медицине в России. Как вы знаете, он вызвал много споров, но в конечном итоге явился, точнее – стал, таким компромиссным документом, который, по сути дела, учитывает интересы всех вовлечённых в эту работу групп и всех граждан.

Нам необходима современная модель управления, основанная на применении самых современных, как я сказал, информационных технологий, включая так называемый краудсорсинг – предварительный опрос с последующей реакцией на результаты внедряемых решений.

Как я уже сказал, мы сделали ряд важных шагов. В том числе 1 марта текущего года запущен портал, на котором на суд общественности выносятся наиболее значимые правительственные законопроекты. Граждане имеют возможность высказывать свою точку зрения, вносить предложения. По сути, работает механизм вот этой обратной связи, о которой я уже упоминал: когда проекту дают оценку не только ведомства и не только те люди, которые работали над тем или иным законопроектом либо подзаконным актом, а люди, которым по этим законам жить и работать.

Мы пригласили сегодня на нашу встречу и людей, абсолютно не связанных с деятельностью чиновничьего аппарата, – это член общественной палаты Республики Хакасии Алексей Николаевич Арбузов, это Георгий Александрович Белозёров и генеральный директор компании «Автовокзалы» из Самарской области Фэния Файзулловна Хакимова. Они принимали очень активное участие в обсуждении ряда документов. Хочу вас поблагодарить за то, что вы это, во-первых, делали, а во-вторых, за сегодняшнее ваше участие в нашей совместной работе.

В целом считаю, что не только Правительство, но и все министерства, ведомства должны создавать условия для проведения общественной экспертизы не только на основе документов и имеющихся инструментов, но и расширяя эти инструменты и возможности. Я прошу Министерство экономического развития и Минюст в короткие сроки разработать принципы и требования к организации такой работы.

Уже хорошо зарекомендовала себя процедура оценки регулирующего воздействия. Здесь мы достаточно плотно работаем с представителями бизнес-сообщества, некоторые из коллег здесь присутствуют. Более того, вы являетесь даже соавторами этих идей, этих предложений, они сейчас реализуются, и я очень рассчитываю на то, что такая практика будет расширяться и гораздо более широко будет применяться во всех других сферах нашей жизни, а не только применительно к организации взаимоотношений между бизнесом и государством.

Мы создаём реально действующий механизм российской общественной инициативы. Предложения граждан, набравшие 100 тыс. авторизированных подписей в интернете, должны быть рассмотрены Государственной Думой, я уже об этом тоже неоднократно говорил, и к осени концепция такого проекта должна быть подготовлена. При этом потребуется решить и серьёзные технические вопросы, в частности определить интернет-площадку для регистрации и обсуждения инициатив, а также механизм авторизации граждан, поддерживающих те или иные предложения либо высказывающих эти предложения и инициативы.

И ещё один вопрос хотел бы сегодня затронуть на нашей встрече – это укрепление доходной базы муниципалитетов. Мы в последнее время постоянно к этому возвращаемся, это чрезвычайно важный уровень управления, от его эффективной работы в значительной степени зависит самочувствие миллионов наших граждан, практически всех наших граждан. Мы должны определить параметры и источники дополнительных доходов, поступлений в муниципальные бюджеты, кроме того, необходимо выработать ясные и понятные, не зависящие от прихоти вышестоящего начальства критерии предоставления межбюджетных трансфертов от регионов к муниципалитетам. Практически на всех встречах с руководителями муниципалитетов такая проблема в той или иной степени возникает, звучит и обсуждается. Я хочу вновь повторить: речь идёт не просто о манёвре бюджетными средствами. Прочная доходная база местных бюджетов, как мы знаем, – это и стимулы к развитию территорий, и мощная основа для самостоятельности, повышения авторитета и роли муниципальной власти.

Давайте начнём с первого вопроса. Слово – Олегу Владиславовичу Фомичёву (О.В.Фомичёв – заместитель министра экономического развития Российской Федерации). Пожалуйста.

О.В.Фомичёв (заместитель министра экономического развития Российской Федерации): Спасибо. Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги! У вас роздана презентация, называется «Создание механизмов участия». Я по ней как раз сейчас коротко пойду. Там основные моменты изложены и есть иллюстрации к тому, что я буду говорить.

В рамках реализации положения статьи «Демократия и качество государственного управления» Минэкономразвития разработало подходы по созданию новых механизмов участия. Вот на слайде №1 собственно три основных направления изложены. Они друг от друга немножко отличаются, я скажу, в чём. Первое – это инициирование решения. Это то, о чём Вы, Владимир Владимирович, сказали в рамках сбора 100 тыс. подписей и обязательности рассмотрения соответствующих инициатив. Второе – это обсуждение, широкое обсуждение проектов соответствующих актов. Третье – это оценка регулирующего воздействия. И коротко остановлюсь на открытости и оценке качества гражданами работы органов государственной власти и поддержке граждан и бизнеса в спорах по административным вопросам с государством.

Первое – это гражданская инициатива. На слайде №3 коротко изложен зарубежный опыт. Мы здесь не первопроходцы, и в Европейском союзе есть аналогичные проекты. Хорошо действует проект Великобритании, который называется «Электронные петиции». Суть их как раз (в Великобритании) в том, что любой гражданин вправе зарегистрировать на сайте электронную петицию. При наборе 100 тыс. голосов соответствующая инициатива должна быть рассмотрена в парламенте. Но у них там есть свои особенности, связанные с тем, что у них членами парламента является правительство, и в этом смысле можно сказать, что одновременно и правительством и парламентом рассматривается эта инициатива. Европейская гражданская инициатива более забюрократизирована, и в этом смысле там нет обязательности Европейской комиссии рассматривать соответствующие инициативы, но есть некий добровольный со стороны граждан Евросоюза поток предложений, которые Еврокомиссия может взять, может нет. Что предлагается? Предлагается создание специализированной системы Российской общественной инициативы, отражающей, по сути, аналогичную систему для Российской Федерации. Чем она отличается от того, что уже сейчас есть? У нас действительно есть целый ряд механизмов, в рамках которых можно проводить обсуждение законопроектов и иных нормативно-правовых актов, концепций. Их очень много – по отраслевому признаку, по региональному и так далее. Предлагается создать такой специализированный, я бы даже сказал – такой аскетичный портал, где не было бы ничего лишнего (он не пиаровский, не медийный), где он выполнял бы только две задачи: первое – это регистрация инициативы, второе – это голосование за эту инициативу. Все остальные обсуждения можно выносить на существующие площадки, но голосование должно проходить здесь. Система аутентификации должна быть официальной, подтверждающей, что человек является гражданином Российской Федерации. Эта система аутентификации и идентификации сделана Минкомсвязью, в рамках портала госуслуг предлагается её использовать.

На слайде №5 как раз изложено соотношение этой общественной инициативы с теми инструментами, которые сейчас есть. Основная разница – в том, что эта инициатива будет, по сути, обязывающей. То, что у нас сейчас есть, – это добровольная инициатива, когда в принципе любой из субъектов законодательной инициативы может взять любое из предложений и существующими способами внести в Государственную Думу без гарантий того, что к этому предложению отнесутся более или менее адекватно.

Предлагаемый алгоритм того, как будет работать процедура, изложен на шестом слайде. Здесь речь идёт о следующем. Гражданин направляет на специализированный портал свою инициативу, которая.… Сделаю здесь акцент: не в форме проекта федерального закона, потому что сложно ожидать от обычного, рядового гражданина юридически выверенный текст и к нему всегда будет гораздо больше претензий, чем к сформулированной идее. Дальше формальная проверка на соответствие Конституции, чтобы уже на этом этапе отсеять совсем уже некорректные предложения. После этого идёт процесс голосования: если в течение года соответствующая инициатива набирает 100 тыс. голосов и более, то запускается обязательный для Правительства механизм (сейчас скажу, в чём его суть), с тем чтобы на Госдуму выйти. Если не набирается в течение года 100 тыс., то просто снимается соответствующая инициатива с портала.

Что должно делать Правительство? Мы уже сейчас обсуждали в кулуарах альтернативы, что можно в принципе направлять напрямую в Государственную Думу, но, поскольку это только идея в основном, то есть кто-то в Государственной Думе… Мы, во-первых, никого не можем здесь обязать, а во-вторых, кто-то должен взять на себя работу по оформлению в проект федерального закона и так далее. Поэтому предлагается следующая система, что Правительство в случае, когда 100 тыс. голосов будет набрано по инициативе, в обязательном порядке должно эту инициативу отработать, публично сказать… Если оно её не поддерживает, то объяснить публично, почему оно её не поддерживает, если поддержка получена, предлагается одна из двух форм: либо на комиссию по законопроектной деятельности, либо на Правительство напрямую.

В.В.Путин: У меня сразу вопрос есть. Смотрите, если есть какая-то инициатива и она претендует на то, чтобы быть реализованной в законе (а любой закон, как известно, должен регулировать общественные отношения), то можно себе предположить ситуацию, когда эти инициативы будут затрагивать интересы каких-то других групп населения. И мне кажется, что мы должны будем найти такой способ и такой механизм, чтобы Правительство могло учитывать и интересы этих групп населения, а не выставлять всё время Правительство в контры с авторами инициативы, потому что наверняка могут быть и другие какие-то точки зрения, и Правительство должно их все учесть. Должны учесть всё точки зрения и, соответствующим образом подготовив эту инициативу, передать для дальнейшего обсуждения в парламент.

О.В.Фомичёв: Ровно как раз это и предлагается, с тем чтобы инициатива прошла через обсуждение в рамках Правительства, когда Правительство, профильный федеральный орган получит возможность, во-первых, её подробно изучить, во-вторых, действительно учесть мнения других заинтересованных групп, которые могут…

В.В.Путин: Как учесть? Нужно, чтобы эти люди имели возможность тоже на портале высказывать своё мнение.

О.В.Фомичёв: Да, безусловно.

В.В.Путин: Может быть, инициатива будет поддержана 100 тыс., а 5 млн скажут: нет, мы просим этого не делать. И Правительство должно прислушаться ко всем и потом вместе с депутатами Госдумы принять окончательное решение.

О.В.Фомичёв: Здесь возможны два варианта, которые тоже обсуждались. Первый вариант – это когда мы говорим, что любая инициатива, которая 100 тыс. голосов набрала, заслуживает хотя бы того, чтобы Правительство её проработало, даже если они понимают, что это не совсем корректное предложение. Но просто Правительство публикует официальный отзыв, почему оно считает, что это некорректно, и вопрос забывается. Второй вариант – это когда можно разрешить голосовать не только «за», но и «против», тогда появляется возможность, если кто-то наберёт голосов «за» больше на 100 тыс., чем «против», тогда выносить. Но нам кажется, что эта система менее прозрачная, потому что тогда можно в принципе любую инициативу голосованием…

В.В.Путин: Её можно загубить. И такие последствия необязательны, даже они не нужны, но всё-таки голосовать «за» и «против» нужно разрешить, потому что надо учесть все эти мнения.

О.В.Фомичёв: То есть можно голосовать «за» и «против», но учитывать при рассмотрении голоса «за», правильно?

В.В.Путин: Но если 100 тыс. набрали, всё равно Правительство обязано рассмотреть, учитывая и другую точку зрения.

О.В.Фомичёв: Хорошо, правильно. И по результатам доклада федерального органа, если Правительство или комиссия по законопроектной деятельности принимает решение о целесообразности разработки, то Правительство качественно разрабатывает соответствующие законопроекты и по установленной процедуре вносит их в парламент. При этом, чтобы не создавалась ситуация, когда разработчик может свою идею в окончательном законопроекте и не узнать, весь процесс разработки по таким законопроектам предлагается сделать максимально публичным, с обязательной публикацией всей переписки органов власти в рамках согласования, в рамках доработки и так далее, чтобы весь процесс разработки законопроектов в Правительстве по такой общественной инициативе был максимально прозрачен. Собственно, это краткое описание алгоритма работы по таким инициативам.

И.О.Щёголев (министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации): Мы не усложняем в данной ситуации? Если, скажем, сама идея не найдёт поддержки парламента и будет им отвергнута, а мы до этого проделали большую работу, подготовили законопроект и затянули на несколько месяцев, а то и на год - у нас законопроекты быстро не готовятся, когда в Правительстве согласовывают… Мы просто тем самым создаём временной буфер очень большой, когда будет копиться общественное недовольство. Идея получила поддержку – 100 тыс. человек под ней подписались, и тут пошли опять все эти бюрократические игры. А потом в конце концов парламент эту идею отвергнет. Может, всё-таки поработать с парламентариями, чтобы они на уровне идеи давали оценку, стоит ли готовить законопроект?

В.В.Путин: Может, это делать параллельно, но все равно на экспертном правительственном уровне это должно быть изучено. Могут быть инициативы, связанные с большими финансовыми бюджетными расходами, это же все нужно считать.

И.О.Щёголев: Естественно.

В.В.Путин: Хороших идей много, но мало легкореализуемых. Это всё результат кропотливой работы на экспертном уровне. Можно и, наверное, полезно. Мы даже с парламентом когда работаем напрямую по нашим правительственным инициативам, нулевое чтение проходим. Можно параллельно это с депутатами обсуждать. Но с первых дней работы правительственные эксперты должны подключаться.

И.О.Щёголев: Я с этим абсолютно согласен, считаю, что так и должно быть. Просто чтобы не зацикливаться на том, что мы должны войти в парламент обязательно с готовым законопроектом. Потому что могут быть такие идеи, которые потребуют колоссального федерального закона, многосоставного, сложного… Такие законы готовятся очень долго.

В.В.Путин: Если инициатива 100 тыс., а потом парламентарии поддержат, а потом вышли на правительственный уровень, с экспертами поработали и решили, что это требует таких колоссальных затрат, что это нереализуемо в ближайшие 50 лет. И скажут: ну мы молодцы, хорошо, все «за», а в Правительстве – «против».

И.О.Щёголев: Нет, всё правильно.

В.В.Путин: А что правильно?

И.О.Щёголев: Идея есть, эксперты Правительства оценили, сказали «да, это реализуемо» или «нет, нереализуемо». Пришли в парламент, сказали, что есть такая идея, по нашим оценкам, она может быть реализована, вы, парламент, как относитесь к идее?

В.В.Путин: Так, если до конца Правительством не проработана, чего в парламенте-то обсуждать? Я не очень понимаю. Вот вы в области связи…

И.О.Щёголев: Да.

В.В.Путин: …можно напридумывать всё, что угодно. И все поддержат. Приди к вам и вашим экспертам, вы скажете «это невозможно сделать».

И.О.Щёголев: Нет, я сейчас беру тут ту ситуацию, где мы решили, что это, например, возможно сделать.

В.В.Путин: А как мы решили? Сначала надо проработать на экспертном уровне в Правительстве.

И.О.Щёголев: Ну вот мы проработали экспертизу. Пришли ко мне депутаты, беря Ваш пример, и сказали: хорошо, нам нужен новый закон о связи или какой-нибудь информационный кодекс. И сказали: есть то-то, то-то и то-то. И мы со всем этим согласились. А потом это ушло, два года мы пишем этот закон о связи. У нас быстрее с такого рода законами не бывает. Мы закон о почтовой связи два года не можем пропихнуть нигде.

В.В.Путин: Смотря какие инициативы и смотря какие законы. Есть такие, которые можно реализовать быстро, есть такие, которые требуют кропотливой работы. Вы думаете, что на площадке Госдумы быстрее это пройдёт, что ли, я не понимаю?

И.О.Щёголев: Я думаю, что, если мы будем ориентироваться на то, чтобы каждый раз даже после правительственной экспертизы входить с готовым законопроектом… Я просто про формальную сторону говорю.

В.В.Путин: А кто будет его готовить-то?

И.О.Щёголев: Просто разбить на такие этапы. Мы провели экспертизу, да, Дума поддержала, и потом мы готовый проект вносим…

В.В.Путин: Игорь, кто будет готовить сам проект?

И.О.Щёголев: Пускай Правительство потом готовит, после того как идея поддержана парламентариями.

В.В.Путин: Да какая разница – поддержана она или нет, если она не будет реализовываться два года? Я не понимаю, в чём смысл.

Д.В.Костенников (статс-секретарь, заместитель министра юстиции Российской Федерации): Извините, можно?

В.В.Путин: Да.

Д.В.Костенников: Я так понимаю, что предложение в том, чтобы парламент, как Вы сказали, в нулевом чтении рассматривал концепцию законопроекта, вот и всё.

В.В.Путин: Да, никто не против.

А.Н.Шохин: В первом чтении.

Д.В.Костенников: В этом предложение.

В.В.Путин: Нет, первое чтение – это совсем другое.

И.О.Щёголев: Это уже не концепция.

Реплика: А законопроект.

В.В.Путин: Это уже не концепция.

Реплика: Действительно, вряд ли это целесообразно, потому что действительно законы должны отработанными идти.

В.В.Путин: Пожалуйста.

А.Э.Вайно (министр Российской Федерации – руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации): Мне кажется, площадка комиссии по законопроектной деятельности вполне позволяет даже до этапа глубокой проработки или тем более выхода в Государственную Думу с участием представителей Государственной Думы, всех министерств, представителей делового сообщества эту концепцию обсудить, вообще целесообразность или нецелесообразность проведения дальнейшей работы. Там есть представители Думы, есть представители федеральных органов власти, есть представители делового сообщества.

В.В.Путин: Это не исключает того, что можно сразу эту идею, если она на первом этапе показалась привлекательной и целесообразной... Ну что-то вроде нулевого чтения в Думе провести, почему нет? Да-да, Александр (обращаясь к А.Н.Шохину), пожалуйста.

А.Н.Шохин (президент Российского союза промышленников и предпринимателей): Владимир Владимирович, на самом деле среди 780, по-моему, субъектов права законодательной инициативы Правительство – всего лишь один из субъектов права законодательной инициативы, ответственность на Правительстве очень большая. Процедура принятия решения о направлении в Думу законопроекта от имени Правительства довольно сложная, в отличие от многих других субъектов права законодательной инициативы, среди коих любой депутат, любой сенатор, законодательное собрание регионов и так далее. В этой связи мне кажется, что мы дополнительную жёсткую нагрузку на Правительство даём, трансформируя идеи в законодательные инициативы, потому что любое, даже нулевое чтение – это не обсуждение инициативы, это обсуждение законопроекта, подготовленного, вообще-то говоря, к первому чтению. Именно это законодатель называет концепцией закона. Я считаю, что в принципе было бы, наверное, правильнее договориться (я здесь с Игорем Олеговичем согласен) с Государственной Думой, учитывая, что есть большинство у «Единой России» в Государственной Думе. Может быть, через принятие специального короткого закона об общественных законодательных инициативах всё-таки использовать площадку Думы и соответствующий думский портал, где эти инициативы регистрировать, направляя их на заключение Правительству и на оценку регулирующего воздействия. И тогда и комиссия по законопроектной деятельности может включаться, и другие механизмы, которые уже существуют. Это может быть более быстрой процедурой, чем, скажем, годичное рассмотрение инициативы ведомствами, потому что инициативу можно поддержать. У нас много инициатив, которые по названию быстро проходят, а потом, когда текст закона появляется, лучше бы её не было, для бизнеса очень часто такое случается. В целом можно любую идею поддержать, а когда она трансформируется в проект законодательного акта, она может оказаться прямой противоположностью. Поэтому в принципе было бы правильно, чтобы не только идеи гражданин регистрировал, но и проект закона, а для этого нужны эксперты, для этого нужно подключить общественные организации, союзы потребителей, деловые ассоциации, институты гражданского общества и так далее. В этой связи мы мобилизуем все структуры гражданского общества к этим инициативам, а не просто, как говорится, даём возможность, скажем, через голосование оценить ту или иную инициативу конкретного гражданина. Поэтому мне казалось бы, что нагрузка должна быть на Государственной Думе основная, а Правительство должно работать в режиме ОРВ, в режиме заключений, финансово-экономического обоснования и так далее. Но для этого нужно, чтобы инициативы 100 тыс. были инициативами, оформленными в виде законопроекта.

В.В.Путин: Надо подумать. Представляете, будут появляться и появляться законодательные инициативы? Они могут просто… Парламент может забросать такими инициативами Правительство просто… И потом начнётся борьба: депутаты будут говорить, что они поддерживают инициативы народа, а дурное Правительство не хочет их реализовывать. Мне кажется, это должна быть изначально солидарная работа, солидарная, общая, которая бы не мешала делу, а, наоборот, помогала ему и помогала бы реализации наиболее здравых предложений, которые будут вот таким образом появляться, а, уверен, их будет немало. Что бы ни было, у нас никакой конкуренции здесь не должно быть, понимаете? Дума – это всё-таки политический орган, законотворческий, но политический очень. Правительство – это всё-таки орган исполнительной власти и должно основывать свою деятельность на мнении экспертов, которых оно привлекает, и руководствоваться интересами всего общества, а не отдельных групп, даже если этими группами инициируются правильные вещи, полезные и интересные

Площадка комиссии по законодательным инициативам мне кажется неплохой. Там же есть представители Государственной Думы, туда можно привлечь и представителей бизнеса, и кого угодно, и всем вместе сразу обсуждать, учитывая весь спектр мнений. Пожалуйста.

М.Ю.Барщевский (полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации): Позвольте напомнить, что Государственная Дума является не только законодательным, но и представительным органом власти. Мне кажется, что более органично в рамках духа Конституции, чтобы народная инициатива подхватывалась и развивалась как раз органами Государственной Думы и депутатами Государственной Думы. Плюс ко всему я хочу предупредить об одной опасности: депутаты Государственной Думы будут видеть голосование в интернете, и как только набирается 95 тыс., мы никак не помешаем депутату Государственной Думы, который хочет попиариться, внести это в законопроект, если мы вот как бы исключаем их из процесса. Это первое. А если мы за ними оставляем этот процесс, то он уже попиариться не успеет, потому что всё равно это рассматривается тогда в Государственной Думе.

Что касается комиссии по законопроектной деятельности, ну вот я 11 лет в ней участвую, в её работе, я представляю себе, как это будет реально выглядеть и как там будут обсуждаться идеи. Знаете, я юрист, крючкотвор, я могу обсуждать тексты, потому что идеи все хорошие, а, как вы знаете, дьявол прячется в деталях. Как только начинается текст, получается, что это прописать невозможно. Дело не только в деньгах, дело не только в бюджете – просто механизм правовой прописать невозможно. Поэтому мне кажется, что если брать этот слайд, то между 6-м и 7-м пунктами слайда надо было бы включить ещё один – 6а. И вот это может быть экспертная группа: либо экспертная группа Государственной Думы, либо экспертная группа Правительства – это какое Вы решение примете. Вот эта экспертная группа, оценив инициативу, публично обязана, конечно, разъяснить свою позицию. Но она либо её пропускает, либо не пропускает.

Приведу простой пример: публичная инициатива – ввести смертную казнь за то-то и то-то, проверка на конституционность. Кстати, попутно замечу, два дня проверка на конституционность – это очень мало, это нереально мало. Это технический вопрос. Вот как бы не два, а двадцать. Конституции смертная казнь не противоречит. Решениям Конституционного суда – противоречит, а Конституции не противоречит. Мы её вносим? Эксперты могут сказать, что нет, мы её не можем вносить, потому что у нас мораторий, решение Конституционного суда и т.д. и т.п. Я беру самую простую вещь. Хотя идею, если её завтра выбросить в интернет, поддержит не 100 тыс., Вы понимаете, десятки миллионов! Идея распустить ГАИ – 100 тыс. подписей гарантирую в первый день – Конституции не противоречит. Значит, нужна группа экспертов, которая не только по формальному основанию… Мне кажется, это важный элемент между 6-й и 7-й позициями.

В.В.Путин: Нужно делать совместную экспертную группу – и Думы, и Правительства.

М.Ю.Барщевский: Возможно, но вот у этой экспертной группы… Мой тезис к чему сводится? У этой экспертной группы должно быть…

В.В.Путин: Я думаю, вы правы. Я согласен.

М.Ю.Барщевский: И ещё обращаю внимание, как я уже сказал, – я крючкотвор – на одну формальную проблему. 100 тыс. в Интернете. Я, например, представляю себе обращение в Конституционный суд, если это всё обретёт форму закона, об ущемлении прав граждан, не владеющих интернетом. Мы исключаем их из активного гражданского общества формально.

В.В.Путин: А они могут обратиться к тем, кто владеет.

М.Ю.Барщевский: Вот я просто бы здесь дописал другую вещь, что 100 тыс. подписей в интернет-голосовании, либо письмо, письменное обращение, тоже идентифицированное письменное обращение. Есть случаи, когда не знаешь ответа, вопрос есть, а ответа нет. Но формально, если мы записываем только интернет, то завтра бабушка Маша говорит: у меня нет интернета, меня исключили из процесса управления государством и гражданского общества.

В.В.Путин: Бабушка Маша пойдёт и соберёт 100 тыс. подписей, да? Интернетом она не владеет, но способностью собрать 100 тыс. подписей она владеет? Я что-то таких бабушек с трудом могу себе представить.

М.Ю.Барщевский: Я имею в виду, что она может письмо написать. Владимир Владимирович, у меня нет ответа, я повторяю ещё раз, я обращаю внимание на то, что здесь некая загогулина имеет место быть, а как её решить, я не знаю.

В.В.Путин: Хорошо, давайте подумаем. Прошу вас.

Р.У.Гаттаров (член комитета по науке, образованию, культуре и информационной политике Совета Федерации): Уважаемый Владимир Владимирович, мы с Робертом (Р.А.Шлегель – заместитель председателя комитета по физической культуре, спорту и делам молодёжи Государственной Думы) здесь Федеральное Собрание представляем. С июня прошлого года мы занимались вопросом электронного парламента в рамках президиума президентской комиссии по развитию информационного общества. Мы написали концепцию, осенью её даже приняли за основу, но после Вашего предложения, которое было в статье, которую мы сейчас обсуждаем, мы решили её доработать. На данный момент мы спросили у избирателей, пользователей, как они видят «электронный парламент», что бы они хотели, чтобы было отражено, какие идеи вы предложили бы «электронному парламенту». Это сейчас реализовано на площадке http://dumaem-vmeste.ru. Буквально вчера мы её запустили, и за два дня больше 20 тыс. заходов, и есть уже 200 предложений. Мы этим путём идём параллельно. Мы считаем, безусловно, что парламент должен участвовать в этой работе.

Олег Владиславович (О.В.Фомичев) привёл пример английский, а в Германии реализована другая система: точно так же есть 100 тыс. в бундестаге на их площадке, а после этого оно попадает в специальный комитет бундестага, где рассматривается, пойдёт оно дальше рассматриваться в профильных комитетах или не пойдёт. Может быть, мы всё-таки включим Федеральное Собрание, совместно и Государственную Думу, и Совет Федерации, для того чтобы… Это правильно. Вот Вы говорили о защитном механизме, как раз Государственная Дума и Совет Федерации могут быть в том числе тем защитным механизмом. Совет Федерации представляет регионы, за Государственную Думу голосовали десятки миллионов людей, и очень разных. Там есть представители профсоюзов, других общественных организаций. И это тоже как раз тот защитный механизм, который не допустит (вот я коллегу Барщевского поддержу) неких популистских предложений, которые, безусловно, наберут большое количество откликов, и здесь тогда уже с одной стороны будет общество – миллионы, может быть, десятки миллионов человек, а с другой стороны – Правительство, которое будет говорить, что та или иная инициатива не может пройти. Вот этого бы не хотелось. Я говорю как раз про то, что если предложение ввести смертную казнь снова наберёт миллионы голосов, а потом Правительство…

В.В.Путин: Давайте мы оставим в покое смертную казнь, давайте возьмём какой-нибудь другой, налоговый какой-нибудь такой закон новый.

Реплика: Да, налоговый тоже. Может быть, там подобные вещи, то есть то, что... Ну очень красиво уйти, запретить один налог, или два, или три, или все налоги. Конечно, за это люди многие проголосуют.

В.В.Путин: Что вы предлагаете? Чтобы сначала инициатива поступила именно в парламент?

Реплика: Именно в парламент.

В.В.Путин: Минуя правительство?

Реплика: А потом уже совместно с правительством мы готовили законопроект всё-таки.

Д.Н.Козак (заместитель Председателя Правительства Российской Федерации): Мне кажется, у нас вот есть 780...

Реплика: Способов.

Д.Н.Козак: ...авторов законодательных инициатив, появляется 781-й. Здесь отработан механизм работы с законопроектами, любой автор законодательной инициативы обязан направить закон на заключение в Правительство. Сегодня, правда, это только в случае, если требуется выделение дополнительных финансирований из федерального бюджета, хотя вот на это инициативу можно распространить во всех случаях. И чтобы не было противостояния там, так сказать, общественности, парламента: кто-то встал на сторону общественности и так далее... Просто мне кажется, что во всех случаях должен быть текст законопроекта, он должен поступать в Правительство, если за него проголосовали 100 тыс. человек, Правительство обязано дать на него заключение и отправить парламенту, а парламент с учётом заключения Правительства – принять решение. Мне кажется, это самый такой политически наименее ущербный путь и стандартный путь законодательной инициативы. Просто есть...

В.В.Путин: Нам нужно создать такой механизм, который бы селектировал предложения таким образом, чтобы отбрасывал ненужные либо неисполнимые и выбирал всё, что нужно обществу и государству, но не превращал весь этот механизм в какую-то площадку политической борьбы. Нам нужна технологическая работа со здравыми предложениями, которые могут поступать от граждан, а таких предложений, повторяю, будет очень много. И чтобы не создавать какой-то политической возни вокруг этого, нам нужен солидарный орган. Вот здесь коллега предложил, чтобы было создано такое экспертное сообщество с участием и Правительства, и представителей обеих палат парламента. Мне кажется, что это очень здравое предложение. Да, пожалуйста.

А.Н.Арбузов (член Общественной палаты Республики Хакасия): Спасибо. Мне кажется, что говоря «а», нужно говорить и «б». Если мы предлагаем населению озвучивать некие инициативы, которые житель нашей страны поддерживает, то, может быть (в качестве идеи предлагаю), отдать на откуп самому же населению формирование экспертного сообщества, потому что у нас в стране есть достаточно грамотные люди, специалисты и не все они работают только в Правительстве, Государственной Думе. Помимо формирования этого экспертного сообщества технология краудсорсинга позволяет описать и текст законопроекта, оценивать его и, собственно, замкнуть этот цикл. Просто разработать технологически эту площадку (мне кажется, что у нас есть даже примеры этого), и, просто задав правила игры, связанные с какими-то ограничениями, объёмами финансирования, само население, сами участники этой инициативы и разработки законопроекта могут довести до ума. Дальше останется только пройти итоговую экспертизу в Правительстве и принять или не принять этот законопроект в Государственной Думе.

В.В.Путин: Мы можем, конечно, и не будем возражать, а, наоборот, это будем только приветствовать, если инициаторы той или иной идеи ещё и создадут в ходе обсуждения своего предложения какую-то инициативную экспертную группу. Безусловно, это можно и нужно сделать, но без экспертизы Правительства закон не может поступить в Государственную Думу, это исключено. Если бы мы вот так поступили, у нас пенсионный возраст в стране уже был бы 65 лет сегодня и для мужчин, и для женщин. Мы понимаем, что это для России сегодня неприемлемо и не нужно. А без мнения Правительства такие вопросы не должны выноситься на суд депутатов парламента страны. Но то, что инициативная группа либо какой-то конкретный человек, предлагая ту или иную идею, может бросить клич в Сети, собрать экспертную группу, разработать проект, текст, провести общественную экспертизу, – здесь нет ничего плохого, только плюс. Только всё равно это сначала должно пройти через Правительство Российской Федерации.

А.Н.Арбузов: Может, здесь как раз и разработать те самые правила или ограничения, за которые законопроект не должен выходить. И вот здесь как раз…

В.В.Путин: Мы не сможем универсально разработать такое ограничение, потому что, если мы обозначим, как вы предложили, какие-то даже, скажем, ограничения, связанные с объёмами финансирования… Но допустим, мы для одной инициативы, под которой подпишется 100 тыс. человек, разработаем какие-то ограничения, я условно говорю – 1 млн или 10 млн, или 1 млрд рублей. Но таких инициатив может быть миллиард, и это уже будет миллиард миллиардов. Невозможно, мы просто не сможем никогда сверстать бюджет, потому что мы не будем заранее знать, что и сколько это будет стоить, а ограничить верхний предел для всех инициатив – тоже бессмысленно. Это тогда что важнее, что второстепенно, мы же никогда не определим, и всегда кто-то сможет сказать: вот вы мою важную инициативу забаллотировали, а менее важную, такую-то, взяли на вооружение, продвинули, приняли закон и её отфинансировали. Это будет кривая практика.

А.Н.Арбузов: Надо искать.

В.В.Путин: Мы для этого и собрались. Пожалуйста.

Р.А.Шлегель: Владимир Владимирович, на сайте Государственной Думы есть система, которая называется «Вече». Эта система как раз предусмотрена для обсуждения законопроектов. И, на мой взгляд, есть и другие такие системы, и она в том числе подходит как для формирования пула экспертов по разным темам, так и для того, чтобы обсуждать непосредственно законодательные инициативы и поправки, которые бы туда вносились. Она также обладает возможностью идентификации с помощью портала «Госуслуги», то есть туда просто так человек не зайдёт, он должен для этого быть идентифицирован соответствующим образом. Я считаю, что идеи, которые в принципе могут набрать 100 тыс., могут попадать туда для экспертной оценки, или нулевого чтения. И потом, после этого уже определится субъект законодательной инициативы?

В.В.Путин: Да-да, это можно, но то, что ваш коллега справа предложил, он имел в виду, что инициаторы идеи сами собирают какую-то экспертную группу, разрабатывают текст, предлагают. Это так? Я правильно понял? Я считаю, что это очень хорошо. То, что на портале какие-то эксперты работают на постоянной основе, – это тоже хорошо. Люди, которые выступают с той или иной инициативой, могут воспользоваться и этим. Но они и сами должны иметь право, возможность собрать экспертов, обсудить с ними, выработать даже текст законопроекта и предложить его потом.

Р.А.Шлегель: Может быть, ранжир экспертов? Условно говоря, есть эксперты, которые наделены определёнными полномочиями от Правительства или от Государственной Думы, и есть эксперты, назовём их условно «народные». Это люди, которые обладают определённым рейтингом, за которых голосуют или которые активно участвуют в обсуждении. Такая система, она так устроена, что чем больше ты оставляешь комментариев, тем лучше тебе выставляют оценки сами участники голосования, тем выше твой ранжир по экспертной линии. И получается, что в итоге мы получим более-менее взвешенную экспертную оценку.

В.В.Путин: Нет, мы не получим более взвешенную, мы получим хорошие рейтинги, но это совсем не значит, что это будет взвешенный законопроект, который будет обеспечен финансами и может быть реализован. Ведь хороших идей много – мало идей, позволяющих реализовать эти хорошие идеи, вот в чём проблема. Была у нас хорошая идея построить коммунизм, но вместо него, как известно, в 1980 году провели Олимпийские игры в Москве – это оказалось дешевле. Идей хороших много, возможности реализовать ограничены, а нужно, чтобы как раз в ходе экспертной оценки и были предложены такие варианты, которые бы позволили эти хорошие идеи реализовать. То есть и идея, конечно, сама нужна, разумеется, и способы её реализации. Но это не исключает того, что вы сказали, я не против. Конечно, есть площадка определённая в интернет-сообществе, и, конечно, этим можно и нужно воспользоваться, но не нужно туда в обязательном порядке кого-то загонять. Если кто-то хочет и в состоянии сам организовать экспертную оценку, создать экспертную группу тоже в Сети, – сейчас это несложно сделать. Достаточно быстро можно эффективно собрать группу заинтересованных лиц, бросить клич такой, и многие откликнуться, я знаю, то есть я уверен просто в этом.

Пожалуйста.

А.А.Ослон (президент фонда «Общественное мнение»): Спасибо. Мне кажется, что понятие инициативы должно быть более чётко определено. Скажем, есть идея что-нибудь сделать, усовершенствовать в ГАИ, а есть другая идея – ГАИ ликвидировать. На самом деле это совершенно два разных класса: усовершенствовать – это задача, а ликвидировать – это решение одно из возможных. А если ставится задача, то будь это в Сети или не в Сети, связано с законом или нет, всегда возникают те или иные решения, которые можно взвешивать относительно этой задачи и анализировать, насколько хорошо решается задача и насколько велики риски, что, при улучшении чего-то одного, другое испортится. Если же не проводить различия между задачами и решениями, то тогда возникнет поток стихийных, спонтанных идей, где будет полная каша. Когда мы проводим опросы, мы такие вопросы задаем (ну что делать?) и получаем – это даже невозможно вообразить, какое разнообразие. Какое-то время назад мы даже брали самые неожиданные ответы на такие вопросы и публиковали под рубрикой «Нарочно не придумаешь». Это очень интересно, но это не конструктивно. Конструктивно – постановка задачи и, соответственно, появляется субъект, который занимается этой задачей и который просматривает, фильтрует, апеллирует к участникам на предмет более активного соучастия в решении этой задачи. Тогда вопрос про решение проблемы ГАИ приобретает рамку, а сама задача должна иметь свой рейтинг – какими задачами надо прежде всего заниматься. Таким образом, прежде всего нам надо ранжировать задачи с помощью людей, экспертов – это одна половина, а другая половина – это заниматься решением задачи, и тогда многие вещи, которые здесь возникают, снимаются автоматически.

В.В.Путин: В практическом плане что вы предлагаете?

А.А.Ослон: Во-первых, понятие «инициатива» не надо путать с законодательной инициативой, поскольку слово «законодательная инициатива» определено – это текст. Над текстом надо работать. А всё, что здесь происходит в данном контексте с инициативами, – это до текста. Должен быть субъект, занимающийся задачей, не важно это - ведомство, это - думская группа. Есть кто-то, кто занимается задачей, и в конечном счёте в качестве результата этой работы должен возникнуть текст, а для решения этой задачи он привлекает население, активных граждан, неравнодушных граждан, которые помогают решать. И тогда эти граждане, их инициативы связаны с этой задачей. Если по такой структуре рассуждать, тогда всё становится на свои места, а если не структурировать высказывания идей людьми, то тогда это будет полная каша.

В.В.Путин: Ну так как вы предлагаете всё-таки практически построить эту работу?

А.А.Ослон: В реализации такой системы должны быть как подсистема постановки задач так и подсистема решения задач.

В.В.Путин: Секундочку. Теперь скажите нам простым русским языком: вот поступила инициатива, 100 тыс. подписантов есть, дальше как выстраивать работу? Куда она поступает и кто и как с ней начинает работать?

А.А.Ослон: Если речь идёт об инициативе под названием «формулировка задачи», эту задачу следует передать в инстанции, которые будут заниматься решением задач.

В.В.Путин: В какие? Вот здесь у нас уже спор пошёл: в какие? Сразу в Думу, в совместную комиссию – в какие инстанции?

А.А.Ослон: Самое логичное - чтобы разработкой решения задач занимались исполнительные органы.

В.В.Путин: То есть в Правительство?

А.А.Ослон: Конечно. Но идёт снизу предложение заняться этой задачей.

В.В.Путин: Понятно.

А.А.Ослон: 100 тыс. подписей собрано – тогда надо и заниматься.

В.В.Путин: Понятно. Тогда, если позволите, подведу сейчас черту под нашей с вами дискуссией. Если 100 тыс. подписей собрано, то они могут быть оформлены двумя способами: либо в виде текста проекта закона (ведь люди могут и это сделать с привлечением экспертного сообщества в интернете, допустим), или просто сформулирована идея, которая набрала 100 тыс. подписей. В любом случае это поступает на правительственную площадку, и, как мы уже договорились, не просто в Правительство, а, скажем, в промежуточное звено – какую-то комиссию, где работают и члены Правительства, и члены парламента, причём обеих палат. Нормально?

А.А.Ослон: Да, это нормально, только нужно всё время понимать, что идеи, поступающие от людей, могут быть задачей, которой следует заниматься, а могут быть предложением, как решать определённую задачу.

В.В.Путин: Но и то, и другое... Речь идёт о будущей возможной законодательной инициативе, и чтобы она приняла такое качество, она должна пройти через горнило вот этой комиссии, о которой мы сказали.

А.А.Ослон: Конечно, а дальше должна попасть к одному из возможных источников инициатив. Их 780?

В.В.Путин: Нет, секундочку. Эта идея обсуждается в этой совместной комиссии Правительства и парламента, состоящего из двух палат, и постоянно находится в поле зрения инициатора, автора и всего сообщества, которое поддержало эту идею, потому что обсуждение текста, формулирование тех или иных проблем, задач и способов решения постоянно будут в Сети находиться в открытом доступе.

А.А.Ослон: Так вот создание текста и обсуждение текста – это уже процесс решения этой задачи.

В.В.Путин: Отчасти.

А.А.Ослон: А в итоге этой работы возникает, собственно, текст законопроекта.

В.В.Путин: Да. Итак, я хочу, чтобы мы всё-таки закончили не на знаке вопроса, а на точке. Поступила инициатива в той или иной форме, она дальше двигается в экспертную комиссию, о которой мы сказали, там обсуждается, естественно, в открытом режиме, и эта комиссия при открытом обсуждении приходит к какому-то выводу: либо дальше её продвигать, либо завершить её обсуждение, объяснив, почему она неисполнима. Так? Я вас понял, спасибо. Прошу вас.

П.Б.Шелищ (председатель Общероссийской общественной организации «Союз потребителей Российской Федерации»): Я бы предложил вернуться к предыдущей развилке, потому что, мне кажется, принципиальный вопрос – что считать законодательной инициативой? Полагаю, что ею надо считать только законопроект, потому что предложение создать новый закон «О связи»… Как вы будете на него реагировать? Может быть, и надо…

В.В.Путин: На экспертной комиссии это будет обсуждено и так же в открытом режиме с обоснованием своей позиции будет заявлено: этот вопрос рассматривать, мы считаем, нецелесообразно. Вот и всё.

П.Б.Шелищ: До появления законопроекта всё, что говорилось коллегами и что Вы поддержали, на мой взгляд, абсолютно правильно – можно вести публичную работу по его подготовке под идею. Но не надо идеями грузить власти. Надо грузить их проектами, работать надо с проектами, иначе будет неэффективно.

В.В.Путин: Вы говорите о том, что никакие идеи, набравшие даже 100 тыс. подписей, рассматриваться не должны, а должны рассматриваться только проекты документов, которые предлагаются соответствующими инициативными группами либо конкретными гражданами?

П.Б.Шелищ: Это поможет консолидации граждан вокруг идеи.

В.В.Путин: Понятно, я хочу тогда вернуть этот вопрос к сегодняшнему докладчику – заместителю министра экономического развития. Вы предполагали как: это будут оформленные законодательные инициативы в виде документов или проектов документов, либо это только идеи?

О.В.Фомичёв: Это, безусловно, только идеи, потому что требовать от гражданина оформить законопроект во всех правилах юридической техники, на наш взгляд, некорректно. Более того, это же не монополия. Мы не создаём здесь монополию Правительства на рассмотрение каких бы то ни было инициатив. У нас действительно есть много субъектов законодательной инициативы. Если какой-то из депутатов увидит, что 80 тыс. голосов набрано, и возьмёт и разработает законопроект, который поступит потом на заключение Правительства, и Правительство скажет, что он хороший, – очень хорошо. Правительство было в этом случае освобождено от необходимости разработки этого сложного законопроекта. В этом смысле я не вижу риска. У нас все остальные способы донесения законодательных инициатив до всех субъектов остаются. Этот способ на самом деле - тяжёлое бремя для Правительства, когда Правительство обязано рассмотреть ту инициативу, которая набрала 100 тыс. голосов. Понятно, что требования к формулированию такой инициативы, безусловно, нужно задать. На том же портале в Великобритании есть кнопочка, нажимаешь – на ней написано, что такое «e-petition», на неё нажимаешь, и там написано, что это такое и чем е-петиция не является. То есть там можно написать, что нельзя давать предложения, они будут отсортированы, условно говоря, отменить правительство. Вот это не будет приниматься.

В.В.Путин: Хорошо. Чего-то ещё у вас есть?

О.В.Фомичёв: Да.

В.В.Путин: Пожалуйста.

О.В.Фомичёв: Это только первый из вопросов. Второе – это собственно процедура обсуждения. Мы сейчас проговорили вопросы инициирования неких законодательных изменений, но есть ещё, естественно, разработанные законопроекты, нормативно-правовые акты… Также граждане должны получить возможность принимать самое активное участие в их обсуждении и доносить своё мнение. Здесь как раз могут использоваться разные информационные технологии. На слайде №8 опять же зарубежная практика. Буквально два примера, они есть практически во всех странах – и в Европе, в Азии, в очень многих есть. Это европейские и американские, через которые проходят публичные консультации.

На слайде №9 это то, что уже делается в Российской Федерации. Первое – это pravo.gov.ru, это общественная экспертиза общественно значимых законопроектов. Второе – это портал, который уже фактически готов, и мы его в августе планируем как раз ввести в эксплуатацию. Это портал, на котором, во-первых, будут размещаться все проекты нормативно-правовых актов, которые проходят процедуру оценки регулирующего воздействия. И мы предлагаем на нём размещать все проекты нормативно-правовых актов, которые готовятся в Правительстве. Что это позволит сделать? У нас на сегодняшний момент есть требование о том, чтобы проекты нормативно-правовых актов публиковались в интернете, но они публикуются на сайтах самих ведомств. Где там на сайтах они зарыты? За какими из сайтов ведомств и бизнес-сообществ обществу нужно следить, чтобы увидеть эту инициативу? Естественно, это всё для гражданина сложно. Поэтому предлагается создание единой точки входа. Как она будет работать, показано на слайде №10. Это фактически доска объявлений, на которой сосредоточена вся нормотворческая деятельность, объявления обо всей нормотворческой деятельности Правительства. То есть, зайдя на один сайт, можно увидеть все проекты нормативно-правовых актов, которые разработаны, на какой они стадии находятся: либо это стадия начала разработки, либо это уже публичное обсуждение, либо обсуждение закончено и проект вывешен. Естественно, это опять же не отменяет возможности обсуждения, краудсорсинга на любых других площадках, но это официальный портал, где сосредоточены все нормативно-правовые акты, их достаточно легко посмотреть, проработать.

Теперь просьба перелистнуть на 12-й слайд. Речь идет об открытости. Это один из ключевых моментов обеспечения участия граждан в совершенствовании государственного управления. На сегодняшний момент у нас есть целый ряд достаточно хороших законодательных нормативно-правовых актов. Это закон об обеспечении доступа к информации, постановление Правительства, под него сделанное, технические требования, требования к лингвистическим и прочим средствам, то есть у нас фактически зарегламентирована вся деятельность органов власти по тому, как они должны делать в свободном доступе информацию для граждан.

Мы проводили такой мониторинг: на сегодняшний момент (по 2011 году у нас данные) 53% сайтов ФОИВ в целом обеспечивает необходимый уровень открытости, по органам власти субъектов это несколько выше – 64%, по муниципальным образованиям (мы брали 12 городов-миллионников) это совсем небольшая цифра. Здесь положительная динамика, безусловно, есть.

Но что предлагается ещё сделать? Это сделать некий механизм общественного контроля, когда гражданин, заходя на сайт конкретного органа государственной власти, мог бы нажать на кнопку с оценкой этого конкретного сайта, и вся эта информация собиралась бы в одном месте, и можно было бы в этом смысле делать механизм общественной оценки. Не экспертной, которую мы все равно будем проводить, где просто эксперты садятся и смотрят, как на сайте, что и где находится, а именно с точки зрения пользователя.

На следующем слайде, на наш взгляд, очень важный компонент открытости. У нас все органы власти накапливают огромные объёмы разного рода информации, которая в принципе могла бы быть очень даже востребована и гражданским обществом, и разработчиками программных продуктов – кем угодно. Она не закрытая, но никто не считает нужным её публиковать именно в машиночитаемом виде. Здесь примеры приведены: это информация о госрасходах, расположении школ, больниц, детских садов и т.д. В тех же США такая информация публикуется на сайтах и делаются приложения для мобильных телефонов, компьютеров, которые позволяют на основе доступной информации получать данные о преступности в своём конкретном районе, о том, где находится ближайшая поликлиника. В нашем случае, например, у нас все региональные энергетические комиссии публикуют в соответствии с новым законодательством у себя на сайтах таблички с тарифами на подключение к энергосетям, но всё это делают в разном формате и в разных регионах. В принципе, можно было бы сделать калькулятор, который собирал бы эту всю информацию и позволял бы любому предпринимателю на основе данных о его регионе и муниципалитете просто буквально тремя щелчками определять тариф на подключение. Для этого даже ничего нового делать не нужно – нужно просто, чтобы эта информация была доступна в машиночитаемом виде. Мы как раз хотим предложить к середине лета установить порядок, требования к размещению такой открытой информации органами власти, для того чтобы они были использованы уже гражданами.

Следующий слайд. Если мы говорим об открытости и оценке органов власти гражданским обществом и гражданами, получателями государственных услуг - у нас последние годы несколько видов мониторингов ведётся по качеству оказания государственных услуг. Мы предлагаем их объединить, с тем чтобы у нас можно было по каждой госуслуге, по каждому ведомству из разных источников – из экспертного мониторинга, из отзывов самих получателей госуслуг, из социологических исследований – свести всё воедино, чтобы по каждой услуге органа можно было получить более или менее реальную информацию о том, насколько качественно либо этот орган, либо эта услуга оказываются, как про это и сами граждане отзываются, и как независимые исследования показывают соответствующее качество.

Я думаю, что мы ещё в рамках сегодняшнего обсуждения будем об этом говорить, это вопрос, связанный с досудебной защитой. В Вашей статье есть фраза такая: «Общественное мнение получит право подавать судебные иски в защиту интересов своих участников». Это даст возможность гражданину не оставаться один на один, условно говоря, с органами власти. Мы здесь как министерство отвечаем в первую очередь за вопросы предоставления государственных услуг населению, поэтому я в этой узкой части скажу, а остальное Министерство юстиции, я думаю, добавит. У нас проблема в следующем: естественно, при получении государственной услуги у нас сейчас никакого давления со стороны потребителя нет, потому что дешевле просто заплатить взятку, чем идти по судам, условно говоря, из-за копеечного вопроса. При этом сверху тоже сигналы не проходят до конкретного чиновника, несмотря на все наши инициативы по повышению качества. Качество повышается несильно. Мы ввели процедуру досудебного обжалования, которая облегчает гражданам процедуру апелляции, но она не решает одного вопроса – того самого, когда гражданин всё равно остаётся с органом власти один на один. Поэтому в отношении государственных услуг можно, и мы предлагаем это сделать – вписать в 210-й закон норму о том, чтобы права таких граждан могли защищать общественные организации.

И последний слайд №17 – это наше предложение по конкретным поручениям. По двум из них срок – 1 сентября. В принципе можно сделать их и быстрее, но мы как раз считаем, что именно по этим поручениям необходимо их широкое общественное обсуждение, с тем чтобы мы, как бы принимая решение об общественном суждении, его не избегали в процессе принятия самих этих решений. Ну и если говорить о том, что у нас тут есть необходимость защиты гражданина перед лицом государства на уровне конкретных чиновников и, естественно, есть такая же проблема в отношении бизнеса (они тоже, думаю, сегодня уже скажут), но вот сейчас обсуждаются два варианта введения уполномоченных по правам бизнеса: либо вариант независимого на уровне Правительства, либо вариант с Прокуратурой. Мы – в процессе обсуждения, не готовы сейчас какой-то один из этих вариантов выбрать. Вот в этом кругу предлагаем тоже взаимодействовать. Спасибо за внимание.

В.В.Путин: Спасибо. Есть ещё по этому вопросу? Прошу вас.

Ф.Ф.Хакимова (генеральный директор ОАО «Автовокзалы и автостанции Самарской области»): Спасибо. Хакимова Фэния. На мой взгляд, нужен закон, который определит порядок разработки, инициирования, экспертизы, парламентских слушаний и принятия закона, который должен содержать в обязательном порядке и порядок, и место размещения законопроекта, и основание отклонения, и основание дальнейшего прохождения законопроекта, и, конечно, в обязательном порядке сроки для парламентских слушаний.

В.В.Путин: Каких парламентских слушаний? По этим инициативам?

Ф.Ф.Хакимова: Нет, уже по законопроекту.

В.В.Путин: По законопроекту, который может возникнуть на основе этой инициативы, да?

Ф.Ф.Хакимова: Да, то есть в любом случае нужен общий закон, который бы определял порядок инициирования, разработки, дальнейшего прохождения, обсуждения.

В.В.Путин: Как бы всю судьбу этой инициативы прослеживал?

Ф.Ф.Хакимова: Да.

В.В.Путин: Регламентировал бы.

А.Н.Шохин: Владимир Владимирович, речь идёт, наверное, о законе, который в 1995–1996 годы даже был принят в первом чтении в Думе, но с тех пор, как говорится, движения не было. Это закон о порядке принятия федеральных законов – федеральных конституционных законов, в который можно было бы инкорпорировать и процедуру обсуждения вот этих общественных законодательных инициатив.

В.В.Путин: Ну можно так, а можно отдельно по этим инициативам.

А.Н.Шохин: Ну одно с другим, безусловно, так сказать, связано. Можно отдельными законами это регулировать, но тем не менее необходимость такого закона в последнее время чаще возникает. Нас, например, бизнес-сообщество, коллеги меня поддержат, достаточно давно интересует общественное публичное обсуждение перед вторым чтением, потому что у нас много случаев было, когда во второе чтение идёт законопроект, который сильно отличается от того, который с нами обсуждался в рамках публичных процедур перед первым чтением. Причём это одни из ключевых законов: это антимонопольное законодательство, это, например, КоАП, в который неожиданно вдруг вернулись нормы приостановки на 90 дней деятельности организаций, которые до этого вроде бы изымались и заменялись административными штрафами. Сейчас у нас есть ощущение, что Гражданский кодекс во всех его четырёх частях будет принят очень быстро без процедуры общественного обсуждения; та же пенсионная реформа и так далее… То есть если такой закон будет – с включением публичных процедур, в том числе перед вторым чтением, это сильно облегчит в том числе и участие гражданского общества на всех стадиях обсуждения законопроектов, кем бы они ни вносились. Не только тех инициатив, которые идут по схеме, с которой мы начали обсуждение, но и всех других инициатив, которые вносятся субъектами права законодательной инициативы, а также нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

И ещё, хотя Олег Владиславович эту тему сильно не развивал: по оценке регулирующего воздействия. Там есть тоже несколько сюжетов, в частности, сейчас на выходе постановление Правительства, по сути дела, о процедуре и оценке регулирующего воздействия и обсуждения целесообразности принятия того или иного нормативно-правового акта фактически всеми федеральными органами исполнительной власти. Мы считаем, что это очень важное постановление, его нужно как можно быстрее выпускать, хотя есть определённые вопросы. В частности, было бы, наверное, правильно эту процедуру распространить не только на нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, но и на, скажем, проекты постановлений Правительства и более широко толковать вопросы, по которым идёт оценка регулирующего воздействия: в частности, все законопроекты и нормативно-правовые акты, которые направляются на согласование с Минэкономразвития, можно было бы направлять и на оценку регулирующего воздействия. И есть целый ряд других вопросов по совершенствованию оценки регулирующего воздействия, но здесь ключевые вещи – второе чтение законопроектов, и вот этот проект постановления Правительства, который как бы на сносях находится, мы просили бы ускорить его принятие.

В.В.Путин: Хорошо, мы это тоже учтём, но а вот предложение... Мы сейчас обсуждаем всё-таки конкретную тему, связанную с инициативами граждан, и я прошу это министерство иметь в виду. Нам действительно нужно иметь порядок прохождения этих инициатив, чтобы была понятна его судьба, чтобы они не умирали один за одним бесследно и непонятно, что с ними происходит. А если они отвергнуты по каким-то причинам – значит, тогда инициаторы должны понимать почему. Если они находятся на какой-то стадии рассмотрения, где-то застряли, что вполне можно себе представить (это же зависит от сложности предложенных проблем), то тогда участники этого процесса должны быть тоже в гуще событий, знать, что происходит и на какой стадии что у нас обсуждается. Подумайте над этим.

Ф.Ф.Хакимова: Я имела в виду не только гражданские инициативы, а вообще любую инициативу законодательную, которая сегодня и общественные организации, и депутаты, и субъекты, и в том числе и граждане… То есть должен быть общий закон, который определяет порядок прохождения законов, разработки, инициатив. И вот опять-таки...

В.В.Путин: Ну это то, что Александр Николаевич сказал, по сути.

Ф.Ф.Хакимова: Да, вот что имеется в виду.

В.В.Путин: Александр Николаевич то же самое сказал сейчас. Ну, повторил ваше предложение. Но это в том числе в полной мере относится к этим гражданским инициативам, которые мы сейчас обсуждаем.

Б.Ю.Титов (председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия): Спасибо, Владимир Владимирович. Я о той части доклада, которая касалась общественного защитника и омбудсмена. Честно говоря, действительно дискуссия большая, но если мы действительно опираемся на краудсорсинг, то по второму вопросу, по омбудсмену, мы краудсорсинг уже провели. И конечно, мы поставили это на голосование в своей, по крайней мере в своей, организации – получили не одну сотню ответов, и больше 80% заявили о том, что, конечно, должен быть защитник, омбудсмен и это должен быть представитель, всё-таки человек с опытом бизнеса, но при этом имеющий авторитет во власти, то есть человек, который мог бы стать вот таким посредником между властью и бизнесом.

Я должен сказать, что вторая инициатива тоже очень интересная, но, честно говоря, очень сложно представить… Например, мы говорим о том же общественном защитнике… Омбудсмен тоже, наверное, должен выполнять функцию общественного... может в судах выполнять эту функцию. Но очень сложно себе представить прокурора, задача которого – поддерживать защиту, то есть прокурор – это всё-таки обвинение. Он всегда должен нападать. Защищая бизнес сегодня в качестве... то он должен защищаться. Поэтому, конечно, должен быть защитник, адвокат бизнеса прежде всего, который выступает и в судах, и в целом в своей работе в качестве адвоката.

Кроме этого, конечно, ещё один аргумент в пользу непрокурора: конечно, прокурор всегда будет, если он даже зам.главного прокурора, он будет всегда прежде всего под мнением своего ведомства, он никогда не будем независим. На нём будет, конечно, его работа, на его мнение откладывать... То есть он будет защищать интересы бизнеса, но всё-таки он будет ещё под мнением своего ведомства находиться, поэтому, конечно, полной независимости в этом смысле он иметь не будет, и конечно, должно быть нейтральное... Вот Министерство экономического развития предложило, чтобы это было в ранге вице-премьера – это хорошая идея, потому что у него будет много полномочий, но дело в том, что в этом случае не будет той независимости, которая могла быть. Здесь надо посмотреть всё-таки это сочетание полномочий и независимости этого человека, но это всё-таки должен быть адвокат.

И ещё один момент, извините, Владимир Владимирович, по поводу общественного защитника. Нам кажется, что этого недостаточно, потому что всё-таки есть такие вопросы, которые требуют его функций как истца, например, в пользу неопределённого числа лиц. Его полномочия как адвоката, общественного защитника не будут давать ему возможности быть одновременно истцом в суде. Здесь необходимо поработать всё-таки над тем, чтобы и у общественных организаций, и у омбудсмена были вот эти полномочия выступать от имени неопределённого числа лиц в качестве истца в суде.

В.В.Путин: Сейчас, секундочку. Пожалуйста, Борисов.

С.Р.Борисов (президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России»): Владимир Владимирович, нам бы в ходе этого обсуждения вместе с водой и ребёнка не выплеснуть, потому что всё это обсуждение идёт, как будто у нас гражданского общества, более-менее уже выросшего, нет. Мы как будто с чистого листа что-то моделируем: будет поток инициатив, люди, сидящие на диванах, начнут генерировать творчество, подключатся «твиттеряне». Вот ищем площадки экспертные, какие бы они могли быть, но вспомним, когда оценка регулирующего воздействия создавалась, когда работает комиссия по административной реформе, весьма эффективно – комиссия по законопроектной деятельности… Действующие институты гражданского общества там работают, и я думаю, что Анна Владиславовна (А.В.Попова), Антон Эдуардович (А.Э.Вайно) могут сказать, с каким качеством они работают там. Может быть, действительно нужно найти алгоритм включения на определённой стадии появления такого рода массива инициатив – стотысячных, может быть, там десяти-, пятнадцатитысячных инициатив – позиции того же экспертного сообщества, которое уже достаточно выросло в общественных организациях сегодняшних? Что мы, в этот сложный период времени росли для чего? Для того чтобы отсиживаться и со стороны наблюдать за этим процессом? Мы готовы включаться, готовы делать такую же экспертизу. Она, может быть, и позволит степень реалистичности оценить. Мне кажется, надо уж интегрировать и включить те институты гражданского общества, которые сейчас накрывают практически все составляющие нашего бытия в эту создающуюся систему.

В.В.Путин: Прошу вас.

С.Н.Катырин (президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации): Владимир Владимирович, я поддержал бы эту точку зрения. У нас есть выстроенный механизм, который тоже, на мой взгляд, и в Правительстве работает, и с Госдумой позволяет контактировать, и оценка регулирующего воздействия – всё, что за этим следует. Поэтому, если мы хотим инициативу граждан в этом плане учесть, надо, мне кажется, наращивать на то, что у нас уже создано – и правительственная комиссия, которая существует, и другие комиссии.

Вы говорили о площадке. Мне кажется, соединить ту, что работает в Госдуме (вече, или как правильно называется то, что сейчас излагалось с точки зрения Министерства экономики?), на вот этой экспертной площадке – и будет всё работать в сочетании с теми механизмами, которые сегодня есть, и в Правительстве, в нашей работе с Госдумой. И какие-то параллельные структуры создавать, мне кажется. Мы не дадим возможности предыдущему, уже созданному работать толком и новые неизвестно когда заработают, поэтому с учётом действительно того, что накоплено, вот эта экспертная площадка, мне кажется, позволила и эти инициативы все реализовать.

И второе – по поводу прокурора или не прокурора. Я тоже поддерживаю точку зрения, что всё-таки лучше, чтобы это был, конечно, не прокурор, а человек, который будет заниматься с предпринимательством и который будет отстаивать. Не уверен, что он должен там быть независимо от всех. Наверное, всё-таки лучше, чтобы он был в Правительстве и подчинялся Председателю Правительства, но, может быть, как раз озабочен был бы только тем, что защищал бы только интересы бизнеса и не обременялся какими-то другими обязанностями. Спасибо.

В.В.Путин: Спасибо. По второму вопросу я понял, а по первому хотел бы уточнить всё-таки. Вы против реализации этой идеи работать через интернет, 100 тыс. вообще подписей или нет? Или вы предлагаете определённый порядок? Тогда конкретизируйте.

С.Н.Катырин: Нет, Владимир Владимирович, я за то, чтобы реализовать. Вы, подводя итоги под какой-то частью дискуссии, сказали, что, если резюмировать Вашу полемику с коллегой, правильно ли понимать – создать дискуссионную площадку до нашей правительственной комиссии, которая занимается законопроектной деятельностью. Я считаю, что это правильная идея. Просто на этой площадке я предложил бы соединить те усилия, которые есть в Госдуме с точки зрения обсуждения в рамках проекта вече, и то, что сегодня Министерство экономики докладывает.

В.В.Путин: То есть пригласить на эту площадку, в эту комиссию не только экспертов Правительства и депутатов обеих палат парламента, но и…

С.Н.Катырин: Совершенно верно.

В.В.Путин: …таких экспертов от ТПП, РСПП и так далее. Это вы имеете в виду?

С.Н.Катырин: Да-да, я думаю, что если мы там дополним эту площадку, то только на пользу будет тому механизму, который сегодня есть у Правительства. Есть же комиссия, которая законотворчеством занимается. Если мы считаем, что её надо чем-то дополнить…

В.В.Путин: Представителей от бизнеса вполне можно ввести по вопросам, которые бизнес затрагивают.

С.Н.Катырин: Я должен сказать, что нас и сейчас не обижают в этом плане. У нас есть возможность свою точку зрения говорить.

В.В.Путин: Нет-нет, имеется в виду, если нам делать экспертную комиссию, как предложил коллега, для предварительной проработки этих инициатив, где будут работать члены Правительства, депутаты, туда предлагается ввести ещё представителей общественных организаций и бизнеса. Пожалуйста.

Г.А.Белозёров (председатель Общероссийской общественной организации «Российское управленческое сообщество участников президентской программы подготовки управленческих кадров»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, такой механизм обязательно нужен и важен, но хотелось бы сказать, что гражданская инициатива однозначно не ограничивается только лишь законодательным интересом. И было бы очень важно создать платформу, на которой граждане могли бы участвовать в стратегическом планировании развития страны – и по направлениям, и территорий, и уже отсюда выходили бы как проекты и законодательная инициатива, и вовлечение граждан в какие-то проекты национального развития и так далее. Это позволило бы очень серьёзно консолидировать общество вокруг тех идей и программ и, таким образом, создать максимальную эффективность и вовлечённость действия граждан и структур в развитие страны.

В.В.Путин: Да, разумеется, это правильно, это можно и нужно реализовывать. Но мы сейчас всё-таки обсуждаем совершенно конкретную вещь: как реализовать идею, связанную с инициативами, которые могут вылиться в законодательные инициативы. Как мы видим, здесь очень много частных вопросов, деталей, которые нужно обсудить. Недостаточно сказать, что это хорошая мысль. Надо нам будет потом реализовать её в документах – и с точки зрения прохождения этих идей, и с точки зрения их последующей реализации, обсуждения. В целом, конечно, правильно, нужно шире применять. Для этого мы, собственно, создаём «электронное правительство». Это просто более широкая площадка, и более глобальные вопросы вы предлагаете решать таким образом. Я с этим согласен.

М.Ю.Барщевский: Поскольку прозвучало слово «адвокат», я уже, естественно, промолчать не мог. Я про вопрос омбудсмена. Есть такое понятие «профессиональная деформация». За 130 лет российской адвокатуры не выросло ни одного великого адвоката из бывшего прокурора. Прокурор настроен на выявление нарушений закона и на пресечение нарушений закона, если это хороший прокурор.

В.В.Путин: Из судей-то вырастали.

М.Ю.Барщевский: Из судей вырастали, да.

В.В.Путин: Кони, по-моему, был и судьей, и адвокатом.

М.Ю.Барщевский: Нет, он был прокурором и судьей. Адвокатом он не был.

В.В.Путин: Ну как? Адвокатом не стал?

М.Ю.Барщевский: Нет.

В.В.Путин: А кто стал?

М.Ю.Барщевский: Плевако, если брать те времена, Александровский… Много было – нам есть чем гордиться. Поэтому, по-моему, чисто психологически прокурор настроен на то, что Борис Юрьевич сказал: на то, чтобы «тащить и не пущать».

А что касается вот этого омбудсмена, то здесь, как в том анекдоте: «Вам шашечки или ехать?» Если шашечки, то, в общем, всё равно, кто и с какими полномочиями, только он будет плакальщиком. Неплохая площадка для пиара, но если не будет полномочий, реальных полномочий, причём полномочий вплоть до того, чтобы приостанавливать решения других органов на срок судебного обжалования этого решения… Но не может быть независимым, не вписанным в систему человек, имеющий полномочия! Так просто не бывает.

В.В.Путин: Почему? Люди, которые занимаются правами человека. Почему?

М.Ю.Барщевский: Они вписаны в систему. Это всё-таки уполномоченный по правам человека, который...

В.В.Путин: У него есть… Ну как? Он независимый человек. От кого он зависит?

М.Ю.Барщевский: Я ж не говорю про зависимость, я говорю: не вписанный в систему. То есть это не сам по себе, он всё-таки должен быть вписан в систему.

Б.Ю.Титов: Я думаю, что должно быть законодательство специальное принято об омбудсмене, поэтому он, естественно, вписан будет.

М.Ю.Барщевский: Да, я ровно про это и говорю. То есть у него должен быть определённый набор полномочий. Будет ли он вице-премьером, или он будет как уполномоченный по правам человека, уполномоченный по правам ребёнка. Но кстати, насколько я знаю, эти два уполномоченных жалуются на то, что у них нет реальных полномочий быстро вмешаться в ситуацию, а применительно к бизнесу – приостановить решение органа исполнительной власти, решение следственных органов.

В.В.Путин: Понимаете, это же не такая структура, которая должна подменять собой другие структуры, в том числе судебные, исполнительные органы власти. Есть суд…

М.Ю.Барщевский: Я поэтому и говорю – приостановить, не отменить.

В.В.Путин: Вот Борис о чём сказал? Что должно быть хотя бы право – быть истцом в суде. Да. Ведь если вы просто придёте с улицы в отношении конкретного события или организации, у вас и иск не примут, скажут: «А вы кто такой? Идите. Пускай если кто считает нарушенными свои права, пускай обращается к нам в суд. А вы здесь что делаете?» Борис о чём говорит? О том, чтобы омбудсменам были такие права предоставлены.

М.Ю.Барщевский: У меня это был третий пункт, что, конечно, без права на обращение с иском в суд в отношении неопределённого круга лиц – это вообще бессмысленная должность, потому что тогда он просто будет ходатаем в отношении конкретного бизнесмена или конкретного предприятия. Но просто дело всё в том, что у нас есть, например, - то, о чём говорил Александр Николаевич - в Административном кодексе право приостанавливать деятельность предприятия на срок до 90 дней, то есть по существу разорять предприятие, по факту. Если у уполномоченного по бизнесу, у этого омбудсмена не будет права приостановить это решение, то его право на обращение в суд с учётом продолжительности судебных процедур… Так, не через 90, а через 85 дней по его иску будет признано, что неправильно приостановили. А дальше что? Это как с рейдерскими захватами – все рейдеры в итоге проигрывают судебные дела, только поздно.

В.В.Путин: Надо подумать. Я согласен, что, без всяких сомнений, у этого человека должны быть определённые права, надо только подумать - какие. Они должны быть такими, которые не подменяли бы другие органы власти в государстве. Какой смысл тогда в их деятельности, понимаете? Тогда нужен омбудсмен по защите прав судов, прокуратур, потому что они будут считать, что их права постоянно нарушаются, они защищают все интересы общества, а их действия ограничиваются. Вот если они действуют вне рамок закона, тогда их действия могут быть обжалованы, но для этого должно быть предоставлено право обращаться в суд. Может быть, и этого недостаточно. Я согласен с тем, что этот вопрос является открытым, но мы его будем обсуждать отдельно. Что ещё? Всё. Спасибо.

Мы заслушали разные точки зрения. Я прошу Министерство экономического развития их учесть при подготовке окончательных предложений. Я считаю, что практически всё было конструктивно. Мы здесь и поспорили немножко, но в целом, по-моему, пришли к общему понимаю того, что: а) это инициатива правильная, что идеи, которые будут предлагать граждане, должны быть основательно проработаны, должны быть проработаны на такой площадке, которая будет авторитетной, значимой. Она не должна быть политизированной и не должна использоваться как место, где будут разворачиваться какие-то споры, для того чтобы различные политические силы себя там в этом плане раскручивали и использовали в своих чисто политических интересах. Это должна быть профессиональная площадка. Туда должны быть включены и эксперты Правительства, и депутаты обеих палат парламента, и представители общественных организаций, в том числе и бизнес-организаций, может быть, ещё кто-то, надо подумать. После этого тогда будем действовать по той схеме… То есть это то, что коллега предложил нам. Я считаю, что он прав и нужно это сформировать вот таким образом. А дальше всё по предложенной вами схеме, но не забудем также вопрос, который здесь прозвучал, о том, что нам должно быть ясно, как будет проходить эта инициатива.

Реплика: Процедура.

В.В.Путин: Процедура. Это должно быть отработано и закреплено в соответствующих нормативных актах. Спасибо. Так, пожалуйста, Игорь Олегович Щёголев.

И.О.Щёголев: В значительной степени о площадке мы поговорили. Я отразил у себя на слайде №5 проблемы, которые существуют в этом плане. Действительно, у нас очень много создано и создаётся разного рода сайтов и порталов, где сейчас уже ведётся или планируется вести такое обсуждение. В конечном итоге мы, конечно, в значительной степени дезориентируем граждан, которые вынуждены искать, где обсуждаются локальные инициативы, где обсуждаются региональные, где обсуждаются федеральные инициативы. Поэтому в русле той дискуссии, которая была, я всё-таки подумал, что, может быть, нам иметь один такой общий ресурс, где граждане имели бы возможность искать и то, что происходит в стране, и то, что происходит у них в регионе. Мы аналогичный подход реализовали в случае с порталом госуслуг, где мы не заставляем самих граждан искать, куда обратиться, где у них есть одна точка входа.

В этом плане я бы предложил всё-таки проект нашего решения дополнить не привязкой к конкретному решению, как это сейчас сделано к www.regulation.gov.ru, поскольку это только правительственная инициатива, а подумать над созданием такого действительно большого инструмента, где они могли бы высказываться о самого разного рода законодательных инициативах – и своих, и тех, которые готовятся и парламентариями, готовятся исполнительными органами власти (и региональными, и федеральными). Одна из задач, которая у Вас была поставлена в статье, касалась того, что, конечно же, эта дискуссия не может быть анонимной. То есть мы можем принимать к рассмотрению только те инициативы, под которыми люди не стесняются подписаться и под которыми они ставят свою настоящую подпись. Такого рода инструмент нами создан, он реализуется в рамках «электронного правительства». Это единая система идентификации и аутентификации. Есть несколько механизмов получения такого рода электронной подписи, доступа к этим порталам, и мы предлагаем – наши коллеги из Министерства экономического развития нас поддерживают – распространить эту систему и для обсуждения законопроектов. Тогда мы точно будем знать, кто стоит за данной инициативой, в значительной степени уберём большой набор и некорректных отзывов и инициатив и получим юридически значимое обсуждение.

Кроме того, мы планируем в мае ввести государственную электронную почтовую систему. Это будет канал двусторонней связи с нашими гражданами. Это тоже не будет анонимная система. Каждый гражданин будет иметь один такой почтовый ящик, и в таком случае государство сможет, уже адресно обращаясь к нему, информировать его о судьбе тех обращений, с которыми он обращался, будь то за получением государственных услуг или законодательные и прочие инициативы. Такого рода инструмент тоже нами построен, и в мае мы планируем запустить его на проектную мощность.

Ещё один инструмент, который у нас есть, - но я так понял, что мы не планируем выходить за рамки направления по законопроектам, - называется «Единый портал электронной демократии». Это то, о чём говорили наши коллеги, это тот инструмент, который позволяет гражданам налаживать канал обратной связи со всеми органами власти, выставлять оценки не только их инициативам, но и текущей деятельности, а также формировать свои общественные инициативы. Сейчас такие проекты есть: кто-то борется против ям на дорогах, кто-то – за улучшение освещения или качество мобильной связи. В рамках такого большого проекта мы тоже могли бы аккумулировать и предложения наших граждан, и выставляемые ими оценки. В настоящее время в опытном порядке этот ресурс уже эксплуатируется в нескольких регионах. К середине года, думаем, что половина будет охвачена, и тогда уже можно будет делать конкретные выводы, как его в ту или иную сторону корректировать. Соответственно, здесь мы открыты для пожеланий и взаимодействия с нашими коллегами из регионов.

Из инструментария, который мы создали для этих целей, - это конструктор сайтов, в первую очередь - для муниципалитетов. Это тоже одна из тем сегодняшних обсуждений. У них доходов не очень много, и они часто не могут быть полностью включены в механизмы «электронного правительства» и обратной связи через эти механизмы, поскольку у них просто нет средств для создания такого рода ресурсов. Мы сделали конструктор, который бесплатно предоставляем муниципалитетам. Они могут делать из него свои ресурсы, предоставлять открытые сведения о своей работе, и это всё может интегрироваться в уже созданный нами механизм «электронного правительства». Достаточно большая работа проделана, мы хотели, чтобы наши коллеги о ней знали, не забывали и активнее включали в свои правила.

В.В.Путин: Пожалуйста.

Р.А.Шлегель: Я хотел бы поддержать Игоря Олеговича в том смысле, что, на мой взгляд, необходима единая инфраструктура для принятия решений и для обращений, и для обсуждения законопроектов, и она, конечно, должна быть не анонимной. В том смысле, что это может быть государственный интернет, то есть если гражданин в целом касается каких-то тем, которые могут как-то повлиять на развитие государства, то он должен быть не анонимным, как это часто происходит в сети, и должен быть гражданином России. Это вопрос идентификации. Также, на мой взгляд, актуален был бы вопрос, когда в рамках общественного обсуждения законопроектов все законопроекты, которые в каком бы то ни было виде попадали бы в Государственную Думу, тоже проходили бы процедуру общественного обсуждения. Мы можем доработать регламент, чтобы ответственные комитеты на уровне замруководителей комитетов могли бы озвучивать те результаты общественного обсуждения, которые проходили в рамках Государственной Думы.

И ещё один момент: у нас сейчас говорилось, что 100 тыс. голосов достаточно для того, чтобы принять инициативу на рассмотрение федерального парламента. Но у нас ещё есть законодательные органы субъектов Российской Федерации, и это число может быть ниже, то есть эта инфраструктура может быть актуальна не только для федерального парламента, но и для муниципалитетов, заксобраний, горсоветов. И в этом смысле, например, вече, эта система, о которой мы здесь уже говорили, она принадлежит государству, есть соответствующий код, который можно, так же как и конструктор, распространять на разные субъекты Федерации. Спасибо.

В.В.Путин: Хорошо, я не против. Так, пожалуйста.

О.В.Фомичёв: У меня буквально два момента. Мы целиком поддерживаем всё, что сказано. У меня, во-первых, по системе идентификации и аутентификации – она действительно должна быть единой государственной. Нужно, мне кажется, более аккуратно относиться с её обязательностью для разного типа обсуждений, потому что, если мы говорим о юридической значимости, если для нас важно, чтобы именно гражданин Российской Федерации высказал своё мнение и именно его голос как голос был учтён где-то в системе подсчёта голосов, тогда, безусловно, система должна работать.

Если мы говорим, что это некое экспертное обсуждение на каком-то отраслевом сайте какой-то одной из инициатив, наверное, не имеет смысла вводить такое жёсткое требование, потому что мы тогда отсекаем значительную часть людей, которые просто заходят и готовы высказать своё мнение, а мы их заставляем, если у них нет сейчас цифрового идентификатора, сначала пойти на портал, зарегистрироваться, получить через почту или через «Ростелеком» логин, пароль и так далее. То есть, может быть, как-то эту систему обязательной идентификации жёстко всё-таки привязывать к юридически значимым обсуждениям.

И второе касается…

В.В.Путин: Что значит к юридически значимым? А мы пока не знаем, это будет юридически значимым или нет.

О.В.Фомичёв: Имеется в виду обсуждение, результатом которого будет принятие решения государственным органом о том, что, о’кей, мы это мнение учитываем и мы дальше эту инициативу хотим выдвигать. По ОРВ, например, для нас важно, чтобы была идентификация. Но если мы говорим, что на каком-то там портале какого-нибудь муниципалитета обсуждается что-то, не знаю, можно…

В.В.Путин: Обсуждается. Я так понимаю, что речь идёт об обсуждении вопросов, важных для людей, которые живут на той или иной территории. Так, а чего же здесь прятаться-то?

О.В.Фомичёв: Нет, там прятаться не нужно. Можно просто регистрироваться на портале, указывать свои фамилию, имя, отчество и так далее. Это нужно делать обязательно, но мы сейчас говорим о другой системе, которая единая для всех в рамках государственного электронного правительства. Эта система с единым идентификатором на портале государственных услуг или в будущем…

В.В.Путин: Она как-то обременительна для граждан, я не понимаю?

О.В.Фомичёв: Нет, она не обременительна, просто далеко не все сейчас её получили ещё. Это значит, что нам нужно сейчас всех сначала через портал госуслуг прогнать, чтобы они получили её.

В.В.Путин: Пожалуйста, Игорь Олегович.

И.О.Щёголев: Честно говоря, 2 млн человек за год идентифицировалось в этой системе. Безусловно, она остановилась, были определённые трудности. В настоящий момент глобальных трудностей для идентификации нет. Мы же, когда собираем, например, подписи для тех или иных либо референдумов, либо выдвижения тех или иных кандидатов в разные органы власти, мы же просим от граждан предъявить паспорт или записать паспортные данные, его адрес. Эта система в себе это объединяет. И таким образом, когда речь идёт о 100 тыс. подписях, в случае её применения мы будем точно знать, что эти люди существуют, что это не какие-то тролли или боты, которые набили электронным образом. Ведь электронным образом можно создать 100 тыс. подписей за одну минуту, если это будет не юридически значимая история. Мы хотим, чтобы это был ответственный шаг каждого гражданина. Если он хочет участвовать в такого рода сборе подписей, для него больших трудностей не составляет подписаться и получить такую авторизацию.

О.В.Фомичёв: Я просто хотел бы действительно отметить, что, наверное, в перспективе это правильно. Сейчас у нас 2 млн, у нас пользователи интернета…

В.В.Путин: Нет-нет-нет. Мы должны делать это на перспективу и прямо сейчас делать, с первых шагов делать правильно.

О.В.Фомичёв: И второй момент…

В.В.Путин: Нет-нет. С первым вы согласны, с Игорем Олеговичем?

О.В.Фомичёв: В целом, безусловно, согласен, как перспектива. Но мне кажется, что мы сейчас… Иначе на этот год, например, и на следующий, условно говоря, все наши интернет-обсуждения, из всех граждан у нас будут обсуждать 2,5–3 млн всего, при том, что пользователей интернета у нас сколько? 20–30 млн у нас уже активных пользователей, то есть, условно, мы…

В.В.Путин: Послушайте, обсуждать можно всё, что угодно, и кто угодно может обсуждать. Мы говорим о том, что инициатива, если мы хотим, чтобы она имела продолжение как законодательная…

О.В.Фомичёв: Инициатива, да. Я ровно про это и говорю, что, если мы говорим про какие-то инициативы, где действительно важен голос конкретного человека, там да. А если мы просто говорим о некоем обсуждении на сайте, «лайк» поставить…

В.В.Путин: Пожалуйста, а кто запрещает?

О.В.Фомичёв: Просто мы сейчас говорим, что мы на всё распространяем…

В.В.Путин: Да-да, мы так всё и понимаем, конечно.

О.В.Фомичёв: Если мы так понимаем, то…

В.В.Путин: Да-да.

Р.У.Гаттаров: Олег Владиславович говорит о том, что можно делать авторизацию через аккаунт в социальной сети, но только с неким поражением в правах, то есть ты голосовать уже не сможешь. Обсуждать, говорить плюсы, минусы – да, а вот нажать и проголосовать – уже нет. Я так понимаю. Так, Олег?

О.В.Фомичёв: Да-да.

Р.У.Гаттаров: И тогда мы даём право и завлекаем на этот портал большое количество людей, которые, имея возможность, через какое-то время получат код доступа уже полный и начнут работать. Мы их сейчас не отталкиваем просто.

В.В.Путин: Договорились. Прошу вас.

Р.А.Шлегель: Я прошу прощения, буквально одна реплика. На мой взгляд, это прекрасный фильтр, когда есть возможность регистрироваться. И что касается даже порталов социальных сетей и участников – тех, кто зарегистрирован в социальных сетях, то они могут быть не зарегистрированы на территории Российской Федерации и тем самым косвенно влиять, ставя оценки обсуждению извне, не внутри системы. Когда они авторизированы именно юридическим каким-то способом...

В.В.Путин: То есть вы считаете, что даже для участия в обсуждении всё равно нужно...

Р.А.Шлегель: Владимир Владимирович, если это государственная структура, которая, например, на сайте Государственной Думы проводит обсуждение законопроекта, который внесён и мнение будет учитываться в рамках комитета и так далее, то я считаю, что это должны быть пользователи, которые зарегистрированы. И это абсолютно нормальный фильтр. Миллион людей уже им пользуется, и дальше будут пользоваться. Наоборот, мы должны стимулировать, чтобы они приходили в эту систему, чтобы они пользовались государственными услугами, потому что они тогда сокращают расходы и всё остальное на...

В.В.Путин: То есть ваши опасения заключаются в том, что в ходе дискуссии могут быть какие-то вбросы, которые будут влиять на ход обсуждения, и эти вбросы будут из таких источников, которые мы не можем идентифицировать?

Р.А.Шлегель: Предположим, я вношу какую-то поправку в рамках обсуждения. Я участник дискуссии, авторизованный с помощью госуслуг. Ну предположим. Если, например, кому-то это не нравится, он может нагнать туда, условно говоря, не людей, а программ, и мне потом уже в публичном обсуждении или где-либо при обосновании… С прессой кто-либо будет говорить, что ваша поправка набрала огромное количество минусов.

В.В.Путин: Я понимаю, да. В этом логика есть, конечно. Подумайте, пожалуйста. Есть логика, согласен.

О.В.Фомичёв: Ещё буквально один момент как раз про www.regulation.gov.ru. Я специально остановился на том, что это должен быть единый портал, потому что если мы говорим о том, что обсуждать можно действительно очень много на каких-то площадках, всё равно должно быть одно место, где все эти акты собираются. Иначе у нас опять начнётся размывание, где что смотреть. Официальный портал должен быть один, а обсуждения можно проводить хоть на facebook, хоть где угодно.

В.В.Путин: Ещё что? Всё?

Спасибо! Спасибо вам за сообщения, это нужно будет всё учесть при окончательном решении, но предпоследнее замечание, я считаю, что всё-таки имеет под собой основание. Нужно стимулировать людей к тому, что если они хотят обсуждать какие-то действительно важные для общества вопросы, надо тогда показывать себя. Что здесь такого особенного?

Реплика: Тем более, что инструмент есть.

В.В.Путин: Да, инструмент есть, пожалуйста, работайте. Ещё пообсуждайте, окончательно мне потом доложите.

Следующий вопрос я предлагаю сегодня вынести за скобки, потому что нужно ещё дополнительно над ним поработать, в том числе с привлечением представителей судебной системы. Я здесь сегодня практически никого не вижу, кроме нашего представителя в судах. А для того, чтобы это обсуждать на профессиональном уровне, нужно обязательно вовлечь их в дискуссию. Это значит, что мы вернёмся к этому вопросу чуть позже. Мы его совсем не убираем с повестки дня и вернёмся чуть позже просто. И в этой связи тогда слово Антону Германовичу. Пожалуйста.

А.Г.Силуанов: Спасибо, Владимир Владимирович. Вами был дан ряд поручений по перераспределению налоговых и неналоговых доходов в пользу местных бюджетов, и я хотел бы остановиться как раз на некоторых из них и дать информацию о ходе их выполнения. Первое – это поручение было о передаче нормативов отчисления от налогов, взимаемых в связи с применением специальных режимов налогообложения, в местные бюджеты. Сегодня действительно ряд налогов, которые относятся к упрощённой системе налогообложения… Поступления от них зачисляются в бюджеты регионов, поэтому, учитывая то, что местным бюджетам ближе вопросы и администрирования, ближе и вопросы развития малого и среднего бизнеса, действительно объективно есть необходимость зачисления и доходов от такого рода упрощённой системы налогообложения в местные бюджеты. В этой связи мы предлагаем доходы в связи с применением патентной системы налогообложения передать и зачислять полностью в местные бюджеты. В настоящее время приняты в первом чтении поправки в статью 18 части первой Налогового кодекса, и мы предлагаем дополнить этот законопроект соответствующей поправкой, и все доходы от применения патентной системы налогообложения будут зачисляться в местные бюджеты.

Следующая позиция – это зачисление единого сельскохозяйственного налога. Сегодня часть единого сельскохозяйственного налога зачисляется в бюджеты субъектов РФ, часть зачисляется в местные бюджеты, поэтому 30-процентная доля субъектов РФ единого сельскохозяйственного налога… Мы предлагаем эту долю передать в качестве источника доходов местных бюджетов, порядка 1 млрд рублей. Соответствующие законопроекты тоже будут подготовлены, и мы надеемся, что в ближайшее время будут приняты.

Следующее поручение – это оптимизация и сокращение перечня федеральных льгот по местным налогам. У нас два местных налога – это земельный налог и налог на имущество физических лиц. Вот в части земельного налога предлагается отменять те льготы, которые установлены федеральным законодательством для отдельных категорий земель, выведенных из оборота. Это земли Министерства обороны, земли Федеральной службы исполнения наказаний, земли вокруг атомных станций и так далее и тому подобное. В этой связи мы предлагаем идти постепенно, и, установив ставку земельного налога по таким землям в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, предлагаем в течение трех лет – так же как и наши предложения были по отмене льгот по налогу на имущество юридических лиц, там лаг был более длинный, пять лет, – в этом случае мы предлагаем в течение трёх лет по 0,1 процентного пункта ставки двигаться в этом направлении и отменять эти льготы, которые установлены на федеральном уровне.

В.В.Путин: Вы понимаете, да, что сейчас в ходе обсуждения и подготовки бюджета федерального вам нужно будет заложить...

А.Г.Силуанов: Да.

В.В.Путин: … дополнительные расходы для отдельных ведомств?

А.Г.Силуанов: Безусловно. Это не такие большие средства, с одной стороны. С другой стороны, мы поэтому предлагаем постепенно двигаться.

В.В.Путин: В том числе пополнить бюджет Министерства обороны и Министерства юстиции и многих других ведомств, и РЖД придёт за поддержкой дополнительной, ну и другие наши сетевые компании.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, это абсолютно правильно, потому что у нас сложилась такая ситуация, что ведомства, имеющие значительный имущественный комплекс, не все даже имеют информацию о наличии, чем владеют, о наличии тех земельных участков, которые есть в их распоряжении. Поэтому мы считаем, что это решение абсолютно правильное. Вопрос об источниках дополнительного финансирования мы будем рассматривать вместе с соответствующими ведомствами. В первую очередь, конечно, будем смотреть внутренние резервы, и если таких резервов нет, то, соответственно, придется средства дополнительно выделять. Ещё раз повторюсь, что это средства, на наш взгляд, не существенные: по нашим оценкам, около 5 млрд рублей может стоить на все силовые министерства и ведомства уплата земельного налога, исходя из постепенного введения этого решения.

В.В.Путин: А компании вот эти сетевые, у которых десятки тысяч километров железнодорожных путей, трубопроводов, линий электропередач и так далее?

А.Г.Силуанов: Мы сейчас… В первую очередь речь идёт о землях, выведенных из оборота, а то, что касается компаний и железнодорожных линий и т.д. – это их затрагивает в первую очередь по налогу на имущество. Поэтому здесь речь идёт именно о земельном налоге, и, на наш взгляд, мы по этому поручению можем уже приступить к выполнению со следующего года.

В.В.Путин: Хорошо.

А.Г.Силуанов: Следующее поручение – ввести местный налог на недвижимость. Мы подготовили и практически согласовали с Министерством экономического развития законопроект. Вопрос в том, когда будет подготовлен кадастр недвижимости. По оценкам, он должен быть подготовлен до конца года. Вопрос – сможем ли мы ввести этот налог повсеместно, начиная со следующего года? Думаю, это будет сложно, потому что у нас сегодня существует эксперимент в 12 субъектах Российской Федерации, которые должны ввести и сформировать кадастр недвижимости как земли, так и имущественных строений, которые находятся на этой земле. В 12 субъектах Российской Федерации до конца года должен быть сформирован такой кадастр. По остальным субъектам мы предпринимаем все необходимые меры, чтобы такой кадастр был сформирован. Если мы успеем это сделать до конца года, то по всем регионам такой налог на недвижимость может быть введен. Он будет объединять в себе как раз и земельный налог, и налог на имущество, налог на имущество физических лиц. Это местный налог, поэтому всё будет зависеть от подготовки и формирования кадастра недвижимости. Есть два варианта: можно вести поэтапный ввод этого налога, то есть сначала для тех субъектов, где существует такой кадастр недвижимости, потом, в следующем году уже, – по остальным субъектам, по которым будет сделан такой кадастр. Поэтому сам законопроект готов. Будем исходить из готовности кадастра, и, как только будет он подготовлен, сразу будем вводить соответствующий налог.

Следующий вопрос и следующее поручение – это зачисление штрафов за нарушение правил благоустройства территории в доходы местных бюджетов. Сегодня эти штрафы зачисляются в доходы региональных бюджетов. В настоящее время в Правительстве рассматривается соответствующий проект федерального закона (внесли его депутаты), которым предлагается в полном объёме зачислять эти штрафы в местные бюджеты. Мы поддерживаем этот законопроект, и думаю, что Правительство определится с позицией по этому законопроекту и тоже поддержит его.

Следующее поручение – это обеспечение стабильности объёмов региональных фондов финансовой поддержки и софинансирования муниципальных образований. На федеральном уровне есть порядок определения объёма фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, который определяется исходя из необходимости выравнивания регионов и пропорций между 10 наиболее высокообеспеченными и 10 наименее обеспеченными субъектами Российской Федерации. То есть механизм определения размера фонда есть. Механизма определения фонда выравнивания бюджетной обеспеченности местных бюджетов на уровне субъектов нет, поэтому мы предлагаем в поправках в Бюджетный кодекс соответствующий механизм включить. Такие предложения у нас подготовлены и будут внесены ко второму чтению по поправкам в Бюджетный кодекс, которые сегодня находятся в Правительстве и предусматривают переход к программному бюджету. Такие поправки уже готовы, и мы ко второму чтению в Думе их внесём.

Для обеспечения стабильности объёмов региональных фондов мы также предлагаем предусмотреть в обязательном порядке принятие субъектами Российской Федерации трёхлетних бюджетов и, соответственно, установление трёхлетних трансфертов субъектов Российской Федерации местным бюджетам. То же самое, как это делается в федеральном бюджете для региональных бюджетов. Такую же норму мы предлагаем записать и для регионов. Кроме того, мы предлагаем установить приоритетный перечень направлений софинансирования муниципальных образований за счёт субсидий, которые предоставляются из бюджета субъектов Российской Федерации, по аналогии с таким же требованием, которое есть и на федеральном уровне. Такие нормы тоже мы подготовили и внесём в Бюджетный кодекс.

И следующее, последнее поручение – это внедрение механизмов дифференцированного контроля за исполнением органами местного самоуправления бюджетно-финансовых полномочий в зависимости от доли дотаций в их собственных доходах и механизмов поощрения органов местного самоуправления за достижение позитивных результатов по наращиванию собственного налогово-экономического потенциала территорий. Здесь две позиции: первая из них касается тех территорий, которые получают дотации. В зависимости от уровня дотаций в доходах применяются различные степени ограничения как к субъектам, так и к муниципальным образованиям. Сегодня мы рассматриваем вопрос муниципалитетов, поэтому мы считаем, что необходимо внести изменения в порядок определения дотационности муниципальных образований в части того, что в счёт выделения трансфертов из бюджета субъектов Российской Федерации местным бюджетам регионы могут передавать в счёт трансфертов налоговые доходы. В данном случае у нас один налоговый доход – это налог на доходы физических лиц. Когда субъект Российской Федерации передает этот налоговый доход в счёт трансферта, то объём дотационности местного бюджета не снижается. Мы предлагаем записать норму о том, что в случае, если муниципалитет (это с согласия муниципалитета происходит) согласен на замену трансферта на налог на доходы физических лиц, то уровень дотационности считается за вычетом как раз этой передачи налога, что будет стимулировать органы местного самоуправления сокращать объёмы дотаций, получать налоги. И, соответственно, будет стимулировать органы местного самоуправления развивать бизнес, с тем, чтобы налоговые доходы в виде НДФЛ с этого бизнеса поступали в местный бюджет. На наш взгляд, это абсолютно правильная норма.

Кроме того, мы также предлагаем включить норму относительно возможности создания в субъектах Российской Федерации механизма поощрения органов местного самоуправления за наращивание в них налогового потенциала. По сути дела - такой же нормы, которая существует сегодня и для субъектов Российской Федерации. Соответствующее предложение мы подготовим. Спасибо за внимание!

В.В.Путин: Спасибо. Пожалуйста, Сергей Ренатович.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, для нас, для малого бизнеса, это принципиальнейший вопрос. Мы ставили эту тему в предвыборный период. Вы соглашались, и это ожидаемая норма. Антон Германович сказал о том, что от патента 100% перейдёт в муниципалитет. В протокольном решении значится 90%. Это ошибка или здесь просто оговорился Антон Германович? Это первое.

В.В.Путин: Давайте сразу и спросим. Антон Германович?

А.Г.Силуанов: В настоящее время все те суммы, тот объём, который зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации, – именно этот объём мы и предусматриваем передать местным бюджетам. Вот что имеется в виду.

С.Р.Борисов: Нет, патент был на 100% раньше в субъект.

А.Г.Силуанов: В субъект, я и говорю, что…

С.Р.Борисов: Все 100%?

А.Г.Силуанов: Все 100%.

С.Р.Борисов: Значит, не 90%, как значится в протокольном решении, понятно.

В.В.Путин: Не 90?

А.Г.Силуанов: Нет, мы всё передадим, да.

С.Р.Борисов: Значит, это ошибка. Второй вопрос. Здесь выпала, собственно, упрощённая система налогообложения. На ней работает сейчас примерно 36–38% малого бизнеса. Это ошибка или как? Сегодня упрощёнка у нас опять идёт в субъекты. Это те предприниматели, которые работают, уплачивая 6% от выручки или разницу между доходами и расходами в размере 15%. Это тоже очень важно для нас.

А.Г.Силуанов: Это не ошибка, потому что доходы от упрощённой системы налогообложения – существенные доходы для бюджетов субъектов Российской федерации. Общий объём таких доходов, поступлений в бюджеты субъектов составляет порядка 200 млрд рублей. Поэтому если мы говорим о передаче такого крупного доходного источника местным бюджетам, то без передачи соответствующих полномочий это может привести просто к снижению сбалансированности бюджетов субъектов Российской федерации. И в этой связи мы пока не предлагаем передавать этот доходный источник в местный бюджет.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, мы не можем с этим согласиться, потому что это принципиальнейший вопрос. Сейчас у нас большая часть предпринимателей пойдёт на упрощёнку после того, как ЕНВД плавно к 2018 году будет заканчивать свою деятельность. И не знаем мы будущую судьбу единого налога на вменённый доход, где работает сейчас 50% малых предпринимателей. Но для нас это очень-очень важно, потому что ЕНВД это в основном юридические лица, патент – это физические лица, это индивидуальные предприниматели. Мы фактически вот демотивируем муниципалитеты развивать маленькие компании в муниципалитетах.

В.В.Путин: Предложение какое?

С.Р.Борисов: Предложение – чтобы вся упрощёнка переходила в местные бюджеты.

В.В.Путин: Сергей Ренатович, я ничего против не имею, но не могу не обратить внимания на то, что говорит министр финансов: это 200 млрд рублей с лишним, которые поступают в казну субъектов Российской Федерации. Мы оттуда эти 200 с лишним млрд заберем, а полномочия, значит, оставим. И тогда получится, что мы так же обесточим субъекты, как сегодня у нас являются обесточенными муниципалитеты. Поэтому (здесь трудно не согласиться с логикой, предложенной Антоном Германовичем), если мы такой огромный мешок денежный туда передаём, то нужно передать и обязанности по исполнению определённых полномочий, но это требует дополнительного рассмотрения просто, вот и всё. А в целом я ничего против не имею. Пожалуйста.

В.Ф.Басаргин: Можно в целом прокомментировать предложение, потому что мы совместно с Министерством финансов готовили и привлекали для обсуждения и органы местного самоуправления, и региональные органы власти. Для того чтобы вообще разобраться… то есть укрепляем мы финансовую самостоятельность муниципалитетов, я хотел бы просто привести структуру доходов местных бюджетов за 2011 год. Вот собственные доходы местного самоуправления, то есть это поступления от местных налогов и неналоговые доходы составляют всего 390 млрд рублей. Причём местные налоги это 111 млрд и 279 млрд – это доходы от имущества, от управления, от приватизации и так далее. Межбюджетный трансферт – 1 трлн 798 млрд рублей в местные бюджеты поступает. И отчисления от федеральных и региональных налогов – 772 млрд рублей. То есть общая цифра за исключением Москвы и Санкт-Петербурга – 2 трлн 961 млрд рублей...

В.В.Путин: Поступает в муниципалитеты 2 трлн...

В.Ф.Басаргин: ...961 млрд рублей.

В.В.Путин: Из них только 300 свои?

В.Ф.Басаргин: 300 своих, то есть остальное трансферты либо отчисления от региональных или федеральных налогов.

Сейчас по предложениям. Сразу скажу: мы предложения все эти поддерживаем, но я хотел бы показать, какой удельный вес всех этих предложений в укреплении финансовой базы, самостоятельности местного самоуправления. По перераспределению доходов, связанных с налогообложением малого и среднего бизнеса, больше соглашусь с коллегами, кто отвечает тоже за малый бизнес. Мы трансформируем… У нас была упрощённая система налогообложения, поступление всех этих средств было в региональный бюджет. Общий объём средств – 108 млрд рублей. У нас был единый налог на вменённый доход – 100% мы перечисляли в местные бюджеты, сумма была 68 млрд рублей. Мы сейчас единый налог на вменённый доход заменяем патентной системой налогообложения. Но при этом, как говорят коллеги, мы делим: юридические лица у нас уходят в упрощённую систему налогообложения, а физические лица остаются в патентной системе налогообложения. Даже если мы предположим, что 100% (хотя первоначально схема была: 90% – в местный бюджет, 10% – в бюджет субъекта), – даже если мы предположим, что мы 100% этой патентной системы передаём в местные бюджеты, мы теряем в местных бюджетах порядка 30 млрд рублей, потому что соотношение между юридическими и физическими лицами было 60 на 40, то есть 40 ушло в упрощёнку, и в патентной системе осталось...

В.В.Путин: Я понял. В целом вы считаете, что баланс такой, что следует прислушаться к тому, что сказал Сергей Ренатович?

В.Ф.Басаргин: Да, но мы не предлагаем 100% отдать, мы согласны с тем, что это инициирует действительно муниципалитеты в том, чтобы поддерживать предпринимательскую деятельность как минимум 50:50.

В.В.Путин: Хорошо. Давайте.

А.Г.Силуанов: Владимир Владимирович, первое – по структуре доходов. Виктор Фёдорович сказал: 300 млрд рублей – это доходы без учёта средств налога на доходы физических лиц, которые являются федеральными. Собственно, налоговые и неналоговые доходы муниципалитетов составляют 1 трлн 158 млрд рублей. Всего…

В.В.Путин: Это большая разница между 300 млрд, которые я назвал...

А.Г.Силуанов: Я могу сказать следующее. Почему? Потому что основной источник для местных бюджетов – это налог на доходы физических лиц (583,5 млрд рублей), он зачисляется по нормативам в местные бюджеты и является основным доходным источником. Это первое соображение.

Второе соображение: у нас ЕНВД, мы договорились о том, что он действует до 2017 года точно, поэтому сейчас принимать решение о передачи налогов с упрощённой системы налогообложения - до 2017 года, мне кажется, пока даже нет необходимости и беспокоиться, потому что к тому времени мы можем принять решение о большем исполнении каких-то обязательств органами местного самоуправления. Тогда встанет вопрос: давайте посмотрим какие-то источники, ресурсы передавать. Может, к тому времени и встанет вопрос об источниках этих передач, источниках наполнения казны местных бюджетов для выполнения этих расходных обязательств. Тогда и перейдём к вопросу о частичной передаче с региональных бюджетов, в том числе от доходов от упрощённой системы. Давайте так подходить, потому что передача просто доходов с одного уровня бюджетной системы на другой приводит к тому, что соответственно бюджеты регионов ослабляются. 200 млрд рублей – это большой…

В.Ф.Басаргин: Но это стимулирующий налог. Коллеги, у предпринимателей, у тех, кто работает в местном самоуправлении, в органах…

А.Г.Силуанов: У субъектов Российской Федерации сейчас появятся и будут появляться дополнительные расходные обязательства в связи с необходимостью перехода на эффективный контракт. Это значительная сумма дополнительных расходов, поэтому им сейчас каждая копейка будет как на вес золота.

В.В.Путин: Ладно, хорошо. Поскольку здесь в товарищах согласья нет, мы без одобрения Министерства финансов этот вопрос решить в таком ключе не можем, но я прошу и Министерство финансов, и Министерство регионального развития вместе с коллегами из бизнеса, в частности из «Опоры России», ещё раз тогда вместе посчитать, в какие периоды времени какие потери возникают, возникают ли и в каком объёме. И тогда определимся с дополнительными источниками для муниципалитетов.

С.Р.Борисов: Владимир Владимирович, просто получится картина, которую Вы обрисовали в своей статье, что муниципалитеты будут клянчить опять у субъектов.

В.В.Путин: Я поэтому и сказал, что надо посчитать. Давайте посчитаем.

В.Ф.Басаргин: Владимир Владимирович, можно я закончу буквально…

В.В.Путин: А что? По этой теме?

В.Ф.Басаргин: Да.

В.В.Путин: По этой же не надо.

В.Ф.Басаргин: Нет, я имею в виду, по остальным предложениям, которые прозвучали.

В.В.Путин: Пожалуйста.

В.Ф.Басаргин: С точки зрения единого сельскохозяйственного налога – общий объём составляет 1,1 млрд рублей, то есть это примерно 0,5% от всех поступлений в местные бюджеты, поэтому, что называется, погоды не делает налог. Местный налог на недвижимость…

Реплика: 1 млрд?

В.Ф.Басаргин: Да, 1 млрд всего. Причём 30% они уже перечисляли в бюджеты, и 38 субъектов уже приняли решение о том, чтобы 100% этого налога передать в местное самоуправление, поэтому, что называется, не расширяем финансовую базу.

По местному налогу на недвижимость ситуация такая, что мы прогнозируем, возможно… Этот налог реально может повлиять на укрепление финансовой базы местного самоуправления, если мы прогнозируем, что он увеличится в 1,5–2 раза. Если даже объединение за счёт земли и имущества, то, может быть, в ближайшие год-два мы увеличения финансовой базы не получим.

Вот, на наш взгляд, два решения, которые могли бы кардинально повлиять, – это как раз оптимизация федеральных льгот по местным налогам, в том числе по линейным объектам, не только по объектам безопасности, выведенным из оборота землям, но и как раз под линейными объектами. Но здесь, Владимир Владимирович, Вы вчера поручение такое дали, здесь надо тоже просчитать, то есть, грубо говоря, из кармана в карман сколько мы переложим, какая будет финансовая нагрузка на наши сетевые компании и какая нагрузка в этом случае возникнет на федеральный бюджет. Поэтому здесь нам надо посчитать совместно с Минфином и, может быть, действительно поэтапно ввести все эти предложения.

И второе. Зачисление штрафов за правила благоустройства. Общий объём штрафов был 7,8 млрд, то есть если мы вычленим эту составляющую, то получим, может быть, общий объём тоже где-то от 1,5 до 2 млрд рублей. Это тоже не укрепление финансов местного самоуправления. Поэтому я говорю, мы поддерживаем это всё, но основным считаем ликвидацию льгот. И мы всё-таки предлагаем посмотреть на перераспределение налога на прибыль, то есть часть налога на прибыль передать органам местного самоуправления. Это может кардинально решить этот вопрос, который мы сегодня обсуждали.

А.Г.Силуанов: Это вообще приведёт к тому, что у нас и так дифференциация округов местного самоуправления, местных бюджетов по своему налоговому потенциалу очень сильная, потому что есть сельские поселения, где никакой промышленности нет, там кроме земельного налога и, может быть, налога на доходы физических лиц в небольших поселениях больше ничего нет. А есть крупные районы, есть крупные городские центры с экономикой, где поступают налоги в значительно больших объёмах и значительная дифференциация у нас сложилась между различными категориями, органов местного самоуправления. Если мы им передадим налог на прибыль, эта дифференциация возрастёт ещё больше, потому что в городских округах и крупных районах, где сегодня самый большой объём НДФЛ и налога на имущество… Если мы передаём налог на прибыль, резко увеличивается их бюджетная обеспеченность и, соответственно, дифференциация возрастёт в разы. Поэтому налог на прибыль очень неравномерно расположен в доходных источниках и передавать его в органы местного самоуправления просто нельзя. Просто нельзя!

В.Ф.Басаргин: Можно посмотреть по видам деятельности.

В.В.Путин: Можно посмотреть. Значит, логика Минфина заключается в том, что если он поступает в более высокий уровень налоговой системы, то оттуда можно перераспределять между нуждающимися муниципалитетами, так я понимаю. Давайте посмотрим. Мы сделаем так: значит, всё, что сейчас было заявлено Министерством финансов, и то, с чем все согласны, это мы будем закладывать в нормативные документы, всё, что является спорным, подлежит дополнительному обсуждению. Потом людей чтобы не занимать здесь, времени не отнимать, ко мне придёте вдвоем, втроём и доложите отдельно. Да, Борис, пожалуйста.

Б.Ю.Титов: То, что касается перераспределения внутри муниципалитетов, и об этом ничего не сказано, но сегодня НДФЛ платится по месту работы. Вместе с тем, конечно, использование этого налога должно быть там, где человек живёт.

В.В.Путин: Боря, мы это обсуждали неоднократно. Значит, сейчас это прорабатывается в Министерстве финансов и налоговой службе. Вопрос в том, что некоторые наши коллеги считают, что это приведёт к тому, что будет дестимулировать развитие экономики. Почему? Потому что муниципалитеты тогда будут уговаривать руководителей предприятий принимать на работу только тех, кто работает прямо здесь, непосредственно по месту расположения этого предприятия. Я не думаю, что это действительно так. Мне представляется, что, скорее всего, следует подумать над тем и о том, чтобы собирать этот налог так, как собирается до сих пор, – по месту работы, а потом перераспределять по месту жительства. Но это всё в процессе обсуждения сейчас находится, мы думаем над этим. Что ещё? Пожалуйста.

О.В.Фомичёв: Просто от Минэкономразвития буквально два слова, потому что мы тоже в этом процессе активно участвуем. По упрощённой системе мы считаем, что нам нужно просто поработать именно в расчётном плане по нормативам начислений, потому что мы сейчас говорим, что либо 100% туда, либо 100% сюда. Вообще говоря, есть много промежуточных вариантов по расщеплению, которые создавали бы у регионов нужные стимулы как бы по УСН и давали бы муниципалитетам необходимую базу. И по НДФЛ мы концептуально поддерживаем то, что Борис Юрьевич сказал, но считаем, что на одном-двух регионах можно как бы попытаться отработать, потому что там очень много вопросов налогового администрирования, и с этим тоже проблемы.

В.В.Путин: Всё, молодцы. Так и делайте, обсуждайте. С окончательным вариантом приходите, когда договоритесь. Если не договоритесь, то я сам вас приглашу через определённое время. Как вы думаете, сколько времени займёт эта дискуссия вот по НДФЛ?

А.Г.Силуанов: Дискуссия уже велась в принципе. Мы готовы в течение месяца ещё раз поработать и доложить Вам.

В.В.Путин: Договорились. В течение месяца вернёмся к этому вопросу. Значит, у нас в повестке дня стоит дискуссия, обсуждение. Я так понимаю, что мы по каждому вопросу и так дискутировали, обсуждали. Есть ли ещё необходимость что-то добавить? Нет. Хочу вас всех поблагодарить. Я прошу в соответствующие проекты документов заложить всё то, о чём мы сегодня говорили. Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 18 апреля 2012 > № 539132 Владимир Путин

Глава Иркутской области Дмитрий Мезенцев и руководитель Рослесхоза Виктор Масляков обсудили подготовку региона к лесопожарному периоду.

Дмитрий Мезенцев проинформировал Виктора Маслякова о мерах, которые принимают в регионе для профилактики возгораний, а также о том, как ведется подготовка к тушению лесных пожаров. Так, увеличен штат парашютистов-десантников Иркутской авиационной базы охраны лесов.

В Приангарье сейчас работают три пожарно-химические станции третьего типа в Иркутском и Братском районах, Усть-Ордынском Бурятском округе. В этом году планируется создание еще двух станций.

Более 100 предприятий России, Казахстана, Болгарии и Китая подали заявки на участие в традиционной выставке "Стройиндустрия Сибири. Энергосбережение. Лес-экспо. Деревообработка", которая пройдёт 25-27 апреля в Экспоцентре Омской области. Как сообщили в региональном правительстве, в экспозиции будут представлены строительные и отделочные материалы отечественных и зарубежных производителей, новые энергосберегающие технологии и оборудование, продукция деревообработки, жилищные проекты, программы, конструкции для малоэтажного домостроения и обустройства дворовых территорий.

В выставке примут участие более 30 предприятий строительного комплекса Омской области, в том числе из сельских районов. Планы регионального правительства по развитию малоэтажного строительства, повышению качества жизни на селе определили тематику деловой программы выставки. Региональный Минстрой проведёт совещание с руководителями муниципальных районов по вопросам качества возводимого жилья, определит победителей областного конкурса на лучший сельский дом. В рамках выставки планируется проведение "круглых столов", мастер-классов, конференций, выездных экскурсий.

Подготовку Прибайкалья к пожароопасному сезону обсудили губернатор Дмитрий Мезенцев и руководитель Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Масляков.

Глава региона, в частности, рассказал, что в области созданы три пожарно-химические станции в Иркутском и Братском районах, а также в Усть-Ордынском Бурятском округе. Организация еще двух запланирована на этот год. Кроме того, в регионе увеличен штат парашютистов-десантников авиационной базы охраны лесов. Губернатор и руководитель Рослесхоза рассмотрели вопросы развития лесопромышленного комплекса Иркутской области.

В феврале на Омской фабрике гофротары, которая входит в лесоперерабатывающий холдинг "Континенталь Менеджмент" (один из активов Олега Дерипаски), произошла смена руководства. Обозреватель "КВ" Николай Горнов встретился с новым гендиректором и расспросил его о перспективах предприятия в условиях ужесточившейся конкуренции на рынке гофроупаковки.

- Андрей Александрович, какой ассортимент гофрокартона и гофротары производит ваше предприятие, для кого конкретно и в каких объемах?

- Мы выпускаем трехслойный и пятислойный гофрокартон, а из него - гофротару различной конфигурации, различных размеров, как с бурым, так и беленым покровным слоем. Основные наши потребители - предприятия пищевой отрасли. Порядка 80% от общего объема наших продаж - это упаковка для транспортировки мороженого, алкогольной продукции, кондитерских изделий, мяса кур и так далее. Если говорить об объемах производства, то по итогу 2011 года омская фабрика реализовала порядка 38 млнкв. метров гофрокартона и гофротары, а наш филиал в Новокузнецке - порядка 10,5 млнкв. метров. Это достаточно большие объемы. Мы попадаем в категорию крупных производителей.

- Филиал ЗАО "АВА плюс два" в Новокузнецке - это такое же предприятие, как в Омске?

- Профиль аналогичный, только масштаб чуть поменьше. Это локальное предприятие, которое удовлетворяет потребность в гофротаре предприятий Кузбасса и присутствует на рынке Новосибирска. Предприятие было самостоятельным, называлось в свое время "Кузбасс-тара", а объединение произошло с целью оптимизации управленческих издержек. Там сейчас осталась только производственная площадка и сбытовая служба.

- Мне вспоминается, что во времена Советского Союза не существовало крупных производителей упаковки из гофрокартона. Такую продукцию выпускали попутно целлюлозно-картонные комбинаты...

- В советское время все действительно было иначе. Предприятия, которые производили кондитерскую продукцию, имели, например, в своей структуре картонажные цеха, где они сами для себя изготавливали упаковку. А потом пищевая отрасль стала постепенно отказываться от непрофильных активов. Исторически в Омске работало только одно небольшое предприятие по производству гофрокартона. В конце 90-х Селенгинский ЦКК, находящийся в Бурятии, практически полностью стал закрывать потребности всего рынка гофроупаковки Иркутска, Красноярска, Новосибирска и Омской области.

Тогда был такой момент, когда конкуренция и барьер для вхождения на рынок гофроупаковки были крайне низкими. По сути дела, при наличии небольших денег можно было организовать вполне современное производство. Поэтому и возникла в 2002 году идея по приобретению омского актива с целью серьезной экспансии на рынок Западной Сибири. К 2005 году фабрика уже вышла на пик мощности, мы добились 100% загрузки оборудования.

- С кем конкурирует ЗАО "АВА плюс два"? В Омске, насколько я помню, других крупных производителей гофрокартона нет...

- Мы конкурируем на омском рынке не с местными производителями, у которых небольшие объемы, а с предприятиями из Челябинска и Тюмени и, как ни странно, с Алтайскими производителями. Мы, конечно, тоже на месте не сидим, поставляем свою продукцию во все регионы Урала и Западной Сибири, но все, похоже, идет к тому, что рынок гофротары локализируется, и победу в конкурентной борьбе одержит тот, кто лучше справляется со своими издержками. Отправной точкой реализации стратегического плана является правильный выбор целевого рынка - поля битвы за покупателя. Географически наше предприятие выгодно расположено, и в современных условиях в развитии нашего региона сомневаться не приходится.

- Но вам все равно легче, ваше предприятие входит в один холдинг с крупнейшими ЦБК и ЦКК страны и не испытывает, надо полагать, проблем с сырьем...

- Да, эта наше уникальное конкурентное преимущество. У нас бесперебойные поставки сырья. Что бы ни случилось на рынке, какие бы ценовые изменения ни происходили, мы будем в любом случае обеспечены качественным сырьем в необходимом количестве. И даже если нам понадобятся более низкие цены на сырье, чтобы снизить себестоимость продукции и тем самым удержать свои рыночные позиции, то холдинг нас в этом поддержит.

- Вы берете сырье только с одного определенного комбината или с разных?

- Картон для плоских слоев гофрокартона нам поставляет Селенгинский ЦКК, а бумагу для гофрирования - Енисейский ЦБК. Они наши приоритетные поставщики. Но с точки зрения безопасности бизнеса мы, безусловно, сотрудничаем и с другими ЦБК, производящими аналогичную продукцию.

- Получается, у вас вообще нет проблем?

- Почему нет? Вот сейчас перед нами стоит задача по модернизации производства. В этом году омской фабрике исполняется десять лет, а оборудование имеет свойство амортизироваться. Периодически мы проводили, конечно, локальный апгрейд, приобретали дополнительное оборудование. Но уже нуждается в серьезном обновлении сама поточная линия по производству гофрокартона. В этом году мы планируем выделить более 70 млн рублей и эту задачу решить. Если проводить аналогию с автомобилем, поменяем двигатель, шасси, рулевое управление, тормозную систему. Оставим только кузов. Это и увеличение производительности даст, и позволит существенно улучшить качество самого гофрополотна. По цене наша продукция сегодня вполне конкурентна, но по качеству мы должны, на мой взгляд, идти на шаг впереди рынка.

- По каким параметрам определяется качество гофрокартона?

- По прочностным характеристикам. А качество изделий из гофрокартона - по жесткости и точности размеров. Разница между ценой упаковки и ее содержимого - она очень велика. Соответственно, упаковка должна быть прочной, чтобы товар не потерял своего товарного вида в процессе складирования и транспортировки, ведь основная функция гофроупаковки - это обеспечение сохранности товара.

- Качество зависит только от оборудования?

- Многое зависит и от самого сырья, разумеется, - картона, клея, бумаги для гофрирования. Сырье - это и более 80% всех затрат на производство нашей продукции.

- Производители гофротары, как я понимаю, конкурируют и с предприятиями, которые выпускают полимерную упаковку...

- Тут дело вот в чем. У пластиковой тары есть как сильные стороны, так и слабые. Самая сильная - это ее прочность. Если молочную продукцию, к примеру, перевозить в пластиковой таре, то с ней на сто процентов ничего не случится в процессе транспортировки. Ящик из пластика выдерживает большие нагрузки. Слабая сторона пластиковой тары - оборачиваемость, то есть ее возвратность. Ящики дорогие, торговым сетям их нужно где-то хранить, производителю - нести расходы на их возврат. А гофротара - это недорогая и экологичная продукция. Она легко перерабатывается в картон и запускается в следующий жизненный цикл.

- Выходит, что потребление гофрокартона в мире должно постоянно расти...

- Объем потребления и растет. Хотя и не так быстро, как хотелось бы производителям гофрокартона. Потребители нашей продукции тоже считают деньги. И это правильно, конечно. Если помните, раньше для транспортировки крепкого алкоголя использовали возвратную тару из дерева. Потом дерево заменили пластмассой, после чего все перешли на гофрокартонную упаковку. А сейчас вместо ящика из гофрокартона стали использовать лоток, на который ставятся бутылки и упаковываются полиэтиленовой пленкой. На изготовление ящика уходило до полутора квадратных метров гофрокартона, а на лоток - 0,2 квадратного метра. И такая тенденция проявляется во многих сегментах рынка. Производители пива раньше использовали лотки, а сейчас заказывают только донышко. С другой стороны, если у наших потребителей будут расти объемы продаж, то им потребуется больше гофротары, которая помогает им сохранить продукцию при транспортировке и увеличить тем самым прибыль. Так что проблемы производителей продуктов питания - это и наши проблемы тоже. У нас на предприятии целый отдел работает, который отслеживает конъюнктуру рынков - кондитерского, пивного, крепкого алкоголя. Ведь если ты не знаешь рынки своих клиентов, то не сможешь предоставить наиболее выгодное предложение.

- Как осуществляется оперативное управление холдингом?

- По большому счету у нас высокая степень самостоятельности. Холдинг ставит нам задание на год с учетом ситуации на рынке, мы формируем и защищаем свой бизнес-план, а потом его выполняем в рамках общей корпоративной стратегии. В оперативном управлении нас никто не ограничивает.

- Какими рыночными инструментами вы пользуетесь для развития предприятия?

- Задача при выборе конкретного инструмента очень простая - наименьшими затратами получить наибольший эффект. Активно используется имиджевая и продуктовая реклама, PR, программы стимулирования сбыта, прямой и онлайн-маркетинг, программы лояльности покупателей, активно участвуем и в отраслевых выставках. Поддерживаем связь с нашими клиентами и в простой жизни, многие стали друзьями.

- А помимо работы у вас какие увлечения есть?

Как и у всех. На охоту выезжаю с друзьями, спортом занимаюсь, люблю туризм, отдыхать с палаткой на Байкале и Алтае. Образовательный уровень, опять же, повышаю в свободное время.

- Кстати, обучение в корпоративном университете - это обязанность всех топ-менеджеров предприятий "Базового элемента" или это было ваше личное желание?

- Нет, нас никто не заставляет. Просто управленческие знания в любом случае устаревают. Бизнес-курсы которые мы проходили, книги по управлению, которые мы все читали, - это хорошо и полезно, но нужно двигаться дальше, постоянно держать себя в тонусе, поддерживать, так сказать, процесс непрерывного совершенствования.

На протяжении последних нескольких дней ситуация с пожарами на природных территориях России развивалась по катастрофическому сценарию, несмотря на формально низкий уровень пожарной опасности в лесах (по шкале В.Г. Нестерова) в подавляющем большинстве регионов России. Режим чрезвычайной ситуации в связи с лесными пожарами в настоящее время введен в двух субъектах РФ на всей их территории - в Республике Бурятия и в Забайкальском крае. Эпизодически режим ЧС вводится и в отдельных районах других субъектов РФ. Как отмечает Лесной форум Гринпис России, во многих случаях власти игнорируют необходимость введения режима ЧС в связи с лесными пожарами и ограничиваются введением особого противопожарного режима (что облегчает сокрытие данных о реальном положении дел с пожарами, а также позволяет, пользуясь нестыковками в законодательстве, в упрощенном порядке перекрывать доступ граждан в леса).

Несмотря на то что пожароопасный сезон в лесах только начался, правительству уже приходится управлять ситуацией "в ручном режиме", стимулируя федеральные ведомства к быстрому исполнению своих прямых обязанностей. В частности, 13 апреля вопрос о пожарах в Забайкальском крае рассматривался на правительственном совещании в режиме видеоконференции после того, как от обширного лесостепного пожара сгорело около двадцати домов в селе Онон-База (оно же - Баян-Булак). Действующее законодательство при быстром развитии ситуации с пожарами на природных территориях фактически оставляет каждый регион один на один со стихией - для того чтобы дополнительные силы можно было перебросить из других регионов, сначала с этими регионами необходимо заключить соответствующие соглашения, а федеральный резерв сил, которые можно перебрасывать быстрее, в масштабах страны совсем невелик. Кроме того, ситуацию чрезвычайно усложняет нелогичное, непродуманное и неподготовленное введение обязательного лицензирования деятельности по тушению лесных пожаров, которое резко сокращает количество организаций и людей, имеющих право тушить. В настоящее время выданы и включены в реестр 386 лицензий на осуществление деятельности по тушению лесных пожаров. Основными получателями лицензий являются специализированные государственные лесопожарные и лесохозяйственные организации. Лицензиями на тушение лесных пожаров в настоящее время обеспечены 19% заповедников и национальных парков и около 1% лиц, арендующих лесные участки для разных видов использования лесов. Организациями государственной противопожарной службы получена только одна лицензия на тушение лесных пожаров (в Калининградской области), в том числе организациями федеральной противопожарной службы (МЧС) - ни одной. О возбуждении уголовных или административных дел, связанных с тушением лесных пожаров без лицензии, пока ничего не известно, но они, скорее всего, долго себя ждать не заставят.

На прошедшей неделе в России официально начался сезон торфяных пожаров - первый торфяной пожар зарегистрирован на территории города Екатеринбург (пожар вызван палом сухой травы на поверхности осушенного торфяника). Кроме того, палы сухой травы на поверхности осушенных торфяников были зафиксированы в Псковской, Брянской и Тюменской областях. Пока осушенные торфяники насыщенны влагой после зимы, и палы сухой травы могли пройти без последствий; но поверхность осушенных торфяников буквально за несколько дней теплой погоды просыхает до такого состояния, при котором травяные палы могут приводить к образованию очагов тления торфа на повышениях (отвалах канав, насыпях бывших дорог и т.д.). Пик палов сухой травы на осушенных торфяниках в Европейско-Уральском регионе России, где торфяные пожары представляют наибольшую опасность, ожидается в последней декаде апреля и первой декаде мая.

Пока на природных территориях России абсолютно преобладают палы сухой травы, стерни, тростника и кустарников, но они все чаще переходят в пожары в лесах и в населенных пунктах. На данный момент известно о трех населенных пунктах, частично сгоревших в результате палов сухой травы - это села Баян-Булак и Бальзой в Забайкальском крае, и село Фроловка в Амурской области. Кроме того, от палов сухой травы регулярно сгорают дачи и другие нежилые постройки - например, в Минусинском районе Красноярского края от одного пала сгорели около тридцати дач. К сожалению, в масштабах страны достоверной информации о последствиях палов сухой травы нет, поскольку в соответствии с приказом МЧС от 21 ноября 2008 г. №714 "Об утверждении Порядка учета пожаров и их последствий" эти палы не считаются пожарами и не подлежат официальному статистическому учету.

На прошедшей неделе начались пожары и в зоне "чернобыльского следа" - к счастью, пока не крупные и не представлявшие большой опасности, и своевременно ликвидированные (вообще, лесопожарные и лесохозяйственные организации Брянской области пока надежно защищали Европейскую Россию от угроз, связанных со вторичным радиоактивным загрязнением, возможным при сильных пожарах в загрязненных лесах и на торфяниках).

В ближайшие дни в большинстве наиболее горящих регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в связи с изменением погоды ожидается некоторое (к сожалению, кратковременное) улучшение ситуации с палами сухой травы и вызываемыми ими лесными пожарами. Однако в целом пожарная опасность в лесах страны продолжает нарастать. Рослесхоз прогнозирует на следующей неделе высокий уровень пожарной опасности в лесах целой группы регионов юга Европейской России, Урала и Западной Сибири, а также юга Дальнего Востока. К сожалению, ни стандартная шкала пожарной опасности В.Г. Нестерова, ни региональные шкалы на ее основе не дают достаточного представления об опасности травяных палов и пожаров на осушенных торфяниках. Опасность возникновения пожаров на осушенных торфяниках будет в целом нарастать по всей территории Европейско-Уральской России, меняясь день ото дня в зависимости от текущей погоды.

Власти Алтайского края направят на реализацию региональной инвестиционной программы в 2012 году 7,7 миллиарда рублей, это на 2,4 миллиарда больше, чем было выделено в 2011 году, сообщил в среду на заседании совета администрации региона вице-губернатор Михаил Щетинин.

По его словам, в настоящий момент сформирован перечень строек и объектов краевой адресной инвестиционной программы с общим объемом финансирования за счет всех источников 7,7 миллиарда рублей, в том числе 4,3 миллиарда - средства федерального бюджета, 2,8 миллиарда будет направлено из краевого бюджета, 601 миллион рублей добавят местные бюджеты.

"Такая цифра впервые будет инвестирована на реализацию программ. Так, в прошлом году планировали направить 2,7 миллиарда рублей, но эту цифру увеличили за счет краевых вложений до 5,3 миллиарда рублей, почти в два раза больше", - сообщил Щетинин.

По его словам, наибольшие бюджетные ассигнования в 2012 году предусмотрены на развитие здравоохранения, жилищного строительства, жилищно-коммунального хозяйства и образования.

Основными направлениями финансирования программы является завершение работ на объектах программы "75х75", предполагающей строительство и реконструкцию 75 социально-значимых объектов к 75-летию края в 2012 году.

Кроме того, средства будут направлены на мероприятия по выполнению условий долевого участия Алтайского края в реализации федеральных, а также долгосрочных краевых и ведомственных программ. Олеся Кречетова.

Эксперты " Стратегии-2020 " отмечают негативные последствия широкого внедрения инклюзии: оно приводит не к равенству прав, а к потере детьми с особыми образовательными потребностями возможности получить соответствующее образование. О проблеме в интервью РИА Новости рассказал директор Института коррекционной педагогики Российской академии образования Николай Малофеев.

- Николай Николаевич, инклюзивное образование получает у нас в стране все большее распространение. Однако эксперты говорят, что подчас это идет не на пользу, а во вред детям с ограниченными возможностями здоровья. В чем проблема?

- То, что дети с ограниченными возможностями здоровья учатся в условиях инклюзии, а в последние годы эта форма получает в России все большее распространение, конечно, не может не радовать. Смущают темпы, с которыми этот процесс разворачивается в последние три года. По данным Минобрнауки, более 50% детей с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ) обучаются в обычных или коррекционных классах. Как оценить такой показатель? Предлагают ориентироваться на мировой опыт. Обратимся к ситуации в Евросоюзе. По официальным данным (SpecialNeedsEducation. CountryData, 2010), в условиях инклюзии в Исландии обучается 95,4% детей с особыми образовательными потребностями, в Англии - 50,2%, в Германии -17%, а в Дании только 5,9%. На кого будем равняться?

Другой вопрос, что у нас дети с ОВЗ обучаются в обычных или коррекционных классах, но ведь основной принцип инклюзии - никаких спецшкол и спецклассов. И не менее принципиальные вопросы можно множить. Вот почему я считаю, что попытка подмены специального образования тотальной инклюзией, ее поспешное широкое внедрение могут привести к потере детьми с ОВЗ права получить образование, обеспечивающее их продвижение в психическом и социально-культурном развитии. Формальная инклюзия является скрытой формой дискриминации.

- А каковы условия успешного развития инклюзии?

- Это развитие служб раннего вмешательства, обеспечение медико-психолого-педагогического сопровождения каждого "включенного" ребенка, подбор соответствующих форм совместного воспитания и обучения для каждого ребенка с учетом особенностей его развития. Та или иная модель интеграции должна быть доступна и полезна ребенку. Естественно, при этом она не должна препятствовать получению качественного образования нормально развивающимся детям.

- Что отличает хорошую инклюзивную школу от работающей формально? Какими должны быть условия обучения в инклюзивной школе?

- Во-первых, пространственная безбарьерность. Все помещения учебного заведения должны быть приспособлены под особые нужды детей-инвалидов. Понятно, что у детей с нарушением зрения, слуха или опорно-двигательного аппарата эти потребности разные.

Во-вторых, детский и педагогический коллективы, родительское сообщество должно быть готовы принимать "включенных" на равных. Не отворачиваясь, не сюсюкая, а "как всех".

В-третьих, хотя об этом следует помнить прежде всего, все учителя и работники учреждения должны ясно осознавать, в чем именно заключаются особые образовательные потребности каждого конкретного включенного ученика. Сегодня нередко слышу: "Я учу детей с ОВЗ". Переспрашиваю: "Если вы говорите, например, о детях с нарушениями слуха, то это - глухие? слабослышащие? позднооглохшие? имплантированные?" "Просто с ОВЗ"...Такая инклюзия не нужна!

- Какова судьба федеральных государственных образовательных стандартов для детей с ограниченными возможностями здоровья? В своих интервью вы говорили о том, что без их введения инклюзия едва ли будет успешной.

- Они до сих пор не приняты. На днях, правда, комитет Госдумы по образованию провел парламентские слушания, посвященные инклюзивному образованию. По итогам слушаний в частности предполагается активизировать работу по ФГОС начального образования детей с ограниченными возможностями здоровья.

- Как работают сейчас спецшколы? Означает ли введение инклюзии их закрытие?

- Нет, конечно. Инклюзия, являясь сейчас ведущей тенденцией, не должна подменять собой систему обучения детей с ОВЗ в целом. Пока это лишь одна из форм, которой предстоит существовать не монопольно, а наряду с другими - традиционными и инновационными. Согласно данным Минобрнауки, к концу 2011 года доля обычных образовательных учреждений, где созданы условия для беспрепятственного доступа инвалидов, составила 4,6% от общего их количества. К концу 2012 года показатель должен возрасти до 5,5%. Цифры радуют, но они же не дают оснований свертывать систему специальных школ.

Во многих регионах спецшколы, кстати, работают весьма продуктивно. Могу назвать только те, где побывал за последнее время и видел это своими глазами - в Псковской, Самарской, Ленинградской, Тюменской, Новосибирской, Курской, Нижегородской, Вологодской областях, Республике Чувашия и других.

Ребенок с ограниченными возможностями здоровья должен иметь возможность реализовать свое право на образование в любом типе образовательного учреждения и получить при этом необходимую ему специализированную помощь.

Россия > Образование, наука > ria.ru, 18 апреля 2012 > № 538543 Николай Малофеев

Генеральная прокуратура РФ отмечает рост количества обращений граждан к сотрудникам прокуратуры в 2011 году, сообщает в среду надзорное ведомство.

По его данным, в прошлом году в органы прокуратуры поступило свыше 3,5 миллиона обращений, что на 7,3% больше, чем в 2010 году.

"Рост числа обращений граждан связан с процессами, происходящими в обществе, повышением эффективности работы с ними на всех этапах рассмотрения", - говорится в сообщении.

Подобную динамику в генпрокуратуре связывают и с регулярными выступлениями своих сотрудников в СМИ.

"Отмечен рост разрешенных обращений по вопросам соблюдения федерального законодательства, жалоб на действия (бездействие) и решения органов дознания и следствия при принятии, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях, по вопросам законности судебных постановлений по арбитражным делам и на нарушения закона при исполнении уголовных наказаний", - говорится в релизе.

В ведомстве отметили, что граждане активно поднимают вопросы несвоевременной оплаты труда и нарушения жилищных прав. Растет и количество обращений, связанных с проблемами окружающей среды.

По данным генпрокуратуры, в прошлом году к прокурорам обратилось более 930 тысяч человек.

"Наиболее активно личный прием граждан руководителями осуществлялся в органах прокуратур Псковской области, республик Коми, Алтай и Саха (Якутия)", - говорится в сообщении.

В ряде регионов прокуроры практикуют личный прием граждан с использованием видеоконференцсвязи.

Крупные проекты по созданию предприятий специализированного мясного животноводства можно развивать и в Сибири, полагает первый вице-премьер Виктор Зубков.

"Такие проекты по развитию мясного скотоводства могут быть реализованы в любом регионе, в том числе в Нечерноземье и Сибири", - сказал Зубков, выступая на совещании по проблемам развития животноводства в РФ.

В среду он осмотрел первый в России крупный комплекс по производству говядины с планируемым ежегодным выпуском порядка 130 тысяч тонн мяса, расположенный в Брянской области.

Зубков отметил, что в настоящее время в Нечерноземье пустуют значительные площади пашни, которые можно было бы использовать для выращивания и производства кормов при создании таких животноводческих комплексов.

"Можно так планировать структуру производства зерна в Сибири, чтобы там производить корма и не завозить их из дальних и ближних регионов", - добавил первый вице-премьер.

Он обратил внимание на то, что ежегодно во время уборочной правительство принимает экстренные меры, помогая аграриям Сибири вывезти избытки зерна в другие регионы России и на экспорт.

Разрешенные властями Алтайского края вырубка леса и добыча полезных ископаемых, в частности, золота, в Залесовском заказнике вызовут экологическое бедствие в двух районах Новосибирской области, источником воды для которых является река Бердь, заявили на пресс-конференции в среду представители экологических общественных организаций и ученые.

Залесовский заказник - один из немногих уголков России, где до настоящего времени сохранились в состоянии, близком к естественному, участки черневой тайги с элементами реликтовой третичной флоры. Здесь встречаются более 30 редких видов животных и растений, в том числе, 12 видов, включенных в Красную книгу России. На территории заказника была запрещена любая хозяйственная деятельность, противоречащая целям его создания.

Краевое управление природных ресурсов и охраны окружающей среды 28 декабря 2011 года утвердило положительное заключение государственной экологической экспертизы по внесению изменений в положение о Залесовском заказнике. Теперь здесь разрешены рубка леса в целях заготовки древесины интенсивностью 30%, а также разведка и добыча полезных ископаемых. В заказнике есть месторождения рассыпного золота, бокситов и цементного сырья.

Технология добычи предусматривает, в частности, изменение русла рек, изъятие грунта на глубину до шести метров, строительство дамб, создание временных водоемов. По мнению экологов и ученых, если прибавить к этому рубки, можно говорить о том, что заказник фактически перестанет существовать.

РЕКА СТАНЕТ МУТНОЙ И МЕДЛЕННОЙ

В Залесовском заказнике берет свое начало река Бердь, которая протекает по территории Маслянинского и Искитимского районов Новосибирской области и впадает в Бердский залив новосибирского водохранилища.

Как сообщила старший научный сотрудник Центра водноэкспедиционных исследований Института водных и экологических проблем СО РАН Лаура Киприянова, водная экосистема Берди сейчас справляется с существующей антропогенной нагрузкой.

"Мы имеем риск очень серьезных последствий для гидрологического режима, это и водность, и характер прохождения половодья, и возможно очень сильно повысится мутность. Необходимо проводить оценку, чтобы говорить о конкретных цифрах, но риск такой очень велик. Какую-то выгоду получат жители Алтайского края и конкретно те лица, которые будут заниматься разработкой месторождений, вырубкой леса, а негативные последствия получим мы, жители Новосибирской области", - сказала она.

Представитель межрегиональной благотворительной общественной организации "Сибирский экологический центр" Илья Смелянский сообщил, что от деятельности, которую планируется вести в заказнике, будет нанесен водоснабжению населенных пунктов, сельскому хозяйству, лесам, туризму, рыбоводству этой части Новосибирской области.

"Для Маслянинского района Бердь - основная водная артерия, на которой, в общем-то, район и живет. Если сейчас истоки раскопать, то количество воды в реке понизится катастрофически. Для населенных пунктов, которые стоят на реке Бердь, это на самом деле экологическая катастрофа, потому что воду там будет брать неоткуда", - сказал эколог.

Аналогичная ситуация может сложиться в соседнем Искитимском районе, расположенном ниже по течению реки.

Кроме того, рубки сильно разредят лес, в нем будет быстрее таять снег. В результате паводки станут выше и резче, а лесозаготовка и переработка речных долин бульдозерами и экскаваторами усилят эрозию грунтов, почва со склонов Салаирского кряжа потечет в реки.

"Бердь понесет большое количество наносов, то есть, сейчас это чистая горная река в верховьях, а будет медленная и мутная. Вот эти салаирские осадки, которые она будет приносить, окажутся на пляжах новосибирского Академгородка", - сказал Смелянский.

СОСЕДЯМ НЕ СКАЗАЛИ

Эколог отметил, что администрация Алтайского края, не узнав мнения жителей соседнего региона, перекладывает на них весь ожидаемый экологический ущерб.

"Конституционное право жителей Маслянинского района, всех, кто живет в бассейне Берди, на здоровую благоприятную окружающую среду будет нарушено", - считает Смелянский.

По его словам, этого можно было бы избежать, обсуждая подобные планы на бассейновом совете, но они существуют только для самых больших рек, например, для Оби. Для прочих их создание не предусмотрено действующим законодательством. И, как следствие, власти регионов не обязаны обсуждать планы с соседями.

Как сообщил руководитель Алтайской краевой общественной организации "Геблеровское экологическое общество" Алексей Грибков, сейчас экологи собирают подписи по всей стране. Под этим обращением к губернатору Алтайского края Александру Карлину подписываются тысячи жителей обоих регионов, природоохранные организации от Петрозаводска до Сахалина. "Около 300 ученых МГУ подписали обращение о недопустимости рубок и добычи в заказнике", - сказал он.

К властям Новосибирской области экологи еще не обращались. В четверг они планируют встретиться с представителями муниципалитетов Маслянинского района и рассказать им о возможных последствиях.

И В СУД, И ПОД БУЛЬДОЗЕР

По мнению Грибкова, госэкспертиза проводилась с нарушением законодательства.

"Ее выводы противоречат законодательству, однозначно. Мы ее обжалуем в судебном порядке в настоящее время. Первую инстанцию мы уже проиграли. Суд отказал в удовлетворении нашего заявления, сославшись на то, что экспертизы вообще не должно было быть", - сказал он.

Грибков сообщил, что сейчас готовится апелляция, ее планируется подать на следующей неделе. И если краевой суд оставит решение Центрального районного суда Барнаула в силе, экологи, по его мнению, выиграют процесс в высшей инстанции, так как то, что планируется в заказнике, противоречит российскому природоохранному законодательству.

Краевое управление лесами, не дожидаясь окончания тяжбы и утверждения новой редакции положения о заказнике администрацией губернатора, уже передало часть территории заказника в аренду для заготовки древесины.

Эколог сообщил, что разговаривал с победителем данного аукциона, тот учел общественный резонанс и уже планирует отказаться от этой деятельности, но планы по добыче золота остаются в силе. По расчетам экспертов, на территории заказника можно намыть 615 килограммов золота на сумму около 850 миллионов рублей.

Представители экологических организаций намерены отстаивать заказник не только в судах или создавая общественный резонанс. "Мы просто не дадим. Придем, встанем туда перед бульдозерами, не будет там никаких разработок", - сказал Грибков.

Директор по программам "Гринпис России" Иван Блоков 7 апреля направил письмо алтайскому губернатору с просьбой вмешаться в ситуацию с заказником, но, как в среду сообщил РИА Новости представитель краевой администрации, письмо экологов пока не получено.

Ранее представитель управления природных ресурсов и охраны окружающей среды края сообщал, что по результатам работы госкомиссии утверждено положительное заключение, устанавливающее допустимость воздействия вырубки и добычи полезных ископаемых на окружающую среду. Мария Кормильцева.

Министр обороны России Анатолий Сердюков принял решение передать более 2 тысяч авторазливочных станций (АРС-14) 59 субъектам федерации для борьбы с природными пожарами, сообщило в среду управление пресс-службы и информации Минобороны РФ.

"Решением Министра обороны РФ 59 субъектам федерации планируется передать более 2 тысяч авторазливочных станций (АРС-14), которые станут существенным подспорьем для местных органов самоуправления при организации противопожарных мероприятий летом 2012 года. Все переданные машины будут переоборудованы под пожарные автомобили (АРС-14ПМ), каждая из которых способна перевозить около 3 тонн воды", - говорится в релизе.

Передача техники станет возможной благодаря переоснащению воинских частей и подразделений Минобороны России на новую автомобильную технику. Часть освобождающейся специализированной автомобильной техники на безвозмездной основе передается в регионы.

"Для 31 субъекта Российской Федерации, наиболее подверженным пожарам, Минобороны по согласованию с МЧС России и местными органами самоуправления готово дополнительно предоставить с баз хранения вооружения и военной техники еще 695 авторазливочных станций и 290 специализированных автомобилей повышенной проходимости, которые после переоборудования могут также использоваться для подвоза воды к местам возникновения пожаров", - подчеркнули в управлении.

По данным МЧС, в 2011 году на территории России произошло 21,1 тысячи лесных пожаров (в 2010 - 34,8 тысячи) общей площадью 1,67 миллиона гектаров (в 2010 - 2,45 миллиона).

Наиболее сложная обстановка в отдельные периоды пожароопасного сезона складывалась в Якутии, Коми, Бурятии, Хабаровском, Забайкальском, Красноярском краях, Архангельской и Иркутской областях.

На Северо-Западный, Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа пришлось 88% от общего количества возникших лесных пожаров и 99% от пройденной огнем площади.

Взять власть на местах

Российская провинция недовольна своей жизнью. Но это недовольство направлено на бытовые вещи

Никита Петухов

Зашумела Астрахань, заволновался Красноярск, проснулась страна! Примерно так пишут в соцсетях столичные либералы и оппозиционеры. Одни предрекают скорую смену режима, другие просто восторгаются самосознанием сограждан в регионах. В Астрахань по билетам, купленным Ксенией Собчак, поехали десятки москвичей, чтобы поддержать голодающего Олега Шеина. Как рассказывали наши корреспонденты, работавшие на астраханском митинге, путешественники из столицы активно обсуждали перспективу новой поездки — в Красноярск, где жители протестуют уже много месяцев, где недовольны «Единой Россией». Энтузиазма хоть отбавляй, боевого задора — ведрами черпай.

Так недолго и поверить в то, что по России покатилась волна политического протеста, что в регионах толпы недовольных нынешней системой хотят ее сменить. Но все эти ощущения вне соцсетей не живут. И не потому что все прекрасные люди и настоящие борцы только там и собраны, а потому что нет на самом деле никакой волны.

В Астрахани митинг в поддержку Шеина собрал не слишком много людей, половина из них были москвичи. Астраханцы про голодающего справедливоросса говорят так: «когда был депутатом, до него было не достучаться», «он только говорит красиво, а делать ничего не делает», «еще неизвестно, был бы он хорошим мэром, если бы победил». Поэтому и не пошли они толпою спасать своего несостоявшегося градоначальника, занялись домашними делами.

В Красноярске, о котором в последнее время часто говорят как о «колыбели сибирской революции», народный протест с политикой вообще не связан. Там все началось со спора хозяйствующих субъектов из-за постройки нового завода в городе. И до московской митинговой активности там жителям дела нет. Их свое волнует, близкое, родное и в перспективе, возможно, вонючее — завод то бишь.

Что правда, так это общее недовольство провинции своей жизнью. Но недовольство это направлено на конкретные бытовые вещи: разбитый фонарь возле дома, яму под этим фонарем, отсутствующую урну, пьяные компании на детских площадках. В этом, согласитесь, Путин точно не виноват. А кто виноват — непонятно. Мэров по всей стране уже 20 лет выбирают, и разницы между ними в большинстве случаев для населения нет. Все говорят одно и то же, все обещают дороги и детские сады. Ни дорог, ни садов нет. Или есть, но нет чего-то другого.

Мэры решают другие задачи — приватизируют ЖКХ, энерго- и теплосети. Не для себя даже, а для тех, кто помог им стать мэрами. И никакой политики, чистый расчет и прямая финансовая выгода. И вот тут-то часть населения, активная и разумная, начинает замещать собою власть. Не в политическом смысле, а в хозяйственно-бытовом.

Есть в ФЗ-131 такое понятие, как «территориальное общественное самоуправление». ТОС могут создать жильцы одного дома, одного двора и даже одного района в городе. И это самое ТОС станет местной властью. Которая будет ремонтировать дороги, следить за порядком и состоянием жилых домов, чинить фонари и расставлять урны. Чиновникам из управы или мэрии придется с ТОСами считаться. И уже приходится в десятке городов по всей стране. И фонари горят, и ям нет, и детские сады строятся кое-где. Только участникам ТОСов тоже не до митингов, у них на своей территории работы вагон. Так что не ждите их на митингах. Лучше собирайте документы, делайте себе ТОС и меняйте, улучшайте, стройте. Попрактикуйтесь в управлении конкретной территорией, в командной работе. От этого пользы больше, это может стать стартовой площадкой для политической карьеры. Да и родной город в конце концов лучше станет.

Росприроднадзор предложил отозвать лицензии у дочерней компании "Мечела" "Якутуголь" по трем участкам недр, говорится в сообщении Минприроды. Ведомство направило материалы проверки предприятия в Роснедра.

"Согласно акту проверки, основные нарушения выявлены по лицензиям на участки: Нерюнгринское месторождение (пласт Мощный), II Нерюнгринское каменноугольное месторождение (пласты Пятиметровый и Промежуточный), Джебарики-Хая, Кангаласское месторождение бурого угля", - говорится в сообщении ведомства. По данным участкам компанией не были выполнены объемы добычи угля, предусмотренные лицензионными соглашениями. Также ведомство сообщает о несоблюдении компанией требований технических проектов и технической документации. На участках "отсутствует ряд проектных документов, не установлены требования к ведению геологической документации".

"По лицензии на добычу угля на Нерюнгринском месторождении (пласт Мощный), площадь горного отвода по горноотводному акту превышает площадь лицензионного участка на 43,6 га", - сообщает Росприроднадзор. Компания не представила на госэкспертизу отчет с подсчетом запасов угля в II Нерюнгринском каменноугольном месторождении, не начала строительство инфраструктуры горнодобывающего предприятия. На месторождении Джебарики-Хая выявлено отсутствие технического проекта освоения всего участка. Также проверки выявили нарушения на Кангаласском месторождении, но Росприроднадзор пока не предлагает отозвать лицензию по этому месторождению.

Министерство природных ресурсов и экологии сообщало, что Роснедра могут лишить прав пользования компанию "Якутуголь" за нарушения требований лицензий 23 марта 2012 года. Ведомство заявляло о завершении оформления акта, который планировалось предоставить компании для ознакомления. В начале апреля 2012 года стало известно, что Федеральное агентство по недоропользованию РФ не видит оснований для отзыва лицензий у дочки "Мечела" "Южный Кузбасс".

20 июня состоится годовое собрание акционеров ОАО «Карабулалес» (Красноярский край, п. Таежный), решение об этом принято на заседании совета директоров, состоявшемся 31 марта, говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. Адрес проведения собрания: Красноярский край, Богучанский р-н, п. Таежный, ул. Новая, 6а.

В повестке дня – утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности за 2011 г. (в том числе отчета о прибылях и убытках); избрание членов совета директоров, ревизионной комиссии; утверждение аудитора общества.

Список лиц, имеющих право на участие в собрании, составлен по состоянию на 5 мая 2012 г.

Филиалы Группы «Илим» в Братском и Усть-Илимском районах (Иркутская область) ведут подготовку к сезону навигации, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении компании. В 2012 году обоим филиалам предстоит выгрузить из воды около 2,5 млн м3 древесины. В навигации в Братском и Усть-Илимском районах будет задействовано 60 и 18 единиц флота соответственно.

В настоящее время проходит проверка состояния собственных судов и кранов филиалов Группы «Илим».

В Братский филиал по воде доставляется более половины общего объема поступающей древесины. В этом году планируется увеличить объем выгрузки на 25% относительно прошлого года. Поставка сплавом в Усть-Илимский район составляет до 15% всей поступающей древесины. Увеличения выгрузки по сравнению с прошлым годом не планируется.

Ожидаемая дата начала навигации в обоих филиалах – 1 июня 2012 года.