Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

До конца 2012 года в ОАО «Уфалейникель» (Верхний Уфалей, Челябинская область) может быть возобновлено прекращённое в 2007 году производство металлического кобальта.

Как сообщил агентству «Урал-пресс-информ» министр промышленности и природных ресурсов Челябинской области Владимир Павлов, достигнута принципиальная договорённость с одной из итальянских компаний, владеющей кобальтовым рудником в Албании, о поставках кобальтового концентрата в Верхний Уфалей. Новые собственники ОАО «Уфалейникель» уже приступили к подготовке мощностей предприятия под выпуск кобальта, что позволит градообразующему предприятию увеличить выпуск продукции и создать новые рабочие места. Пока неизвестно, на каких условиях будет поставляться импортный кобальтовый концентрат – как собственное или давальческое сырьё на переработку.

В 2007 году выпуск кобальта в Верхнем Уфалее был остановлен, в связи с прекращением поставок кобальтового концентрата с ОАО «Норильский никель», владельцем которого является долларовый миллиардер Михаил Прохоров. Кобальт является стратегическим сырьём, применяемым при изготовлении специальных сплавов для оборонной промышленности, но с 2008 года практически весь добываемый ОАО «Норильский никель» кобальтовый концентрат стал экспортироваться за границу. Ранее ОАО «Уфалейникель» являлось вторым в России, после ОАО «Норильский никель», производителем кобальта. Проектная мощность завода позволяет ежегодно выпускать до трёх тысяч тонн металлического кобальта и двух тысяч тонн окиси кобальта, применяемой в лакокрасочной промышленности.

В январе 2012 года собственниками 94,99% уставного капитала ОАО «Уфалейникель» стали четыре оффшорные компании, зарегистрированные на Кипре в городе Лимассол. Фактическим владельцем завода с активами стоимостью более 3,713 миллиарда рублей стала компания «Highmetals KDS».

Союзные барьеры

Юристы считают, что работа таможни приносит все больше проблем бизнесу

Андрей Сусаров

Формирование Единого экономического пространства может создать проблемы для российских налогоплательщиков. Такой вывод сделали специалисты юридической компании «Пепеляев Групп», оценив последние изменения в налоговой и таможенной практике. Основные тревоги связаны со стремительным формированием наднациональных регулятивных исполнительных органов в рамках Единого экономического пространства и со слабостью судебной и законодательной ветвей власти в ЕврАзЭС.

Изменения в налоговом законодательстве и в практике его применения, происшедшие в 2011 году, в целом положительно сказались на условиях ведения бизнеса, считают специалисты «Пепеляев Групп». Причем главное решение, определяющее уровень фискальной нагрузки, — снижение ставок страховых взносов — юристы в своем рейтинге поставили лишь на десятое место.

Гораздо важнее оказалось признание невозможности пересмотра вступивших в силу судебных решений из-за изменения правовой позиции Высшего арбитражного суда (ВАС), если при этом может быть ухудшено положение налогоплательщика. Сергей Пепеляев считает это «тектоническим сдвигом» в развитии прецедентного права в России. Положительно бизнес воспринял более четкую регламентацию практики досудебного обжалования решений налоговых органов, декриминализацию налоговых правонарушений, а также ряд решений ВАС, трактующих в пользу налогоплательщиков практику взимания налоговых платежей.

К числу негативных событий юристы отнесли ноябрьское решение президиума ВАС о том, что в случае значительного превышения объемов кредитов над собственным капиталом компании можно рассматривать платежи по процентам в качестве дивидендов и соответственно брать с них налоги и не учитывать в расходах компании. Это может подорвать основную форму финансирования российских компаний, формально имеющих зарубежных собственников. Хозяева российских активов оформляют вложения в них в виде кредитов зарегистрированных в офшорах головных офисов. И получают прибыль в виде процентов по кредитам. «Так для бизнеса проще и надежнее», — поясняет Пепеляев. Хотя решение ВАС касается угольной компании «Северный Кузбасс», аналогичные претензии у налоговиков есть к «дочкам» «Роснефти», «Лукойла» и многих других крупных компаний.

Негативную динамику юристы отмечают и в таможенном администрировании. После введения в действие нового Таможенного кодекса ставки сборов за оформление экспортных товаров оказались неадекватны реальным издержкам таможенников, возмущается партнер «Пепеляев Групп» Галина Баландина. В результате для экспортеров ряда высокотехнологичной продукции таможенный сбор доходит до 10–15% стоимости поставки, что превращает услугу в дополнительный налог. Часто санкции несоизмеримы с допущенными нарушениями. Например, неправильно указанный артикул ведет к признанию партии товара незадекларированной и наказывается штрафом в 200% от стоимости товара. Импортерам иногда приходится уничтожать партию товара из-за малейших отклонений от характеристик, указанных в декларации, например если товар покрашен не той краской. Проще уничтожить, чем уточнить декларацию.

Таможенные органы при выборе кода товарной номенклатуры (ТН ВЭД) все чаще произвольно относят товары к тому разделу, по которому выше ставка пошлины. «В итоге гарнитуры bluetooth идут как наушники. Планшетные компьютеры таможня рассматривает не как вычислительные устройства (ставка пошлины 0%), а как навигаторы (10%), а навигаторы — как мониторы (15%)», — констатирует руководитель таможенной группы «Пепеляев Групп» Александр Косов. Практически ничем не регламентируется срок выпуска товара с таможенной территории. Он может занимать и час, и неделю, и месяц.

Чувство тревоги у Баландиной вызывает стремительное развитие наднациональных органов Таможенного союза. Передача им части полномочий национальных правительств не увязана с началом реальной работы суда ЕврАзЭС, который должен выполнять функцию высшей судебной инстанции в союзе.

В секретариате интеграционного комитета ЕЭС «МН» заверили, что суд ЕврАзЭС уже сформирован, по два представителя от всех стран в декабре прошлого года приведены к присяге и правомочны принимать решения. Но формально он заработает только с сегодняшнего дня. Есть Экономический суд СНГ, который должен был выполнять функции суда ЕврАзЭС, но о нем компании, похоже, просто не знают. Ни об одном обращении в этот суд с жалобой на решения органов Таможенного союза не известно, рассказал «МН» партнер компании Paragon Advice Group Александр Захаров.

КОНСОЛИДИРОВАННАЯ ЧИСТАЯ ПРИБЫЛЬ ГРУППЫ РУСГИДРО ЗА 9 МЕСЯЦЕВ 2011 ГОДА ВЫРОСЛА НА 19%

Группа РусГидро (торговый код на биржах ММВБ, LSE: HYDR; внебиржевой площадке OTCQX: RSHYY) публикует консолидированную промежуточную финансовую информацию, не прошедшую аудиторскую проверку, в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) за 9 месяцев, закончившихся 30 сентября 2011 года.

Отчетные данные Группы РусГидро включают в себя финансовые результаты ряда энергосбытовых компаний[1], которые в отчетном периоде отражены до даты выбытия - 28 марта 2011 года, когда эти компании были переданы в качестве вклада в уставный капитал ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». В отчетности 2010 года данные инвестиции были классифицированы как группа выбытия. Кроме того, данные за отчетный период также включают финансовые результаты ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» с даты приобретения - 12 сентября 2011 года.

Основные финансовые результаты за 9 месяцев 2011 года (в млн. рублей)

За девять месяцев 2011 года доходы Группы РусГидро от текущей деятельности снизились на 34,2% и составили 196 767 млн. рублей по сравнению с 298 960 млн. рублей за аналогичный период 2010 года. Сопоставимые доходы от текущей деятельности - без учета группы выбытия - выросли на 12,8% до 100 982 млн. рублей. Снижение в отчетных цифрах объясняется деконсолидацией сбытовых компаний. Рост сопоставимых доходов объясняется ростом полезного отпуска электроэнергии по компании в результате восстановления гидроагрегатов Саяно-Шушенской ГЭС, улучшившимися гидрологическими условиями, начиная с 3-го квартала, а также проведением мероприятий по оптимизации водопользования, прежде всего, на гидроэлектростанциях Волжско-Камского каскада. Кроме того, в результате либерализации оптового рынка электроэнергии произошел рост цен на рынке «на сутки вперед», что также способствовало росту общей выручки. Рост выручки был отмечен по всем отчетным сегментам, кроме сбытового, что объясняется продажей сбытовых компаний в марте 2011 года.

За 9 месяцев 2011 года расходы по текущей деятельности Группы РусГидро снизились на 40,3% и составили 153 715 млн. рублей по сравнению с 257 420 млн. рублей за аналогичный период 2010 года. Сопоставимые расходы по текущей деятельности - без учета группы выбытия - выросли на 16% до 66 545 млн. рублей. Рост данного показателя объясняется увеличением расходов на распределение электроэнергии в результате роста тарифов сетевых компаний, увеличением расходов на персонал в результате приема нового персонала для обслуживания вводимых генерирующих мощностей и пересмотра с 2011 года системы материально-денежного стимулирования труда. Кроме того, в отчетный период Группа получила убыток от выбытия основных средств в размере 1 130 млн. рублей, основная часть которого пришлась на списание результатов проектно-изыскательских работ по проекту Эвенкийской (Туруханской) гидроэлектростанции, реализация которого была отложена после дополнительного изучения.

Показатель EBITDA в отчетном периоде вырос на 6% и составил 53 642 млн. рублей против 50 598 млн. рублей за аналогичный период предыдущего года. Рост показателя EBITDA обусловлен увеличением доли продаж по нерегулируемым ценам в связи с окончанием переходного периода в процессе либерализации оптового рынка электроэнергии и мощности, а также увеличением нерегулируемых цен на электроэнергию.

Чистая прибыль Группы РусГидро за 9 месяцев 2011 года выросла на 19% и составила 33 159 млн. рублей.

Основные показатели финансового положения Группы РусГидро по состоянию на 30 сентября 2011 года

По состоянию на 30 сентября 2011 года активы Группы РусГидро увеличились на 10 878 млн. рублей до 661 882 млн. рублей, или на 1,7% по сравнению с аналогичным показателем на 31 декабря 2010 года. Обязательства Группы РусГидро на конец отчетного периода снизились на 7 277 млн. рублей, или на 5,5% по сравнению с аналогичным показателем на 31 декабря 2010 года и составили 125 615 млн. рублей.

Прибыль от обмена финансовых активов, предназначенных для продажи, и группы выбытия на дополнительную долю в ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» составила 750 млн. рублей.

Консолидированная промежуточная финансовая информация доступна на корпоративном сайте компании по адресу:

http://rushydro.ru/investors/disclosure/reports/finreports1/2011

[1] Следующие компании были приобретены в 2010 году у ОАО «РАО Энергетические системы Востока» и ОАО «Ленэнерго» и отражены ретроспективно за все представленные отчетные периоды по методу учета предшественника: ОАО «Алтайэнергосбыт», ОАО «Мосэнергосбыт» и его дочерние общества, ОАО «Петербургская сбытовая компания» и его дочерние общества, ОАО «Саратовэнерго», «Тамбовская энергосбытовая компания», ОАО «Объединенная энергосбытовая компания».

[2] Показатель EBITDA определяется как прибыль от текущей деятельности за вычетом амортизации и неденежных статей операционных расходов.

"Алтайский шинный комбинат" (АШК) в 2012 году планирует выйти на рынок крупногабаритных шин, говорится в сообщении компании.

В прошлом году АШК запустил масштабный проект по производству индустриальных и сельскохозяйственных крупногабаритных шин. Для реализации этой цели уже заключаются договоры, и закупается необходимое оборудование. На первом этапе предполагается выпуск шесть крупногабаритных моделей.

Инвестиции в проект оцениваются примерно в 1 млрд рублей.

В целом в 29012 году АШК планирует расширить ассортимент на 18%, выпустив 20 новых моделей шин.

Кроме того, в начале этого года предприятие намерено запустить экструзионную линию для грузовых шин. "Алтайский шинный комбинат" еще в 2010 году заключил договор со словацкой компанией Konstrukta Industry на изготовление и установку оборудования. Инвестиционная стоимость проекта – более 180 млн рублей, - передает "Рупек".

Более 316,231 миллиона рублей получит из федерального бюджета в этом году республика Алтай на совершенствование организации медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях, сообщает во вторник сайт регионального правительства.

Всего на совершенствование системы оказания медицинской помощи пострадавшим при ДТП в 2012 году в России будет выделено более 5,933 миллиарда рублей. В программу улучшения помощи пострадавшим при ДТП был отобран 21 регион РФ.

"Как сообщил министр здравоохранения Игорь Яимов, средства (в регионе) будут направлены на приобретение оборудования для объектов здравоохранения, расположенных вдоль трассы М-52 "Чуйский тракт", а также на покупку автомобилей скорой помощи. В частности, планируется оснастить лечебные учреждения в Майме, Манжероке, Шебалино, Онгудае, Ине, Акташе, Кош-Агаче и Ташанте", - сказано в сообщении.

Ранее директор республиканского центра медицины катастроф Павел Решетов рассказал агентству, что в рамках данной программы на Чуйском тракте появятся три трассовых медпункта для более оперативного оказания медпомощи пострадавшим в дорожных авариях.

"У нас здесь туристическая зона, и ежедневно прибывают тысячи туристов на личном автотранспорте, автобусами. Особенно это касается районов нижней Катуни, где туристический поток самый плотный", - считает Решетов.

В результате реализации мероприятий по совершенствованию организации медицинской помощи пострадавшим при ДТП планируется, как сообщают власти, снизить смертность от транспортных травм всех видов с 19,2 случаев на 100 тысяч человек в 2011 году до 15,2 случаев к 2015 году; снизить инвалидность пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях; снизить экономические потери государства за счет сохранения трудового потенциала страны и уменьшения финансовых затрат на выплаты пенсий по инвалидности, пособий по временной нетрудоспособности.

"В 2012 году из федерального бюджета республике Алтай будут также выделены субсидии на совершенствование медицинской помощи больным с сосудистыми заболеваниями в размере (почти) 110 миллионов рублей и на финансовое обеспечение закупок диагностических средств для выявления и мониторинга лечения лиц, инфицированных вирусами иммунодефицита человека и гепатитов В и С, в сумме более 2 миллионов рублей", - уточняет правительство. Елена Козлова.

В IV квартале 2011 года зарплата учителей в РФ была увеличена на 30% или доведена до средней по экономике региона. Одним из условий выделения средств субъектам Федерации стал переход на новую систему оплаты труда (НСОТ). О первых итогах работы школ в новых условиях в интервью РИА Новости рассказала первый заместитель министра образования Красноярского края Светлана Маковская .

- Светлана Ивановна, как переходили на новую систему оплаты школы Красноярского края?

- Мы шли к НСОТ долго - эксперимент в 32 школах края длился почти полтора года. Это позволило отработать механизмы, предугадать проблемы, снять напряжение у учителей, если оно возникало. От имени учителей в разработке НСОТ принимал участие профсоюз, в эксперимент вошли только школы, где есть первичная профсоюзная организация.

Все школы ввели НСОТ 1 сентября 2011 года, когда фонд оплаты труда вырос на 30%. В январе 2011 года средняя зарплата учителей составляла около 17 тысяч рублей, сейчас - около 22 тысяч. В крае есть территории, как Норильск, где зарплата выше из-за северных надбавок.

- Некоторые учителя были уверены, что 1 сентября у каждого зарплата вырастет на 30%. Приходилось объяснять, что возможна дифференциация?

- Когда НСОТ была введена, мы разделили край на 5 условных зон - в каждой собрали директоров и представителей муниципалитетов, рассказали о подходах. Открыли горячую линию, куда мог позвонить каждый учитель и узнать, как формируется зарплата, - в сентябре были десятки звонков в день, люди хотели разобраться, тяжелый месяц был. Мы начали давать разъяснения весной, но учителя вернулись из отпуска - и о многом забыли.

Например, у учителя нагрузка сократилась, и зарплата выросла лишь на 2 тысячи - с 12 до 14 тысяч. Почему не на 30%? Приходится объяснять, что зарплата зависит в том числе от нагрузки.

Но сейчас вопросы носят единичный характер.

- Как рассчитывается зарплата учителя в Красноярском крае?

- В основе - базовый оклад, размер которого зависит от образования учителя. Он выплачивается за ставку - 18 часов. Если нагрузка больше, он пропорционально увеличивается. В среднем по краю учителя работают примерно на 1,4 ставки, это не вызывает напряжения, так было и раньше.

При расчете зарплаты размер минимального оклада умножается на коэффициенты, связанные с особенностями работы каждого учителя: например, за классное руководство, за подготовку к урокам, за сложность предмета (русский язык, математика, где надо много тетрадей проверять), за консультации и дополнительные занятия. Добавляются компенсационные выплаты - например, за работу с детьми с ограниченными возможностями здоровья, за работу в лицее или гимназии. Это - базовая часть заработка, составляющая примерно 60%.

Оставшиеся 40% - стимулирующая часть. Здесь примерно 70% - персональная стимулирующая выплата - особый вид стимулирующей выплаты, ее наличие отличает системы оплаты труда Красноярского края, ее большинство учителей получает ежемесячно. Размер выплаты зависит от наличия квалификационной категории, опыта работы в должности, наличия званий. Персональную стимулирующую выплату получают молодые учителя.

Около 30% - стимулирование по результатам труда. Эта сумма ежеквартально пересматривается комиссией по распределению стимулирующих выплат, созданной в школе. Каждое учреждение имеет право разработать свои критерии. Это инструмент школ для проведения в жизнь своей политики, управления качеством образования.

- Можете привести примеры критериев?

- В одной из 32 школ, участвовавших в эксперименте, заметили, что родители не участвуют в жизни школы, и решили стимулировать учителей за проведение мероприятий с родителями. К концу года не только активность родителей возросла, но и успеваемость детей улучшилась. Как только родители стали больше интересоваться успехами и проблемами детей в школе, сами дети начали меняться.

В школе, где внедряется инклюзивное образование, из стимулирующего фонда доплачивают учителям, работающим с детьми с ограниченными возможностями. Если школа реализует программу развития, нацеленную на естественные науки, стимулируется результативная работа учителей физики, химии, биологии.

- Почему в Красноярском крае выбрана именно такая модель НСОТ? Федеральное министерство рекомендовало вместо оклада использовать ученико-час - платить учителю за каждый час работы с каждым учеником.

- Мы отказались от ученико-часа по настоянию профсоюза учителей, и я считаю это верным. В НСОТ количество учеников в классе учитывается, только если оно превышает 25, и тогда учитель получает доплату за 26-го, 27-го... Такое иногда случается в районах новостроек.

Ученико-час приемлем в регионах с высокой плотностью населения, большими школами с хорошей наполняемостью. У нас огромная территория, население распределено неравномерно, много районов, куда только на вертолете можно добраться. Хотя мы оптимизировали сеть, некоторые школы закрыли, осталось много сельских малочисленных, труднодоступных школ. Если бы мы ввели ученико-час, учителя в этих школах бы пострадали.

Екатерина Рылько (НИУ ВШЭ).

Россия. СФО > Образование, наука > ria.ru, 31 января 2012 > № 484706 Светлана Маковская

Прокуроры организовали масштабные проверки транспортных организаций и контрольно-надзорных органов почти по всей РФ из-за участившихся железнодорожных аварий, сообщает во вторник Генпрокуратура.

Только в январе 2012 года произошло четыре случая схода вагонов (на Забайкальской, Красноярской, Южно-Уральской, Северной железных дорогах). По предварительным данным, аварии произошли из-за излома боковых рам вагонов.

Во вторник, 31 января, состав с нефтью сошел с рельсов в Амурской области недалеко от станции "Новобурейск". Из-за обрыва контактного провода произошло возгорание нескольких цистерн с нефтью. По предварительным оценкам региональных властей, от 100 до 200 тонн нефти вылилось на грунт.

"По всем указанным фактам восточно-сибирской, западно-сибирской, северо-западной и уральской транспортными прокуратурами проводятся проверки деятельности эксплуатантов и вагоноремонтных заводов", - говорится в релизе.

Кроме того, Генпрокуратура организовала проверку в подведомственном Росжелдору учреждении "Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте". Это ведомство сертифицирует подвижной состав.

По результатам проверок будет принято решение о привлечении виновных к ответственности.

Предприятия "Илим Тимбер", входящей в десятку крупнейших мировых лесопильных компаний, в 2011 году произвели 2,31 миллиона кубометров продукции деревообработки, говорится в сообщении компании.

В том числе совокупный объем производства пиломатериалов на "Усть-Илимском лесопильно-деревообрабатывающем заводе" (Иркутская область), предприятиях "Илим Нордик Тимбер" и "Илим Тимбер Бавария" (Германия), "Tolleson Перри" и "Tolleson Престон" (США) составил 2,03 миллиона кубометров. Объем производства плитной продукции на "Илим Братск деревообрабатывающем комбинате" (Иркутская область) и "Илим Парфинском фанерном комбинате" (Новгородская область) составил 280 тысяч кубометров.

Объем продаж продукции деревообработки за 2011 год составил 670 миллионов долларов.

Как пояснили РИА Новости в компании, результаты некорректно сравнивать с предыдущим годом, поскольку в 2010 году "Илим Тимбер" приобрела два предприятия в Германии, ранее принадлежавшие Klausner Group, а в марте 2011 года в состав "Илим Тимбер" вошла Tolleson Lumber (США).

"Илим Тимбер" входит в десятку крупнейших мировых лесопильных компаний. Производственные активы сосредоточены в России, Германии и США. Представительства работают в Евросоюзе и Китае. Суммарные производственные мощности компании составляют 3,9 миллиона кубометров пиломатериалов и 150 тысяч кубометров фанеры в год. Головной офис компании находится в Санкт-Петербурге. На предприятиях компании работает около 4 тысяч человек. Компания является крупнейшим экспортером на рынок Китая.

Россиянка находится в следственной тюрьме туристического города Паттайя

Управляющий директор "Ланта-тур Тхаи", таиландского филиала российской туристической компании "Ланта-тур" арестована в курортном городе Паттайя (Таиланд). В настоящее время она находится в следственной тюрьме Паттайи, сообщил РИА "Новости" заместитель почетного консула России по провинциям Чонбури и Районг Виктор Кривенцов.

Российский туроператор "Ланта-тур вояж" в прошлую пятницу, 27 января, объявил о приостановке деятельности и предстоящем банкротстве. Разгорелся громкий скандал. Как сообщает Следственный комитет России (СКР), число пострадавших от действий компании "Ланта-тур вояж" превышает 3,5 тысячи человек. Против руководства компании возбуждено уголовное дело, предусмотренное частью 4 статьи159 УК РФ - мошенничество, совершенное организованной группой в особо крупном размере. Торговая марка "Ланта-тур" была учреждена в 1991 году. В 1997 году генеральный директор "Ланта-тур" Людмила Пучкова выкупила компанию у бывших партнеров, преобразовав ее в холдинг "Ланта-тур вояж". Пучкова стала президентом холдинга, который сотрудничал с более чем 6 000 агентствами в России, странах СНГ и Балтии. До последнего времени в штате компании числилось порядка 400 человек, было четыре офиса в Москве и семь собственных представительств в российских городах Новосибирск, Екатеринбург, Ростов-на-Дону, Самара, Казань, Санкт-Петербург и в Киеве (Украина)

"Россиянка, работающая управляющим директором компании

"Ланта-тур" в Таиланде", арестована вечером в субботу, 28 января, сказал Кривенцов. По его словам, ей предъявлены обвинения в незаконном присвоении чужой собственности по заявлениям гостиниц, недополучивших платежи за проживание туристов "Ланта-тура", а также по заявлениям тайского персонала компании о невыплате заработной платы. Дипломат рассказал, что директора "Ланта-тур Тхаи" сначала задержали в связи с тем, что ее разрешение на работу находилось на продлении. В такой период по закону выполнять рабочие функции нельзя. Затем несколько гостиниц и тайские сотрудники компании подали свои заявления. В связи с тем, что заявления были поданы позже, чем заявка адвоката россиянки на временное освобождение под залог, суд не разрешил освободить россиянку.

По таиландскому законодательству, на этапе дознания действует

презумпция вины. Презумпция невиновности начинает действовать

только во время судебного расследования. Руководители гостиниц,

недополучивших деньги в оплату проживания туристов, как и

тайские сотрудники компании, воспользовались статьей уголовного

кодекса Таиланда о незаконном присвоении чужой собственности, отмечает агентство. По закону, в течение трех месяцев после обнаружения факта присвоения, потерпевший имеет право подать в уголовную полицию заявление с обвинениями в адрес ответчика.

Украина планирует запуск первого национального телекоммуникационного спутника "Лыбидь" на четвертый квартал 2013 года, сообщил глава государственного космического агентства Украины (ГКАУ) Юрий Алексеев журналистам в Киеве в пятницу.

Производство космического аппарата осуществляет предприятие "Информационные спутниковые системы" им.Решетнева (Железногорск, Красноярский край). Финансирование проекта обеспечивается за счет кредита канадского экспортного агентства (EDS) в размере $254,6 млн, привлеченного под гарантии правительства Украины в 2009 году.

По данным Ю.Алексеева, срок окупаемости проекта составит 7-8 лет. Помимо Украины спутник также будет охватывать территорию Европы, Северной Африки, Азии.

Как сообщил глава ГКАУ, к возможностям первого телекоммуникационного спутника Украины уже проявляют интерес потенциальные зарубежные пользователи, среди которых он отметил Индию.

Компания "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) подвела итоги развития мобильной сети на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири в 2011 г.

Пресс-служба оператора сообщила, что с начала 2011 г. в Дальневосточном регионе число базовых станций 3G увеличилось почти в 2,5 раза. Сейчас сеть 3G от МТС доступна более чем в 760 населенных пунктах региона, в которых проживает более 9,5 млн человек. Сумма инвестиций в модернизацию сетей сотовой связи МТС на Дальнем Востоке и Восточной Сибири в 2011 г. составила 5,4 млрд руб.

"В 2011 году мы активно развивали сеть, чтобы повсеместно предоставить абонентам инновационные услуги и премиальный уровень сервиса. Рывок в вопросе улучшения качества связи позволит значительно развить потенциал регионов Дальнего Востока и Восточной Сибири, повысить эффективность использования ресурсов и в целом обеспечить более комфортные условия жизни граждан", - отметил директор МТС на Дальнем Востоке Игорь Егоров.

В 2011 г. в регионах Дальнего Востока и Восточной Сибири работы по обновлению сети проведены в Хабаровском, Приморском, Камчатском и Забайкальском краях, Амурской, Магаданской, Сахалинской, Иркутской областях, Еврейской автономной области и Чукотском автономном округе, а также в Якутии и Бурятии.

В 2011 г. МТС реализовала ряд масштабных проектов по обеспечению связью крупных инфраструктурных объектов Дальнего Востока и Восточной Сибири. В результате строительства полностью обеспечена связью федеральная трасса "Амур" (Чита - Хабаровск), а также значительно улучшено покрытие сетью трассы "Уссури" (Владивосток – Хабаровск).

Расширение мобильной сети сопровождается увеличением протяженности сети волоконно-оптических линий связи (ВОЛС). В 2011 г. МТС в регионе построила порядка 480 км городских ВОЛС и 220 км зоновых ВОЛС.

"В настоящее время МТС продолжает настройку сети, а также перевод транспортной инфраструктуры на IP-технологии, что позволяет обеспечить абонентам высокоскоростной доступ в интернет на скорости до 21 Мбит/с. До конца 2012 г. на технологию IP планируется перевести не менее 75% базовых станций 3G МТС в регионах Дальнего Востока и Восточной Сибири", - сообщила пресс-служба оператора.

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл в Тамбове совещание по развитию животноводства в России.

Стенограмма начала совещания:

В.В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день! Наша встреча сегодня посвящена животноводству, развитию этой отрасли, которая, без всякого преувеличения, является одной из ключевых в агропромышленном комплексе. От её стабильности очень многое зависит: и насыщенность внутреннего рынка, и благополучие десятков тысяч людей, которые трудятся в этой отрасли. Хочу напомнить, что мы обсуждали с вами эту тему около года назад, чуть больше года назад, в Ростове-на-Дону, по-моему. Важно, что даже в тех условиях, достаточно сложных условиях прошлого года, мы говорили в целом о позитивных тенденциях в отрасли. Важно, что они сохраняются и имеют такой устойчивый характер. Достаточно сказать, что мы уже не только практически полностью обеспечили себя мясом птицы (вы об этом хорошо знаете), но и начинаем осваивать даже зарубежные рынки. Очень хорошие показатели и в свиноводстве.

Кстати, назову ещё ряд лидеров по производству мяса всех видов: это Белгородская область, Воронежская, Московская, Ленинградская, Ростовская, Саратовская, Челябинская области, а также Ставрополье, Татарстан, Башкортостан, Краснодарский и Алтайский края. В 2012 году производство скота и птицы на убой ожидается на уровне 11,6 млн т в живом весе, что на 660 тыс. т, или на 6%, больше, чем в 2011 году. А в 2011 году было на 3,7% больше, чем в 2010-м, то есть у нас такая тенденция, тренд, как я сказал, положительный сохраняется.

Всё это, конечно, результат той большой, последовательной работы, которая велась вами прежде всего и теми, кто работает в животноводстве, в последние годы. Конечно, это и результат работы в рамках национального проекта развития АПК: запущены и реализуются специальные отраслевые программы – по мясному и молочному животноводству, птицеводству, свиноводству, развивается и инфраструктура переработки.

Для поддержки товаропроизводителей мы используем меры таможенно-тарифного регулирования, направляем значительные ассигнования из федерального и региональных бюджетов. В результате удалось аккумулировать солидные инвестиционные и кредитные ресурсы. Большая их часть пошла на проекты развития, на создание новых рабочих мест, строительство или модернизацию порядка 3,5 тыс. ферм и других объектов с использованием современных технологических решений. Общая сумма инвестпроектов в отрасли с 2006 по 2011 год составила 576 млрд рублей. Хочу обратить ваше внимание, что при этом на субсидирование процентной ставки мы из федерального бюджета за это время истратили 120 млрд рублей.

Вместе с тем, несмотря на господдержку, одно направление животноводства нуждается в дополнительном внимании, оно остаётся, по сути, проблемным. Это выращивание и переработка мяса крупного рогатого скота, ну и молочное животноводство. Приведу не очень приятные цифры. В целом вы, конечно, и без меня представляете тенденции, но не знаю, все ли знакомы с этими цифрами в обобщённом виде. В 1990 году в России производилось молока 55,7 млн т, а в 2011-м – только 31,7 млн т, то есть у нас за 20 лет в России минус 24 млн т. Понятно, что связано это было в предыдущие годы с большим потоком импорта, в том числе в связи с демпингом по молоку сушёному – порошок этот, конечно, подорвал экономику отрасли на самом деле.

Конечно, нельзя не учитывать и экстремальные погодные условия 2009, и 2010 годов, и последующую за тем нехватку кормов. Но в общем есть совершенно очевидно и системные проблемы, о которых можем и должны мы сегодня тоже поговорить. Вы знаете, что мы из федерального бюджета дополнительно выделили средства – 5 млрд рублей в прошлом году – на те хозяйства, которые сохранили поголовье. Видимо, таких мер недостаточно. Предлагаю сегодня обсудить, что мешает притоку инвестиций в отрасль, как обеспечить большую рентабельность, выгоду такого производства.

Уверен, что у нас есть все возможности насытить рынок собственной продукцией – так же, как происходит с мясом птицы. Единичными, точечными мерами, конечно, проблему не решить. Здесь нужны конкретные системные шаги, в том числе укрепление производственной инфраструктуры, выстраивание эффективной и взаимовыгодной кооперации поставщиков и переработчиков мяса и молока. Особенно это касается средних и малых сельхозпредприятий, фермерских хозяйств. Одним из решений этих задач может быть создание производства полного цикла. Эта практика уже применяется, в рекламе не нуждается. Мы уже имеем достаточно успешных примеров использования такого формата работы, прежде всего в сфере переработки мяса птицы и свинины.

По производству молока таких предприятий мало, и нам следует мотивировать предпринимателей запускать новые линии по глубокой переработке и производству готовой продукции, активнее поддерживать такие инициативы. Это в свою очередь позволит обеспечить привлекательность молочного производства, высокое качество молочной продукции, что, безусловно, сделает наши товары еще более конкурентоспособными и, что важно, ускорит процессы импортозамещения. В настоящее время это одна из ключевых задач развития животноводства.

Но есть и еще один вопрос, который, безусловно, не обойдем сегодня вниманием, – это вступление во Всемирную торговую организацию. Вы знаете, что и ваш покорный слуга постоянно об этом говорил, - я знаю вашу озабоченность в связи с этим. Хочу заметить, что вопрос вступления в ВТО чрезвычайно важен и сейчас. И мне бы сегодня очень хотелось, чтобы мы пообсуждали вот что. Мы окончательно присоединимся где-то летом. До этого времени у нас с вами есть всё для того, чтобы поискать решение тех проблем, которые могут возникнуть после присоединения. А инструменты защиты есть. Нужно просто заранее об этом подумать, договориться. Мы это все понимаем, видим и, безусловно, готовы подставить плечо. Я думаю, что вам понятно в то же время – мы 17 с лишним лет вели переговоры. В целом условия достаточно хорошие. И что касается аграрного производства, без преувеличения могу сказать, – это одни из лучших условий, на которых вообще страны присоединялись к ВТО. Я сейчас об этом поподробнее ещё скажу несколько слов. Да, риски, конечно, всегда есть. Но если взвесить всё, что должна получить экономика и, главное, потребитель, то я думаю, что плюсов всё-таки больше. А как минимизировать риски, повторяю ещё раз, – об этом поговорим.

Государство продолжит поддерживать отечественное сельское хозяйство. В ходе этого переговорного процесса о присоединении к Всемирной торговой организации мы получили определённый резерв для увеличения прямой поддержки товаропроизводителя в ближайшие годы. Вы знаете, что на 2012 год у нас общая поддержка запланирована где-то в долларовом эквиваленте 5,6 млрд, по-моему. Да, 5,6 млрд долларов, 170 млрд рублей. А по условиям, на которых мы присоединились к ВТО, мы можем оказать поддержку в 2012 году и 2013-м на 9 млрд долларов. Понятно, что почти в 2 раза больше, чем мы сами запланировали. Это тоже один из резервов нашей с вами работы. И мы вместе должны будем проанализировать ситуацию по отдельным направлениям, если потребуется, значит, где-то и добавить.

Обращаю внимание: мы сохранили возможности квотирования импорта мяса, а также право вводить специальные антидемпинговые пошлины. Далее. Правила ВТО не ограничивают государственные ассигнования в развитие транспортной, социальной инфраструктуры в сельской местности, создание новых предприятий, субсидирование системы образования и подготовки кадров. И такие программы мы, безусловно, будем продолжать. Я думаю, что вы со мной согласитесь – здесь я бы попросил Виктора Алексеевича Зубкова, министерство вместе с вами посмотреть, особенно на вопросы развития инфраструктуры транспорта. Здесь, в развитии логистики, значительная часть затрат лежит. И если своевременно государство переключит часть поддержки прямого субсидирования на развитие, скажем, транспортной инфраструктуры и другой логистики, это может быть существенной, реальной экономической поддержкой.

Далее. Членство в ВТО создаёт лучшие условия для привлечения в отрасль инвестиций – это уже очевидный факт. И прежде всего в переработку, в пищевую промышленность, для выхода с нашей продукцией и на внешние рынки, для защиты наших производителей от недобросовестной конкуренции внутри страны, здесь, да и за границей прежде всего. Понятно, что, попав в ВТО, нам не только расслабляться не стоит, но нужно знать, учитывать все тонкости членства ВТО. И повторяю ещё раз: у нас есть время над этим подумать, тем более что мы сейчас разрабатываем государственную программу развития сельского хозяйства на 2013–2020 годы, и здесь нужно будет все эти подводные камни заранее предусмотреть, учесть и иметь в виду.

В заключение хотел бы сказать ещё несколько слов о начинающейся в скором времени посевной кампании. Мы об этом много раз говорили в Правительстве, с губернаторами обсуждали этот вопрос, и знаю, что сельхозпроизводители постоянно ставят этот вопрос. Когда мы встречаемся с ними, в том числе и с вами – с теми, кто этим занимается, ставится вопрос о скидках на горюче-смазочные материалы при проведении весенних полевых работ. Хочу вас проинформировать, мы работу с нашими нефтяными компаниями закончили, договорились с ними: скидка будет. Она составит 30% от цены ГСМ, сложившейся в каждом конкретном регионе страны на декабрь 2011 года, за декабрь 2011 года, причём скидка будет рассчитываться не от розничной цены, а от опта, то есть будет за литр бензина и за литр дизельки чуть больше 16 рублей – почти в 2 раза меньше розничной цены, которая сейчас применяется, на сегодняшний день.

В этой связи хотел бы сказать слова благодарности руководству наших основных нефтяных компаний. Это в значительной степени их добрая воля, проявление социальной ответственности людей, которые в этой сфере работают. Мы с вами понимаем, насколько это важно для сельского хозяйства, а значит, и для обеспечения граждан России продовольствием отечественного производства. Я в этой связи хотел бы добавить, что по сравнению с прошлым годом объём поставки льготного топлива будет увеличен на 10%. Надеюсь, что этого будет достаточно для всех сельхозпроизводителей. В этой связи ещё одно замечание. В прошлом году за счёт этой льготы в сельском хозяйстве, если считать субсидии, осталось 18,5 млрд рублей. В этом году только за I полугодие будет 12,2 млрд, только за I полугодие. Что касается II полугодия – это отдельная, другая песня, позднее к этому вернёмся. Всё. Давайте перейдём к работе. Слово – Виктору Алексеевичу Зубкову.

Да, когда я говорил про нефтяников, мы всё-таки не должны забывать: понятно, что это другая сфера деятельности, не сельское хозяйство, но они идут навстречу, притом что общая фискальная нагрузка на нефтяную отрасль у нас в стране – более 80%, имея в виду и налогообложение, и вывозные таможенные пошлины, и так далее. То есть они и так в принципе загружены фискально, но тем не менее проявляют такое чувство ответственности. Ещё раз хочу сказать им спасибо.

Пожалуйста, Виктор Алексеевич (обращаясь к В.А.Зубкову).

В.А.Зубков: Спасибо, Владимир Владимирович. Уважаемые коллеги, я думаю, это хорошая новость не только для растениеводов, которые уже в конце февраля по многим регионам начнут полевые работы. Сегодня это известие как раз вовремя, своевременное, для вас – тех, кто занимается реальным животноводством, потому что это и зерно, которое может быть дешевле, и корма, которые также важно иметь для того, чтобы развивать наше животноводство.

Сегодня животноводство – это важнейшее направление агропромышленного комплекса, которое по сути определяет уровень и темпы его развития. Здесь формируется значительный уровень добавленной стоимости, создаются новые рабочие места, в том числе и в таких отраслях, как пищевая промышленность, переработки и так далее.

Важно, что позитивные изменения, о которых говорил Владимир Владимирович, реально отражаются на прилавках наших магазинов. Мы видим большое разнообразие отечественной качественной продукции. Я посмотрел статистику за последние шесть лет: надо сказать, что несколько лет назад в Москве было менее половины отечественного продовольствия. Сегодня – более 70%. Такие результаты достигнуты благодаря, конечно, значительному росту инвестиционной активности в животноводстве. Ключевую роль здесь сыграли система стимулов и мер государственной поддержки, которые созданы Правительством Российской Федерации за последние годы. Кроме того, мы активно защищаем наш внутренний рынок с помощью мер таможенно-тарифного регулирования. Мы будем и далее их использовать в рамках условий, определённых при вступлении России в ВТО. Но я хочу поддержать Владимира Владимировича, что мы должны сейчас, до 1 июля ещё раз внимательно по всем позициям рассмотреть все те риски, которые имеют место.

Одним из основных инструментов ускоренного развития животноводства, конечно, стала реализуемая Правительством с 2008 года государственная программа развития АПК. В результате нашей стране удалось серьёзно снизить зависимость от импорта мяса. За шесть лет прирост объёма производства составил более 3 млн т. Наибольший рост отмечен в свиноводстве, птицеводстве, здесь поголовье приросло в 1,5 и 2 раза, а, соответственно, и объёмы производства мяса также возросли. Только за 2011 год прирост мяса птицы составил 320 тыс. т, у нас таких никогда не было темпов. А свинины – более 100 тыс. т, и это после двух лет действительно жесточайшей засухи. Я много лет работал в сельском хозяйстве, и думаю, что даже в советские времена, если бы вот так два года потрясло с такой засухой, то выходить из этой ситуации было бы очень сложно. И таких темпов, как мы получили в 2011 году, я думаю, вряд ли можно было бы достичь. Работает рынок, работают те механизмы, которые были включены Правительством в эти годы: конечно, были своевременные решения Правительства по дополнительной государственной поддержке в последние годы.

Ещё раз, если вернуться к засухе. Смотрите, мы из нашего интервенционного фонда выделяли зерно на корм столько, сколько попросили в каждом регионе. И даже многие стали отказываться. Но мы-то выделяли не по той цене, которая была на рынке – 9 рублей за 1 кг, а мы-то выделяли практически в 2 раза дешевле. И конечно, это сыграло на то, что у нас не только не упали объёмы производства, – и продовольственная инфляция у нас за 2011 год получилась 4,2%, самая низкая за все последние 20 лет.

В итоге самообеспеченность по продукции животноводства достигла 73%. Душевое потребление отечественного мяса возросло за эти годы на четверть, но всё равно оно пока низкое – 58 кг. Этого явно недостаточно. Резервы есть. Например, по мясу птицы есть все возможности в ближайшее время увеличить среднедушевое потребление с 25 до 30, а в перспективе – до 35 кг.

Это как раз то, что сегодня потребляет Европа, цифры буквально реальные. Этому будет способствовать в том числе расширение...

В.В.Путин: Вот они столько мяса потребляют, а потом борются с ожирением. Деньги тратят.

В.А.Зубков: Европа-то не так, это Америка. Это диетическое мясо, Владимир Владимирович.

Я про индейку хочу сказать. Помимо Ростова-на-Дону запустим высокотехнологические проекты и в Ставрополье, Калуге, других городах. Учитывая, что Доктриной продовольственной безопасности страны целевой показатель по мясной продукции установлен на уровне 85%, в ближайшие годы мы должны сохранить положительную динамику. Принимаются меры по наращиванию объёма производства говядины – это наиболее высокозатратное, капиталоёмкое направление с длительными сроками окупаемости.

Здесь есть примеры. Я хочу сказать, что в Брянской области при поддержке со стороны государства (это Внешэкономбанк, здесь присутствует руководитель этого банка) реализуется крупнейший в Европе проект по производству говядины. Владимир Владимирович, я думаю, Вам надо обязательно побывать, посмотреть «Мираторг», вот этот проект. Я скажу, такого у нас вообще никогда не было в России. Это такой перспективный, большой, современнейший проект, который, я скажу, я думаю, что такого проекта нигде и нет сегодня – ни в Европе... 40 тыс. т мяса говядины – это прекрасный пример того, что в России действительно можно иметь новый облик, то есть мы эту отрасль не просто развиваем – мы её начинаем развивать с самых современных проектных решений.

Какие основные риски связаны с вступлением России в ВТО, Вы уже говорили. Они, конечно, в первую очередь касаются птицеводства и свиноводства и в определённой степени производства говядины. С учётом высокой инвестиционной составляющей в структуре себестоимости отечественного животноводства наши производители пока не в полной мере готовы конкурировать на открытом рынке без соответствующей поддержки.

Вот свиноводство взять. Сегодня в свиноводстве пока только треть комплексов – это эффективные высокотехнологичные хозяйства. Треть! 15% имеют среднюю эффективность и почти половина – это, к сожалению, пока у нас ещё хозяйства, которые в зоне риска находятся. И, конечно, если к нам, предположим, резко хлынет продукция свиноводства, то вот эта половина, конечно, будет терпеть издержки и надо будет нам помогать. Мы имеем сейчас на 2012 год 6 млрд рублей, и эту сумму на три года мы для свиноводов зарезервировали по 6 млрд рублей на 2012–2013–2014 годы, но нам надо здесь ещё искать такие подходы, чтобы наша отрасль не пострадала. Ведь мы за последние годы вложили в развитие свиноводства более 200 млрд рублей. Кстати, аналогичные инвестиции – до 300 млрд. рублей – запланированы и на ближайшую перспективу. Мы в Правительстве регулярно обсуждаем вопросы, связанные с рисками для этих инвестиций, ищем подходы, чтобы их минимизировать.

Мясо птицы. По сравнению со свининой и говядиной мясо птицы становится экономически наиболее привлекательным продуктом и потребления, и сырьём для переработки. Да и это в общем-то общемировая тенденция. Ставим перед собой задачу обеспечить расширение каналов его сбыта.

Серьёзным стимулом может стать адресная поддержка поставки отечественного мяса птицы в системе детского питания и сети социальных учреждений. Владимир Владимирович, нам, может быть, даже повезло, что мы сейчас нашей отечественной продукцией ещё пока не насытили свои рынки, поэтому нам надо увеличивать не только производство, нам надо увеличивать потребление. Надо посмотреть, действительно, на те нормы, которые сегодня реально существуют в питании, в детском питании – в школах, детских садах, в сети социальных учреждений (больниц и так далее), тем более что государственная поддержка этого направления входит в меры так называемой зелёной корзины, разрешена правилами ВТО.

Нам надо посмотреть нормы: скорее всего, их надо несколько увеличить. Тем самым мы можем направлять, поставлять напрямую в эти учреждения продукцию птицеводства и, может быть, мясо говядины. А найти такие подходы можно при разработке проекта федерального закона «О федеральной контрактной системе». Надо нам посмотреть с точки зрения поддержки поставки отечественной продукции, чтобы туда не шла импортная продукция. Как нам это сделать? Я думаю, что здесь, может быть, такие поручения дать нашим министерствам и ведомствам, чтобы мы могли увеличить не только нормы потребления в этих социальных учреждениях, но и чтобы там не было импортной продукции, а была бы отечественная продукция. Для защиты рынка высококачественной говядины в условиях ВТО Минсельхозу необходимо в кратчайшие сроки подготовить законодательную основу – национальный стандарт на этот вид мяса. Пока у нас нет стандарта, нам могут ввезти под видом высококачественной говядины совсем не то, что это на самом деле из себя представляет. Я думаю, что такая работа – национальный стандарт, – это то, что нам надо необходимо срочно делать.

В целом для решения задач по защите российских производителей при вступлении в ВТО мы должны сформировать новую систему стимулов животноводства как на федеральном, так и региональном уровнях. Ключевое направление этой работы – активизация межрегионального взаимодействия и удовлетворения имеющегося внутреннего спроса за счёт отечественного продовольствия. Есть регионы, Вы уже назвали их, которые полностью себя обеспечивают мясом собственного производства, имеют излишки, поставляют в другие регионы. Не буду называть, Вы называли эти регионы. В других регионах зачастую объёмы производства продукции серьёзно отстают от уровня потребления. У нас есть регионы, которые по сути ничего не производят: по 20 тыс. т мяса производят. Это крупные регионы, то есть они вынуждены или завозить по импорту, чтобы кормить своё население, или из других регионов. А мы знаем, насколько сейчас дороги все перевозки, особенно железнодорожные. Потом это удорожает продукцию – это цены в магазинах совсем другие, поэтому нам, конечно, необходимо очень серьёзно поработать с этими регионами, где объёмы производства крайне малы и недостаточны, и эту работу необходимо наладить на системной основе.

Каждый регион должен сформировать свою чёткую программу по обеспечению региональных нужд в отечественном продовольствии. Мы дали такое поручение, до 1 июля эта работа должна быть закончена. Кроме того, такое предложение есть, может быть, его тоже обсудить сегодня: на предприятия пищевой промышленности, которые работают на импортном сырье, не должны распространяться меры государственной поддержки, включая субсидии из федерального и региональных бюджетов, льготные тарифы и другие преференции. Что получается? Если действительно так случится, что, может быть, более дешёвая какая-то продукция пойдёт на наши рынки и на те же мясоперерабатывающие предприятия, то наше право… Мы же так не делаем с техникой иностранного производства, которую мы не субсидируем за счёт субсидий, которые мы направляем. Мы же субсидируем только отечественную технику. Мы такое решение принимали, и оно было абсолютно правильным. В качестве дополнительных мер поддержки наших производителей мы рассматриваем развитие образовательных услуг, стимулирование кооперации малых форм хозяйствования, повышение уровня ветеринарной защиты внутреннего рынка. Это последнее направление имеет особое значение с учётом необходимости пресечения импорта в Россию некачественной продукции. На границе таможенное и ветеринарное администрирование должно быть ужесточено, мне кажется. Там должны меры приниматься своевременно и вовремя. Сохранение достигнутого уровня развития отечественного животноводства – в этих целях.

В новой госпрограмме, которая начнет действовать 1 января 2013 года, мы не просто сохранили, а постарались усилить основные направления развития животноводства. Я полагаю, что их реализация позволит снизить риски для отечественного животноводства при вступлении в ВТО. Хотел ещё раз поблагодарить за решение о продлении скидки на топливо. Действительно, это сегодня крайне важно. Я думаю, что селяне, которые слышали это, этому будут рады. Спасибо за внимание.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

По поводу чувствительного вопроса, который так или иначе сегодня многократно звучал, – это ВТО. Вы знаете, у нас, к сожалению, администрирование такое, что на самом деле, если по-честному сказать, не так уж много эффективных инструментов было защиты даже до сих пор. Ну вот смотрите, что у нас происходило по молоку по тому же: вот оно как сократилось. Почему? А потому что завозили сухое молоко. А почему? А потому что существуют огромные дырки через ту же Белоруссию, через другие…

Вот, допустим, буйволятину завозили под видом говядины, мясо из Юго-Восточной Азии завозили под видом европейского продукта и так далее. То есть, если по-честному, у нас достаточно на низком уровне, к сожалению, находилось администрирование, в том числе и таможенное администрирование. В современном мире таких дырок очень много.

Я очень надеюсь, что сам факт присоединения к ВТО нам многие вещи, как ни странно, поможет в более современном, цивилизованном режиме решать. Только нам нужно видеть эти угрозы и своевременно их купировать, мы можем с вами это сделать.

Я хочу вас поблагодарить и за результаты работы по прошлому году, и в надежде на то, что отрасль будет самым активным образом развиваться. И точно могу вам гарантировать, что мы будем продолжать её поддерживать. Спасибо.

Россия. ЦФО > Агропром > premier.gov.ru, 31 января 2012 > № 483362 Владимир Путин

Россельхознадзор считает, что строительство завода ферросплавов под Красноярском увеличит риск химического загрязнения земель, сообщили 30 января в ведомстве.

Специалисты провели проверку в 15 районах края. Химический анализ показал, что около 2700 га сельскохозяйственных угодий загрязнены веществами первого класса опасности. Их содержание в почве превышает предельно допустимую концентрацию. По мнению начальника отдела государственного земельного надзора Нины Ерохиной, строительство нового завода нанесет почвам еще больший вред. «Дополнительный объект только усугубит обстановку, — сообщила Ерохина корреспонденту ИА KNews. Если завод будет построен, ситуация с состоянием почвенного покрова никоим образом не улучшится. — Этот завод только может являться дополнительным источником загрязнения сельхозугодий».

Напомним, что ранее другое федеральное ведомство — Роспотребнадзор — посчитал Енисейский ферросплавный завод безвредным, пояснив, что «площадка для его строительства находится в достаточном удалении от Красноярска». Хотя до этого ведомство нашло нарушения в проекте санитарно-защитной зоны будущего предприятия.

Инвесторы Енисейского ферросплавного завода — компания «ЧЕК-СУ.ВК» в суде дважды пыталась получить разрешение на строительство завода, однако дело пока не получило продолжения.

Резко против строительства ЕФЗ уже высказался губернатор Красноярского края Лев Кузнецов. Красноярский край уже со своей стороны расторг трехстороннее соглашение с инвесторами.

Новосибирская межрайонная природоохранная прокуратура проверила три компании на соблюдение требований законодательства о безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами.

Проверка показала, что пестициды и агрохимикаты на складах ОАО «Краснозерский лесхоз» (Краснозерский район) и ЗАО «Управляющая компания «Промнедвижимость»» (Искитимский район) хранились с нарушением требований законодательства, на складе ООО «Агро» в Каргатском районе – в соответствующих требованиям законодательства условиях. Об этом говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Новосибирской области.

Так, склад ОАО «Краснозерский лесхоз», в котором хранились запрещенные и непригодные пестициды в количестве двух тонн, не был огорожен, его двери и окна были заколочены досками, стекла в оконных рамах отсутствовали, в помещение могли попасть посторонние. Склад ЗАО «Управляющая компания «Промнедвижимость»», в котором хранилось 13 тонн пестицидов и агрохимикатов, не был предназначен для хранения вредных веществ, у организации отсутствовало заключение на склад (подтверждающее соответствие его и условий хранения в нем препаратов требованиям законодательства).

Природоохранный прокурор привлёк должностное лицо ЗАО «Управляющая компания «Промнедвижимость»», ответственное за хранение пестицидов и агрохимикатов, и юридическое лицо ОАО «Краснозерский лесхоз» к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 12000 рублей. Директору ОАО «Краснозерский лесхоз» и генеральному директору ЗАО «Управляющая компания «Промнедвижимость» внесены представления.

В сообщении говорится, что требования природоохранного прокурора исполнены, нарушения устранены: все пестициды и агрохимикаты с истекшим сроком годности, запрещенные к применению, вывезены со складов для утилизации за пределы области.

В Красноярске появится центр регенерации отработанного машинного масла.

Чёрное золото второго сорта пустят на переработку. А его в Красноярском крае более чем предостаточно. Только по официальным данным ежегодно выливается как минимум 5 тысяч тонн отработанного машинного масла. Самое страшное, что опасные отходы исчезают бесследно, но куда? Как правило, автолюбители сливают их в землю, водоёмы или сжигают.

"С точки зрения законодательства, с учётом того, что отработанное автомобильное масло относится к третьему классу опасности, чтобы с ним как-то контактировать и что-то делать, нужна лицензия", - сообщил природоохранный прокурор Красноярского края Александр Вигель.

Если разрешительных документов нет, то это грозит штрафом - до 100 тысяч рублей. А только в Красноярске около 200 предприятий, которые производят большие объёмы использованных машинных масел. Только на станции техобслуживания за пару дней можно собрать до 100 литров. И одна такая бочка стоит тысячу рублей. Их разбирают как горячие пирожки - отапливают частный сектор, используют в производстве рубероида или перерабатывают кустарным способом. Но потенциал использованного масла явно недооценивают.

"Процентов 60-70 слитых отработанных смазочных материалов имеет потенциальный ресурс в работе. Поэтому по окончанию регенерацииэти смазочные материалы и базовые присадки, которые будут к них вводиться, будут достаточно хорошим продуктом, который можно реализовывать на территории Красноярского края", - пояснил заместитель директора Института нефти и газа Юрий Безбородов.

Красноярские учёные уже разработали несколько технологий по регенерации отработанного машинного масла. Специальные центры по сбору отработки появятся уже в этом году. Крупнейшая топливная компания получила из краевого бюджета 16 миллионов рублей. Этого хватит только на первый этап - приобретение техники и оборудования. Скупать отработанное масло планируют по полторы тысячи рублей за тонну. Уже заключены первые контракты с крупными предприятиями и частными компаниями.

"В дальнейшем мы планируем, кроме приёма, очистки, обезвоживания, отделения механических примесей, и приобретение по данной программе установки регенерации отработанных нефтепродуктов, для того чтобы нам в дальнейшем поставлять стандартное гостовское сырьё", - рассказал главный инженер топливной компании Леонид Фельдман.

Планируется, что вторичный продукт можно будет использовать в сельскохозяйственной технике, машинах нефтегазовых месторождений и на автопредприятиях. Центр регенерации должен заработать уже весной. Понятно, что труднее в этот процесс будет заманить частных автовладельцев. Поэтому на заправочных станциях будут специальные пункты, где отработавшее масло будут менять на новое.

Омское предприятие ООО "Аврора" взяло в аренду два участка лесного фонда, расположенных на территории Тарского района для сбора пищевых лесных ресурсов.

Площадь участков более 4,7 тыс. га. На данной территории компания в этом году планирует начать сбор грибов в промышленных масштабах для дальнейшей переработки и реализации. Согласно договору аренды предпринимателям разрешено заготавливать не более 370 кг грибов в год. Срок аренды участков - 49 лет.

Участки лесного фонда для данного вида пользования в Омской области предоставляются впервые. Однако интерес субъектов малого и среднего предпринимательства к сбору и переработки ореха, грибов, ягод и лекарственных трав растет.

В настоящее время Главным управлением лесного хозяйства Омской области уже формируются и в скором времени будут выставлены на аукцион территории северных районов Омской области с богатым запасом пищевых лесных ресурсов.

Реализацию закона об организации пунктов приема и отгрузки древесины в Красноярском крае обсудили на межведомственном совещании по вопросам "Организации взаимодействия правоохранительных и контролирующих органов при осуществлению деятельности по пресечении незаконного оборота древесины", которое состоялось в ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Обращаясь к участникам совещания, руководитель агентства лесной отрасли края Михаил Малькевич сообщил: "В настоящее время в регионе на учет поставлено более 250 пунктов приема и отгрузки древесины. Ежемесячно информацию об объемах принятой и отгруженной продукции владельцы пунктов представляют в агентство лесной отрасли края. Проанализировав представленные сведения и подводя итоги первого отчетного периода, отмечу, что более чем к 100 пунктам у нас имеются замечания, большая часть из них носит технический характер. Например, 37 пунктов нарушили сроки постановки на учет, 13 пунктов нарушили сроки подачи отчетной информации, более 70 пунктов пока не представили необходимые сведения. Однако еще у 7 имеются расхождения по объемам отгруженной древесины. В рамках межведомственного взаимодействия по ним будет проведена проверка. Соответствующая информация уже направлена во все контролирующие структуры. Если факт нарушения подтвердится, нерадивые лесопользователи будут привлечены к административной ответственности в виде штрафа".

Закон об организации пунктов приема и отгрузки древесины в Красноярском крае вступил в силу 18 октября 2011 года. В течение месяца юридические лица и индивидуальные предприниматели были обязаны представить в агентство лесной отрасли Красноярского края необходимые документы. За неисполнение законодательства предпринимателям и владельцам пунктов приема и отгрузки древесины грозит штраф: для граждан от 3 до 4 тыс. рублей, индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от 30 до 40 тыс. рублей, юридических лиц - от 300 до 500 тыс. рублей, сообщает министерство природных ресурсов и лесного комплекса.

Если во время проверок контролирующие органы выявят повторное нарушение, то сумма штрафа увеличится: для граждан от 4 до 5 тыс. рублей, индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от 40 до 50 тыс. рублей, юридических лиц - от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей.

За 2011 год Алтайская таможня перечислила в доход федерального бюджета 2 млрд 803 млн 542,6 тыс. рублей таможенных платежей, об этом на пресс-конференции сообщил начальник ведомства Сергей Федоров.

С начала года в регионе деятельности Алтайской таможни внешнеторговые операции осуществляли 903 участника внешнеэкономической деятельности (ВЭД). Наиболее активно осуществляли внешнеторговую детельность следующие участники ВЭД: ОАО "Алтай-кокс", ЗАО "Барнаульский патронный завод", ОАО "Кучуксульфат", ОАО ПО "Алтайский шинный комбинат", ОАО "Алтайвагон", ООО "Алтай-Форест", ОАО "Черемновский сахарный завод", ЗАО "Эвалар", ООО "Агрохимснаб", ООО "АгроСиб-Раздолье" и другие.

Основные объекты экспорта - древесина и изделия из нее (26,6%); сырье, минеральное топливо, нефтепродукты (24,8%), продукция сельского хозяйства, животноводства, продукты питания (20,3%), продукция нефтехимического комплекса (10,9%), оружие и боеприпасы(7,5%).

Основные объекты импорта - машины, оборудование, аппараты, приборы (34,2%), сырье, минеральное топливо, нефтепродукты (21%), продукция сельского хозяйства, животноводства, продукты питания (13,1%), продукты нефтехимического комплекса (9,6%), транспортные средства (8,2%).

Общий объем товарооборота за 2011 год составил 879,5 млн долларов США и по сравнению с аналогичным периодом 2010 года товарооборот увеличился на 18,6%. Стоимостный объем импорта составил 388,9 млн долларов (44% объем товарооборота), объем экспорта составил 490,7 млн долларов (56%). В целом стоимостный объем импортных поставок увеличился на 3% (на 10,8 млн долларов) по сравнению со значением прошлогоднего показателя. Объем экспортных поставок вырос на 35% (на 127 млн долларов).

"Разница между экспортом и импортом за 2011 год сложилась положительно, составив 101,8 млн долларо, что говорит о существенном росте объема экспорта. В прошлом году разница была отрицательной и составляла 14,4 млн долларов", - сказал Федоров.

В феврале сотрудники Ботанического сада ИГУ ожидают прибытие в Иркутск партии семян растений, уцелевших в Хиросиме после ядерной атаки.

Иркутск выбран японским научными и общественными организациями первым в мире местом-хранителем "Зеленого наследия Хиросимы" за пределами Японии. Основная цель - распространение и высадка семян и саженцев деревьев, которые пережили атомную бомбардировку Хиросимы. Второй такой сад, возможно, будет создан в Берлине. Об этом сообщил директор Ботанического сада Виктор Кузеванов.

"После ядерного взрыва в Хиросиме чудом уцелели корни и почки некоторых растений. Они продолжают свою жизнь, цветут, плодоносят и выступают свидетелями, напоминают о прошлом. Сотрудники Хиросимского ботанического сада смогли получить от них жизнеспособные семена. Японские ученые и общественные природоохранные организации, заручившись поддержкой ЮНИТАР (японское отделение ЮНЕСКО), инициировали глобальную международную акцию - сохранить и показать народам "Зеленое наследие Хиросимы", создав в избранных местах мира особые сады из этих растений. Цель акции - привлечь всех тех, кто привержен идее сохранения нашей планеты для будущих поколений, свободной от ядерной угрозы, сохранения памяти о жертвах всех войн. Инициаторы акции заявляют, что результаты проекта будут использоваться в работе Организации Объединенных Наций в области поддержания мира и безопасности, изменения климата, сохранения биологического разнообразия и нераспространения ядерного оружия. Университетскому ботаническому саду в Иркутске выпала особая честь - японские организаторы акции выбрали его стать первым в мире хранителем такого наследия за пределами Японии. Конечно же, наш долг - включить хиросимские растения в учебные, научные и публичные программы университета так, как мы это делаем в рамках традиционного обмена семян в сети ботанических садов мира для сохранения и рационального использования биоразнообразия. Эта уникальная инициатива, при поддержке и участии Иркутского общества дружбы "Россия-Япония", будет несомненно способствовать углублению дружественных связей между нашими странами. Организаторы акции намерены второй такой сад "Зеленого наследия Хиросимы" создать в одном из крупных городов Европы, например, в Берлине", - пояснил Виктор Кузеванов.

По словам директора, сейчас Ботанический сад ИГУ выполняет в городе и области также несколько важных экологических и социальных функций, одна из которых - международное сотрудничество. Так, помимо проекта сада "Зеленое наследие Хиросимы" в Иркутске в этом году к юбилею Иркутской области появится аутентичный "японский сад", а за ним на очереди последуют корейский сад и сад библейских растений, созданные в лучших традициях национальной культуры.

Эти планы смогут реализовываться благодаря выигранному в этом году ИГУ 100-миллионному гранту, в котором на совершенствование уникальных учебно-научных объектов в Ботаническом саду ИГУ предусмотрено более 6,5 млн руб., в т.ч. на развитие нескольких стратегических направлений и ресурсов, среди которых: создание водно-болотного экологического комплекса, "Альпинария", разработка учебных программ и экскурсий для студентов, реконструкция дендрария и оранжерейных коллекций, участков редких растений, садовой терапии и байкальской экологической тропы.

В 1950 г. власти города Хиросима обратились к мировому сообществу с просьбой о пожертвовании саженцев для только что созданных бульвара Мира и Мемориального Парка Мира. Тысячи семян и саженцев были отправлены из различных частей Японии иразличных стран мира. Такая всемирная солидарность позволила предпринять серьезные усилия по озеленению ландшафта, но работа продолжается и по сей день.

Что касается деревьев, которые выжили, то они продолжают свою жизнь, цветут, плодоносят и выступают свидетелями, напоминают о прошлом. В течении многих лет инициировалась различные проекты по распространению семян и саженцев этих и других деревьев из Хиросимы по всему миру. Однако на сегодняшний день каких-либо крупных, международных и систематических усилий не предпринималось, существенных результатов не было достигнуто.

Пропускной пункт на границе Монголии и Китая по международному кольцевому турмаршруту "Алтай - золотые горы" стал многосторонним, что позволит участникам маршрута с российским гражданством пересекать границу в этом месте, сообщил РИА Новости в понедельник спикер госсобрания (Эл Курултай) республики Алтай Иван Белеков.

Международный кольцевой туристический маршрут "Алтай - золотые горы" включает в себя посещение достопримечательностей Большого Алтая на территории России, а также Монголии, Казахстана и Китая - так называемое "Золотое кольцо Алтая". Ранее, по словам собеседника, существовала проблема пересечения границы между Монголией и Китаем в рамках этого маршрута, потому что там был только двусторонний контрольно-пропускной пункт (КПП).

"Ранее пропускной пункт "Тайкишкен" на границе Монголии и Китая был двусторонний, то есть пересекать границу могли лишь граждане этих стран, для людей с иным гражданством, следовавшим по маршруту "Алтай - золотые горы" возникали проблемы. Нам говорили, что проход невозможен, потому что нет соответствующего соглашения. Благодаря помощи МИД России вопрос урегулирован. Теперь этот переход стал многосторонним и, имея соответствующие визы, здесь смогут проходить и россияне", - рассказал Белеков.

По его словам, сейчас этот маршрут еще не работает в полную силу, пока состоялось только два пробных маршрута, в текущем году планируется третий. В рамках уже прошедших маршрутов, по словам спикера, переход через этот КПП все же осуществлялся, но он сопровождался "большими проволочками".

"Достигнутые соглашения позволят участникам кольцевого международного туристического маршрута "Алтай - золотые горы" в рамках научных исследований осуществлять переход границ через перевал Даян (Монголия) или следовать в направлении - Ховд, Булган и далее Тайкишкен (Китай)", - пояснил он и подчеркнул, что без содействия МИД вопрос решить было бы невозможно.

Маршрут "Алтай - золотые горы", по словам Белекова, будет "устанавливаться" еще не один год, и, чтобы он стал таким же популярным, как "Золотое кольцо России", нужно проделать еще много работы, однако достигнутые соглашения, по его мнению, значительно приближают тот день, когда "Алтай - золотые горы" заработает на полную мощность. Елена Козлова.

В России о Колумбии, если не брать в расчет специалистов, многие слышали лишь благодаря «медельинскому наркокартелю», а поэтому она не пользуется особой популярностью даже как туристическое направление. А зря. Помимо давно освоенного курортного побережья Карибского моря с красавицей Картахеной – городом с живописным историческим центром, застроенном особняками в испанском колониальном стиле, где можно осесть на склоне лет приобретя недвижимость, страна обладает протяженным Тихоокеанским побережьем, которое также стремительно превращается (частично уже превратилось) в первоклассную курортную зону. Кроме того, есть возможность отдохнуть в горах – Андах (несколько их снежных вершин на территории Колумбии по высоте соперничают с Эльбрусом) или отправиться на экскурсию в сельву Амазонии. Ну, а если речь идет не об отдыхе, а об инвестициях в недвижимость, Колумбия на сегодняшний день – одно из самых привлекательных мест в мире.

Рынок недвижимости в Испании до сих пор находится в состоянии стагнации, так и не преодолев последствий финансового кризиса, а в Колумбии он ожил уже в 2009 году. Несмотря на то, что правительством реализована специальная, причем достаточно серьезная, программа строительства социального жилья с выделением для этих целей бюджетных средств, спрос на жилую недвижимость опережает предложение. И понятно почему: ВВП за последний год вырос более чем на 6%; объём иностранных инвестиций увеличился на 10%, а золотовалютных резервов – на 14%. На 2012 год прогноз, в том числе по оценкам экспертов МВФ, положительный. Планируемый прирост ВВП – 4-5%. Ожидаемый уровень инфляции – 3,5%, и она должна снижаться. Сегодня колумбийская экономика четвертая в регионе, однако аналитики утверждают, что через два-три года может выйти не третье место, опередив Аргентину.

Учитывая общее состояние экономики и её перспективы, а также демографический фактор, можно уверенно говорить о том, что банки в ближайшее время будут охотней финансировать проекты строительных компаний, стоимость кредита при этом снизится, также как и ипотеки на покупку недвижимости, а вот цена самой недвижимости вырастет. Причем это утверждение будет верным по отношению к любой недвижимости – жилой, офисной, по отношению к торговым площадям, складским помещениям и т.д.

Иногда можно встретить (в прессе и на различных сайтах) «средние» цифры, характеризующие в процентах доходность инвестиций в колумбийскую недвижимость. Однако надежней говорить не о средних, а о конкретных цифрах, так как одно дело просто купить квартиру и сдавать ее в аренду, а другое – приобрести ценные бумаги инвестиционного фонда, участвующего в государственной программе строительства социального жилья и т.д. К тому же цены на недвижимость (а, значит, и доходность) разнятся в зависимости от ее качества, назначения, места (города, городского квартала), где она расположена. Так на конец первого квартала прошлого года продажи офисных помещений в Кали и Боготе замедлились по отношению к тому же периоду 2010 года. В то же время в Барранкилье они выросли, а в Медельине резко выросло предложение по площадям промышленного назначения, хотя на первом месте остались площади, интересные для гостиничного бизнеса. Статистика показывает, что в столице предложение по офисной недвижимости сократилось на 29%, что повлекло за собой увеличение цены за квадратный метр, а в Кали предложение сократилось на 34%. В том же Кали предложение по земельным участкам под строительство промышленных объектов сократилось на 98%, однако одновременно увеличилось предложение под реализацию проектов, связанных со строительством отелей, торговых центров офисов и т.д.

В том, что касается жилой недвижимости, то наиболее динамично развивался сегмент социального жилья. В наиболее крупных городах более 70% проектов строятся под предоплату и лишь менее 5%, будучи завершенными, не проданы.

С учетом приведенной статистики и оценок перспектив развития страны, вряд ли можно говорить о том, что инвестиции в колумбийскую недвижимость предприятие рискованное, разумеется, при профессионально грамотном поведении инвестора.

Банк "Левобережный" предложил жителям Барнаула, Кемерова, Красноярска и Новокузнецка льготные тарифы на оформление ипотеки.

Льготные условия действуют для клиентов агентств недвижимости - партнеров Банка "Левобережный". В Красноярске, Барнауле, Новокузнецке плата за открытие и обработку аккредитивного счета снижена до 1% (но не менее 10 000 рублей). В Кемерове плата за открытие и обработку аккредитивного счета составит 10 000 рублей.

В Красноярске, Барнауле, Новокузнецке, Кемерове плата за экспресс-выдачу ипотечного кредита составит 3000 рублей. Льготные условия действуют до 31 декабря 2012 года.

Власти Томской области, где смертность от онкозаболеваний составляет 16% (на 5-6% выше, чем в среднем по стране), в течение 2012-2013 года направят почти 0,5 миллиарда рублей на строительство радиологического каньона в областном центре, сообщил в понедельник журналистам в региональном медиацентре РИА Новости замгубернатора по социальным вопросам Владимир Самокиш.

По его словам, "ни один каньон на территории Томской области не соответствует правилам, которые сегодня выдвигает Минздрав". "Средства (на строительство каньона) в бюджете на 2012-2013 годы уже заложены. Это 200 и 250 миллионов рублей соответственно ", - сообщил Самокиш. Он добавил, что речь идет о строительстве корпуса областного онкологического диспансера, где будет оказываться помощь на современном уровне.

По словам Самокиша, в настоящий момент завершаются проектные работы и в течение месяца будут объявлен конкурс на строительство.

Ранее он сообщил журналистам, что появление каньона позволит Томской области участвовать в федеральной программе по онкологии, которая предполагает покупку нового оборудования для лечения онкологических больных.

"От федерации мы ожидаем порядка 450 миллионов рублей на радиологическое оборудование, которое они имеют право поставить только в каньон, который всем требованиям соответствует", - сказал Самокиш.

В марте 2011 года Самокиш сообщил журналистам, что новый радиологический каньон - "железобетонное сооружение, которое позволяет установить оборудование для радиологического лечения" - расположится в районе Областной клинической больницы, которая находится на окраине Томска. На подготовку проектно-сметной документации из областного бюджета выделено 20 миллионов рублей.

Первоначально региональные власти планировали приступить к строительству каньона во второй половине 2011 года и закончить его к концу 2012 года.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте областного департамента здравоохранения, в 2010 году в Томской области было выявлено 4122 новых случая злокачественных новообразований. Уровень общей заболеваемости превысил показатель 2009 года на 6,1% и составил 394,9 на 100 тысяч населения, (в 2009 году - 372,2, в России - 355,8, в СФО - 353,9). Юлия Соколова.

Власти города Новосибирска, в котором проживают представители более сотни национальностей, разработают городскую концепцию национальной политики, сообщает в понедельник пресс-центр мэрии.

Как заявил на заседании круглого стола, посвященного состоянию и тенденциям развития межнациональных отношений в Новосибирске, мэр Владимир Городецкий, город может стать пилотной площадкой для разработки и внедрения новой концепции национальной политики.

С 2001 года при мэрии Новосибирска действует консультативный совет по делам национально-культурных автономий и организаций. По информации пресс-центра, также в городе планируется создать межведомственную комиссию мэрии по вопросам этноконфессиональных отношений, которая займется разработкой данной концепции.

"По мнению заместителя директора по науке института философии и права СО РАН, доктора философских наук Юрия Попкова, в будущем новая концепция может стать основой программы этнокультурного развития и межэтнического согласия" - говорится в сообщении.

Участники круглого стола в ходе дискуссии сделали особый акцент на совершенствовании миграционной политики государства, в частности при привлечении иностранных квалифицированных рабочих.

"Кроме того, сегодня в некоторых новосибирских школах учатся дети разных национальностей, которым трудно осваивать русский язык и адаптироваться к учебному процессу. Для этих ребят необходимы дополнительные занятия по русскому языку, что требует финансовых затрат", - говорится в сообщении.

По информации пресс-центра, мэр пообещал оказать содействие в решении этой проблемы.

"В Новосибирске много лет ведется работа по гармонизации межнациональных отношений. Но время предъявляет новые требования к решению этого вопроса. Мы должны вести постоянный диалог друг с другом, совершенствовать нашу национальную политику и создавать новые механизмы ее реализации" - цитируются в сообщении слова Городецкого.

В настоящее время в Новосибирске проживают представители более 120 национальностей, свою деятельность осуществляют 56 общественных национальных организаций, среди которых 20 национально-культурных автономий. Мария Кормильцева.

Более 50 специалистов из сердечнососудистых отделений и центров Томской области прошли обучение в ведущих клиниках страны, на эти цели в 2011 году было направлено 8,3 миллиона рублей, сообщил в понедельник на пресс-конференции в томском медиацентре РИА Новости замгубернатора по социальным вопросам Владимир Самокиш.

Томская область вошла в число 14 регионов РФ, которым выделены средства на создание сосудистых центров. В 2011 году региону на эти цели из федерального бюджета выделены средства в размере 225 миллионов рублей, еще 113 миллионов выделены из областного бюджета.

"Порядка 8 миллионов рублей было направлено только для обучения персонала", - сказал Самокиш, подчеркнув, что для сосудистых отделений закуплено самое современное оборудование.

Он отметил, что переподготовку специалисты проходили в передовых медучреждениях страны, в частности, в Федеральном медицинском биофизическом центре имени Бурназяна и Научном центре сердечнососудистой хирургии имени Бакулева.

В марте 2011 года начал работу Региональный сосудистый центр: для больных с инсультами - на базе Областной клинической больницы (60 коек), для больных с инфарктами - на базе НИИ кардиологии (60 коек).

Кроме того, в конце 2011 года планировалось открыть первичные сосудистые отделения в городах Асино, Колпашево и Стрежевой. По словам Самокиша, в настоящий момент они работают в тестовом режиме, идет доводка оборудования.

По информации областного департамента здравоохранения, первичные сосудистые отделения и Региональный сосудистый центр будут связаны между собой в единую телемедицинскую сеть, что позволит врачам оперативно консультироваться с коллегами и мгновенно обмениваться данными о состоянии здоровья пациентов.

Только приобретение компьютерных томографов для центра и сосудистых отделений в районах области обошлось в 56,1 миллиона рублей. Юлия Соколова.

Зимняя инновационная школа, в которой будут обучаться 172 будущих бизнесмена-инноватора, открылась в понедельник на базе технопарка новосибирского Академгородка (Академпарка), сообщила РИА Новости пресс-секретарь школы Екатерина Унгур.

Зимняя школа Академпарка - это общественно-деловое культурно-образовательное мероприятие, проводимое на базе бизнес-инкубатора новосибирского технопарка. В обучении в этом году принимают участие молодые люди, нацеленные на запуск 30 инновационных проектов, 30 менторов из числа успешных предпринимателей и инновационных продюсеров, эксперты российского и международного уровня.

"На участие в Зимней школе зарегистрировались более 300 претендентов. Экспертный совет отобрал 172 заявки. В Новосибирск приехали молодые ребята из восьми городов России, в том числе из Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Тольятти, Томска, Владикавказа", - сообщила Унгур.

Она отметила, что в течение недели участников школы ждет интенсивный курс лекций, работа с бизнес-тренерами и экспертами, по итогам которой молодые изобретатели смогут доработать свои проекты для коммерциализации и последующего участия в различных конкурсах и грантах.

Слушатели познакомятся с основами предпринимательского дела, работой современной инновационной модели. Итоги работы шести секций Зимней школы подведут в финале - 24 февраля.

"Мы постараемся сделать все возможное, чтобы ваша работа здесь была максимально плодотворной, чтобы по итогам школы вы смогли начать свой бизнес в Академпарке. Это главное, для чего мы создаем бизнес-инкубаторы, организуем различные мероприятия и проводим такие Школы", - сказал участникам проекта генеральный директор ОАО "Технопарк Новосибирского Академгородка" Дмитрий Верховод.

По итогам обучения будет сформировано 30 инновационных проектов, которые в апреле этого года будут представлены перед инвесторами на специальном форуме стартапов. В дальнейшем, лучшие команды получат статус резидентов бизнес-инкубатора Академпарка, а также возможность арендовать офис на льготных условиях, в том числе в новом IT-инкубаторе Центра информационных технологий.

Участники Зимней школы будут работать в секциях "Нанотехнологии и новые материалы", "Биотехнологии и фармацевтика", "Нанотехнологии и новые материалы", "Приборостроение и энергосбережение", "Веб-сервисы, облачные технологии, мобильные приложения и наукоемкое ПО", "Бизнес инновационных технологий", а также секции GameDev по основам создания компьютерных игр. Дмитрий Михалев.

Программисты Томского государственного университета (ТГУ) разработали компьютерную программу для создания 3D-моделей органов человеческого организма для повышения качества медицинского обслуживания, сообщил проректор по информатизации вуза Владимир Демкин.

"Двухлетний проект с бюджетом в 8 миллионов рублей реализуется в рамках техплатформы "Биоиндустрия и биоресурсы". Программа позволит врачу визуализировать на мониторе конкретный орган конкретного пациента. Это поможет, например, при планировании операций: понять, каким образом и каким маршрутом будет лучше добраться до необходимой точки в организме и прооперировать", - сказал Демкин на пресс-конференции в региональном медиацентре РИА Новости.

Он пояснил, что работы по созданию информационной системы для медицинской визуализации органов человека проводятся на базе суперкомпьютерного комплекса ТГУ, в который входят суперкомпьютер СКИФ Cyberia, Центр обработки данных и Томский региональный телепорт.

"Пользоваться программой смогут томские медики, а в будущем - врачи других регионов, где есть подобные комплексы. В основном речь идет о больницах, где проводятся операции. В проекте есть элемент ноу-хау, мы будем подавать соответствующую заявку. Завершим проект к сентябрю 2012 года, но уже сейчас медики могут пользоваться программой в тестовом режиме", - уточнил проректор.

По его словам, участниками проекта помимо ТГУ являются Сибирский государственный медицинский университет (СибГМУ) и НИИ онкологии (Томск).

"Программное обеспечение создано, сейчас заполняем данные о медицинских изображениях. Мы должны показать системе здравоохранения, что есть ресурс (суперкомпьютерный комплекс ТГУ), который поможет улучшить качество медобслуживания", - подчеркнул Демкин.

Суперкомпьютер СКИФ Cyberia пиковой производительности 12 терафлопс был создан в ТГУ отечественной компанией "Т-Платформы" в 2006 году. В соответствии с программой развития вуза в 2010-2011 годах компьютер модернизировали, и сегодня СКИФ Cyberia - самый мощный за Уралом суперкомпьютер в России. Это 1280 высокопроизводительных процессоров с пиковой производительностью 62 триллиона операций в секунду, система хранения данных с объемом 100 триллионов байт. Суперкомпьютер ТГУ входит в последнюю редакцию списка ТОP-500 самых мощных суперкомпьютеров мира, занимает 16-е место в списке ТОP-50 самых мощных суперкомпьютеров стран СНГ и третье место среди суперкомпьютеров университетов стран СНГ.

Центр обработки данных ТГУ - уникальный программно-аппаратный комплекс, представляющий собой 250 высокопроизводительных серверов, систему хранения данных объемом 70 триллионов байт, лицензионное программное обеспечение сетевого доступа.

ТГУ был основан указом Александра II в 1878 году как Императорский сибирский университет. ТГУ в 1998 году включен Указом президента в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ. В апреле 2010 года ТГУ получил статус национального исследовательского университета. Элеонора Черная.

Томские власти в 2011 году направили 7,6 миллиона рублей на оказание материальной помощи на условиях социального контракта, в общей сложности помощь получили 2030 семей, говорится в материалах, предоставленных пресс-службой областной администрации.

Ранее сообщалось, что в 2010 году томская соцзащита выплатила на условиях социального контракта около 7 миллионов рублей.

"В 2011 году матпомощь под взаимные обязательства получили 2030 семей в трудной жизненной ситуации. Общая сумма выделенных средств - 7,6 миллиона рублей", - говорится в материалах.

Кроме того, сообщается, что общий объем материальной помощи семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, в 2011 году составил 30 миллионов рублей, то есть на два миллиона рублей больше, чем год назад.

Социальный контракт (социальный договор) подразумевает взаимные обязательства граждан и областных чиновников, то есть материальная помощь оказывается гражданам, только в том случае, если нуждающийся соблюдает выставленные соцзащитой условия договора (трудоустройство, целевое использование матпомощи). Средства, полученные через социальный договор, могут быть потрачены, в том числе, на ремонт жилья или лечение.

Практика социальных контрактов была введена на территории Томской области в 2009 году. Она применяется только в отношении работоспособного населения, например, многодетных семей. Юлия Соколова.

Красноярская авиакомпания "КрасАвиа" увеличила в 2011 году в сравнении с 2010 годом пассажиропоток на 30% - до 166,984 тысячи человек, сообщила в понедельник компания.

Пассажирооборот составил 84,366 миллиона пассажирокилометров (плюс 5%). Грузоперевозки увеличились на 24% - до 7,345 тысячи тонн. Грузооборот составили 13,298 миллиона тонно-километров (плюс 21%).

"Выполняя регулярные и заказные рейсы, воздушные суда авиакомпании провели в воздухе более 24 тысячи часов, тем самым увеличив свой налет относительно 2010 года на 33%", - говорится в сообщении.

Аэропорты, входящие в состав компании и расположенные в муниципальных центрах районов Крайнего Севера Красноярского края (Тура, Байкит, Ванавара, Хатанга, Диксон, Енисейск), отправили и приняли 104 тысячи пассажиров (плюс 23%) и 4,118 тысячи тонн груза (плюс 1%).

В 2010 году "КрасАвиа" увеличила пассажиропоток на 26% - до 128,458 тысячи пассажиров, грузоперевозки на 10% - до 5,925 тысячи тонн.

Государственное предприятие Красноярского края "КрасАвиа" создано в 2007 году на базе государственного предприятия "Эвенкия-Авиа". Компания имеет 44 самолета: Ту-154, Як-42, Як-40, Ан-24, Ан-26, Ан-32 и вертолеты Ми-8. Андрей Мармышев.

Омские оборонно-промышленные предприятия в 2011 году увеличили выпуск продукции по сравнению с 2010 годом на 10% - до 16 миллиардов рублей, сообщила пресс-служба регионального правительства.

При этом предприятия ОПК области привлекли более 3 миллиардов рублей инвестиций на техническое перевооружение и модернизацию производственных мощностей, что и позволило увеличить объемы выпуска.

"Высокие темпы роста промышленного производства в машиностроении были достигнуты за счет реализации на омских предприятиях ряда инвестиционных проектов и выполнения мероприятий по модернизации производств, обновления основных фондов, диверсификации и увеличения загрузки производств", - говорится в сообщении.

По данным правительства, в числе наиболее масштабных проектов в рамках создания космического кластера - реконструкция и техническое перевооружение ПО "Полет" (филиала ГКНЦП им. М.В. Хруничева). В 2011 году омское аэрокосмическое объединение приступило к освоению сборки топливных баков для РН "Ангара-5". В задачи на 2012 год входит изготовление ракетных блоков первой и второй ступеней для ракет-носителей тяжелого класса. К концу 2014 года объединение планирует перейти на полный комплекс работ по изготовлению РН "Ангара" легкого класса. Андрей Лебедев.

Правительство Новосибирской области в понедельник приняло решение с 1 марта 2012 года повысить заработную плату работникам бюджетной сферы на 6,5%, передает корреспондент РИА Новости с заседания президиума регионального правительства.

Ассигнования из областного бюджета на повышение заработной платы работников учреждений бюджетной сферы в 2012 году планируется увеличить на 2,876 миллиарда рублей, в том числе 787 миллионов рублей - будет направлено на повышение заработной платы в системе образования. Данное решение вступит в силу после его утверждения Законодательным собранием (ЗС) области.

"Повышение заработной платы с 1 марта 2012 года коснется всех работников бюджетной сферы - это и дошкольные учреждения, которые сегодня в полномочиях органов местного самоуправления, и начальное среднее профессиональное образование, система здравоохранения, весь спектр культуры...", - подчеркнул губернатор Василий Юрченко:

В региональном правительстве не сомневаются, что депутаты ЗС утвердят предлагаемые изменения в областном бюджете на текущий год.

"Эта нагрузка на бюджет области обоснованная. Предельный дефицит по Бюджетному кодексу еще не достигнут", - сказал на заседании президиума регионального правительства губернатор.

Оценивая уровень дополнительной нагрузки на областной бюджет, губернатор сказал: "2,8 миллиарда рублей - это плюсом к фонду оплаты труда, всему совокупному фонду оплаты труда, относительная, конечно, нагрузка. Из 96 миллиардов рублей расходов областного бюджета (2012 года) - считайте, 2,9%. Тем не менее, это сбалансированное решение. Тем более что мы не рассматриваем доходную часть (бюджета области), потому что традиционно рассматриваем по итогам работы в первом квартале, когда уже видно динамику развития экономики".

Предыдущее повышение заработной платы работников бюджетной сферы - также на 6,5% - прошло в области в октябре 2011 года.

"В решениях по повышению заработной платы работников¤бюджетной сферы Новосибирская область идет опережающими темпами в сравнении с другими субъектами РФ, где подобное повышение запланировано на октябрь 2012 года", - отмечается в сообщении регионального правительства. Вадим Маненков.

Сотрудники правоохранительных органов изъяли в Тюмени за сутки в шести точках 177 игровых автоматов, сообщает в понедельник УМВД России по Тюменской области.

"Несмотря на ужесточение законодательства, запрещающее игорную деятельность, ряд тюменских предпринимателей продолжают попытки организации азартных игр. Благодаря информации, поступившей от граждан, сотрудники полиции 28 января установили шесть организаций, в которых осуществлялась незаконная игорная деятельность и изъята крупнейшая партия нелегального игорного оборудования", - говорится в сообщении.

В частности, в ООО "ГрандЛото" изъяли 30 игровых автоматов, в игровом зале "Гребнев" - 43 игровых автомата, в развлекательном клубе "Виола" - 15 "одноруких бандитов", в игорном заведении "Спринт" - 40 игровых автоматов, в ООО "Альфа" - 42 единицы электронного оборудования, а у индивидуального предпринимателя "Бабин" - семь системных блоков, используемых для организации незаконного игорного бизнеса, отмечается в документе.

"По каждому факту организации нелегальных азартных игр возбуждено административное производство по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц до 50 тысяч рублей, на юридических лиц - до миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования", - говорится в документе. Александр Пересторонин.

Видеотеки с экологическими фильмами и телесюжетами появятся в пятидесяти библиотеках Красноярского края, сообщает региональная общественная молодежная экологическая организация "Зеленый кошелек".

"До конца 2012 года новые "зеленые" видеотеки планируется открыть в пятидесяти районных и городских библиотеках Красноярского края. Часть денежных средств на эти цели получена красноярской общественной молодежной экологической организацией "Зеленый кошелек" в рамках федерального гранта", - говорится в сообщении.

В рамках проекта уже создан электронный тематический каталог, который в ближайшее время появится на сайте центра экологической культуры государственной универсальной научной библиотеки Красноярского края.

Для пополнения видеотек экологической информацией общественная организация обратилась к теле- и радиоканалам.

"Общественная организация "Зеленый кошелек", Государственная универсальная научная библиотека Красноярского края и Союз журналистов Красноярского края предложили теле- и радиоканалам принять участие в краевом экологическом конкурсе - "Лучший экоархив". Конкурс стартовал в январе и продлится до 1 марта 2012 года", - поясняют организаторы.

В настоящее время в архиве видео- и радиопрограмм, посвященных экологическим проблемам Красноярского региона, находятся более 60 работ, в их числе - лучшие фильмы экологических кинофестивалей "Золотой Витязь" и "Человек и природа".

Стенограмма панельной дискуссии "Пенсионная реформа", прошедшей на Гайдаровском форуме 19 января 2012 года

Ю. Кахонен: Что ж, добрый день и добро пожаловать на нашу сессию. Я представляю Международный Валютный фонд, после обеда я буду модератором нашей первой сессии, посвященной пенсионной реформе, а Владимир Назаров будет модератором второй сессии нашего обсуждения пенсионной реформы. Меня зовут Юха Кахонен. Мы будем говорить о проблемах пенсионной реформы, об опыте в разных странах в этом контексте, а вторая сессия будет посвящена уже конкретному вопросу, а именно - российской пенсионной реформе. И после выступлений у вас будет возможность задать вопросы и услышать ответы от докладчиков, и я очень надеюсь на вашу активность в плане задавания вопросов. А теперь давайте я представляю вам нашего первого докладчика, это Бен Клементс, это мой коллега из МВФ, он является начальником отдела политики в области расходов Департамента по бюджетным вопросам МВФ, и его департамент занимается анализом именно этих проблем с особым акцентом на аспекты пенсионной реформы и расходов на систему здравоохранения. Он очень много публикаций сделал по вопросам пенсионной системы, и недавно он представил Правлению МВФ особый доклад о ходе пенсионных реформ в различных странах, он будет говорить нам, опираясь на этот доклад.

Б. Клементс: Спасибо, Юха. Юха вам сказал, что я буду говорить об опыте стран развитых и развивающихся в плане пенсионной реформы за последние несколько десятилетий и будем говорить о прогнозе пенсионной реформы, я буду говорить где-то минут 20, после этого, надеюсь, у вас будет очень много вопросов, которые мы дадим вам возможность задать, для этого будет время. Итак, для начала хочется объяснить, почему мы провели такое исследование. Мы только что представили этот доклад нашему исполнительному совету МВФ. Дело в чем? Сейчас бюджетный кризис наблюдается во многих странах мира, растет суверенный долг и в результате многие страны представляют планы коррекции бюджетной политики, причем не только краткосрочные, но и более долгосрочные, для того чтобы финансовую политику свою скорректировать для того чтобы оценить, как меняется соотношение суверенного долга и ВВП и так далее.

Соответственно, требуется корректировка бюджетной политики до разумного уровня, а это очень сложно, потому что во многих странах требуется приблизительно 8 процентных пунктов ВВП для такой корректировки для того чтобы достичь уровня докризисного. Во многих странах, соответственно, требуется дополнительная корректировка, поэтому вы видите, что эта проблема стоит не только перед Россией, но и многими другими странами. Как это соотносится с пенсионной реформой? Посмотрите на уровень налогов, особенно в развитых странах уровень налогов высок. Это значит, что корректировка затронет расходы и, соответственно, именно расходы и будут корректироваться. Поэтому давайте поговорим и об этом. Конечно, пенсии - это то, что привлекает внимание, потому что это поглощает большую долю бюджета. Но при этом вы видите, что и в развивающихся, и в развитых странах эта проблема остро стоит и мы понимаем, что пенсионные расходы будут расти и дальше, поэтому действительно этот вопрос является очень животрепещущим. Кроме того, мы сравниваем эффект пенсионных расходов на другие расходы. Может быть, нам не надо будет при этом урезать другие вложения, например, общественные вложения, потому что иногда такие пенсионные реформы могут очень хорошо способствовать росту экономики во многих странах, включая Россию. Сейчас вы видите проблему, которая стоит перед нами: население стареет, происходит дальнейшая миграция трудовая и это тоже влияет на аспект экономического роста.

Соответственно, прежде всего, что привело к этому большому росту пенсионных расходов, об этом я буду говорить. Во-вторых, я буду говорить о том, каковы прогнозы в плане повышения расходов и каковы риски реализации таких прогнозов и буду говорить о возможных вариантах пенсионной реформы для того чтобы люди в пожилом возрасте не жили в бедности и при этом чтобы получали достойную пенсию. Давайте посмотрим на эту диаграмму. Здесь вы видите данные по приблизительно 30 развитым странам в результате реформ. Посмотрите, начиная с 1970 года до 2010 года, 40 лет. Повышение расходов - 4 процентных пункта ВВП. Что это значит? Особый рост был с 1970 до 90 года, а это соответствовало росту различных выплат итак далее. И при этом вы видите, что рост выплат снизился начиная с 90 года, где-то до 2010 года, когда пошли реформы пенсионной системы, и эти реформы помогли сократить растущие расходы. А теперь давайте поговорим о том, что является драйвером роста расходов. Посмотрите на один из основных факторов. 3 процентных пункта роста с 70 до 90 года, из этого 2 процентных пункта было из-за более высокой степени замещения. Что это значит? Это средняя пенсия, поделенная на среднюю зарплату в экономике страны. То есть пенсии стали более щедрыми, и это помогло странам, конечно, снизить уровень бедности среди пожилых людей. То есть в развитых странах уровень бедности среди стареющего населения сократился. Но мы знаем, что население стареет, и процент населения свыше 65 лет, который имеет право на пенсию по старости, вырос за последние годы. И смотрите на то, что происходило в 90 годы и дальше. Давление на системы выросло, выросли расходы, но теперь посмотрите, кто имеет право на такие пенсии. Здесь вы знаете, что происходит изменение возраста выходи на пенсию, и это позволяет немножко сокращать растущие расходы. А теперь посмотрите на развивающиеся страны, что мы видим. В европейских странах, в России видите что происходит - с 90 года до 2010 года рост составляет где-то 2,5 процентных пункта, это по развивающимся странам Европы. В Росси рост куда более заметный, у нас данные только с 2000 года, но посмотрите, рост более чем значительный, это рост пенсионных расходов, пенсионного обеспечения. Посмотрите на другие развивающиеся экономики. Там тоже рост, но намного ниже. То есть само обеспечение намного ниже. Это значит, что процент населения, которое имеет право на пенсию, на самом деле достаточно низок. То есть в Европе, развивающиеся страны, расходы росли примерно как в развитых странах Европы. Теперь посмотрите на основные факторы повышения расходов на пенсионное обеспечение в этих странах. Что мы видим? Посмотрите на развивающиеся страны Европы. Население там стареет. Соответственно, расходы растут, растет коэффициент замещения. То есть картина здесь чем-то напоминает картину в развитых странах. Но при этом мы видим, какие разные паттерны расходов на пенсионное обеспечение в разных странах. Даже среди развитых стран пенсионные расходы имеют разную структуру.

Посмотрите Россию, справа, Россия находится где-то в центре различных стран, которые даны в этой категории в плане расходов на пенсионное обеспечение, то есть соотношение пенсионного обеспечения к ВВП. Итак, это если оглянуться назад. Если посмотреть вперед - что нас ждет в будущем, в ближайшие 20 лет, допустим, с 10 по 30 год? В среднем в развитых странах пенсионное обеспечение растет где-то на 1 процентный пункт ВВП, это на основе существующей политики и существующих реформ, которые во многих странах уже начаты. Многие реформы будут постепенно запускаться, и вы видите, что здесь очень большие различия. Смотрите, есть 9 стран, где рост где-то 9% ВВП, а у других сокращаются расходы, посмотрите Италию или еще некоторые страны. Вы видите, что там происходит совсем другая тенденция. То есть вы видите, насколько разнообразна картина среди развитых стран. Плюс еще, если это соотнести с демографической ситуацией и скоростью реформ, которые осуществлялись в этих странах, что это показывает нам, например, если посмотреть и сравнить эту картину с картиной в развивающихся странах, вы видите, на 1 процентный пункт ВВП происходит изменение на ближайшие 20 лет, но в 5 странах рост где-то больше, чем на 3 процентных пункта ВВП. Турция, Египет, Китай, Иордания, Россия - расходы на пенсионное обеспечение вырастут больше, чем на 3 процентных пункта в ближайшие 20 лет, об этом мой коллега из России будет говорить более конкретно в этой части нашей панельной дискуссии. Что мы еще видим? Есть и страны, где сокращаются расходы на пенсионное обеспечение.

Возьмите новые европейские страны - Болгария, Эстония, Венгрия и другие страны, где сокращаются, причем очень резко сокращаются расходы на пенсионное обеспечение. Соответственно, некоторое из этих сокращений бюджета произойдет из-за реформ, которые там осуществляются. Посмотрите на развитые страны. Первый столбик показывает старение населения. Этот фактор на 4 процентных пункта, отдельно взятый, повысит расходы на пенсионное обеспечение, при том, что мы рассматриваем такой прогноз, что в среднем, учитывая компенсирующий эффект пенсионной реформы, если взять в разрезе все страны, и развивающиеся и развитые, то расходы на пенсионное обеспечение в ближайшие 20 лет должны увеличиться на 1 процентный пункт. Посмотрите следующую группу стран. Там также очень сильно растут расходы на пенсионное обеспечение из-за старения населения, но сокращаются возможные выплаты и сокращается количество тех, кто имеет на них право. Соответственно, это как-то компенсирует эту картину. А теперь посмотрите более конкретно на ситуацию в России. Давайте сравним вот эту картину с тем что мы только что видели, только здесь у нас Россия стоит на первом месте. Старение населения для России будет очень тяжелым бременем, а мы говорим о тех людях, которым будет от 65 лет и выше. Россия из-за этого повысит расходы на пенсионное обеспечение на 4,7 процентных пункта.

Кроме того, будет менять картина на рынке труда, которая также повлияет на эту ситуацию. Вы видите, что те, кто имеет работу, они постараются удержать эту работу как можно дольше, поэтому, соответственно, и меньшее количество людей, возможно, будет претендовать на пенсию, достигая пенсионного возраста. Но смотрите, что в других странах и что в России. Вы не видите сокращения коэффициента замещения. В развивающихся странах Европы без России, ну или включая Россию, допустим, но там в среднем у нас где-то получается 0,5 процентных пункта ВВП. Соответственно, в развивающихся странах Европы сейчас происходят более масштабные реформы для сокращения расходов на пенсионное обеспечение, чем в России. Итак, если делать долгосрочный прогноз, то всегда, конечно, сложно дать точную картину будущего. И знаете, сложно прогнозировать расходы на пенсионное обеспечение, потому что надо гадать, как долго люди будут жить. И в принципе это хорошие новости, что люди живут дольше, чем мы ожидали. Но это не очень хорошая новость, когда мы говорим о расходах на пенсионное обеспечение, потому что чем дольше человек живет, тем большее количество лет он получает пенсию. И что происходит? Допустим, продолжительность жизни немножко выше, чем прогнозировалось, и в некоторых странах, включая Россию, это значит, что расходы на пенсионное обеспечение в результате даже будут на один процентный пункт выше, чем ожидалось по прогнозам.

Понимаете, это еще связано с макроэкономическими предположениями эволюции производительности труда. Мы, конечно, используем официальные прогнозы стран, но есть страны, которые очень оптимистично рассматривают дальнейшее изменение производительности труда по сравнению с тем, какова историческая правда. Возьмем три страны - Италия, Португалия, Испания. Мы видим, что если оцифровать их производительность, то в принципе их ждет то, что было раньше, это значит, что тут очень высокие пенсионные расходы будут. Есть страны, там, где будет очень большое количество трудовой силы, которая прогнозируется, что выйдет на рынок труда, но если это не материализуется, тогда опять-таки расходы на пенсионное обеспечение будут высокими. Но есть и прочие риски. Первый - это реформы и их свертывание. Дело в том, что многие страны что сделали. Они делают реформу, но постепенно, то есть в течение какого-то периода. Естественно, это все делается на основе прогнозов, но иногда это предусматривает повышение пенсионного возраста, сокращение коэффициента замещения и так далее. И когда начинаются реформы, то населения очень негативно это воспринимает, пытается повлиять на этот процесс и свернуть реформы. Посмотрите на те страны, в которых были очень сильные пенсионные реформы и при этом в результате реформ они где-то на 5 процентных пункта сократили расходы на пенсионное обеспечение, именно благодаря реформам.

Поэтому свертывание реформ, что это нам даст в цифрах, очень сложно предположить. Просто помните о том, что такая возможность существует. Даже страны, например, Швеция, где есть автоматический механизм корректировки. Как только общественность узнала об этом, было желание свернуть этот механизм, обратить его в обратную сторону. Понимаете, как только общественность узнает, на основе какого правила какая реформа проводится, естественно, тут же, автоматически пытается противиться этому. А теперь посмотрим на вторую реформу, еще один риск. Это такой риск, что если пенсия в госсекторе не дает нужного эффекта, то это уже возникает риск дефицита по частных пенсионным программам с выплатами, которые зафиксированы, потому что там были проблемы недофинансирования на 30% и более, например, в 9 году. Вы видите, какие страны от этого тоже не защищены. И есть и другие страны, молодые страны Европы, развивающиеся и другие, там, где высокая доля частных пенсионных программ с установленными взносами и вы знаете, что в 90-е годы в Восточной Европе многие страны начали применять концепцию частной пенсионной системы, но там же есть риск. Что происходит, если происходит обвал рынка капитала, если в фондах пропадают деньги или еще что-то, то есть это может привести к развитию неадекватной ситуации, значит, соответственно, к давлению на госсектор. Просто помните об этом, о том, что такие риски есть и сложно предположить, материализуются они или нет полностью. Нельзя исключить роль госсектора в обеспечении стабильности дохода. Следующий вопрос, соответственно, - а что же делать. Три основных соображения.

Итак, первое. Реформа пенсионной системы, какой степени бюджетная корректировка требуется, какая стратегия нужна? И еще вопрос. Вы понимаете, что пенсии сейчас очень важны для сокращения уровня бедности. Но при этом очень важно, чтобы реформа не повлияла на уровень бедности в стране негативным образом. И, соответственно, что могут сделать пенсионные вопросы для того чтобы также способствовать экономическому росту страны. Итак, если говорить о развитых странах, в наших исследованиях мы увидели, что существует много преимущество в постепенном повышении пенсионного возраста. Если взять с 90 года до 2030 года и сделать прогноз, то допустим, средний пенсионный возраст повысится на один год, а продолжительность жизни повышается быстрее иногда. Поэтому сейчас на самом деле повышение пенсионного возраста еще не вышло вровень с повышением продолжительности жизни, которая повышается быстрее, чем повышение пенсионного возраста. Еще есть преимущество при такой реформе. Пенсионная реформа, которая повышает пенсионный возраст, при этом снимает необходимость делать еще кое-какие пенсионные реформы, которые могут дать негативный эффект. Например, если вы дальше будете сокращать коэффициент замещения, вот это точно ударит по доходам населения, повысит бедность и будет препятствовать экономическому росту. Поэтому есть все-таки смысл именно увеличивать, то есть повышать пенсионный возраст. Но тут возникают вопросы - а что делать с пожилыми рабочими, которые просто физически не способны работать? Понимаете, если вы повышаете пенсионный возраст, то это должно как-то согласовываться с возможностями человека в 65 лет или сколько, работать в своей профессии, там должны быть какие-то компенсации в случае, если в этом возрасте человек не имеет права на пенсию, но работать физически в своей профессии уже не способен.

Поэтому понимаете, постепенное повышение пенсионного возраста - это может ухудшить положение групп населения с низким доходом на тот период, когда человек не способен уже работать, но еще не имеет права на пенсию. Да, конечно, коэффициент замещения в тех странах, где он сохраняется на высоком уровне, там можно его хотя бы сокращать, особенно для групп населения с высоким доходом, например. И последнее, можно рассмотреть следующий вариант. Например, в качестве противовеса повышения расходов на пенсионное обеспечение можно просто увеличить ставки налогообложения в фонд оплаты труда, что тоже делается. Во многих странах просто эти налоги не очень адекватно собираются. А теперь давайте посмотрим на следующее. Все зависит, конечно, от того, какое вариант развития страна выберет. Но если вы хотите, например, сэкономить 1 процентный пункт ВВП пенсионных расходов. Соответственно, эта диаграмма показывает - если вы хотите 1 процентный пункт ВВП сэкономить, то один из вариантов, который здесь существует, это повысить на 2,5 года пенсионный возраст. Это один вариант, и там не меняются налоги на доход. По оси игрек возможность, следующая альтернатива - это наполовину сократить степень замещения, то есть коэффициент замещения. Есть другие, промежуточные варианты, как добиться такого результата, но разными методами. Как стабилизировать долю пенсионных расходов в ВВП страны, и страны выбирают, каким путем они пойдут. Если взять развивающиеся экономики, то в разных регионах разные проблемы. Мы видим, что высокие пенсионные расходы во многих странах, и сейчас мы видим, что те, кто старше 65 лет, в странах Восточной Европы имеют право на пенсию. Но что в России? Здесь тоже есть привлекательный вариант - увеличить пенсионный возраст.

По тем же самым причинам, о которых мы говорили, а для Европы важно выровнять, то есть унифицировать пенсионный возраст мужчины и женщины. И в России это тоже может быть привлекательным вариантом. Но прежде всего нам надо решить все проблемы в государственной пенсионной системе, прежде чем приступить к структуре частной пенсионной системы. Это важно. Потому что иначе это просто может очень дорого стоить для бюджета. Поэтому первый приоритет - это государственная пенсионная система, которая требует четкого определения, набора реформ, которые необходимо провести, как должны корректироваться коэффициенты замещения и так далее. Это все должно быть кристально ясно. Но есть страны, в которых пожилые люди живут в бедности, пенсионное обеспечение низкое, и там стоит вопрос, как расширить охват при сохранении устойчивости бюджета, то есть как обеспечить физическую устойчивость экономики. Первое, можно постараться расширить эту систему на основе имеющихся систем. Но обычно такие системы охватывают осень маленькое количество населения. Проблема в том, что во многих таких системах во многих развивающихся странах госслужащие имеют очень высокий коэффициент замещения и низкий возраст, то есть меньший возраст выхода на пенсию. Поэтому тут требуется, конечно, соблюдение социальной справедливости. Ну и потом - в тех странах, где очень малое населении охвачено пенсионным обеспечением, можно смотреть другой вариант, например, не страховая, а социальная пенсия, особенно для тех, кто и налоги-то не платит. Да, конечно, это будет очень дорого, это не тривиальные расходы будут, но очень важно при этом защитить население с очень низким доходом. И что ж, на этом моя презентация закончена, большое спасибо за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, теперь у вас есть возможность задать вопросы. Для аудитории 2 микрофона, пожалуйста, выходите вперед, если у вас есть вопрос.

Л.С. Ржаницына: Институт экономики, Российская академия наук. Сначала комментарий. Мне кажется, что вообще ко всем международным обобщениям надо подходить очень разумно. Я понимаю требования самого жанра, то есть мы должны то общее, что объединяет наш предмет. Но очень важны особенности, невероятно важны особенности. Вот если вы рассмотрите историю пенсионных дел в России новой, я вам хочу сказать, что до 2008 года реальная пенсия в России была ниже 90 года. И поэтому вот этот рывок, о котором говорят, 9-10 годы, это только, извините, восстановление, приближение к тому, чтобы хотя бы вернуть вот этот период трансформационных изменений для того чтобы стать на ноги хотя бы немножко. Тем более, что Россия за предыдущие годы получила очень большие нефтяные доходы, и, несмотря на кризис 2008 года, все-таки было, извините, политическое решение что-то сделать для пенсионеров. Повторяю, очень сделано было серьезное, потому что действительно за столько лет, с 90 по 2008, это 18 лет, целое поколение, пенсионеры ничего реально не получили от пенсионной системы.

Это первое, это комментарий. Второе. Знаете, когда мы рассматриваем реформу, как способ решения вопросов, надо, мне кажется, всегда помнить, что это очень травматичное дело, когда рушится то, что существует, обязательно бывают очень серьезные огрехи. Вот вопрос поэтому - почему вы всегда смотрите тот набор, который мы традиционно слышим? А вот в России, думаю, не только в России, есть такие ресурсы, которые позволяют сэкономить бюджетные средства, не используя те методу, которые вы предлагаете - возраст, коэффициент замещения и так далее, то есть параметрические реформы внутри самой пенсионной системы. Я приведу простой пример: сейчас наша Счетная палата сказала, официально написала, что у нас 400 миллиардов рублей в социальной сфере были неэффективно использованы, надо разбираться, куда они делись и что с ними случилось. Понимаете, если уж мы хотим всю сумму вопросов поднять, которые позволяют нам очень серьезно подойти: нужно ликвидировать что-то в этой системе, нужно менять в этой системе или нет, то, прошу прощения, надо, видимо, смотреть на очень интересные вещи, которые, то есть на внешний фактор, а не только копаться в одной пенсионной системе. Вы согласны со мной или у вас есть возражения? Спасибо.

Б. Клементс: Что ж, спасибо. Я думаю, что когда мы будем говорить конкретно о России в нашей второй части этого круглого стола, я думаю, мы с вами попробуем ответить на этот вопрос, но понимаете, вы правы, что коэффициент замещения и средняя пенсия в России совсем невысокая, но что заметно, вы выходите на пенсию раньше, чем ваши западные коллеги, и это бросается в глаза. Мы должны понимать, что нет какой-то магической цифры, идеальных расходов на пенсионное обеспечение, так чтобы все были рады. Понимаете, нельзя сказать, что есть один рецепт для всех, то есть сколько процентных пунктов от ВВП. Но я говорю о преимуществах осуществления пенсионной реформы, потому что вам тогда не надо будет делать бюджетных корректировок и при этом вы сможете все равно придерживаться основной цели реформ пенсионной системы для того чтобы покончить с бедностью среди пенсионеров.

Е. Горюнов: Евгений Горюнов, Институт Международной экономической политики. У меня вопрос относительно прогнозов, который вы нам сегодня представили, потому что вы очень дальний прогноз показали, до 2030 года, но все эти прогнозы основаны на предположении дальнейшего роста экономики в России. Соответственно, на каких предположениях это было основано, потому что это очень важный вопрос? Каков сценарий развития событий, который вы ожидаете, в развивающихся странах Европы и на рынке в целом и на рынке, может быть?

Б. Клементс: Вы знаете, если говорить о методологии, то мы предположили следующее: прогнозы зависят от демографии скорее, чем это просто экономическое прогнозы. Экономика растет быстрее и зарплаты растут быстрее, и пенсии должны расти вместе с ними. Поэтому наши предположения того, что в развивающихся, быстроразвивающихся экономиках пенсии должны расти вместе с ВВП. При этом может меняться соотношение пенсий и ВВП в небольших растущих странах, развивающихся странах. Дело в том, что если рост экономики будет меньше ожидаемого и если государство захочет показать щедрость и повысит расходы на пенсионную реформу, на пенсионное обеспечение, тогда, конечно, вы увидите, что расходы вырастут. Но тут есть свой макроэкономический риск, риск производительности труда и не только, чувствительности. Экономика растет иногда немножко медленнее, все это также зависит от прогнозов, и тогда хотя бы видишь какое-то о соотношение, но что интересно, конечно, в общем и целом экономическая деятельность, экономическая активность и изменения пенсий, они все-таки коррелируют и правительство пытается добиться этой корреляции.

Реплика: Вот я хотел бы продолжить мысль, которую профессор Ржаницына начала, что в общем-то, действительно, пенсионные системы очень отличаются друг от друга, и не пробовали ли вы сделать некоторую группировку стран, ну например, на страны, где системы с установленными выплатами и где с установленными взносами, например, потому что когда мы с нашими коллегами обсуждаем повышение пенсионного возраста в России, допустим, для системы, где установленные выплаты, очевидно, что это приведет к сокращению расходов. А вот в системе, где установлены взносы, коллеги нам говорят, вы ничего не сэкономите, все, что люди заплатили, все потом надо будет отдать в виде увеличенных пенсий. Мы с ними спорим, что это не совсем так, но все-таки мы их аргументацию в той или иной форме принимаем. Вы рассматривали, как те или иные параметрические реформы влияют на различные типы пенсионных систем, в частности, на установленные выплаты и установленные взносы. Или на разную демографическую структуру. Одно дело, когда у вас более молодое общество, другое - когда более пожилое, вот вклад параметрических реформ, как он накладывается на, соответственно, демографическую структуру общества и на тип пенсионной системы, который эти реформы пытаются изменить, в какой-то более группировке стран вы проводили по различным типам?

Б. Клементс: Вы знаете, большая часть нашей работы состояла из рассмотрения того, каков будет эффект реформы на государственные пенсионные системы. Здесь, может быть, стоит поговорить и о частных системах, как эти реформы повлияли бы на них. И сейчас те страны, которые в конце концов внедрили такие системы, у них сейчас на самом деле существует что-то среднее между этими двумя системами, старое поколение существует по старой системе, а новое поколение - по системе взносов. Но опять-таки разница в том, что риск сейчас весь переносится на человека, то есть пенсия может быть очень разная, в зависимости от экономической системы на тот момент, когда ты выходишь на пенсию. Но традиционная общественная, то есть государственная система все равно поглощает все существующее вокруг, поэтому, конечно, это повлияет и на общественный сектор, и если эти различия посмотреть в разных странах, то там были очень большие системы определенных взносов, но если система не генерирует нужную сумму адекватного пенсионного дохода, то это опять-таки и на государственный сектор будет оказывать давление.

Реплика: Ваш анализ 30-летний, начиная с 70 года прошлого века, показывает, что сначала расходы пенсионных систем росли за счет повышения коэффициента замещения, до 90 года, потом, когда население начало ускоренно стареть, расходы стали расти за счет этого фактора, и темпы повышения возраста, как инструмент регулирования, они стремились к тому, чтобы достичь этого вот такого баланса. И когда вы поставили в эту динамику нашу страну, то учитывали ли вы несколько моментов, которые обеспечивают эту сопоставимость? На фоне того, что на Западе коэффициенты замещения росли, у нас сони в этот период снижались. Это первое, второе - темпы старения населения на Западе и темпу старения населения нашего принципиально отличаются. Не потому, у нас, например, структура старения населения, точнее, продолжительности жизни населения, увеличивается и сокращается не только и не столько за счет увеличения продолжительности жизни людей, сколько за счет повышенной или пониженной смертности двух других категорий, в трудоспособном возрасте и младенческой смертности. Поэтому это надо, наш анализ показал, что темпы старения населения в нашей стране сильно отстают от темпов старения на Западе.

Это первый вопрос, насколько обеспечена была сопоставимость. А второй вопрос у меня заключается в следующем. Вот вы приводите примеры, опять же в этих сопоставлениях, западные страны, развитые и неразвитые и показываете в них расходы в структуре ВВП и там стоит опять наша страна. И все, по крайней мере большинство западных стран, имеют чисто страховые пенсионные системы. У нас, знаете ли вы и насколько вы учитывали, что в с структуре расходов нашей пенсионной системы практически половина, немножечко я преувеличиваю, чуть меньше половины - это расходы на нестраховые выплаты, и в последнее время они росли именно за этот счет. Если мы исключим оттуда все нестраховые выплаты, то там останется не 8-10% ВВП, как у вас показано, а 6, и тенденция идет к снижению этой части наших расходов. Учитывали ли вы это или это просто, так сказать, и последний вопрос, если можно: не стоит ли во всех этих сопоставлениях учитывать исходную точку, что называется, отсчета для реформ. На Западе хотя бы по основным параметрам, по той же доле расходов в ВВП, по уровню пенсионного обеспечения, по темпам старения, по уровню бедности, вот эти 4 параметра, которые мы, в частности, с своей стратегии долгосрочной пенсионной реформы мы эти параметры считаем ключевыми, вот нам до тех западных стран, которые мы брали для анализа, мы их еще далеко не достигли для того чтобы начинать вот эти такие реформы. Вот у меня три вопроса.

Б. Клементс: Спасибо. Если говорить об изменения расходов в прошлом и сравнении с Россией, мы не смотрели Россию в прошлом, мы говорили о России с прицелом на будущее, то есть говорили о прогнозе в плане России и анализировали основные факторы роста пенсионных расходов. Возможно, надо анализировать то, что происходило в предыдущие десятилетия. Но как мы это делали, как мы делали сравнение, мы брали сравнимые данные по интересующим нас странам и пытались использовать эти данные, насколько их можно было. Конечно, вопрос вставал, насколько мы адекватно сопоставляем страны, но мы говорили об основных видах пенсий, включая пенсии по потере кормильца, но мы не включали туда различные фонды и выплаты, которые в разных странах разные, но это скорее всего то, что называется нестраховыми выплатами. Потому что это действительно не основано на страховой пенсии для пожилых. Поэтому мы и рассматривали пенсионные расходы как таковые, в чистом виде.

Ю. Кахонен: Что ж, больше вопросов нет? Тогда мы переходим ко второй презентации, которую сделает Джон Поллнер. Он является ведущим специалистом по финансовым рынкам Департамента развития частного финансового сектора в регионе Европы и Центральной Азии Всемирного банка.

Д.Д. Поллнер: Здравствуйте, спасибо. На этой сессии мы говорим о некоторых вопросах накопительной пенсионной системы и о проблемах как в прошлом, так и в будущем в этом контексте в России. И, как уже говорилось в предыдущей сессии, были определенные опасения относительно накопительной части пенсионного обеспечения в плане различных аспектов, которые могут влиять на эту систему, но вы знаете, первая часть, она не может полностью взять на себя всю ответственность за несостоятельность пенсионной системы, ведь очень важно, чтобы каждая составляющая пенсионной системы работала стабильно и естественно, мы говорим об опыте наших последних лет, мы говорим о том, что новый финансовый кризис приближается и мы говорим в этом докладе о том, где искать решения для того чтобы у нас была возможность обеспечить более адекватную и стабильную замену дохода. Как вы поняли, что, конечно, репутация накопительного уровня пенсионной системы пострадала, нет, это хорошо, что у вас есть свои собственные сбережения или частные фонды, но есть и обязательные фонды, они подвержены волатильности, когда приходит эта волатильность, то это приводит к социальным проблемам, с точки зрения долгосрочности такой проблемы. При этом надо отметить, что большинство из пенсионных фондов все-таки встали на ноги после проблемы, но есть риск, есть ощущение, что вновь может что-то подобное, как во время кризиса, поэтому нам нужны более стабильные реформы, которые дают более стабильные, предсказуемые результаты, которые не подвержены стихийному действию рыночных сил. Я хочу привести вам иллюстрацию доходности пенсионных сложений во время кризиса 8-9 года.

И что вы видите? Здесь доходность была низкая, особенно в 2008 году она была отрицательной, да, это были коротко отрицательные результаты, то есть не долгосрочные, потом, в 9-10 году ситуация стала выравниваться, и как вы видите, многие, не все пострадали одинаково, но вы видите, что процент восстановления немножко разный, видите, у кого-то падение было 25%, а у кого-то и больше, то есть здесь происходили процессы, которые симметричными назвать нельзя и поэтому высчитать, какая скорость восстановления экономики не должна внушать опасения, очень сложно. Но не забудьте о волатильности рынков и не забудьте о том, что данная система создана с учетом потенциальной волатильности. Какие уроки мы из этого можем извлечь? Инвестиции в пенсионную систему России, в систему фиксированных выплат, они надежны, там меньше волатильность, но кризис всегда на что-то влияет потери капиталов были и, соответственно, все фонды, которые этим занимаются, не пострадали, в России просто такого еще нет, но в любом случае этого все равно мало для того чтобы чувствовать себя успокоенными, потому что, допустим, когда происходит на рынке депрессия, кто-то получает фиксированный аннуитет, который снижается постепенно, как это говорилось в предыдущей презентации. Мы хотим избежать такой ситуации, мы хотим протестировать поддержку такой системы.

Теперь, 2008-9 год, кризис. Вопрос или проблема бюджетного баланса встал на повестку дня очень жестко в европейских странах. И дело в том, что вклады в пенсионное обеспечение просто были иногда ненадежными. Дело в том, что можно скорректировать что-то в краткосрочной перспективе, но проблему надо решать в целом. И потом, как коллега сказало, мы хотим избежать структурного дефицита такого типа, потому что мы что смотрели, мы смотрели в другом направлении. Теперь, если возвращаться к финансированию по второму уровню, что нам требуется сделать. Есть несколько обоснований, почему нужно сделать именно то, о чем я говорил. Понимаете, если говорить о государственной политике, она вот какая. В некоторых странах она имеет несколько готовых решений проблем, одно из таких решений - это множественные фонды, низкорисковые, высокорисковые и так далее. Низкорисковые фонды навязываются работнику так чтобы при высоком риске были еще высокие доходы, такое тоже существовало. Конечно, есть один более общий метод, как этого добиться, вы знаете, это все выглядит привлекательным, потому что аллокация активов делается очень просто - каждые 5 лет в течение жизни работника, и тогда просто не надо бояться, понимаете, это все происходит автоматически, и это помогает инвестиционно стабилизировать за последние 5-10 лет жизнь рабочего. Итак, если говорить о распределении активов и жизненном цикле, что здесь можно сказать. Принятие решений или непринятие решений, которое тоже является риском - эта проблема существует, проблема существует, потому что активы надо классифицировать, потому что это надо классифицировать по разным частям жизненного цикла в зависимости от того, где какие активы можно приобрести и так далее. Потом вопрос заключается в том, во что этот объект был трансформирован, но мы это делаем так, чтобы это не привело к капитальным потерям.

Жизненный цикл и множественные фонды, да, они могут в принципе сократить волатильность портфеля, но особенно если взять последние годы жизни рабочего или последние годы, которые рабочий работает в своей жизни, это все важно для того чтобы долгосрочности такой поддержки. И что бы ни было решено, мне кажется, здесь действительно требуется совершено другая стратегия распределения активов. Если мы говорим об отечественных ценных бумагах, это и акции, и бонды, они очень неволатильны, это значит, что надо действовать глобально, это значит, что регуляторы должны учитывать, что минимум 50% активов надо диверсифицировать везде в мире. И еще один пример. Многие из вас уже это знают, конечно.

По старой системе накопительной, это когда Внешэкономбанк этим руководил, там были только правительственные ценные бумаги, но это, конечно, изменилось в конце 2009 года и более диверсифицированный класс ценных бумаг был представлен, это все отсутствие волатильности, на самом деле такие инструменты еще менее волатильны, чем другие, поэтому если убрать коэффициент инфляции и выяснить реальную ставку возмещения, то я думаю, что в России мы, конечно, видим, что коэффициент инфляции очень высокий, и это не позволяет срочно исправить ситуацию, поэтому что я хотел сказать, инвестировать все пенсионные активы в домашнюю экономику - это представляет собой риск, возможные потери стоимости и потом мы считаем, что такая локация, она может быть полезной, и потом представьте, почему действительно глобальная диверсификация дает нам лучший результат, а результат реально лучше. Если посмотреть на результаты финансового кризиса и что теперь стоит ожидать.

Да, мы видим, что есть некоторые рынки, которые как-то пострадали от этого есть которые не пострадали вообще, так что в принципе это не 100%-ная корреляция, это надо понимать, но корреляция определенная есть. да, но при этом мы не хотим, чтобы Пенсионный фонд России, там надо знать, просто требуется очень много данных, информации и так далее, это все осуществимо. Есть такое решение, что, например, в некоторых фондах нет необходимости выбирать между различными облигациями и другое и такое, конечно, легче мониторить и разрабатывать инвестиционную стратегию. И как я говорил о глобальном портфеле, а это акции и облигации, они стабилизируют стоимость портфеля. Буквально пара примеров. Во время финансового кризиса, в 8-9 году и в самом 9 году, это был тот год, когда финансовый кризис еще бушевал и потом начал немножко сходить на нет, тогда на некоторых рынках, где-то от 69 до больше процентов, были некоторые показатели, а при этом были Бразилия, Китай, Индия, Корея, Россия, Турция, Австралия, Южная Африка, это те новые развивающиеся страны и что интересно, если это сравнить с развитыми странами, у них так и было, либо ноль, либо ниже нуля, либо чуть позитивные доходы.

В 2008 году где-то половина из них, половина из ценных бумаг давала положительный доход, и это было практически во время кризиса еще. Я говорю о том, что конфигурации глобального портфеля могут помочь устойчивости системы в период кризиса. Конечно, российский рынок ценных бумаг дал очень хороший годовой доход, в 2011 году, до ноября, результаты были -21% по сравнению с тем, что было до этого, поэтому мы и говорили об этом раньше. 100% национального коэффициента ценных бумаг, этот показатель может быть настолько волатильным, что он не показателен. И естественно, это значит просто, что надо перераспределить инвестиции из менее надежных портфелей в более высоконадежные портфели и заодно сопротивляться инфляции. И потом, мы говорим о гарантиях по накопительным частным пенсиям, но мы не считаем, что минимальная гарантия должна даваться на доходность портфеля. Это практикуется в некоторых странах, есть такое, у частных пенсионных организаций, конечно, есть определенный риск в данном случае, и тогда просто надо давать гарантию, и есть один консервативный критерий: аннуитет должен быть основан хотя бы на нулевой доходности, а не отрицательной. Нулевая доходность - значит, что ты просто получаешь обратно уплаченные деньги.

Конечно, ничего приятного в этом нет, но это хотя бы минимальная гарантия уплаченной суммы, что она не пропадет, и если это объединить с госпенсией, то это все равно лучше, чем ничего. Еще один метод - пополнение, то есть увеличение минимального уровня, если вдруг получается так, что человек не получает минимальную пенсию. Но опять-таки, требуется определение минимальной пенсии, и если мы видим, что накопительная часть не дала ожидаемых результатов, то, может быть, тоже можно как-то то этого гарантироваться. В Чили используется определение минимально пенсии, а там есть только накопительная частная пенсионная система, там нет государственной. И смотрите, там государство компенсирует разницу, и это все равно намного меньше, чем то, что вам пришлось бы платить, если бы вам надо было финансировать пенсии из госбюджета. Пример - как можно структурировать такие гарантии, еще один пример. Правительство может дать следующую гарантию, что нет необходимости инвестиции конвертировать в аннуитет. Таким образом, дается возможность рынку вернуться в прежнее состояние. Может быть так, что, например, некоторые части инвестиционного портфеля используются в несколько лучшей ситуации на рынке, но опять-таки, понимаете, это все было бы ненужно, если бы те подходы к жизненному циклу финансирования применялись, о которых я говорил, то не надо было

бы дополнительные гарантии искать. Опять-таки, возьмем аннуитет ниже нулевой доходности, государство тогда добавляет требуемые суммы для того чтобы восстановить статус-кво. Но опять-таки, просто если требуется какая-то финансовая интервенция, то берется определенная плата за услугу, просто такие случаи рассматриваются, как очень редкие случаи. Если мы говорим об аннуитетных выплатах, то как это все происходит, как это выглядит. Что такое аннуитетные выплаты? Это инструмент страхования, это значит, что в обмен на страховую премию вы получаете пожизненный доход. В чем прелесть? Потому что это пожизненно, это значит, провайдер аннуитета берет на себя все риски, а не сам работник. В момент выхода на пенсию есть риск, что стоимость активов портфеля будет ниже той, которой она была на момент вступления в программу. Соответственно, возникают риски конвертации.

Что в таком случае делать? Можно иметь такие аннуитетные выплаты с минимальными гарантиями, но тем не менее так, что не надо будет делать конверсию фиксированного аннуитета. Каковы же компромиссы? Когда мы говорим о фиксированных аннуитетных платежах, то по определению они фиксированы, значит, здесь меньше возможностей волатильности. Как защититься от инфляции провайдеру аннуитетных платежей? Требуются индексированные облигации, индексированные по темпам инфляции. Но проблема в том, что в большинстве стран таких нет облигаций, соответственно, нет естественного хеджа для того чтобы защитить или для того чтобы представить такой аннуитетный платеж, индексированный по инфляции. Дания, например, это страна, которая единственная имеет в своей системе очень сильный накопительный уровень, накопительный компонент, но там все не так просто. Учет, избытки доходов должны быть очень прозрачными, и это не всегда удобно.

Еще один риск, когда мы говорим об аннуитетных платежах, это, как уже говорил, риск долголетия, потому что смертность сокращается сейчас. Это в результате означает более высокую ответственность компании, которая будет выплачивать аннуитетные платежи. Есть альтернатива или возможность митигировать такой риск? Но до этого требуются более централизованные провайдеры аннуитета. И тогда создается пул именно по этому конкретному риску, и вы же не предлагаете ничего радикального, правильно, таким образом, но в принципе к российскому пенсионному фонду тоже можно уже обратиться с иском, потому что они что делают, они создают пул пенсионных взносов рабочих. Швеция и Дания: там сокращаются расходы не только из-за этого риска, этот риск становится как-то более смазанным, но тем не менее проблемы остаются, и это не решает проблемы устойчивости. Соответственно, когда вы транслируете более низкие доходы, то можете ли вы добиться возможных выгод? Еще можно сказать, что можно децентрализировать управляющих средствами, управляющих фондами, но рабочий или служащий может решить, что он хочет другой портфель, например, акций или облигаций. И такая часть этой работы могла бы быть полностью централизованной, и вы получаете очень хорошую смешанную систему.

Пенсионный фонд России уже разрешает проводить децентрализацию управления активами и акцентом прежде всего на рисках портфеля и менеджмента этими активами, но, конечно, не будет заниматься вопросами долголетия и так далее. Россия, может быть, еще не доросла немножко до этого, это еще не началось здесь, но это будет в какой-то момент. На рыночной основе у нас уже есть на Западе некоторые провайдеры аннуитетных платежей, но при этом требуется такая структура, чтобы минимизировать расходы на ее поддержание, потому что сами знаете, когда расходы высокие, то это, соответственно, повлияет и на доходы. Поэтому тут, конечно, очень важна структура расходов и здесь нужны решения, которые будут соотнесены с функциями. Когда у вас просто рутинные какие-то бухгалтерские функции, то тут, может, и не требуется что-то такое проводить, можно сделать управление инвестициями и посмотреть, насколько вам это понравится.

Что мы называет здесь автоматическим портфелем? Это еще одна особенность здесь, которую можно включить на благо рабочему и служащему. Дело в том, что мы не всегда имеем адекватные знания для того чтобы принять самое грамотное решение. Соответственно, здесь не навык к автоматическому подходу, вы должны говорить с инвесторами про аннуитетные платежи, поэтому я хочу сказать, что конечно, в России сейчас уже создается новый фонд, можно использовать и этот, но при этом мы видим, что он будет служить интересам населения и автоматический портфель совсем не означает, что он будет безрисковым, на самом деле нет. Если бы этот портфель был совершенно безрисковым, то все равно что-то происходило бы, и в результате мы получали бы нужный доход. А что делать с дизайном этого портфеля? Как я уже говорил, это должно быть глобально диверсифицированным, не надо сообщать о волатильности полностью, но при этом безрисковая должна быть эта операция. Мы хотим более высокие положительные доходы, поэтому я думаю так, и потом, мне кажется, очень важно диверсифицироваться хорошо, для того чтобы иметь определенную ценность.

Например, возьмем российские пенсионные фонды и накопительную часть пенсий, и мы сравнили это с другими странами, и мы увидели количество участников этих программ. Посмотрите, как вклады инвестируются? Внешэкономбанк, посмотрите, вот голубая часть этого пирога, - это то, во что вкладывают рабочие и служащие России, а именно в накопительную систему, накопительную часть, частные фонды - это красным показано, asset-менеджеры, итак, многие из них инвестируют в автоматические портфели. Что это означает? Это означает, что они больше верят тем решениям по распределению портфеля, которые государство на рынке представляет или нет, не пойму. Но что интересно: чтобы представить выводы, я предлагаю несколько вопросов решить, прежде всего накопительные пенсионные системы могут очень хорошо действовать, могут компенсировать дефицит первого уровня. То есть здесь должна быть идеальная ситуация в этом плане. Конечно, можно проводить глобальную диверсификацию, но опять-таки это можно использовать для того чтобы сократить волатильность.

Номер 3, подход на основе жизненного цикла к изменениям инвестиционного портфеля. Это делается для того чтобы максимизировать доход и стабилизировать стоимость портфеля где-то за несколько лет до выхода на пенсию. Теперь гарантии. Было бы очень эффективно использовать гарантии перехода, и опять-таки, вы же понимаете, что происходит с портфелем на протяжении его существования. И в результате может быть так, что вы наберете все желаемые инструменты, а они не обеспечат вам желаемой, достойной доходности. Как сократить такие риски? Да, можно, конечно, сократить премии и расходы, если это все объединять под риски страховки и так далее, но последнее, мне кажется, системе требуется также дизайн, и очень важно, чтобы кто-то еще поддержал эту работу стабильным образом, чтобы эта с система стала устойчивой. Спасибо большое за внимание.

Ю. Кахонен: Что ж, у нас еще до перерыва есть время на вопросы.

Реплика: ... анализировали практику западных стран с накопительными составляющими, и в каких странах и какую долю накопительная часть пенсии составляет в общем уровне пенсионного обеспечения? Это у меня первый вопрос. То есть за счет чего формируется, в основном за счет распределительной, солидарной части или за счет накопительной и в каких странах эта доля в обязательном аспекте идет на формирование пенсий? Второй вопрос у меня связан с тем, считаете ли вы, что низкодоходные категории населения и на каком уровне доходов накопительный способ пенсионного страхования обеспечивает необходимый уровень жизни пенсионера. Третий вопрос у меня... вот вы говорите, что должны быть установлены какие-то государственные гарантии и прочее и для страховщиков, и для пенсионеров, вот вы эти расходы относите ли на расходы на пенсионное обеспечение, то есть я поясняю, вот вы говорите, должны стимулировать всякие там частные пенсионные системы под государственную гарантию. Предусматриваете ли вы уровень доходности по ним или это должно быть возложено на страховщика и в каких размерах или все за счет государственного бюджета и надо ли их включать на расходы на пенсионную систему. Второе, очевидно, что относительная часть пенсионеров не получит необходимый уровень пенсионного обеспечения, значит, потребуется пособие на бедность или на нищету и всякие другие, на жилье, на уход за больными пенсионерами, вот эти расходы по системе социальной защиты вы включаете ли в систему пенсионных расходов, рассматриваете ли их как нагрузку на ВВП. Вот у меня 4 вопроса.

Д.Д. Поллнер: Спасибо за очень грамотные вопросы. Если говорить о доле накопительной составляющей в таких пенсионных системах, конечно, в разных странах это по-разному. Отличия очень большие. Я не хочу вам давать и не могу вам даже дать точные цифры, потому что этих таблиц у меня нет под рукой, но возьмем Скандинавию - Швецию и Данию, там процент намного ниже, чем в большинстве стран, где есть накопительная составляющая. Или возьмите Чили, например, там это 100%, там накопительная составляющая 100% или 90 с чем-то процентов, то есть почти 100%. Есть другие латиноамериканские страны, где аппроксимация каждого уровня дает нам где-то, знаете, 50/50. Ну и возьмем Восточную Европу. Это те страны, в которых была принята на вооружение такая система накопительной составляющей, там получается ¼, может быть, отнесена за счет накопительной составляющей. То есть очень большая разница в ситуации в разных странах и нельзя сказать, что существует одно какое-то стандартное правило, как это должно соотноситься. Вы говорили о минимальной пенсии, о том, какова она должна быть, чтобы люди при выходе на пенсию имели достойный уровень жизни.

Конечно, когда речь идет о минимальной пенсии, мы не говорим о пенсии по бедности, это уже отдельная вещь, это в некоторых странах, где неважно, работает человек, не работает в своей жизни, но потом, на старости лет, человек получает такую пенсию по бедности. И есть пенсия, которая рассчитывается исходя из количества проработанных лет. И соответственно, это все основано, конечно, на предположении того, какой уровень пенсии будет достойным в данной стране. И тут каждая страна решает законодательно, каков уровень бедности, где расположена черта бедности. Но при этом нужны, конечно, какие-то государственные гарантии того, что у работающих людей есть возможность достичь достойного уровня заработной платы, и неважно, о чем идет речь, о правительственных, то есть государственных фондах или о частных фондах, вывод простой - совсем необязательно, чтобы государство брало за это какую-то плату, как это иногда делается. Здесь требуются определенные потенциальные обязательства, но никак не обязательства на этом зарабатывать. И потом, тут может быть какой-то комбинированный вариант, и неважно, речь идет о государственном или частном пенсионном фонде и какая-то часть является чем-то вроде субсидии. Вы спрашивали о различных выплатах на оплату жилища и так далее. Да, конечно, это сейчас у нас основано на количестве инвестиций, на безопасности, тут много разных аспектов, которые можно обсуждать долго, потому что я не специалист по пенсионным выплатам, но обычно надо учитывать прежде всего именно такие выплаты, но не забывать о том, что эти выплаты все-таки как-то больше привязаны к тому, что нужно, то есть к нуждам людей.

К. Гранвей: Спасибо, меня зовут Кристофер Гранвей, я являюсь основателем независимой исследовательской группы по инвестициям, и мой вопрос такой: если вооружиться вашей рекомендацией о глобальной диверсификации накоплений в накопительной системе, то я не хочу спорить фундаментально с тем, что такая система окупается, но знаете, во Всемирном банке, когда думаешь о долгосрочной пенсионной политике, я думаю, что никто не будет отрицать, что диверсификация может еще что-то дать, еще какие-то плюсы, то эти плюсы будут постепенно появляться, при этом мы видим, что цены на рынках драматически растут, а тот пример, который вы привели, это разные доходы из разных стран с 2009 года, но нельзя забывать, что это за период был, это же был глобальный финансовый кризис, жуткая волатильность и потом у вас очень какие-то широкие вариации краткосрочные были на ближайшие 12 месяцев.

Я не говорю, что это типичная картина, но один из основных аргументов, которые я хотел бы выдвинуть, заключается вот в чем: несмотря на все плюсы диверсификации, есть очень большая проблема, именно с этой волатильностью, понимаете, именно с этой волатильностью. Волатильность - это самое неприятное, отталкивающее свойство, поэтому и существует такое неприятие российскими работниками этой системы даже в ее обязательной части. То есть понимаете, они остаются в дефолтовом портфеле Внешэкономбанка и, соответственно, там никакого риска. При том, что другим управленцам активами дается возможность инвестировать на 60 с лишним процентов. Понимаете, очень важно повысить этот уровень, как вы говорили, потому что накопительная составляющая, ей очень важно двигать, потому что вы видите, очень отрицательные доходы по активам в портфеле Внешэкономбанка. Волатильность мешает сберегающим, но если они это сделали бы, я могу сказать точно, что прежде всего это ограниченный курс инвесторов. Если у вас на местном рынке акций будет больше пенсионных накоплений, то ситуация будет другой, тут дело в том, что разрешается куда более высокое количество и потом, посмотрите, инвестиции в капитал могут стать частью дефолтового портфеля, но это, может быть, у нас будет вопросом второй сессии, которая у нас сегодня будет. Спасибо.

Д.Д. Поллнер: Да, спасибо за вопрос. И последнее, о чем вы говорили, например, я с этим согласен, конечно, есть у нас волатильность в мире. Но даже с этой волатильностью что люди предпочтут, может, будет 10% в год в течение многих лет доход или вы хотите сразу 30% доход, а потом, в следующем году у вас не будет дохода вообще или он будет отрицательным. Тут требуется, конечно, глобальная корреляция, но исходя из эмпирических данных, разные рынки будут приходить в себя после кризиса по-разному. Вашим отечественным инструментом, чтобы они были менее волатильными, требуется также немножко больше силы и доверия.

Ю. Кахонен: Что ж, если нет больше вопросов, тогда мы закрываем нашу первую часть нашей дискуссии, и в 4.30 мы снова встретимся с вами, нас ждут новые презентации по вариантам реформы российской пенсионной системы. Спасибо.

В.С. Назаров: Коллеги, предлагаю начать вторую часть нашей... Ксения, you are welcome. Начнем мы с обсуждения вопросов о "Стратегии 2020". Татьяна Малева, в общем-то, о них говорила на пленарной сессии. Сейчас, чтобы нам напомнить о ключевых предложениях экспертной группы, которая работала над обновлением "Стратегии 2020", я попросил Ксению выступить с основными результатами экспертной группы.

К.В. Юдаева: Спасибо большое. Вы знаете, у меня есть презентация, но я думаю, что я ее лучше показывать не буду. Думаю, что все основные моменты, которые графически на ней есть, и так понятны. Когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на нее можно смотреть с разных углов зрения. Чаще всего проблема пенсионной системы, во всяком случае, во власти воспринимается как чисто фискальная проблема. Дефицит в пенсионной системе составляет сейчас порядка 2% ВВП. Такой, во всяком случае, трансферт осуществляет федеральный бюджет. И, в общем, задача сводится к тому, что либо как его финансировать, либо каким образом его уменьшить. Это одна часть проблемы. Вторая часть проблемы, скорее, социальная, особенно если мы посмотрим на решения, принятые 2-3 года назад.

Они по-разному мотивировались, но, как минимум, официальная мотивация за решением о валоризации пенсии звучала следующим образом: пенсионеры очень сильно пострадали во время формы, мы должны им компенсировать. Поэтому мы проводим компенсацию. Есть при этом, на наш взгляд, один существенный момент, который все время забывается - это вопрос о том, что пенсионная система - это одна из тех экономических систем, где вопрос кратко- и долгосрочных приоритетов и их сочетания стоит наиболее остро. Но, в принципе, вообще в экономике проблема межвременного соответствия, соответствия между целями сегодняшнего дня и действиями сегодняшнего дня и тем, как они отразятся на завтрашнем дне, стоит везде, во

всех ее частях. А в пенсионной системе наиболее сильно, потому что многие действия, которые можно принять по ее реформированию, оказывают полноценное влияние не то, что через два месяца, а, может, через 10-15-20 лет. И в связи с этим возникают различные длинные тренды в ее реформировании. И когда мы смотрим с этой точки зрения на российскую пенсионную систему, то, на мой взгляд, возникает очень важный вопрос о том, насколько она удовлетворяет той структуре общества, тем разным потребностям социальных групп, которые есть в обществе. Причем насколько она удовлетворяет им сейчас, насколько она будет удовлетворять в будущем. И как она должна меняться, чтобы в большей и большей степени удовлетворять потребностям социальных групп в будущем. И в последнее время вдруг мы все заговорили о новом российском среднем классе, особенно после известных декабрьских событий эта тема просто стала, пожалуй, одной из основных в политическом дискурсе. И теперь она становится одной из основных тем политических реформ. На эту тему было много написано еще в "Стратегии 2020" первого издания в 2008-ом году.

Но мне кажется, что тогда эта тематика воспринималась больше как теоретическая абстрактная концепция. А теперь она перешла в разряд чего-то, что практически существует, и в отношении чего можно осуществлять какие-то практические действия. И когда мы говорим про российскую пенсионную систему, на мой взгляд, ее главная проблема - это то, что, будучи некоторой наследницей советской системы, пусть отреформированной тем или иным способом, приспособлена лучше всего к удовлетворению потребностей некоторого общества с небольшим социальным расслоением, небольшой социальной дифференциацией, с более-менее одинаковыми потребностями. И в нашем меняющемся обществе, которое гораздо менее однородно, она дает совершенно не тот эффект, на который она изначально была рассчитана. Причем постольку, поскольку эта неоднородность общества со временем будет только возрастать, пенсионная система будет все меньше и меньше соответствовать потребностям неоднородного общества.

При том, что потребности сегодняшнего дня как раз принципиально другие. Т.е., если мы смотрим на систему с точки зрения фискальных потребностей сегодняшнего дня, то все проблемы сводятся к тому, как нам действительно финансировать текущее поколение пенсионеров. А вот что нам делать с будущими поколениями пенсионеров (до 20-ого и после 20-ого года), как должна эволюционировать пенсионная система - эти вопросы принципиально другие по отношению к тем, которые мы сейчас решаем. Почему все это важно? Вся эта система упирается в еще одну проблему, про которую, как я понимаю, должна была сказать Татьяна Михайловна с утра - это о том, какие задачи выполняет пенсионная система. В общем, она, конечно, выполняет комплекс задач. Но можно их разделить на две.

Первая - это борьба с бедностью. И вторая - это система страхования заработка. Если мы посмотрим правоустанавливающие документы, то наша пенсионная система должна, конечно, заниматься страхованием заработка. Если мы посмотрим по сути, что происходило в последние годы, то, конечно же, это была борьба с бедностью. И в борьбе с бедностью определенных успехов пенсионная система достигла. Я думаю, что Татьяна Михайловна показывала график, на котором видно, что, во-первых, пенсия в реальном выражении достигла, приблизилась к периоду до начала реформ; то, что называется средний коэффициент замещения, т.е. средняя пенсия по отношению к среднему заработку достигла определенных размеров и т.д. Но все это, в общем-то, скорее показатели борьбы с бедностью. Но когда мы смотрим на пенсионную систему в положении ее к разнородному обществу, мы видим, что тот факт, что у нас гораздо более разнообразное общество, чем оно было, скажем, в СССР, приводит к тому, что проблему страхования заработка конкретного человека эта система в массе своей не решает. И особенно для того, что называется сейчас "средним классом", она ее решает очень плохо. И чем дальше, тем, видимо, будет решать хуже.

И это была одна из базовых проблем, на которой мы решили сосредоточиться при разработке вопросов реформирования пенсионной системы. Кроме того, мы выделили следующие проблемы в пенсионной системе. Во-первых, она не создает стимулов для формализации рабочих мест. Так устроено, что неформальный сектор в России сейчас продолжает расти. Это вам скажут все специалисты по рынку труда. При этом большинство занятых в неформальном секторе имеет практически те же пенсионные права по факту, как и те, кто занят в формальном секторе. Очевидно, это существенная проблема для пенсионной системы, и чем дальше, тем больше будет оставаться проблемой. Дальше существенная российская и, в общем-то, мировая проблема - это существенное преобладание досрочных пенсий, которые назначаются по разным принципам. Например, это может быть связано, действительно, с тяжелыми условиями труда, причем во многих отраслях, где существуют такие пенсии, условия труда кардинально поменялись за последнее время, а все, что касается пенсионного обеспечения, существенно не изменилось.

И есть сектора, тоже достаточно обширные, где досрочное пенсионирование существует по каким-то социально-политическим причинам. В советские времена для привлечения людей к работе в этих секторах при низком заработке использовалась приманка с низким пенсионным возрастом. Но избавиться от нее оказалось достаточно сложно. Должна сказать, что эта проблема не нова. Специалисты говорили, что такие попытки избавиться административными методами от досрочных пенсий предпринимались многократно еще с 70-х годов. И они все время заканчивались увеличением списка тех, кто должен получать досрочную пенсию, а не его сужением. Следующая проблема, которую все знают - что система очевидно неустойчива к негативному демографическому тренду. И мы на этом остановимся немного подробнее позже.

В ней есть небольшая проблема, что система немного не учитывает неравномерные еще у нас поведенческие когорты. И система недостаточно хорошо приспособлена к этим демографическим колебаниям. Но возможен тот эффект, который мы наблюдали в 2000-е гг., когда на некоторой положительной демографической волне в пенсионной системе был профицит, и были приняты некоторые решения, благодаря которым сейчас мы имеем больший дефицит, чем могли бы, если бы эти демографические волны учитывались. И последняя проблема, но мы ее сформулировали для себя изначально как то, что размеры платежей и сумма расходов на пенсионную систему по мировым стандартам являются уже либо высокими, либо как минимум соответствующими странами с хорошо развитым "государством благосостояния"("welfare state"), а размер пенсии при этом достаточно низкий.

После нашей вчерашней дискуссии и после нескольких дискуссий последнего времени я бы ее сформировала даже еще острее. Понятно, что этот эффект существует, но мне кажется, что у нас существует межпоколенческая проблема или поколение между социальными слоями. Что у нас нет в обществе согласия относительно того, чтобы работающее население не готово в таких объемах, каких нужно, оплачивать пенсионное обеспечение пенсионеров. И отсюда проблема, в том числе, и с формальным сектором, и проблема в разности налогов. Это то, о чем вчера говорил Леонид Алексеевич Кудрин в своем выступлении. И как решить эту проблему, я, честно говоря, не знаю. Но, видимо, можно пытаться идти по тому пути, который мы создали, создавая дополнительные стимулы по участию в системе. Итак, что мы предлагаем.

Мы предлагаем систему немного больше дифференцировать по отношению с тем, каковой она сейчас является, и попытаться начать формировать комплексную пенсионную систему, которая разная для групп с разными доходами и больше приспособлена к нуждам среднего класса. Что это означает? Сейчас существующий потолок, с которого берутся социальные налоги - это 463 тыс. рублей в год. Это нижняя граница среднего класса. Со следующего года 512. Сейчас пока 463. А, с этого года 512, прошу прощения. С новым годом, да. Соответственно, это некоторая нижняя граница среднего класса. И если мы хотим вовлечь в систему средний класс, вообще начать учитывать его, то эта граница может быть повышена. Но в нашей группе мы были противниками того решения, которое было принято в конце прошлого года, когда верхняя граница была повышена, при этом средний класс воспринимался уже абсолютно как донор. Он ничего назад не получал. Мне кажется, что какое-то перераспределение нужно, но просто только облагать налогами средний класс и ничего ему не возвращать из пенсионной системы - это тоже несправедливо и недальновидно с точки зрения вопросов страхования доходов этой прослойки населения в будущем.

Поэтому предлагаю, как минимум, сохранять их участие в накопительной системе и часть того, что он внесет в распределительную. Но при этом, более того, мы предлагаем, начиная с этой группы и для людей с более высокими доходами, начать создавать квазидобровольную пенсионную систему, когда человек может делать накопления, если хочет, то может от них отказаться, т.е. вместо "автомата" от участия в накопительной пенсионной системе можно было бы добровольно отказаться. Таким образом, стимулировать людей с более высоким доходом и стимулировать средний класс к более высоким накоплениям. И, на наш взгляд, это справедливо, что человек среднего класса может сам в большей степени нести ответственность за себя, за свое пенсионное обеспечение, но ему нужно для этого создать специальный институт. Эту меру нельзя принимать саму по себе до тех пор, пока наша пенсионные институты, накопительные пенсионные фонды существуют в том виде, в котором они есть сейчас, когда они совершенно непрозрачны для потребителя, непонятно, как они регулируются, чем они занимаются и т.д.

Мне кажется, что нужно действительно кардинально изменить требования к этим институтам, повысить конкуренцию в этом секторе, в том числе за счет того, чтобы разрешить предоставлять похожие услуги другим финансовым институтам, многие из которых пользуются гораздо большим уровнем доверия, чем пенсионные фонды, например, банкам. И существенное для нас требование, что, скажем, ВЭБ, и государственные пенсионные фонды могут предоставлять другие конкретные пенсионные планы, видимо, менее рискованные, чем те, что предлагают сейчас непенсионные фонды, но по требованиям прозрачности они должны соответствовать всем другим институтам. Следующая тема - это создание стимулов для формализации рабочих мест и снижения уровня нагрузки на бизнес.

По налоговой нагрузке нам все-таки кажется, что можно было бы вообще вернуться к предыдущей системе с налогом в 26%. Но думаю, что Министерство Финансов против этого возражает, поэтому, как минимум, с ними можно согласиться на том, чтобы дальше налоговую нагрузку не повышать. Теперь что касается формализации рабочих мест. Я тоже понимаю, что у нас много людей работает в неформальном секторе. При этом пенсионные права у них приблизительно такие же, как у тех, кто работает в формальном секторе. Это что означает? Для того, чтобы получить пенсию в России на нормальных основаниях сейчас достаточно 5 лет стажа. Практически у всех работающих в неформальном секторе 5 лет стажа есть. Дальше, соответственно, настолько низкая дифференциация пенсий, что уже неважно, насколько человек работал, где он работал - пенсионное обеспечение будет приблизительно одно и то же.

Татьяна Михайловна любит шутить, что "у меня и у моих секретарей пенсия должна быть приблизительно одинаковая". Проблема эта с одной стороны - с точки зрения участия людей, с другой стороны - это проблема финансирования пенсионных доходов. Поскольку нет стимулов формального участия в пенсионной системе, все больше и больше в стране разрастается неформальный сектор, то очевидно, что все меньшего размера формальный сектор потом финансирует по распределительной системе все большее количество всех остальных. Для борьбы с этой проблемой мы предлагаем ничего нового - повысить минимальный возраст выхода на пенсию. Мы считаем, что его можно быстро повысить до 10 лет и, может, до 15. Потом до 20. Следующий момент - это реформирование досрочных пенсий. Я уже немного обозначила эту проблему: что она создалась с советских времен, и там было две причины, почему эта система появилась.

Во-первых, действительно были рабочие места, где возможно быстрая потеря трудоспособности из-за условий труда. И второе - для повышения привлекательности определенных специальностей. И можно говорить о том, что существует кросс-субсидирование одной профессии другой. Должна честно признаться, что размеры этого кросс-субсидирования до конца мы не смогли оценить. И мне кажется, что до конца их никто не понимает. Объясню, почему. Если мы говорим про так называемый "первый список" (действительно рабочие места с тяжелыми условиями труда) - я интересовалась у своих знакомых из Норильска - там действительно смертность гораздо раньше наступает. Поэтому кросс-субсидирование, если оно и есть, то оно достаточно небольшое. Если мы говорим про бюджетников тех категорий, где существует досрочное пенсионирование, то там вопросы с кросс-субсидированием, безусловно, важны были в 2000-ому гг. и в другие периоды, когда существовал профицит Пенсионного фонда. Сейчас, когда в Пенсионном фонде такой дефицит, в известном смысле это обман самого себя. Государство, по сути, в значительной степени оплачивая дефицит Пенсионного фонда из бюджета, платит за те самые специальности, которые должны были бы кросс-субсидировать. Какие попытки предпринимались для решения этой проблемы? Были попытки, как я уже говорила, решить ее административными способами.

В последнее время предпринимались попытки решить эту задачу, наоборот, экономическими способами, и повысить налоги на работодателей, чтобы работодатели полностью компенсировали тот период, когда человек выходит на пенсию раньше. При этом уровень налога был настолько высок, что эта мера была достаточно быстро заблокирована работодателями. Налог, или социальные платежи, там повышался с 9% до 14%. Мы предлагаем смешанный, компромиссный подход. Нам кажется, что идти с одной стороны по административному пути - сейчас, скорее всего, закончится тем же, чем и всегда. С другой стороны полностью попытаться убрать кросс-субсидирование и повышать налоги с работодателя - это тоже, как выяснилось, тупиковый путь. Мы предлагаем компромиссный путь. Мы предлагаем ввести небольшие дополнительные социальные платежи на те группы работников, которые работают на этих рабочих местах, чтобы таким образом создать для работодателей стимулы в тех случаях, когда возможно, переаттестовывать эти рабочие места в рабочие места с нормальными условиями труда. И чуть-чуть снять кросс-субсидирование там, где это невозможно. Очевидно, что эти меры должны идти, опять же, в пакете с мерами по созданию нормальной конкурентной простой системы по переаттестации рабочих мест. Более того, мы предлагаем в том, что касается рабочих мест, прежде всего, в госсекторе начать там реализовывать т.н. "новый социальный контракт".

Т.е. отказываться для вновь принятых на работу от старого социального контракта, когда мы вам платим маленькую зарплату, и из-за этого вы раньше выходите на пенсию, и в какой-то момент начинаете получать двойной платеж в виде зарплаты и пенсии, переходить к более высоким зарплатам, но с нормальным возрастом выхода на пенсию. Следующая проблема - проблема старения населения. Вокруг нее в нашем обществе существует консенсус - это большое табу. Тем не менее, нам кажется, что это табу надо разрушить. Потому что мы не будем обманывать самих себя. Это основная мера, которая может изменить в средней и долгосрочной перспективе ситуацию в пенсионной системе. Честно говоря, я иногда думаю, почему у нас именно этой мере всегда уделяется такое большое внимание. Мне кажется, что наша пенсионная система с точки зрения человека настолько запутана, что пенсионный возраст - это единственное, что в ней человек на самом деле понимает.

Т.е. если спросить, какой будет размер пенсии, никто не понимает. А если спросить, в каком возрасте я могу начать ее получать, все понимают. Поэтому вокруг этого дискуссия так и сосредоточена. Понятно, что эту задачу нужно решать по демографическим проблемам и по фискальным проблемам, но есть определенный момент, связанный с тем, что неизменность пенсионного возраста в современных государствах связана с параллельным сокращением трудовой жизни, которое случилось с того периода, когда пенсии были введены. Социологи и историки говорят, что, когда пенсии вводились, то Владимир Александрович Мау вам скажет, что при Бисмарке продолжительность жизни была 40 лет, а пенсионный возраст был 70. Поэтому никто не доживал. Но даже если мы возьмем 30-40-50-е гг., то тогда продолжительность трудовой жизни составляла 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин в России. Сейчас, за счет того, что люди гораздо позже входят в трудовую жизнь, фактически продолжительность жизни составляет 33 года для мужчин и 30 лет для женщин. Т.е. дисбаланс связан с тем, что трудовая жизнь тоже изменилась при том, что пенсионный возраст остался неизменным. И когда говорят о повышении пенсионного возраста, то это в известной степени возвращение в первоначальную ситуацию, которая существовала на момент создания пенсионной системы. Я не хочу, честно говоря, углубляться в вопросы про продолжительность жизни, почему это можно сделать или нельзя. Если хотите, я могу в дальнейшем ответить. Там есть много статистических казусов, которые можно долго обсуждать.

В целом с позиции руководителя группы этот момент принципиально важен. Другое дело, что мы, конечно же, не настаиваем на том, чтобы с завтрашнего дня повысить пенсионный возраст. Мы считаем, что это нужно делать медленно и постепенно, и согласны почти на любую медленную "тему". Та история, которую мы предлагаем - это полгода в год для женщин, три месяца в год для мужчин. Таким образом, чтобы к началу 30-х гг. дойти до 63 лет, до того возраста, от которого европейские страны сейчас уже отказываются и переходят к гораздо более высоким пенсионным возрастам. Это основное, что я хотела бы сказать о наших предложениях. Хочу подчеркнуть еще один момент, что многое из того, о чем мы говорим, может применяться только пакетно.

Т.е. нельзя каким-то образом менять или усиливать накопительную систему без того, чтобы реформировать накопительные институты. Хотя - я прошу прощения - я забыла один важный момент. Когда мы говорим о среднем классе, там мы все-таки считаем, что для этой социальной группы нужно начать переводить назад бремя выплаты этих самых социальных платежей с работодателя на работника. Во-первых, система не имеет смысла как добровольная, если мы берем деньги с работодателя. Во-вторых, это все-таки соответствует принципу того, что человек должен быть сам за себя ответственным, не работодатель должен быть за него ответственный. И это можно воспринять как промежуточный шаг к тому, что чисто идеологически мы переходим к системе, где человек сам себе зарабатывает пенсию, а не где государство ему платит, по сути, какое-то "пособие по возрасту", как это говорят сейчас.

Мы сделали достаточно большое количество расчетов по тем мерам, которые мы предлагали с использованием сценариев макроэкономических и демографических изменений в России до 2050-ого года. Мы использовали сценарии Минэкономразвития, Минэкономразвития с тех пор свои прогнозы поменяли несколько раз, но по большому счету использование других прогнозов дает какие-то изменения, но не очень большие. И единственное, на что мы пошли - мы использовали демографический сценарий, который минимально учитывает миграцию. Понятно, что если мы в большей степени учитываем мигрантов, то ситуация будет становиться лучше. Но, во-первых, у нас по жизни многие, в основном трудовые мигранты в пенсионной системе не могут участвовать, поэтому фактор не очень важный.

С другой стороны, вдруг России не удастся привлечь столько мигрантов, сколько нужно, то, пожалуй, нам безопасней рассчитать, что будет без этого фактора. Мы проделали достаточно много расчетов. Получили, что если мы действительно начнем в 2012-ом году готовить законодательство, а с 2015-ого начнем постепенно все эти меры реализовывать, то, к сожалению, с 2020-ого года (вот в этом вся проблема, что реформу надо делать сейчас, а эффект все равно начнется за пределами того горизонта, о котором мы говорим - 2020-ого года) можно будет говорить об экономии для бюджета. При этом, вводя эти меры, существенно лучше, чем при сохранении текущей системы, можно будет сохранить индивидуальные коэффициенты замещения для работников, причем в разных социальных группах. Все расчеты у меня есть, я могу их просто потом показать.

Система действительно дает с точки зрения макроэкономических параметров те эффекты, которых мы от нее ждем. Единственно, что - последний момент, на котором я бы хотела остановиться - конечно же, нужны еще и дополнительные организационные и ресурсные изменения и организационное и ресурсное сопровождение этой реформы. Честно говоря, на наш взгляд, как исследователей, проблема пенсионной реформы состоит в том числе и в том, что у нас очень мало открытых данных о том, что происходит в этой сфере. Очень мало профессиональных кадров и специалистов по пенсионным расчетам, которые могут проводить какие-то оценки. Здесь сидит замечательный Аркадий Соловьев, который этим занимается. И есть еще один человек в экспертном сообществе, который тоже проводит расчеты. И, честно говоря, это уже почти все. Мы считаем с Татьяной Михайловной своим величайшим достижением, что мы в рамках Независимого института социальной политики во время работы над этим проектом создали еще одну маленькую группу, которая может осуществлять такие расчеты.

Мне кажется, что система, которая сейчас потребляет уже 10% ВВП, если не ошибаюсь, то для того, чтобы оценивать то, что в ней происходит, нужно было бы иметь немного больше специалистов и немного больше информации о том, что там на самом деле происходит. Чтобы можно было делать исследования, кто кого кросс-субсидирует и т.д. Есть некоторые догадки, в том числе, почему информации достаточно мало. Это связано с пониманием того, что происходит в "Сбербанке" и проецированием этого на Пенсионный фонд. Мне кажется, что там есть достаточно серьезная и организационная, и технологическая проблема. Но мне кажется, что в этом направлении нам нужно двинуться для того, чтобы потом было осознанно принято решение в отношении пенсионной системы. Спасибо большое. Я знаю, что Володя сейчас начнет возражать. Я ему с удовольствием отвечу.

В.С. Назаров: Прежде, чем начать возражать, я бы хотел предоставить слово Шарлин, потому что действительно важнейшей мерой, которую предлагает группа "2020", является повышение пенсионного возраста. И в ее - следующей - презентации будет сделан акцент именно на этой мере. Поэтому я хочу сделать сначала акцент, может быть, восклицательный знак в конце этих предложений поставить. А затем все желающие, в том числе и я, будут критиковать эти предложения. Шарлин.

А.Г. Шарлин: Спасибо, я сейчас только слайды поставлю. Владимиру спасибо за представление. Спасибо за то, что вы сегодня с нами. Давайте поговорим о характеристиках действующей системы. 26% - это действительно высоко для среднего в развивающихся странах в то время, как в странах ОБСЕ, развитых странах Европы - это 20%. Но коэффициент замещения в России - 40%, а это немного низковато для среднего в остальных развивающихся странах и развитых странах, там, где это 50-54%. И мне кажется, дело в том, что официальный пенсионный возраст в России достаточно низкий - это 55 лет для женщин, и 60 лет для мужчин. Об этом только что говорила Ксения - в результате распространения досрочных пенсий средний возраст вообще снижается до 52 лет для женщин и 54 для мужчин. Была сделана презентация в Вашингтоне на прошлой неделе, и я участвовала в обсуждении этой презентации. Мы получили вот эти прогнозы.

Конечно, проблемы, которые стоят перед Россией, не уникальны. Как мы утром говорили, в России по сравнению с новыми странами, которые влились в Евросоюз, ситуация очень похожа. Вы видите, что и вызовы в России такие же, потому что происходит дальнейшее старение населения. Может быть, в других странах проблема хуже, чем в России стоит. Поэтому, конечно, в других странах и в России прогнозируется рост расходов на пенсионную систему. Потому что рост будет очень заметен в восточноевропейских странах, развивающихся странах Европы. И поэтому требуется производить реформы, но где и какие. Реформы, которые требуются в странах с высоким коэффициентом замещения, там, где произошло повышение пенсионного возраста или отмена ранних пенсий, но эти все реформы начались в 90-х гг.

Просто в некоторых странах раньше, в некоторых позже. И когда вы начинаете эти реформы, вы понимаете, что это происходит не за одну ночь. Изменения занимают определенный период, и изменения постепенные. Какие еще есть альтернативы? Когда мы думаем о пенсионной реформе, то от количества пенсионеров и от разницы пенсии зависит общая, так сказать, стоимость пенсионного обеспечения для государства. Но, учитывая низкий пенсионный возраст, пенсионные выплаты будут расти. Поэтому первое, что здесь можно сделать - это немного снизить коэффициент замещения и снизить количество человек, которые имеют право на досрочную пенсию, на другие льготы и выплаты. И здесь вы видите несколько предварительных оценок, которые я делала вместе с коллегами, какую Бен использовали для своего доклада. Я впервые представляю эти данные, поэтому я буду рада любым комментариям с вашей стороны. Если у вас будут какие-то конкретные предложения, я думаю, что смогу свои оценки даже конкретизировать. Итак, в начале, допустим, мы не будем менять коэффициент замещения, он будет так же в районе 40%.

И что это значит? От 8% до 12% это увеличится, а к 2050-ому году это еще больше вырастет. Здесь лучше видно. Смотрите, это, в принципе, удвоение - с 8% до 15%. Единственное, что нас в данном случае мотивирует, что в данном случае является первопричиной такой ситуации - это старение населения. Соответственно, надо женщинам повысить до 63 лет к 2030-ому году пенсионный возраст, как здесь предлагается. Но что это будет означать для нас? Наша рассматриваемая реформа должна фокусироваться на уровне 2010-ого года, но, естественно, не все смогут работать в 63 года из-за инвалидности, например, поэтому очень важно продолжать программы по содействию людям с ограниченными возможностями. При этом есть люди, которые хотят продолжить работу после 63-летнего возраста, если они физически способны. Я не говорю, что проблема простая, и простое решение здесь тоже не подойдет. Просто это не пройдет незамеченным, такое изменение. Если говорить о долголетии инвесторов, то, как говорит Бен, в среднем рост пенсии не соответствует росту жизни во многих странах.

В 2050-ом году я скажу вам следующее - если мы хотим добиться уровня 2010-ого года, то коэффициент замещения должен быть раз в 10 ниже. И на предыдущей сессии было отмечено, что предыдущие реформы должны были снизить это бремя, и реформы, которые предстоят сейчас, могут все вернуть к исходному состоянию. Что нам делать в такой ситуации? Да, мы можем увеличить для мужчин и женщин пенсионный возраст до 65 лет, допустим, к 2050-ому году. И у нас все получится чуть выше уровня 2010-ого года. Если хотите тратить столько же денег, то надо помнить о том, что пенсионный возраст должен как-то соответствовать росту продолжительности жизни. Вы знаете, если говорить о том, чтобы гармонизировать возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин, то, прежде всего, пенсионный возраст поднимается до пенсионного возраста для мужчин. И требуется, чтобы к 2030-ому году у нас повысился бы женский пенсионный возраст, а позднее до 63-х.

В обоих сценариях у нас получается, что это у нас где-то 63, но, опять-таки, мы это сравниваем с базовым сценарием. (Вы это видите слева). Это где-то примерно половина накоплений. И если проводится такая эгализация (выравнивание) пенсионного возраста для женщин и мужчин, то моя коллега из моего московского общества очень интересное замечание сделала на эту тему. Повышение на 5 лет пенсионного возраста для женщин примерно равноценно повышению пенсионного возраста для мужчин на 3 года. Мне хочется еще несколько выводов сделать, но до этого хочу показать вам эту диаграмму-график. Здесь показано изменение условий назначения досрочных пенсий. Все уходят на пенсию - в 55 лет женщины, в 60 мужчины. И если женщины не работали до выхода на пенсию, то красные столбики показывают, что женщины не могут уйти на пенсию до 65, а мужчины до 70 лет.

Но вспомните, что я сказала, что средний пенсионный возраст превышает 50 лет, но при этом есть возможность выйти на пенсию и до 50 лет. Конечно, есть очень много разных способов сделать моделирование такой ситуации и возможного влияния различных решений на ситуацию. Посмотрите, и в 2030-ом году, и в 2050-ом году соотношение ВВП и пенсионных расходов. Какие основные выводы здесь можно сделать? Первое - я думаю, это самый главный вывод - конечно, выбор стратегии реформы пенсионной системы зависит и от страны, и от конкретных условий. И выравнивание пенсионного возраста мужчин и женщин может быть большим плюсом. При этом мы видим, что это лучше, чем повышать налоги. Мы считаем, что лучше это сделать, чем сократить коэффициент замещения в той же России. И потом очень важно помнить о борьбе с бедностью. Конечно, никто не сможет выйти на пенсию позднее, но надо как-то компенсировать доходы лиц, которые утратили работоспособность до выхода на официальную пенсию. И, как я уже говорила, при раннем выходе на пенсию мы рассматриваем все это в контексте пакета реформ. В данном случае мы говорим только о реформах... Спасибо вам большое за внимание.

В.С. Назаров: Предлагаю обсудить те предложения, которые были сделаны. Соответственно, критиковать начну на правах модератора я сам. Кратко расскажу, в чем я вижу основные угрозы тех предложений, которые, собственно, мы сами и сделали. Первая и важнейшая угроза - это то, что наши предложения финансово уязвимы в среднесрочном периоде. Потому что уже сейчас пенсионная система фантастически не сбалансирована, а все выгоды от повышения пенсионного возраста, от решения проблемы досрочников, от создания и повышения эффективности накопительной системы мы начнем получать в лучшем случае в середине 20-х гг.

А, скорее всего, стабильные эффекты будут уже в 30-х, а то и 40-х гг. Второй существенный недостаток наших предложений - это то, что они требуют большой политической воли в том, что касается повышения пенсионного возраста. Пока мы видим фантастический дефицит политической воли, когда действительно, как Ксения сказала, на теме лежит табу. Ее решился обсуждать в публичной плоскости только один человек в Правительстве - это Алексей Леонидович Кудрин. И сейчас он уже не является человеком в Правительстве. Поэтому это тоже проблема. Необходимо с открытыми глазами понимать, что наши политики могут не принять решение о повышении пенсионного возраста. И третья проблема, которую я вижу - это высокий тариф.

Наша группа выходит на тариф примерно 22, тут же встречает жесткое сопротивление Минфина, который говорит, что даже и это мы себе не можем позволить. В общем-то, никуда ниже этот тариф не движется в этих предложениях. Мне кажется, что такие решения могут быть приняты. Первые две проблемы можно решать с помощью двух мер. Первая - это изменение индексации пенсий. Это мера может привести к сокращению расходов, а главное - рисков, уже немедленно. Причем риски я считаю даже важнее, чем просто сокращение расходов, потому что мы сейчас вступаем в эпоху крайне волатильных темпов роста. Т.е. мы реально не знаем, какие темпы роста у нас будут в следующем году.

Да, в среднем по больнице мы думаем, что у нас будет где-то 3-4%, но мы можем получить как 10% роста, если вдруг к нам пойдет капитал, а цены на нефть повысятся до 150, а можем получить и минус 10% роста, если, наоборот, капитал будет бежать из нашей страны так же, как он бежал в прошлом году, а на это еще наложится резкое снижение цен на нефть. В настоящее время индексация пенсий сильно привязана к двум показателям индексации - это одновременной инфляции и, по сути дела, заработная плата. Когда вы привязаны одновременно к этим двум показателям, причем индексация проводится по большему из них, то вы получаете такую ситуацию, когда высокая волатильность будет автоматически приводить к увеличению расходов на пенсии в % ВВП. Когда у вас падение ВВП, вы вынуждены проиндексировать пенсию на инфляцию, то у вас расходы выросли в % ВВП. Когда у вас пошел экономический рост, вы вынуждены индексировать на темп роста доходов Пенсионного фонда в расчете на одного пенсионера, т.е., по сути, чуть меньше, чем заработная плата, и в результате адекватного сокращения расходов в % ВВП не происходит. И чем сильнее эти циклические колебания, тем непредсказуемей ваши расходы.

Поэтому изменение правил индексации я считаю важнейшей мерой, которая бы смогла сделать наши расходы более предсказуемыми. Второе - это стимулирование добровольного позднего выхода на пенсию. Я на ней подробнее остановлюсь, но основной посыл в следующем. С одной стороны это политически привлекательно, потому что это добровольно - никого не заставляют это делать. С другой стороны эффект мы получим немедленно, т.е. можно уже с завтрашнего дня людям эту меру предлагать в отличие от обязательного повышения пенсионного возраста. Предлагать на пять лет повысить для тех, кто уже собрался с завтрашнего дня выходить, очевидно, нельзя. И мы такого и не предлагаем. Мы вынуждены ждать 2030-ого года, когда в полной мере эта мера вступит в действие. А эта мера может вступить буквально с завтрашнего дня, уже можно людям ее предлагать. Проблема высокого тарифа.

Здесь решение - это использование нефтегазовых доходов и доходов от приватизации для финансирования распределительной пенсионной системы. Только таким образом мы сможем обеспечить одновременно низкую нагрузку на труд и фактически решим наше сырьевое проклятие, когда эти деньги, которые падают на нас с небес, идут на раздутие расходов, в том числе на раздутие коррупции. Так мы сможем направить их на пенсии и защитить их от бессмысленного проедания. По изменениям правил индексации я не буду останавливаться - тут предложения все есть. Основная цель - ближе к инфляции. Т.е. основная задача индексации пенсии - сохранить покупательную способность пенсии. По стимулированию откладывания выхода на пенсию предлагается очень щедрая программа, которая будет направлена на то, чтобы человек мог принять добровольно решение по откладыванию выхода на пенсию.

Тут представлены коэффициенты, на которые будут умножаться вся ваша трудовая пенсия - и базовая часть, и, соответственно, пенсионный капитал в страховой части будет умножаться на этот коэффициент. И предусматривается очень щедрая программа, по сути дела, речь идет о том, что человек, который добровольно отложил выход на пенсии на пять лет, получит удвоение пенсии по сравнению с тем, кто не принял такого решения. Причем программа очень демократична - в нее можно в любой момент войти, в любой момент выйти. Соответственно, все время, пока вы в программе, накапливается, поэтому можно два года поотказывался от пенсии, потом снова, допустим, год получил пенсию, потом понял, что ты востребован на рынке труда, снова отказался.

Все это суммируется, все это учитывается, поэтому человек может для себя выбрать максимально комфортный период добровольного откладывания выхода на пенсию. Мы провели социологической опрос. 2500 человек предпенсионного возраста, репрезентативная выборка по России. Спрашивали их, какие у них вообще планы на жизнь по выходу на пенсию и как вы относитесь к этой программе? Получили достаточно позитивные, на мой взгляд, результаты. Первый результат - что у граждан предпенсионного возраста достаточно высоки запросы относительно жизни на пенсии, т.е. эти граждане хотят не умереть с голоду, хотят еще нормально одеваться и путешествовать. Очевидно, что в западных обществах такой уровень потребления может гарантировать, в том числе, накопительная система.

В наше время, в течение 5-7 лет очевидно, что накопительная система еще не заработает в такой мере, чтобы гарантировать им такой уровень потребления. Очевидно, что нынешняя пенсия так же не гарантирует им такой уровень потребления. Поэтому только добровольный отказ от получения пенсии в течение 5 лет позволит им достичь желаемого для них уровня потребления. Второй позитивный сигнал - это то, что 55% респондентов собираются продолжить работать по достижении пенсионного возраста. Из них 63% говорят, что хотят и смогут сохранить текущее место работы. Возникает вопрос, что если эти люди сейчас живут без пенсии и будут жить так же, работать так же и после достижения пенсионного возраста, то почему же они не смогут добровольно отказаться от получения пенсии, если им будет гарантирована радикальная прибавка через пять лет? И большинство опрошенных полагают, что проработают по достижению пенсионного возраста как минимум еще пять лет.

Приведенная программа вызывает интерес у 18% опрошенных, т.е. они готовы принять в ней участие. Мы различными способами примерно оценили число участников программы и получили примерно такие оценки. В первый год этой программы она будет не очень популярна, т.е. мы оцениваем, что 50 тыс. человек всего-навсего вступят в эту программу и, скорей всего, они будут ориентироваться на короткие сроки (максимум 3 года). Однако постепенно, когда будут выходить на пенсию люди и получать эту существенную прибавку (потому что основное препятствие у людей - это то, что они не доверяют Правительству, они не верят, что Правительство выполнит свои обязательства), то программа будет становиться существенно популярной. И через три года мы считаем, что она соберет те 18%, которые по нашему опросу и хотят принять в ней участие. Вначале, мы думаем, что 18% не примет в ней участие, а вот уже через 10 лет скорее она охватит все 55% людей, которые собираются работать на пенсии. Соответственно, вот фискальный эффект от этих мер, он представлен на этом графике.

Мы видим, что все время мы экономим с помощью индексации, экономия начинается сразу и все время происходит на всем рассматриваемом промежутке. При этом щедрая программа стимулирования вначале дает еще большую экономию, но затем соответственно начинает проедать деньги. Однако, мы балансируем эту программу с помощью более жестких правил индексации и в конечном счете получаем очень значительную экономию, существенно больше, чем предлагается в программе "2020". А здесь мы пенсионный возраст не трогаем даже до 2050-ого года. А есть надежда, что политическая воля хотя бы где-то на этом промежутке у нас появится. И последний, третий мой тезис - это более радикальный переход к накопительной пенсионной системе. Я считаю, что вопрос о тарифах должен быть решен радикально. Тарифом мы должны финансировать только накопительную пенсионную систему. Это должно быть 10% от заработной платы.

Примерно такие уровни есть в странах, которые ориентируются исключительно на накопительную компоненту. И мы можем себе это позволить. Позволить мы это можем с помощью того, что направить все нефтегазовые доходы с учетом того, что у нас есть еще резервы по увеличению изъятия природной ренты благодаря увеличению обложения газа (он у нас сильно недообложен) и всех доходов от приватизации на финансирование обязательств по распределительной пенсионной компоненте. Сейчас эти цифры практически совпадают. Если мы возьмем распределительную компоненту - это примерно 9-10% ВВП. И все наши нефтегазовые доходы примерно столько же. Если у нас есть избыток средств, мы должны его резервировать, потому что никто нам не гарантировал такие цены на нефть. Но с изменением структуры населения, когда у нас все больше и больше людей будет, у которых будут большие накопления в рамках накопительной системы, мы можем эти резервы фактически раздавать людям на подушевой основе.

Можно это и делать с самого начала: если у нас есть некоторые избытки, то можно их просто на счета гражданам раскидывать, т.е. от младенцев и до пенсионеров. Пенсионерам могут сразу тратить, а младенцы должны подождать выхода на пенсию. Недостаток средств, если он будет возникать, должен будет покрываться за счет налогов общего покрытия. Тут у нас два очевидных резерва: у нас очень низкий уровень акцизов на табак и алкоголь и у нас достаточно низкий НДС, мы тоже можем его поднимать. Вот такая достаточно радикальная точка зрения, которая ориентирует нашу систему в основном на переход полностью на накопительные рельсы. Мне кажется, что если мы организуем нашу накопительную систему "по уму", то рисков тут никаких нет. Потому что если у нас, грубо говоря, более молодые люди - полностью их накопления инвестируются в акции.

А с момента приближения к пенсионному возрасту в портфеле начинают преобладать облигации, может быть, индексируемые действительно на уровень инфляции (с доходностью по инфляции), то здесь рисков нет, потому что к концу жизни это фактически аналог распределительной пенсионной системы. В начале, грубо говоря, в течение 30 лет мы можем наслаждаться всеми преимуществами накопительной системы - это более высоким уровнем доходов, ощущением собственности этих средств у человека, независимостью от демографии и т.д. А с достижением пенсионного возраста мы фактически полагаемся на способность государства обслуживать свой долг, т.е. фактически полагаемся ровно на то, на что полагается и распределительная пенсионная система, т.е. на способность государства собирать налоги. Все, спасибо. Прошу вопросы к обоим выступающим или какие-то критические замечания.

Реплика: Уважаемый коллега, к вам, Владимир, вопрос, связанный с накопительной системой. Как вы считаете, в условиях не закончившегося еще финансово-экономического кризиса, условиях нестабильности мировой финансовой системы, кто будет гарантом, что эти пенсионные накопления граждан - вы говорите об обязательной накопительной пенсионной системе, а не о добровольной - будут сохранны? Или они будут проваливаться в одно время, а потом в некоторое время, после преодоления кризиса, через 3-5 лет постепенно восстанавливаться, как это происходит на Западе или латиноамериканских странах, которые не отказались от накопительной системы? Кто будет являться гарантом, если эта система обязательная? По идее, должно государство в какой-то форме являться гарантом.

В.С. Назаров: Да, абсолютно с вами согласен. Действительно, гарантом должно быть государство, потому что мы сделали эту систему обязательной, поэтому мы должны гарантировать все последствия, как государство. Но, с другой стороны, необходимо разобраться, а что именно мы гарантируем? Мы не можем сделать такую гарантию, которая была до недавнего времени в нашем законодательстве, что мы гарантируем сохранность пенсионных накоплений по каждому году. Что обязательно в течение года на конец года должно быть не меньше денег, чем на начало года. Такую гарантию никто вам на рынке акций не может. Мы можем гарантировать несколько вещей. Первая, на мой взгляд, разумная гарантия - это то, что к концу, когда человек выйдет на пенсию, он получит в реальном выражении (т.е. с учетом инфляции) не меньше средств, чем он вложил.

Т.е. первая гарантия - доходность не ниже инфляции. Это то, что государство может гарантировать как цель, как обещание. А дальше то, какими инструментами оно может выполнить свое обещание. Первый инструмент - это контроль за инвестиционными стратегиями пенсионных фондов. Тут можно рассматривать совершенно различные варианты, как это организовывать. Можно делать как в системе банковского страхования, потому что это система достаточно успешно у нас функционирует. И она гарантирует вам не только возврат той суммы, которую вы вложили в банк, но и возврат процентов. Соответственно, заложена эта система внутри банковского сектора, по сути, они сами на нее скидываются. Можно их контролировать через определенные бенчмаркинги. Можем сказать, что если вы инвестируете в рынок акций, то вы должны, допустим, на конец года показывать доходность, неким образом сопоставимую с индексом, допустим, РТС или S&P, смотря, куда они инвестируют. Если эта доходность сильно отличается, соответственно, могут возникнуть вопросы.

Опять-таки, могут быть различные варианты, в какой форме эти вопросы могут возникнуть: в форме наказания, форме предупреждения или форме усиления резервирования и т.д. Задача - ориентироваться на эти индикаторы. Т.е. если индекс упал на 10%, а у вас фонд упал на 9%, то они молодцы, в этом нет ничего страшного. Потому что в долгосрочном периоде, на периоде 30 лет акции приносят самый большой доход, что можно представить на нашей Земле. Поэтому нет в этом ничего страшного, но необходимо все время проверять, чтобы если рынок упал на 9%, а у вас фонд обвалился на 50% - это действительно повод разобраться с менеджментом этого фонда. А можно пойти еще дальше и придумать такие правила, что это было невозможно. Сделать автоматические портфели или выбирать пассивное инвестирование, т.е. фактически запрещать активный менеджмент в пенсионных фондах и заставлять их придерживаться индексов. На мой взгляд, очень разумно устроен Пенсионный фонд госслужащих США, который тупо инвестирует в несколько индексов. Они выбрали несколько индексов в разных странах, commodities - не помню, взяли или не взяли. В общем, несколько рынков, несколько стран. И просто инвестируют в эти рынки. Фантастические результаты в плане издержек, издержки ушли в ноль. Они тратят с каждого доллара взносов 0,25 цента на администрирование. Это фантастический показатель, потому что им на самом деле ничего администрировать не нужно.

Реплика: А как фонд называется?

В.С. Назаров: Этого фонда я забыл, к сожалению, название. Может быть, коллеги помогут.

Реплика: Просто я думаю, что нет этого фонда, просто не может быть.

В.С. Назаров: Нет, это есть специальный фонд, который занимается пенсиями федеральных госслужащих.

Реплика: Их около 150 в США.

В.С. Назаров: Федеральных.

Реплика: Что-то вы какую-то фантастику рассказываете.

В.С. Назаров: Сейчас могу посмотреть в сети специально для вас. Давайте дальше.

Л.С. Ржаницына: А можно вопрос со стороны работающих пенсионеров? Я же это воспринимаю сами знаете как. Для меня же это не теория. Хотя нет ничего прочнее, чем хорошая теория. А в теории тут, извините, конь не валялся. Все только расчеты делают. Расчеты делаются как? На пенсию. А пенсия - это только функция и часть жизни пенсионера. Для того, чтобы сделать что-то серьезное, надо посмотреть доход пенсионера. Мы посмотрели доходы пенсионеров - это семейные бюджеты пенсионеров. Оказалось, что пенсия в чистых семьях пенсионеров до половины не дотянула. Все остальное, извините, или дети, или я работаю (самый главный фактор), или я в аренду сдаю свою квартирку или квартирку своей дочери, или у меня личное подсобное хозяйство, или я проценты по вкладам.

Если говорить о среднем классе - извините, Ксения - то вот настоящий средний класс с точки зрения активности - это, как ни странно, пенсионеры. Не с точки зрения его положения, а с точки зрения жизнеощущения, активности. Но я не об этом. Вот по поводу того, что нового социального контракта, которого он тоже по существу предлагает. Вы только для бюджетников непонятным образом, а он для всех работающих. За десять лет я получу 10 пенсий, что за увеличение до 4, объясните мне, пожалуйста? За 10 лет по нынешней действующей системе я получу 10 пенсий. А мне обещают ее в 4 раза только увеличить. И это я, которая не знаю, сколько я проживу. Поймите, это же особая категория. Это люди, которые не рассчитывают жить долго, упорно и счастливо. Они хотят сейчас жить, а не когда-то.

Реплика: При отсутствии инфляции.

Л.С. Ржаницына: Извините, это же всем понятно в этой аудитории. В принципе, я могу получить 10 пенсий, зачем я буду ждать, когда я получу в 4 раза увеличение на будущее этой пенсии? Подумай над этим, пожалуйста. Я лично бы не согласилась на такую систему.

А.К. Соловьев: Я хочу продолжить вопрос, который Людмила Сергеевна задала. А чем отличается эта схема по добровольному увеличению продолжительности работы от того, что сейчас записано в действующем пенсионном законодательстве? Сейчас записано, что 6% за каждый год сверх нормативного стажа. Что это дает? Сравнивали вы с этой цифрой? Я вам скажу, что мы посчитали (может, у вас другие расчеты), что это дает больше, чем по вашей схеме. И нельзя сказать, что сильно. Ни в два, ни в три, но больше. И приближается к той цифре, которую Людмила Сергеевна назвала. Так что здесь надо поточнее сделать расчеты, это во-первых. И во-вторых, тут главный инструмент не в том, что государству не доверяют. Мы тоже проводим мониторинг, и не в государстве, а именно в демографии. Народ сам трезво оценивает нынешнюю медицину и социальные условия, и все остальное. Ведь мы же говорим не об олигархах и не о гламурном обществе, а о том, которое интересуется пенсионным обеспечением.

И до сих пор, по сути, нет ни одного человека, правда, нашли двух, но не нашли их в перс. учете, которые добровольно не назначили себе пенсию в настоящее время, т.е. адрес их не нашли. Дальше у меня несколько вопросов других. Кошмар с тем, что фантастическая катастрофа в пенсионной системе. Насколько, где вот критерий? Я лично не знаю ни одной западной страны, где государственный бюджет не дотирует пенсионную систему. Я не знаю, пусть меня поправят представители международных организаций. У нас, еще раз говорю, было 6% в 2010-ом году, сейчас уже меньше 6% расходы на страховую часть пенсию. Много это, мало... Я помню, даже видел какую-то табличку о том, что меньше 12% ни в одной стране нет. Я имею в виду, из приличных, из крупных стран с пенсионными системами.

Где критерий? Иностранные мне не ответили, а как по-вашему? 2% дефицита пенсионной системы, 10, 20%? Где критерий этого кошмара с балансом? Я уже не говорю о том, что в результате всей вот этой истории вы предлагаете перенести ответственность с общесолидарной страховой пенсионной системы на человека, усиливая индивидуальные риски. Т.е. человек сам, как хочет, так и корячится, рискует всем, чем можно. Потом в конечном итоге, поскольку у нас по Конституции социальное государство (по-моему, Конституцию еще никто не собирается менять) он придет, и из бюджета ему будут доплачивать, как минимум, до прожиточного минимума. Причем мы посчитали до 2050-ого года - только доплата составляет 4,5% ВВП. Это пособие на нищету. Только доплата пойдет. Это вы не считаете нагрузкой на экономику? Это же не из воздуха пойдет. Предположим, вы предлагаете акциз, нефтяные налоги. Ведь они же в бюджете есть у нас, уважаемые представители Минфина, разных подразделений. Там охотников на эти нефтяные доходы очередь стоит не только внутри, но и даже по всей Ильинке. Поэтому они давно уже поделены не на 50, а на 200 лет вперед.

Тогда где взять? Приватизация? Я вот лично искал, каковы доходы от приватизации. Ими даже годовую индексацию не покроешь. Другие налоги какие-то... Акцизы, ладно. Просто насколько это экономически и административно осмысленный механизм? Можно же, конечно, переселить пенсионеров на Луну или на Марс - это же еще лучше. Или выселить в Израиль. По-моему, один из граждан предлагал. Где дешевле, продать хибару в Урюпинске и туда. Много фантастических проектов, а насколько они административно и организационно осмыслены? Есть ли экономически реальные инструменты для этого? Это у меня первый вопрос - насколько увеличивается общая налоговая реальная нагрузка от этих проектов? Нет, первый вопрос был у меня - чем отличается от нынешнего механизма (6% процентов сверху)? Теперь у меня еще один вопрос к вам. Снижение нагрузки на т.н. называемый бизнес, снижение нагрузки и перенос ее на общеналоговую систему. Ведь снижение страхового тарифа - это обратная сторона увеличения налоговой нагрузки. Мы можем снижать, но тут даже не озвучивается, какая цифра идет только на льготный режим налогообложения. Так ведь, Светлана Николаевна? Да. Около 300 млрд. рублей, которые идут у нас в трансферте.

Реплика: 380.

А.К. Соловьев: Я не помню, какой в этом году, в том году было 380. Это нагрузка пенсионной системы или кого? Давайте тариф до нуля доведем, перенесем его на общеналоговую нагрузку. Это все из той же серии. Чем это обосновано? Думаю, что налогоплательщику от этого ни холодно, ни жарко. Хорошо, последний вопрос с индексацией. Ведь индексация (правильно кто-то сказал) - это инструмент "осовременивания" пенсии для того, чтобы обеспечить уровень жизни. Ну, снизим мы ее. Во-первых, разница между темпом роста зарплаты и инфляцией с годами снижается - это раз. Но самое страшное тут другое - это пропорциональное падение коэффициента замещения, причем очень быстрое. У нас что, очень большой коэффициент? Он 50-70%?

Л.С. Ржаницына: В Брянской области 50%.

А.К. Соловьев: Неважно, дело не в региональных различиях, а в том, что будем мы индексировать. Все знают, что да. Объясните, не боимся ли мы (вы в частности), предлагая переход на другую индексацию... Каждый раз к индексации обсуждается - я думаю, это знаю не только я, но и все остальные - каждый грош высчитывается, стараются поддерживать коэффициент замещения. Последний вопрос. Вы проводите репрезентативный опрос. Известно, и мы это не скрываем, что мы проводим ежегодный мониторинг пенсионной системе. Очень репрезентативный, причем на двух панелях. Сейчас у меня нет времени обсуждать. У нас совершенно другие и более объективные показатели по всем параметрам. Ими можно совершенно спокойно пользоваться для выводов. И когда вы там показываете 55%, еще какие-то 55% - у нас только один из трех пенсионеров продолжает работать. Каких могут быть 55%?

В.С. Назаров: Сейчас - да.

А.К. Соловьев: Теоретически. Мы же должны трезво смотреть на вещи. Я тоже собираюсь жить 200 лет и согласен работать до гробовой доски. Но если уже несколько десятков лет у нас работает только один из трех, и то, как он работает... И зачем мы себя обольщаем, пишем, что "55%, все кинутся у нас работать"? Люди просто не живут. У нас сейчас продолжительность жизни увеличивается не за счет того, что они живут в веках. Надо брать дожитие, что с ним происходит. Цифры известные - растет, но в два раза медленнее, чем на Западе. Я имею в виду фактическое дожитие, и какой контингент там. Я, наверное, задал много вопросов, хотя у меня были вопросы и к Ксении. Может быть, я потом.

В.С. Назаров: Давайте я отвечу. По 6%. Тот механизм стимулирования добровольного более позднего выхода на пенсию, который есть сейчас - это, по сути, издевательство. И понятное дело, что никто им не пользуется, и пользоваться в здравом уме не будет. Почему? Потому что этот коэффициент относиться только здесь и сейчас. Совсем недавно было изменено законодательство, но в настоящее время он относится только к вашему страховому пенсионному капиталу. Т.е. вы теряете, по сути дела, всю базовую часть пенсии, а вам государство компенсирует только кусочек пенсионного капитала. Половину вы теряете - вам никто ничего не компенсирует, а на оставшуюся половину государство вам говорит: "Ну да, 6% мы вам додадим". И что такое 6%? Если вы посмотрите, это примерно 1/19. Это ровно столько, сколько государство считает, что вы проживете после выхода на пенсию.

Если вы согласны с государством, что вы тоже примерно проживете 19 лет (а большинство думает, что оно проживет, конечно, меньше, чем 19 лет после выхода на пенсию), для них это чистые потери. Потому что мне индексируют мне на жалкие 6% и то половину пенсии, а я должен отказаться от всего и непонятно зачем. Те коэффициенты, которые я предлагаю, радикально щедрее, чем эти 6%. Во-первых, они и на базовую... Сейчас коллеги могут сказать, что у нас нет разделения на базовую и страховую; это длинная дискуссия, но если мы не будем беседовать о терминах, а говорить по существу, то у нас есть базовая часть пенсии. Я считаю, что и ту, и другую часть мы можем проиндексировать на эти щедрые коэффициенты, и тогда действительно будет радикальная разница в пенсии между тем, кто участвует в программе, и теми, кто не участвует. В два раза, грубо говоря. Это мощный стимул.

Второе - насчет того, что где граница, что во всем мире дотируют пенсионные системы, что сколько процентов ВВП хорошо, сколько процентов плохо. Во-первых, во всем мире действительно это делают, но это не от большого ума. И сейчас они с большим скрежетом, с большой болью и кровью начинают систему балансировать. Чем раньше вы начинаете этим заниматься, тем меньше у вас политических и социальных издержек по приведению системы в сбалансированное состояние. Поэтому мир в данном плане не может быть нам ориентиром, потому что они уже выходят из этой ловушки, куда мы только еще входим, потому что у нас - вы правильно заметили - старение населения только начинается. У нас еще темпы старения населения очень маленькие, впереди нас ждут гораздо более высокие темпы старения населения. В целом, какую цифру я считаю оптимальной? Я считаю оптимальной цифру 0. Т.е. система должна быть полностью сбалансирована. И в идеале мы должны отходить от пенсионной системы как таковой.

Это, конечно, очень долгосрочный промежуток времени - лет через 50. Но мы должны целиком от нее отказаться, потому что очевидно, что мы уходим от общества, в котором мы твердо могли сказать, что "смотрите, человек однозначно теряет свою трудоспособность в 60 лет". Сейчас некоторые будут терять трудоспособность в 40-45 лет, и мы вынуждены будем им помогать, а многие будут сохранять трудоспособность и в 80, и в 90 лет. И понятно, что ресурсов помогать даже посередине этого интервала у государства не будет. Насчет того, как мы смотрим по доходам. Действительно, у нас сейчас чудовищная ситуация с расходами. Но эти предложения как раз и направлены на то, чтобы ужесточить бюджетные ограничения для крупнейших лоббистов. Потому что сейчас любой может прийти в Минфин, постучать и сказать, что нам не хватает на итальянские бронетранспортеры, на мебель в Минздраве, на модернизацию чего-то там, на строительство десятого транспортного кольца вокруг чего-то, и Минфин не может сказать никому "нет". Он потратит ровно столько денег, сколько у него есть. В лучшем случае он не даст потратить больше, чем у него есть.

Особенно после некоторых событий. Поэтому задача направить нефтегазовые доходы в основном на закрытие обязательств по распределительной компоненте - это как раз способ обуздания лоббистов, способ как-то более-менее разумно использовать те деньги, которые валятся на нас с небес. Способ профинансировать переход к чисто накопительной пенсионной системе. Что касается того, что вы насчет тарифов сказали, насчет того, как это все рассчитывается. А ведь причина-то в чем: раньше у нас не было столько льготников. Когда некоторый тариф задрали до 34%, тогда все побежали в Минэкономразвития кричать, что "вы душите малый бизнес, инновации, сельское хозяйство". И там у нас уже целый перечень, он растет и растет. Когда тариф был немного ниже, не было таких ходоков к Ленину. Соответственно, если тариф будет низким, то и можно от всех льгот полностью отказаться.

Поэтому, соответственно, наша цель - это как можно более низкий плоский тариф для всех. Что касается по оценке. Мы проводили эти оценки. Выпадающих доходов совсем немного на самом деле, всего чисто выпадает 3% ВВП у нас. Потому что все остальное компенсируется за счет того, что у вас автоматически вырастут либо прибыль предприятия, либо заработная плата. Таким образом, у вас автоматически растет либо подоходный налог, либо налог на прибыль от сокращения страховых взносов. Одновременно у вас сокращаются расходы на выплату взносов для бюджетников - это тоже большие деньги. Соответственно, почти половину всего того, что мы теряем от сокращения взносов, мы автоматически получаем за счет сокращения наших расходов или за счет сокращения наших доходов. И логика тут чисто фискальная - мы, не понимая, в чем суть нынешнего страхования, потому что к страхованию это не имеет никакого отношения, видим чисто проблему социального обеспечения пожилых граждан. И эту проблему, конечно, лучше решать с помощью других налогов, которые имеют более широкую базу. Потому что сейчас база по страховым взносам ничтожна - это всего 27% ВВП.

Это очень узкая база, и база достаточно эластичная к повышению ставки. Т.е. мы видим сейчас и усиление ухода в тень, и другие негативные процессы. Поэтому вы установили гигантский тариф на узкую налоговую базу, которая в довершение всего еще и тормозит развитие несырьевого сектора экономики. Потому что в большей степени от этого страдает обрабатывающая промышленность. Мы смотрим на эту систему с чисто фискальной логики и говорим, что да, мы должны финансировать обязательства, но гораздо выгоднее это делать через акцизы на табак, через повышение НДПИ на газ (там есть у нас достаточно большие резервы), через приватизацию. Может быть, через повышение НДФЛ или НДС, если у нас будет совсем разбалансирована система. Но даже тот же НДФЛ - у него база на 30% шире, чем ваша заработная плата.

А.К. Соловьев: А что там случилось? Почему она стала узкой?

В.С. Назаров: Потому что вы облагаете только заработную плату, а люди продают квартиры, акции, делают много еще других полезных вещей, с которых можно было бы брать налоги и финансировать все наши обязательства. По коэффициенту замещения. На самом деле он будет снижаться, но он будет снижаться в любом случае. И в случае, если мы не будем ничего менять, единственный способ коэффициент замещения - это повысить пенсионный возраст. Мягкая форма повышения пенсионного возраста в виде добровольности у меня указана. Это стимулирование, и это повышает коэффициент замещения. Если нам этого недостаточно, нужно повышать пенсионный возраст, тогда коэффициент замещения будет расти. Давайте, если еще есть вопросы.

А.К. Соловьев: А можно я напоследок задам еще несколько вопросов для уточнения по стратегии, которая разработана пенсионной группой, поскольку мне, я думаю, уже не стоит выступать, т.к. время истекло? Первый вопрос. Вы сказали, и я еще раз повторю для себя и для вас, что усиливается социальная дифференциация общества в последнее время, и пенсионная система к ней не приспособлена. Надо ее срочно приспосабливать. А вы не рассматривали вариант, что не пенсионную систему надо приспосабливать к уродливой социальной дифференциации, а, наоборот, социальную дифференциацию привести в порядок? И тогда не только пенсионная система, но и многое другое в нашей стране, в первую очередь экономике, наладится. Это первый вопрос. Второй вопрос у меня по бедности.

У вас исходной позицией является, что в пенсионной системе пенсионеры у нас все вышли из бедности. Это действительно так. Но если мы будем рассматривать пенсионную систему - вы и, по-моему, все остальные говорили, что строим пенсионную систему на страховых механизмах, что само по себе, конечно, не бесспорно, но раз уж мы по ней пошли, то значит строим. Если рассматривать ее как таковую, то учитывали ли вы, что у нас около 8% пенсионеров без нестраховых социальных доплат находятся глубоко за чертой бедности? И сейчас на них тратят федеральные и местные бюджеты очень приличные сотни миллиардов. Я могу их назвать. Поэтому, какой критерий бедности вы брали, чтобы сказать, что мы ее победили? Третий вопрос у меня связан с неформальным рынком. Хотелось бы, чтобы вы более точно сказали, что считается неформальной занятостью, какой критерий, и насколько вы предлагаете для неформального сектора (и какая численность туда заложена) увеличить... установить тариф в 30% от среднестатистической заработной платы.

Напомню для тех, кто не знает, у нас сейчас самозанятое население может платить, если оно зарегистрировано на этом самом неформальном рынке, чуть больше 1 тыс. рублей. Насколько это увеличится? Рассматриваете ли вы это как рост налоговой нагрузки на тот же малый бизнес, ведь это в основном индивидуальные предприниматели? Самый главный вопрос у меня связан со средним классом, хотел бы уточнить. У вас взято, что средний класс в категории, если брать в зарплатах прошлого года, от 463 тыс. до 730 тыс. рублей. Насколько обосновано отнесение этой категории граждан? А если посмотреть по распределению заработков последнего "Росстата", то туда входит только три группы населения на рынке труда - это рыболовство, финансовый сектор и добывающий. Они составляют 5% с небольшим от занятых.

Тогда это у меня, по крайней мере - я надеюсь, что вы поясните - возникает расхождение. Где эти 20%, которые сейчас есть и которые должны превратиться в 50%, и 70% в каких-то долгосрочных перспективах. И один еще вопрос у меня связан вот с чем. Всем известно, что два года назад Пенсионный фонд с Минздравом выпустили доклад по анализу пенсионной системы, итоги и перспективы. Он широко обсуждался в профессиональных кругах. И там были даны оценки современной системы. Намечен был круг вопросов, перспективных задач, которые надо решать. Достаточно завуалировано, как и всегда это бывает в серьезных документах намечен комплекс направлений для решения этих задач. Не буду их повторять.

Помимо того, что вы озвучивали, там еще есть 2-3 момента. Чем принципиально отличается, во-первых, оценка, которая дана в докладе Минздрава? Она там тоже, как все знают, негативна. И тот комплекс задач - там есть те же "досрочники", есть тот же дефицит (стоит на первом месте) и все остальное. Нет только одного - последней формулы, которую надо менять. У меня вопрос в этом. Принципиален ваш отказ от того, что надо оставить пенсионную формулу, т.е. нынешний механизм, который предусмотрен в законе о пенсионной системе, для распределительной пенсионной системы?

К.В. Юдаева: Вы знаете, я начну с последнего вопрос. Я честно скажу, что в деталях этот доклад я сейчас не помню. Кстати, я не помню, чтобы там была пенсионная формула. Она появилась немного позже. Про нее мы в тексте доклада, который вы читали, мы пишем. Возможно, из последней редакции она ушла, но в тексте доклада об этом есть. Теперь чем принципиально отличается наш подход от вашего. Ваш подход в очень завуалированной форме предлагал отказаться от обязательной накопительной системы со ссылкой на то, что прогрессивные страны, такие, как Венгрия, которую сейчас предлагают исключить из Евросоюза, Аргентина и некоторые другие в ходе кризиса национализировали свои накопительные пенсионные системы и от них отказались.

Во-первых, они от них отказались не потому, что накопительные системы были плохи, а потому что у них был полный "швах" с распределительной системой. Во-вторых, можно по-разному к этому относиться. Есть две логики. Первая логика - то, что мы говорим о среднем классе, о необходимости все равно, так или иначе, этот принцип развивать. С другой - что постоянные метания туда-сюда - они доверия к государству никак не вызывают. Если мы пять лет назад говорили, что это невыгодно. Сейчас мы пенсионную систему опять национализируем, через три года выяснится, что надо опять ее реформировать. Это у людей доверия не вызывает, это по Аргентине очень хорошо видно. Аргентина за последние 20 лет уже два или три раза обманула своих пенсионеров. В общем, не могу сказать, что эта экономика в целом хорошо себя чувствовала. Недавно было интервью с Ворониным, в котором были намеки на пенсионную реформу, как она должна выглядеть. Она является идеологическим возвратом к периоду до 2002-ого года, когда берется заработок за последние годы и относительно нее с определенным коэффициентом считается пенсия. Я согласна, что с точки зрения конкретного пенсионера это может быть и более понятная система, чем та, которая существует сейчас, когда, по сути, пенсия рассчитывается, исходя из заработка за всю жизнь.

Кстати, если мы вашу пенсионную формулу растянем до всей жизни, то она сведется к тому пенсионному капиталу, который существует сейчас. В чем, на мой взгляд, проблема? В каких системах существует такая пенсионная формула? Она существовала в Советском Союзе (похожая, по крайней мере, система). Она существует в развитых странах, чаще всего в госсекторе, может быть, в некоторых крупных промышленных секторах (здесь меньше, в госсекторе скорей). Мне кажется, что это те профессии (или Советский Союз - это та страна), в которых зарплата в последний 1-2-5 лет работы очень неплохо описывает карьерный путь человека. И является неплохой экономической аппроксимацией для зарплаты в течение всей жизни. Поэтому эта система будет гораздо более простой и более понятной, но с экономической точки зрения почти эквивалентной тому, чтобы взять зарплату за весь период жизни (и то, много манипуляций в советские времена этим людям проводили), но даже при этих манипуляциях с экономической точки зрения такая формула хорошо аппроксимировала заработок за всю жизнь.

А сейчас, когда мы говорим про российскую экономику, где зарплата в течение жизни может часто меняться, работа меняется (все очень волатильно в российской экономике), мне кажется, что используя эту формулу, мы не аппроксимируем тот самый заработок всей жизни. И система, которая существует с пенсионным капиталом - это заработок за всю жизнь. Поэтому, учитывая, что уже система сбора данных создана, я не понимаю, зачем от нее отказываться. Я понимаю, например, если бы какие-то издержки были, чтобы это узнавать, сейчас этих издержек нет. С экономической точки зрения нам лучше аппроксимировать все, что человек заработал за жизнь, чем если мы берем последние годы. Это вопрос, наверное, понятен. А если вы берете свою формулу и растягиваете на всю жизнь, то мы получаем приблизительно то же самое, что есть. Теперь по некоторым другим вопросам.

Социальная дифференциация, нужно ли отказаться нам... Во-первых, это за пределами пенсионной главы. Во-вторых, вы знаете, мне кажется, что от каких-то вещей, о которых мы говорим, отказываться не стоит. Другое дело, что есть надежда, что общество будет переходить в новое состояние. Когда мы говорим о среднем классе, наверное, не стоит отказываться от среднего класса, а нужно в других частях экономики, а не пенсионной системе, предпринять усилия к тому, чтобы средний класс становился все больше и больше. Здесь есть некоторые идеологические вопросы. Что пенсия была в индустриальную эпоху, а сейчас у нас постиндустриальная эпоха. Как эти вещи вообще существуют, если пенсии появились в то время, когда население росло бешеными темпами, а сейчас население стабилизируется, а как все будет работать.

В общем, некоторые идеологии мы даже не трогаем. Хотя мне кажется, что с точки зрения экономической науки - это большой вызов, ответы на эти вопросы. Не в применении к текущим российским задачам, а вообще в применении к тому, что будет твориться с пенсионной системой в следующие 50-70 лет. Когда мы говорим про бедность пенсионеров, мы ни в коем случае не утверждаем, что у нас вообще нет бедных пенсионеров. Мы говорим, что в среднем то, что происходило с пенсиями, было направлено на решение скорее задачи борьбы с бедностью пенсионеров, чем страхования их заработка. И здесь показано, что эта задача была решена. В частности, средний коэффициент замещения около 40%, которым Пенсионный фонд очень гордится и об этом говорит.

Бедность среди пенсионеров, безусловно, существует. Но при этом ее традиционно в России не меньше, чем среди других социальных групп, в частности, в семьях с большим количеством детей бедность - гораздо более серьезное явление. Неформальный рынок. Там с размером минимального тарифа меняется средняя заработная плата, но там ближе к минимальной заработной плате. Я просто попросила, чтобы уточнили этот момент, потому что у тех людей, которые рассчитывали эту величину, потому что этот средний звучит как слишком большая величина. Логика там, конечно, либо стимулировать людей участвовать в системе, либо приводить их в систему социальных пенсий. Собственно, смысл состоит в том, чтобы стимулировать их участие в системе, потому что если они уходят из пенсионной системы обычной (трудовой) в социальную пенсию, то там на 5 лет старше возраст выхода на пенсию.

Что такое средний класс? Тут можно дискутировать бесконечно. Мы ни в коем случае не говорим, что средний класс - это от 463 тыс. до 730 тыс. Мы скорее говорим, что, когда мы говорим про 463 тыс. - это в лучшем случае нижняя граница среднего класса. И если наша пенсионная система уже на этой группе обрывается, то значит, что средний класс она в целом не рассматривает. Опять же, это было оправданно в 2002-ом году, когда средний класс был очень маленьким. А вот в 2020-ом, когда он будет побольше, это будет практически совсем неоправданно, и в переходный период нужно думать, что с этим делать. Это у меня все комментарии. Я, честно говоря, хотела бы услышать, что, собственно, предлагает Пенсионный фонд. К сожалению, еще раз не услышала.

Хочу чуть-чуть Володю прокомментировать, а то он тут работал спикером и модератором в одном лице. Три пункта, со всеми из них я частично согласна. Что касается индексации, то понятно, там разные могут быть, например, исходя из того, какие задачи мы решаем. Есть надежда, что инфляция в ближайшее время снизится. И вопрос в том, что там двигать с помощью инфляции, будет даже более сложным, а с одной стороны простым. Но это я комментировать не буду. Что касается добровольного невыхода на пенсию и его стимулирования. Мне кажется, есть два момента. Первый момент - поскольку у нас нет данных (то, о чем я говорила в своем выступлении), мы, строго говоря, эти все коэффициенты берем с потолка. Их толком настроить не можем, не понимаем, какие поведенческие характеристики у нашего населения, какие межвременные предпочтения людей, и как это все будет работать. Я понимаю, что опросы - это некоторая аппроксимация, но, на мой взгляд, принцип выявленных предпочтений в вопросах плохой действует.

Люди очень часто в вопросах отвечают одно, а по жизни в таких важных вопросах действуют по-другому. Это ни в коей мере не прямая критика данного предложения. Мне просто кажется, что мы не до конца понимаем эту вещь. Плюс есть два негативных момента. Во-первых, волатильность восприятия в России настолько большая, что действительно это будет снижать количество людей, которые будут в этой системе участвовать, и синица в руках лучше, чем журавль в небе, будет для многих. Поэтому я думаю, что эффект будет не столько большой. И я не до конца понимаю по цифрам. Действительно, если мы эту систему развиваем и потом мы переходим к повышению пенсионного возраста, мне кажется, что потом будет политическое требование к повышению пенсионного возраста на тех же условиях, на которых работала эта программа.

Может ли себе позволить это бюджет или не может, что будет дороже и что будет дешевле - отдельный вопрос, который я бы рассмотрела. Что касается комментариев о том, что в современной системе уже есть стимулы к более позднему выходу на пенсию. Со мной несколько пенсионеров работает. И по приближению 55-летия позвонил отдел кадров и сказал, что "не забудьте, что вам надо выходить на пенсию". И никак не разъяснил возможность того, что на пенсию можно не выходить, а можно еще чего-то подождать, и тогда пенсия будет на сколько-то больше. Единственная была проблема, что отдел кадров сказал, что "мы теперь не говорим "пенсия по старости", потому что люди сразу пугаются и обижаются. Мы говорим "пенсия по возрасту"". Это еще один аргумент в пользу того, что все-таки повышение пенсионного возраста можно начать обсуждать, а лучше через какое-то время начать внедрять.

В целом, почему у нас была принципиальная позиция настаивать на повышении пенсионного возраста? Потому что нам кажется, что рано или поздно это делать все равно придется. И, пытаясь заводить эту тему в табуированную, мы обманываем самих себя. Сдавая ее изначально, мы тоже обманываем самих себя. В общем, надо ставить этот вопрос все время, чтобы когда-нибудь он начал решаться. И по последней мере, которую предлагал Володя. Он написал очень интересно - в таблице одно, а потом говорил совершенно про другое. В таблице он сказал, что надо доходы от приватизации и нефтегазового сектора на пенсии направлять, потом выяснилось, что он вообще предлагает пенсии отменить и заменить это совершенно другой системой. И просто пожилых пенсионеров оплачивать из нефтегазовых доходов и приватизации, а новых отправить в свободное плавание, не уточнив, с какого возраста отправлять в свободное плавание. Мне кажется, что есть разные риски у разных пенсионных систем. Вопрос о том, что рисков вообще никаких нет... Никогда не говори "никогда".

В пенсионной системе есть разные риски. У солидарных одни, у накопительных другие. Мы в своих предложениях сохраняем и те, и другие, считая, что эта комбинация систем позволяет эти риски несколько диверсифицировать. Тем не менее, я бы не стала так радикально переходить к этой системе, похожей на чилийскую. Поскольку чилийская вводит какие-то меры, похожие на солидарную систему, то явно, что система в каком-то экстремальном виде не очень сработала. Что касается и доходов от приватизации, и нефтегазовых доходов, и т.д., я, честно говоря, боюсь, что цена на газ сейчас начнет резко падать благодаря технологическим изменениям в этой отрасли. И непонятно, будут ли у нас нефтегазовые доходы. Приватизация, насколько известно, отложена до лучших времен. В целом я всегда претендую на авторство на первоначальную эту идею, что я придумала, что все эти приватизационные доходы отправить в траст пенсионной системы. Потом рассказала Михаилу Львовичу, у Михаила Львовича она превратилась во что-то свое.

Потом был Егор Тимурович, у него было что-то свое. Теперь пришло к Володе и превратилось во что-то третье. Тем не менее, я считаю, что неплохая вещь - доходы от приватизации направлять на пенсию. Я не уверена, что это нужно расписывать по индивидуальным пенсионным счетам, начиная с младенцев. Мне как раз казалось, что это может быть какой-то траст-фонд, из которого платить дополнительные пенсии именно советским пенсионерам, эту самую валоризацию с учетом того, что они не заработали эти деньги. Но эта идея озвучивается с.... Когда я пришла? В 2006-ом году. Вот в 2006-ом году она в воздухе появилась. Мне кажется, с тех пор она становится все менее и менее актуальной по ряду причин. Может быть, в каком-то частичном виде будет реализована, если мы когда-нибудь вернемся к вопросу о приватизации. Все.

В.С. Назаров: Коллеги, мы сильно перебрали наше время. Прошу у вас, как модератор, за это прощения. Поэтому предлагаю, если есть какие-то вопросы и т.д., уже в частном порядке в кулуарах это обсуждать. Спасибо большое за внимание!

Россия > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 30 января 2012 > № 483314 Бен Клементс

Правительство Иркутской области приобрело оборудование для ветросолнечной электростанции, которую планируется установить в поселке Онгурен Ольхонского района. Как сообщил министр энергетики, жилищной политики, транспорта и связи Приангарья Петр Воронин, начать монтаж оборудования планируется в конце апреля — начале мая 2012 года.

Общая мощность электростанции составит 100 кВт, однако к августу этого года станцию планируется запустить на мощность 10 кВт в ветряном исполнении и на 20 кВт — в солнечном. Одновременно с этим необходимо предусмотреть дизельную установку, которая в случае необходимости будет восполнять все 100 % мощности. Полностью проект будет завершен в 2013 году. Общая стоимость проекта составит 50—70 миллионов рублей.

Инспекторы отделов геологического контроля и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, экологического контроля Управления Росприроднадзора по Иркутской области провели внеплановую выездную проверку в отношении цеха добычи и переработки соли Усолье (далее по тексту – ЦДПС Усолье) ООО «Руссоль». Проверка проводилась с 21.12.11 по 25.01.12 на основании требований прокуратуры Иркутской области.

Основной вид деятельности ЦДПС Усолье на территории Усольского района – добыча и переработка каменной (поваренной) соли.

По итогам проверки на соблюдение требований исполнения природоохранного законодательства выявлены многочисленные нарушения.

В частности, цех добычи и переработки соли Усолье ООО «Руссоль» осуществляет водопользование без разрешительной документации – не оформлено решение на сброс сточных вод и поверхностные водные объекты, что является нарушением п.2 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ и лицензионного соглашения. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ст. 7,6 КоАП РФ.

В течение 2011 года в Управление РПН по Иркутской области не направлялись результаты производственного экологического контроля в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха. Это является нарушением требований природоохранного законодательства (ч.2. ст. 67 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.3 ст. 25 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Предприятие не согласовало с органами исполнительной власти Иркутской области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ, что является нарушением требований п.3 ст. 19 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Деятельность предприятия, сопровождающаяся выбросом вредных веществ в атмосферный воздух в 2011 году и в текущий период на 25 января 2012 года ведется в отсутствие согласованного и утвержденного в установленном порядке Проекта нормативов предельно-допустимых выбросов и, соответственно, установленных нормативов выбросов вредных веществ. Указанные действия (бездействие) квалифицируются как нарушение требований, предусмотренных ч. 1,3 ст. 12 ч.1 ст. 30 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», постановления правительства РФ от 02.03. 2000 №183, ч. 1 ст. 34, ч.1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ.

Как отметил руководитель Управления Росприроднадзора по Иркутской области Константин Гурнович, усиление надзора за организациями, производящими выбросы в атмосферу, является одной из приоритетных задач в работе Управления, особенно это касается предприятий, находящихся на Байкальской природной территории. Он подчеркнул, что за предприятиями, расположенными в зоне атмосферного влияния «контроль будет особенно жесткий».

По результатам проверки инспекторами регионального Управления Росприроднадзора выписаны ряд предписаний по устранению нарушений природоохранного законодательства, за невыполнение которых предусмотрена ответственность в соответствии с ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Российская горно-металлургическая компания "Норильский никель" в 2011 году снизила выпуск никеля на 0,8% до 295 тысяч тонн против 297 тысяч тонн в предыдущем году. В IV квартале общий объем производства никеля составил 79,6 тысячи тонн (столько же, сколько и за предыдущий квартал).

Общий объем производства меди в 2011 году понизился на 3% до 378 тысяч тонн. В IV квартале выпуск меди повысился по сравнению с III кварталом с 95 тысяч тонн до 98,4 тысячи тонн.

Производство палладия в 2011 году снизилось на 2% до 2,806 млн тройских унций (за четвертый период выпущено 702 тысячи тройских унций палладия).

Выпуск платины в 2011 году составил 695 тысяч тройских унций (столько же, что и в 2010 году). Общий объем производства платины в IV квартале достиг 162 тысячи тройских унций.

По прогнозам "Норникеля", в 2012 году компания выпустит 235-240 тысяч тонн никеля на российских предприятиях и 60-65 тысяч тонн на предприятиях Norilsk Nickel International, а также 355-360 тысяч тонн меди в России и 9-10 тысяч тонн на предприятиях Norilsk Nickel International.

Золотодобывающая компания Polyus Gold Int, которая занимается разработками рудников в России и Казахстане, увеличила в 2011 году добычу золота на 8% до 1,497 млн тройских унций (46,56 тонн) против 1,381 млн тройских унций (42,95 тонн) в предыдущем году, сообщается в предварительном отчете компании за 2011 год.

Рост объемов производства стал возможен благодаря наращиванию темпов добычи на рудниках Благодатное и Титимухта в Красноярском крае. За 2011 год в целом было переработано 54,2 млн кубических метров породы (на 5% меньше, чем в 2010 году).

За отчетный период компания продала 1,500 млн унций золота (по сравнению с 1,382 млн унций в 2010 году) на сумму 2,364 млрд долларов (против 1,711 млрд долларов в прошлом году). Увеличение доходов от продажи золота связано также с ростом цен на золото: в 2011 году золото стоило в среднем 1576 долларов за унцию, а в 2010 году - 1243 доллара.

По предварительным подсчетам объем EBITDA в 2011 году составил 1,04-1,06 млрд долларов по сравнению с 717 млн долларов в прошлом году.

По последним данным, акционеры Polyus Gold, контролирующей российское ОАО "Полюс Золото", и Polymetal, владеющий российским ОАО "Полиметалл", рассматривают возможность слияния для увеличения капитализации. Вместе эти две компании, по оценкам аналитиков, могут производить в год около 2,6 млн унций золота.

Владимир Путин не участвует в теледебатах, но активно выступает в СМИ с программными материалами. Статья "Нам нужна новая экономика", опубликованная в "Ведомостях", адресована бизнесу. В ней - объяснение некоторых решений власти и планы на будущее

Статья "Нам нужна новая экономика", которую сегодня опубликовала газета "Ведомости" - третья на счету кандидата в президенты России Владимира Путина.

Нынешний глава правительства уже писал о вызовах, с которыми столкнется России, делился размышлениями по поводу национального вопроса.

Сам факт появления статьи в деловом издании свидетельствует о том, что она рассчитана на целевую аудиторию - бизнес и так называемый средний класс. "Чрезмерный протекционизм всегда приводит к застою, низкому качеству и высоким ценам", - начинает Путин разговор о будущем экономики.

Затем обозначает приоритеты: "Для возвращения технологического лидерства нам нужно тщательно выбрать приоритеты. Кандидатами являются такие отрасли, как фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, авиационная промышленность, информационно-коммуникационные технологии, нанотехнологии. Разумеется, традиционными лидерами, где мы не потеряли технологических преимуществ, являются наша атомная промышленность и космос. Список не закрыт - все зависит от конъюнктуры мирового рынка и не в последнюю очередь от инициативы предпринимателей и работников самих отраслей".

Причины создания госкорпораций и вертикально-интегрированных холдингов - от "Ростехнологий" и "Росатома" до Объединенной авиастроительной корпорации и Объединенной судостроительной корпорации Путин объясняет приоритетами промышленной политики. "Мы должны были собрать формально принадлежавшие государству разрозненно управляемые активы, зачастую потерявшие связь с научными и конструкторскими центрами", - пишет премьер, отбивая атаку тех, кто критикует существование не подконтрольных даже Счетной палате госкорпораций.

При этом он заявляет, что до 2016 года возможно снизить долю участия государства в некоторых сырьевых и завершить процесс выхода из капитала крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу.

Владимир Путин признал, что бизнесу - чтобы он начал вкладывать средства в новые отрасли - нужны налоговые и таможенные стимулы. В ответ на преференции частные корпорации должны направлять 3-5% от валового дохода в исследования и разработки, пишет премьер.

По его данным, на сегодня только 47 компаний с государственным участием приняли инновационные программы. Сегодня на заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям Путин конкретизировал объемы инноваций со стороны государственных компаний: в 2012 году госкомпании потратят на эти цели 950 млрд рублей, а уже в следующем году - 1,5 трлн рублей.

К 2020 году экономика России должна быть диверсифицирована, утверждает Путин. Доля высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП должна увеличиться в 1,5 раза. При этом высокотехнологичный экспорт России вырастет вдвое. Средняя заработная плата должны вырасти в 1,6-1,7 раза, почти до 40 тысяч рублей в ценах 2011 года. Номинально она будет выше. Доля предприятий, внедряющих технологические инновации, должна вырасти в 2,5 раза до 25%, то есть достигнуть сегодняшнего среднеевропейского уровня. Значительную часть малого бизнеса в 2020 году должны составить сектора интеллектуального и творческого труда, работающие на мировом рынке.

Отметив, что при президенте Дмитрии Медведеве "начался целый ряд реформ, направленных на улучшение делового климата", Путин не удержался от язвительного замечания: "Но заметных сдвигов пока не произошло. Мы проигрываем в конкуренции юрисдикций - работающий в России бизнес часто предпочитает регистрировать собственность и сделки за границей".

Он отмечает, что "главная проблема - недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства, от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы". Владимир Путин предлагает публично обсуждать формат госзакупок и стартовую цену при контрактах, превышающих 1 млрд рублей и подключить к обсуждению фирмы-поставщики, общественные организации, журналистов.

"Я в этой статье увидел некоторое косвенное признание, что тандем по сути существовать перестал", - говорит BFM.ru политолог Дмитрий Орешкин.

Откуда возьмутся миллионы

Владимир Путин в статье подтверждает, что курс на выполнение государством социальных обязательств остается неизменным.

С начала года, напомним, увеличены размеры денежного довольствия военнослужащих, не менее чем в полтора раза повышены военные пенсия и пособия, а также выплаты военным, получившим инвалидность из-за травмы на службе. К концу 2012 года он пообещал закрыть долги по жилью военным, которые вышли на пенсию без квартиры. На встрече со студентами в Томске он пообещал построить новые общежития - 500 тысяч кв. метров за три года. Также он сообщил о выделении дополнительных средств на выплату повышенных стипендий. Ранее он обещал выплачивать переезжающим на село врачам по 1 млн рублей "подъемных", а учителям - создавать "педагогические" жилищные кооперативы.

В статье он признает, что на выполнение этих обещаний нужны средства. Чтобы обеспечить доходы для выполнения социальных обязательств, премьер намерен повысить эффективность расходов, в частности, путем жесткого контроля за стоимостью и качеством строительства, ценами при госзакупках. По оценке премьера, объем откатов на федеральном и региональном уровне составляет как минимум 5% бюджета. Ликвидация этой проблемы сэкономит 1-2% ВВП.

Ударили налогом по роскоши

Для выполнения социальных обязательств также понадобятся и новые налоги. Владимир Путин не исключил введения с 2013 года налога на роскошь. "У нас есть резерв роста налоговых доходов по ряду направлений: дорогая недвижимость, потребление люксовых товаров, алкоголя, табака, сбор рентных платежей в тех секторах, где он пока занижен. Прежде всего - то, что называется дополнительным налогом на богатство, а точнее, на престижное потребление", - замечает Владимир Путин.

Ранее возможность введения налога на роскошь обсуждали в Госдуме. Но эти поправки так и не нашли поддержки у большинства депутатов.

Стоит заметить, что налог для богатых - популярная среди кандидатов в президенты тема. Этот пункт значится и в предвыборной программе Михаила Прохорова.

27 января в Twitter Михаила Прохорова появилась запись "Откуда взять деньги на образование и науку? - Повысить налоги на алкоголь, табак и роскошь".

А в сфере инвестиций кандидат-миллиардер предлагает "резко нарастить инвестиции в инфраструктуру, с тем, чтобы не менее 50% их осуществлялось частным капиталом с условием последующего использования объектов инвесторами". Он также предлагает увеличить объемы строительства дорог.

О необходимости развития инфраструктуры говорит и премьер Владимир Путин.

"Все экономические программы где-то пересекаются. Это нормально, - прокомментировал BFM.ru Михаил Прохоров. - Но в наших программах есть принципиальные различия. Программа Путина ориентирована на меньшинство, на тех, кто распределяет и контролирует. Моя программа рассчитана на большинство - на тех, кто трудится, на ком держится экономика. В ней учтены интересы трудового большинства России - учителей, работников культуры, рабочих, предпринимателей, инженеров, пенсионеров, которые уже отработали, и т.д. По программе Путина бизнес - не труд, и за ним нужен глаз да глаз. Контроль за бизнесом был очень жесткий, сейчас чуть смягчается, но по сути ничего не меняется. Политика Путина - стабильность на основе безальтернативности, которая в последние годы стабилизируют отставание".

Чтобы реализовать экономические задачи, которые поставил Владимир Путин, необходимо решительно и радикально перестраивать саму структуру экономики. "Но страна живет на сырье и первом переделе максимум, - говорит BFM.ru вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Мурычев. - Это требует огромной воли политической, мобилизации общества и стимулирования этих процессов. Не хватает инструментов стимулирования через налоговые послабления, таможенные регулирования. Со стимулированием и мотивацией пока туго. Я считаю, что тут явно правительство недорабатывает, законодатели недорабатывают".

Данную статью вообще не стоит рассматривать как четкий план экономической работы Владимира Путина в случае избрания его президентом, полагает Дмитрий Орешкин.

"Основной смысл этого письма - показать народонаселению, что власть хочет, чтобы страна была прогрессивной, продвинутой, модернизованной. Но там не написано того, что главным тормозом в развитии является та самая путинская вертикаль, бюрократическая номенклатура, которая больше всего боится конкуренции, она больше всего сдерживает стимулы, которые и заставляют эти самые корпорации инвестировать в развитие", - говорит он BFM.ru.

Следующая статья, запланированная Путиным, будет посвящена социальному измерению экономики.

Привет из 1996-го

Статьи и обращения к разным слоям общества - не единственный пункт предвыборной программы Путина. В минувшие выходные на Привокзальной площади в Екатеринбурге прошел митинг "Трудовой Урал за Путина". В нем приняли участие сотрудники УВЗ, НТМК и других предприятий Урала. Организаторы заявили, что на акцию вышло около 14 тысяч человек.

На митинге активно продвигалась идея о том, что России не нужна революция. В своем эмоциональном выступлении против революции выступил Валерий Трапезников, токарь шестого разряда авиационного предприятия из Перми. Ролик с его коротким выступлением, в котором он горячо говорил о том, что "настало время сказать "нет" этим клоунам с Болотной площади", к настоящему моменту посмотрело почти 260 тысяч человек.

"Может, для кого-то из критически настроенных представителей оппозиции это станет открытием, но для человека рабочих профессий - а нас таких в стране много, и на нас, рабочих, есть спрос - главным требованием к политику всегда была стабильность, устойчивость и гарантии завтрашнего дня", - поддержал товарища по классу слесарь УВЗ Александр Осинцев, слова которого приводит Polit.ru.

Ранее участники митинга на условиях анонимности рассказывали BFM.ru, что участвовать в акции им "было рекомендовано", а дорога до Екатеринбурга и обратно для жителей Нижнего Тагила, к примеру, была бесплатной. Однако участники митинга всячески подчеркивали то, что пришли на митинг по доброй воле. Polit.ru пообщался на митинге со слесарем-ремонтником ОАО "Уралвагонзавод" Виктором Чмелем, который опроверг информацию о том, что на мероприятие "гонят насильно и подвозят на автобусах". "У них свои Болотные, и они там пусть сами митингуют о своем. А мы собираемся своим умом, со своими единомышленниками", - сообщил Чмель изданию.

"На этот митинг я, как и многие мои коллеги, пришел по своим убеждениям, - сообщил и Александр Осинцев.

О вреде революций с будущего месяца начнет рассказывать и издание "Не дай Бог!", сообщила сегодня газета "Известия". Среди тех, кто будет заниматься изданием этого СМИ, - бывший гендиректор медиагруппы "Живи!" (принадлежит группе ОНЭКСИМ) Юрий Кацман и бывший главный редактор "Известий" Владимир Мамонтов. Оба они подтвердили изданию факт работы над этим проектом. В последний раз такая газета выходила в России в 1996 году, ее создали "под выборы" Бориса Ельцина, главным соперником которого считался Геннадий Зюганов.

Банк "Центр-инвест" (Ростов-на-Дону), входящий в сотню крупнейших банков РФ, стал партнером программы "Молодежный бизнес России" (МБР), реализуемой Международным форумом лидеров бизнеса (IBLF), говорится в сообщении банка.

В "Центр-инвесте" объясняют участие в программе "МБР" тем, что она позволит банку расширить услуги для молодежи Юга России. В рамках программы молодые предприниматели региона получат доступные финансовые средства на открытие собственного дела и помощь индивидуальных наставников из числа предпринимателей с опытом ведения бизнеса более 10 лет.

Предполагается, что в программе "МБР" наряду с деньгами "Центр-инвеста" будут использованы средства программы развития предпринимательства Ростовской области.

В рамках программы "МБР" займы предоставляются на следующих условиях: возраст заемщика - от 18 до 35 лет, сумма - до 150 тысяч рублей, процентная ставка - 12% годовых, на срок - до трех лет, без залогов и поручительств. Основанием для выдачи займа является бизнес-план, который предварительно рассматривается и одобряется членами экспертного совета.

Выбор банка "Центр-инвест" в качестве партнера руководитель филиала IBLF в России, руководитель программы "МБР" Борис Ткаченко объяснил РИА Новости тем, что этот банк с лета 2011 года реализует аналогичную программу кредитования "Start-up" и регулярно проводит консультации для молодых предпринимателей. Так, в 2011 году "Центр-инвест" прокредитовал 58 начинающих предпринимателей Юга России на общую сумму 60,6 миллиона рублей, провел 30 семинаров, которые посетили более 280 человек.

"Мы приходим только в те регионы, где многие меры поддержки молодых предпринимателей уже сложились, привнося в этот процесс синергию за счет объединения усилий разных организаций и наставничество", - сказал Ткаченко.

Программа "МБР", разработанная в сотрудничестве российским филиалом IBLF, Британской неправительственной некоммерческой организацией OXFAM и "Королевским Банком Шотландии" ЗАО, реализуется с 2008 года. Программа действует в Калужской, Воронежской, Новосибирской областях и Приморском крае. По словам Ткаченко, в марте 2012 года программа "МБР" откроется в Ростовской области и Москве.

По данным ГУ ЦБ РФ по Ростовской области, на 1 декабря 2011 года активы "Центр-инвеста" составляли 83,7 миллиарда рублей, кредитные вложения - 46,4 миллиарда рублей, капитал - 6,922 миллиарда рублей, кредиты, депозиты и прочие привлеченные средства - 32,8 миллиарда рублей, в том числе вклады населения - 27 миллиардов рублей.

"Центр-инвест" создан в 1992 году и является крупнейшим региональным банком Юга России. ЕБРР владеет 27,45% голосующих акций банка, Немецкая корпорация инвестиций и развития (DEG) - 22,45%, Василий и Татьяна Высоковы - 17,85%, Erste Group Bank (Австрия) - 9,8%, ЗАО "Депозитарно-клиринговая компания" (Москва, номинальный держатель) - 8,1%. В составе филиальной сети банка - 118 офисов в Ростовской и Волгоградской областях, Ставропольском и Краснодарском краях, а также представительства в Москве и Лондоне. Чистая прибыль банка в 2011 году составила 1,025 миллиарда рублей. Владимир Емин.

В.В.Путин провёл на Тихвинском вагоностроительном заводе заседание Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям.

Вступительное слово В.В.Путина:

Добрый день, уважаемые коллеги!

Мы сегодня собрались здесь для того, чтобы провести первую в этом году Правительственную комиссию по высоким технологиям и инновациям. И собрались здесь не случайно – на Тихвинском вагоностроительном заводе. Это новое предприятие, построенное по принципам green field, то есть практически с нуля. Не знаю, вы смогли уже с ним познакомиться, я вот походил, посмотрел: производит очень хорошее впечатление, действительно.

Как мы выяснили, это крупная подобная стройка в нашей стране за последние 25 лет и одна из крупнейших строек, может быть, даже самая большая стройка подобного рода в Европе. И, конечно, дело не только в масштабах, дело и в качестве: новейшее оборудование практически со всего мира, самое высококонкурентоспособное. Именно такие высокотехнологичные проекты шаг за шагом и должны менять структуру нашей экономики. Они формируют качество занятости, создают эффективные, интересные рабочие места для инженеров, для квалифицированных рабочих. Открытие современного предприятия здесь, в Тихвине, – это очень хороший пример взаимодействия, объединения ресурсов частного бизнеса, государства, наших институтов развития.

Этот проект финансировали три финансовых учреждения: два из них – это Внешэкономбанк и наш Банк развития, который мы создали с Казахстаном, и «Номос-Банк» ещё, да, третий. Более половины выдали, по сути, два государственных финансовых учреждения: один международный, но с нашим контрольным участием, второй – чисто наш институт развития, Внешэкономбанк. Здесь мы видим решение и экономических, и социальных задач, очень хороший пример.

И в этой связи отмечу то, как принимаются решения по привлечению кадров. Наверно, видели тоже новые дома, современные, здесь и строительство квартир, строительство домов жилых – это решение самого острого вопроса, квартирного, жилищного. Гибкие ипотечные схемы привлекли тоже хорошие финансовые учреждения: на 30 лет дают ипотечный кредит (на 30 лет!), 10,5% годовых, возможность привлечения, использования материнского капитала, других источников финансирования. Вообще, вполне реализуемые проекты обеспечения жильём.

Я сегодня предлагаю поговорить о том, как нам шире и с большей отдачей использовать такие механизмы для создания новой российской экономики. Вызовы XXI века хорошо известны – это постоянно обостряющаяся конкуренция как раз за людей, за идеи, за умные инвестиции и технологии, которые формируют новые высокотехнологичные, а потому и хорошо оплачиваемые рабочие места, значит, и задают современные стандарты жизни.

Вот, кстати, здесь тоже выше среднего по стране заработная плата. Поговорил с людьми, которые работают, – с работниками предприятия. Во всяком случае, у тех, с кем я разговаривал, у всех высшее образование, на станках работают. Должен сознаться, что я бы, конечно, не смог управлять таким станком, ну, наверное, смог бы, если бы получил специальную подготовку, но это требует специальной подготовки. Люди не только местные, вот приезжают из других регионов: работа интересная.

Как я уже говорил и мы с вами это хорошо знаем, идёт достаточно большая конкуренция не только между регионами России за подобные проекты и за подобных людей, людей с таким уровнем и компетенцией, но и на международной арене идёт именно такая конкуренция. Фактически эта конкуренция – за будущее. И здесь выигрывают государства, создающие лучшие, наиболее привлекательные условия для рождения идей, самореализации специалистов, для привлечения капитала. Мы должны сделать так, чтобы именно в России открывались новые предприятия и качественные рабочие места, чтобы именно у нас был самый короткий путь от самой идеи, от бизнес-идеи и новаций, до конечной продукции и до рынка.

К сожалению, мы это тоже с вами хорошо знаем, это пока применительно к нашей стране далеко не так: вот этот цикл у нас пока очень длинный. Нужно сделать так, чтобы бизнес, готовый к инновациям, развитию, чувствовал поддержку со стороны государства. Это действительно формула ответственного государственного мышления. Напомню, что в прошлом году Правительство утвердило стратегию инновационного развития России до 2020 года. В этом документе обозначены амбициозные, но при этом абсолютно реалистичные ориентиры, адекватные и запросам нашего общества, и требованиям национальной конкурентоспособности. За предстоящие 10 лет доля инновационной продукции в промышленном производстве России должна вырасти с нынешних 4,5–5% до 25–30%. Расходы на НИР и НИОКР к 2020 году также должны практически в 2 раза увеличиваться – до 2,5–3%. Сейчас это, к сожалению, 1,16%. Предстоит как глубоко модернизировать, так и создать новые отрасли. Технологическое перевооружение должно стать не точечной, а массовой практикой, по сути, моделью развития. Кроме того, России необходимо существенно расширить своё присутствие и на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Для достижения этих целей мы намерены увеличить финансирование науки, наших исследовательских и университетских центров, усилить поддержку инновационного бизнеса и прорывных проектов. И главное – в экономике надо формировать долгосрочный, устойчивый спрос на инновации, и здесь важнейшую роль должны сыграть компании с госучастием.

Я обращаю внимание: не подменять собой частный бизнес, а выступить именно катализатором инновационных процессов, особенно там, где этот процесс связан с известными повышенными рисками, за счёт масштабных вложений в НИОКР, производство и закупку современных товаров, услуг на внутреннем рынке. Именно поэтому было принято решение подготовить и утвердить специальные программы инновационного развития для всех крупнейших компаний с госучастием. Мы сегодня посмотрим, как эта работа продвигается. Отмечу, что средства здесь концентрируются значительные: так, в этом году компании с госучастием направят на свои инновационные программы порядка 950 млрд рублей, а в следующем, 2013 году, внутренний спрос на инновацию только за счёт государственных компаний возрастёт до 1,5 трлн рублей.

На что просил бы обратить внимание, уважаемые коллеги. Первое – программы инновационного развития госкомпаний должны быть увязаны с их инвестиционными проектами и финансовыми планами, глубоко интегрированы в бизнес-стратегию. Нужно, конечно же, не осваивать средства на инновации, а делать так, чтобы финансовые ресурсы реально работали на повышение конкурентоспособности нашей экономики, наших отраслей экономики и отдельных компаний.

Второе – считаю, что следует жёстко привязать оплату труда руководителей компании и ведущих менеджеров с достижением ключевых показателей инновационного развития.

Третье – сами эти показатели должны быть предельно конкретными и содержательными, отражать сущностные изменения в работе компании.

И наконец, предлагаю расширить список предприятий с госучастием, которые обязаны разрабатывать программы инновационного развития. Я прошу Минэкономразвития сформулировать свои предложения по этим вопросам и в целом подумать над повышением эффективности инновационных программ компаний с госучастием. Это в полной мере относится и к ещё одному новому механизму частно-государственного партнёрства, который мы сейчас внедряем. Речь – о так называемых технологических платформах. Их всего 28 – да? – по-моему, у нас. Такой формат позволяет сконцентрировать ресурсы государства, науки, образования и бизнеса вокруг прорывных проектов как раз в тех секторах экономики, которые во многом будут определять новый мировой технологический уклад. Имею в виду медицину, биотехнологии, энергетику, космическую промышленность, ядерные, информационно-коммуникационные технологии. Я прошу все крупнейшие компании с госучастием подключиться к этой работе, создать индивидуальные планы по участию в деятельности технологических платформ по приоритетным для компаний направлениям технологического развития.

И ещё один пункт нашей повестки. Напомню, что в рамках съезда «Деловой России» Внешэкономбанк, Минэкономразвития, «Деловая Россия» и Агентство стратегических инициатив подписали соглашение о поддержке крупных территориально-промышленных кластеров. Считаю, что такой механизм комплексного развития территорий следует активно использовать и развивать, опираясь, конечно, и на мировой, и на наш собственный опыт, уже имеющийся. Например, в Томской области такой кластер действует на базе особой экономической зоны технико-внедренческого типа. В свою очередь Росатом развивает кластерные проекты в Ульяновской области и Красноярском крае.

Очевидна общая заинтересованность регионов, муниципалитетов, производственного бизнеса в реализации проектов подобного рода. Субъекты Федерации, местное самоуправление получают дополнительные налоговые поступления, создаются новые рабочие места, расшиваются многие социальные проблемы. В свою очередь предприниматель чувствует реальную поддержку на этапе старта, снижает свои риски и издержки на пути от бизнес-идей до открытия производства. Нам нужны согласованные, универсальные подходы к созданию территориально-производственных кластеров с чётким обозначением сфер ответственности всех участников этого процесса. Нужно ясно понимать, кто будет вкладывать в строительство транспортной, энергетической, жилищной инфраструктуры, как привлечь к реализации кластерных проектов институты развития, компании с госучастием, минимизировать риски для выполнения НИОКР и НИР. В этой связи прошу Минэкономразвития оперативно подготовить перечень пилотных проектов развития территориальных кластеров и представить на рассмотрение в Правительство Российской Федерации. При этом хотел бы, чтобы были сразу установлены чёткие критерии их работы и индикаторы эффективности. Это всё, что я хотел бы сказать вначале.

Кто у нас, Клепач будет, да? Андрей Николаевич, пожалуйста, прошу вас.

А.Н.Клепач (заместитель министра экономического развития Российской Федерации): Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены комиссии! Действительно, получается три таких новых звена поддержки инновационного технологического развития, которые начали формироваться с прошлого года. То, что Владимир Владимирович выделил, – это первое: программа инновационного развития, второе – технологические платформы и третий подход, который только сейчас начинает разворачиваться, – это кластеры, в том числе инновационной направленности.

Коротко, у вас есть презентация, доклад. По программам инновационного развития: что мы ждём от них? Владимир Владимирович уже сказал, я бы здесь может быть выделили ещё несколько моментов. Промышленные компании (а там не только промышленные компании), которые участвуют, то есть разработали эти программы, – это практически треть промышленного производства России. Но если мы посмотрим на научный потенциал, то есть расходы на НИОКР, – это почти половина всех НИОКР, которые у нас осуществляются, даже с учётом того, что тратится на фундаменталку. Причём их программы, которые были одобрены, обеспечивают почти 60% (даже больше) прироста расходов на НИОКР за эти годы. И уже за три года, то есть 2011–2013 год, по сути дела компании запланировали удвоение расходов на научные и опытно-конструкторские разработки. Что это должно дать? Если мы посмотрим на параметры роста производительности труда, энергоэффективности, то они примерно вдвое выше по этим компаниям, чем в целом по экономике, поэтому это действительно очень важный локомотив качественного и эффективного роста.

Коротко о проблемах. Владимир Владимирович уже выделил то, что программы, так как они сейчас представлены, на самом деле плохо согласованы и со стратегиями компаний. Причём у большинства компаний долгосрочных стратегий как таковых нет, и с финансовыми планами: финансовые планы на один год, а программа инновационного развития, где тоже есть финансовые намерения компаний и требования или определённые намерения, что получить от государства, – в основном на пять, а то и на восемь-девять лет. Понятно, что здесь нужно, во-первых, очень серьёзно перестраивать корпоративное управление, то есть формировать стратегии, долгосрочные финансовые планы. Во-вторых, уже ведомствам учесть эти программы и состыковать их с теми разрабатываемыми сейчас государственными программами, а также внести необходимые поправки в проекты федеральных целевых программ, чтобы у нас действительно здесь был согласованный процесс. При этом, может быть, по опыту наших коллег из Казахстана, у них существует такая жёсткая вертикаль: стратегические планы, которые принимают в Казахстане и государство, и ведомства, доводятся до крупнейших компаний. И ключевые требования качественного роста, количественного роста включаются и в стратегические планы компаний. У нас пока такой связки нет. Что касается предварительных результатов выполнения этих программ в 2011 году, полную картину мы будем иметь в мае. Но сейчас можно что сказать? Что примерно порядка 90% расходов на развитие – это и капитальные расходы, и НИОКР в 2011 году от того, что планировалось, осуществлены. Но картина крайне неоднородная по компаниям. И есть целый круг компаний, где выполнение планов 50–60%. И в первую очередь это те компании, которые сильно зависят от государственного финансирования – по оборонке и по др.

Фактически 60% расходов на НИОКР, которые идут через планы компаний, – это тоже государственные деньги, поэтому здесь эта болевая точка согласованности с государственными программами очень важна. Еще одна проблема, которая напрямую выходит на технологические платформы. Из 47 компаний примерно 37 участвует в технологических платформах. 9 из них являются одними из координаторов. Но при этом что мы видим, исходя из анализа программ? Что целый ряд технологических направлений становится существенным барьером для развития. Вы можете обратить внимание на 6-й слайд. Здесь выделено три технологических направления, которые и эксперты, и компании отмечают как одни из достаточно серьёзных и узких мест: это композитные материалы, моделирование и проектирование сложных систем и топливные элементы. На самом деле многие компании ведут здесь разработки. Государство тратит достаточно большие деньги. Если мы возьмем композиты, то там примерно в год по всем направлениям – и оборонным, и необоронным – у нас идет от 8 млрд до 10 млрд государственных, и от 7 млрд до 10 млрд частных денег. Но результаты пока не соответствуют тому, что у нас было записано и в планах по развитию оборонной промышленности, и по научной. Поэтому здесь фактически первый вопрос даже – это не деньги, а это координация усилий. И чтобы её осуществить мы вместе с Минобрнауки, Минпромом и другими ведомствами пытаемся выстроить такую программу согласования на уровне государственной программы по науке и технологиям, которую Минобрнауки формирует.

Я напомню, в 2013 году завершается нынешняя действующая ФЦП. Даже стоит вообще ноль государственного финансирования. И поэтому сейчас Минобрнауки в проекте своей государственной программы формирует ключевые технологические направления такого задельного плана, в том числе и по композитам, медицинским технологиям, программному обеспечению. С другой стороны, дальше вот вместе с Минпромом нужно посмотреть, как эти задельные работы разворачиваются уже в конкретные технологии прикладного плана и как это стыкуется с тем, что делают компании. Возможно, что нам здесь надо будет сделать и некоторые дорожные карты, чтобы обеспечить действительно тесное взаимодействие, допустим, по тем же композитам, где порядка четырёх-пяти игроков, но разобщённость существует достаточно сильная. Поэтому главная задача здесь – сконцентрировать и ресурсы, и силы, и денежные ресурсы, и тогда действительно можно обеспечить прорыв в этих технологиях, от которых зависит наша и технологическая конкурентоспособность, и научный потенциал.

По технологическим платформам (потому что вы видите, что эти технологические направления, которые здесь выделены, все стыкуются с целым рядом технологических платформ) можно открыть восьмой слайд. Значит, у нас сейчас, как Вы правильно сказали, 28 платформ. Ещё внесены в Правительство проекты двух платформ – это платформа по текстильным материалам и легкой промышленности, платформа по как раз управлению сложными системами. И как бы на подходе (она рассмотрена была рабочей группой) – платформа по зелёному автомобилю. Ещё в очереди, наверное, порядка 10. Мы сейчас стараемся не расширять как бы поляну, а в первую очередь сосредоточиться на поддержке и развитии тех платформ, которые уже приняты. И здесь очень большая организационная работа, которую ведут в первую очередь координаторы самих платформ с участием и рабочей группы, и правительственных ведомств. Сегодня, я так понимаю, будет презентация платформы по медицине будущего Людмилы Михайловны Огородовой (Л.М.Огородова – председатель технологической платформы «Медицина будущего»). Это одна из тех платформ, которая, мы считаем, наиболее продвинута, и здесь уже есть хорошее взаимодействие и с Минздравсоцразвития, и с Минобрнаукой. Это действительно не только здоровье людей, но это огромный технологический рывок для всей нашей экономики и для здравоохранения. При этом что бы мы выделили? Это работа достаточно тяжёлая и организационная, требующая больших, в том числе и финансовых, затрат. Поэтому одно из предложений нашего министерства, и фактически это коллективная позиция рабочей группы, – надо предусмотреть определённую субсидию для разработки стратегических планов, то есть что исследовать, как организовать это взаимодействие. Наша оценка потребности – где-то порядка 300 млн рублей для разработки от 10 до 20 платформ, поддержки их работы в течение года. Эти деньги можно включить в проект государственной программы по развитию науки и технологии. Таким образом, мы действительно сможем обеспечить качество этих планов, и, по сути дела, это тоже софинансирование тех усилий, которые участники этих платформ осуществляют. Если платформа это, по сути дела, частно-государственное партнёрство вокруг определённого технологического направления и пучка технологий, в том числе имеющих выход на инновации, на рынок, то территориально-производственные кластеры – это уже такая территориальная организация, но тоже нацеленная и на технологическое развитие, имеющая инновационный выход. Сейчас те проекты, которые в рабочем порядке начала рассматривать рабочая группа и которые вносят нам и регионы, они, по сути дела, делятся на две группы. Это кластеры, я бы сказал, базирующиеся на том или ином городе, где есть достаточно чёткая специализация и есть сильная материнская компания. Это в первую очередь кластеры «Росатома» или «Роскосмоса». Например, Железногорск, где есть и горно-химический атомный комбинат, и космическое производство – «Решетнёв» (ОАО «ИСС» имени академика М.Ф.Решетнёва). И есть проекты кластеров более распределённого типа, как Нижнекамский нефтехимический или Тольятти–Самара вокруг автомобилестроения и авиакосмических проектов, здесь намного более сложная организация.

Мы сейчас работаем с этими проектами. И здесь что в первую очередь я бы выделил? Опять же ключевой вопрос – это организация. Отсюда проекты кластеров предполагают: первое – что там есть действительно не просто исторически сложившееся взаимодействие, а есть научный и технологический потенциал мирового уровня, который нам действительно позволит сделать в ближайшие годы серьезный рывок. Во-вторых, есть программы, которые они смогли подготовить: как программа якорного, базисного производства, так и программа диверсификации, потому что особенно это актуально для «Росатома». Для ЗАТО (закрытые административно-территориальные образования), нужно создавать и более широкую поляну деятельности. В-третьих, это программа развития самого города, самой инфраструктуры. Потому что если при советской власти и в старые времена ЗАТО или такого рода кластеры обеспечивали более высокий стандарт жизни, который соответствовал мировым и тем инновационным разработкам, которые там осуществлялись – и в академгородке, и в том же Железногорске (Красноярск-66) или Сарове, – то сейчас в программах компаний денег на развитие города, инфраструктуры фактически нет. Экономика становится более жёсткой.

Тем не менее нам нужно иметь инструменты и механизмы для того, чтобы люди, которые там живут, действительно имели очень высокий стандарт и жизни, и самореализации. Причём сейчас трудно сказать, сколько нынешние проекты охватывают, но приблизительно это примерно 1,4 млн человек, если не больше, то есть это огромнейшая часть не просто населения, а населения, которое является интеллектуальной элитой России. Один из инструментов для этого, который мы предлагаем, – это рассмотреть возможность таких субсидий на развитие, которые бы обеспечивали и прописывали, какие стандарты жизни и реализации проектов там могут быть сделаны. Это можно встроить в те механизмы субсидий, которые сейчас есть по выравниванию бюджетной обеспеченности. Предварительная оценка – порядка 5 млрд рублей.

Плюс мы смотрим и прорабатываем вариант использования и распространения такого рода кластера льгот и преференций, которые есть для «Сколково». Эти предложения мы вместе с другими ведомствами и Минфином должны будем подготовить в ближайшее время. Поэтому на самом деле получается, что это соединение программ компаний, технологических платформ, кластеров – это не только экономический и технологический проект, но это и социальный проект. Потому что он действительно позволит для определённой, инженерной, научной элиты России обеспечить стандарты жизни, которые сопоставимы с тем, что есть за рубежом. И позволит действительно работать на благо России здесь, внутри. Спасибо, у меня всё.

* * *

А.А.Фурсенко: Спасибо. Я, во-первых, хотел поддержать то, что говорил Андрей Николаевич, что все доклады были ориентированы на то, что необходимы новые инструменты поддержки стратегических проектов. У нас сегодня бюджетный проект скроен так, что реально у нас максимальный диапазон – это в общем три года, и даже если у нас есть более длинные прогнозы, то всё-таки в основном финансирование на три года. А по тем проектам, которые мы сегодня рассматривали (то, что говорил Сергей Владиленович Кириенко, последние медицинские проекты), там требуется горизонт более широкий. Поэтому первая вещь, которую я бы хотел сказать, – это то, что крайне важно, чтобы у нас появлялись новые инструменты – инструменты, которые позволяли бы финансировать стратегические проекты на более длительный срок.

Вторая вещь, которая мне кажется тоже очень важной, – у нас сегодня в проекте есть вопрос мониторинга. Мы видим, что действительно существенно увеличиваются вложения компаний в поддержку науки. У нас только за этот год вложения собственными деньгами увеличились вдвое (с 2010-го на 2011 год). У нас свои деньги компании вложили около 2 млрд в 2010 году, в 2011 году – более 4 млрд. Но очень важно, чтобы у нас был постоянный мониторинг, чтобы мы видели, как это происходит с разных сторон, потому что мы сейчас, например, анализируем, каким образом происходит эта совместная работа со стороны вузов и со стороны компаний, и у нас не всегда цифры сходятся. Поэтому просто просьба – у нас сейчас есть в проекте предложение по новому мониторингу, чтобы какие-то оперативные данные поступали не раз в год и только через исполнителя, а чтобы они, может быть, в специальном электронном мониторинге по основным параметрам поступали более часто, чтобы мы могли оперативно отслеживать те изменения, которые необходимы для того, чтобы более активно работа происходила.

И третья вещь – это вопрос, который поднимала Людмила Михайловна, вопрос по поводу координации. Очень важно, чтобы эти работы происходили не только через ведомства, которые отвечают за то или иное направление. Сейчас накоплен положительный опыт – это рабочая группа при нашей комиссии, которая поддерживает и программы инновационного развития, и технологические платформы. Она возглавляется, координируется Министерством экономического развития, мы принимаем участие, Минпромторг. Наверное, очень важно, чтобы именно на базе этой группы по тем проектам, которые являются сегодня прорывными, работа продолжалась, велась, чтобы они были межведомственные. Вот это коротко, что я хотел бы сказать.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Я не буду ещё раз возвращаться к важности вопроса, который мы сегодня обсуждаем. Это генеральный путь развития нашей экономики. Понятно, и комментариев никаких здесь не нужно. Я хотел бы – поскольку здесь упоминалась уже статья, которая сегодня вышла, по развитию российской экономики, – сказать, что это и моё собственное представление о том, как она должна развиваться, это и представление тех людей, с которыми мне посчастливилось работать в предыдущие годы. Причём это разные люди с несколько разными подходами. Генерально одно и то же, конечно, направление развития, но есть вкусовые, я бы сказал, вещи. Тем не менее в конечном итоге то, что я в окончательном виде делал и правил, полностью отражает мои собственные представления о том, что мы должны делать и куда должны двигаться. О некоторых вещах мы ещё с вами поговорим поподробнее наверняка в том или другом формате. Но направление развития, о котором мы сегодня говорили, инновационное развитие – это, безусловно, является одним из генеральных направлений нашего развития и нашего будущего. В этом наше будущее, конечно. Я хочу вас всех поблагодарить за работу и выразить надежду, что все, о чём мы договариваемся, будет исполняться. Спасибо вам большое.

Россия > Образование, наука > premier.gov.ru, 30 января 2012 > № 482693 Владимир Путин

Авиакомпания "Трансаэро" подвела итоги своей работы в 2011 году. Они свидетельствуют о том, что в год 20-летия своего первого полета компания продолжала устойчивое развитие темпами, значительно превышающими средние по отрасли. "Трансаэро" вновь сумела показать лучшие производственные результаты за всю свою историю. Она существенно упрочила позиции второго крупнейшего авиаперевозчика Российской Федерации, обладателя самого большого в России, СНГ и Восточной Европе парка дальнемагистральных широкофюзеляжных воздушных судов.

В 2011 году:

Пассажирооборот "Трансаэро" составил 33 179 926,54 тыс. пкм (на 26,2% больше, чем в 2010 году).

Число перевезенных пассажиров составило 8 453 371 чел. (на 27,2% больше, чем в 2010 году).

Было доставлено 51 348,74 тонн груза (на 27,9 % больше, чем в 2010 году).

Тоннокилометраж составил 3 280 060,11 тыс. ткм (на 26,1% больше, чем в 2010 году).

В 2011 году компания уверенно развивалась в различных сегментах рынка. Это внутрироссийские перевозки, международные перевозки, а также прямые международные перевозки пассажиров из различных городов Российской Федерации, минуя Московский авиационный узел.

Рост объемов перевозок "Трансаэро" по сравнению с 2010 годом составил: на внутренних авиалиниях 30%; на международных авиалиниях 26,8%.

В 2011 году росла популярность премиальных классов обслуживания авиакомпании.

Число пассажиров, воспользовавшихся услугами уникального первого класса Империал "Трансаэро", увеличилось на 93%.

Число пассажиров бизнес-класса компании выросло на 40%.

Парк "Трансаэро" активно развивался и обновлялся за счет приобретения новых воздушных судов, а также вывода самолетов с максимальным сроком эксплуатации. В 2011 году он пополнился 17 новыми воздушными судами: 2 Боинг-777-300, 1 Боинг-777-200, 7 Боинг-747-400, 7 Боинг-737. Компания стала первым эксплуатантом самолетов Боинг-777-300 в России, СНГ и Восточной Европе.

В 2011 году Трансаэро" подписала соглашения на поставку ей четырех самых больших в мире самолетов Airbus А380, четырех самолетов Boeing 747-8 Intercontinental, четырех самолетов Boeing 787 Dreamliner и восьми самолетов Airbus A320neo.

В 2011 году общая маршрутная сеть "Трансаэро" превысила 150 направлений. Авиакомпания открыла 45 новых маршрутов. 22 из них были открыты из Москвы и Санкт-Петербурга и 23 из восьми других городов России (Екатеринбурга, Казани, Красноярска, Новосибирска, Перми, Ростова-на-Дону, Самары, Уфы).

Компания третий год принимала самое активное участие в реализации государственной программы субсидированных перевозок жителей Дальнего Востока. За 2009-2011 годы "Трансаэро" по льготным билетам перевезла более 231,6 тыс. пассажиров - дальневосточников. Это высший показатель среди всех авиакомпаний-участников программы. На своих дальневосточных маршрутах компания в 2011 году все в большей степени эксплуатировала самолеты повышенной вместимости и скорости Боинг-777, в том числе Боинг-777-300, а также Боинг-747.

В 2011 году "Трансаэро" продолжала активно внедрять инновационные технологии работы с клиентами. Она ввела услугу регистрации на рейсы с мобильных устройств. При прохождении мобильной регистрации пассажиры смогли получать свой посадочный талон в виде sms. "Трансаэро" первой в России запустила новый интернет-адрес своего сайта в зоне .mobi для работы на мобильных устройствах. Была запущена новая версия онлайн-регистрации на рейсы через сайт в компании Интернете. "Трансаэро" обновила свои мобильные приложения для операционных систем Android и iOS, с помощью которых осуществляется доступ клиентов к электронным сервисам компании.

В 2011 году авиакомпания "Трансаэро" запустила свои официальные сообщества в таких социальных сетях, как Facebook, Twitter и ВКонтакте, что свидетельствует о ее стремлении к максимальной открытости.

Продолжал расти престиж авиакомпании на международной арене.

"Трансаэро" стала обладателем старейшей и одной из самых почетных в мировой гражданской авиации премии Air Transport World Airline Industry Achievement Awards в номинации "Авиакомпания - лидер рынка". Этой премии "Трансаэро" удостоена за выдающийся вклад в развитие рынка авиаперевозок и высокие производственные показатели в период с 2001 по 2011 годы, когда компания увеличила свой пассажирооборот в 30 раз, а число перевезенных пассажиров в 15 раз. Члены жюри особо высоко оценили, что "Трансаэро" постоянно предлагает своим пассажирам инновационные продукты и услуги.

По итогам 2011 года в авторитетном международном рейтинге немецкого исследовательского центра JACDEC "Трансаэро" вошла в число пяти самых безопасных авиакомпаний Европы, а также в число 15 наиболее безопасных авиакомпаний мира. Со времени начала полетов в 1991 году у компании не было ни одного летного происшествия.

Авторитетное британское агентство Skytrax, специализирующееся на изучении качества услуг на воздушном транспорте во всем мире, опубликовало в 2011 году результаты официального аудита авиакомпании "Трансаэро". Так, работа сотрудников авиакомпании и комфорт на борту в классе Империал получили 4 звезды, что соответствует уровню таких признанных мировых лидеров гражданской авиации, как Emirates, Lufthansa и British Airways. Качество продукта экономического класса "Трансаэро" на ближнемагистральных рейсах получило четыре звезды, что является самой высокой оценкой данного продукта среди всех российских авиакомпаний.

За 2011 год авиакомпанией "Трансаэро" было создано почти 1800 высококвалифицированных рабочих мест в Москве, Санкт-Петербурге и других городах Российской Федерации.

В связи с 20-летием первого полета "Трансаэро", которое отмечалось 5 ноября 2011 года, авиакомпания удостоилась благодарности Президента Российской Федерации Д.А.Медведева. Самые теплые поздравления в адрес компании прислали видные деятели России и зарубежных стран. Более 160 работников "Трансаэро" были удостоены высоких государственных и ведомственных наград.

Авиакомпания "Трансаэро" стала лауреатом престижной российской премии "Компания года" в номинации "Транспорт".

С припортовой железнодорожной станции "Владивосток - Грузовая" на станцию Силикатная (Москва) отправлен четырехсотый контейнерный поезд сервиса FESCO Moscow Shuttle (FMS). Данный сервис начал свою работу на Владивостокском контейнерном терминале (ВКТ) в 2009 году. За три года работы контейнерными поездами было перевезено 53 952 TEU, частота отправок возросла с одного до шести поездов в неделю.

В целом же, количество поездных отправок от общего количества отгруженных ВКТ на железную дорогу контейнеров за период 2009-2011 г. увеличилось с 8% до 64%.

Основными преимуществами отправок груза контейнерными поездами являются точное расписание движения, оптимальные сроки доставки и цена. В планах Владивостокского контейнерного терминала на 2012 год дальнейшее развитие железнодорожного сервиса: открытие нового направления на Екатеринбург, а также увеличение частоты регулярных поездных отправок по существующим маршрутам - Москва и Новосибирск до 7 и 2 в неделю соответственно. В общем же, ВКТ в текущем году прогнозирует на 30% увеличить объем грузов, отправляемых по железной дороге.

В теплое время года были собраны семена березы и плодовых кустарников - более 400 кг, а также пихты и ели. В эти дни завершается сбор сосновых шишек, их получено уже 335 тонн из 339 запланированных. В этом году богатый урожай на сосновые семена, поэтому лесоводы будут стремиться заготовить их как можно больше, т.е. с перевыполнением планов.

Семечки сосны в специальных условиях могут храниться до 5 лет, и возможности для создания этих условий в крае имеются, поэтому все собранные шишки будут переработаны, а полученные семена использованы по назначению.

Лесные предприятия уже сдали на переработку 280 тонн семенного сырья. Сбор и рассушка шишек продолжается. Всего из урожая 2010 года планируется получить 3400 кг семян сосны. Для посева питомников весной этого года потребуется порядка 2500 кг семян, оставшиеся пополнят семенной запас края.

Работа по заготовке семенного сырья в лесном хозяйстве края будет продолжена вплоть до марта.

В минувшем году жители Хакасии получили для собственных нужд более 170 тысяч кубометров древесины. Как сообщили в республиканском комитете по лесу, большая часть из выделенного объема - 100 тысяч кубометров - заготовлена населением для отопления домов и 70 тысяч кубометров - для строительства и ремонта жилых помещений и хозяйственных построек. Таким образом, в республике реализуется региональный закон об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов.

Этим документом установлены нормативы заготовки древесины: для индивидуального жилищного строительства - не более 150 кубометров один раз на семью или одиноко проживающего гражданина; для ремонта строений - до 25 кубометров один раз в 10 лет; - для целей отопления - до 25 кубометров на домовладение ежегодно; для нужд сенокошения - до 4 кубометров один раз в год.

Заявление можно подать в ближайшее от места жительства лесничество или в Госкомлес Хакасии. Обязательно нужно предъявить паспорт и документы, подтверждающие права на домовладение и (или) земельный участок, на котором осуществляется строительство или ремонт, разрешение на строительство. Для подтверждения потребности в дровах прилагается справка от компетентных органов о наличии в доме печного отопления, либо об отсутствии централизованного отопления (тепловых сетей).

Продавцом по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд является Госкомлес Хакасии. Право заключения таких договоров делегировано лесничим Госкомлеса.

Следует отметить, что с принятием республиканского закона об установлении порядка по некоторым вопросам использования лесов, в Хакасии снизились объемы незаконной заготовки древесины. Граждане получили возможность за сравнительно небольшую плату приобретать древесину на корню для удовлетворения собственных потребностей, причем в достаточном количестве.

Рослесхоз утвердил типовую форму лесного плана субъекта РФ. Об этом заявил заместитель руководителя Федерального агентства лесного хозяйства Виктор Чикалюк на селекторном совещании, посвященном анализу лесного планирования в регионах. Качество лесных планов во многих субъектах РФ настолько низко, что лесное ведомство разработало форму, по которой рекомендует писать их правильно. Будут скорректированы и цены для их разработки. В целях оптимизации расходов Рослесхоз в течение двух месяцев подготовит нормативы затрат на разработку документов лесного планирования.

Как отметил в начале встречи Виктор Чикалюк, лесной план субъекта РФ - стратегический документ, который определяет вектор развития отрасли на 10 лет вперед. Его наличия требуют нормы Лесного кодекса РФ, поскольку регионам передали лесные полномочия, для выполнения которых нужны четкие ориентиры. В 2009 году лесные планы были утверждены во всех субъектах РФ. Однако их качество зачастую оставляет желать лучшего. Больше половины этих лесных планов были разработаны коммерческими структурами, порой не имеющими отношения к лесу и далекими от вопросов лесного планирования. Известны случаи, когда документы делали даже бытовые комбинаты обслуживания и фирмы-однодневки, а стоимость их разработки подчас превышала 60 млн рублей.

Как результат, есть примеры, когда объемные показатели в лесохозяйственных регламентах не соответствуют аналогичным данным в лесных планах. В Чеченской Республике, например, на оказание услуг по внесению изменений в лесной план и лесохозяйственные регламенты был заключен контракт с ООО "ДишниЭза". В результате проведенного анализа установлено несоответствие объемных показателей лесного плана и лесохозяйственных регламентов по пяти позициям. В нарушение действующего законодательства в лесном плане было предусмотрено создание перерабатывающей инфраструктуры в защитных лесах.

Иногда показатели лесных планов переписывались с лесоустроительных проектов, давность которых более 10 лет. Как результат - ресурсный потенциал, указанный в лесных планах, оказался далек от достоверной картины. В лесных планах некоторых регионов нет сведений об объектах единого генетико-селекционного комплекса на территории лесничеств (плюсовые деревья, лесосеменные плантации, маточные плантации плюсовых деревьев, географические культуры, генетические резерваты). В результате, например, в Томской и Иркутской областях даже не запланирован комплекс мероприятий по сохранности (профилактические противопожарные и лесозащитные мероприятия) этих объектов.

Кроме того, разработка лесных планов на основании устаревших данных способствует незаконной заготовке древесины. Отсутствие учета в лесохозяйственных регламентах, например, плюсовых деревьев может также привести к необоснованному назначению их в рубку, что существенно ударит по качеству воспроизводства лесов в регионах. В Свердловской и Челябинской областях выявлены случаи планирования ежегодного размера рубки поврежденных и погибших насаждений без проведения лесопатологических обследований.

На Дальнем Востоке сегодня реализуется 12 приоритетных инвестпроектов, хотя в лесных планах этих регионов нет четкой информации об обеспечении их необходимым сырьем. В результате на сегодняшний день сложился дефицит в 2 млн кубометров древесины, необходимых для этих проектов. Кроме того, во многих лесных планах отсутствует схема территориального планирования, нет долгосрочного горизонта планирования лесной инфраструктуры. По оценке Рослесхоза, все эти негативные факторы мешают планомерному развитию отрасли, тормозят использование лесных ресурсов в полном объеме.

Изменения в лесном законодательстве требуют постоянных корректировок и в стратегических документах на уровне субъектов РФ. На введение изменений в лесные планы предусмотрено финансирование из федерального бюджета. Между тем регионы продолжают совершать те же ошибки, что и при генеральной разработке планов. Об этом в один голос заявили практически все руководители департаментов лесного хозяйства в федеральных округах, вышедших на связь с Рослесхозом во время селекторного совещания.

"Получается, мы постоянно поправляем эти лесные планы, вносим в них необходимые коррективы, тратим на это федеральные деньги, а их качество не улучшается?" - заключил замглавы Рослесхоза. Вместе с тем Виктор Чикалюк отметил, что у лесного ведомства есть необходимые рычаги, позволяющие влиять на качество подготовки лесных планов и лесохозяйственных регламентов. В качестве примера он привел государственную экспертизу проектов освоения лесов, которые, в свою очередь, арендатор формирует на основании лесохозяйственного регламента по каждому лесничеству. Чикалюк напомнил, что госэкспертиза позволяет выявить нелигитимность назначенных лесохозяйственным регламентом мероприятий в лесу и отменить их.

Главы департаментов также обратили внимание на то, что сейчас большинство изменений в лесное планирование осуществляется филиалами ФГУП "Рослесинфорг", то есть профессиональными коллективами. Однако качество их работ не всегда идеально. Так, в Краснодарском крае лесохозяйственные регламенты с внесенными изменениями в 2011 году возвращались на доработку в "Воронежлеспроект" 4 раза. В Республике Северная Осетия-Алания анализ лесного плана, подготовленного тем же филиалом "Рослесинфорга" в 2010 году, выявил несоответствие Лесному кодексу РФ и даже арифметические ошибки.

В качестве одной из мер по исправлению ситуации с качеством лесного планирования департаменты в федеральных округах предлагали синхронизовать внесение изменений в лесные планы и лесохозяйственные регламенты с тем, чтобы мероприятия, назначенные в этих двух документах, не противоречили друг другу. А при проведении торгов одним из условий заключения контрактов с потенциальными разработчиками лесных планов прописать компетентность исполнителей. Сейчас же единственным критерием при размещении госзаказа является цена, что для создания такого стратегического и наукоемкого документа, как лесной план, не всегда оправдано.

В завершение Виктор Чикалюк отметил, что Рослесхоз утвердил типовую форму лесного плана субъекта РФ, которая позволит привести уже существующие лесные планы регионов к единому стандарту, а также актуализировать их содержание. Согласно новой утвержденной типовой форме, лесной план субъекта РФ должен включать в себя характеристику состояния лесов, основные направления их использования, а также оценку экономической эффективности мероприятий по освоению лесов. Кроме того, документ будет включать подробные тематические карты территории. Вместе с тем в течение двух месяцев будут готовы нормативы затрат на разработку документов лесного планирования. Все эти меры дадут регионам методологическую основу для разработки стратегии лесной отрасли, а также обозначат приемлемый для ее создания ценовой коридор.

Только государственными инспекторами управления лесами Алтайского края выявлено 1324 нарушения лесного законодательства, в том числе: нарушения правил заготовки древесины - 305; незаконные рубки - 179; нарушения правил санитарной безопасности в лесах - 197; нарушения правил пожарной безопасности в лесах - 524; прочие нарушения - 140.

В ходе производства по делам административных правонарушений вынесено 1074 постановления. Все административные дела рассмотрены с привлечением виновных к ответственности, в т.ч. 506 граждан, 532 должностных лиц, 36 юридических лиц (по уточненным данным). Общая сумма наложенных административных штрафов составила 5,0 млн рублей, 3,6 млн рублей из которых уже выплачены.

Кроме того, материалы по 574 фактам выявленных нарушений, связанных с незаконными рубками, направлены в следственные органы для установления виновных и привлечения их к административной или уголовной ответственности. Объем незаконно срубленной древесины составил 9,4 тыс. куб. м, общий ущерб - 75,1 млн рублей.

Евгений Бакунов, председатель Совета директоров ООО "Капитал-3", в состав которого входит Гремяченский деревообрабатывающий комбинат (Пермская область), побывал в Омске и осмотрел производство лесопромышленного кластера в селе Петрово Тевризского района. Вместе с руководителем проекта "ПАРК: промышленно-аграрные региональные кластеры" Михаилом Сутягинским и специалистами ГК "Титан" он обсудил перспективы и возможности совместного проекта, сообщает пресс-служба областного правительства.

Проект предполагает, что на территории Гремячинского деревообрабатывающего комбината будут перерабатываться древесные отходы в твердое топливо на основе технологии, разработанной ЗАО "ГК "Титан". По общей оценке участников встречи, создание совместного производства является перспективным и взаимовыгодным. Сейчас стороны рассматривают условия вступления "Капитал-3" в НП "Центр инноваций", после чего пермские лесопромышленники могут стать участниками федерального проекта "ПАРК".

Заместитель главы Республики Хакасия - председателя правительства Республики Хакасия Александр Кочетков провел совещание по вопросам создания авиабазы для борьбы с лесными пожарами в Хакасии.

Зиновий Юськив, первый заместитель председателя Госкомлеса Хакасии доложил: "На данный момент Госкомлес Хакасии ведет подготовительные работы по созданию авиабазы - на месте бывшего Таштыпского авиаотделения, которое находится на балансе КГАУ "Авиалесоохрана". Процедура передачи Госкомлесу Хакасии имущества ликвидированного - авиаотделения (гараж, производственное здание, вещевой склад, а так же взлетно-посадочная площадка и склад горюче - смазочных материалов) уже начата. А также есть возможность арендовать земельный участок под указанными объектами для создаваемого специализированного государственного учреждения Республики Хакасия "Хакасская авиационная база охраны лесов от пожаров".

В настоящее время специалисты - летчики-наблюдатели и десантники в Хакасии есть. Авиапарк - самолет Ан-2, вертолет МИ-8, а возможно, и более современные летательные аппараты отечественного или зарубежного производства - предполагается арендовать.

Заместитель Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия Александр Кочетков отметил, что создание собственной авиабазы для борьбы с лесными пожарами - одна из важнейших задач, стоящих перед работниками лесного хозяйства в 2012 году. До начала пожароопасного сезона 2012 года необходимо подготовить помещение и создать все бытовые условия для размещения десантной группы.

В республиканском бюджете на эти цели заложено 7,4 млн рублей. В дальнейшем Хакасия сможет рассчитывать на софинансирование проекта из федерального бюджета в размере 41 млн рублей.

По итогам пожароопасного сезона 2011 года Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу дал положительную оценку работе лесному хозяйству Хакасии. В прошедшем пожароопасном сезоне работникам лесного хозяйства Хакасии удалось повысить оперативность обнаружения возгораний в лесах, и сократить среднюю площадь одного пожара. Собственная противопожарная авиация, существенно расширит возможности лесной охраны, сократит число особо крупных пожаров, особенно в труднодоступных горных лесных массивах, которые составляют значительную часть лесного фонда республики.

Согласно Лесному плану Республики Тыва, утвержденному председателем правительства Республики Тыва, на территории г. Кызыла находится 641 гектар леса. По информации Государственного комитета по лесному хозяйству республики, лес расположен в водоохраной зоне и на берегах реки Енисей.

По информации из мэрии г. Кызыла лес на территории города отсутствует, что противоречит лесному плану и сведениям Государственного комитета по лесному хозяйству Республика Тыва. Мэрией столицы Тувы указано, что ввиду отсутствия на территории городского округа лесов штатной единицы специалиста-эколога, соответствующих нормативно-правовых актов в мэрии нет. Следовательно, средства на осуществление полномочий и приобретение имущества, предназначенного для обеспечения первичных мер пожарной безопасности в лесах, в местный бюджет на 2011 год не закладывались.

В соответствии со ст. 84 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся владение, пользование, распоряжение лесными участками; организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относит: организацию благоустройства и озеленения территории городского округа; использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов и лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; осуществление муниципального лесного контроля.

Таким образом, на органы местного самоуправления городских округов, на территории которых есть городские леса, возложены полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, осуществлению муниципального лесного контроля и надзора в отношении лесных участков, организацию мер пожарной безопасности. Следовательно, вопрос о необходимости принятия нормативно-правовых актов в целях осуществления возложенных на орган местного самоуправления названых полномочий входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Мэрией г. Кызыла возложенные на нее законом полномочия не выполняются. Тем самым нарушаются права и интересы любого гражданина, обладающего правом на безопасность жизни и здоровья, на благоприятную среду обитания, возникает риск чрезвычайных ситуаций и причинения ущерба здоровью людей, окружающей природной среде, и наступления материальных потерь в случае их возникновения.

Прокурором г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования "Городской округ - город Кызыл Республики Тыва" направлено заявление в суд о признании незаконным бездействия мэрии г. Кызыла по исполнению федерального законодательства в сфере лесопользования.

Суд заявление прокурора удовлетворил, признав бездействие мэрии г. Кызыла незаконным. Во исполнение решения суда органы местного самоуправления городского округа обязаны принять нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы муниципального лесного контроля и надзора, обеспечить первичные меры пожарной безопасности в лесах, предусмотреть в бюджете города финансирование на осуществление указанных полномочий.

Исполнение решения суда находится на контроле прокуратуры.