Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Правительство Камчатского края, банк ВТБ и ООО "Новый дом" 4 сентября в рамках Восточного экономического форума подписали соглашение о сотрудничестве. Об этом говорится в сообщении банка.

Стороны определили направления совместных действий по развитию туристического потенциала и инфраструктурных проектов Камчатского края.

В настоящее время "Новый дом" при финансовой поддержке банка ВТБ возводит в городе Петропавловск-Камчатский крупнейший в регионе гостиничный комплекс. Общая стоимость проекта 5 млрд руб., из которых 2 млрд руб. предоставляет ВТБ. Половина этой суммы выделяется в рамках программы льготного кредитования малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития. Заемные средства будут выданы сроком на пять лет.

Гостиничный комплекс будет включать 177 номеров, бизнес-центр, рестораны, фитнес-центр, спа-центр с бассейнами. Общая площадь объекта составит 28 тыс. кв м.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

ПОЧЕМУ ЛЕТО НЕ ДЛЯ ВСЕХ КРАСНОЕ?

Минувший отпускной сезон заставил большинство россиян особенно остро ощутить свою унизительную бедность.

Половине россиян настоящий летний отпуск просто не по карману. А у абсолютного большинства семей в новой России нет денег на летний отдых даже для детей. Тех же, кто еще может себе позволить этакую роскошь, ожидает столько ударов…

ОТПУСК НЕ ДЛЯ ВСЕХ

Самая главная причина все та же - нет денег. Одних крайне бедных в России - 21 млн, или 14,3% от всего населения! За I квартал их число выросло сразу на полмиллиона человек, об итогах второго Росстат пока молчит. Как выяснил интернет-опрос в начале июля, 75% россиян не могут дотянуть до следующей получки. Уже 24% россиян и вовсе вынуждены экономить на еде (а годом раньше, согласно опросу Romir, таких было «всего-то» 17%).

И только что зафиксирован исторический рекорд: долги россиян по ипотеке перепрыгнули отметку 7 трлн рублей! Больше трети этой суммы задолжали жители Москвы, Московской области и Питера.

Ну и какой уж тут отдых, когда на просто жизнь не хватает? А у немалого числа россиян нет и работы, и зарплаты, и самого отпуска. Некоторых же и вовсе заставляют гнуть спину бесплатно: почти 43 тыс. человек не получили денег за свой труд. На 1 августа долги по зарплате составили официально 2,8 млрд рублей. На самом деле они гораздо больше, никто не считает долги владельцев частного бизнеса.

Явно просел, как выяснил опрос ВЦИОМа, и выездной туризм. И это при том, что туристы из России могут посещать без виз 119 стран (рекорд за Японией, для ее граждан открыты границы 190 государств). Однако решившиеся на заграничный вояж вынуждены выбирать страны поближе, курорты подешевле, а отдых покороче. Обычный тур теперь сократился до 5-6 дней, а еще в прошлом году составлял 11-12 дней.

Падение реальных доходов заставило россиян предпочитать Италии с Испанией Турцию и Египет, Турции и Египту - Грузию и Армению, а Грузии и Армении - свои Крым и Кавказ. Однако каждый пятый участник опроса не может позволить себе даже этого. Дороговизну отдыха в Крыму они назвали «наиболее отталкивающей причиной» и в прошлом году, и в этом.

Да еще правительство старается изо всех сил - вот в 2017 году новый налог придумало, курортный сбор. Местом проведения эксперимента назначили Крым, Алтайский, Краснодарский и Ставропольский края. Правда, Крыму удалось отбояриться от «высокой чести» стать пилотным регионом: новый сбор экономически нецелесообразен, посчитали там, и только разозлит туристов. Как было сказано одним из тамошних мэров, и так отдых у нас «достаточно дорог, зачастую неоправданно дорог».

НЕДЕТСКИЕ ВРЕМЕНА НАСТАЛИ

Недетские времена настали в России сразу после распада Советского Союза и смены общественного строя. Лозунг «Дети - единственный привилегированный класс!» в новой России сорвали и выбросили на помойку.

Если раньше для детворы строили дворцы, то теперь ее и в подвал никто не пустит! А кружки и спортивные секции, которые были бесплатными и для всех, теперь могут посещать только те, чьи родители платежеспособны.

Но самое страшное и непереносимое для родителей, что они не могут дать детям даже летом по-настоящему отдохнуть, набраться сил. Тем более что есть с чем сравнивать - многие из них еще хорошо помнят собственное детство, пионерский лагерь…

Это у капиталиста из Нижнекамска детки смогли деньгами из домашнего сейфа («мама опять оставила его открытым»!) устлать полы 5-тысячными купюрами для красоты, сюрприз папе. Это внучок бывшего главы одной из северо-кавказских республик смог в 4 года купить себе… квартиру в элитном доме в центре столицы в два этажа, с отдельным входом за 500 млн рублей.

Основная же масса детей России живет совсем другой жизнью…

В Псковской области односельчане затравили 12-летнюю Тасю, написавшую письмо президенту с просьбой помочь: мама работает в две смены, а получает меньше 12 тыс. рублей.

В Смоленской области 14-летняя Наташа повесилась в подъезде, не вынеся травли после жалобы президенту: мама работает санитаркой, получает очень мало, жить тяжело.

В Ярославской области родители за любую провинность сажали в будку на цепь мальчика.

В Краснодарском крае 10-летнего ребенка отец держал на цепи, обмотанной вокруг шеи.

Четверть наших детей и не живет, а выживает: 26% детей находятся за чертой бедности, сообщил Росстат. Они лишены всего сейчас, их ничего не ждет в будущем! Какой уж там летний отдых…

Зато на бумаге все выглядит вроде бы пристойно. В стране более 45 тыс. летних лагерей, в них отдохнут 5,8 млн детей, отрапортовала весной министр просвещения Ольга Васильева.

Все так. Да не так, если знать: в стране детей школьного возраста было 15,6 млн, значит, только каждый третий мог попасть в летний лагерь. 75% этих лагерей - почти 34 тыс. - это школьные, ненастоящие, и значит, никакого отдыха и оздоровления, пользуясь чиновничьим новоязом, на самом деле быть не могло! Имел место всего лишь дневной присмотр за детьми, а в настоящих лагерях отдохнули менее 2 миллионов.

И получается: почти 14 млн школьников из почти 16 млн лета не увидели! И в разных регионах такая же примерно картина. Есть только одно-единственное исключение. Все дети города Тулуна в Иркутской области этим летом прекрасно отдохнули за счет государства, совершенно бесплатно! (Да лучше бы этого исключения не было - город смело наводнением.)

Бесплатных или с символической доплатой путевок «от работы», как это было при советской власти, практически уже нет. После развала СССР предприятия разорялись, захватывались в частную собственность, и загородные пионерские лагеря оказывались брошенными, а затем прибранными к рукам.

В 2010 году, когда единый социальный налог был отменен, по еще сохранившимся лагерям был нанесен государством еще один удар: Фонд соцстраха перешел на новый принцип работы и оздоровление детей страховым случаем отныне не признавалось. А потом началась борьба Росимущества с т. н. непрофильными активами предприятий, в числе которых оказались и бывшие пионерские лагеря.

Система детского летнего отдыха, доставшаяся в наследство от советской власти, была окончательно разрушена.

И потому каждое лето повторяется теперь одно и то же - детвора сидит дома. Чего же удивляться тому, что в стране стремительно сокращается число здоровых детей и быстро растет число детей-инвалидов: за пятилетку (2014-2018 годы) их число выросло почти на 100 тыс. - до 670 тысяч.

ВОТ ТАК ОТДОХНУЛИ…

Но и тех детей, чьи родители смогли заплатить десятки тысяч рублей за путевку в летние лагеря, подстерегает множество опасностей. Потому что лагеря эти частные. Это чей-то бизнес, и целью его является обогащение. Поэтому делают деньги владельцы этого бизнеса на всем, в том числе на здоровье детей и даже на их жизни.

Страшный пример - трагедия в частном лагере на Сямозере в Карелии в 2016 году, когда утонули 14 детей. После этого выяснилось: за многочисленные нарушения этот лагерь давно уже надо было закрыть. Тут же начались повальные проверки - они прошли в 25 с лишним тысячах детских оздоровительных лагерей, было выявлено более 31 тыс. нарушений. В одном Подмосковье, под боком у столицы, Генпрокуратура нашла 700 нарушений - санитарных, противопожарных…

И ЧТО? А НИЧЕГО

Этим летом в оздоровительном лагере «Олимп» в Московской области произошло массовое отравление детей - 11 человек попали в больницу. В Евпатории - массовое отравление детей в лагере «Лучистый», в больницу попали 49 детей и 5 вожатых…

И новая трагедия - в Хабаровском крае в частном лагере «Холдоми» погибли в огне четверо детей. Их назвали жертвами пожара. Опять власти все врут: дети стали жертвами жадности и стремления к наживе любой ценой, жертвами продажных властей…

Отдых в Крыму детей из Челябинска только чудом не закончился новой трагедией. Два десятка детей отправили домой на… маршрутке! Водителю было велено гнать без остановок, сменщика не было, детей не кормили, спали они на грязном полу… И только в Саратове по требованию родителей злосчастную маршрутку наконец остановили гаишники. Троих детей пришлось госпитализировать. Вот так отдохнули…

Ольга Китова

"Грузинская мечта" после ухода Мамуки Бахтадзе с должности премьер-министра выдвинула на этот пост кандидатуру министра внутренних дел Георгия Гахарии, сообщил на брифинге председатель правящей партии Бидзина Иванишвили.

"На политсовете я представил кандидатуру Георгия Гахария и получил полную поддержку", — сказал Иванишвили.

Как добавил сам Гахария, вскоре он представит парламенту обновленный состав кабмина с новым главой МВД Вахтангом Гомелаури и министром обороны Ираклием Гарибашвили.

Бахтадзе, который возглавлял правительство с лета 2018 года, в понедельник объявил о своей отставке. По закону после ухода премьера слагает полномочия весь парламент.

Министры продолжат исполнять свои обязанности до утверждения нового состава правительства. Кандидатуру в премьер-министры может выдвинуть партия, получившая на выборах наилучший результат (сейчас это "Грузинская мечта").

В течение двух недель после ухода главы правительства парламент должен выразить доверие новому претенденту на пост, его составу кабмина и программе.

Гахария — один из самых популярных министров, но его имя стало скандальным после июньских протестов в Тбилиси.

Тогда тысячи митингующих, которые выступали против визита российских делегатов в Грузию, разогнал спецназ, сотни людей пострадали. После этого начались регулярные акции с требованием отставки Гахарии.

Премьер-министр Грузии Мамука Бахтадзе заявил об уходе в отставку.

"Рамка развития создана, основана, и, следовательно, я принял решение уйти в отставку, так как считаю, что я выполнил свою миссию на данном этапе. <...> Для меня было большой честью и в то же время огромной обязанностью выполнять обязанности премьер-министра Грузии по защите интересов нашей страны", — написал он на своей фейсбук-странице.

Он поблагодарил всех министров и основателя правящей партии "Грузинская мечта" Бидзину Иванишвили за поддержку и сотрудничество и отметил, что остается ее членом.

Бахтадзе возглавлял правительство Грузии с июня 2018 года. До этого он занимал пост министра финансов.

По закону после отставки премьера слагает полномочия весь кабмин. Министры продолжат исполнять свои обязанности до утверждения нового состава правительства. Кандидатуру в премьер-министры может выдвинуть партия, получившая на выборах наилучший результат (сейчас это "Грузинская мечта").

В течение двух недель после ухода главы правительства парламент должен выразить доверие новому претенденту на пост, его составу кабмина и программе.

Как сообщил журналистам депутат Гия Вольский, во вторник политсовет правящей партии "Грузинская мечта" озвучит кандидатуру нового премьер-министра. По информации местных СМИ, им может стать министр внутренних дел Георгий Гахария.

Торжество оппозиции? Премьер Грузии ушел в оставку

Премьер и правительство Грузии подали в отставку

Иван Апулеев

Премьер-министр Грузии Мамука Бахтадзе ушел в отставку. Все остальные грузинские министры также слагают с себя полномочия. Пока что неизвестно, кто может сменить Бахтадзе на посту главы правительства — кандидатуру нового премьера назовут во вторник, 3 сентября, когда правящая партия «Грузинская мечта» проведет заседание политсовета. Новый премьер выберет членов кабмина.

Грузинское правительство в полном составе ушло в отставку. Премьер-министр Грузии Мамука Бахтадзе также объявил, что слагает с себя полномочия, передает ФАН.

«Пока говорить о кандидате [на пост премьера] преждевременно и некорректно», — заявил лидер парламентского большинства Грузии Георгий Вольский. Он подчеркнул, что кандидатура нового премьер-министра страны будет оглашена во вторник — после заседания политсовета партии «Грузинская мечта».

По словам Вольского, кандидат в премьеры представит претендентов на министерские должности после назначения.

Мамука Бахтадзе, в свою очередь, заявил, что решил уйти в отставку, поскольку «выполнил свою миссию». Он подчеркнул, что для него работа премьер-министром была «большой честью». Экс-премьер добавил, что останется членом партии «Грузинская мечта» и «преданным солдатом своей родины».

Ранее он заявил, передает НСН, что НАТО всегда останется гарантом глобальной безопасности, обеспечения мира и развития стабильности — в том числе и для Грузии.

Бахтадзе подчеркнул важность участия Грузии в юбилейном заседании НАТО в Вашингтоне.

Смена власти в Грузии — пусть и в пределах партии — происходит спустя два месяца после завершения череды антиправительственных митингов и акций протеста.

Протестующие выдвигали четыре требования: отставка спикера парламента Ираклия Кобахидзе и главы МВД Георгия Гахарии, освобождение всех задержанных в ходе протестов и переход на пропорциональную избирательную систему. Впоследствии Кобахидзе ушел в отставку, но Гахария остался на посту.

Об отставке премьер-министра Бахтадзе речи не было. Сам премьер обвинил оппозиционную партию «Единое национальное движение» в дестабилизации ситуации в стране.

По словам экс-премьера, оппозиция пыталась политизировать протесты.

Он прокомментировал инцидент с российским депутатом Сергеем Гавриловым, назвав его «справедливым» протестом. Однако, по его словам, то, что происходит сейчас, является насилием.

Массовые антироссийские выступления начались в Тбилиси 20 июня из-за инцидента с участием депутата Государственной думы Сергея Гаврилова — он, по приглашению грузинской стороны, в начале заседания занял кресло председателя грузинского парламента. На площади у здания законодательного органа страны вскоре после этого началась многотысячная антироссийская акция протеста. Кроме того, представители оппозиции вместе с митингующими требовали отставки грузинских министров, а РФ называли агрессором и оккупантом.

Вскоре возмущенные грузины ворвалась в здание парламента. Депутата Гаврилова протестующие облили водой и потребовали «убираться прочь из страны». Российские делегаты под охраной отправились в отель, желая избежать дальнейшей эскалации насилия, и вскоре вылетели в Москву. Одновременно с этим на площади начались столкновения радикалов с полицейскими. Силовики применяли слезоточивый газ, резиновые пули и водометы. Около 250 человек пострадали, задержаны были более 200 протестующих.

В Кремле тбилисские беспорядки назвали «экстремистской русофобией».

Власти Грузии в итоге пошли на уступки и начали реформу по переходу к 2020 году избирательной системы в парламент страны по партийным спискам.

«Мы <...> выступаем с инициативой широкомасштабной политической реформы — провести парламентские выборы 2020 года по пропорциональной системе в условиях нулевого избирательного барьера», — заявил председатель партии Бидзина Иванишвили.

Политик отметил, что изначально переход на пропорциональную систему был назначен на 2024 год, а барьер должен был составить 5%. Однако теперь ценз аннулирован, и шанс пройти в парламент появляется у всех партий Грузии.

До этого в Грузии действовала смешанная избирательная система. Парламент состоит из 150 депутатов, из которых 77 избираются по пропорциональному принципу, а 73 — по мажоритарному.

За безмолвие заплачены миллиарды

пенсионерке денег не давать, а Совету Европы выдать 55 миллионов евро

Анна Серафимова

«Денег нет, но вы держитесь» - бессмертный лозунг нынешнего руководства, озвученный Дмитрием Анатольевичем! Потому что денег с каждым днём всё меньше! И день нынешний принёс ещё один минус: 55 миллионов евро или почти четыре миллиарда рублей. «Россия заплатит в бюджет Совета Европы оставшийся долг по членским взносам за 2017 и 2018 годы, говорится в распоряжении правительства». А распоряжается правительством тот самый лихой парень, что пенсионерке на её фактическое «подайте» пожелал счастья и здоровья. Вот он-то и распорядился: пенсионерке денег не давать, а Совету Европы выдать 55 миллионов евро. Так что денег для пенсионерки, которая и без того из последних сил держалась, и не будет никогда, пока у власти такие широкие люди. Правда, вся широта душевная - из нашего кармана..

Итак, 54,7 миллионов евро возьмут из федерального бюджета, что уже согласовано с Минфином, МЧС, Минкультуры и Минтранспорта. А им-то что? Платят не они, а мы. Они только решают, сколько из нашего кармана ещё вытащить и кому подарить. Москва уже заплатила взнос за 2019 год в размере 33 миллионов евро: это сумма нашего годового взноса в эту структуру. На очереди - следующие десятки миллионов. Помните, Россию лишили права голоса в этой организации ещё в апреле 2014-го из-за возвращения Крыма? А мы, безмолвствуя, тем не менее платили взносы, воплощая девиз Бориса Грызлова «парламент- не место для дискуссий», для России ПАСЕ– это точно было не то место: мы сидели, заткнувшись (какая уж тут дискуссия!), и только слушали, как нас чихвостят на наши деньги.

Лишь в июне 2017 года Россия приостановила часть выплат в бюджет СЕ, оговорив, что не будет платить до тех пор, пока наши права не будут восстановлены. Надо сказать, что в этой организации состоит 47 стран, а взносы России составляли 7% её бюджета. Это называется «ключевой спонсор». С какой стати? Тайна сия велика есть. Если принцип- «одна страна - один голос», то давайте все поровну платить. Если зависит от численности населения страны, тоже не сходится: Украина с 40 миллионами населения платит 400 тысяч, то есть в 50 раз меньше, а орёт там на нас на сто миллионов! Если исходить из ВВП, то сравним наш с ведущими европейскими странами. Тоже не то. Одним словом, если логически рассуждать - ничего не поймёшь А если исходить из интересов, то вот они в чём. Во-первых, надеюсь, ни у кого нет сомнений, что о наших с вами интересах те, кто всё в нашей стране всё решает, не думают вообще? Так вот, наша элита, все эти принимающие решения в минтрансе, минкульте, МЧС пристроили свои семьи в основном в странах Европы, и сейчас сидят на крючке этих стран как особы шантажируемые: не дадим визу, не продлим ПМЖ, лишим гражданства, арестуем счета... А чего им упираться? Платят не свои, а наши. Второй аспект. Какие вузы заканчивают сынки- дочки доморощенной элиты? Причём отпрыски многочисленные, поскольку у всех - жён не по одной, любовницы - тоже тётки плодовитые. И идут отпрыски не в мединститут, чтобы по окончании поехать в сельскую больницу или в Нижний Тагил хирургами. А идут в МГИМО, хотят иметь дипломатический статус. А если и заканчивают престижные Кембриджи, тоже нигде не пригодимы, шансов с хорошим трудоустройством никаких, кроме как радениями папули тёплое место в российском бюджете нарыть. И вот в дополнение к посольствам по всему миру появляются такие прекрасные органы ничегонеделанья, как СЕ, ПАСЕ, где сидящие на нашей шее дармоеды получают дипломатические паспорта, мы им оплачиваем аренду служебных квартир, транспорта. Зарплата в 5-10 тысяч евро (370-720 тысяч рублей). Потом они на пенсию пойдут, и она будет не 11200 рублей, какую они, эта элита, установила нашим пенсионерам: пенсия-убийца, на которую только сдохнуть можно.

К тому же надо постоянно подавать всему миру убедительные сигналы, что мы по-прежнему - в положении «чего изволите?» Козаревщина жива! И на все плевки утираемся. Надо, чтобы нищее население ещё было и унижено, чтобы национальная гордость великороссов не дала себя знать.

И вот столкнувшаяся с финансовыми проблемами ПАСЕ, возжелав наших денег, «подготовила резолюцию, приглашающую нашу страну вернуться к работе в ПАСЕ. Украина, Грузия и Великобритания высказали протест на решение парламентариев Совета Европы вернуть России право активной работы в организации. Представители этих стран подготовили более 200 поправок к документу, за несоблюдение которых Россию снова пригрозили отстранить от работы ассамблеи. Среди требований - выплата долгов по взносам, освобождение 24 украинских моряков, прекращение преследования ЛГБТ-активистов и многое другое». Если 200 поправок, то воистину «много другого».

Вообще, с конца 1990-х годов, когда алчущая общеевропейских ценностей обновлённая Россия прибежала в Совет Европы, орган, прямо скажем, абсолютно никому не нужный, кроме еврочиновников, «ПАСЕ практически ничего не решает и существует, главным образом, для удовлетворения амбиций парламентариев, специализирующихся на международной политике», ПАСЕ неустанно штамповала резолюции, осуждавшие Россию за - Чечню, Грузию, Молдавию, Украину, за Pussy Riot. И некоторые наши политики говорили, что это орган бесполезный, надо вообще его покинуть. И там сильно обеспокоились: на что будем шиковать в Страсбурге, за счёт чего щёки дуть без 33 миллионов евро от России?

А тут- нечаянная радость: «МИД РФ устами директора департамента общеевропейского сотрудничества Андрея Келина заявляет: Мы будем готовы погасить нашу задолженность перед Советом Европы за два предыдущих года и текущую задолженность при условии, если полностью будут восстановлены права наших парламентариев и они смогут вернуться и принять участие в ближайших сессиях Совета Европы, в первую очередь в июньской сессии, которая для нас очень важна, где будет проходить голосование за нового генерального секретаря».

Мало того, что нам этот орган ни к чему. Так с какой стати оплачивать лишение нас права голоса? Мы- лишенцы. Это нам должны заплатить! Мы не ели, не пили, на лавочке сидели и слушали насмешки и оскорбления жирующей публики, но именно мы расплачиваемся за банкет? Воистину молчание - золото. Вот что двигает этим Келиным? Где в его действиях интересы государства? Нашего. Интересы чужих государств (может быть, ему не совсем чужих), ясно просматриваются. Что нам до того, кто будет там генсекретарём, если этот Совет Европы - просто площадка для говорильни, ток-шоу. Они языками чешут, а нищая пенсионерка - плати? 18 миллионов нищих в стране. А мы - ключевой спонсор евродармоедов!

Пусть хоть один положительный момент назовут для нашей страны от пребывания нас в этом совете. Жить мы лучше стали? Авторитет наш укрепился? Перспективы радужные открылись?

Какие цели у этой организации? Коротко сказать - за всё хорошее против всего плохого. Вот устав: «а) Целью Совета Европы является осуществление более тесного союза между его членами для защиты и продвижения идеалов и принципов, являющихся их общим наследием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу.

b) Эта цель будет преследоваться через посредство органов Совета путём рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес, заключением соглашений, проведением совместных действий в экономической, социальной, культурной, научной, юридической и административной областях, равно как и путём защиты и развития прав человека и основных свобод».

Ключевой спонсор - это кто? Кажется, тот, кто заказывает музыку. В случае с таким премьер-министром, как наш, это тот, кто пляшет под чужую дудку.

С упорством, достойным лучшего применения, наши рулевые выискивают всё новые и новые «площадки», где нам по мордасам выдают, да ещё за наш счёт.

Думается, глава любого из перечисленных ведомств, расщедрившихся за наш счёт, в том числе из мидовского департамента, достань он этот «долг» Совету Европы из своего кармана, даже и не заметил бы, что у него что-то убыло: любой мало-мальский чиновник у нас уже и не оперирует миллионами ни в зарплатах, ни во взятках. Миллиард как минимум!

Вам надо, вам выгодно, вы и платите.

Памятные мероприятия в 80-ю годовщину начала Второй мировой войны проходят в Польше в присутствии лидеров ряда стран, в том числе Германии и Украины, но без России, передает корреспондент РИА Новости.

В воскресенье на площади Пилсудского в центре Варшавы начались кульминационные мероприятия по случаю 80-й годовщины начала войны.

Сюда съехались приглашенные польским руководством руководители стран НАТО, ЕС, "Восточного партнерства".

Среди гостей - вице-президент США Майк Пенс, президент Германии Франк Вальтер Штайнмайер, канцлер этой страны Ангела Меркель. Также присутствуют президент Украины Владимир Зеленский, грузинский лидер Саломе Зурабишвили, главы Литвы, Латвии, Мальты, Словаки, Черногории, Эстонии, Исландии, Хорватии, Болгарии, Словении, Албании и Венгрии.

В мероприятиях принимают участие и премьеры Франции, Бельгии и Люксембурга Эдуард Филипп, Шарль Мишель и Ксавье Беттель, а также генерал-губернатор Канады Жюли Пейетт.

Восемьдесят лет назад 1 сентября Германия напала на Польшу – так началась Вторая мировая. Третьего сентября Великобритания и Франция объявили Германии войну. В апреле – июне 1940 года немцами были оккупированы Дания и Норвегия, 10 мая 1940 года силы вермахта вторглись в Бельгию, Нидерланды, Люксембург, а через их территории – во Францию.

Ряд государств представлены главами парламента. Некоторые из приглашенных стран решили не присылать в Польшу руководителей высшего ранга. Среди них Белоруссия, Молдавия, Нидерланды, Азербайджан. Британия, Ирландия, Дания, Норвегия делегировали представителей на уровне министров обороны или иностранных дел.

По официальной версии, Россию не пригласили так, как она не входит ни в одну из этих организаций. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что любые мемориальные мероприятия в любой стране мира, которые посвящены годовщине Великой Отечественной и Второй мировой войн, без участия РФ не могут считаться полноценными.

Члены делегаций возложили общий венок на Могилу Неизвестного Солдата, на ленте которого написано: "Память и предостережение". Эти слова написаны на специальном колоколе, который изготовлен по случаю данных мероприятий и установлен на площади Пилсудского. Затем он будет подарен городу Велюнь, который первый подвергся бомбардировке фашистов 1 сентября 1939 года.

«Глупое положение»: кто не приехал в Польшу на годовщину войны

Захарова назвала «глупым» отказ звать Россию на годовщину Второй мировой

Андрей Чистов

В Польше проходят памятные мероприятия, приуроченные к началу Второй мировой. Именно нападением на эту страну нацистская Германия развязала одну из самых кровопролитных воин в истории человечества. На мероприятии не присутствует Россия, роль которой в разгроме нацизма Варшава сегодня всячески пытается замалчивать. Мария Захарова заявила, что таким решением Польша ставит себя в «глупое положение». Часть лидеров постсоветских стран также отказались ехать в Польшу из солидарности с Москвой.

Ранним утром 1 сентября 2019 года в польском Велюне начались памятные мероприятия, приуроченные к началу самой жестокой войны в истории человечества. 1 сентября 1939 года нацистская Германия напала на Польшу. Именно небольшой городок Велюнь, расположенный в 20 км от польско-германской границы стал первым, куда вошли гитлеровские войска. Вторым объектом нападения стал полуостров Вестерплатте под Гданьском.

Памятные мероприятия начались с церемонии возложения венков к мемориальному камню на месте разрушенного бомбардировкой костела, а также к уничтоженной нацистами синагоге.

Всего в них участвуют 250 официальных лиц из 40 стран, включая 20 президентов и четырех глав правительств.

На торжествах присутствуют лидеры большинства европейских государства, которые во время Второй Мировой войны воевали по разные стороны фронта. США в Польше представляет вице-президент Майк Пенс. Глава Белого дома Дональд Трамп буквально в последние дни отменил поездку из-за надвигающегося на Америку урагана.

Среди гостей мероприятия и президент Украины Владимир Зеленский. К моменту начала войны Украина входила в состав СССР. Известно, что дед Зеленского воевал с нацистами в составе Красной Армии.

Не приехали на мероприятия представители властей Армении. По словам главы МИДа этой страны Зограба Мнацаканяна, это принципиальный вопрос для Еревана. «Наши деды воевали в советской армии против нацизма. У нас колоссальный вклад в общую победу, и тогда, вместе с другими, мы защищали нашу общую большую родину (СССР)», — заявил Мнацаканян.

По словам министра, у Еревана есть «чувствительный подход» в плане того, как организуются такие мероприятия на разных площадках.

Принимать приглашение не стал и Минск.

«Освобождение Восточной и Центральной Европы, окончательный разгром нацизма на территории Германии стали возможны благодаря героическим усилиям всей многонациональной Красной армии. При этом в Варшаву не были приглашены Казахстан, страны Центральной Азии, Россия»,— пояснил позицию Белоруссии официальный представитель внешнеполитического ведомства этой страны Анатолий Глаз.

Из лидеров постсоветских стран в Польше присутствуют лишь представители Грузии и Азербайджана. Тбилиси представляет грузинский президент Саломе Зурабишвили, Баку — замглавы МИД Махмуд Мамедгулиев.

Россия — правопреемница СССР — на мероприятиях не присутствует. В Кремле к этому отнеслись негативно, сказал пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. Он подчеркнул, что любые мемориальные мероприятия в любой стране мира, которые посвящены годовщинам или Великой Отечественной войны, или Второй мировой войны, не могут считаться полноценными без участия России.

Песков отметил, что роль страны в завершении Второй Мировой невозможно переоценить.

В свою очередь, 1 сентября представитель польского МИДа Шимон Шинковский заявил, что Москва не приглашена на мероприятия, так как на нем присутствуют страны-члены ЕС, «Восточного партнерства» и НАТО, куда Россия не входит.

Он также напомнил, что десять лет назад на эти тожества приглашали президента России Владимира Путина, а теперь подход к историческим вопросам изменился, и пригласили его американского коллегу Дональда Трампа. Дипломат при этом заявил, что в России якобы не заинтересованы в сохранении «духа исторической правды».

Официальный представитель МИД России Мария Захарова коротко прокомментировала отказ Польши приглашать российскую сторону на мероприятия. «В настолько глупое положение официальная Варшава давно себя не загоняла», — написала дипломат в фейсбуке.

В тоже время, экс-президент Польши Лех Валенса негативно высказался по поводу решения нынешних властей республики не приглашать президента России Владимира Путина на мероприятия, приуроченные 80-летию начала Второй Мировой войны.

По мнению Валенсы, российского лидера надо позвать на мероприятия, чтобы тот узнал правду о нападении на Польшу. Как отмечает Валенса, своим решением не приглашать главу российского государства польские власти усугубляют отношения с Россией, которые и без того плохие.

СССР времен Иосифа Сталина, действительно, сыграл неблаговидную роль в событиях 1939 года. Советские войска вошли на территорию Польши с востока и оккупировали часть страны. Однако во времена правления президента СССР Михаила Горбачева СССР официально принес извинения польской стороне, и они были приняты тогдашним польским правительством.

Между тем, подчеркивая негативные страницы отношений двух стран, в Польше стараются убрать из истории страницы освобождения этой страны Красной Армией от гитлеровцев. После событий на Украине 2014 года Варшава начала активно избавляться от советских военных памятников. Всего, по данным российского посольства, с улиц польских городов было убрано более 100 советских военных монументов.

Комментируя эти действия, посол России в Польше Сергей Андреев, напомнил, что во время операции по освобождению этого государства погибло более 600 тыс. советских солдат и офицеров. «Это люди, благодаря которым Польша сегодня существует», — напомнил посол.

Однако, выступая на торжественных мероприятиях, президент Польши Анджей Дуда, заявил, что для его страны Вторая мировая война и ее последствия закончились только в 1989 году. Он также добавил, что Польша не стала свободной по окончании войны, а превратилась в «заложника коммунизма». «Адольф Гитлер и Иосиф Сталин в пакте Молотова-Риббентропа договорились об уничтожении Польши», — сказал Дуда.

Пакт Молотова-Риббентропа, названный так по именам советского и нацистского МИДов, был заключен в августе 1939 года. Он, действительно, устанавливал зоны ответственности Германии и СССР и фактически привел к разделу Польши. При этом ряд историков считает, что пакт был вынужденным и дал Советскому Союзу определенную отсрочку неминуемой войны.

При этом в Варшаве предпочитают не вспоминать аналогичный пакт, заключенный генерал-инспектором Польши Юзефом Пилсудским и нацистским лидером Адольфом Гитлером в январе 1934 года.

Подписание пакта с набиравшим стремительное влияние в Европе лидером нацистов казалось тогдашнему польскому руководству единственной возможностью отсрочить войну. Это стало понятым после того, как Париж отказался пойти на военный союз с Варшавой против нацистской Германии.

«Сегодня поляки смотрят на эти события как на урок политического реализма: надо действовать исключительно в национальных интересах и, как сказал Черчилль, в условиях угрозы для государства быть готовым заключить пакт даже с дьяволом», — говорил «Газете.Ru» политолог Якоб Корейба.

В свою очередь, сам Гитлер, как отмечает в своей работе немецкий военный историк Рольф-Дитер Мюллер, в то время рассматривал Польшу как возможного военного союзника в действиях против России.

В своей речи на мероприятиях в Польше президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер заявил, что Германия берет на себя ответственность за преступления Второй Мировой войны. По словам Штайнмайера, немцы допустили геноцид в Польше. Он отмечает, что эту часть истории нельзя забыть.

«Мы принимаем ту ответственность, которую дает наша история»,— цитирует ТАСС слова Штайнмайера.

На мероприятия в Польше не присутствует и глава Европейского совета, экс премьер-министр Польши Дональд Туск. По его словам, организаторы мероприятий не хотят видеть его там, а он никогда не навязывает свое присутствие, когда знает, что ему не рады. Известно, что Туск, в прошлом лидер партии «Гражданская платформа», фактически стал личным врагом нынешней польской элиты. При этом они опасаются его возможного участия в президентских выборах 2020 года.

Ради мира: Зеленский и Пенс обсудили военную помощь США

Пенс заверил Зеленского в поддержке со стороны США

Владимир Зеленский встретился в Польше, где проходят памятные мероприятия, приуроченные к годовщине начала Второй Мировой войны, с вице-президентом США Майком Пенсом. Это первый разговор украинского лидера со столь высокопоставленным американским чиновником, хотя ранее планировалось, что в Варшаве будет присутствовать Дональд Трамп. Зеленский поблагодарил Вашингтон за военную помощь, несмотря на то что часть средств на эти цели ранее США заморозили.

В рамках мероприятий, посвященных 80-й годовщине начала Второй Мировой войны, которые проходили в Польше, президент Украины Владимир Зеленский встретился с вице-президентом США Майком Пенсом.

В ходе беседы украинский лидер заявил, что он и его команда делают все для разрешения конфликта в Донбассе, передает УНИАН. Кроме того, он выразил признательность США за оказываемую Киеву финансовую и военную помощь.

Администрация Трампа в 2017 году одобрила продажу Украине летального оружия, сделав шаг, на который до этого администрация Барака Обамы никак не могла решиться. Правда, затем Белый дом заморозил $250 млн на военную помощь Украине, вызвав этим раздражение американских законодателей и адвокатов Украины в США, которые утверждают, что подобное финансирование имеет решающее значение для «сдерживания России».

Пенс напомнил Зеленскому о крепких отношениях между Украиной и США. По его словам, Америка выступает за территориальную целостность Украины, включая ее законные, по версии Вашингтона, требования на Крым. Он также подчеркнул, что США поддерживают Украину в ее борьбе с «российской агрессией». «Я могу вас заверить, что отношения между США и Украиной никогда не были крепче», — добавил Пенс.

Это была первая встреча Зеленского со вторым человеком в США после его избрания президентом. Правда, Зеленский рассчитывал встретиться с американским президентом Дональдом Трампом, однако последний отменил поездку в Польшу из-за надвигающегося на США урагана. Не исключено, что Трамп и Зеленский могут пересечься на Генеральной ассамблее ООН в конце сентября.

В памятных мероприятиях по случаю 80-летия начала Второй Мировой войны в Польше участвовало 250 официальных лиц из 40 стран. Россию — правопреемницу СССР — польские власти решили не приглашать. Официальный представитель МИД Польши Шимон Шинковский заявил, что Москву не позвали на мероприятия, так как на нем присутствуют страны-члены ЕС, «Восточного партнерства» и НАТО. Россия ни в одну из этих организаций не входит.

Нежелание видеть представителей Москвы на мероприятии вызвало критику со стороны российских официальных лиц и политических деятелей. Председатель Госдумы Вячеслав Володин назвал это решение «ущербным» и свидетельствующим о попытках перечеркнуть историческую память. Он отметил, что это недопустимо, и оскорбляет память павших.

«Нравится кому–то Россия или не нравится, но ее решающая роль во Второй Мировой войне признана всеми народами мира», — заявил Володин.

Член оборонного комитета Совфеда Франц Клинцевич в ответ на решение Варшавы назвал «современные критерии», которыми руководствуются польские власти, конъюнктурой. «Думаю, что это даже оскорбительно для страны, понесшей в той войне тяжелейшие людские и материальные потери», — заявил Клинцевич, которого цитирует РИА «Новости».

Министр обороны Сербии Александр Вулин также осудил решение Польши не приглашать Россию и Сербию на 80-ю годовщину начала Второй мировой войны. Об этом сообщает РИА «Новости».

По его словам, вместо России и Сербии Польша пригласила на мемориальные мероприятия страны, которые вызвали возникновение войны. «Можем лишь сказать, что они сами выбрали свою сторону, а Сербия никогда не была на неправильной стороне», — подчеркнул Вулин.

Из постсоветских стран на мероприятии присутствовали представители Грузии и Азербайджана. Тбилиси представлял президент Саломе Зурабишвили, Баку — замглавы МИД Махмуд Мамедгулиев.

Не приехали на мероприятия представители властей Армении. По словам главы МИД этой страны Зограба Мнацаканяна, это принципиальный вопрос для Еревана. «Наши деды воевали в советской армии против нацизма. У нас колоссальный вклад в общую победу, и тогда, вместе с другими, мы защищали нашу общую большую родину (СССР)», — заявил Мнацаканян.

Принимать приглашение не стал и Минск. «Освобождение Восточной и Центральной Европы, окончательный разгром нацизма на территории Германии стали возможны благодаря героическим усилиям всей многонациональной Красной армии.

При этом в Варшаву не были приглашены Казахстан, страны Центральной Азии, Россия», — заявили в руководстве Белоруссии.

Германия была представлена президентом Франком-Вальтером Штайнмайером, который заявил, что Берлин берет на себя ответственность за преступления Второй Мировой. По его словам, немцы допустили геноцид в Польше. Он отмечает, что эту часть истории нельзя забыть. «Мы принимаем ту ответственность, которую дает наша история», — цитирует ТАСС слова Штайнмайера.

От Германии ждут и практических действий. Польский президент Анджей Дуда заявил, что в ближайшее время страна потребует репараций за ущерб, нанесенный в годы войны.

По словам политика, в Польше для этой цели была создана парламентская комиссия по репарациям. В ближайшее время она представит доклад по этому вопросу. «Война, о которой мы говорим сегодня, нанесла огромный ущерб в Польше», — заявил Дуда.

Сбит беспилотник: что происходит на границе Грузии и Южной Осетии

В Южной Осетии заявили о наращивании Грузией войск на границе

Ангелина Мильченко

Южноосетинские власти заявили, что Грузия сбила их беспилотник, который был задействован в рамках уголовного дела о нарушении госграницы республики. Между тем, Грузия заверяет, что не причастна к инциденту. Квадрокоптер якобы столкнулся с другим БПЛА, в результате чего был поврежден. Ранее отношения между Грузией и Южной Осетией обострились из-за того, что грузинская сторона установила свой блокпост вблизи осетинского села Уиста.

Власти Южной Осетии уверены, что грузинская сторона без предупреждения обстреляла квадрокоптер южноосетинских пограничников, которые выполняли гуманитарную операцию в окрестностях села Уиста (Цнелис), говорится в сообщении Комитета госбезопасности Южной Осетии.

Отмечается, что беспилотник был сбит в районе грузинского блокпоста, сообщения об установлении которого на госгранице между республиками появились в среду.

«Вместе с тем считаем необходимым заявить, что обстрел югоосетинского гражданского БПЛА в направлении территории Республики Южная Осетия является прямой провокацией и доказательством факта недоговороспособности грузинской стороны», — отметили в КГБ. Там добавили, что южноосетинская сторона проинформировала Миссию наблюдателей Евросоюза, а также задействовала Механизм по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ), передает РИА «Новости».

В ведомстве отметили, что подобные летательные аппараты Грузии проводили ранее круглосуточную разведку на территории границы и гражданских объектов, которые охраняются южноосетинскими силовиками.

При этом, грузинская сторона заявила, что не виновата в инциденте со сбитым БПЛА Южной Осетии, передает «Интерфакс» со ссылкой на Служба госбезопасности (СГБ) Грузии.

«У села Абано Карельского муниципалитета 1 сентября беспилотный летательный аппарат, принадлежащий оккупационным силам, столкнулся в воздухе с другим беспилотным аппаратом гражданского лица. В результате столкновения оба квадрокоптера упали на землю», — приводит издание слова сообщения грузинской СГБ. В ведомстве отметили, что информация, которую дали власти Южной Осетии, «не соответствуют действительности».

Как отмечает агентство, сбитый штабный квадрокоптер южноосетинской Генпрокуратуры был задействован в рамках уголовного дела о незаконном пересечении госграницы. Также в КГБ Южной Осетии ранее сообщили о том, что грузинские власти в ночь на 1 сентября собрали у границы между республиками «дополнительные специальные подразделения МВД Грузии, общей численностью до 30 человек, вооружённых стрелковым оружием».

Это, по словам представителей ведомства, говорит о том, что Грузия продолжает наращивать свое присутствие на госгранице, вместо того, чтобы произвести деэскалацию напряженности между странами. Таким образом, грузинская сторона создает дополнительные угрозы безопасности для местного югоосетинского населения, заявили в Цхинвале.

Обострение отношений между Грузией и Южной Осетией началось в середине этой недели, когда появились сообщения о размещении грузинского поста полиции вблизи осетинского села Уиста.

После этого на месте расположения блокпоста южноосетинские власти расположили своих силовиков и рейд бронетехники. Это, в свою очередь, вызвало «встревоженность» Грузии, передает РИА «Новости» со ссылкой на грузинское министерство иностранных дел. По мнению дипломатов Грузии, это еще больше «усугубляет среду безопасности».

Затем власти Южной Осетии потребовали от Грузии убрать пост полиции с границы между республиками до утра пятницы, 30 августа. Но несмотря на предупреждения Цхинвала о принятии «законных способов для защиты», власти соседней страны отказались это делать, утверждая, что блокпост установлен на их территории, передает ТАСС.

«Югоосетинская сторона поставила условие — убрать этот пост до завтра, до шести утра, либо с югоосетинской стороны будут предприняты все предусмотренные законом меры и способы для защиты нашего населения от возникающих угроз», — заявил глава делегации Южной Осетии в рамках МПРИ Егор Кочиев.

По его словам, жители Уисты, в 240-250 м от которой грузинские власти установили блокпост, обеспокоены ситуацией. «Жители реально напуганы появлением этого поста, они обратились в правительство Республики Южная Осетия, обратились к президенту с просьбой о помощи, и помощь этим людям будет оказана», — пообещал Кочиев, отметив, что расстояние от поста полиции до ближайшего грузинского населенного пункта составляет порядка 2 км.

Между тем российская сторона призвала соседствующие республики конструктивно обсуждать возникающие в связи с обострением ситуации вопросы. «Призываем стороны проявлять сдержанность и продолжить конструктивное обсуждение спорных вопросов в рамках Механизма предотвращения и реагирования на инциденты, а также Женевских дискуссий по безопасности и стабильности в Закавказье», — говорится в комментарии российского МИДа.

В то же время, лидер Южной Осетии Анатолий Бибилов заверил, что «никакого военного противостояния» с грузинской стороной не будет.

Более 140 тысяч тонн авиатоплива реализовала «Роснефть» в аэропортах Германии в I полугодии

В первом полугодии 2019 года Rosneft Deutschland, дочерняя компания «Роснефти», поставила клиентам в аэропортах Германии 142,5 тыс. тонн авиационного топлива, сообщила НК, отметив, что компания стремится обеспечить растущий спрос на авиационное топливо, планируя дальнейший рост производства и объемов реализации авиакеросина как в Германии, так в целом на европейском рынке.

В 2019 году Rosneft Deutschland заключила ряд контрактов на реализацию авиатоплива JET A-1 собственного производства. В частности, подписан контракт с «Аэрофлотом» на заправку воздушных судов в аэропорту Шенефельд (Берлин). В рамках расширения присутствия на немецком рынке Rosneft Deutschland заключила контракты на выполнение заправки «в крыло» с аэропортами в г. Мюнхен и г. Берлин (Тегель и Шенефельд).

Ежегодно компания производит на НПЗ PCK в Бранденбурге около 300 тыс. тонн авиатоплива — около половины всего объема керосина, потребляемого в берлинских аэропортах.

Начало продаж в Германии — часть долгосрочной стратегии развития авиатопливного бизнеса «Роснефти». Являясь ведущим поставщиком авиационного топлива на российском рынке, НК расширяет свою международную сеть, которая в настоящее время включает в себя аэропорты в Монголии, Грузии и Германии, отмечается в релизе.

Швейцария впервые передаст ФНС информацию о счетах россиян

Раскрытие данных произойдет в рамках автоматического обмена финансовой информацией. Кого коснется мера и чем это грозит россиянам, чьи счета открыты в Швейцарии?

Уже этой осенью Швейцария впервые передаст России данные в рамках автоматического обмена финансовой информацией. Это следует из доклада, одобренного в конце мая Федеральным советом Швейцарии.

Швейцария — одна из самых популярных иностранных юрисдикций у россиян. К двустороннему соглашению все готовились заранее. Например, многие российские владельцы швейцарских счетов получали дополнительный паспорт другой страны — Грузии, Латвии, Эстонии, чтобы предоставить его в банк и числиться в базе, например, как гражданин Грузии. Дальше банк может принять решение и по тем клиентам, которые вызывают сомнения, запросить дополнительную информацию, является ли он, допустим, налоговым резидентом России или нет. Но все-таки это автоматическая система, и данные передаются по тем, кто числится таким налоговым резидентом.

Что будет, если граждане о своих зарубежных счетах не заявляли и ФНС увидит эти счета? Комментирует управляющий партнер юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Андрей Гольцблат.

«ФНС в первую очередь обратится к гражданам с просьбой дать информацию по этим счетам. Дальше их вызовут, скорее всего, на административное рассмотрение, составят протокол, вынесут штраф. Могут потребовать предоставить движение средств по этим счетам, если клиент не будет предоставлять. Они могут начать штрафовать по две тысячи рублей за каждое непредоставление до истечения срока давности по административному валютному нарушению до двух лет».

Впрочем, шанс реабилитироваться, у тех, кто не отчитывался перед налоговой, еще есть, говорит партнер Paragon Advice Group Александр Захаров.

«В настоящий момент существует возможность участия в третьей программе добровольного декларирования своих иностранных активов, так называемая амнистия капитала. В этой связи те заинтересованные лица, которые хотели бы избежать возможных негативных последствий, способны участвовать и подать соответствующую добровольную декларацию».

Согласно одному из пунктов, по которым стал возможен такой обмен, Россия должна обеспечить конфиденциальность и безопасность полученной в ходе автообмена информации. Зная, насколько доступны в России персональные данные клиентов банков, может случиться и так, что эти сведения где-то всплывут: например, появится база в даркнете. Тогда, как утверждают эксперты, Швейцария может прекратить такой обмен. В отчете Федерального департамента финансов Швейцарии указано, что Великобритания отказалась в этом году от автоматического обмена, однако не уточняется, по каким основаниям. Так что Швейцария оставляет за собой право прекратить подобный обмен в любое время.

Надежда Грошева

И фестивалить им до пенсии

Алексей Мажаев, музыкальный критик

Отчего летние музыкальные тусовки так похожи друг на друга?

Ответ вроде бы на поверхности. Звезды шоу-бизнеса летом не выпускают альбомов, а больше кормят публику пляжными фото в социальных сетях. Гастрольная жизнь их тоже сосредоточивается вокруг теплых побережий, где расслабленные курортники готовы кушать все, что подано. Несколько раз за лето поп-звезды собираются вместе на выездных фестивалях — «Новая волна» в Сочи, «Жара» в Баку, «Рандеву Лаймы Вайкуле» в Юрмале. И выходят те встречи до боли похожими друг на друга.

Нет, фестивали вроде даже конкурируют между собой, борясь за зрительское внимание. Та же «Новая волна» долгое время проходила в Юрмале, а потом по политическим причинам переехала в Сочи. Свято место пусто не бывает: из дружеских посиделок у Лаймы Вайкуле вырос фестиваль, и туда, в страну НАТО, охотно приезжают российские артисты — те, кто не под санкциями. Туда же стекаются музыканты из Украины и Грузии, отказавшиеся от гастролей в России. А на бакинскую «Жару» ее инициатор, бизнесмен и певец Эмин Агаларов приглашает своих друзей — состав участников во многом совпадает со списком дуэтов Эмина или афишей концертного зала Crocus City Hall, принадлежащего семье Агаларовых.

Впрочем, несмотря на политические и прочие интриги, сходства у летних фестивалей больше, чем различий. Включив телевизор и попав случайно на телеверсию фестивальных концертов, вы вряд ли сможете определить, в каком году это снималось. Это как с новогодними шоу: они все будто застыли во времени, год за годом являя зрителю одни и те же лица, шутки, песни. Басков, Киркоров, «А-Студио», пара бенефисных концертов кого-то из звезд, обычно юбиляров...

Между тем «Новая волна» когда-то задумывалась как конкурс талантов, и в первые годы победа юного дарования немало для него значила — лауреат получал известность (хотя порой и недолгую) и почетную строчку в резюме. Сейчас конкурс тоже есть, но зачастую выглядит досадным дополнением к приятной тусовке. Победителей последних лет практически никто не помнит. Фестивали же выглядят междусобойчиками, где никто совсем не заинтересован в появлении «молодой шпаны, что сотрет их с лица земли». Новые лица порой мелькают, но чаще это подопечные все тех же старожилов нашей эстрады, наоткрывавших продюсерские центры.

Исследования давно показывают, что телевидение теряет свое влияние — зрители уходят в интернет с его многообразием точек зрения по тем или иным поводам. Подобная тенденция грозит и поп-фестивалям, которые не желают меняться и пытаются доказать публике, что других кумиров у нее нет и быть не может до скончания веков.

Конечно, среди телезрителей всегда найдутся те, кого удовлетворяет навязываемая им реальность. Но таких будет становиться все меньше и меньше, ибо интернет являет другие песни и других исполнителей — более свежих, дерзких и свободных. Уже сейчас чарты по количеству прослушиваний «ВКонтакте» или «Яндекс.Музыки» практически не имеют пересечений с тем залежалым музыкальным ассортиментом, что звучит на фестивалях. Причем в Сети слушают не только рэп — там есть и своя поп-музыка, и панк, и дэнс, а путь от десятков тысяч скачиваний до реальных гастрольных туров по десяткам городов стал очень коротким.

Еще пара-тройка лет — и звезды, собравшиеся на свой привычный уютный фестиваль, могут обнаружить, что концертная площадка занята Тимой Белорусских, Матрангом, Verbee или кем-то еще из новых героев, имен которых мы пока не знаем.

«Роснефть» реализовала более 140 тысяч тонн авиакеросина в аэропортах Германии в I полугодии 2019 года

Rosneft Deutschland, дочерняя компания НК «Роснефть», в первом полугодии 2019 года поставила клиентам в аэропортах Германии 142,5 тыс. тонн авиационного топлива.

Компания стремится обеспечить растущий спрос на авиационное топливо, планируя дальнейший рост производства и объемов реализации авиакеросина как в Германии, так в целом на европейском рынке.

В 2019 году Rosneft Deutschland заключила ряд контрактов на реализацию авиатоплива JET A-1 собственного производства. В частности, подписан контракт с ПАО «Аэрофлот» на заправку воздушных судов в аэропорту Шенефельд (Берлин). Кроме того, в рамках расширения присутствия на немецком рынке авиатоплива Rosneft Deutschland заключила контракты на выполнение заправки «в крыло» с аэропортами в г.Мюнхен и г.Берлин (Тегель и Шенефельд).

Ежегодно компания производит на НПЗ PCK в Бранденбурге около 300 тыс. тонн авиатоплива, что составляет около половины всего объема керосина, потребляемого в берлинских аэропортах.

Начало продаж в Германии - часть долгосрочной стратегии развития авиатопливного бизнеса НК «Роснефть». Являясь ведущим поставщиком авиационного топлива на российском рынке, компания расширяет свою международную сеть, которая в настоящее время включает в себя аэропорты в Монголии, Грузии и Германии.

Вечный императив

Русская Мечта — мечта трёх Римов

Максим Медоваров

У Русской Мечты — множество источников и измерений. В ней есть и чисто славянская удаль, и евразийская, тюрко-монгольская тяга к широким родным просторам. Прежде всего, это всегда мечта о свободе народа в своём пространстве — в большом пространстве, не разрезанном по-живому таможенными и визовыми границами с колючей проволокой. Но есть у неё также далеко не очевидный, но важнейший компонент — римско-византийский, без которого она едва ковыляла бы по земле с одним крылом, а не гордо парила над континентом. Достаточно посмотреть, что сталось и со славянскими, балканскими, восточноевропейскими народами, и со степными, лесными, евразийскими народами без прочного имперского станового хребта, идею которого Русь получила извне.

Много раз говорилось о том, что инок Филофей, выдвигая пять веков назад хлёсткий тезис: "Москва — Третий Рим", вовсе не имел в виду никаких геополитических притязаний на Рим и Константинополь, а, напротив, полагал, что внутреннее содержание и сокровенный смысл римской и византийской государственности перешёл в Москву. Не ради исторических изысканий, но исключительно в контексте наших дней зададимся вопросом: какие аспекты римской мечты и византийской мечты живы сегодня и важны для России?

То, что нам не подходит, то, что не прижилось на Руси само собой, не нужно искусственно возрождать. Например, никаких попыток копировать римско-византийское публичное, общественное и государственное право у нас не предпринималось никогда, даже при Филофее. Далее речь пойдёт только о тех чертах, которые уже восприняты в отечественной политической культуре, хотя не всегда чётко осознаются. Есть что-то такое в Риме, что унаследовали итальянцы, и что-то такое в Константинополе, что унаследовали только греки. У каждого из этих народов тоже есть своя мечта. Прекрасный пример в ХХ веке явил, в частности, Гвидо де Джорджио — великий подвижник, ставший живым чудом и показавший, как древняя римская Традиция напрямую продолжилась в облике христианства. Но здесь мы остановимся на римско-византийских аспектах именно Русской Мечты.

Римские черты Русской Мечты

Говоря о жизненном императиве римских завоеваний, приведём лишь две достаточно известные цитаты. Одна из них принадлежит Вергилию, который в своей "Энеиде" учил, что римляне уступают другим народам в науках и искусствах, зато имеют иное призвание:

Римлянин! Ты научись народами править державно —

В этом искусство твоё! — Налагать условия мира,

Милость покорным являть и смирять войною надменных!

Вдумаемся в эти строки: недаром двести лет назад проживавший тогда в Петербурге Жозеф де Местр именно их ставил в пример и образец для России. В самом деле, удивительно: Вергилий, поэт-язычник, певец мощнейшей военной державы тех дней с первой поистине профессиональной армией в мире воспевает не захваты, не нападения, не войны сами по себе, а милосердие и справедливость, возведённые в политический принцип. Вместо обычной практики массового истребления покорённых, которую можно было видеть повсюду на Древнем Востоке и в Древней Греции, Вергилий выдвигает идеал мягкости и мудрого управления подчинёнными землями. Не всегда реалии римской истории соответствовали этому идеалу, хотя божественный Август Октавиан действительно очень сильно старался приблизиться к нему. И с другой стороны — война воспринимается лишь как внешнее средство смирения агрессоров ради обеспечения прочного мира и счастья.

Но разве не к этому всегда стремилось и государство Российское? Практически все его "завоевания" были направлены либо на спасение гибнущих малых народов от угнетателей (например, Грузия, Армения, Молдавия), либо на защиту страдающих крестьян от жесточайших, изуверских властей (например, Малороссия, Белоруссия, Прибалтика, Казанское и Сибирское ханства), либо на отбрасывание и смирение государств, являвшихся источниками агрессивных набегов и работорговли (Крым, Северный Кавказ, азербайджанские и среднеазиатские ханства). Освободительная миссия России остро чувствовалась уже в ходе войн Ивана III с Литвой, когда земли от Калуги до Брянска были освобождены от католического гнёта; она открыто проявилась во взятии Казани, Полоцка и Кашлыка при Иване IV. Откровенно освободительный характер носили походы Алексея Михайловича в Белоруссию и Литву в 1655 году и его вмешательство в судьбы Малороссии (Переяславская Рада). Образ Петра I в народной памяти белорусов, латышей, эстонцев — это образ Царя-Освободителя. Ту же линию продолжили Екатерина II и все последующие монархи, вплоть до глубоко чтимого болгарами Александра II и до ставшего надеждой для галицких русин и турецких армян Николая II. "И слово: Царь-Освободитель / За русский выступит предел!" — пророчески предсказывал ещё в 1860-е годы Фёдор Тютчев. Этот императив сохранился и в советское время. Мощные освободительные походы Красной Армии 1939-1940 и 1944-1945 годов завершили формирование римской по своим корням парадигмы России как империи, наказывающей агрессоров и щедро милующей освобождённые ею народы. Новейшая эпоха в августе 2008 года подарила нам новую формулировку, по чёткости не уступающую строкам Вергилия: миссия России — принуждение к миру поджигателей войны. Сегодня — точно так же, как в 1945 году.

Однако в римской литературе можно найти ещё одну достойную упоминания цитату. В поэме Лукана "Фарсалия" в уста Цезаря, переходящего Рубикон, вложены такие слова:

Здесь нарушаю я мир и врагом осквернённое право;

Счастье, иду за тобой; да не будет отныне законов!

Ныне вверяюсь судьбе, война да предстанет судьбою!

Имеется ли здесь в виду беспричинная воинственность? Опять же, нет! Речь идёт о том, что враг осквернил право, попрал его, а потому Цезарь как носитель римской мечты вынужден отбросить все условности и вступить в войну с ним. В словах Лукана несколько по-иному раскрывается всё та же освободительная миссия: уничтожать агрессоров, которые своими вопиющими беззакониями и неслыханными преступлениями попирали права народов. Именно поэтому Россия наносила смертельные удары по дюжине работорговых ханств, по Османской империи, по Речи Посполитой (в двух разных её изданиях), по наполеоновской Империи, по Австро-Венгрии, по гитлеровскому Рейху… Везде, куда приходили русские войска, всегда безоговорочно отменялось рабство личное и рабство национальное. Это редкая константа русской политики, которая существовала из века в век и является продолжением сугубо римского императива.

Однако любые победы требовали жертв, и немалых. Потому такое значение: как в Риме, так и в России, — имел культ предков. Русская семья никогда не носила столь строгих патриархально-клановых черт, как древнеримская, но почитание предков, особенно — павших за Отечество воинов, всегда было укоренено в нашем народе, как и среди древних римлян. Такой редкий по своей оригинальности мыслитель, как Владимир Карпец (1954–2017), для которого была характерна отличная юридическая и историко-правовая подготовка, отмечал, что широкое празднование Дня Победы и шествия "Бессмертного Полка" являются, по сути своей, калькой с римских алтарей Победы и с церемониальных шествий римлян в дни памяти предков, когда они несли скульптурные изображения покойных членов своего рода по улицам. Разумеется, никто в России искусственно и не думал подражать Риму: и День Победы как всенародный праздник, и "Бессмертный полк" родились и разрослись стихийно именно потому, что контуры народной мечты в обоих случаях схожи. Заметим, что и после прежних войн в России имело место особое почитание памяти павших воинов, впервые в явном виде — после Куликовской битвы, когда было установлено их поминовение в день Рождества Богородицы. Но теперь такое почитание достигло своего пика и напоминает нам о старой римской традиции. Говоря словами поэта Сергея Яшина (1964–2019):

К забытым алтарям мы возвратились вновь,

Сопутствует опять нам солнечная слава.

Византийские черты Русской Мечты

Основное отличие Второго Рима от Рима Первого — его открыто христианский характер, симфония государственной власти и Церкви. То, что было предвосхищено в Первом Риме, наяву воплотилось в Константинополе, в державе, некорректно, но почти повсеместно именуемой Византией. Сами византийцы называли себя ромеями ("римлянами"), и это слово оставалось самоназванием современных греков вплоть до ХХ века, пока западнические правительства через систему школьного образования не насадили повсеместно книжный этноним "эллины". Даже османские турки отчасти переняли имя ромеев (в названии Рум, Румелия для своих балканских владений), использовали на своих знамёнах византийского двуглавого орла (восходящего к государству хеттов), а завоеватель Константинополя султан Мехмед Фатихездил, в подражание Цезарю, на развалины Трои, легендарной прародины Энея, и именовал себя "кайсар-и-Рум".

Отчасти римское и византийское наследство материально присутствуют на окраинах исторической территории России: на Черноморском побережье Кавказа, на Тамани, на южном берегу Крыма, на юге Бессарабии. Однако решающее значение имело распространение православного христианства: сначала в этих точках Ромейской империи, а затем, после Х века, — и по всей Руси. Важнейшим моментом здесь является то, что, в отличие от греков или грузин, эфиопов или англосаксов, принявших христианство уже давно сложившимися народами, древнерусский этнос сплавился из пятнадцати союзов племён в единое целое лишь после и вследствие крещения Руси, в XI веке. Отсюда следует, что другие православные народы, включая тех же греков, имеют свои особенности и выстраивают свои отношения с Богом и миром иначе, нежели русские, характер религиозности которых, как подмечал ещё Николай Трубецкой, схож с "бытовым исповедничеством" других народов лесостепной Евразии.

Акцентировав внимание на серьёзных различиях русской и византийской религиозности, проявлявшихся в типах святости, в характере церковной архитектуры, фресок, иконописи, мы в то же время не должны забывать принципиального единства православного вероучения и культуры "византийского круга", в котором Русь была одной из неотъемлемых частей. Россия — наследница многих черт Первого Рима, но не "напрямую", а через тысячелетний православный, христианский характер основ государственности и культуры Второго Рима, наследницей и продолжательницей которого она является. По преданию, незадолго до взятия Константинополя турками огненные языки вырвались из окон собора Святой Софии и умчались в сторону севера. Москва восприняла это огненное преемство в духе. Правда, в России никогда не было запретов на исповедание других религий, а уровень веротерпимости существенно превосходил византийский. Многоконфессиональный характер нашей страны сложился исторически. Однако это не только не отрицает, но даже подчёркивает православный характер осевой русской культуры, поскольку терпимость и уважение к верующим других традиционных конфессий — неотъемлемая черта православной этики, осуждающей грех, а не грешника, ересь, а не еретика.

Византийский вектор в интерпретации Филофея и русских царей XVI — XVII веков никогда не предусматривал намерения силой завоевать Константинополь. Недаром всё это время наши правители стремились избегать столкновений с турками. Не в военно-политической экспансии, а в укреплении братских духовных связей с греками и сербами, румынами и болгарами, грузинами и православными арабами черпало Московское царство свою внутреннюю силу, все эти связи активно развивались в эпоху Российской империи. И не случайно сразу после победного 1945 года патриарх Алексий I совершил триумфальный визит по православным землям "византийского круга", повторив эту поездку также в 1960 и 1962 годах. Вопреки тому бедственному положению и той политической раздробленности, в которые Запад вверг православные страны после распада СССР и Югославии, вопреки нищете балканских стран, вопреки постигшим Кипр и Косово катастрофам, — Россия как духовная наследница Византии и сегодня не имеет права бросать в беде и на произвол судьбы своих братьев по православию, по тому цивилизационному кругу, в котором все мы когда-то вместе выросли. Византизм не должен и не может быть для России пустым звуком, как не должно быть всего лишь лозунгом и римское преемство. И то, и другое — необходимые составляющие Русской Мечты, её крылья, необходимые для взлёта в XXI веке. Недаром Фёдор Тютчев, главный певец римского и византийского наследства России в XIX веке, был не просто поэтом, а являлся дипломатом высочайшего класса и опытным государственным деятелем. Исполнение тютчевских заветов — достойная задача для государственных мужей наших дней.

Россия — страна-хранительница

Когда Ломоносов, Пушкин, Тютчев, Достоевский говорили о собирании всей сокровищницы человечества в России, о всечеловеческой широте русской культуры, то они имели в виду, прежде всего, уникальную возможность и способность русского народа познавать плоды культур народов Запада и Востока и быстро усваивать их, в то время как "зеркальный" процесс оказывается сильно затруднён или вообще невозможен: как правило, даже соседние с русскими народы, но принадлежащие к другому цивилизационному типу, слишком мало знают о русской культуре, слишком редко обращаются к изучению в оригинале или в переводах шедевров наших классиков, равно как и русского народного наследия, и творчества других народов России/Евразии. К сожалению, были правы критики, указывавшие на то, что долгое время — особенно до XIX века — Россия обладала лишь потенциальной возможностью собрать сокровища от всех мировых цивилизаций, но на практике эту возможность реализовывали только единицы деятелей высокой культуры. Тем не менее, круг таких лиц постоянно расширялся. Уже Владимир Соловьёв, Константин Леонтьев, Константин Победоносцев свободно "плавали" в нескольких культурах Востока и Запада сразу. У корифеев Серебряного века, от Павла Флоренского до Николая Гумилева, эта энциклопедичность стала поистине всеохватной. На протяжении нескольких десятков лет советского периода сотни отечественных учёных произвели титанический труд по переводу на русский язык сокровищ культуры буквально всех народов нашей планеты. Этот труд вынужденно сбавил обороты в постсоветское время, но и сегодня, тем не менее, продолжается в масштабах, неслыханных и непредставимых нигде в мире. За исключением английского, ни один язык мира не имеет такого количества переводов всемирного наследия, как русский. В том числе, это касается римской и ромейской литератур, а также исследований по ним — долгое время западные учёные просто не могли угнаться за успехами русской и советской византинистики. Кроме того, мы имеем то преимущество, что к нему мы добавляем собственно русское наследие, которое очень редко знают даже на англоязычном Западе.

Итак, сокровищница всемирной культуры накоплена и является доступной в России — ею можно пользоваться. Дело остаётся за малым — чтобы как можно больше современных россиян воспользовались этим преимуществом на практике. Но какова будет парадигма такого использования? На наш взгляд, её можно определить как парадигму России—Ковчега, России—Хранительницы, России—Музея. Погибли древние культуры и цивилизации — и вот оказывается, что именно наша страна сохраняет их наследие. Собственное наследие тысячелетней культуры Запада оказалось ненужным современной либеральной Европе — и вот выясняется, что именно в России оно не просто уцелело, но может быть снова пущенным в дело. Сегодня даже классиков европейской социально-политической мысли XIX-XX веков всерьёз воспринимают только у нас.

При всей фантастичности ряда идей Николая Фёдорова, в его трудах всегда было немало здравых мыслей. Так, например, образовательная парадигма Фёдорова предусматривала тесное слияние школы и музея, приоритет музейной направленности в занятиях школьников по собиранию природного и культурного наследия. Бережное отношение к богатствам природы и сокровищам культуры у людей следует воспитывать с детства. И образ России как сберегательного ковчега, как единого великого музея, как планетарного "укрывища" под открытым небом, думается, вполне может соответствовать данному вектору. Остатки Традиции из тех стран, где она гибла под ударами поборников "прогресса", естественным образом скопились в нашей стране. Пора пустить в дело их все, не исключая и римско-византийского наследия. Ведь музей не должен быть просто мёртвой грудой неиспользуемого хлама. Традиция есть передача пламени, а не пепла. В таком случае тот огонь, который воодушевлял Два Рима на их победы и свершения, с новой силой вспыхнет и в Третьем Риме.

«Ситуация накалена»: что происходит на границе Грузии и Осетии

Южная Осетия потребовала от Грузии ликвидации блокпоста на границе

Ангелина Мильченко

На границе Грузии и Южной Осетии проходит встреча представителей республик. Они пытаются разрешить «накаленную до предела» ситуацию вокруг построенного грузинской стороной поста полиции вблизи юго-осетинского поселения Уиста. Переговоры, по сообщению местных СМИ, идут уже несколько часов.

Представители Южной Осетии и Грузии встретились на границе двух стран с участниками формата Механизм по предотвращению и реагированию на инциденты (МПРИ). Целью встречи является обсуждение отношений государств, которые обострились после того, как грузинская сторона возвела полицейский блокпост.

«По предложению юго-осетинской стороны на границе, где стоит грузинский блокпост, проходит техническая встреча с участниками формата МПРИ», — сообщили ТАСС в аппарате полпреда представителей формата МПРИ.

Как сообщил Sputnik корреспондент юго-осетинского телевидения ГТКР «Ир» Алан Тибилов, встреча проходит уже несколько часов, и жители села Уиста ожидают, что грузинский блокпост будет перенесен в другое место.

«Техническая встреча в формате МПРИ длится уже несколько часов. От Южной Осетии во встрече принимает участие также полпред президента Мурат Джиоев. Сюда же приехали руководители силовых ведомств республики. Здесь собрались жители близлежащих сел, они находятся в ожидании итогов встречи», — рассказал журналист с места событий.

Он отметил, что сельчане напуганы и напряжены в связи со сложившейся ситуацией. Они надеются, что полицейский пост перенесут. «В селе много юго-осетинских силовиков, которые следят за безопасностью. В принципе сейчас жителям села ничего не угрожает, но все ждут, чтобы грузины убрали свой пост», — добавил он.

При этом, как передает РИА «Новости», власти обеих стран обвинили друг друга в нагнетании обстановки на границе. При этом, по информации издания, грузинское внешнеполитическое ведомство «выразило встревоженность» из-за того, что власти Южной Осетии якобы проводят мобилизацию военной техники и людей. По мнению дипломатов Грузии, это еще больше «усугубляет среду безопасности».

При этом в ведомстве призвали международное сообщество отреагировать на происходящее на границе стран, отметив, что грузинская сторона придерживается пути мирного урегулирования конфликта.

Однако представители комитета госбезопасности Южной Осетии уверены, что в «нагнетании» ситуации с пограничным блокпостом виноваты именно власти соседней страны.

«Комитет госбезопасности предупреждает и обращает внимание на то, что действия грузинской стороны по нагнетанию ситуации в районе осетинского села Уиста создают прямые угрозы дестабилизации обстановки. Вся ответственность в этом случае ложится исключительно на грузинскую сторону», — заявило ведомство в фейсбуке.

Незадолго до этого южноосетинские власти потребовали от представителей Грузии убрать до утра пятницы, 30 августа, грузинский пост полиции, который был установлен недалеко от села Уиста. Если этого не случится, предупредил Цхинвал, будут приняты «законные способы для защиты».

«Югоосетинская сторона поставила условие — убрать этот пост до завтра, до шести утра, либо с югоосетинской стороны будут предприняты все предусмотренные законом меры и способы для защиты нашего населения от возникающих угроз», — приводит ТАСС слова главы делегации Южной Осетии в рамках МПРИ Егора Кочиева.

Он отметил, что жители села, в 240-250 м от которого грузинские власти установили блокпост, обеспокоены ситуацией. «Жители реально напуганы появлением этого поста, они обратились в правительство Республики Южная Осетия, обратились к президенту с просьбой о помощи, и помощь этим людям будет оказана», — пообещал представитель страны. Он обратил внимание на то, что от поста полиции до ближайшего населенного пункта Грузии порядка 2 км.

Несмотря на то, что в месте, где установлен блокпост, госграница точно не определена, Кочиев утверждает, что полицейский пост установлен на территории Южной Осетии, и тому есть документальное подтверждение.

«Мы давно предлагаем грузинским коллегам <…> сесть за стол переговоров и обсудить линию прохождения границы. В этом районе граница не была определена. Грузинские представители заявляют, что это грузинская территория, но они ошибаются. Именно место, где выставлен пост, — это югоосетинская территория, и нами наша территория будет защищаться всеми возможными способами», — заявил Кочиев.

По его словам, у южноосетинских властей есть «декрет от 1922 года, который закрепляет эту территорию за тогдашней Юго-Осетинской автономной областью». Госграница проводится, как отметил Кочиев, по бывшей административной границе».

Сообщения о незаконном строительстве блокпоста появились на этой неделе. Так, советник президента Южной Осетии Сослан Кокоев сообщил об этом РИА «Новости» в среду. В ответ на действия грузинских властей южноосетинские силовики провели рейд бронетехники.

При этом Кочиев отметил, что на предыдущей встрече в рамках МПРИ грузинская сторона отказалась прекращать обустройство блокпоста, а также пыталась перевести разговор встречи «в русло «мы вам продемонстрируем, что пост угрозы не представляет». Кочиев добавил, что в настоящее время «ситуация накалена до предела, угроза безопасности существует не только в данном районе, но и в регионе в целом».

Самым цитируемым СМИ за первое полугодие 2019 года по версии "Медиалогии" стало РИА Новости, в прошлом году агентство также занимало первое место по цитируемости.

"Лидер рейтинга по цитируемости в СМИ — РИА Новости, агентство сообщало о пожаре в детском палаточном лагере под Хабаровском, задержании российского танкера в Украине, пожаре на глубоководном аппарате в Баренцевом море", — говорится на сайте.

По данным "Медиалогии", индекс цитируемости РИА Новости составил 14904,67.

Вторую и третью строчку, согласно рейтингу, занимают ТАСС и "Интерфакс" соответственно.

Отмечается, что в рейтинге по цитируемости в соцмедиа за семь месяцев 2019 года лидирует ria.ru. Самые цитируемые материалы: "Путин выступил против санкций в отношении Грузии" и "Кадыров прокомментировал слова грузинского ведущего, оскорбившего Путина".

Самая цитируемая газета по версии "Медиалогии" — "Известия". На втором месте топа газета "Коммерсантъ", тройку лидеров замкнула "Российская газета".

В топ-3 рейтинга по цитируемости журналов за июль вошли "Forbes", "Star Hit" и журнал "Сноб".

Среди телеканалов, по версии рейтинга по индексу цитируемости, лидером за июль стал "Россия 1", второе место у "РЕН ТВ", замыкает топ-3 Первый канал.

Согласно данным "Медиалогии", "Говорит Москва" возглавляет топ-3 самых цитируемых радиостанций за июль, на втором месте "Эхо Москвы", тройку лидеров замкнуло "Радио Свобода" (признана иноагентом).

Самым цитируемым интернет-ресурсом стал Rbc.ru, второе место у Russian.rt.com, третью позицию занимает Lenta.ru

Медиалогия – независимая, не имеющая медиаактивов, исследовательская компания на базе информационных технологий, специализирующаяся на анализе СМИ и соцмедиа в реальном времени.

Грузии необходимо уменьшить экономическую зависимость от России, заявила президент страны Саломе Зурабишвили во время выступления на международном форуме MEDEF во Франции.

По ее словам, Тбилиси движется в западном направлении, поэтому республике необходимо минимизировать влияние Москвы.

"Мы должны приложить максим усилий, чтобы уменьшить экономическую зависимость от России. Для этого нам необходимо больше европейских инвестиций, больше туристов из Европы, больше европейских потребителей нашей продукции", — отметила она.

Кроме того, Зурабишвили обвинила Россию в "ежедневных провокациях".

"Она (Россия. — Прим. ред.) играет на наших нервах и желает очертить нам рамки, при которых Грузия потеряет главные завоевания — стабильность, демократию и европейский путь", — сказала грузинский лидер.

Накануне в интервью Euronews Зурабишвили заявила, что изменение позиции российской стороны может стать основой для возобновления контактов между Москвой и Тбилиси. Кроме того, по ее словам, Россия должна понять, что диалог не должен "строиться на принуждении".

В июне этого года отношения между странами обострились после того, как Тбилиси захлестнули акции протеста против участия депутатов Госдумы в сессии Межпарламентской ассамблеи православия. На фоне беспорядков Зурабишвили назвала Москву "врагом" и заявила, что Кремлю выгоден общественный раскол в Грузии. После этого президент России Владимир Путин подписал указ, запрещающий прямое авиасообщение с Грузией с 8 июля. Новые санкции вызвали значительное снижение турпотока в страну, а национальная валюта обновила исторический минимум.

Герой блокадной магистрали

О великом железнодорожнике Иване Зубкове

Замостьянов Арсений

Есть в Александро-Невской лавре величественное надгробие военного времени. Невозможно не обратить на него внимание, ведь это могила Героя Социалистического Труда, железнодорожного генерал-лейтенанта Ивана Георгиевича Зубкова. Он не дожил до Победы. Но его роль в спасении блокадного Ленинграда невозможно переоценить.

Он родился 26 июля 1904 года в Ессентуках, на Северном Кавказе, в семье инженера-путейца, позже работавшего на Кругобайкальской железной дороге. Подростком Иван Зубков поступил в Тифлисский кадетский корпус, закрытый в 1917–м. Потом учился на рабфаке при Политехническом институте в столице советской Грузии, а в 1930 году окончил знаменитый Харьковский технологический институт, чтобы пойти по стопам отца.

В 1930-е не было в Советской стране более почётной профессии, чем метростроевец. Помните песню? «Есть такие люди, настойчивые люди. Они сказали: «Будет сдана работа в срок». Проходчики, бетонщики, забойщики, кессонщики. Где такие люди? На метро!» Тех, кто прорубал подземные тоннели, по праву считали героями и волшебниками. Ведь они были первопроходцами, шли в неизведанное. И победили. Метро из сказки превратилось в обыденную реальность, уютную и необходимую. И в гордость всей страны.

Одним из самых «настойчивых людей» был и молодой железнодорожник Иван Зубков. Он начал трудиться сменным инженером шахты № 9 – в самом центре Белокаменной. Семь лет строил Московский метрополитен. Стал руководителем шахты, прошёл огонь и воду. В июне 1940 года его назначили начальником строительства новой железнодорожной линии в Молдавии. А 21 января 1941 года Зубков переехал в Ленинград, чтобы возглавить строительство Ленинградского метрополитена. Ему доверяли – и Зубков оказался не только незаурядным инженером, но и талантливейшим организатором. Началась прокладка первой линии – Автово – Финляндский вокзал. За полгода ленинградским метростроевцам удалось многое. Инженеры, проектанты предусмотрели все особенности северного болотистого края. Сказывался и московский опыт. К маю строители прошли 11 шахтных стволов, проложили 700 метров тоннелей – словом, развернули масштабное подземное строительство. Но началась война, Ленинград сразу стал прифронтовым городом.

Специальным приказом Государственного Комитета Обороны метростроевцев мобилизовали для строительства оборонительных сооружений под Лугой, под Кингисеппом, на Пулковских высотах. Иван Георгиевич получил и власть, и ответственность почти непосильную. И выдержал.

А как же мечта о ленинградском метро? Зубков самостоятельно принял решение – немедленно законсервировать тоннели, затопить их водой. При этом технику из шахт, конечно, вывезли. После войны метростроевцы нового поколения не раз вспомнили Зубкова добрым словом: законсервированные тоннели быстро удалось восстановить. Труд первых строителей ленинградского метро не пропал даром.

Зимой 1941 года Зубков впервые предложил руководству проложить железную дорогу по льду Ладожского озера. Тогда командование не решилось на реализацию этого дерзкого плана. Не хватило ни сил, ни времени. Но за весну и лето железнодорожники и военные основательно подготовились к этой чрезвычайной стройке.

Незаменимый Зубков отвечал за Дорогу жизни и до строительства стальной ледовой трассы. Если бы ему не удалось наладить работу узкоколеек, которые соединяли ладожские причалы с Ириновской веткой Октябрьской железной дороги, – вся система спасения города рухнула бы. А монтировали эти узкоколейки в дни поражений, когда гитлеровцы прочно владели инициативой на фронте. И всё-таки их построили!

Под руководством Зубкова возводили оборонительные укрепления на Карельском перешейке и Лужском рубеже, тянули по дну Ладожского озера телефонный кабель, трубопровод, линии электропередачи. Подобных проектов, реализованных в немыслимых условиях, прежде мир не видел.

А осенью 1942 года началось строительство трассы по ладожскому льду. Работа шла под непрерывными бомбёжками. О погодных трудностях в такой ситуации и не вспоминали. Но строители трассы погибали не только от вражеских снарядов, но и от стужи. Рабочие примерзали к ломам и лопатам, погибали на снегу… В лицо опасности смотрел и Зубков, успевавший повсюду. Казалось, что он одновременно присутствует на нескольких объектах. Зубков сделал всё, чтобы обеспечить круглосуточную работу строителей. Вдоль трассы заработали десятки передвижных электростанций, но при воздушной тревоге нужно было без промедлений вырубать свет. В ноябре 1942 года по ледовой эстакаде прошёл первый пробный поезд. Сработало! Эта трасса стала одним из факторов спасения блокадного Ленинграда.

После первого прорыва блокады, в январе 1943 года, началось строительство железной дороги Шлиссельбург – Поляны, которая должная была соединить Ленинград с большой землёй. Задание перед Зубковым поставили непреклонное: за три недели на узком участке отвоёванной земли построить тридцать километров пути, включая три моста. Это и в мирное время немыслимо, а тут работать приходилось под бомбёжками, а подчас и под угрозой нападения. Каждый день сапёры обезвреживали десятки мин. Немцы были рядом и старались прорваться к магистрали… Не хватало рабочих рук, не хватало техники. Вместо шпал в ход пошли и брёвна – только бы успеть. И они не просто успели, а на три дня перевыполнили план. Хватило 17 суток. Ветка заработала 5 февраля. В тот же день первый поезд пришёл в Ленинград – и город ликовал. Недаром эту трассу называли Дорогой Победы: после Сталинграда никто не сомневался, что война закончится в Берлине. Но каждый рейс в блокадный город давался кровью и потом.

…28 июня 1944 года под Ленинградом, на подлёте к Лодейному полю, разбился самолёт, в котором Иван Георгиевич летел осматривать разрушенный железнодорожный мост. Спасти его не удалось. По официальной версии это был несчастный случай. Возможно, самолёт обстреляли немецкие истребители. На войне многое остаётся неизвестным. В некрологе говорилось туманно: «На боевом посту при исполнении служебных обязанностей погиб Герой Социалистического Труда, генерал-директор пути и строительства II ранга тов. Зубков Иван Георгиевич». Он месяца не дожил до сорокалетия. А прожил как будто три жизни.

Прощались с Иваном Георгиевичем как с настоящим всенародным героем. Он был с ленинградцами в самые чёрные дни блокады, его по праву считали спасителем города… За широкой спиной генерала Зубкова инженеры и рабочие чувствовали себя защищёнными. Ему доверяли как никому.

Хоронили великого железнодорожника с воинскими почестями, с искренними слезами. Рыдал духовой оркестр. За гробом, который везли по Невскому проспекту на оружейном лафете, шли тысячи людей. Измождённые, израненные, они не могли не прийти, чтобы отдать последний долг железнодорожному генералу, для которого не существовало невыполнимых задач. Память о таких людях священна. В 1944-м, сегодня и на все времена.

Возвращение Судного дня

Новая гонка ядерных вооружений: как Вашингтон и Москва могут ее остановить

Эрнест Мониц – сопредседатель и исполнительный директор Инициативы по сокращению ядерной угрозы, профессор физики и инженерных систем в Массачусетском технологическом институте, министр энергетики США с 2013 по 2017 год.

Сэм Нанн – сопредседатель Инициативы по сокращению ядерной угрозы, экс-сенатор от штата Джорджия, председатель сенатского комитета по вооруженным силам с 1987 по 1995 год.

Резюме Перефразируя Джона Кеннеди, надо сказать: человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Наблюдая, как рассыпается здание стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ошибочно считают, будто время на их стороне.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

2020 год. Российские военные проводят масштабные учения в Калининграде, своем эксклаве на Балтике, граничащем с Литвой и Польшей – членами НАТО. Самолет-разведчик альянса случайно вторгается в воздушное пространство России, и его сбивают ракетой «земля – воздух». НАТО направляет в регион ВВС и военные корабли. Стороны предупреждают, что рассматривают применение ядерного оружия, если под угрозой окажутся их жизненно важные интересы.

После вторжения в Крым, роста напряженности на Ближнем Востоке, краха режима контроля над вооружениями и размещения новых видов ядерного оружия НАТО и Россия готовы к конфликту. В Вашингтоне, где в разгаре президентская кампания, кандидаты соревнуются в демонстрации жесткой позиции в отношении России. В Москве знают, что антиамериканизм себя оправдывает, поэтому российское руководство ужесточает риторику против Вашингтона.

Когда стороны находятся в боевой готовности, на российскую систему раннего оповещения предпринимается кибератака неизвестного происхождения, имитирующая авиаудар НАТО по базам в Калининграде. На подтверждение атаки дается несколько минут, при этом между НАТО и Россией нет диалога по разрешению кризиса, потому Москва решает, что должна ответить сразу, и запускает обычные крылатые ракеты с калининградских баз по аэродромам НАТО. Альянс отвечает немедленно – авиаударами по Калининграду. Видя приближение сил НАТО и опасаясь наземного вторжения, Москва приходит к выводу: для деэскалации нужна эскалация. Надеясь добиться паузы в конфликте и начать переговоры на своих условиях, она наносит ядерный удар малой мощности по ядерным бункерам на аэродроме НАТО. Но расчет на деэскалацию оказывается ошибочным, и происходит обмен ядерными ударами.

Такое гипотетическое развитие событий похоже на сценарии катастроф, которые, казалось, ушли в прошлое вместе с холодной войной. Но сегодня они вновь актуальны. Все ключевые элементы уже на местах, не хватает только искры, чтобы поджечь фитиль.

Несмотря на десятилетия сокращения арсеналов, у Соединенных Штатов и России по-прежнему более чем 90% мирового ядерного оружия – свыше восьми тысяч боеголовок. Этого достаточно, чтобы уничтожить друг друга и весь мир, и не один раз. Долгое время стороны старались управлять угрозой, которую представляют эти арсеналы. Но в последние годы геополитическая напряженность подорвала «стратегическую стабильность» – процессы, механизмы и соглашения, облегчающие стратегические отношения в мирное время и позволяющие избежать ядерного конфликта, а также размещать войска так, чтобы минимизировать вероятность нанесения первого удара. Контроль над вооружениями умирает, каналы связи закрыты, в то время как ядерные арсеналы времен холодной войны сохранились и к ним добавились новые угрозы в киберпространстве и опасные новшества в военных технологиях (например, гиперзвуковое оружие, скорость которого в пять раз превышает скорость звука).

США и Россия пребывают в состоянии стратегической нестабильности: случайность или сбой могут привести к катаклизму. Со времен Карибского кризиса 1962 г. риск конфронтации с применением ядерного оружия не был так высок, как сегодня. Но в отличие от времен холодной войны обе стороны намеренно закрывают глаза на опасность.

Вашингтон и Москва вместе несут ответственность за предотвращение ядерной катастрофы, даже в периоды взаимного недоверия и внутренних разногласий в Соединенных Штатах. Президенты США и России должны начать с создания условий для диалога между своими правительствами, преодоления разногласий и сотрудничества – особенно сейчас, когда дело касается общей экзистенциальной угрозы ядерной войны. Возродить и заново выстроить стратегическую стабильность не так просто, это длительный процесс, но американским лидерам с разных сторон политического спектра следует включить этот пункт в список приоритетов и приняться за работу – снять непосредственную угрозу конфронтации. Риск ядерной эскалации слишком высок, чтобы ждать.

Ракеты и недоверие

Последние двадцать лет столкновение национальных интересов, политика безопасности с нулевой суммой в Европе и вокруг нее провоцировали напряженность и недоверие между Россией и Западом. Трения из-за Балкан и война в Косово в 1990-е гг. стали первым сигналом конфликтных отношений в постсоветскую эпоху. Процесс расширения НАТО, начавшийся в 1997 г., усугубил напряжение. После того как Владимир Путин и Джордж Буш – младший пришли к власти (в 2000 и 2001 гг. соответственно), разногласия из-за противоракетной обороны и войны в Ираке стали поводом для знаменитого выступления Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 г., когда он раскритиковал США за «почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы» и предупредил о новой гонке вооружений. Затем последовало российское вторжение в Грузию в 2008-м, углубившее недоверие между Москвой и Западом, которое продолжалось и в период президентства Барака Обамы, несмотря на попытки «перезагрузить» отношения. Вторжение НАТО и смена режима в Ливии в 2011 г. вызвали у Кремля подозрения, граничащие с паранойей.

Ситуация постепенно ухудшалась до 2014 г., когда аннексия Россией Крыма, ее военная интервенция на восток Украины и крушение лайнера Malaysia Airlines, якобы сбитого ракетой российского производства с территории, подконтрольной сепаратистам, подорвали отношения России и Запада. Соединенные Штаты и Европа ответили экономическими санкциями, направленными на изоляцию России и побуждающие ее к дипломатическому урегулированию кризиса на Украине. Несмотря на два соглашения – «Минск-1» и «Минск-2», заключенные в 2014 и 2015 гг., – конфликт продолжается. НАТО и Россия наращивают свой военный потенциал в регионе. На Балтике и в Черном море силы НАТО и России действуют в опасной близости друг от друга, в результате увеличивается риск катастрофы из-за случайности или ошибки.

Усугубляет эту опасность намеренный, ускоренный подрыв архитектуры контроля над вооружениями, которая на протяжении десятилетий обеспечивала сдерживание, прозрачность и предсказуемость обычных и ядерных сил сторон. В ее отсутствие Россия и Запад рассматривают худшие сценарии. Первая трещина появилась в 2002 г., когда Соединенные Штаты вышли из Договора по противоракетной обороне (ПРО), подписанный тридцатью годами ранее, чтобы не позволить Вашингтону и Москве развернуть общенациональную систему защиты от баллистических ракет большой дальности. Спустя пять лет Россия приостановила действие еще одного соглашения – Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1990 г., то же самое сделал Североатлантический альянс.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 г., запрещавший целый класс дестабилизирующего ядерного оружия в Европе, получил смертельный удар, когда Вашингтон заявил о решении выйти из него, а Москва приостановила его исполнение. США опасались, что Россия разместит запрещенные ракеты, что, в свою очередь, спровоцировало ответные обвинения Москвы. Судьба Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) тоже под вопросом. Четыре сенатора-республиканца поинтересовались у президента Трампа этой весной, не рассматривает ли он возможность отказа от этого соглашения. Неясна и судьба нового договора по СНВ (СНВ-3) 2010 г. Если стороны не договорятся о его продлении, – а Трамп и его администрация раз за разом отказываются рассматривать эту перспективу, – срок действия документа истечет в 2021 году. Иными словами, через два года может исчезнуть последнее соглашение по ограничению и мониторингу стратегических ядерных сил Соединенных Штатов и России. А вместе с ним пропадет и прозрачность ядерных арсеналов двух стран, которая обеспечивалась в том числе взаимными инспекциями.

Помимо разрушения механизмов контроля над существующими вооружениями военный баланс еще больше нарушают новые технологии. Кибератаки могут привести к сбоям в системе раннего оповещения или структурах командования и управления ядерными силами, что увеличивает риск ложной тревоги. Силы мгновенного удара располагают системами доставки с обычными и ядерными боеголовками, включая гиперзвуковые планирующие блоки и крылатые ракеты, способные лететь с большей скоростью, на малой высоте и маневрировать, чтобы избежать перехвата. В случае развертывания эти системы уменьшат время предупреждения и принятия решений страной, оказавшейся под ударом. Военные стратеги с обеих сторон все больше опасаются, что потенциальный первый удар обеспечит атакующему решающее преимущество.

Есть еще милитаризация дальнего космоса – сфера, нерегулируемая соглашениями. Китай, Россия, а в последнее время и Индия, наращивают противоспутниковые возможности, Вашингтон обдумывает создание специального космического подразделения.

Грозная смесь рушащегося контроля над вооружениями и передовых военных технологий становится опаснее из-за отсутствия диалога между Россией и Западом, в частности между гражданскими и военными специалистами министерств обороны и иностранных дел. Нынешний разрыв контактов можно назвать беспрецедентным даже по сравнению с периодом холодной войны. Несмотря на остроту конфликта, демократы и республиканцы в Белом доме и Конгрессе понимали, что взаимодействие с Советским Союзом необходимо для обеспечения безопасности американцев. Переговорщики США и СССР регулярно встречались в Женеве, Нью-Йорке и Вене. Американские командующие постоянно общались со своими советскими коллегами на различных форумах, включая переговоры по контролю над вооружениями, потому что их объединяла общая ответственность – не допустить ядерной катастрофы.

Осмотрительный образ мыслей исчез после российской агрессии против Украины и вмешательства в американские и европейские выборы. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО вступили в конфронтацию с Россией. В последние годы Запад считал диалог вознаграждением за хорошее поведение, а не дипломатическим инструментом, используемым в силу необходимости. Недостаточная коммуникация только усугубляет раздражение и напряженность и повышает барьеры для диалога. Например, Совет Россия – НАТО, площадка, созданная в 2002 г. для регулярных консультаций, перестал функционировать, хотя мог бы использоваться в моменты кризисов, как в случае с Украиной. Североатлантический альянс полностью приостановил вза­имодействие в рамках Совета на два года в апреле 2014 года. С тех пор прошло всего 11 заседаний на уровне ниже послов. Регулярные контакты военных специалистов по-прежнему заблокированы.

Отчасти разрыв коммуникации связан с политическими разногласиями внутри США. В Конгрессе широко распространено неверие в способность Трампа выстроить правильные отношения с Москвой, а также негодование из-за вмешательства России в выборы и ее действий на Украине. В результате члены обеих партий считают любые контакты с Россией подозрительными. Конгресс подавляющим большинством голосов принял законы, закрепляющие существующие антироссийские санкции, и разрабатывает новые, президенту чрезвычайно сложно изменить или снять их своим решением. Кроме того, принят закон, запрещающий американским военным сотрудничать с российскими коллегами. (Диалог по ограниченным целям разрешен, но не приветствуется.) Эти рестрикции практически заморозили столь необходимую коммуникацию военных.

Раскол внутри НАТО также мешает взаимодействию с Россией. Администрация Трампа подрывает отношения с европейскими союзниками, публично критикуя их за нежелание увеличивать расходы на оборону и при этом ставя под вопрос дальнейшее выполнение Соединенными Штатами своих обязательств. Несмотря на возражения членов НАТО и ЕС, США разорвали ядерную сделку с Ираном и вышли из Парижского соглашения по климату. Все эти трансатлантические дрязги мешают воспринимать НАТО как сильный альянс. Кроме того, в НАТО нет единого мнения о том, каким должен быть баланс между взаимодействием и конфронтацией с Россией. Эта неопределенность и непредсказуемость руководства ослабляет позиции Вашингтона, и он не может направить дебаты в нужное русло и убедить западные страны придерживаться общей, последовательной линии в отношениях с Россией. В случае кризиса разногласия в НАТО могут подорвать авторитет США и увеличить риск военной конфронтации с Москвой.

Россия как она есть

Несмотря на свои внутренние проблемы (экономическая и политическая структура опирается на один товар – энергия – и одного человека – Путин – и поэтому уязвима), Россия еще долгое время будет оставаться силой, с которой следует считаться. Благодаря географическому размеру, постоянному членству в Совете Безопасности ООН, модернизированным вооруженным силам и ядерному арсеналу Россия способна нарушить геополитические ситуацию в жизненно важных для США регионах, включая Европу, Ближний Восток, Азию и Арктику. Дальнейшие столкновения и кризисы не просто возможны, а даже вероятны. Стороны должны уже сегодня задуматься о том, как не позволить конфронтации выйти из-под контроля, а лучше вообще ее избегать.

Стратегическое взаимодействие с Москвой не означает игнорирования российской агрессии, будь то вторжение на Украину, вмешательство в выборы на Западе, отравление бывшего агента в Великобритании или нарушение ДРСМД. Пытаясь сотрудничать с Россией в сфере сокращения ядерной угрозы, Запад по-прежнему должен сдерживать неприемлемое поведение. Соединенным Штатам и Евросоюзу, к примеру, не следует снимать с России санкции, связанные с Украиной, не добившись существенного прогресса в урегулировании кризиса. Также Вашингтон не должен отменять санкции, введенные в ответ на российское вмешательство в выборы, пока такая деятельность не будет гарантированно прекращена. В то же время Конгресс должен дать Трампу или его преемнику возможность гибко или избирательно снимать санкции в случае достижения их цели: если русские придут к выводу, что никогда не покинут скамейку штрафников, у них не будет стимула отказываться от агрессивного поведения.

НАТО следует поддерживать усиленное военное присутствие в Европе, включая ротацию временных контингентов в странах Балтии. В то же время нужно выполнять обязательства, закрепленные в Основополагающем акте Россия – НАТО от 1997 г. – дорожной карты по нормализации отношений после холодной войны. А это значит не хранить и не размещать ядерное оружие на территории новых стран-членов альянса в Восточной Европе.

Проще говоря, лидеры в Вашингтоне и других столицах НАТО должны взаимодействовать с Россией, четко осознавая наши различия. Диалог нужно строить на признании общей заинтересованности в предотвращении использования ядерного оружия.

Назад к длительным переговорам

Для Вашингтона первый шаг к восстановлению продуктивного диалога с Москвой – это налаживание рабочего взаимодействия относительно России между администрацией Трампа и Конгрессом. Даже при отсутствии доверия между президентом и демократами, особенно в преддверии выборов 2020 г., достичь согласия по российскому вопросу две партии должны прямо сейчас. Учитывая серьезность рисков, конгрессмены просто не могут позволить себе ждать смены руководства в Белом доме или в Кремле.

Новая межпартийная группа в составе лидеров обеих партий в Палате представителей и Сенате, председателей комитетов, а также высокопоставленных сотрудников администрации Белого дома, сфокусированная на политике в отношении России, ядерном диалоге и НАТО, могла бы дать толчок и способствовать такому процессу. Спикеру Палаты представителей Нэнси Пелоси, демократу из Калифорнии, и лидеру большинства в Сенате Митчу Макконнеллу, республиканцу из Кентукки, не обязательно дожидаться звонка из Белого дома, чтобы создать такую группу и начать работать. Они должны высказать напрямую президенту и госсекретарю предложение по координации усилий исполнительной и законодательной власти. Такая площадка подкрепит позицию США в переговорах с Россией, продемонстрировав, что обе партии, а также исполнительная и законодательная власть выступают единым фронтом. Если администрация Трампа станет возражать или колебаться, Конгресс должен использовать свои полномочия для создания подобной рабочей группы и вызывать представителей администрации на слушания в рамках комитетов. (При содействии Пелоси и Макконнелла рабочая группа способна стать фундаментом для диалога с российскими парламентариями и руководством.)

Договоренность Трампа и Путина о новом диалоге по стратегической стабильности и ядерным угрозам на встрече в Хельсинки в июле 2018 г. была шагом в правильном направлении. Но их неспособность реализовать договоренность, в том числе на уровне гражданских и военных специалистов, которым нужен «зеленый свет» от руководства, демонстрирует масштабы дисфункции в отношениях двух стран. Переговоры о «стратегической безопасности», начатые американскими и российскими дипломатами после июньской встречи Трампа и Путина на саммите G20 в японской Осаке, должны быть продолжены с привлечением ведущих военных и гражданских специалистов. Повестку нужно расширить, а встречи – проводить чаще. Лидерам Конгресса следует обеспечить двухпартийную – вернее, непартийную – поддержку инициативы.

Чтобы повысить прозрачность и доверие между военными двух стран и Европы в целом, США, НАТО и Россия должны возобновить антикризисный диалог с участием командующих ядерными силами. Ранее площадкой для обсуждения являлся Совет Россия – НАТО (при поддержке комиссий по контролю над вооружениями), в идеале диалог можно возродить в рамках Совета или отдельной рабочей группы. Соединенные Штаты, НАТО и Россия должны вновь открыть каналы взаимодействия между экспертным сообществом по таким актуальным темам, как предотвращение ядерного и радиологического терроризма, повышение безопасности ядерных реакторов, решение проблемы ядерных отходов, содействие инновациям в сфере мирного атома и укрепление МАГАТЭ.

Если сотрудничество удастся восстановить хотя бы отчасти, США и Россия смогут перейти к более конкретным шагам по уменьшению вероятности новой ядерной гонки вооружений, что имеет жизненно важное значение для международного сообщества, особенно в свете краха ДРСМД. Все страны заинтересованы в реализации и продлении СНВ-3 до 2026 г. (в документе предусмотрена пролонгация максимум на пять лет). Здесь Конгресс тоже в состоянии оказать поддержку и дать понять, как и в 1980-е гг., что финансирование ядерной модернизации осуществляется при условии сотрудничества Вашингтона и Москвы по сокращению ядерных рисков и введению проверяемых лимитов для арсеналов двух стран.

Прервать цикл эскалации

Еще один приоритет – поиск возможностей, дающих лидерам ядерных держав больше времени на принятие решения о применении ядерного оружия в случае кризиса, особенно если они опасаются, что могут подвергнуться ядерной атаке. Сегодня у руководителей в Вашингтоне и Москве есть всего несколько бесценных минут, чтобы решить, является ли предупреждение о ядерном ударе реальным и следует ли в ответ применять собственное ядерное оружие. Новые технологии, прежде всего, гиперзвуковое оружие и кибератаки, угрожают сократить время принятия решений еще больше. Тот факт, что российские войска дислоцированы и регулярно проводят учения в западных областях страны у границ НАТО, а Североатлантический альянс в последнее время тоже стал проводить маневры вблизи границ России, увеличивает риск удара с кратковременным предупреждением и связанные с этим опасения. В условиях сокращения времени принятия решения риск ошибки становится реальным. Лидеры в Вашингтоне и в Москве должны нацелить своих военных на взаимодействие, чтобы минимизировать опасения и увеличить время принятия решения.

Хотя, учитывая нынешний политический расклад и акцент на сдерживании, это и кажется парадоксальным, США, НАТО и Россия должны задуматься о том, что американское и российское ядерное оружия передового развертывания в Европе является фактором риска, а не активом. Это оружие – потенциальная цель на ранней стадии конфликта, оно может спровоцировать упреждающий ядерный удар, чего обе стороны должны стремиться избежать. Есть мнение, что Россия заинтересована в эскалации ради деэскалации – то есть, согласно этой логике, Москва в определенных обстоятельствах может намеренно пойти на обострение конфликта посредством ограниченного ядерного удара, чтобы добиться урегулирования на выгодных для себя условиях (это неоднозначное утверждение, которое опровергают российские официальные представители и эксперты). Однако любое применение ядерного оружия, скорее всего, вызовет дальнейшую эскалацию.

Кроме того, американские объекты передового базирования – привлекательная цель для террористов, они уязвимы, поскольку расположены в районах с высокой террористической угрозой и политической нестабильностью (то же самое можно сказать и о российских объектах). Вашингтон и Москва также должны найти способы не допустить размещения ракет средней дальности в евроатлантическом регионе, учитывая, что ограничения ДРСМД уже не имеют обязательной силы. Иначе в Москве, Лондоне и в Париже вновь начнут опасаться ядерного удара с кратковременным предупреждением, который может лишить страну руководства и командования, а это увеличит риск ложной тревоги.

После выхода США из Договора по ПРО в 2002 г. системы защиты от ракет большой дальности оказались вне механизмов контроля, и в Москве испытывают беспокойство относительно того, что американская программа противоракетной обороны в какой-то момент может подорвать российское ядерное сдерживание. Заключение нового соглашения, аналогичного Договору по ПРО, маловероятно, учитывая активное противодействие любым ограничениям в этой сфере в Сенате, который должен одобрить новый договор двумя третями голосов. Тем не менее можно согласовать более мягкие рамки противоракетной обороны, включая взаимные меры прозрачности – посещение объектов для мониторинга возможностей ПРО и договоренности не размещать системы ПРО так, чтобы они подрывали возможности ядерного сдерживания другой стороны и не вызывали опасения по поводу первого удара.

Обмен информацией об операциях и возможностях сторон позволит добиться того, чтобы системы мгновенного удара, включая современное гиперзвуковое оружие, не подрывали стратегическую стабильность. Это, в первую очередь, касается США и России, но, учитывая сведения о разработке гиперзвуковых ракет Китаем, возможно, потребуется привлечение других стран. Также стоит обеспечить большую прозрачность неядерных систем мгновенного удара и отделить эту категорию обычных вооружений от разработок и размещения ядерного оружия. Таким образом можно избежать ошибок системы раннего предупреждения, которая не примет обычный удар за ядерный. Новый договор по СНВ или его преемник также может ввести ограничения для систем мгновенного удара большой дальности, способных нести обычные и ядерные боеголовки. В противном случае их неограниченное развертывание будет провоцировать страх первого удара.

Вашингтон и Москва должны четко определить «красные линии» в киберпространстве и дальнем космосе. Обе сферы практически не регулируются международным правом, поэтому другие страны или акторы могут угрожать интересам США и России или даже попытаться спровоцировать войну между ними. Кибератаки на ядерные объекты, пункты командования ядерными силами или системы раннего предупреждения могут привести к неверным расчетам или ошибкам, например, ложному оповещению о ракетном ударе или к неспособности предотвратить кражу ядерных материалов. Страны продолжат разрабатывать и совершенствовать возможности атаковать спутники, поэтому Соединенные Штаты и Россия могут лишиться их на ранней стадии конфликта. Для решения этой проблемы стоит создать совместный пилотный проект по обмену информацией о деятельности в дальнем космосе, что позволит избежать столкновений и конфликтов там. Пилотный проект посодействует определению информации, необходимой для обмена, или созданию механизмов взаимодействия, что в конечном итоге позволит США и России создать рамки гражданской и военной деятельности в космосе. «Красные линии» и пилотные проекты помогут сторонам доверять друг другу и подготовят почву для дальнейшего сотрудничества и даже заключения соглашений о деятельности в киберпространстве и дальнем космосе.

Наконец, самый важный пункт: стороны должны разработать набор основных принципов, касающихся ядерного оружия. Один из таких основополагающих принципов был сформулирован президентом США Рональдом Рейганом и советским лидером Михаилом Горбачёвым в 1985 году. Он гласит, что в ядерной войне нельзя победить, и поэтому её нельзя начинать. Это заявление стало важным шагом к завершению холодной войны. Сегодня оно может стать основой практических шагов, например, возобновления усилий пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН и одновременно ядерных держав по укреплению Договора о нераспространении ядерного оружия и активизации сотрудничества с целью не допустить попадания ядерных материалов в руки террористов.

Пока не стало слишком поздно

На протяжении десятилетий стратегическая стабильность между Соединенными Штатами и Россией включала взаимное признание жизненно важных интересов, «красных линий» и средств уменьшения рисков случайностей и ошибок, способных привести к конфликту и особенно к применению ядерного оружия. Однако сегодня столкновение национальных интересов, отсутствие диалога, разрушение механизмов контроля над вооружениями, совершенствование систем вооружения и новые киберугрозы дестабилизировали старое равновесие. Политическая поляризация в Вашингтоне только усугубила ситуацию, уничтожив остатки консенсуса по внешней политике США и в отношениях с Россией. Если Вашингтон и Москва не решат эти проблемы сегодня, крупный международный конфликт и ядерная эскалация станут пугающе вероятными. Вместо этого Трамп и Путин шутят о российском вмешательстве в американские выборы, обсуждают идею «избавления от прессы» и проблему фейковых новостей, хотя на самом деле свобода прессы находится под угрозой во всем мире, а авторитаризм набирает силу. В этих мрачных обстоятельствах некоторые предлагают отказаться от российско-американских переговоров и ждать прихода новых лидеров в обеих странах. Это было бы ошибкой. Диалог между двумя президентами по-прежнему необходим – только он может создать политическое пространство для взаимодействия гражданских и военных специалистов двух стран и дискуссий, которые помогут предотвратить катастрофу. Конгресс должен задавать тон в поддержке коммуникации и сотрудничества с Россией ради снижения военных рисков, особенно связанных с ядерным оружием. Иначе жизнь американцев окажется в опасности.

Перефразируя Джона Кеннеди (который во время Карибского кризиса был ближе к Армагеддону, чем любой другой американский лидер), человечество не для того тысячелетиями преодолевало тяготы и испытания, чтобы попросту капитулировать, отказавшись от всего, даже собственного существования. Сегодня, наблюдая как медленно, но верно рушится конструкция стратегической стабильности, Вашингтон и Москва ведут себя так, будто время работает на них. Но они заблуждаются.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 28 августа 2019 > № 3138478 Эрнест Мониц, Сэм Нанн

27 августа в Токио (Япония) на Чемпионате мира по дзюдо россиянин Денис Ярцев стал бронзовым призёром в весовой категории до 73 кг. В поединке за третье место он победил Бехруза Ходжазоды из Таджикистана. Ранее в полуфинале Денис Ярцев уступил будущему победителю Сёхэй Оно из Японии. «Серебро» досталось азербайджанцу Рустаму Оруджеву. Ещё одна бронзовая медаль в активе представителя Азербайджана Хидаята Гейдарова.

«Двадцать лет упорных тренировок и вот она заветная медаль Чемпионата мира – первая в моей карьере, – прокомментировал своё выступление Денис Ярцев. – «Бронза» – результат многолетней работы. Я уверен, что эта мировая награда – не последняя. Она – только начало. Я не собираюсь останавливаться на достигнутом. Завтра я забуду про токийскую «бронзу» и буду готовиться к Олимпийским играм. В моём весе в России хорошая конкуренция и потому медаль, пусть даже и с Чемпионата мира, не даёт мне гарантированного места в олимпийской сборной. За год может многое поменяться. К Играм готовятся все».

Награда Дениса Ярцева стала второй для сборной России на этих соревнованиях. В понедельник «серебро» завоевала Наталья Кузютина (до 52 кг).

Что касается других результатов дня, то россиянка Дарья Межецкая разделила седьмое место в категории до 57 кг, Муса Могушков (до 73 кг) и Анастасия Конкина (до 57 кг) уступили в 1/16 финала.

В общекомандном зачёте сборная России с одной серебряной и одной бронзовой медалями делит пятое место с Азербайджаном. Лидируют хозяева – японцы (3-2-3), вторыми идут сразу три команды: Грузии, Канады и Украины (по 1-0-0).

28 августа на Чемпионате мира определятся победители и призёры в категориях 81 кг у мужчин и 63 кг у женщин. Нашу страну представят Хасан Халмурзаев, Аслан Лаппинагов и Дарья Давыдова.

Президент Южной Осетии Анатолий Бибилов в среду побывал в непосредственной близости от границы с Грузией, где грузинские полицейские установили блокпост, дал поручения силовикам и заверил жителей, что охрана рубежей будет усилена, сообщила пресс-служба главы государства.

В среду советник президента Южной Осетии Сослан Кокоев сообщил РИА Новости, что грузинские полицейские установили блокпост на территории Южной Осетии в районе села Цнелис.

"В целях сохранения стабильности и безопасности наши посты будут размещены там, где это необходимо, и в нужном количестве. Никто не сможет нарушить границу", – заявил президент, пообещав, что жители республики будут в безопасности.

Как сообщил Комитет государственной безопасности республики, в районе населенных пунктов Цнелис и Гвиргвина югоосетинские пограничники осуществили рейд на бронетехнике для "обеспечения безопасности местного населения, устранения предпосылок и локализации возможных пограничных инцидентов". Действия силовиков координировал Бибилов и глава КГБ Олег Ширан.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвала. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Россия 26 августа 2008 года после вооруженной агрессии Грузии против Цхинвала признала суверенитет Южной Осетии и Абхазии. Руководители России не раз заявляли, что признание независимости двух бывших грузинских автономий отражает существующие реалии и пересмотру не подлежит. Однако Тбилиси отказывается признавать независимость республик.

Новый фильм японского режиссера Хирокадзу Корээда "Правда" с Катрин Денев и Жюльет Бинош в главных ролях открывает 76-й Венецианский кинофестиваль.

Картина Корээда также войдет в основной конкурс кинофестиваля, всего в нем будет представлено 20 фильмов.

Главная героиня "Правды" - французская кинозвезда, которая окружена всеобщим вниманием и любовью. Она публикует книгу мемуаров, после чего из Нью-Йорка в Париж к ней прилетает взрослая дочь со своей семьей. Вскоре две женщины вступают в конфронтацию.

В 2019 году программа Венецианского фестиваля состоит из основного конкурса, секции независимого и параллельного кино и кинорынка.

Самыми ожидаемыми событиями станут премьеры двух эпизодов сериала "Новый папа" (продолжение "Молодого папы" Паоло Соррентино с Джудом Лоу и Джоном Малковичем) и перемонтированной версии триллера Гаспара Ноэ "Необратимость", которую в Венеции представят исполнители главных ролей скандального фильма 2003 года – Моника Беллуччи и Венсан Кассель.

В международном конкурсе "Горизонты" покажут российско-грузинский фильм "Преступный человек" Дмитрия Мамулии. В секции документального кино - новую работу украинского режиссера Сергея Лозницы State Funeral (рабочее название "Торжество похорон"). Неоднократный гость фестиваля в этот раз обратился к теме смерти Иосифа Сталина, получив в распоряжение более 100 часов архивных видеоматериалов о днях после смерти советского правителя.

О современной России в той же программе расскажет американский режиссер, обладатель "Оскара" за лучший документальный фильм Алекс Гибни. По словам организаторов фестиваля, "Citizen K" будет посвящен отношениям российских властей и оппозиции и политической жизни в России в наши дни.

В программе классических документальных фильмов покажут проект сына Андрея Тарковского Tarkovskij Cinema Prayer.

В "Венецианской классике" представят отреставрированную версию драмы "Калина красная" (1973) режиссера Василия Шукшина.

В 2019 году Венецианский кинофестиваль пройдет с 28 августа по 7 сентября. Жюри основного конкурса возглавит режиссер из Южной Америки Лукресия Мартель.

Глава Национального банка Грузии Коба Гвенетадзе заявил, что не собирается подавать в отставку из-за обесценивания курса лари.

Национальный банк Грузии установил обменный курс лари по отношению к доллару США на 28 августа в размере 2,9415 лари. По сравнению с предыдущим значением, курс грузинской национальной валюты понизился на 0,0016 лари. Отставку Гвенетадзе требуют представители оппозиционных партий. Они обвиняют главу Нацбанка в бездействии, которое приводит к еще большему обесцениванию национальной валюты.

"В условиях плавающего курса абсолютно невозможно делать прогнозы по поводу курса лари. Произошедшие в последний период события создали негативные ожидания того, что валютные доходы будут более плохими, чем в других случаях, что повлияло на курс валюты",- заявил Гвенетадзе журналистам.

По его словам, 4 сентября состоится заседание комитета монетарной политики, на котором будет принято решение, принимать какие-либо действия с целью стабилизации нацвалюты или нет.

"Уходить в отставку я не собираюсь",- добавил он.

Лари неуклонно обесценивался с начала акций протеста в Тбилиси и ввода Россией туристического эмбарго. Если официальный курс Нацбанка Грузии на 21-22 июня составлял 2,78 лари за доллар, то к 1 августа он достиг антирекорда - 2,97 лари. То есть, суммарно лари по отношению к доллару обесценился на 6,4%.

«Механизм уступок»: Коломойский придумал, как вернуть Донбасс

Коломойский посоветовал снять с России часть санкций

Алексей Поплавский

Олигарх Игорь Коломойский призвал Киев частично снять санкции с России. По его словам, власти Украины должны пойти на уступки для возвращения Донбасса. При этом он считает, что Киеву не следует отказываться от своей позиции по Крыму.

Украинский олигарх Игорь Коломойский призвал власти Украины к частичному снятию антироссийских санкций. Об этом он сказал в интервью порталу «Цензор.нет».

«Я считаю, что мы можем предложить им снять часть санкций, которые касаются Донбасса, для нас это выгодная переговорная позиция. Надо возвращать Донбасс сейчас», — заявил Коломойский.

По его словам, Киеву стоит реалистичнее смотреть на ситуацию и «отделить вопрос Крыма и вопрос Донбасса». Он также добавил, что власти Украины не должны отказываться от своей позиции по полуострову.

«Если мы отработаем механизм уступок — наша земля в обмен на санкции, — значит, это работает, и мы в следующее окно возможностей добьемся большего и по Крыму», — отметил Коломойский.

По мнению олигарха, Россия якобы страдает от санкций по Донбассу и их снятие пойдет на пользу как Киеву, так и Москве.

Москва неоднократно указывала, что не является стороной внутриукраинского гражданского конфликта, а также отмечала, что именно Киев отказывается от выполнения договоренностей.

Власти Украины в 2015 году приняли постановление об отмене зоны свободной торговли в рамках СНГ и ввели эмбарго на ряд российских товаров. Также Киев присоединился к международным антироссийским санкциям. К тому же, Украина ввела специальные пошлины на продукцию из России. Москва зеркально отвечала на украинские ограничительные меры. В частности, российская сторона полностью запретила экспорт нефти, этана, бутана, битума, этилена, пропилена и других нефтепродуктов запретили полностью.

При этом эксперты скептически оценивают предложение Коломойского. По словам политолога Александра Асафова, украинские санкции не являются чем-то принципиальным для российской экономики.

«Для России они практически нечувствительны. А обратные санкции весьма чувствительны для Украины. В ситуации экономического обвала, экономических проблем, связанных, например, с отдачей внешнего долга, который стоит на повестке перед Украиной, таким вот незатейливым образом Коломойский советует своему протеже [президенту Владимиру] Зеленскому снять хотя бы часть экономических проблем»,— сказал Асафов в эфире Sputnik. Он также добавил, что Коломойский занимается популизмом, созданием своего медийного образа, личным репутационным пиаром.

При этом предложение олигарха прозвучало на фоне решения Киева присоединиться к продлению европейских санкций против России. Власти Украины направили соответствующие уведомление в Совет Евросоюза еще в начале августа.

Дело в том, что Совет ЕС продлил экономические санкции против России до 31 января 2020 года. К данному решению присоединились несколько стран — Албания, Босния и Герцеговина, Грузия, Черногория и Украина.

«Они обеспечат, чтобы их национальная политика соответствовала этому решению Совета. ЕС принимает к сведению это обязательство и приветствует его», — говорится в сообщении Совета ЕС.

Европейские антироссийские санкции были введены в 2014 году, одной из главных причин для появления ограничительных мер стало присоединение Крыма к России. Несмотря на то, что полуостров вошел в состав страны путем референдума, который был проведен в соответствии со всеми международными нормами, западные страны отказались признавать его итоги. В частности, итоги референдума не признали страны Евросоюза, США и Украина.

Данные страны систематически призывают Москву «вернуть Крым» Украине для снятия ограничительных мер. Однако Россия не раз подчеркивала, что вопрос принадлежности полуострова является закрытым.

При этом вопрос снятия санкций с России активно обсуждается в Европе. Спустя пять лет после присоединения Крыма политики различных стран ЕС выступают против ограничительных мер в отношении Москвы. К примеру, премьер-министр Саксонии Михаэль Кретшмер в начале июля призвал к нормализации отношений с Россией.

«Мы должны снять эти санкции. Я надеюсь, что обе стороны пойдут навстречу друг другу. Мы должны сделать все, чтобы Россия сохранила свою европейскую ориентацию и не была ориентирована на таких партнеров, как Китай или Индия», — заявил Кретшмер.

По его словам, европейские санкции против России стали «большой проблемой» для востока Германии и Саксонии.

«Маленький сосед»: глава Грузии поставила условия России

Президент Грузии заявила об условиях возобновления диалога с Россией

Президент Грузии Саломе Зурабишвили напомнила, что Москва и Тбилиси не имеют дипломатических отношений с 2008 года — уже 11 лет. При этом возобновлению контактов, по ее словам, поспособствует «осознание произошедших изменений» в позиции России относительно «маленького соседа».

Президент Грузии Саломе Зурабишвили считает, что диалог между Россией и ее страной может возобновиться, когда Москва «изменит свою позицию» относительно «такого маленького соседа».

Грузинский лидер напомнила, что Тбилиси и Москва не имеют дипломатических отношений с 2008 года — уже 11 лет. По ее словам, для восстановления отношений Грузии необходимы «четкие сигналы» от РФ.

«Также [России] необходимо признать, что отношения не могут строиться на принуждении. Когда мы увидим четкие сигналы в этом направлении, то, я уверена, мы будем готовы к диалогу в будущем», — цитирует Зурабишвили ТАСС.

В июле глава Грузии выступила с заявлением, что станет первой, кто призовет к деэскалации конфликта с Россией. Однако затем в интервью «Дойче Велле» она отметила, что «средств к этому» у страны нет, не упомянув, что дипломатические связи разорвала именно грузинская сторона.

«Мы рассчитываем на наших партнеров. Они должны быть если не посредниками, то, по крайней мере, адвокатами Грузии, дать понять России, что она должна строить отношения с соседями на принципах взаимного уважения», — сказала Саломе Зурабишвили.

Такое заявление она сделала после того, как Россия приостановила авиасообщение с соседней страной на фоне антироссийских протестов. Из-за запрета перелетов республика только за июль лишилась примерно 60 млн долларов.

Новый виток кризиса во взаимоотношениях двух стран начался 20 июня, формальным поводом послужило выступление депутата российской Госдумы Сергея Гаврилова в парламенте Грузии. Оппозицию возмутило, что российскому депутату на мероприятии предложили занять место спикера парламента Грузии и произнести речь.

У здания парламента после этого собрались тысячи человек с требованием отставки правительства, а также глав силовых ведомств. Участники акций при этом выкрикивали антироссийские лозунги. Они прорвались в здание, где облили выступавшего российского депутата водой и потребовали, чтобы делегация уехала из страны.

Позднее еще одно происшествие подогрело обстановку: грузинский ведущий «Рустави 2» в эфире оскорбил российского президента и его родителей, используя нецензурную лексику и очень грубые выражения. При этом первоначально руководство канала отказалось уволить его за эту выходку.

Сразу после демонстраций Зурабишвили обвинила в организации беспорядков Москву, назвав Россию «врагом и оккупантом». При этом российских туристов глава Грузии просто призвала продолжать отдыхать в стране — уже после принятия Москвой решения о приостановке авиасообщения.

«Туристы [из РФ] должны продолжать приезжать, так как любят Грузию, а политики должны решать проблемы, лежащие в основе произошедшего. Решение этого вопроса подразумевает объединение территорий Грузии и, несмотря ни на что, это не должно повлиять на туристов, население и ту мирную среду, которая [есть] в Грузии», — цитировал ТАСС главу Грузии.

Зурабишвили позднее заявляла, что ни одна власть ее страны никогда не смирится с потерей Абхазии и Южной Осетии. По ее словам, это является нарушением территориальной целостности государства.

Она также выразила надежду, что и Южная Осетия, и Абхазия вернутся в состав страны в период ее президентства.

Покоя властям республики не дают события 2008 года. Тогда обстрелы российских военных-миротворцев в Южной Осетии, а затем вторжение грузинской армии в республику привели к ответным действиям Москвы. Дмитрий Медведев — в то время президент России — начал операцию по «принуждению Грузии к миру».

Действия Москвы были направлены лишь на вытеснение грузинских войск из Южной Осетии, однако тогдашний президент Михаил Саакашвили назвал это «оккупацией». После конфликта Москва, которая долго не признавала независимость Южной Осетии и Абхазии, пошла на этот шаг. В Грузии считают эти территории оккупированными: об этом напоминали и плакаты в руках протестующих в Тбилиси в конце июня.

Кризис политических войн XXI века

Грег Саймонс - Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета, Швеция.

Резюме Информация нематериальна. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Информационная среда является ареной конкурентной борьбы. Цель в том, чтобы получить информационное превосходство над противником. Именно в информационной среде происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация проходит через фильтр человеческого восприятия.

Введение

США и их союзники стремятся обеспечить себе максимальную свободу при реализации своих внешнеполитических целей, включая практику смены режимов, а для этого им потребовалось расширить пределы возможного, изменив то, как задумывались, воплощались на практике и разграничивались международные отношения. Для достижения этой тактической цели им потребовалось нивелировать идеи, заложенные несколько веков назад в основу Вестфальской системы международных отношений, поскольку они представляли собой преграду на пути избирательного применения силы в политике, экономике, дипломатии и военном деле против отдельных стран, режим которых было намечено сменить. И США далеко не одиноки в своём стремлении к этой цели, поскольку такую тактику применяют и другие страны. Однако они значительно уступают Вашингтону с точки зрения своей мощи и потенциала. США пока удаётся сохранять статус единственной мировой сверхдержавы, несмотря на достаточно убедительные попытки оспорить это господство.

Заявление о начале кризиса быстро и неизбежно провоцирует политическую мобилизацию с целью «урегулирования» ситуации. Констатация наличия кризиса в материальном мире позволяет проецировать в информационное пространство идею о необходимости принятия экстренных мер в свете чрезвычайных обстоятельств, тем самым задавая определённую модель восприятия и формируя реакцию аудитории на сконструированное средствами массовой информации (СМИ) событие. Это позволяет направлять в нужное русло связанные с кризисом информационные потоки. В практическом смысле в результате у жертвы ограничена свобода оперативного выбора, тогда как агрессор получает более широкие возможности в плане ведения политических войн.

Одним из новейших и наиболее удобных инструментов обхода правовых и этических норм в рамках Вестфальской системы применительно к политике смены режимов стал принцип «ответственности по защите» (Responsibility to Protect). При поверхностном рассмотрении может показаться, что за этим растяжимым понятием (или даже лозунгом) скрываются благие намерения. На самом деле его суть настолько туманна, что этот принцип можно применить в любой удобной ситуации, если «правильно» подать информацию и окружить событие туманной завесой за счёт пропаганды и подрывной деятельности. При таком раскладе можно убедительно отрицать свою причастность к подрывной деятельности и политическим войнам, при этом насаждая мысль о необходимости вторжения на «гуманитарных» основаниях, чтобы закрепить успехи, достигнутые на этапе скрытой (и с большой долей вероятности — незаконной с точки зрения международного права) деятельности.

Формирование общественного мнения и восприятия

В более широком смысле понятие информационной войны включает три области: материальный мир, информационную среду и когнитивную сферу[1]. В ходе борьбы за политическое и военное влияние именно когнитивная сфера является главным объектом воздействия. Оно происходит посредством коммуникационной деятельности в информационной среде с целью создания необходимых условий для проведения военных операций и достижения внешнеполитических целей в материальном мире. Понимание «реальной ситуации» определяет эффективность боевых действий и политического курса. Информация нематериальна, так как существует и создаётся в информационной среде. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Речь идёт об обороте информации среди активных субъектов. Поскольку информационная среда является ареной конкурентной борьбы и вмешательства со стороны других субъектов, коммуникационная деятельность может быть как наступательной, так и оборонительной.

Цель заключается в том, чтобы получить информационное превосходство над противником в информационной среде. Восприятие, убеждения и ценности участников определяются когнитивной сферой. Там формируются смыслы и принимаются решения. Именно в этом измерении происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация в этой сфере проходит через фильтр человеческого восприятия.

Внешняя политика и вооружённые конфликты подвергаются манипуляциям как никакая другая сфера человеческой деятельности. Нередко в этой связи применяется метод противопоставления противоположных по смыслу норм и ценностей, например, одна сторона представляет «добро», а другая — «зло». Это делается потому, что на фоне роста скептических настроений в обществе убедить население в необходимости следования каким-то конкретным национальным интересам или целям гораздо сложнее, чем мобилизовать людей с помощью якобы бескорыстных норм и ценностей «гуманитарного» характера. В этом контексте, а также учитывая современное состояние информационной среды и политики, СМИ формируют общественное мнение и восприятие. То, как журналисты трактуют то или иное событие, служит оружием войны. Господствующие либеральные СМИ не соответствуют роли независимого противовеса власти, как об этом писал Эдмунд Берк. Напротив, своим мессианским стремлением распространять «демократию» они скорее выступают в качестве инкубатора и рупора глобальной либеральной повестки.

Мнения и восприятия — это неосязаемые элементы, они существуют в виртуальном измерении и проявляются на психологическом уровне, поскольку их нельзя «пощупать». Тем не менее они могут влиять на реальный, материальный мир. Связующим звеном между виртуальным и реальным мирами выступают информация и знания. Реальный мир включает в себя такие элементы и составляющие, как география (социально-экономическая и естественная), климат, население, оборудование и другие материальные объекты, которые можно увидеть, пощупать и ощутить на физическом уровне. Что касается политики и в особенности таких сфер интенсивной политической активности, как внешняя политика и вооружённые конфликты, к неосязаемым факторам относятся вера в политическое и военное лидерство, степень готовности ответить на призыв лидера или действовать в соответствии с поставленными им целями.

Способность нарушить эту связь между осязаемым и виртуальным может обернуться политической войной, под которой понимается ведение политики путём принуждения. Соответственно, подрывную деятельность можно рассматривать как составляющую политической войны. Такая деятельность хорошо скоординирована и тщательно спланирована, она направлена на завоевание политической власти за счет принуждения и силы, при условии их применения в нужном месте в нужное время. Необходимо отменить, что политическая война — очень широкое понятие, включающее использование как явных, так и скрытых инструментов, нередко с применением коммуникационной завесы для маскировки реальных намерений. В качестве такой «завесы» можно использовать «гуманитарные» соображения, которые нередко становятся поводом для смены режимов.

Для предотвращения любых попыток оспорить или ослабить нарратив за счёт выдвижения альтернативной точки зрения используются различные тактики. Нередко можно наблюдать появление якобы «независимых» организаций (чтобы создать видимость независимости от властей и тем самым обеспечить доверительное к ним отношение) для распространения соответствующего нарратива и противодействия любым несогласным, часто за счёт клеветы и очернительства. В качестве примеров можно привести PropOrNot («Пропаганда или нет?»; группа борцов с «российской пропагандой»), Bellingcat (интернет-издание, публикующее результаты журналистских расследований о зонах военных действий через анализ данных из открытых источников) и Integrity Initiative (британский государственный проект, занимающийся информационным противодействием России). Эти проекты находятся на передовой линии «борьбы с российской пропагандой», о чём сами иногда заявляют. При этом они сами активно вовлечены в пропагандистскую деятельность, поскольку препятствуют выражению в общественном пространстве отличных от них идей по некоторым ключевым вопросам.

Для достижения подрывных внешнеполитических целей посредством политических войн необходимо разрушить связи между элитой и народными массами, подорвать сплочённость элиты страны и тем самым затруднить процесс принятия решений и возможность реализовывать эффективные контрмеры. Одним из наиболее распространённых средств достижения этих целей в области международных отношений на современном этапе стало навязывание идеи о наличии кризисной ситуации, что предполагает и даёт возможность ввести чрезвычайные меры в силу якобы имеющих место чрезвычайных обстоятельств и таким образом выйти за рамки дипломатических норм и традиционных политических подходов.

Кризисы в международных отношениях

В первую очередь нужно понять, что понимается под термином «кризис». Разные люди и группы могут по-разному воспринимать это слово в силу различий их интересов и восприятия. Кроме того, бытует ложное представление, что кризис может представлять исключительно угрозу, хотя на самом деле кризис может открывать новые возможности для отдельных групп интересов. Как правило, под кризисом понимается чрезвычайное событие, нарушающее нормальный ход вещей и функционирование общества. В ходе чётко обозначенного и признанного кризиса затронутое им общество должно «встать под знамёна» и выполнить свой «патриотический» долг, не задаваясь вопросом о мудрости и целесообразности не подлежащих оспариванию указаний по выходу из ситуации. Термин «кризис» часто используется в общественном пространстве, хотя остаётся неясным, что именно имеется в виду. Соответственно, заявивший о наличии кризиса субъект может определять психологическую среду в свете своих целей и задач.

Кризис в материальном пространстве всегда сопровождается кризисом информационным (с точки зрения количества и качества информации и коммуникаций). Как отметил в 1975 г. Джозеф Скэнлон, «в любом кризисе важна информационная составляющая […]. Неспособность контролировать информационный кризис ведёт к неспособности контролировать ход кризиса, включая его непосредственные операционные аспекты». Природа и масштаб кризисных коммуникаций определяются триггерным событием, повлёкшим за собой кризис. Попытки осмыслить кризис исключительно в его материальном измерении отвлекает внимание от неосязаемых политических намерений инициатора кризиса, среди которых может быть и намерение возможного свержения иностранного правительства чужими руками или с использованием собственных вооружённых сил.

При реализации внешнеполитических целей в контексте мнимых кризисов применяется нормативный подход, в котором понятие «ответственности по защите» представляется в качестве глобальной нормы. В основе такого подхода лежит идея о том, что эпоха суверенитета постепенно уходит в прошлое и что необходимо показать на словах и на деле: государства больше не могут безнаказанно обращаться со своими гражданами по своему собственному усмотрению. Отмечалось, что понимание термина «суверенитет» ведущими государствами и организациями претерпело существенные изменения, повлияв на их действия. Кроме того, важно обратить внимание на то, что эта тема возникла почти сразу после окончания холодной войны, то есть разрушения биполярной системы международных отношений и становления США как единственной сверхдержавы. Таким образом, отсутствие сдержек и противовесов в международных делах привело к исчезновению многих существовавших ранее ограничений и сдерживающих факторов в поведении и подходах в сфере внешней политики.

Это сразу же сказалось на дискурсе о войнах и о военных вмешательствах. Учитывая общественные настроения и ситуацию, сформировавшуюся после терактов 11 сентября 2001 г., страны в своей внешнеполитической и военной деятельности больше не могут заявлять о наличии у них геополитических или геоэкономических целей. Вместо этого потребовалось разработать альтернативный информационный подход. Сталкиваясь с необходимостью осуществления спорных внешнеполитических действий, например проведения крупных военных интервенций, страны Запада оправдывают их соображениями нравственности и заявляют об отсутствии у них корыстного интереса, подчёркивая, что они сражаются во благо других. С точки зрения риторики, принцип «ответственности по защите» используется в кризисных ситуациях с человеческими жертвами. Этот принцип применяется для мобилизации населения. С практической точки зрения, он направлен на достижение политического консенсуса применительно к неоднозначным внешнеполитическим действиям.

Внешняя политика и подрывная деятельность

Подрывная деятельность — мощное и известное испокон веков орудие власти, которое используется для свержения политических режимов за счёт психологического давления и (или) физической силы «внутренних» игроков (даже при поддержке внешних сил). Внешние субъекты могут принимать участие в подрывной деятельности против иностранного государства или поддерживать такие действия в силу своих идеологических или геополитических интересов. Американский консерватор и друг Рональда Рейгана Лоуренс Бейленсон в 1972 г. точно подметил один из недостатков внешнеполитических подходов и методов США времён холодной войны: «Мы ведём нашу политическую войну, опираясь на военную мощь, дипломатию, договоры и традиционную подрывную деятельность, то есть используя три с половиной средства против четырёх, имеющихся у противоположной стороны». Он добавил, что «с точки зрения общей стратегии, политическая война подобна обычной войне в том смысле, что в обоих случаях пассивная оборона является проигрышной стратегией». Таким образом, рекомендуется вести подрывную деятельность более агрессивно для достижения внешнеполитических целей, а также из соображений безопасности.

В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового — такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощрённо и быстро за счёт постоянного совершенствования информационно-коммуникационных технологий, необходимых для использования таких подходов. Можно, например, в этой связи сравнить события «цветных революций» и «арабской весны» с конфликтами в Косово и Ираке (2003)[2]. В своей монографии «Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию» А.В. Манойло приводит множество примеров из недавнего прошлого о ведении политических войн для направления политических процессов в глобальном масштабе. Он прослеживает явные расхождения и противоречия в описании подрывной деятельности различными вовлечёнными сторонами. «В большинстве стран, во внутренние дела которых вмешиваются США в качестве «миротворцев», ставка делается на сотрудничество с политическими силами и режимами, которые в мире определяются как террористические и экстремистские». Как было уже неоднократно отмечено, налицо разница между честным (объективным) и могущественным (субъективным) посредником в контексте международных «кризисов».

Информационные войны XXI века: «арабская весна» на практике

С точки зрения природы и практики политических войн, уместно сравнение с «теорией политической относительности» в том плане, что в долгосрочной перспективе за каждым политическим действием следует равносильная ответная реакция. Обычно задача политической и информационной войны заключается в обретении власти, влияния и (или) богатства в ущерб стране-жертве и её иностранным сторонникам. В рамках подрывной деятельности и политических войн важным инструментом являются информационные войны и кризисы, поскольку они позволяют конструировать желаемую реальность в благоприятном для соответствующей стороны свете.

В качестве показательного примера можно привести события «арабской весны». Здесь мы имеем дело с развитой формой ведения политических и информационных войн с опорой на опыт «цветных революций». Чётко прослеживается стремление представить эти события как гуманитарный кризис, однако делается это не только с целью формирования общественного сознания и мнения об этих событиях, но и для того, чтобы определить ожидания в отношении дальнейшего развития ситуации и её конечной цели.

Использование понятия «арабская весна» не случайно. Если первое слово отражает регион, где эти события имели место, то использование слова «весна» имеет явно положительную окраску, поскольку ассоциируется со временем роста и расцвета. Это яркий пример того, как информационная среда может влиять на когнитивную сферу за счёт искажения реальности. Умышленно оптимистичный тон способствует формированию определённых ожиданий (положительного исхода событий). Нельзя не отметить, что в свете удручающих последствий для региона и всего мира с точки зрения государственного строительства и безопасности, ряд наблюдателей, в том числе из стран региона, назвали эти события «арабской зимой».

Использование брэнда «арабской весны» в рамках политической войны призвано лишить руководство страны-жертвы возможности эффективно справляться с подрывной деятельностью внутри страны и извне. События в Тунисе и Египте показали действенность такой стратегии. В этих странах имелись внутренние проблемы: из-за тяжёлой экономической ситуации росло латентное недовольство среди населения (проблемы коррупции и безработицы), отсутствовали каналы открытого взаимодействия между элитой и массами. Не хватало только события, которое бы привело к началу конфликта (для Ливии это были события в Бенгази, а для Сирии — события в Дараа). Эти события освещались в СМИ избирательно, чтобы представить их исключительно как гуманитарный кризис. Например, в ходе переговоров в Женеве по Сирии под эгидой США предпочтение было отдано «оппозиционным» группировкам, тогда как в рамках Астанинского процесса США оказалось сложнее сохранять этот уклон, что объясняет переход инициативы к сирийскому правительству — вопреки недовольству со стороны Вашингтона. Неудивительно, что США теперь стремятся вернуться к Женевскому формату. Это создаёт условия, в которых сторонники подрывной деятельности могут выставить себя в качестве важных посредников по урегулированию конфликта, чтобы привести к власти своих протеже.

Испытать на практике принцип «ответственности по защите» позволил так называемый ливийский кризис, который был представлен как война ливийского правительства против собственного народа, в связи с чем «необходимо» международное вмешательство, чтобы в конечном счёте заложить основы построения в стране либеральной демократии по западному образцу. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попытался сплотить международное сообщество, выступив с эмоциональным призывом, в котором он обратился к ярким событиям прошлого, когда были нарушены установленные западные нормы и ценности. «После ужасных массовых убийств прошлых десятилетий, в ходе которых международное сообщество было обвинено в бездействии, в том числе геноцид в Сребренице, Руанде и Камбодже, после этих ужасных инцидентов мир сказал: никогда больше […]. Международное сообщество должно быть единым в отношении этой меры»[3].

Однако его эмоциональное воззвание нелогично и противоречит фактам. Мир, конечно, не хочет повторения упомянутых Генеральным секретарём геноцидов, а само упоминание таких примеров несёт в себе образы и ассоциации, основанные на исторически сложившейся трактовке этих событий. По мнению Пан Ги Муна, предотвратить эти трагедии можно было только за счёт вмешательства международного сообщества. Это заявление представляется спорным, поскольку и в Боснии, и в Руанде в момент происхождения массовых убийств международные контингенты уже находились на территории этих стран, но миротворцы ничего не сделали, чтобы воспрепятствовать происходящему. В случае с Камбоджей ситуацию спасло не «бескорыстное» вмешательство демократических стран, а вторжение коммунистического Вьетнама. Однако в то время любая попытка открыто оспорить столь искажённую трактовку трагических событий была бы воспринята как злостная клевета и оскорбление жертв этих преступлений. В итоге этот конфликт был представлен как гуманитарный кризис в чёрно-белых понятиях противостояния добра против зла, свободы против притеснений, демократии против авторитаризма, жизни против смерти.

В некоторых кругах эти события ознаменовали завершение формирования доктрины «ответственности по защите». Применение силы всегда приводит к серьёзным последствиям вне зависимости от того, как это пытается подать тот или иной субъект. Именно фактор силы имел решающее значение в борьбе за власть в Ливии и определил исход политического противостояния. Соответственно, эта доктрина по определению представляется достаточно спорной. Допущенные в Ливии перегибы, в особенности выход за рамки мандата Совета Безопасности ООН, существенно затруднили применение концепции «ответственности по защите» в Сирии. Газета The New York Times открытым текстом заявила, что Ливия должна была стать образцом для будущих операций по смене режима. Однако в реальности произошедшее в Ливии показало опасность злоупотреблений при применении этой концепции.

В результате доверие к принципу «ответственности по защите» — как норме и действенному инструменту — было подорвано. Ещё одним подтверждением его противоречивости стал доклад, подготовленный британским парламентом. В нём утверждалось, что власти приняли решение начать военные действия на основании ложной и недостоверной информации о кризисе в Ливии[4]. Это лишний раз показывает важность создания дымовой завесы вокруг принимаемых решений путём воздействия на восприятие и общественное мнение. В краткосрочной перспективе информационный ресурс может быть задействован для преодоления неблагоприятной ситуации в реальном мире путём распространения субъективных информационных сообщений с определённой трактовкой событий с учётом особенностей целевой аудитории, чтобы повлиять на восприятие и общественное мнение и тем самым заручиться поддержкой населения. При сохранении разрыва между реальным миром и информационной средой, в особенности в условиях снижения доверия населения к СМИ и политике, такая стратегия в конечном счёте несостоятельна. Введение общественности в заблуждение и попытки манипуляции общественным мнением могут обернуться отрицательными последствиями для господствующих политических сил и СМИ.

Всё же надолго закрепить ложную точку зрения в общественном пространстве практически невозможно из-за постепенного накопления множества неувязок, которые подрывают эффективность информационных войн и сводят на нет влияние на реальный мир, которое оказывается за счёт воздействия на когнитивную сферу посредством манипуляций в информационной среде. В качестве наглядного примера можно привести обнародование электронной переписки между Джоном Подестой и Хилари Клинтон. В одном из писем Подеста пишет, что «Аль-Каида» и США, по сути, были союзниками, преследующими одни цели в Сирии. В письме от 12 февраля 2012 г. сотрудник Государственного департамента США Джейкоб Салливан писал Хилари Клинтон, что ««Аль-Каида» на нашей стороне в Сирии»[5]. Так появились спорные по своей сути и лишённые смысла лозунги о «принуждении к демократии», будто «демократия» — это то, что должно быть навязано стране и её народу более сильным в военном отношении государством. Не говоря о том, что США декларировали целью своего присутствия в Сирии борьбу с терроризмом, но на самом деле преследовали общие с террористами задачи.

США и их союзники позиционируют себя в качестве посредников применительно к урегулированию конфликтов «арабской весны». Но все равно становится очевидно, что вместо исполнения роли нейтрального посредника США пытаются активно влиять на ход событий, отдавая предпочтение определённым политическим силам и способствуя их приходу к власти. Несмотря на попытки выдать сирийский конфликт за «гражданскую войну», в августе 2012 г. разведывательное управление министерства обороны США чётко охарактеризовало происходящее в стране как «опосредованная война»[6]. Важно отметить, что, согласно проведённым исследованиям, навязанная извне смена режима обычно не приводит к улучшению отношений между вовлечёнными государствами.

Ведение политических и информационных войн по такой модели подразумевает, что у правительства и в целом у властей страны-жертвы должно возникнуть впечатление, что они не в состоянии справиться с происходящим и что общественное мнение настроено решительно. В этих условиях может произойти смена мнений и восприятий, вызывая эффект «присоединения к большинству», то есть — к победителю. Так развивались события в ходе Сербской революции 2000 г. и во время «революции роз» в Грузии. Но если правительству и руководству страны удалось устоять, необходимо повысить ставки и давление. В качестве хорошего примера можно привести Ливию, где ожидания от «арабской весны» не реализовались, что привело к попыткам спровоцировать раскол внутри элиты посредством санкций, переманивая ключевых персон на сторону «повстанцев» щедрыми выплатами и нападениями на дома наиболее значимых деятелей, чтобы расколоть элиту и тем самым лишить её способности эффективно сопротивляться.

Кроме того, налаживание прямых каналов общения с широкими массами населения ограничивает возможности проводников подрывной деятельности по распространению своей точки зрения и борьбе за «сердца и умы» населения. Такую ситуацию можно наблюдать в настоящее время в Сирии, где появления президента Башара Асада на публике, вопреки чрезвычайно высоким рискам в плане безопасности, показывает, что он сопереживает своим согражданам и остаётся лидером страны. Чем дольше длятся конфликты такого рода, тем острее встаёт вопрос о сложности дальнейшего поддержания внешнего обманчивого фасада, который в глазах общественности становится всё более неправдоподобным. Это относится, в частности, к проблеме присутствия на территории Сирии иностранных войск (например, США), несмотря на заявления о необходимости соблюдения суверенитета и норм международного права. В этом отношении показательна реакция основных политических сил и СМИ на заявления президента Дональда Трампа в декабре 2018 г. о завершении незаконного присутствия американских войск в Сирии. Политики и журналисты всех течений от неоконсерваторов до либералов стали решительно осуждать идею вывода войск, что стало очередным подтверждением выполнения лидирующими СМИ роли орудия войны и слепого следования «либеральным» ценностям.

При этом существуют общественные пространства, где мы можем наблюдать проявления гибридной войны по продвижению в широких слоях населения заданной точки зрения, чтобы убедить общественное мнение в «правильности» ведения подрывной деятельности в контексте международных кризисов. В качестве примера можно привести ретроспективный анализ кризисов глобального масштаба: «арабской весны» (другим примером может выступить война 2003 г. в Ираке). Под этими брэндами впоследствии появляются аналитические и критические статьи, особенно в тех случаях, когда навязанный общественному мнению сценарий так и не реализовался. Появление таких материалов часто совпадает с годовщинами анализируемых ими событий. Наглядным примером стала статья, появившаяся в конце 2017 г. в Huffington Post. В ней приведён прекрасный анализ политики конструирования общественного мнения за счёт искажения реальных событий. В этой статье осуществляется деконструкция информационного пространства с целью выявления реальных, а не виртуальных событий и того, как это повлияло на ситуацию.

В действительности «арабская весна» никогда не была народным демократическим восстанием, как это пытались доказать западные власти и СМИ. На самом деле, «арабская весна» имела мало общего с демократией, хотя в ней, несомненно, участвовали некоторые либерально-демократические группы общества. Фактически это было реакционное движение консервативных, религиозных и исламистских элементов против светских режимов арабского мира[7].

Описанные выше процессы, связанные с ролью возникновения кризисов в информационной среде и подрывом действующего правительства, можно проследить не только на примере арабских стран, о которых речь шла в этой статье, но и на примере событий в Венесуэле, где наши выводы вновь подтверждаются. США и их союзники ввели экономические санкции против этой страны не для того, чтобы наказать её руководство за якобы имевшие место многочисленные нарушения, а чтобы добиться ещё большего ослабления экономики и спровоцировать рост недовольства властями среди населения. Это привело к глубокому экономическому кризису, и, чтобы создать условия для смены режима, он был представлен внешними силами как «гуманитарный кризис». Несмотря на то, что внешние силы сыграли значительную роль в сложившейся ситуации, они возложили всю ответственность на правительство Венесуэлы. Наличие кризисной ситуации открывает путь к принятию чрезвычайных мер, например, признанию Хуана Гуайдо в качестве «легитимного» президента. Для того, чтобы это выглядело законным, нужно постоянно твердить об этом в СМИ. При этом никто не обращает внимания на тот очевидный факт, что Гуайдо никогда не участвовал в президентских выборах, а значит не соответствует основополагающему требованию для вступления в такую должность.

Таким образом, на современном этапе для смены режима необходимо наличие двух условий: ухудшение экономической ситуации в стране и наличие поддержки со стороны США и их союзников. Однако необходимо также создать ещё две необходимые предпосылки. В частности, нужно сделать невозможным прямое общение между президентом Николасом Мадуро и народом Венесуэлы за счёт избирательного продвижения в основных СМИ таких оппозиционеров, как Гуайдо, дезертиров и других элементов, выступающих против режима Мадуро, создавая впечатление, что они отражают настроения большей части населения. Достичь такой цели в Венесуэле достаточно сложно, поскольку Мадуро всё ещё пользуется поддержкой армии, правительства и большинства граждан. Поэтому отрезать его от населения невозможно, как и разрушить позитивные отношения между ними, а это значит, что не получится и изолировать правительство страны от общественности. Не хватает также «судьбоносного события», которое разгневало бы общество и привело к реальным столкновениям, как это было на площади Тахрир в Египте, в Дараа в Сирии или в ливийском Бенгази. Оппозиция действует недостаточно активно, находясь внутри страны в относительной изоляции, что, однако, не мешает попыткам СМИ нагнетать ситуацию, сообщая о «спонтанных» протестных выступлениях, что, как предполагается, должно спровоцировать беспрецедентно жестокую реакцию со стороны сил правопорядка по отношению к ним.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 27 августа 2019 > № 3138496 Грег Саймонс

100 дней у власти: чего смог добиться Зеленский

100 дней президентства: Украина подвела первые итоги работы Зеленского

Андрей Чистов

Во вторник исполняется ровно 100 дней со дня инаугурации президента Украины Владимира Зеленского. Не имевший никакого политического опыта до того, как занять этот пост, он активно проводит изменения, в том числе избавляется от наиболее одиозных инициатив своего предшественника Петра Порошенко. Однако для 40% украинцев Зеленский все еще «темная лошадка».

Президент Украины Владимир Зеленский провел на своем посту уже 100 дней. Для политика такой срок — важный этап для оценки деятельности. Новому украинскому лидеру пока удалось немного, однако он сумел отчасти изменить тон украинской политики.

Избирателей в Зеленском — кандидате без политического багажа — подкупило то, что он был никак не связан с предыдущей коррумпированной элитой. За него голосовали диаметрально противоположные группы людей, которые ждали от него улучшения жизни, а также движения к прекращению конфликта в Донбассе. Глава Института глобальных стратегий в Киеве Вадим Карасев называет команду Зеленского «электоральным бунтом против элиты».

«Идеал для них — формирование системы, где «сильная рука сочеталась бы с экономическим либерализмом и представляла бы собой что-то среднее между Грузией Михаила Саакашвили и Белоруссией Александра Лукашенко», — говорил он.

С одной стороны, некоторые перемены, которые успел осуществить Зеленский — такие как переименование администрации президента в офис — кажутся косметическими. С другой, ему впервые в новейшей истории Украины удалось совершить невероятное: сформировать в Раде абсолютное депутатское большинство, что даст лояльное ему правительство для продвижения своей повестки.

По данным социологической группы «Рейтинг», деятельность Зеленского на посту президента одобряет 50% украинцев. Недовольство выражают лишь 11%, а чуть менее 40% пока не сформировали своего мнения.

За 100 дней правления Зеленского стало еще очевиднее поражение экс-президента страны Петра Порошенко: несмотря на то, что его партия «Европейский выбор» сумела получить места в парламенте, Зеленский взял тренд на активное вытеснение из органов власти ставленников своего предшественника.

«Избавление» от Порошенко

При этом судьба самого Порошенко находится в подвешенном состоянии, его регулярно вызывают на допросы, и возможность уголовного преследования становится все реальнее.

Как пишут украинские СМИ, Зеленский при этом отменил более 200 указов Порошенко и других лидеров страны и издал 740 собственных.

При этом он активно расставляет своих людей на посты региональных администраций. Однако проблема состоит в том, что многие из них — выходцы из его студии «Квартал-95», и опыт руководства у многих из них отсутствует.

К числу победных инициатив Зеленского за 100 дней президентства относятся те, что затронули наиболее одиозные законы, принятые при Порошенко. Один из них — закон о языке, который фактически лишил русскоязычных украинцев права говорить на родном языке.

В отличие от Порошенко, Зеленский не демонстрирует неприязни к русскому, а глава его офиса Андрей Богдан даже заявил, что язык может получить статус официального на востоке Украины после урегулирования конфликта в этом регионе. Как отмечает украинское издание Politeka, вопрос статуса русского языка на Украине может быть рассмотрен 29 августа на заседании Рады.

Кроме этого новый президент постарался смягчить проблему противостояния двух православных церквей на Украине, которое активно продвигал его предшественник. В конце правления Порошенко добился для украинской православной церкви автокефалии от Московского патриархата. Это фактически привело к церковному расколу и противостоянию между верующими. Зеленский же время недавнего визита не стал подписывать совместное заявление с Константинопольским патриархом Варфоломеем. Хотя оно было формальным и не касалось внутрицерковной ситуации, в самом факте увидели знак отхода нынешнего президента от прежней линии.

Начал диалог с Москвой

Продолжая риторику своего предшественника о необходимости возвращения не только Донбасса, но и вошедшего в состав России Крыма, Зеленский тем не менее начал осторожный диалог с президентом России Владимиром Путиным.

Путин и Зеленский недавно провели разговор по телефону, в котором глава российского государства заявил о необходимости «неукоснительного соблюдения установленного с 21 июля режима прекращения огня, а также разведения сил и средств от линии разграничения» в Донбассе.

Диалог между главами двух стран произошел по инициативе Киева и уже принес свои плоды. Стороны достигли прогресса в сфере обмена задержанных и осужденных граждан своих стран. Речь, в частности, идет об украинских моряках, задержанных Россией в ноябре за незаконное пересечение государственной границы. Всего в обмене по данным СМИ примут участие более чем 60 человек с обеих сторон.

Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал ситуацию на Украине «запущенной», но отметил, что российский лидер относится к Зеленскому положительно. Однако для главы России важнее реализация достигнутых договоренностей, чем разговоры, подчеркнул он.

По словам пресс-секретаря, президент России является сторонником диалога для решения насущных проблем.

Одной из значительных проблем остается конфликт на востоке Украины, где пока происходят спорадические обстрелы. Не исключено, что после полноценной встречи в нормандском формате, в который входят Россия, Украина, Франция и Германия, стороны придут к корректировке минских соглашений, выполнение которых пока практически стоит на месте..

Минские соглашения были заключены в 2015 году — после того, как Киев начал военную операцию против ЛНР и ДНР. Пакет документов был согласован при участии России, Украины, Франции и Германии, которые представляют собой «нормандскую четверку».

За 100 дней президентства Зеленскому также удалось наладить определенные контакты с Западом, правда, их пока нельзя назвать устойчивыми.

Свой первый президентский визит он совершил в Брюссель, где встретился с лидерами ЕС. За 100 дней президентства главным европейским визави Зеленского стал президент Франции Эмманюэль Макрон, с которым у него уже сложились, как и профессиональные, так и личные отношения. При этом с президентом США Дональдом Трампом Зеленский пока не встретился, в то время как именно от Вашингтона, а не от Брюсселя зависят успехи Киева в деле урегулирования.

Имел право? Украинский корабль зашел в зону российских учений

В ВМС Украины объяснили заход своего корабля в зону российских учений

Лидия Мисник

Украинский малый разведывательный корабль входил в зону проведения российских военных учений в Черном море. В это время он возвращался с учений НАТО в Грузии. На всем пути его сопровождали суда РФ. При этом на Украине уточнили, что их корабль имел право находиться в этой зоне. Отношения между Киевом и Москвой в этой акватории обострились после инцидента в Керченском проливе в ноябре прошлого года.

Малый разведывательный корабль «Переяслав» ВМС Украины находился в зоне проведения российских военных учений в Черном море, сообщил телеканалу UA.TV заместитель начальника штаба командования украинских ВМС по вопросам евроатлантической интеграции полковник Андрей Рыженко.

Военный уточнил, что у судна «было право» находиться в закрытой зоне. По его словам, корабль зашел в район учений, поскольку там не было никакой деятельности. В то же время в акватории наблюдалось интенсивное судоходство.

Руженко рассказал, что украинский корабль возвращался с учений НАТО Agile Spirit-2019 в Грузии, и на протяжении всего пути его сопровождали российские корабли. «Я могу сказать, что мы шли рекомендованными путями, но были разные варианты, в основном это было недопущение эскалации», — сказал он.

«Переяслав» — это малый разведывательный корабль проекта 1824Б. Судно специального назначения украинских ВМС было введено в эксплуатацию в 1986 году. Девять лет спустя в ходе раздела Черноморского флота СССР оно было передано Украине.

Учения базирующихся в Крыму и Краснодарском крае подразделений Черноморского флота России начались 19 августа. В них задействованы Крымская и Новороссийская военно-морские базы, основные корабельные и береговые соединения флота, а также части морской авиации.

Начальник генерального штаба ВСУ Руслан Хомчак 13 июня сказал «Би-би-си Украина», что Киев не собирается «сдавать позиции» в Керченском проливе, но в настоящее время вопрос нового прохождения украинских сил через эту акваторию не стоит. «Все решения будут приниматься взвешенно... Мы не собираемся сдавать наши позиции в Азовском море. Что касается прохода, то сегодня этот вопрос тоже не стоит. У нас нет столько украинцев, чтобы мы ими так могли рисковать», — сказал он.

Хомчак считает, что сначала необходимо разобраться с инцидентом, который произошел во время предыдущего прохождения украинских кораблей через пролив. Но пока процесс по этому делу не завершен, а украинские моряки находятся под арестом в России. Их обвиняют в незаконном пересечении государственной границы РФ в ноябре прошлого года.

Начальник Генштаба ВСУ заверил, что руководство Операции объединенных сил (ООС) «готово реагировать на все угрозы».

По его мнению, уровень угрозы в Керченском проливе не уменьшился, из-за того что Москва «свои намерения не оставляет и постоянно их корректирует в зависимости от ситуации». «Вы видите, что в Черном море происходит блокировка торговых судов, которые заходят через Керченский пролив», — сказал начальник генштаба ВСУ.

Ситуация в этой акватории обострилась после того, как 25 ноября прошлого года корабли ВМС Украины «Бердянск», «Никополь» и «Яны Капу» пересекли государственную границу России и несколько часов совершали там опасные маневры. По словам представителей ФСБ, в это время украинцы абсолютно игнорировали законные требования российских властей остановиться.

В результате пограничники задержали нарушителей. Через некоторое время суд заключил 24 украинских моряков под стражу по обвинению в незаконном пересечении госграницы РФ.

Двусторонние контакты не принесли Киеву ожидаемых плодов, и для рассмотрения этого дела он решил обратиться в Международный трибунал ООН по морскому праву. 25 мая инстанция постановила обязать Россию «немедленно» освободить задержанных моряков и вернуть украинской стороне арестованные суда.

Но, как заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, Москва не собирается отказываться от своей позиции по данному инциденту и настаивает на том, чтобы судьбу задержанных украинских моряков решали следствие и суд.

Кстати, в период правления бывшего президента Украины Петра Порошенко заявления о намерении украинской стороны пройти через Керченский пролив звучали из этой страны регулярно. Нередко их делал сам глава государства. Например, в начале февраля он пообещал, что украинские корабли снова пройдут через Керченский пролив, и на их борту могут быть эксперты ОБСЕ и журналисты.

«Я не буду говорить, когда [будут идти корабли через пролив], так как идут только добровольцы. Не исключаю, что там будут журналисты, эксперты ОБСЕ, и очень просится [первый вице-спикер Верховной рады] Ирина Геращенко», — сказал Порошенко в эфире телеканала ICTV. Он заверил, что все эти инициативы будут рассмотрены.

Экс-президент Украины подчеркнул, что Киев «сто процентов будет требовать обеспечения свободного использования» Керченского пролива в соответствии с двусторонними соглашениями и конвенцией ООН о свободе мореплавания.

Такое заявление не стало шокирующим для России. В Совете Федерации даже пригласили украинскую сторону пройти через эту акваторию. Первый зампред комитета верхней палаты парламента по международным делам Владимир Джабаров отметил, что проход по Азовскому морю открыт для иностранных судов — для этого Киеву всего лишь нужно соблюдать общепринятые правила.

«Добро пожаловать! Пусть Порошенко пересекает пролив в день хоть по десять раз, ему никто не мешает. Но есть правила прохождения Керченского пролива», — сказал сенатор ФАН.

В Тбилиси состоялся второй раунд кыргызско-грузинских политических консультаций

В городе Тбилиси состоялся второй раунд кыргызско-грузинских политических консультаций на уровне заместителей министров иностранных дел. Об этом сообщает пресс-служба МИД КР во вторник.

Делегацию Кыргызстана возглавил заместитель министра иностранных дел Азизбек Мадмаров, делегацию Грузии — заместитель министра иностранных дел Лаша Дарсалия.

Стороны обсудили вопросы развития двустороннего сотрудничества в политической, торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах. Отметили важность проведения второго заседания кыргызско-грузинской межправительственной комиссии по экономическому и гуманитарному сотрудничеству в 2020 году. Также подчеркнули важность расширения договорно-правовой базы кыргызско-грузинских двусторонних отношений.

В ходе консультаций особое внимание было уделено вопросам взаимодействия в консульской сфере, в том числе оформлению электронных виз.

В ходе консультаций приоритетное внимание уделено вопросам реализации договоренностей, достигнутых по итогам визита премьер-министра Мухаммедкалыя Абылгазиева в Грузию, состоявшегося 17-19 июля 2018 года.

Состоялась встреча кыргызской делегации с председателем парламентской группы дружбы Грузии с Кыргызстаном Давидом Матикашвили, в ходе которой стороны подробно обсудили вопросы дальнейшего расширения межпарламентского сотрудничества между двумя странами.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова Абхазской государственной телерадиокомпании для документального фильма о бывшем Президенте Республики Абхазия С.В.Багапше, Москва, 26 августа 2019 года

С Сергеем Васильевичем Багапшем мы были знакомы очень близко. Познакомились и подружились еще до 2008 г., когда после избрания вторым Президентом Абхазии в 2005 г. Сергей Васильевич активно занимался в том числе и вопросами, связанными с политическим процессом урегулирования в рамках переговоров, где Абхазия отстаивала задачи обеспечения языковых, социально-экономических и других прав своих граждан. Понятно, что этот процесс был начат по итогам войны начала 90-х годов. Шел он достаточно сложно во многом потому, что грузинское руководство выдвигало ультимативные требования, на каком-то этапе отошло от идеи формирования конфедерации, которая могла бы дать успешный результат. Но в любом случае Сергей Васильевич занимался контактами, которые были направлены на поиск общеприемлемого урегулирования. Эти усилия были сорваны в 2008 г., когда М.Н.Саакашвили дал команду осуществлять агрессию против своих собственных граждан, по сути дела, показал свое намерение не договариваться о каких-то формах совместного проживания с абхазами и югоосетинами, а подчинить их своей воле в рамках фактически унитарного государства. Сергей Васильевич в те тяжелые дни августа 2008 г. проявил себя как настоящий государственный деятель, политик, прекрасно осознающий ответственность перед своим народом, своей страной, умеющий держать свое слово. Это очень важные качества, которые были в целом этому прекрасному человеку присущи.

Мы работали вместе с С.В.Багапшем и его командой сразу после той самой августовской войны 2008 г., когда Абхазия объявила о своей независимости, Российская Федерация признала ее, как и независимость Южной Осетии, в качестве единственного способа предотвратить дальнейшие агрессивные поползновения режима М.Саакашвили.

Именно при С.В.Багапше закладывалась договорно-правовая база между нашими странами. Это сейчас действуют более 100 межгосударственных, межправительственных документов, которые определяют наши взаимоотношения с Абхазией, а тогда мы начинали с нуля. При нем был заключен базовый Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, Соглашение о совместных усилиях в охране государственной границы Республики Абхазия, Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединенной российской военной базе на территории Республики Абхазия, Соглашение об оказании помощи Республике Абхазия в социально-экономическом развитии. Это – основополагающий фундамент договорно-правовой базы, которая работает и сегодня.

Конечно, хотелось бы отметить то внимание, которое Сергей Васильевич уделял проблемам, возникшим у российских граждан после военных действий начала 90-х гг., когда многие из них стали испытывать проблемы со своей собственностью. Именно С.В.Багапш был инициатором создания специальной комиссии, которая до сих пор работает и обеспечивает законные права российских граждан в Абхазии. Мы очень ценим вклад и в эти аспекты наших отношений, который внес Сергей Васильевич.

Конечно же, при нем начался процесс международного признания Республики Абхазия. Первое признание было сделано Никарагуа, затем Венесуэлой, Науру, Тувалу, Вануату, сейчас Сирийская Арабская Республика присоединилась к числу стран, которые признали Абхазию. Убежден, что этот процесс необратим, Абхазия состоялась как демократическое государство, основы которого были заложены С.В.Багапшем.

Что касается наших личных отношений, я тепло вспоминаю все наши встречи и в Москве, и в Сухуме, когда при обсуждении важных политических проблем всегда проявлялись великолепные человеческие качества Сергея Васильевича. Он всегда мог отвлечься на какие-то неполитические темы. С ним было просто приятно говорить о жизни. Как одно из наиболее ярких воспоминаний в моей карьере, мне всегда припоминается наша с ним прогулка по набережной в Сухуме в апреле 2011 г., незадолго до его скоропостижной кончины. Мы с ним погуляли по набережной, пришли в знаменитую «Брехаловку», пили кофе. Я видел, как к нему относятся люди и как он разговаривает со своими гражданами – абсолютно открыто, без каких-либо экивоков, утаиваний, обсуждает реальные проблемы страны и даже спрашивает их совета.

Я горжусь тем, что был дружен с этим прекрасным человеком, и буду всегда хранить память о нем и о том вкладе, который он внес в российско-абхазские отношения.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 августа 2019 > № 3150303 Сергей Лавров

Южный путь из Китая в Европу открывается в сентябре

20 сентября открывается регулярное фидерное сообщение через Черное море для транспортировки грузов из Китая по Транскаспийскому международному транспортному коридору.

Фидерное судно ЗАО «Азербайджанское Каспийское морское пароходство» будет работать на маршруте транзитных перевозок по Транскаспийскому международному транспортному коридору, доставляя грузы через Черное море из портов Батуми и Поти (Грузия) в порт Констанца (Румыния).

Открытие фидерного сообщения было утверждено 20 августа на заседании рабочей группы Международной ассоциации по Транскаспийскому международному транспортному коридору. Участники встречи обсудили технические и экономические вопросы проекта и установили тарифы перевозок на фидерном судне Батуми – Констанца – Батуми. Был одобрен план действий по запуску фидерного сообщения и намечены планы на будущее.

Время перевозки грузов через Черное море составит пять дней. Запуск регулярного фидерного сообщения вдохнет жизнь в пока довольно вялые перевозки по Транскаспийскому международному транспортному коридору и сократит сроки доставки грузов.

Из Китая грузы следуют по территории Казахстана до порта Актау на Каспии, откуда на фидерном судне отправляются в Баку. Далее у Транскаспийского коридора есть несколько путей, включающих ж/д доставку грузов в грузинские порты с последующей транспортировкой в Турцию или страны Южной Европы.

Фидерное сообщение в Румынию открывает один из самых коротких маршрутов Транскаспийского международного транспортного коридора. При всей перспективности коридора, который иначе называют Южным путем в Европу, его «ахиллесовой пятой» остается необходимость перегрузок, что увеличивает время в пути и добавляет риск возможного повреждения грузов.

У оппозиции есть шанс: в Абхазии будет второй тур выборов

Оппозиция Абхазии имеет высокие шансы на победу

Анна Юранец

В Абхазии прошли президентские выборы, которые не выявили победителя. Теперь республику ждет второй тур, в котором жители будут выбирать между действующим главой государства Раулем Хаджимбой и председателем оппозиционной партии «Амцахара» Алхасом Квицинией. Разрыв между кандидатами небольшой. Кроме того, третье место с незначительной разницей в голосах досталось другому представителю оппозиции Олегу Аршбе. Если оппозиция продемонстрирует высокую солидарность, то может одержать победу.

25 августа в Абхазии состоялись седьмые выборы президента, однако ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, в связи с чем в республике пройдет второй тур голосования, который назначен 8 сентября.

Лидером гонки стал действующий президент Рауль Хаджимба, он получил 23,85%. Второе место досталось лидеру оппозиционной партии «Амцахара» («Родовые огни») Алхасу Квицинии (21,97%). При этом с незначительным отрывом третьим пришел другой представитель оппозиции, Олег Аршба (21,6%).

Всего в борьбе за пост президента приняли участие девять кандидатов, что стало рекордом для Абхазии. Учитывая такой небольшой разрыв между первым и вторым местом, прогнозировать итоги второго тура практически невозможно. Тем не менее, промежуточные результаты выборов и сам факт второго тура говорят о том, что в Абхазии существует запрос на смену власти.

Президентские выборы 2014 года дались Раулю Хаджимбе гораздо легче. Тогда он с уверенностью обошел своего соперника, Аслана Бжанию, набрав 50,57% голосов. Победа для политика была желанна — те выборы стали его четвертой попыткой занять кресло президента. На этот раз ему придется также побороться, чтобы удержать пост.

При этом Бжания, хотя на этот раз и не принимал участия в выборах, все еще представляет для президента большую угрозу.

Изначально выборы планировалось провести 21 июля, а «Амцахара» намеревалась выдвинуть лидера блока оппозиционных сил Аслана Бжанию. После поражения 2014 года и последовавшей его отставки с поста председателя Службы государственной безопасности Республики Абхазия, он еще больше интегрировался во внутреннюю политику.

Бжания создал Фонд социально-экономических и политических исследований «АПРА», последовательно выпускавший доклады с критикой правительства. В 2015 году он возглавил Блок оппозиционных сил и стал, по сути, лицом оппозиции.

На этот раз он снова мог составить серьезную конкуренцию президенту республики. Социологические службы не приводили рейтинги кандидатов, однако, политологи называли Бжанию одним из двух фаворитов гонки.

В целом, предвыборная кампания обошлась без скандалов. При этом в апреле Бжания в критическом состоянии был доставлен в больницу. С теми же симптомами были госпитализированы два его сотрудника. Вскоре врачи обнаружили в крови политика ртуть и кадмий. Версия отравления распространилась моментально. Тем не менее, Блок оппозиционных сил в начале мая заявил о своем намерении выставить Бжанию в качестве кандидата на пост президента, несмотря на состояние его здоровья.

Вскоре оппозиция потребовала от властей перенести выборы на осень, чтобы политик смог принять в них участие, однако правительство не пошло навстречу по этому вопросу. В результате соратники Бжании объявили бессрочный митинг с требованием отставки президента. Протестующие перекрыли движение на двух участках республиканской трассы, на следующий день общественный транспорт перестал функционировать.

В результате правительство приняло решение перенести дату выборов на 25 августа. Сам Рауль Хаджимба опроверг все обвинения в сторону власти в отравлении лидера оппозиции.

«Последние события в таком русле, как это сейчас представляют, не выгодны, в первую очередь, самой власти. Хотя, я еще раз говорю, оппозиция или отдельно взятые представители этой оппозиции пытаются представить, что именно власть причастна к этому. Я не собираюсь оправдываться и не собираюсь доказывать обратное», — заявил Хаджимба.

В результате Бжания все же снял свою кандидатуру с выборов и призвал сторонников поддержать Алхаса Квициния, которого партия выдвинула вместо него.

«Всецело поддерживаю решение съезда ПП «Амцахара» и прошу всех участников Общенационального движения по защите государственности, соратников и сторонников оппозиции поддержать кандидатуру нашего единомышленника Алхаса Квицинию на предстоящих президентских выборах. Мы должны продолжить нашу борьбу. Граждане Абхазии достойны лучшего будущего, народ проиграть не должен!» — говорилось в заявлении Бжании.

При этом времени у преемника оставалось крайне мало — решение о его выдвижении было принято 10 июля, на проведение избирательной кампании у политика было меньше двух месяцев.

Учитывая подобные обстоятельства, результат первого тура выборов для Квицинии можно назвать крайне высоким. Стоит также заметить, что в ходе этих выборов оппозиция продемонстрировала довольно большую сплоченность. Об этом, например, свидетельствует тот факт, что команда Олега Аршбы практически сразу признала результаты первого тура, несмотря на столь незначительный перевес в голосах.

Таким образом, представители оппозиции, занявшие второе и третье места, не стали тратить время и голоса в борьбе за власть. Теперь сторонники Олега Аршбы могут с высокой долей вероятности поддержать Алхаса Квицинию. Учитывая, что они набрали практически одинаковое количество голосов, такой вариант развития событий, действительно, может привести к победе оппозиционера.

К слову, абхазские СМИ уверены, что Олег Аршба, как и Квициния, имеет поддержку влиятельной политической фигуры — экс-президента Александра Анкваба, который в силу возраста не смог принимать участия в выборах.

О сплоченности оппозиции говорил и ее лидер в своем послании к сторонникам.

«Те, кто задумал и осуществил это преступление против меня, преследовали цель обезглавить оппозицию, расколоть ее и внести смятение в ее ряды. Однако оппозиционные силы остались сплоченными и едиными. Это ярко показали акции протеста, проведенные 20 и 21 мая в Сухуме», — сообщалось в заявлении Аслана Бжании.

Теперь, когда оппозиции выпал столь удачный шанс, им предстоит продемонстрировать еще большую сплоченность во втором туре выборов. В случае победы Квицинии с большей долей вероятности стоит ожидать распределения постов между ключевыми фигурами оппозиционных сил. В первую очередь, свое место в правительстве должен занять Бжания, если ему позволит здоровье.

Стоит отметить также, что именно Алхас Квициния — единственный, кто представил избирателям предвыборную программу.

«У меня вопрос к нашему народу. Сколько мы будем жить так дальше? Сегодня у нас очень много нерешенных вопросов. Сегодня власть хочет опять баллотироваться на фоне того, что у нас сбегают похищенные люди, на фоне того, что у нас граждане в долг, под запись, берут хлеб, на фоне того, что наши граждане, которые трудятся на благо родины, даже в банкомате не могут получить свою зарплату, на фоне того, что разрушается, прямо на наших глазах, жизнь в селе, на фоне чиновничьего беспредела. У меня вопрос к ним, с какой совестью они туда идут?» — говорил Квициния.

В свою очередь, президент Абхазии ограничился в своих выступлениях лишь обозначением общих направлений, в которых он намерен продолжить работу. Хаджимба также в ходе президентской кампании сделал акцент на своих достижения, в числе которых он называет погашение международных долгов и признание республики Сирией.

«Отвечая на вопрос, чем мотивировано мое решение баллотироваться на второй срок, отвечаю однозначно: я считаю себя ответственным за продолжение начатых конституционных реформ, усиление правопорядка, укрепление безопасности страны, улучшение социально-экономического положения наших граждан, решение задач, связанных со сложной демографической ситуацией, здравоохранением и многими другими неотложными вопросами», — сказал президент.

Рауль Хаджимба, судя по всему, решил мобилизовать свой электорат и заручиться другими, не менее важными козырями. Перед выборами абхазский лидер встретился с президентом России Владимиром Путиным.

«Мы с вами договаривались об этой встрече раньше с целью посмотреть, как идут наши дела с точки зрения реализации планов развития проектов, о которых мы с вами говорили, прежде всего, это, конечно, планы социального развития; посмотреть, что сделано, что еще предстоит сделать в ближайшее время», — сказал в ходе встречи Владимир Путин, добавив, что переговоры проходят «накануне выборов в Абхазии».

К слову, касательно внешней политики все кандидаты продемонстрировали единогласие. Россию политики называют важнейшим стратегическим партнером, в то время как Грузия остается для кандидатов противником. При этом стоит отметить, что в ходе этой предвыборной кампании тема Грузии звучала гораздо меньше, что может свидетельствовать о постепенном уходе Тбилиси из абхазской повестки.

Грузия состоявшиеся президентские выборы не признала. «Фактические власти Абхазии проводят сегодня нелегитимные президентские выборы. Грузия осуждает этот фиктивный процесс как еще одно нарушение нашего национального суверенитета», — написала президент Грузии Саломе Зурабишвили в своем твиттере.

Московским областным УФАС России в отношении ПАО "Банк ВТБ" вынесены постановления о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях на общую сумму 600 тыс. руб. Об этом говорится в сообщении службы.

Ранее в Управление поступили обращения физических лиц, содержащие информацию о получении ими рекламы с признаками нарушения закона "О рекламе".

В ходе рассмотрения обращений, Московским областным УФАС были выявлены признаки нарушения части 7 статьи 5, части 1 и 3 статьи 28 закона, выразившиеся в распространении рекламы финансовых услуг без указания всех существенных условий, влияющих на сумму расходов, которые понесёт лицо, воспользовавшись указанным в рекламе кредитом, а также наименования лица, оказывающего финансовые услуги.

По результатам рассмотрения обращений Московским областным УФАС в отношении Банка были возбуждены дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе.

Московское областное УФАС России признало Банк ВТБ нарушившим часть 7 статьи 5, часть 1 и 3 статьи 28 закона и приняло решение о передаче материалов для привлечения Общества и его должностных лиц к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Кадровая система Сталина

двенадцать принципов

Шамиль Султанов

Александр Андреевич Проханов сформулировал вдохновляющую и действительно изысканную концепцию Русской Мечты. Краткая суть её в том, что народ и общенациональная мечта — в истории неотделимы. "Есть в народе мечта — есть народ. Мечта исчезает — и вместе с ней исчезает народ… Мечта переносит народ через "чёрные дыры" его истории, через страшные поражения, оккупации и попрания. Благодаря мечте народ вновь возносится к историческому творчеству".

В общей теории систем национальную мечту часто называют сверхидеалом. Мечта или сверхидеал формулируется вокруг двух обязательных компонентов народного мироощущения: "как выжить?" и "как прорваться к счастью?" Поэтому не случайно, что "мечта" всегда является обязательным компонентом действительно живой идеологии как общенационального самосознания.

В идеальном случае, чтобы реализовать народную мечту, необходимо справедливое государство, которому доверяет большинство нации. Такое государство должно иметь несколько ключевых скреп, одна из которых — кадровая. Кадры могут реализовать мечту, но могут и полностью разворовать страну.

Сегодняшняя кадровая ситуация в России либо близка к катастрофической, либо уже является катастрофической, особенно — с учётом тех стратегических вызовов, с которыми страна столкнётся в ближайшие пять-семь лет (рост системной сложности идёт по экспоненте в самых различных сферах жизнедеятельности). И дело даже не в публичной огласке того, что российские министры и губернаторы всё чаще оказываются ворами и коррупционерами, прячущими награбленное на своих дачах и в западных банках. Гораздо важнее, что нынешняя кадровая политика и народ России вновь, как это уже неоднократно было в критические периоды отечественной истории, оказываются "страшно далеки" друг от друга, оказываются в противофазе, противопоставляются друг другу.

Сталин — очень сложный политик, и к нему можно по-разному относиться, но его рейтинг, его влияние на общественное сознание продолжают расти, и это говорит о том, что десятки миллионов наших сограждан, несмотря на многолетнюю тотальную дискредитацию советского лидера, считают его государство во многом "справедливым и народным". В том числе, из-за выстроенной им кадровой системы в Советском Союзе.

***

Почему и каким образом Сталин взял вверх над своими искушёнными политическими противниками в 20-е годы, выиграв сначала у Троцкого, затем у Зиновьева с Каменевым, а потом одолев и группу Бухарина? Ведь по своей харизме, влиянию, популярности и Троцкий, и Бухарин, и другие лидеры "ленинской гвардии" сразу после революции были намного известнее и популярнее, чем руководитель, которого позднее Троцкий охарактеризует как "гениальная посредственность", человек без какого-либо внешнего лоска, говорящий на русском языке с сильным грузинским акцентом, с видимыми физическими недостатками.

Сталин одержал верх во внутрипартийной борьбе и стал безусловным советским вождём благодаря целому ряду обстоятельств, но ключевыми, вероятно, стали две причины.

Во-первых, именно Сталин лучше, чем кто-либо другой из тогдашнего руководства страны, включая Ленина, знал по-настоящему национальный характер русского народа, знал русскую историю, русскую душу. Во-вторых, основываясь на этом своём опыте и знаниях, он, став в 1922 году генсеком ВКП(б), создавал медленно, упорно, с ошибками и многочисленными "работами над ошибками", но целенаправленно, общесоюзную кадровую систему, ядром которой, как и ядром всего нового государства, стала партия. Каждый же из его противников в 20-е годы был занят формированием своей собственной кадровой политики в своих личных интересах, в интересах своих политических групп и кланов.

В итоге, в прямом конфликте "кадровой системы" с "кадровой политикой" победу одержала система, основанная на двенадцати принципах.

Первый принцип: "Кадры решают всё!"

Практически все знают это выражение. Но это не просто яркий и запоминающийся лозунг, а ключевое положение сталинского подхода.

Публично оно впервые прозвучало в выступлении Сталина только 4 мая 1935 года, посвящённом внутреннему положению СССР. Шла вторая пятилетка, и темпы экономического роста Советского Союза были беспрецедентными: в частности, за 1934 год объём производства вырос на 10%. В тот период многие в стране начали приписывать успехи в строительстве и управлении отдельным управленцам, персоналиям, личностям. Утверждалось, публично и кулуарно, что социально-экономические успехи — заслуга именно этих товарищей. И, прежде всего, упоминался сам И.В.Сталин.

Генеральный секретарь резко выступил против этого: не те или иные отдельные руководители генерируют успехи, а именно кадры, под которыми Сталин имел в виду именно "такую управленческую структуру, которая и решает всё!" Как известно, в русском языке нет прямых артиклей, но если бы они существовали, то в данном случае под словом "кадры" имелась бы в виду именно вся кадровая система.

Что значит: "кадры решают всё"? Историческая практика России и Советского Союза на многочисленных примерах, в том числе — и недавнего прошлого, доказывает: кадры могут всё разрушить, а могут и кардинально всё изменить, форсированно улучшить, двинуть всё вперёд.

Кадровая система, в самом широком смысле слова, — это специальным образом организованный управленческий ресурс или потенциал общества, который несёт прямую ответственность за принятие и реализацию решений, от которых зависит судьба нации. Обычно этот управленческий ресурс разделяется на три уровня: элита или высший уровень, среднее звено, низший управляющий слой.

В начале 60-х годов ХХ века Збигнев Бжезинский в сравнительном анализе советских и американских управленческих ресурсов — численность их высшего звена оценивал приблизительно в 2000 человек, среднего звена — в 20 тысяч, и низшего управляющего звена — в 200 тыс. человек для каждой страны.

Чуть ранее был сформулирован знаменитый социологический закон, который определяет основной баланс между основными макрофакторами, определяющими системное развитие того или иного общества. Хотя этот закон появился уже после смерти Сталина, но в своём базовом принципе-лозунге вождь предвосхитил суть этого закона.

Первый такой макрофактор — наличие природных ресурсов в широком смысле слова: территория, полезные ископаемые, водные ресурсы и т.д. При всей их важности, оказалось, что все они вместе определяют только 10-15% возможного совокупного конечного успеха.

Второй макрофактор — отношение к труду: трудовые традиции в культурно-исторической памяти данного общества, развитость тех или иных трудовых навыков в этом социуме, воспроизводимые религиозные, нравственные, идеологические, культурные установки и ценности по отношению к труду, любовь или отсутствие любви к труду в исторической народной памяти, наличие стремления к эффективной трудовой деятельности в различных стратах и социальных группах того или иного общества. Эта причина, это обстоятельство в той или иной форме, обуславливает уже 20-25% конечного исторического успеха.

Но самым важным макрофактором является качество управления в широком смысле слова, качественное состояние управленческого ресурса, то есть, эффективность кадровой системы. Именно она обеспечивает решающие 60-70% для гарантированного выживания и системного развития общества.

В этом контексте, сталинский принцип "кадры решают все!" — ёмкое и точное подтверждение абсолютного главенства именно человеческого управленческого потенциала, именно кадровой системы в стратегии развития страны по отношению к другим факторам.

Второй принцип. Целостность.

Долгосрочная эффективная кадровая политика должна формулироваться и реализовываться в рамках общесоюзной кадровой системы.

Другими словами, краеугольным камнем всего государства кадровая политика становится только в рамках единой, целенаправленной кадровой системы. Если такая единая кадровая система в государстве отсутствует, то объективно дифференцирующиеся кадровые политики отдельных крупных руководителей, различных ведомств, тех или иных территорий неминуемо становятся причинами провоцирования опасных системных противоречий, размежевания и раскола общества, накопления криминального компонента.

Ключевое и принципиальное отличие самостоятельной кадровой политики от кадровой системы заключается в том, что кадровая система в норме является самовоспроизводящейся, субъективный фактор здесь должен стремиться к нулю, такая система не должна критически зависеть от индивидуальных качеств того или иного руководителя, его субъективных предпочтений, особенностей и т.д.

Это связано, прежде всего, с тем, что кадровая система — это не только и даже не столько отдельные люди, личности как таковые, сколько чётко определённые функции и регламенты. Один из приписываемых Сталину афоризмов звучит так: "Внимая строго инструктаж, ты пресекаешь саботаж". Скорее всего, вождь таких слов никогда не произносил, но по своему духу они вполне соответствуют этому важнейшему аспекту сталинской кадровой системы.

С другой стороны, кадровая политика без кадровой системы — это не только субъективизм, вкусовщина и возможность для злоупотреблений, но также — индикатор наличия в государстве серьёзных глубинных противоречий.

Если в данном государстве доминирует кадровая политика при отсутствии общенациональной кадровой системы, то это, скорее всего, является существенным индикатором отсутствия долгосрочной государственной стратегии.

Третий принцип. Идеология.

Кадровая система должна строиться, формироваться в соответствии с требованиями и нормами общей теории систем (ОТС). Дело в том, что сама эта теория возникла как реакция на начавшееся в ХХ веке резкое и непрерывное усложнение всех аспектов человеческой жизнедеятельности. Производные ОТС в виде концептуального и математического моделирования социальных процессов, развития кибернетики, появления интернета, форсированного развития стратегического прогнозирования и планирования и т.д. — превращались в практические методы и процедуры попыток преодоления или хотя бы смягчения нарастающего и всё чаще неуправляемого системного усложнения.

Одним из основных теоретиков ОТС в ХХ веке, наряду с Берталанфи и Винером, де-факто являлся А.А. Богданов, основные взгляды которого были сформулированы в знаменитой "Тектологии". Но одновременно Богданов был одним из крупных руководителей партии большевиков, особенно — в дореволюционный период.

У Сталина сложились очень тёплые дружеские отношения с Богдановым, которого генеральный секретарь ВКП (б) уважительно называл "одним из руководителей нашей партии". Они дискутировали, общались, и Сталин помогал Богданову, вплоть до смерти последнего в 1928 году. Кто из них на кого больше повлиял, сказать сейчас сложно, но главным большевистским лидером, которого отличала последовательность в применении системного подхода, в политической теории и практике, был именно Сталин, который был марксистом до мозга костей, а именно марксизм как универсальная социально-экономическая теория являлся в первой половине ХХ века практическим, верифицируемым примером общей теории систем.

Блестящим примером демонстрации практического подхода к теории систем является работа Сталина "Об основах ленинизма", которую по праву можно считать одной из лучших марксистских работ ХХ века.

С точки зрения Сталина именно как сторонника ОТС, построение и развитие авангардного по отношению ко всей предшествующей человеческой истории социалистического государства требовало одновременного решения пяти ключевых, системных задач:

— создание общегосударственной идеологической системы;

— формирование общегосударственной кадровой системы;

— разработка и реализация долгосрочной стратегии государства на основе и с использованием инструментария стратегического прогнозирования и стратегического планирования;

— накопление и эффективное использование всех возможных ресурсов для формирования и развития планового народного хозяйства как единого системного механизма;

— развитие базовой социально-экономической теории.

Хотя речь шла об одновременном решении всех этих пяти задач, тем не менее, самое глубокое взаимодействие происходило, прежде всего, на уровне идеологической и кадровой систем.

После смерти Сталина глубинное отношение к идеологии как целостному системному механизму стало уступать место всё более и более невежественным, упрощённым схемам, и даже прямым профанациям. В позднем СССР "идеология" свелась к некоей квазиконцептуальной форме политической пропаганды, где глубинные слои идеологии как сложнейшего социального феномена вообще перестали существовать.

Как известно, в новой истории существуют два классических подхода к идеологии.

Первый подход — идеология как ложное классовое сознание. Так его понимали и трактовали Карл Маркс и Карл Маннгейм.

Второй подход — идеология как "конкретное созидание масс", как "творчество миллионов" в понимании В.Ленина и И.Сталина. Для них идеология есть не только сконцентрированное выражение общественного самосознания, своего рода зеркала, где нация видит свою мечту, свои цели и интересы, но и сознательное, совместное, творческое выполнение "общего дела" массами авангардного народа. Причём такое "общее дело" не спускается откуда-то "сверху", а постоянно формулируется, переформатируется, развивается самим народом как важнейшим субъектом своей собственной исторической судьбы.

Потому-то главным законом в сталинском СССР, вокруг которого строилась каждодневная жизнь десятков миллионов советских людей, была отнюдь не Конституция, а Закон о ежегодном государственном плане экономического и социального развития.

Для сталинской кадровой системы всё это означало следующее: кадры объединять в целостную систему должно, в первую очередь, единство идеологических принципов и приоритетов во всей государственной работе. И чем выше управленческий ранг, тем выше должна быть проявляемая системность.

Все эти пять основополагающих системных задач, подходы к ним, соответствующие механизмы должны были постоянно изменяться, реформироваться, совершенствоваться — с постоянной "обратной связью", с учётом сигналов, которые поступают из социума во все властные структуры (фидбэка). И если баланс здесь рушится, или если в рамках этих задач исчезает один из компонентов, то рано или поздно вся система начнёт деградировать. Так, в конечном счёте, и получилось в истории Советского Союза после смерти Сталина.

Другими словами, невозможно выстроить эффективную кадровую систему, не обращая внимания на идеологическую сферу, на стратегические требования и цели, стоящие перед данным социумом, на состояние производственной системы общества, игнорируя развитие фундаментальных креативных теоретических постулатов.

В последнем случае Сталин наверняка помнил известное положение Энгельса о том, что классовая борьба между пролетариатом и буржуазией обязательно разворачивается не только в экономической и политической сферах, но и в теоретической области. Если несколько переиначить это высказывание применительно к современным реалиям, то ход и темпы нынешней глобальной конфронтации при переходе к следующей цивилизационной фазе во многом будут определяться именно эффективностью глубинных теоретических рефлексий.

Четвёртый принцип. Выделение приоритетов.

Кадровая система должна строиться в соответствии с определённым идеологически главным государственным интересом и обслуживать этот интерес.

В чём заключался такой главный государственный интерес для Сталина? В решении проблемы выживания Советского Союза. И тому были две основные причины.

Не только большевистское руководство исходило из того, что продолжение мировой империалистической войны 1914-1919 гг. неминуемо. Это было мнение не только практически всех социал-демократов в Европе, но и многих других европейских интеллектуалов: Первая мировая — это «незавершённая война», и она обязательно будет «иметь продолжение». Многие прямо предсказывали, что продолжение войны последует во второй половине 30-х годов. А О. Шпенглер и К. Каутский даже называли как дату её начала 1939 год.

Поэтому, когда в 1931 году Сталин сказал, что «если мы не рванём вперед, то через десять лет нас раздавят», — это были не просто красивые слова, а конкретный пример конкретного использования стратегического прогнозирования и планирования на действительно научной основе. Кстати, данный момент позволяет объяснить и тот факт, что практически все представители высшего руководства страны, которые оказались на скамье подсудимых в 1937-39 годах, добровольно признавали свои преступления.

С другой стороны, фактически в стране, несмотря ни на какие социально-экономические успехи, продолжалась подспудная гражданская война, которая приобретала всё более сложные и изощрённые формы (в феврале 1937 года Сталин признал это публично). В том числе — и в кадровой сфере. Ни одно общество, ни одно государство в истории не существует стационарно: оно либо консолидируется, либо фрагментируется. В последнем случае внешний враг обязательно использует это в своих собственных интересах.

Поэтому кадровая система строилась Сталиным в этот период как особый мобилизационный механизм для выживания в условиях неизбежно приближающейся глобальной войны, которую стратегический противник мог переформатировать в новую фазу гражданской войны в Советском Союзе.

Пятый принцип. Персональная ответственность.

Сталин исходил из того, что формирование общегосударственной кадровой системы как мобилизационного механизма должно происходить на базе основополагающего принципа персональной ответственности.

Как и каким образом? Здесь есть, по крайней мере, пять моментов или аспектов, которые, так или иначе, учитывал Сталин.

Во-первых, для него основополагающей моделью такого ответственного поведения являлась действительная элита («наилучшие») советского общества. Хотя нигде он непосредственно понятие «элита» прямо не использовал. Есть несколько базовых критериев определения элиты, но ключевыми являются пять особых параметров.

Прежде всего, именно действительная, живая элита должна демонстрировать поведенческую модель жесточайшей ответственности за реализацию согласованных и коллективно принятых решений.

Второй момент. Только действительная элита является безусловным примером для подражания для различных классов и социальных групп, для подражания всего общества. Когда в 30-е и 40-е годы членами ЦК ВКП(б) становились токари 10 разряда или бригадиры совхозов, которые давали рекордные урожаи, это отнюдь не было заигрыванием с «массами», а являлось именно осознанным созданием «достойных примеров для подражания» со стороны всего советского общества.

В любом социуме абсолютное большинство людей всегда живет не по писаным правилам и законам, а прямо или косвенно подражая тем или иным личностям, группам, моделям поведения. Поэтому чем более эффективна кадровая система, тем больше она должна создавать примеров для подражания в обществе.

Третий момент. Сталин хорошо изучил русскую историю и знал, как умело и изощренно русская бюрократия способна избегать любой ответственности за порученное дело. Поэтому жесточайшее внедрение принципа персональной ответственности в формируемую кадровую систему, с соответствующими последствиями для конкретного лица, должно было стать действительной угрозой для тысячелетней традиции русской безответственности.

Четвертый момент. Одна из причин, почему исторически русскую бюрократию крайне сложно было модернизировать, заключается в том, что она, эта бюрократия, постоянно, каждодневно воспроизводит саму себя, прежде всего, проводя собственную кадровую политику, в основе которой лежат не общенациональные, государственные интересы, а собственные корпоративные цели.

Сталинский принцип жесточайшей персональной ответственности предполагал, что вертикально формулируемые критерии ответственности «сверху вниз» обязательно должны затрагивать и кадровые взаимоотношения. Иначе говоря, руководитель лично отвечает не только за результаты и эффективность собственного процесса принятия и реализации решений, но и «за подбор и расстановку кадров на вверенном ему участке».

Наконец, пятый момент. Эффективная реализация принципа жёсткой персональной ответственности на всех уровнях властного механизма, без всяких исключений, означает запуск процесса оптимальной самонастройки кадровой системы.

Шестой принцип. «Главный враг — бюрократ!»

При построении кадровой системы, при проведении в её контексте соответствующей кадровой политики всегда необходимо выделять и иметь в виду главного противника, основного врага, который тебе противостоит, который с тобой борется.

Это требование Сталина вытекает из ключевого диалектического положения, сформулированного Лениным: «Конкретный анализ конкретной ситуации — живая душа марксизма».

Важнейшим врагом новой кадровой системы Сталин считал русский бюрократический механизм, который постоянно воспроизводился в российской истории, несмотря ни на каких князей, царей, генсеков и президентов. В 1919 году Ленин в отчаянии писал: «Нам, большевикам, только кажется, что мы управляем Россией. На самом деле сто тысяч русских чиновников как управляли страной, так и продолжают управлять».

Почему для Сталина, при формировании мобилизационной кадровой системы, именно этот традиционный чиновничий механизм стал таким главным врагом?

Во-первых, Сталин, который считал главной наукой для действительного политика именно историю, основной родимой чертой российского управляющего класса в широком смысле слова считал его антицентрализм, прямой или косвенный.

Во-вторых, не менее примечательной чертой этого класса является его коррупционный характер, стремление к тотальному воровству, циклически переходящее в тотальную клептократию.

В-третьих, системной характеристикой традиционного русского управляющего класса является глубокое невежество, даже ненависть по отношению к новым знаниям, отрицание необходимости из-за этого каких-либо изменений и реформ. Поэтому даже само слово «реформа» не случайно приобрело в отечественной истории уничижительный оттенок. Когда в нашем народе говорят, что у России две беды: дураки и дороги, — то под дураками имеют в виду, прежде всего, это невежество управленческого слоя.

В-четвёртых, известно, с каким презрением и ненавистью российский управляющий класс, российская бюрократическая машина относится в истории к широким массам населения, именуя его «быдлом». Именно этот российский управляющий класс на протяжении веков являлся главным механизмом продуцирования отчуждения между обществом и властью. А для Ленина и Сталина именно ликвидация такого отчуждения являлась одной из главнейших политико-идеологических целей.

Наконец, в-пятых, для Сталина как отца советской кадровой системы особую угрозу, даже личностную, представляло быстро начавшееся соединение во второй половине двадцатых годов ХХ века традиционной исторической мощи российского чиновничества с политической оппозицией, формирующейся внутри партии.

Седьмой принцип. Или-или!

Необходимость форсированного создания общесоюзной кадровой системы была обусловлена формированием мощной внутренней угрозы. Уже к концу 20-х годов в Советском Союзе фактически восстановилась разветвленная общенациональная коррупционная система. Это стало возможным в результате постепенного слияния старого российского чиновничьего управляющего класса и новой, советской коммунистической бюрократии.

Как известно, именно царская коррупционная система способствовала полной деградации Российской империи, что вызвало фатальное поражение в мировой войне и революционный взрыв. Существенное расширение масштабов коррупции в 80-е годы в СССР стало одним из наиболее существенных факторов развала 1991 года.

В 1923 году Дзержинский несколько раз писал Сталину о начавшемся резком росте коррупционных процессов в органах власти и в руководящих структурах партии. Этот процесс был связан, в том числе, и с реализацией программы НЭПа. В конце 20-х годов в стране уже насчитывалось несколько миллионов нэпманов, которые были теснейшим образом связаны с различными органами и структурами власти.

По мере отхода от НЭП эта новая буржуазия вливалась, прямо или опосредованно, в советские и партийные структуры под крыло к своим кураторам. Один из наиболее известных примеров, демонстрирующих этот процесс, — роман «Золотой теленок», опубликованный в 1931 году, где крупный советский функционер Полыхаев, наверняка коммунист, является прикрытием подпольного миллионера Корейко и одновременно фактической марионеткой последнего.

В этом контексте вопрос для Сталина стоял предельно остро: или принципиально новая кадровая система в советском государстве, или, в преддверии большой войны неизбежное новое перерождение управленческого класса, восстановление коррумпированного государства и последующая национальная катастрофа.

Между прочим, почти в такой же острой форме с тем же «вызовом бюрократии» столкнулась Китайская Народная Республика к началу 60-х годов, когда тысячелетний китайский управляющий класс бросил прямой вызов новой коммунистической власти в лице самого Мао Цзэдуна. Если бы не «Великая культурная революция» 1965-66 гг., которая в прямом и косвенном смысле до смерти перепугала эту бюрократию, то позднейшие реформы Дэн Сяопина, которые начались в декабре 1978-го, никогда бы не реализовались с должным эффектом, а нынешний Китай не превратился бы в великую мировую державу.

Однако одними только репрессиями, даже самыми жёсткими, новая кадровая система Сталина не смогла бы взять вверх над своим принципиальным и главным врагом — традиционной русской бюрократией, над российским управленческим слоем, над воссоздавшейся уже в СССР коррупционной системой. Одной жестокостью хитроумную многовековую традиционную коррупцию не победить, здесь требуется постоянное, жесточайшее противостояние. Пример даёт тот же Китай.

В период династии Цин появилась самая страшная в истории человечества казнь, которую применяли только к крупным коррупционерам. Преступника приговаривали, например, к казни в течение трех месяцев (а могли — и в течение пяти или шести месяцев). Каждый день его приводили к палачу, который отрубал у него часть тела, прижигал рану и отправлял несчастного опять в камеру. И только на последний, девяностый день приговорённому к смерти, наконец-то, отрубали голову.

Однако китайскую коррупцию искоренить полностью не удалось, об этом свидетельствует и нынешняя антикоррупционная кампания в КНР.

Восьмой принцип. Ротация кадров.

Один из ключевых способов постоянного контроля над кадровой системой — регулярная сменяемость и перемещение кадров, которая одновременно обеспечивает необходимый уровень внутриорганизационной конкуренции.

В условиях огромного кадрового голода 20-х—30-х годов такой инструмент можно было создать, только организовав широкомасштабную систему постоянного образования, повышения квалификации кадров. И вершиной такой системы подготовки и переподготовки кадров на тот период стал известный Институт красной профессуры.

Одна из главных предпосылок эффективности такой системы подготовки и переподготовки кадров заключалась в том, что она должна была развивать креативный потенциал будущих представителей кадровой системы. Именно поэтому талант преподавателя в этой системе при Сталине играл намного более важную роль, чем даже его политическая лояльность.

Постепенная деградация системы непрерывного образования кадров шла нога в ногу с распространением кризисных противоречий в Советском Союзе после смерти Сталина. Очень большую роль сыграла здесь деградация отечественной интеллигенции, нравственные качества которой прямо и откровенно охарактеризовал, например, Чехов: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую…» Как известно, ещё более грубое и жёсткое определение российской интеллигенции дал Ленин.

Солженицын, описывая деградацию советской интеллигенции уже в 60-е и 70-е годы, писал, что интеллигенцию в стране заменила «образованщина». И, естественно, такая «образованщина» уже ничего успешного и креативного в систему подготовки и переподготовки кадров привнести не могла.

И это происходило в условиях, когда в середине 60-х годов в США произошла так называемая «революция Макнамары», (почему-то незамеченная нашими спецслужбами), которая предъявила принципиально новые требования и к профессиональным кадрам, и к их подготовке в Соединенных Штатах.

Девятый принцип. Обратная связь.

Важнейший и уникальный компонент формирования, развития и управления кадровой системы Сталина (в истории России такого никогда не было) — создание единого и целостного механизма тотального общественного контроля над всем управленческим сегментом.

Этот общесоюзный механизм включал в себя такие подсистемы, как партийный контроль, профсоюзный контроль, народный контроль, комсомольский контроль и т.д., в каждодневную деятельность которых были вовлечены сотни тысяч и миллионы советских граждан, тем самым непосредственно участвуя в созидании общенародного справедливого государства.

Единый и целостный механизм обратной связи в виде такого общественного контроля позволял постоянно, в каждодневном режиме преодолевать возникающие проявления отчуждения советских властных структур от общества. Одновременно механизмы этой системы контроля становились важными элементами единой организационной кадровой вертикали, которые позволяли находить и рекрутировать необходимые талантливые кадры, создавая возможности для представителей всех социальных групп продвигаться вверх в вертикале власти.

Излишне напоминать о том, что сталинский механизм общественного контроля над советским управленческим сегментом был тщательно оформлен и закреплен на законодательном уровне.

Десятый принцип. «Орден меченосцев» как «глубинное государство».

В последние 10-15 лет на поверхности политической жизни целого ряда стран: США, Великобритании, КНР, Египта, Ирака и других, — открыто проявился феномен, который стали называть «глубинным государством».

«Глубинное государство» — специфическим образом организованная, закрытая, законспирированная или тайная структура, состоящая из представителей части высшей национальной элиты, выполняющая роль невидимого, но важнейшего ядра для данных государственных институтов и структур, определяющая стратегию и основные правила игры в этом государстве, в том числе и прежде всего — кадровую политику.

В июле 1921 года Сталин в брошюре «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» сформулировал свою версию или мечту о советском «глубинном государстве»: «Компартия как своего рода орден меченосцев (здесь и далее выделения жирным шрифтом были сделаны самим автором. — Ш.С.) внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность.

Значение старой гвардии внутри этого могучего ордена. Пополнение старой гвардии новыми закалившимися за последние три-четыре года работниками».

Сталин фактически пишет даже о двух взаимодействующих уровнях, двух взаимодействующих моделях «глубинного государства»: это, во-первых, собственно партия, которая «одухотворяет органы советского государства», и, во-вторых, ещё более узкая прослойка — «старая гвардия» (до революции — профессиональные революционеры-подпольщики, использовавшие конспирологические, в том числе и подпольные, методы революционной работы).

Иначе говоря, в кадровом отношении Советское государство мыслилось Сталиным как своего рода институциональная структура с тремя уровнями.

При этом даже сейчас не очень известно и понятно, какие особые конспирологические инструменты и приёмы, которые применяли большевики и другие профессиональные революционеры, использовал для этого Сталин. Иначе говоря, какое неформальное, но организованное братство являлось сердцевиной этого «ордена меченосцев» (Карл Радек однажды зло и многозначительно подшутил над своим политическим оппонентом, которого очень боялся: «Для Сталина важнее не диктатура пролетариата, а диктатура секретариата»). Но что-то всё же было, о чём можно судить и по функционированию стратегической разведки при Сталине, и по некоторым другим фактам.

В любом случае, «орден меченосцев» как своего рода советское «глубинное государство» на протяжении почти тридцати лет являлся весомым фактором устойчивости и успешного функционирования сталинской кадровой системы.

Одиннадцатый принцип. Творческий потенциал.

Последние 20-25 лет на Западе повышению творческого (или, как принято сейчас говорить, креативного) потенциала элиты, особенно — высшего управленческого слоя, и в политике, и в бизнесе уделяется особое внимание. Считается, что данное направление — в частности, через совершенствование различных систем образования и переподготовки кадров — является самым важным для развития государственной мощи в XXI веке. Поэтому во многих странах осуществляется постоянный поиск в общенациональном масштабе талантливых людей, в том числе с введением специальных реестров и классификаторов, поощряется «приток мозгов» из-за рубежа и так далее.

Например, в Турции даже называют точную численность креативных людей в стране – 624 тысячи человек.

В этом контексте кадровая система Сталина намного опередила мировую практику. Проблеме поиска и расстановки креативных кадров руководство СССР, начиная с конца 20-х и начала 30-х годов, уделяло особое внимание, именно с учетом результатов стратегического прогнозирования и стратегического планирования.

4 февраля 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Сталин выступил с речью «О задачах хозяйственников». До большой войны оставалось десять лет. И Сталин говорит: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Такую задачу можно было решить, прежде всего, за счет талантливых и сверхталантливых управленцев.

И не случайно в том же 1931 году были предприняты чрезвычайные меры. В частности, органы ОГПУ-ВЧК получили приказ организовать поиск талантливых людей, прежде всего — управленцев, по всему Советскому Союзу. Одним из результатов этой работы стало появление в конце 30-х годов тридцатилетних министров и первых секретарей обкомов. Кроме того, целенаправленный поиск и продвижение креативных кадров — это дополнительная оптимизация «социальных лифтов» для кадрового роста.

Двенадцатый принцип. Особая роль руководителя.

В данном отношении необходимо отметить три момента. Во-первых, в сталинском СССР был закреплен единый, унифицированный набор критериев при выдвижении соответствующих кадров на руководящие посты в государственном и партийном аппарате: образовательный уровень, качество накопленного профессионального опыта, идеологическая зрелость, базовые нравственные качества, необходимые личные свойства и т.д.

Второй момент: одно из главных требований к потенциальному руководителю заключалось в том, что он должен был показывать личный пример эффективной работы в своем коллективе.

И, наконец, третий момент. Сталин очень высоко ценил такое качество руководителя как умение четко и ясно ставить задачу подчиненным. Как гласит одно из правил системного подхода, «если задача правильно сформулирована, то она уже наполовину решена».

Новые долги: что Всемирный банк потребовал от Зеленского

WSJ узнала о планах Болтона помешать покупке Китаем украинского завода

Рустем Фаляхов

Визит главы Всемирного банка Дэвида Малпасса на Украину подошел к концу. Переговоры с президентом страны Владимиром Зеленским все-таки состоялись. Киев заверил в том, что продолжит курс начатых реформ, и намекнул, что ждет новых финансовых вливаний. В ближайшее время западные кредиторы будут продолжать «выворачивать» Украине руки, требуя реформ на своих условиях, а взамен давая деньги на погашение старых долгов, говорят аналитики.

Двухдневный визит на Украину главы Всемирного банка Дэвида Малпасса подошел к концу.

23 августа, основной день переговоров, он начал со встречи с главой Национального банка Украины Яковом Смолием и его первым заместителем Екатериной Рожковой.

Как сообщила пресс-служба НБУ, также на встрече присутствовали вице-президент Всемирного банка по региону Европы и Центральной Азии Сирил Мюллер и директор Всемирного банка по делам Украины, Белоруссии и Молдавии Сату Кахконен.

По информации НБУ, участники беседы обсудили перспективы укрепления украинского финансового сектора.

Было заявлено, что Всемирный банк поддерживает украинские проекты по реформированию банковского сектора, укреплению надзорных функций регулятора, повышению эффективности банковского надзора, улучшению корпоративного управления госбанками, уменьшению доли проблемных кредитов.

Второй раунд переговоров на Украине у главы ВБ состоялся с мэром Киева Виталием Кличко. Во встрече также приняли участие градоначальники Мариуполя и Хмельницкого. Говорили о преобразованиях для повышения финансовой состоятельности украинских городов и поселков.

«Это и создание муниципальной полиции. Это и влияние городских властей, например, на назначение глав районов в столице. Потому что у нас их назначает президент, а мэр Киева не может не то что уволить главу района, а даже выговор ему без согласования с президентом вынести не может!» — отмечал Кличко.

Также речь шла о перспективах сотрудничества с другими международными финансовыми институтами и привлечении средств под муниципальные гарантии на строительство, например, мусороперерабатывающих заводов.

При этом запланированная встреча с президентом Украины Владимиром Зеленским долго откладывалась, так что возникли даже опасения, не отменилась ли она. Однако ближе к ночи она все-таки состоялась.

Украинский президент поблагодарил делегации за поддержку страны и рассказал о шагах на пути дальнейшего реформирования страны, сообщила пресс-служба главы государства.

«Мы – другая команда. У нас совсем нет времени. Наши ключевые задачи – не просто бороться с коррупцией, а победить ее», — отметил Зеленский.

Рассказал украинский лидер и о реформах, которые прошли на Украине. Так, 5 сентября в Киеве начнет свою работу новый Антикоррупционный суд. Также Зеленский отметил важность принятия земельной реформы (она должна открыть рынок земли в стране для частных инвесторов --«Газета.Ru»), развития инфраструктуры и государственно-частного партнерства.

По окончании беседы Зеленский выразил надежду на продолжение финансовой поддержки со стороны Всемирного банка и технической помощи курса реформ на Украине.

Берем кредиты под стабильность

О важности стратегического партнерства с западными кредиторами в Киеве говорят давно. Именно под руководством и часто по требованиям Всемирного банка и МВФ на Украине проводят реформы, взамен надеялось получить финансирование.

Во Всемирный банк Украина, напомним, вступила в 1992 году (одновременно со вступлением в МВФ). Малпасс занимает пост главы ВБ с 5 апреля 2019 года, и это его первое посещение Украины с того времени, как он возглавил международную финансовую организацию.

Кроме Украины, Всемирный банк ведет ряд других проектов на постсоветском пространстве. В марте этого года ВБ одобрил, например, заем в размере $200 млн для Узбекистана. В орбите интересов ВБ также присутствует Белоруссия.

При этом весной этого года Украина получила от Всемирного банка нелицеприятную оценку, согласно которой эта страна является одним из беднейших государств региона Восточной Европы.

В отчете ВБ говорилось, что по уровню ВВП Украина соответствует Молдавии, Армении и Грузии, а вот для того, чтобы догнать соседнюю Польшу, ей понадобится не менее 50 лет. Прозвучало как приговор.

Также в докладе шла речь о том, что украинская экономика испытывает сложности с привлечением инвестиций, поскольку в стране практически нет свободной конкуренции. А зависимость от экспорта сырья мешает нарастить долю продукции с высокой добавленной стоимостью.

Помимо этого, заявляли эксперты ВБ, свое негативное влияние на украинскую экономику оказывают «незавершенные реформы». Не случайно Зеленский и его команда оперативно подготовили план реформ.

Ключевыми пунктами плана можно назвать продажу ряда госкомпаний, уменьшение бюджетного дефицита и либерализация правил владения землей.

Для стимулирования экономики Зеленский готов даже на легализацию казино в пятизвездочных отелях, чтобы заманить этим туристов на черноморское побережье.

За счет этого президент ставит перед собой цель достичь 5% роста экономики. Кстати, провести такого рода реформы требуют не только Всемирный банк, но и МВФ.

Вино, казино и долги по кредитам

Bloomberg ранее подсчитал, что в самом либеральном варианте реформа может способствовать ускорению годового роста ВВП Украины на 3 п.п., в самом консервативном — на 0,5 п.п.

Эксперты согласны с тем, что открытие рынка земли и даже легализация казино смогут несколько ускорить рост украинского ВВП. Земельная реформа, в частности, может привлечь на территорию Украины европейских и китайских инвесторов.

Но не стоит и забывать и о давлении со стороны общественности. Мораторий на операции с землей был введен еще в то время, когда страной руководил Леонид Кучма. И тех пор в понимании обычных украинцев земля не должна продаваться, она есть олицетворение понятия «общее благо».

Аналитики уверены, что будущее Украины во многом зависит от западных кредитов, денег МВФ и уровня сотрудничества со Всемирным банком.

«У Украины нет вариантов в короткой перспективе, кроме как занять деньги у Международного валютного фонда еще раз», — убежден Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Напомним, очередной транш от МВФ Украина надеется получить этой осенью. Аналитики убеждены, что от того, получит ли она его, зависит и выделение помощи от других кредиторов.

Действующая программа с МВФ рассчитана на 14 месяцев, в течение которых Украина может получить $3,9 млрд. Первый транш около $1,4 млрд уже был перечислен Украине в декабре прошлого года, остальные средства в размере примерно двух равных частей планировалось направить в середине и в конце 2019 года.

Министерство финансов Украины в августе опубликовало отчет об итогах выполнения показателей государственного бюджета страны за семь месяцев 2019 года, из которого следовало, что до конца текущего года Киев должен выплатить $6,6 млрд по внутреннему и внешнему государственному долгу.

В Верховной Раде гадают, что потребует от Украины ВБ совместно с МВФ за новые кредиты и протекцию? Сотрудничество Украины с тем же МВФ принесло экономике лишь убытки, а также загнало страну в долговую яму, заявлял ранее депутат Верховной Рады Вадим Рабинович.

В ближайшие пять лет Киев должен будет выплатить МВФ около $10 млрд, подсчитал Рабинович. Сырьевая составляющая экономики растет, трудовая миграция растет, инвестиции падают. «Объясните, за что мы им платить должны?» — цитировало РИА «Новости» Рабиновича.

«Зеленскому будут предлагать деньги, достаточные, чтобы с трудом погасить этот долг. При этом будут выставлять огромное количество условий, которые ему не хотелось бы выполнять», — описывает Брутер ближайшее будущее Украины.

Между тем интересно, что требования западных кредиторов могут быть весьма противоречивыми. Например, от Киева ждут всеобщей приватизации и открытия рынка земли — но не для всех.

Так, помощник президента США по нацбезопасности Джон Болтон стремится не допустить, чтобы китайская компания Skyrizon Aircraft купила «Мотор Сич», являющуюся единственным производителем авиадвигателей в стране. Об этом пишет The Wall Street Journal.

По словам источников, американские чиновники занимаются подготовкой встречи Болтона и главы «Мотор Сич», которая должна состояться на будущей неделе в Киеве.

«Речь идет о стратегическом соревновании с Китаем», — сказал источник.

Он добавил, что украинской стороне предоставят разъяснения по поводу амбиций Китая. Другой источник выразил уверенность, что Пекину не дадут возможности освоит эти технологии.

Все на продажу: что потребует Всемирный банк от Украины

Владимир Зеленский встретится с главой ВБ Дэвидом Малпассом

В пятницу состоится встреча президента Украины Владимира Зеленского с главой Всемирного банка Дэвидом Малпассом. Политик пробудет с визитом в Киеве до 23 августа. В повестке — обсуждение экономических реформ на Украине. Одна из возможных тем — продажа земли частным инвесторам. В Киеве рассчитывают, что это ускорит рост ВВП. Между тем эксперты считают, что в ближайшее время западные кредиторы будут выставлять Киеву условия взамен на деньги на погашение старых долгов.

Президент Всемирного банка Дэвид Малпасс впервые посещает Украину с визитом 22-23 августа после того, как 9 апреля занял этот пост. Основным днем в повестке политика будет 23 августа. Тогда Дэвид Малпасс встретится с министром финансов, главой НБУ, мэрами, нардепами, фермерами и представителями банковского и частного сектора.

Также запланирована встреча с Дэвида Малпасса с президентом страны Владимиром Зеленским.

Судя по официальным комментариям, новый глава Всемирного банка настроен обсуждать план экономических реформ в стране.

«Во время визита господин Малпасс будет обсуждать планы реализации в Украине экономических реформ, направленных на ускорение экономического развития и создания новых рабочих мест и более широких возможностей для народа Украины»,— отмечается в пресс-релизе.

Отношение Всемирного банка к стране известно.

В мае Всемирный банк признал Украину одной из беднейших стране региона. В обнародованном специальном докладе о реализации потенциала экономического роста Украины отмечалось, что страна с точки зрения ВВП на душу населения находится на одном уровне с Молдавией, Арменией и Грузией. А чтобы достичь уровня развития Польши, Киеву понадобится 50 лет.

С точки зрения уровня ВВП на душу населения Украина «остается одной из беднейших стран региона», констатировали во Всемирном банке.

В докладе отмечалось, что одним из ключевых препятствий для привлечения инвестиций в украинскую экономику является нарушение принципов свободной конкуренции. А диверсификации экспорта для увеличения в его структуре товаров с высокой добавленной стоимостью препятствует зависимость экономики от экспорта сырья.

Также, по версии экспертов ВБ, мешают украинской экономике развиваться «незавершенные реформы»: из-за этого в стране низкая производительность труда, зависимость от импорта, слабые институты развития и проблемы с интеграцией в глобальную экономику.

При этом Зеленский и его команда уже представили план экономических реформ, как они собираются поднять Украину. В программе целый ряд пунктов. Самые главные из них — продажа ряда государственных компаний, сокращение дефицита бюджета и смягчение правил владения землей.

Правительство в целом нацелено на экономический рост в 5% и более при сокращении дефицита бюджета, говорил заместитель руководителя офиса президента страны по экономическим вопросам Алексей Гончарук.

Он даже пообещал, что реформа, касающаяся отмены моратория на продажу сельскохозяйственных земель, будет одобрена до конца года. Ее проведение является требованием Всемирного банка и Международного валютного фонда.

Команда президента ранее сообщала, что уже ведет переговоры со Всемирным банком о конкретной схеме открытия в стране рынка земли.

«Мы ищем наименее болезненный, но наиболее эффективный вариант», — говорил Гончарук о земельной реформе.

Агентство Bloomberg сообщало, что самая либеральная версия реформы может ускорить годовой рост украинского ВВП более чем на 3 п.п., а самая консервативная — на 0,5 п.п.

Также команда украинского президента говорила об еще одном пункте экономической программы — легализация азартных игр в стране. «Мы легализируем работу казино в пятизвездочных отелях», — предлагал Зеленский.

По словам украинского лидера, такая мера призвана оказать положительное влияние на развитие туризма в регионах, расположенных на побережье Черного моря.

Опрошенные «Газетой.Ru» эксперты соглашаются, что проведение земельной реформы и открытие казино ускорят рост ВПП в стране.

Теоретически спрос на землю на Украине будет огромный. Земля в стране необычайно благодатная для сельхозпроизводителей, поскольку в этом регионе отличная почва, говорит аналитик ГК «Финам» Алексей Коренев. Так что интерес к покупке земли будет у инвесторов точно будет. В их числе, в частности, скорее всего, окажутся китайские и европейские инвесторы, предполагает он.

Однако провести реформу будет очень сложно из-за давления общества. Так, запрет на куплю-продажу земли был введен еще при президенте Леониде Кучме и сохранялся при всех последующих президентах. Это было связано как с интересами игроков внутри страны, так и с настроениями общества, которое воспринимает землю как «общее благо», объяснял заместитель директора «Центра политических технологий» Алексей Макаркин.

При этом в любом случае всех проблем Украины эта реформа явно не решит. Аналитики сходятся во мнении, что в ближайшее время будущее Украины будет зависеть от получения займов западных кредиторов.

«У Украины нет вариантов в такой короткой перспективе, кроме как занять деньги у Международного валютного фонда еще раз», — подчеркивает Владимир Брутер, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.

Однако «успешное» сотрудничество Украины с МВФ уже привело к тому, что приходится отдавать просто астрономические суммы по нынешним меркам страны, добавляет он.

Напомним, очередной транш от МВФ Украина надеется получить этой осенью. Действующая программа с МВФ рассчитана на 14 месяцев, в течение которых Украина может получить $3,9 млрд. Первый транш около $1,4 млрд уже был перечислен Украине в декабре прошлого года, остальные средства в размере примерно двух равных частей планировалось направить в середине и в конце 2019 года.

Министерство финансов Украины в августе опубликовало отчет об итогах выполнения показателей государственного бюджета страны за семь месяцев 2019 года, из которого следовало, что до конца текущего года Киев должен выплатить $6,6 млрд по внутреннему и внешнему государственному долгу.

«Зеленскому будут предлагать деньги, достаточные, чтобы с трудом погасить этот долг. При этом будут выставлять огромное количество условий, которые ему не хотелось бы выполнять», — описывает Брутер ближайшее будущее Украины.

Персона нон грата: кто заменит переговорщика с Грузией

Переговорщик с Грузией Карасин покидает МИД России и уходит в сенаторы

Замглавы МИД России Григорий Карасин покидает свой пост, чтобы перейти на работу в Совет Федерации, поскольку он достиг максимального возраста нахождения на госслужбе. При этом в рамках своей дипломатической работы он уделял много времени вопросам взаимодействия с Грузией, с которой у РФ нет дипотношнений с 2008 года. А заменить Карасина может дипломат, объявленный в этой стране персоной нон грата.

В пятницу исполняется 70 лет одному из старейших дипломатов СССР — заместителю главы МИД РФ Григорию Карасину. Замминистра покидает свой пост для того, чтобы перейти на работу в Совет Федерации. Карасин во внешнеполитическом ведомстве курировал важное направление — республики бывшего СССР, а также способствовал нормализации отношений с Грузией.

Карасин достиг предельного возраста нахождения на госслужбе и покинет МИД, чтобы стать сенатором Совета Федерации от Сахалинской области. Здесь он составит компанию коллеге — экс-заместителю главы Министерства иностранных дел и бывшему послу России в США Сергею Кисляку.

Карасин начал карьеру дипломата еще в МИД СССР в 1970-е годы. С 1996 по 2000 год Карасин был заместителем главы МИДа. С 2000-го по 2005-й он служил послом России в Великобритании.

С 2005 года Карасин вновь занял пост заместителя главы МИД России в ранге статс-секретаря. На этой должности он курировал вопросы стран бывшего СССР и соотечественников за рубежом.

Мостик дипломатии

В последние годы Карасин активно участвовал в налаживании российско-грузинского диалога. После ухода с поста президента Грузии Михаила Саакашвили и начала нормализации отношений двух стран именно Карасин стал вести диалог со своим визави Зурабом Абашидзе — спецпредставителем грузинского правительства по связям с Россией c 2012 года.

В отсутствие дипломатических отношений между странами, разорванных в 2008 году, эти переговоры способствовали улучшению отношений. Так в июле во время очередной встречи Абашидзе и Карасин достигли договоренности начать выполнение условий соглашения о мониторинге грузов между Россией и Грузией.

За время работы переговорной площадки из Грузии в Россию была вывезена различная продукция на сумму $1,6 млрд. Активно развивался и туризм из России в Грузию. По данным Национальной статистической службы Грузии за 2018 год, объем иностранных инвестиций в страну составил более $1,2 млрд, из них доля инвестиций из РФ — $60 млн. Карасин в интервью ТАСС в 2018 году говорил, что торговля между странами выросла с 2017 года на 34%.

Стороны обсуждали вопросы экономического и гуманитарного характера, не касаясь ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии. Их независимость была признана Москвой после российско-грузинского конфликта 2008 года, Тбилиси же считает эти республики оккупированными территориями.

Cвои встречи дипломаты проводили на нейтральных международных площадках, в основном в Швейцарии, которая с 2009 года выполняет посредническую миссию между Россией и Грузией. Кроме того, дипломаты также встречались и в Праге. Стоит отметить, что Тбилиси позитивно оценивал этот переговорный канал, и Абашидзе ранее рассказывал журналистам, что он приносит «реальные результаты». «Канал коммуникации обязательно должен быть сохранен», — заявлял он.

Дипломату, который будет продолжать диалог России и Грузии, придется нелегко — в последние месяцы отношения между странами значительно ухудшились. Катализатором стали антироссийские акции, поводом к ним послужил инцидент с участием российского депутата Сергея Гаврилова, который прибыл в Грузию в составе российской делегации на Межпарламентскую ассамблею православия, и — по приглашению грузинской стороны — занял место спикера парламента. Это послужило толчком для провокаций со стороны грузинской оппозиции.

Сам Гаврилов объяснил, что это место было указано ему грузинской стороной. Тбилиси отказался принести извинения российской стороне, после чего президент России временно приостановил авиасообщение с Грузией.

Смена, знакомая с проблемой

По данным «Коммерсанта», Карасина на его посту может сменить директор консульского департамента министерства Иван Волынкин. На дипломатическом поприще он с 1987 года и во времена СССР Волынкин работал на дипломатической службе в Югославии, постсоветское пространство ему тоже знакомо. С 2013 по 2018 год Волынкин был послом России в Армении.

Волынкин при этом уже работал в дипломатической миссии в Грузии во времена президентства Михаила Саакашвили. Он был выслан из этой страны в 2007 году после того, как был обвинен властями тогдашнего Тбилиси в том, что он якобы готовил заговор против властей.

Он также был объявлен персона нон грата. Поводом стала его встреча с грузинским политиком Константином Гамсахурдией — сыном первого президента Грузии Звиада Гамсахурдии.

Дипломат позже рассказывал «Комсомольской правде», что общение с различными силами в стране — часть работы.

«Я общаюсь и с оппозицией, и с официальной стороной. Или вы считаете, что дипломат должен сидеть в посольстве и получать информацию из газет?!» — подчеркнул он.

Таиланд продолжит бесплатно выдавать визы

Кабинет министров Таиланда решил продлить бесплатную выдачу виз ещё на шесть месяцев. Срок должен был истечь 30 октября 2019 года, новая дата – 30 апреля 2020 года.

По мнению вице-премьера Правита Вонгсувона, полностью отменять визы страна не собирается из соображений безопасности. Особенно это касается граждан Китая и Индии. На сегодняшний день получить визу по прибытию могут граждане 18 стран: Болгария, Бутан, Китай, Кипр, Эфиопия, Фиджи, Грузия, Индия, Казахстан, Мальта, Мексика, Науру, Папуа – Новая Гвинея, Румыния, Саудовская Аравия, Тайвань, Узбекистан, Вануату, сообщают Новости Пхукета.

Граждане других стран, которые раньше также входили в этот список, сейчас имеют право на безвиз в течение 30 дней. Сюда относятся, в том числе, жители России, Украины, Латвии, Литвы.

Между тем, местные власти делают всё больший упор на развитие туристического сектора. К примеру, из Пхукета намереваются сделать круглогодичный курорт и даже вскоре откроют отель Radisson. Россияне остаются одними из ключевых посетителей Таиланда, выбирая эту страну одной из основных для удалённой работы.

Автор: Виктория Закирова

Лавровый венок для Путина

1999—2019: успехи и проблемы внешней политики Кремля

Александр Нагорный

Можно ли считать внешнюю политику Кремля в течение последних 20 лет дипломатией Русской Мечты? На этот вопрос, несмотря на все бесспорные успехи и на огромный путь, пройденный нашей страной на мировой арене с августа 1999 года, тем не менее, пока нельзя ответить однозначным "Да!"

"Фактор Путина" во внешней политике России

Накануне нового, 2020 года мы, вероятнее всего, отметим двадцатилетие пребывания Путина на вершине российской власти. И почти всё это время "фактор Путина" является важнейшим фактором российской внешней политики. Правда, в 1999 году, когда Ельцин выдвигал Путина в качестве своего преемника, в кремлёвских коридорах шла достаточно острая борьба за властные позиции и, соответственно, компромиссы оказывались неизбежными. Одним из таких компромиссов, несомненно, была позиция министра иностранных дел, которую с сентября 1998 года и до завершения первого президентского срока Путина занимал Игорь Иванов.

Между тем — и это стоит отметить особо — даже при Ельцине внешнеполитический курс России не являлся неизменным, хотя и находился в рамках тотальной и безоглядной сдачи стратегических позиций нашей страны США и их союзникам. К власти в 1991-92 гг. пришли стопроцентные противники суверенитета России и независимой стратегической линии в глобальном мире. Эту позицию ярче всего засветил первый глава российского МИДа Андрей Козырев, ныне гражданин США, "руливший" отечественной дипломатией до января 1996 года и превративший здание на Смоленской площади в фактический филиал американского Госдепартамента.

Мотивы, по которым этого "мистера Да" сменил Евгений Примаков, до конца непонятны, но, видимо, поддержка тех сил, которые стояли за Евгением Максимовичем, остро требовалась "всенародноизбранному", рейтинг которого к тому времени достиг дна в 3%, а до президентских выборов оставалось всего несколько месяцев. Примаков руководил российским МИДом больше двух лет, а после дефолта 1998 года на некоторое время возглавил правительство РФ, но из-за знаменитого "разворота над Атлантикой" Ельцин был вынужден отправить чересчур самостоятельного премьера, фактически бросившего перчатку всесильной Америке, в отставку.

Пришедший ему на смену карьерный дипломат Иванов, бывший и у Козырева, и у Примакова первым замом, проработал с президентом Путиным весь его первый президентский срок, после чего уступил это место Сергею Лаврову, возглавляющему внешнеполитическое ведомство России на протяжении вот уже 15 лет, с начала ХХ века это второй по длительности результат после Андрея Громыко, бывшего министром иностранных дел СССР в 1957-1985 гг., и четвёртый — за всю историю этого отечественного ведомства, после Карла Нессельроде (1816-1856) и Алексея Горчакова (1856-1882). Так что можно сказать о формировании устойчивого и эффективного тандема Путин—Лавров в современной российской дипломатии.

Справедливости ради надо отметить, что внешняя политика ельцинской России до какого-то момента полностью продолжала внешнюю политику горбачёвского СССР. Благодаря захвату власти в стране группой "перестройщиков" в конце 80-х—начале 90-х годов произошли следующие события: сдача ГДР и стран Восточной Европы с роспуском СЭВ и Варшавского договора, что продолжилось расчленением самого Советского Союза с формированием 15 "новых независимых государств" из бывших союзных республик (1991-92 гг.). Наша страна в этот период потеряла треть своих территорий и более половины своего населения, а русский народ стал крупнейшим разделённым народом современного мира: более 25 млн. русских оказались за пределами Российского государства. В неизвестном направлении "исчезла" гигантская зарубежная собственность СССР, крохотный неприватизированный осколок которой, компания "Вьетсовпетро", в первой половине 90-х годов давала бюджету РФ больше доходов, чем вся остальная федеральная собственность. Был подписан неравноправный договор с США о делимитации акватории Берингова моря. Этот список можно множить и множить.

Более того, процессы распада глубоко затронули и саму Российскую Федерацию: после 1991 года началось массовое изгнание русского населения из ряда республик Северного Кавказа, прежде всего — из Чечни; некоторые автономии и регионы (та же Чечня, Татарстан, Якутия, Свердловская область при губернаторе Росселе и другие) заявили свои претензии на независимость от России и выход из её состава.

Этот процесс приобрёл ещё более острые формы после политического кризиса 1993 года, расстрела Верховного Совета и принятия новой, "ельцинской" Конституции РФ.

При этом внешнее влияние Запада в целом и США в частности "на местах" становилось всё значительнее и подталкивало местные элиты ко всё более сепаратистской и антироссийской политике, противодействовать которой у федеральной власти оставалось всё меньше сил и средств. В том же направлении толкали страну и компрадорские олигархические группы, справедливо считавшие, что им проще и дешевле будет "договориться" с "независимыми" Тюменью или Якутском, чем с Москвой.

Возрождение суверенитета России: закономерность истории?

В сложившемся политическом хаосе почти нерешаемой задачей было само сохранение государственного единства России, а внешнеполитические проблемы, как правило, отступали на второй план, для их решения не имелось ни сил, ни средств, ни даже целеполагания, поскольку главной целью власти была конвертация этой власти в собственность и присоединение к "империи доллара" хоть тушкой, хоть чучелом.

Казалось, что для России наступал настоящий "конец истории", кардинально противоположный описанному под этим названием Фрэнсисом Фукуямой глобальному "либеральному раю". Даже русские регионы, не говоря уже о "национальных", начали заниматься собственным конституционным строительством и недоперечислением налогов Центру. Эти процессы распада дополнительно подстёгивались явной функциональной недееспособностью самого Ельцина и его ближайшего окружения из так называемой "семьи".

В этой ситуации, неуклонно близящейся к политической и социально-экономической катастрофе, смена власти "сверху" с гарантиями лично Ельцину и его "семье" была единственной альтернативой смене власти "снизу", с распадом России на множество "новейших независимых государств". Сегодня трудно сказать, насколько выдвижение на первый пост в российском государстве Владимира Путина было простимулировано спецслужбами, а насколько оно было обусловлено необходимостью "сильной руки" в Кремле для олигархата и "семибанкирщины", где за роль флагмана соперничали тогда Борис Березовский и Владимир Гусинский. Но именно первый из них, имевший значительное влияние на "семью", пролоббировал вывод Путина на позицию искомого ельцинского "преемника".

Само по себе это мало что значило — на той же позиции с той же целью перебывало уже несколько различных фигур, но ни одна из них по своим личностным качествам "семью" не удовлетворяла. Но за назначением Путина, который до того активно "поработал" с российскими регионами, почти сразу же последовала громкая победа над террористическими отрядами Басаева и Хаттаба, вторгшимися с территории Чечни в Дагестан, которая перечеркнула позорные для России Хасавюртовские соглашения 1996 года и переросла во "вторую чеченскую войну".

В данном формально внутрироссийском конфликте уже тогда была задействована немалая внешнеполитическая составляющая, которая должна была показать всему миру, что формирования "второго Косово" на своей территории Россия не допустит. Это стало асимметричным, но жёстким ответом Москвы на предыдущие натовские бомбардировки Югославии в марте-июне 1999 года.

Надо сказать, что третирование Ельцина со стороны западной прессы после 1996 года привело к тому, что этот разрушитель советского стратегического блока начинал проявлять всё больше несговорчивости в отношениях с западным блоком. Ярким примером такой эволюции может служить саммит ОБСЕ в Стамбуле (18-19 ноября 1999 года), где Ельцин неоднократно резко высказывался в адрес НАТО не только в закрытом, но и в открытом режиме, чем поразил участников той встречи. Прорычав, что "бомбардировки безнравственны", а западные "друзья" забыли о ядерном компоненте России, Ельцин — пусть на словах, но явно — сменил свои внешнеполитические приоритеты.

Таким образом, российские "элиты" уже в конце 90-х годов поняли, что к их мнению США и НАТО не намерены прислушиваться, а их интересы — в должной мере учитывать. И это, в свою очередь, сделало востребованным использование российской властью патриотической риторики и патриотической идеологии, которые она достаточно легко перехватила у "народно-патриотической оппозиции во главе с КПРФ". То есть эти элиты, при полной власти ярых "западников" ельцинско-гайдаровского образца, в целях самосохранения вынуждены были начать дрейф в сторону традиций отечественного общественно-политического сознания, которое, в свою очередь, сильно трансформировалось в результате понесённых Россией внешних и внутренних потерь, фактически ничем не компенсированных. Тем более, что буквально за несколько дней до начала бомбардировок Югославии, состоялось первое расширение НАТО на Восток: 12 марта в состав Североатлантического альянса вошли Венгрия, Польша и Чехия. Статус-кво в Европе после уничтожения СССР был нарушен "коллективным Западом". И это вызвало ответную реакцию со стороны Москвы. Но, похоже, никто не ожидал, насколько длительной и мощной она окажется.

Есть ли у Путина внешнеполитическая идеология?

А вот на этот вопрос можно смело ответить, что такая идеология у российского президента есть, и она проявляется во всех его действиях на международной арене, которые часто оказываются неожиданными и непредсказуемыми, но никогда не являются абсолютно и бесповоротно проигрышными.

Владимир Владимирович уже на отрезке своего выдвижения и утверждения в качестве нового политического лидера России демонстрировал поразительно широкий диапазон убеждений и оценок, на поверхности нередко противоречащих друг другу. Одним из первых его внешнеполитических заявлений было заявление о желательности для РФ членства в Североатлантическом альянсе (что привело к созданию формата "Совета Россия—НАТО"). Он фактически "спустил на тормозах" гибель АПЛ "Курск" с явным американским следом, демонстративно поддерживал даже самые спорные внешнеполитические действия США, в том числе — связанные с провокацией 11 сентября 2001 года, вплоть до переброски войск в Афганистан через российскую территорию и согласия на военное присутствие Соединённых Штатов в Средней Азии, закрыл российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Самые благоприятные отношения Путина фиксировались как во взаимоотношениях с широким кругом либералов-"питерцев" (Чубайс, Кудрин, Греф и др.), так и в его оценках лидирующей роли Запада и перспектив "глобального рынка" (сохранение модели "вашингтонского консенсуса" для российской экономики, вступление в ВТО и т.д.). Что вызывало соответствующую позитивную реакцию и у Билла Клинтона, и у его преемника на посту президента США Джорджа Буша-младшего. Для установления позитивных контактов с последним Путин приложил гигантские личные усилия, вплоть до посещения ранчо семейства Бушей, которое было подкреплено солидными пакетами акций нефтяной компании "Лукойл".

Но при этом Путин начал с "равноудаления олигархов" и перекрытия им основных финансовых потоков. Кульминацией этой политики, начатой с выдавливания за рубеж олигархов калибра Гусинского и Березовского, стал арест Михаила Ходорковского и передача активов его компании ЮКОС государственной "Роснефти", укрепления госбюджета и мягкого вывода страны из западной кредитно-долговой петли. Путин всегда шёл на соглашения и компромиссы, если это не касалось урезания его возможностей и его "степеней свободы": и во внутренней политике, и во внешней. Возможно, нагляднее всего идеология его внешней политики проявилась в отношениях со странами так называемого "ближнего Зарубежья", то есть с бывшими союзными республиками СССР. Шаг за шагом, медленно, но верно Путин отказывался от любых дотаций в их пользу, типичных для времён президентства Ельцина. Уже в 1999-2001 годах ему удалось получить от президента Украины Леонида Кучмы в обмен на списание части газовых долгов важнейшую военную технику, а после назначения главой "Газпрома" Алексея Миллера — сокращать "кормовую базу" украинских партнёров. Это привело к целой серии "газовых войн", последней из которых, длящейся по сей день, стал госпереворот в Киеве в феврале 2014 года, но лишило "незалежную" важнейшего источника валюты и дешёвой энергии для своей экономики — за российский счёт, разумеется.

При этом Путин даже не остановился перед политической жертвой такой важной политической фигуры, как Украина, американским "партнёрам", взамен получив Крым и значительно большую свободу рук по всему миру (что было проявлено при решении сирийского кризиса и недавнего политического кризиса в Венесуэле).

Наверное, делая какой-то общий вывод, можно сказать, что внешнеполитической идеологией Путина является идеология силы. Не какого-то её компонента: военного, финансово-экономического, культурно-информационного или любого иного, а силы как комплексного ресурса, всегда свободного и готового к применению, но применяемого только в случае необходимости и в необходимых же размерах.

К новому русскому экспансионизму?

Западные "партнёры" сегодня практически постоянно обвиняют Путина и Россию в агрессивности и экспансионизме, уточняя, что понимают под этими терминами любые попытки нашей страны выйти за пределы границ, определённых для неё после 1991 года. При этом они, разумеется, не обращают внимания на два очень важных для нас и совершенно неважных для них обстоятельства.

Первое из них заключается в том, что Россия (понимая под "Россией" весь СССР) в конце ХХ века была обманута и предана собственной "верхушкой", но не побеждена. Поэтому относиться к ней, как стране побеждённой, на чём настаивал русофоб Збигнев Бжезинский и что стало "мейнстримом" на Западе, было гигантской ошибкой. Обещания "нового дивного мира" для всех, сотрудничества и совместного процветания на деле обернулись разграблением и унижением России. Такое не забывается и не прощается ни в личных, ни, тем более, в международных и межгосударственных отношениях.

А второе обстоятельство состоит в том, что у "коллективного Запада" на поверку вообще не оказалось приемлемой для всего мира модели жизнеустройства, кроме банального "умри ты сегодня, а я завтра"", прикрытого виртуальными декорациями "постиндустриального общества потребления", "экономики знаний", "экономики услуг" и тому подобного театрального реквизита. После кризиса 2008 года это стало ясно уже всему миру, а на уровне "верхов" было очевидно ещё раньше. А следовательно, терпеть грабёж и унижения ради некоего совместного "светлого будущего" не имело уже никакого смысла.

Следовательно, если ни коммунистический, ни капиталистический рай оказались невозможными, то надо сделать всё, чтобы не допустить своего падения в ад. И здесь "идеология силы" Путина оказалась полностью соответствующей доминанте общественного сознания России, что по определению невозможно во внутренней политике — при сохранении крупной частной собственности на средства производства и соответствующих механизмов государственного распределения результатов их использования.

Именно эта попытка России хотя бы частично вернуть себе отобранное у неё в ходе уничтожения Советского Союза, включая статус великой державы на международной арене, и рассматривается на Западе как агрессия и экспансионизм со стороны её нынешнего политического руководства и лично Путина. Возможно, для них это действительно так, а расширение НАТО на Восток, выход США из всех договоров по контролю над вооружениями плюс непрерывное вмешательство во внутренние дела России под предлогом защиты свободы, демократии и прав человека, — всего лишь системная защита собственной безопасности и позитивного глобального имиджа, но такая позиция является стремлением даже не к сохранению статус-кво, а к уничтожению России любыми силами и средствами, лучше всего — доведением нашей страны до повторного самоубийства, как это уже удалось однажды в 1991 году. Но такой "мир без России" нам уж точно не нужен, а считать представителей "коллективного Запада" единственно заслуживающими право на жизнь — да ещё за наш счёт — для нас нет никакого смысла.

Мюнхенская речь, Крым и "новая холодная война"

Уже в 2004-2007 гг., несмотря на видимо тёплые личные отношения между Путиным и Бушем-младшим, давление США и Запада на Россию стало нарастать практически по всем азимутам. Президент РФ столкнулся с целой серией "цветных революций" на границах страны. Это и "оранжевая" Украина с Ющенко и Тимошенко и их трёхактным голосованием, и Киргизия в Средней Азии, и "розовая" Грузия с Саакашвили. В те годы Путин относился к "прозападным переворотам" спокойно и даже поддерживал их — вопреки очевидным интересам России. Так, победа "революции роз" в Тбилиси и в Батуми произошла только после приезда спецпредставителя Президента РФ Игоря Иванова, который своим публичным обращением санкционировал захват правительственных зданий в Тбилиси, а также выдавливание Абашидзе из Батуми. Не было принято никаких видимых действий и в Киеве, где "оранжисты" добились даже не пересчёта голосов, а проведения противоречащего конституции Украины повторного второго (то есть третьего) тура голосования.

Но отзвуки и последствия этих событий и их осмысление, в конце концов, привели Путина — уже на исходе второго срока его президентства — к знаменитой и во многом загадочной (поскольку её появление не определялось текущими событиями) Мюнхенской речи, где он впервые в полном объёме предъявил свои претензии к мировому гегемону в лице "коллективного Запада", нагло попирающего любые договорённости и соглашения, если те не соответствуют его интересам.

Прежде всего, президентом России была дезавуирована модель "однополярного мира" Pax Americana и "империи доллара" как безальтернативного выбора для всего человечества, наподобие чёрного цвета для автомобиля "Форд". Такая модель была названа им не только неприемлемой, но и "вообще невозможной".

Как следствие, было признано недопустимым распространение действия сферы внутреннего права одного государства, то есть в данном случае — США, "которое перешагивает свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере и навязывается другим государствам", — на весь мир.

В Мюнхене, Путин в очередной раз призвал считать ООН главным механизмом урегулирования международных отношений, сделав упор на том, что "для принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН".

Кроме того, Путин заявил, что "НАТО должна прекратить выдвигать свои передовые силы к российским государственным границам, тем самым нарушая Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)". Из его уст прозвучала также критика сформированной в мире модели политических и экономических отношений, а также системы международных организаций типа МВФ или ОБСЕ, которые выступают инструментом давления "коллективного Запада" на страны "развивающихся рынков", то есть "третьего мира".

Заключительным залпом прозвучала путинская фраза о том, что Россия является страной с более чем тысячелетней историей, которая практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику, а потому не собирается изменять этой традиции и сегодня.

По форме и по сути это выступление Путина было равнозначно объявлению Западу новой "холодной войны", зеркальным аналогом знаменитой Фултонской речи Черчилля. Но силы сторон выглядели настолько несоизмеримыми, что российского президента на Западе назвали "рычащей вошью", а его слова не восприняли всерьёз. Как показало дальнейшее развитие событий, со стороны России за путинскими словами дела последовали далеко не сразу. Ни в 2007 году, ни после того новая холодная война между Россией и Западом не началась, хотя устроенная тбилисским режимом Саакашвили агрессия против Южной Осетии привела к быстрому и полному поражению грузинской армии. Но к каким-либо видимым внешнеполитическим последствиям это не привело: Путин на "третий срок" не пошёл, сделав паузу на четыре года, а его сменщик в Кремле Дмитрий Медведев ездил в гости к Обаме, где ел бургеры, пил колу и восхищался "айфоном", после чего дал в ООН фактическое добро на уничтожение Ливийской Джамахирии и Муаммара Каддафи. Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон дружно жали на бутафорскую красную кнопку с надписью "перезагрузка", а внутренняя политическая система и идеологическая матрица России не изменились ни на йоту, с установкой на квазилиберальный порядок внутри страны и на попытки убедить "западных партнеров" не воспринимать Москву как совсем пустое место.

Как впоследствии оказалось, всё это было "затишьем перед бурей". Которая не замедлила разразиться, когда Путин, вопреки настойчивым "рекомендациям" официального Вашингтона, выставил свою кандидатуру на президентские выборы 2012 года и, вопреки протестам "болотной оппозиции", вернулся в Кремль. При этом на словах президент России продолжает выступать за полное восстановление всего спектра отношений с Западом, а его реакция на различные провокации со стороны последнего: от "допингового скандала" и "дела Скрипалей" до госпереворота в Киеве и режима санкций, — оказывается стандартно одинаковой: на захваты зданий, аресты российских граждан за рубежом следуют формальные протесты, прямые оскорбления игнорируются, выход США из соглашений по стратегической безопасности воспринимается как должное. И всё это — на фоне заявлений о полной готовности к взаимовыгодному сотрудничеству с Западом. Если бы не воссоединение Крыма, не уничтожение исламистов в Сирии, не создание новейших уникальных образцов оружия, не реформа армии, резко усилившая её боеспособность, не формирование сети союзников по всему миру на основе российско-китайского стратегического партнёрства, — можно было бы предположить, что Путин вообще индифферентен к внешнеполитическим вызовам. Но на деле это далеко не так. И если попытаться сделать вывод из приведённых выше фактов, то он окажется очень простым и понятным. Действующий президент России был и остаётся представителем "западников" в отечественном политическом истеблишменте. Но его эволюция и эволюция российской дипломатии проходила и проходит под воздействием растущего количества антироссийских факторов во внешней политике США и их союзников.

Неизбывная и уже неприкрытая американская русофобия заставляет Путина вместе с его ближайшим окружением в той или иной мере реагировать на все обстоятельства прямой конфронтации с "коллективным Западом". При этом надежды на разворот американских, британских, немецких и прочих "партнёров" к признанию очевидного: растущей внешнеполитической мощи и роли России на международной арене, — в Кремле не исчезают, а двери специально "остаются открытыми", хотя в условиях режима всё более жёстких санкций и тотальной дифамации в духе "хайли-лайкли" Кремлю, казалось бы, уже давно пора перейти к активной наступательной политике против американской гегемонии, как это и было заявлено Путиным в его Мюнхенской речи. Триумфальный лавровый венок уже ждёт Владимира Владимировича, но нужен ли он ему, и если нужен, то насколько — пока остаётся вопросом без ответа. Но "момент истины" в этом отношении неумолимо приближается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103202 Александр Нагорный

В ВТБ начал работу сайт маркетплейса КомиссиON - komission.vtb.ru.

Как говорится в сообщении банка, на новой площадке будет размещаться информация о непрофильном имуществе банка, а также предусмотрена возможность его приобретения со специальными скидками до 20% по отдельным лотам. Ресурс объединяет более 3 тыс. объектов по всей стране.

На новом сайте клиенты смогут выбрать интересующий объект из широкого списка активов банка. На площадке будут выставляться квартиры, апартаменты, дома, таунхаусы, земельные участки, автомобили, спецтехника, оборудование. Бизнес сможет подобрать для себя коммерческую недвижимость, автотранспорт или специальное оборудование.

Клиентам КомиссиON будет доступен полный пакет услуг по приобретению активов: фотографии объекта, их краткое описание, стоимость лота. Для посетителей площадки предусмотрена возможность заказа обратного звонка из банка, консультация по выставленному активу, оформление заявки на его покупку. На площадке будут внедрены кросс-ссылки на ипотечный калькулятор основного сайта банка, а позже - предоставлен сервис электронной регистрации права на недвижимость. Кроме того, пользователи смогут оформить заявку на ипотечный кредит, а также получить другие продукты банка.

Запуск сайта КомиссиON - первый шаг к созданию полноценного маркетплейса по реализации непрофильных активов для клиентов и партнёров банка. ВТБ планирует значительно расширить функционал площадки в 2020 году и создать полностью цифровой клиентский опыт, предложив услуги по самой сделке, оценке, регистрации имущества, переезду, обслуживанию купленной квартиры, автоматизации работы управляющей компании, ТСЖ, заказу мелких услуг для дома, ремонта и др. Кроме того, на сайте КомиссиON смогут быть представлены не только финансовые продукты банка, но и других участников рынка.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

«Тотальная чистка»: журналисты «Рустави 2» уволились в прямом эфире

Журналисты «Рустави 2» уволились в прямом эфире в знак протеста

Алексей Поплавский

Телеведущие «Рустави 2» Диана Джоджуа и Михаил Сесиашвили уволились в прямом эфире. Журналисты обвинили новое руководство канала в «тотальных чистках» и «отсутствии свободы слова». При этом они покинули «Рустави 2» вслед за ведущим Георгием Габунией, который ранее оскорбил Владимира Путина.

Журналисты грузинского телеканала «Рустави 2» Диана Джоджуа и Михаил Сесиашвили объявили о своем уходе в прямом эфире. Телеведущие выступили с данным заявлением во время выпуска новостей.

«Красные линии пересечены. В «Рустави 2» началась тотальная чистка. Это конец и для меня, конец такого «Рустави-2», который я любил и который ценили зрители. Я сегодня покидаю «Рустави-2», но оставляю надежду, что мы еще увидимся», — сказал Сесиашвили.

По его словам, он в течении 12 лет проработал с людьми, которые «создавали свободное пространство в Грузии и лучший телевизионный продукт».

В свою очередь Джоджуа отметила, что была ведущей на «Рустави 2» более 13 лет.

«Я прощаюсь с вами, увидимся в другом пространстве и на другом канале. Борьба за спасение страны продолжается», — добавила журналистка.

Она также отметила, что за увольнениями ведущих журналистов «Рустави 2» якобы стоит бывший премьер-министр Грузии Бидзине Иванишвили.

«Сегодня Иванишвили окончательно осуществил оккупацию канала. У нас отняли свободное слово. Я не буду работать на телевидении, откуда не смогу сказать вам, что реально происходит в стране, которая несется в бездну. Поэтому я покидаю это место, которое было моим вторым домом», — подчеркнула Джоджуа.

Журналисты объявили о своем уходе после того, как с телеканала был уволен ведущий Георгий Габуния, который в прямом эфире оскорбил президента России Владимира Путина.

Речь идет об инциденте, который произошел в начале июля. Тогда Габуния в передаче «Постскриптум» больше минуты нецензурно выражался в адрес российского лидера.

Действия журналиста резко осудили власти и народ Грузии, у здания «Рустави 2» даже был организован митинг против Габунии и тогдашнего гендиректора телеканала Нико Гварамии. Москва также осудила действия журналиста, в Госдуме даже предложили ввести санкции против Грузии из-за поступка Габунии. Однако Путин отказался вводить ограничительные меры. В итоге «Рустави 2» перешел в собственность Кибару Халваши, который уволил Гварамию. При этом журналист до сих пор не извинился за нецензурную брать в адрес президента России.

Новым гендиректором «Рустави 2» стал Паата Салия, помимо Габунии он также уволил начальника информационной службы Нодар Меладзе и продюсера Георгия Лаперашвили. По его словам, серия увольнений работников телеканала будет продолжена.

«Увольнение Меладзе, Лаперашвили, Габунии связано с теми финансовыми вопросами, теми убытками, с которыми столкнулась телекомпания», — пояснил Салия.

Он также добавил, что «Рустави 2» может подать в суд на Габунию из-за ряда его заявлений, которые он делал, будучи в отпуске.

Между тем бывший гендиректор «Рустави 2» Гварамия в середине августа организовал свой телеканал под названием «Мтавари архи».

«Владельцем контрольных акций и директором являюсь я. Композиция этих долей является временной и условной. Вскоре узнаете об инвесторах, здании, частоте, и я очень надеюсь, о счете», — заявил Гварамия.

При этом уволенные с «Рустави 2» журналисты могут перейти именно на «Мтавари архи». К примеру, Габуния сам говорил, что планирует вести одну из программ на телеканале Гварамии. По его словам, он рассчитывает создать аналог «Постскриптума», который он вел на «Рустави 2».

Однако планам по запуску нового телеканала Гварамии может помешать генпрокуратура Грузии. Дело в том, что в начале августа экс-гендиректора «Рустави 2» обвинили в причинении крупного финансового ущерба телеканалу. Следователи утверждают, что Гварамия действовал против интересов «Рустави 2», из-за чего бюджет телеканала не досчитался 6 млн лари (более 135 млн рублей).

Кроме того, по данным прокуратуры, в 2016 году компания «Интермедиа плюс» купила две квартиры в Тбилиси общей площадью 240 кв. метров за более чем 565 тыс. лари (12,7 млн рублей), которые в 2017 году Гварамия переоформил на себя, а затем продал более чем за 602 тыс. лари (13,5 млн рублей).

При этом, если Гварамию признают виновным по всем статьям, ему может грозить до пяти лет тюрьмы.

ВТБ меняет процесс оформления ипотеки в рамках госсубсидирования. Об этом говорится в сообщении банка.

Клиенты банка, оформившие кредит в рамках господдержки до 13 апреля 2019 года, получили возможность снизить по нему ставку с прежних 6% до 5% годовых. Её действие будет распространяться на весь ипотечный срок, а не на ограниченный, как было раньше. Для этого достаточно подписать дополнительное соглашение к уже действующему договору.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Эдуард Бояков: «Цветущая сложность - это иерархия»

о русском факторе, культурном суверенитете и идейной платформе «Традиции»

Андрей Смирнов

24 августа в Усадьбе Захарово состоится четвёртый семейный фестиваль под открытым небом «Традиция». Идея «Традиции» принадлежит писателю, общественному деятелю Захару Прилепину и продюсеру, режиссёру, художественному руководителю МХАТ им. М.Горького Эдуарду Боякову. Они же — отцы-основатели Русского художественного союза.

Заметных культурных проектов, к которым Эдуард Бояков имел непосредственное отношение — десятки. От некоторых, вроде «Золотой маски», Бояков давно дистанцировался. А его пресловутая идейная трансформация из «прогрессистов» в консерваторы-традиционалисты — для Руси закономерная и нормальная история. Куда менее объяснимы зигзаги былых патриотов, осваивающих штампы уровня перестроечного «Огонька».

И выпады, что нынче звучат в адрес Боякова и соратников — практически с точностью до запятой повторяют, например, нападки на «Завтра» и её главного редактора в двухтысячные.

Про МХАТ поговорим отдельно и специально. Сегодня Эдуард Бояков размышляет на страницах «Завтра» о русском факторе, культурном суверенитете и идейной платформе «Традиции».

В Русском Художественном Союзе объединились очень разные люди, если говорить об идеологических предпочтениях. Есть левое, социалистическое крыло, есть правое, консервативно-традиционалистское. Важен общий знаменатель — противостояние прозападной либеральной культуре, нежелание мириться с отсутствием культурной политики.

Недавно мне довелось бывать на государственном заседании «по культуре» в Совете Федерации. Весь разговор, как правило, сводился к бюджету, к построенным ДК и отремонтированным музеям. Всё это хорошо и важно, но ни разу не прозвучало слово «ценности». А где, как не в Совете Федерации, говорить о содержании? Ещё в 2014 году возникли «Основы государственной культурной политики». Однако получилось, что документ принят, но отсутствуют механизмы реализации. Как быть, честно говоря, не знаю, да и нет у меня желания погружаться в законотворческое пространство. Всё-таки это не моя профессия.

Значит, надо самим действовать — создавать среду, менять идеологический климат в обществе. Я думаю, что Русский художественный союз возник как собрание людей, которые понимают важность, актуальность, остроту ситуации. Ибо сегодня русской культуры — словно вообще не существует.

До сих пор в названии нашей организации и чиновники, и люди из числа знакомых и даже сочувствующих, — регулярно делают ошибку, говоря «Российский художественный союз». Слово «русский» исчезло из позитивного контекста. Оно существует, когда нужно сказать про футбольных фанатов-националистов, про «мракобесов», протестующих против фильма «Матильда», про «Русский марш», или в новостях про Украину.

Получается, что на политическом, военном, дипломатическом уровне мы пытаемся противостоять глобальной культуре, а на содержательном, фундаментальном — пустота. Потому что российской культуры без русской культуры быть не может. Это будет симулякр, подделка, проекция глобалистской чепухи.

Вот министр иностранных дел Сергей Лавров встречается с директором Юнеско и президентом Якутии, и вместе они принимают принципиальное решение — строить Центр евразийского эпоса. Подразумевается не столько евразийский, сколько якутский. Всё очень серьёзно — речь идёт о многомиллиардных инвестициях и полноценной работе с наследием. Тем же самым занимаются и татары, и тувинцы, у последних просто денег меньше, но логика та же — изучать и сохранять.

Но если 80% в нашей стране считают себя русскими, значит и нам должна быть предоставлена возможность знать и понимать свои корни. Я не против Центра якутского эпоса, я однозначно «за». Но если параллельно мы не построим центры русского эпоса, центры русского фольклора, центры русской традиции, то рано или поздно что-то плохое будет и с якутами. И в свободное плавание никто им не даст уйти — придётся встраиваться в чужой проект: китайский или американский.

Есть якутская или грузинская культура, но не существует якутской или грузинской цивилизации. Я не говорю сейчас об истории, о глубине, я имею в виду политико-демографический аспект, мировое влияние. Русская цивилизация есть — это очевидно политикам, экономистам, идеологам. Да, долгое время полуартикулированная, полуживая, но всё-таки есть. А культуры русской при этом у нас как бы нет — она не маркирована, не позиционирована.

***

Враг бьёт по главному. Основы России, как известно — это православие, самодержавие, народность. Все три части знаменитой формулы середины XIX века, части уваровской триады подвергаются сегодня дикой атаке со стороны врага рода человеческого. Я себя не называю монархистом, тем более не собираюсь идеализировать дореволюционное общество, но не могу не видеть, не понимать и не отстаивать идею централизованной власти, идею иерархии, идею здорового патриархального общества.

Если говорить о культурной иерархии, то государство должно создавать эту иерархию, строить. Но не единолично. Функция государства — менеджерская, модераторская, операционно-настраивающая. Без государства эту иерархию не построишь.

Если за деревом не ухаживать, то оно превратится в некрасивый куст. Но если у дерева постоянно отрубать ветки, то оно в лучшем случае будет похоже на столб с небольшой кроной. Всё это не имеет отношения к цветущей сложности, о которой говорил Константин Леонтьев.

Ведь цветущая сложность — это не постмодернизм, это иерархия. Это красота и кроны, и боковых веток, которые поддерживают ствол. Но ствол незыблем: это русская культура, основанная на русском православии, на русском языке, как языке, который возник из перевода греческой библии на русский, и развивался уже изначально, содержа в себе ген церковно-мистического языка. И у нас нет иной культуры, если говорить о стволовой.

Но есть огромные ответвления, частично связанные с нашими соотечественниками, с народами, населяющими Россию, а частично и с европейцами, от которых мы всегда брали лучшее, и если перестанем так делать, то можем многое потерять. Мы, русские обладаем невероятной, а может вообще самой развитой способностью к адаптации среди больших народов. Мы впитываем не автоматически, мы всегда делаем всё по-своему. Порой, чтобы создать русский балет, нужно позвать француза, а чтобы построить красивый русский город, надо пригласить итальянца. Но всё это неизбежно становится русским. Сегодня в Европе огромное количество творческих сил, которые сочувствуют России, это факт. И в националистическо-консервативном лагере, и в левацком. И нужно с ними вести диалог, обмениваться опытом, создавать современные сюжеты.

***

Мы делаем фестиваль «Традиция» в Захарово, в местечке, где была усадьба Марии Алексеевны Ганнибал. Маленький Пушкин приезжал в Захарово и проводил с бабушкой всё лето. Здесь он научился говорить по-русски, здесь встретился с Ариной Родионовной, сюда возвращался в конце жизни, во время своего серьёзнейшего кризиса. В Захарово он услышал русскую песню, и русский мелос вошёл в его мир. Слава Богу, что дворяне, разговаривая на французском, вкушая пищу с иноземных столовых приборов, при этом понимали, что их дети должны получить прививку русского культурного гена. Именно няня выполняла эту статусную функцию. Это была не просто нянечка, а настоящий, как бы сказали сегодня, топ-менеджер над прислугой. И была своего рода послом русской культуры в нерусском дворянском пространстве.И эта русская прививка сыграла свою важнейшую роль во взрослой жизни Пушкина.

Ведь Россия катилась в европейскую пропасть с XVIII века. Петербуржский европеизм разрушал русскую культурную матрицу. Люди, которые рассуждают о 1917-м как о внезапной катастрофе, прощу прощения, люди невзрослые. Говорить, что была прекрасная Россиюшка, но пришли большевики и надругались — это глупость. Шли очень сложные процессы.

Да, были великие русские святые XIX века, но и возникли-то они, в том числе, как реакция на синодально-бюрократический застой, который поглощал русскую церковь. И Оптинские старцы, и Серафим Саровский —антропологически и биографически типажи, противостоящие синодальным начальникам. Конечно, они не противопоставляли себя государству как таковому, но разница очевидна. Именно поэтому Оптина пустынь и вызвала такой невероятный отклик, именно поэтому она была столь любима народом.

А Пушкин не то что не встречался с Серафимом Саровским, с которым они являются прямыми современниками, Саровского просто не было в пространстве Пушкина. Осознайте этот факт: в «Евгении Онегине», в тексте, о котором Белинский и Лотман говорят как об энциклопедии русской жизни, тексте, в котором сказано действительно про всё — и про пуговицы, и про лошадей, и про дамские ножки — в этом тексте нет ничего про церковь.

Показательно: Пушкин начал как Толстой, но закончили они невероятно по-разному. Пушкин, оставаясь европейским щёголем, стал русским государственником, человеком, которого Николай Первый не просто помиловал, но позвал за собой, и великий поэт последовал за Императором. Почитайте, с какой любовью Пушкин пишет Николаю — это текст человека, который пережил удивительную трансформацию.

И абсолютно обратный пример — Толстой, который десятилетия проходил в сапогах и рубахе, отказавшись от всего внешне западного, однако остался абсолютным эгоцентриком, анти-государственником, совершенно непримиримым борцом и с государственной идеей, и православием, всем тем, за что я сейчас готов сражаться.

***

Я знаю, что многих — и друзей, и недругов — беспокоит вопрос моей идеологической трансформации. Хотя недруги, конечно, иначе формулируют…

На самом деле, я всегда был патриотом, никогда в жизни не хотел жить где-то, кроме России, близкие подтвердят. Я любил ездить по миру, но моё открытие иных стран помогло моему русского осознанию.

Впервые я оказался в Нью-Йорке в начале девяностых — и очень хорошо помню почти щенячий восторг по поводу того, как это сильно, красиво и мощно. Но помню я и грязь, активность уличных торговцев наркотиками, невероятное количество дешёвых латиноамериканских проституток. Я сразу зафиксировал, что не так всё и глянцево. И за 90-е годы восторг открытия был пройден.

Большой жирный крест на западной истории был поставлен двадцать лет назад, после бомбардировок Белграда. Стало ясно, что Западом управляют враги, люди, которые объявили войну цивилизации, которой и я принадлежу.

Уже в девяностых я понял, что Азия мне интереснее, нежели Европа. Я месяцами жил во всяких общинах — и мусульманских, и даже в таких, можно сказать, варварских — например, африканских.

Это мой путь, я им дорожу. Вероятно, он кому-то покажется слишком сложным, слишком витиеватым, но это моя жизнь, ни от чего не отказываюсь. И если бы не было обжигающих опытов, я бы и к православию не пришёл. В моём детстве дома у нас не было ни одной иконы.Понятно, что и в той же Индии православных икон нет, но я видел уклад жизни, который подчинён религиозному смыслу, подчинён сакральному. И оказалось, что это очень красивая и очень здоровая матрица — здоровые семьи, счастливые дети, которые любят родителей. И наблюдая за этим миром, я понимал, что и я могу жить такой жизнью, но через своё, родное.

***

Пять лет всего прошло, когда у страны вообще возникли вопросы по отношению к себе. Ответы рождаются трудно, но до Крыма-то и вопросов не было. Понятно, что были интеллектуалы, говорившие слова, схожие с теми, что звучат сегодня, были Лимонов, Проханов, тот же Прилепин, но повестки не было, она только-только возникает.

И проблема влияния либералов — не в политике. Всё намного серьёзнее, глубже и опаснее. Либералами напрочь захвачена культурная инфраструктура. Всю символическую среду, дизайн, рекламу, концерты создают люди, воспитанные, условно говоря, журналом «Афиша». И Путин зависит от них, и Первый канал зависит от них. Нужен хороший ролик — значит надо позвать хорошего режиссёра монтажа. А хороший режиссёр — это тот, кто читал журнал «Афиша», а не «Литературную Россию».

Нам надо потихонечку всё это отбивать. Надо отвоёвывать свои территории. И давить, давить. Должна прийти новая, агрессивная, в хорошем смысле этого слова, глобальная, в хорошем смысле этого слова, современная русская культура. Надо учиться тактике у либералов, но продвигать наши ценности. Государство должно увидеть потенциал русской культуры, который поможет и самому государству.

Если это удалось сделать в военной сфере, то и в гуманитарной должно получиться. Правильно, что сначала нужно было просто решить вопрос безопасности страны, поэтому произошла колоссальная реформа армии. Но следующий шаг — это процессы, которые должны заработать на гуманитарном уровне. Чиновники не понимают всей опасности. Они не понимают, что добрая половина подростковой поп-музыки сделана в Киеве и там «зашито» всё, что можно «зашить» в отношении либерализма, эгоизма, эмансипации и пропаганды сексуальных и прочих меньшинств. Надо кричать, надо воевать, надо спасать, потому что речь идёт о суверенитете России.

***

Без своей поп-музыки — нет суверенитета. Есть хорошие примеры, например, «Любэ» или «Чайф» — не западная калька. Но таких примеров нужен хотя бы десяток, и чтобы они были связаны не с мужиками, которым сегодня по пятьдесят с лишним лет, а с 20-летними. Для полноценного возрождения русской популярной музыки должно быть несколько векторов. Безусловно, требуются продюсеры, промоутеры, которые готовы раскручивать условную Инну Желанную или Таисию Краснопевцеву. Надо получить деньги от государства или же от патриотических бизнесменов, которые должны быть в этом заинтересованы. А потом на этом стартапе выйти в рынок, и уже перестать использовать чужие средства, как произошло с тем же «Любэ», которые соберут свои пять-шесть тысяч зрителей в любом городе.

Но обязательно должно быть и желание у артистов. Проблема Инны Желанной, горячо мною любимой, уникальной певицы, в том, что, долго находясь фактически в подполье, она уже перестала хотеть выбраться из него. Похожая кстати ситуация и с драматургией, мы во МХАТе много об этом думаем. Наш театр очень зависим от западных калек — и продюсерских, и режиссёрских, и драматургических.

Как профессиональный продюсер-эксперт, я способен оценить артиста, музыканта. Увы, в нашем идеологическом лагере нет сегодня той энергии, которая есть у Земфиры, Шнура или Скриптонита. Это чуждая мне музыка, если говорить про идеологию, но это очень качественный продукт. Я понимаю, почему Земфира собирала 30 тысяч в «Олимпийском».

А в эпоху глобального интернета, YouTube, достаточно сделать хорошую песню, которую начнёт петь вся страна. У нас этой песни нет. Меня очень заботит этот вопрос. Сделай клип, который на ютубе посмотрит десяток миллионов человек, и я сам к тебе приползу, буду умолять выступить на фестиваль «Традиция». И дело не во мне: страна жаждет. Миллионы наших сограждан готовы перестать потреблять масскультовский трэш. Всем понятно, что Шнур и «Бессмертный полк» — не сочетаются. А «Бессмертный полк» собирает миллионы человек. Им что, не нужна эстрада? А мы фактически заставляем их слушать Шнура, ибо нет настоящей альтернативы. Нужно просыпаться.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 20 августа 2019 > № 3103230 Эдуард Бояков

Не поняли про бордеризацию: Грузия вновь обвиняет российских пограничников

На фоне 11-й годовщины военной кампании на границе Грузии и Южной Осетии (остановимся на столь расплывчатой формулировке лишь потому, что у пятидневной войны 8-12 августа 2008 года до сих пор нет общепринятого названия) в информационном поле вновь стали появляться сообщения об эскалации конфликта.

Жители Гугутианткари - одного из многих грузинских сёл, расположенных вдоль границы Южной Осетии, - недавно пожаловались международным наблюдателям на то, что российские солдаты делят деревню пополам с помощью колючей проволоки, устанавливают ограждения, проводят работы по так называемой бордеризации, переносят границу вглубь Грузии. В связи с эти жители села стали разбирать свои дома на кирпичи, чтобы те не достались "оккупантам".

Аккредитованные в Грузии иностранные дипломаты, а также несколько депутатов Европарламента в середине августа прибыли в Гугутианткари, чтобы лично в этом убедиться. Их сопровождали многочисленные грузинские СМИ и блогеры. Отснятый ими фото- и видео материал достоверно свидетельствует: да, некие люди в военной форме в некотором отдалении от делегации действительно ведут некие земельные работы. Копают землю - если по-простому. Впрочем, представители прессы пошли в оценках значительно дальше. Например, журналист Егор Куроптев, который вел с места событий репортаж, озаглавил его так: "ФСБ ворует землю в Грузии на глазах у всего мира".

"Это беспрецедентный акт оккупации. Об этом я обязательно будут говорить на соответствующих комитетах Европейского парламента", - также заявила посетившая село член Европарламента Маркета Грегорова.

Позиция российской стороны, признавшей в 2008-м году независимость Южной Осетии, по этому вопросу традиционно неизменная. Тем не менее, есть резон озвучить её еще раз. Официальный представитель МИД России Мария Захарова, выступая 9 августа на молодежном форуме "Территория смыслов", заявила:

"Российские пограничники, находящиеся на территории Республики Южная Осетия в соответствии с двусторонним соглашением "О совместных усилиях в охране государственной границы" от 30 апреля 2009 г., никаких работ на границе между двумя странами не ведут. Мероприятия по обустройству границы планово реализуются югоосетинской стороной и призваны обеспечить создание условий для безопасного и бесконфликтного проживания населения двух соседних государств. Такие шаги, прежде всего, позволяют свести на нет пока еще достаточно многочисленные инциденты, связанные с непреднамеренными нарушениями границы. Мы исходим из того, что люди, которые оказались по разные стороны госграницы по итогам событий августа 2008 г., ни в чем не виноваты и вправе рассчитывать на то, чтобы условия их жизни были понятными и предсказуемыми. Обозначение границы на местности как раз на это и направлено".

К вопросу о ни в чём не виноватых обычных людях. Страдают в геополитических играх как раз именно они. Напомним, в августе 2008 года жертвами со стороны Грузии стали 412 человек, в том числе 228 мирных жителей, со стороны Южной Осетии - 162 человека, России - 67 человек. Десятки тысяч беженцев. Однако счёт пострадавших от послевоенного урегулирования не уменьшается. Человеческие судьбы как ломались, так и ломаются.

Мурат Джиоев, полпред президента Южной Осетии по вопросам постконфликтного урегулирования, сообщил "Интерфаксу" следующее: "Вечером 17 августа в районе церкви села Адзесар Цхинвальского района республики задержаны восемь человек, находившихся в алкогольном и наркотическом опьянении. В личных вещах задержанных найдено наркотическое вещество растительного происхождения". Также, по словам Джиоева, с задержанными ведётся следственная работа.

Администрация грузинского региона Шида-Картли, в свою очередь, заявила, что семерых грузинских граждан задержали 17 августа, когда они поднялись на гору для совершения молитвы в местной церкви. Ещё одного – задержали в той же местности 18 августа.

Официальный Тбилиси отреагировал протестом в адрес МИДа РФ, поскольку исходил из уверенности в том, что в задержании грузинских граждан участвовали российские пограничники, и потребовал отпустить "похищенных людей". Ноту протеста в МИДе РФ пока не прокомментировали.

Чистки на «Рустави 2»: оскорбивший Путина ведущий уволен

Оскорбившего Путина ведущего уволили с «Рустави 2»

Мария Локтионова

С грузинского телеканала «Рустави 2» был уволен ведущий Георгий Габуния, который в прямом эфире оскорбил президента России Владимира Путина. Также покинули компанию глава информационной службы Нодар Меладзе и продюсер Георгий Лаперашвили. Новый гендиректор канала Паата Салия сообщил, что серия увольнений продолжится, когда другие сотрудники выйдут из отпуска. Ранее руководство отстранило от должности гендиректора Нику Гварамию, пообещавшего мочиться в вино, которое поставляют в РФ.

Новое руководство грузинской телекомпании «Рустави 2» уволило ведущего Георгия Габунию, который в прямом эфире оскорбил президента России Владимира Путина. Об этом 20 августа заявил гендиректор канала Паата Салия.

Также покинули канал начальник информационной службы Нодар Меладзе и продюсер Георгий Лаперашвили. Причиной массовых увольнений стал конфликт интересов, пояснил глава компания, слова которого передает «Первый канал грузинского телевидения». Он добавил, что после того, как некоторые сотрудники вернутся из отпуска, произойдет еще серия увольнений.

Отметим, что предыдущее руководство «Рустави 2» отказалось увольнять Габунию за выходку в прямом эфире. «Что бы ни сказал Габуния, это абсолютно в рамках закона и конституции. И решать этот вопрос может только руководство канала», — сообщил экс-гендиректор Ника Гварамия, передает портал «Громадське ТВ».

В итоге журналиста отстранили от эфира лишь на два месяца, но не за содержание его высказываний в адрес главы РФ, а за нецензурную лексику, использованную во время передачи. По словам Гварамии, авторский формат программы не подразумевал то, что ведущий мог употреблять в речи «столь тошнотворную брань». Он подчеркнул, что подобная «самодеятельность» и «нецензурщина» недопустимы.

При этом, как отметил экс-гендиректор, в связи со скандалом рейтинги «Рустави 2» значительно выросли — он заявил, что люди, придерживающиеся другой позиции касательно российской власти, могут выбрать другой телеканал для просмотра.

О назначении нового гендиректора сообщил 18 июля бизнесмен Кибар Халваши, во владение которого передали телеканал. «Гварамия не сможет продолжить работу в компании ни в статусе журналиста, ни, безусловно, генерального директора. Вместо него компанией будет руководить мой адвокат Паата Салия», — подчеркнул бизнесмен.

Ранее смещения с должности Гварамии требовала владелица 9% доли «Рустави 2» Нино Нижарадзе. Она пояснила, что гендиректор должен быть уволен из-за высказываний, в которых он пообещал «мочиться» в продукты, поставляемые в Россию.

«Плевать я хотел и на «Боржоми», и на вино. Что, значит, мы должны говорить, что Путин хороший, для того, чтобы кто-то мог ввозить в Россию «Боржоми», вино и «Набеглави»? Ссать я хотел на все три, плевать мне. Мы страна или торговый объект?»— заявил гендиректор телеканала в передаче «Акценты».

По мнению владелицы, эта речь нанесла непоправимый урон компании. Так, слова Гварамии привели к тому, что несколько десятков грузинских виноделов 12 июля провели митинг в Кахети, требуя извинений от гендиректора. «Эти нецензурные высказывания принесли боль не только кахетинцам. Он оскорбил своей бранью всю Грузию», — заявил участник акции Александр Хуцишвили телеканалу «Имеди».

Активисты перекрыли дорогу в знак протеста и пригрозили, что, если Гварамия не принесет извинения, то они приедут в Тбилиси и будут протестовать непосредственно у здания «Рустави 2».

В итоге глава канала извинился лишь за то, что упомянул в своей речи минеральную воду «Набеглави». Он отметил, что беспричинно назвал данного производителя, так как их доля экспорта в Россию не превышает 7%, что, по мнению Гварамии, является проявлением патриотизма.

Скандал вокруг «Рустави 2» вспыхнул из-за выходки телеведущего Габунии, который начал авторскую передачу «P.S.» с оскорблений в адрес Путина .

Сразу после передачи у здания телеканала собрались недовольные поведением Габунии жители Тбилиси — они также требовали уволить журналиста и Гварамию. Акции привели к тому, что некоторые сотрудники канала стали добровольно уходить из компании, а руководство приостановило вещание, чтобы протестующие не атаковали оставшихся работников. «Акции не прекратятся до тех пор, пока требования не будут выполнены», — заявил один из организаторов мероприятия РИА «Новости».

Президент Грузии Саломе Зурабишвили и премьер-министр страны Мамука Бахтадзе не стали поддерживать телеканал. Глава государства осудила действия компании, подчеркнув, что подобное приводит «либо к началу новой войны, либо это реванш нескончаемому перевороту». «Патриотизм — это другое, и защита интересов страны агрессией, дестабилизацией и беспорядками не происходит. Он позволил себе то, что не позволено Грузии! Это называется повреждение государственных интересов», — пояснила президент.

Премьер-министр согласился с тем, что поведение журналиста неприемлемо. «То, что мы наблюдали в эфире «Рустави 2», является омерзительной провокацией и попыткой дестабилизации нашей страны. Это абсолютно неприемлемо!» — возмутился глава правительства в своем твиттере.

Новый гендиректор грузинской телекомпании "Рустави 2" Паата Салия заявил об увольнении ряда журналистов, в том числе Георгия Габунии.

"Директор информационной службы телекомпании Нодар Меладзе освобожден от должности из-за конфликта интересов. Вместе с ним уволены еще несколько журналистов, однако они на данном этапе находятся в отпусках", — заявил Салия на брифинге.

Скандал в эфире

Телеканал "Рустави 2" оказался в центре скандала после того, как вечером 7 июля Габуния начал эфир своей программы "P. S." с нецензурной брани в адрес президента России.

Поступок ведущего возмутил зрителей. Сотни жителей Тбилиси пришли к зданию "Рустави 2" и потребовали уволить Габунию и гендиректора телеканала Николоза Гварамию.

Руководство канала назвало ситуацию неприемлемой и отстранило журналиста от работы на два месяца, но не стало его увольнять и отказалось извиняться.

Российский МИД назвал выходку Габунии беспрецедентной по низости. Госдума рекомендовала правительству рассмотреть целесообразность введения санкций против Грузии, но Путин эту инициативу не поддержал "из-за уважения к грузинскому народу".

Смена собственников телекомпании

Верховный суд Грузии в марте 2017 года оставил в силе решения городского и апелляционного судов о передаче оппозиционной телекомпании ее бывшему владельцу, бизнесмену Кибару Халваши и его компании "Панорама".

"Рустави 2" обращался в Европейский суд по правам человека, однако ЕСПЧ признал жалобы необоснованными.

Вместо Гварамии назначили нового директора — им стал Паата Салия, адвокат Халваши.

С 1 июля правительство Гройсмана полностью запретило ввоз российских удобрений на Украину.

В рамках войны санкций, возобновленной в нынешнем году украинской стороной, запрет ввоза удобрений должен был стать главным козырем Киева. Об этом говорит статистика: в 2018 году общий объем поставок из России на Украину товаров, попавших под эмбарго, составил 512 миллионов долларов. Из них на запрещенные к ввозу удобрения пришлась львиная доля — 323 миллиона долларов.

Еще значительнее эта "перемога" смотрится на фоне поставок в 2017 году, когда на Украину из России было ввезено удобрений на 701 миллион долларов при общем импорте чуть более одного миллиарда. То есть в 2017 году российские производители обеспечили 70% всего украинского импорта удобрений, что составляет более 40% рынка "аграрной супердержавы".

На самом же деле перемога, как водится, неизбежно обратится в зраду, при которой российский химпром пострадает мало, украинскому все эти телодвижения не помогут, а заплатят за банкет украинские аграрии.

Борьба за украинский рынок удобрений, в которой главными конкурентами местных производителей всегда были российские химические заводы, началась не сегодня и даже не вчера. И вряд ли для кого-то остается секретом, что основным лоббистом создания барьеров для ввоза российских удобрений традиционно выступал Дмитрий Фирташ и контролируемая им компания Ostchem.

Например, еще в 2008 году по их инициативе Украина вводила антидемпинговые пошлины на российскую селитру в размере 10-12%.

На новый уровень противостояние вышло в середине 2014-го, когда Кабинет министров Украины принял решение о введении антидемпинговых пошлин в размере от 20,51% до 36,03% на российскую аммиачную селитру.

Однако этот выстрел пришелся в "молоко".

Вместо селитры российские производители стали предлагать украинским потребителям ее смеси с разными добавками (калием, фосфором). Это делало продукцию лишь немного более дорогой. Но на фоне газовой тарифной политики украинских властей, которая вылилась в скачкообразный рост цены в том числе и для украинского химпрома, это удорожание было абсолютно незаметным. Украинский рынок удобрений стал премиальным — цены на нем превысили цены на удобрения во всех сопредельных странах. В этой связи и смеси с малым количеством добавок, и полноценные сложные удобрения в России с удовольствием покупали украинские трейдеры, а у них — украинские аграрии.

Импорт российских удобрений в 2015-2017 годах последовательно рос. Причем в 2017 году в сравнении с 2014-м он вырос в стоимостном выражении в полтора раза.

Тем временем ситуация в российско-украинских отношениях продолжала ухудшаться. На Украине звучало все больше призывов не только к запрету ввоза из России отдельных товаров, но и к прекращению торговли с "агрессором" в принципе.

В конце 2015 года украинское правительство постановлением № 1147 утвердило первый список товаров, запрещенных к ввозу из России. В него попал один вид удобрений — хлористый калий. И хотя его продажи на Украину были более чем скромными (в 2015-м 9,1 миллиона долларов), намек российскими производителями, похоже, был понят правильно: следовало ожидать, что украинская сторона впредь будет расширять использование именно запретных мер, которые простым изменением состава продукта можно и не обойти.

В марте 2018 года под эмбарго попали еще два вида удобрений. Но главное — в мае того же года через украинский Совет национальной безопасности и обороны были введены санкции к собственникам химпредприятий России и к самим производителям: "Еврохиму", "Уралхиму", "Акрону" и "Фосагро". В форме блокировки активов, ограничения торговых операций, остановки выполнения экономических и финансовых обязательств и так далее.

После этого импорт российских удобрений в Украину и начал резко сокращаться. Существенно снизилась и доля российских удобрений в импорте — с 67-79% в последние годы до 33% в 2018-м.

Но вот заметного падения импорта в целом не произошло. Даже несмотря на несколько снизившиеся на Украине цены на газ и как следствие начавшие более активно работать местные заводы. Сокращение импорта по сравнению с 2017 годом составило менее 5%.

Зато участники украинского рынка удобрений столкнулись с "аномалией".

Грузия до 2017 года не поставляла удобрения на украинский рынок. А по итогам 2018 года вышла по поставкам на пятое место с объемом в 21,5 миллиона долларов.

Турция — крупнейший потребитель удобрений во всем черноморском регионе, который собственным производством обеспечивает лишь две трети своего потребления, не поставляла удобрений на Украину до 2015 года. За последующие годы она нарастила поставки до 21 миллиона долларов. Основной рост пришелся на 2018 год. Причем это были поставки селитры, которая в Турции не применяется из-за ее взрывоопасности и угрозы терактов.

Литва с 2015 года увеличила поставки в 23 раза и достигла уровня 68 миллионов долларов. Основной рост пришелся на 2017-2018 годы. Польша до 2016 года поставляла удобрения на Украину в мизерных объемах. Но к 2018-му отвоевала 10% импортного рынка, нарастив поставки с 2015 года в 21 раз. Их объем достиг 97 миллионов долларов.

Белоруссия уже давно являлась вторым после России поставщиком удобрений на Украину. Но если в 2014 году ее участие составило менее 15% от общего импорта, то в 2018-м достигло 22,5% импорта.

В 2019 году поставки из этих стран продолжили расти как на дрожжах. Белоруссия уже в этом году может начать доминировать на украинском рынке. Плюс в этом же году явилось "болгарское чудо": за первые пять месяцев поставки из Болгарии выросли вдесятеро.

...На самом деле ларчик открывается просто. Осознав несложную одноходовую комбинацию украинских властей, российские производители стали своевременно принимать меры по купированию возможных потерь.

В Польше у одного из крупнейших европейских производителей удобрений Grupa Azoty российский "Акрон" выкупил 20%. В Грузии "Рустави Азот" в 2017 году вообще перешел под фактический контроль российской АФК "Система". В Литву Россия резко нарастила экспорт удобрений. При этом, несмотря на наличие своего крупного производителя — Achema, — и власти Литвы, и собственники предприятия к этому отнеслись на удивление спокойно.

Забавно, что объем поставок российских удобрений в Литву практически равен объему поставок литовских удобрений на Украину. Например, по итогам 1 квартала 2019 года из России в Литву заехало 96,5 тысячи тонн удобрений, а из Литвы в направлении Украины выехало 95,4 тысячи тонн.

В Турцию были резко увеличены поставки полуфабриката для производства удобрений — аммиака.

О возможностях российско-белорусских поставок в рамках ЕврАзЭС и говорить нечего.

Другими словами, российские производители максимально использовали законные рыночные возможности, чтобы:

— либо продолжить поставки на украинский рынок удобрений, которые таковыми стали из российских полуфабрикатов (например, Грузия, Турция);

— либо заместить поставки на Украину поставками в другие страны, в которых тоже производятся удобрения (Литва);

— либо поучаствовать в распределении прибыли, полученной на украинском рынке (Польша).

В силу объективных причин (прежде всего — гораздо более скромных экономических возможностей) у украинских производителей нет возможности отвечать на российские санкции подобным образом. Поэтому попытки украинских властей играть в симметричные санкции практически всегда будут заканчиваться примерно так.

Вводить санкции против производителей из ЕС, Грузии и Турции для Украины равносильно самоубийству. До такой степени невменяемости украинские власти вряд ли дойдут. Да и вряд ли им кто-то позволит это сделать.

Поэтому результат запрета ввоза российских удобрений для Украины легко прогнозируем: цены на украинском рынке пойдут вверх, а производители из упомянутых стран, которых под санкции загнать не получится, дружною толпой продолжат "откусывать" себе все больший кусок рынка.

Сергей Левченко

Тема недели: Туркмения без газопровода

На этой неделе в Туркменистане состоялся первый Каспийский экономический форум. На нем затрагивалась важнейшая тема — обеспечение доступа стран ЕС к туркменским газовым кладовым посредством строительства нового газопровода через Каспийское море.

Российскую Федерацию на форуме представлял премьер-министр России Дмитрий Медведев, заявивший, что все крупные проекты в регионе должны проходить тщательную и беспристрастную экологическую экспертизу с участием специалистов всех прикаспийских стран. Против нового газопровода выступил Иран, посчитавший, что новая подводная газотранспортная система может нанести серьезный ущерб экологии.

«Строительство газопровода с востока на запад Каспийского моря может нанести сильный ущерб экологии региона… Иран выступает против его строительства», — цитирует представителя Национальной иранской газовой компании Бехруза Намдари РИА Новости.

Стоит отметить, что антропогенное влияние на Каспийское море действительно несет большую угрозу, поскольку может погубить осетровые породы рыб, которыми славится водоем. Напомним, что Иран уже несколько десятилетий является ведущим производителем черной икры в мире, только в 2005 г. страна экспортировала 60 тонн этого деликатеса.

Для всех прикаспийских стран проблемы экологии Каспия могут нести серьезные социально-экономические последствия, поэтому экспертиза новых газотранспортных проектов очень важна.

Тем не менее стратегия ЕС, о которой на форуме говорил представитель Европейского союза в Центральной Азии Питер Буриан, предполагает возможность закупок туркменского газа, включая строительство Транскаспийского трубопровода.

Заметим, что для Евросоюза вопрос строительства газовой трубы от Туркменистана до Азербайджана важен потому, что в настоящее время при поддержке ЕС завершается создание «Южного газового коридора» (ЮГК).

Наполнять же ЮГК, по сути, нечем.

«Южный газовый коридор» является любимым детищем еврочиновников. Проект уже получил от Брюсселя исключение из Третьего энергетического пакета, запрещающего газодобывающим компаниям контролировать трубопроводы, по которым осуществляются поставки в ЕС. Проекту предоставлялись многочисленные кредиты европейских финансовых структур для строительства азербайджанского и турецкого участков. Общая протяженность «Южного газового коридора» должна составить более 3,5 тыс. км.

Его первый участок — Трансанатолийский газопровод (TANAP) — уже запущен Турцией в эксплуатацию в июне 2018 г. По словам президента Турции Таипа Реджепа Эрдогана, труба станет хребтом «Южного газового коридора». Акционерами проекта являются азербайджанская компания с госучастием Southern Gas Corridor, турецкие SOCAR Turkey Enerji и BOTAS, а также британская ВР.

Газопровод TANAP проходит по территории Турции — от грузинской границы на востоке до границы с Грецией на западе. Протяженность газопровода составляет 1841 км. Коммерческие поставки азербайджанского газа по TANAP начались 30 июня 2018 г. С момента ввода в эксплуатацию общий объем поставок по этому газопроводу составил 1,87 млрд куб. м.

Для экспорта голубого топлива в Европу строится еще одна часть ЮГК — Трансадриатический трубопровод (TAP) протяженностью 878 км от турецко-греческой границы до Италии. Он построен на 88%.

Участники проекта ожидают, что поставки азербайджанского газа с месторождения «Шах Дениз» в ЕС начнутся в 2020 г. Однако, как неоднократно отмечали отраслевые эксперты, у Азербайджана не так много газа, чтобы обеспечивать им Евросоюз. Более того, ему самому не хватает топлива в период пиковых нагрузок.

По долгосрочным контрактам Азербайджан должен поставлять газ в Грузию и Турцию. Внутреннее потребление страны оценивается в 10–11 млрд куб. м в год. При этом для обеспечения собственных потребностей и выполнения обязательств перед другими странами Баку импортирует иранский газ для обеспечения Нахичеванской области, отделенной от основной части Азербайджана территорией Армении. Азербайджан также покупает туркменское голубое топливо, поставки осуществляются через иранскую ГТС. Кроме того, до конца 2018 г. Баку приобретал сырье и у российского «Газпрома».

Поэтому очевидно, что европейский проект «Южного газового коридора» изначально не был рассчитан на азербайджанский газ. Европейских инвесторов явно интересовали ресурсы Ирана и Туркменистана.

Однако в нынешней политической ситуации, из-за обострения противоречий между Вашингтоном и Тегераном, Брюсселю предпочтительнее получать именно туркменский газ, который бы вошел в ЮГК по Транскаспийскому газопроводу.

Вместе с тем без согласия Ирана осуществить этот проект не представляется возможным. Вместо строительства нового подводного газопровода Тегеран предлагает использовать для поставок газа в Европу уже существующую иранскую инфраструктуру.

Заметим, что Конвенция о правовом статусе Каспийского моря, подписанная пятью государствами 12 августа 2018 г., предполагает, что прокладка трубопроводов по дну Каспийского моря может быть заблокирована, если против этого возражает любая из прикаспийских стран.

«Дело в том, что в „трубопроводной“, назовем ее так, статье конвенции говорится, что стороны могут прокладывать магистральные трубопроводы при условии соответствия их проектов экологическим требованиям и стандартам, закрепленным в договорах, участницами которых они являются, в том числе Рамочной конвенции о защите морской среды Каспийского моря (вступившей в силу 12 августа 2007 г. — прим. „НиК“) и соответствующих протоколов к ней», — цитирует слова посла по особым поручениям Министерства иностранных дел РФ Игоря Братчикова издание Teknoblog.ru.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов сообщил «НиК», что для прокладки газопровода есть еще ряд препятствий, которые остались и после принятия конвенции.

«Все вопросы по разграничению акватории Каспийского моря были сняты между Казахстаном, Россией и Азербайджаном. Азербайджан, Иран и Туркмения еще не договорились по этому вопросу.

После подписания конвенции территориальные споры прикаспийских государств не исчезли, и говорить о том, что скоро может начаться строительство Транскаспийского газопровода, нельзя. Поэтому идея транспортировки туркменского газа в ЕС продолжает существовать только на уровне рассуждений, как это и было еще 20 лет назад», — заявил эксперт.

Он отметил, что туркменский газ поставлялся в Иран в объеме до 10 млрд куб. м. Однако, чтобы эти поставки смогли прийти хотя бы в Турцию, необходима значительная модернизация этой ГТС.

«Иран, конечно, заинтересован в инвестициях в собственную газотранспортную систему и транзитных платежах. Но сейчас страна под американскими санкциями и никто не решится осуществлять этот проект», — пояснил Правосудов.

В этой ситуации спасать ЮГК, видимо, придется российскому «Газпрому».

К декабрю 2019 г. будет готов российский проект «Турецкий поток», который может предоставить «Южному газовому коридору» необходимые объемы газа. Скорее всего, в Брюсселе это хорошо понимают, тем не менее продолжая заявлять о необходимости энергетической независимости от России.

Екатерина Вадимова

Экспорт готовой продукции из иранской экономической зоны Арас увеличился на 65 процентов

Исполнительный директор иранской свободной торгово-промышленной зоны Арас Мохсен Нариман заявил, что экспорт готовой продукции из зоны увеличился на 65 процентов в первые шесть месяцев текущего 1398 года (с 21 марта по 22 сентября 2019), демонстрируя значительный рост по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Он оценил общую стоимость продукции, экспортируемой из свободной торгово-промышленной зоны Арас в первом полугодии текущего года, в 245 миллионов долларов, сообщает Mehr News.

Председатель совета директоров зоны рассказал, что продукты, произведенные в зоне, за тот же период были экспортированы в Азербайджанскую Республику, Турецкую Республику, Ирак, Кыргызстан, Афганистан, Армению, Китай, Объединенные Арабские Эмираты, Российскую Федерацию и Грузию.

В своем выступлении он указал на объем продукции, импортируемой в зону, и добавил: "За тот же период в эту зону было импортировано продукции на сумму 26,4 млн. долларов США, что на 2,1 млн. долларов США меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года".