Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Транскам, откройся!

есть альтернативный защищённый логистический коридор транзита Китай-Россия-Европа

Валерий Бадов

Транскавказская магистраль (Транскам), стратегический Рокский тоннель — альтернативный защищённый логистический коридор товарного транзита Китай-Россия-Европа?

Великий Шёлковый путь древности – ось оптовой торговли во всей Евразии — возрождается. Проект Китая «Один пояс, один путь» создает новую континентальную сферу экономического роста, инвестиций и товарных потоков – от Шанхая до Гамбурга.

Речь идёт, в частности, и о реализации инфраструктурных, логистических проектов на Евразийском континенте. Авторы этих заметок предлагают оценить взаимные выгоды ещё одного геоэкономического, геополитического вектора нового Великого Шелкового пути.

Сегодняшний вектор экспансии Китая в направлении Ближнего Востока, Средиземноморья и Европы пролегает стороной от российского пограничья, южнее Каспия. Там, вдоль старой караванной тропы, прокладывается Великий Шелковый путь современности.

Действующие транспортные маршруты из Китая в Европу «завязаны» на Транссибирскую магистраль, построенную еще в начале прошлого века. Еще один логистический маршрут связывает Европейскую часть России и Казахстан с Синцзян-Уйгурским автономным районом КНР и выходит на Транссиб в районе Челябинска. По этому стальному пути следуют грузовые поезда из Китая в Гамбург.

Когда мега-проект «Один пояс, один путь» набирал силу, Китай построил железные дороги из Синьцзяна через горные хребты в Ферганскую долину и южный Казахстан. Эти коммуникации вполне достаточны для освоения рынков, природных и энергетических ресурсов Средней Азии и Казахстана. Второй географический вектор проекта «Один пояс, один путь» — на Северо-Запад, в направлении Оренбург, Урал, Поволжье, Русская равнина к портам Балтийского моря. Он предполагает прокладку новых ультрасовременнных высокоскоростных железных дорог и автомагистралей и связан с колоссальными затратами капитала, материальных и людских ресурсов.

Технико-экономическое обоснование (ТЭО) Северного хода Проекта через Европейскую Россию все еще находится на предварительной стадии переговоров, протоколов о намерениях сторон, а вот Южный вектор с выходом через Суэцкий канал в порты Греции и Италии Китай энергично претворяет на практике.

Не оборачивается ли дело таким образом, что продвинутые, близкие к союзническим, в духе Совместного заявления от июня 2019 года, межгосударственные отношения КНР и РФ не подкреплены глубокой интеграцией экономик? Немалый оборот взаимной торговли в 108 миллиардов долларов связан с вывозом сибирских углеводородов и круглого леса. Российские технологические и инновационные, логистические возможности масштабного участия в развертывании китайского мега-проекта «Один пояс, один путь» откладываются «на потом», на дальнюю перспективу.

Заметно, что Северный вектор пребывает пока в тени. Вместе с тем, даже в первом приближении проглядывает возможность еще одного, альтернативного геоэкономического логистического вектора проекта «Один пояс, один путь». Этот гипотетический вариант не на слуху, но приглядеться к нему, наверное, следует...

Транскам – «Сезам, откройся!»

Несколько предварительных замечаний.

После делового визита председателя КНР Си Цзиньпина в Италию и Францию стало очевидным, что средиземноморский финальный логистический узел проекта «Один пояс, один путь» - дело решенное. Пекин приобретает контроль над стратегическими морскими портами - Пиреем в Греции, Триестом и Генуей в Италии. «Мягкая сила» Пекина основана на старинной китайской стратагеме - «Как без помощи облачённых в латы завладеть дальними землями».

Прорыв Китая к южным воротам крупнейшего рынка Евразии – ЕЭС совершается на наших глазах. Агенство Синьхуа 26.03.2019 передало из Парижа: «Франция и Китай в Совместном заявлении …согласились поддерживать сопряжение китайского «Пояса и пути» с европейскими инициативами, включая стратегию транспортно-коммуникационной взаимосвязанности на евразийском пространстве…Обе стороны подчеркивают, что Китай и ЕС все больше полагаются друг на друга, и на этом фоне необходимо развивать стратегическое партнерство между Китаем и ЕС…Обе страны обещают в ближайшее время заключить всеобъемлющий договор между Китаем и ЕС, который будет включать условия доступа к рынкам и защиты инвестиций».

Парижская декларация - не поминальный ли удар колокола по Pax Americana? На Капитолийском холме его услышали, но что поделать? Антикитайская карта Вашингтона, считай, бита. Атлантическая солидарность Запада не так уж незыблема, коли табачок врозь. Долгосрочные выгоды участия увязшей в стагнации экономики ЕС в едва ли с чем-то сопоставимым масштабом торгового оборота и инвестиций проекте «Один пояс, один путь» настолько велики, что США едва ли удастся переломить заявленный стратегический экономический альянс Поднебесной и Старого Света. А Великобритания ещё раньше торжественно заключила в Букингемском дворце сделку с Поднебесной, подрядившись, в частности, торговать китайской валютой-юанем на Лондонском финансовом рынке.

Посмотрим еще раз пристально на географическую карту. Средиземноморский вектор коммуникаций проекта «Один пояс, один путь», что ни говори, уязвим. Ведь он проходит через территории стран НАТО–Грецию, Италию, Турцию. Однако же, Китай и НАТО, по определению, геополитические противники. Глядишь, ещё один, на этот раз удавшийся, военный переворот в нестабильной Турции, где почва под режимом Эрдогана ходуном ходит, а также смена и чехарда правительственных коалиций в Риме и Афинах, как возобновятся жёсткие «союзнические» узы этих стран с сюзереном-Соединенными Штатами. Подобный разворот уже произошёл в Латинской Америке. И весь логистический выигрыш Китая, средиземноморский столбовой путь проекта «Один пояс, один путь», десятки миллиардов долларов китайских инвестиций ближайшего десятилетия окажутся под угрозой. Ведь успех, торжество долгосрочного проекта Поднебесной означает для имперской Америки утрату роли лидера мировой экономики, бенефициара всемирной долларовой торговли, уступку первенства восходящему Китаю.

Вернемся теперь к идее альтернативного, гипотетического на сегодня, резервного логистического хода проекта «Один пояс, один путь». И вот как мыслится этот менее протяженный, экономный и, главное, на всем пути следования товарного транзита полностью защищённый геополитический вектор.

Итак, Каракорумское шоссе из Синцзяна (Китай) в Пакистан, далее через дружественный России и Китаю Иран, Армению, далее - Гори (Грузия) – Цхинвал (Южная Осетия), Владикавказ, Ростов-на-Дону, автострада «Дон», пересечение с магистралью Москва-Минск, Брест, Краков, Франкфурт-на-Одере. К слову, под Минском на китайские инвестиции уже развёртывается крупный технопарк и хаб перевалки китайского экспорта.

Весь этот маршрут существенно короче и дешевле, чем коммуникации из Средней Азии, Казахстана через Урал, Поволжье, Европейскую часть России. И не потребует громадных, непомерных инвестиций в строительство новых железнодорожных и автомобильных магистралей. Используется уже имеющаяся развитая транспортная инфраструктура. В том числе тысячекилометровая восьмиполосная автострада «Дон», построенная к Олимпиаде в Сочи.

Настоящим золотником, по геополитическому и логистическому значению, для всего Проекта является Транскавказская магистраль и, в особенности, Рокский тоннель. По нему путь грузовых фур с южного подножья Главного Кавказского хребта в Нар (Северный Кавказ) занимает всего-то 30 минут.

Почему Тбилиси ополчился против?

…Рокский тоннель – геополитический оселок всего этого ключевого евразийского региона – от Северного Кавказа до Ближнего Востока. Почему? Надо знать драматическую подоплеку столкновения интересов вокруг решения о строительстве стратегического Рокского тоннеля. Скрытое противодействие проекту предпринималось еще во времена СССР, когда, казалось бы, воля Москвы была нерушима. Вязкое противодействие прокладке Рокского тоннеля исходило от националистически настроенного руководства Грузии. В московских верхних эшелонах власти тоже не было единства вокруг принципиального решения о целесообразности строительстве тоннеля из Южной Осетии в Северную.

К слову, проект рассматривался еще в довоенное время, но у страны были более важные дела перед войной.

На этот раз за прокладку Рокского тоннеля решительно ратовали военные – министр обороны Устинов и начальник Генштаба маршал Огарков. Им оппонировали номенклатурные «царедворцы», близкие к экспертной «кухне» на уровне Политбюро. Негласное грузинское «лобби» в верхах было влиятельным.

Противники напирали на экономическую нецелесообразность Транскама. На самом деле умысел был вовсе иной. И впрямь, Тбилиси было из-за чего встать поперёк. Рокский тоннель коренным образом менял весь геополитический расклад. Восстанавливалось, де-факто, историческое единство разделенных половин Осетии. Пусть и речи никакой не было о подвижке административной границы Грузинской ССР и РСФСР.

Южную и Северную Осетию разделяла стена Главного Кавказского хребта. Зимой транспортного сообщения не было, как не существовало и хозяйственной сопряженности, товарных потоков и совместных инвестиций. И, казалось, с этой разобщенностью ничего не поделать.

Уроки войны Судного дня

Строительство Рокского тоннеля вновь встало в повестку союзных ведомств после войны Судного дня Израиля против Египта и Сирии. В ходе драматической развязки событий на Синае, когда израильские войска переправились через Суэцкий канал, противостояние США и СССР, которые вооружили и поддерживали воюющие стороны, приблизилось к опасной черте. В последний момент Вашингтон и Москва поладили, перемирие на Синае состоялось. Но и выводы из пережитого в Москве сделали. Стало очевидным, что в будущих неминуемых вооруженных конфликтах на Ближнем Востоке решающее значение станет иметь способность советского военного командования в краткие сроки перебросить группировки сухопутных войск в Закавказье, к южной границе. Оттуда рукой подать до ближневосточных источников нефти… Госплан и Минтранс СССР вновь поставили в повестку дня директиву о строительстве Рокского тоннеля. Грузинское «лобби» в верхах вынуждено было уняться. Рокский тоннель построили. Это стало радостным событием для народа Южной Осетии и злой досадой этнократов в Тбилиси.

Контрапункт 08.08.08

В новых геополитических реалиях стало особенно понятно судьбоносное значение постройки стратегического Рокского тоннеля. Благодаря ему Южная Осетия, оказавшись в осаде этнократов с Юга, отстояла свою суверенность, сохранила транспортную и хозяйственную связь с Россией. В драматические часы и дни грузинского вторжения, которое вошло в историю под обозначением войны 08.08.08, именно через Рокский тоннель 51-я армия пришла из Владикавказа на выручку сражающемуся Цхинвалу. Южная Осетия стала независимым государством. Геополитический рубеж РФ переместился на юг, к Гори. Абхазия тоже обрела независимость. Россия сегодня определяет геополитический расклад всего Кавказа. Выход из Малой Азии, Закавказья через Транскам на Юг России находится под стратегическим контролем РФ и союзного государства – Южной Осетии.

После краха шовинистического режима Саакашвили Грузия выпала из поля существенных интересов Запада, очутившись в замкнутом геополитическом тупике… Власти Грузии и десять лет спустя после событий 08.08.08 не признают факт суверенитета Республики Южная Осетия. Вот загвоздка… Между тем, горская пословица гласит: в долгое ненастье теплый кров дороже гордыни. Простая прагматика, здравый смысл подскажут выход. Пусть дипломатическая, институциональная основа отношений народов-соседей остается, до поры до времени, какая есть. Таможенное оформление китайского товарного транзита на границе вполне могла бы на себя взять третья, нейтральная сторона.

Крупные долговременные выгоды для грузинской экономики, право, стоят того, чтобы пересечь глухую межу.

Конфуций: «Приход дальних, смыкание ближних»

Если брать в расчет все вышеизложенное, то выгоды транскавказского ответвления логистических путей проекта «Один пояс, один путь» очевидны.

Это ответвление, идущее от Армении, участницы ЕАЭС, до самого Бреста находится под надежной защитой России. Единственное «узкое горлышко» — Грузия, вассал Америки с застойной экономикой. Увы, новым и следующим властям Грузии нечего предложить европейскому рынку, кроме «Боржоми» и вина. Главный же товар – геополитический, несравненно более выгодный, Грузия по собственной опрометчивости безвозвратно утратила. Абхазию и Южную Осетию не вернуть, пустые хлопоты… А вот звонкая монета от Пекина за пользование 500-километровым отрезком автодороги от Армении до Цхинвала – лакомый кусок. Твёрдый и постоянный приток многомиллионных валютных доходов в казну Грузии – плата за транзит и обслуживания китайского товарного потока.

….Интриги, вмешательство, силовое давление янки, чтобы разорвать, заблокировать континентальные коммуникации проекта «Один пояс, один путь» со временем будут только усиливаться. Шансы «сделки по-трамповски» Вашингтона с Пекином исчезающе малы. Поэтому предлагаемый в этих заметках резервный вектор китайского мега-проекта-через Транскам в Россию и Европу, при глубокой разработке ТЭО, может оказаться выгоден всем заинтересованным сторонам. В первую голову России и Китаю. Масштаб инвестиций и риски - умеренные и прогнозируемые.

«…Когда Князь спросил Конфуция о правлении, он ответил:

Правление–в приходе дальних и смыкании ближних».

В самом деле, «приход дальних, смыкание ближних» - существо проекта «Один пояс, один путь». И есть разные, на зрелый выбор и сравнение, стратегии и подходы участия в нем России, Белоруссии, партнёров в Закавказье и Иране.

Российский гостиничный рынок после всплеска активности в ходе подготовки к прошлогоднему чемпионату мира по футболу переживает существенный спад: ввод брендированных гостиниц в первом полугодии 2019 года сократился в сравнении с рекордными показателями годичной давности в 4,5 раза – до 624 номеров, сообщила консалтинговая компания JLL.

"Это не означает, что интерес гостиничных брендов к российскому рынку отсутствует, скорее сигнализирует о временном снижении аппетита инвесторов на период, пока рынок "переваривает" дополнительные номера, построенные в период подготовки к мундиалю", - отмечается в сообщении компании.

Как указывается в нем, на фоне охлаждения российского рынка после ЧМ-2018 бренды сохраняют активность в СНГ, Грузии и Прибалтике, но в целом регион демонстрирует самые низкие темпы ввода минимум за четыре года. По данным компании, за полгода в постсоветских странах появилось немногим более 1,7 тысячи брендированных гостиничных номеров, это только 22% от заявленного на 2019 год нового номерного фонда.

Всего за год в регионе планируется открыть 7,9 тысячи номеров, из них в России – менее 4 тысяч. Таким образом, в России даже в случае реализации всех анонсированных проектов темпы открытия брендированных гостиниц сократятся по сравнению с прошлым годом почти на треть, указывается в сообщении JLL.

Исходя из планов гостиничных сетей, самыми популярными городами России для открытия новых гостиниц в 2019 году стали Москва, Краснодар и Сочи. В Санкт-Петербурге, по данным компании, не появится ни одного нового брендированного отеля. На первое место по активности на российском рынке среди сетей в текущем году претендует Marriott International (заявленный годовой ввод 1,6 тысячи номеров), на второе - активно развивающаяся исключительно в регионах Azimut Hotels (820 номеров), на третье – IHG (645 номеров).

Чисто американская неразбериха

Что Мюллер обнаружил — и что он так и не обнаружил — насчет России и Путина.

Стивен Коткин – профессор истории и мировой политики в Принстонском университете и научный сотрудник Гуверовского института при Стэнфордском университете.

Резюме Теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2019

Автор «Форин афферс» считает прокурора Мюллера истинным патриотом США, который оказался вынужден копаться в грязи: якобы реальной попытке России «украсть выборы» и подробностях недостойного поведения афериста Трампа в этой ситуации. Автору кажется, что Мюллер спас США: мол, попадись Трамп на крючок «КГБ», он сделал бы с США то же, что Горбачев — с СССР. Но непонятно: если США так хороши, почему там столько ненависти, а Трамп оказался главой государства?

Роберт Мюллер играл в лакросс и учился в Принстоне по специальности «Госуправление». Он окончил университет в 1966 году и вскоре после этого стал добровольцем и был принят в морскую пехоту. За героизм во Вьетнамской войне он был награжден медалью «Бронзовая звезда», а затем учился на юридическом факультете Университета Виргинии. С тех пор он почти полвека занимался частной юридической практикой или работал в правоохранительных органах — в том числе 12 лет на посту директора ФБР. Мюллер является типичным представителем старого истеблишмента белых англо-саксов протестантского вероисповедания.

Дональд Трамп окончил Уортонскую школу бизнеса Университета Пенсильвании в 1968 году. Он сделал так, чтобы его не отправили воевать во Вьетнам, якобы попросив ортопеда выдать ему фиктивную справку о наличии у него пяточных шпор. Трамп добился славы и богатства в частном секторе, начав работать у своего отца в успешной компании недвижимости, которую он перевел из районов на окраине Нью-Йорка в более процветающие, роскошные и связанные с большим риском районы Манхэттена и в столицу казино Атлантик-Сити. Он пробовал свои силы в управлении авиакомпанией и быстро разбогатевшим университетом, после чего, наконец, нашел свое истинное призвание — исполнять роль фантастической версии самого себя в реалити-шоу. Трамп — типичный американец, такой же символ «истинных США», как традиционный американский яблочный пирог.

Эти два человека — «столп общества» и предприниматель-выскочка — столкнулись в мае 2017 года. Именно тогда Министерство юстиции США назначило Мюллера специальным прокурором для расследования (как говорилось в распоряжении, определявшем данное ему поручение и сферу его полномочий) «любых связей и/или взаимодействия между российским правительством и лицами, связанными с предвыборным штабом президента Дональда Трампа», а также «любых фактов, которые были выявлены или могут быть выявлены в результате расследования». За два последующих года Мюллер и его следователи опросили около 500 свидетелей, выдали около 2800 повесток и около 500 ордеров на обыск и арест, предъявили обвинения 34 российским физическим лицам и трем компаниям. Кроме того, они получили признания вины или добились осуждения, в частности, бывшего председателя предвыборного штаба Трампа и бывшего советника Трампа по национальной безопасности.

В марте этого года Мюллер представил в Министерство юстиции 448-страничный доклад в двух томах, отредактированную версию которого несколько недель спустя обнародовал генеральный прокурор Уильям Барр. В первом томе подробно рассматриваются доказательства возможного преступного сговора между предвыборным штабом Трампа и российским правительством. Россия, как говорится в докладе, вмешивалась в американские президентские выборы 2016 года «масштабно и систематически» путем распространения дезинформации в социальных сетях, а также путем кражи и распространения личной электронной переписки высокопоставленных лиц из предвыборного штаба Хиллари Клинтон, оппонента Трампа. Во втором томе рассматриваются доказательства возможного воспрепятствования правосудию со стороны президента в отношении расследования — то есть, возможность нарушения Трампом закона в попытке затруднить Мюллеру поиск истины.

В первом томе сделан более или менее однозначный вывод. «В рамках расследования было установлено, что российское правительство считало, что избрание Трампа президентом будет ему выгодно, и действовало с тем, чтобы добиться этого результата. Было также установлено, что предвыборный штаб рассчитывал, что в плане выборов он извлечет пользу из информации, похищенной и опубликованной благодаря действиям России. Однако расследование не установило, что члены предвыборного штаба Трампа были в сговоре или взаимодействовали с российским правительством в его деятельности, осуществлявшейся с целью вмешательства в выборы». Своими многочисленными контактами с россиянами предвыборный штаб закона не нарушал. Но, как ясно следует из доклада, Трамп и его главные советники, включая членов его семьи, знали, что Кремль пытается им помочь, и, вместо того, чтобы забить тревогу и сообщить властям США, они очень радовались этой помощи.

Выводы, сделанные во втором томе, оказались не столь однозначными. В силу мнения, давно сложившегося в Министерстве юстиции о том, что обвинения действующему президенту предъявляться не могут, Мюллер решил, что юридических полномочий обвинять президента у него нет. В результате традиционное прокурорское решение относительно воспрепятствования правосудию со стороны Трампа в докладе отсутствует. Совершил ли Трамп преступление, можно толковать по-разному. После получения доклада Барр и его заместитель Род Розенстайн, который назначил Мюллера и контролировал весь ход расследования, кроме последних двух месяцев, решили, что действия Трампа не были препятствием для совершения правосудия. И все же доступно изложенный Мюллером перечень подтвержденных фактов позволяет вынести в отношении действий Трампа во время избирательной кампании и президентства однозначное этическое обвинение.

Представленное Мюллером документированное изложение событий, сопровождавшихся уловками, лавированием, неэтичным поведением и некомпетентными действиями со стороны Трампа, производит удручающее впечатление. А вот то, как Мюллер беспристрастно и жестко излагает юридические аргументы и строго соблюдает правоприменительную практику и процессуальные нормы, воодушевляет. Документ подобно рентгену выявляет продажного политика и коррумпированную политическую систему. В то же время он воплощает в себе многие ценности, которые делают США великими: честность, педантичность, профессионализм, гражданский долг и верховенство права.

Конечно, среди черт, благодаря которым Америка стала такой, какая она есть, также следует назвать умение показать себя и привлечь к себе внимание, дух авантюризма, бесшабашность и умение идти ва-банк. Трамп в свойственной только ему манере назвал доклад Мюллера «полным оправданием» и «абсолютной чушью». Трамп — феноменальная личность. Только по-настоящему сильный человек мог выдержать такое огромное, неослабевающее давление со стороны следствия и враждебность, даже если он в немалой степени сам их на себя навлек. Трампу не хватает умения эффективно управлять, но он знает, как привлечь внимание высокообразованных людей и быть в центре новостей. Есть причина, по которой он оказался способным за один избирательный цикл победить давно существующие династии Бушей и Клинтонов. Недостатки и проступки Трампа теперь хорошо задокументированы. И все же он своими действиями не вызвал катастрофу, даже отдаленно напоминающую по масштабам войну в Ираке или глобальный финансовый кризис.

В докладе отчетливо видно, что Трамп-политик напоминает Трампа-бизнесмена. До того, как стать президентом, всякий раз, когда он попадал в неприятности (в которые он попадал постоянно), он подавал в суд, добиваясь заключения соглашения, чтобы выпутаться из сложной ситуации. Он и его компании участвовали примерно в 3500 судебных процессов, в большинстве из них — в качестве истца. Если никакие другие методы не действовали, Трамп объявлял о банкротстве. В период с 1991 по 2009 годы его компании пережили шесть корпоративных банкротств в соответствии с главой 11 (Кодекса США о банкротстве). Но хотя ему пришлось отказаться от многих своих активов, он избежал необходимости подавать заявление о личном банкротстве.

Его президентство фактически является седьмым банкротством. Но опять же, оно, возможно, не личное. Зато оно может быть банкротством Америки, что для страны является шансом сократить свои потери и начать все заново.

Для этого потребуется, чтобы сторонники Трампа признали, что его портрет, нарисованный Мюллером, является изобличительным. Что же касается противников Трампа, им пришлось в этом случае бы признать, что их портрет Трампа как единственной угрозы республике не имеет ни контекста, ни и перспективы. (Представьте себе, например, что специальный прокурор расследовал бы действия предвыборных штабов президента Линдона Джонсона и годы, проведенные им в Белом доме, когда Джонсон еще занимал свой пост — результаты были бы неутешительными).

Кампания Трампа и его президентство так же, подобно рентгену, раскрывают многое из того, что в последние годы пошло не так в американской политике и обществе. На фоне последствий его некомпетентности и неблаговидных действий у США может появиться возможность проявить себя лучше, чем Трамп, и, что еще более важно, быть выше, преодолеть те условия, в которых он победил и остается у власти.

Доклад подробный, но не полный

В докладе Мюллера подтверждается, что президент немало постарался в деле разрушения устоев демократии и принципов элементарной порядочности, но эта деградация началась задолго до него, и это повторяют многие из его политических противников. Трамп вписывается в более длинную и широкую шеренгу лиц, скрытых под красноречиво уничижительным ярлыком «популизм». Его образ карнавального зазывалы, самоуверенного человека отнюдь не чужд Соединенным Штатам. Его выдающиеся способности в сфере маркетинга, примененные к политическому миру, умопомрачительно «хороши». Возьмите его мнение о расследовании Мюллера, которое он выразил в «Твиттере» в июне 2017 года: «Они сфабриковали фальшивую историю о сговоре с русскими, не нашли никаких доказательств, и теперь нацелились на препятствование правосудию по этой фальшивой истории. Молодцы». Сильно сказано и в своем роде пророчески — и в своих интересах.

Восхождение Трампа выглядит как большая американская затея, несмотря на его международные связи. Кандидат Трамп, похоже, отчаянно хотел построить в Москве высокоприбыльную башню Трамп-тауэр — во всяком случае, не меньше, чем своего избрания президентом. В докладе Мюллера также зафиксированы совершавшиеся в это время дела бесчисленных болтунов, прихлебателей и мошенников, которые потянулись к Трампу и его предвыборному штабу. Подобно криминальному триллеру, доклад переполнен сомнительными персонажами, и некоторые из них, как им и свойственно, избежали наказания (или, по крайней мере, пока). Но им это сошло с рук не благодаря их криминальному таланту. «Доказательств, достаточных для того, чтобы обвинить какого-либо членов предвыборного штаба Трампа в сговоре с представителями российских властей о вмешательстве в выборы 2016 года, не обнаружено», — говорится в докладе, но только потому, что это было просто за рамками их возможностей. Как зять и советник Трампа Джаред Кушнер сказал стажерам Конгресса в июле 2017 года, «они думали, что мы были в сговоре, но мы не могли сговориться даже с нашими местными службами». Это жалкое, но точное оправдание: невиновны по причине неспособности.

Более того, как я утверждал в течение многих лет, российским спецслужбам и не нужно было вступать в сговор со штабом Трампа, в котором царила полнейшая неразбериха. Они вполне могли самостоятельно взламывать электронную почту, подыскивать для распространения компрометирующих материалов такие сайты, как «Викиликс», выдавать себя за американцев в социальных сетях и изучать имеющиеся в открытых источниках результаты элементарных исследований о колеблющихся штатах и неопределившихся избирателях. Доклад Мюллера это подтверждает, несмотря на некоторую по-прежнему существующую неясность в отношении связей штаба Трампа с «Викиликс», который для России является действительно ценным ресурсом.

Что же касается воспрепятствования правосудию, которое Трамп открыто пытался чинить нескольких месяцев подряд, в докладе говорится, что «попытки президента повлиять на расследование были в основном безуспешными, но во многом это объясняется тем, что люди из окружения президента отказались выполнять приказы или удовлетворить его просьбы» (обратите внимание на фразу «в основном»). Многие чиновники администрации знали, что Трамп подталкивает их к незаконным действиям или, по крайней мере, к «сумасшедшим действиям», как выразился Дональд Макган, бывший юрист Белого дома, невольно ставший «звездой» доклада. Но на примере ряда захватывающих эпизодов Мюллер демонстрирует, что Трамп является просто потенциальным гангстером, который страшно боится, что его бандиты-подчиненные носят на себе «жучки». Но не думайте, что он закатывает своих врагов в бетон. Трамп, в отличие от настоящего криминального босса, не внушает страха, не говоря уже о чувстве преданности. На самом деле он вновь и вновь упрашивает сотрудников аппарата выполнять его приказы, а потом, когда те тянут время, не решается их наказывать. Оказывается, действительно есть «закулиса», оппозиция в государстве, которая мешает Трампу, но ее представители являются не якобы либеральными ненавистниками Трампа в ФБР, а назначенцами Трампа в его администрации. И когда им тайно удается помешать ему, они защищают его от тюрьмы.

В том, что касается, разоблачения всего этого, доклад Мюллера — документ, безусловно, подробный и обстоятельный. Но при этом вызывает тревогу то, что он не является полным. Мюллер решил не выдавать повестки для дачи показаний, когда они, казалось, гарантированно привели бы в суд. Очевидно, он учитывал необходимость вести расследование быстро, не затягивая, чтобы закончить его до начала избирательной кампании 2020 года. В докладе отмечается, что некоторые полученные Мюллером доказательства были неприемлемыми, а некоторые свидетели ссылались на свое право не давать невыгодных для себя свидетельских показаний, предусмотренное Пятой поправкой, уничтожали улики или рассчитывали на то, что зашифрованные сообщения долго не хранятся. Мюллер также приводит примеры того, что может быть истолковано как давление на свидетелей. Трамп, отмечается в докладе, «участвует в действиях», направленных на то чтобы «предотвратить предъявление доказательств [специальному прокурору], в том числе путем публичных и частных контактов с потенциальными свидетелями». Ложные показания, данные людьми, связанными с предвыборным штабом Трампа, — говорится в докладе — «в существенной степени негативно сказались на расследовании вмешательства России в выборы».

Доклад является неполным и в другом отношении: основное внимание в нем уделяется уголовному расследованию вмешательства России, а не контрразведывательному расследованию, которое параллельно проводило ФБР — с которого и началась вся история. Россия осуществила кибератаку на американскую демократию, продемонстрировав другим потенциальным противникам (не говоря уже о потенциальных «имитаторах» американцев), что это возможно. Это явная и реальная опасность. Но когда следователи обнаружили попытки работников предвыборного штаба Трампа взаимодействовать с людьми, действовавшими в интересах России, возникла необходимость начать уголовное расследование, что осложнило проведение контрразведывательного расследования.

Те разделы доклада, в которых говорится о том, что Россия намеревалась сделать, и что ей удалось сделать, были отредактированы больше всего. В общедоступной версии доклада вмешательство осуществлялось по приказу российских властей «самого высокого уровня», а не конкретно президента Владимира Путина. В этом смысле доклад Мюллера не имеет почти никакого сходства с последним подробным докладом о преступлении, совершенном зарубежным противником против Соединенных Штатов, подготовленном национальной комиссией 9/11 по поручению правительства США. В том докладе был представлен тщательный анализ того, как «Аль-Каида» (террористическая организация, запрещенная в РФ — прим. ред.) планировала и осуществляла теракты, проанализирован характер сбоев в системе безопасности США и изучены по-прежнему существовавшие уязвимости, а также было дано множество рекомендаций по их устранению. Публичная версия доклада Мюллера ничего подобного не содержит. Многие разделы, посвященные роли технологии, обеспечившей возможность российского вмешательства, в значительной степени отредактированы: почти две трети текста, посвященного действиям России в киберпространстве, замазаны черными чернилами. В итоге он дает ограниченное представление о связях, если таковые были, между многими различными лицами с российской стороны, не все из которых были государственными служащими.

Возьмем, к примеру, печально известный случай, который произошел 27 июля 2016 года, когда Трамп в своей предвыборной речи попросил Россию помочь ему ослабить позиции Хиллари Клинтон, разыскав ее личную электронную переписку, которую она отказалась предоставить во время расследования по поводу использования ею личного почтового сервера в бытность госсекретарем. «Россия, если вы слушаете, я надеюсь, вы сможете найти 30 тысяч пропавших электронных писем», — сказал Трамп. Мюллер показывает, что в течение примерно пяти часов офицеры российского военного разведывательного управления впервые совершили кибератаку на компьютерную систему в кабинете Клинтон, отправив скрытое в электронных письмах вредоносное ПО на 15 адресов, связанных с ее кабинетом. «Неясно», загадочно отмечается в докладе, как они смогли «идентифицировать эти адреса электронной почты, которые не были предназначены для общего пользования».

«Правдоподобная гиперболизация»

Как и когда Соединенные Штаты оказались в «сумеречной зоне», описанной в докладе Мюллера, и как реагировали на это? В некотором смысле это началось с двух фантазий, существовавших одновременно во времена холодной войны.

Первой была фантазия ЦРУ. Хотя американский дипломат Джордж Кеннан в своей «Длинной телеграмме» предложил проводить политику сдерживания, которая в конечном итоге приведет к внутренней эволюции или к краху советского коммунизма, ее смысл поняли не все. ЦРУ мечтало о чем-то другом. Многие лица и группы в правительстве США и за его пределами, включая разведывательные службы, пытались свести на нет советскую угрозу, поддерживая вооруженных мятежников, которые стремились свергнуть советский режим и привести к краху его союзников. Эти меры обычно приводили к обратным результатам.

Но потом, в 1985 году, в Москве появился волшебник по имени Михаил Горбачев. Находясь на вершине власти в стране со сверхцентрализованной системой правления, советский лидер ослабил цензуру, чтобы добиться поддержки реформ. Это стало стимулом для советских журналистов, и они начали публиковать одну за другой запрещенные до этого разоблачительные статьи, что изрядно портило имидж режима. Горбачев ввел правовые механизмы свободного рынка, расшатав плановую экономику, а также конкурентные выборы, позволив населению продемонстрировать недовольство монополией коммунистической партии. Он также потребовал от государств-сателлитов СССР в Восточной Европе провести реформы, что дестабилизировало всю империю. Чтобы защититься от государственного переворота, он даже саботировал централизованный контроль над всей системой, осуществлявшийся партийным аппаратом — единственное, что позволяло не допустить распада федерального государства. Другими словами, он невольно создал добровольный федеральный союз государств, которые при желании могли из него выйти. Генеральный секретарь Коммунистической партии сделал то, о чем ЦРУ мечтало, но так и не смогло добиться: он разрушил эту систему.

У КГБ тоже была мечта. Во время холодной войны его оперативники фантазировали, предаваясь мечтам об ослаблении и, возможно, даже распаде НАТО и разрушении сплоченности Запада. А еще агенты КГБ хотели ослабить альянсы США в Восточной Азии, пытаясь вбить клин между Соединенными Штатами и Южной Кореей или Японией. КГБ работал сверхурочно, пытаясь дискредитировать политическую систему США, распространяя информацию с тем, чтобы разуверить американцев в беспристрастности американских судов и судей, подорвать доверие к американским СМИ и внушить американской общественности мысль о том, что политическая система США нечестная и коррумпированная. Москва стремилась разобщить американцев на «племена» в надежде на то, что недовольство перерастет в кризис, а может даже и в социальный коллапс. Но США отличаются разнообразием политических взглядов, и ее значительные политические различия являются нормальными и не представляют угрозы, поскольку в стране есть демократические институты, обеспечивающие возможность их выражения и конкуренции. И как бы ни старались КГБ и его постсоветские преемники, они не смогли разрушить американскую систему извне.

Потом появился Трамп. Очевидно, что сравнение Горбачева с Трампом не самое удачное. США — не коммунистический режим, а страна, в которой существует конституционный строй с верховенством права, динамичной рыночной экономикой и открытым обществом. Действительно, большинство республиканцев не пришли в ярость из-за действий Трампа отчасти потому, что они считают (и совершенно правильно), что американские институты устойчивы. (Это объясняется еще и тем, что они согласны с политикой Трампа, боятся поражения на выборах без его поддержки и рассчитывают на то, что он не допустит демократов к руководству Белым домом — эту цель поддерживает почти половина электората). Однако чисто теоретическое сравнение Горбачева с Трампом, вероятно, поможет понять, как контрразведывательное расследование ФБР по своей сути превратилось в уголовное расследование действий предвыборного штаба Трампа (а затем и самого президента), по результатам которого в конечном итоге и был подготовлен доклад Мюллера.

Трамп озвучивал строки прямо из установок КГБ: пресса — это враг народа, американские правоохранительные органы коррумпированы, НАТО устарела, торговые партнеры США — пройдохи и мошенники. Все это время члены семьи и соратники Трампа тайно встречались с русскими и лгали — сначала о факте этих встреч, а затем об их сути. Эти встречи проходили в контексте многолетних попыток Трампа заняться бизнесом в России и других странах на постсоветском пространстве. Завышенные цены на недвижимость в какой-то степени являются бизнесом, основанным на отмывании денег, при этом все покупатели, расплачивающиеся только наличными, должны отмывать средства сомнительного происхождения и искать партнеров, которые не предпринимают необходимых мер предосторожности. Любое серьезное расследование в отношении Трампа с выдачей повестки для дачи свидетельских показаний и проверкой деятельности его компаний, означало бы серьезную угрозу привлечения к юридической ответственности его и членов его семьи. (В докладе Мюллера коротко говорится о попытках Трампа заключить сделки с недвижимостью в Грузии и Казахстане. Остается неясным, учтены ли эти факты или факты, связанные с ними, в тех 12-ти текущих уголовных расследованиях, которые канцелярия специального прокурора передала в другие органы. И подробности проведения которых в версии доклада, имеющейся в открытом доступе, вымараны.)

Связи Трампа с Россией во время президентской кампании вряд ли были для кого-то секретом. В июне 2016 года Кевин Маккарти из Калифорнии, который был в то время лидером республиканского большинства в Палате представителей и теперь является лидером меньшинства и верным сторонником Трампа, сказал за закрытыми дверями однопартийцам во время тайно записанной встречи: «Есть два человека, которым, как я думаю, платит Путин: Рорабейкер и Трамп». (Дана Рорабейкер был на удивление пропутинским представителем Республиканской партии от штата Калифорния.) Когда некоторые из присутствовавших засмеялись, Маккарти добавил: «Клянусь Богом!»

Самым показательным примером связи команды Трампа с Россией была печально известная июньская встреча в Трамп-тауэр в 2016 году с группой россиян, которые заявили, что у них есть компромат на Хиллари Клинтон. Встреча была организована Дональдом Трампом-младшим, и на ней присутствовали Кушнер и Пол Манафорт, который в то время возглавлял предвыборный штаб. Стив Бэннон, бывший председатель совета директоров новостного сайта «Брайтбарт» (Breitbart), который через несколько месяцев после этой встречи стал председателем предвыборного штаба Трампа и который позже был главным стратегом Белого дома, сказал журналисту Майклу Вольфу, что встреча была «предательской». Бэннон добавил: «Даже если [они] не считали, что она была предательской, или непатриотичной, или мерзкой, а я считаю, что она такой и была, [они] должны были немедленно позвонить в ФБР». Бэннон был прав, несмотря на то, он продолжал настаивать не на том, что от встречи следовало отказаться, а на том, что ее надо было устроить подальше («в „Холидей Инн" в Манчестере, Нью-Гэмпшир»). И что полученные во время встречи материалы, если они могли скомпрометировать Клинтон, надо было «слить „Брайтбарту" или куда-нибудь в этом роде, или, возможно, какому-то другому, более легитимному изданию».

Учитывая факт таких контактов, нет сомнений в том, что независимое расследование кампании Трампа было более чем оправдано. И все же история о связах Трампа с Россией заставила большую часть СМИ пуститься во все тяжкие, что было сумасшествием даже по нынешним невысоким меркам. В своем освещении этой темы противники Трампа в комментариях иногда опускались до его уровня. «Я играю на фантазиях людей, — писал Трамп в книге „Искусство заключать сделки" (The Art of the Deal). — Люди хотят верить, что нечто является самым большим, самым лучшим и самым зрелищным. Я называю это правдоподобной гиперболизацией». В последние два года основным источником «правдоподобной гиперболизации» был не только Трамп, но и элитные медиа-персоны, такие как Рэйчел Мэддоу из MSNBC, которые подогревали желание либералов, хотевших, чтобы история о связях Трампа с Россией была самым большим, самым лучшим и самым зрелищным политическим скандалом в истории США.

Среди наиболее смешных обвинений было утверждение, согласно которому русские еще больше поляризовали американцев. В действительности же во время президентской кампании 2016 года граждане США создавали и распространяли в интернете материалы, гораздо более способствующие обострению разногласий, чем это могли бы сделать русские. А еще больше таких материалов распространяли американские журналисты. Точно так же в гневной риторике в отношении того, насколько беспрецедентным было столь наглое вмешательство враждебной иностранной державы в выборы в другой стране, как бы случайно сбрасываются со счетов бесчисленные примеры того, как то же самое делают другие страны. КГБ делал это в США в годы холодной войны. Британцы делали это в США еще раньше, в 1939 году, даже получив доступ к конфиденциальным данным опросов. А США делают это во всем мире. Великие державы вмешиваются в дела других стран, потому что могут, и они будут делать это до тех пор, пока не заплатят за это дорогую цену.

Иллюзия всемогущего, все контролирующего, безнадежно злобного Кремля отвлек слишком много внимания от собственных недостатков американцев и их обязанностей по их исправлению. Сегодня в России все еще существует множество теорий заговора, согласно которым ЦРУ развалило Советский Союз, а Горбачев на самом деле невольно (а, возможно, и сознательно) был агентом американцев. Неважно, что Горбачев был достойным гордости продуктом советской системы. И горбачевский реформированный коммунизм тоже был полностью доморощенным. Если бы российское общество признало все это, а не цеплялось за слухи о Горбачеве, оно могло бы в более полной мере понять те внутренние факторы, которые привели к развалу советской системы. Точно так же и в США зацикленность на вмешательстве России и сумасбродные спекуляции о том, что Трамп является агентом Кремля, способствовали тому, что американцы закрыли глаза на многие внутренние проблемы, из-за которых стала возможной победа Трампа.

А тем временем сторонники Трампа распространяют конспирологическую теорию, утверждая, что расследование действий предвыборного штаба Трампа было зловещим заговором, спланированным в ФБР. Эти две альтернативные выдумки, согласно которым Трамп является российским агентом, а ФБР — закулисной оппозицией государству, служат зловещими копиями друг друга и продолжают формировать политику. Как будто Мюллер никогда и не писал своего доклада.

Сбывшиеся и несбывшиеся ожидания

Лидеры больше не привлекают достаточного внимания историков. Очень немногие в этой области пытаются лучше понять, когда и как люди находят способы трансформировать политическую конъюнктуру — понимать и использовать возможности, которые другие не замечают, превращать невыносимое положение в прорывы. В немалой степени этому способствует везение, но решающее значение имеет видение будущего и высочайшая тактическая ловкость. Кроме того, эти прогрессивно мыслящие, способные к преобразованиям личности обычно занимают самые высокие посты в политической и общественной жизни: президенты (Рональд Рейган), госсекретари (Джордж Маршалл), председатели совета управляющих Федеральной резервной системы (Пол Волкер), лидеры движения (Мартин Лютер Кинг-младший). Канцелярия специального прокурора (временного сотрудника Министерства юстиции) не обладает полномочиями осуществлять такие преобразования. Те, кто надеялся, что Мюллер спасет республику, преувеличили его роль и не учли его возможности. И, все-таки, имеют ли налогоплательщики право ожидать большего, чем то, что сделал Мюллер?

Редко когда американцам предоставляли столько правдивой (и характерной) информации о работе исполнительной власти их правительства. Несмотря на всю нечистоплотность СМИ, в докладе Мюллера подтверждается большая часть материалов, собранных в результате расследований, проведенных журналистами изданий «Нью-Йорк Таймс» (The New York Times), «Вашингтон Пост» (The Washington Post) и «Уолл-стрит Джорнел» (The Wall Street Journal). В отличие от этих изданий, Мюллер не был обязан защищать свои источники, гарантируя им анонимность. Кроме того, несмотря на наличие средств оказания значительного давления, связанных с возможностью вызывать свидетелей для дачи показаний и предъявлять обвинения в совершении преступлений, специальный прокурор всячески старался быть справедливым по отношению к Трампу. Он предоставлял не только уличающие, но и оправдательные доказательства, а также предъявлял высокие требования при определении того, что будет считаться «взаимодействием» уголовного характера. Мюллер также не стал вменять президенту коррупционные мотивы, хотя Трамп не выполнил многочисленные обещания дать показания лично, а затем впал в состояние невероятно тяжелой амнезии, отвечая на письменные вопросы. Возможно, из-за этой беспристрастности картина поведения Трампа становится еще более изобличающей.

Доклад Мюллера служит образцом гражданских добродетелей, благодаря которым американские лидеры смогли бы обновить страну. Инструменты, которые им понадобятся, находятся под рукой в виде солидных демократических институтов страны и твердых основополагающих принципов умеренности, честности, порядочности и здравомыслия. Это, конечно же, не произойдет в ближайшем будущем. Пока что политика берет верх над технократией. Мюллер действовал как сдержанный профессионал в условиях звучащей со всех сторон необъективной болтовни. Но, как оказалось, искусным тактиком он не является. В отличие от него, Барру удалось опубликовать почти весь доклад (разделы об отвратительном поведении Трампа отредактированы меньше всего), не вызвав гнева президента, который вместо этого обвинил Мюллера в компрометирующих его разоблачениях. Публичная версия отчета не знаменует собой ни победу сторонников Трампа, ни победу его противников. И, что действительно вызывает разочарование, доклад не предполагает возможности примирения этих двух сторон. В основном появление доклада привело к тому, что тупиковая ситуация стала еще более безвыходной.

Возможно, сделать нечто большее не позволяли обстоятельства. С самого начала Мюллеру было поручено осуществить уголовное преследование, осуществить которое невозможно. Вполне предсказуемо, что любое решение не предъявлять Трампу обвинения большинство республиканцев воспримут как оправдание, хотя в докладе буквально говорится, что он «он его не оправдывает». Не менее предсказуемо было и то, что явный отказ Мюллера оправдывать Трампа будет воспринят большинством демократов как фактическое обвинение. Мюллер сделал и кое-что еще. Он обратился к Конгрессу, сделав то, о чем в положении о действиях специального прокурора не говорится. В докладе содержится 21 страница текста, в котором речь идет об исполнительной власти президента, разделении властей и Конституции, а также совершенно очевидная рекомендация: «Вывод о том, что Конгресс может применить законы, препятствующие злоупотреблениям при осуществлении президентом полномочий, соответствует нашей конституционной системе сдержек и противовесов и принципам, согласно которым никто не может быть выше закона». Некоторые демократы и критики Трампа ухватились за это как за «предложение рассмотреть вопрос об импичменте».

Однако сегодняшнее противостояние разыгрывается между хранящим молчание и оказывающим сопротивление Белым домом и чрезмерно ревностной Палатой представителей, контролируемой Демократической партией, по поводу налоговых деклараций Трампа и многих других важных документов и свидетельств, которые в конечном итоге будут обнародованы, к чему и стремится Конгресс. Основанные на принципах состязательности политическая и правовая системы будут осуществлять надзор и в случае необходимости привлекут президента к ответственности в рамках средств правовой защиты, предусмотренных Конституцией, и, прежде всего, с учетом мнений избирателей.

Один большой сюрприз

О чем мы в конечном итоге узнали? Может показаться, что в докладе лишь перечислено, хотя и более подробно, то, что нам уже известно. Но на самом деле, в нем содержится огромный сюрприз. Некоторые наблюдатели, включая меня, давно предполагали, что во время избирательной кампании 2016 года русские, которые действовали по приказу Кремля (или пытались угодить ему), не стремились вступать в сговор с представителями предвыборного штаба Трампа. Они скорее пытались получить беспрепятственный доступ к внутренней переписке членов штаба, чтобы получить оперативные секреты и компрометирующие материалы (компромат) на Трампа и его людей. Или вовлечь их в незаконные действия. Я счел реальную историю связей Трампа с Россией историей внедрения и предположил, что российская разведка прослушивала мобильные телефоны не только Манафорта и его заместителя Рика Гейтса, но и самого Трампа и членов его семьи. Я предположил, что российские спецслужбы установили устройства в проводке под башней Трамп-тауэр и внутри нее, и задался вопросом о тех принадлежащих русским квартирах, расположенных наверху недалеко от кабинета Трампа. (Первые семь месяцев своего президентства Трамп не приезжал в башню, словно там было небезопасно. А в 2017 году, когда он обвинил администрацию Обамы в прослушивании телефонов в башне, я воспринял это как типичную ложь Трампа о чем-то, что было правдой, но несколько иначе). То, что такая слежка велась во время избирательной кампании, казалось само собой разумеющимся. Ведь чиновники в России, которых я давно знаю, хвастались этим, и такие методы работы были элементарными.

Поэтому представьте мое удивление, когда я прочитал в докладе Мюллера, что русские, пытавшиеся выйти на штаб Трампа, не могли понять, с кем связаться, кто был главным, или кто именно играл значительную роль. Российские оперативники и посредники выходили на членов штаба со всех сторон, изучая каналы связи с помощью людей, которые не имели никакого влияния на политические позиции, поскольку штаб вообще не имел никакого влияния. Дело в том, что никто, кроме Трампа, не был главным, и никто не играл значительной роли. А он в своем исполнительном кресле в зависимости от своего настроения метался из стороны в сторону. Но русские не смогли получить к нему доступ, даже когда штаб и Белый дом распахнули двери. (В докладе говорится, что тогдашний посол России в США Сергей Кисляк отверг предложение Кушнера общаться в безопасном месте в российском посольстве в Вашингтоне.) Я ошибался, и это важно.

Петр Авен, директор крупнейшего в России частного банка и бывший чиновник российского правительства, рассказал следователям специального прокурора о том, что впервые после избрания Трампа Путин созвал свою очередную ежеквартальную встречу, на которой присутствовало около 50 главных российских олигархов. В докладе приведены слова Авена, который сказал: «Путин говорил о трудностях, с которыми сталкиваются российские власти в налаживании контактов с пришедшей к власти администрацией Трампа». По словам Авена, Путин сказал, что не знает, с кем вести официальные переговоры, и что он вообще не знает людей из окружения избранного президента. Конечно, это могли быть слова, вводящие в заблуждение, дезинформация, которую Путин хотел повсеместно распространить. Но Мюллер воспринимает это иначе. «Как только стало известно, что Трамп избран президентом, российские правительственные чиновники и видные российские бизнесмены начали пытаться наладить отношения с новой администрацией, — говорится в докладе. — Судя по всему, у них до этого не было контактов, и они всячески пытались наладить связь с высокопоставленными чиновниками из окружения избранного президента».

Это поразительное открытие, следующее из доклада: Путин, предположительно, мог помочь Трампу победить на выборах, но не мог поговорить с ним, несмотря на публичные высказывания Трампа о своем желании и желании своих людей наладить контакты и заключать сделки.

Справедливости ради следует отметить, что русским удалось передать членам семьи Трампа «планы заключения мира» на Украине, только эти предложения лежали в папках для входящей почты, пока русские неоднократно просили узнать — от имени «босса» (Путина) — продвигаются ли дела в этом направлении. Как оказалось, действительно важные игроки в команде, такие как Дональд Трамп-младший и Кушнер, были не в восторге от внешней политики и не понимали, как добиться каких-то действий от правительства.

Похоже, что Путин и его оперативники были так же не готовы к победе Трампа, как Трамп и его люди. Безусловно, по-прежнему не исключается, что российская разведка действительно следила за внутренними звонками и перепиской в окружении Трампа. Но если это так, то собранная ими информация не представляла особой практической ценности, во всяком случае, с точки зрения налаживания полезного диалога для продвижения интересов России. Вполне возможно, что «мир Трампа» был слишком неорганизованным, чтобы им можно было манипулировать. Но не исключено, что российская разведка в своих действиях была не столь профессиональной, какой ее обычно изображают, особенно при попытке действовать на территории США и под наблюдением контрразведки ФБР, а не анонимно и издалека через компьютеры.

Покончить с этим и забыть

Американская общественность должна понять не только то, что сделали русские, но и то, чего они не сделали. Россия не выбирала кандидатов в президенты от соответствующей партии и не изобретала коллегию выборщиков. Клинтон провела единственно возможную кампанию демократов, которая могла закончиться поражением, а Трамп провел единственно возможную кампанию республиканцев, которая могла закончиться победой. Какими бы незначительными ни были последствия действий России, они стали возможными только благодаря решающим действиям и бездействию, в которых Россия никогда не участвовала. Прежде всего, не Россия была автором нелепой путаницы и уязвимостей избирательной системы США.

Более того, не Путин внедрил спящего агента в общежитие Гарварда в 2002 году, а затем заставил его изучать психологию и информатику, разрабатывать алгоритмы социальных сетей, бросить учебу в 2004 году, проникнуть в Силиконовую долину и создать частную компанию, которая получает феноменальную прибыль, монетизируя любовь американцев к чрезмерному обмену информацией и постоянную потребность чувствовать себя оскорбленными. И не Путин заставлял те самые СМИ, которые компания этого российского спящего агента помогла вытеснить с рынка, вознося этого агента до небес. И не он заставлял инвесторов вкладывать деньги в это скрытое российское оружие, расширяя тем самым сферу его влияния и укрепляя его власть. Нет, «Фейсбук» сам попал в руки Путина в 2016 году и по-прежнему там находится. В докладе Мюллера американские технологические фирмы действительно привлекают к себе внимание: один раздел называется «Операции с использованием «Фейсбука», другой — «Операции с использованием «Твиттера». Но в нем ничего не говорится о том, что должны сделать власти, чтобы минимизировать уязвимости, которые создают социальные сети.

По-прежнему неясно, узнает ли когда-нибудь общественность подробности важного контрразведывательного расследования ФБР в отношении российского вмешательства. Сотрудники ФБР сотрудничали с офисом Мюллера и получали от него информацию, «не вся из которой содержится в этом томе», говорится в докладе. Но в докладе ничего не говорится о том, что стало с этой информацией. Если контрразведывательное расследование продолжается, и к нему привлекаются секретные источники, а также и используются секретные методы, то вполне возможно, что Барр был прав, отказавшись выполнить требование Конгресса предоставить полный текст доклада Мюллера и лежащие в его основе материалы. Из-за этого отказа Палата представителей пригрозила ему обвинением в неуважении к Конгрессу.

В конечном счете, доклад Мюллера не дает ответа на вопрос о том, что служит причиной подобострастного отношения Трампа к России. Там, где речь идет о болезненной реакции Трампа на любое упоминание о российском вмешательстве и о его странных публичных заявлениях, в которых он соглашается с Путиным, отрицающим причастность России к вмешательству, в докладе говорится о неуверенности Трампа, связанной с тем, что его избрание могут признать нелегитимным. И о его желании построить башню Трамп-тауэр в Москве, которая принесет ему неожиданный доход. В докладе нет раздела, в котором приводится анализ давней зависти Трампа к сильным правителям. Не рассматриваются в докладе и общие неудачи в российско-американских отношениях. Три президента, которые предшествовали Трампу, которые находились на президентском посту по два срока, не могли понять, как регулировать американо-российские отношения в долгосрочной перспективе. Каждый из них пытался наладить взаимодействие или «перезагрузить» отношения, после чего следовала некая версия попытки изоляции, кульминацией которой были санкции и никакого видимого пути для продвижения вперед. Вмешательство России во внутреннюю политику США во многом было результатом этих неудач, так же, отчасти, как и примирительные жесты Трампа. Но Трамп даже не дошел до своей «перезагрузки»: несмотря на его чрезмерное выражение восхищения Путиным, его администрация сразу же перешла к фазе санкций и взаимных обвинений.

В этом свете нападение России на американскую демократию нельзя считать даже тактическим успехом. Вместо того чтобы добиться юридического признания нарушения целостности территории Украины или отмены санкций, Путин получил дополнительные санкции. Кибератаки и специальные операции по распространению похищенной электронной переписки были техническим успехом, но их вклад в победу Трампа был самым незначительным. Кремль заставил Вашингтон патологически зациклиться на России, и действия Москвы способствовали началу расследования в отношении президента США, которое вызывало негодование. Но в США есть устойчивые институты (в отличие от коррумпированных российских), мощная экономика (в отличие от российской средней экономики) и в значительной степени самоорганизованное гражданское общество (в отличие от российского общества, подвергающегося преследованиям). Именно поэтому высокообразованные, предприимчивые россияне по-прежнему уезжают в США.

И поэтому, несмотря на несбывшиеся и оторванные от действительности ожидания, связанные с докладом Мюллера, «момент Трампа» — это возможность. Необходимо заново открыть Соединенные Штаты в самом лучшем из их воплощений и переориентировать на решение тех проблем, которые стоят перед страной сегодня: дилемм, связанных с биоинженерией, повышением уровня мирового океана и экстремальными изменениями климата, чрезмерной концентрацией экономической мощи и геополитическим соперничеством с Китаем. Прежде всего, стране необходимы огромные внутренние инвестиции в человеческий капитал, инфраструктуру и в систему эффективного управления. То, что Трамп инстинктивно воспользовался недавними неудачами Вашингтона в своих интересах, служит ярким напоминанием о том, что страна должна уделять внимание тем качествам, которые составляют величие Америки. Несмотря на высокую цену, которую приходится платить, Трампа все же можно считать «даром», настоящей находкой, если его правильно понять.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2019 > № 3069862 Стивен Коткин

Иранская фирма, производящая ковры с нанотехнологиями, экспортировала продукцию в 25 стран мира

Иранская фирма, производящая ковры с нанотехнологиями, в 2018 году, экспортировала свою высококачественную продукцию в 25 стран мира.

По данным Иранского инновационного совета по нанотехнологиям (INIC), "Farrokh Sepehr Kashan Co.", одно из подразделений компании "Farrahi Carpet", экспортировало ковры с улучшенными нанотехнологиями на 1,5 млн. долларов США в 25 стран, в 2018 году, сообщает Mehr News.

Ковры имеют антибактериальную особенность, которая не отражается на их цене.

В последние несколько лет иранские производители продуктов, обогащенных нанотехнологиями, были очень активными и плодовитыми. В прошлом году компания "Parsa Polymer Sharif", один из основных иранских производителей труб с улучшенными нанотехнологиями, сообщил о 60-процентном росте экспорта, заявив, что он намерен утроить свой экспорт в этом году.

Также в прошлом году, иранская компания "Banian Azar Novin Ideal Co." экспортировала до 70 тонн полотенец с нанотехнологическим улучшением в соседние страны, включая Грузию, Ирак и Азербайджан на сумму 600 000 долларов США.

Нано-улучшенные полотенца часто используются в больницах Ирана. Разумная цена, помимо долговечности и того факта, что эти полотенца требуют меньше стирки по сравнению с обычными полотенцами, делает продукты этой компании очень ценными. Компания планирует развивать экспортные цели.

Иран > Легпром > iran.ru, 3 июля 2019 > № 3058142

ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ВОЗВРАЩЕНИЯ В РОССИЙСКУЮ ФЕДЕРАЦИЮ ГРАЖДАН, ВРЕМЕННО НАХОДЯЩИХСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ГРУЗИИ

Росавиация во исполнение указа Президента Российской Федерации В.В. Путина о временном запрете воздушных перевозок в Грузию, с целью обеспечения возвращения в Российскую Федерацию граждан, временно находящихся на территории Грузии, рекомендовала российским авиакомпаниям провести работу с авиапассажирами, у которых забронированы вылеты после 07 июля 2019 года.

Рекомендовано провести всестороннее информирование о вариантах возвращения домой, в том числе:

Осуществить персональный контакт с каждым пассажиром, с целью определения его намерений (вариантов) в отношении выезда с территории Грузии.

Предложить пассажирам перебронировать их вылет с территории Грузии на даты до 08.07.2019 или после этой даты воспользоваться альтернативными направлениями.

Пассажиров, имеющих билеты на вылет из России в Грузию до 08.07.2019 и с возвратом после 07.07.2019, повторно проинформировать о прекращении полетов после 07.07.2019 и предложить осуществить возврат билетов или перебронирование на даты до 08.07.2019.

Названы паспорта, дающие свободу путешествий

В обновлённом рейтинге паспортов учтены изменения в визовом режиме стран за третий квартал 2019 года.

Наибольшей свободой передвижения по миру обладают японцы и сингапурцы. Граждане этих стран свободно - без виз - путешествуют по 189 государствам мира. Южная Корея потеряла свои позиции и делит второе место с Германией и Финляндией (187 стран). Жители Дании, Люксембурга и Италии вольны передвигаться по 186 странам, сообщает Henley & Partners.

Перемены квартала связаны с изменениями в визовом режиме Пакистана: страна для привлечения туристов разрешила оформлять визу по прибытии гражданам 50 государств. При этом никаких льгот пакистанцы не предлагают британцам и американцам. США и Великобритания впервые с 2010 года оказались в рейтинге на шестом месте, так как их паспорта дают право на безвизовый въезд только в 183 страны.

У России в списке 51-е место: безвизовый доступ открыт в 116 стран, в то время как в 2009 году их было только 60. За последний квартал Джибути, Сирия и Бенин обязали россиян оформлять визу, а Суринам, напротив, открыл свои границы. Из-за этих изменений с 47-го места РФ опустилась на 4 строчки. Для сравнения: украинский паспорт даёт свободу передвижения по 126 странам, а белорусский и казахстанский — по 75.

Интересно, что страны Европы, которые зарабатывают на «золотых паспортах», старательно борются за высокое положение в рейтинге. Паспорт Мальты занимает седьмое место (182 страны), а Кипр — на 16-ой позиции вместе с Польшей (172 страны).

На последнем месте оказался паспорт Афганистана: его гражданам без виз доступны только 25 стран.

*Количество стран и территорий с безвизовым и упрощённым въездом для граждан указанной страны.

Автор: Юлия Ершова

Вечная проблема: Россия тонет в пластике

Откажется ли Россия от одноразового пластика

Ольга Шерункова

Россия опаздывает с решением проблемы пластикового мусора. В мире давно уже осознали его токсичность и принимают в отличие от нас для этого новые законы. В России его практически не перерабатывают, пластиковые отходы свозятся на обычные свалки, их разносит ветром из-за чего загрязняется природа. А отказаться от пластика Россия все равно пока не может, поскольку для него нет доступного для рынка альтернативного сырья. «Газета.Ru» спросила экспертов, когда же Россия откажется от пластика.

В России каждый год образуется около 3,6-5 млн тонн пластиковых отходов, сообщили в Минпромторге. Перерабатывается лишь малая часть из этой массы, большинство свозится на свалки, откуда мелкие пластиковые элементы и пакеты часто разносятся ветром по всей округе. Часть отходов попадают в окружающую среду из-за стихийных свалок, возникающих в том числе в лесах и водоемах.

Россия в отличие от многих других стран сегодня не регулирует обращение пластика на законодательном уровне.

В начале июня Роспотребнадзор выступил за законодательное закрепление поэтапного сокращения (вплоть до полного запрета) производства одноразовых пластиковых пакетов для розничной торговли. Ведомство предложило юридически закрепить стимул применять многоразовую тару и саморазрушающиеся материалы при производстве упаковки.

Аналогичная идея обсуждалась на специальном заседании Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 17 июня. В итоговом документе отмечается, что «утверждённые на федеральном и региональном уровнях целевые показатели и меры развития отрасли обращения с отходами противоречат закреплённому приоритетному порядку направлений государственной политики в области обращения с отходами».

Например, в нацпроекте «Экология» и входящих в него федеральных проектах «Чистая страна» и «Комплексная система обращения с твёрдыми коммунальными отходами» нет целевых показателей и мер по реализации высших приоритетов госполитики по обращению с отходами. Территориальные схемы обращения с отходами субъектов РФ содержат лишь прогнозные показатели по росту образования отходов вместо его сокращения.

В числе рекомендаций правительству России также предложено сформировать перечень «отдельных видов одноразовых, неизвлекаемых и трудноперерабатываемых» позиций для их поэтапного вывода из оборота на территории РФ.

«В настоящее время на территории России действует около 500 предприятий, на которых по разным оценкам перерабатывается от 350 до 450 тыс. тонн пластиковых отходов в год, то есть от 7 до 12,5% от их ежегодного использования», — сообщили «Газете.Ru» в Минпромторге.

Переработка такого сырья является дорогостоящей и пока еще экономически низкорентабельной, констатируют в ведомстве.

«Пластик – это средневековье»

Минприроды России поддерживает инициативу введения запрета на продажу одноразовых изделий из пластика. Правда, пока поручений по данной инициативе не поступало, заявили «Газете.Ru» в ведомстве. При этом в Минприроды обращают внимание, что в условиях рыночной экономики запрет должен иметь «достаточную обоснованность и учитывать возникающие для хозяйствующих субъектов экономические последствия».

В Минпромторге отметили, что информации о поэтапном полном запрете на пластик от Минприроды России и Роспотребнадзора в адрес Департамента химико-технологического комплекса и биоинженерных технологий ведомства не поступало.

В Роспотребнадзоре на запрос «Газеты.Ru» не ответили.

При этом бывший глава ведомства, а ныне депутат Госдумы Геннадий Онищенко идею о запрете пластика поддержал. Это разумное решение, поскольку пластик — это «средневековье» и «зло», подчеркнул он, добавив, что здесь все-таки необходимо посчитать все с экономической точки зрения.

Однако расчет пока не в пользу экологии. Любая альтернатива пластику обойдется России в разы дороже, говорит руководитель направления «Устойчивое развитие» компании «Оптиком» Анна Сычева. По соотношению цена-качество пластику пока нет равных рынке, констатирует эксперт.

Решать проблему запретом также бессмысленно, поскольку отсутствует нормальная система утилизации. Например, среди производителей есть понимание, что начать закупать биопакеты с завтрашнего дня, даже если они буду дешевле, – это не решение, потому что потребитель никуда не сможет пристроить потом эти пакеты и они точно так же поедут на свалки, отмечает Сычева.

Кроме того, в 99% cлучаев полиэтиленовый пакет, выдаваемый в российских магазинах за «биоразлагаемый», на самом деле, состоит из оксопластика – это тот же пластик с добавками, который помогает ему фрагментироваться, но не разрушает его химическую структуру, поясняет эксперт. Считать его одним из вариантом альтернативы пластику некорректно. Так, например, в ЕС с 2021 года оксо-разлагаемые пластмассы будут полностью запрещены как опасный для окружающей среды материал. Более даже чем обычный пластик.

Пять лет на сборы

Теоретически Россия может отказаться от пластика в течение пяти лет, правда, для этого нужно ввести целый комплекс мер, включая запрещающие оборот пластика на законодательном уровне и поощряющие производство и использование альтернативного сырья и упаковки, отмечают в Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ).

Без общегосударственного подхода решить проблему будет сложно. «Например, установку автоматов по приемке оборотной тары в торговых залах не допускают сейчас санитарные нормы, для полноценного запуска программы установки пандоматов необходимо внести поправки в несколько федеральных законов, для сбора и переработки тары – создать соответствующую транспортную и производственную инфраструктуру», — уточняют в ассоциации. Но комплексно этот вопрос не решается.

На данный момент остается неясным, когда в принципе производители смогут выпускать альтернативную упаковку, констатирует председатель президиума АКОРТ Сергей Беляков.

Пока ритейл только отказался от бесплатных пластиковых пакетов. Из-за их доступности, полагает Беляков, и формировалась «лояльность потребителей к пластиковым пакетам».

Производители готовы к отказу от пластика, однако пока на российском рынке не появится альтернатив, доступных по цене, как для производителя, так и потребителя, сделать это будет сложно. В конечном итоге сейчас это нанесет «серьезный удар как по нам, так и по нашим клиентам-ритейлерам, так и по конечному потребителю». Например, многие товары продаются в упаковках, как правило, это пластиковая подложка и пластиковая пленка, отмечает Сычева.

Производитель, условно, выберет как альтернативу бумагу – после этого упаковки подорожают в разы и потребитель почувствует на каждом товаре, котором он покупает. «Это плюс несколько рублей с каждой позиции в чеке. Для людей с небольшим достатком это будет очень существенный удар, не говоря уже о том, что для многих видов упаковки вообще сейчас нет альтернатив», — констатирует эксперт.

При этом производители ожидают со стороны государства методов стимулирования, будь то налоговые льготы или что-либо иное.

Позади планеты всей

Эко-защитники уже давно требуют привлечь внимания к проблеме токсичности пластика. Время использования пластиковых пакетов человеком исчисляется минутами, а время его разложения — сотнями лет. Ученые ожидают, что к 2050 году общий вес пластиковых отходов в океане превысит вес всей океанской рыбы.

Так, в 2016 году Франция запретила продажу пластиковых пакетов плотностью ниже 50 микрон. Вместо них можно использовать более толстые пакеты, которые пригодны к многоразовому использованию, например, бумажные или биоразлагаемые. С 2020 года в стране будет действовать запрет и на одноразовую пластиковую посуду.

Отказалась от пластиковых пакетов уже и Грузия. В 2018 году в стране запретили одноразовые тонкие полиэтиленовые пакеты, а в этом году Грузия обязалась перейти к полному запрету пластиковых пакетов любой толщины. Конкретные решения принимаются уже и в Молдавии, и в Белоруссии. У нас же пока нет решений на законодательном уровне.

Запрет на пластиковые предметы разового использования в 2021 году планирует ввести Канада. В «черный список» могут войти пакеты, трубочки для питья и ватные палочки, тарелки, палочки от воздушных шариков.

В этом году и страны G20 договорились сократить объёмы пластикового мусора в океане. Вот уже и Европейский союз запретил к производству и продаже одноразовый пластик с 2021 года. В список попали пластиковые столовые приборы, тарелки, соломки для напитков, палочки для чистки ушей, палочки для воздушных шариков, предметы из оксоразлагаемой пластмассы, пищевые контейнеры и емкости для жидкостей из пенополистирола.

Более того, в этом году проблема использования одноразового пластика обсуждалась и на ассамблее ООН в Найроби. По итогам встречи 170 стран обязались сократить использование пластика к 2030 году.

«Странное требование»: что Европа хочет от России

Россия может и не заплатить долг ПАСЕ

Елена Гостева

В России допускают отказ от оплаты долга перед ПАСЕ за два года. Набежало около €55 млн. В Москве указывают, что в эти два года российская делегация была лишена возможности принимать участие в работе международной организации. Раз не было работы, то и платить не за что, считают в России.

Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий считает возможным не платить долг России перед Советом Европы за часть 2017 года и 2018 год, так как тогда делегация не участвовала в работе ПАСЕ.

Напомним, от России требуют заплатить в бюджет Совета Европы €55 млн за годы, в течение которых работа России в ПАСЕ была парализована.

По словам Слуцкого, за те два года, когда Россия «усеченным образом» присутствовала в работе Совета Европы, странно платить. Так, например, в это время без участия Москвы выбрали около 70% судей Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Пять лет назад Россию из-за событий на востоке Украины, в Донецке и Луганске, и по факту вхождения Крыма в состав России лишили основных прав в Парламентской ассамблее Совета Европы.

Москва заявила о невозможности работы в сложившихся условиях и российская делегация вышла из работы в ПАСЕ.

В конце июня 2017 года часть выплат в бюджет СЕ была прекращена. Россия заявила, что не будет платить до тех пор, пока права ее делегации не восстановят и страна не сможет влиять на решения ПАСЕ полноценно.

Как признали в ассамблее, нехватка сумм членских взносов со стороны нашей страны привела организацию к финансовым трудностям: ассамблее пришлось заморозить исполнение своего бюджета на 9%, а общая нехватка ресурсов составила €1,5 млн.

Годовой взнос России – 33 млн евро — составлял больше 7% от общего бюджета организации, в которую входят 47 стран. Непропорционально большой взнос делал Россию ключевым спонсором. Лишиться такого источника доходов означало поставить под угрозу существование самой ассамблеи.

Весной ассамблея подготовила резолюцию, приглашающую Москву вернуться к работе этого коллективного органа. Некоторые члены ассамблеи — Украина, Грузия и Великобритания — возмутились решением парламентариев вернуть Россию к активной работе в организации и подготовили более 200 поправок к документу, за несоблюдение которых Россию снова пригрозили отстранить работы ассамблеи.

Несмотря на позицию делегаций этих стран, голосование на июньской сессии по восстановлению статуса России в ПАСЕ прошло в пользу России. Принятие резолюции о полномочиях делегации России поддержали 116 парламентариев. Против высказались 62 европейских депутата.

При этом ассамблея выдвинула России ряд рекомендаций. Среди них выплата долгов по взносам, освобождение 24 украинских моряков, задержанных после попытки несанкционированного прохода из Черного в Азовское море через Керченский пролив, прекращение преследования ЛГБТ-активистов и другое.

В ответ на это решение делегация Украины заявила о том, что она прекращает работу на текущей сессии Совета Европы. К демаршу Украины присоединились Грузия, Польша, Украина, Латвия, Литва, Эстония.

Взнос Украины в бюджет ПАСЕ составляет 400 тыс. евро.

Сейчас российские парламентарии вернулись к полноформатной работе в ассамблее. 2 июля Россия заплатила взнос в бюджет Совета Европы. Об этом заявили в пресс-службе СЕ.

Размер выплаты составил около 33 млн евро. Российская сторона оплатила взнос за свое членство в организации в 2019 году.

Несмотря на это, пресс-секретарь генерального секретаря Совета Европы Дэниел Хольтген заявил, что Москва должна доплатить €55 млн в бюджет за истекшие 2017 и 2018 годы, хотя членство в ПАСЕ России было остановлено.

Директор офиса продаж «БКС Брокер» Вячеслав Абрамов отметил, что он не видит ни одного аргумента в пользу уплаты взносов за период, когда фактически Россия не принимала участие в работе делегации. По его словам, явно прослеживается давление на нашу делегацию, связанное с возникшем в ПАСЕ кризисом. Помимо России, Турция решила выйти из числа крупных плательщиков этой организации, что привело к образованию дыры в бюджете международного политического института.

Так, в 2017 году Турция сократила свои взносы в ПАСЕ на €15 млн. В итоге за один только 2017 год Совет Европы лишился трети своего бюджета.

Участие в организациях, подобных Парламентской ассамблеи Совета Европы, добровольное, в связи с чем требования взносов в обязательном порядке за тот период, когда страна не могла полноценно работать в организации, выглядят по меньшей мере странно, считает Абрамов.

«Плюс проценты»: Совет Европы требует у России еще €55 млн

Совет Европы требует у России еще €55 млн

Рафаэль Фахрутдинов

Россия должна внести в бюджет Совета Европы еще €55 млн «плюс проценты по умолчанию» за 2017 и 2018 годы, заявил официальный представитель СЕ Дэниел Хольтген. €33 млн за текущий год Москва уже выплатила.

Совет Европы потребовал от России внести в свой бюджет еще €55 млн — за 2017 и 2018 годы, «плюс проценты по умолчанию», заявил официальный представитель СЕ Дэниел Хольтген.

«Российская Федерация сегодня возобновила выплаты Совету Европы, уплатив свой членский взнос за 2019 год, (€33 млн — прим. «Газета.Ru»). Я с уверенностью прогнозирую, что долги за 2017 и 2018 годы также будут погашены», — пояснил европолитик.

Напомним, делегация РФ в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в апреле 2014 года из-за событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ.

Позднее ПАСЕ дважды рассматривала вопрос о восстановлении полномочий российской делегации, но тогда санкции только ужесточались. В результате Россия заявила об отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий. Москва также заморозила выплату взноса в Совет Европы.

В конце июня ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

После этого в Минфине назвали условие выплаты взносов в бюджет Совета Европы. По словам замглавы министерства Сергея Сторчака, для погашения долга необходимо разработать соответствующий протокол, передает ФАН.

«Мы ничего еще не должны.

Должны, когда подписан документ, протокол, меморандум о взаимопонимании. Вот тогда возникают обязательства», — заявил Сторчак, отвечая на вопрос о взносах.

На данный момент, по его словам, есть только политическое решение о погашении задолженности России перед СЕ. Для осуществления выплат необходим документ, в котором бы указывалась конкретная сумма и график платежей.

Представитель Минфина допустил, что погашение задолженности может быть проведено единым одновременным платежом, однако это «зависит от источников». Несмотря на то, что сумма еще не посчитана, можно предположить, что задолженность Москвы перед Советом Европы на момент возвращения России в ПАСЕ могла составлять около €88 млн.

Планы Москвы погасить задолженность перед ПАСЕ подтверждал ранее и замглавы делегации России в ПАСЕ Сергей Кисляк. По его словам, сроки выплат должно установить министерство финансов.

Сразу после возвращения России украинская делегация вышла в центр зала в штаб-квартире ПАСЕ и сказала: «Мы уходим». При этом большинство стране Европы с радостью восприняли возвращение России, передает НСН.

«Франция с удовлетворением констатирует возвращение российской делегации в Парламентскую ассамблею Совета Европы», — заявили в МИД страны после того, как права российской делегации в ПАСЕ были восстановлены.

Вскоре стало известно, что семь стран подготовят проект совместной резолюции против восстановления РФ в ПАСЕ.

Об этом в эфире Polskie Radio заявил маршал сената Польши Станислав Корчевский.

«Мы все возмущены этой ситуацией. Представители стран, приехавшие на сегодняшние торжества, мне говорили, что хотят подготовить совместную резолюцию», — подчеркнул политик.

По его словам, он встречался с представителями стран, совершивших антироссийский демарш, на праздновании 450-й годовщины со дня подписания Люблинской унии. Корчевский подчеркнул, что резолюцию подготовят Польша, Литва, Украина, Грузия, Латвия, Эстония и Словакия.

Позднее комитет по иностранным делам Украины порекомендовал Верховной раде приостановить работу национальной делегации ПАСЕ до получения выводов Венецианской комиссии.

Председатель делегации Украины Владимир Арьев сказал, что не следует возобновлять работу «до выполнения самых принципиальных моментов, которые были во всех резолюциях, принятых ПАСЕ за последние пять лет».

Также он добавил, что Москва должна освободить моряков, захваченных в ноябре прошлого года сотрудниками ФСБ РФ за незаконное пересечение российской госграницы в Керченском проливе, и «политических заключенных» без сделки.

Комитет попросил отозвать приглашение ПАСЕ быть наблюдателями на досрочных парламентских выборах, которые пройдут 21 июля.

Майданчик: в Киеве митингуют против блогера

На Майдане начались новые протесты, избит журналист

Иван Апулеев

В Киеве на площади Независимости проходит митинг против регистрации кандидатами в депутаты Верховной рады видеоблогера Анатолия Шария и экс-главы администрации Виктора Януковича — Андрея Клюева. Протест поддержал бывший президент Украины Петр Порошенко, заявивший, что «он за европейское будущее». На митинге уже избили журналиста. Ранее ЦИК отказал Шарию в регистрации, но изменил решение после постановления суда.

Митинг проходит на площади Независимости (укр. майдане Незалежности) в центре Киева. Демонстранты выступают против регистрации Центральной избирательной комиссией кандидатами в народные депутаты Верховной рады блогера Анатолия Шария и экс-главы администрации Януковича Андрея Клюева.

«Мы за Украину! Мы за ее европейское будущее! Наша команда присоединяется к акции», — поддержал в своем телеграм-канале протест экс-президент Украины Петр Порошенко.

Как сообщает ФАН, на майдан вышли также несколько депутатов Рады, в дискуссию с которыми вступили протестующие. Они потребовали отменить решение ЦИК о регистрации Клюева и Шария, угрожая в противном случае начать акции протеста возле здания Центризбиркома.

Многие протестующие держали в руках таблички и баннеры с такими слоганами, как «Сепаратистам не место в Раде» и «Судьи сядут». Сообщается также, что протестующие избили журналиста издания «Страна.ua», попавшегося им под горячую руку.

Ранее украинский ЦИК отказал Анатолию Шарию в регистрации на выборы в парламент. В комиссии заявили, что документы и имеющиеся в наличии материалы не подтверждают пребывание блогера на территории Украины на протяжении последних пяти лет.

«За» данное решение проголосовали 14 членов комиссии, еще два человека воздержались. Впоследствии по решению Верховного суда ЦИК был вынужден зарегистрировать Шария и Клюева.

Блогер Шарий, известный критик экс-президента Петра Порошенко, был объявлен во всеукраинский розыск и заочно арестован в 2012 году. При этом суд отменил заочный арест блогера только в апреле текущего года.

В начале июня Шарий объявил, что может создать политическую партию и поучаствовать в выборах в Раду. Блогер отметил, что не перестает думать об этом.

«Это, в принципе, то, к чему я склоняюсь», — отметил Шарий. Он добавил, что у него есть все необходимое для создания партии, в частности, своя голова и интересная команда.

Ранее ЦИК Украины отказал в регистрации кандидатам в депутаты Верховной рады от партии экс-президента Грузии Михаила Саакашвили «Рух новых сил». Комиссия постановила, что внеочередной съезд партии и утверждение партийного списка прошли с нарушением требований устава политической силы. Сам политик возмутился решением «назначенной Порошенко» Центральной избирательной комиссии.

«Серьезно? Сначала нас долго не пропускал банк, руководство которого контролирует [бывший президент Украины Петр] Порошенко, а сейчас нас снимает назначенная им же [ЦИК]», — заявил экс-президент Грузии.

За день до этого Печерский районный суд Киева позволил Михаилу Саакашвили зарегистрироваться в качестве кандидата в депутаты Верховной рады.

«Установить факт беспрерывного, на законных основаниях, проживания Михаила Саакашвили на территории Украины с 23 февраля 2014 года до 6 июня 2019 года», — говорится в решении райсуда. Стоит отметить, что Саакашвили в указанный период более года находился за границей — в Польше и Нидерландах.

«Суд вынес справедливое решение о моей возможности участвовать в парламентских выборах! Еще на шаг ближе к победе!» — объявил тогда политик.

Выборы в Верховную раду Украины пройдут 21 июля. В день своей инаугурации, 20 мая, президент Украины Владимир Зеленский объявил о роспуске парламента. Зеленский не будет принимать участия в избирательной кампании своей партии «Слуга народа». При этом июльские выборы для партии будут первыми за всю ее историю, поскольку официальная регистрация «Слуги народа» состоялась лишь в 2017 году.

Впоследствии конституционный суд Украины в ходе пленарного заседания палаты КСУ признал законным указ Владимира Зеленского о роспуске Верховной рады. За такое решение отдали голос 11 судей, пятеро проголосовали против.

Незадолго до этого Зеленский заявил, что его решение о роспуске Верховной рады было верным, передает НСН. При этом глава государства ехидно «поблагодарил» парламентариев за работу. По его словам, все решения Рады направлены на то, чтобы депутаты не отвечали перед судом за незаконное личное обогащение.

«Спасибо, что своей «плодотворной» работой доказываете всей стране, что решение о роспуске Рады было верным», — подчеркнул он.

Корабли Североатлантического альянса в рамках украинско-американских учений Sea Breeze в Черном море планируют "отточить мастерство" и попрактиковаться в совместной работе с союзниками, сообщило морское командование НАТО.

По словам представителей объединенных Военно-морских сил альянса, Украина выступает "ценным партнером", несмотря на то, что не входит в НАТО.

Накануне в акваторию Черного моря вошли канадский фрегат HMCS "Торонто", турецкий TCG Turgutreis и британский HMS "Дункан". Позже к ним присоединится румынский фрегат ROS Regele Ferdinand.

Российские военные следят за кораблями группы НАТО, сообщили ранее в Национальном центре управления обороной.

Военно-морские учения на Украине

Sea Breeze 2019 проходят с 1 по 12 июля в северо-западной части Черного моря, в Николаевской, Херсонской и Одесской областях.

В них участвуют авиация и корабли стран НАТО — США, Великобритании, Канады, Италии, Турции, Польши, Болгарии, Греции, Румынии, Дании, Латвии, Эстонии, а также их союзников — ОАЭ, Швеции, Украины, Молдавии, Грузии.

Как уточнили в пресс-службе украинского Минобороны, в этом году целью учений станет отработка речного элемента. Также запланированы артиллерийские стрельбы, высадки досмотровых групп и совершенствование взаимодействия спецподразделений.

В российском внешнеполитическом ведомстве проведение Sea Breeze назвали "опасной идеей". По мнению депутата Госдумы от Крыма Андрей Козенко, украинско-американские учения скорее напоминают "заигрывания хозяина со своей ручной морской свинкой", однако России в случае необходимости есть чем ответить на провокации.

Директор департамента по особым поручениям МВД Грузии Георгий Какичашвили временно отстранен от должности до завершения расследования разгона спецназом митинга в центре Тбилиси, сообщило в среду министерство внутренних дел страны.

"До завершения расследования событий 20-21 июня на проспекте Руставели в Тбилиси директору департамента по особым поручениям Георгию Какичашвили временно приостановлены полномочия", - говорится в сообщении, опубликованном на сайте МВД.

В Тбилиси с 20 июня проходят акции протеста. Митингующие выступили против участия российских делегатов в сессии Межпарламентской ассамблеи православия. Радикалы захватывали здание парламента, где находились российские представители. Спецназ разогнал митинг, но протесты продолжились. Пострадали 240 человек, более 300 были задержаны.

После этого было возбуждено дело о разгоне митинга. Его расследованием занимается генинспекция. Следствие выяснит, было ли превышение полномочий со стороны правоохранителей, принимавших участие в разгоне митинга. В рамках расследования МВД Грузии уже отстранило от службы десять полицейских. Как заявил глава МВД Георгий Гахария, чьей отставки требуют митингующие на протяжении 14 дней, он покинет должность лишь в том случае, если расследование докажет, что полицейские и спецназ превысили полномочия.

G20: триумф Путина и кое-что ещё

об итогах саммита «Большой двадцатки» в Осаке

Александр Нагорный Николай Коньков

"Но пораженья от победы

Ты сам не должен отличать…"

Борис Пастернак

В конце прошедшей недели состоялся саммит лидеров "Группы двадцати" в японском городе Осака. В его аэропорту, начиная с 27 июня, приземлилось, наверное, больше правительственных лайнеров, чем за всю предшествующую историю этой древней столицы Страны восходящего солнца. И, помимо лидеров Австралии, Аргентины, Бразилии, Великобритании, Германии, ЕС, Индии, Индонезии, Италии, Канады, Китая, Мексики, России, Саудовской Аравии, США, Турции, Франции, Южной Кореи, ЮАР и самой Японии (жирным шрифтом выделены страны "Большой семёрки", G7. — авт.), здесь открыто собралась практически вся "верхушка" современного мира. Что же представлял собой этот ключевой, по определению президента России, форум мировой политики, чему он, собственно, был посвящён и каковы его итоги?

Глобальные проблемы: трансформация повестки дня

Большинство комментаторов сосредоточилось на самых ярких моментах "двадцатки", типа встреч Трампа с Си Цзиньпином или Путина с Трампом, подчёркивая, что основные вопросы обсуждались и решались "на полях" саммита лидерами с глазу на глаз, а не в зале общих заседаний. Такая "фасеточная" оптика, свойственная глазу насекомых, более чем понятна, поскольку доминирование глобальной повестки дня осталось в прошлом, а ведущие мировые лидеры: такие, как Путин, Си Цзиньпин и Трамп, — демонстрируют в своей политике всё более явный национально-государственный уклон. Да и в целом человечество ближайшего будущего видится не столько единым, сколько разделённым на "зоны влияния", сформированные несколькими разными "центрами силы".

Но значит ли это, что больше не существует та "сумма технологий", которая позволила придать человеческой цивилизации качество глобальности? Или что куда-то исчез весь комплекс глобальных кризисов, связанных с этой "суммой технологий"? Или что ведущие страны мира разочаровались в запущенных более полувека назад процессах либеральной конвергенции, отчаялись найти какой-то общий язык между собой и решили вместо "вавилонской башни" совместного будущего самостоятельно, каждый для себя, строить собственное, отдельное от других будущее?

Разумеется, ничего подобного в Осаке не было даже и близко. Скорее, напротив, мы имели дело с сессией настоящего Мирового правительства — правда, пока ещё разделённого на национально-государственные "квартиры". Неожиданный вывод? Но именно он возникает после ознакомления с итоговыми документами прошедшего саммита. Имеются в виду Осакская декларация лидеров стран "Группы двадцати", такая же отдельная декларация по вопросам цифровой экономики, плюс заявление о предотвращении использования интернета для целей терроризма и насильственного экстремизма.

Все эти соглашения, подписанные не только официальными участниками, но и многими высокопоставленными гостями саммита, направлены на внедрение общей, единой для всех юрисдикции в целом ряде областей международной жизни. Это касается правил мировой торговли и мировых инфраструктурных инвестиций, контроля за финансовыми транзакциями (американский режим FATF "приветствуется и принимается"), энергетики, где предусматривается снижение выбросов "парниковых газов" (с исключением для США), производства и использования пластика, защиты технологий, гендерных нормативов труда, и так далее, и тому подобное, — всего почти два десятка документов, имеющих обязательную силу для всех государств, их подписавших, если специально не оговорено иное.

Тектонический процесс стандартизации всего человечества идёт уже вовсю и не останавливается, причём уже понятно, что планки этого стандарта не могут устанавливаться слишком высоко, поскольку "скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля", — отсюда вытекает, что данный процесс стандартизации неизбежно сопровождается деградацией, отступлением ряда "ушедших вперёд" стран, регионов и культур от ранее достигнутого ими и даже ставшего традиционным для них уровня. Всё это весьма болезненно, а порой — даже трагично.

И ни Путин, ни Си, ни Трамп, ни Макрон, ни Меркель, не говоря уже про других лидеров, — никто из участников нынешней G20 не "выламывался" из рамок данного процесса, не ставил под вопрос его существование и его необходимость, все они находились "внутри". В этом заключается самый важный и, похоже, самый "замаскированный" результат саммита в Осаке.

Постлиберальный глобализм: пчёлы против мёда?

Накануне поездки в Японию российский президент, как известно, дал интервью редакторам британской Financial Times, в котором отдельное место уделил теме "смерти либерализма" — вернее, утраты либеральной доктриной статуса абсолютной и единственной истины для всех человеческих сообществ и человечества в целом.

Вряд ли это было случайным совпадением. И Путин явно не имел в виду одну только идеологию либерализма, с её "толерантными" последствиями для человеческих сообществ любого уровня, скорее — весь выстроенный на этой идеологии финансово-экономический и военно-политический механизм современного мира, который по-прежнему продолжает работать, но уже в закритическом режиме, а потому нуждается даже не в капитальном ремонте, но в полной смене.

Эта заявка, вкупе с гигантской подготовительной работой — самыми заметными "реперными точками" здесь были государственный визит председателя КНР Си Цзиньпина в РФ, Международный экономический форум в Санкт-Петербурге, саммит ШОС в Бишкеке и СВМДА в Душанбе, президентская "прямая линия", голосование в ПАСЕ по возвращению прав делегации РФ, а также встреча Патрушева, Болтона и Нетаньяху в Иерусалиме, — во многом предопределили ту ситуацию, которую мировые масс-медиа называют "путинским триумфом в Осаке".

Если фигура Трампа в международном сообществе ассоциируется с лозунгом "Сделаем Америку снова великой!", а Си Цзиньпина — с проектом "Одного пояса, одного пути", то Путин теперь, можно сказать, воспринимается как "буревестник всемирной постлиберальной революции", а это, согласитесь, совсем иной уровень — к тому же, подкреплённый не только словами, но и двадцатилетним опытом успешного руководства одной из мировых держав, военно-технологическим первенством и гигантским ресурсным потенциалом.

Financial Times — рупор крупнейшего транснационального финансового капитала. И публикацию такого интервью с президентом России накануне саммита G20 при желании можно рассматривать не в качестве забавного артефакта, а как нечто вроде "установочной" передовой в газете "Правда" сталинской эпохи СССР. Тем более, что и в преамбуле Осакской декларации значится: "Мы, лидеры стран "Группы двадцати", встретились в Осаке, Япония, 28–29 июня 2019 года с тем, чтобы предпринять совместные усилия к решению основных глобальных экономических проблем. Мы будем сотрудничать в целях поддержки глобального экономического роста, при этом раскрывая потенциал технологических инноваций, в особенности цифровизации и её применения для всеобщего блага". Сотрудничество крупнейших государств мира в целях решения глобальных экономических проблем — это что, либерализм? Или нечто совсем иное?

А как соотносятся с либеральной концепцией те же "санкции" и "торговые войны"? Нет, при желании объяснить всё это можно: "несвобода во имя свободы", "убытки во имя прибылей" и так далее, — но если всё это становится постоянной практикой, тем более — безрезультатной, то становится ясным, что идеология разошлась с реальным положением дел и перестала работать. И куда её тогда? "Годится — молиться, не годится — горшки покрывать", — гласит по этому поводу известная русская пословица. Но свято место пусто не бывает, и теперь отвечать за его наполнение, в каком-то смысле, поручено российскому президенту — вот каким был смысл путинского интервью в Financial Times. И, надо сказать, этот сигнал всеми был уловлен и понят — к лидеру недавно "изолированной" и "разорванной в клочья" санкциями России в Осаке буквально стояла очередь.

Очередь к Путину. День первый

Если посмотреть на график основных, в двустороннем и многосторонних форматах, встреч президента России в рамках "Большой двадцатки", представленный официальным сайтом kremlin.ru, то картина получится весьма впечатляющей: фактически за полтора дня Путин встретился с 12 лидерами стран G20. И это были полноценные, продолжительностью не менее часа, переговоры. Плюс множество контактов менее продолжительных и формальных, или же выходящих за рамки "двадцатки" — как, например, встреча с президентом Египта.

При этом вся "логистика" президента России в Осаке была выстроена с жёстким прагматизмом. Сначала — встреча с ближайшими "партнёрами" по БРИКС: лидерами КНР, Индии, ЮАР и Бразилии. Смысл — Россия в "связке" не только с Китаем, но и с другими важнейшими странами "третьего мира", "держит руку на пульсе", в Африке — в том числе. Затем, после заданного таким образом камертона, — формальный поход в гости к Дональду Трампу. Эта встреча выступала в роли основной темы и интриги саммита: будет ли официальный Вашингтон и дальше безудержно повышать ставки на всех "столах", включая российский, или же у 45-го президента США более богатый арсенал политической тактики? Как выяснилось, да: действующий "хозяин Белого дома" очень любит использовать образ безбашенного ковбоя, но если ему приходится делать выбор между выгодой и "крутизной", то с вероятностью 100% будет выбрано первое. А главной выгодой для него сейчас является второй президентский срок: если раньше нью-йоркский миллиардер действительно ворочал миллиардами, то в своём нынешнем статусе — сотнями миллиардов и триллионами долларов, как минимум. И для повторения в 2020 году победы 2016 года Трамп будет делать всё, что в его силах, и даже более того. Это наши наблюдения со стороны, а Путин полученную в ходе встречи информацию сразу же обсудил со Си Цзиньпином и Нарендрой Моди, подтвердив тем самым своё серьёзное отношение к взаимодействию с ними. Видимо, эта информация была небесполезной для председателя КНР, которому предстояли сложные переговоры с президентом США относительно "торговой войны".

Далее был запланирован визит Терезы Мэй в российскую зону. За последние годы расхожая фраза "англичанка гадит" стала оправданной вдвойне и даже втройне: уходящая ныне в отставку премьер-министр Великобритании сделала всё для того, чтобы отношения между Москвой и Лондоном были испорчены фундаментально и без каких-либо зримых перспектив восстановления до хотя бы минимально приемлемого уровня. И было ясно, что нынешней встречи в Осаке Мэй, будь на то её личная воля, хотела бы избежать, но в данном случае она, скорее всего, выполняла волю своего монарха, королевы Елизаветы II. Ритуальные фразы об "отравлении Скрипалей" и требования к России "прекратить агрессивную дестабилизирующую деятельность" явно не были и не могли быть ни поводом для этой беседы, ни главным её смыслом. Но некое важное послание "хозяину Кремля" из Виндзорского дворца "ржавая леди", несомненно, передала.

Собственно "западную" тему завершила встреча Путина с Эммануэлем Макроном. Французский президент всем своим видом демонстрировал готовность к максимальному взаимодействию и сотрудничеству: от возобновления работы "нормандского формата" до приезда в Москву на празднование 75-летия Победы. Но за всем этим оживлённым дружелюбием явно просматривалось некое "второе дно" — ведь в ту же Нормандию на недавнее празднование юбилея открытия Второго фронта российского лидера демонстративно не пригласили, а в прошлом году встреча президентов РФ и США на торжествах в честь 100-летия окончания Первой мировой войны была официально заблокирована по просьбе того же Макрона. То есть тут всё очень "не гладко".

Финалом первого рабочего дня Путина в Осаке стала встреча с президентом Южной Кореи ("корейский проект" — отдельная и важная тема), после чего началась общая культурная программа: приём у Синдзо Абэ, общее фото под тёплыми июньскими звёздами, театр кабуки в древнем императорском дворце, изысканный ужин…

Очередь к Путину. День второй

29 июня в этом отношении было не менее насыщенным, но куда более "спокойным" днём, поскольку встречи не касались каких-то остроактуальных конфликтных моментов. Да, Эрдоган потребовал, под пришедшийся весьма кстати "грузинский шум", изменить в пользу Турции ряд ранее достигнутых договорённостей, считая себя ущемлённым — по сравнению с иранской стороной — в Сирии и находясь под растущим давлением Вашингтона (вопрос о поставках российских ЗРК С-400, проблемы с турецкой лирой, недавние выборы мэра Стамбула, на которых победил представитель "проамериканской" оппозиции Экрем Имамоглу). Но эти турецкие жалобы, подаваемые как требования, судя по всему, были учтены ещё в проекте российско-ирано-турецкого "треугольника" на Ближнем Востоке.

Что же касается Ангелы Меркель, то необходимо признать очевидное: Германия сегодня — как, впрочем, и Турция — это уже не совсем Европа, или даже совсем не Европа, потому что ни одна по-настоящему европейская страна не позволит себе закупки авторитарного российского газа вместо американского, "с молекулами свободы". В крайнем случае — только прошедшего через сложную процедуру "европеизации" в украинской "трубе". Поскольку Путин демонстративно совместил в одном своём утреннем блоке 29 июня встречи с бундесканцлерин и президентом Турции, то он явно относится к этим политикам через призму газопроводов "Северный поток-2" и "Турецкий поток", рассматривая их как своих помощников в деле оккупации Европы российским "голубым золотом".

А где газ — там и нефть. После небольшого перерыва на итоговое заседание "двадцатки" российский президент, по его собственному признанию на пресс-конференции, договорился с наследным принцем Саудовской Аравии о продлении соглашения ОПЕК+ "на срок до девяти месяцев", что означает мировые цены на "чёрное золото" не ниже 60 долл. за баррель до конца марта 2020 года и, соответственно, около 70 млрд. долл. дополнительных доходов от экспорта российской нефти.

"Вне очереди" к Путину на "двадцатке" оказался президент Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси, тесно связанный всё с той же Саудовской Аравией. Встреча с ним входила одновременно и в "ближевосточный", и в "африканский" блок современной российской политики. Не секрет, что Египет в любой момент может оказаться в самом фокусе мировых событий: здесь и Суэцкий канал, и урегулирование израильско-палестинского конфликта, и конфликт в Ливии, где Каир вместе с Эр-Риядом поддерживает силы Халифы Хафтара.

Почти в одиннадцать часов утра по московскому времени началась пресс-конференция президента России, которая продолжалась чуть более получаса, и на которой прозвучало несколько новых путинских афоризмов, наподобие следующего: "Наши действия в отношении партнёров всегда будут зеркальными: как к нам относятся, так и мы будем ко всем относиться. Хочу, чтобы все это запомнили". Или: "Мы точно ни о чём не будем просить". Или термин "трансформеры" применительно к представителям "сексуальных меньшинств" и "людям это поднадоело"…

После пресс-конференции официальная программа саммита G20 была завершена, и начался визит Владимира Путина в Японию, но это уже немного иная история.

Лепестки сакуры у разбитого корыта

В эмблеме нынешнего саммита "Большой двадцатки" присутствовали сразу три главных символа Японии: гора Фудзияма, солнечный диск и цветок сакуры. Кроме того, в ряде материалов саммита Южные Курильские острова были представлены как часть японской территории. Но публично поднимать этот вопрос и ссориться с хозяевами Путин не стал — видимо, полагая, что его заявления о российском флаге, который на Южных Курилах никогда спущен не будет, сделанного буквально накануне поездки в Осаку, более чем достаточно.

С момента подписания в 1951 году американо-японского Договора о безопасности, а в 1960 году — Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности Страна восходящего солнца оказалась в роли военно-политического союзника США, а её суверенитет во внешней политике — ограничен. Курс императора Хирохито (годы правления 1926-1989) и его сына императора Акихито (1989-2019) был связан с попыткой развития в рамках подконтрольного Америке "глобального рынка". В период 1960-х—1980-х годов "японское экономическое чудо" стало одним из факторов победы коалиции стран "коллективного Запада" в холодной войне, а сама Япония какое-то время была второй экономикой мира, темпы роста которой намного опережали среднемировые.

Перелом наступил во второй половине 80-х годов, когда в преддверии краха СССР и советской зоны влияния в 1985 году были подписаны пресловутые "соглашения Плаза", фактически убившие японскую экономику. Стране восходящего солнца не досталось почти ничего, даже "северных территорий", а вроде бы предназначенную для неё роль "мастерской мира" с успехом начал играть… красный Китай. Япония же осталась, образно говоря, "у разбитого корыта", и осознание этого факта может привести к серьёзным изменениям её политики. Более того, это осознание подошло уже к "красной черте", за которой безусловное и безоговорочное следование официального Токио в фарватере Вашингтона может быть прекращено и оставлено в прошлом.

Китай и Россия уже предложили Японии достаточно привлекательную альтернативу "Большого кольца Северо-Восточной Азии", в рамках которой предусмотрено формирование мощного производящего кластера не только для Азиатско-Тихоокеанского региона, но и для всего человечества. Гипотетический пока "четверной" блок в формате Россия — Китай — Япония — (единая) Корея — это вообще геополитическая "водородная бомба", абсолютное оружие, которое способно полностью переформатировать весь послевоенный мир.

Японии предоставлен шанс стать неотъемлемой и важной частью такого Кольца, и есть все основания полагать, что с воцарением императора Нарухито, который избрал девизом своего правления слоган "Райва", то есть "Цветущий мир", Япония намерена этим шансом воспользоваться. И ясно, что на четырёх южнокурильских островах в этой новой парадигме свет больше клином не сходится. Обо всём этом и должны были говорить, и, скорее всего, говорили Владимир Путин с Синдзо Абэ в Осаке после саммита G20, который оба лидера безусловно могут записать себе в актив: первый — как его главное действующее лицо, второй — как его организатор и хозяин предоставленной "площадки".

Что дальше?

Если подводить хотя предварительные итоги нынешней "Большой двадцатки", то необходимо выделить следующие моменты.

Прежде всего, нужно сказать, что формирование российско-китайского стратегического союза стало реальным фактором международной политики, и его роль в обозримой перспективе будет только нарастать. Именно его наличие является главной причиной того, что США в Осаке — впервые за всю историю саммитов "двадцатки"! — не были безусловно доминирующей силой и не диктовали свою волю с позиции безусловно доминирующей силы. И если тандем Россия—США определял в ходе встречи Трампа и Путина глобальную военно-политическую составляющую современного мира, то его глобальную финансово-экономическую составляющую точно так же определял в ходе встречи Трампа и Си Цзиньпина тандем Китай—США. В обоих случаях американский президент сдавал, хотя и не слишком сильно, свои позиции, обозначенные накануне этих встреч. "Перемирие" в торговой войне с КНР состоялось, поскольку Дональд Трамп перестал выдвигать самое сложное, болезненное и неприемлемое для Пекина условие "технологического мониторинга" за китайскими предприятиями, использующими американское "железо" и технологии, а также "заморозил" повышение на 25% пошлин на часть китайского импорта объёмом 300 млрд. долл. "на время проведения дополнительных переговоров". Точно так же Трампу пришлось пойти на переговоры с Путиным относительно продления действия договора СНВ-3 и нового формата глобальной безопасности в целом. Сам факт его встречи и прямых переговоров с президентом РФ вбил последний гвоздь в гроб мифа о "международной изоляции Кремля". Тем более, что одной из главных тем в этих переговорах была тема Ирана, чьи интересы в Осаке фактически было доверено представлять российскому лидеру, — впрочем, так же как и интересы всех участников Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Американское стратегическое отступление, зафиксированное не только на Ближнем Востоке (Сирия, Иран), но и в Латинской Америке (Венесуэла), и в Европе ("Северный поток-2"), во многом связано с тем, что "верхи не могут" править по-старому, и США переживают кризис не только действующей модели "глобального либерализма", в рамках которой они занимали вершину "пищевой пирамиды", но и внутриполитический кризис, и кризис отношений с союзниками. Всё это разрушает и трансформирует не только Америку, но и весь "коллективный Запад", что привело к таким явлениям, как "брекзит" и отказ Германии от повышения оборонных расходов.

В этих условиях заявленные намерения США "успешно вести войну сразу на два или даже на два с половиной фронта" вряд ли могут быть осуществимы. Америке нужен период для консолидации, внутренней перегруппировки сил и разрешения конфликта между "трампистами" и "глубинным государством". Не исключено, что в этих условиях реальное перемирие в "торговой войне" с Китаем будет означать усиление американского давления на Россию, или же наоборот. Чем дольше окажется период неопределённости, тем большим окажется "осыпание" однополярного мира Pax Americana.

В данной связи весьма интересным выглядит реакция на G20 и новую роль Путина со стороны глобальных масс-медиа. В частности, британская Times снова попыталась запустить в оборот образ России как "Верхней Вольты с ракетами", добавив для пущей убедительности ещё и "кибершпионов". Нельзя сказать, что этот образ сегодня никак не связан с реальностью — и это лишний раз подтверждается тем, что сразу после своего триумфа в Осаке российскому президенту пришлось заниматься проблемами "сибирского потопа".

У современной России множество проблем. Но подавляющее большинство из них связано как раз с её включением в либеральную "матрицу" "глобального рынка", которое началось не в 1991-м и даже не в 1985-м году, а гораздо раньше, чуть ли не со времён Хрущёва. Заявленный Путиным отказ от абсолютной ценности либерализма может обрести истинную силу только в том случае, если за словами последуют соответствующие действия — и даже не столько на международной арене, сколько внутри страны. Уничтожьте в России вопиющую социальную несправедливость, уберите либеральную прозападную "верхушку" во власти и собственности, включите вместо механизма рыночной конкуренции механизмы творческого синергетического сотрудничества — и тогда на фоне "русского прорыва" США с Великобританией будут выглядеть даже не "Верхней Вольтой", а Древним Римом эпохи его распада.

На фото: 28 июня 2019 года. Осака. Саммит G20. Владимир Путин и Дональд Трамп: встреча на японском меридиане

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Япония. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 июля 2019 > № 3041936

Семь недовольных

В ПАСЕ готовят новую резолюцию по России

Текст: Юрий Когалов

Ряд стран, выступавших против возвращения прав российской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы, готовят новую резолюцию по этому вопросу. По словам спикера сената Польши Станислава Карчевского, речь идет об Украине, демонстративно "хлопнувшей дверью" после того, как большинство стран-участниц организации согласились вернуть России право голоса, а также присоединившихся к ней Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Грузии и Словакии.

Как заявил Карчевский, представители этих семи стран намерены провести в ближайшее время встречу, чтобы "подготовить совместную резолюцию". С учетом того, что в настоящее время антироссийски настроенные страны не имеют в ПАСЕ большинства, далеко не факт, что документ вообще примут к рассмотрению в октябре, когда состоится следующая сессия ассамблеи. Причем делегации Эстонии, Грузии, Латвии, Литвы, Польши и Словакии вслед за Украиной собирались вообще покинуть ПАСЕ минимум до конца года, но затем неожиданно передумали.

В неприятной ситуации Словакия, которая, по словам польского министра, примет участие в подготовке новой резолюции. Ведь ранее официальная Братислава возмутилась действиями своего парламентария Мартина Полячика, который единственный в составе делегации голосовал против восстановления полномочий России и выдал собственное мнение за позицию страны. Как отметили в парламенте Словакии, за злоупотребление полномочиями ему грозит исключение из рядов постоянных делегатов в ПАСЕ. Более того, председатель Национального совета Андрей Данко выразил надежду, что вслед за снятием ограничений на участие России в деятельности ПАСЕ будут отменены западные санкции против Москвы. Кстати, в самой Польше против российского присутствия в ассамблее голосовала лишь часть делегатов.

Замирение

Текст: Леонид Радзиховский (политолог)

После возвращения в ПАСЕ сразу встал вопрос - это РАЗОВОЕ событие или же перед нами - начало НОВОГО ТРЕНДА? 2014-15 - "время разбрасывать камни" - начнется ли с 2019-20 время "собирать"?

Вернуть Россию в G7 (опять G8), отменить санкции. В более общем виде - сменить политико-идеологическую установку, перестать воспринимать Россию как "токсичную". Возможна ли "новая разрядка"?

Ясно, что простого, однозначного ответа тут нет.

Восстановление в ПАСЕ почти совпало с официальным заявлением голландского следствия о крушении боинга. В следующем году начнется суд. Никуда не делось "дело Скрипалей". Продолжаются обвинения во "вмешательстве в выборы".

Есть в многообразной политике сигналы и противоположного характера. Так французский премьер на встрече с Медведевым подчеркнул, что "санкции не навечно", что Франция хотела бы, чтобы появились условия для их снятия.

Какие же это "условия"?

Здесь все в первую очередь говорят, конечно, об Украине, о "выполнении Минских соглашений".

Сами эти "соглашения" толкуют вкривь и вкось, да и текст "скрижалей" даже не все дипломаты и политики помнят... Но одно достаточно ясно - сегодня эти соглашения из разряда невыполнимых. Что вполне устраивает ряд "участников процесса".

В самом деле.

Украина не примет "блудных сыновей на особых правах". Под "возвращением Донбасса" украинские политики понимают просто "втягивание пасты назад в тюбик" - восстановление Донецкой и Луганской областей с теми правами, которые есть у любой другой области унитарного государства Украина. Столь же очевидно, что ни "правящие элиты" ДНР-ЛНР (кого в Украине официально называют "террористами" и обещают судить), ни население (кого неофициально величают на украинском ТВ "ватниками" и "быдлом") никогда на таких условиях не вернутся в состав "Матери-родины" (про которую в ДНР-ЛНР говорят, что там правят "фашисты", "нацисты", бандеровцы и т.д.).

И что бы ни было записано в каких соглашениях - эти слова не могут изменить чувства-скрепы миллионов людей по обе стороны границы "Украина - ДНР", не могут перечеркнуть все, что было сделано в 2014-15 и не закончилось по сей день.

Значит - подвижек не будет, вечный пат, бесконечный тупик?

Вполне возможно. "Но есть нюанс".

Ситуация "Украина - Донбасс" отличается, допустим, от "Грузия - Абхазия" или "Молдова - Приднестровье". В Абхазии и Приднестровье - ЗАМОРОЖЕННЫЙ конфликт. Есть "непризнанные территории", которые "не вернутся", но там - тишина. В Донбассе тишины нет. То и дело возникают перестрелки, есть жертвы. Понятно, обе стороны только "обороняются" и начинают "всегда ОНИ, а не МЫ".

Но при этом жители Украины и ДНР-ЛНР абсолютно едины в одном. Как бы различно они ни видели свое ПОЛИТИЧЕСКОЕ будущее - но и те и другие хотят здесь и сейчас прекращения столкновений, угроз обстрелов, хотят избавления от страха. Собственно, это и есть мандат, который избиратели выдали Зеленскому, - не уточняя, КАК он должен этого добиться.

Если Зеленский быстро съедет на привычную лыжню Порошенко - бесконечная, по любому поводу пиар-война с Россией, вербальное построение Украины как "Анти-России", а вместо обещанного "мира" станет кормить народ свежими новостями про "войну", то разочарование миллионов людей будет столь же велико, как велики их надежды сегодня. Многие политики и пиарщики на Украине годами живут "военной рентой" - но у Зеленского такой возможности НЕТ. Порошенко прогоняли не для того, чтоб обрести Порошенко-2. В первую очередь это, конечно, относится к социальной повестке. Но там в любом случае быстрых успехов быть не может. А вот во внешней политике они могут быть.

Что же можно сделать в Донбассе, если капитальное политическое решение сейчас нереально?

Добиться ПОЛНОЙ ТИШИНЫ. Для этого нужна политическая воля Киева. Нужна политическая воля Москвы. Да, в Донбассе сейчас нет регулярных частей российской армии. Но все знают - Москва и не отрицает, - что политическое, финансовое и военное влияние России имеет решающее значение для существования ДНР-ЛНР. И нужна воля лидеров ДНР-ЛНР, которые не "куклы", а сами командуют своими отрядами. Там тоже есть люди, которым война "мать родна", но игнорировать СИЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ всего населения Донбасса они не могли бы - при наличии четкого СОВМЕСТНОГО решения Киева и Москвы о "взаимном прекращении огня". Подобные заявления бывали много раз - но не на самом высоком уровне. И их успешно игнорировали обе стороны - и Украина, и ДНР-ЛНР.

Если бы прошли прямые переговоры Украина - ДНР/ЛНР при участии Москвы. Если бы была четко зафиксирована ВРЕМЕННАЯ ГРАНИЦА Украина - ДНР/ЛНР, которую ни на метр обязуются не нарушать обе стороны. Если бы была достигнута договоренность, что туда вводятся "пограничники-посредники" из ООН ("голубые каски").

То вот тогда ВООРУЖЕННЫЙ конфликт был бы погашен, осталась действительно "сухая ситуация", как в той же Абхазии, Приднестровье и т.д.

Это был бы опасный (против "патриотов Войны"), но резкий и сильный шаг Зеленского, и он бы подтвердил рейтинг "Слуги Народа". А для России это могло бы значительно улучшить отношения с Западом, хотя, конечно, о "полном восстановлении" речь бы и тогда не шла.

Такой вариант с одной стороны абсолютно очевиден, "сам просится" - ведь он лишь замораживает статус-кво. Первый шаг СДЕЛАН - успешно разведены войска в районе станицы Луганская. Но важно этот процесс сделать общим, политически и пиаровски закрепить.

Россия. Евросоюз. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3143978 Леонид Радзиховский

Спелые гроздья гнева

Грузинский политик Нино Бурджанадзе о причинах политического брожения в Тбилиси

Текст: Константин Волков (Тбилиси)

Лидер партии "Единая Грузия - Демократическое движение" Нино Бурджанадзе рассказала "РГ", почему нынешние протесты в Грузии - вина правительства и что надо сделать с Саакашвили.

Кто вышел на демонстрации и почему?

Нино Бурджанадзе: Реакция на бесхребетность нынешних властей была использована очень умело, и при пособничестве Саакашвили переросла в антироссийскую истерию. Эту акцию можно разделить на две части. Первая реакция была совершенно спонтанна. Когда люди увидели бедного господина Гаврилова, который ни в чем не виноват, в кресле спикера парламента, то совершенно разные люди - и пророссийски настроенные, и русофобы возмутились.

Но очень скоро состав митингующих, так же как и их лозунги, поменялись. С самого начала народ возмущался нынешней грузинской властью за то, что она как бы забыла, что с Россией отсутствуют дипломатические отношения, посадив Гаврилова в кресло спикера. Саакашвили, мастер политической интриги, очень быстро подхватил инициативу, после чего начали появляться истерично антироссийские лозунги. Их успех объясняется в том числе и тем, что в последние годы антироссийский тренд в Грузии был в моде. Саакашвили смог добиться этого в том числе при поддержке США, которые прямо финансируют такую деятельность, в том числе через многочисленные неправительственные организации, работающие в Грузии, через очень серьезные телеканалы, через две фракции в парламенте. Все эти силы в течение последних лет выстраивали ситуацию, когда стало модно быть настроенным антироссийски и прозападно. А говорить о сближении с Россией в понимании этих людей - регресс, за это выступают лишь те, кто хочет чуть ли не восстановления СССР.

То есть, была проведена очень серьезная работа. Хотя совершенно неясно, что такое "прорусский", например. Мне прикрепили этот ярлык, но я считаю себя не прорусским, а прогрузинским политиком, который понимает, что Грузия - маленькая страна, которая не может позволить себе роскошь вести масштабную глобальную политику, а должна думать о своих национальных интересах. А это - как сохранение хороших отношений с Западом, в том числе с США, так и в первую очередь налаживание отношений с Москвой.

Нужно понимать, что Россия - большое государство, которое имеет очень серьезные рычаги влияния, в том числе на урегулирование проблемы с Абхазией и Южной Осетией. Но лидер правящей партии "Грузинская мечта" господин Иванишвили в течение семи лет ничего не делал в этом направлении. Его партия соревновалась с партией "Единое национальное движение" Михаила Саакашвили в том, кто окажется более проамериканским. Иванишвили имел уникальный шанс после 2012 года начать прямой диалог с Россией. Он был премьер-министром, поставил своего президента, а Путин сразу после выборов, на которых победила "Грузинская мечта", заявил, что готов встретиться с представителями Грузии, чтобы начать улучшать отношения двух стран. Но со стороны грузинского президента получил ответ, что он спросит у западных коллег, встречаться или не встречаться ему с Путиным. В результате ничего не было сделано, чтобы такой диалог состоялся. Я не против формата переговоров на уровне замминистра иностранных дел РФ Григория Карасина и спецпредставителя премьера Грузии Зураба Абашидзе, но этот формат недостаточен, ему не хватает еще более серьезной и глубокой политической составляющей. А без политического урегулирования вопросы, которые касаются вина, минеральных вод, туристов, - они подвешены в воздухе. Посмотрите заявления разных лидеров правящей "Грузинской мечты". Их заявления относительно России и относительно Америки ни в чем не отличаются от тех, что делал Саакашвили. Если вы не знаете, из какой партии человек, то не поймете, кто это сказал.

Этот тренд продолжал существовать. Может быть, он был не так виден, но внутри кипело. А в плане отношений с Россией ничего не делалось. Хотя сейчас все больше людей, которые нас поддерживают, но наша "Единая Грузия - Демократический движение"не имеет доступа к грузинским телеканалам. Тем не менее нам удалось что-то сделать, хотя нынешняя власть предпочитает бороться со мной и моей партией, а не с Саакашвили.

Кто эти люди, что собираются на площади?

Нино Бурджанадзе: Разношерстный состав. Там много активистов национального движения Саакашвили. Немало и тех, кто не относится к националам, но сочувствует антироссийскому тренду. Есть просто обиженные на власть.

Складывается впечатление, что антироссийские призывы - это для националов способ сплотить всех недовольных. А главное все же - требования внутренних изменений?

Нино Бурджанадзе: Конечно. У Саакашвили самый сильный козырь, как в глазах части грузинского населения, так и в глазах США - это антироссийская позиция. Он все время держался на плаву благодаря этому. И сейчас он хочет перекрыть этим все негативные впечатления от своего правления. Посмотрите, какое заявление сделал директор американского Центра Байдена Майкл Карпентер, который ранее говорил, что в Грузии слишком много российских туристов. Он заявил, что пропорциональная система для Грузии опасна, потому что благодаря ей в парламенте могут оказаться те, кто за нормальные отношения с Россией. США заинтересованы, чтобы у нас в парламенте было как можно меньше тех, кто станет говорить о восстановлении отношений с Москвой. Хотя, если бы я была в парламенте сейчас, то не случилось бы того, что случилось. Я могла бы предугадать, что нельзя сажать господина Гаврилова в кресло спикера парламента, когда в стране такая напряженная ситуация.

Гаврилов заявил, что хочет вернуться в Грузию в качестве паломника. Это для него безопасно?

Нино Бурджанадзе: Думаю, обычные люди его будут встречать нормально, потому что понимают, что он тут ни при чем. Более того, оказалось, что его родственники похоронены в моем родном Кутаиси. Я положительно оцениваю то, что сам Гаврилов, хотя он и пережил здесь незаслуженные угрозы, очень деликатно говорит о произошедшем. Не начал ругать всех и вся. Но, возможно, кто-то и решит устроить провокацию в случае его приезда.

Складывается впечатление, что протесты и театрализованное уличное шоу скоро стихнут?

Нино Бурджанадзе: Если правительство не допустит новых ошибок, то протесты могут пойти на убыль. Слава Богу, что у Иванишвили хватило ума не арестовывать депутата от оппозиции Ника Мелию, который, по некоторым сведениям, призывал к штурму парламента. Если бы его арестовали, это вызвало бы еще больший накал страстей. Я не призываю прекращать расследование, но надо это сделать так, чтобы, с одной стороны, не накалить ситуацию, а с другой - не нарушить закон. Сейчас правительство должно сохранять спокойствие. Правильно, что они начали обсуждать пропорциональную систему выборов, этого требуют все силы. До парламентских выборов осталось чуть больше года, и политические партии, ну, кроме Саакашвили, постараются дойти до них мирно. Конечно, Нацдвижению это невыгодно, для Саакашвили единственный шанс вернуться к власти - революция и уличные протесты.

Есть ли у нынешней власти в Грузии пространство для маневра, чтобы не обострить ситуацию и в то же время не капитулировать перед протестующими?

Нино Бурджанадзе: Пространство для маневра очень узкое. Посмотрите, что произошло в грузинской экономике после решения Москвы запретить авиаперевозки. Лари сильно упал, и это катастрофа для грузинской экономики. А если будут продолжены санкции против вина, минеральной воды и тому подобного, то это еще сильнее ударит по грузинской экономике. И это увеличит число недовольных, которые поймут, что их денег теперь вообще ни на что не хватает. Это серьезная проблема для Иванишвили.

С другой стороны, есть и большая политика. Мы не знаем, как будут развиваться отношения между США и Ираном. Но я думаю, что Иванишвили захотел играть и с Россией, и с Америкой. Однако такое вряд ли возможно. Думаю, это был не лучший выбор.

Нет ли опасности, что протестующие, увидев, что власть пошла на уступки, станут требовать все больше и больше?

Нино Бурджанадзе: По логике уличных протестов так и бывает, я ведь тоже бывший революционер, я знаю. Если бы Иванишвили догадался отправить в отставку спикера парламента Кобахидзе хотя бы на десять часов раньше, чем он это сделал, сейчас никаких волнений не было, не случилось бы страшного разгона демонстрации, когда силовики явно превысили полномочия. Я понимаю, почему власти не хотят идти на уступки в отношении министра внутренних дел Георгия Гахария, которого митингующие требуют отправить в отставку. С одной стороны, если его уволят, у манифестантов вообще не останется никаких требований, власть выполнила все, чего они добивались, - освобождение арестованных после разгона демонстрации, пропорциональная система и отставка Гахария. Но, с другой стороны, ни один глава МВД ничего сам, без санкции свыше, предпринимать не будет, как бы легитимны ни были его действия. То есть уход Гахарии вызовет новые вопросы к правящей партии. Но, полагаю, если власть все же сможет пойти на диалог, то будет лучше.

Есть мнение, что политическая жизнь Грузии настолько поляризована, что найти единого лидера, который будет устраивать все стороны, практически невозможно…

Нино Бурджанадзе: Иванишвили пытался сохранить поляризацию общества. Для него оппозиция сторонников Саакашвили являлась противовесом, который позволял ему дольше оставаться у власти. То есть он создал такую ситуацию для всех нас, что либо ты с националами, либо, хочешь или нет, должен отдать голос ему, его "Грузинской мечте". Это сработало. Но он думал, что так будет всегда. Однако его партия ослабла, тогда как националы остались крепки, они имеют опыт и лидера, политика, политического животного практически, имеют поддержку спецслужб США, у них есть деньги и телевидение, есть отделения на местах. Иванишвили допустил то, что у националов до сих пор есть люди в местных органах власти, в министерствах и ведомствах. А моим сторонникам прямо говорили, что если хочешь работать в госструктурах, то ты должен уйти из партии Бурджанадзе. Сейчас очень важно, что 60 процентов населения, согласно последним опросам, еще не решили, за кого будут голосовать на парламентских выборах в 2020 году. Поэтому есть прекрасная возможность для нас получить не только 15 процентов наших гарантированных голосов, но еще и увеличить это количество. Но вопрос насколько. Сейчас силен антирусский тренд, и надо, чтобы накал снизился.

Полезно ли будет для Грузии, если в парламенте окажется большинство от какой-то одной партии?

Нино Бурджанадзе: Нет, думаю, этого не надо. Наилучший вариант - создание коалиционного правительства, которое могло бы сотрудничать между собой. А главная цель - чтобы "коллективный Саакашвили" не смог бы получить большинство в парламенте. Консолидация власти вообще опасна для Грузии, у нас нет устоявшихся демократических традиций и структур. Каждый глава государства, получающий тут абсолютное большинство, потом оказывался им же и погублен, погублен неконтролируемой властью. В Грузии сегодня нет политика, который нравился бы всем. И единственный выход сейчас - консолидация общества вокруг внутренних проблем.

Многие в Грузии говорят, что "при Саакашвили было лучше"…

Нино Бурджанадзе: Надо было очень постараться, чтобы после 2012 года, когда почти все грузинское общество на дух не выносило Саакашвили, дать его партиям второе дыхание. К сожалению, все мои предупреждения остались только моими заявлениями, а сторонники Саакашвили тем временем усиливались, за них голосовало все больше людей. Сейчас у них около 800 тысяч сторонников, это очень много для маленькой Грузии. Другое дело, что те, кто считает, что было лучше при Саакашвили, не обязательно будут за него голосовать. Однако, в стране сейчас болото в политическом смысле. Ничего не улучшается, нет экономических сдвигов. Саакашвили что-то делал, хотя многое и портил. А нынешний застой неприемлем для грузинского характера. Лари падает, цены растут, новых рабочих мест не появляется - все это вместе работает против Иванишвили. И еще одна проблема - сторонники Саакашвили активны, они не сидят дома во время выборов, они умеют мобилизовать всех тех, кто за них голосует. Но, должна сказать, что возвращения Саакашвили мы не допустим.

Я думаю, что самое неправильное в грузинском обществе то, что многие ждут мессию, который придет и все решит.

Очень важно сейчас добиться, чтобы каждая политическая сила была представлена в парламенте, чтобы они договаривались друг с другом. Надо открыто говорить про тяжелейшие внутренние проблемы. Представьте, у нас две трети населения живут за чертой бедности. В маленькой Грузии 150 тысяч детей недоедают. А для решения внутренних проблем, как и международных тоже, очень важно разговаривать с Россией. О безопасности Грузии надо разговаривать с Москвой. Нужен открытый диалог. Не истеричные выбросы и лозунги, обвиняющие Россию, а конструктивная работа. И я буду работать в этом направлении. Если выборы в парламент в 2020 году пройдут хотя бы на основе минимальных стандартов, мы будем очень серьезно представлены в законодательном собрании и станем очень серьезно влиять на политические решения в Грузии.

Создается впечатление, что молодежи Россия не интересна. Мало кто говорит по-русски, и юные ориентированы на Запад…

Нино Бурджанадзе: Тут многое зависит от отношений Тбилиси и Москвы. Если они будут в позитивном русле, то до такого не дойдет. Не обращать внимания на язык, как делает нынешняя власть, - глупость, государство должно поощрять изучение русского, это наши соседи. Надо, чтобы во власти в Грузии были нормальные политики, не прорусские и не антирусские, а именно нормальные.

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 2 июля 2019 > № 3143969 Нино Бурджанадзе

Газовая война: Армения атаковала «Газпром»

Армения требует от России снижения стоимости газа

Рустем Фаляхов

Армения не хочет платить за российский газ столько, сколько ей предлагает «Газпром». И уже начинает прессовать штрафами газпромовскую «дочку» в Армении. Эксперты предупреждают, что ждать снижения цены не стоит. Дешевле уже некуда. Конфликт может быть разрешен во время визита Владимира Путина в Армению.

Армянские власти хотят добиться от Москвы снижения цены на природный российский газ. Переговоры ведутся уже не первый месяц, и все дедлайны давно закончились. Но соглашения так и не достигнуты. Индексация цен на газ в России с 1 июля — новый повод для официального Еревана вернуться к застаревшей проблеме.

Напомним, Россия с 1 января 2019 года уже повышала цены на российский газ для Армении со $150 до $165 за тысячу кубометров. Но это цена «на входе» в Армению, а внутренний тариф для населения остался прежним.

Тариф не повышали благодаря тому, что основной поставщик газа в страну «Газпром Армения» (на 100% принадлежит российскому «Газпрому») пока экономит на себе. Компания готовит оптимизировать внутренние расходы за счет сокращения почти 6-тысячного персонала в 13 филиалах и режет инвестиционные планы.

Размеры оптимизации не раскрываются, но речь идет о сокращении от 500 до 1000 сотрудников.

При этом все-таки не исключен вариант, что «Газпром Армения» не сможет изыскать достаточно средства за счет оптимизации расходов и подаст заявку на повышение внутреннего тарифа на газ для населения уже в этом году.

Об этом заявлял ранее представитель регулятора — глава Комиссии по регулированию общественных услуг (КРОУ) Армении Гарегин Баграмян. По закону у «Газпром Армения» такие полномочия имеются, признавал он.

Теоретически не повышать тарифы можно было бы, если бы власти Армении субсидировали цены на природный газ для внутреннего потребителя. Но премьер-министр Армении Никол Пашинян еще в начале этого года отказался это делать.

Он видит другое решение для сдерживания тарифов. Фактически за счет российского «Газпрома».

«Пока что речь идет о том, что в 2019 году цена на газ для потребителей не повысится. У нас есть год для продолжения консультаций с партнерами из России, «Газпрома» и ЕАЭС для решения вопроса в долгосрочной перспективе», — сказал Пашинян.

Источник «Газеты.Ru» в правительстве Армении пояснил, что имел в виду премьер Пашинян, когда упомянул Евразийский экономический союз в привязке к газовой проблеме.

Поскольку Россия и Армения являются членами ЕАЭС и находятся в едином экономическом пространстве, то необходимо создавать равные условия и для российского, и для армянского бизнеса, считают в Ереване. Сейчас это проблематично, поскольку стоимость кубометра газа для промышленных потребителей в Армении выше, чем в России.

«Это негативно влияет на себестоимость продукции. Это порождает нездоровую конкуренцию в Евразийском союзе», — сказал источник. То есть цены в рамках ЕАЭС надо выравнивать, но не повышать, считают в Армении.

Недискриминационные цены на энергоносители очень важны для развития бизнеса в Евразийском экономическом союзе.

Но поскольку Москва пока не дает никаких обещаний, по крайней мере, в публичном пространстве об этом ничего конкретного не говорилось, то власти Армении перешли в контрнаступление. В июне компанию «Газпром Армения» оштрафовали на 10 млн драмов (порядка $20 тысяч). Такое решение было принято на заседании Комиссии по регулированию общественных услуг. Комиссия отметила, что в ряде случаев российский поставщик газа не соблюдал условия подключения местных компаний и жилых домов к газовой сети.

В «Газпром Армении» обиделись на прессинг и в ответ заявили, что не предпринимали никаких незаконных действий и не согласны с штрафом.

Сумма штрафа, конечно, незначительная, но это сигнал «Газпрому» и Кремлю.

Как будут развиваться события дальше, не понятно.

«Газета.Ru» отправила запрос «Газпром Армении» о ходе переговоров по цене на газ между двумя странами. Официальный комментарий ЗАО «Газпром Армения» был таким: «Всесторонние переговоры по цене газ, которые ведутся уже длительное время, по нашим сведениям, находятся на завершающем этапе».

Компания пообещала по итогам переговоров дать соответствующую информацию.

Но быстрого решения ждать не стоит. Первые итоги переговоров появятся, видимо, не ранее октября. На это время ожидается визит Владимира Путина в Ереван. Ранее Пашинян встречался с Путиным во время Петербургского экономического форума. По итогам встречи он сообщил, что надеется найти общий язык с Россией по цене на газ для Армении.

Эксперты считают, что Россия не готова снижать цену.

«Армения уже получает газ по вполне конкурентной цене, ниже рынка. Дешевле газ получает только Белоруссия. Так что ниже некуда», — говорит генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

Грузия, например, закупает азербайджанский газ по $200-215, Турция — по $290, Иран продает свой газ Турции по $300-400.

С другой стороны, цены на газ всегда имеют не только финансовую составляющую, это всегда вопрос большой политики. России выгодно иметь инструмент влияния на соседей, даже более или менее лояльных, каковыми являются Армения и та же Белоруссия, отмечают эксперты.

Новый армянский лидер Пашинян дружит с Россией. Но следовать исключительно в фарватере Кремля не готов, считает Симонов.

Поводы для трений между странами всегда имеют место быть, согласен Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политтехнологий.

Например, Москве категорически не нравится арест экс-президента Армении Роберта Кочаряна. Нынешние власти обвиняют его в попытке узурпации власти. Между тем, считается, что во времена президентства Кочаряна (1998 - 2008 годы) Армения как раз определилась с пророссийским выбором.

«И у России имеются рычаги воздействия на действующую власть Армении. И это не только газ, но гарантии безопасности по проблеме Карабаха», — говорит Макаркин, полагая, что у Армении мало шансов на получение очередных льгот по газу от России.

Золотое возвращение: сколько Россия заплатила Совету Европы

Россия выплатила взнос в бюджет Совета Европы в сумме €33 млн

Елена Гостева

Политическое решение о погашении задолженности России перед СЕ очень быстро превратилось в звонкую монету. Наша страна погасила задолженность за членство в Совете Европы за 2019 год. Это обошлось бюджету в €33 млн. Однако санкции против нашей страны все равно снимать не собираются.

Россия заплатила взнос в бюджет Совета Европы. Об этом заявили в пресс-службе СЕ. Размер выплаты составил около €33 млн. Российская сторона оплатила взнос за 2019 год.

Несколько дней назад Минфин назвал условие выплаты взносов в бюджет Совета Европы. По словам замглавы министерства Сергея Сторчака, для погашения долга необходимо разработать соответствующий протокол.

«Мы ничего еще не должны. Должны, когда подписан документ, протокол, меморандум о взаимопонимании. Вот тогда возникают обязательства», — заявил Сторчак, отвечая на вопрос о взносах.

На данный момент, по его словам, есть только политическое решение о погашении задолженности России перед СЕ. Для осуществления выплат необходим документ, в котором бы указывалась конкретная сумма и график платежей, отметил Сторчак. Он также допустил, что погашение задолженности может быть проведено единым одновременным платежом.

Несмотря на то, что итоговая сумма задолженности не посчитана, предполагалось, что общий долг может составлять около €85 млн.

В середине весны 2019 года председатель комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев заявил, что Россия готова заплатить свои долги и очередной взнос Совету Европы на общую сумму более €60 млн.

«С выходом делегации России из ПАСЕ Ассамблея не только лишилась оппонента, который продолжает оказывать большое политическое и экономическое влияние и на Европу, и на весь мир, но и значительного финансирования,»— отметил президент Ассоциации социальных предпринимателей Курской области Роман Алехин.

Он считает, что возвращение делегации нашей страны в Ассамблею было лишь вопросом времени, причем дата возвращения зависела не столько от отношений между Европой и Россией, сколько от отношений между Россией и США, добавил он.

Напомним, что делегация РФ в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) в апреле 2014 года была лишена права голосовать, участвовать в наблюдательных миссиях и входить в состав руководящих органов ПАСЕ. Произошло это из-за событий на востоке Украины и воссоединения Крыма с Россией.

В результате Россия заявила о своем отказе работать в таких условиях, а в 2016-2018 годах вообще не стала направлять заявку на подтверждение своих полномочий в Совете Европы. Также были заморожена уплата членского взноса в Совет Европы.

В конце июня 2019 года ПАСЕ провела голосование по поводу восстановления полномочий российской делегации. По итогам голосования было принято решение представителям России вернуть все права и пригласить их участвовать во встречах ассамблеи.

При этом ассамблея выдвинула России ряд рекомендаций. Среди них выплата долгов по взносам, освобождение 24 украинских моряков, прекращение преследования ЛГБТ-активистов и другое.

Принятие резолюции о полномочиях России поддержали 116 парламентариев. Против высказались 62 европейских депутата.

В ответ на это решение делегация Украины заявила о том, что она прекращает работу на текущей сессии Совета Европы. К демаршу Украины присоединились Грузия, Польша, Украина, Латвия, Литва, Эстония.

После принятия решения Совета Европы о возвращении делегации России, улучшаются наши отношения и с Евросоюзом, а риторика становится мягче, напоминает Алехин. И делается это не только из благих побуждений — Европе и Америке не нравится быстрое сближение России с Китаем. Кроме этого, приходит запоздалое понимание того факта, что санкции против России не работают.

«Встреча Трампа с Путиным показала, что пора делать новую перезагрузку, и это все понимают»,— говорит Алехин.

Что же касается перспективы снятия с России экономических санкций, то возвращение делегации в Совет Европы ни о чем не говорит, так как сложности во взаимоотношениях России с США остаются, говорит старший аналитик «БКС Премьер» Сергей Суверов.

Роман Алехин напоминает, что санкции — это еще и элемент экономического протекционизма США в отношении своей промышленности и экономики, которую государства, привыкшие претендовать на мировое господство, часто прикрывают политической необходимостью. А Суверов считает, что для снятия санкций должно пройти, как минимум. еще лет пять — и то, если эти пять лет будут проходить спокойно, и «России не подсунут какой-то новенький негатив, типа «дела Скрипалей».

Скандальная внезапность: Грузия отзывает посла с Украины

Грузия досрочно отозвала своего посла с Украины

Иван Апулеев

По неизвестным причинам посол Грузии на Украине Гела Думбадзе был досрочно отозван в Тбилиси. Известно, что дипломата назначают на новую должность в грузинском МИДе. Новая кандидатура на должность посла Грузии в Киеве не разглашается. Грузино-украинские отношения в последние годы охладели из-за экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, эмигрировавшего на Украину.

Тбилиси в срочном порядке и без объяснения причин отозвал посла Грузии на Украине Гелу Думбадзе. Имя нового претендента на должность грузинского посла в Киеве не называется.

«Думбадзе — опытный дипломат, его переводят в центральный аппарат МИД Грузии на высокую должность», — заявил официальный представитель грузинского внешнеполитического ведомства Владимир Константинидис.

Отмечается, что Думбадзе назначен на должность посла по особым поручениям. Рассматривается также «конкретная кандидатура» его преемника в Киеве.

Гела Думбадзе был назначен чрезвычайным и полномочным послом Грузии на Украине в 2017 году. Он должен был прослужить на этом посту четыре года.

Как сообщает украинский телеканал NewsOne, МИД Грузии принял решение о ротации Думбадзе после консультаций с самим послом.

«Министерство посчитало нужным использовать его ресурс в центральном аппарате, <...> в сфере, где он имеет большой опыт деятельности», — говорится в сообщении ведомства.

По данным издания «Грузия.Online», сменить Думбадзе могут два дипломата. Один из них — Григол Катамадзе, ранее уже бывший послом Грузии в Киеве. Второй — бывший грузинский посол в Азербайджане Теймураз Шарашенидзе.

Отмечается, что грузино-украинские отношения заметно охладели после того, как экс-президент Грузии Михаил Саакашвили уехал из страны и получил гражданство Украины. На родине политик заочно был осужден на 6 и 9 лет лишения свободы за коррупцию и злоупотребление служебными полномочиями.

Тем не менее, летом 2017 года — впервые после «евромайдана» — президент Украины Петр Порошенко встретился в Тбилиси с президентом Грузии Георгием Маргвелашвили. Лидеры двух стран подписали ряд документов о расширении сотрудничества, а в ноябре того же года Украина договорилась с Грузией о паромных поставках товаров в обход территории России.

Саакашвили был лишен украинского гражданства в 2017 году решением Порошенко, хотя глава государства сам же и позвал грузинского политика в 2015 году на должность губернатора Одесской области. Причиной своего указа стали якобы поддельные документы, которые экс-глава Грузии подал, когда получал паспорт Украины. Впоследствии погранслужба запретила ему въезд в страну до 2021 года.

В январе прошлого года Саакашвили был заочно приговорен Тбилисским городским судом к трем годам заключения за незаконное помилование осужденных по делу об убийстве сотрудника «Объединенного грузинского банка» Сандро Гиргвлиани.

Саакашвили проходит в Грузии и по другим уголовным делам: о растрате государственных средств на личные нужды, о превышении служебных полномочий в деле о разгоне акции 7 ноября 2007 года, об избиении депутата парламента Валерия Гелашвили.

В конце июня 2019 года бывший спикер парламента Грузии Нино Бурджанадзе обвинила грузинские власти в недальновидности. Из-за этого, по мнению политика, России и Грузии будет тяжело восстановить хорошие отношения, однако, полагает она, это возможно. Бурджанадзе связала антироссийские протесты с силами, подконтрольными экс-президенту Михаилу Саакашвили, который «действует в интересах американских спецслужб».

«Саакашвили играет не только в свою игру, он действует в интересах американских спецслужб. Этот человек пойдет на все — даже на внутреннюю дестабилизацию», — заявила экс-спикер.

Бурджанадзе добавила, что Тбилиси боится выступить против «антироссийской истерии», чтобы не обидеть покровителей на Западе. По ее мнению, Саакашвили сейчас будет пытаться «выжать максимум» из протеста и перевести грузинскую политику в русло русофобии.

Она подчеркнула, что глава российской делегации Межпарламентской ассамблеи православия Сергей Гаврилов, в связи с которым начались массовые протесты, «совершенно тут ни при чем».

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили при этом, в разгар уличных протестов в центре Тбилиси, обвинил жителей России в «наглости».

«Россияне вообще обнаглели до конца», — заявил Саакашвили. По его словам, об этом якобы свидетельствует происходящее в Грузии.

Массовые антироссийские выступления начались в Тбилиси 20 июня из-за инцидента с участием депутата Государственной думы Сергея Гаврилова — он, по приглашению грузинской стороны, в начале заседания занял кресло председателя грузинского парламента. На площади у парламента вскоре после этого началась многотысячная антироссийская акция протеста. Кроме того, представители оппозиции вместе с митингующими требовали отставки грузинских министров, а РФ называли агрессором и оккупантом.

Вскоре возмущенные грузины ворвалась в здание парламента. Депутата Гаврилова протестующие облили водой и потребовали «убираться прочь из страны». Российские делегаты под охраной отправились в отель, желая избежать дальнейшей эскалации насилия, и вскоре вылетели в Москву. В дальнейших столкновениях с полицией пострадало более 250 человек, столько же были задержаны.

Наводнение

желаю иркутянам совладать со стихией

Исраэль Шамир

Не по-детски залило Иркутскую область! Я там бывал, во всех этих местах, больше полусотни лет назад, когда мальчишкой приезжал из Новосибирска в соседний Иркутск, сплавиться по Лене. Но таких наводнений и старожилы не упомнят. Говорят, что их лет 200 не было.

Впрочем, сейчас во всем мире так, Новый Орлеан затопило, Монпелье поджарило (+45 градусов). Высокая турбулентность.

Но главная премия - городу Гвадалахара, большому городу-миллионнику в жаркой Мексике, который завалило льдом. Да, именно льдом! Но жаркий город обрушились тысячи тонн града и погребли его улицы и автомобили под двухметровым слоем льда. В Гвадалахаре выпал град - это Путин виноват?

Слава Богу, жертв в Иркутской области немного, не сравнить с Новым Орлеаном, да и ужасов, мародерства, грабежей и насилия не было в Сибири, в отличие от Луизианы. И сразу Путин прилетел - и мотивировал народ на более энергичную реакцию. Когда затопило Новый Орлеан - президент в гольф играл, и не захотел отвлекаться.

Слышал я от коллег-журналистов, что очень хорошо проявил себя губернатор-коммунист Сергей Левченко. Он надел форму МЧС, и лично отправился спасать подзатопленные села. Левченко победил на выборах в Иркутске кандидатов-единоросов, которые считали, что у них всё схвачено. Он стал, вроде, первым губернатором-коммунистом, победившим на выборах, стал внедрять там пятилетку, индустриализацию. Будем надеяться, что у него получится! Гарантии нет, потому что народ зачастую реагирует неадекватно, как мы видели на примерах Свердловска и Тбилиси. Vox populi не всегда vox Dei. Часть той же турбулентности, что и в Гвадалахаре. Не удивлюсь, если противники коммунистов еще обвинят Левченко в наводнении, как бедный Евгений обвинял Петра, когда "всплыл Петрополь, как тритон, по пояс в воду погружен". О Ксюше Собчак они худого слова не скажут, но наехать на коммуниста...

Желаю иркутянам совладать со стихией! Никто не обещал нам с вами розовый сад, на планете Земля есть стихии, бывают землетрясения, наводнения, ураганы. И на каждом стихийном бедствии - есть люди, которые стараются возбудить народное негодование, а есть - которые спасают. Левченко, вроде, из последних.

До недавнего времени только страны ближнего зарубежья (и особенно Украина) отличались уникальным элементом политической системы: все важные внешнеполитические, а иногда и внутриполитические решения сверялись не с национальными интересами, а с мифическими представлениями об интересах и эмоциях президента России Владимира Путина.

Типичная схема принятия решений на уровне официального Киева (и это легко увидеть из заявлений и прошлой, и нынешней президентской администрации) выглядит примерно так: если Путин будет рад — плохо, а если нет — хорошо, причем представления об интересах и эмоциях российского лидера — исключительно иллюзорные и основываются на проекции собственных психологических комплексов.

Казалось бы, ни одна страна не захочет воспроизводить у себя этот украинско-грузинский метод, но такая нашлась: к Украине и другим государствам, пораженным "ментальным антипутинизмом", решительно присоединилась Великобритания. Консервативный лидер Борис Джонсон, которого британские СМИ рассматривают как наиболее вероятного "сменщика" уходящей в отставку Терезы Мэй, выступил с открытым письмом в адрес российского лидера и заявил о том, что британцы "докажут, что Путин не прав, когда выйдут из Евросоюза 31 октября".

Показательно, что противники Бориса Джонсона из левой газеты The Guardian еще в декабре прошлого года писали: "Лучший способ противодействия Путину и Трампу? Отказаться от Brexit". "Украинизацию" британской политики можно считать завершенной: обе стороны политического конфликта в стране теперь сверяют свои позиции с предполагаемыми интересами российского президента и используют аргумент "надо насолить Путину" в качестве мощного политического инструмента.

Сам текст Джонсона, опубликованный в The Telegraph, по форме хотя и представляет собой письмо, адресованное президенту России (о чем свидетельствует формула "Владимир, я не хочу особо подчеркивать, но..."), по сути — политический манифест, обращенный к британскому избирателю в условиях Brexit. Но, помимо этого, Джонсон пытается надеть на себя цветные трусы супергероя (которого можно было бы назвать "Капитан Либерализм" или "Суперлиберал") и защитить современный западный либерализм от критики российского лидера. Публицистическая беспомощность британского политика выдает прискорбную неспособность написать нечто более качественное, чем школьный доклад пятиклассника, но текст все равно достоин максимального внимания и комментирования хотя бы ради иллюстрации уровня современного британского политического дискурса. Итак, будущий британский премьер объясняет читателям (и заодно Владимиру Путину), почему в Великобритании все хорошо: "И не может быть лучшего примера триумфа либеральных ценностей, конечно, чем Британия сегодня". С этим никто не спорит, только вот этот триумф не очень нравится самим британцам.

Борис Джонсон, лидер премьерской гонки в Великобритании, заявил, что намерен на примере Brexit'а доказать российскому руководству ценность либерализма. В эфире радио Sputnik эти намерения оценил политолог Александр Сафонов.

Джонсон продолжает: "Есть множество причин, по которым Лондон и юго-восток (Великобритании. — Прим. ред.) — наиболее продуктивные регионы всей Европы. Это часовой пояс. Это язык. Существуют исторические скопления талантов в сфере искусства, культуры, бизнеса и финансовых услуг. Но есть кое-что еще более важное, и это — британское чувство свободы жить по своему усмотрению, при условии, что вы не причиняете вреда другим, без страха преследования, осуждения или дискриминации".

Тут нужно сделать несколько заметок на полях. Лондон и юго-восток Великобритании очень богаты потому, что именно туда на протяжении столетий свозилось награбленное британскими джентльменами по всему миру. Именно в эти регионы вкладывала деньги Ост-Индская компания, именно туда стекались богатства, оплаченные кровью индийцев и зулусов. Именно в Лондон свозились деньги, полученные от продажи наркотиков в Азии, после того как британцы посадили на иглу миллионы китайцев (см. Опиумные войны). Как только Британская империя переформатировалась и перешла от военного грабежа к финансовому колониализму, Лондон стал эпицентром мирового отмывания грязных денег, а офшоры Ее Величества (Британские Виргинские Острова, Джерси, Доминика и др.) стали главным направлением вывоза капиталов из Азии, Африки, России и стран бывшего СССР. Открываем британскую The Times и читаем признание беглого российского миллиардера: "Лондон стал мировой столицей отмывания денег, и фирмы лондонского Сити помогают коррумпированным чиновникам и преступникам со всего мира скрывать триллионы долларов своих нечестных доходов".

Без грязных денег из России, Азии, Африки и Европы современный Лондон выглядел бы как бедный и опасный ближневосточный или африканский город, но благодаря офшорной финансовой империи Великобритании современный Лондон выглядит как очень богатый африканский или ближневосточный город.

Британия теряет высококвалифицированных трудовых мигрантов. И низкоквалифицированных тоже. Как бы не пришлось британцам самим браться за ершик после Brexit'а.

"Ближневосточный или африканский" — в данном случае не риторический прием, а сухая констатация факта: согласно переписи 2011 года, коренные англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы составляют меньшинство в Лондоне, а 44% его населения вообще родились за пределами Великобритании. Легендарный британский комик (один из ключевых участников "Монти Пайтон") Джон Клиз недавно заявил, что "Лондон перестал быть английским городом", за что был подвергнут критике со стороны тех самых либералов западного образца, которые искренне ненавидят традиционную британскую культуру и радуются ее уничтожению во имя обанкротившихся идеалов мультикультурализма. Британская государственная корпорация BBC сообщает о том, что семьи сомалийских мигрантов, живущих в Лондоне, отправляют детей в Африку "из-за повышенной лондонской преступности": банды, вооруженные ножами, как и уличные нападения с использованием кислоты — это официально признанный бич британской столицы.

Та самая толерантность, которой так гордится мистер Джонсон, имеет очень странную направленность: мы уже выясняли, что британские власти весьма лояльно относятся к преступникам, которые отмывают в британской финансовой системе триллионы фунтов. Но, помимо этого, они максимально толерантно относятся к этнической преступности. Например, как сообщают британские СМИ, банда педофилов из города Телфорд, в которую входили десятки представителей этнических меньшинств, на протяжении более десяти лет насиловала и вовлекала в детскую проституцию местных несовершеннолетних. Несмотря на то что количество жертв зашкаливало за сотню, а местная полиция была завалена жалобами, британские органы защиты правопорядка (которыми во время расцвета "телфордских педофилов" руководила коллега Джонсона по партии Тереза Мэй) отказывались проводить расследования и заводить дела, лишь бы избежать обвинений в расизме и неполиткорректности. Прокурор, которому хватило смелости вести аналогичное дело в городе Рочдейл, заявил BBC, что все это "лишь вершина айсберга". Кстати, "телфордские педофилы" оказались за решеткой исключительно из-за усилий нескольких отчаянных журналистов, а не из-за работы полиции.

Можно привести также свежий пример того, насколько британская система терпима к свободе мысли: недавно в интернет утек ролик, который снял британский школьник, подвергнутый психологической травле. Его вина заключается в том, что он посмел высказать на уроке страшную мысль о том, что есть всего два пола. Учитель мальчику объяснил, что такое мнение нужно "держать дома", а на уроке нужно говорить то, что за него уже решили и определили власти.

Либерализм, который так хвалит господин Джонсон, — это либерализм, который считает, что есть только два мнения: мнение британского правительства и неправильное мнение.

Поразительно, но Борис Джонсон — представитель страны, чье богатство зиждется на военных преступлениях прошлого и финансовых преступлениях настоящего, — отчитывает Россию за бедность и кичится тем, что Великобритания богаче, усматривая в этом преимущества либерализма. Проверим наглость будущего британского премьера цифрами Всемирного банка. В 1992 году, сразу же после развала СССР, ВВП по паритету покупательной способности России был примерно равен ВВП по покупательной способности Великобритании: 1,019 триллиона долларов и 1,004 триллиона долларов соответственно. По мере того как в России бесчинствовал "западный либерализм" (который активно поддерживался официальным Лондоном), ВВП по покупательной способности страны падал — и вот на пике продвижения "западного варианта либерализма" в 1998 году ВВП России по покупательной способности упал до 807,029 миллиарда долларов, а ВВП по покупательной способности Великобритании вырос за это время до 1,375 триллиона долларов.

А потом Россией начал руководить столь нелюбимый господином Джонсоном президент Владимир Путин — и ситуация начала резко исправляться: уже к 2006 году ВВП по покупательной способности России сравнялся с аналогичным ВВП Великобритании: 2,133 триллиона долларов и 2,103 триллиона долларов соответственно. Несмотря на то что Владимира Путина и его команду Запад обвинял в отходе от либеральных ценностей, а также вопреки санкциям и падению цены на нефть, ВВП по ППС России продолжал расти и отдалятся от британского уровня: Всемирный банк сообщает, что ВВП по ППС России в 2018 году составил 3,986 триллиона долларов, а ВВП по ППС Великобритании — 3,074 триллиона долларов. Так что уже исходя из этой статистики стоит сделать вывод о том, что рекомендации Бориса Джонсона — экономический яд, который ни в коем случае нельзя принимать за лекарство. Когда Россия следовала советам "западных либералов" — ее экономика не росла, а сжималась, а вот движение в обратном направлении оказало целительное воздействие: мы еще далеко от реализации своего потенциала, но, по крайней мере, направление движения однозначно правильное.

Кстати, российская экономика, при всех ее проблемах, которые было бы глупо отрицать, имеет перед британской одно долгосрочное преимущество: Россия живет на свои деньги, а Великобритании даже не хватает награбленного для того, чтобы поддерживать уровень жизни, и приходится брать в долг. По наиболее свежим данным, доступным в базе Всемирного банка, государственный долг России по отношению к ВВП страны составляет всего 14,17%, а Великобритании — 116,487%.

Нельзя не отметить и еще один забавный момент: господин Джонсон кичится британской промышленностью, но забывает о том, что британскими в Великобритании являются разве что лондонские банки, а все, что не предполагает отмывку денег через банки, офшоры или недвижимость, принадлежит иностранцам. В качестве яркого примера можно привести хваленый британский автопром: "Ягуар Лэнд Ровер" (Jaguar Land Rover) — это вообще-то индийская компания, эти бренды и соответствующие производственные мощности принадлежат индийскому конгломерату TATA Motors.

Крупнейшие акционеры компании Aston Martin, которая производит знаменитые "авто Джеймса Бонда", — итальянский инвестиционный фонд Investindustrial Advisors Ltd. и кувейтский олигарх Najeeb Al-Humaidhi.

Bentley Motors Limited принадлежит немецкому концерну Volkswagen Group, а Rolls-Royce Motor Cars Limited — немецкому концерну BMW.

В таком же ключе можно разобрать почти всю британскую экономику (за исключением финансового сектора и недвижимости), начиная от лондонского водоснабжения (компания Thames Water принадлежит канадско-кувейтско-китайско-австралийскому консорциуму) и заканчивая электрораспределительными сетями (которыми владеет кто угодно, кроме британцев: от гонконгских фондов до американских корпораций). Борис Джонсон, вероятно, будет премьером страны, в которой собственные граждане скорее арендаторы, нежели владельцы, если не считать, конечно, узкой прослойки наследственной финансово-административной аристократии. Вряд ли такая позиция позволяет читать нотации лидерам великих держав.

Борис Джонсон, которому прочили скорое будущее на посту премьер-министра, теряет рейтинг. Поссорился с девушкой – и уже не только личная, но и политическая жизнь катится под откос.

Связь между политической системой и экономическим ростом сильно преувеличена. История знает примеры как успешных экономик "гиперлиберальных" стран, так и успешного экономического развития в государствах, которые никак не вписываются в представления условного Джонсона о том, что такое либерализм. Достаточно вспомнить Сингапур, военные "диктатуры развития" в Южной Корее и Чили, а также совсем не либеральные в западном понимании этого термина современные Китай или Вьетнам. Но есть один политический фактор, который обладает железной предиктивной силой в экономическом смысле: как только политики какой-то страны начинают разговаривать с избирателями и миром на языке украинских политических агиток и требовать от них что-то доказать Путину или России, то жди беды. Прежде всего беды экономической. Если до власти в Лондоне все-таки доберутся те, для кого важнейшим приоритетом является желание "насолить Путину", то британцам можно будет только посочувствовать.

Иван Данилов

Россия заплатила взнос в бюджет Совета Европы за 2019 год, сообщил РИА Новости пресс-секретарь генсека СЕ Дэниел Хольтген.

Он уточнил, что сумма составила около 33 миллионов евро.

Ранее заместитель главы российского МИД Александр Грушко заявлял, что Москва без промедлений внесет взнос, как только права ее делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы будут полностью восстановлены. Это произошло на прошлой неделе — ПАСЕ пригласила Россию к участию в июньской сессии, а 26 июня приняла резолюцию, подтверждающую ее права в полном объеме. После этого российская делегация вернулась к полноформатной работе в ассамблее.

Москву лишили основных прав в Парламентской ассамблее пять лет назад — из-за событий на Украине и вокруг Крыма. После этого санкции только ужесточались.

Москва заявила о невозможности работы в подобных условиях и в конце июня 2017 года приостановила часть выплат в бюджет Совета Европы до тех пор, пока права ее делегации не будут восстановлены. Как признали в ПАСЕ, эти меры привели к финансовым трудностям: пришлось заморозить бюджет на девять процентов, дефицит составил полтора миллиона евро.

Весной ПАСЕ подготовила резолюцию, приглашающую Москву вернуться. Некоторые члены ассамблеи высказали крайнее возмущение: Киев, Тбилиси и Лондон подготовили более 200 поправок к документу, но принята была лишь одна, после чего голосование прошло в пользу России.

Берег турецкий

Обвиняющие РФ в экспансии грузинские политики действуют в интересах Анкары

Текст: Евгений Шестаков

Через два года исполнится 100 лет Карскому договору, во многом определившему нынешние границы Грузии. Это соглашение, одним из гарантов выполнения которого была Москва, ознаменовало историческую сделку - Анкара отказалась от притязаний на Батумский округ (современная Аджария - прим. ред.), получив в качестве компенсации ряд других территорий. В годы советской власти о многих положениях Карского договора 1921 года его участники, включая Грузию и Турцию, подзабыли, и, казалось, что документ окончательно утратил свою актуальность. Но оказавшись у власти в результате "революции роз", Михаил Саакашвили вспомнил о соглашении.

Когда сегодня демонстранты в Тбилиси, большинство которых являются сторонниками экс-президента, обвиняют Россию в экспансии, они забывают о том, что становление Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств стало следствием агрессивной националистической политики, проводимой прежним руководством Грузии. Также благодаря своему бывшему телегеничному кумиру Грузия допустила другую, вполне реальную экспансию со стороны Турции, по факту уже лишившись рычагов управления на еще одной своей территории - Аджарии. Стремясь ослабить национальные элиты этой стремившейся к независимости автономии, Саакашвили в противовес им открыл максимально широко окно возможностей для входящей в НАТО Турции, чтобы та могла участвовать в политической и экономической жизни Аджарии. И турки не преминули воспользоваться выпавшим им шансом вернуть под контроль свои бывшие территории, которые отошли Грузии по Карскому договору. Тем более что такую экспансию одобрили в Вашингтоне, о чем Саакашвили был, разумеется, проинформирован, ведь в те годы Анкара была ключевым стратегическим партнером США.

Для того чтобы понять, чем так полюбилось Михаилу Саакашвили Карское соглашение, обратимся к его ключевым положениям. Помимо широкой местной автономии для живущих в Аджарии мусульман, в нем говорилось о свободном транзите турецких товаров через батумский порт без задержек и обложения их какими-либо налогами, утверждалось право Турции пользоваться батумским портом опять же без взимания специальных сборов и т.п. Есть в соглашении еще один любопытный пункт, который давал возможность жителям Аджарии свободно покинуть грузинскую территорию, забрав с собой вещи, имущество или их стоимость. Причем Анкара, как в 2004 году напомнил тогдашний посол Турции в Азербайджане, по Карскому договору имеет законное право вмешиваться в ситуацию в Аджарии при эскалации напряженности на территории автономии. Каковы окажутся последствия такого гуманитарного вмешательства, думаю,объяснять не надо: 80-миллионная Турция обладает одной из сильнейших в регионе армий. А главное интервенция будет осуществлена на абсолютно законных основаниях.

Вместо поиска допустимого компромисса с аджарскими элитами грузин Саакашвили задействовал для их нейтрализации турецкий фактор, возродив многие положения Карского соглашения, ранее подзабытые. В одном из своих выступлений экс-президент, сославшись на свою мать, которая была проректором турецкого университета, заявил, что турки - грузинские братья, а сведения о турецком гнете - фальсификация истории.

Сначала в Анкаре не поверили своему счастью и подозревали подвох в широко раскрытых грузинских объятиях. Действительно, трудно было поверить, что официальный Тбилиси при Саакашвили даст возможность туркам легально вернуться на территории, которые они считали потерянными. Прежний аджарский руководитель Аслан Абашидзе хорошо понимал последствия навязанной Саакашвили турецкой дружбы. И когда однажды ему предложили построить железную дорогу, соединяющую северную Турцию с Аджарией, по словам его окружения, он отреагировал на внешне выгодный коммерческий проект с заметной осторожностью: "Если турки зайдут со своей железной дорогой, то уже не выйдут".

О негативных последствиях несбалансированного сближения с Турцией официальный Тбилиси предупреждали многочисленные эксперты, указывая на неспособность Грузии защитить в Аджарии национальные интересы. Но после потери Абхазии и Южной Осетии задавить на корню стремление аджарских элит к самоопределению было для Саакашвили важнее любых алармистских комментариев.

Нелепо упрекать турецкие власти за то, что с согласия официального Тбилиси они воспользовались ситуацией, чтобы мирным путем установить над своими исконными территориями экономический контроль. Тем более что все происходило легально, под личным патронажем Саакашвили, стремившегося к замене российского влияния в Аджарии на турецкое. Так что когда президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган однажды обмолвился, что Батуми всегда был в сердце Османов наряду с городами Салоники, Алеппо и Мосул, демонстративное возмущение такими оценками со стороны официального Тбилиси выглядело, мягко говоря, непоследовательным.

И уж тем более лицемерным выглядело недавнее заявление директора центра Байдена Майкла Карпентера о российской экспансии в Грузии и его недовольство российскими бизнесменами, скупающими землю в республике. Карпентер, к приглашению которого в Тбилиси, по слухам, приложила руку возглавляющая турецкий университет мать Саакашвили, действовал как штатный лоббист Анкары, расчищая путь к грузинской недвижимости для турецкого бизнеса, недовольного наличием поднимающих цену российских конкурентов. К экспансии Турции в Грузию у американского эмиссара претензий не было.

А теперь, чтобы не быть голословным, в цифрах - о том, кто и каким образом контролирует бывший Батумский округ. При Саакашвили около 25 тысяч этнических турок получили грузинские паспорта, что позволило им на законных основаниях открывать в Аджарии коммерческие предприятия, банки, приобретать земельные участки и создавать землячества. В регионе действует более 120 мечетей. Из 334 000 жителей Аджарии примерно 133 тысячи исповедуют ислам. Причем большинство нынешнего мусульманского духовенства Аджарии связано с Турцией, откуда в Грузию направляют на работу религиозные кадры. В аджарскую экономику Анкара активно инвестирует вместе с Азербайджаном и Ираком. Жители Батуми говорят, что турецкие семьи живут во всех новостройках, а Кутаисскую улицу города уже давно называют турецким кварталом. И еще одна любопытная деталь. Аэропорт Батуми стал внутренним как для Грузии, так и для Турции - прилетающим в него турецким пассажирам не надо проходить таможенные формальности. Да и батумский порт в значительной степени контролирует турецкий бизнес.

Так что сегодня, публично рыдая над мнимой российской экспансией, грузинские демонстранты и политики намеренно закрывают глаза на куда более масштабную и долгосрочную экспансию со стороны Турции. Эта экспансия получила одобрение Вашингтона в качестве противовеса российскому влиянию в Закавказье. А потому в Тбилиси относятся к ней как к "священной корове", высказывать недовольство которой, а тем более пытаться зарезать - себе дороже.

BP хочет войти в операционную компанию по TANAP

British Petrolium (BP) сделала заявку на участие в операционной компании по эксплуатации Транс-Анатолийского газопровода (TANAP), сообщило азербайджанское агентство Trend. «Два партнера по проекту, госнефтекомпания Азербайджана (SOCAR) и турецкая газопроводная компания BOTAS, договорились о создании совместного предприятия-оператора газопровода на паритетных началах. Согласно договоренности, структура компании-оператора TANAP должна быть аналогична эксплуатационной компании нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. BP только недавно подключилась к процессу, и пока неясно, на какую долю участия и за счет чьих акций — SOCAR или BOTAS, она намерена войти в компанию», — отмечает агентство. Участники СП SOCAR и BOTAS обсуждают этот вопрос.

Первая фаза газопровода TANAP начала коммерческие поставки газа в Турцию с конца июня 2018 года. Передача газа в местную газопроводную систему происходит в районе города Эскишехир. На днях, отмечает «Прайм», завершился начатый 15 апреля процесс заполнения линии газом в тестовом режиме вплоть до турецко-греческой границы. TANAP заявил о готовности к поставкам топлива в Европу, как только европейский Трансадриатический газопровод TAP будет готов к приему газа. Это ожидается в будущем году.

TANAP — часть Южного газового коридора, создаваемого для поставок азербайджанского газа с месторождения «Шах Дениз 2» в Турцию и Европу. Его протяженность 1,85 тыс. км, мощность — 16 млрд кубометров в год с возможностью удвоения. Стоимость проекта — около $7 млрд.

Опасные маневры: Черноморский флот следит за кораблями НАТО

Украина поменяла планы учений с НАТО из-за действий России

Рафаэль Фахрутдинов

Черноморский флот России контролируют все американо-украинские учения Sea Breeze-2019, которые проходят в Одесской, Николаевской и Херсонской областях и в северо-западной части Черного моря. Всего в маневрах принимают участие более 3000 военнослужащих из 19 стран, в основном — членов НАТО. Ранее Москва назвала появление американских эсминцев в акватории Черного моря провокацией.

Военнослужащие Черноморского флота России контролируют все маневры военной техники НАТО, осуществляемые в рамках американо-украинских учений Sea Breeze-2019, приводит РИА «Новости» комментарий Национального центра управления обороной РФ.

«В целях оперативного реагирования на возможные нештатные ситуации в акватории Черного моря силами и средствами Черноморского флота выполняется комплекс мероприятий по контролю за действиями кораблей НАТО в Черном море при проведении военного морского учения Sea Breeze-2019», — поясняется в сообщении.

Кроме того, в понедельник, 1 июля, дивизионы мобильных береговых противокорабельных ракетных комплексов «Бастион» и «Бал» Черноморского флота совершили в Крыму марш в позиционные районы для выполнения тренировок по развертыванию и подготовке нанесению ракетных ударов по морским целям.

«Целью тренировки является совершенствование навыков военнослужащих в выполнении задач по обнаружению надводных целей, выдаче целеуказаний, подготовке комплексов к нанесению ракетных ударов в различных условиях обстановки и проведению электронных пусков ракет по условному противнику», — подчеркнули в Минобороны.

Ранее командование Шестого флота ВМС США указало, что нахождение американских кораблей в составе международного контингента на Украине призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Учения Sea Breeze-2019 пройдут с 1 по 12 июля.

Всего в маневрах принимают участие 19 стран: Болгария, Канада, Дания, Эстония, Франция, Грузия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Молдавия, Норвегия, Польша, Румыния, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и Соединенные Штаты. Также, в учениях участвуют 32 корабля, 24 самолета и более 3000 военнослужащих. Штаб руководства учений будет находиться в Одессе.

При этом Украина была вынуждена поменять свои планы на учениях якобы из-за российских действий.

Об этом заявил командующий ВМС Украины Игорь Воронченко. Военный подчеркнул, что Украина не испугалась попыток «северного соседа спутать карты», то есть закрытия района плавания. Командующий указал, что Украина «приняла действия России как вызов и готова противодействовать».

Стоит отметить, что, согласно положениям Конвенции Монтрё о статусе проливов, подписанной еще в 1936 году, военные корабли нечерноморских государств в мирное время могут находиться в Черном море не более 21 дня, передает НСН.

Член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков назвал появление эсминца ВМС США Carney в акватории Черного моря провокацией. По его словам, эта провокация хорошо характеризует американскую внешнеполитическую деятельность.

«Американцы ведут себя очень высокомерно и нагло в данной акватории», — отметил сенатор.

По его словам, в РФ действия этого эсминца внимательно отслеживают. Парламентарий подчеркнул, что Россия со своей стороны никогда не допускает никаких военных учений с государствами-морскими соседями США.

Как сообщили в командовании Государственной пограничной службы Украины, новацией нынешних учений станет их «речная составляющая» — отработка и взаимодействие международных сил в акватории реки и моря.

В морской фазе Sea Breeze-2019 запланированы артиллерийские стрельбы, высадки досмотровых групп, а также совершенствование взаимодействия специальных подразделений.

Маневры проходят в Одесской, Николаевской и Херсонской областях и в северо-западной части Черного моря. Также проходят штурмовые тренинги бойцов отделов специальных действий на воде. Они будут включать в себя десантирование с вертолета в воду без парашюта, высадку с вертолета на судно и остров с помощью специального спускового оборудования.

Как полагает военный эксперт Юрий Кнутов, военнослужащие в ходе учений могут устроить в Черном море провокацию против России. В свою очередь, военный эксперт журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков отметил, что американская сторона в ходе Sea Breeze-2019 намерена отработать боевые навыки, которые в случае реального конфликта могут быть использованы на практике, в том числе против России.

При этом он обратил внимание на тот факт, что в учениях, стартовавших в Одессе, принимают участие иностранные корабли. По мнению Леонкова, это говорит о том, что самой Украине «нечем блеснуть», передает ФАН.

В октябре прошлого года Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Федерика Могерини в ходе выступления в Европарламенте заявила, что Черное море является «европейским».

«Позвольте мне напомнить, что Черное море — это европейское море, и мы не хотим быть очевидцами очередного военного усиления в нашем ближайшем регионе», — сказала европолитик.

Она также добавила, что милитаризация Азовского моря может обернуться дестабилизацией ситуации во всем Черноморском регионе.

В Одессе начались международные военно-морские учения Sea Breeze 2019, сообщила пресс-служба Министерства обороны Украины.

В полевом лагере Международных сил состоялось торжественное построение подразделений стран-участниц, добавили представители ведомства.

Украинские военные провели учения на побережье Азовского моря. В эфире радио Sputnik военный эксперт, полковник в отставке Виктор Баранец рассказал, о чем, по его мнению, свидетельствует заявленная легенда учений.

Sea Breeze 2019 проходят с 1 по 12 июля на море и суше, в воздухе и под водой. В них примут участие 19 стран, будут задействованы 32 корабля, 24 самолета и более 900 человек личного состава морской пехоты.

Накануне в акваторию Черного моря вошел эсминец ВМС США "Карни". Кроме того, для учений прибыли грузинский катер береговой охраны и болгарский малый противолодочный корабль, а также военно-транспортные самолеты стран НАТО с личным составом, техникой и оборудованием на борту.

Как уточнили в пресс-службе украинского Минобороны, в этом году целью учений станет отработка речного элемента. Во время морской фазы запланированы артиллерийские стрельбы, высадки досмотровых групп, а также совершенствование взаимодействия спецподразделений.

В российском внешнеполитическом ведомстве проведение Sea Breeze назвали "опасной идеей". Как заявил депутат Госдумы от Крыма Андрей Козенко, украинско-американские учения скорее напоминают "заигрывания хозяина со своей ручной морской свинкой", но России есть чем ответить на возможные провокации, если возникнет такая необходимость.

Учения у границ России: НАТО стягивает силы в Черное море

Американский эсминец USS Carney вошел в Черное море

Рафаэль Фахрутдинов

Эсминец ВМС США Carney вошел в акваторию Черного моря чтобы участвовать в украино-американских учениях Sea Breeze 2019. В сообщении Шестого флота ВМС США указано, что нахождение американских кораблей в составе международного контингента призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Всего в маневрах примут участие 19 стран, 32 корабля, 24 самолета и более 3000 военнослужащих. Штаб руководства учений будет находиться в Одессе.

Американский эсминец Carney утром в воскресенье, 30 июня, вошел в акваторию Черного моря – корабль будет участвовать в украино-американских учениях Sea Breeze 2019. Сейчас в Черном море также находится другой эсминец военно-морских сил США класса Arleigh Burke – Ross.

USS Carney среди прочего имеет на борту две многофункциональных боевых системы управления Aegis, а также 29 носовых и 61 кормовую ячейку для ракет, в том числе – способных нести ядерные боезаряды. Корабль также оснащен зенитной артиллерией, противолодочным и минно-торпедным вооружением.

В сообщении командования Шестого флота ВМС США указано, что нахождение американских кораблей в составе международного контингента призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Учения пройдут с 1 по 12 июля.

Всего в маневрах примут участие 19 стран: Болгария, Канада, Дания, Эстония, Франция, Грузия, Греция, Италия, Латвия, Литва, Молдавия, Норвегия, Польша, Румыния, Швеция, Турция, Украина, Великобритания и Соединенные Штаты. Также, в учениях участвуют 32 корабля, 24 самолета и более 3000 военнослужащих. Штаб руководства учений будет находиться в Одессе.

Стоит отметить, что, согласно положениям Конвенции Монтрё о статусе проливов, подписанной еще в 1936 году, военные корабли нечерноморских государств в мирное время могут находиться в Черном море не более 21 дня.

Двумя днями ранее британский сторожевой корабль HMS Forth сопроводил патрульный корабль Черноморского флота «Василий Быков» в проливе Ла-Манш, сообщила газета Daily Star. По информации издания, в этот момент HMS Forth поддерживали самолеты британских Военно-морских сил.

«Это обычное дело для королевских ВМС, которые всегда готовы отреагировать на появление любых кораблей в зоне интересов Великобритании», — пояснил старший помощник командира HMS Forth Самюэль Филдс.

Незадолго до этого в отделе информационного обеспечения Черноморского флота сообщили, что патрульный корабль «Василий Быков» впервые проходит через пролив Ла-Манш и направляется в Санкт-Петербург. Там он будет принимать участие в Главном военно-морском параде в честь Дня ВМФ. Этот дальний поход — первый для экипажа и корабля после его приема в состав ЧФ.

Чуть ранее стало известно, что Грузия намерена усилить сотрудничество с НАТО в Черном море. Об этом сообщалось после встречи в Италии главы минобороны Грузии Левана Изория и командующего объединенными морскими силами НАТО и американскими морскими силами в Европе и Африке адмирала Джеймса Фогго. Они обсуждали партнерство и перспективы сотрудничества.

«Мы усилим наше сотрудничество для упрочения безопасности в регионе Черного моря», — заявил Изория.

В середине нынешнего месяца материальную поддержку Украине на сумму почти в $700 млн одобрила палата представителей США. Об этом сообщает пресс-служба посольства Украины в Вашингтоне.

«Палата представителей конгресса США одобрила проекты законов о финансировании Пентагона, Госдепартамента, агентства США по международному развитию и смежных программ на 2020 год», — отмечается в сообщении украинской дипмиссии.

Военное министерство США выделит на национальную безопасность Украины порядка $250 млн.

Из этой суммы около $50 млн Пентагон потратит на поставки Киеву летальных оборонительных вооружений.

В рамках программы «Международное военное финансирование» Госдеп и агентство США по международному развитию потратят на Украину еще $445,7 млн. Теперь законопроекты должен одобрить сенат США, после чего их отправят на подпись американскому президенту Дональду Трампу.

Чуть ранее сообщалось, что самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50 будут контролировать воздушную обстановку над Черным мoрем на фоне масштабных учений НАТО, проходящих на территории ряда причерноморских стран Восточной Европы – об этом рассказывал начальник пресс-службы Южного вoенного округа (ЮВО) Вадим Астафьев.

«Самолеты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) А-50 ВКС России совершили перелет на oдин из оперативных аэродромов, дислоцированных в Краснодарском крае. После дозаправки топливом экипажи А-50 приступили к выполнению задач по контролю радиолокационной обстановки в воздушном пространстве в зоне границы РФ над черноморским побережьем Крыма и Кубани», — отметил военный.

По словам Астафьева, в воздушном прoстранстве над нейтральными водами Черного моря самолет ДРЛО А-50 ВКС России сопровождают истребители Су-27СМ3 объединения Военно-воздушных сил (ВВС) и противовоздушной обороны (ПВО) ЮВО, передает НСН.

Контроль обстановки воздушными средствами дальнего обнаружения, как пояснил начальник пресс-службы ЮВО, позволит не допустить возможных инцидентов с гражданскими кораблями и воздушными судами, если они случайно окажутся в зоне учений вооруженных сил стран НАТО.

В середине прошлого месяца на территории Болгарии, Румынии и Хорватии под командованием Сухопутных сил США в Европе прошли учения НАТО Swift Response 2019, передает ФАН. Кроме хозяев в них участвовали подразделения США, Канады, Франции, Италии, Голландии, Германии, Великобритании и Испании — общей численностью 5600 человек. Из них 1495 человек — воздушные десантники.

Хотя представители США постоянно утверждают, что их войска находятся в европейских странах исключительно с целью защиты последних, на учениях отрабатывались наступательные действия американских войск. Как было официально объявлено, целью учений является «демонстрация стратегического использования воздушно-переносимых сил высокой степени готовности — Global Response Force».

«Наглое упорство»: как в Крыму встретили эсминец США

Заход эсминца США в Черное море сочли в Крыму «наглым упорством»

Ангелина Мильченко

Крымский парламентарий Юрий Гемпель назвал появление военного эсминца ВМС США в акватории Черного моря «наглым упорством», которое направлено на создание напряженности в международных отношениях. По его мнению, подобные действия со стороны Соединенных Штатов говорят о том, что власти страны не хотят отказываться от «агрессивных планов».

В Крыму считают, что заход американского эсминца «Карни» в акваторию Черного моря является наглым упорством. Об этом заявил глава комитета крымского парламента по межнациональным отношениям Юрий Гемпель.

«Уже не удивляет наглое упорство США присутствовать в Черном море, что направлено на создание напряженности в международных отношениях и говорит о том, что США не намерены отказываться от агрессивных планов», — прокомментировал ситуацию с военным кораблем Военно-морских сил США Гемпель в разговоре с РИА «Новости».

Он отметил, что за последние годы российские армия и флот обновили свое вооружение, получив технику, которая в разы превосходит американское оружие. Таким образом, считает представитель крымского парламента, страна способна обеспечить нерушимость границ и мирную жизнь граждан России.

«А Крым был и будет непотопляемым авианосцем в Черном море, обеспечивающим стабильность международную в черноморском регионе», — заключил парламентарий.

Несколькими часами ранее сообщалось, что эсминец ВМС США «Карни» вошел в акваторию Черного моря, о чем говорят данные сервиса по отслеживанию движения судов MarineTraffic, передает агентство.

«Карни», по информации Шестого фтора Соединенных Штатов, появился в акватории для участия в военно-морских учениях Sea Breeze 2019. Таким образом, по мнению представителей ВМС США, участие американских кораблей в учениях призвано «повысить региональную стабильность» в Черном море. Всего в маневрах примут участие 19 стран, 32 корабля, 24 самолета и более 3000 военнослужащих. Среди стран-участниц есть также Франция, Грузия, Украина, Польша, Турция, Великобритания.

Штаб руководства учений, которые пройдут с 1 по 12 июля, будет находиться в Одессе. Согласно положениям Конвенции Монтрё о статусе проливов, подписанной еще в 1936 году, военные корабли нечерноморских государств в мирное время могут находиться в Черном море не более 21 дня.

Между тем первый заместитель председателя Государственного совета Республики Крым Ефим Фикс заход эсминца в акваторию Черного моря назвал демонстрацией силы американского государства.

«Партия войны и партия агрессии — они всегда хотят показать свою значимость, возможности и силы. Они хотят проверить бдительность российских вооруженных сил, нашей системы противовоздушной обороны, готовность военно-морского флота и пограничных войск», — сказал Фикс «Российской газете» отметив, что все на этом и закончится.

По мнению председателя госсовета республики, действия НАТО после возвращения российской делегации в ПАСЕ уже не актуальны.

Он считает, что риторика европейских стран по отношению к России изменилась после принятого организацией решения о восстановлении прав делегатов. «А после встречи президентов США и России, Турции и России можно говорить о новом векторе геополитики. Поэтому следует воспринимать новый заход американского эсминца как отработку своих частных военных тактических задач», — обратил внимание Фикс, сказав, что на такие «мелкие вещи» не стоит обращать внимания.

Тем временем в крымском регионе заметили не только эсминец ВМС США, на борту которого могут располагаться крылатые ракеты «Томагавк», дальность действия которых составляет 1,6 тыс. км.

Неделей ранее у берегов Крыма и над Донбассом, по данным мониторингового ресурса PlaneRadar, были замечены два американских летательных аппарата, которые проводили там разведку.

Один из них — беспилотник ВВС США RQ-4A Global Hawk – вылетел в 07:40 по мск с авиабазы НАТО Сигонелла в Италии. Он пересек болгарское воздушное пространство, после чего провел мониторинг линии разграничения в Донбассе. Там он провел около 3,5 часов, а затем отправился к российскому Черноморскому побережью, передает РИА «Новости».

Второй самолет отправился с того же полигона к южным границам Крыма уже вечером. Высота его полета была равна примерно 8 км, а скорость — 792,5 км/ч.

Как отмечают крымские власти, участившиеся случаи полетов разведывательных иностранных самолетов вызывают некоторую обеспокоенность.

«Подобные маневры никак не вяжутся с политикой дружеских или, по крайней мере, партнерских отношений. Властям США пора уже прекратить слежку за российским полуостровом и переключиться на охрану своих границ», — сказал депутат крымского парламента Иван Шонус в разговоре с РИА «Новости».

В то же время, по словам главы Минобороны Сергея Шойгу, благодаря уникальной межвидовой группировке войск, созданной в Крыму, не остается «ни единого шанса» для потенциальных попыток посягнуть на территорию России. Группировка, как отметил министр, играет важную роль в обеспечении безопасности в стране.

Выступающие против возвращения России в ПАСЕ Украина, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Словакия и Грузия подготовят проект совместной резолюции, заявил маршал польского сената Станислав Корчевский в эфире Polskie Radio.

Политик рассказал о встрече с представителями стран, приглашенных на празднование 450-летия подписания Люблинской унии. По его Корчевского, эти государства договорились совместно отреагировать на восстановление полноправного членства России в Парламентской ассамблее.

"Мы все возмущены этой ситуацией. Представители стран, которые приехали на сегодняшние торжества, мне говорили, что хотят подготовить совместную резолюцию", - заявил Корчевский.

В то же время ранее представители Словакии, которую маршал польского сената причислил к выступающим против РФ, заявили, что поддерживают возвращение России в ПАСЕ. По словам главы словацкой делегации Любоша Благи, только один депутат из Словакии Мартин Полячек проголосовал против восстановления полномочий РФ. За это Блага назвал Полячека сумасшедшим и американским агентом.

Возвращение России в ПАСЕ

В 2014 году Россию лишили ряда полномочий в Парламентской ассамблее из-за Крыма. В свою очередь, российские парламентарии отказались участвовать в заседаниях организации. Кроме того, в 2017 году Москва заморозила взносы в бюджет Совета Европы. В Страсбурге признали, что такое решение привело к финансовым трудностям в организации.

На этой неделе ПАСЕ восстановила полномочия российской делегации в полном объеме. После этого представители Украины, Литвы, Латвии, Эстонии, Грузии и Польши покинули заседание Парламентской ассамблеи.

Российские власти назвали решение ПАСЕ позитивным. Как отметил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, речь идет не о дипломатической победе, а о торжестве здравого смысла. При этом он напомнил, что Крым — неотъемлемая часть России..

Митингующие в Тбилиси начали в субботу массовое шествие, отмечая десятый день протестов с требованием отставки главы МВД Георгия Гахарии, передает корреспондент РИА Новости.

Участники шествия проходят по центральному проспекту Руставели в сторону площади Свободы, они держат в руках флаги Грузии и Евросоюза, а также плакаты с надписью "Уходи!" В шествии принимают участие оппозиционные партии и их сторонники, также жители из регионов.

В Тбилиси с 20 июня проходят акции протеста. Митингующие выступили против участия российских делегатов в сессии Межпарламентской ассамблеи православия. Радикалы захватывали здание парламента, где находились российские представители. Спецназ разогнал митинг, но протесты продолжились. Пострадали 240 человек, более 300 были задержаны.

Ранее митингующие требовали отставки спикера парламента Ираклия Кобахидзе, который уже покинул пост. Вместе с этим были выдвинуты дополнительные требования - проведение парламентских выборов в 2020 году по пропорциональной системе, освобождение задержанных активистов и отставка главы МВД. Все требования, кроме отставки министра, выполнены.

В Тбилиси облетом

Анна Томашевская

Что делать туристам, купившим авиабилеты и туры в Грузию

С 8 июля вступит в действие запрет на авиасообщение между Россией и Грузией. Туроператорам не рекомендуют продавать путевки после этой даты. Меж тем только за прошлый год более 1,4 млн россиян отдохнули в Грузии, и этот поток до сего дня рос. Только «Аэрофлот» этим летом выполняет 14 регулярных рейсов в неделю. Летают в Грузию также авиакомпании S7, Red Wings, «Победа», «Уральские авиалинии» и Smartavia. В общей сложности ежедневно выполняется примерно 18 рейсов из 10 российских городов.

Грузинскому лоукостеру MyWay Airlines и национальной авиакомпании Georgian Airways также запрещено летать в Россию. На сайте последней опубликовано лаконичное уведомление: «Грузинские авиалинии» предложат пассажирам транзитные рейсы Тбилиси — Ереван — Москва без каких-либо дополнительных сборов. Время трансфера будет составлять не более одного часа. Пассажиры могут бесплатно перебронировать или продлить срок действия билета. Компания MyWay Airlines сообщила, что вернет деньги за отмененные рейсы, которые всего лишь в конце апреля были запущены из подмосковного аэропорта Жуковский.

«Аэрофлот» сообщил, что начинает вывозить россиян из Грузии. Пассажиры, имеющие билеты на 8 июля и позже, могут перенести вылет на более раннее время без штрафов и доплат или сдать их и получить полную стоимость. В качестве альтернативы «Аэрофлот» предлагает безвозмездно изменить маршрут на Ереван, Баку или Владикавказ.

По оценке Ассоциации туроператоров России (АТОР), речь идет о возврате порядка 3 млрд рублей авиаперевозчиками. Сумма может возрасти за счет отказа от туров. Их продано около 5 тысяч со средней стоимостью от 35 тысяч рублей за неделю.

На деле туроператоры не зафиксировали массовых отказов от поездки в Грузию. Иногда люди меняют путевку, отдавая предпочтение Армении, Азербайджану, Турции и Кипру. Но больше задумываются над альтернативными способами добраться в Грузию по принципу «успеть вскочить в последний вагон». Свои услуги, в частности, предложила белорусская авиакомпания «Белавиа» с транзитом через Минск. Результат запроса в поисковых системах выдает несколько вариантов перелета в Тбилиси: через Минск, Стамбул и Баку. Стоимость билетов — 17-19 тысяч рублей — чуть выше прямого беспосадочного перелета, который (надеемся, что временно) невозможен.

Эксперты АТОР отмечают, что грузинские контрагенты быстро сориентировались и предлагают безупречный отдых по беспрецедентно низким ценам. Если в начале лета отели бронировались за 120 долларов в сутки, то теперь можно найти те же варианты за 40. И это может привлечь индивидуальных путешественников, бронирующих жилье и перелеты самостоятельно.

Что делать, если отпуск только начался, прерывать его срочной «эвакуацией» на родину не хочется, а обратный вылет — далеко за пределами сакральной даты 8 июля? Вице-президент Союза адвокатов России Павел Герасимов, специализирующийся на защите прав авиапассажиров, предупреждает, что в таком случае возвращаться с отдыха придется за свой счет транзитом через другие страны. Но вернуть билет продавшей его авиакомпании можно и позже. Срок исковой давности по договору воздушной перевозки, каковым и является билет, три года. По закону деньги должны быть возвращены полностью без налогов и сборов.

Возможны, конечно, ухищрения авиакомпаний, считает юрист, которые будут утверждать, что часть перевозки выполнена и ее стоимость выше, чем путь обратно. То есть могут вернуть не половину стоимости билета «туда/обратно», а меньше. В таком случае следует внимательно изучить все детали договора, где указана стоимость каждого участка маршрута и всех сопутствующих сборов. На условия возврата влияет также то, по какому тарифу приобретался билет.

К чести отечественных перевозчиков, летающих в Грузию, они намерены взаимодействовать друг с другом. Некоторые из них готовы вывезти россиян после 8 июля, но через аэропорты Армении и Северной Осетии. По оценке АТОР, в Грузии сейчас находятся около 25 тысяч россиян. Из них по туристическим путевкам — около 7 тысяч человек.

Почему отдыхать дома дороже, чем за границей?

Михаил Морозов, обозреватель «Труда», Киклады, Греция

Крым превзошел в цене отдых на зарубежных пляжах и уже соревнуется по дороговизне с Сочи

После очередного обмена любезностями между Тбилиси и Москвой русскому туристу настоятельно не советуют отдыхать в Грузии. Наверное, в пору таких острых психиатрических обострений в чужой семье действительно лучше не соваться в гости: побить не побьют, но обидеть могут. Но какова альтернатива?

Тут сразу возникают мысли о Крыме или Сочи. Да вот беда: как следует из недавнего исследования туриндустрии, Крым уже соревнуется по дороговизне с Сочи и превзошел в цене отдых на зарубежных пляжах. Восторженно о поездке в Крым обычно отзываются те, кто едет туда по казенной линии. Или же отдельные счастливцы, не считающие деньги в кошельке и позволяющие себе пребывание в немногочисленных элитных отелях. Большинство же повествуют о «ненавязчивом» сервисе и проблемах на каждом шагу. И все это, повторю, за немалые деньги.

Напрашиваются сравнения. Хотя бы с не самой дешевой из облюбованных россиянами альтернативой — с Грецией, где я сейчас нахожусь. По подсчетам экспертов отечественной туристической отрасли, бюджетный недельный отдых в Крыму на двоих обходится в среднем в 53 тысячи рублей. Теперь возьмем греческий вариант. Перелет до Афин и обратно регулярным рейсом «Эгейских авиалиний» (для двоих) — в пределах 30 тысяч. Сервис европейский: точно по расписанию, с выбором бортового меню и извинениями за перенос рейса на 5 минут.

Можете отдохнуть в окрестностях греческой столицы, потратив минимум на дальнейшую дорогу и гостиницу (кстати, вопрос: почему 20-километровая поездка по горной дороге на такси-«мерседесе» в Греции вдвое дешевле, чем в Домодедово?). А можно улететь на любой из многочисленных островов за 50-100 евро. И опять: почему мы-то не в состоянии организовать дешевые перелеты хотя бы в одну всероссийскую здравницу? Не говоря о воздушном сообщении между регионами. Тогда как любой грек может позволить себе провести выходные на самом отдаленном островке. Все равно что москвич бы слетал к родным в Тулу и обратно за 4 тысячи рублей. Есть у нас такие авиалинии, аэродромы, аэропорты?

На маленьком греческом острове вам сдадут коттедж за 100 евро в сутки или номер в семейной гостинице за 50. С неизменными улыбками и обходительностью. Угостят душистой и сладкой клубникой, которую у нас выдают за краснодарскую и продают втрое дороже. Помидоры, настоящие, грунтовые, в Греции обходятся в 50-70 рублей за 1 кг. Свежайший местный сыр (санкционный) — 600-700 рублей. Кладешь ломоть на кусок горячего хлеба и запиваешь домашним вином по 150 рублей за пол-литра — вкус непередаваемый!

Не стоит забывать, что мы ведем разговор о местности, где зарплаты и пенсии в разы выше российских. Так почему же цены там ниже наших, а отдых — дешевле крымского? Вот и руководство наших силовых ведомств, поступив не вполне патриотично, недавно сняло некоторые ограничения на зарубежный отдых для своих сотрудников.

Сомневаюсь, что в ялтинском ресторане за ужин на двоих с вином и свежайшими продуктами возьмут меньше 3 тысяч рублей. В одной из греческих таверен у кромки моря, куда рыбу доставляют прямо с рыбацких шхун, счет был на 500 рублей больше. «Наценка за престиж», — пошутил официант, указав на сидевшую за соседним столиком голливудскую звезду Тома Хэнкса с супругой и друзьями. Боюсь, чтобы вот так запросто встретиться за ужином с Никитой Михалковым, вам придется ехать в Тоскану или на Лазурный Берег, а не в Крым. Наши селебрити в России зарабатывают, а отдыхают в других, более пафосных местах. Не потому ли народный тур в Крым обходится дороже, чем поездка за границу? В этих 53 тысячах крымских рублей заложен коэффициент на алчность казнокрадов, на отсутствие конкуренции и абсолютное самодовольство так называемой элиты.

Но отвлечемся от денег. И проведем еще одну параллель. Печально, но ни бюджетный, ни даже элитарный отдых на родных берегах не гарантирует вам демократичную и благожелательную атмосферу, которую ощущаешь в любой стране Европы, столь хулимой нашими пропагандистами. Получается, раздираемый проблемами, переполненный мигрантами Старый Свет продолжает жить устроеннее и комфортнее благословенной России?

Санкт-Петербургский филиал АО «Первая грузовая компания» за 5 месяцев 2019 года на 6% увеличил объем перевозок в крытых вагонах до 244 тыс. тонн, сообщила пресс-служба оператора.

«Грузооборот в указанном сегменте вырос на 5% и составил более 350 млн т-км», — говорится в сообщении.

«Рост обеспечили предприятия, с которыми мы работаем в рамках сервисных контрактов. К примеру, компания «Евроцемент груп» увеличила объем перевозок цемента на 57% до 37,6 тыс. тонн. Также принесла результат плотная работа с крупными клиентами — Группой ЛСР и ГК «Транс-Система». В результате объем перевозок керамической плитки вырос на 8% до 16,6 тыс. тонн», — заявил директор Санкт-Петербургского филиала ПГК Павел Ситало.

Максимальный прирост был зафиксирован в сегменте минерально-строительных грузов. Объем перевозок номенклатуры увеличился на 15% и составил 119,7 тыс. тонн.

Внутрироссийские перевозки выросли на 7% до 202 тыс. тонн. Наиболее популярными направлениями внутри страны стали Северо-Западный и Юго-Восточный федеральные округа, Западная Сибирь, Московская область и Северный Кавказ.

Объем экспортных перевозок в крытых вагонах ПГК за указанный период составил 42 тыс. тонн, что на 4% больше показателя января - мая 2018 года. Грузы следовали в Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Грузию и Киргизию.

Анна Булаева

Цирковая школа, йога на свежем воздухе и кинотеатр как в Южной Корее появятся в обновленной «Ангаре»

В Москве реконструируют советские кинотеатры. Вместо устаревших зданий появятся районные центры с кинозалами нового поколения, гастрономическими этажами и точками притяжения москвичей. Новую жизнь в кинотеатры вдохнет ADG group.

Управляющий партнер компании Григорий Печерский в интервью порталу Стройкомплекса рассказал о том, зачем в обновленной «Ангаре» детская песочница и книжная гостиная, цирковая школа и йога на крыше, а также почему новый кинотеатр будет напоминать южнокорейские кинозалы.

- Как продвигается реализация программы реконструкции советских кинотеатров?

- Работы сейчас ведутся на 24 объектах, среди которых «Ангара», «Киргизия», «Орбита», «София», «Будапешт», «Нева», «Марс», «Рассвет», «Мечта», «Эльбрус», «Прага», «Баку», «Экран», «Байконур» и другие.

В этом году планируется открыть семь обновленных кинотеатров, которые дополнятся магазинами, ресторанами и местами для семейного отдыха. Поэтому мы называем их «районные центры» – новыми центрами районной жизни в этом году станут бывшие кинотеатры «Ангара», «Орбита», «Рассвет», «Нева», «Эльбрус», «Высота» и «Марс». Полностью программу по модернизации кинотеатров мы планируем завершить в течение двух лет.

- Первая «ласточка» программы – кинотеатр «Ангара». Какие работы осталось завершить?

- Районный центр «Ангара» на Чонгарском бульваре, 7 в Нагорном районе планируется открыть этим летом. Фактически закончены все строительные работы, возведены конструкции трех надземных этажей, завершаются работы на эксплуатируемой кровле.

Здание почти готово, монтируются межсекционные перегородки. 80% площадей уже сданы в аренду, некоторые арендаторы вышли на отделку, и совсем скоро мы начнем благоустраивать прилежащую территорию.

- Расскажите о «начинке» здания.

- В «Ангаре» будет три наземных и два подземных этажа, включая подземную парковку. Концепция минус первого этажа – товары и услуги регулярного спроса. Здесь будет супермаркет, а также кластер с фермерскими товарами, зоомагазин, дом быта, аптека и магазины товаров для дома.

У жителей Нагорного района пропадет необходимость ездить куда-то за продуктами – можно будет просто зайти в «Ангару» за свежими овощами, выпечкой и другими повседневными товарами.

На первом этаже расположится семейный итальянский ресторан, кондитерская с кофейней, здесь также откроются магазины косметики, парфюмерии и японских товаров.

Второй этаж отдан под развлечения и хобби – здесь мы откроем досуговый центр нового формата.

- Что значит досуговый центр и в чем заключается новый формат?

- Концепция досугового центра разработана совместно с лидерами индустрии детских развлечений и образования специально для сети районных центров. В основе концепции лежит принцип многофункциональности и умное зонирование пространства. Спортивные, образовательные и развлекательные активности для детей разных возрастов будут сменяться в течение дня и недели.

Оператором первой многофункциональной площадки выступит ООО «Эдьютейнмент груп», компания одного из создателей сети семейных центров «ПандаПарк» Александра Худякова. Компания арендует от 400 до 1000 кв. м в районных центрах, в зависимости от размера объекта.

Досуговый центр в районном центре «Ангара» будет представлен четырьмя площадками. Первая – это единственная в России «цирковая школа» для взрослых и детей от 4 лет. Подобные школы есть в Ванкувере, Нью-Йорке и Лондоне. Здесь можно будет обучиться гимнастике на полотнах, кольце и трапеции, освоить жонглирование, слэклайн, балансборд и показ фокусов.

Реализованный в концепции «школа и шоу» проект даст возможность каждому желающему попробовать себя в роли артиста цирка. В конце месяца посетители смогут принять участие в театрализованных шоу совместно с педагогами и профессиональными гимнастами. В эти дни все будет по-настоящему: участники наденут красивые костюмы, нанесут грим и продемонстрируют мастерство в лучах прожекторов. Позже созданные на базе цирковой школы детские и взрослые творческие коллективы смогут принять участие в городских мероприятиях и праздниках.

На крыше и на прилегающей к районному центру территории мы организуем тренировки на свежем воздухе: здесь можно будет побегать, заняться йогой или посетить занятия по растяжке.

Вторую площадку в рамках досугого центра мы организуем для малышей до 5 лет – для них мы сделаем специальную песочницу площадью 80 кв. метров с гипоаллергенным кварцевым песком, где будут проходить активные игры под присмотром педагогов.

Детей от 5 до 10 лет можно будет оставить на развлекательной площадке, где они будут проходить трассы скалодрома, покататься на горках или отдохнуть на мягких пуфах.

На последнем этаже расположится секция дополнительного образования LEGO Education, где появятся мастер-классы для детей всех возрастов – от базового конструирования до регулярных занятий по робототехнике.

- Чем еще можно будет заняться в «Ангаре»?

- Помимо досугового центра, на втором этаже расположится книжная гостиная – это современный формат книжного, который представляет собой микс магазина и комфортного лобби отеля. Здесь можно будет брать книги или журналы и читать в удобных креслах. Покупать их при этом необязательно. Также рядом откроется магазин гаджетов, магазины игрушек, детских товаров и салон красоты.

На втором этаже появится пункт выдачи интернет-заказов нового поколения. Логистический оператор онлайн-торговли PickPoint откроет в «Ангаре» сервис Click&Collect, который предложит посетителям новый опыт интернет-покупок с e-commerce консьержами, примерочными, интерактивными зеркалами, промозонами и устройствами для снятия мерок. Это место будет полезно не только для тех, кто любит онлайн-шопинг, но и для тех, кто только хочет научиться покупать вещи в интернете. Специально обученный персонал поможет разобраться с интернет-заказом, выбрать размер и, при необходимости, поменять покупку.

- Кинотеатр и еда, получается, займут третий этаж?

- Да, на третьем этаже, помимо кинозалов, разместится гастрономическое пространство, где можно будет расширить карту вкусов и попробовать блюда разных стран мира по доступной цене – средний чек посетителя фудхолла составит около 500 рублей.

В ближайшие два года фудхоллы откроются в 15 районных центрах: «Ангара», «Алмаз», «Аврора», «Баку», «Будапешт», «Байконур», «Витязь», «Варшава», «Киргизия», «Керчь», «Мечта», «Первомайский», «Патриот», «Родина», «Орбита». В каждом из них появится от 15 до 25 корнеров с разными гастроконцепциями, среди которых будут рестораны с национальной кухней Грузии, Японии, Вьетнама, Индии, Греции и других стран. Например, на фудхолле «Ангары» гастрономических концепций будет 18. Разнообразие еды также дополнят кулинарные мероприятия, гастрономические маркеты и фестивали еды.

На нашем первом фудхолле, в Ангаре, будет предусмотрено адаптивное зонирование: в комфортном пространстве с панорамным видом на пруд и сквер на площади Вишневского будет удобно отдыхать и мамам с детьми, и шумным студенческим компаниям. А с третьего этажа можно будет подняться на летнюю террасу на крыше – современное общественное пространство с клумбами, шезлонгами, столиками и киосками с едой.

- По сути, районные фудхоллы – это альтернатива московским модным рынкам, вроде недавно открывшегося «Депо» у метро «Белорусская»?

- Сравнение с «Депо» не совсем корректно. Рестораторов, участвующих в этом проекте, трудно назвать гастроэнтузиастами. Многие представленные там проекты прямо аффилированы с ресторанными холдингами, другие – K-Town, Chauder Pie, Pho Bo – известны на рынке с 1990-х.

Мы основной упор делаем на начинающих несетевых предпринимателей, имеющих в управлении одну-две точки, и тем самым поддерживаем развитие малого бизнеса.

- Уже известно, какими будут кинотеатры в районных центрах: экраны, звуковая аппаратура, кресла? Чем они будут отличаться от действующих в Москве?

- Южнокорейская сеть CJ CGV откроет в «Ангаре» один из первых кинотеатров в России с четырьмя залами повышенной комфортности. Стоимость билета останется стандартной для Москвы.

CJ CGV – это единственный международный оператор на российском рынке кинопоказа. Компания делает ставку на передовые технологии, используя лучшие мировые стандарты (Digital Cinema Initiative) и развивая собственные уникальные разработки в части проекционных технологий, продажи билетов онлайн и интерактивных касс.

В кинотеатрах районных центров будет открываться от трех до десяти кинозалов, каждый рассчитан примерно на 100 мест. Залы будут отличаться повышенным уровнем комфортности: удобные кресла, широкий угол обзора, специальные места для маломобильных граждан.

Зрители смогут оценить высокий уровень сервиса. Мы установим кресла корейского производства, высокотехнологичные экранные полотна и звуковую аппаратуру международного бренда, поэтому каждый зритель кинотеатра сможет насладиться реалистичным звуком и проекцией высокого качества.

Что касается собственных разработок, сейчас компания решает, какие именно технологии станут наиболее востребованными у российских зрителей и реализованы в кинотеатрах CGV Russia.

В залах установят подвесные проекторы, что значительно увеличит пространство для посадочных мест. Размеры экранов будут зависеть от типа кинозала. Например, в нашем первом районном центре «Ангара» предусмотрен один небольшой и уютный кинозал – с шириной экрана около 9 метров и высотой почти 4,5 метра, и три зала побольше с параметрами экранов порядка 10,5 на 5,7 метра.

Помимо шаговой доступности, мы стремимся и к гибкой ценовой политике: планируем ввести льготные цены для школьников и пенсионеров в определенные дни и часы. При этом будут предусмотрены скидки для участников программы лояльности, а также специальные условия для льготных групп населения.

Мы хотим сделать поход в кино интересным для детей и взрослых, поэтому подбор фильмов будет разрабатываться для зрителей разных возрастов. Помимо новинок кинопроката, лежащих в основе сетки, мы подберем контент в соответствии со зрительскими предпочтениями.

Ольга Зеневич

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. СМИ, ИТ > stroi.mos.ru, 27 июня 2019 > № 3203072 Григорий Печерский

Разорвет ли возвращение России в ПАСЕ «санкционную цепь»?

После восстановления полномочий российской стороны члены нескольких делегаций отказались участвовать в дальнейшей работе Парламентской ассамблеи. Сможет ли Россия вернуться к конструктивной работе в ведомстве и как это отразится на западных санкциях?

В среду, 26 июня, Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию, которая окончательно позволит России вернуться к работе. Документ поддержали 116 депутатов, выступили против — 62, воздержались — 15.

В резолюции отмечается, что Россия должна вернуть задержанных в прошлом году украинских военных моряков, сотрудничать по делу о крушении Boeing на Украине, расследовать убийство Бориса Немцова, а также соблюдать права ЛГБТ. Впрочем, это не условия для возвращения в ПАСЕ, а только призыв к Москве, сообщает РИА Новости.

Обязательное же требование — погасить долги по членским взносам, которые российская сторона не платила два года. По разным оценкам, речь идет о 60-80 млн евро: Россия — один из крупных плательщиков в бюджет Совета Европы наравне с Францией, Германией, Италией и Великобританией.

В знак протеста против возвращения России в Парламентскую ассамблею украинские представители покинули зал заседания. В кулуарах состоялась перепалка между главой российской делегации Петром Толстым и украинским депутатом Алексеем Гончаренко.

Летнюю сессию собираются прервать также депутаты Эстонии, Грузии, Латвии, Литвы, Польши, Словакии: им нужно проконсультироваться с национальными парламентами. Представители этих стран полагают, что нынешнее решение ПАСЕ противоречит уставу Совета Европы, а также посылает неправильный сигнал России.

При этом, как позже выяснилось, Словакия не ставила под сомнение решение о восстановлении прав России — документ подписал только один словацкий оппозиционный евродепутат. Он злоупотребил своими полномочиями, выступая от имени страны, объяснили в делегации.

Всего в европейском парламенте заседают представители 47 стран, демарш устроили депутаты из семи. Хотя это и небольшая часть парламентского корпуса, сложности все равно возникнут, отметил генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

«Возвращение России, конечно, внесет дополнительные сложности в работу ПАСЕ. Какие-то заседания превратятся в обмен эмоциональными, пропагандистскими заявлениями. Конечно, российскую делегацию будут подозревать в том, что она пытается использовать трибуну ПАСЕ для продвижения своих политических позиций. Конечно, будут трудности в общении с целым рядом национальных делегаций. К этому надо готовиться. Впрочем, здесь очень много зависит от того, какую позицию займет сама российская делегация, насколько она будет учитывать деликатность сложившейся ситуации и действовать в соответствии с этим».

Разногласия по российскому вопросу также возникли в делегациях Великобритании, Франции, Германии, Нидерландов. Полностью Москву поддержали Италия, Турция, Финляндия, Норвегия, Австрия, Сербия, Азербайджан, Армения.

Комментируя решение ПАСЕ, глава российской делегации Петр Толстой сказал, что это разрыв «санкционной цепи». Впрочем, к отмене санкций это не приведет, считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

«Для России выгодно, чтобы эти санкции сохранялись: мы видим это по ПАСЕ. Если санкции будут отменены решением, условно говоря, Франции и Италии, это приведет к огромной череде внутренних конфликтов в Евросоюзе, от которых он не оправится. После этого не произойдет дружбы России с Западной Европой, а произойдет усиление влияния Соединенных Штатов в Восточной Европе. России это совершенно не нужно. Санкции в том виде, в котором они сейчас есть в Европе, России уже ничем не угрожают. Они угрожают, скорее, европейцам, чем нам. И для этого западноевропейцам просто нужно придумать какую-то новую линию или какую-то новую идею, идеологию сосуществования с Россией. Учитывая качественный состав западноевропейской власти, а также то, что Борис Джонсон через месяц станет премьером Великобритании, в этой ситуации придумать можно только какую-нибудь глупость, поэтому для России сохранение санкций — это меньшее из зол. Остальные, скорее всего, будут выглядеть еще хуже».

Российская делегация после восстановления своих прав успела проголосовать на выборах генсека организации. Им стала глава МИД Хорватии Мария Пейчинович-Бурич. Представитель России Леонид Слуцкий на выборах вице-спикера ПАСЕ прошел во второй тур, но победить не смог.

Россию лишили полномочий в 2014 году. Причиной стали присоединение Крыма и военные действия на востоке Украины. Россию дважды пытались восстановить в правах, но не получилось. В 2017 году Москва отказалась платить членский взнос.

Российским авиакомпаниям компенсируют убытки из-за запрета полетов в Грузию

О том, что правительство прорабатывает такой механизм, сообщил вице-премьер Максим Акимов. Эксперты задаются вопросом, какие именно потери могут возместить перевозчикам

Правительство прорабатывает механизм компенсаций авиакомпаниям убытков от запрета на полеты в Грузию. Как сообщает ТАСС, об этом заявил вице-премьер Максим Акимов.

Какие именно потери возместит государство, не уточняется, но ранее газета «Коммерсантъ» сообщала, что авиакомпаниям придется вернуть пассажирам до 3 млрд рублей за проданные билеты в Грузию. По подсчетам экспертов, до конца года было продано более 200 тысяч билетов.

Генеральный директор консалтинговой компании Infomost Борис Рыбак считает, что власти выплатят перевозчикам только потери от возврата билетов.

«Когда я говорю «несколько десятков миллионов долларов», это такой кумулятивный общий ущерб. Они наверняка посчитают просто проданные билеты. Хотя и их много. Трудно вообще разграничивать туристов и не туристов. Но все равно это лучше, чем ничего. Мы прикидывали, у нас получается 65 млн долларов. Во-первых, очень много продано билетов. Кроме того, в условиях избыточных провозных емкостей эти самолеты невозможно будет куда-то переориентировать, а платить при этом за них надо».

Окончательные убытки авиакомпаний сложно просчитать, так как неизвестно, сколько времени продлится ограничение, говорит аналитик, главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров:

«Если этот запрет продлится долгое время, конечно же, государство всю упущенную выгоду на годы вперед компенсировать не будет. Да, сегодня это небольшая ложка меда, но она не отменяет ту бочку дегтя, которая остается на будущие периоды, то есть невозможность летать и зарабатывать на направлениях в Грузию».

Билеты из России в Грузию с датами вылета после 8 июля уже подорожали на треть, сообщает РБК со ссылкой на подсчеты сервиса путешествий Tutu.ru.

26 июня на II Европейских играх в Минске (Республика Беларусь) было разыграно 16 комплектов наград. Российские спортсмены завоевали четыре золотые, две серебряные и четыре бронзовые медали.

«Золото» российской сборной принесли стрелок Сергей Каменский (винтовка, 50 м, три позиции) и борцы вольного стиля Заурбек Сидаков (до 74 кг), Даурен Куруглиев (до 86 кг) и Анзор Хизриев (до 125 кг).

«Серебро» у Натальи Авдеевой (стрельба из блочного лука) и Кирилла Шамшурина (каноэ-одиночка, 1000 м).

Бронзовыми призёрами стали борец вольного стиля Заур Угуев (до 57 кг), гребцы Владислав Литовка / Роман Аношкин (байдарка-двойка, 1000 м), Кирилл Шамшурин / Илья Первухин (каноэ-двойка, 1000 м) и Кира Степанова / Анастасия Панченко (байдарка-двойка, 500 м).

В общекомандном зачёте сборная России лидирует с большим преимуществом с 28 золотыми, 15 серебряными и 20 бронзовыми наградами. Второе место занимает сборная Республики Беларусь (15-11-19), третье – команда Грузии (6-6-10).

II Европейские игры проходят в Минске с 21 по 30 июня. В соревнованиях по олимпийским и неолимпийским видам спорта принимают участие около 4000 атлетов из 50 стран.

Министерство спорта Российской Федерации поздравляет российских спортсменов с завоеванием медалей II Европейских игр и желает новых достижений и побед!

Национальная валюта Грузии продолжает обесцениваться на фоне введенного Россией туристического эмбарго и обновлять исторические минимумы: согласно данным Нацбанка страны, официальный курс на 28 июня установлен в 2,8791 лари за доллар, что еще на 1,1% меньше курса на четверг.

Президент РФ Владимир Путин 21 июня подписал указ, запретив российским авиакомпаниям осуществлять воздушные перевозки граждан из России в Грузию с 8 июля, туристическим операторам и агентам рекомендовано не продавать путевки. Правительству поручено обеспечить возвращение россиян на родину. В Ассоциации туроператоров России сказали РИА Новости, что в Грузии сейчас около пяти-семи тысяч организованных туристов из России и в два-три раза больше самостоятельных. По данным грузинской статистики, в 2018 году каждый пятый турист в Грузии (21%) был из России.

За время после выхода этого указа лари ослабел уже на 3,6%.

Ранее в четверг Национальный банк назвал причинами резкого падения курса грузинского лари внешние и внутренние факторы, в том числе ожидаемость из-за сокращения турпотока из России. По данным Нацбанка, экономика страны до конца 2019 года потерпит ущерб до 200-300 миллионов долларов.

Министр экономики Грузии Натия Турнава 25 июня исключила связь ослабления нацвалюты с туристическим эмбарго России, заявив, что речь идет о кратковременном колебании курса, и этот новый вызов долгосрочно на него повлиять не может. Эксперты со своей стороны связывают последние события, однако отмечают, что и без сокращения притока средств от российских туристов у грузинской экономики есть проблемы: ее рост замедляется, прямые иностранные инвестиции сокращаются, а торговый баланс дефицитен - импорт в страну дороже экспорта.

Примерно два миллиона лет назад Крым и другие уголки побережья Черного моря населяли гигантские птицы, чья масса составляла около 450 килограмм, а рост превышал 3,5 метра. На них могли охотиться древнейшие представители нашего рода, чьи останки были недавно найдены в Грузии, пишут ученые в Journal of Vertebrate Paleontology.

"Птиц таких размеров в Европе еще никогда не находили. Мы пока не можем точно сказать, когда вымерли эти гигантские пернатые, однако они, скорее всего, исчезли не позже, чем 1,2 миллиона лет назад. В любом случае, их должны были видеть потомки первых прямоходящих людей, покинувших Африку", — рассказывает Никита Зеленков из Института палеонтологии РАН в Москве.

После вымирания динозавров на рубеже мезозоя и кайнозоя, верхушку пищевой пирамиды достаточно долгое время занимали крупные наземные птицы, не умевшие летать. Начиная с конца эоцена, их со временем вытеснили крупные млекопитающие, вроде двухтонных "свиней-терминаторов" энтелодонтов или четырехметровых гиенодонов.

Несмотря на потерю лидерства, гигантские птицы не вымерли полностью, и их популяции продолжали сохраняться в разных уголках Земли. К примеру, гигантские плотоядные "птицы ужаса"-фороракосы существовали на территории Южной Америки вплоть до начала ледникового периода, а их "кузены" на Мадагаскаре и Новой Зеландии – моа и слоновые птицы – дожили до колонизации этих островов аборигенами и исчезли лишь в 17-18 веках.

Раскопки на территории канадского острова Элсмир показали, что заполярье в первые эпохи после вымирания динозавров заселяли гигантские наземные птицы, чей рост превышал два метра, а масса – несколько сотен килограммов.

Учитывая то, что многие, если не большинство из этих птиц исчезли примерно тогда, когда в ареалах их обитания появился человек, многие палеонтологи сегодня считают, что причиной их вымирания послужили люди, убивавшие самих гигантских птиц и разграблявшие их кладки яиц.

Зеленков и другие российские палеонтологи выяснили, что подобные пернатые существовали на территории нашей страны совсем недавно по геологическим меркам, проводя раскопки в пещере Таврида, расположенной неподалеку от Симферополя. Она была открыта в прошлом году при строительстве федеральной трассы, и сейчас она считается самой длинной подземной полостью на территории полуострова.

За последующие месяцы палеонтологи и антропологи нашли в пещере и в ее ближайших окрестностях огромное число останков древних животных, обитавших в Крыму в последние несколько десятков миллионов лет, а также следы своеобразной "мастерской", в которой древние люди изготавливали орудия труда.

Помимо останков зубров, саблезубых кошек, древних верблюдов, носорогов, гиен и мамонтов, Зеленков и его коллеги из МГУ и Крымского федерального университета обнаружили в этой пещере необычайно крупную бедренную кость птицы, принадлежавшей, как показал сравнительный анализ, к числу близких родичей страуса и других бескилевых птиц.

Изучив ее структуру, ученые пришли к выводу, что ее обладатель был гигантом даже для своего времени – рост древней птицы превышал 3,5 метра, а масса составляла около полутонны. В отличие от "птиц ужаса", древние крымские пернатые могли быстро бегать, что позволяло им жить по соседству с саблезубыми кошками, однако они делали это не так хорошо, как их современные собратья.

Что интересно, похожие кости ученые находили в окрестностях грузинского городка Дманиси, где были найдены пока самые древнейшие останки представителей рода Homo за пределами Африки. По этой причине ученые присвоили своей находке имя Pachystruthio dmanisensis, отмечая возможную связь между этими регионами причерноморья.

Учитывая, что останки древнего страуса были найдены в отложениях, сформировавшихся около 1,78 миллиона лет назад, вполне возможно, что первые жители Евразии могли сталкиваться и даже есть мясо и яйца этих птиц.

Учитывая отсутствие других костей древних страусов, пока невозможно сказать, чем питались эти пернатые и какие экологические ниши они занимали. Скорее всего, они были похожи в этом отношении на своих современных "кузенов", живущих в полупустынях и степях и питающихся очень разнообразной пищей.

Как предполагают ученые, дманисийские страусы достигли крупных размеров из-за недостатка пищи, так как небольшие животные тратят относительно больше энергии на разогрев тела и поддержания жизнедеятельности, чем их более крупные соседи. Это, в свою очередь, говорит о том, что климат Крыма был еще более сухим в прошлом, чем сейчас, заключают исследователи.

По результатам голосований в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) Россия в полном объеме вернула себе полномочия в этом общеевропейском институте.

Действительный, а не страдательный залог — вернула себе, а не вернули ей — оптимален для описания роли Москвы в событиях последних дней. Хотя формально она была объектом, в отношении которого принимали решение другие, в реальности Россия выступила в качестве ключевого действующего лица, чья позиция в значительной степени и обеспечила нынешнюю развязку.

Собственно, недовольные и возмущенные исходом прямо об этом говорят, обвиняя Кремль в том, что он добился своего шантажом, давлением и выкручиванием рук. В их глазах ситуацию усугубляет то, что на односторонние (что особо подчеркивается) уступки главному международному "нарушителю демократических норм и агрессору" пошла ведущая правозащитная структура континента.

Ведь ни одно государство, даже с самым сильным внутриполитическим движением за отмену антироссийских санкций, себе такого не позволило до сих пор. Да, про противостояние с Россией почти все уже забыли, сотрудничество восстанавливается в полный рост, запущен ряд стратегических совместных проектов. Но уже принятые санкции аккуратно продлеваются и даже иногда чуть-чуть, пусть даже совершенно косметически, расширяются. То есть налицо Realpolitik со всем присущим ей прагматизмом и цинизмом, но с формальным соблюдением декларируемых принципов и сохранением лица.

На этом фоне Совет Европы, чье главное призвание и смысл существования — бескомпромиссно служить демократическим и правозащитным идеалам, открыто и унизительно прогнулся под нахрапистой, авторитарной Москвой, которая открыто плюет на европейские ценности, нормы и правила.

И ради чего? Ради откровенно незначительных в глобальном масштабе финансовых средств в размере приблизительно 70 миллионов евро. Столько Россия задолжала СЕ за два года конфликта, что поставило организацию на грань тяжелого бюджетного кризиса.

Как раз цинично-финансовый аспект лежит в основе резких комментариев по поводу происходящего. Президент Эстонии назвала принятое ПАСЕ решение "позором", министр иностранных дел Латвии — "абсолютно неправильным", а МИД Грузии — "печальным ". Ожидаемо и закономерно самой бурной оказалась реакция Украины: от многочисленных возмущенных заявлений политиков ("компромисс с совестью" в исполнении мининдел Павла Климкина можно считать самым мягким и сдержанным комментарием) до отзыва украинского посла из Совета Европы и озвученных угроз вообще выйти из организации.

Если же смотреть из России, то упомянутые финансовые обстоятельства можно считать восстановлением справедливости и проявлением иронии судьбы. Участие в структурах СЕ много лет вызывает серьезное общественное раздражение в стране, поскольку получается, что мы добровольно и за свои же деньги участвуем в русофобском шабаше, где подвергаемся бесконечным унижениям и оскорблениям.

Ну что ж, теперь выяснилось, что за те же самые деньги Европа готова прикрутить свою русофобию и пойти на заметный откат от заявляемых позиций. Ситуация тем более значимая, учитывая, что возвращение России в ПАСЕ впервые за долгое время привлекло к организации широкое внимание по всему миру. Причем несмотря на все сглаживания и смягчения, даже в самых лояльных Страсбургу публикациях западных и российских либеральных СМИ прозрачно считывается мысль, что Европа, по существу, продала свои идеалы и ценности за нефтегазовые деньги русских.

Ничего удивительного, что произошедшее интерпретируется антироссийскими силами как очередная мина, заложенная Кремлем под всю систему европейской демократии, и как часть ведущейся им гибридной войны против Запада.

Главными пособниками Москвы критики называют, во-первых, бюрократию Совета Европы (которая — вот безобразие — считает невозможным функционирование организации и ее структур без достаточного финансирования), а во-вторых, власти Германии и Франции, которые приложили серьезные публичные и кулуарные усилия, чтобы продавить решение о возвращении России в ПАСЕ. Стоит напомнить, что в последние дни и Ангела Меркель, и Эммануэль Макрон действительно заявили о поддержке данного шага. Причем если канцлер была несколько туманна в формулировке, то французский лидер высказался куда прямее, что вызвало настоящий экстаз в Киеве.

Не менее интересным оказался и расклад сил по результатам голосования. В группе консолидированно антироссийских оказалось всего пять стран — три прибалтийские республики, Украина и Грузия. Делегации даже проводящих последовательно русофобскую политику Великобритании, Швеции и Польши раскололись (пусть и незначительно), зато представители оставшихся более 20 государств заняли позицию, которую трудно назвать иначе как пророссийской.

Тут, конечно, невозможно удержаться от ехидства: старая Европа в своей геополитической конкуренции с Москвой много лет старательно взращивала русофобию на постсоветском пространстве и в пяти случаях добилась столь впечатляющего успеха, что сама утратила над ними контроль. Ведь с украинской, грузинской и прибалтийской позицией "Баба-яга против!" ни Брюссель, ни Страсбург, ни Париж, ни Берлин, несмотря на все свои ресурсы и рычаги, теперь ничего не могут поделать.

Что же касается России, то она может записать себе в актив новую очень серьезную внешнеполитическую победу, которая тем более весома, учитывая, что борьба шла на "чужом" и крайне неблагоприятном для Москвы поле.

Ну а если говорить про "мину" под европейскую демократию, то Москва кое-что действительно последовательно и сознательно подрывает — но не западные права и свободы человека, не демократические ценности и идеалы, а претензию Запада на безоговорочную моральную правоту и свое превосходство на этом основании над остальным миром.

И тут успехи действительно налицо.

Ирина Алкснис.

Игры в «Европу»

Президент Грузии, видимо, забыла не только о дипломатическом протоколе

Шумные протесты, броские и злобные плакаты (в основном на английском языке) со словами «Россия – оккупант!» ворвались на минувшей неделе в центр Тбилиси. Буза, впрочем, тут не впервые. И опять в ход пошли резиновые пули, газ для разгона демонстрантов. Обошлось пока без жертв, но госпитальные койки пополнились. Повод был найден – русский парламентарий, председатель Межпарламентской ассамблеи православия (МАП) Сергей Гаврилов сел «не на то» кресло в парламенте Грузии. А дальше – скандал. «ЛГ» обратилась к Сергею Анатольевичу с просьбой рассказать о произошедшем и снять разного рода домыслы и кривотолки.

Сергей Гаврилов, депутат Госдумы РФ, председатель Межпарламентской ассамблеи православия

– Скажу сразу, что скандальное поведение нескольких грузинских депутатов, сторонников Саакашвили, вызвало возмущение всех членов МАП. Ведь налицо было грубейшее нарушение принципов парламентаризма и демократии. Именно так определили инцидент в официальном заявлении МАП.

Особенно странным виделось произошедшее участникам сессии из стран ЕС – от Греции до Эстонии, о чём они и сказали мне. Хулиганы с депутатскими мандатами, размахивавшие флагами ЕС, проявили полное презрение к европейским правилам не только парламентского поведения, но и поведения вообще! Трудно представить что-то подобное в ходе сессии, например, Парламентского союза Организации исламского сотрудничества или Парламента Африканского союза.

Совершенно очевидно, что некоторые персонажи постсоветской грузинской политики (из «Национального движения» и «Европейской Грузии»), несмотря на многолетние усилия кураторов из США и ЕС, так и не адаптировались к западным нормам жизни: вместо европейского лоска они демонстрировали навыки бытового общения на том уровне, который присущ питейным и другим заведениям низкого пошиба.

Этим хулиганам, кстати, жёстко противостояли в ходе всего инцидента другие грузинские депутаты, для которых православная вера имеет значение и кто не забыл, что такое нормы приличия и гостеприимства.

Жаль, что г-жа президент Грузии, которая большую часть трудовой жизни провела в рядах французской дипломатической службы, вместо осуждения хулиганского поведения нескольких грузинских депутатов в стенах грузинского парламента, позабыв о протоколе, попыталась играть во внутриполитические игры и называть Россию «врагом». Хотя ещё накануне торжественная церемония открытия нашей ассамблеи проходила не где-то, а в резиденции президента Грузии. И, очевидно, с её ведома.

Думаю, что её бывшие руководители во французском МИДе сильно удивились бы подобной дипломатической неопрятности.

К сожалению, в медийном освещении происшедшего заметно непонимание или незнание некоторых вещей, связанных с организацией и проведением сессионных заседаний Межпарламентской ассамблеи православия. Хотелось бы их напомнить:

Согласно регламенту МАП, во всех коллективных органах и международных организациях во время ассамблей председательствует президент Генеральной ассамблеи в сотрудничестве с Генеральным секретарём ассамблеи. Г-н А. Михаилидес (а он занимает этот пост) проявил свои лучшие качества, заняв жёсткую и бескомпромиссную позицию в ходе попытки срыва заседания ассамблеи в Тбилиси, а также угроз физической расправы в отношении членов МАП.

Я был избран президентом Генеральной ассамблей МАП в 2018 году в Афинах. Тогда же (в ответ на настойчивое приглашение от председателя грузинского парламента, являющегося членом-учредителем МАП) было подтверждено решение провести 26-ю Генеральную ассамблею в Тбилиси, при условии гарантий безопасности, принятое ещё раньше – на 24-й Ассамблее в 2017 году.

Согласно сложившейся практике, большинство конференций МАП проводится по приглашению парламента принимающей стороны в стенах парламента этой страны, и место председательствующего на заседаниях предоставляется президенту Генеральной ассамблеи МАП принимающей стороной.

Официальными языками ассамблеи являются греческий, русский, английский и арабский.

Как видим, ничего неожиданного или экстраординарного в процедуре заседания не было и попытки грузинских властей списать все эксцессы на некие протокольные «ошибки» следует признать несостоятельными.

Что касается приглашений на ассамблею, то они, согласно регламенту МАП, заранее рассылаются за подписью Генерального секретаря. В частности, приглашения много лет высылаются в Эфиопию или Финляндию, хотя они пока не участвуют в МАП. На Украину приглашения продолжали высылаться все последние годы, хотя после переворота 2014 года её парламент прекратил посылать делегации и платить взносы, перестав быть полноправным членом МАП. Работал в МАП в личном качестве только украинский депутат Вадим Новинский, прихожанин УПЦ.

В этом году спикер уходящего состава Рады прислал одного депутата невнятной конфессиональной принадлежности, и я, как президент, послал личное приглашение депутату Вадиму Новинскому, на которое он и откликнулся.

В заключение хочу сказать следующее.

Будучи верным сыном Русской православной церкви, я по всем важным вопросам работы нашей ассамблеи, по поводу встреч с главами других поместных церквей советуюсь со Святейшим Патриархом Кириллом. Также мы находимся в постоянном контакте с Отделом внешних церковных связей нашего патриархата. То же касается и других членов нашей делегации, которые, будучи воцерковлёнными людьми, в собственно церковных вопросах стараются соотносить свою позицию с позицией священноначалия нашей церкви.

Россия. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 26 июня 2019 > № 3227583 Сергей Гаврилов

Ждать ли перемен

От нового президента Латвии, автора нормы о «второсортности» русских?

Сейм Латвии избрал новым президентом страны Эгила Левитса – автора преамбулы к конституции, где юридически закреплена «второсортность» русскоязычных соотечественников. Людей разделили на граждан и неграждан, на «первый и второй сорт», титульных латышей и русских «врагов и оккупантов».

По законам Латвии полномочия президента ограниченны. Фигура в основном церемониальная. Однако он вправе налагать вето на законы, вносить в сейм проекты и предлагать кандидата на пост премьер-министра. Именно президент во многом определяет и атмосферу в обществе. В любой речи призван говорить «правильные» вещи, с «правильной» интонацией и «правильно» расставленными акцентами – пусть даже об укреплении неонацистских идей на государственном уровне.

В истории Латвии были подобные президенты, скажем, гражданка Канады Вайра Вике-Фрейберга. Не блистала интеллектом, но при этом глубоко и искренне ненавидела Россию и русских. Господин Левитс, наоборот, умён, а значит, по меньшей мере осторожен. Знает, кому, когда и что говорить, имеет поддержку среди национально озабоченной латышской интеллигенции. Заметен и казус. Семья его отца погибла при холокосте, но в интервью Левитс часто с пафосом возглашает: «Я латыш!». Евреем себя не считает и как доказательство неприятия еврейского происхождения отстаивает установки националистов, например, публично отказался признавать участие латышей в холокосте.

Помимо авторства преамбулы к конституции, он много раз отмечался заявлениями, что русские Латвии должны стать латышами. Мира и покоя в обществе при таком подходе трудно ждать, скорее всего, произойдёт ещё больший отход от межнационального согласия. С учётом этого высшее руководство России имеет, на мой взгляд, моральное право следовать принципу Примакова: нет решения русского вопроса – нет экономических преференций. Одних дипломатических нот явно недостаточно.

На словах Левитс собирается строить отношения с соседями, в том числе с Россией, на основе принципов добрососедства и соблюдения международных норм. Однако тут же оговаривается, что Россия эти нормы нарушает на Украине и в Грузии. А это всё – старые песни…

Надо понимать психологию большинства ведущих политиков Прибалтики. Они ненавидят Россию, русских. Можно и впредь делать вид, что ничего особого не происходит. Но такой «нейтралитет» уже привёл к усилению насильственной ассимиляции, закрытию русских школ, запрету на написание русских имён и фамилий в паспортах. Агрессивность в отношении всего русского, похоже, будет нарастать ещё и потому, что её проводники не чувствуют никаких последствий, не несут персональной ответственности.

Русские в странах Балтии ждут, что Россия проявит политическую волю для принятия комплексных мер по сдерживанию русофобии и будет способна жёстко реагировать на ущемления русскоязычного населения. Возможно, такое положение сложилось в связи с тем, что в определённых кругах России велико стремление наладить диалог с Западом любой ценой. Но это во многом бессмысленно, поскольку США продолжают выжигать политическое поле для сближения и сотрудничества.

Руслан Панкратов,

лидер движения «Русский мир Латвии», Рига

Кто он, Ассанж?

Крашенинникова Вероника

На днях было 7 лет, как основатель «Викиликс» Джулиан Ассанж пришёл в посольство Эквадора в Лондоне с просьбой о политическом убежище. Два месяца назад новая власть Эквадора сдала его британской полиции. Теперь Ассанжу грозит экстрадиция в США и тюремный срок в 175 лет. Не стоит забывать, что в Штатах сохраняется и смертная казнь.

На Западе Ассанжа принято считать «русским шпионом». В России конспирологи и «многоопытные» циники называют его шпионом американским. И то, и другое – глупости.

За пару месяцев до президентских выборов 2016-го «Викиликс» опубликовал тысячи писем со взломанного почтового сервера Хиллари Клинтон и Демократического национального комитета. Переписка показала, насколько внутрипартийные выборы были подтасованы в пользу Клинтон против Сандерса. Ассанж не высказывался в поддержку Трампа, но время выдачи компромата сильно подыграло тому на выборах. Надеялся ли Ассанж, что Трамп за это выпустит его на волю? Если да, то за столь глубокие иллюзии он расплачивается сейчас очень дорого.

Без сомнения, на пути журналиста и издателя основатель «Викиликс» совершил немало ошибок и просчётов. Но это не может умалять его гигантский вклад в раскрытие преступной деятельности США.

Во-первых, люди узнали о множестве военных преступлений США в мире и о планетарном масштабе слежки со стороны американских спецведомств. Разоблачители Чэлси Мэннинг и Эдвард Сноуден передали имевшуюся у них информацию «Викиликс» и западным медиа, те широко её распространили. И Вашингтон тут же обвинил их в выдаче государственных секретов. Но! Даже по американским законам преступления недопустимо засекречивать. Разоблачители и Ассанж раскрыли не госсекреты, а противозаконную деятельность военных и спецслужб. При этом ни один (!) из тех, кто совершал преступления, не наказан.

Во-вторых, Вашингтон в очередной раз ведёт преследование неугодных ему лиц далеко за границами своей правовой территории. Ассанж – гражданин Австралии, работал в Британии. Но Штаты без колебаний могут ударить по таким людям из любой страны, если сочтут, что те угрожают национальной безопасности США. А она очень обширна и чувствительна – её можно нечаянно задеть хоть на Украине, хоть в Грузии, хоть в Сирии.

США отказались подчиняться юрисдикции Международного уголовного суда. Что касается Международного суда ООН, США при ратификации сделали оговорку: «в каждом случае требуется конкретное согласие США». Какова вероятность, что Вашингтон даст его на расследование своих преступлений? И кто, кроме журналистов, может сдерживать американское насилие?

В-третьих, история с Ассанжем показала: даже маленький Эквадор может бросить вызов диктатору-супердержаве. Эквадор поначалу не только успешно защищал Ассанжа, но и выдворил из страны военную базу США, крупнейшую в Латинской Америке, американского посла и кадры ЦРУ.

Мы сейчас защищаем своего коллегу Кирилла Вышинского от лживых обвинений Киева. Ассанжа преследуют точно за такую же журналистскую и информационную работу.

России пора избавиться от надежд, что Трамп с нами «поладит». Если он будет пытаться «ладить», как с Ким Чен Ыном, сама попытка подыграть ему будет выглядеть позорно – Россия всё же не КНДР. Пора прекратить ловить знаки расположения от Трампа, как и опасаться дополнительных «наказаний» – они последуют в любом случае. Пора переходить к инициативной политике. Одним из проявлений этого должна стать активная защита Ассанжа, других журналистов и разоблачителей, которых остервенело преследует Вашингтон.

Покажем «кузькину мать»? Чем опасна политика России за рубежом

Есть ли внятные цели у российской внешней политики?

От редакции

Нынешняя неделя будет насыщена «большой геополитикой». Прежде всего, в связи с предстоящим в ее конце саммитом «большой двадцатки» в японской Осаке. В эти дни мы много услышим об «интересах России». О том, где их удалось отстоять, а где еще только предстоит. Однако обыватель нынче прагматичен. И в голове у него все чаще возникает вопрос: «Ну а мне-то что с этого»? Где, мол, мои дивиденды от того, что мы там отстояли?

В начале недели прошла трехсторонняя встреча в Иерусалиме секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева с помощником президента США по национальной безопасности Джоном Болтоном и советником по национальной безопасности Израиля Меир Бен-Шабатом. Многие, в том числе западные эксперты, говорят о ней как о «беспрецедентном дипломатическом шансе». Шансе на то, что теперь может быть построен чуть ли не «новый Ближний Восток», который будет не в пример стабильнее и безопаснее прежнего. Это прекрасно. Но сколько ж раз эти надежды уже возникали в прошлом. Неизменно разрушаясь затем о вековые межнациональные распри, дремучие предубеждения и циничные интересы третьих держав. Причем многие обыватели и сейчас не понимают, зачем нам весь этот Ближний Восток, да пусть он хоть весь сгорит в огне, только цены на нефть выше будут, а рубль дороже к доллару.

Сейчас «всего-навсего» надо, чтобы Россия и Америка договорились вместе с Израилем не только о будущем Сирии и ее нынешнего режима Башара Асада, который пока нам удалось отстоять, но и избежать, по возможности, войны с Ираном, в том числе из-за влияния на Сирию. А есть еще Саудовская Аравия с ее ваххабитской идеологией, Турция, страны Персидского залива, у которых свое понимание «прекрасного» в данном регионе.

У России с Америкой — своя повестка. Возможно, многие из проблемных тем будут обсуждены сколь-либо обстоятельно на встрече Путина и Трампа в Осаке. Если она не сорвется в последний момент. Тематика известна, она уже давно устоялась: судьба договора о стратегических наступательных вооружениях (он истекает в 2021 году), та же Сирия, Украина, кибербезопасность, вообще попытки хоть какого-то улучшения отношений, притом что санкции в обозримом будущем не снимут. Но работу консульств-то можно возобновить? Хоть какая-то польза людям. Пока же поступили свежие вести с санкционного фронта: серийное производство космических аппаратов ГЛОНАСС-К может быть приостановлено в этом году из-за нехватки комплектующих. Они зарубежные (импортозамещение пока не сработало) и попали под американские санкции как товар двойного назначения (таковые санкции были введены в августе прошлого года как первая часть санкционного пакета, увязанного с инцидентом отравления Скрипалей в Британии).

В принципе, любая внешняя политика любой крупной державы со своими амбициями в той или иной степени несет в себе черты как идеализма (альтруизма, если угодно), так и прагматизма.

Если первое, как правило, подразумевает продвижение своих ценностей на мировой арене, своих представлений о том, как должен быть устроен мир, то второе — это борьба за извлечение конкретной экономической выгоды для страны в целом или ее отдельных компаний.

В принципе, на том или иной направлении вообще можно проводить внешнюю политику преимущественно в интересах тех или иных компаний, называя это «защитой интересов страны». Не будем называть страны, но многие догадаются.

Внешняя политика СССР временами была политикой почти одного только воплощенного идеализма, подчиняясь интересам продвижения идей сначала мировой пролетарской революции, затем — расширения влияния мировой социалистической системы. Разделив мир в Ялте с Америкой и Британией на «зоны влияния», Сталин действовал не столько как классический «колонизатор-империалист», сколько как идеалист от лица коммунистической идеологии. СССР не столько «обогатился» от своих «колоний» и «протекторатов», как некогда Британская империя, сколько сам содержал эту ораву «вассалов», помогая им строить «светлое будущее», пока, к примеру, российское Нечерноземье, сердце страны, душа русской цивилизации, приходило в чудовищный упадок, а в магазинах к концу существования «Советской империи» кончилась всякая еда.

Это не значит, что весь советский эксперимент был полностью провальным. И тем более это не значит, что надо было сидеть в изоляции и заниматься только собой. Не только из соображений безопасности: «травоядные» — удобные жертвы для хищников, в том числе в международной политике. Но и потому, что всякой человеческой цивилизации в той или иной степени присуще стремление оставить свой след в истории — как материальный, так и ценностный, культурный.

Это было присуще СССР, это присуще США, ранее той же Британской империи, закрепить свое лидерство, в том числе моральное, стремятся целый ряд современных региональных держав.

Присоединение Крыма было в значительной мере актом внешнеполитического идеализма. Вряд ли обсуждения соответствующих планов велись только в категориях «повышения рейтинга одобрения» внутри страны. Если вообще об этом говорили в данной связи. Большая политика так примитивно не делается. Она делается всегда с оглядкой на Историю и Справедливость в понимании конкретных правителей. И уж точно мы не получили никаких материальных выгод от такого шага — одни сплошные санкции.

Примерно так сейчас получилось и с Грузией. Ее решено наказать за истеричные антироссийские выходки ее оппозиции, глупые высказывания ее недавно избранной президентши (о том, что Россия — враг, но туристы должны все равно приезжать).

В этом плане «интересы России» отстояли — решительно, и за ценой не постояли. Однако найдутся тысячи людей, которые строили вполне конкретные отпускные планы, и их перемена теперь влетит в копеечку.

Убытки отечественных авиакомпаний от прекращения полетов исчисляются миллиардами рублей. И найдутся те, кто скажет, что их личные интересы в данном случае разошлись с геополитическими интересами страны. И вроде бы с моральной точки зрения не очень прилично ездить в те страны, где твою родину хулят и поносят. Однако стоит ли в современном мире ставить знак равенства между интересами частных людей-туристов и интересами страны? Да и можно ли говорить вообще о единстве последних интересов в общенациональном масштабе? Если послушать, что говорят о России и ее руководстве даже не оппозиция, а правящая в Америке партия, то и в Америку надо полеты прекратить и еще как-нибудь придумать ее «наказать». Вот можно сказать, что мы «наказываем» ее тем, что перестаем серийно производить спутники «Глонасс-К», так как там ее комплектующие.

Одни говорят, что в «интересах страны» мы защитили режим Асада, и теперь варвары-исламисты не хлынут на наши просторы. Большая доля истины в этом есть, наверное. Но все равно найдутся те, кто скажет, что в «интересах страны» стоит создавать побольше рабочих мест в республиках Северного Кавказа, а также бороться с коррупцией правящих там кланов, тогда и почва уйдет из-под ног всяких ваххабитов. Кому-то покажется, что вливать деньги в «черную дыру» венесуэльской экономики— это либо безумие, либо безграмотность, либо воровство. А кто-то вспомнит про Никиту Хрущева, который велел разместить советские ядерные ракеты на Кубе, чтобы засунуть Америке «ежа в штаны». После этого через какое-то время начались разговоры о контроле за вооружениями. Правда, в 1962 году из-за Карибского кризиса чуть не случилась полноценная ядерная война.

Равно как и сегодня одни понимают под «интересами страны» строительство газопровода «Северный поток — 2», поскольку он — в обход строптивой Украины, а другие считают, что лучше бы в тех же интересах ускорили процесс газификации собственной страны. Страшно сказать, найдутся и те, кто скажет, что пора уж вообще оставить в покое эту чертову Украину и особенно — перестать болтать о ней без конца по телевизору. Своих тем хватает. Вон взять хоть тот же мусор, которым мы заросли, пока «спасали мир», и который некуда девать. Пусть она хоть шута горохового изберет в президенты и даже вступит в НАТО. А другие будут настаивать, что мы не можем «бросить Донбасс», и вообще Украина — это не государство, а сплошное недоразумение и нам до этого есть дело.

Проблема в том, что продолжение советской политики и упор на поддержку одних и тех же лояльных государств или наказание строптивых неизменно ухудшает позиции среди того европейско-американского мира, к которому в общем-то мы себя и относим. Россия — это Европа, как ни крути. Резкого разворота на Восток не случилось: большие китайские друзья на поверку оказываются то ли нерасторопными, то ли осторожными, то ли не такими уж друзьями.

На самом деле, настоящий патриотизм (как и внешняя политика) никогда не лишен здорового альтруизма и идеализма. Родину любят ведь не только за деньги. Однако значит ли это, что патриотизм должен автоматически перерастать в восторженно-экзальтированную поддержку всего, что делает руководство на внешнеполитической арене? Тем более что у многих даже среди несомненных патриотов порой создается впечатление, что мы сильно переплачиваем. И выгода очевидная как-то не всегда просматривается, и ценности нашей русской цивилизации не продвигаются. Тогда к чему нам такая геополитика?

Минтранс оценит потери авиакомпаний от приостановки полетов в Грузию на летний сезон 2019 года

Соответствующее поручение дано по итогам совещания, прошедшего сегодня под руководством вице-премьера Максима Акимова с участием авиаперевозчиков.

Министерство транспорта разработает универсальную методику оценки финансовых потерь авиакомпаний в случае приостановки полетов по независящим от них причинам. Методика установит порядок расчета прямых убытков перевозчика - убытки, возникающие от отмены рейсов, на которые уже проданы билеты - и упущенной выгоды - отмена рейсов, запланированных на текущее сезонное расписание.

После утверждения Минтрансом этой методики должен быть подготовлен пакет документов, обосновывающий объемы компенсаций из российского бюджета для отечественных авиаперевозчиков, приостанавливающих полеты в Грузию с 8 июля 2019 года в соответствии с Указом Президента РФ.

Окончательное решение о механизме и объемах компенсаций будет принято Правительством РФ после детального обоснования финансовых потерь авиаперевозчиков.

Благодаря последовательным усилиям грузинских политиков (и поддерживающих их грузинских избирателей) можно наконец-то дать ответ на вопрос: сколько стоит русофобия? Если данные, предоставленные главой Федерации гостиниц и ресторанов Грузии Шалвой Алавердашвили, соответствуют действительности, то примерная цена составляет (для начала и без учета дополнительных российских санкций) около 750 миллионов долларов США. Если исходить из населения Грузии в 3,7 миллиона (по данным Всемирного банка), то получается, что антироссийский демарш и демонстрации с лозунгами о российской оккупации, да и вообще весь яркий карнавал веселой русофобии в пересчете на каждого жителя Грузии обойдется в 202 доллара, то есть примерно в половину одной средней белой зарплаты, если верить правительственному порталу Investingeorgia.org. Понятно, что потери от снижения российского туристического потока не будут равномерно "размазаны" по населению, но все равно цифра уже производит впечатление. Тем более что при продолжении антироссийской политики эти потери (в виде недополученных доходов) будут повторяться из года в год.

В пересчете на ВВП Грузии потери от сокращения числа российских туристов смотрятся еще более интересно. По данным Всемирного банка, ВВП Грузии составляет всего 15,5 миллиарда долларов, то есть потеря 750 миллионов долларов, или примерно 4,83% валового внутреннего продукта, это очень серьезный удар по национальной экономике. Цифры особенно впечатляют, если учесть, что оценка потерь грузинской стороны взята не из российского официального, а из грузинского источника — в конце концов, кому как не основателю Федерации гостиниц и ресторанов Грузии знать, сколько денег потеряет туристический сектор страны?

Впрочем, останавливаться на туризме однозначно не надо. С наглыми политиками иностранных государств не нужно вступать в длительные полемики, и тем более не стоит посыпать голову пеплом по поводу того, что условный Киев или Тбилиси не видит своего будущего рядом с Россией, не хочет уважать российские интересы и проявлять даже минимальное уважение по отношению к россиянам, которых в некоторых странах-лимитрофах принято называть то "москалями", то "оккупантами", то другими пейоративными терминами.

До всех соседей и партнеров нужно донести (желательно с помощью максимально болезненных мер экономического воздействия) простую мысль: хорошие отношения с Россией, которые, помимо всего прочего, позволяют зарабатывать на доступе к российским рынкам и деньгам россиян, — это привилегия, и эту привилегию нужно заслужить, а потом бережно хранить, холить и лелеять. Те, кто этого не понимает, должны остаться без доступа к российским деньгам и рынкам — это не вопрос наказания, это вопрос элементарного самоуважения России как страны. Платить деньги стране, чье руководство искренне ненавидит Россию и "российских оккупантов", — это, мягко говоря, странная и крайне непродуктивная стратегия.

Не осень – для обострения рано. В Грузии высокий сезон. А туризм – это высокий доход. И две трети его – это Россия. Но ведут они себя так, словно вместе с "Ахашени" им еще кое-что в голову стукнуло.

Конечной целью этого экономического воспитательного процесса можно считать ситуацию, при которой любое антироссийское заявление президента или премьера будет вызывать у жителей страны-лимитрофа немедленный рефлекс: нужно выходить на митинг и выкидывать этого президента или премьера на улицу, иначе опять будут санкции, опять будет дорогой бензин, опять не будет туристов, опять не будет денег. Если жители соседней страны этого не делают, то нужно усилить экономическое давление до тех пор, пока условный рефлекс не станет закрепленным. И это не "имперские замашки", как могут подумать любители идеи "вернуть Крым в обмен на хамон", а самый что ни на есть лучший опыт наших западных партнеров.

Именно опыт Вашингтона, особенно если смотреть на действия нынешней президентской администрации США, показывает, насколько последовательны американцы в использовании экономических и силовых методов давления на тех, кто хоть на йоту проявляет антиамериканские интенции. Важный момент: для введения экономических санкций или даже проведения акций силового воздействия Вашингтону, Лондону или Брюсселю даже какого-то особого повода не требуется, а уж набор предлогов ограничивается лишь воображением (а иногда и чувством юмора) профильных чиновников. Впрочем, Россия — более цивилизованное государство. И силовые методы использует только в случае крайней необходимости, то есть для самообороны или защиты союзников, а вот меры экономического воздействия — это вполне джентльменский инструмент, который надо применять часто и от души.

Практика Советского Союза убедительнейшим образом доказывает, что элиты (да и определенная часть населения) стран, соседствующих с Россией, не испытывают никакой благодарности за все те финансовые и человеческие ресурсы, которые были вложены для того, чтобы принести настоящую европейскую цивилизацию в отсталые регионы когда-то единой страны. А следовательно, не надо повторять ошибок прошлого и искать какую-то волшебную смесь из привлекательной идеологии и инвестиций, которые зачастую скатываются в банальные "субсидии в обмен на поцелуи". Непостоянные симпатии политиков сопредельных государств, которые предадут Россию при первой же возможности (например, после получения первого же более выгодного предложения от Брюсселя или Вашингтона), не стоят того, чтобы на них был потрачен даже один российский рубль. Самый лучший способ сделать Россию привлекательным партнером — инвестиции в саму Россию, благо страна у нас огромная: каждый рубль, вложенный в Калининград и Самару, Пермь и Владивосток, — это не только инвестиция в будущее России, но и инвестиция в то, чтобы жители сопредельных государств завидовали россиянам, желали, чтобы их дети учили русский язык и жили в России. Если эта жгучая, тотальная, всепроникающая зависть будет совмещаться с острым ощущением того, что Россия без любви русофобствующих государственных образований на своих границах прекрасно проживет, а вот им без доступа к российским рынкам и деньгам будет худо — значит, задачи внешней политики в так называемом ближнем зарубежье можно считать выполненными.

Институциональная русофобия, презрение к России, заявления о "русских оккупантах" — это все политические товары класса люкс, которые могут себе позволить (и то с болью в душе и кошельке) очень немногие и очень богатые страны. Сейчас мы будем наблюдать за тем, как Грузия будет постепенно осознавать дороговизну политической позиции, занятой теми политиками, за которых массово проголосовали грузинские избиратели. Хочется верить, что к тем 750 миллионам долларов, которые, возможно, потеряет Грузия на снижении российского туризма, добавятся еще и потери от блокирования экспорта в Россию грузинского вина (а это примерно 116 миллионов долларов в год). Перефразируя известную поговорку, можно сказать, что скупой платит дважды, дурак — трижды, а русофоб — постоянно, и так будет всегда.

Иван Данилов.

И снова Слуцкий. Эксперты рассказали, хочет ли Россия вернуться в ПАСЕ

Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ), куда может вернуться российская делегация, проведет второй тур по избранию вице-спикера. На его место претендует заместитель главы российской делегации, председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, отметившийся скандалом в Госдуме в прошлом году.

Между тем само возвращение российской делегации после пяти лет отсутствия из-за событий в Крыму 2014 года еще остается под вопросом. Делегации нескольких стран (Грузии, Украины, стран Балтии) выступают против этого, "за" выступают делегации Андорры, Австрии, Азербайджана, Кипра, Испании, Ирландии, Исландии, Франции, Сербии, Сан-Марино, Норвегии и Турции. В делегациях других стран мнения раскололись и многие парламентарии настаивают на ограничении полномочий россиян. Но, как говорит Леонид Слуцкий, если в отношении полномочий России будут применены хоть малейшие санкции, российская делегация вновь откажется от работы в ПАСЕ и покинет Страсбург.

Валерий Соловей, политолог:

- Россия намеренно отправила в Страсбург Слуцкого, чтобы потроллить ПАСЕ. Это вот такой внешнеполитический стиль в данном случае, который характерен для Госдумы. Потроллить, вызвать скандальную реакцию, а потом обвинить в пренебрежении, дискриминации. Это заведомо сделано. Это нельзя считать ни глупостью, ни хитро задуманным планом. Это такое детское желание инфантильного подростка подложить кнопку на стул учительнице. Вот не более чем - мелкое хулиганство.

Никакого смысла, просто получение гедонистического удовлетворения от скандала: вот смотрите - мы такие, мы на вас плюем. Вы вот восстановили наше членство в ПАСЕ, а мы вам показываем, чего вы все стоите.

Россия вообще не очень заинтересована в восстановлении своего членства в ПАСЕ. Это не настолько важная организация. В пропагандистском плане это дает некоторые очки, но только во внутрипропагандистском, чтобы можно было заявлять - "вот, смотрите, мы же говорили, что они прогнутся, что мы своего добьемся, Запад - слабаки". А в плане внешней политики это ничего не дает. Ведь когда мы не были в ПАСЕ - мы могли плевать на все их антироссийские резолюции, которые они принимали. А теперь, когда мы снова в ПАСЕ, будем вынуждены их слушать и как-то реагировать. А тут вопрос - что для российской политики лучше? Так что это обоюдоострое оружие - возвращение в ПАСЕ, и неизвестно, что для России лучше.

Валерий Савельев, социолог:

- Украинская делегация, выступая против возвращения России в ПАСЕ, внесла 220 поправок к резолюции, голосование по ним заняло пять часов, но франко-германскую решимость вернуть российскую делегацию это не поколебало. Сказано, что Россия возвращается, значит, возвращается, точка. Поэтому в конечном итоге резолюция была принята: 118 за, 62 против, 10 воздержались.

Интересно, что даже Нидерланды поддержали резолюцию, которая позволяла России вернуться в ПАСЕ и поучаствовать в выборах генсека Совета Европы. Даже Нидерланды! Они ведь больше любой другой европейской страны пострадали от событий в Украине, это их граждане погибли в MH17, а единственный подозреваемый и обвиняемый – Россия. Процесс восстановления прав делегации России, правда, закончить не удалось.Должно быть еще два, кажется, голосования, есть такая процедурная возможность.Но будет невероятно, если они что-то изменят.

В результате украинцы обиделись, покинули зал и даже пригрозили выходом и Совета Европы и ПАСЕ. Но на самом деле украинская стратегия была изначально уязвима. Понятно, что в длительной перспективе между Россией и Украиной Европа выберет все-таки Россию. Украина для Европы – это приз. Но если этот приз достается ценой разрыва с Россией, то радости от него никакой, сплошные неприятности.

Украина пыталась использовать Европу против России, но Европе это надоело.Теперь началась новая эпоха. Это не означает, конечно, что с России завтра снимут санкции, а Украину теперь бросят на произвол судьбы, без политической и финансовой поддержки. Но маятник качнулся от Украины в сторону России, это факт. Совет Европы и ПАСЕ не за деньги России рубятся, это сильное упрощение и преувеличение. Деньги важны, но отношения с Россией важнее. Рвать с Россией никому не хочется и Европа на это не пойдет никогда.

Что же касается того, почему Россия отправила в Страсбург именно Слуцкого, то об истинных целях этой акции нужно спрашивать самих акционеров, конечно. Но поразмышлять на эту тему можно. Во-первых, у нас государство либерально-бюрократическое, с силовыми вкраплениями, конечно же. А бюрократы троллингом не занимаются, разве только в виде сопутствующего эффекта. Кандидатура Слуцкого возникла по должности, он председатель комитета Госдумы по международным делам. Обходить его в таком деле было бы неприлично и чревато, заинтересованная общественность могла бы подумать, что позиции председателя Слуцкого как-то изменились, пошатнулись, потерпели ущерб.

Во-вторых, российские власти добились возвращения в ПАСЕ вовсе не для того, чтобы кто-то мог ездить в командировки и тусоваться в Европе. И совсем не для того, чтобы сидеть тихо и выслушивать упреки. Это будет политическое, идеологическое, юридическое и дипломатическое наступление. И, по мере возможности, подрыв санкций. Слуцкий - сам под санкциями. Если бы его кандидатура прошла, санкционная политика была бы нарушена. Если же его кандидатура отвергнута, то это ставит в неудобное положение перед россиянами руководство ПАСЕ. Но если тебе неудобно передо мной, то ты оказываешься в более слабой позиции, и это можно будет так или иначе использовать.

Думаю, скучно в ПАСЕ теперь не будет, по крайней мере, первое время, пока все не завязнет в бюрократических процедурах и общем безразличии большинства европейцев. Но другой общеевропейской площадки у России нет.

Самсон Шоладеми, специалист по управлению репутацией в Интернете:

- Почему делегацию в ПАСЕ возглавил человек с такой репутацией, как Слуцкий? Надо не забывать, что он действительно председатель комитета Госдумы по международным делам, это ему, как говорится, "по должности". Он и до того, как российская делегация перестала участвовать в работе ПАСЕ, тоже ездил в Страсбург. Занимал бы этот пост, допустим, Николай Валуев - послали бы Николая Валуева. Сейчас Слуцкий не прошел на должность вице-спикера ПАСЕ в первом туре, но во втором туре, когда голосование будет простым большинством голосов, я думаю он пройдет. И, в отличие от истории с Грузией, никто из депутатов ПАСЕ не пойдет штурмовать то место, куда усядется пятая точка Слуцкого.

Что же касается его репутации, что в прошлом году его обвиняли журналистки, что он якобы хватал их прямо в Госдуме за зад, то все это было тогда раздуто, а однозначной репутации у него так и не сложилось. У нас в России считают, что та история испортила его реноме. Но у меня к ней отношение двоякое. Что в дальнейшем случилось с теми женщинами, которые обвиняли Слуцкого в домогательствах? Кто-то из них уже уволился, а подтверждений истории так и нет, все осталось на словах. И, может быть, сам скандал вообще был раздут, потому что он занимал такую должность? Был "заказным"? Нет, разумеется, я не считаю Слуцкого каким-то ангелом, но не думаю, что его репутация сейчас выглядит столь уж однозначной в глазах делегаций от других стран.

Заседание Госсовета по вопросам развития сети автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения

В Георгиевском зале Большого Кремлёвского дворца под председательством Владимира Путина состоялось заседание Государственного совета, посвящённое вопросам развития сети автомобильных дорог общего пользования и обеспечения безопасности дорожного движения.

Обсуждались меры, направленные на повышение эффективности дорожного строительства, качества ремонта и содержания дорог, улучшение организации дорожного движения.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги! У Геннадия Андреевича Зюганова сегодня день рождения, я перед началом хочу его поздравить с юбилеем – 75 лет. Он вступил в КПСС, насколько мы помним, в 1966 году, в этом же году состоялся и XXIII съезд партии. Чтобы напомнить Вам о событиях этого времени, хочу передать Вам эту книгу.

Уважаемые коллеги, приступим к нашей повестке. Сегодня мы проанализируем, как идёт развитие сети автодорог и насколько эффективно повышается безопасность дорожного движения. Цели и задачи по этим направлениям подробно определены в соответствующих национальных проектах.

Дорог высокого качества у нас, к сожалению, по-прежнему мало. Общая протяжённость дорог высшей – первой – категории увеличилась, правда, за последние четыре года на 2423 километра, причём главным образом за счёт федеральных трасс: здесь дороги, полностью соответствующие нормативным требованиям, составляют 83 процента. Конечно, нужно отметить и признать, что в 2010 году их было намного меньше – всего 38,6 процента. То есть здесь, по федеральным трассам, по дорогам федеральным, мы имеем дело с хорошим, во всяком случае, заметным движением вперёд. А вот доля таких дорог регионального значения по-прежнему не дотягивает даже до половины.

Для достижения системных перемен в дорожном хозяйстве каждому региону в ближайшее время необходимо разработать и принять соответствующую программу, и не декларативную, а реалистичную, рассчитанную на период не менее чем до 2024 года. Это даст возможность дорожным строителям планировать работу «вдолгую», загодя приобретать дорогостоящую технику, резервировать строительные материалы, вкладываться в специалистов и новые технологии.

В программах создания новых дорог надо предусмотреть реализацию проектов на основе государственно-частного партнёрства, поддержать внедрение контрактов жизненного цикла, мы об этом неоднократно уже говорили. Они должны получить самое широкое распространение, заключаться на более длительную перспективу, с исполнением работ по проектированию, строительству, содержанию и ремонту дорог. Очевидно, что это потребует изменений законодательной и нормативной базы, а также новых управленческих решений. Конечно, хотелось бы сегодня услышать, уважаемые коллеги, что здесь уже сделано, что запланировано, какие регионы готовы внедрять этот метод и как в целом идёт распределение финансовых ресурсов, заключение контрактов и выполнение работ в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Далее. Остаётся проблемой порядок определения цен, что напрямую влияет на достоверность стоимости дорожных работ. Подрядчики зачастую выходят на конкурс, где заведомо занижены цены на битум, асфальт, асфальтобетон, щебень, другие материалы, поэтому компании либо вовсе отказываются от таких подрядов, либо, как им заблагорассудится и как удаётся, выкручиваются, что негативно сказывается и на качестве дорог, и на сроках выполнения дорожного строительства. Прошу заинтересованные ведомства разобраться, наконец, в этой ситуации. Мы уже неоднократно на этот счёт говорили.

Отмечу также, что административные барьеры по-прежнему остаются препятствием для внедрения инновационных решений, современных материалов и конструкций, для объективного выбора наиболее эффективного подрядчика в ходе конкурсов. При этом много, очень много контролёров, много суеты, бумажной волокиты, претензий надзорных органов, которые, кстати, нередко противоречат друг другу, а объекты или не сдаются в срок, либо их качество остаётся сомнительным.

Хотел бы также обратить ваше внимание, что сейчас дорожники часто не имеют возможности получить аванс на исполнение контрактных обязательств «живыми деньгами» – их заменяют казначейскими аккредитивами, что крайне осложняет своевременную поставку оборудования, конструкций, материалов. Конечно, я понимаю финансовые организации, тех, кто контролирует эту работу. Конечно, понимаю: сначала лучше добиться от подрядчиков, чтобы они технику закупили, чтобы они на этой технике что-то произвели, а только потом поставщики оборудования и материалов получали бы через казначейство деньги. Так, наверное, надёжнее, но нужно всё-таки проявлять какую-то гибкость, для того чтобы стройка шла вперёд, не останавливалась.

Ещё одна важная тема – приведение в нормативное состояние региональных и муниципальных мостов. Этот вопрос мы рассматривали недавно на совещании в Астрахани и договорились, что к сегодняшнему Госсовету будут представлены конкретные предложения. Хотелось бы сегодня услышать, что предлагается.

Уважаемые коллеги! Безопасность дорожного движения во многом зависит от качества и обустроенности дорог, в том числе – от их освещённости. С этим у нас, прямо скажем, беда. За пределами агломераций практически на всех дорогах – кромешная темень. И дело не только в неразвитой инфраструктуре. Дело, надо об этом прямо сказать, в объективном дефиците средств: ночной тариф на электроэнергию достаточно дорогой. Это вынужденная экономия, и она приводит, к сожалению, к авариям и трагедиям.

За такую ситуацию отвечают и энергетики, и главы регионов, и Правительство в целом. Прошу всех, безусловно всех, кого я сейчас упомянул, согласованно и незамедлительно приступить к решению вопроса о тарифах для освещения дорог. И конечно, нужно определиться с темпом, с пошаговым решением этих задач: что, где, когда нужно в первую очередь начать освещать.

Ещё одна важная задача – наладить эффективное регулирование проезда тяжеловесных машин. Известно, какой урон они наносят дорогам, особенно дорогам, которые не предусмотрены для этих машин, когда нарушают нормы перевозки грузов. ДТП на разбитых трассах неизбежны. Необходим контроль за соблюдением правил проезда грузовиков.

Конечно, причинами аварий, в том числе и с тяжёлыми последствиями, является не только состояние дорог. Абсолютное большинство ДТП происходит по вине водителей, которые грубо нарушают правила дорожного движения. Особую озабоченность вызывают нелегальные перевозки пассажиров, которые часто приводят к авариям. Ради наживы такие перевозчики игнорируют закон, подвергают риску жизнь граждан. Мы должны делать всё для предупреждения опасного, безответственного поведения на дорогах. В последние годы это направление стало одним из приоритетов в государственной политике.

В целом – и это всё-таки приятно отметить и нужно об этом сказать, – в целом по стране количество ДТП продолжает снижаться. Однако 30 регионов, напротив, нарастили аварийность. Не буду сейчас называть эти субъекты Федерации, каждый руководитель хорошо знает, должен знать положение дел. Рассчитываю, что во всех регионах этим вопросам будет уделяться максимальное внимание.

Теперь несколько слов о камерах видеослежения. Цель их установки, уважаемые коллеги, – хочу, чтобы и здесь, в этом зале, я был услышан, и за периметром Кремля, чтобы те, кто этим занимается, знали и услышали, – цель их установки – снижение аварийности и травматизма на дорогах, сохранение жизни людей. Не нужно эти камеры, особенно на опасных участках, специально скрывать и прятать. В этом случае происходит прямая подмена смысла всех этих мероприятий – вместо того, чтобы дисциплинировать водителей, их просто подводят под штраф, а это не самоцель, это только средство достижения нужного нам результата. Прошу навести здесь порядок.

Повторю: предупреждение ДТП – ключевая задача. Надо постоянно вести просветительскую работу, в том числе для подрастающего поколения. Хорошо себя зарекомендовали центры профилактики детского травматизма. Они созданы в 38 регионах при непосредственном участии страховых обществ. Полагаю, что такие центры должны быть в каждом субъекте Федерации. Прошу вас, уважаемые коллеги, обратить на это внимание.

У нас очень много тем для обсуждения сегодня. Их подробно в течение нескольких месяцев анализировала рабочая группа Госсовета. Самые острые, актуальные вопросы были отработаны накануне нашего заседания вместе с представителями ведомств и Правительства.

Прошу руководителя рабочей группы Алексея Самбуевича Цыденова доложить результаты. Пожалуйста.

А.Цыденов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как Вы уже сказали, тема развития автомобильных дорог и безопасности дорожного движения – одна из приоритетных в нашей стране, и недаром она в Вашем Указе выделена в отдельный национальный проект. Перед нами поставлены амбициозные задачи – обеспечить нормативное состояние не мене 50 процентов региональных дорог и не менее 85 процентов дорог агломераций, на 10 процентов снизить количество участков дорог, работающих в режиме перегрузки, и в 3,5 раза снизить смертность на дорогах.

В рамках работы созданной при Госсовете рабочей группы «Транспорт» мы совместно со всеми регионами, Правительством и федеральными министерствами и службами очень внимательно изучили текущую ситуацию, наши возможности, ресурсы, проблемы и риски, которые перед нами стоят, и выработали ряд предложений для безусловного достижения поставленных целей.

Владимир Владимирович, хотел бы отдельно поблагодарить Вас за созданный новый формат работы Госсовета. Это беспрецедентный уровень взаимодействия регионов и федеральных органов власти. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить Правительство и всех коллег из Минтранса, Минстроя, Министерства внутренних дел, Минэнерго, Минфина, Минздрава, Минпрома, Росавтодора, Главгосэкспертизы, Ростехнадзора, ФАС и других за активное сотрудничество. Все принимали непосредственное участие в работе.

В рамках подготовки Госсовета рассмотрено более 200 предложений от регионов, экспертных и общественных организаций и федеральных министерств. Проведено мероприятие, где губернаторы сами непосредственно поучаствовали в работе по строительству дороги и укладке асфальта: почувствовали, как говорится, на себе, что такое работа дорожника. На фото вы видите нашу дружную команду.

На сегодня утверждён паспорт нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», предусмотрены необходимые объёмы финансирования и утверждён перечень мероприятий.

С целью достижения поставленных целевых показателей были рассмотрены следующие вопросы: ресурсное обеспечение, в том числе стройматериалы, их наличие, цена, техника, кадры; рассмотрены процедуры и правовые вопросы, такие как разработка ПСД и рабочей документации; использование передовых технологий; полномочия заказчика; работа Главгосэкспертизы; формирование сметных цен, в том числе региональных; земельные вопросы; терпланирование; пересечение инженерных коммуникаций; закупочные процедуры в рамках ФЗ-44; реализация контрактов жизненного цикла и другие вопросы.

В части безопасности дорожного движения рассмотрены основные причины ДТП и меры по их устранению или минимизации, в том числе: профподготовка и обучение водителей; работа с детьми в образовательных организациях; повышение культуры поведения водителей, пешеходов и пассажиров, их ответственность за нарушение правил дорожного движения; своевременное оказание медицинской помощи и работа санавиации; распределение полномочий между органами власти всех уровней по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а также эксплуатация и сохранность дорог; полномочия МВД по государственной политике в этой области; повышение роли и ответственности агрегаторов такси и операторов каршеринга; механизмы противостояния нелегальным автобусным перевозкам международного, межрегионального и межмуниципального сообщения; информационное взаимодействие МВД, Минздрава и транспортных организаций в части исключения допуска к вождению лиц, не имеющих водительских прав, а также имеющих медицинское или иное ограничение.

В части ресурсного обеспечения. Совместно с регионами проведён анализ потребностей в материальных ресурсах, и в первую очередь песок, щебень и битум. Риск обеспеченности вызывает только битум, причём как по количеству, так и по цене. Общая годовая потребность в дорожном битуме к 2024 году составляет порядка девяти миллионов тонн. Производственные мощности российских нефтеперерабатывающих заводов – 11,7 миллиона тонн в год, и теоретически потребность в битуме обеспечивают, но при условии равномерного круглогодичного производства. И эти производственные мощности касаются всех марок битума: дорожного, кровельного и строительного. Соответственно, для исключения дефицита битума необходимо создание условий для его круглогодичного производства, хранения и распределения.

Сезонное колебание цены на битум может составлять до 60 процентов, при этом официальный мониторинг цены ведётся по отпускным ценам завода-производителя. Но это совсем не то же, что итоговые покупные цены у подрядчика дорожных работ, поскольку существующая система торгов не исключает посредников между заводом и дорожным подрядчиком.

В части мер по контролю общего уровня цен Дмитрий Анатольевич в апреле уже провёл совещание. Вы, Владимир Владимирович, дали соответствующее поручение и ещё раз обратили на это внимание в процессе «Прямой линии». С учётом Ваших поручений уверен, что вопрос будет решён.

Для равномерного графика закупок подрядчикам необходимо иметь долгосрочные договоры, и все условия Правительством для этого созданы. Но остаётся вопрос с авансированием, Вы уже сейчас обратили на это внимание. Действительно, ситуация какая: сегодня авансы подрядчикам зачисляются Казначейством, и фактически средства подрядчик получить не может – только после исполнения работы и представления подтверждающих документов. Но к самим работам подрядчик может приступить только в строительный сезон и купить тот же битум или иные ресурсы заранее, когда цена пониже, не может или вынужден кредитоваться, неся дополнительные затраты по процентам, которые в смете не предусмотрены. При этом подрядчик в любом случае на размер аванса представляет банковскую гарантию.

Предлагается предусмотреть возможность прямого авансирования подрядчиков без блокирования средств в Казначействе в пределах банковской гарантии, выдаваемой банками, уполномоченными ЦБ.

Также на качестве автомобильных дорог, равномерности распределения ресурсов и снижении скачков цен скажется увеличение доли контрактов жизненного цикла. Сейчас использование таких контрактов возможно только при строительстве или реконструкции новых дорог, для содержания и ремонта существующих дорог использование КЖЦ не предусмотрено. Сегодня, если ты сдал участок в содержание хотя бы на три года, то в случае необходимости проведения текущего ремонта расторгаешь контракт на содержание, торгуешь ремонт, потом снова торгуешь содержание. При этом при дефектах на дорогах между тем, кто делал ремонт, и тем, кто содержит дорогу, постоянно взаимные претензии, кто виноват: ремонт плохой или содержание неправильное?

Предлагается нормативно предусмотреть для строящихся и реконструируемых дорог возможность заключения контрактов жизненного цикла на проектирование, строительство, ремонт и содержание, а для существующих дорог – на содержание и ремонт. Учитывая, что контракты жизненного цикла имеют долгосрочный период, предлагается финансовое обеспечение исполнения контракта жизненного цикла и других долгосрочных дорожных контрактов устанавливать дифференцированно в зависимости от этапа исполнения контракта, в том числе на срок такого этапа. То есть не требовать с подрядчика единовременно представить финансовое обеспечение на всю сумму долгосрочного контракта, а разбивать это обеспечение или по годам, или по этапам работ. Также поэтапно предусмотреть и выплату авансов. При этом по долгосрочным контрактам, которые не могут быть разбиты на этапы (в первую очередь это крупные стройки и для которых обеспечение требуется на весь период), предлагается совместно с Банком России создать механизм, позволяющий подрядчикам получать долгосрочные банковские гарантии. Сейчас это достаточно сложно.

Все указанные мною предложения согласованы и поддержаны заинтересованными федеральными органами.

С учётом значительного объёма дорожных работ и соответствующего роста потребностей в дорожной технике предлагается проработать дополнительные меры по импортозамещению дорожно-строительной техники. На сегодня часть востребованной техники, такой как ресайклеры, скреперы, дорожные фрезы, термосмесители и другие, пока только осваиваются к производству российскими предприятиями.

Важным вопросом является процедура торгов. По итогам ранее данных Вами поручений, в том числе [по итогам] госсоветов в Ялте и Казани, уже внесены изменения в ФЗ № 44, существенно оптимизирующие и улучшающие процедуру торгов. Мы предлагаем дополнительно проработать вопрос порога антидемпинговых мер при проведении конкурсов и аукционов по строительству, реконструкции и капитальному ремонту дорог. На сегодня порог антидемпинга – 25 процентов, но анализ качества дорог при таком падении [цены] вынуждает пересмотреть его в сторону ужесточения. Предлагается проработать возможность при снижении цены более чем на 10 процентов уже требовать от заказчика дополнительного обоснования или финансового обеспечения.

Существенное влияние на сроки дорожных работ оказывают процедуры, сроки согласования и фактические работы по переносу или модернизации инженерных коммуникаций, пересекающих дорогу: газопроводы, водопроводы, линии электроэнергии, связи и прочие.

Предлагается законодательно урегулировать порядок и сроки выдачи техусловий на переустройство инженерных коммуникаций, период их действия, порядок фактического производства работ по переустройству, в том числе возможность заключения компенсационных договоров в имущественной, безденежной форме, а также освободить собственника таких коммуникаций от налога на прибыль на переносимые коммуникации.

О чём речь. Для примера, сейчас дорожники при строительстве или реконструкции дороги переносят газопровод или иные коммуникации за свой счёт, а для собственника этих сетей вся стоимость работ по переноске считается доходом, и на неё начисляется налог на прибыль, который также предъявляется дорожникам для погашения. Это приводит к удорожанию работ и затягиванию сроков согласования с собственниками коммуникаций. Данные предложения также поддержаны заинтересованными федеральными органами.

Отдельного внимания заслуживает вопрос разработки проектно-сметной документации и формирования сметных нормативов. О нём сегодня будет сказано в последующих докладах.

Тема соблюдения правил и обеспечения безопасности дорожного движения и достижения целевого показателя рассматривалась очень подробно, и согласован целый комплекс предложений, о которых мои коллеги расскажут. Хотел бы в первую очередь отметить предложение о разработке новой госпрограммы обеспечения безопасности дорожного движения до 2030 года взамен действующей программы, срок которой заканчивается уже в следующем году.

Также, Владимир Владимирович, актуален вопрос освещения дорог и пешеходных переходов. Именно об этом Вы сейчас и сказали, поэтому будем работать в этом направлении.

Уважаемый Владимир Владимирович, по Вашему поручению относительно мостов на региональных и местных дорогах докладываю: на сегодня на региональных и местных дорогах выявлено 3505 мостов и искусственных сооружений, находящихся в аварийном или предаварийном состоянии, стоимость приведения их в нормативное состояние предварительно оценивается в размере 292 миллиардов рублей.

По итогам рассмотрения предлагаются согласованные предложения об утверждении отдельной программы по ремонту аварийных и предаварийных мостов и искусственных сооружений на региональных и местных дорогах. Само наличие программы уже позволит регионам приступить к разработке предварительной проектно-сметной документации и планировать работу в долгосрочном периоде. Это очень актуальная тема и, безусловно, поддержана всеми субъектами.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Ещё раз хочу отметить очень сплочённую и конструктивную совместную работу регионов и федеральных органов и поблагодарить всех за работу.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, Роман Владимирович Старовойт, Курская область.

Р.Старовойт: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники заседания Государственного совета!

Владимир Владимирович, Вы абсолютно справедливо отметили одну из важных проблем – вопрос ценообразования. Кроме того, я в своём докладе хотел бы осветить вопросы по градостроительной деятельности, проектированию, экспертизе.

Присоединяюсь к словам благодарности, которые сейчас озвучил Алексей Самбуевич в адрес всех органов исполнительной власти, кто работал с нами в рамках подготовки Госсовета, и хочу сказать, что все решения, проекты решений, которые я озвучу, выверены и согласованы.

Одной из проблем, рассмотренных на заседаниях подгруппы, является точность определения сметной стоимости. Действующая ценовая база не позволяет учитывать фактические цены на дорожно-строительные материалы. Применение федеральных единичных расценок приводит к существенному занижению сметной стоимости – Вы как раз об этом, Владимир Владимирович, и сказали, – в результате чего подрядчики не выходят на торги либо выполняют работы с нарушением качества, вплоть до расторжения контрактов. У нас сейчас участились случаи банкротства подрядных организаций по этой причине. Для определения более точной цены заказчики идут на нарушения, применяя стоимость, определённую методом конъюнктурного анализа, вызывая справедливые нарекания контрольно-надзорных органов.

В этой связи необходимо в кратчайшие сроки обеспечить выпуск обновлённой федеральной сметно-нормативной базы с учётом внедрения новых технологий, создания региональных центров мониторинга цен, обеспечить наполнение федеральной госинформационной системы ценообразования и поэтапную публикацию имеющихся в ней данных по стоимости строительных ресурсов. Необходимо утвердить правила конъюнктурного анализа для строительных ресурсов, отсутствующих в государственной системе, обеспечить ежеквартальное утверждение индексов пересчёта с учётом данных центров мониторинга по видам затрат для автомобильных дорог и искусственных сооружений. Параллельно вести работу по актуализации и обновлению существующих сметных нормативов.

Стоит отметить, что проектом федерального закона, который был подготовлен Минстроем Российской Федерации, в том числе на основании решения Госсовета, который состоялся в Казани, эти вопросы и соответствующая «разморозка» предусмотрены, за что хотелось бы поблагодарить Министерство строительства Российской Федерации.

Ряд мероприятий, сопутствующих выполнению работ, не осмечиваются при определении сметной стоимости. В последующем возникают проблемы, связанные с законностью оплаты выполненных работ при проверке контрольно-надзорными органами, в связи с чем требуется учитывать в стоимости строительства сопутствующие и прочие затраты. Необходимо установить возможность включения работ и затрат, на которые отсутствуют сметные нормативы, в сводный сметный расчёт с обоснованием стоимости по аналогии с методами, предусмотренными в законе № 44, в том числе методом анализа рынка и тарифного метода.

Уважаемые коллеги, на слайде (я прошу следующий слайд включить) вопрос градостроительной документации. Я хотел бы представить схему. Это совершенно конкретный пример реализации объекта строительства – транспортной развязки и примыкающей дороги. Два субъекта Российской Федерации – приходится разрабатывать ППТ и по линии электропередачи, и по газопроводу, и транспортная развязка, и дорога. Это затягивает сроки реализации проекта и стоимость соответственно. Поэтому необходимо предусмотреть возможность разработки документации по планировке территорий для линейных объектов одновременно с разработкой проектной документации. Также необходимо разрабатывать документацию по планировке территорий по всем объектам одновременно, установить возможность осуществлять перенос коммуникаций по единому проекту планировки территорий, предусмотреть возможность проектирования и строительства площадных объектов в составе линейных на основании утверждённой документации линейных объектов без получения градостроительного плана, упростить порядок уточнения зон с особыми условиями использования объектов при проектировании и строительстве.

Также необходимо предусмотреть установление дифференцированного состава и содержания проектов планировки линейных объектов, сократив их до границ зон линейных объектов, а также установить перечень случаев, когда обоснования проекта планировки не требуется. Предусмотреть исключение карты границ зоны с особыми условиями из утверждаемой части, сделав её приложением к Правилам землепользования и застройки. Также необходимо предусмотреть приостановку действия новых требований к порядку установления зон с особыми условиями до 2024 года включительно, то есть до окончания реализации проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Существенные административные барьеры и проблемные вопросы есть в порядке осуществления проектирования и прохождения госэкспертизы. В этой связи необходимо предусмотреть обязанность прохождения госэкспертизы проектной документации на федеральном уровне только для технически сложных, опасных и уникальных объектов, для остальных случаев – по выбору застройщика.

На этапе принятия заказчиком решения о подготовке проектной документации на тот или иной крупный линейный объект зачастую отсутствует возможность в полной мере предусмотреть этапность его реализации в последующем. Для обеспечения ввода законченных строительством участков дорог, развязок, переустроенных коммуникаций необходима возможность разделения проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, на этапы без повторного прохождения госэкспертизы.

Необходимые механизмы изменения проектной документации при строительстве без прохождения повторной экспертизы по решениям Госсовета в Казани, как я уже говорил, в законопроекте учтены. Законопроект прошёл уже три чтения в Государственной Думе и сегодня находится в Совете Федерации. Дополнительно необходимо установить возможность внесения изменений заказчиком в проектную документацию линейного объекта без повторного прохождения экспертизы, если эти изменения не влекут за собой изменения класса, категории или первоначально установленных показателей функционирования. То же касается и повторного прохождения экологической экспертизы.

Необходимо определить правовой статус рабочей документации, требования к порядку её подготовки, корректировки и содержания. В целях исключения противоречий необходимо исключить требования о разработке проектов организации дорожного движения в составе проектной документации из Федерального закона № 443. Также необходимо предусмотреть проведение экспертизы проекта в сфере дорожной деятельности с учётом Реестра новых и наилучших технологий и материалов, Реестра экономически эффективной проектной документации повторного использования.

Также один из острых вопросов – вопрос о реализации дорог пятой технической категории, или дорог местных. Например, на слайде представлен план-график реализации проекта двухсотметровой дороги в сельском населённом пункте (действующий вариант). Мы предлагаем изменения, в соответствии с которыми существенно сократятся сроки реализации таких проектов. Для упрощения процедуры и увеличения объёмов строительства таких дорог необходимо внесение изменений в Градкодекс в части исключения требований по получению разрешения на строительство и прохождению государственной экспертизы на проезды и улицы в жилой застройке и дороги пятой технической категории. Кроме того, необходимо установить дифференцированные требования стандартов для строительства в стеснённых условиях и сложных инженерно-геологических условиях.

Типовые контракты на проектирование и строительство для линейных объектов имеют особенности и ограничения, поэтому необходимо предусмотреть возможность рекомендательного использования таких контрактов. Качественное осуществление строительного контроля – прежде всего в интересах заказчика. В этой связи право заказчика самостоятельно осуществлять строительный контроль с формированием соответствующей службы заказчика и финансированием из сметы строительства объекта обеспечат гарантию качественной реализации проекта без увеличения его стоимости.

Сейчас государственный строительный надзор ведётся на всех без исключения объектах, прошедших госэкспертизу, что представляется избыточным, в связи с чем необходимо проработать вопрос оставления функций государственного строительного надзора исключительно для особо опасных, технически сложных и уникальных инфраструктурных объектов, а также транспортных развязок, мостов, путепроводов, эстакад и тоннелей.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Считаем, что предложенная инициатива существенно повысит эффективность дорожного строительства.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое за обстоятельный доклад.

Дитрих Евгений Иванович, Министр транспорта.

Е.Дитрих: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета, приглашённые!

Хотел бы, Владимир Владимирович, тоже от имени федеральных органов высказать благодарность за формат подготовки к Госсовету, который мы в этот раз попробовали. Провожу регулярные встречи с руководителями регионов, но провести такое объединённое обсуждение – со всеми руководителями субъектов, по всем вопросам, с участием экспертов, ведомств и даже Министерства финансов – нам никогда не доводилось. Полагаю, этот формат очень эффективен.

Поддержу прозвучавшие предложения руководителей подгрупп, они обсуждены и согласованы.

По федеральной дорожной сети Вы, Владимир Владимирович, отметили возросший уровень качества. Хотел бы поблагодарить Вас за поддержку, которую Вы нам оказываете. Без неё этого уровня качества мы бы никогда не достигли.

Мы также внимательно следим за показателями аварийности на [дорогах] федеральной сети. В частности, разделяем встречные потоки (собственно, это одна из основных причин аварийности), [строим] барьерные ограждения по оси трасс, это позволяет избегать самых тяжёлых и сложных аварий, лобовых столкновений. Реализуем целый комплекс иных мероприятий. На федеральных трассах аварийность падает.

Но сегодня фокус нашего внимания – это регионы. Развитие дорог мы реализуем в рамках двух национальных проектов: «Безопасные и качественные автомобильные дороги» и «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры».

В рамках проекта «Безопасные и качественные дороги» ремонтируем региональные трассы и уличную сеть крупнейших агломераций. К 2024 году субъекты отремонтируют почти 45 тысяч километров региональных трасс, а совместно с городами они сделают ещё 30 тысяч километров улиц.

Сегодня утверждены пообъектные программы работ по всем 83 регионам, участвующим в проекте. Суммарно по проекту в 2019 году выполняются ремонты более 10 тысяч километров дорог и улиц. Для примера, будет заасфальтирована площадь, сопоставимая с площадью 18 тысяч футбольных полей. 95 процентов объектов из «Безопасных и качественных дорог» проторговано (это более 5900 объектов), 20 процентов из них уже в полной готовности, уложен верхний слой асфальтобетона. Некоторые регионы к сегодняшнему дню уже полностью завершили программу работ этого года.

Хочу адресовать регионам пожелание, которое уже прозвучало в Вашем вступительном слове, Владимир Владимирович. Большинством субъектов программы работ утверждены на шестилетний срок, но контракты по старинке заключаются только на год. Из всех объектов только 400 законтрактованы на срок более трёх лет. Просил бы регионы активнее и смелее пользоваться преимуществом шестилетних программ работ и заключать под них шестилетние как минимум контракты.

По стройке. Владимир Владимирович, только по проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» осуществляем поддержку в этом году 17 крупных региональных объектов, 5 миллиардов рублей на это выделено (на слайде они обозначены): 4 обхода населённых пунктов, 5 центральных проспектов и развязок, 8 мостов и путепроводов. Из них вводим уже в этом году обход Саранска, обход Рузаевки в Мордовии, Первомайский мост через реку Десну в Брянской области, Красный мост в Орле. Эта работа будет и дальше продолжаться.

Связь центров экономического роста регионов предусмотрена в другом федеральном проекте – это «Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года». Там также большие планы по дорожной стройке: 12 обходов крупных городов, 32 больших моста реконструируются, 70 путепроводов регионального и федерального значения. Кроме того, к 2024 году обеспечим движение от Выборга до Севастополя по скоростным дорогам, не менее четырёх полос движения с разделёнными встречными потоками. Это принципиально новое качество жизни россиян.

Теперь о тех проблемных вопросах, что обсуждали вчера в подгруппах.

Состав и качество подрядных организаций – оно, к сожалению, у нас сегодня не улучшается. Усложнение требований приводит к их выбытию с рынка, это серьёзный риск для проекта.

Недавно внесли изменения в закон о государственных закупках, Дмитрий Анатольевич его активно поддерживал и инициировал. Сроки и процедуры отбора оптимизированы. Но считал бы, что мы можем улучшать эти процессы и далее.

Во-первых, нужен учёт опыта работы организации в течение всей её жизни – и позитив, и негатив, – чтобы осуществлять отбор организаций именно на основе всех этих параметров. Учитывать и работу по генеральным подрядным работам, которые сегодня уже в реестре госзакупок учитываются, и по субподрядным работам. Организация должна иметь возможности расти, для того чтобы выходить на генподряд уже с положительным опытом.

Во-вторых, нужно чётче прописывать «лестницу» компетенций. Сегодня есть постановление Правительства, которое определяет аналогичные объекты, которые можно выполнять подрядчикам. Его нужно детализировать. На сложные объекты сразу допускать нельзя, пусть накопят опыт на более простых. Система аналогов должна быть детализирована.

По авансированию работ. Все слова сегодня были сказаны, присоединяемся. Сегодня это действительно серьёзная проблема: аванс субподрядчикам отправить невозможно, это приводит к удорожанию ресурсов, которые они вынуждены привлекать на рынке, и снижению объёмов работ. По гособоронзаказу уже такие решения были приняты, считал бы, что мы могли бы тоже аванс платить прямыми деньгами.

По приёмке работ. Сейчас, помимо стройконтроля заказчика, контролирующего приёмку, действует ещё и технический надзор Ростехнадзора, который, по сути, дублирует стройконтроль. Предлагаем для дорог его отменить, оставить только для действительно особо опасных и технически сложных объектов, как это и предусмотрено в законе. У дорожников это уникальные, технически сложные искусственные сооружения протяжённостью более 100 метров. Там Ростехнадзор, действительно, должен вместе с заказчиком внимательно следить за технологией работы и безопасностью. Просим Вашего поручения по этому поводу, Владимир Владимирович.

Третье. Нацпроекты сегодня – это масштабные социально важные программные мероприятия, которые перестраивают всю систему управления. Для дорожников это концентрация огромных ресурсов федеральных, региональных, местных бюджетов. С сожалением хотел бы отметить, что ряд субъектов до сих пор направляют средства региональных дорожных фондов через налог на имущество на финансирование иных мероприятий. По году это порядка 10 миллиардов рублей, на горизонте до 2024 года – это 60 миллиардов, это примерно пятая часть от тех объёмов, которые Алексей Самбуевич озвучил для программы мостов. И в этом смысле мы могли бы изыскать эти ресурсы для ускоренного движения вперёд.

Предложил бы освободить региональные дороги от налогообложения, как сейчас освобождены федеральные дороги, и внести соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации.

Далее. По Вашему поручению, Владимир Владимирович, подготовили программу по реконструкции и ремонту ветхих, аварийных мостов, путепроводов. Алексей Самбуевич о ней уже сегодня упомянул, её параметры тоже были сегодня на слайде. Мы её адресовали до 2035 года. Первоначальный этап, который был упомянут, – 2024 год.

Многие губернаторы, с которыми встречаюсь, обозначают проблему восстановления ветхих, аварийных путепроводов, которые часто не выдерживают возрастающих нагрузок, – восстановление в самое ближайшее время. Я в Астрахани предлагал такого рода мероприятия. Сегодня мы понимаем, что и объём средств значительный, и усилия предпринимаются большие. Сейчас мы этих денег точно не найдём, дополнительных, наверное, в ближайшее время не будет.

Хочу просить о поручении включить эту программу в состав национального проекта «со звёздочками». Нужно иметь возможность при возникновении остатков, экономии, переброске возможных дополнительных ресурсов направлять их именно в национальный проект. Если программа будет за пределами [нацпроекта], мы даже перераспределить средства туда не сможем, электронный бюджет нам это не позволит. Вот у нас сейчас освободились средства по речным проектам, по комплексному плану, – не получилось отдать их дорожникам, хотя мы могли бы перераспределить, выполнить больше работ и показать больше качество.

Это же относится и к программам ускоренного развития региональных дорог. В ней сегодня две основные цели. Во-первых, не все субъекты достигают установленного параметра в 50 процентов региональных дорог, которые должны соответствовать нормативу. У нас он по национальному проекту средний, 22 субъекта не достигают этого показателя.

Кроме того, ряд субъектов, у которых много гравийных дорог, хотели бы улучшить их качество и перевести в асфальтобетон. Это тоже параметры, которые выше, лучше, чем установлены сегодня национальным проектом. Хотел бы просить Вашего разрешения без дополнительных денег, как и по мостам, включить их в проект как факультатив, наполняя деньгами по мере того, как у нас могли бы высвобождаться ресурсы, – вдруг и дополнительно что-нибудь возникло бы.

Уважаемый Владимир Владимирович! Хотел сказать огромное спасибо за то поручение, которое Вы дали по итогам «Прямой линии» в отношении автодорожных битумов. Для дорожников цена битума и его качество имеют, действительно, огромное значение. Важно увязать производственные программы производителей битума, объёмы потребления и отгрузки, убрать посредников, построить битумные хранилища. Это тоже сегодня звучало уже в докладах. К проработке всех этих мер мы уже подключили Министерство энергетики, Министерство финансов. По итогам доложим наши предложения.

Хотел ещё раз поблагодарить за поддержку. И всем коллегам, руководителям регионов пожелать удачи в реализации этих важных задач.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Дрозденко Александр Юрьевич, Ленинградская область, пожалуйста.

А.Дрозденко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Безопасность дорожного движения была и остаётся одной из актуальных проблем современного общества. В соответствии с показателями статистики положительная динамика в нашей с вами работе по обеспечению безопасности дорожного движения есть. Благодаря принятым мерам число погибших в автомобильных авариях за последние шесть лет сократилось на одну треть, причём прогресса удалось добиться в условиях интенсивного роста парка транспортных средств, который в динамике составил 20 процентов.

Но мы прекрасно понимаем: чтобы добиться показателей национального проекта и решить задачу по повышению уровня безопасности дорожного движения, нам нужно принимать новые меры. Ведь сегодня абсолютно ясно, обеспечение безопасности дорожного движения – проблема комплексная: правовая, социально-экономическая, административная, техническая, научная, психологическая.

Но, наверное, самое главное в ней – это человеческий фактор. Твёрдо убеждён, культуру поведения на дороге необходимо воспитывать с детства. Предлагаю в целях совершенствования программы обучения детей навыкам безопасного участия в дорожном движении увеличить количество тем по безопасности дорожного движения в рамках образовательной области «Социально-коммуникативное развитие детей» и учебных предметов «Окружающий мир», «Основы безопасности жизнедеятельности», а также введение дополнительного модуля «Автодело» в учебном предмете «Технология». Нам нужно активизировать и разнообразить пропаганду неукоснительного соблюдения правил дорожного движения, привлечь к этому делу профессиональных психологов, вести поиск новых форм и методов.

Мы предлагаем совместно с некоммерческой организацией «Российский союз автостраховщиков» с привлечением Банка России и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти завершить доработку законопроекта, направленного на стимулирование законопослушного поведения участников дорожного движения, путём применения при расчёте страховой премии по договорам страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств повышающих или понижающих коэффициентов в зависимости от наличия или отсутствия в предшествующие периоды фактов неоднократного нарушения правил дорожного движения, а также предоставление дополнительных скидок за безаварийную езду.

Ключевым моментом должно стать повышение качества подготовки водителей. Но, я думаю, эту тему в своём докладе лучше раскроет Министр внутренних дел Российской Федерации, как и ряд других вопросов.

Что касается транспортных перевозок – это зона ответственности, которая связана с доверием водителю множества человеческих жизней. Именно здесь необходимо проработать такой механизм, который будет гарантировать безопасность наших пассажиров. Необходимо обеспечить доступ юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, которые предоставляют услуги по аренде автомобилей, перевозке пассажиров и багажа, в том числе легковым такси, в рамках мероприятий по цифровизации, к информационным ресурсам, позволяющим осуществлять проверку водителей по информационным базам на предмет наличия водительских удостоверений соответствующих категорий и отсутствия действующих санкций.

Отдельно хочу остановиться на нелегальных перевозчиках, которые не только составляют недобросовестную конкуренцию «белым» перевозчикам, но и в значительной степени влияют на фактор роста дорожно-транспортных происшествий со всеми участниками дорожного движения, к сожалению, включая пассажиров. Предложение – усилить административную ответственность за нарушение правил дорожного движения при оказании услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в том числе организованных групп детей.

Владимир Владимирович, во исполнение Вашего поручения по результатам Госсовета, состоявшегося в Ульяновске в сентябре 2017 года, для обеспечения борьбы с нелегальными перевозчиками была разработана и протестирована Единая федеральная система мониторинга и контроля межрегиональных автобусов. Система подтвердила свою эффективность. Прошу дать поручение Правительству Российской Федерации обеспечить её внедрение.

Мы предлагаем предусмотреть установление запрета на заключение перевозчикам, агентам, агрегаторам с пассажиром договоров фрахтования одного места в автобусе, определить порядок ведения реестра агрегаторов, установить полномочия Роскомнадзора по блокировке сайтов агрегаторов, продающих билеты на рейсы нелегальных перевозчиков, установить административную ответственность за непредставление данных о перевозке в Единую федеральную систему мониторинга и контроля пассажирских перевозок. Кроме того, мы должны обратить внимание и на новые формы оказания услуг по перевозке пассажиров. Предлагаем принять законопроект, направленный на регулировку деятельности IT-компаний – агрегаторов заказов на услуги легкового такси.

Мы знаем, что рост благосостояния наших граждан привёл и к небывалому росту количества автомобильного транспорта, особенно в последние годы. По статистике, прирост – один миллион в год. С одной стороны, это хорошо, качество жизни наших граждан улучшилось. С другой стороны – мы видим, что резко обострилась проблема темпов отставания улично-дорожной сети.

Считаю необходимым поддержать принятие законопроекта, подготовленного Минтрансом России и предусматривающего введение понятия «транспортного планирования», необходимость увязки градостроительных решений с транспортной инфраструктурой и введение программ комплексного развития транспортной инфраструктуры субъектов Российской Федерации. Также обеспечить благоприятные условия при проектировании и экспертизе для создания многофункциональных зон дорожного сервиса на автомобильных дорогах общего пользования.

Цифры статистики: порядка 70 процентов ДТП со смертельным исходом происходят по вине водителей, которые нарушают скоростной режим, выезжают на встречную полосу, нарушают правила обгона. Поэтому мы предлагаем за нарушение скоростного режима предусмотреть ответственность вплоть до лишения водительских прав при максимальных показателях превышения скорости сроком до одного года.

С другой стороны, предлагаем Министерству транспорта Российской Федерации предусмотреть систему сдерживающих средств обгона, таких как установка барьерного ограждения и освещения. И не только на федеральных трассах четырёхполосных, но и на особо аварийных участках дорог высокой интенсивности и скорости движения, и не только федеральных, но и региональных.

Продолжая тему смертности от дорожно-транспортных происшествий, хочу сказать, что 75 процентов пострадавших остались бы живы, если бы люди умели оказывать первую помощь при ДТП. Гибель в ДТП является восьмой по значимости среди причин смертности всех возрастов.

Предлагаем продолжить работу по совершенствованию медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, повышению эффективности системы медицинских осмотров водителей пассажирского и грузового транспорта, созданию условий для освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством, с признаками опьянения, применению передовых технологий телемедицины. Мы предлагаем принять дополнительные меры, направленные на совершенствование порядка оказания экстренной медицинской помощи и эвакуации лиц, пострадавших в результате дорожно-транспортных происшествий, в том числе с использованием санитарной авиации.

Также от регионов и от Минздрава поступило предложение обеспечить медицинские организации второго и третьего уровня вертолётными площадками за счёт средств федерального бюджета в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Также завершить предусмотренное подпунктом «в» пункта 1 Вашего перечня поручений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения от 20 февраля 2015 года создание единой информационной базы, содержащей сведения о гражданах, у которых выявлены медицинские противопоказания или медицинские ограничения к управлению транспортными средствами.

Мы также предлагаем обеспечить внесение в документы стандартизации изменения, предусматривающие включение в состав объектов придорожного сервиса рабочих мест для сотрудников служб экстренного реагирования, которые участвуют в мероприятиях по предотвращению и ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий.

Кроме того, как мне кажется, сколько ни строй, ни ремонтируй дороги, но если по ним будут бесконтрольно двигаться автомобили, нарушающие весогабаритные параметры, нам не удастся добиться значительных результатов в этом направлении. Наше предложение – наделить органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочиями по административным правонарушениям в части обеспечения дорожного сервиса и соблюдения норм и правил эксплуатации дорог регионального и местного значения, в том числе в части весогабаритного контроля.

В завершение своего выступления я хотел бы остановиться ещё на одной теме, которая нами обсуждалась, она была спорной, тем не менее я предлагаю её вынести, – это взимание платы по технологии свободного потока (free flow). Мы предлагаем Правительству Российской Федерации обеспечить принятие в приоритетном порядке пакета законопроектов, устанавливающих административную ответственность за неоплату проезда по платным автомобильным дорогам, платным участкам дорог, и определить Ространснадзор в качестве уполномоченного органа, а также обеспечить надлежащее технологическое функционирование системы.

Дорогие коллеги, хочу сказать, что новый формат оказался очень эффективным. Хотел бы поблагодарить и федеральные органы власти, и общественные организации, экспертов, которые с нами участвовали в работе. Но хочу сказать, что жизнь не стоит на месте, поэтому у нас впереди ещё много работы.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Колокольцев Владимир Александрович, Министр внутренних дел, пожалуйста.

В.Колокольцев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Государственного совета, коллеги!

Повышение безопасности дорожного движения является одной из приоритетных задач для Министерства внутренних дел. На её решение направлен комплекс последовательных мер. Они принимаются совместно с органами государственной власти всех уровней, а также общественными институтами.

В основе этой работы – программно-целевой подход, который показал свою эффективность. Так, за период реализации двух федеральных целевых программ с 2006 года число погибших в дорожно-транспортных происшествиях сократилось почти в два раза. Вместе с тем ситуация остаётся достаточно сложной, поэтому мы и продолжаем активную работу, чтобы выйти к 2024 году на снижение смертности в 3,5 раза, а к 2030 году – на нулевой уровень. Такие показатели даже в европейских странах, с их качественными дорогами, развитой инфраструктурой и уровнем законопослушности граждан, отсутствуют.

В качестве оптимального механизма достижения таких показателей рассматриваем государственную программу, которая будет рассчитана до 2030 года. Её реализация позволит охватить более широкий перечень мероприятий и оценивать эффективность их выполнения, в том числе на региональных и муниципальных уровнях. Если данное предложение будет поддержано, готовы приступить к разработке этого стратегического документа.

Особое внимание уделяем совершенствованию нормативной базы. Принимаемые меры направлены не только на повышение уровня дисциплины водителей, но и на организацию безопасного дорожного движения в целом, включая требования к обустройству и содержанию автодорог. Большое значение здесь имеет соответствие правовых актов государственной политике в рассматриваемой сфере. Позиция Министерства внутренних дел как органа, на который возложена обязанность по её формированию, должна быть определяющей.

Также в числе приоритетов остаётся расширение практики применения комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения. За последние пять лет их количество увеличилось в два раза. В настоящее время в Государственной Думе находится законопроект, предусматривающий наделение органов исполнительной власти на местах полномочиями по рассмотрению дел по таким правонарушениям. Реализация этой инициативы повысит ответственность регионов за состояние безопасности на дорогах. Рассчитываем, что законопроект будет принят до конца текущего года.

Следующим важным шагом могло бы стать закрепление в методике оценки реализации национальных проектов критерия, отражающего эффективность деятельности высших должностных лиц субъектов в указанной сфере. Хочу отметить, что руководители территориальных органов Министерства на региональном уровне персонально отвечают за показатель смертности в дорожно-транспортных происшествиях.

Отдельно остановлюсь на вопросах профилактики нарушений, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. Несмотря на снижение основных показателей аварийности с участием данной категории лиц, удельный вес таких фактов по-прежнему остаётся высоким. Министерством подготовлены и внесены в Правительство предложения по усилению ответственности водителей, находящихся в нетрезвом виде. Предлагаем конфискацию транспортных средств у водителей, задержанных за управление ими в пьяном виде.

Автомобиль – это источник повышенной опасности. Почему-то практически нет случаев передачи собственником зарегистрированного огнестрельного оружия иному гражданину, который потом в пьяном виде будет этим источником повышенной опасности пользоваться. Автомобиль – это тоже источник повышенной опасности, и передавать его гражданину, который потом совершит [действия, повлёкшие] трагические какие-то последствия, недопустимо. Возникает возражение, что не совсем будет правильно: один гражданин нарушает правила дорожного движения, а у другого гражданина, у собственника, этот автомобиль конфискуется. Законодательство предусматривает возможность подачи регрессного иска собственника к этому гражданину. Убеждены, что это резко снизит аварийность, повысит безопасность дорожного движения и, главное, сохранит тысячи жизней наших сограждан. Одновременно нами прорабатываются вопросы ужесточения порядка восстановления права управления для таких лиц.

Кроме того, Минздравом планируется создание единой информационной базы граждан, имеющих медицинские ограничения на управление транспортными средствами. Обеспечение к ней доступа сотрудников полиции позволит снизить риски и избежать случаев, когда за руль садятся лица, у которых есть соответствующие противопоказания. Мы крайне заинтересованы в таком взаимодействии.

Ещё один важный аспект касается качества подготовки водителей. Многое здесь уже сделано, в том числе приняты меры по исключению из этого процесса недобросовестных организаций, отменён институт экстерната. Вместе с тем закрепить наметившуюся позитивную динамику снижения числа ДТП по вине начинающих водителей пока не удаётся. В этой связи необходимо создать систему рейтинговой оценки автошкол, которая должна будет применяться при подготовке лицензирующими органами планов проверок. Одновременно нужно повысить квалификационные требования к преподавателям и инструкторам по вождению, а также объективность внутренних экзаменов. По этим вопросам взаимодействуем с Министерством просвещения и Рособрнадзором, планируем привлечь Министерство труда и социальной защиты.

Большое значение имеет формирование законопослушного поведения на дорогах. Работу в указанном направлении следует начинать уже с учащимися младших классов. Сегодня тематические занятия носят разовый характер и, как правило, не прививают детям устойчивых навыков.

К сожалению, не получила должной поддержки и общественная инициатива по развитию отрядов юных инспекторов движения. Эта деятельность зачастую основана исключительно на энтузиазме учителей и сотрудников госавтоинспекций. Полагаю, что она всё-таки найдёт своё место в системе образования и будет строиться на постоянной основе.

В рамках исполнения Вашего, Владимир Владимирович, поручения по итогам заседания президиума Госсовета в Ярославле созданы центры профилактики детского дорожного травматизма. Они действуют на базе общеобразовательных организаций в 38 регионах страны. Финансирование проекта осуществлялось за счёт средств Российского союза автостраховщиков, однако в текущем году оно прекратилось. Данный вопрос обсуждался на заседаниях рабочих групп, был предложен вариант выхода из сложившейся ситуации на условиях софинансирования из федерального бюджета.

Дополнительным механизмом стимулирования законопослушного поведения водителей является введение повышающего или понижающего коэффициента при оформлении страхового полиса. Они будут зависеть от количества нарушений правил дорожного движения. Соответствующий законопроект Министерством поддержан.

Хочу подчеркнуть, что мы продолжим и продолжаем работу по совершенствованию подходов к обеспечению принципа неотвратимости наказания. Так, на заседаниях рабочей группы нашло поддержку предложение об отказе в предоставлении отдельных госуслуг: например, по регистрации транспортных средств, допуску к сдаче экзамена и выдаче водительского удостоверения. Хотя наши предложения, конечно, были гораздо шире.

Сегодня взыскиваемость штрафов, конечно, не отвечает предъявляемым требованиям. Я назову сумму: это 80 процентов от числа принятых решений и всего 60 процентов от сумм начисленных штрафов. К примеру, в абсолютной цифре могу сказать: за 2018 год из 98 миллиардов рублей штрафных санкций взыскано всего 65, практически одна треть работы проходит впустую. Кроме того, совместно с Федеральной таможенной службой предстоит создать информационную базу данных. В результате появится возможность контролировать уплату штрафов иностранными гражданами при выезде из России, а также накладывать временный запрет на въезд до исполнения ими обязательств.

Несколько слов хотел бы сказать по вопросу организации пассажирских перевозок. С одной стороны, мы продолжим принимать меры по повышению качества техосмотров, тем более что сотрудники госавтоинспекций наделены полномочиями контроля за этой процедурой. С другой – будем создавать условия для предоставления субъектам транспортной деятельности возможности получения сведений о прохождении техосмотра из баз данных МВД России в онлайн-режиме, прежде всего о лицах, лишённых права управления. Это позволит работодателям самим проверять водителей по учётам.

В завершение хотел бы отметить: интеграция нашей страны в систему глобальной безопасности дорожного движения требует совершенствования подходов к сбору и учёту показателей аварийности. Полагаем, что такая работа должна проводиться на основе изучения международного опыта с последующей адаптацией к российским условиям.

Все обозначенные мной инициативы обсуждены в ходе подготовки к заседанию. Считаю, что их реализация будет способствовать дальнейшему повышению безопасности дорожного движения.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы высказаться?

Прошу Вас, Владимир Вольфович.

В.Жириновский: С учётом того, что Геннадия Андреевича нет и Сергея Миронова, наверное, часть их квот я могу себе добавить. Нас четверо, их двоих нет. Вообще взять бы под контроль это мероприятие сегодня у Геннадия Андреевича, там соберутся коммунисты всей страны, может быть, даже из-за рубежа, можно легко посмотреть, кто чем дышит. При царе бы именно так было сделано.

У меня политический момент. Мы почти 100 лет строили хорошие дороги на окраинах, а надо было строить в центре. Кто-то принимает решение такое? Это же политическое решение. Мы газ отдали национальным окраинам, а центр оставили без газа, это ведь главная причина того, что произошло в 1991 году.

Сегодня, видимо, мы слабо используем территориальные конкурентные преимущества, поскольку надо, может быть, регионы как-то объединить в такой единый производственно-транспортный механизм. Много – 85, 40 губерний по

5 миллионов, легче управлять. Москва и область – что это за субъект? Это один субъект. Москвич отдыхает в области, а подмосковный работает в Москве, и у них разный статус, и разные правила, и разные органы управления. Мне кажется, это нужно убрать, как и Санкт-Петербург, во-первых, по-русски назвать Петроград, во-вторых, с областью объединить.

Этого деления «город – область» нет нигде в мире. А это связано с дорогами. Как строить дорогу, если кончается субъект через 100 километров? Там другой субъект, там другой бюджет.

И сами бюджеты, мне кажется, надо вывести, сделать их внебюджетными. Федеральный дорожный фонд и региональный, иначе как перебрасывать деньги? Можно быстро сделать, но они загрублены бюджетной дисциплиной. Тогда надо вывести их. Будет лучше.

Госсектор должен быть более хорошо представлен в строительстве дорог. Там очень много маленьких коммерческих структур, и потом мы долго ищем деньги. Пусть будет больше в руках государства, его доля должна быть больше.

Переходы. Наши граждане идут по дороге. Надо убрать пешеходов с дороги. Или подземные, или надземные, ибо очень много аварий происходит как раз на пешеходных переходах.

Вот такой вопрос, как поезда. Отправляются каждый день со всех вокзалов. Ну давайте за полчаса до отправления дадим скидку студентам, всё равно же есть свободные места во всех вагонах. Нет, поезд уходит со свободными местами, а у студентов нет денег на полный билет. Понятно, что дорога должна зарабатывать, но за полчаса никто уже не прибежит, всё. Дайте возможность в кассе за полцены продать. Как и в театрах. Но сегодня мы транспорт обсуждаем.

Вот это неповоротливость. Люди хотят, свободные места, деньги есть, а вот организовать, чтобы минимальная доходность была, чиновникам не хватает. У нас их готовят не как чиновник – организатор нашей жизни, а он превращается в чиновника, тормозящего принятие решения. Тормозит он, у него кипа бумаг, и он ждёт чего-то.

Потом, вагоны для одиноких граждан. У нас огромная страна, люди могут за два дня, за пять, за десять познакомиться. У нас проблема демографическая, множество одиноких людей не могут найти спутника. Я в своей жизни влюблялся три раза, всё в поезде, потому что делать нечего. Ты едешь и смотришь на пассажиров, и ты никуда бежать не должен, у тебя наиболее спокойная обстановка. А на работе люди не могут, Москва – город одиноких людей. Если не вышли замуж в 25 лет, потом сидят… Потом они на площадь идут, на проспект Сахарова. Вот если их поженить побыстрее, тогда некуда им будет ходить. А вариант есть, в том числе пансионаты для одиноких. То есть про одиноких надо подумать.

Ну, естественно, хорошо бы, чтобы было своё транспортное машиностроение. Почему опять немцы нам всё поставляют? То есть мы разбили Германию… Одна фраза, я её узнал буквально день назад: «Коммунизм победит во время войны, а в мирное время вы проигрываете». Всё правильно. В 1945 году красный флаг подняли над Берлином, а поезда немецкие нас катают, или другие какие-то механизмы импортные, до зубной щётки. Так же нельзя. Что, зубную щётку не можем выпускать?

Вот скоростная дорога Москва – Петербург. Согласны, пусть будет вторая ветка, 300 километров, 400. Но всё равно повернуть на Владимир, Нижний, Чебоксары, Казань, Челябинск, Екатеринбург. Обязательно надо делать. У нас люди будут рады, что можно ехать. Мы сейчас планируем 18 процентов всего на нацпроект. А давайте 30 дадим. Все нацпроекты сократим, а на дороги дадим в два раза больше. Ведь дороги всем нужны – и врачам, и учителям, сельскому хозяйству, армии. Красивые и мощные дороги – это вдохновение. Хорошая больница – для больных хороша. Трудно гордиться, у нас хорошая больница. Прекрасная дорога – все будут гордиться. Я в Турции был студентом – дороги огромные, самолёт может садиться, а у нас две машины не могут разъехаться иногда.

Туризм. Ведь все зарабатывают, у нас 150 миллионов население, доход от туризма должен быть 150 миллионов долларов в год. Только Москва это делает. А вся страна? Люди поедут, потому что нужны дороги обязательно. Скорость нужна перемещения грузов – это тоже от нас зависит.

Академик Глушко предлагал Горбачёву скорость – пневмотруба от Владивостока до Бреста, 5000 километров в час, а Горбачёв начал перестройку. Ты построй то, что предлагали. Глушко Валентин Иванович уже умер, Горбачёв отдыхает, скоро 90 лет будет справлять, тоже, наверное, в Лондон поедет. Нужна скорость.

Авиапром. Смотрите, военные самолёты продаём по всему миру, а гражданскую авиацию импортируем. Неужели нельзя эти же военные заводы, какой-то цех, чтобы была малая гражданская авиация?

Пассажиропоток Сибирь – Дальний Восток – дорого и далеко, то есть тоже надо как-то стимулировать здесь. И, естественно, конструировать эти скоростные поезда, чтобы мы все могли ездить. Хотя бы к 2030 году скорость 500 километров, 600 километров – это очень важно.

Я уже говорил, что транспортная разгрузка Москвы, кардинальное решение – объединить с областью. Три правительства в Москве – федеральное, городское и на окраине города – областное. Сплошные чиновники, шлагбаумы, никуда не подъехать.

Одно правительство, и вывезти туда, в Новую Москву. Уже метро туда пришло. В Коммунарку всех отправить. А они все в «Москва-Сити» расположились. Как эвакуацию будем делать правительства? Сотый этаж, куда он будет бежать? Вырубили электроэнергию. Одноэтажные дома, вот туда, и в Новой Москве было бы лучше, мне кажется.

По статистике смертности. Уже говорили, что в основном по вине пьяных водителей, и легковые, и грузовые или без прав. Но, насколько я знаю, транспортники говорят, они обеспечат, – чтобы не было пьяных водителей, нужно 60 тысяч врачей. Можем дать? Не можем. Телемедицина. Можем – не разрешают. Но так нельзя, или врачей дайте, или разрешите применять телемедицину. А так тупик. Как мы должны избавляться от пьяных водителей?

Поддерживаем Министра внутренних дел – конфискация. Сколько раз мы ставили вопрос. Без всяких регрессных исков, полная конфискация автомобиля, на котором совершено преступление. Тогда никто не будет давать по доверенности кому-то покататься, и мы много жизней сохраним.

По весу уже говорили. Пусть стоят весы при выезде любого грузовика, чтобы он видел, потому что дороги разрушают. Перегруз. Не будет перегруза – дороги будут дольше выдерживать. А он говорит:

«А где я взвешу машину?» Что, мы не можем побольше этих весов поставить? Это можно. Так что это вполне возможно.

Ну и куратор нацпроекта. У него какие инструменты перераспределения средств? Он должен как-то иметь такое право. Мы узнаём, что все деньги переведены, а на 1 июня в основном никто ничего не тратит: ни регионы, ни госкорпорации. Они чего-то боятся, что ли? Кураторы могут [получить возможность] перераспределять средства.

Наконец, дорога из Европы – было предложение у немцев от Гамбурга до Бреста широкую колею сделать бесплатно, чтобы быстрее шли грузы до выхода в Атлантический океан. Потом, говорят, Вена – есть вариант. Ну давайте сделаем это – Вена, Урал и до Тихого океана, то есть такой туристический будет проект, будут переполнены поезда, и молодожёны. Люди устали от этого юга, там террор, теракты, всякая грязь, религиозный фанатизм. Вот, возьмите, Грузия или Турция, арабы. Вот по тихой Сибири ехали бы миллионы европейцев и наслаждались бы, какая красивая страна и какой скоростной поезд. Неделя, из Вены выехали – через неделю Тихий океан. Это было бы большое достижение, чтобы они реально увидели нашу страну.

Я закончил.

В.Путин: Спасибо большое.

Транспортное машиностроение у нас развивается ускоренными темпами, больше, чем другие отрасли, здесь работает программа импортозамещения. Высокоскоростное движение важно по направлениям, но ещё важнее экономическая составляющая – окупаемость. Пример Китайской Народной Республики нам самым лучшим образом об этом говорит. Там есть вопросы, которые требуют внимательного изучения, связанные с окупаемостью, даже в полуторамиллиардном Китае.

Гражданское авиастроение – на это точно надо обратить внимание.

Спасибо большое за Ваше выступление.

Хотел бы вспомнить то, о чём сказал Министр транспорта. Он сказал: «Вдруг что-нибудь возникло бы». Что-нибудь не возникнет. Поэтому попросил бы Минфин прокомментировать некоторые предложения, которые здесь были сделаны. Пожалуйста.

А.Иванов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Мы предложения готовили совместно с Министерством транспорта, и создаем все условия для того, чтобы в рамках национального проекта была возможность на основании решений президиума Совета бюджетной росписью вносить необходимые изменения.

Что касается программы развития мостов, о которой докладывалось, мы, действительно, сейчас понимаем всю пообъектовку, она есть и в Министерстве транспорта, и в Министерстве финансов. И при подготовке следующего бюджетного цикла мы обязательно эту пообъектовку пройдём и посмотрим, какие, действительно, резервы есть в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги» и, может быть, «Комплексного плана развития магистральной инфраструктуры», для того чтобы опережающим образом эту программу можно было реализовать.

Плюс так получилось, что и в этом году у нас весенние корректировки: дополнительно 30 миллиардов рублей получил Дорожный фонд, и решением Правительства, это уже есть в бюджете, эти 30 миллиардов направлены на иные межбюджетные трансферты субъектам Российской Федерации, для того чтобы профинансировать опережающим образом субъектовые объекты.

Поэтому в этом смысле все полномочия в рамках национальных проектов у руководителей, у кураторов национальных проектов есть. Под это приняты изменения в бюджетное законодательство (спасибо большое парламенту), и буквально с летних месяцев все изменения можно вносить бюджетной росписью, не изменяя закон о федеральном бюджете, по решению президиума Совета на основе решений проектных комитетов. Поэтому условия созданы, мы будем работать в оперативном режиме.

В.Путин: Спасибо.

Коллеги, есть ещё что-то? Прошу Вас.

М.Развожаев: Владимир Владимирович, у нас есть в Общероссийском народном фронте такой проект «Дорожная инспекция / Карта убитых дорог». С начала года проехали более 40 городов инспекторы дорожные, посмотрели.

Я хотел обратить внимание на ту часть национального проекта, которая говорит о безопасности. В докладе рабочей группы очень чётко отмечено, что 53 процента аварийных случаев происходит там, где есть проблема с дорожной разметкой. У нас, к сожалению, дорожная разметка не соответствует ГОСТ. Она повторяет судьбу листвы, то есть весной её нет уже, за лето она появляется, зеленеет, а, соответственно, к осени уже желтеет, зимой опять пропадает. Это происходит из-за того, что современная пластиковая долговечная разметка, которая соответствует ГОСТ, не применяется. Это связано и с тем, о чём сегодня говорили коллеги: цену пытаются понизить, а потом сделать максимально дёшево и как-нибудь, и, соответственно, этот ГОСТ не выполняется, наносится разметка краской, и она исчезает.

Проехали 40 городов. Хочется сегодня сказать о хорошем: Чебоксары, Казань, Нижний Новгород, Иваново, Пермь, Тверь, Ставрополь – отличная разметка, потому что, когда делали в прошлом сезоне дорожный ремонт, применили пластиковую. В других городах хуже, где-то серьёзно хуже. Поэтому есть предложение от наших коллег из проекта «Дорожная инспекция», чтобы при реализации нового дорожного цикла обязательно этот ГОСТ использовался, когда подрядчики сдают дороги, это особо проконтролировать.

Спасибо.

В.Путин: Пожалуйста, ещё что? Прошу.

С.Неверов: Буквально две минуты.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, мы видим сегодня качественное улучшение дорог федерального значения, и, несомненно, нужно и дальше развивать эту сеть, потому что снижение и дорожно-транспортных происшествий, и смертности – это достаточно большой комплекс мер.

Владимир Владимирович, Вы сказали о камерах видеослежения: цель их установки – это снижение аварийности и травматизма. У нас есть несколько поправок, которые мы готовы внести в Федеральный закон о безопасности дорожного движения, как раз направленных на работу с камерами.

Но мы сегодня говорим о развитии сети автомобильных дорог общего пользования и обеспечении безопасности дорожного движения. Я хотел бы обратить, коллеги, внимание на наши сельские территории, это очень важно в контексте той государственной программы, которая сейчас будет реализована – «Комплексное развитие сельских территорий». Как раз в рамках этой программы и будет ведомственный проект «Развитие транспортной инфраструктуры на сельских территориях». Хотел обозначить только три аспекта в этом направлении.

Первое – это актуальность данных. До некоторых населённых пунктов у нас есть грунтовки или гравийные дороги. И вроде бы они есть на карте, но на самом деле просто их нет. Я буквально в 250 километрах от Москвы свернул в три территории в рамках реализации этого проекта, хотел пообщаться в населённых пунктах численностью до 10 человек. Знаете, Владимир Владимирович, семь километров есть дорога, потом база, а дальше просто дорога по полю, а вроде бы смотришь по навигатору – дорога идёт. Люди говорят о том, что летом ещё могут проехать скорая помощь, автолавка какая-то, но весной, осенью практически проезда совершенно никакого нет. Я сказал, это населённый пункт численностью до 10 человек, но у нас таких населённых пунктов – 41 тысяча деревень. И здесь тоже, конечно, важно посмотреть на это и регионам, в том числе для того, чтобы этими дорогами заняться.

Второе – это транспорт. У нас сегодня постепенно частные перевозчики заходят на маршруты в районные центры, я имею в виду опять же сельские. Для многих регионов обслуживание сельских населённых пунктов регулярными маршрутами до райцентров остаётся очень серьёзной проблемой. Здесь, как в рамках «Школьного автобуса», может быть, посмотреть какие-то программы в части субсидирования или развития, стимулирования лизинговых льготных кредитов на целевую покупку автобусов для частных перевозчиков – при выполнении, конечно, условий, что они работают непосредственно на этих маршрутах.

И третья проблема, в завершение хочу сказать, – это железнодорожные переезды. Постепенно началась замена железнодорожных переездов путепроводами, в первую очередь там, где есть интенсивное движение автомобилей, там, где высокоскоростные поезда, там, где большое количество железнодорожных путей. Это, конечно, продиктовано как раз вопросами безопасности. Но сегодня есть очень небольшие – опять же, там, где населённые пункты, – и происходит ликвидация таких переездов, и альтернативы совершенно никакой не предоставляется.

Есть территория, которая сегодня отрезана от основной инфраструктуры железнодорожными путями. Объездная дорога является достаточно длинным маршрутом – 20 километров – для того, чтобы скорая проехала или ещё что-то. И вот здесь необходимо всё-таки, может быть, подумать над строительством путепроводов, для того чтобы не были отрезаны такие территории. Потому что есть территории, целые микрорайоны, в той же Смоленской области микрорайон Новоторжский, где проживают тысячи человек. Там сегодня просто пройти через железнодорожные пути – коротко, а для того, чтобы доехать или скорой помощи приехать, нужно порядка 25 километров. Здесь тоже достаточно серьёзная проблема.

Спасибо.

В.Путин: Да, я присоединяюсь к этим замечаниям.

Знаете, я вообще хотел бы, уважаемые коллеги, обратить вот на что ваше внимание. В ходе подготовки к «Прямой линии» много материалов посмотрел по регионам, по стране. Понятно, что на всё денег никогда не хватает, но если грамотно, правильно организована работа, то многих вещей можно избегать, совершенно очевидно.

Знаете, смотрю иногда видеоматериалы, фотоматериалы, и возникает вопрос: «А губернатор там бывал когда-нибудь? Видел когда-нибудь эти объекты?» Многие из них нужно либо закрывать (и тогда обеспечить, чтобы люди могли пользоваться услугами образования и здравоохранения в близлежащих населённых пунктах: тогда и дороги нужны качественные, и автобусы, и так далее, ФАПы открывать), или отремонтировать.

Многие вещи, уверяю вас, – я смотрел это, уверен абсолютно, сам в регионе работал, – не требуют больших усилий. Внимание нужно только, правильное планирование и своевременное реагирование на эти вопросы. Поэтому я, оттолкнувшись от темы дорожного строительства, в том числе и прежде всего в регионах, хотел бы обратить ваше внимание на эту проблему в целом.

Дмитрий Анатольевич, пожалуйста.

Д.Медведев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Предложения прозвучали, абсолютное большинство из них проработанные и, на мой взгляд, верные.

Хотел бы отметить, здесь звучала идея о том, чтобы допустить снова, естественно, авансирование тех работ, которые ведутся, и перейти от системы казначейского аккредитива. Это возможно сделать, но здесь, мне кажется, важно не перегнуть палку, скажем так, и определить уровень этого самого аванса, чтобы потом не искать эти деньги по самым разным местам. Собственно, почему и вышли на систему аккредитивов – потому что деньги распылялись и мы потом не могли их собрать. То есть здесь нужно будет установить, видимо, какой-то разумный уровень этого авансирования.

Что касается административной ответственности за неуплату платежей по использованию платных дорог, то, видимо, эта мера назрела и должна быть поддержана при подготовке нового административного законодательства. Там же, на мой взгляд, можно проработать ту идею, которая прозвучала в одном из докладов, по конфискации объекта автотранспортного нарушения, то есть, проще говоря, автомобиля, с применением возможности регрессного требования к непосредственно совершившему нарушение лицу, то есть к тому, кто это нарушение в состоянии опьянения совершил. Эту модель можно было бы проработать при разработке нового Административного кодекса.

Ещё раз подтверждаю, что в настоящий момент – хотел бы, чтобы все руководители регионов это услышали, – кураторы национальных проектов имеют право на перераспределение денежных средств. И в этом смысле они должны этим и заниматься.

Спасибо.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Хотел бы ещё раз, заканчивая нашу сегодняшнюю дискуссию и обсуждение, подчеркнуть важность вопроса, который мы с вами сегодня обсуждаем. Всем понятно, что дорога – это хорошо, а бездорожье – плохо. Но не всем понятно, к сожалению, что наличие дорог для нашей страны, хороших и качественных дорог прежде всего, имеет чрезвычайно важное и особое значение с учётом огромности нашей территории. Связанность территорий, субъектов, муниципалитетов между собой чрезвычайно важна и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан. Поэтому давайте мы посмотрим на результаты работы рабочей группы Госсовета с точки зрения практического использования наработанных материалов.

Хочу поблагодарить коллег, которые готовили сегодняшний Госсовет, и выразить надежду на то, что все органы исполнительной власти – и на местах, и в центре – будут активно работать над реализацией сделанных предложений.

Спасибо большое.

Россия > Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 июня 2019 > № 3034698

Полураспад. Союз художников СССР на пороге самоликвидации

Галина Янковская

Опубликовано в журнале Неприкосновенный запас, номер 3, 2019

Галина Александровна Янковская — историк, профессор Пермского государственного национального исследовательского университета.

[стр. 111—128 бумажной версии номера] [1]

В 2017 году завершилась четвертьвековая история Международной конфедерации Союзов художников (далее — Конфедерация) — организации, появившейся на руинах Союза художников СССР (СХ СССР). Реконструкция в деталях мотивов, причин, контекстов столь катастрофического для Конфедерации развития событий — задача интригующая, но не текущего момента и не этого текста.

Конфликт вокруг статуса Центрального дома художника, деятельности и многотысячной коллекции произведений советского искусства, принадлежащей Конфедерации, произрастает не только из столкновения интересов действующих лиц и институциональной конъюнктуры сегодняшнего дня[2]. Его истоки прослеживаются в принципах советской художественной политики, в нормах и неформальных установлениях системы Союзов художников. Фундаментальные основания для современных раздоров вокруг Конфедерации были заложены на рубеже 1980-х — начала 1990-х годов. Этот период насыщен серьезными изменениями в художественной жизни СССР: турбулентные времена оказываются благоприятными для мобильности, самореализации и самоорганизации художников. Деятели искусств активно включаются в социальный активизм, политический процесс и демонтаж советских институций. Финалом этого реформаторского спринта стал самороспуск/самоликвидация Союза художников СССР — общественной организации, эмблематичной для социальной истории советского искусства.

История неофициальных художественных субкультур, их конфликтного сосуществования с конвенциями и ритуалами художественной жизни позднего СССР уже опирается на ряд серьезных исследований, поддерживается проектами по коммеморации и архивированию неофициальной культуры[3]. Меж тем распад такого колосса, каким был Союз художников СССР, остается за границами специального внимания исследователей. Есть немало работ, посвященных «становлению и деятельности» областных и городских Союзов художников (разных периодов), есть монографические работы о крупнейших творческих объединениях — Московском союзе художников[4] или Горкоме графиков — времен позднего СССР. Появилось немало публикаций о становлении новых институций — галерей, фондов, биеннале — в постсоветской России. Есть публикации, посвященные разным поколениям художников в переходную эпоху и их стратегиям адаптации к новым постсоветским реалиям[5]. Мониторинг отражения в медиа бурной художественной жизни конца 1980-х — начала 1990-х годов велся Российской государственной библиотекой (информативные микротиражные сообщения «Информкультуры»)[6].

Институциональные процессы, завершившиеся самоликвидацией Союза художников, критически не осмыслены. Простая объяснительная схема «распался СССР, вот и Союз художников должен был исчезнуть» — чаще всего именно так сегодня в публичном пространстве говорится о СХ СССР — мало что объясняет. При этом самоликвидация Союза художников СССР имеет свою предысторию, кульминацию и послесловие.

В этой статье я не ставлю задачу собрать и задокументировать максимально полную хронику распада Союза художников, моей целью не является анализ перехода из рук в руки имущественного комплекса этой организации. Меня интересует, каким образом уполномоченные представители художественной корпорации (делегаты съездов и конференций художников, члены различных комиссий и секретариата правления СХ) реагировали на радикальные и очень быстрые изменения в мире советского искусства; какие внутренние проблемы Союза художников ускоряли центробежные процессы, завершившиеся ликвидационным съездом организации в 1992 году. В риторике процессуальных бюрократических событий (съездов, заседаний и так далее) можно увидеть, каким образом проговаривались иллюзии, фобии, эмоции и социальные ожидания художников «преддверия 1990-х». Самую суть последнего периода истории Союза художников СССР 1986—1991 годов схватывает, как представляется, название инсталляции художника и архитектора Александра Бродского — «Предпоследний день Помпеи».

Принято считать, что реалии эпохи радикальных реформ в истории российской культуры, каким был рубеж 1980—1990-х, мало отразились в традиционных делопроизводственных источниках: протоколах, стенограммах, прочей канцелярской документации художественных организаций. Многие свидетельства о людях, процессах, событиях, определявших специфику художественной жизни тех лет, не сохранились либо сохранились фрагментарно в государственных архивах и рассыпаны по частным хранилищам (если кто-то заботился об архивации перемен). Говоря с исторической дистанции о распаде официальной художественной системы, исследователи подчеркивают, что одновременно распадалась и хрупкая инфраструктура неофициального искусства. Скорость и сила совершавшихся перемен не оставляли времени для методологической рефлексии и документации. Поэтому многие события и институциональные импровизации тех лет «не отражены в анналах истории искусства»[7].

Документация Союзов художников СССР и РСФСР (фонды этих организаций представлены в Российском государственном архиве литературы и искусства, РГАЛИ) в ходе ликвидационных процессов сохранилась в очень неполном виде. Тем не менее даже доступный массив архивных документов позволяет составить представление об этапах нарастающего кризиса ключевых институций советского мира искусств, обозначить противоречия внутри творческой корпорации, увидеть нарастающую политизацию и радикализацию настроений представителей республиканских Союзов художников, обнаружить спектр идеалов и социальных ожиданий художников; ответить на многие другие вопросы, связанные с последними страницами истории СХ СССР. Основными источниками для моих дальнейших рассуждений служат стенограммы заседаний секретариата, правления, комиссий и съездов Союзов художников СССР и РСФСР в 1986—1991 годах, а также публикации в журналах «Искусство», «Декоративное искусство СССР», «Творчество», «Художник». На страницах этой профессиональной периодики публиковались фрагменты стенограмм пленумов, заседаний секретариата, конференций СХ СССР, были представлены материалы «круглых столов», дискуссий о Союзе художников и всей советской системы изоискусства.

Союз художников СССР времен позднего социализма

Если говорить о формальных показателях (которые не дают представления о масштабе и особенностях советского мира искусств), то на 1 января 1987 года в организации состояли 20 307 художников[8]. Крупнейшими по численности были Союзы художников РСФСР, включавшие мощные организации Москвы и Ленинграда (11 540 человек); Украинской (2376), Грузинской (1037), Латвийской (845) и Литовской союзных республик (782). Средними по численности были организации Армянской ССР (654), Азербайджанской ССР (542), Эстонской ССР (535), Белорусской ССР (508) и Узбекской ССР (487). Самыми малочисленными организациями — Союзы художников Казахской (348), Молдавской (215), Киргизской (114), Таджикской (164) и Туркменской ССР (160)[9]. По статистике последнего Всесоюзного съезда художников, состоявшегося в январе и апреле 1992 года, в этой организации числились 22 545 художников и искусствоведов[10].

В поздний советский период центральный управленческий аппарат Союза художников представлял собой разветвленную бюрократическую структуру из 32 подразделов и секций:

1. Секретариат.

2. Отдел пропаганды.

3. Организационно-творческий отдел.

4. Центральная ревизионная комиссия.

5. Выставочно-экспертный совет.

6. Комиссия по живописи.

7. Комиссия по скульптуре, медальерному искусству.

8. Комиссия по графике с секциями станковой и книжной графики.

9. Комиссия по акварели.

10. Комиссия по театрально-декорационному искусству.

11. Комиссия по декоративно-прикладному, народному искусству.

12. Комиссия по монументальному искусству.

13. Комиссия по критике, искусствознанию.

14. Комиссия по работе с молодыми художниками и искусствоведами.

15. Комиссия по идейно-эстетическому воспитанию и шефской работе на морском и речном транспорте.

16. Комиссия по самодеятельному изобразительному творчеству и шефской работе на селе.

17. Военная комиссия с секциями ветеранов Великой Отечественной войны и шефства над войсками МВД.

18. Комиссия по оформительскому искусству и художественному конструированию.

19. Комиссия по наглядной агитации.

20. Комиссия по охране памятников.

21. Комиссия по плакату.

22. Комиссия по сатире.

23. Комиссия по координации ставок авторского вознаграждения.

24. Комиссия по работе с музеями и охране творческого наследия художников.

25. Отдел по культурным связям с зарубежными странами (Иностранная комиссия).

26. Отдел кадров.

27. Бухгалтерия.

28. Управление делами.

29. Архив.

30. Дирекция Дома художников.

31. Центральная экспериментальная студия.

32. Профком[11].

Союзу художников СССР подчинялось издательство «Советский художник», журналы «Искусство», «Творчество», «Декоративное искусство СССР», «Юный художник». Союз художников обладал также огромным имущественным комплексом — домами художников, производственными и скульптурными комбинатами, домами отдыха и творческими дачами, цехами и заводами по производству красок, пластилина, кистей и других художественных материалов, выставочными залами, мастерскими, а также поликлиниками, жилыми помещениями и многотысячным собранием произведений художников.

Производственную и финансовую основу благополучия Союза художников обеспечивала деятельность Художественного фонда СССР. В 1986 году 72,5% всех членов Союза художников работали в системе его предприятий и мастерских (14 163 человека из 19 531 художников, состоявших в СХ СССР в 1986 году)[12]. Ежемесячный заработок художника мог составлять в разных республиканских и городских организациях от 150 до 700 рублей в месяц. Средняя зарплата художника в системе Художественного фонда, по официальной статистике (которая не учитывала многих нюансов неофициальной экономики советского мира искусств), составляла в первый год начавшейся перестройки 351 рубль в месяц (значительно выше среднего заработка по стране). Самый низкий показатель официальных зарплат в системе Худфонда был зафиксирован в Подмосковной областной организации[13].

Экономическое и финансовое положение Художественного фонда было устойчивым и стабильным: в 1986 году его основные средства составляли 190 миллионов 959 тысяч рублей, а собственные и оборотные — 149 миллионов 445 тысяч рублей[14]. В позднем СССР продолжал действовать принцип, установленный еще при образовании этой структуры в 1940 году: с любого договора, заключенного на выполнение художественных работ по всей территории страны, с любой зарплаты, начисленной художнику, делались отчисления в Союз художников / Художественный фонд (в рассматриваемый период — 2%). Каждый республиканский Союз художников вносил определенную сумму в общую союзную копилку.

Это правило служило и служит сегодня аргументом при отстаивании многими художниками своих прав на имущественный комплекс творческого союза: «мы свое имущество заработали сами». В логике этих аргументов масштаб прямого и косвенного софинансирования советской арт-сцены, как и многие другие аспекты «хозяйственной» истории СХ СССР, не учитываются. Только в период перестройки немало льгот было получено творческими союзами в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР от 14 февраля 1987 года № 213 «Об улучшении условий деятельности творческих союзов». В соответствии с этим документом художники получали дополнительные социальные гарантии по пенсиям, авторским правам, районным «северным» надбавкам, а все творческие союзы со всеми их предприятиями, учреждениями и организациями освобождались от уплаты налогов, государственной пошлины и других видов сборов, вносимых в государственный бюджет СССР[15].

Союз художников как лояльная политическому режиму организация «колебался вместе с линией партии». Художники рассуждали о «Задачах Союза художников СССР в свете решений апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС и выступлений М.С. Горбачева»[16], поддерживали новую редакцию Программы и Устава КПСС, «Основные направления развития СССР до 2000 года»[17] и остальные решения центральной или местной власти. Стенограммы заседаний правления, секретариата Союза художников кануна перемен (1984—1985) полны риторических «перформативных» формул, характерных для публичного позднесоветского дискурса: «Советские художники с глубоким удовлетворением выслушали слова Юрия Владимировича Андропова о необходимости художественного воспитания подрастающего поколения» (из выступления секретаря правления СХ СССР Б.М. Неменского)[18].

В годы перестройки художники перешли к критике фальши большого стиля и начали откликаться на изменения политического контекста и общественных настроений не так быстро, как представители других творческих союзов (отчасти это было связано с устоявшимися «циклами» созыва съездов этих организаций). Так кинематографисты провели оглушительный по накалу полемики V съезд 13—15 мая 1986 года, писатели — 24—28 июня того же года. Всесоюзное театральное общество преобразовалось в Союз театральных деятелей 28—30 октября 1986 года. Художникам же своего перестроечного форума пришлось ждать до 1988-го, когда должен был состояться очередной VII съезд СХ СССР.

Первичные импульсы к переменам нередко шли сверху. «Порой худшие враги художников — они сами»[19], — так могли высказаться представители Минкультуры и делать организационные выводы в патерналистской стилистике. Перемены в положении Академии художеств СССР, состоянии художественной критики, художественном образовании и промышленности декларировались в Постановлении № 1014, принятом 21 августа 1986 года ЦК КПССС и Советом министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию изобразительного искусства и повышению его роли в коммунистическом воспитании трудящихся». В этом документе звучали положения о модернизации художественной жизни, о внедрении новых экономических форм работы (художникам рекомендовали, например, проводить выставки-продажи), о синтезе архитектуры и искусства (речь шла об обязательном выделении квот на художественные произведения в бюджетах строительных расходов) и так далее[20].

Многие представители творческих профессий в этот период идут во власть, политизируются, вступают в политические клубы, с 1990 года — в политические партии[21]. Именно творческие союзы поддержали общественную инициативу по созданию историко-просветительского общества «Мемориал». Союз художников СССР наряду с Союзом архитекторов, Союзом писателей, Союзом композиторов и другими творческими организациями является его «отцом-основателем» и соучредителем. По новому закону о выборах народных депутатов СССР (1988) творческие союзы получили право избирать своих делегатов. Выборы делегатов превращались в повод для обсуждения не столько корпоративных, сколько политических и социальных проблем.

Важно подчеркнуть, что во второй половине 1980-х в СХ СССР не было такого острого конфликта большей части художников с теми, кто занимал высшие управленческие посты, как открытый конфликт художественного «большинства» с представителями сталинской кинематографической элиты 1930—1950-х по поводу узурпации ею власти и привилегий. В середине 1950-х размежевание в мире искусств было столь принципиальным, что на первый учредительный съезд СХ СССР почти вся властвовавшая в годы сталинизма группа художников, даже не была избрана делегатами. Рассерженные коллеги по цеху их попросту «прокатили» — даже «серые» выборные технологии не помогли. Почти никого из «железной гвардии социалистического реализма» среди участников учредительного съезда 1957 года не оказалось.

В середине 1980-х недовольство художниками-секретарями и в целом арт-бюрократией было так же довольно сильным, но все же не настолько персонализированным, как это было в эпоху «оттепели», когда критика была направлена против Александра Герасимова и других «тяжеловесов» 1930—1950-х. Спорные вопросы и обиды разрешались «по-вегетариански». Так, на VII съезде Союза художников в 1988 году все же прозвучали голоса о недопустимости включения в состав правления СХ ряда пусть и уважаемых, но засидевшихся во власти художников (Андрея Васнецова, Андрея Мыльникова, Сергея Ткачева). Упомянутые художники заявили самоотвод, но в результате голосования большинством голосов остались в списках. Деперсонализированный характер критики системы изобразительных искусств отчасти может служить косвенным признаком «либеральной политики», проводимой руководством СХ СССР в 1970—1980-е. Во всяком случае свидетельство такого рода оставил Владимир Сальников — художник, критик и автор заметок о художественной жизни в СССР:

«СХ СССР проводил либеральную политику. Никакого социалистического реализма он нигде не насаждал. Само понятие это считалось неприличным. Чиновники этой институции были людьми либеральными, они сочувственно относились не только ко всякому “национальному своеобразию” в искусстве советских республик, но и к сепаратизму культурной элиты территорий, с которыми они были связаны дружескими узами, вместе росли, параллельно делали карьеру еще в послевоенную эпоху, в эпоху хрущевской оттепели… Почти все всесоюзные начальники и бюрократы были, как тогда выражались, «махровыми антисоветчиками». Однако эти люди и создавали советскую культуру, которая в 1980-е, безусловно, существовала как единый феномен»[22].

Конечно, положение дел в разных республиканских СХ СССР или областных организациях СХ РСФСР не было таким благостным (и этот сюжет требует отдельного рассмотрения). Но высказывание Сальникова фиксирует очень важный момент — сниженную конфликтность в отношении руководства СХ. Полемика, которая в этот период велась на страницах профессиональной периодики, также свидетельствует о готовности многих художников, критиков, представителей разных территориальных организаций и секретарей Союза художников СССР обсуждать вопросы его реформирования, адаптации к новым реалиям, полемизировать с устаревшими установками, но никак не ликвидировать саму эту организацию. Что, правда, не помешало развертыванию совсем других настроений в ближайшем будущем.

Актуальная повестка: от новой редакции Устава к самоликвидации

Архивные документы, публикации в СМИ, заметки современников позволяют увидеть общую черту художественной жизни в Ленинграде и Москве: художественный андерграунд и официальное искусство будто поменялись местами. Прежде гонимые, известные не самому широкому кругу людей «нонконформисты» (при всей условности этого термина) начали играть все более заметную роль в художественной жизни крупных городов, в то время как члены Союза художников выглядели растерянными и разобщенными. Будущее казалось неясным и зыбким, относительное чувство стабильности исчезло[23]. Агентом изменений выступали некоторые властные институции, в том числе Министерство культуры СССР, создавшее автономный от Союза художников салон по продаже произведений искусства на экспорт, что существенно повлияло на валютные поступления на счета СХ СССР. Из художественной жизни исчезают всевозможные преграды указаний, приказов и прочих нормативных установлений. Пафос изменений стремительно менял расстановку сил на советской арт-сцене[24]. Это было время возможностей, когда для художников-«нонконформистов» «в воздухе пахло шальными деньгами, заграничными путешествиями и головокружительными карьерами, это было время непрерывного праздника, когда картины выхватывались из-под кисти, не дожидаясь, пока высохнет краска»[25].

Американский арт-критик Джейми Гэмбрелл, неоднократно бывавшая в СССР во второй половине 1980-х, назвала «мучительным психическим сдвигом» реакцию художников, входивших в СХ, на легализацию андерграундной культуры[26]. Разрушались принятые правила игры, художники столкнулись с фактором конкуренции со стороны «неформалов», получивших возможность свободно выставляться и на официальных выставках в престижных залах, и на Арбате, и в Битцевском парке Москвы, и в других столичных и провинциальных галереях. Но эпоха новых возможностей разрушающе действовала и на неофициальных художников, которые теряли чувство общности, оказывались в ситуации нарастающего соперничества в ситуации сосуществования советской изосистемы и рынка искусств.

Многие изменения в работе Союза художников происходили под давлением быстро меняющегося социального и политического контекста. В ожидании планового VII съезда СХ СССР художники и критики проговаривали свои ожидания и проблемы в бесконечных дебатах, которые порой не успевали за темпом перемен. Важным событием в процессах кристаллизации позиций сторонников и противников перемен стала всесоюзная конференция искусствоведов, состоявшаяся в ноябре 1987 года в Москве. За три дня были заслушаны 50 развернутых выступлений с преобладающим остро критическим пафосом и «отвагой независимого самовыражения»[27]. Союз художников характеризовался ведущими критиками и искусствоведами — лидерами мнений художественного сообщества — как механизм торможения и «доперестроечный оазис» (Дмитрий Сарабьянов), не затронутый «очистительным духом» перемен (Мюда Яблонская). Елена Мурина едко иронизировала на этот счет:

«Мы сами знаем, как должен работать этот механизм. Знают выставкомы, как нужно создавать никому не нужные выставки. Комиссии знают, что надо покупать и сколько платить, кому и за что. Издательства сами знают, чего не надо печатать, какие рукописи надо сгноить. Музей знает, кого не надо вешать и так далее. И главное — сами художники знают, как не надо писать и как не надо рисовать, чтобы не быть невыставленным и некупленным. Все это идет своим ходом, потому что все всё знают»[28].

Речь шла о преодолении этой инерции, о необходимости принципиального пересмотра истории советского искусства, полной белых пятен. По словам одного из самых неистовых критиков той системы Александра Морозова, история советского искусства едва ли не наполовину существовала «в форме искусствоведческого фольклора» о художниках и течениях, не входивших в официальный канон[29]. Звучали выпады в адрес китча и «воинствующего академизма», прикидывавшихся реализмом. Наконец, высказывались сомнения в ключевом для всей советской изосистемы понятии «социалистического реализма», его адекватности современному искусствоведческому знанию и моменту (Сарабьянов прямо призвал поискать другую категорию, менее запутанную и более поддающуюся анализу). Реплики такого рода подрывали декларативную основу Союза художников, поскольку верность принципам соцреализма прописывалась в Уставе организации.

Вопрос об изменении Устава СХ СССР вновь и вновь привлекал самое пристальное внимание художественных кругов и вызывал наиболее острые дискуссии, поскольку считался фундаментальным для существования Союза художников. Полемика по поводу Устава совсем не была канцелярской словесной эквилибристикой. В этом документе формулировались организационные и смысловые приоритеты творческого союза. Именно поэтому вопрос об Уставе стал одним из центральных на долгожданном VII съезде художников СССР, который оказался «умеренным» и как будто не оправдал возлагавшихся на него надежд[30].

Выяснилось, что республиканские Союзы стремятся не только ослабить жесткий контроль со стороны центра, но в целом отойти от территориального принципа организации СХ СССР. Они так же были бы не прочь отказаться от отчислений в центральную организацию, получить самостоятельность по все расширяющемуся кругу экономических и творческих вопросов (выставочных, закупочных или издательских). Их не устраивала ситуация, когда расценки за работу на столичных предприятиях Художественного фонда оказывались существенно выше, чем в провинции[31].

Новая редакция Устава после длительных дебатов так и не была принята, съезд поручил эту работу продолжить. В дальнейшем обсуждение Устава оказалось проверкой на договороспособность художественного сообщества. Первый раунд постсъездовского обсуждения состоялся в ходе Всесоюзной конференции художников, собиравшейся дважды: 15—16 марта, а затем 11—12 апреля 1989 года. На этих форумах высказывалась надежда, что художники союзных республик смогут договориться о новых правилах общежития: «Если мы вывели войска из Афганистана, когда договорились противоборствующие стороны, то уж у себя, внутри Союза, мы должны найти компромисс, чтобы не ущемлять никого»[32].

Однако эмоциональный фон полемики вскоре меняется. Все чаще даже по отцензурированной стенограмме прослеживается раздражение, недовольство, нетерпимость к чужому мнению. По словам художника Александра Волошина, «нас время подвело к такой ситуации, когда мы потеряли веру не только во все святое, но веру в себя, друг в друга; […] мы, не зная сути еще того или иного вопроса, протестуем против этого всеми фибрами своей души»[33]. На конференции заходит разговор о необходимости созыва внеочередного съезда художников, о чем все решительней говорят представители прибалтийских республик.

Один из самых острых вопросов, обсуждавшихся крайне эмоционально, — вопрос о неравенстве положения разных республиканских Союзов. В частности, у многих представителей республиканских Союзов возникали вопросы к СХ РСФСР, который несколько лет не платил положенных 10% взносов от своих доходов в общий бюджет. И все же делегатам конференции удалось договориться: новая редакция Устава Союза художников СССР по итогам конференции была утверждена, но работа над текстом нового документа все равно считалась незавершенной и была продолжена.

Что изменилось в работе Союза и всей системы искусств после принятия в апреле 1989 года новой редакции Устава? В соответствии с этим документом все республиканские организации, а также Союзы художников Москвы, Ленинграда и Киева получили право не только иметь свои уставы, но стали полностью самостоятельными в организационном, финансовом и творческом отношениях. Фактически это означало, что поступления в централизованный фонд от республик, как и поступление 2% отчислений с договоров, теперь становились делом совершенно добровольным[34].

Важнейшим этапом в процессе дестабилизации Союза художников СССР стали заседания Уставной комиссии, которая должна была окончательно подготовить этот документ к VIII съезду художников. В течение двух дней — 17—18 апреля 1990 года — обсуждались новые реалии художественной и общественной жизни и то, как должна трансформироваться в ответ на эти изменения вся система изобразительного искусства.

На заседания комиссии не приехал представитель Литвы, поскольку Союз художников этой республики на тот момент уже вышел из общесоюзной организации. И это был лишь один из сигналов начавшегося процесса распада организации.

Некоторые выступающие с самого начала задали курс на очень серьезные изменения: ликвидировать правление как управленческую структуру Союза художников; утвердить идеалом СХ «союз свободных, творческих, самостоятельных, абсолютно независимых ассоциаций, объединенных друг с другом на договорных началах»[35]. Наконец главным стал отказ от прежнего идеологического канона, что повлекло предложение исключить из текста Устава формулировку «социалистический реализм»[36].

Меняется сама концепция Союза художников СССР. Председатель Уставной комиссии, скульптор Юрий Орехов, сформулировал эту идею так: «Надо московскую княжескую систему сменить на вечевую новгородскую»[37]. Иначе говоря, ключевым требованием становится самостоятельность республиканских Союзов, равенство прав и возможностей, отказ от жесткого централизма, административно-территориальной иерархии, превращение Союза художников в ассоциацию абсолютно независимых территориальных организаций.

В новый Устав вносятся положения об обязательной альтернативности выборов на все руководящие должности. Да и само слово «руководство» художники предлагают заменить на «координацию». Базовой ценностью нового Устава провозглашается равенство. Эгалитарный идеал был сформулирован следующим образом:

«Настоящим Уставом генерируется равенство, самостоятельность творческих Союзов, входящих в этот союз. Привилегии, связанные с почетными званиями, отличиями, какими-либо должностями, полностью исключаются. Членством Союза недопустимы любые формы дискриминации, нарушение равенства всех членов Союза по какому-либо признаку, равно как и пропаганда идей, противоречащих принципу равенства всех народов»[38].

Участники прений меж тем все больше внимания уделяли совсем не нормотворческой работе по тексту Устава. В центре дебатов оказывается гибридная позднесоветская экономика, менявшая политэкономию советского искусства.

Во-первых, рушилась система заказов, рожденная еще в годы первых пятилеток, когда организации и предприятия выделяли средства на закупку произведений искусства (на монументальную скульптуру, на монументальную пропаганду в целом, а также на оформительские работы, станковую живопись и так далее), Один из членов Уставной комиссии сокрушался: «Райкомы партии, колхозы перестали заказывать. Насильственно раньше заказывалось, особенно по скульптуре»[39].

Во-вторых, находившиеся в «зоне комфорта» члены различных секций Союза художников столкнулись с конкуренцией со стороны кооперативов, клубов, иных общественных организаций, занявшихся художественным производством. Такое разгосударствление художественной жизни стало возможным на базе «Положения о любительском объединении, клубе по интересам», утвержденного 13 мая 1986 года Министерством культуры СССР, а также принятого 26 мая 1988 года общесоюзного Закона о кооперации. Многие кооперативы, появившиеся в тот период, работали на оборудовании отделений СХ СССР, но не платили ему отчислений. Союз художников и Художественный фонд стремительно беднели.

Ситуация усугублялась тем, что многие предприятия Художественного фонда, получив бóльшую экономическую самостоятельность по закону 1987 года «О государственном предприятии (объединении)», отказывались перечислять полученную прибыль на счета Худфонда, направляя ее на собственное развитие (так стал поступать, например, Подольский художественный комбинат, производивший материалы для художников — краски, грунтованные холсты и прочее).

Прежняя экономическая модель советского искусства строилась на том, что массовое художественное тиражное производство (будь то гравюра, гобелены и другие «прикладные» формы искусства, а также черепица или керамическая плитка) создавали финансовую основу для производства затратных монументальных и уникальных творческих работ. Уже упомянутый скульптор Орехов, не понаслышке знавший, как работают скульптурные комбинаты, видел замену рухнувшему рынку идеологического искусства в активной работе художников по частным заказам и напоминал собравшимся:

«Произведением мы не можем заработать. Чем больше произведение, тем больше оно требует вложения средств. Ни в коем случае это не окупается. Когда мы хотим заработать на скульптуре, выпускаемой мытищинским заводом, — это один расход. Но когда начнем выпускать светильники, урны (я фантазирую), лавки — что хотите — колоссальными тиражами, то мы заработаем. А на эти деньги мы сможем финансировать… Мы меценаты сами себе. […] Большинство художников в Москве, особенно живописцев, считают, что откуда-то сыплются деньги и главное — их распределить. […] Те, кто зарабатывает деньги, понимают, что они совершенно не сыплются, что прикладники — в основном поставщики наших денег. Мы получаем огромные отчисления в основном от прикладного искусства — уже потом монументалисты и скульпторы. Это нужно помнить и относиться к этому с уважением. […]

Возьмем скульпторов. Непочатый край. Смертность в нашей стране самая высокая в мире, профессия скульптора — надгробные памятники, и нечего тут заниматься чистоплюйством, это наш долг, это очень красивая профессия. Есть шедевры на эту тему, и мы им поклоняемся»[40].

Художники сокрушались, что вся система СХ СССР архаична, несовременна, немобильна, что арт-бюрократия не готова к новым реалиям:

«В нашей системе, в наших республиках и везде просто настоящего профессионала нет: директор — не директор, у нас бухгалтеры — это счетоводы… Когда куплена вычислительная техника, а до сих пор щелкают на счетах и все чего-то считают эти дурацкие отчеты, эти балансы»[41].

В 1990 году было совершенно очевидно, что члены СХ СССР по сравнению с игроками формирующегося арт-рынка оказываются в худшем положении: «Они имеют заказы, а мы не имеем, они продают, а мы вроде стесняемся»[42].

Документы Союза художников зафиксировали одну из характеристик общественных настроений представителей мира искусств тех лет — «экономический наив»: то члены правления Союза художников поддерживают идею коммерческого банка творческих союзов (1990) с целью создания при этом банке целевых фондов на оплату заказанных художественных произведений; то по-детски верят в магию больших цифр о процветании рабочих-акционеров на Западе («Если рабочий увольняется, он не может унести кусочек предприятия с собой, он получает компенсацию в денежном выражении. До 1,5 млн. руб.»[43]).

Яблоком раздора неизменно выступал Художественный фонд и в целом система художественного производства. Художественный фонд, созданный в 1940-м и поглотивший в 1953 году значительную часть активов Всесоюзного кооператива художников «Всекохудожник», до VII съезда СХ СССР сохранял свою относительную самостоятельность. Она была утрачена после принятия новой редакции Устава, в соответствии с которым Художественный фонд СССР стал называться Художественным фондом Союза художников и вошел в его инфраструктуру. Далее произошло поглощение местных отделений фонда локальными (республиканскими, областными и городскими) организациями СХ. Экономическое состояние системы Художественного фонда ухудшалось стремительно, и вскоре речь уже шла о грядущем банкротстве некогда процветающей институции.

30—31 октября 1990 года состоялось заседание Совета республик — структуры, которая должна была гарантировать республиканским Союзам художников равное участие в делах организации, — обсуждение проекта Устава отошло на второй план, поскольку положение дел в СХ СССР приближалось к критическому. В ходе подготовки этого заседания выяснилось, что в нем не будут участвовать представители прибалтийских республик и Азербайджана. В целом на том Совете республик разговор переключается на обсуждение вопросов материального положения художников, экономического выживания и прав собственности на имущественный комплекс Союза художников. Художники из Белоруссии ставят вопрос о праве на внешнеэкономическую деятельность. Узбекский художник Масут Фаткуллин, который впоследствии и возглавит Международную конфедерацию художников, обращал внимание участников на действия многих художественных комбинатов:

«[Многие предприятия] экспроприируют общесоюзную структуру, объявляя ее своей собственностью, собственностью трудового коллектива. Мы, Союз художников, становимся просто номинальной декоративной организацией. Не имея никаких своих средств. […] О каких планах, проектах и программах можно говорить, если у нас не будет источников финансирования наших проектов и программ?»[44]

Вопросы творческого, содержательного характера на этом заседании Совета республик практически не обсуждались, будучи оттесненными на дальний план проблемами собственности и экономического выживания. Программную пустоту позднего Союза художников отмечали многие. Так, представитель Казахской ССР Еркин (Эркен) Мергенов заявил об этом прямо: «У нас нет ни одной идеи — кто мы, что мы исповедуем, какие у нас ценности»[45].

23 апреля 1991 года новое заседание Совета республик лишь подтвердило предположения художников о том, что центробежные тенденции усиливаются, а мощная и финансово самостоятельная структура распадается невероятно быстрыми темпами и — что самое важное — теряет не только компоненты лакомого имущественного комплекса, но и авторитет, влияние, символический капитал. «Может быть, хоть страна и разваливается, а Союз художников будет держаться?»[46] — вряд ли для такой оптимистической реплики секретаря Союза художников СССР Таира Салахова были серьезные основания.

Только пять из всех республиканских Союзов готовы были платить взносы и поддерживать центральную организацию Художественного фонда[47]. Перевод предприятий на хозрасчет или аренду создавал риск возможного ухода производственных комбинатов в независимое экономическое плавание. Получили самостоятельность различные экспортные организации (ранее такие возможности были почти исключительно в руках СХ и Худфонда). 1991 год — год «шоковой терапии» для художников: во многих областях и республиках резко подорожала арендная плата за пользование помещениями мастерских и выставочных залов. Так, в Запорожье ранее вся организация платила за отопление, за выставочный зал и мастерские девять тысяч рублей, теперь — 100 тысяч. Аналогично в разы выросли и цены на художественные материалы: кисточка, которая ранее стоила 13 рублей, весной 1991 года стоила уже 130[48]. Новые реалии исчезающего госзаказа и роста цен на все и вся заставляли художников искать не связанных с искусством источников пропитания. Государственный патернализм виделся некоторым художникам единственным вариантом решения проблемы: «Нельзя же допустить, чтобы 20 тыс. художников […] стали работать где-то на стороне, превращались в сторожей, водителей такси, учителей»[49]. Но последний председатель правления СХ СССР Андрей Васнецов оценивал ситуация с бескомпромиссным пессимизмом:

«Прежний Союз художников, который существовал на основе декларации соцреализма и прочих подобных вещей, рухнул. Его нет сегодня, просто нет! […] Этот момент просто даже можно и не обсуждать больше: такого союза больше не существует»[50].

До политического распада страны оставалось еще восемь месяцев, до чрезвычайного ликвидационного VIII съезда Союза художников СССР — девять, до завершения работы ликвидационной комиссии, распорядившейся имуществом художественной корпорации, — почти год. Но системная дезинтеграция Союза художников СССР уже стала свершившимся фактом к апрелю 1991 года.

[1] Статья подготовлена при финансовой поддержке фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» в рамках проекта «Социальная история России (1990-е годы)», реализуемого в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики».

[2] Приведу лишь малую часть публикаций на эту тему: Центральный дом хозяйственника // Новая газета. 2016. 29 мая (www.novayagazeta.ru/articles/2016/05/29/68771-tsentralnyy-dom-hozyaystvennika); Живописцы, опустите ваши кисти (www.interessant.ru/people/zhivopistsy-opustitie-vash); Антон Белов: ЦДХ переходит под правильное управление // Business FM. 2018. 20 октября (www.bfm.ru/news/397663).

[3] «Сеть архивов российского искусства» Музея современного искусства «Гараж» — один из таких исследовательских и коммеморативных проектов (https://russianartarchive.net/ru).

[4] Иогансон Б. Московский союз художников. Взгляд из XXI века. М.: БуксМАрт, 2019.

[5] Саркисян О. Эйфория: настроения и трансформации арт-сообщества в 1990 году // Новое литературное обозрение. 2007. № 83 (http://magazines.russ.ru/nlo/2007/83/sa39-pr.html).

[6] Генисаретская В. Актуальные проблемы художественной жизни (по материалам искусствоведческих журналов за 1989 г.). Вып. 4. М.: Министерство культуры СССР; Государственная библиотека СССР имени В.И. Ленина; НИО «Информкультура», 1990.

[7] Реконструкцией российской арт-сцены 1990-х с 2010-х занимается Музей современного искусства «Гараж». См.: Открытие России. Десятилетие нового Интернационала. 1986—1996. М.: Арт Гид, 2016. С. 12; Реконструкция. 1990—2000 / Reconstruction: 1990—2000. Ч. 1. М.: Гараж, 2013; Ч. 2. М.: Фонд культуры «Екатерина», 2017.

[8] Материалы о работе правления Союза художников СССР, 1983—1987. М., 1987. С. 7.

[9] Там же.

[10] Стенограмма первого дня VIII съезда художников СССР в Москве 21 января 1992. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 2082. Оп. 9. Д. 388. Л. 60.

[11] Документы по основной деятельности Союза художников СССР конца 1980-х — начала 1990-х. Предисловие к Описи 9. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Л. 2—3.

[12] Заключение по отчету по основной деятельности ХФ СССР. РГАЛИ. Ф. 2082. Д. 747. Л. 1.

[13] Там же. Л. 10.

[14] РГАЛИ. Ф. 2082. Д. 747. Л. 11.

[15] См.: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=707#07254212930818034.

[16] Стенограмма расширенного заседания секретариата правления СХ СССР «Задачи СХ СССР в свете решений апрельского (1985) Пленума ЦК КПСС и выступлений М.С. Горбачева — 6 июня 1985 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 55.

[17] Стенограмма расширенного заседания секретариата правления СХ СССР, СХ РСФСР, МГОХФ на тему «Обсуждение новой редакции Программы Устава КПСС, Основных направлений развития СССР до 2000 года». 20 ноября 1985 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 57.

[18] Стенограмма расширенного заседания секретариата СХ СССР, МОССХ, ЛОСХ, Художественного фонда и их партийных организаций 18 янв. 1984 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 15. Л. 69.

[19] Открытие России… С. 61.

[20] См.: http://lawru.info/dok/1986/08/21/n1181624.htm.

[21] В 1990 году представители «творческой интеллигенции» составляли 22% делегатов на съезде Демократической партии России Николая Травкина. См.: Брежнева Л. Художественная интеллигенция в общественно-политической жизни советского общества, 1985—1991 (по материалам творческих союзов). М., 1996. С. 2.

[22] Сальников В. Чем был Союз художников // Художественный журнал. 2001. № 36 (www.guelman.ru/xz/362/xx36/xx3610.htm).

[23] Кононихин Н. Территории «другого» ЛОСХа (www.nikolaygallery.ru/stati/nikolay-kononichin-territorii-drugogo-loscha.html).

[24] Циба Г., Соловьев А. «Матч-пойнт 88». Вспоминая перестройку (http://artukraine.com.ua/a/match-poynt-88-vspominaya-perestroyku/#.w_-y8nslts0).

[25] Без барьеров. Российское искусство 1985—2000. Государственный русский музей. СПб.: Palace Editions, 2012. С. 9.

[26] Шок перестройки: советское искусство и Запад. НИО «Информкультура». Вып. 3. Информационное сообщение № 2. Март 1990 года. С. 10.

[27] Девять тем-композиций из одной стенограммы // Декоративное искусство СССР. 1988. № 3. С. 16.

[28] Там же.

[29] Там же. С. 18.

[30] Разочарование бесконфликтным VII съездом СХ СССР отражено, например, в закадровом тексте и визуальном ряде документального фильма «Консилиум» режиссера Сергея Шевцова (1988) (www.net-film.ru/film-9520/?search=qVII%20%D1%81%D1%8A%D0%B5%D0%B7%D0%B4).

[31] Стенограмма заседания VII съезда СХ СССР 21 января 1988 г. Утреннее заседание. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 180. Л. 132.

[32] Стенограмма заседания Всесоюзной конференции г. Москва 11 апреля 1989 года. 1-й день. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 225. Л. 52.

[33] Стенограмма заседания Всесоюзной конференции Союза художников СССР в г. Москва 11 апреля 1989 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 225. Л. 102.

[34] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 277. Л. 49.

[35] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день, 17 апреля 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 275. Л. 3.

[36] В этом же году была опубликована резонансная коллективная монография, в которой концепт социалистического реализма трактовался критически и скептически. см.: Избавление от миражей: соцреализм сегодня / Сост. Е. Добренко. М.: Советский писатель, 1990.

[37] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день, 18 апреля 1990 г. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 276. Л. 6.

[38] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 45—47.

[39] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день… Л. 15.

[40] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 7—8, 41.

[41] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 2-й день… Л. 25.

[42] Там же. Л. 30—31.

[43] Стенограмма заседания Уставной комиссии СХ СССР. 1-й день… Л. 19—20.

[44] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. Л. 83—85.

[45] Там же. Л. 87.

[46] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 23 апреля 1991. РГАЛИ. Ф. 2082. Оп. 9. Д. 324. Л. 31.

[47] Там же. Л. 57.

[48] Там же. Л. 71.

[49] Там же. Л. 25.

[50] Документы к заседанию Совета республик СХ СССР от 30—31 октября 1990 г. Л. 54.

В Грузию — шаттлами из соседних стран: чем грозят обходные пути туроператорам?

Бесплатные автобусы для перевозки российских туристов предложили запустить из аэропортов соседних с Грузией стран. Будут ли отечественные туроператоры продавать подобные предложения или это слишком рискованно?

Глава Ассоциации гостиниц и ресторанов Грузии Шалва Алавердашвили предложил запустить из аэропортов Баку, Еревана и турецкого Трабзона шаттлы для перевозки туристов из России, сообщает грузинский Первый канал. Он также отметил, что сейчас обсуждается возможность организовать чартерные рейсы. По словам Алавердашвили, готовность к этому выразили Украина и Казахстан.

Продавать пакетные туры с подобным трансфером — это рискованное предприятие для российских туроператоров, считает основатель компании по индивидуальному туризму Mayel Travel Майя Котляр.

«Давайте судить с точки зрения правомерности данных действий. По сути, был указ о том, что туристическим компаниям не рекомендуется продавать туристические продукты в Грузию. Это означает, что, если будут какие-то негативные последствия, в отношении руководителей турфирм может быть применена уголовная ответственность. Юристы это трактуют именно так, есть даже их официальное изъяснение по этому поводу. Это не совсем правомерные меры, но они логичные для применения транзитных зон, которых очень много. Это может быть Азербайджан, Армения, Турция. Туристы должны принимать такие решения абсолютно самостоятельно. Я уверена, что здравый смысл восторжествует и все сойдет на нет, взаимная любовь между народами возьмет верх. Грузия как туристический объект восстановится на российском рынке, но нужно просто подождать».

В то же время самым удобным перевалочным пунктом в Грузию остается российский город Владикавказ, отметил журналист из Северной Осетии Заур Фарниев.

«Долетают до Владикавказа и уже отсюда на машинах своим ходом едут, кому куда надо в Грузию в качестве туристов. На самом деле, туристов, которые ездят транзитом через Северную Осетию в Грузию, очень-очень много. На пограничном пункте «Верхний Ларс» скапливаются просто огромные очереди: люди по 12-13 часов могут стоять, пробки из машин достигают пяти-семи километров. Поэтому я думаю, что в очередной раз именно сухопутная дорога станет основной, хотя она такой и была. На самолетах напрямую в Грузию мало кто летал: в основном все ехали через Владикавказ, потому что это дешевле».

Ранее в грузинском отделении Transparency International подсчитали, что, если российские туристы совсем перестанут приезжать в Грузию, страна может потерять в этом году 100 млн долларов. По мнению российских туроператоров, потери составят еще больше. Впрочем, грузинская сторона уверена, что ничего страшного в этом случае не произойдет.