Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Она все равно мертва»: парламент отказался от сделки Мэй

Почему британский парламент в третий раз отклонил сделку Мэй по Brexit

Парламент Великобритании в третий раз отверг предложенную Терезой Мэй сделку по выходу из ЕС. Это означает, что Великобритания должна покинуть союз 12 апреля, либо предложить альтернативный вариант действий. Европейский союз собирается провести экстренное совещание в этой связи 10 апреля.

Великобритания не смогла найти компромиссный вариант выхода страны из Евросоюза. Против соглашения, которое подразумевает более мягкий вариант Brexit, проголосовало 344 депутата, за — 286. Это было уже в третий раз, когда парламент Великобритании отверг соглашение.

После оглашения результатов премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила, что Соединенное Королевство должно покинуть ЕС 12 апреля, что оставляет стране совсем мало времени:

«Недостаточно времени для того, чтобы договориться, принять законы и ратифицировать сделку, и, тем не менее, палата представителей дала понять, что не допустит ухода без сделки. И поэтому нам придется договориться об альтернативном пути продвижения вперед».

Как отметила Мэй, ЕС ясно дал понять, что любое дальнейшее продление должно иметь четкую цель и должно быть единогласно согласовано всеми 27 главами союза.

До 12 апреля Лондон должен заявить ЕС о своих действиях. У него несколько возможностей: признать провал переговоров и уйти из соглашения, попросить отсрочку или начать подготовку к повторному референдуму о выходе.

В Европейской комиссии, как отмечает ТАСС, заявили о подготовке экстренного саммита по Brexit.

1 апреля британский парламент продолжит поиски альтернативы Brexit. Лондон может также провести досрочные выборы или же новый референдум, однако времени на принятие решения остается очень мало.

В среду премьер-министр, выступая перед Комитетом 1922, Мэй сказала депутатам, что подаст в отставку до следующего этапа переговоров о Brexit, то есть уже этим летом.

Более точной информации о своей отставке премьер-министр не предоставила. Однако ее условия ясны — она покинет свой пост, если парламент поддержит ее соглашение и 22 мая начнется выход Британии из состава ЕС.

Радостные вести принес лишь парламент Шотландии, который проголосовал за отмену выхода Великобритании из состава Евросоюза. По данным «Би-би-си», парламентарии проголосовали за отказ от Brexit, если единственной альтернативой станет выход из ЕС без сделки.

Однако больших надежд на голосование в парламенте Великобритании не было. Перед его началом экс-министр иностранных дел Соединенного Королевства Борис Джонсон заявил, что сделка Мэй «мертва», сообщает газета Evening Standart. По данным издания, такими словами Джонсон в разговоре с друзьями прокомментировал обещание Мэй уйти с поста премьера в случае, если парламент одобрит ее сделку по Brexit. «Она [сделка] все равно мертва», — сказал Джонсон.

Сам Джонсон покинул свой пост, когда Мэй представила свой вариант сделки по Brexit: он, как и некоторые другие консервативные политики, посчитал, что документ не соответствует изначальным целям выхода Британии из состава Европейского союза. Политик считается одним из возможных кандидатов на пост премьера Великобритании. Поддержку ему уже окажет президент США Дональд Трамп.

В случае ухода Мэй министр финансов Великобритании Филип Хэммонд — де-факто ее зам — считается одной из потенциальных фигур ей на смену. При этом политик предан Мэй и неоднократно выступал в ее защиту. Он славится резко негативными оценками действий Москвы на международной арене и постоянно говорит о «растущей военной угрозе» со стороны России.

Именно благодаря усилиям политика Лондон в 2019 году увеличит расходы на оборонные нужды на 1 млрд. фунтов стерлингов. А в 2016 году во время визита в Грузию он заявил, что «Россия игнорирует нормы международного поведения и нарушает правила международной системы».

Амбиции занять пост премьера имеет и глава МИД Великобритании Джереми Хант, который до этого занимал пост руководителя британского минздрава. Он известный сторонник Brexit и даже как-то сравнил ЕС с СССР. Правда, сама Мэй с его словами не согласилась.

Китайский банк развития выделит кредит в объеме $20 млн, который пойдет на поддержку проектов в инвестиционном портфеле "Партнерского фонда" Грузии. Стороны подписали рамочный договор о сотрудничестве.

Планируется, что в дальнейшем банк выдели еще $50 млн на указанные цели. При этом кредит будет выделен без государственных гарантий. Такая сделка является первым прецедентом для государственных компаний в Грузии.

"Партнерский фонд" Грузии полностью принадлежит государству. Он был учрежден правительством Грузии в июне 2011 г. для оказания содействия в финансировании стратегически важных инвестиционных проектов. Фонд управляет ключевыми в стране корпорациями, привлекает частные инвестиции в приоритетные проекты в сфере энергетики, сельского хозяйства, промышленности, инфраструктуры.

Ранее сообщалось, что Грузия будет поставлять в Китай чай, оливковое масло и виски, сообщил "Партнерский фонд" Грузии в КНР. Соответствующие договоры заключены в рамках форума по развитию торгово-экономических связей между двумя странами.

Напомним, что за январь-октябрь 2018 г. объем торговли Грузии с Поднебесной превысил $903,4 млн. Это на 25% больше, чем за аналогичный период прошлого года. На данный показатель приходится 8,8% от общего торгового оборота Грузии.

Флота нет и не надо: с чем Грузия идет в НАТО

В НАТО заявили о расширении сотрудничества с Грузией на Черном море

В НАТО готовы расширить сотрудничество с Грузией на Черном море, заявил спецпредставитель генсека альянса по Центральной Азии и Кавказу Джеймс Аппатурай. Как может Тбилиси помочь НАТО «поддерживать безопасность» в регионе и зачем альянс стремится сблизиться с Грузией, разбиралась «Газета.Ru».

«НАТО уделяет большое внимание вопросам безопасности на Черном море и сотрудничеству с Грузией в этом направлении», — заявил специальный представитель Североатлантического альянса по Центральной Азии и Кавказу Джеймс Аппатурай по итогам заседания комиссии НАТО — Грузия, прошедшего в Брюсселе 27 марта.

«Сотрудничество в этой сфере важно и для Грузии, и для НАТО. Альянс намечает конкретные шаги в направлении активизации и расширения сотрудничества с Грузией в вопросах безопасности Черного моря»,— добавил Аппатурай.

Кроме того, он заявил, что «у Грузии есть все возможности для успешного продолжения процесса интеграции в НАТО и реализации пакета сотрудничества с альянсом (подписан в 2014 году в Уэльсе — «Газета.Ru»)». «НАТО планирует расширить сотрудничество с Грузией и в этом направлении», — отметил чиновник.

В МИД Грузии уточнили, что в заседании в Брюсселе приняли участие глава грузинского внешнеполитического ведомства Давид Залкалиани и замгенсека НАТО Роуз Геттемюллер.

Что касается генсекретаря НАТО Йенса Столтенберга, то он вновь пообещал Грузии членство в Североатлантическом альянсе. По его словам, Тбилиси смог добиться большого прогресса в важных реформах и тем самым приближает себя к вступлению в НАТО. Он также приветствовал тот факт, что Грузия решила довести свои военные расходы до 2% ВВП.

При этом Грузия вступит в НАТО, невзирая на позицию России, пообещал Столтенберг. По его словам, ранее об этом четко заявили все 29 стран, которые входят в альянс.

Однако Столтенберг в очередной раз не определили никаких сроков, в которые такой шаг может быть предпринят, хотя и добавил, что вступление Грузии в НАТО «не является угрозой для России».

В свою очередь, министр обороны Грузии Мамука Бахтадзе заявил, что курс на членство в НАТО является выбором, сделанным грузинским народом. Грузия сотрудничает с НАТО с конца 1990-х годов. В ноябре 2002 года занимавший в тот момент пост президента Эдуард Шеварднадзе на саммите в Праге заявил о желании страны стать членом альянса. Это стремление подтвердил и следующий президент Михаил Саакашвили.

Новое правительство, пришедшее к власти после победы коалиции «Грузинская мечта» в октябре 2012 года, продолжило курс на интеграцию в НАТО, однако в то же время «важнейшей задачей» внешней политики страны новые власти назвали «поэтапную нормализацию отношений с РФ не в ущерб территориальной целостности Грузии».

«Вряд ли армия Грузии существенно усилит боевые и оперативные возможности НАТО. Численность вооруженных сил этой закавказской страны в настоящее время составляет всего 37 тыс. человек», — напомнил «Газете.Ru» замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

Как сказал собеседник издания, при этом сухопутные войска (СВ) — единственный вид вооруженных сил Грузии. Основной тактической единицей в сухопутных войсках является бригада. В составе СВ числятся пять пехотных, две артиллерийские, одна инженерная, одна авиационная бригада и одна бригада противовоздушной обороны.

Кроме того, в боевом составе сухопутных войск Грузии имеются 5 отдельных батальонов: два легких пехотных батальона, батальон связи, батальон РЭБ и медицинский батальон. Словом, эта армия не тянет даже на полноценный армейский корпус, развернутый по штатам военного времени.

Защищать море без ВМС

Такой вид вооруженных сил, как Военно-морские силы Грузии, существовал в этой стране с 1991 по 2009 годы. Однако в ходе вооруженного конфликта в Южной Осетии в 2008 году ВМС Грузии был нанесен невосполнимый урон.

10 августа 2008 года, в ходе морского боя с Черноморским флотом РФ были потоплены два корабля ВМС Грузии, а несколько других были потоплены российскими десантниками в военно-морской базе Поти. Всего в ходе конфликта было уничтожено 11 кораблей ВМС Грузии.

В результате в 2009 году ВМС этого государства как вид вооруженных сил войск были упразднены, а личный состав, инфраструктура и оставшиеся в строю корабли были переданы в состав Береговой охраны МВД Грузии.

«Таким образом, в настоящее время ВМС как вида вооруженных сил Грузии не существует», — подвел итог Макиенко.

Сегодня это государство стало единственной страной Черноморского бассейна, не имеющей своих военно-морских сил. Более того, руководство Грузии и не собирается воссоздавать военно-морской флот в основном из-за финансовых соображений, поскольку строительство и содержание кораблей просто не по силам этому независимому государству.

Как при этом Грузия намерена принимать деятельное участие в вопросах обеспечения безопасности Черного моря, остается до определенной степени загадкой, считает Макиенко.

«Есть все основания предполагать, что в ближайшее время Грузия все-таки будет принята в НАТО», — считает экс-заместитель начальника Главного оперативного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-лейтенант Валерий Запаренко.

По словам собеседника издания, в первую очередь альянсом при этом будут учитываться геополитические и геостратегические интересы. Весь вопрос заключается в уникальном географическом положении Грузии, которая находится на стыке Европы и Азии и после развала СССР стала своеобразной пробкой на пути к природным богатствам стран Центрально-Азиатского стратегического района.

Помимо этого, Грузия представляет особой интерес как выгодная площадка для развертывания в случае необходимости войск (сил) НАТО, что может потребоваться при гипотетическом обострении обстановки в регионе. Здесь могут быть дислоцированы части и соединения ВВС, силы и средства ПРО и при самом неблагоприятном варианте развития обстановки для России на территории Грузии могут появиться стартовые позиции ракет средней и меньшей дальности.

Что касается вооруженных сил Грузии и тем более отсутствующих ныне в их составе ВМС, то, по мнению генерала, боевой и численный состав, боеготовность и боеспособность грузинской армии мало кого интересуют в альянсе.

Выгодное географическое положение Грузии, при котором страна представляет собой естественный транзитный коридор между Востоком и Западом, в значительной степени нивелирует все остальные сомнения НАТО, которые могли бы возникнуть при приеме Тбилиси в число государств-участников альянса. Территория существенно важнее мифической грузинской армии, которая, к тому же, еще ни разу не отличилась в боях, заключает военачальник.

БЕЗНАДЕЖНЫЙ ВЫБОР УКРАИНЦЕВ

В шапито под названием Украина полным ходом идет цирковое представление с разрекламированной афишей «Выборы президента».

В спектакле участвуют все: силачи меряются размерами... кошельков, эквилибристы демонстрируют завидную способность хоть за что-нибудь уцепиться поближе к власти, акробаты и гимнасты выкручиваются и уворачиваются от неудобных вопросов, фокусники мастерски жонглируют фактами и выдают нереальное за правду, укротители успокаивают малость озверевших зрителей...

НЕКОТОРЫЕ «ДОСТИЖЕНИЯ» УКРАИНЫ

На момент распада СССР в 1991 году Украина была одной из ведущих союзных республик - без преувеличения в стране работали лучшие ученые, врачи, инженеры, конструкторы. Сегодня профессионалы массово бегут из Украины за рубеж в поисках лучшей доли и достойных зарплат.

«Это не является катастрофой, но это мегавызов для Украины», - заявил Павел Климкин, министр иностранных дел Украины, комментируя массовый отток украинцев из страны в поисках работы в других странах.

Для любой страны такой отток рабочей силы - это полный кошмар. Но не для Украины. Министр, вы это серьезно? В светлом уме и памяти?

А ничего, что 10 млн уехавших человек - это население трех европейских стран - Латвии (1,92 млн), Литвы (2,79 млн), Эстонии (1,33 млн) и примкнувшей к ним Грузии (3,73 млн человек). Или вы так и продолжаете выполнять американскую установку на полное уничтожение и развал страны?

ПЕЧАЛЬНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ ДЕГРАДАЦИИ

Все на Украине происходило в точности по заветам американского политолога, ярого ненавистника всего советского и русского Збигнева Бжезинского, который еще в 1998 году в своей книге «Внешняя шахматная доска главенства Америки» писал:

«После победы над коммунизмом нам нужен раскол православия и распад России, и поможет нам в этом Украина, где предательство - норма общественной морали».

И каждый из президентов этой некогда прекрасной страны внес свой вклад в ее прогрессирующее разрушение. А могло ли быть иначе, если у них общий забугорный хозяин?

Леонид Кравчук. В 16 лет, будучи комсомольцем, одновременно был связным и наводчиком у бандеровцев-головорезов, передавая им сведения о расположении военнослужащих внутренних войск НКВД, сопровождавших обозы с арестованными бандитами.

В результате амнистии, проведенной Хрущевым, вышли на свободу все активные участники бандеровских ОУН-УПА (группировка запрещена в РФ) и принялись за тихое восстановление ОУН. Начали они с выдвижения своих людей на партийные и хозяйственные посты. В их числе оказался и Леня Кравчук, которого двигали до зав. идеологическим отделом ЦК Компартии Украины. И именно ему довелось участвовать в преступном сходняке в Беловежской Пуще, в результате которого был развален Советский Союз.

А на посту президента Украины Кравчук принялся с большим рвением разваливать инфраструктуру и экономику Украины, сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность, лишив их государственной поддержки.

С особым удовольствием крушился мощный военно-промышленный комплекс и предприятия судостроения. Именно при Кравчуке было ликвидировано самое большое в мире Черноморское пароходство - главный конкурент международным морским компаниям. В угоду понятно кому.

Леонид Кучма. Победил на досрочных выборах благодаря афишированной прорусской позиции «Украина - Россия: меньше рек, больше мостов». Но уже в 2003 году опубликовал книгу «Украина - не Россия», где противопоставлял наши страны и провозгласил курс на вступление в НАТО.

За годы его правления произошло значительное сокращение ВВП, обанкротился ряд предприятий, резко увеличилась безработица и снизился уровень жизни населения. А гиперинфляция превысила 10 000%.

Во время своего правления Кучма несколько раз становился фигурантом громких политических скандалов. Его обвиняли в преследовании оппозиционных лидеров, незаконной торговле оружием, антигосударственной кадровой политике, коррупционных связях с олигархами и прочих смертных грехах. При нем произведены громкие и нераскрытые убийства В. Черновола, журналиста Г. Гонгадзе, министров Ю. Кравченко и Г. Кирпы.

А еще Кучма запомнился своим запредельным цинизмом, когда 4 октября 2001 года над Черным морем на высоте 11 тысяч метров украинской зенитной ракетой С-200 был сбит самолет компании «Сибирь» Ту-154М (в этот момент в Крыму шли военные учения). Погибли все 78 человек - пассажиры и экипаж.

Вы думаете, он извинился за загубленные души? Это способен сделать нормальный человек. А вот Кучма тогда сказал: «Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию».

А еще Кучма запустил в оборот не очень тогда для него понятный термин «голодомор». Сказали, надо, и запустил. Зато позволили отсидеть два президентских срока.

Виктор Ющенко. Третий президент Украины проводил уже совершенно неприкрытую антирусскую политику. Именно при нем в государственную политику вошли словосочетания: «Россия-оккупантка» и «Советская власть «оккупировала» Украину». Именно он развил запущенный Кучмой термин «голодомор», целью которого был «геноцид» украинской нации.

И ведь совсем неудивительно, что авторство понятия «геноцид украинского народа через голодомор» принадлежит не Кучме - Ющенко, и даже не западным спецслужбам, а... рейхсминистру Геббельсу. Это он придумал геноцидный миф и с началом войны с Советским Союзом во всю силу задействовал его с целью разжигания русофобских настроений на оккупированной территории Украины и склонения военнослужащих-украинцев к измене. И оказалось, что на современной Украине последователей-наследников у одиозного фашистского министра пропаганды оказалось предостаточно.

Правда же состоит в том, что массовый голод 1932-1933 гг. не был только украинским, изолированным явлением, а являлся общей бедой - составной частью голода, охватившего значительные территории СССР. При этом целый ряд регионов РСФСР и Казахстана понесли не меньшую убыль в населении.

Если взять за основу метод сравнения Всесоюзных переписей 1926 и 1937 годов, то Украина потеряла за этот период 20,4% сельского населения. Тогда как убыль сельского населения в Саратовской области составила 40,5%, в АССР Немцев Поволжья - 26%, в Азово-Черноморском крае - 20,8%, в Челябинской области - 27,7%, в Казахстане - 31,9%. Только кого в теперешней Украине интересует правда?

Именно при Ющенко Украина стала активно продавать оружие Грузии перед войной в Южной Осетии. Он присваивал звание «Герой Украины» фашистским пособникам и бандеровцам.

Только за 2008-2009 годы в стране закрылось более 400 средних школ и более тысячи других учебных заведений.

Виктор Янукович. Виктор Янукович получил кресло президента в 2010 году, выиграв в очень остром противостоянии у Юлии Тимошенко. Скоро Виктор Федорович почувствовал себя полным хозяином Украины. Даже те гадости, что о нем писали, например про две бывшие во времена СССР судимости, не особо к нему тогда липли.

Говорят, что он не очень-то терпел критику в свой адрес, но это вопросы вкуса. Хронические болезни экономики Украины не дано преодолеть, пожалуй, никому, так что сложно ставить Виктору Януковичу в вину тот факт, что ему мало что удалось сделать в этом направлении. Хотя, пожалуй, он мог бы сделать и больше.

Действия этого президента во время Майдана можно тоже оценивать по-разному, однако неоспоримо одно: по отношению к России Янукович всегда вел себя уважительно и осмотрительно. Поэтому наша страна и приютила у себя президента-эмигранта, на которого его страна теперь, как говорится, «вешает всех собак».

Петр Порошенко. Мало кто мог себе представить, что шоколадный король с настойчивостью маньяка начнет ускоренными темпами добивать экономику страны, как пятый президент.

Пока еще действующий президент Порошенко не забывает заботиться о собственном кармане. За 2018 год он увеличил свои доходы почти в восемь раз. Все это позволило Порошенко потеснить в списках богачей остальных местных олигархов - официально он занимает уже шестое место с 1,1 млрд долларов чистого состояния и прогнозом дальнейшего ежегодного его увеличения минимум на 10%. Таковы данные работающего на Украине инвестиционного фонда Dragon Capital.

Руками таких, как Порошенко, реализуется главная цель Запада - окончательное превращение Украины в антирусское государство.

А пока в цирке все готовятся к кульминации представления и развязке запутанного сюжета. Запасайтесь попкорном и усаживайтесь поудобнее.

Алексей Максимов

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова, Москва, 27 марта 2019 года

Уважаемый Леонид Вадимович,

Уважаемые члены Попечительского совета,

Коллеги,

Мы проводим очередное заседание Попечительского совета Фонда поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова.

Повестка дня нашей встречи насыщенна. Нам предстоит подвести итоги работы за предыдущий год и наметить планы на перспективу.

Мы знаем, нет нужды лишний раз подробно говорить, насколько важно сейчас уделять внимание поддержке общественной дипломатии, контактам между НКО, научными и экспертными кругами. Безусловно, усилия, которые предпринимаются в этой сфере, играют важную роль в деле поддержания доверия и взаимопонимания между народами, между гражданскими обществами. Это особенно важно в условиях, когда международная напряженность не спадает, а даже продолжает нарастать, прежде всего, в связи с настойчивым стремлением наших американских коллег и их ближайших союзников навязывать всем и повсюду свои односторонние подходы, грубо попирающие международное право.

Деятельность Фонда имени А.М.Горчакова весьма активна, она узнаваема не только в Российской Федерации, но и за ее пределами. Можно с удовлетворением отметить, что за прошедшие годы Фондом накоплен солидный опыт международного сотрудничества, установлены прочные устойчивые партнерские связи с представителями как отечественных, так и зарубежных неправительственных кругов.

Особо отмечу усилия Фонда по экспертному сопровождению интеграционных процессов на постсоветском пространстве, а также по укреплению сотрудничества в рамках БРИКС и ШОС, наращиванию гуманитарного взаимодействия России со многими европейскими государствами. Высокой оценки заслуживают такие мероприятия, как международный молодежный форум «Перспективы развития молодежных организаций ЕАЭС», проект «Школа экономической дипломатии в развитие евразийской интеграции», международная научно-образовательная программа «Школа БРИКС».

Сегодня, когда отношения между Россией и Евросоюзом переживают, мягко говоря, не лучшие времена, в полной мере сохраняет актуальность работа по линии гражданских обществ на европейском направлении. Мы видим, как широкое признание получают ставшие ежегодными «Потсдамские встречи». Хорошо зарекомендовал себя и «Российско-словацкий диалог».

Важно, что Фонд не останавливается на достигнутом, выходит на новые площадки. В прошлом году совместно с румынской НКО «Европейский фонд имени Николае Титулеску» проведены российско-румынские экспертные встречи, которые, надеюсь, станут регулярными. В Казани при участии Ассоциации выпускников Российско-Германского молодежного парламента впервые организован «Российско-Германо-Польский триалог». Демонстрирует свою востребованность и такой инновационный формат, как международные молодежные медиа-школы, которые собирают молодых журналистов и блогеров. Соответствующие мероприятия состоялись, в частности, в Казани и Калининграде.

В фокусе внимания Фонда оправданно остается взаимодействие с молодежью. Ряд мероприятий такой направленности я уже перечислил. Из других можно отметить проведенные международные конкурсы научно-аналитических работ по ближневосточной проблематике, европейской безопасности. Состоялся обмен визитами студенческих организаций России и КНДР. Реализованы научно-образовательные программы для молодого поколения, такие как «Диалог во имя будущего», «Международный молодежный дипломатический семинар», «Школа по Центральной Азии», «Балканский диалог».

Расширены проекты «Российский взгляд» и «Экспертная мобильность», в рамках которых поощряется участие представителей российских НПО в ключевых международных мероприятиях, выступления наших экспертов перед зарубежной студенческой аудиторией. Регулярный характер приобрел и проект открытых лекций, организуемых самим Фондом Горчакова.

Мы поддерживаем взаимодействие Фонда с ведущими зарубежными исследовательскими центрами и университетами. В прошлом году состоялись совместные мероприятия в Испании, Италии, Словакии, Германии, Швейцарии и ряде других стран.

В Тбилиси эффективно функционирует «Грузино-российский общественный центр им. Е.М.Примакова». Считал бы целесообразным рассмотреть возможность создания подобных структур и в других государствах – наших соседях.

Традиционно важна роль Фонда в финансовой поддержке проектов российских и зарубежных НКО в рамках т.н. грантового конкурса − это одна из основных функций, для которых этот Фонд создавался.

Сегодня мы должны рассмотреть перечень приоритетных направлений деятельности на 2020 г. У Вас на руках есть подготовленные Фондом предложения. Как представляется, они учитывают современные международные реалии, многовекторность внешнеполитического курса Российской Федерации. Рассчитываю, что после дискуссии мы сможем принять позитивные решения. Разумеется, будем готовы и заинтересованы выслушать соображения членов Попечительского совета.

Хотел бы в заключение отметить, что работа Фонда была бы невозможна без поддержки благотворителей. Мы искренне признательны членам Попечительского совета: С.В.Чемезову, А.А.Мордашову, Н.П.Токареву и М.Д.Прохорову, которые были спонсорами Фонда в 2018 г.

Благодарю за внимание.

Актер театра и кино Нодар Мгалоблишвили умер в Тбилиси в возрасте 87 лет, передает грузинский Первый канал.

Он начал работать в драматическом театре имени Котэ Марджанишвили в 1954 году. Самыми знаменитыми театральными ролями Мгалоблишвили стали Яго ("Отелло"), Освальд ("Привидения"), Актер ("На дне").

В кино Мгалоблишвили дебютировал в 1958-м. Снимался в основном у грузинских кинорежиссеров. Самая запоминающаяся и выдающаяся его роль в кинематографе — граф Калиостро в "Формуле любви" Марка Захарова.

В Тбилиси на 58 году жизни умер грузинский режиссер, сценарист и актер Эрекле Бадурашвили, передает Sputnik Грузия со ссылкой на Национальный центр кинематографии.

"Национальный киноцентр выражает скорбь и соболезнует семье Эрекле Бадурашвили", — говорится в сообщении.

Причина смерти не называется.

Бадурашвили родился в Тбилиси в 1962 году. В 1983-м закончил факультет режиссуры в Тбилисском театральном институте имени Шота Руставели.

Бадурашвили снял такие картины, как "Автопортреты" (1987), "Праздник греха" (1990), "Тбилиси - мой дом" (1993), "Еще одна грузинская история" (2003). В качестве актера участвовал в создании ленты "Поезд" (2001). Последней работой Бадурашвили стал фильм "Мост".

Бадурашвили — отец актрисы Нини Бадурашвили.

Пять ножей в спину Мэй: кто возглавит Великобританию

СМИ: Тереза Мэй собирается назвать дату своей отставки

Анна Еремина

27 марта британский премьер Тереза Мэй может объявить дату своей отставки с поста главы правительства и лидера консерваторов. В британской правящей элите уже идет битва за пост премьер министра, финал которой, как кажется многим, не за горами. Местная пресса называет разные фигуры на замену Мэй, «Газета.Ru» останавливается на наиболее влиятельных кандидатах.

Мэй выступит на заседании так называемого «Комитета 1922», который объединяет рядовых консерваров, но именно здесь может прозвучать ее нерядовое заявление. Она может заявить о своем уходе с поста, о чем накануне сообщил Reuters один из британских парламентариев.

К уходу ради спасения Brexit подстегивает Мэй и британская The Sun. Таблоид отмечает, что издание поддерживало Терезу Мэй еще до того, как она заняла пост премьер-министра Великобритании, однако теперь она потеряла поддержку большей части страны. Тереза Мэй проявила мужество, она войдет в историю, однако ей нужно уволиться ради Brexit, пишет газета.

«Теперь она должна сделать следующий принципиальный шаг — показать, что она не просто еще один трусливый политик, решивший уцепиться за власть», — говорится в статье.

Хотя британский премьер заслуживает большого уважения, ее время вышло. Таблоид называет Терезу Мэй примерным чиновником, который в 2016 году взял на себя самый большой вызов со времен Второй мировой войны.

Филип Хэммонд. Защитник Мэй

В случае ухода Мэй, министр финансов Великобритании Филип Хэммонд — де-факто ее зам — считается одной из потенциальных фигур ей на смену. При этом политик предан Мэй и неоднократно выступал в ее защиту.

Он славится резко негативными оценками действий Москвы на международной арене и постоянно говорит о «растущей военной угрозе» со стороны России. Именно благодаря усилиям политика, Лондон в 2019 году увеличит расходы на оборонные нужды на 1 млрд фунтов стерлингов. А в 2016 году во время визита в Грузию он заявил, что «Россия игнорирует нормы международного поведения и нарушает правила международной системы».

Борис Джонсон. «Британский Трамп»

В случае, если Мэй уйдет, в игру за «престолонаследие» может вступить и экс-глава МИД Великобритании и Борис Джонсон. Политик, которого часто сравнивали с американским президентом Дональдом Трампом, — один из тяжеловесов.

Но в случае, если он встанет у руля, улучшений отношений с России также можно не ждать.

Несмотря на то что он называл себя «русофилом», Джонсон, говоря о «деле Скрипаля», заявил, что доказательства причастности Москвы к инциденту «ошеломляющие». Джонсон также заявлял, что президент России Владимир Путин якобы лично отдал приказ использовать химоружие на британской территории.

Дэвид Лидингтон. На должности Черчилля

Среди возможных кандидатов в премьеры британская пресса называет Дэвида Лидингтона, который в настоящее время занимает мало на что влияющую должность канцлера герцогства Ланкастерского.

Ее чаще всего считают синекурой для политиков, хотя в свое время ее даже занимал будущий премьер Великобритании Уинстон Черчилль.

У Лидингтона большие связи в партийном аппарате. Он работал как в правительстве Мэй, так и в правительстве ее предшественника Дэвида Кемерона, а с 2016 по 2017 год был лидером палаты общин. Однако он отрицательно ответил на вопрос журналистов о возможности занять место премьера. «Я не думаю, что у меня есть желание занять пост премьер-министра, я считаю, что она (Тереза Мэй — «Газета.Ru») делает фантастическую работу», — сказал Лидингтон.

Майкл Гоув. Человек из «Карточного домика»

Через запятую с Лидингтоном, как возможная фигура на пост премьера, звучала фамилия Майкла Гоува — главы министерства сельского хозяйства в нынешнем кабинете министров. До того, как стать политиком, Гоув работал журналистом и слыл бойким автором. В правительстве активно агитировал за выход Великобритании из ЕС.

Несмотря на маловлиятельную должность спеца по сельскому хозяйству Гоув — сильный политический игрок и мастер подковерных интриг.

«Вот был мэр Лондона Борис Джонсон, был его соратник Майкл Гоув, который должен был его поддерживать. Но после референдума Гоув неожиданно изменил свою точку зрения и сам стал метить на этот пост», — рассказывал «Газете.Ru» сценарист политического сериала «Карточный домик» британский драматург Эндрю Дэвис.

Джереми Хант. «Фанат» СССР

Амбиции занять пост премьера имеет и глава МИД Великобритании Джереми Хант, который до этого занимал пост руководителя британского минздрава. Он известный сторонник Brexit и даже как-то сравнил ЕС с СССР. Правда премьер Мэй не согласилась с его словами. «В Европейском союзе есть страны, которые были частью Советского Союза, но сейчас они — демократические страны, и я могу заверить вас, что эти две организации — не одно и то же», — сказала британский премьер.

Хант часто прибегает к сравнению с СССР, когда говорит и о России. В октябре 2018 года Хант в своей речи в исследовательском институте Policy Exchange подчеркнул, что Москва «заплатит очень высокую цену», если не изменит свое «поведение». «До недавней поры я думал, что Россия хочет быть частью международной правовой системы, мы были очень рады возможности совсем новых отношений с Россией в сравнении с тем, что было во времена СССР», — говорил Хант.

Опубликован рейтинг стран по возможностям безвизовых путешествий для граждан

Компания Henley & Partners опубликовала обновленный Индекс паспортов, который отражает изменения в безвизовом режиме стран мира за второй квартал 2019 года.

Япония, Сингапур и Южная Корея разделили первое место в Индексе. Граждане этих стран могут посещать без визы или с визой по прибытии 189 государств. Германия потеряла безвизовый доступ в Узбекистан, и заняла второе место с показателем 188 стран.

Третье место разделили сразу пять стран: Дания, Финляндия, Франция, Италия и Швеция. Великобритания и США все больше отдаляются от первого места, которое они занимали в 2015 году. Великобритания сейчас находится на пятом месте (185 стран без визы), США – на шестом (184 страны). Брексит пока что не повлиял на позицию Великобритании в Индексе. Потеря позиций страны в рейтинге связана в первую очередь с улучшением результатов азиатских стран.

За три месяца Россия поднялась в рейтинге с 48-го на 47-е место, но в то же время безвизовых стран стало меньше. Сейчас россияне могут посещать без визы или с визой по прибытии 118 стран, хотя 3 месяца назад их было 119.

«На показатель России повлияло небольшое изменение в визовой политике Омана, – прокомментировала директор по маркетингу компании Henley & Partners в России и странах СНГ Ирина Симонян. – Если раньше все путешественники, включая россиян, могли получить визу по прибытии, то теперь они должны заранее подать заявку на электронную визу. Методология Индекса паспортов засчитывает визу по прибытии как безвизовый въезд, электронную визу – нет».

Показатели Украины, Республики Беларусь и Казахстана не изменились – 128, 77 и 76 стран с безвизовым режимом соответственно. Республика Молдова, которая недавно представила программу получения гражданства через инвестиции, поднялась на одну позицию. Сейчас она занимает 45-е место (121 страна). За 10 лет Молдова поднялась в рейтинге на 21 строчку, Украина – на 22, Грузия – на 17.

Паспорта стран, в которых действуют программы получения гражданства через инвестиции, занимают высокие позиции. Мальта за три месяца поднялась с 9-й на 8-ю строчку рейтинга. Она опережает Австралию, Исландию и Новую Зеландию. Результаты Кипра не изменились: 16-е место и 173 страны без визы. Черногория, которая должна запустить свою инвестиционную программу в ближайшие месяцы, поднялась на 19 строчек с 2009 года, и сейчас занимает 43-е место с показателем 124 страны.

Афганистан и Ирак остаются на последнем месте Индекса с показателем 30 безвизовых стран.

Япония. Сингапур. Корея. Весь мир > Миграция, виза, туризм > prian.ru, 26 марта 2019 > № 2939894

Накануне предстоящих выборов президента Украины основные западные издания, включая Washington Post и New York Times, публикуют статью Associated Press "Украинские рабочие, теряя надежду дома, стремятся за рубеж".

"Андрий Литвиненко недавно бился с поддерживаемыми Россией бунтовщиками на востоке Украины. Сейчас украинский военный ветеран катает тележку по складу в Польше. "Мы думали на войне улучшить жизнь, но ничего не изменилось", — говорит Андрий. — "Друзья погибли, а все осталось как было".

...Что в данной публикации любопытно. По идее, она призвана осветить проблему обезлюживания Украины. Из 44 миллионов украинцев, пишет агентство, около пяти миллионов сегодня работают за рубежом, а ведь это каждый десятый. Украинцы активно стремятся в Западную Европу, но больше всего их оседает в Польше, этом "сборочном цехе Европы". При этом среди батраков, строителей и грузчиков все выше удельный вес квалифицированных кадров — врачей, инженеров и так далее, что потенциально может оставить украинское государство не только без рабочих рук, но и без "мозгов".

Однако численность жителей Украины, фигурирующая в статье (44 миллиона), — на пару миллионов превосходит даже киевские официальные оценки (42 миллиона). Не говоря о средней оценке экспертов-демографов, пляшущей около 30 миллионов жителей (самые смелые, исходя из цифр потребления хлеба и муки, оценивают количество оставшихся украинцев еще на пару миллионов ниже).

Также статья деликатно молчит о том, что самая большая цифра отбывших с Украины — отбыли в "страну-агрессор" Россию (по разным оценкам, от двух с половиной до четырех миллионов).

И, наконец, статья Associated Press совсем деликатно молчит о том, что "выписаться из украинцев" является практически невыполнимой задачей. То есть отказаться от украинского гражданства по собственной воле нельзя вообще — можно только просить об этом президента Украины (или быть лишенным, так сказать, за особые заслуги, или внезапно эмигировать в Белоруссию, Грузию, Таджикистан или Киргизию — с этими странами подписаны договоры об автоматическом изменении гражданства). По понятным причинам примерно 99 процентов украинцев, отряхнувших прах родины со своих ног, этими муторными процедурами не заморачиваются. И продолжают в большинстве своем числиться не только гражданами, но и живущими где-то в условной Виннице по месту позабытой прописки.

В общем, по факту катастрофа, о которой пишет AP, — это счастливый позавчерашний день Украины. Реальная же ситуация не известна никому — все знают только, что она хуже.

...А теперь самое интересное.

Фокус весь в том, что про остальную Восточную Европу пишут примерно то же самое.

Про Болгарию: "самое быстрое сокращение населения в мире".

Про Прибалтику и Молдавию: "Латвия потеряла четверть населения, Молдавия к концу века потеряет половину от нынешнего уровня".

При этом восточноевропейские страны, теряющие молодежь, сами "высасывают живых" собственно из Украины.

Перед нами своего рода межгосударственный двухэтажный пылесос населения. Западная Европа импортирует работников из бывшего соцлагеря, вошедшего в ЕС. Бывший соцлагерь, в свою очередь, — из Украины и Молдавии. Двум последним импортировать работников неоткуда да и незачем ("аграрным республикам", даже пребывающим в кризисе, все равно при современном уровне сельхозтехники на сельскохозяйственных работах не нужно много народу).

При этом есть еще один трагикомичный нюанс: многие восточноевропейские республики, получающие финансовую поддержку от ЕС, склонны свои демографические цифры преувеличивать — поскольку субсидии Европы и ряд других полезных бонусов зависят от численности населения. Клиническим примером тут может служить та же Латвия, где последняя перепись населения началась было с обхода по квартирам, а закончилась изменением методики подсчета, многомесячной задержкой публикации результатов и в итоге — кое-как натянула результат до двух миллионов (в данную цифру в самой республике уже тогда не поверил никто).

То есть в действительности у условного "санитарного пояса" между Западной Европой и Россией ситуация, вероятно, куда более аховая, чем следует из как бы панических публикаций западной прессы.

С одной стороны — ничего особенно трагичного в такой ситуации нет. Как можно считать доказанным, для функционирования даже самому неудачному восточноевропейскому государству не нужно ни реального населения, ни реальной экономики. Достаточно иметь более или менее ухоженный туристический центр столицы, несколько сотен тысяч чиновников с родней, играющих гражданское общество, кое-какой мелкий бизнес, европейские субсидии и американское посольство.

С другой стороны — в перспективе пары десятилетий этот "санитарный пояс" может стать "поясом престарелых". Поскольку эмиграция, помноженная на сокращающуюся рождаемость, в результате даст целую цепочку республик, населенных преимущественно пожилыми бедняками. В общей сложности — десятками миллионов пожилых бедняков.

И оттого, что Западу придется их содержать, у нынешних западных "мозговых центров" уже начинает понемногу побаливать голова.

Виктор Мараховский.

Влиятельный специалист в сфере международных отношений заявил, что Иран не является угрозой для США

Один из самых важных и влиятельных специалистов в области международных отношений Джон Дж. Миршеймер заявил, что Иран не является угрозой для США, но Саудовская Аравия является угрозой для США.

Касаясь провала внешней политики США за последние десятилетия, Джон Дж. Миршеймер, один из самых важных и влиятельных ученых в области международных отношений в мире, в интервью Lobelog сказал: "Нет никаких сомнений в том, что большинство людей в американском внешнеполитическом истеблишменте понимают, что либеральная гегемония была провалом. Слишком много свидетельств провала этой политики. Просто посмотрите на все убийства и хаос, которые Соединенные Штаты помогли создать на Большом Ближнем Востоке. Поистине поразительно, как мало успехов добились Соединенные Штаты в распространении либеральной демократии в этом регионе. Кроме того, почти все признают, что "взаимодействие" с Китаем потерпело неудачу и что, хотя расширение НАТО и ЕС имело некоторые первоначальные успехи, оно столкнулось с кирпичной стеной в Грузии в 2008 году и на Украине в 2014 году. Результат - отравленные отношения между Россией и Западом. Также важно подчеркнуть, что когда Дональд Трамп баллотировался в президенты в 2016 году, он постоянно подчеркивал недостатки либеральной гегемонии. И он выиграл выборы! Другое дело, извлекает ли внешнеполитическая элита правильные уроки из своих прошлых ошибок".

Отвечая на вопрос о том, является ли Тегеран прямой угрозой Соединенным Штатам, как утверждают многие либералы и неоконы, он сказал: "Иран не является прямой угрозой Соединенным Штатам. Это даже не косвенная угроза Соединенным Штатам. Во-первых, у Ирана нет ядерного оружия, и он подписал соглашение с крупнейшими мировыми державами, что делает невозможной разработку Тегераном ядерного оружия в обозримом будущем. Во-вторых, у Ирана нет ракет, которые могут поразить США. В-третьих, Иран обладает слабыми обычными силами, которые не могут быть использованы против Соединенных Штатов или любой страны на Ближнем Востоке, находящейся под американским зонтиком безопасности. В-четвертых, Иран не представляет серьезной угрозы для нападения на другую страну в своем регионе. Он ни разу не начинал войну против другой страны, и нет никаких свидетельств того, что он сейчас готовится перейти в наступление на кого-либо из своих соседей. В-пятых, Иран не является источником проблемы терроризма в Америке. В той мере, в какой любая страна заслуживает этого титула, это Саудовская Аравия, а не Иран".

Он отметил: "Правда в том, что именно Соединенные Штаты представляют прямую угрозу Ирану, а не наоборот. Администрация Трампа, с большим побуждением со стороны Израиля и Саудовской Аравии, имеет свои прицелы на Иран. Цель - смена режима".

Иран. США. Саудовская Аравия > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 25 марта 2019 > № 2979185

Тбилиси смотрит на Запад

Вооружённые силы Грузии продолжают трансформацию по стандартам НАТО.

В Совместном центре тренировок и оценки НАТО-Грузия (JFTC) проходит многонациональное командно-штабное учение Североатлантического альянса и его партнёров NATO-GEO Exercise 2019. В них участвуют около 350 военнослужащих из 24 стран, включая четыре страны-партнёра НАТО (Грузия, Азербайджан, Финляндия и Швеция). Целью учения, которое продлится с 18 марта по 29 марта, является отработка вопросов взаимосовместимости вооружённых сил стран НАТО и партнёров альянса.

Это первое командно-штабное учение уровня многонациональной совместной бригады, руководство которым доверено генеральному штабу сил обороны Грузии совместно с JTEC. Оценивают ход учения представители командования объединённых вооружённых сил НАТО по трансформации (ACT) и командования объединёнными сухопутными силами НАТО (LANDCOM). Учение NATO-GEO Exercise проводится во второй раз. Первое совместное КШУ состоялось в 2016 году.

На июль-август этого года спланировано ещё одно натовское учение – Agile Spirit 2019 («Проворный дух – 2019») на грузинской территории. В них примут участие не только штабы, но и войсковые подразделения общей численностью более трёх тыс. военнослужащих из государств – членов НАТО и стран – партнёров альянса. Как заявили в минобороны Грузии, учения Agile Spirit 2019 проводятся в целях повышения уровня боеспособности национальных вооружённых сил, улучшения их совместимости с силами НАТО, развития многонационального, ре­гионального и двустороннего партнёрства, а также усиления без­опасности Чёрноморского региона.

За последние 10 лет в Грузии было проведено не менее 45 различных военных учений, и абсолютное большинство из них – совместно с НАТО. И тому есть своё объяснение. В Североатлантическом альянсе особо не скрывают, что хотели бы укрепить свои позиции на Южном Кавказе, принимая во внимание его геостратегическое положение – соседство с Ближним Востоком, Юго-Западной и Центральной Азией. В этом заинтересованы прежде всего Соединённые Штаты, чьи отношения с Ираном стали вновь ухудшаться с избранием Дональда Трампа президентом.

Наша справка. Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 г., когда страна стала участницей программы «Партнёрство ради мира». После прихода к власти Михаила Саакашвили («революции роз» 2004 г.) сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным. В апреле 2008 г. в Бухаресте на саммите НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4–5 сентября 2014 г., был утверждён пакет мер, содействующих Грузии в её стремлении к членству в альянсе. Грузия в 2014 г. подписала соглашение об ассоциации с ЕС, в марте 2017 г. граждане страны получили возможность безвизового въезда в страны шенгенской зоны.

США, используя структуры НАТО, настойчиво стремится расширить сферу своего сотрудничества со всеми тремя государствами Южного Кавказа – Азербайджаном, Арменией и Грузией. Правда, в отношении Азербайджана и Армении альянс пока не добился особых успехов. Тем не менее и Вашингтон, и Брюссель продолжают побуждать эти страны к более тесному взаимодействию с НАТО.

Например, в начале марта на авиабазе Кала побывала, как сообщает британское новостное и военно-аналитическое издание UK Defence Journal, группа специалистов из штаб-квартиры объединённых вооружённых сил НАТО. Своё пребывание на авиабазе она использовала для изучения её возможностей в целях оперативного перемещения грузов и воинских контингентов. Она, как сообщается, «донесла до лётного состава азербайджанских ВВС важные тактические моменты своих наработок в области воздушной поддержки наступательных операций, создания бесполётных зон и преодоления ПВО противника».

К сожалению, с избранием президентом Грузии Саломе Зурабишвили (вступила в должность в декабре 2018 года) внешнеполитический курс этой республики Южного Кавказа не претерпел изменений и по-прежнему нацелен на дальнейшее сближение с Евросоюзом и НАТО. Новый глава государства, много лет проработавшая в системе МИД Франции (с 1974 г.) и ставшая в 2004 году министром иностранных дел Грузии по предложению Михаила Саакашвили, не намерена отказываться от западных ориентиров.

Недавно в своём первом выступлении в должности президента перед депутатами грузинского парламента она так высказалась об отношениях с НАТО: «Отношение НАТО к нам очень позитивное. Во время моего визита я слышала только высокие оценки от стран – членов НАТО, генерального секретаря и военных чиновников о достижениях, соответствии стандартам и выполненных Грузией требованиях. Военно-политические реформы, проводимые в Грузии, высоко ценятся. Это является прямым сигналом для ряда мер, запланированных на 2019 год: визит представителей Североатлантического совета и широкомасштабные учения, повышение интереса к безопасности в Черноморском регионе, кибербезопасности и углублению сотрудничества в данных сферах».

Неудивительно, что Саломе Зурабишвили свои зарубежные поездки начала с визита в штаб-квартиру НАТО. Объясняя это, она заявила, что «Грузия – одно из тех государств, которые более всего готовы к членству в НАТО по всем параметрам, необходимым для вступления в эту организацию… Мы не должны топтаться на месте, нам надо больше НАТО».

Нынешнее американо-грузинское соглашение о сотрудничестве в оборонной сфере наделяет Пентагон рядом привилегий. В частности, военнослужащие США могут находиться в стране на беспаспортных и безвизовых основаниях, вправе свободно носить оружие. Они обладают полным дипломатическим иммунитетом, а контракты на поставки оборудования или строительные работы заключаются согласно американскому законодательству.

В 2018 году между США и Грузией была достигнута договорённость о создании на базе аэродрома Вазиани крупного логистического центра НАТО. После модернизации взлётно-посадочная полоса сможет принимать самые большие американские военно-транспортные самолёты.

Одновременно Тбилиси принимает немалые усилия по совершенствованию военной структуры республики и развитию национальных вооружённых сил по натовским стандартам. Военный бюджет в 2019 году увеличен на 68 млн лари и составляет 870 млн лари (более 300 млн долларов). При этом особое внимание обращено на развитие системы ПВО при содействии Франции и Израиля.

Владимир Молчанов, «Красная звезда»

Домового ли хоронят, ведьму ль замуж выдают...

Сергей Заворотный о страшной сказке украинских выборов

Андрей Фефелов Сергей Заворотный

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Борисович, вы пять лет были помощником премьер-министра Украины Азарова, сейчас вы генеральный директор сайта «Антифашист». Наша беседа проходит на фоне циничного карнавала, который называется «Выборы на Украине». Незадолго до финала этого спектакля разразился скандал вокруг Укроборонпрома, который ведёт на самый верх, к Петру Порошенко. Как это повлияло на ход избирательной кампании?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Кампания Порошенко шла довольно организованно. Была разработана масштабная схема «Сетка» для покупки голосов (на Украине это стало уже для всех привычным). Сети расставлены в первую очередь для пенсионеров. На это выделено 54 миллиарда гривен, деньги из госбюджета раздаются под видом разнообразных пособий и надбавок, и это обещает прирост голосов до 1-1,5%.

Ещё одна схема нацелена в основном на деклассированные слои населения и несознательную (дворовую) молодёжь. Суть схемы проста: избиратель предъявляет «бригадиру» доказательства своей поддержки Порошенко и получает обещанное вознаграждение — до тысячи гривен за голос. Во все области спущены разнарядки на количество голосов на каждом участке и розданы губернаторам деньги на подкуп.

Для неподконтрольных территорий Украины (частей Луганской и Донецкой областей) разработана отдельная схема: подготовлен реестр всех пенсионеров и льготников, которые проживают на территории ЛНР и ДНР. Понятно, что голосовать на участки в прифронтовой зоне они не поедут. А из-за военного положения туда не допускаются наблюдатели. Поэтому в штабе Порошенко надеются дорисовать до 500—700 тысяч голосов в его пользу на этих участках.

Ещё одна схема включает граждан Украины, которые выехали на заработки в Россию. Все они находятся в картотеке, и можно легко вычислить, кто из них точно не воспользуется своим правом голоса. Такие списки заготовлены для каждого избирательного участка Украины, и этими списками можно будет воспользоваться там, где оппоненты не смогут организовать должного контроля за подсчётом голосов. И опять же в первую очередь на территории Донецкой и Луганской областей, находящихся под тотальным контролем военных. Не случайно именно в России не будет открыто ни одного избирательного участка.

Есть ещё и схема с «мёртвыми душами» — все они могут в нужный момент «ожить» и «сделать свой выбор» в пользу Порошенко.

Добавьте к этому практически полный контроль власти над СМИ, которыми рисуется эпическая картина: народ рукоплещет Петру Алексеевичу за спасение Украины от нашествия Путина, от варварских российских полчищ, которые должны были хлынуть из Крыма и Донбасса. Ему поют осанну за возрождение певучей мовы, носят на руках за создание единой поместной церкви…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И это всем нравится?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Кому не нравится, для тех есть дубинка, террор, боевики из С14 (террористическая организация, запрещённая в РФ. — ред.), подконтрольной СБУ, ручные суды, аресты оппозиционных журналистов. К примеру, нашего автора, украинского журналиста Скачко преследуют за публикации на сайте «Антифашист», вызывают на допросы в суд.

И вдруг вся эта жёсткая система ломается, трещит и обсыпается, как листья осенью. А всё из-за скандала в Укроборонпроме: там его друг и давний партнер по бизнесу, которого Порошенко назначил первым заместителем главы Совета национальной безопасности и обороны, которому поручил курировать всю оборонную промышленность, «наваривал» миллиарды гривен на поставках старых запчастей в армию. И не просто поставлял, а накручивал цены в 5—10 раз на снятые с вооружения российские высотомеры, запчасти к танкам, то есть поставлял не просто старьё, а российское старьё — старьё «агрессора»! Цинизм зашкаливает: армия борется с российским «агрессором», а ей сам главком и его подручные поставляют российский «секонд-хенд»! Да ещё дерут десять шкур с бюджета за это. И беззастенчиво кладут миллиарды гривен в свой карман.

Это журналистское расследование, конечно, возникло не просто так. Но испортило благостную картину, которую рисовал президент, и не случайно Порошенко на недавнем совещании орал на спецслужбы, требуя наказать виновных за «утечки».

Андрей ФЕФЕЛОВ. А кто конкретно замешан в этом скандале?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Свинарчук — такую фамилию раньше носил упомянутый выше ближайший друг Порошенко, ставший первым заместителем главы Совета национальной безопасности и обороны. Он её поменял на более благозвучную — Гладковский. Так вот, этот Олег Гладковский, руководивший всеми комиссиями, которые занимались поставками вооружения в армию, и стал центральной фигурой скандала, вызвавшего дикую ярость у националистов, у «Национального корпуса», которым руководит Андрей Билецкий — бывший глава «Азова» (организация, деятельность которой запрещена в РФ. — ред.). А «Азов» — это полуфашистское бандформирование, созданное Аваковым для расправ с неугодными, которое прославилось своими зверствами настолько, что даже Конгресс США принял специальную резолюцию с требованием расформирования «Азова».

Андрей ФЕФЕЛОВ. Была такая резолюция?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Да, и после этого «Азов» задвинули и отправили на фронт, а Билецкий создал «Национальный корпус» уже как политическую партию.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А нацдружина — это что-то другое?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. А нацдружины — это военизированное крыло партии «Национальный корпус». По сути, это те же боевики из «Азова», за которыми стоит Аваков.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, что министр внутренних дел Украины Аваков играет против президента Порошенко?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Сегодня украинские СМИ уже открыто об этом пишут. И Ирина Геращенко — первый заместитель спикера Рады Украины, устроила истерику в СМИ, прямо обвинив Авакова в том, что он ведёт двойную игру: одной рукой он как бы следит за этими выборами, а второй — спустил своих цепных псов, чтобы они в самый горячий момент схватили Петра Алексеевича за мягкое место...

Андрей ФЕФЕЛОВ. И разодрали…

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Смотрите, сегодня Порошенко вынужден почти бегом ретироваться со своих мероприятий: в Черкассах было сорвано выступление, в Житомире с трудом его провели…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Свистят, кричат, да?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Не только, они цитируют самого Петра Алексеевича, который обещал рубить руки коррупционерам. Поэтому главный лозунг, с которым нацдружинники идут к местам проведения встреч с президентом: "Где отрубленные руки Гладковского?" И президент вынужден бежать… В Сумы он вообще отменил поездку, потому что там вывесили гигантский плакат «Вы пришли к власти на крови, и на нашей крови делаете карьеру и занимаетесь коррупцией!».

Андрей ФЕФЕЛОВ. И это возмущает националистов?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Да, националисты развернули масштабную кампанию: они буквально гоняются за президентом на машинах, мгновенно выезжают туда, где он. Несомненно, что они заранее получают график его поездок, и Порошенко вынужден петлять как заяц.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Значит, за этим стоит серьёзная организация?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Да, на это выделяются автобусы, ресурсы, мобилизуются дружинники. Такая кампания не может проходить без ведома Авакова.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Есть версия, что Аваков связан с МИ-6. Его традиционно связывают и с Тимошенко. Но кому на самом деле выгодна его сегодняшняя игра?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Аваков — это обычный бандит, который на определённом этапе надевает сюртук, галстук...

Андрей ФЕФЕЛОВ. Главное, мундир...

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Да, и начинает делать карьеру политика в рядах «Батькивщины» — партии Юлии Тимошенко. Но в 2012 году против него заводится ряд уголовных дел, связанных с его руководством Харьковской областной администрацией, — это громкие дела по продаже земли, по выводу денег из банков и так далее.

Мы фигурой Авакова занимались, когда консультировали подготовку одного из фильмов на одном из каналов. И выяснили, что как только Аваков появился в Италии, туда зачастил бывший сотрудник МИ-6. Он встречался с Аваковым на одной из вилл. Думаю, там началась долгосрочная игра, ведь для МИ-6 это был идеальный человек. Посудите сами: бандит, коррупционер, клейма негде ставить...

В Италии происходит с Аваковым интересная история. Он живёт на вилле МИ-6, но ему скучно, ему запретили выезжать, он напился, сел в машину, выехал из этого городка итальянского, и первые же полицейские пьяного вытаскивают из машины, смотрят документы — а он в розыске Интерпола! Его арестовали, но суд признал это дело политически мотивированным, и Аваков остался в Италии.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Чем он там занимался?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Помните кампанию в Европе за освобождение Юлии Тимошенко? Её финансировал Аваков: примерно 500 тысяч евро он выделил на проведение разного рода мероприятий, подкуп журналистов, евродепутатов, которые тогда солидаризировались с Тимошенко. Была даже запущена версия «красавица и чудовище»: чудовище Янукович засадил хрупкую красавицу Юлю за решётку… Кампанию вела специализированная фирма из Германии, а расходы оплачивал Аваков.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это были деньги Авакова? Или это были деньги Тимошенко, которые были переданы Авакову для этой кампании? Или это были деньги, условно говоря, МИ-6?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Аваков уже тогда был мультимиллионером, а за покровительство, за то, чтобы его не трогали в Италии, нужно платить. Западные спецслужбы очень циничны. Поэтому, я думаю, что деньги могли быть аваковские, не Тимошенко. А МИ-6 уже тогда готовила Майдан на Украине, и Авакову предназначалась роль того, кто будет выполнять самые грязные и опасные операции. Ведь именно Аваков участвовал в подборе снайперов, хотя и не выделялся среди руководителей Майдана, был в тени. Но именно он расставлял снайперов на основных зданиях вокруг улицы Институтской, где планировалось то кровавое месиво, которое и случилось.

После этого Аваков назначается министром внутренних дел и до сих пор им остаётся.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А в чём сейчас игра Авакова и стоящих за ним спецслужб?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Известно, что американцы тех, кто проштрафился и слишком нагло занимался коррупцией, убирают и на них списывают все грехи. Поэтому особо благостного отношения к Порошенко у них нет, несмотря на все его "заслуги" в деле отрыва Украины от России.

В этой выборной кампании американцы могут позволить себе поиграть в демократию: пусть дерутся кандидаты...

Андрей ФЕФЕЛОВ. Мне кажется, для американцев важно, чтобы эти выборы прошли, не выходя из конституционного поля, чтобы там не было переворота или объявления военного положения, ведь такие попытки со стороны Порошенко были.

А что касается коррупции, то 5 марта посол США на Украине Мэри Йованович выступила с очень резким заявлением, потребовав сменить главу специализированной Антикоррупционной прокуратуры.

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Да, она потребовала убрать Назара Холодницкого, руководителя этой прокуратуры. Смотрите, что получается… Американцы для того, чтобы хоть как-то сдерживать страну, заставили Украину пойти на создание целой антикоррупционной системы. Это пробивалось не без протеста со стороны Порошенко, это силой продавливалось, подключался МВФ, кредиты обуславливали принятием, например, закона об Антикоррупционной прокуратуре. Было создано Национальное антикоррупционное бюро, дальше они должны были создать антикоррупционные суды. И вдруг оказывается, после скандала с Укроборонпромом, что эта система не работает! Оказывается, Генеральный прокурор подмял под себя Специализированную антикоррупционную прокуратуру, и Назар Холодницкий, по сути, стал частью той системы, которая глушила и давила все дела против Укроборонпрома.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Антикоррупционное направление — это привычный американский подход, не связанный с выборами. Но поскольку это случилось в период предвыборной кампании, то это бьёт по Порошенко.

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Американцы тратят по 380 миллионов долларов на оказание военной помощи, деньги идут в Укроборонпром. А там Пётр Алексеевич распихивает их по карманам своих родственников, знакомых, друзей, и поэтому Мэри Йованович ничего не остаётся, как возмущаться. И тем самым она посылает сигнал, что «нам тут всё равно, если Петя слетит, туда ему и дорога». А им действительно волноваться особо нечего, потому что у них есть в запасе Тимошенко и тот мальчик, который сегодня резвится в лидерах предвыборной гонки. Я говорю о Зеленском.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но американцы раздражены не на шутку всей этой коррупционной историей с Порошенко?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Конечно, они строили эту антикоррупционную систему, но не учли главного, что президент — главный коррупционер. Но, с другой стороны, это лицемерие. Приведу два примера того, как американцы зарабатывают на Украине. Вот бывший вице-президент Джо Байден… Казалось, не было ни одной ночи, чтобы он не поговорил по телефону с Порошенко. Он даже говорил: «Я с Петром Алексеевичем говорю чаще, чем с моей женой». Откуда такая любовь Байдена к Украине? Оказывается, Джо Байден устроил своего сына в руководство нефтяной компании известного украинского магната Николая Злочевского, ближайшего друга Порошенко. Как член правления компании сын Байдена получает порядка миллиона долларов в год. И когда Байдена уже снимали с должности вице-президента США, тот в последний визит прилетел на Украину и говорил с Порошенко, скорее всего, не о Донбассе, не о мирном плане, а о гарантиях Порошенко своему сыну: мол, соглашение остаётся, сынуля работает, деньги капают.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но это же скандал в Штатах?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Скандала пока нет, как бы всё законно.

Второй пример — Курт Волкер. Откуда такая прыть у Курта Волкера в отношении Порошенко? Он его объявляет лучшим президентом, говорит, что США должны ему помогать всячески, что это чуть ли не гений. Оказывается, 60 тысяч долларов в месяц платит Пётр Алексеевич Курту Волкеру за его такие публичные услуги и восхваления. А поскольку в самой Америке неразбериха, нет чёткой позиции, то Курт Волкер может выступать довольно самостоятельно…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Может, он деньги получает за какие-то консультации или лекции читает, что обычно?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Сложно сказать, но известно, что Курт Волкер зачастил в администрацию и раз в месяц появляется там регулярно.

В итоге что получается? Американцы требуют от Петра Порошенко бороться с коррупцией, а он вовлекает их в коррупционные дела. И на фоне риторики Порошенко в стиле «я — бастион против России» окрепла американо-украинская совместная коррупционная система.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Наверное, так всегда бывало: когда США залезали со своими геополитическими интересами в разные точки мира, то на местах исполнители этих процессов имели свой какой-то интерес. Но, конечно, поражает, что там Волкер — фигура, которая напрямую отвечает за урегулирование мирного процесса…

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Помните, вначале был формат «Волкер—Сурков», были поначалу какие-то миролюбивые заявления. И вдруг на наших глазах Волкер становится ястребом, который выставляет ультиматумы, требует наказывать Россию за Минск, Азовское море… МИД России вынужден отказаться от встреч с таким посредником. Многие задавали вопрос: что случилось с Куртом Волкером? Мы узнали причину этой метаморфозы благодаря «утечке» из администрации Порошенко.

Ну, а история с Укроборонпромом вышла наружу благодаря военному прокурору Матиосу. Военная прокуратура следила за коррупционной группой сына Гладковского — большой группой связанных с ним людей, в том числе директоров предприятий. Распечатки прослушек и прочего, скорее всего, передал журналистам Матиос. Он это отрицает, конечно, всячески, и его даже обвиняют, что он не довёл расследование до конца. Он действительно не довёл, но у меня такое подозрение складывается, что когда он почувствовал, что ему не дадут довести расследование до конца, он все эти материалы взял да и отдал журналистам.

Почему? Я думаю, что тоже какая-то игра. Как у Авакова, который, с одной стороны, осуждает, а, с другой стороны, на пресс-конференции, посвящённой нападениям националистов на «караван» Порошенко, допускает небывалую оговорку: «Ну что же, выборы, у нас будет новый президент и новое правительство». Но, скорее, это не оговорка: он уже открыто играет против Порошенко.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но ведь Порошенко может снять его с должности министра за полчаса?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Это делается через Верховную раду, а там у него нет голосов. Нет поддержки и в кабмине. У Порошенко в прямом подчинении находится СБУ, там он может снять, а вот министра МВД он не может росчерком пера снять со своей должности. И, кроме того, в этих условиях это скандал: не забывайте, что за Аваковым стоят спецслужбы Англии. А им нужен свой «верный пёс», который в этой ситуации может вырулить и вывести праведный гнев избирателей на Порошенко.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Всё-таки Англия и США — это две разные силы, это тоже надо понимать.

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. МИ-6 давно превратилась в филиал ЦРУ, американцы из бюджета ЦРУ выделяют миллиарды долларов на оказание помощи МИ-6. И в этом тандеме МИ-6 берёт на себя грязные дела. Например, снайперов: МИ-6 использовала бандитов из Грузии, Прибалтики, а американцы обеспечивали их деньгами. Два "Геркулеса" прилетели тогда на Украину, в декабре 2013 года. Они привезли с собой порядка 20 миллионов долларов мелкими купюрами, которые раздавали на Майдане.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, что Аваков имеет под собой силы националистов и своего кандидата, Юлию Тимошенко. Но есть ещё один человек, который как-то неожиданно возник — Зеленский, популярный актёр. Это такой постмодерн: в фильме он играет кандидата в президенты…

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Да, кандидата от народа, обычного школьного учителя Голобородько, который становится президентом Украины. И попадает по самые уши в клоаку и начинает её чистить. Украинский электорат ненавидит власть за тяжёлую жизнь, за экономические провалы, ведь 20% ВВП Порошенко за эти 4 года взял и отрезал от украинской экономики. Зарплаты порядка 130 долларов, о пенсиях не говорю — это всё за гранью… И в головах избирателей происходит крутой «замес»: учитель Голобородько, он же Зеленский, становится президентом. А кандидат в президенты Зеленский — рвётся в президенты, чтобы разворошить коррупционные гнезда Порошенко.

В фильме Голобородько-президент приходит в парламент и обращается к этим жирным рожам с требованием принять антикоррупционные законы, ввести ограничение на расходы чиновников, убрать привилегии и встречает в ответ ропот и непонимание. Он наливается ненавистью к парламенту, а парламент — к Голобородько. И финальная сцена фильма, которая уже запущена в вирусную рассылку по соцсетям, бьёт в десятку: президент Голобородько — полный антипод коррупционеру Порошенко, берёт автомат… и расстреливает Раду, так как с ней ему бесполезно договариваться, её надо уничтожить. И тем осуществляет мечту Надежды Савченко… То ли он у неё украл эту идею, то ли она была по сценарию, не так уж важно. Но Надя сидит, а Зеленский может сесть в президентское кресло.

Андрей ФЕФЕЛОВ. И этот фильм не считается экстремизмом?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Это же пародия, комедийный фильм, но у Порошенко не простая ситуация: что с ним делать? Запретить фильм — все будут смотреть. Тогда они решили возбудить уголовное дело, что во время избирательной кампании это является рекламой. Посмотрим, демонстрация фильма вроде бы стартует 27 марта, а там три серии…

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть фильм делали специально под кампанию?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Многие думают, что фильм выскочил как чёрт из табакерки. На самом деле, это готовилось, снимался фильм давно на злобу дня. Сейчас выходит последняя серия из трёх частей о мытарствах президента-бессребреника и коррупционной, насквозь прогнившей системе украинской власти.

Телеканал «1+1», который этот фильм транслировал, — это второй крупнейший телеканал в сетке вещания. Он принадлежит Коломойскому. Многие говорят, что Коломойский — мастер политической игры, как у нас в своё время Березовский, и он выставил двух своих марионеток: на одном пальце у него Тимошенко, а на втором — Зеленский. И в этом политическом розыгрыше Коломойский может или сместить Порошенко, или поторговаться, ведь потом будут парламентские выборы, на которых, раскрутив Зеленского, Коломойский получит мощную партию.

Сейчас Коломойский и Зеленский демонстративно рассорились, разругались вдрызг. Я не исключаю, что это тоже какая-то постановка. В любом случае, Игорь Коломойский не проиграет.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А кто такой этот Зеленский?

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. Он снимался во многих фильмах, довольно популярный комедийный актёр, еврейский мальчик, который пробился с самого низа, талантливый, жадный. Если он что-то решил, он будет добиваться своего. Если он почувствует, что ему светит небывалый куш президентский и всё, что с ним связано, он от этого не откажется.

Когда мне многие говорили, что Зеленский будет договариваться с Порошенко, я отвечал: "Нет, вы его не знаете, этот мальчик всем перегрызёт горло!» И чем дальше он шёл, тем больше набирал популярность: 17… 23… 34% уже, по последним опросам.

За него молодёжь, он герой социальных сетей, там полно его роликов. Они сделаны со вкусом, красиво — это современная избирательная кампания цифровых технологий нового имиджа. Посыл этих роликов прост: "Смести всю эту элиту со стола, сбросить, вместе с Юлей, этой "бабушкой украинской революции", всех на свалку! Порошенко – коррупционер, и его на свалку — в первую очередь! Я, Голобородько, приду и наведу порядок. Я из низов, я из народа!"

Андрей ФЕФЕЛОВ. Всё это говорит о том, что за Зеленским стоит мощная сила. Не стоит забывать о роли Коломойского, его днепропетровского клана в остановке проекта Новороссии. Против Новороссии были брошены огромные деньги, специальные группы, способные на массовые убийства.

И сегодня эта олигархическая сила, жестокая, способная к принятию быстрых решений, сделала ставку на Зеленского...

Сергей ЗАВОРОТНЫЙ. И не случайно ставка сделана на него. Зеленский сам по себе — это быстро схватывающий дела финансист, который сколотил своё состояние, свою студию «Квартал-95».

Когда я работал на Украине, Янукович просил как-то смягчить критику в юмористической программе Зеленского в «Квартале-95»: он там просто «размазывал» Януковича своим "юмором". Не получилось. Деньги предлагали — не помогло. Теперь он также «размазывает» Порошенко, издевается над Тимошенко, над политической продажной системой, даже американцев задевает. А его комедийный клуб «Квартал-95» превратился в медиаимперию.

Зеленский создал себе определённый бэкграунд, «имидж» такого независимого феномена, который высмеивает эту политическую систему, пальцы в самые язвы засовывает… Почему же ему не стать президентом?

И ещё очень важный момент: Зеленский выступает только на русском языке, и когда мы сейчас анализируем голоса, смотрим, кто за Зеленского, мы видим: у него большая поддержка на Юго-Востоке!

После президентских выборов следующий шаг — выборы в парламент. Если партия Зеленского возьмёт в парламенте 30—40%, то всё, он становится диктатором. По последним опросам, во второй тур могут выйти, скорее всего, Зеленский и Порошенко. Порошенко рассчитывает на использование гигантской машины по подтасовке результатов, считает, что молодёжь не пойдёт голосовать за Зеленского. И надеется подделать так результаты, чтобы он выиграл с минимальным перевесом: мол, электорат одумался и предпочёл главкома клоуну. Но в стране антирейтинг Порошенко более 70%, и электорат не признает его победу. И если Тимошенко и Зеленский объединятся и начнут гнать протестную волну, то в стране может вспыхнуть третий Майдан.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сергей Борисович, большое спасибо за очень интересную беседу!

Украина > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 24 марта 2019 > № 2953721 Сергей Заворотный

Около 4,2 млн тонн туркменской нефти прокачано по нефтепроводу БТД в 2018 году 

Азербайджан в 2020 году намерен прокачать по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан минимум 4 млн тонн туркменской нефти, сообщил в интервью S&P Global Platts вице-президент по маркетингу и инвестициям азербайджанской госкомпании SOCAR Эльшад Насиров. SOCAR транспортирует туркменскую нефть через Каспийское море на танкерах, а далее поставляет ее по трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан.

«В прошлом году, — отметил Насиров, — мы транспортировали около 4,2 млн тонн нефти из Туркменистана. Ожидаем, что в этом году цифры будут ниже, но в 2020 году этот показатель будет не менее 4 млн тонн».

По словам вице-президента SOCAR, Азербайджан намерен расширять сотрудничество с другими странами Центральной Азии, в частности — в сфере транспортировки. Недавно госкомпания заключила контракт с казахстанской компанией «КазМунайГаз». В среднесрочной перспективе сотрудничество может включить возобновление поставок казахской нефти по Баку-Тбилиси-Джейхан.

Общая протяженность нефтепровода БТД, отмечает агентство Trend, — 1768 км, из которых 443 км полегают по территории Азербайджана, 249 км — Грузии, 1076 км — Турции. Строительство трубопровода началось в апреле 2003 года, а заполнение его нефтью — 18 мая 2005 года.

По Шелковому пути с Китаем: все молчат, а мы расскажем

Автор: Максим Спасский

Китайский проект «Один пояс — один путь» оброс кучей мифов и фантазий. В интернете можно найти огромное количество карт, где указаны точные маршруты. Количество и вариации маршрутов Шелкового пути поражают воображение. Если вы внимательно изучите источники этих схем, то искренне удивитесь: каждая страна считает, что основной маршрут пройдет именно через нее.

Давайте разберемся, что представляет из себя китайская инициатива «Один пояс — один путь».

Впервые концепция «Экономического пояса Шелкового пути» была озвучена Председателем КНР Си Цзиньпином в Казахстане в 2013 году, а идея «Морского шелкового пути» — в выступлении на саммите АТЭС на Бали.

Если убрать всю красивую упаковку — это проект Китая по выходу на рынок Европы для усиления своей переговорной позиции с Америкой. Зависимость от одного рынка чревата тем, что рано или поздно вам начнут выкручивать руки, почувствовав ваше подчиненное положение, а Китай очень не любит когда его держат за яйца.

Забыли мы крылатую фразу Ильича о том, что «политика — это концентрированная экономика», а китайцы помнят и понимают, что без альтернативных США рынков сбыта будущего у них нет. Поэтому и готовы вкладывать миллиарды юаней в проект «Один пояс — один путь».

Вы будете удивлены, но у данной инициативы нет четкой карты, а есть только сеть направлений. Точка «А» — Китай, а точка «В» — Европа. И здесь открывается море различных вариантов. Страны и регионы, которые даже не лежат на маршруте, всеми силами пытаются победить в этом «китайском конкурсе красоты» и привлечь внимание Китая.

России повезло. Повезло получить наследие СССР — Транссибирскую магистраль. Именно через этот транспортный коридор «Восток – Запад» идет основной поток грузов из Китая, где Россия занимает 75%.

Хитрые китайцы постоянно придумывают и тестируют различные маршруты, давая регионам необоснованные надежды на то, что Шелковый путь пройдет через их территории. Но надо честно признать, Россию путь обойти просто не может. Наши перевозчики это прекрасно понимают и с улыбкой смотрят на милые «китайские шалости» с маршрутами через Грузию. Смотрят и поднимают китайцам цены за перевозки.

Объем перевозок по Транссибирской магистрали за последние пять лет вырос более чем на 30%, а контейнерных перевозок — на 50%. В 2018 году объем железнодорожных перевозок по трем основным маршрутам через китайскую Маньчжурию и Россию, Монголию и Казахстан достиг 500 тысяч TEU.

Россия развивает свои транзитные возможности по транспортировке грузов, совершенствуя логистические возможности на стыке жд с другими видами транспорта.

Китай, как хитрый игрок, всячески избегает конкретики в маршрутах, по которым пройдет Шелковый путь, вербуя сторонников проекта обещаниями и посулами.

Точно известно одно: Транссиб стал реальным маршрутом, по которому уже идет перевалка огромного количества грузов из Китая.

Выбирая города, где до 2025 года должны появиться 8 ТВЦ «Asia MALL», мы обратили внимание на карту Транссибирской магистрали, которая дала нам подсказку. Удобная транспортная логистика и крупные городские агломерации — идеальные условия для успеха.

Проект реализуется в партнерстве:

К 2025 году в России будет построено 8 ТВЦ «Asia MALL» в региональных центрах.

Минимальным требованием к городу, где возможна покупка франшизы, является наличие покупательского спроса и население не менее 750 тыс. жителей.

Центры будут отличаться по размеру и перечню компаний — в зависимости от региона и покупательских предпочтений. Организаторы проекта берут на себя подготовку концепции и наполнение центра азиатскими компаниями-арендаторами.

«Люди ждут понимания»: у Додона появилась проблема

Президент Молдавии поставил задачу перед новым парламентом

Александр Братерский

В Молдавии начал работу новый парламент, большинство в котором заняли социалисты. К этой же партии относится и президент Игорь Додон, который попытается воспользоваться сложившейся ситуацией. Он начал с обращения, в котором призвал поскорее создать дееспособное правительство. Задача эта сложная — абсолютного большинства у социалистов нет, а депутатские кресла заняли политические антагонисты. Найдут ли в Молдавии компромисс, разбиралась «Газета.Ru».

В Молдавии прошло первое заседание парламента в новом составе. В четверг президент страны Игорь Додон призвал все политические силы к диалогу. «Наша задача сегодня — создать законное правительство, которое будет действовать на благо страны. Люди ждут от нас диалога и политического понимания, чтобы мы смогли найти компромисс ради национального интереса», — заявил Додон.

По итогам прошедших недавно выборов, большинство голосов получила Партия социалистов, которую как раз и возглавляет Додон. Однако у нее нет абсолютного большинства голосов, а потому для формирования правительства ей нужно заручиться поддержкой политических оппонентов, занявших второе место, — блока либеральных правых партий ACUM.

У оппонентов Додона — Демократической партии Молдовы, которая в прошлом составе парламента получила большинство голосов, на этот раз 23,62%, левая партия «Шор» набрала 8,32%.

Практически все партии в парламенте уже сформировали фракции, однако взяли время для формирования коалиции. Пока парламенту не удалось избрать спикера.

Единственной партией, которая пока не создала фракцию, остается ACUM. Ее лидер Андрей Нэстасе обратился к журналистам с просьбой проявить «немного терпения».

При этом на заседании парламента во время выступления президента были не все. Один из лидеров блока ACUM Майя Санду в этот день вылетела в Брюссель. Как утверждают знакомые с ситуацией источники, поездка необходима для «консультаций» с представителями ЕС.

В европейских политических кругах пристально наблюдают за политическим процессом в Молдавии, учитывая, что эта страна получила ассоциацию с ЕС. К тому же, в настоящее время председателем Европейского Союза является Румыния, которая тесно связана с соседним государством.

В ЕС хотят формирования стабильной коалиции в Молдовии, смирившись, что в ней могут состоять пророссийские социалисты.

Предыдущее руководство страны во главе с Демпартией хотя и заявляло, что является приверженцем европейских ценностей, попортило европейцам немало крови.

В 2015 году генсек совета ЕС Турбьерн Ягланд даже написал колонку для The New York Times, где резко критиковал руководство Молдавии за невозможность справиться с коррупцией и даже провел параллели с «домайданной» Украиной. Речь шла о коррупции в связи с пропажей $1 млрд из трех коммерческих банков. Эти деньги были получены Молдавией в качестве кредита от ЕС.

Несмотря на антагонизм обеих политических сил у социалистов и либералов из ACUM есть общий враг — политик и олигарх Владимир Плахотнюк, один из ключевых игроков молдавской политики.

Плахотнюк, который стал главой фракции Демпартии, благодаря неформальным рычагам имеет большое влияние на местную политику. Его неоднократно критиковали социалисты, а в четверг перед парламентом страны прошел митинг партии ACUM, также направленный против Плахотнюка. «Будем требовать от депутатов добиться освобождения, захваченных олигархом Владимиром Плахотнюком государственных учреждений, освобождения политических заключенных, соблюдения демократических норм», — сказал Нэстасе, которого цитирует ТАСС.

Стоит отметить, что недавно с обвинениями в адрес бизнесмена-политика на страницах издания The Washington Post выступил даже экс-президент Грузии Михаил Саакашвили:

«Нефтяной и банковский магнат Владимир Плахотнюк контролирует вторую по величине политическую силу страны и создал альянсы с другими партиями для консолидации власти. Хотя Плахотнюк осуществляет полный контроль над парламентом, правоохранительными органами и судами, он не заинтересован в том, чтобы баллотироваться.

Его прозвище в Молдове — «кукловод», а прошедшие в прошлом месяце выборы только усилили его влияние на страну».

Автор статьи делает вывод, что США и Западу стоит посмотреть на тех, кто получает от них средства.

Однако без Плахотнюка формирование работоспособного правительства в Молдавии вряд ли возможно.

«На формирование правительства четких сроков не отводится, но я не думаю, что случится кризис», — сказал «Газете.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер.

Создание стабильного правительства, которое будет работать в большем контакте с президентом, чем предыдущее — это возможность для Додона реализовать инициативы по достижению компромисса между Кишиневым и Приднестровьем, считают эксперты.

«Проблему Приднестровья нельзя решить быстро. В Москве и Тирасполе хотят посмотреть, какой будет новая конфигурация молдавской власти», — говорит Брутер.

Планы Додона весьма амбициозны. Прежде всего, стоит напомнить о так называемом «Большом пакете» Мюнхенской конференции по безопасности. В нем говорится и об урегулировании ситуации в Приднестровье. Додон видит Приднестровье в составе Молдавии как автономии или части федерации. Правда, пока в Приднестровье скептически относятся к планам молдавского президента.

В Братске встретили поезд с трофейным оружием боевиков

Жители города Братска первыми в Иркутской области увидели эшелон военно-патриотической акции «Сирийский перелом».

Выставку трофейной техники и оружия, захваченных у боевиков в Сирии, посетили более семи тысяч человек. В мероприятии приняли участие представители Центрального военного округа – студенты, кадеты, юнармейцы, волонтёры, воины-интернационалисты, ветераны, а также представители администрации города, местного казачества и воинских частей, говорится на официальном сайте администрации города Братска.

Как отметила в своём выступлении заместитель главы города по социальным вопросам Марина Зубакова, в этот день жители Братска стали участниками важнейшего события. Также она подчеркнула, что для города очень важен тот факт, что ему наряду с крупными городами и областными центрами оказана честь принимать этот эшелон.

Братчане посмотрели свыше 500 образцов трофейной бронетанковой, инженерной техники, артиллерийского вооружения, бронеавтомобилей, а также холодного и огнестрельного оружия, самодельных взрывных устройств.

В течение двух часов жители города смогли ознакомиться с представленными на экспозиции образцами техники и вооружения, которые были захвачены у террористов в Сирии. На десяти платформах размещены уникальные образцы военной техники, начиная с танка Т-55, попавшего в Сирию из Грузии, заканчивая тоннельной машиной китайского производства. Например, автомобиль «Пантера F-9» был отбит четыре месяца назад попаданием 125-миллиметрового снаряда. Кроме этого, были организованы экспозиции ракетно-артиллерийского вооружения, беспилотных летательных аппаратов, инженерных войск, химического оружия, экипировки и другие. Часть оружия и техники, как пояснили гиды, – самодельная. Например, хорошо укреплённый Jeep Grand Cherokee. Его использовали террористы-смертники.

Собравшиеся увидели, что на многих видах техники явные следы пробоев как от артиллерийского, так и от стрелкового оружия. Экскурсоводы объяснили это тем, что террористы не бросали эту технику, а при захвате оказывали серьёзное сопротивление. Помимо выставки, в составе эшелона был развёрнут агитационный пункт военно-профессиональной ориентации граждан на поступление кандидатов в вузы Минобороны РФ. Одновременно осуществлялся отбор желающих поступить на военную службу по контракту. Специалисты проводили консультации по различным вопросам прохождения военной службы, социальным льготам, денежном и вещевом довольствии.

Также для посетителей выставки был развёрнут магазин «Военторг», в котором желающие могли приобрести товары с символикой Российской армии и сувениры с логотипом акции.

Культурная часть программы была достаточно насыщенной и интересной. В одном из вагонов организаторы развернули выставку работ военных художников и фотографов. Кроме этого, перед посетителями выступили творческие коллективы города Братска и Ансамбль песни и пляски Центрального военного округа.

Выступая перед собравшимися, руководитель акции «Сирийский перелом» от Восточного военного округа полковник Андрей Степанов отметил, что благодаря этой акции граждане страны смогут воочию убедиться в том, что в Российской армии служат профессионалы, герои и мужественные солдаты.

Следующими пунктами, где спецпоезд «Сирийский перелом» сделает остановки, будут Северобайкальск и Тында. Далее поезд отправится по Байкало-Амурской магистрали до города Комсомольск-на-Амуре. А затем пройдёт по Транссибирской магистрали и сделает остановки в Чите, Иркутске, Красноярске и других городах.

Ранее на сайте Министерства обороны РФ была опубликована информация о том, что 17 марта военно-патриотическая акция «Сирийский перелом» прошла на промежуточных станциях в Кемеровской и Новосибирской областях. Согласно опубликованной информации, поезд совершил две остановки на технических станциях в Карасуке и Междуреченске. В местах остановок были также организованы посещения выставки местными жителями и концентр Ансамбля песни и пляски Центрального военного округа (ЦВО). Всего в этот день образцы трофейной техники и вооружения посмотрели более пятисот человек.

Напомним, что военно-патриотическая акция «Сирийский перелом» проводится Министерством обороны Российской Федерации. Она стартовала 23 февраля и завершится 27 апреля в Военно-патриотическом парке культуры и отдыха Вооружённых Сил России. Приурочена акция к празднованию 74-й годовщины победы в Великой Отечественной войне.

Андрей Калий, «Красная звезда»

ИИ поможет ИБ

Юлия Мельникова

69% компаний считают, что искусственный интеллект поможет закрыть дефицит кадров в сфере информационной безопасности (ИБ). Однако остаются задачи, для решения которых без человеческого ресурса не обойтись. Такие данные приводит компания Trend Micro по результатам исследования.

Trend Micro Incorporated опубликовала итоги опроса, посвященного проблеме дефицита квалифицированных ИБ-кадров. В опросе приняли участие 1125 специалистов из компаний, принимающих решения в сфере ИТ и отвечающих за кибербезопасность в компаниях Великобритании, США, Германии, Испании, Италии, Швеции, Финляндии, Франции, Нидерландов, Польши, Бельгии и Чехии.

Региональный директор Trend Micro в СНГ, Монголии и Грузии Герман Позанков сказал корреспонденту ComNews, что Россия не отличается от остального мира в вопросе нехватки кадров ни в ту, ни в другую сторону значительно. "Дефицит кадров в ИБ существенный, и очевидных "легких и простых" способов его преодоления не видно. ИИ помогает автоматизировать и упростить многие процессы, снизить потребность в ручной обработке больших объемов данных. С этой позиции использование ИИ в информационной безопасности находится на самой начальной стадии", - отметил Герман Позанков.

69% опрошенных считают, что использование искусственного интеллекта (ИИ) снизит влияние нехватки профессионалов на качество обеспечения безопасности.

63% опрошенных заявили, что планируют использовать ИИ-технологии, чтобы автоматизировать процессы поддержания и обеспечения безопасности. "Вместе с тем ИИ не cможет закрыть абсолютно все пробелы. Например, для таких задач, как анализ результатов и управление общей стратегией безопасности, необходимы квалифицированные специалисты по кибербезопасности. Среди прочего, респонденты отметили, что нехватка кадров заставляет их расширять программы обучения и использовать аутсорсинговые услуги для выявления и предотвращения угроз", - отмечается в исследовании.

"Чем более сложными становятся угрозы информационной безопасности, тем выше поднимается планка требований для тех, кто призван защищать свое предприятие. Более продвинутые инструменты защиты зачастую только усугубляют проблему кадрового голода, выявляя нехватку в штате сотрудников, обладающих необходимыми для эффективного использования новейших систем безопасности навыками. Этот вызов требует кардинально пересмотреть подход к созданию средств защиты и обеспечить механизмы ИИ, позволяющие радикально упростить работу подразделения", - прокомментировал технический директор Trend Micro в России и странах СНГ Михаил Кондрашин.

По данным исследования, в 2018 г. рост киберугроз ощутило на себе 64% организаций. "Сегодня организации имеют общую проблему: отделы по ИТ-безопасности не полностью укомплектованы и занимаются широким кругом вопросов. А согласно исследованию Gartner, нехватка квалифицированных специалистов по безопасности стала постоянной проблемой. Ожидается, что спрос на сотрудников по кибербезопасности будет очень быстро расти, и к 2020 г. рынок столкнется с 1,5 млн открытых вакансий", - прогнозируют исследователи.

Герман Позанков отметил плюсы применения искусственного интеллекта: снижение зависимости от человеческого фактора повышает общий уровень кибербезопасности, так как ИИ "не устает", у него не "замыливается глаз" и т.д. "Однако главный недостаток сегодня в том, что ИИ слишком молод и, как любая молодая технология, обладает особенностями, которые пользователи недостаточно изучили. Компании пока не готовы полностью довериться ИИ, так как не всегда понимают, как ИИ принимает решения", - пояснил он.

Ведущий аналитик отдела развития компании "Доктор Веб" Вячеслав Медведев напомнил, что разговор о проблеме квалификации ИТ-специалистов идет много лет и решения ее не видно. "19 из 20 специалистов не способны определить, что такое актуальные угрозы и как от них нужно защищаться. Дикий пример: только единицы знают, для чего они используют антивирус в своих компаниях. Крайне малое количество специалистов умеют сразу после получения образования работать в проектах, управлять ими. Технологии машинного обучения способны решать типичные проблемы. Сейчас не существует истинного ИИ. Есть технологии машинного обучения. Программы натренированы на неких наборах данных - в частности, на примерах действий. И на основе этого обучения способны принимать решения в схожих случаях. То есть уровень качества работы зависит от полноты обучающих данных. И, скажем, данные технологии вполне способны дать совет в случае запроса "у меня шредер мышку засосал". Но решать проблемы все равно придется живому специалисту. ИИ может выдать рекомендации, но не способен во всех случаях их реализовать. И кстати: а вдруг шредер действительно живую мышь измельчил? Это к вопросу недостаточности данных для анализа. И самое главное: готовы ли компании на убытки в случае ошибок ИИ? Машина - не человек, обмануть ее можно. Известен случай, когда ИИ распознавал лица людей как обезьян. А если ИИ ошибется и пропустит злоумышленника на объект?" - размышляет Вячеслав Медведев.

Он сказал, что технологии на базе ИИ на данном этапе развития частично способны заменить живых специалистов по ИБ в типовых задачах обслуживания информационных систем, первоначальной обработке запросов перед передачей их людям. "Например, обращения в техническую поддержку часто не позволяют специалисту понять проблему сразу. И он отправляет типовые вопросы типа "пришлите то-то и то-то для анализа". Такая работа может быть автоматизирована. Мы применяем технологии машинного обучения, поскольку нереально разобрать вручную все образцы вредоносных программ - нам их приходит до миллиона в день", - рассказал Вячеслав Медведев корреспонденту ComNews.

Руководитель отдела развития продуктов ГК InfoWatch Андрей Арефьев сказал, что спрос на высококвалифицированных ИБ-специалистов стабильно высок.

"Технологии все глубже проникают во все сферы нашей жизни, происходит цифровизация различных секторов экономики - а за технологиями всегда следуют угрозы информационной безопасности. Вопрос нехватки кадров стоит достаточно остро, поскольку для обеспечения безопасности постоянно изменяющихся бизнес-процессов в организациях необходимо непрерывно адаптировать правила, по которым работают сложные ИБ-системы (DLP, SIEM). Эта задача требует большого количества кадровых ресурсов, что приводит к увеличению стоимости владения системами безопасности. Именно поэтому внедрение искусственного интеллекта повышает эффективность ИБ-систем, снижает стоимость эксплуатации ИБ-решений, частично решает проблему нехватки кадров и позволяет автоматически решать прикладные задачи организации в этой сфере. Например, модуль DLP-системы InfoWatch Prediction (класса UEBA), используя технологии машинного обучения, может анализировать аккумулированные в ИБ-системах большие данные и на их основе прогнозировать информационные риски для компании в сфере кадровой или финансовой политики, в частности позволяет заранее определить намерение сотрудника уволиться. Таким образом решение способно частично выполнять функции как HR, так и ИБ-специалиста", - прокомментировал Андрей Арефьев.

Менеджер по развитию бизнеса Group-IB Сергей Золотухин отметил, что для противодействия киберпреступности сегодня уже недостаточно использовать сигнатуры или индикаторы компрометации.

"Современные системы используют данные киберразведки, одну или несколько платформ TI. Без них уже невозможно представить современный SOC. Технологии завтрашнего дня - это использование ИИ в выявлении взаимосвязей злоумышленников, построении графов, раскрывающих их скрытую инфраструктуру. Такие технологии позволяют вывести противодействие на качественно новый уровень. Мы пошли дальше. Например, в нашем продукте Secure Bank - системе раннего обнаружения фрода для платежных систем, которая защищает 70 млн клиентов "Сбербанк Онлайн" и "Сбербанк Бизнес Онлайн", реализован разработанный специалистами Group-IB по DataSience алгоритм Behavior, позволяющий обнаружить мошеннические сессии на основании собранной информации о ранее осуществленных легитимных и мошеннических действиях. Работает это так: мошенники пытаются украсть деньги наиболее удобным, простым и быстрым способом. В процессе перевода они не будут между делом проверять счета за ипотеку, оплачивать услуги ЖКХ или смотреть таргетированную рекламу. А обычный пользователь, наоборот, может просматривать другие страницы, разделы и банеры. То есть система при правильной настройке параметров алгоритма в автоматическом режиме определяет характерную последовательность действий для мошенников и для легитимных пользователей. Кроме алгоритма Behavior, мы используем "комплексную биометрию": анализ клавиатурного почерка пользователя или почерк движения мыши и т.д. Система выявляет вредоносные веб-инъекции, социальную инженерию, фишинг, бот-сети, захват учетной записи, сети нелегального обналичивания денег и другие виды банковского мошенничества", - рассказал Сергей Золотухин.

Технический директор Eset Russia Виталий Земских подтвердил, что проблема слабой квалификации ИТ-специалистов стоит очень остро. "Проблему квалификации персонала и устранения дефицита кадров можно решить только длительным обучением и практикой. Как следствие, стоимость квалифицированных специалистов на рынке труда достаточно высока, это кандидаты не для всех работодателей. Если в крупных компаниях наличие офицера безопасности - жизненная необходимость, отраженная в фонде оплаты труда, то СМБ просто не может себе позволить такого специалиста. И далее из этого следует не наличие или отсутствие искусственного интеллекта, а сегментация корпоративных продуктов для безопасности. Решения для СМБ требуют минимум усилий для развертывания, управления и работы с отчетностью. В свою очередь, enterprise-решения отличаются продвинутой функциональностью, предполагающей высокую квалификацию ИБ-специалистов, которые с этими продуктами взаимодействуют", - говорит Виталий Земских.

Он уверен, что решить вопрос с нехваткой кадров в ИБ с помощью ИИ нельзя. "Искусственный интеллект и квалификация кадров - разные категории, не связанные друг с другом. Сейчас компании используют искусственный интеллект или, если называть вещи своими именами, технологию машинного обучения, не для замены сотрудников, а для автоматизации ряда процессов. Технологии на базе ИИ не способны на данном этапе заменить человека, но способны немного упростить жизнь офицерам информационной безопасности и повысить точность прогнозирования инцидентов. Плюсом использования ИИ является сокращение временных издержек при корреляции и прогнозировании инцидентов информационной безопасности, помощь офицерам ИБ в оценке и прогнозировании событий. С другой стороны, технологии ИИ и машинного обучения доступны как для разработчиков продуктов для безопасности, так и для создателей вредоносного ПО. Это просто инструменты, которые с легкостью могут быть использованы любой стороной - и для защиты от кибератак, и для их осуществления. Мы применяем технологии ИИ. В частности, они заложены в решениях класса EDR, Sandbox и DLP - ESET Enterprise Inspector, встроенная песочница ESET Dynamic Threat Defense, Офисный контроль и DLP Safetica соответственно", - прокомментировал Виталий Земских

Подписан указ «О дополнительной аккредитации послов КР в иностранных государствах»

Президент Кыргызстана Сооронбай Жээнбеков подписал указ «О дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах». Об этом сообщает пресс-служба главы государства в среду.

Согласно указу, в целях совершенствования деятельности дипломатических представительств КР в иностранных государствах по вопросам дополнительной аккредитации, а также руководствуясь статьей 4 закона КР «О взаимодействии государственных органов в сфере внешней политики КР», постановляется:

- Утвердить перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств Кыргызской Республики в иностранных государствах согласно приложению.

- Министерству иностранных дел КР внести предложения по дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах в связи с принятием настоящего Указа.

Указ вступает в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

Перечень дополнительной аккредитации глав дипломатических представительств КР в иностранных государствах:

Чрезвычайный и полномочный посол Кыргызстана в Австрии - иностранное государство дополнительной аккредитации ­– Венгрия, Словакия, Чехия;

Посол КР в Азербайджане - Грузия;

Посол КР в Беларуси – Латвия, Литва, Эстония;

Посол КР в Бельгии – Люксембург, Нидерланды, Франция;

Посол КР в Великобритании и Северной Ирландии – Ирландия, Исландия;

Посол КР в Германии – Ватикан, Дания, Норвегия, Польша, Швеция;

Посол КР в Китае – Монголия, Сингапур;

Посол КР в Республике Корея – Вьетнам;

Посол КР в Кувейте – Бахрейн, Иордания, Ирак;

Посол КР в Малайзии – Государство Бруней-Даруссалам, Индонезия, Таиланд;

Посол КР в Объединенных Арабских Эмиратах – Султанат Оман;

Посол КР в России – Армения; Босния и Герцеговина, Греция, Финляндия, Хорватия, Черногория;

Посол КР в Королевстве Саудовская Аравия – Египет;

Посол КР в США – Бразилия, Канада, Мексика;

Посол КР в Украине – Болгария, Молдова, Румыния;

Посол КР в Швейцарии – Италия, Лихтенштейн, Сан-Марино;

Посол КР в Японии – Австралия, Новая Зеландия, Филиппины.

Крым: будни и праздники

пять лет воссоединению Крыма с Россией

Алексей Гордеев

18 марта исполнилось пять лет со дня подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Эта знаменательная дата была отмечена не только массовыми праздничными мероприятиями в городах и сёлах полуострова, в которых приняли участие более полумиллиона человек, но также открытием нескольких крупнейших энергетических объектов: новых блоков Балаклавской и Таврической ТЭС, а также подстанции "Порт" в Тамани, — которые делают Крым и Севастополь полностью автономными в плане снабжения электроэнергией и теплом. Как и Керченский мост, соединивший Крым с "Большой Россией", эти стройки выводят инфраструктуру нового федерального округа на качественно более высокий уровень и будут способствовать дальнейшему повышению уровня жизни его населения. На фоне длящихся угроз и провокаций со стороны необандеровских киевских властей, а также требований НАТО "вернуть Крым Украине" нынешние празднования, а также открытие двух ТЭС и подстанции, в которых принял участие президент России, ещё раз продемонстрировали, что "Крым наш", и никаких изменений в позиции Кремля на этом направлении никому ожидать не следует. И эта реальность находит всё большее признание во всём мире. В Крым для встречи с Путиным прибыла достаточно представительная делегация из Франции, а в оборудовании новых крымских ТЭС использовалась продукция ряда европейских фирм, в том числе — немецких. Как заявил на встрече с общественностью Крыма севастопольский раввин Биньямин Вольф, на Всемирном еврейском конгрессе в США он будет участвовать как представитель России. На открытие соборной мечети в Крым приедет президент Турции Реджеп Эрдоган, а синагоги — премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху.

"Пять лет назад произошло воссоединение Крыма, Севастополя с Россией. И тогда, в 2014 году, мы понимали, что впереди очень большая, масштабная работа. И сегодня она, эта работа, идёт по плану: последовательно, системно, благодаря нашим общим усилиям приносит значимые результаты… Сегодня общий объём энергопотребления в Крыму составляет где-то 1000–1100 мегаватт. С учётом ввода новых объектов, общий энергетический ресурс Крыма и Севастополя составит порядка 2070 мегаватт. Таких объёмов будет достаточно не только для покрытия собственных потребностей, с учётом планов развития Крымского полуострова, но и при необходимости — для передачи в соседние регионы страны", — сказал Владимир Путин в Симферополе. Стоит напомнить, что в планы развития Крымского полуострова входит не только социально-экономическая, но и военно-стратегическая составляющая, призванная обеспечить безопасность нашей страны со стороны Черноморского региона и обеспечить "проекцию силы" РФ в восточную часть Средиземного моря, что потребует мощной модернизации оборонной структуры региона. Без соответствующей энергетической базы сделать это было бы невыполнимой задачей.

Стоит заметить, что в своих "крымских" выступлениях и встречах с жителями полуострова российский президент использовал намного более жёсткие, чем до того, политические формулировки. На полузакрытом семинаре с руководством Крыма, куда приехал спикер Госдумы и все лидеры парламентских фракций, звучали предложения активизировать политику России на украинском направлении, установить полноценные дипломатические отношения с народными республиками Донбасса. Весьма своевременные, с учётом намеченного на 31 марта первого тура президентских выборов на Украине, заявления. Что это: просто слова или же свидетельство того, что в Кремле взят курс на ослабление прозападных и олигархических группировок и усиление патриотического крыла?

Судя по реакции со стороны наших западных "партнёров" и их "агентуры влияния" внутри страны, это не только слова. Помимо дежурных заявлений о "непризнании российской аннексии Крыма", которыми, помимо американского госдепартамента, НАТО, британского Форин Офиса и "министра иностранных дел ЕС" Федерики Могерини, отметились практически все страны "коллективного Запада", было заявлено о проведении военных манёвров НАТО в Грузии с участием вооружённых сил 24 стран — участников Североатлантического альянса, а также внеблоковых государств, в том числе Грузии и Украины, введении новых пакетов антироссийских санкций и прочей рутине, подтверждающей, что США и их союзники тоже отступать не намерены — по крайней мере, до тех пор, пока могут себе это позволять. То же самое касается и их единомышленников внутри России. "Крымские стенания" "Эха Москвы", "Новой газеты" и ряда "рукопожатных" либералов типа Андрея Макаревича, явно воодушевлённого тем, что его "правоту" признали, включив в новый состав общественного совета комитета по культуре Госдумы…

Следует исходить из того, что Запад официально никогда не согласится с присоединением Крыма к Российской Федерации — точно так же, как он не соглашался признать состоявшееся в 1940 году добровольное вхождение трёх прибалтийских республик: Латвии, Литвы и Эстонии, — в состав СССР. Поэтому переход Кремля от "глухой обороны" к наступлению на крымском и украинском направлениях выглядит абсолютно необходимым и полностью оправданным.

Грузия добилась увеличения цены за транзит газа в Армению

Грузия на переговорах с «Газпромом» по транзиту российского газа в Армению добилась увеличения цены за транзит, сообщила замминистра экономики и устойчивого развития Грузии Натия Турнава. «Несмотря на довольно длительные и сложные переговоры, мы руководствовались двумя основными принципами, и оба эти принципа точно соблюдены. Прежде всего, это наша энергетическая независимость и безопасность. Я могу сказать, что два наиболее важных стратегических сегмента нашего рынка — население и производство электроэнергии — полностью обеспечены и будут по-прежнему снабжаться азербайджанским газом. Второй задачей было улучшение наших позиций с «Газпромом». Мы достигли улучшения по обеим позициям — плата за транзит, которую платят нам, увеличена, а закупочная цена на российский газ снижена, это в том случае, если какой-либо частный бизнес заинтересуется этой альтернативой», — приводит слова Турнава информационно-аналитический портал Империя.

Однако, сославшись на коммерческую тайну, замминистра не конкретизировала цифры. Новое соглашение с «Газпромом» будет действовать в течение 2019−2020 годов.

При этом Турнава подчеркнула, что «главным поставщиком и стратегическим партнером» Грузии в газовой сфере остается Азербайджан. Более того, по ее словам, в ближайшие годы доля азербайджанского газа на рынке Грузии увеличится после полного задействования второй фазы «Шах Дениз».

В 2018 году в Армению через Грузию было транспортировано 1,93 млрд кубометров газа. Контракт между Россией и Арменией предполагает поставку газа до 2,5 млрд кубометров ежегодно.

Утвержден рейтинг евробондов ЮГК

Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings подтвердило долгосрочный рейтинг в иностранной валюте евробондов Южного газового коридора (ЮГК) на уровне «ВВ+», сообщило агентство, отметив, что чистые финансовые потребности ЮГК для операционных и капитальных расходов в 2019-2020 годах составят около $700 млн.

В документе говорится также, что финансирование проекта представляет собой комбинацию займов и государственных вложений, включая капитальные вливания, объем которых, на конец 2018 года, составил $2,4 млрд. Азербайджан предусмотрел резервы для выполнения своих гарантий в госбюджете на 2016-2018 год. Ожидается, что эта тенденция будет продолжена в 2019 году.

Проект «Южный газовый коридор», один из приоритетных для ЕС, предусматривает транспортировку 10 млрд кубометров азербайджанского газа из Каспийского региона через Грузию и Турцию в Европу, уточняет агентство Trend.

Масштабные совместные командно-штабные учения стран-членов НАТО и партнеров альянса NATO-GEO EXERCISE 2019 стартовали в Грузии в понедельник, сообщили РИА Новости в минобороны страны.

"Церемония открытия проходит сегодня. Учения, как уже известно, будут проходить до 29 марта", - заявили в пресс-службе.

Об отношениях Грузии с Россией, о том, как решить территориальный вопрос с Абхазией и Южной Осетией, а также о том, что даст членство Грузии в НАТО, рассказала в студии радио Sputnik лидер грузинской оппозиции Нино Бурджанадзе.

Учения пройдут на территории совместного с НАТО тренировочного и оценочного центра (JTEC). В Грузии ожидают, что во время проведения учений в страну прибудет генсек НАТО Йенс Столтенберг. Министр обороны Грузии Леван Изория в интервью телекомпании "Имели" в очередной раз заверил, что учения и сотрудничество Тбилиси с НАТО в целом не направлены против какой-либо страны.

По информации минобороны, учения проходят второй раз и они будут более широкомасштабными, чем ранее. В них примут участие более 343 военнослужащих из 24 стран. Также впервые в истории Грузии данные учения пройдут под руководством вооруженных сил страны. В них также участвуют международные гуманитарные организации - Международный комитет Красного Креста (ICRC), Департамент операций по поддержанию мира ООН (DPKO), а также Всемирная организация здравоохранения (WHO) в качестве наблюдателя.

"Цель учений – это увеличение взаимосовместимости Грузии, Альянса и стран-партнеров и усиление управления и возможностей контроля грузинских вооруженных сил", - сказано в заявлении оборонного ведомства.

Институциональное сотрудничество Грузии и НАТО началось в 1994 году, когда страна стала участницей программы "Партнерство ради мира". После "революции роз" 2004 года сотрудничество Грузии и НАТО стало более интенсивным.

В апреле 2008 года в Бухаресте на саммите НАТО было подтверждено, что Грузия в будущем может стать членом альянса при условии соответствия его стандартам. В ходе саммита НАТО в Уэльсе, который прошел 4-5 сентября 2014 года, был утвержден пакет мер, содействующих Грузии в ее стремлении к членству в альянсе.

Пентагон изучает Чукотку: над Россией пролетел борт ВВС США

Над Чукоткой совершил полет военный самолет США

Рафаэль Фахрутдинов

Самолет военно-воздушных сил США Boeing OC-135B провел наблюдательный полет над Чукоткой в рамках Договора по открытому небу. Эксперты уверены: ДОН остается последней ниточкой, удерживающей мир от третьей мировой войны. Ранее Москва предупредила Вашингтон о негативных последствиях отказа от данного соглашения.

Наблюдательный полет над территорией России в рамках Договора по открытому небу в субботу, 16 марта, провел самолет военно-воздушных сил США Boeing OC-135B. Согласно данным портала PlaneRadar, самолет с бортовым номером 61-2670 и позывным OSY12F, был зафиксирован в зоне действия приемников городов Анадырь и Певек.

Самолет Boeing OC-135B Open Skies не вооружен и предназначен для наблюдательных полетов над государствами — участниками Договора.

Договор по открытому небу был подписан членами ОБСЕ в 1992 году. Документ являлся одной из мер по укреплению доверия в Европе после «холодной войны». Согласно его положениям, страны-участницы договора могут совершать наблюдательные полеты над территориями друг друга и собирать информацию о войсках. К соглашению присоединились большинство стран НАТО, Россия, Белоруссия, Украина, Грузия и другие страны, передает ФАН.

ДОН остается последней ниточкой, удерживающей мир от третьей мировой войны, уверен военный эксперт, редактор журнала «Арсенал Отечества» Алексей Леонков.

«Я считаю, что пересматривать договор не стоит, поскольку на сегодня он остается единственным бесспорным признаком того, что стороны не готовятся к полномасштабной войне друг с другом.

Маршруты как российских самолетов, так и американских прокладываются по местам нахождения различных военных, в том числе ядерных, объектов. И это веский аргумент против той западной пропаганды, которая обвиняет Россию в агрессивных намерениях», — пояснил эксперт.

Полеты иностранных воздушных судов вне ДОН проходят у границ РФ, при этом в последнее время такие случаи участились. Так, в начале нынешней недели американский самолет радиоэлектронной разведки военно-воздушных сил США Boeing RC-135V Rivet Joint утром 12 марта провел разведывательный полет у берегов Крыма.

Воздушное судно вылетело с авиабазы греческого Суда — одного из опорных пунктов Североатлантического альянса в восточном Средиземноморье. В воздухе самолет провел около шести часов, несколько раз пролетев вдоль российского побережья Черного моря.

Кроме того, в районе Крымского полуострова действовал беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным FORTE10. Он взлетел с базы Сигонелла на острове Сицилия, и, следуя через воздушное пространство Греции, Болгарии и Румынии, оказался над территорией Украины. Дрон совершил несколько маневров около линии разграничения в Донбассе, а затем провел разведку вблизи Крыма.

У границ Калининградской области были замечены два военных самолета. Первым оказался британский радиоразведчик RC-135W Rivet Joint. Он находился на высоте 8,2 километра, совершая полет вблизи Калининграда. Кроме того, был зафиксирован шведский самолет GIV SP, который вел разведку на высоте 13,7 км.

Главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко также подтвердил, что разведка стран НАТО у российских границ усиливается. По его словам, иностранные специалисты стараются добыть конфиденциальную информацию о работе российских систем противовоздушной и противоракетной обороны.

«Еженедельно десятки иностранных самолетов-разведчиков, разведывательных беспилотников совершают полеты вдоль российской границы чтобы осуществить воздушно-электронную разведку группировок вооруженных сил, определение режима деятельности военных, фиксацию работы системы комплексов ПВО и другого вооружения», — указал аналитик.

Осенью прошлого года США заблокировали полеты российского самолета авиационного наблюдения Ту-214 по ДОН. Американские власти не пояснили свое решение. После этого Госдепартамент заявил, что для одобрения новой камеры им потребовалось время для дополнительных консультаций со специалистами. Вскоре представитель министерства обороны США Эрик Пахон сообщил, что Вашингтон подписал отчет о сертификации Ту-214.

В этой связи российская делегация в Консультативной комиссии по открытому небу (ККОН) предупредила о негативных последствиях подрыва ДОН. В документе отмечалось, что Россия могла бы прожить и без полетов по ДОН, но продолжение «бесполетного периода» в конечном счете привело бы не просто к подрыву его жизнеспособности, а к утрате одной из опор европейской безопасности, к росту взаимного недоверия и опасной эскалации военно-политической напряженности.

В комиссии добавили, что «кто-то рассчитывал окончательно развалить ДОН или, по крайней мере, надолго его «заморозить», однако российская сторона не позволила этого сделать.

«Миф о сказочном богатстве разрушен». Минприроды оценило запасы нефти и газа в России

Все минеральные и энергетические ресурсы в стране, по подсчетам министерства, стоят 55 трлн рублей. Оценка Минприроды развеивает существующий миф о том, что Россия — сказочно богатая сырьевая страна, говорят эксперты

Минприроды впервые оценило стоимость всех полезных ископаемых в России, сообщает РБК. Все запасы нефти на конец 2017 года, по подсчетам министерства, стоили почти 40 трлн рублей, газа — 11,3 трлн.

Еще в 2 трлн рублей оценены запасы коксующегося угля, чуть более 800 млрд — запасы железной руды, примерно по полтриллиона приходится на запасы алмазов и золота. Таким образом, в денежном эквиваленте на конец позапрошлого года недра России содержали запасов всех минеральных и энергетических ресурсов на 55 трлн рублей.

Какова цель публикации таких данных и почему Минприроды сделало это впервые? Об этом Business FM спросила у главного экономиста «ПФ Капитал» Евгения Надоршина:

— Эта цифра в масштабах экономики страны имеет определенную ценность, она заключается в определении национального богатства: например, на сколько лет хватит текущих разведанных запасов. По крайней мере, в части нефти в последние десять лет, после первого провала в 2008 году, эта тема регулярно поднималась: недоинвестируют в геологоразведку, объем доказанных запасов падает, запасы, которые можно извлекать, все сложнее извлекаемы, себестоимость добычи будет расти, значит, нефть должна дорожать. Этот аргумент бы не приводился и не использовался часто, если бы он не достигал определенных ушей и не производил определенное впечатление. До 2008 года это очень помогало рынкам расти. Поэтому сказать, что у этих целей есть четкие прикладные задачи — например, увидел, что запасов теперь не на 20 лет, а на 19,5 года, тут же начал что-то делать, — такого значения у них нет, они скорее общего характера, косвенно влияющие на принятие решений по разработке новых месторождений, на принятие решений о развитии, на объяснение, почему что-то дорого или дешево.

— Обращает на себя внимание то, что Минприроды впервые эти данные посчитало.

— Это может быть связано с какими-нибудь несложными бюрократическими процессами. Просто похожие вещи оценивал и Росстат, и ВР регулярно их оценивает, и не только. Просто в силу разных причин ответственность за их оценку переложили на Минприроды. А может, они по собственной инициативе это сделали.

Цифра 55 трлн рублей, озвученная Минприроды, развеивает миф о сказочном богатстве России, говорит академик РАЕН, вице-президент национального фонда «Стратегические ресурсы России» Владимир Полеванов. Несложно посчитать, что на каждого жителя страны приходится лишь 380 тысяч рублей. Но и эта сумма не приносит россиянам никакой пользы, хотя практика природной ренты в мире есть — например, в ряде стран Персидского залива, а также в штате Аляска. Там созданы фонды, которые аккумулируют сверхдоходы от нефтедобычи и поровну распределяют их между населением, рассказывает Владимир Полеванов:

«Когда было найдено крупнейшее месторождение Прадхо-Бэй на Североамериканском континенте, каждый житель Аляски стал получать часть дохода частной нефтяной компании на счет семьи. Вначале семья из четырех человек в среднем получала за год порядка 10 тысяч долларов, сейчас эта доля выросла где-то до 20-25 тысяч. Жители штата — владельцы ресурсов, поэтому компании, которые желают работать на земле штата, владельцем которого является население, обязаны в фонд благосостояния перечислять определенные суммы. Я не трогаю страны Аравийского полуострова, там эта система абсолютная. Россия — это обрубок Советского Союза, поэтому она не является уникально богатой, но миф устойчив, миф существует, и до сих пор считается, что у нас абсолютно все есть. Нет, к сожалению, это не так, этот миф возник со времен СССР. СССР имел практически все полезные ископаемые в больших количествах. С распадом СССР Россия стала рядовой, крупной, но не сказочно богатой сырьевой страной».

По словам Полеванова, сейчас Россия занимает первое место только по запасам алмазов, железа и газа, хотя половина железа СССР была потеряна с распадом страны. 90% урана осталось в Казахстане, Узбекистане и на Украине. На Украине и в Грузии теперь почти весь марганец, также на Украине вся ртуть. 40% золота Советского Союза осталось в Киргизии, Казахстане и Узбекистане, в Казахстане также половина серебра, большая часть свинца и цинка.

Правда, Минприроды оценило только те запасы, на которые выдана лицензия на пользование недрами и по которым имеются утвержденный в установленном порядке технический проект и иная проектная документация на выполнение работ. Таким образом, министерство оценило не весь совокупный объем разведанных запасов.

Война без жертв: как НАТО будет противостоять России

Столтенберг выступил за сохранение каналов военной связи с Россией

В НАТО отмечают, что Россия продолжает информировать альянс о проведении учений, однако настаивают на модернизации документа, который регламентирует их проведение. В альянсе говорят, что траты членов НАТО на оборону существенно повысились с 2016 года, однако только шесть стран из 29 тратят на коллективную оборону больше 2% от ВВП. Об этом говорится в ежегодном докладе альянса о достижениях 2018 года, который был обнародован в четверг, 14 марта.

Презентацию доклада предваряли слова генсека НАТО Йенса Столтенберга, который заявил, что блок стоит перед лицом «возвращения притворства великих держав».

Среди вызовов, которые стоят перед альянсом сегодня, он назвал якобы нарушение Россией Договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД), нестабильность на южных границах, а также «использование разрушительных технологий».

В то же время в блоке отметилт позитивную практику в том, что Россия информирует альянс о начале своих учений, что продолжает делать и НАТО. Как отмечается в докладе, подобное информирование происходит во время встреч совета «Россия-НАТО».

«Эта практика может способствовать большей предсказуемости и снижению рисков в евроатлантическом регионе» — говорится в докладе.

В то же время в документе подчеркивается, что добровольное информирование не может заменить «прозрачности». Ее можно достичь в соответствии с Венскими соглашениями о взаимной транспарентности от 1999 года.

Авторы доклада настаивают на необходимости модернизации Венского соглашения, в котором необходимо «закрыть лакуны», позволяющие странам избежать возможности информировать других об учения. В докладе говорится, что Россия не идет на диалог по этому поводу.

«Политика НАТО в отношении России остается последовательной: оборона и диалог. Альянс поддерживает твердую позицию, основанную на двухстороннем подходе сильного сдерживания и диалога», — утверждается в докладе.

«Мы стараемся поддерживать связи. Может, кто-то считает, что это не нужно, но для НАТО это политический вопрос: союзники говорят о «защите, сдерживании и диалоге» — новой доктрине НАТО по отношению к России. Диалог является самой важной ее частью, и встречи совета Россия-НАТО и диалог военных играют фундаментальную роль», — объяснял ранее «Газете.Ru» старший советник НАТО по вопросам России и Западных Балкан, бывший глава информбюро блока в Москве Роберт Пшель.

Небольшой раздел доклада посвящен Украине. В нем говорится, что НАТО продолжает оказывать поддержку Украины через созданные трастовые фонды.

Среди них: медицинская реабилитация раненых солдат, помощь военным, закончившим службу. Кроме этого, упоминается оказание «психологической помощи» военным, которые побывали в зоне конфликта, и проект по поиску взрывчатых веществ в общественном транспорте.

В документе также отмечается, что НАТО реализует стратегию присутствия в регионе Черного моря, которая заключается в увеличении срока пребывания сил НАТО в Черном море. Это осуществляется совместно с союзниками по региону: Румынией, Болгарией и Турцией. В 2018 году, говорится в докладе, корабли НАТО проводили на патрулировании в Черном море 120 дней вместо 80, как это было ранее.

В НАТО постоянно заявляют, что двери альянса «остаются открытыми» для Грузии и Украины. В то же время глава альянса Столтенберг сообщил, что министров иностранных дел Украины и Грузии не пригласили на встречу стран-членов блока.

Эта встреча состоится 3 апреля в Вашингтоне. «Это будет очень короткая встреча с участие 29 союзников НАТО в честь 70-летия альянса», — сказал Столтенберг. Саммит НАТО пройдет в декабре в Лондоне.

Доклад уделяет немало места таким аспектам, как киберугрозы и гибридные угрозы. В документе отмечается, что альянс создал центр по операциям кибербезопасности в Бельгии для защиты от киберугроз. В то же время, в докладе подчеркивается, что у альянса нет средств для осуществления кибератак и он не собирается разрабатывать это направление.

Однако, как и в других случаях, альянс может использовать возможности стран-союзников. Как говорится в докладе, согласно достигнутым договоренностям 2017 года, часть союзников по НАТО согласились включить имеющиеся у них средства борьбы с кибератаками в операции НАТО.

Авторы доклада подчеркивают, что в 2018 году НАТО уделял большое внимание подготовке борьбы с «гибридными» операциями:

«Граница между войной и миром стала размытой. В эпоху гибридной войны государства могут не знать, что они подвергались нападению, пока не нанесен серьезный ущерб».

Среди инструментов «гибридной войны» в докладе перечисляются пропаганда, дезинформация, саботаж и другие методы, которые используются как странами, так и различными группами. В альянсе отмечают, что, хотя главная задача по противодействию подобным атакам лежит на конкретной стране, «альянс готов помочь любому союзнику в борьбе против гибридных угроз».

В докладе упоминается о такой болезненной в отношениях европейских партнеров НАТО и США теме, как увеличение вклада на общую оборону до 2% от национального ВВП. В докладе отмечается, что с 2014 года союзники по НАТО «достигли значительного прогресса» в этой сфере.

Правда, пока, как становится ясным из доклада, только шесть стран достигли уровня трат в 2% в оборонный бюджет альянса. Это Греция, Польша, Великобритания и три страны Балтии — Латвия, Литва и Эстония. В Канаде же расходы на оборону упали в 2018 году на 11%.

К 2024 году, говорится в докладе, 24 из 29 членов НАТО собираются направить более 20% от своих оборонных бюджетов на нужды модернизации и НИОКР для своих армий. В общей сложности, начиная с 2016 года, европейские союзники и Канада потратили более $41 миллиарда на нужды обороны.

«Для него есть только власть»: Саакашвили валит Порошенко

Саакашвили призвал власти Украины паковать чемоданы

Айлин Халил

Саакашвили посоветовал украинским властям «паковать чемоданы». Он также пообещал вернуться в страну 1 апреля, чтобы «отстоять награбленное» у народа. Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области уже давно ждет смены власти на Украине, считая, что новая администрация вернет ему украинское гражданство и позволит продолжить политическую карьеру в стране.

Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили обвинил действующую власть Украины в воровстве и заявил, что приедет, чтобы помочь народу страны отстоять награбленное.

«Вы не хотите, чтобы вам мешали воровать, вы уже довели Украину до состояния самой бедной страны в Европе, может хватит кормить людей вашими сказками и пора начать паковать чемоданы?— написал он в среду в фейсбуке, обращаясь к окружению президента Петра Порошенко. — Ваше позорное пребывание у власти заканчивается, и я вернусь помогать народу Украины наверстать упущенное время, в том числе не дать вашему хозяину вывезти награбленное и вернуть все, что украдено».

Первый вице-спикер Верховной рады Украины Ирина Геращенко на своей странице в фейсбуке заявила, что возвращение опального политика чревато хаосом и беспорядками. Саакашвили она назвала человеком, «для которого есть только власть, но нет Украины».

На фоне выборов президента Украины, которые пройдут 31 марта, Саакашвили заявляет, что обязательно вернется в страну. Он намерен быть в Киеве уже 1 апреля, о чем политик сообщил в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону.

«У меня есть электронный билет на 1 апреля этого года. Из Варшавы я лечу в Киев, в 14:05 (по Киеву) я планирую приземлиться в Борисполе. Этот билет я взял, потому что уверен: Порошенко не пройдет во второй тур, и я более чем уверен, что после этого ни один пограничник не выполнит приказ Порошенко не пускать меня на Украину», — сказал Саакашвили.

Пресс-секретарь Государственной пограничной службы Украины Олег Слободян прокомментировал заявление Саакашвили. Он отметил, что пограничники не намерены пропускать его на территорию страны.

«Данное лицо [Саакашвили] не является гражданином Украины, и нет оснований для его въезда на Украину до 2021 года», — приводит слова Слободяна издание «Украинформ».

Экс-президент Грузии начал политическую карьеру на Украине после госпереворота в 2014 году. По указу Петра Порошенко он получил украинский паспорт 29 мая 2015 года. Сразу после этого его назначили губернатором Одесской области.

В декабре того же года года указом президента Грузии Георгия Маргвелашвили его лишили грузинского гражданства в связи с получением паспорта иностранного государства. В пресс-службе Саакашвили решение грузинских властей тогда комментировать отказались.

При этом именно из-за возможной потери грузинского гражданства Саакашвили отказывался от работы на Украине до 2015 года.

Еще в конце 2014 года Саакашвили был предложен пост вице-премьера в правительстве Арсения Яценюка, но от этой должности он отказался. Политик пояснял, что переход на работу в правительство заставил бы его получить гражданство Украины и отказаться от грузинского паспорта. «Но я этого не сделал. Я считаю, что моя страна [Грузия] имеет большое будущее», — говорил Саакашвили.

Однако даже после получения украинского гражданства он не раз подчеркивал, что намерен вернуться в Грузию. «Я потом сяду на самолет или паром и поеду назад в Грузию, и меня там примет мой народ с распростертыми объятиями — независимо от того, какой там российский олигарх будет сидеть», — говорил политик.

Саакашвили возглавлял Одесскую область в 2015–2016 годах, но очень быстро вступил в противостояние с кланом президента Петра Порошенко и ушел в отставку.

Он открыто говорил о своем несогласии с действиями киевских властей и даже создал собственную партию «Движение новых сил», которой удалось организовать серию крупных протестов под предводительством экс-губернатора Одесской области.

Петр Порошенко лишил Саакашвили гражданства Украины 26 июля 2017 года. До сих пор он является человеком без гражданства. Позднее, после очередной серии протестов, 12 февраля 2018, года экс-президент Грузии был задержан в Киеве и депортирован в Польшу.

Это произошло в Музейном переулке Киева, где также находится офис партии «Движение новых сил». «Неизвестные в масках схватили и увезли в неизвестном направлении Михаила Саакашвили», — говорилось в сообщении на странице бывшего губернатора Одесской области в фейсбуке. Похитители уехали на трех минивэнах Volkswagen.

После задержания Саакашвили доставили на вертолете до аэропорта Борисполь, где посадили в самолет до Варшавы.

В августе того же года Михаил Саакашвили сказал, что вернется на Украину, когда Порошенко покинет занимаемый пост, а ему самому вернут украинское гражданство.

В Объединенных Арабских Эмиратах и Вьетнаме откроются посольства Грузии. Об этом до начала заседания правительства заявил премьер-министр Грузии Мамука Бахтадзе.

По словам премьера, посольства откроются в текущем году.

«Как известно, главнейшим приоритетом нашей экономической стратегии и внешней политики является более эффективная интеграция Грузии в глобальную экономику. Мы видим особый потенциал в сотрудничестве со странами Персидского залива, так же как и странами Азии, экономика которых растет самыми быстрыми темпами», – заявил Мамука Бахтадзе.

Источник: Грузия Online

«Я старая театральная лошадь»

Валентина Талызина: Меня никогда не волновали мой возраст и красота

Савватеева Наталья

Народную артистку России Валентину Талызину представлять не нужно. Все помнят по кино, а кому повезло – и по спектаклям Театра им. Моссовета, где она служит всю свою жизнь, и её лицо, и её удивительный голос. Есть в этой женщине что-то необычайно редкое, притягивающее к себе: открытость, доброта, а ещё та доверчивость и даже наивность, что испокон веку считалась на Руси истинной красотой. Как-то её остановила в поликлинике медсестра, которая после обычного приветствия сказала ей то, что, наверное, думает каждый из нас, видя её на экране или на сцене: «На вас посмотришь, и становится тепло».

– Валентина Илларионовна, как вы думаете, что наиболее востребовано публикой в разные времена?

– Человеческая душа. Мировоззрение человека, его духовный мир. Публика чуткая, её не обманешь! Она видит, что в театре настоящее, а что нет. И когда смотрит телевизор, вцепляется в это лицо, потому что оно притягивает и не отпускает от себя. А если это не так, переключает кнопку.

– Между настоящим искусством и успехом всегда можно поставить знак равенства?

– По опыту знаю: со временем всё устаканивается, и все, кто выходит на сцену, равны. Но к концу спектакля оказывается, что не все.

– Зрители изменились в связи с пришедшим к нам капитализмом?

– Нет. Зал либо затихает и хлопает, когда ему нравится, или шуршит бумажками и разговаривает. Это всегда живое, и всегда так будет – большой зал, маленький или площадь посреди города.

– Что для вас значит русский психологический театр?

– Это основа, плацдарм, мировое открытие и наше национальное достояние, как нефть и газ. Школа Щепкина, Станиславского – наше всё! А сегодня это моя боль. Слава богу, я пришла в театр, когда там были Мастера. Театром руководил Завадский, служили Марецкая, Плятт, Раневская, Сошальская, Любовь Орлова, Серафима Бирман, Мордвинов, Валентина Серова, Оленин, Консовский, Борис Иванов… Именно они были моими университетами в профессии и в жизни. От каждого я что-то взяла. Они тепло, по-отечески, с любовью относились к молодёжи, отдавали всё лучшее, что было в их душе. Но больше всего меня воспитывали актрисы, которые не были известны широкой публике: Сара Брегман, Наташа Ткачёва, Ира Соколова, Нелли Молчатская. Им не удалось засветиться в кино, но именно они были добрее и щедрее всех, и я им до конца дней благодарна за науку. Театр жил творческими идеями Завадского, который каждую неделю встречался с труппой, читал нам Пушкина, говорил с нами о поэзии, театре, жизни. Весь театр дышал творчеством: были внеплановые работы, какие-то показы. Когда встал у руля Павел Иосифович Хомский, мы с ним тоже прекрасно работали 30 лет: никаких скандалов, разделов, всё честно, по справедливости. Он был величайший профессионал и деликатный человек.

– А почему вас сейчас терзает боль, что изменилось?

– После ухода из жизни три года назад Хомского в театре появился новый устав, где должность худрука исчезла, а творческим коллективом начала править директор Валентина Тихоновна Панфилова. У нас нет ни худсовета, ни главного режиссёра, ни художественного руководителя, так как финансистке взбрело в голову взять на себя все эти функции. Но это не она придумала: идеологом директорского театра стал бывший вице-мэр Леонид Печатников, на которого, говорят, заведено уголовное дело. Как директор Панфилова на месте: у нас не задерживают зарплату, с финансами всё в порядке. Правда, сейчас не выдали 13-ю зарплату и не устроили в Новый год утренник для детей. Но это мелочи. Главное – творческий процесс. На репетиции она даёт всего три месяца, а ведь мы – не фабрика. Когда-то Серафима Бирман говорила, что спектакль дозревает, как ребёнок. В театре существует срочный и бессрочный договор. Срочный договор директор может не продлить. И, по сути, защитить нас некому. До сих пор в театре не было месткома, а когда он появился, Панфилова была возмущена: «Распустились совсем!» После нашего письма в вышестоящие инстанции с просьбой изменить ситуацию она бросила: «Вам не помогут ни письма, ни телевизор, ни статьи. Я ничего не боюсь!» Значит, наверняка у неё есть «крыша», и кому-то платятся большие деньги.

Но у Панфиловой есть одно неплохое качество: как только кто-то заболел в театре, она как тигрица кидается на помощь: достаёт лекарства, устраивает в больницы. Когда ко мне приехала скорая, она влезла между врачом и столом и спрашивала: «А что вы сейчас ей даёте? А почему такая доза? А что лучше?» И всё-таки я глубоко убеждена: театром должен править тот, кто рождает идеи, кто сам был в шкуре артиста или режиссёра.

А ещё я против самодурства. Например, Кончаловский убрал двух артисток из своего спектакля, сказав, что они якобы исчерпали творческий ресурс. Но не означает ли это, что исчерпал ресурс сам спектакль? Ведь если он крепко сделан, в нём появляются и воздух, и глубина, что позволяет расцвести артистам!

– Что-то подобное случалось у вас в театре?

– Да, у Завадского. Он одну актрису не просто снял с роли, а перевёл в помощники режиссёра. Она согласилась, но начала готовить моноспектакль и потом показала ему. Он смотрел и плакал. Признал свою ошибку и снова перевёл её в артистки. И она ещё долго играла в спектаклях театра. И конечно, при Завадском и Хомском никогда не было такой пошлости, цинизма и бесстыдства, как в спектакле «Великолепный рогоносец» в постановке Чусовой, которую пригласила директриса. Народ с её спектакля уходит в антракте, а Панфилова, похоже, хочет пригласить её на вторую постановку. Поверьте, мне больно обсуждать этого человека: мы с ней в добрых отношениях и многое вместе пережили. Я ей однажды сказала, что служу в театре 60 лет. А она мне: «А я 49. И вот мои святые». И показала на Орлову, Раневскую, Плятта, Марецкую… Я в ответ: «И у меня они святые». Казалось бы, нам делить нечего. Но чтобы добиться роли Вассы, мне пришлось немало потрудиться. Ведь после Павла Хомского я осталась без ролей и в полной растерянности. Она всё обещала, но с места ничего не двигалось. Тогда я пришла к ней с предложением о постановке горьковской пьесы. Она: «Кто режиссёр?» Я: «Сергей Виноградов». Она: «Нет». – «Почему?» – «Он ставил у нас в театре, спектакль не имел успеха». Я возмутилась: «Он гениальный актёр и великолепный режиссёр с прекрасной школой». Она: «Это будет некоммерческий спектакль». Я: «Это будет коммерческий спектакль». Она: «Это будет не развлекаловка». Я говорю: «Это будет развлекаловка». – «Павел Иосифович не поставил бы этого автора». Я говорю: «Павел Иосифович ставил «Егор Булычов и другие». И добавляю: А тебе не стыдно, что такая актриса, как я, в театре без ролей?» И тогда она говорит: «Ну, хорошо, беру этот спектакль под свою ответственность. Но только на малой сцене!» Я опешила: на малой сцене мне довелось играть только один раз в спектакле Андрея Житинкина. А она тут же: «Но ты же у меня потом попросишь большой зал». Я говорю: «Это ты, Валечка, у меня попросишь большой зал!» С моей стороны было, конечно, смелостью так говорить о нерождённом спектакле. Но я верила в успех. И когда кончился первый показ «Вассы», она пришла ко мне в гримёрку, и на глазах у неё были слёзы. Я не сдержалась: «Ну, когда мы будем на большой сцене?» Она: «Подожди, подожди». И в апреле мы уже играли на большой сцене во время празднования 95-летия театра. Кстати, «Васса» явилась нам как провидение: ведь 16 марта 2018 года отмечалось 150-летие Горького.

– У нас сегодня всё заточено на молодость. Не боитесь, что бросят в ваш адрес: «Ваше время прошло, настала пора молодых?»

– Я ничего не боюсь. Когда пришла на первую репетицию «Вассы», сказала: «Я очень рада, что здесь нет мегазвёзд. Я себя такой не считаю: я старая театральная лошадь, давайте начнём работать».

– «Вассу» хорошо принимают зрители. Аплодируют, кричат «Браво!», забрасывают цветами. А как всё шло во время постановки?

– Мы с Серёжей встретились и нашли потрясающее решение. Я смотрела три раза «Вассу»: с Пашенной и два современных варианта. Скажу честно: так, как в нашем спектакле, никто никогда не ставил и не играл. Очень интересно было работать с Юрой Черкасовым, Сашей Бобровским! Лиля Волкова, которая играет невестку старшего сына, просто расцвела. Ира Климова блестящая, как и Марина Кондратьева. Да все они близкие мне партнёры по духу, родные, любимые. Каждый подходил, целовал меня, когда были премьерные показы, и говорил в темноте за кулисами: «Не волнуйся». А как гениально работал Серёжа Виноградов! У нас в него все влюблены. За его спиной потрясающая школа: Щукинское училище, он воспитанник Романа Виктюка, ученика Анатолия Эфроса. А какой он скромнейший человек, спокойный, трудолюбивый, терпеливый. И молодой: ему всего 53 года. Вот кто мог бы возглавить наш театр!

– А вы чувствуете себя молодой?

– Я чувствую себя самой собой. Меня никогда не волновали возраст и красота.

– От чего, по-вашему, зависит молодость души?

– У каждого своё. Здесь и образ жизни, и природа, и талант не дают расслабиться.

– А таланту всегда дают в театре зелёную улицу?

– Нет, конечно. Надо доказывать на каждом спектакле и себе, и зрителям, что ты это можешь! Я никогда не обольщалась и часто переживала: «Сегодня тут чего-то не хватило, там не получилось. В «Мамаше Кураж» Хомский мне говорил: «Валя, больше!» Я и сама чувствовала, что надо больше. Но, думаю, ключик какой-то мы всё-таки не нашли. Хотя играла я всегда по-разному.

– Как вы относитесь к партнёру?

– Обожаю, когда он талантливый: мне с ним интересно. В «Егоре Булычове», я играла роль Ксении, жены Булычова, и спросила Виктюка: «Что мне играть?» Он говорит: «Как что? Она – купеческая дочка, он – первый и единственный мужчина в её жизни. Она влюблена в него, а он на неё не смотрит и ноги об неё вытирает». И я решила играть, что мне всё в нём нравится, и от этого счастья стала всё время смеяться. И когда гениальный артист Леонид Марков, который Булычова играл, увидел, что я смеюсь, а зрители смотрят на эту дурочку и тоже хохочут, он взял и передразнил меня. А я от этого ещё громче засмеялась, и было смешно по-настоящему. Вот так роль и выстроила.

– Вы ещё делаете чтецкие программы. Когда стали этим заниматься?

– Давно. Завадский как-то предложил нашим мэтрам стать наставниками, и каждый взял себе ученика. Меня выбрала Марецкая и была со мной жёсткой. Я к ней пришла однажды, рыдая, и говорю, что у меня два года нет работы. «Ну и что? – сказала она. – И у меня не было! Что ревёшь? Делай так, чтобы твои золотые всегда блестели! Не стой на месте, работай над собой!» И я сделала одну чтецкую программу, потом другую...

– Я была недавно в театре Сац, где вы в концертной программе прекрасно читали стихи Бродского. Кто создатель этого действа?

– Миша Славкин. Как-то в Доме Пушкина я читала стихи в концерте и вдруг услышала его хор «Преображение», и просто сошла с ума. В жизни никогда ничего ни у кого не прошу, а тут подошла к нему и, потупив глаза, сказала: «Если вам нужна чтица, я готова». Он посмотрел на меня, как сквозь стекло, сказал: «Угу», повернулся и ушёл. Прошло два года, он мне не позвонил. И тут в костёле на Большой Грузинской я читаю рождественские стихи, в том числе Бродского, в сопровождении органа и двух хоров, один из которых Славкина. После концерта подхожу к Мише и говорю: «Ну, и как я читаю стихи?» Он: «До слёз! Приглашаю вас в свою программу о Бродском». И когда мы выступили, я сказала: «Миша, я готова читать твою программу под лестницей и без гонорара».

– Для вас есть разница, где играть, в кино или в театре?

– Везде надо выкладываться. Но важнее для меня театр: там всё живое. Вот они сидят в зале и тебя слушают. Сегодня, сейчас. И дышат. И смеются. Никогда не смеялись, а сегодня вдруг раз и засмеялись на реплике. И ты думаешь, почему?

– В театре Моссовета вы служите ровно 60 лет? Отмечать будете?

– Зачем?! Прошла уже дата. Да никому и в голову не пришло. У меня только одно желание – сыграть комедийную роль у Островского в постановке Сергея Виноградова к своему юбилею. Я попросила Панфилову об этом, она категорически против: нет денег. Для циничной пошлой и бесстыдной Чусовой, которую никто в Москве уже не приглашает, деньги есть, а для талантливого режиссёра Виноградова – нет.

– Является ли возраст причиной не давать роли или главное всё-таки талант?

– Только талант. Возраст ни при чём. Можно быть молодым человеком, а в душе старым, а можно быть старым, но оставаться молодым. Главное то, что внутри тебя.

Россия > СМИ, ИТ > lgz.ru, 13 марта 2019 > № 2922408 Валентина Талызина

Саакашвили: «Порошенко не пройдет во второй тур»

По словам экс-губернатора Одесской области, президент Украины в 2014 году заявил ему, что Киев получит членство в ЕС и НАТО в обмен на Крым

Экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили рассказал, что президент Украины Петр Порошенко в 2014 году заявил ему, что Киев получит членство в ЕС и НАТО в обмен на Крым.

«У меня был разговор с Порошенко, он мне сказал: «Ты ж практически свыкся с идеей, что Южная Осетия и Абхазия никогда не вернутся в Грузию, точно так же мы должны свыкнуться с идеей, что Крыма уже у Украины не будет, но зато мы это поменяем на членство в Евросоюзе и НАТО», — заявил он в интервью Дмитрию Гордону.

Кроме того, Саакашвили намерен вернуться в Украину 1 апреля, после того как президент Украины Петр Порошенко не попадет, по мнению политика, во второй тур президентских выборов 21 апреля.

— Скажите, пожалуйста, есть ли у Порошенко хоть какие-то шансы стать президентом или нет?

— Я вам покажу мое личное отношение. У меня есть электронный билет «Польских авиалиний», 1 апреля этого года я лечу из Варшавы в Киев в 14:05. Я взял этот билет, потому что уверен, что Порошенко не пройдет во второй тур. Как только он не пройдет во второй тур, я более чем уверен, ни один пограничник не захочет выполнять его приказ не пускать меня в Украину.

Заявления Саакашвили, предсказывающего провал Порошенко на выборах, стали одной из главных тем на российских федеральных телеканалах. Однако будет ли для Москвы лучше, если президентом Украины станет Юлия Тимошенко или Владимир Зеленский?

Константин Костин

политтехнолог

«Мне кажется, Зеленский и Тимошенко для Москвы примерно одинаковы, они лучше Порошенко. Понятно, что с Тимошенко, когда она была премьером, было достаточно продуктивное сотрудничество, многие здесь ее знают. С другой стороны, у «Батькивщины» есть собственная политическая программа, политические лозунги — это ограничитель. Зеленский в этом смысле выступает как кандидат здравого смысла, как прагматик: мы не меняем ничего в нашем глобальном выборе, но тем не менее с соседями надо иметь нормальные отношения. Я бы не переоценивал влияние Коломойского. Это серьезные отношения, в первую очередь экономические, поскольку канал, финансируемый Коломойским, являлся основным заказчиком кампании Зеленского. Думаю, вряд ли у Коломойского даже в этой ситуации было прямое влияние на контент «Квартала-95». Если Зеленский станет президентом, не думаю, что Коломойский будет руководить президентом Украины. Хотя, конечно, его возможности доносить свою позицию и на что-то влиять будут серьезными. Коломойский же тоже прагматик. В ситуации 2014-2015 годов ему, чтобы выживать и защищать интересы своего бизнеса, надо было встраиваться в мейнстрим, который на тот момент делали радикалы и украинская верховная власть. Если здесь что-то переменится, Коломойский одним из первых начнет встраиваться в новую реальность».

Живущие в России украинцы (по данным МИД Украины, около 3 млн человек) не смогут проголосовать. Киев принял решение о ликвидации заграничных избирательных участков на территории России. Это объяснили опасениями за безопасность граждан.

По словам министра иностранных дел Украины Павла Климкина, постоянно проживающие в России украинские граждане смогут проголосовать в Грузии, Финляндии и Казахстане. Либо надо возвращаться на Украину, говорит политолог Вячеслав Ковтун:

— Поскольку избирательные участки на территории России закрыты, те, кто хотят проголосовать, должны вернуться в Украину по месту своего проживания и там отдать свой голос за кандидата. По-другому на этих выборах не будет.

— Проголосовать нельзя будет даже в украинском консульстве?

— Думаю, те, кто там работают, проголосуют, а так, как было раньше, что можно зарегистрироваться и тем, кто проживает в России, проголосовать, — такого не будет.

Российских наблюдателей на украинских выборах также не будет. Киев отказал в аккредитации россиянам, которые должны были участвовать в наблюдательной миссии ОБСЕ. В МИД России заявили, что воздержатся от направления наблюдателей «из соображений безопасности».

Крым в обмен на НАТО: Саакашвили раскрыл план Порошенко

Саакашвили рассказал, на что Порошенко планировал обменять Крым

Иван Апулеев

Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что президент Украины Петр Порошенко в 2014 году «свыкся с идеей», что Крым стал снова российским. По словам политика, Порошенко планировал «обменять» потерю Крыма на членство в Евросоюзе и НАТО. Саакашвили добавил, что намерен вернуться на Украину, когда Порошенко проиграет на президентских выборах 31 марта.

Киев должен смириться с воссоединением Крыма и России – так президент Украины Петр Порошенко якобы говорил в 2014 году экс-президенту Грузии Михаилу Саакашвили. Об этом грузинский политик заявил в интервью журналисту Дмитрию Гордону, передает НСН.

«Он [Порошенко] мне сказал: «Знаешь, Миша, ты же практически свыкся с идеей, что Южная Осетия и Абхазия никогда не вернутся в Грузию — точно так же мы должны свыкнуться с идеей, что Крыма уже у Украины не будет, но зато мы это поменяем на членство в Евросоюзе и НАТО», – заявил Саакашвили.

По словам грузинского экс-президента, он не согласился с Порошенко. Саакашвили подчеркнул, что верит в возвращение Южной Осетии и Абхазии под суверенитет Тбилиси, «и очень скоро». Кроме того, он усомнился в том, что Украина будет принята в ЕС и Североатлантический альянс, если не предпримет никаких шагов «по отжиму Крыма».

По словам Саакашвили, Порошенко в начале 2014 года не верил, что после Крыма начнется вооруженный конфликт в Донбассе, думая, что Киев сохраняет «сильные позиции» на юго-востоке Украины.

Экс-президент Грузии добавил, что у Порошенко нет шансов на победу на президентских выборах 31 марта. Саакашвили показал Гордону свой билет на самолет в киевский аэропорт Борисполь на 1 апреля.

«Я этот билет взял, потому что я уверен, что Порошенко не пройдет во второй тур. И как только он не пройдет во второй тур, я более чем уверен, что ни один пограничник не захочет выполнять его приказ не пускать меня в Украину, а также много других преступных приказов», – подчеркнул бывший глава Одесской обладминистрации.

Михаил Саакашвили был президентом Грузии с 2004 по 2013 годы, став президентом страны после «Революции роз», когда от власти отстранили президента Эдуарда Шеварднадзе. Именно при Саакашвили началась война в Южной Осетии и Абхазии.

С 2015 года Саакашвили оказался в гуще украинской политике. Он был советником президента Украины и председателем Одесской областной госадминистрации с 30 мая 2015 года по 9 ноября 2016 года. Летом 2017 года Порошенко лишил Саакашвили выданного ему ранее гражданства Украины «из-за недостоверной информации в анкете». Саакашвили в феврале того же года зарегистрировал политическую партию «Рух новых сил» и начал активную оппозиционную деятельность, критикуя Порошенко и обвиняя его в коррупции.

Кроме того, Саакашвили организовал ряд протестных акции с целью добиться отставки правительства и импичмента президенту Украины под названием «Марш за импичмент». Марши проходили трижды в декабре 2017 года и два раза в феврале 2018-го. Акции 10 и 17 декабря сопровождались беспорядками. 17 декабря Саакашвили призвал своих сторонников захватить Международный центр культуры и искусств в Киеве с целью его дальнейшего использования в качестве штаба.

При попытке захвата здания произошли столкновения манифестантов с полицией и военными. В результате беспорядков получили ранения 60 военнослужащих украинской нацгвардии, 15 военных были госпитализированы. О количестве пострадавших среди протестующих не сообщается.

12 февраля 2018 года Михаил Саакашвили был задержан сотрудниками Госпогранслужбы Украины в одном из ресторанов Киева и выслан в Польшу. После этого Саакашвили уехал к своей семье в Нидерланды, где получил удостоверение личности, которое позволит ему жить и работать в Евросоюзе.

Постоянно критикуя власти Украины и грозясь вернуться, он поддерживает экс-премьера Украины Юлию Тимошенко в президентской гонке.

Саакашвили заявил, передает ФАН, что в случае избрания Петра Порошенко на второй президентский срок, Украина прекратит свое существование. Политик обвинил Порошенко в подкупе голосов избирателей.

«Если не будет изменений, если не поменять Порошенко на кого-то другого, украинское государство просто прекратит свое существование», — заявил Саакашвили.

Выборы президента на Украине пройдут 31 марта. Центризбирком Украины зарегистрировал 44 претендента. Этот показатель почти двукратно превышает рекорд 2004 года — тогда в предвыборной гонке приняли участие 24 кандидата. Всего документы подал 91 человек, чего также не происходило с момента обретения Украиной независимости в 1991 году. В гонке по-прежнему лидирует Владимир Зеленский, однако число его сторонников перестало расти. За неделю поддержка шоумена увеличилась лишь на 0,1% и теперь составляет 17,1% от всех избирателей Украины, независимо от их намерения идти на выборы. А вот среди тех, кто собирается голосовать и определился с выбором, популярность Зеленского даже упала. Если в последнюю неделю февраля его готовы были поддержать 25,1% избирателей, то сейчас эти цифры опустились до 24,7%.

На втором месте идет Юлия Тимошенко с показателем 18,3%, а Петр Порошенко замыкает тройку лидеров с 16,8%.

Энергетический коридор «Север – Юг» пройдет через энергосистемы России, Грузии, Армении и Ирана

Системные и сетевые операторы России и Грузии обсудили актуальные вопросы сотрудничества при создании Закавказского электрического кольца и энергетического коридора «Север-Юг».

В Пятигорске прошло техническое совещание руководителей АО «СО ЕЭС», филиала ПАО «ФСК ЕЭС» – МЭС Юга и АО «Грузинская государственная электросистема» (АО «ГГЭ»), в ходе которого обсуждались вопросы замыкания Закавказского электрического кольца (Россия – Азербайджан – Грузия – Россия) и создания энергетического коридора «Север – Юг» между энергосистемами России, Грузии, Армении и Ирана, а также обеспечение параллельной работы энергосистем России и Грузии.

С российской стороны в совещании приняли участие заместитель председателя правления АО «СО ЕЭС» Сергей Павлушко, член правления АО «СО ЕЭС», директор по управлению развитием ЕЭС Александр Ильенко, директор по управлению режимами ЕЭС – главный диспетчер Михаил Говорун.

Грузинскую сторону представляли руководители АО «ГГЭ» – член управляющего совета Зураб Эзугбаиа, член управляющего совета Уча Учанеишвили, член управляющего совета Гиоргий Амузашвили и начальник службы электрических режимов и развития АО «ГГЭ» Арчил Кохташвили.

Стороны обсудили текущее состояние дел по вопросам замыкания Закавказского электрического кольца (Россия – Азербайджан – Грузия – Россия) и договорились провести совместные с азербайджанской стороной (АО «Азерэнержи») расчеты электрических режимов и статической устойчивости, необходимые для замыкания электрического кольца. Для выполнения расчетов будет сформирована специальная рабочая группа.

Участники встречи также обсудили ход выполнения ТЭО проекта энергетического коридора «Север – Юг», проходящего через энергосистемы России, Грузии, Армении и Ирана. В частности, рассмотрели перспективы развития сети 500 кВ для усиления связей между ЕЭС России и энергосистемой Грузии, а также вопросы согласования итогового отчета технико-экономического обоснования и планы по осуществлению проекта.

В рамках ТЭО, выполненного по заказу АО «ГГЭ», были представлены исследования технических и экономических аспектов развития межсистемных связей между энергосистемами России, Грузии, Армении и Ирана, в которых рассмотрены существующие возможности и перспективы передачи электроэнергии между государствами.

Одной из тем совещания стали вопросы организации взаимодействия при строительстве, реконструкции и техническом перевооружении ряда энергообъектов 220–500 кВ Грузинской энергосистемы, в том числе при реализации релейной защиты подстанций и линий электропередачи. При этом стороны договорились о том, что АО «ГГЭ» по запросу Системного оператора предоставит все необходимые данные для расчета уставок и параметров защит. Кроме того, участники встречи рассмотрели вопросы повышения наблюдаемости электросетевых и генерирующих объектов, расположенных на территории Грузии.

На совещании также обсуждалась тема своевременной актуализации справочных и инструктивных материалов, используемых АО «СО ЕЭС» и АО «ГГЭ». Стороны договорились организовать работу по обмену технологической информацией как для анализа текущей схемно-режимной ситуации, так и в дальнейшем при изменении схемы ОЭС Юга и энергосистемы Грузии, при планировании вводов новых ЛЭП и оборудования.

Участники встречи приняли решение о подготовке актуальной версии, согласовании и подписании до 30 мая этого года регламента взаимодействия филиала АО «СО ЕЭС» ОДУ Юга и АО «ГГЭ» при техническом и оперативном обслуживании средств диспетчерского и технологического управления и автоматизированных систем диспетчерского управления. Документ разрабатывается ОДУ Юга в развитие подписанного в июне 2013 года между АО «СО ЕЭС» и АО «ГГЭ» соглашения об организации информационного обмена.

Еще одним вопросом повестки стало информирование о последних изменениях в организации работы рынков электрической энергии и мощности в ЕЭС России и Грузинской энергосистеме. Представители России рассказали грузинским коллегам о появлении в ЕЭС России конкурентного отбора мощности новой генерации и особенностях нового рыночного механизма, а также о порядке проведения ежечасных расчетов на балансирующем рынке с целью оперативного учета последних изменений в энергосистеме.

«Против агрессии России»: США увеличат военную помощь Киеву

США существенно увеличат военную помощь Грузии и Украине

Иван Апулеев

США планируют выделять больше денег на военную помощь Украине и Грузии, следует из проекта бюджета Госдепа на 2020 финансовый год. Всего на «программы противодействия России» планируют потратить $661 млн. На финансирование военных других страна США собираются потратить в 2020 году более $5,3 млрд. Ранее Трамп приказал выделить Украине около 700 млн долларов.

США в 2020 финансовом году планируют увеличить финансирование программ по оказанию военной помощи иностранным государствам. Объемы оказания военной помощи Украине и Грузии также возрастут, говорится в проекте бюджета Госдепартамента.

Всего для подготовки и обучения зарубежных армий США планируют потратить $100 млн, что на $5 млн больше, чем в прошлом году. На страны Евразии должны выделить $26,4 млн — для «противодействия влиянию и агрессии России».

Кроме Украины и Грузии военную помощь от США получат Болгария, Румыния, Турция и Польша.

В рамках второй программы – «Финансирования зарубежных военных» — планируется потратить более $5,3 млрд. Это на $23,9 млн больше, чем соответствующие расходы за 2019 финансовый год, одобренные администрацией США.

Страны Евразии получат от США порядка $75 млн — в числе реципиентов Украина, Грузия, Эстония, Латвия и Литва. Для сравнения, на страны Ближнего Востока и Северной Африки в Госдепе хотят потратить более $5 млрд — чтобы бороться с террористами и противостоять Ирану.

Часть этих средств может быть выделена тем странам, которые модернизируют свои вооружения и отказываются от российской военной техники и оружия. Всего на программы противодействия «влиянию и агрессии России» планируется потратить $661 млн.

При этом в феврале президент США Дональд Трамп подписал законодательные акты о выделении Украине почти $700 млн. В посольстве Украины в Вашингтоне заявили, что американские власти существенно увеличили размер финансовой поддержки украинского государства.

Проект оборонного бюджета США на 2020 год носит военизированный и агрессивный характер, убежден зампред комитета Государственной думы по обороне Юрий Швыткин.

«Данный проект бюджета представляет угрозу прежде всего для всего мирового сообщества, носит военизированный, агрессивный характер. Безусловно, в первую очередь направлен против нашей страны и Китая»,— передает слова парламентария ФАН. По словам депутата, увеличение расходов на оборону подтверждает «агрессивность тех планов, действий, которые несут США».

Ранее стало известно, что проект бюджета США на 2020 год предполагает увеличение расходов на оборону на 5%, до $750 млрд. Приоритетом обозначено стратегическое соперничество с Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. На помощь другим странам в противодействии России предполагается выделить $500 млн. Стоит добавить, что оборонный бюджет Соединенных Штатов на 2019 году составляет $725,5 млрд и является рекордным за всю историю США.

Чуть ранее стало известно, что американская береговая охрана передала украинским ВМС два списанных катера класса «Айленд». Об этом сообщалось на сайте ведомства.

Как отмечается, речь идет о построенных в 1988 году катерах Drummond (WPB-1323) и Cushing (WPB-1321). При этом на церемонии присутствовал президент Украины Петр Порошенко. В этой связи украинский президент заявил об укреплении военно-морского альянса с США.

По словам президента, передача катеров станет «еще одним кирпичиком» в укреплении отношений между странами. Также он отметил, что США являются лидерами среди стран, которые предоставляют военную помощь Украине.

«Руководство США, в том числе президент США, вновь доказало, что оно стоит на страже международного права и поддерживает наш свободолюбивый народ в поиске мира, демократии и независимости», — заключил Порошенко.

В ответ на это заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности

Юрий Швыткин указал, что Порошенко выдает желаемое за действительное. Он обратил внимание на то, что украинской стороне передают списанные катера.

«На Украине скоро выборы, и Порошенко пытается играть на внутренний электорат путем нахождения различных точек во внешнеполитической ситуации», — пояснил депутат.

Он добавил, что это не идет на пользу украинцам. Кроме того, перспективы вступления страны в НАТО в настоящее время являются «призрачными».

Более 12 тыс. водителей, подключенных к Яндекс.Такси, стали самозанятыми. Об этом сообщила пресс-служба сервиса.

Так, на 14:00 11 марта 12.076 тыс. водителей Яндекс.Такси оформили регистрацию в статусе самозанятых. Эти данные следуют из статистики сервиса по итогам регистрации самозанятых через приложение "Мой налог" и водительское приложение "Таксометр". Приложения связаны, так что регистрация в качестве самозанятого по новому закону "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" занимает не более трёх минут.

Эксперимент по введению статуса самозанятого стартовал в России 1 января 2019 года в четырёх регионах - Москва, Московская область, Калужская область и Республика Татарстан. Чтобы получить статус самозанятого, достаточно зарегистрироваться в онлайн-приложении "Мой налог". Это могут сделать те, кто работает сам на себя: водители такси, няни, репетиторы, люди, сдающие в аренду жильё. Для самозанятых предусмотрена низкая налоговая ставка - 4% на доход (6% - на оплату корпоративных заказов; по нашим оценкам, их объем в "портфеле" таксиста не превышает 5% от общего числа заказов в месяц). Обязательные сборы, как ИП, самозанятым платить не надо, зато часть налогов идёт на финансирование ОМС. Кроме того, у такого налогового режима есть и другие преимущества: например, самозанятым не нужны будут с 1 июля 2019 года онлайн-кассы, обязательные для работающие в такси ИП или физлиц.

Яндекс.Такси - это сервис, который позволяет быстро вызвать официальное такси без звонка диспетчеру и следить за выполнением заказа на карте. Заказать такси можно на сайте или через мобильное приложение для смартфонов. Среднее время подачи машины - 4-5 минут. Заказы передаются нашим партнерам - службам такси. Они являются непосредственными исполнителями заказа. Яндекс.Такси доступен в Москве, Киеве, Минске, Ереване, Тбилиси, Алматы, и других городах. Каждый месяц мы расширяем географию нашего присутствия и открываем сервис в новых городах. Яндекс.Такси работает с осени 2011 года.

Yandex N.V. - крупная интернет-компания, владеющая поисковиком "Яндекс" и рядом интернет-сервисов.

Чистая прибыль Яндекса за 2018 год по US GAAP выросла до 45.9 млрд руб. ($660.1 млн) по сравнению с 2017 годом, когда чистая прибыль составила 8.656 млрд руб. Консолидированная выручка выросла на 36% до 127.7 млрд руб. ($1837.6 млн). Скорректированная чистая прибыль (adjusted net income) составила 22.1 млрд рублей ($318.7 млн) и увеличилась на 44%. Скорректированный показатель EBITDA (adjusted EBITDA) составил 39.6 млрд руб. ($569.9 млн) и вырос на 36% по сравнению с 2017 годом.

Не церкви ради

Зачем Западу украинская автокефалия?

Джеймс Джордж Джатрас – бывший американский дипломат и советник руководства Республиканской партии в сенате США.

Резюме Участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в НАТО.

Одним из главным достижений действующего украинского президента Петра Порошенко, которое активно пропагандируется в ходе предвыборной кампании под слоганом «Армия, язык, вера», является создание автокефальной (т.е. полностью самоуправляемой и не связанной с РПЦ) Православной церкви Украины. Западные правительства и СМИ единодушно приветствуют этот факт как воплощенную реальность после вручения томоса Вселенским патриархом Варфоломеем I Петру Порошенко и украинским религиозным деятелям, которых до этого все православные церкви считали раскольниками. Пока ни одна поместная церковь прямо не поддержала решение Константинополя, а некоторые, в частности Белградский и Антиохийский патриархаты, выступили резко против.

Ситуация с Украинской церковью сложна и неоднозначна. На ее урегулирование уйдут месяцы, а может быть и годы. Возможен раскол не только на Украине, но и во всем православном мире. Кроме того, несмотря на заявления патриарха Варфоломея о стремлении к согласию и урегулированию на Украине, его действия только усиливают напряженность между верующими. Вместо того чтобы создать единую украинскую автокефальную церковь, ему удалось лишь заложить новый институт под контролем Константинополя в противовес канонической церкви, которая продолжает существовать с митрополитом Онуфрием во главе и сохраняет связи с Москвой. Насилие в различных формах практически неизбежно, поскольку украинские власти преследуют каноническую церковь и готовы захватить ее приходы и монастыри, включая Киево-Печерскую лавру и Почаевскую лавру на Западной Украине.

Госдепартамент за автокефалию

Подозрительно, что открытую политизацию церковного вопроса, вызвавшую критику даже сторонников автокефалии, поддержали западные страны, в том числе Соединенные Штаты. В сентябре 2018 г. высокопоставленный сотрудник Госдепартамента заявил, что любое решение по автокефалии – это внутреннее дело православной церкви, но уже через несколько дней автокефалию открыто поддержали госсекретарь Майк Помпео, спецпосланник США по Украине Курт Волкер и американский посол в Киеве Мэри Йованович. После «разбойничьего» собора в Киеве 15 декабря в твиттере посольства Соединенных Штатов появились поздравления на английском и украинском (естественно, не на русском) языке. Госсекретарь Майк Помпео позвонил новоизбранному главе Православной церкви Украины митрополиту Епифанию (Думенко). Американский посол Мэри Йованович поздравила Думенко лично. Следует также отметить, что The Atlantic Council, вашингтонский аналитический центр, работающий в тесной координации с американским правительством (и финансируемый правительственными структурами США и их союзников), активно выступал за автокефалию в политических кругах и в прессе.

Более того, есть основания полагать, что Госдепартамент не ограничился исключительно рекомендациями и наставлениями. Ходили разнообразные слухи о финансовой подоплеке решения Константинополя по автокефалии, но поскольку эта информация документально не подтверждена, оставим ее в стороне. В любом случае возникает вопрос: зачем Соединенные Штаты так стремятся создать автокефальную церковь на Украине? Помимо очевидной неуместности – поддерживать одну из сторон в вопросе внутреннего управления православной церкви, – зачем Госдеп пытается усилить политическую власть Порошенко, украинских раскольников и патриарха Константинопольского Варфоломея?

Этнический компонент

Учитывая многочисленные лоббистские группы в Вашингтоне, представляющие различные государства и этнические общины, стоит взглянуть в этом направлении и поискать акторов, способных влиять на формирование политики США в отношении Украины. В первую очередь в голову приходит украинская диаспора (около 1 млн человек), греческая американская община (по разным оценкам, от 1 до 3 млн) и другие. Существует прецедент подобного влияния на политику Вашингтона в Восточной Европе. Можно вспомнить о роли хорватской и албанской диаспор в распаде Югославии. Стоит отметить, что конфликты в Югославии происходили после холодной войны, когда стремление Вашингтона к глобальной гегемонии только начинало формироваться, а Босния и Косово стали его катализаторами.

Некоторые украинские американцы (в основном выходцы из Западной Украины) уже давно участвуют в деятельности группировок «порабощенных народов» и «этнического наследия», созданных после Второй мировой войны, – в частности организованном ЦРУ фронте «Американский комитет за освобождение от большевизма» и «Антибольшевистский блок наций» (изначально организован МИ-6 на базе «Британской лиги за европейскую свободу»). В основном они ориентировались на Республиканскую партию и действовали под знаменем борьбы с коммунизмом, но на деле (хотя многие «неэтнические» американцы этого не понимают) являлись инструментом различных этнических повесток. Последние же в значительной степени были обусловлены не борьбой с коммунизмом, а недовольством территориальным урегулированием после 1945 г., в результате перечисленные группировки стали ассоциациями проигравших во Второй мировой войне. Отправной точкой была русофобия (или сербофобия в случае с Балканами).

Стоит также отметить, что американские греки не участвовали в этой деятельности, поскольку начиная с 1940-х гг. Вашингтон считал полезным существование Константинопольского патриархата. Сегодня, хотя численность его паствы в Турции ничтожна, патриарх Варфоломей стремится укрепить свои позиции как игрока на мировой арене: например, он демонстрирует заботу об экологии как «зеленый» патриарх и вместе с папой римским Франциском приветствует мусульманских мигрантов в Европе, в том числе прибывающих через Грецию. Его действия на Украине – это экспансия давних квазипастырских амбиций Константинополя, основанных на неканонических претензиях на вселенский статус «восточного папы», использование противоречащего догмам языка и высокомерного тона, что заставляет краснеть самых ярых сторонников Рима. Кроме того, учитывая поддержку украинской автокефалии Украинской греко-католической церковью, которая видит возможности для увеличения своей епархии, позицию Константинополя можно использовать для воссоединения с папским престолом. Иными словами, независимо от задействованных кнутов и пряников, Госдепартамент ломился в открытую дверь Фанара.

К 2005 г. идеологические и методологические аспекты стремления американского политического истеблишмента к мировому господству были полностью сформированы. Ключевым элементом стало превращение Украины в бастион против России. Доказательством можно считать «оранжевую революцию» 2004–2005 гг. и Бухарестскую декларацию 2008 г., которая обещала Украине (и Грузии) будущее членство в НАТО. Сегодняшние нападки на Православную церковь Украины – еще один логичный и хорошо просчитанный элемент агрессивной программы. Греческая и особенно украинская диаспоры, безусловно, сыграли роль, но у них недостаточно влияния, чтобы определять повестку, скорее они реализуют идеи других людей. В этом отношении я бы сравнил американский аппарат с советским: императивы – идеологические и бюрократические, а этническое лобби (в случае СССР это были национально-освободительные движения «третьего мира») полезны, но только как политический инструмент.

С идеологией наперевес

Истоки сосредоточенности США на Украине и ее религиозных вопросах стоит искать в американской политике после окончания первой холодной войны в 1991 г. и развитии нынешней, предпосылки которой были заложены в 1990-е годы. Истеблишмент обеих партий стремился консолидировать и продлить однополярный мир – американскую гегемонию на планете, воспользовавшись вакуумом, возникшим после распада Советского Союза. Возможно, самым ярким выражением этого стремления можно считать статью идеологов неоконсерватизма Уильяма Кристола и Роберта Кагана, название которой – «К неорейгановской внешней политике» (1996 г.) – вводило в заблуждение. Авторы призывали создать и максимально долго поддерживать «благоприятную глобальную гегемонию» – американское мировое доминирование. Как я отмечал в журнале Chronicles спустя год, Кристол и Каган заложили все элементы американской внешней политики на следующие годы. Неслучайно неоконы-республиканцы с энтузиазмом поддержали балканскую интервенцию Билла Клинтона в 1990-е гг., организованную при участии тогдашнего госсекретаря Мадлен Олбрайт. Олбрайт была искренне убеждена, что в агрессивности США есть особая мудрость: «Если мы вынуждены применять силу, то это потому, что мы – Америка, мы – незаменимая нация. Мы стоим выше и смотрим в будущее дальше, чем другие страны».

Результатом стал необольшевизм: Соединенные Штаты – как передовой отряд всего прогрессивного человечества – считают себя повитухой истории и продвигают не советские принципы мира, прогресса и социализма, а собственную, не менее идеологизированную триаду – демократия, права человека и рынок. Не зря министр иностранных дел России Сергей Лавров в 2007 г. назвал произошедший в мире раскол «повторением опыта большевизма и троцкизма».

С этой точки зрения возрожденная, неидеологизированная, национально ориентированная Россия – это препятствие, которое так или иначе необходимо устранить. (Аналогичное отношение вызывают Китай и Иран.) В последнее время администрация президента Дональда Трампа, который в ходе предвыборной кампании неоднократно обещал наладить отношения с Россией, но так и не преуспел в этом, стала описывать неоконсервативную программу предыдущей администрации (по словам госсекретаря Помпео) как утверждение суверенитета (но только для США и их союзников) и реформу либерального международного порядка. Риторика новая, а политика осталась прежней – как и при предшественниках Трампа.

Иногда мы слышим, что нынешнее противостояние Вашингтона и Москвы – это борьба за сферы влияния. В отличие от периода 1945–1991 гг. в ней отсутствует идеологическая составляющая, если не считать авторитарный характер российского государства, которым управляет Владимир Путин и его группа. При этом полностью игнорируется тот факт, что после краха коммунизма как глобального силового блока Восток и Запад поменялись ролями. В период холодной войны нерелигиозные правящие элиты в Вашингтоне и Москве придерживались сопоставимых прогрессивных ценностей, однако обычные американские христиане (в основном протестанты и значительное число католиков) воспринимали коммунизм как убийственную, бездушную машину репрессий (вспомните кампанию мужской католической организации «Рыцари Колумба» по включению слов «по воле божьей» в клятву верности флагу США). Сегодня западная элита опирается на идеологический императив, чтобы оправдать материалистическую глобальную империю и бесконечные войны – так же, как старая советская номенклатура зависела от марксизма-ленинизма в качестве методологии и обоснования своих прерогатив и привилегий. В этом отношении продвижение нигилистской постхристианской морали – особенно в вопросах половых отношений – под лозунгом распространения демократии и прав человека стало одним из главных инструментов Запада.

Церковь – сила Кремля?

Это имеет особое значение для России, где при Путине Русская православная церковь вернула себе роль нравственного якоря общества. Отсюда вытекает не просто политическая оппозиция, а искренняя ненависть постмодернистской элиты все более постхристианского Запада к Путину и России в целом, а также к Русской православной церкви и даже ко всему православию.

Именно поэтому, с точки зрения Госдепартамента, Русская православная церковь и каноническая автономная Украинская православная церковь – всего лишь инструменты «мягкой власти» Кремля. Вот что говорит человек, относительно новый в этой теме, но пользующийся авторитетом в Госдепе: «Церковь, в свою очередь, действует как инструмент мягкой силы российского государства, используя свой авторитет, чтобы помочь Кремлю оказывать воздействие на своих непосредственных соседей и по всему миру. Кремль тоже помогает Церкви, расширяя ее возможности. Владимир Якунин, один из близких друзей Путина и глубоко верующий человек, способствовал примирению в 2007 г. РПЦ и Русской православной церкви в изгнании (которая отделилась от Московского патриархата в начале советского периода, чтобы не сотрудничать с новым большевистским государством). Примирение значительно увеличило влияние и авторитет патриарха Кирилла за пределами России. Путин, приветствуя это событие, отметил взаимосвязь между ростом авторитета РПЦ за границей и его собственными международными целями: “Возрождение единства Церкви – важнейшее условие возрождения утраченного единства всего русского мира, одной из основ которого всегда была православная вера”» (Пол Койер в журнале Forbes). Следовательно, ослабив инструмент мягкой силы российского государства, можно ослабить само российское государство.

Альтернативная мораль

Но, к сожалению, это еще не все. Авторы нынешней антироссийской, антиправославной политики США знают или по крайней мере инстинктивно чувствуют, что возрождение союза церкви и государства в России после 80-летнего перерыва – это не просто удобный политический альянс, а источник глубокой духовной, нравственной и социальной силы. Отражением этого можно считать теплые слова Путина на церемонии открытия в Москве (к 100-летию со дня рождения писателя) памятника Александру Солженицыну, признанному крестному отцу возрождения России как христианской страны.

Президент и патриарх говорят в унисон. Как писал в The Washington Times Марк Беннетс, «в разгар холодной войны американские консерваторы называли официально атеистический Советский Союз “нацией безбожников”. Спустя 20 с лишним лет история завершила полный цикл, и теперь Кремль и его союзники в Русской православной церкви могут выдвинуть аналогичные обвинения в адрес Запада».

Западная элита вряд ли может спокойно относиться к приверженности современной России традиционным ценностям. Ведь неотъемлемой частью «европейского выбора», который якобы сделали граждане Украины во время «революции достоинства» в 2014 г., стало безоговорочное принятие «европейских ценностей», включая парады ЛГБТ-сообщества, которые, несмотря на протесты церкви, проходят в православных городах – Афинах, Белграде, Бухаресте, Киеве, Одессе, Подгорице, Софии и Тбилиси. (Кстати, после парада в Одессе в августе прошлого года священник канонический церкви окропил улицу святой водой.)

Существует удивительная взаимосвязь между продвижением нетрадиционной, постхристианской сексуальной морали и поддержкой раскольничества, спонсируемого Порошенко и патриархом Варфоломеем. Это прекрасно осознают в константинопольской псевдоцеркви Украины. В декабре, вскоре после своей интронизации, митрополит Епифаний (Думенко) ответил на звонок российского пранкера, который представился западным парламентарием и предположил, что «если новая церковь смягчит позицию по ЛГБТ-сообществу, положению геев на Украине и примет либеральные ценности, это станет огромным стимулом для развития европейских ценностей. Мы говорили с госсекретарем Помпео, и он согласился, что вам следует укреплять ЛГБТ-ценности в будущем». Попавшись на крючок, Думенко ответил, что «поскольку мы движемся к Европе, мы должны отойти от российской консервативной традиции» и занять прогрессивную, более открытую позицию по этим вопросам.

Действительно, многие американские чиновники, поддерживающие Порошенко и украинских раскольников, активно продвигают ЛГБТ-повестку на Украине. На сайте посольства США в Киеве размещено заявление Помпео от имени всех американцев о том, что «Соединенные Штаты присоединяются к людям по всему миру, которые празднуют Месяц гордости ЛГБТ, и подтверждают свои обязательства защищать права всех людей, в том числе представителей ЛГБТ-сообщества». Посол Йованович пошла еще дальше – в буквальном смысле слова. Она не только написала в твиттере о ЛГБТ-прайде, но и приняла участие в параде (вместе с 60 сотрудниками посольства и членами их семей), держа в руках американский флаг (видео опубликовано в твиттере дипмиссии). Еще одно видео разместило HromadskeUA, украинское СМИ, финансируемое посольствами США, Канады и фондом Джорджа Сороса, хотя в последнее время финансовые отчеты HromadskeUA недоступны. Видео Йованович и текстовые посты демонстрируют взаимосвязь между «свободой» после переворота 2014 г. и новой сексуальной моралью. «Атмосфера чудесная. Это важно для нас, потому что мы поддерживаем равные права. В 2014 г. народ Украины выступил за свободу, и это органическое продолжение – посол Мэри Йованович участвует в марше колонн равенства. Вместе с ней около 60 представителей посольства».

Местные жители тоже заметили эту взаимосвязь. «КиевПрайд», ЛГБТ-группа, поддерживаемая, естественно, посольством США, властями Канады, посольством Германии, американским агентством международного развития и Freedom House, приветствовала создание новой псевдоцеркви. Организация разместила в соцсетях, включая Facebook и Instagram, следующий пост: «КиевПрайд поздравляет всех ЛГБТ-верующих с образованием единой и независимой православной церкви Украины и напоминает всем, что любовь не наносит вреда другим! Помните, что статья 35 Конституции Украины гласит: “Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой”. Права человека превыше всего!».

Следует также отметить деятельность маргинальных элементов в самой православной церкви. Их можно сравнить с гораздо более влиятельной «лавандовой мафией» (сообщество священников гомосексуальной ориентации) в римско-католической церкви. Кризис в украинской церкви облегчит продвижение антихристианской нравственной повестки и деятельность маргинальных «православных» организаций вроде «Православие в диалоге», Центр православных христианских исследований Фордемского университета и The Wheel. Как отмечает Анатолий Карлин, «многие крупнейшие сторонники украинской автокефалии на Западе по сути являются борцами за социальную справедливость. Так, сайт “Православие в диалоге” хочет, чтобы православие шло в ногу со временем и начало освящать однополые браки».

«Мы молимся о том, что наступит день, когда мы сможем встретить нашего будущего партнера в церкви или привести его в церковь. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши моногамные обязательства перед партнером на всю жизнь получат благословение церкви и будут освящены церковью. Мы молимся о том, что наступит день, когда церковь без осуждения познает, как нам, православным христианам, прожить жизнь во Христе, в стремлении к святости и целомудрию, в любви к богу и ближним. Мы молимся о том, что наступит день, когда наши священники перестанут ходить по миру, осуждая нас, высмеивая нас и используя нас как грушу для битья. Мы молимся о том, что наступит день, когда Святая католическая апостольская церковь перестанет быть нашим единственным прибежищем».

* * *

Резюмируя, скажем, что участие США в ситуации с украинской церковью не связано с Украиной и ее гражданами. Дело во враждебности к России, что, в свою очередь, отражает стремление Вашингтона к мировому политическому и моральному господству. Разрушить духовные связи Украины с Россией так же важно, как разорвать политические связи двух государств и включить Украину в антироссийский фронт НАТО. Даже такой простой шаг, как перенос официального государственного праздника Рождества на 25 декабря, неоконсервативные издания приветствуют как «избавление от российского влияния».

Однако этот геополитический аспект имеет и другие мотивы: навязать Украине и всему православному миру социальные и сексуальные патологии, которые уже вызвали хаос в западном обществе. В соответствии с идеологическим императивом, основанном на марксистской дихотомии мучителя и жертвы (по полу, расе, языку, религии и т.д.), стремление трансформировать все человеческое общество как миссионерская цель не менее важна для американцев и их сподвижников, чем желание сохранить глобальное политическое господство.

Украина. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926727 Джеймс Джатрас

Не великий раскол

Украинская автокефалия с точки зрения православной традиции

Момчил Методиев – доктор философских наук, главный редактор журнала «Християнство и култура» (г. София).

Резюме Шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. Влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. Это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Предоставление автокефалии Православной церкви Украины обострило дебаты и сделало более жесткой риторику лидеров православного мира. Тон задал президент Украины Пётр Порошенко, который назвал событие историческим и пообещал создать «церковь без Путина и Кирилла». В свою очередь митрополит Иларион (Алфеев), глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, назвал Объединительный собор, на котором 15 декабря 2018 г. было объявлено о создании новой церкви, «разбойничьим». В традиционном рождественском обращении патриарх Кирилл отметил, что новая церковь – «политический проект, направленный на разрушение православия на Украине». Особенно жесткую позицию заняло российское государственное телевидение, которое транслировало кадры предоставления автокефалии под заголовком «Варфоломеевская ночь Вселенского православия». Сам Вселенский патриарх не скрывал негодования из-за обвинений, что якобы получил деньги от Киева. С определенной долей юмора и сарказма он заявил на одном из рождественских мероприятий: «На самом деле я получил не деньги, а много печенья и шоколада с фабрики Порошенко», и потом стал раздавать печенья детям.

Какими бы острыми ни были дебаты, другие православные церкви следили за ними безмолвно. Некоторые поддержали предложение Москвы о созыве Всеправославного собора для разрешения проблемы. Но никто не последовал ее примеру, когда она объявила о разрыве общения с Константинопольским патриархатом и сравнила произошедшее с Великом расколом 1054 г., когда христианский мир разделился надвое.

Если отбросить политику, создание новой Украинской автокефальной церкви укладывается в контекст традиционного соперничества Константинополя и Москвы за лидерство в православном мире. С этой точки зрения схизма – важное историческое событие с масштабным историческим бэкграундом. Тем не менее это ограниченный церковный конфликт с возможными долгосрочными последствиями, имеющий несколько аспектов.

Первый аспект – политический: права ли Москва, утверждая, что политика сыграла слишком большую роль в процессе предоставления автокефалии? Второй аспект – церковный: что написано в томосе, указе об автокефалии Украинской церкви, предоставленной Константинополем, и как его восприняли другие поместные церкви? Третий и самый главный аспект – общественный: как к этому событию отнеслись православные и какое воздействие оно окажет на мягкую силу и влияние двух главных мировых центров православия?

Исторические параллели

Православные священнослужители любят проводить исторические параллели, особенно в период кризиса, хотя такие параллели могут быть ошибочными и опасными. Термин «разбойничий собор» придуман папой Львом I Великим в отношении Эфесского собора 449 г., который одобрил монофизитство. Эта характеристика часто используется православными иерархами в отношении соборов, с решениями которых они не согласны. Вряд ли данное словосочетание применимо к собору, решения которого касались исключительно вопросов юрисдикции, как в случае с собором в Киеве, который проходил с 15 декабря 2018 года.

Если нужны параллели, их стоит поискать в относительно недавней истории православного христианства. Хрестоматийный пример схизмы, произошедшей вследствие проблем с автокефалией, – Болгария 1872 года. В рамках национально-освободительного движения болгары, жившие под контролем Османской империи, создали в 1870 г. собственную церковь, независимую от Константинопольского патриархата. В ответ Константинополь созвал собор, который обвинил Болгарскую церковь в этнофилетизме, как была названа новая доктринальная ошибка – приравнивание понятий нации и Церкви. Схизму поддержали все поместные церкви, и Константинопольский патриархат признал Болгарскую церковь лишь в 1945 г. в совершенно других политических и исторических условиях. На самом деле и эта параллель не вполне подходит к нынешней ситуации. Тогда схизма (раскол) была объявлена Константинополем и поддержана всеми поместными церквями, сегодня иной случай: Вселенский патриархат предоставляет автокефалию, в то время как другая церковь объявляет о расколе не только с новой церковью, но и с Константинополем.

Поэтому было бы правильным искать исторические объяснения не в похожих случаях, а в более широком историческом контексте, в котором доминировало соперничество между Константинополем и Москвой. Можно, например, вернуться в 1948 г., когда Русская церковь созвала в Москве Всеправославное совещание, целью которого, как задокументировали историки, было создание «православного Ватикана» как антипода Ватикану католическому, доминировавшему в западных странах. Идея провалилась, потому что ее отверг Константинопольский патриархат. Русскую православную церковь поддержали в этом проекте церкви всех новых коммунистических государств, а на стороне Константинополя выступили церкви государств либеральных. События 1948 г. не привели к официальному расколу, но отношения между двумя центрами православного мира существенно ухудшились. Вначале конфликт казался непреодолимым, но в итоге ситуацию удалось урегулировать в 1960-е годы.

1

Примирение открыло возможности для созыва Всеправославного собора, направленного на модернизацию церковной деятельности. Собор был инициирован Константинополем, и в последующие десятилетия все поместные церкви сначала согласовали повестку дня, а затем документы, которые должны были быть одобрены. Изначально повестка дня включала вопрос о способах провозглашения автокефалии, но позднее он был снят. После длительной и непростой подготовительной работы, особенно в 1990-е гг., повестка и проекты документов были согласованы. Наконец, при активном участии Русской церкви решили, что тексты на соборе будут рассмотрены и одобрены, только если они поддержаны единогласно.

Всеправославный собор в конце концов созвали на Крите в 2016 году. Прямо перед его открытием Болгарская, Грузинская и Антиохийская церкви отказались участвовать, сославшись на то, что в некоторых текстах содержится опасная модернизация доктрины. Затем от участия отказалась и Русская православная церковь, которая настаивала, что в таком случае собор будет нерепрезентативным. Возникло ощущение, что реальным мотивом было нежелание РПЦ признавать лидирующую роль Константинопольского патриархата, а три церкви отказались от участия под давлением России.

Именно бойкот Москвой Всеправославного собора открыл путь к признанию Украинской церкви. Отсутствие Русской церкви на Крите сделало очевидным уже существующий раскол внутри православного мира. Бойкот убедил Константинополь в том, что он ничего не потеряет, признав украинскую автокефалию.

Политический аспект

Таков исторический бэкграунд создания и признания Православной церкви Украины. Политические аспекты нынешнего раскола очевидны даже без учета продолжающегося конфликта между Россией и Украиной. Парадоксально, но именно эти аспекты часто преувеличивают некоторые церковные иерархи. Признание автокефалии было инициировано президентом Украины Петром Порошенко, письмо которого поддержали главы двух непризнанных украинских церквей. Президент Порошенко сыграл значительную роль и в организации Объединительного собора 15 декабря 2018 г., и на мероприятиях в Стамбуле 6–7 января, когда томос об автокефалии был подписан и передан украинским иерархам. Все это заставило Московский патриархат говорить о недопустимом вмешательстве государства в дела Церкви, а также недвусмысленно намекать на внешнее давление на православный мир.

Недовольство Москвы в этих обстоятельствах вполне обоснованно. Присутствие президента Украины на всех этапах, хотя оно оправданно и понятно, слишком очевидно и неизбежно вызывает обвинения в государственном вмешательстве. В то же время недавно избранный глава Украинской церкви 39-летний митрополит Киевский Епифаний оставался в тени президента Порошенко во время торжеств в связи с предоставлением автокефалии.

Однако политические мотивы влияли и на действия Русской православной церкви. Украинцы воспринимают как угрозу идею патриарха Кирилла о Русском мире, согласно которой русская цивилизация выходит далеко за пределы Российского государства. На последней встрече с патриархом Варфоломеем в Фанаре в августе 2018 г. патриарх Кирилл вновь обратился к этой идее, отметив (согласно стенограмме беседы, опубликованной Константинопольским патриархатом): «Мы никогда не отказывались от идеи, что мы одна страна и один народ. Для нас невозможно отделить Киев от нашей страны, потому что именно там началась наша история. Русская православная церковь сохраняет национальное сознание русских и украинцев».

Политические аспекты нынешнего раскола значимы и очевидны, но в то же время недолговечны. Резкие слова забываются через несколько месяцев, а политики (по крайней мере в демократических странах) уходят со сцены через относительно небольшой исторический период.

Томос, его содержание и восприятие

Политики будут меняться, но недавно созданная церковь останется. Поэтому гораздо большее значение имеет церковный аспект нынешнего раскола. Москва разорвала отношения с Константинополем, потому что считает признание Украинской церкви неканоническим вторжением на свою церковную территорию. В этом отношении аргументы Константинополя кажутся убедительными. Согласно документам того времени, в 1686 г. Вселенский патриарх предоставил Москве только право управлять Киевской митрополией «в качестве снисхождения» и ввиду особых исторических обстоятельств. Киевская митрополия должна была упоминать Вселенского патриарха «в числе первых» во время божественной литургии. Поскольку эти требования были нарушены, предоставлению автокефалии предшествовало каноническое восстановление прав Константинополя над территорией Украины.

Еще один церковный аспект связан с содержанием томоса. В документе сказано, что Православная церковь Украины не имеет права менять титул своего главы, т.е. митрополита Киевского нельзя в одностороннем порядке превратить в патриарха. Вселенский патриарх сохраняет право на пересмотр спорных внутренних вопросов, Украинская церковь не может создавать приходы и епархии за границей, а все существующие приходы за границей должны быть переданы Константинополю. С одной стороны, все эти условия направлены на поддержание власти Константинопольского патриарха. Но, с другой стороны, их можно воспринимать позитивно: запрет на создание новых приходов за пределами Украины призван успокоить другие церкви, ощущающие угрозу – прежде всего Польскую православную церковь. Право на пересмотр решений должно предотвратить будущие споры или раскол в Украинской церкви, которые вполне возможны, учитывая напряженные отношения между двумя церквями, которые вошли в состав новой. Более того, эти права Вселенского патриарха признаются в православном мире. Так, внутренний раскол в Болгарской церкви в 1990-е гг. удалось преодолеть благодаря решительному вмешательству Константинопольского патриарха.

Третий, самый обсуждаемый церковный аспект касается восприятия автокефалии другими православными поместными церквями. Призыв Москвы созвать Всеправославный собор спустя два года после бойкота собора на Крите выглядит как отчаянный шаг, попытка избежать неизбежного. Неудивительно, что это предложение поддержали лишь несколько поместных церквей (Сербская, Польская, Антиохийская, Чешская и Словацкая). Остальные промолчали или заняли двойственную позицию, среди них Болгарская и Грузинская церкви, не присутствовавшие на соборе на Крите.

То же самое касается реакции поместных церквей на создание новой церкви и предоставление автокефалии. Пока все воздержались от однозначной позиции и предпочитают молчать. Никто не готов объявлять о расколе с Москвой. У каждой поместной церкви свои причины. Но общее в том, что все они могут проиграть от разрыва отношений с Константинополем. Одни боятся, что в ответ Константинополь начнет предоставлять автокефалию другим церквям. Сербская церковь, один из самых близких союзников Москвы, боится, что за предоставлением автокефалии Украинской церкви последует признание Македонской церкви (автокефалия была провозглашена в одностороннем порядке в 1967 г. и остается непризнанной) или церкви Черногории. Москва может рассчитывать на безусловную поддержку только Антиохийской церкви, но, хотя она и признается древним патриархатом, в условиях гражданской войны в Сирии ее влияние ограниченно.

В ближайшие месяцы именно реакция других церквей будет поддерживать интригу. Скорее всего, все они будут откладывать решение до последнего, создавая специальные комиссии для изучения ситуации и поддерживая диалог и с Константинополем, и с Москвой. Можно ожидать, что новая церковь будет признана только самыми близкими к Константинополю церквями. Следовательно, Москва продолжит настаивать, что новая Украинская церковь остается непризнанной, а Украина будет утверждать, что раскол с Константинополем не поддержан другими церквями. Но в истории православного мира не было случаев отказа от автокефалии. Если Вселенский патриархат ее предоставил, значит новая церковь постепенно получит признание, хотя процесс безусловно будет медленным и займет годы.

Раскол и мягкая сила церквей

Самые важные аспекты конфликта связаны с реакцией общества: как раскол будет воспринят и понят православными и как нынешние дебаты по Украине повлияют на мягкую силу двух главных православных патриархатов.

Создается впечатление, что с признанием Украинской церкви Вселенский патриархат вновь возьмет инициативу в свои руки и восстановит авторитет в православном мире. В последние 10 лет этого не было. Русская церковь эффективно демонстрировала свою мягкую силу, подрывая авторитет Вселенского патриархата. РПЦ успешно продвигала идею о том, что православие можно идентифицировать только с Востоком, потому что Запад (т.е. Евросоюз и Америка) превратился в слишком светское общество, именно потому обречен на упадок.

Этот посыл упал на плодородную почву в нынешнюю эпоху политики идентичности, особенно в бывших коммунистических православных странах. Исследование Pew Research 2017 г. показывает: почти две трети взрослого населения в преимущественно православных странах – Сербии (78%), России (73%), Армении (71%), Греции (70%) и Грузии (65%) – считают, что происходит столкновение их традиционных ценностей и ценностей Запада (в целом в православных странах 50% населения согласны с этим утверждением, в других государствах средний показатель составляет 44%).

Жертвой такой постановки вопроса стал Вселенский патриарх. Благодаря обширным международным контактам и хорошим отношениям с католиками и протестантами его часто изображают как один из «институтов Ватикана». Эти спорные конспирологические аргументы приобрели популярность в определенных кругах, стали универсальным объяснением всех проблем Русской православной церкви.

В отличие от мягкой силы РПЦ, влияние Вселенского патриархата опирается на более осязаемый фундамент. Помимо всемирно признанного права быть «первым среди равных» в православном мире еще одним его преимуществом является обширная сеть международных контактов, поэтому он может выступать посредником в любых церковных конфликтах. Его юрисдикция над монастырями на горе Афон – еще одна причина, не позволяющая православным церквям, у которых там есть собственные монастыри, разорвать отношения с Константинополем. Помимо России собственные монастыри на горе Афон есть у Болгарии, Грузии и Сербии.

Как конфликт воспринимают в других православных странах? Неприятная правда заключается в том, что общество в государствах, принадлежащих к православной традиции, особенно в бывших коммунистических государствах, стало гораздо более светским, чем на Западе. То же исследование Pew Research показало, что средний показатель посещения церкви в православных странах Центральной и Восточной Европы составляет 10% (в Румынии – 21%, в Грузии –17%, на Украине – 12%, в Сербии – 6%, в России – 6%, в Болгарии – 5%), в то время как на преимущественно католических территориях средний показатель – 25% (в Польше – 45%, на Украине – 43%). Реальная сила и влияние православных церквей основывается на том, что Церковь практически везде воспринимается как носитель традиций, а также национальной идентичности. Поэтому исследователи Pew Research пришли к выводу, что большинство жителей Центральной и Восточной Европы верят и называют себя верующими, но не следуют православным нормам. Этим можно объяснить, почему общество придает такое значение существованию автокефальных церквей. По этой же причине люди сочувствуют национальным устремлениям новых государств, включая создание автокефальной церкви.

Подводя итог, можно сказать, что создание новой Православной церкви Украины нанесло серьезный удар по амбициям России возглавить православный мир. Однако нынешний раскол между Москвой и Константинополем останется локальным конфликтом и вряд ли превратится в новый Великий раскол. Он продлится несколько лет, в худшем случае – десятилетия, но в конце концов будет разрешен. Самым важным станет поведение новой церкви. И церковь, и украинское государство должны убедить другие церкви в том, что процесс передачи приходов Московского патриархата новой Украинской церкви будет мирным и добровольным. Новая Украинская церковь безусловно должна быть «свободна от Путина», но не от патриарха Кирилла – главы признанной православной церкви. Позитивным знаком в этом отношении можно считать упоминание митрополитом Киевским Епифанием патриарха Кирилла в литургиях в числе глав других православных церквей.

Нынешний конфликт – не доктринальный, это спор о юрисдикции и, возможно, о главенстве в православном мире. В этом смысле он напоминает Великий раскол: в католическом мире данный термин часто используется в отношении конфликта конца XIV века между папами в Риме и Авиньоне. Раскол продлился несколько десятилетий, но в итоге был разрешен на соборе, который признал легитимным папу Римского. В нынешнем «не великом расколе» православного мира шансы патриарха Нового Рима восстановить свой авторитет кажутся предпочтительнее позиций патриарха Третьего Рима. В нынешнем конфликте есть и позитивные стороны: он показывает, что власть и влияние любой православной церкви, какой бы крупной и авторитетной она ни была, не безграничны. А это позволяет надеяться на возвращение к соборности, самому мощному и привлекательному свойству Вселенской православной церкви.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926724 Момчил Методиев

«Нам необходимо право на пророчество»

Протоиерей Александр Уэбстер - доктор философии, полковник армии США в отставке, декан и профессор нравственного богословия Свято-Троицкой духовной семинарии (Джорданвилль, Нью-Йорк, США).

Резюме «Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта».

– Пару лет назад Вы упомянули «постхристианский водоворот» в США. Однако многие эксперты говорят сейчас о постсекулярном мире. Как вы считаете, эти тренды как-то связаны или существуют независимо друг от друга, или друг другу противостоят?

– Я не уверен, стоит ли пытаться навешивать ярлык постсекуляризма от Юргена Хабермаса на современное западное (американское, в частности) общество; постсекулярность подразумевает некий поиск религиозности в обществе, знавшем или исповедовавшем религию, а потом отказавшемся от ее. Я же в статье “Transfigure or Die Trying” пытался провести параллель между тем, что церковь переживала в первые три столетия своего существования, и тем, что происходит в западном мире сейчас, особенно после 1960-х годов.

Между этими состояниями есть сходство, но разница даже более глубока. Ранние христиане с самого начала существовали во враждебном мире, сначала испытывая гонения со стороны иудейских властей, затем еще более враждебное отношение со стороны греко-римской культуры. Но церковь пережила этот двойной натиск и Божьим провидением сумела обратить в веру самое власть, носителем которой было государство. Я считаю историю не только социо-политическим и эконом-географическим процессом, но еще и отображением божественного провидения. Тогда разве что самые исполненные надежд на лучшее будущее пророки могли сказать, что через 200 лет возникнет римская христианская империя.

Обратив в веру самую могущественную державу западного мира (да и всей ойкумены того времени, пожалуй), христиане сумели пережить на Западе вторжения германских племен, постепенно обращая в христианство вестготов в Испании, готов в Германии и Италии, франков, англов, саксов – и даже викингов в конце концов. Это были свирепые язычники – безбожники, сказали бы мы. И обращение викингов в религию мира и праведности, любви, милосердия и радости стало еще одним великим подвигом христианских миссионеров.

А на Востоке между тем царила Византийская империя, созидая блестящую тысячелетнюю цивилизацию. Даже после падения Константинополя в 1453 г. культура христианского Востока сохранилась как наследие Византии. Расцвет совершенно новой культуры среди славян достиг своего пика в Российской империи в XIX в. – во всяком случае, в развитии православия и культуры, особенно великолепной литературы.

На Западе же в процессе отделения церкви от государства под воздействием Реформации, так называемого Просвещения и философского нигилизма XIX–XX веков наследие христианства постепенно и неуклонно терялось.

На заре своего существования церковь не знала культуры, которую она могла бы назвать своей. Замечательная анонимная эпистола «К Диогнету» во II веке от Р. Х. говорит, что христиан нельзя отличить от других ни по одежде, ни по языку, ни по «житейским обычаям». Они встраиваются в любое общество, в любую культуру, поскольку они – люди всех культур: «Для них всякая чужая страна есть отечество, и всякое отечество – чужбина». Вот так и выживала церковь все эти годы.

Затем при Святом Константине и последовавших за ним императорах отношения церкви и государства стали гармоничными. Мы называем это симфонией или «единоголосием». Но сейчас мы потеряли даже намек на это. Христианский мир – что на Востоке, что на Западе – не покорен, но потерян, растрачен самими христианами. Мы утратили свой Путь, свою цель, свою идентичность, свое ощущение ценности не просто христианства – особенно православия – как истинной веры, но христианства как великой цивилизации. Мы позволили секуляризму восторжествовать, даже не попытавшись дать отпор. И вот мы, пожалуй, на грани Потопа; в духовных терминах – свершается величайшее сатанинское схождение на культуру; даже древним римлянам не приходилось мириться с, например, «трансгендерными» идентичностями или однополыми «браками». Это ошеломляющий факт, если подумать! Даже самые закоренелые язычники, наши предшественники в западной цивилизации, никогда не думали о браке как о союзе между двумя мужчинами или двумя женщинами. Без детей брак не имел смысла!

Мы достигли новых глубин падения, но это вовсе не похоже на те времена, когда церковь цеплялась за жизнь, и все христиане были братьями и сестрами, они пытались выжить и донести Слово Божье до самых дальних уголков мира впервые. Мы почти сумели сделать это, но сейчас мы все это теряем. У нас осталась память о славном прошлом. Но мы отказываемся от нее, и ее забирают у нас воинствующие атеистические – или по крайней мере антихристианские – силы, а мы даже не пытаемся дать им бой.

А вот Россия – другой разговор. Россия, пожалуй, стала путеводной звездой после падения коммунизма. На Западе, в западной части христианского мира происходит повальное бегство от ответственности, беспрецедентный отказ от своего наследия. Это совершенно новая ситуация. Она требует более решительного подхода, чем те, что были актуальны для первых веков христианства.

– Не стоит ли в таком случае церкви попытаться, что называется, переосмыслить себя, чтобы выжить и восстановить эти ценности? «Изобрести себя» заново, переосмыслить само прочтение Слова Божьего, перестроить структуру, коммуникации?

– Что до «коммуникаций», то, как военный священник в отставке, я бы назвал это «тактическим» вопросом. Я же предпочитаю заниматься стратегическими. Что именно мы «коммуницируем»? В чем наша миссия, какова наша цель?

Нам не нужна «перестройка», наоборот – нам нужно заново открыть для себя и наполнить новой жизнью то наследие, которым мы и так обладаем. Вы же не пытаетесь «заново изобрести» колесо. Мы существуем две тысячи лет. Мы пережили – порой горсткой, порой массой – все виды политического тоталитаризма, с которыми сталкивались: от римских императоров и нашествия гуннов до тоталитаризма крайне правых и крайне левых.

И православию при этом не приходилось меняться. Мы не изменили ни учение, ни нравственное богословие, ни духовное наследие, ни неизъяснимую ценность молитвы или исповедания веры – личного или совместного. Мы не меняли ничего, даже если другие христианские течения менялись постоянно. Православная Церковь во всей уникальной полноте Божественного откровения продолжала держать корабль веры на плаву. Мы не всегда шли полным ходом, но шли постоянно, два тысячелетия. Нет никаких причин для того, чтобы мы не смогли делать это и дальше.

Моя миссия как православного теолога, изучающего нравственность, как в ХХ веке, так и сейчас, не в том, чтобы «изобрести христианскую церковь заново». И даже не в том, чтобы преобразовать ее. Моя миссия, миссия всех православных в том, чтобы вновь обрести фронему, – «образ мышления» Христа и Отцов Церкви – которую наши предшественники осознавали и ощущали с самого начала, распространять ее и, если надо, даже порой защищать ее от мирских нападок.

Мирянин Роб Дреер, прихожанин Русской православной церкви, недавно написал книгу под названием «Выбор Бенедикта (The Benedict Option)». Он – в очень экуменическом стиле – призывает верующих, традиционных христиан постараться пережить надвигающиеся напасти, не сопротивляясь публично политическим властям и новой культуре. Он ссылается на пример св. Бенедикта Нурсийского и его монастыря в Монтекассино, где в VI в. был основан первый монашеский орден. Этот монастырь пережил нашествия варварских орд и все войны в Европе – времен Римской империи, папские войны, националистические – и стоял до тех пор, пока в 1944 г. наступавшие войска союзников не превратили монастырь, который нацисты сделали стратегическим узлом обороны, в руины. Но монастырь прошел испытание временем, и Дрееру очень нравится этот пример. Он предлагает, чтобы мы создавали похожие общины – мелкие, незаметные – возможно, в сельской местности, вокруг монастырей или даже вокруг знающих друг друга людей в городах… Совсем как первые христиане, которые тайно общались между собой, чтобы сохранить свою культуру и, что важнее, веру, чистой и неизменной.

Это неплохой выход – но этого мало. В отличие от так называемой «эпохи варварства» VI–IX вв., сегодня на Западе мы сталкиваемся с теми, кто отвернулся от церкви, от христианства, от Бога. Как сказал Александр Солженицын, «люди забыли Бога». Это невероятно дерзкий вызов всей культуре, демонстративное пренебрежение цивилизацией. Их не умиротворить и не обуздать: любое обращение к ним будет бесполезным. Они будут безжалостными – и мы это уже видели. Американская политика никогда еще не была настолько исполнена злобы: как в противостоянии правых и левых, так и в противостоянии между «секуляристами» и верующими.

Мы, христиане, столкнулись с беспрецедентным, решительным, упорным противостоянием, и я уверен, что оно будет только обостряться. Но мы просто не можем затвориться в мелких монашеских общинах и надеяться на спасение или пытаться сберечь свое наследие, укрываясь в новых катакомбах и скитах от воинствующих безбожников или исламистов.

Мы должны действовать. Я думаю, нам нужно «право на пророчество», нечто подобное Господнему призыву пророков в Ветхом Завете. Нам нужны те, кто подобен Моисею, бросившему вызов египетскому фараону ради народа Израиля. Те, кто подобен осененному Духом Божьим Нафану, который перед царем Давидом обличал его греховную страсть к Вирсавии. Именно такие голоса нам нужны, а не надежды на то, что мы сможем переждать грядущее, укрывшись в «бенедиктинском убежище».

Нам нужны те, кого призовет Господь, чтобы твердо нести пророческое свидетельство, которое длится уже 2000 лет: св. Иоанн Креститель, противостоящий царю Ироду Антипе, св. Амвросий Миланский, лишивший императора Феодосия I Великого святого причастия за жестокость, св. Филипп, митрополит Московский, противостоящий царю Ивану Грозному – есть множество других блестящих примеров.

Конечно, ценой пророчества – так, кстати, называется одна из моих книг – часто бывает смерть. Люди не любят, когда их заставляют взглянуть в лицо реальности, своим собственным мерзостям – будь то прелюбодеяние, неправедность или идолопоклонство. Но я призываю христиан не прятаться, а наоборот – активно присутствовать в обществе, неважно насколько плохо или враждебно оно. Нам нужны те немногие, кто выберут для себя пророческую стезю. Когда Господь воззвал к Исайе: «Кого пошлю я?», тот ответил: «Вот я. Пошли меня, Господи!». Сегодня нам очень нужны такие Исайи…

Другой православный ученый, доктор философии Джон Марк Рейнолдс, предложил «Константинов проект», который я также считаю весьма достойной идеей. Он напоминает нам, что мы никогда не сможем обходиться вовсе без империи, без власти государства. Мы не можем просто спрыгнуть со скалы, чтобы укрыться от этого мира. Рейнолдс, разумеется, имеет в виду святого Константина, столь драматически разрешившего трения между церковью и государством, легализовав христианство и церковь в Римской империи. А еще проект Рейнолдса напоминает нам о том, что пока св. Бенедикт укрывался в Монтекассино, а по Западной Европе распространялись монастыри, на христианском Востоке царила Византия – опора цивилизации, бастион свободной православной церкви, мощная империя – защитник христиан. Тем же германским варварам так и не удалось, слава Богу, покорить Византию!

И сегодня, когда западная цивилизация рушится под грузом собственного вероотступничества без особого сопротивления со стороны церкви, Россия, сбросившая с плеч камень советскости, впервые за 30 лет представляет собой силу, с которой надо считаться. Русская православная церковь после 74 лет полного послушания советским властям, постепенно обретает свой львиный пророческий глас, глас смелый и праведный, говорящий правду наперекор враждебной силе. Именно в этом состоит библейское пророчество – божественная истина против неправой, аморальной власти.

Россия сегодня – бастион традиционного православия. Я не говорю, что Россия – без греха. Ни один человек, ни одна страна не безгрешны. Но некоторые менее греховны, чем другие. И для меня сейчас Россия, пожалуй, и есть воплощение такого «Константинового проекта». Для сегодняшнего неоварварского Запада Россия может быть новой Византией. Возможно, сильные, громкие голоса патриарха Кирилла, митрополита Илариона (Алфеева) и многих других в России могут дать нам некоторую надежду на то, что еще не все потеряно – каким бы ужасным ни казалось нам то, что происходит здесь, на Западе.

– Но на Украине сегодня мы видим раскол. Каковы будут последствия этого кризиса для православного мира в целом, для Константинополя, Москвы и Киева в частности и для Русской православной церкви за границей?

– Первая мировая война фактически началась 28 июня 1914 г. в Сараево с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда – жестокого, трусливого, злобного, вовлекшего западный мир и Россию в водоворот тотальной войны, породившей «потерянное поколение».

Действия Гаврилы Принципа в каком-то символическом смысле аналогичны волюнтаристскому, ненужному, неоправданному, неканоническому вторжению патриарха Варфоломея на Украину. Первая мировая началась с события, казалось бы, мелкого, локального. То, что в 2018 г. совершил на Украине патриарх Варфоломей, тоже, возможно, кажется остальному миру чем-то малозначительным, местечковым.

Но в чем настоящая суть этого? Константинопольский патриарх вторгся на Украину, каноническую территорию Московского патриархата с 1686 г., что определено в письме патриарха Дионисия царю Петру I, которое недвусмысленно гласит: «отныне и впредь». Что бы ни говорили в Фанаре или США, в Западной Европе или на Украине, это была необратимая передача в юрисдикцию Московского патриархата. С учетом шаткого положения Константинопольского патриархата в Османской империи в конце XVII в. патриарх в Стамбуле не видел будущего для Вселенской патриархии на Украине. Для Киевской Руси или того, что от нее осталось, перейти под покровительство Москвы – нарождающегося церковного центра всех восточных славян – это было со всех сторон хорошее решение.

Вторжение Константинопольского патриарха на Украину именно в это время и именно в такой манере – без консультаций с другими православными патриархами и автокефальными митрополитами – напоминает незаконное проникновение в жилище. Представьте, что сосед, живущий напротив вас – немного к юго-западу, как Константинополь от Москвы – врывается в ваш дом и заявляет: «Значит, так. Мы займем гостиную и кухню. Мы желаем заявить права на нее, поэтому она наша. Ты можешь жить на втором этаже, в спальне, пожалуйста, но на кухню и в гостиную ты входить не можешь». Вот так и обстоят дела. Без разрешения, без консультаций, без переговоров. Киев и украинская земля – это исконная родина, средоточие Русской церкви. Это всем известно.

По вдохновению избранного епископа Луки (Мурянки), настоятеля Свято-Троицкого монастыря и Свято-Троицкой семинарии, где я служу деканом, хочу сказать: «Киев – это Русская православная церковь, а Русская православная церковь – это Киев». Они неразделимы, это более чем тысячелетний континуум православной веры и идентичности. Киев – это место, где живет наше наследие, живая традиция – Киево-Печерская лавра и Почаев монастырь. Монахи здесь, в Джорданвилле, возводят свою историю к Почаеву монастырю. И они русские!

Говоря по-простому, все это воняет дальше некуда. Для такого вмешательства не было нужды. Это точно было не вовремя – если только тут нет каких-то скрытых политических, глобальных факторов, о которых я ничего не знаю наверняка. Давайте взглянем на перечень неправомерных действий Константинопольского патриарха, который включает и восстановление в сане или чине епископа тех, кто был Московским патриархатом из сана извержен. Я прежде всего имею в виду Филарета (Денисенко). Восстанавливая в сане отлученных священников, даруя канонический статус раскольникам, патриарх Варфоломей проигнорировал суждения и решения другой автокефальной церкви, принятые в полном соответствии с канонической церковной процедурой. Это дает основания не только для протеста со стороны патриарха Кирилла, но и для осуждения со стороны других автокефальных церквей.

«Автокефалия» в переводе с греческого означает «самоуправление». Почему же одна автокефальная церковь должна отчитываться перед другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна это делать. Почему миропомазание в одной автокефальной церкви должно зависеть от дозволения другой? А константинопольская «церковь» на Украине должна получать его. Почему автокефальная церковь не может провозглашать своих святых? Константинопольская «церковь» на Украине должна получить одобрение от Константинополя на это.

Русская православная церковь ничего этого делать не должна. И автокефальные православные церкви в Сербии, Румынии или Болгарии не должны. Вселенский патриарх состряпал на Украине не подлинно автокефальную православную церковь, а полуавтономную «церковь» раскольников, подчиненных Фанару. Еще хуже этой экклезиологической фикции то, что патриарх Варфоломей открыто прегрешил против уникальной экклезиологии Святой православной церкви.

Сейчас, в этот час внутреннего разлада и даже признаков отступничества внутри православия, как никогда нужно потребовать, принять и свидетельствовать о полноте веры и жизни и нравственности в церкви.

– Как должны поступить Русская православная церковь и другие православные автокефалии?

– Патриарх Варфоломей не оставил Русской православной церкви иного выбора, как только прекратить евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и подчиненными ему православными церквами по всему миру. А ведь патриарх Кирилл и другие публичные фигуры РПЦ, особенно митрополит Иларион (Алфеев), неоднократно призывали собрать подлинный собор всех православных автокефалий, чтобы представить позиции сторон перед всей православной церковью. И теперь Москва может просто заявить: «Церковь на Украине – наша, и мы ее не отдадим». Но это будет так же дерзко и вызывающе, как эскапада Константинопольского патриарха.

Однако Москва демонстрирует благородство. Конечно, в разрыве общения нет ничего приятного, но это необходимое, хотя и болезненное решение. Так, в Постоянной конференции православных епископов Америки, которую возглавляет архиепископ Греческой православной церкви, теперь епископы Русской православной церкви (включая, естественно, и РПЦЗ) не могут проводить богослужения вместе с братьями-священниками из Греческой православной епархии, Украинской православной церкви (КП) или Американской карпаторосской православной епархии, поскольку те находятся в прямой юрисдикции Вселенского патриархата и назначенных им митрополитов.

И тем не менее у Москвы не было выбора. Вы не можете просто отдать первый этаж своего дома захватчику, тому, кто ведет себя как преступник, кто нарушает нормы морали. Захват дома нельзя ни уважать, ни оправдать. В нынешних обстоятельствах Русская православная церковь не может притворяться, что мы остаемся братьями у алтаря правды и любви рядом со священниками Вселенского патриархата.

– Нет ли здесь участия каких-то иных групп влияния, действующих вне рамок борьбы за власть в православном мире?

– Мне очень больно признать, что с самого начала этого внутреннего православного кризиса вокруг Украины Государственный департамент США пел дифирамбы патриарху Варфоломею и его решению «дать независимость» украинскому православию. В этом хоре звучали и посол США по вопросам религиозной свободы Сэмюэль Браунбэк, и официальный представитель Госдепа Хизер Науэрт, и посол США на Украине Мэри Йованович, и, наконец, госсекретарь США Майк Помпео, которого я очень уважаю… И Науэрт, и Помпео подчеркнуто называли «новую» церковь на Украине «автокефальной». Но мне как православному теологу и священнику интересно, могут ли эти два государственных чиновника верно определить значение слова «автокефалия», уникального православного термина, которым они ничтоже сумняшеся разбрасываются в дипломатических заявлениях.

К сожалению, правительство США публично, однозначно и безоговорочно поддержало махинации Вселенского патриарха на Украине. А как же границы между церковью и государством? Я сторонник византийской концепции симфонии – особенно в странах, где православные составляют решающее большинство населения. В Америке, однако, правительство светское. Считается, что оно отделено от церкви. Но тогда почему это светское правительство вмешивается, выбирает стороны, провозглашает победителей на Украине? Оно, конечно, не называет проигравших, но тем не менее все же выбирает стороны в этом исключительно внутреннем церковном православном конфликте.

Кроме того, против канонической Украинской православной церкви МП и всего русского яростно выступают президент Украины Петр Порошенко – эдакий Ришелье всей этой церковно-политической операции – и украинская Рада. По инициативе президента украинский парламент принял закон, обязывающий УПЦ МП сменить название на «Русская православная церковь в Украине»! Вы можете себе представить Конгресс США, заявляющий какой-либо религиозной группе: «Нам не нравится имя, которое вы выбрали – поменяйте его!»? Мы видим, как священников, монахов и архимандрита Киево-Печерской лавры – все они принадлежат УПЦ МП – вызывают в кабинеты СБУ по подозрению в «разжигании розни». Мы видим, как банды захватывают церкви, принадлежащие УПЦ МП, как ее священников не допускают к службам, блокируя церкви. Мы видим и другие примеры травли. Но в истории Русской православной церкви такое уже было: это все уже устраивали большевики, захватившие власть в России в октябре 1917 года. Теперь мы проходим через это снова – на Украине!

Все автокефальные православные церкви должны согласиться созвать собор, чтобы разрешить эту проблему раз и навсегда. Это – «самострел», рана, умышленно нанесенная телу Христа Константинопольским патриархом, и он должен быть призван к ответу перед своими братьями-предстоятелями. Если же он будет настаивать, что только он, как Вселенский патриарх, имеет право созвать собор, но откажется сделать это, то это несомненно подтвердит, что он действует как папа. Мы, православные, анафемствовали одного папу в Риме почти тысячу лет назад; нам не нужен еще один в Константинополе. Совершенно ясно, кто действует в соответствии с традиционной православной нравственностью, каноническим законом, духовностью и теологией. И это – не Вселенский патриарх.

– Возможно, в такой ситуации и прозвучит, как Вы сказали, пророческий глас. В таких обстоятельствах может появиться пророк, который и возглавит такой собор…

– Я надеюсь, что Господь призовет пророков в других автокефалиях. В этой связи я бы хотел упомянуть митрополита Диоклетианского в отставке Каллиста (Уэра). Недавно он публично заявил, что считает действия своего патриарха – Варфоломея – на Украине недостойными. Одновременно он критиковал решение Московского патриархата прервать евхаристическое общение с Вселенским. Митрополит Каллист может стать тем первым пророческим гласом, который так нужен мировому православию.

– Какие современные идеи и практики православная церковь не примет никогда?

– Прежде всего я хочу отметить, что Свято-Троицкая семинария РПЦЗ, где я служу деканом и преподавателем, не приветствует и не распространяет теологические инновации. Мы не стесняемся провозглашать своей миссией (или своим «брендом») «Традиционное православие ХХI века». Традиционное православие. Никаких переосмыслений. Никакого приспособленчества или адаптации до потери собственной души в попытках «достучаться» до современной культуры, идеологий или модных экуменических или межрелигиозных течений. Мы должны быть верны себе, Церкви и Господу нашему – всегда и в любых обстоятельствах.

Увы, многие из моих православных коллег-ученых, более того, именно в области нравственного богословия, гоняются за каждым модным веянием в философии, теологии или других дисциплинах.

Вот, Христос Яннарис из Греции, прославленный нравственный богослов – он просто одержим философией экзистенциализма. В книге «Свобода морали (Freedom of Morality)» 1994 г., которую я даю своим семинаристам в рамках курса нравственного богословия, он соорудил какую-то неудобоваримую смесь из Карла Маркса, Мартина Хайдеггера и св. Григория Паламы. Это вряд ли можно назвать традиционным православием. Но это мощнейшее искушение для православного, жаждущего быть «современным».

В быстро меняющемся современном обществе православный верующий может спросить: «Почему мы не можем быть более похожими на наших неправославных друзей и соседей?» А я отвечу: «Мы не хотим быть похожими на них. Наш выбор – быть похожими на древнюю Церковь без модернистских примесей, отклонений и искажений». Это, безусловно, подчеркнуто пре-модернистская парадигма, но мне нечего ее стыдиться. Мы должны призвать всех верующих, все приходы, а порой даже священников и епископов вернуться к исконным источникам святой православной традиции. Слишком многие современные православные теологи игнорируют или, что еще хуже, отвергают Отцов Церкви. Нас, православных, всегда отличала наша преданность писаниям Отцов – включая постановления и каноны Вселенских соборов.

Еще, конечно, мы должны проникнуться Священным Писанием, краеугольным камнем Церкви, и житиями святых. Эти жизнеописания – неиссякаемый источник нравственного и духовного воспитания, наставлений для повседневной жизни. Порой мы сталкиваемся там с неожиданными противоречиями (хотя на самом деле эти противоречия кажущиеся). Именно это подтолкнуло меня к тому, чтобы заняться изучением православного нравственного богословия войны и мира. Церковь в XI веке канонизировала св. мучеников Бориса и Глеба, двух миролюбцев, которые в Киевской Руси отказались защищать свои жизни против убийцы Святополка Окаянного. А через 500 лет Русская православная церковь канонизировала св. Александра Невского, князя-воина, возглавившего сопротивление Новгорода шведам и тевтонским рыцарям в XIII веке. Позднее тот же герой склонился перед монгольским ханом, чтобы спасти свой народ от всепоглощающей ярости монголов. Его подданные посчитали это позорным деянием. Но св. Александр был мудр – он знал, когда надо сражаться, а когда не надо. Будучи еще новообращенным православным и начинающим ученым, я задался вопросом, как Церковь принимает в качестве святых и пацифистов, и воинов, сражающихся в справедливых войнах? Я посвятил более 40 лет научным размышлениям над этим вопросом и ему подобными с точки зрения нравственного богословия.

– Вы служили в армии США и служите в церкви. Собственный опыт службы и служения помог Вам разрешить этот парадокс?

– Прежде всего я должен заметить, что я не был регулярным военнослужащим, боевым офицером. Я был православным капелланом – военным священником с первого дня службы до выхода в отставку. Капелланы не носят оружия и не вступают в бой. Православным военным священникам запрещено церковным каноном, как и другим православным священникам, убивать кого бы то ни было – даже случайно. Если мы запятнали руки кровью – даже по недоразумению, даже в порядке самообороны, даже защищая соседа или народ Божий (что в православных уложениях является обычным, хотя и ограниченным оправданием войны) – мы не можем входить в Святой Алтарь и прикасаться с плотью и кровью Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа.

Этому есть мистическая причина. Нас еще в семинарии учили, что единственная кровь, пролитая на алтаре, – это человеческая кровь Господа нашего. Его смерть на кресте была искупительной жертвой за всех; Его кровь была невинной, чистой, совершенной человеческой кровью. Ничья больше кровь не должна испачкать ее, даже пролитая во имя нравственно оправданного поступка – такого, например, как защита невинных от неправедного нападения.

И все же на протяжении двух тысячелетий истории православной церкви мы можем выделить две четкие траектории – в Ветхом Завете (греческой Септуагинте) и в Новом, в писаниях Отцов Церкви, в житиях святых, в литургических и гимнографических текстах, на церковных иконах, в духовных произведениях и даже в православной художественной литературе недавнего времени, в романах Достоевского и Солженицына, например. Две непрерывных и противоположных друг другу нравственных траектории проложены в этих источниках: абсолютного пацифизма и того, что я называю «справедливой войной».

Какую бы из этих траекторий православной традиции я лично ни предпочитал, как православный военный священник я был де факто абсолютным пацифистом, который, однако, может благословлять солдат на справедливую войну – и делает это.

– Можете сравнить ваш личный опыт службы в армии и служения в церкви?

– Хотя у меня и нет боевого опыта, милостью Божьей я прослужил 24 с половиной года, не снимая формы, до выхода в отставку в июне 2010 года. Последние пять лет карьеры я провел на постоянной службе – так, как я начинал ее в 1986 году. В мои основные обязанности входила работа по ликвидации чрезвычайных ситуаций, пасторская поддержка военнослужащих, возвращавшихся из районов боевых действий, и членов их семей, а также уведомления о смерти – все эти задачи легли на меня вследствие беспрецедентной атаки исламских террористов на Центр международной торговли в Нью-Йорке и Пентагон.

Но главной причиной призыва на действительную службу было служение передвижным православным капелланом в звании полковника в течение трех периодов православных постов и литургий для войск США и коалиции в Афганистане, Ираке, Кувейте и Катаре; на армейском жаргоне – «на земле». В период с 2005 по 2010 г. я 12 раз откомандировывался на срок от 30 до 35 дней, после чего возвращался к служебным обязанностям в месте основной дислокации, чтобы снова отправиться в очередную командировку. Моей семье и матушке тяжело далось то, что я пять лет подряд не был с ними на Рождество и Крещение Господне, но видеть радость на лицах православных солдат (и даже гражданских контрактников) из Румынии, Болгарии, Грузии, Греции, Македонии, Словакии и Египта – как и тех, что были из США, Канады, Великобритании и Австралии – встречавших вместе со мной Рождество, было бесценно. И я никогда не смогу этого забыть! Это были одни из лучших лет моей жизни.

Должен добавить, что половину сознательной жизни я с огромным наслаждением служил в трех ипостасях: священника, падре (это универсальный термин для военного священника) и ученого. Но я всегда в первую очередь был именно священником, а падре и ученым – во вторую и третью.

– Можете ли вы сравнить армию и церковь как институты – их миссию, их предназначение. Есть ли у них что-то общее?

– Ваш вопрос напоминает мне замечательное наблюдение Сэмюэля Хантингтона, гарвардского профессора, известного своей книгой 1996 г. «Столкновение цивилизаций (The Clash of Civilizations)», которая наделала много шума. Эта книга – полезная модель изучения религиозной компоненты большинства вооруженных конфликтов последней четверти века. Но в 1957 г. он написал другую великолепную книгу – «Солдат и государство (The Soldier and the State)». Я не знаю, исповедует ли Хантингтон христианство – или какую-то религию вообще. Но в этой книге есть прекрасный раздел, где он сравнивает готическую архитектуру и «строгость, единообразие и дисциплину» Вест-Пойнта со знаменитым французским монастырем Мон-Сен-Мишель, история которого уходит в Средние века.

Читая эту книгу, я поразился удачному, хотя и неожиданному, сравнению. Идея полностью структурированной жизни, когда каждый день, каждый час, каждое действие направлены на то, чтобы сформировать и обучить определенный тип человека, определенный продукт. В одном случае это монах, духовный воин, который где-то далеко «в тылу противника» молитвой сражается с Сатаной и его приспешниками от имени церкви. Они не просто уходят от мира. Монахи ведут свою битву в «ином» мире, каждый час, каждый день. Это очень строгий, аскетический образ жизни.

Сравните его с обучением в любой военной академии США: это очень строгая, можно даже сказать аскетическая четырехлетняя программа бакалавриата. А после выпуска кадеты, которые отобраны прежде всего для того, чтобы стать лучшими из лучших, получают низшие офицерские звания – вторых (младших) лейтенантов или мичманов и постепенно поднимаются по цепочке командования. Многие из них становятся генералами и адмиралами.

И Хантингтон считал образование и духовное воспитание воина очень похожим на воспитание монаха. Кто еще мог об этом подумать в 1957 году? Это потрясающая идея, которую лично мне, прослужившему столько лет армейским капелланом, одной ногой – в церкви, а другой – в армии, очень импонирует.

И в своем нынешнем положении декана Свято-Троицкой семинарии я вижу много общего между военным формированием и семинарией. Наша семинария расположена совсем рядом и связана тесными узами с монастырем Святой Троицы. Обучающиеся у нас на четырехгодичном богословском бакалавриате носят рясы и монашеские пояса, а их расписание достаточно сурово. Любой день, кроме воскресенья и главных праздников, начинается с ежедневной Божественной литургии в 6 утра (нечто вроде армейского «за полчаса до рассвета»), затем завтрак, утренние занятия, послушание или общественные работы после обеда в трапезной, снова занятия, вечерние молитвы и еще час или около того на занятия перед отбоем в 22.00.

По воскресеньям и в главные праздники Всенощное бдение начинается в 7 вечера на закате и продолжается три часа и более, на следующее утро – Божественная литургия с 9.00 до примерно 11.30. В эти дни уроков не бывает, поэтому у семинаристов есть личное время для учебы или отдыха во второй половине дня. Этот ежедневный распорядок, исключительно строгий по меркам обычного колледжа, по иронии судьбы очень напоминает «учебку» для новобранцев в Америке.

Так что сравнивать бытование наших семинаристов с монашеской жизнью или военной подготовкой вполне уместно.

– Каковы же тогда различия?

– Кто-то сказал, что военный – современный американский военный, во всяком случае – напоминает неточно настроенный радиоприемник. Представьте, как он звучит: он ловит сигнал, но тот слегка искажен, плывет или его перебивают статические разряды.

В отличие от духовенства и прихожан православной церкви, любой служащий американских вооруженных сил – человек, готовый посвятить свою жизнь на два, четыре, шесть или 20 лет одной-единственной главной миссии: защищать страну от всех врагов – будь то враждебные государства или международные террористические группы – и применять для этого при необходимости смертельное оружие. Это может повлечь за собой убийство живых людей (хотя бы и агрессоров) и уничтожение вещей. Но что еще важнее в нравственной перспективе, такая миссия означает готовность солдата пожертвовать своей жизнью ради других. Для этого нужно быть выдающимся человеком. В Евангелии от Иоанна Господь говорит: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (15:13). Но то, что постоянно готов сделать солдат, выходит за пределы Божьей заповеди. Солдат готов пожертвовать жизнью за абсолютных незнакомцев, за тех, кого он никогда не встречал и никогда не встретит: за людей своей страны.

Армия любой страны, включая, конечно, и Россию, и США, действует в соответствии с лучшими этическими нормами западной цивилизации и нашей православной нравственной традиции только тогда, когда она применяется для защиты родины против иностранного вторжения или против вспышки глобального терроризма, или для возвращения несправедливо захваченных территорий, или для спасения тех, кто попал в плен. Только применение военной силы в оборонительных целях оправдывает ее использование; в ином случае армия используется лишь как прикрытие попытки захвата или насаждения религии или идеологии в иностранном государстве.

Православные миряне в любом государстве могут служить в армии в любом качестве в соответствии со своей совестью. Но православное духовенство – епископы, священники или дьяконы – ни под каким видом не имеет права брать в руки оружие. Православные капелланы могут сопровождать войска в бою – невооруженные. Возможно, в этом смысле они даже более уязвимы, чем регулярные военнослужащие: у тех хотя бы есть оружие.

В целом высшим призванием верующих, традиционных православных христиан является не защита страны. Наша миссия как Церкви состоит в том, чтобы свидетельствовать о Евангелии и приводить всех к спасению в Господе нашем и Спасителе Иисусе Христе. В наших домашних приходах главная роль православного священника – быть пастырем народа Божьего: заботиться, воспитывать и служить ему всеми силами и средствами, особенно когда прихожане больны, умирают или испытывают эмоциональные страдания, делать все, чтобы помочь верующим расти в любви Христа и жить во Христе. И не только нашим прихожанам.

В Евангелии от Матфея 25:31-46 Господь призывает каждого православного христианина накормить голодных, напоить жаждущих, приветствовать незнакомца, посещать больных и узников и одевать обнаженных. И каждый член Церкви призван также быть евангелистом. Христос сказал апостолам: «Идите на край земли». Каждый член Церкви может начать свой путь по крайней мере в собственной семье или среди своих друзей и соседей.

Мы всегда должны быть свидетелями, делясь Евангелием Иисуса Христа, что нам посчастливилось открыть или унаследовать от наших родителей в качестве бесценного дара. И даже сейчас, говоря с вами, я проповедую вам!

– Безусловно.

Однако солдаты не призваны свидетельствовать о Евангелии Иисуса Христа (или об ином религиозном учении). Они носят форму и выходят на поле боя опять-таки не для того, чтобы обратить кого-то в современную западную идеологию. Во всяком случае, я уверен, что использовать их для этого не стоит! Это один из наиболее смущающих меня компонентов внешней политики США и НАТО: иногда завуалированные, а иногда и открытые попытки экспорта нравственно неполноценной национальной культуры вместе с более привычными современными ценностями – свободой и правами человека.

Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926723 Александр Уэбстер

Раскол мирового православия?

Пётр Петровский – научный сотрудник Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси, сопредседатель редакционного совета «Евразия.Эксперт».

Резюме Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим лимитом деятельности поместной церкви, ограничив ее государственными границами. Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей.

Украина стала не только «яблоком» геополитического раздора в 2014 г., но постепенно входит в группу центральных факторов наметившегося церковного раскола православного мира. Не исключено, что данный достаточно психологически и ментально сложный фактор будет использоваться в геополитической борьбе, где православие как инструмент влияния и политического управления окажется все более активно задействован для достижения целей. Поэтому православная церковная жизнь потенциально становится вопросом национальной безопасности, а не только узко религиозной сферой.

Канонические новации

Разделение православных церквей по проблеме Украины было бы исключительно проблемой юрисдикции и автокефалии, если бы не канонические нововведения Фанара по таким важным вопросам, как двоеженство священников и прочие либеральные веяния. В частности, первоиерарх Финляндской православной церкви (ФПЦ) Константинопольского патриархата Лев Макконен призывал интегрировать в жизнь православных общин лиц с нетрадиционной ориентацией. ФПЦ, как и многие другие подразделения Константинопольской патриархии, перешла на григорианский стиль. В православии такой радикальный переход редок. Часть церквей перешла на новоюлианский календарь, совмещающий григорианский календарь и движимые праздники-пасхалии, отправляемые по юлианскому календарю.

Следует напомнить, что Константинополь уже имел опыт общения и признания раскольников-обновленцев в 1920-е годы. Тогда Фанар был готов согласиться на отход обновленцев от догм православия со стороны обновленцев и признать их как каноническую церковь. И все это сопровождалось разрывом отношений с Московской патриархией.

Среди православных имеются подозрения и насчет особого участия Константинопольского патриархата в экуменическом движении. В частности, Грузинская православная церковь, одна из наиболее консервативных, демонстративно осуждает экуменизм.

Притязания Фанара на первенство не только по чести, но и по власти уже вызвали бурю критики со стороны РПЦ и других церквей, за которыми последовали обвинения Константинополя в папизме и уклонении в схизму.

Все это указывает на то, что возможный раскол из-за Украины в мировом православии может иметь еще и мировоззренческую природу и сводится к разделению на консервативную и либеральную группы. И здесь РПЦ определенно выступает фаворитом первых, тогда как КП – второй.

Раздел по такому же принципу уже декларируется и на Украине. Известно, что большинство раскольников подвержены либеральным веяниям. Такие же взгляды присущи и двум иерархам канонической УПЦ, которые перешли в ПЦУ. Государственная и церковная пропаганда с первого дня деятельности ПЦУ подчеркивает ее «прогрессивный» характер, в отличие от консервативной и статичной УПЦ МП. Тем самым имеются все предпосылки к углублению раскола православия и в разрезе канонических и догматических подходов.

С другой стороны, особый подход Фанара к переходу русских приходов Западноевропейского экзархата под амофор РПЦ, процесс, который сейчас происходит, также говорит, что Константинополь готов пересмотреть всю философию иерархического и структурного функционирования мирового православия. Будучи частью наследия византийской церкви, Фанар еще в конце XIX – начале ХХ веков жестко выступал против принципа формирования поместных церквей на этнической почве. На Константинопольском поместном соборе 1872 г. подобный подход был даже признан ересью филетизма.

Однако после создания Болгарской, Румынской, Албанской и некоторых других поместных церквей сам Фанар потерял огромное количество приходов и основную паству. Единственным для него выходом становилась миссионерская деятельность в новых странах и окормление диаспор. Однако преградой для КПЦ стало разворачивание подобных миссий со стороны другими поместными церквями. На протяжении всего ХХ века Константинопольский патриархат не единожды пытался ограничить миссионерскую деятельность других поместных церквей. И вот томос ПЦУ впервые закрепил за Фанаром право единолично окормлять украинскую паству за пределами самой Украины. Все приходы бывших УПЦ КП и УАПЦ перешли в юрисдикцию КПЦ. Фактически украинский прецедент стал первым своего рода юридическим ограничителем деятельности поместной церкви, замкнув ее в государственных границах.

Подобные действия следует рассматривать как попытку создать новую иерархию православных церквей. Есть вселенский, Константинопольский патриархат, распространяющий свою юрисдикцию на различные приходы в диаспоре и не ограничивающийся территориями государств и принадлежностью к тому или иному народу. И есть поместные церкви, которые действуют в границах каких-либо отдельных государств и ограничиваются окормлением одной этнической общности. Все это создает совершенно другую архитектуру православного мира и несет прямую угрозу дробления ряда поместных церквей, в том числе и РПЦ, источником которого потенциально будет являться КПЦ.

Риски для Белоруссии и Прибалтики

Украинский прецедент с автокефалией имеет негативные последствия для Белоруссии и Прибалтики.

Константинополь в своих претензиях на древнюю Киевскую митрополию автоматически затрагивает вопрос распространения своей юрисдикции на территории Белоруссии и Прибалтики, входивших в Х–ХVIII веках в эту структуру. Таким образом, Фанар объявил себя единственно возможной юрисдикцией в Белоруссии и странах Прибалтики.

Со стороны раскольников из числа т.н. Белорусской автокефальной православной церкви (БАПЦ) в эмиграции уже звучали слова поддержки повторить этот путь и в Белоруссии. Конечно, белорусские раскольники в отличие от украинских не имеют приходов и верующих в самой Белоруссии. Руководителю раскольнической БАПЦ запрещен въезд в страну. Однако не следует забывать, что часть раскольников из числа белорусской миграции в США давно перешла в состав КПЦ. Она имеет свое подразделение в Константинопольской патриархии. И несмотря на ее малочисленность, в отличие от украинского варианта Белорусская православная церковь Северной Америки, входящая в Американскую карпаторусскую православную епархию Константинопольского патриархата, потенциально может сыграть такую же роль, что и УПЦ в США и Канаде для Украины.

При развитии потенциально негативного сценария Белоруссии может грозить если не пять, то как минимум три возможные церковные юрисдикции.

Ведь не следует забывать, что Западная Беларусь в 1921–1939 гг. находилась в составе Польши, а православные приходы – в юрисдикции Польской православной церкви. То же самое можно говорить и о других странах. Поэтому украинский прецедент может стать началом передела юрисдикций в мировом православии.

Белоруссия. Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926721 Петр Петровский

Украинский церковный раскол: политические проекции

Национальное против транснационального

Святослав Каспэ – доктор политических наук, председатель редакционного совета журнала «Полития», профессор Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Разделили ризы Мои между собою

и об одежде Моей бросали жребий.

(Ин. 19:24)

Происходящее в украинском православии и вокруг него имеет церковную природу и политические проекции. Собственно церковное измерение конфликта довольно тривиально – во всяком случае, намного тривиальнее, чем представляется разгоряченным и при этом не слишком компетентным комментаторам (таковых, как всегда в подобных ситуациях, большинство). Вероятные политические последствия весьма значительны, гораздо менее тривиальны и притом лежат не совсем в той плоскости, в которой их ищут те же самые комментаторы. Однако прежде чем сосредоточиться на делах политических, все же необходимо прояснить несколько моментов, относящихся к делам церковным, – чтобы кадрировать картину событий, вынести за ее рамки некоторые несомненные и неустранимые обстоятельства, обсуждение которых только отвлекает от собственно политического анализа.

Несколько замечаний

Первое. В православном мире проблемы автономии, автокефалии и вообще субординации всегда решались трудно и болезненно, через споры, ссоры, разрывы и нескорые примирения. Потому что вопросы такого рода как минимум столько же о власти (а нередко и о корысти), сколько об истине, и невозможно определить, что здесь первично, а что вторично. Интриги, комплоты, борьба амбиций сопутствуют любой игре престолов, даже если это престолы епископские, митрополичьи и патриаршие. История возникновения Сербской, Болгарской, Греческой (Элладской) церквей свидетельствует о том со всей очевидностью. Да, кстати, и история Русской церкви, автокефалия которой была впервые установлена явочным порядком в 1393 г., после гневной реакции Константинопольского патриархата дезавуирована, вновь утвердилась в 1448 г. – но признание со стороны «Церкви-Матери» и восстановление общения с ней получила только век с лишним спустя, в 1561 году.

Второе. Никакого способа однозначно определить, кто в этих контроверзах прав, а кто виноват, какая поместная церковь имеет право обрести автокефалию (или даровать ее другой церкви), а какая нет, не существует. В частности, нельзя уверенно установить, имеет ли право Константинопольский патриарх Варфоломей предпринимать те действия, которые он предпринимает сейчас. Конечно, все вовлеченные стороны ссылаются на каноническое право. Загвоздка в том, что православное каноническое право чрезвычайно архаично (в основном восходя ко временам Вселенских соборов), запутанно, двусмысленно, а никакой общепризнанной инстанции, способной дать его твердое, авторитетное, обязательное к исполнению толкование, в православном мире не существует. Для сравнения: католики трудились над кодификацией, то есть над собиранием воедино разрозненных и разновременных норм, устранением противоречий между ними и приданием их совокупности единой логики начиная с XII века. Около 1500 г. был составлен, в 1580 г. принят Корпус (еще только корпус, просто свод) канонического права; в 1917 г. его заменил универсальный и систематизированный Кодекс; в 1983 г. папа Иоанн Павел II утвердил его новую (и вряд ли последнюю) редакцию. Этим документом (латинский оригинал которого дополнен официальными переводами на все основные языки мира, в том числе на русский) руководствуются все структуры и иерархи католической Церкви, а верховным и безусловным арбитром в его интерпретации является, естественно, сам папа, хотя нужда в прямом вмешательстве понтифика возникает редко.

Православные христиане к такой манере ведения церковных дел традиционно относятся с презрением: знамо дело, у латинян законничество, юридизация, мертвая буква, а у нас соборность и дух братской любви, которые делают ненужной безжизненную механику и технику католицизма. Вообще в идее примата любви над законом есть много привлекательного, безусловно соответствующего духу христианства. В Новом Завете без труда отыскивается множество ее подтверждений, и не случайно она так горячо отстаивалась еще митрополитом Иларионом в знаменитом «Слове о законе и благодати» (сер. XI в.). Однако хорошо видно, какие прямо-таки сокрушительные потоки братской любви захлестывают теперь Украину, Россию и весь православный мир в отсутствие твердых церковных норм, правил и общепризнанной инстанции, их толкующей и применяющей. Скажем, прилагательное «Вселенский» в титуле Константинопольского патриарха, признаваемом всеми прочими православными церквями, можно трактовать как угодно, вкладывать в него любое содержание, от чисто символического до совершенно буквального, прямо обязывающего все остальные престолы к безусловному подчинению, – и найти в несистематизированной массе соборных постановлений аргументы в пользу любой точки зрения, каждая из которых будет столь же основательна, сколь и прочие.

Так можно далеко зайти. Чисто логически ничто не мешает и патриарху Александрийскому вспомнить о своем титуле «Судии Вселенной» – дело только за ресурсами, которыми можно было бы подкрепить соответствующее притязание, и конъюнктурой, которая позволила бы его заявить… Это, конечно, (пока) фантастика. Но если вернуться к той конъюнктуре, которая уже сложилась, то ведь само христианство неоспоримым образом пришло некогда на Русь из Византии. И русская автокефалия была получена от Константинополя, и патриаршее достоинство московской митрополичьей кафедры – тоже. Можно вообразить пересмотр Константинополем и этих решений – почему нет? Намеки и угрозы такого рода неизбежны; и они уже звучат. Ведь в любви возможно все, любовь не знает преград. В том числе преград здравого смысла.

Тут нельзя не вспомнить о готовившемся многие годы Всеправославном церковном соборе, который, в частности, должен был установить общие для всего православного мира правила предоставления автокефалии. В июне 2016 г., на Крите, Собор действительно состоялся. Только в последние недели перед его открытием четыре поместные церкви (Антиохийская, Грузинская, Болгарская и Русская) отказались в нем участвовать, каждая по своим причинам. Потому и звучащие сейчас из уст иерархов РПЦ апелляции к документу «Автокефалия и способ ее провозглашения», одобренному Межправославной подготовительной комиссией еще в ноябре 1993 г., выглядят неубедительно – то было всего лишь экспертное мнение, так и не принятое соборно.

Обширность цитаты, которой это рассуждение стоит закончить, оправдана не только ее точностью, но и ее авторством. «Все комментаторы, которые пишут о каноничности/неканоничности тех или иных действий, попадают в ловушку. Вопрос о каноничности (легальности) может ставиться только тогда, когда существует система права, которая включает в себя не только правовой кодекс, но и практику правоприменения, а также органы, следящие за правоприменением. Апелляция к канонам в ситуации отсутствия правовой системы является не чем иным, как обоснованием произвола /…/ Возникающие между церквами конфликты не могут быть разрешены в рамках общецерковного права (потому что его нет). Варианты разрешения двусторонних конфликтов укладываются в два сценария: а) победа одного суверена над другим (когда одна сила значительно превосходит другую), в этом случае одна из сторон теряет свой суверенитет и признает верховную власть другой стороны; б) достижение компромисса, которое выражается в заключении договора между сторонами. Однако второй вариант не означает, что этот договор не может быть нарушен, поскольку отсутствует инстанция, следящая за выполнением договоров. В ситуации отсутствия межцерковного права бессмысленно апеллировать к договорам 300-летней давности, потому что единственными гарантами выполнения такого договора являются воли двух суверенных сторон». Таково мнение секретаря Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви Андрея Шишкова, высказанное им именно по украинскому поводу.

Третье. Подобные преобразования церковных структур и организмов всегда находились в тесной зависимости от политических конфигураций и трансформаций. Собственно, само возвышение титула архиепископов Константинопольских до патриаршего связывалось исключительно с перемещением на Восток центра империи. 28-й канон IV Вселенского собора в Халкидоне (451 г.) гласит: «Град, получивший честь быть градом царя и синклита и имеющий равные преимущества с ветхим Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет второй по нем». Любопытно, что задним числом та же логика была распространена даже и на «ветхий Рим», которому «отцы прилично дали преимущество, потому что он был Царствующий град». Между прочим, папа Лев I эту логику решительно отверг, обосновывая особый статус своей кафедры без обращения к политическим материям, возводя его не к кесарю, а к апостолу Петру, – но для восточных христиан его возражения имели мало веса. Традиция сложилась и сохранилась вплоть до эпохи национальных государств. Например, автокефалия Элладской церкви была провозглашена в 1833 г. после и исключительно по причине образования независимого Греческого королевства, причем даже не церковной, а государственной волей – решением регентского совета при юном короле Оттоне I Виттельсбахе, баварце по рождению (да и сам совет состоял из трех баварцев).

Потребовалось 17 лет, чтобы Константинополь греческую автокефалию признал; однако признал. Ровно в том же контексте nation-building находится и нынешний украинский кейс. Именно в целях стимуляции процесса строительства нации создавалась – весной 1920 г., когда отряды Симона Петлюры последний раз заняли Киев, – Украинская автокефальная православная церковь, и в тех же целях была образована в начале 1990-х гг. Украинская православная церковь Киевского патриархата. Малоуспешность этих проектов не отменила генеральной тенденции, и очередного поползновения в ту же сторону следовало ожидать. Вот оно и состоялось, подтвердив вековую традицию следования восточнохристианских церковных форм за политическими. Текст Патриаршего и Синодального Томоса, выданного Константинополем 5 января 2019 г., не содержит вообще никаких аргументов в пользу автокефалии Православной церкви Украины, кроме того, что «благочестивая и Богом береженная земля Украины укреплена и возвеличена высшим промыслом и получила свою полную политическую независимость», а получателями его «точных и идентичных копий» стали – приходится предположить, что на равных основаниях – «Блаженнейший Предстоятель Святейшей Церкви митрополит Епифаний и Его превосходительство Президент Украины господин Петро Порошенко».

Политический императив

Теперь можно перейти к собственно политике. Мотивы двух акторов, дестабилизировавших зыбкое равновесие, которое поддерживалось в украинском православии последние лет двадцать пять, – патриарха Варфоломея и президента Порошенко, – совершенно понятны, многократно описаны и опять-таки тривиальны. Первый ожидал удобного момента, пожалуй, даже дольше, чем можно было предполагать. Второй больше ждать не мог – президентские выборы не за горами, а особенных успехов в строительстве и консолидации украинской политической нации не наблюдается. Предъявить в качестве такого успеха долгожданное обретение национальной церкви – что может быть логичнее? Такой совет даст даже самый заурядный политтехнолог. Точнее, чтобы до этого додуматься, и политтехнологи не нужны.

Что теперь? Движимые оппортунистическими соображениями иерархи, оказавшись в настолько двусмысленной ситуации, могут повести себя как угодно – и остаться в лоне Московского патриархата, и перейти под новый омофор. Нельзя предсказать и поведение прочих православных церквей и их предстоятелей. Вероятнее всего, они будут до последней возможности уклоняться от определения собственной позиции. А зачем бы им ее определять, зарабатывая в чужом пиру похмелье? Судьбу украинского православия решат обычные православные украинцы. Потому что Церковь, и в особенности православная Церковь, – не армия и даже не государство, в ней гораздо больше степеней свободы. Реальный авторитет иерархов лишь косвенно (а нередко и очень мало) зависит от их формального статуса, а никакой «вертикали власти», никакой церковной дисциплины в том смысле, какой обычно в этом слове подразумевается, не существует.

Безусловно, Украину ждет длительный период острых внутренних конфликтов на церковной почве – храмы и монастыри будут неоднократно переходить из рук в руки, причем наверняка с применением насилия (как это на Украине уже не раз бывало, в том числе совсем недавно). Остается только гадать, как именно будут вытеснять прежних насельников из Киево-Печерской и Почаевской лавры – но, к несчастью, похоже, что скоро это будет явлено в прямом эфире. Несомненно, значительная часть православных останется в «московской» церкви, и уж точно ничего не изменится на неподконтрольных Киеву территориях вокруг Донецка и Луганска. Но трезво оценивающие ситуацию инсайдеры в Московской патриархии настроены скорее пессимистично: «Варфоломей выиграет, Кирилл проиграет».

Отторжение Москвы во всех ее ипостасях на Украине критически велико. Константинопольская церковь воспринимается как церковь культурно «западная», и не без оснований. За Константинополем – многочисленные, располагающие значительными ресурсами влияния, да и просто финансовыми возможностями греческие и украинские диаспоры в США и Канаде. Их отношение к современной России также вполне понятно. Московский же патриарх, хотя и возглавляющий крупнейшую из православных церквей, в прочем православном мире нередко расценивается как варвар, выскочка, лишь по историческому недоразумению оказавшийся в одном ряду с главами древних патриархатов (сербский, румынский, болгарский патриархи, чьи титулы имеют еще более позднее происхождение, на место в этом ряду и не претендуют). У Церкви свои отношения со временем, и то, какими средствами Москва боролась за патриаршество, помнится живо – а средства эти сочетали взятки и жесткое давление, вплоть до заключения Борисом Годуновым под домашний арест Константинопольского патриарха Иеремии… К тому же Константинопольская патриархия веками находилась на содержании русской церкви и русской власти, вымогая и выпрашивая у них дары и подачки. Ненависть к тем, от кого вынужденно зависишь или зависел в прошлом, – весьма распространенное, психологически понятное явление. Сочетание этих обстоятельств с гарантированной поддержкой со стороны украинских властей и неизбежным давлением радикальных политических сил, еще менее, чем власти, ограниченных в методах, делает раскол украинского православия и выход значительной его части «из-под Москвы» практически предрешенным.

Некоторым наблюдателям ситуация представляется совершенно ясной: Украина продолжает движение в семью цивилизованных народов, Россия и лично президент Путин терпят очередное поражение. Но это поверхностный взгляд. Что касается Украины, то здравый смысл не очень-то позволяет признать дальнейшую хаотизацию страны и неминуемый скачкообразный рост уровня насилия шагом к цивилизации. Одна гражданская война, хотя и вялотекущая, на Украине уже идет. Теперь Порошенко начинает вторую – причем повсеместную, не имеющую четкой географической локализации (та же Почаевская лавра расположена на самом что ни на есть западе Украины, в Тернопольской области). Выборы-то он, может, так и выиграет (а может, и нет). Но «президент мира» сменит на Украине «президента войны», каким был и в силу path dependence не может перестать быть Порошенко, еще не скоро. А правило «не совершать необратимых поступков» уже нарушено. Война объявлена.

Что касается России, то для нее политические проекции этих вроде бы периферийных событий могут оказаться по-настоящему – и лишь на первый взгляд диспропорционально – велики. До сих пор именно несовпадение пространственных границ российского государства и русской церкви было важнейшим сдерживающим фактором в их отношениях. До какой степени они не совпадают, осознается редко – а ведь лишь чуть более половины из 36 тыс. приходов Московского патриархата находится на территории Российской Федерации. На Украине же располагается треть от общего их числа, и это весьма многолюдные и богатые приходы, к тому же в основном состоящие не из номинальных христиан, а из истово верующих – боль будущей потери, уже сейчас остро ощутимая в Москве, объясняется этой спецификой украинского православия не меньше, чем неизбежным сокращением финансовых потоков.

Больше, чем Россия

Вообще распространенное отождествление Московского патриархата и Русской православной церкви, МП и РПЦ неправомерно – это отнюдь не синонимы, это разные сущности. В частности, никакой РПЦ на Украине нет, а есть Украинская православная церковь Московского патриархата, в состав которого также входят Японская, Китайская, Латвийская, Эстонская и Белорусская православные церкви, Православная церковь Молдовы, Казахстанский и Среднеазиатский митрополичьи округа, да еще и Русская православная церковь заграницей…

Именно то, что русская церковь намного больше российского государства, в огромной степени определяет высокую степень автономии первой по отношению ко второму. Да, слияние церкви и государства, формирование на этой основе некоего «православного тоталитаризма», идущего на смену коммунистической идеологии, уже давно стало ночным кошмаром либеральной (в основном антиклерикальной) общественности, у большей части которой один вид православного попа вызывает сильнейшую идиосинкразию. Но до настоящего времени это слияние оставалось всего лишь фантазмом.

Симптоматично (для навязчивой идеи) уже то, что одни и те же люди обвиняют церковь в сервильности по отношению к государству и государство в сервильности по отношению к церкви. Так не бывает: если один из партнеров прислуживает, то уж другой господствует, или наоборот, но не то и другое одновременно. Отношения церкви и государства действительно носят дружественный, партнерский характер (с чего бы им быть иными?) – но не более. Их взаимное влияние в строгом смысле слова почти отсутствует. Доказательство элементарно: невозможно привести ни одного примера, когда РПЦ (или МП) добилась бы принятия сколько-нибудь существенного политического решения или успешно воспрепятствовала бы принятию такового. С другой стороны, нельзя назвать ни одного случая не то что прямого, но хотя бы косвенного государственного вмешательства в дела церковные. То есть – было нельзя.

До сих пор свой транснациональный характер Московский патриархат подчеркивал и выдерживал даже тогда, когда политическая конъюнктура и государственный интерес подталкивали его к обратному. Еще в 2009 г. патриарх Кирилл в ходе первого после своей интронизации зарубежного визита (совершенного, естественно, на Украину) был вынужден отвечать на журналистский вопрос примерно такого содержания: а не стоит ли расценивать его приезд как выполнение некоего политического задания Кремля? Явственно скрипнув зубами, Кирилл ответил: «Я не патриарх Российской Федерации. Я патриарх Вселенской Церкви». После российско-грузинского вооруженного столкновения 2008 г. православная церковь Южной Осетии обратилась с просьбой о принятии в юрисдикцию Москвы (из юрисдикции Тбилиси она вышла еще в 2005 г., найдя сомнительное прибежище в одной из непризнанных греческих церквей) – и встретила твердый отказ, обоснованный ненарушимостью древних канонических прав грузинской церкви (так что в церковных делах этого региона, в отличие от политических, экономических и других, status quo ante bellum сохраняется до сих пор). В 2014 г. патриарх Кирилл, вопреки ожиданиям, до последней возможности воздерживался от комментариев по поводу крымских событий – хотя казалось, что вхождение в состав России херсонесской колыбели русского православия должно было вызвать у него пламенный энтузиазм. Да и позже, когда хранить молчание стало уже невозможно, высказывания Кирилла по этому поводу остались крайне сдержанными, и уж точно более сдержанными, чем триумфальные речи российских официальных лиц. Конечно, причина такой умеренности – именно нежелание терять многочисленную украинскую паству Московского патриархата. Между прочим, даже после присоединения Крыма относящиеся к Московскому патриархату епархии полуострова остались в составе УПЦ МП, то есть управляются не из Москвы, а из Киева, – и никаких вроде бы напрашивающихся в рамках обычной политической логики телодвижений в сторону изменения этой ситуации не наблюдается. Удивительно на фоне роста в России антизападных настроений выглядела и встреча патриарха Кирилла с папой римским Франциском (первая в истории обеих церквей), состоявшаяся в 2016 г., прошедшая в очень теплой атмосфере – и немало смутившая значительную часть русских православных, привыкших видеть в католиках заклятых врагов.

Уход Украины все это радикально изменит. Сжатие Московского патриархата почти до границ Российской Федерации (а все остальные его составные части, вместе взятые, гораздо менее значимы и в количественном, и в качественном отношении, чем Украина), радикально подорвет его автономию и подтолкнет – точнее, прежде всего патриархию, то есть административный центр патриархата, – в объятия государства. Государство, испытывающее все более острый дефицит легитимности, вероятнее всего, раскроет объятия навстречу. Ведь сейчас к застарелой проблеме нехватки легитимности диффузной добавляется снижение легитимности специфической, ситуативной – вынужденный переход к по-настоящему болезненным реформам заставил президента Путина впервые за все годы правления взять на себя полную личную ответственность за разрыв того социального контракта, на котором почти 20 лет зиждилась политическая стабильность, и последствия не заставили себя ждать. Динамика рейтингов доверия, результаты фокус-групп и неожиданный оборот, который приняли осенние выборы в некоторых российских регионах, говорят о характере этих последствий достаточно ясно.

Если такое сближение состоится, то создание общеобязательной идеологии на основе православия имеет шансы превратиться из экстравагантной фантазии в реалистичный сценарий. Тогда враги Церкви станут врагами государства, а враги государства – врагами Церкви. Последует уже не символическое и не точечное, а фронтальное проникновение клерикалов в образование и культуру, и появление внятных критериев цензуры публичного пространства, и многое другое, что заставит критиков текущего положения вещей почувствовать разницу между симулякром и реальностью. Само государство, определяемое Конституцией как демократическое, республиканское, федеративное, правовое и светское, получит мощный повод и убедительное обоснование для пересмотра всех или части этих доставляющих столько неудобств положений.

Наследие изоляции

Вообще-то в истории России уже был период полной церковной изоляции – с 1448 по 1561 г., когда Москва разорвала связи не только с Константинополем, но и с Киевом. Ведь тот раскол был двойным – православные Польши и Великого княжества Литовского (оно же, по определению многих историков, Русско-Литовское государство), в отличие от Москвы, вернулись к общению с Константинополем после отказа того от Флорентийской унии и, соответственно, разорвали общение с Москвой. Митрополитов Киевских и всея Руси снова стал ставить Константинопольский патриарх, а митрополитов московских и тоже всея Руси – епископский собор (при деятельном участии великокняжеской, позднее царской власти). Изоляция оказалась, впрочем, не только религиозной, но и культурной, и политической. Между прочим, идеологема Москвы как Третьего Рима родилась именно в это время и именно по этой причине – по причине вдруг осознанного трагического, экзистенциального одиночества русской политии.

Нечто подобное может произойти и сейчас. Противостояние Западу, от которого российское общество, по последним социологическим данным, постепенно устает, нуждается в более убедительной, чем сейчас, ценностной базе – а вот и она, в готовом к употреблению виде. Отдельные ультрапатриоты уже именуют патриарха Варфоломея «натовским прихвостнем» и разоблачают «либерал-православных» «наместников западной цивилизации», в том числе, оказывается, входящих в «церковный и властный истеблишмент». Патриаршие престолы тем временем выказывают готовность в своем противостоянии идти до конца. Он еще не достигнут – разрыв общения, даже евхаристического, далеко не равен анафеме. Но и настолько радикальный шаг уже не кажется чем-то невероятным.

Впрочем, движение в сторону огосударствления русской церкви и клерикализации российского государства неизбежно столкнется с серьезными ограничителями. Насколько можно судить, гражданские массы, даже номинально православные, вряд ли обрадуются, если уклад и образ их жизни станет объектом по-настоящему плотного церковно-государственного регулирования. Легко представить себе, как будет встречено, например, ограничение абортов, которое в этом случае вообще-то обязано стать первым пунктом повестки дня… И активные православные – церковная полнота, далеко не монолитная и не связанная жесткой дисциплиной, – едва ли будут приветствовать новое превращение РПЦ в «Ведомство православного исповедания». В церковной среде синодальный период принято оценивать крайне отрицательно, как «государственное пленение», а крах этой системы в 1917 г. русская церковь встретила почти что с ликованием, даже не особенно сожалея о падении православной монархии, – царское кресло из зала заседаний Священного Синода (что характерно, всегда пустовавшее) буквально на руках вынесли сами митрополиты. И для элитных групп клерикализация публичной сферы может быть некомфортной – вообще-то по исходной мысли старца Филофея доктрина «Москва – Третий Рим» преследовала вовсе не политические цели (такое ее толкование возникло позже и отнюдь не в церковных кругах), а означала особую ответственность государя за поддержание чистоты православной веры и предъявляла к нему, а тем самым и к его окружению, повышенные моральные требования. Готовность российской элиты встать еще и под этот прицел вызывает большие сомнения.

Более того, политизация РПЦ способна принять и неожиданные формы, вряд ли желательные для тех, кто видит в ней решение проблемы государственной легитимности. Выдвижение на политическую сцену актора, обладающего таким масштабом и таким уровнем общественного доверия (последние данные ВЦИОМ в очередной раз подтвердили, что он уступает только уровню доверия к армии, незначительно превосходит уровень доверия к президенту и значительно, иногда кратно – уровень доверия ко всем прочим государственным и общественным институтам) существенно повлияет на расстановку на ней всех прочих игроков. Тут придется вспомнить и о том, что законодательный запрет на создание политических партий по религиозному признаку в действительности весьма слаб и при желании может быть преодолен либо обойден с изумительной легкостью (кстати, нельзя исключить, что распространившийся некоторое время назад слух о проекте некоей православной патриотической партии с депутатами Натальей Поклонской и Сергеем Железняком в качестве публичных лиц, при всей его нелепости, был зондажем именно в этом направлении). И о том, что из установленного «Основами социальной концепции РПЦ» (2000 г.) симметричного государственным уложениям запрета на выдвижение священнослужителями своих кандидатур на выборах в любые органы представительной власти любых стран и любых уровней в 2010 г. было сделано исключение для случаев, вызванных «необходимостью противостоять силам… стремящимся использовать выборную власть для борьбы с Православной Церковью» – исключение, которое при нужде можно трактовать сколь угодно широко. И о том, что реальная политическая власть отправляется отнюдь не только, а в России – и не столько представительными органами, указанием на которые «Основы социальной концепции» ограничиваются; вопрос же о правомерности потенциальных притязаний священнослужителей на иные политические позиции хотя и обсуждается, но до настоящего времени не получил окончательного урегулирования. И о прецеденте успешного совмещения (с 1959 по 1977 г.) архиепископом Кипрской православной церкви Макариосом священного сана с такой любопытной политической позицией, как позиция демократически избранного президента Республики Кипр. И о том, в конце концов, что власть патриарха Московского и всея Руси – единственная в стране власть, обладающая совершенно автономной от государства и совершенно безукоризненной легитимностью, носящей к тому же пожизненный характер. То, что эта власть исходно не политическая, мало что значит – властные ресурсы и капиталы различного происхождения при определенных условиях конвертируются друг в друга очень быстро и с минимальными потерями.

Усугубление изоляционистских тенденций в российской политике, нарастание рестриктивности российского политического режима и его дальнейшая консолидация остаются самыми вероятными и самыми серьезными последствиями украинской церковной смуты, причем вряд ли входившими в планы ее зачинщиков и вряд ли отвечающими их интересам. Однако внутреннее давление в изолированном, герметичном пространстве, защищающемся таким образом от внешних воздействий, неизбежно растет. В отсутствие заранее подготовленных предохранительных клапанов это может быть опасно.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926719 Святослав Каспэ

Анамнез раскола

Историко-политическая подоплека украинского томоса

Сергей Кравец – главный редактор Большой Российской энциклопедии, главный редактор Православной энциклопедии.

Резюме В православном мире происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму. Константинополь пытается развязать себе руки, не обладая реальными каноническими ресурсами, за исключением «первенства чести». А это первенство – объект договоренности, но не непреложный закон.

Шестого января 2019 г. патриарх Константинопольский Варфоломей I вручил томос о даровании автокефалии некой структуре, которая в документе названа «Святейшая церковь Украины». Для того чтобы выпустить эту бумагу, Константинопольский патриарх должен был совершить два акта: во-первых, отменить решение Константинопольского же патриарха и синода от 1686 г. о переуступке Киевской митрополии Константинопольского патриархата Русской православной церкви. Во-вторых, найти – или создать – структуру, которая испросила бы томос от имени церковного сообщества. Ведь единственно признанная на Украине каноническая Украинская православная церковь, являющаяся частью Русской православной церкви (иногда ее называют «Украинская православная церковь Московского патриархата») за автокефалией не обращалась. Таким образом, патриарху Варфоломею нужно было легитимировать два имеющихся на Украине церковных раскола: раскольников Киевского патриархата во главе с так называемым патриархом Филаретом и раскольников из Украинской автокефальной православной церкви во главе с так называемым митрополитом Макарием. Их требовалось объединить в структуру, которая испросит томос.

Константинопольская вертикаль власти

К сегодняшним игрокам вокруг томоса мы вернемся чуть позже, а сейчас обратимся к очень далекой истории – 1686 году. Как известно, Киевская митрополия была основной Русской церковью, которая, собственно, в Киеве и родилась. Первый русский епископ некогда приехал из Константинополя в Киев – столицу того государства, которое вошло в православную ойкумену. Дальше выстраивалась структура Русской церкви, появлялись кафедры на севере (в Новгороде), на востоке, но основой всегда был Киев, и Русский митрополит оставался митрополитом Киевским.

Это сохранилось даже тогда, когда татаро-монголы практически уничтожили Киев, а русские митрополиты (греки по происхождению), назначенные в Константинополе, перебрались в более безопасную и более политически независимую и активную северо-восточную Русь – сначала во Владимир, потом в Москву. Они все равно назывались митрополитами Киевскими и ставились в основном в Константинополе из греков. Единственным исключением стал митрополит Алексий (Бяконт) в XIV в., но то был совершенно особый случай, связанный с несомненными личными дарованиями, и в Константинополе было специально оговорено, что прецедентом он служить не может. Константинопольский патриархат (КП) очень четко соблюдал правило назначения именно греческих митрополитов.

Еще со времен Византийской империи Константинополь старался избегать «продвижения» местных кадров, присылая митрополитов из своего клира. Особенную строгость такая практика обрела во время Османской империи, когда, например, в Болгарию, Сербию, Валахию ставились именно греки, что вызывало огромное сопротивление у местных – греки не знали их языка, навязывали свои традиции и считали местное национальное духовенство вторым, третьим и пятым сортом.

То же самое происходило на Святой земле и в Антиохии, где греки не допускали христиан-арабов к управлению. Такое случалось всегда, и, кстати, повторилось совсем недавно, в Эстонии – в 1999 г. туда был назначен предстоятель, сообщивший в первом интервью, что до назначения вообще не знал, что есть такая страна.

Спор славян между собою…

История о том, как Киевская митрополия ушла из Русской церкви, началась в 1431 г. со смертью митрополита Фотия – грека, канонизированного Русской церковью, человека, обладавшего огромным не только духовным, но и политическим капиталом. Собственно, он – вместе с правителем Великого княжества Литовского Витовтом – был одним из гарантов политического единства русских земель.

За год до смерти Фотия умер и Витовт. Правителем в Литве стал князь Свидригайло. На следующий год, в 1432-м, Москва собралась отправить посольство в Константинополь, дабы испросить Русской церкви митрополита. Но выяснилось, что новый литовский князь уже успел направить туда своего ставленника Герасима, которого там рукоположили в митрополиты Киевские и всея Руси.

К этому времени Киев уже входил в состав Литовского государства, потом Польско-Литовского. Герасим же, как политический назначенец Свидригайло, должен был, во-первых, поддерживать агрессию Литвы против Русского государства, а во-вторых, обеспечить переход православного населения Литвы под власть папы римского. Но вскоре запутался в сложных политических интригах, в результате чего через три года был обвинен в предательстве и сожжен. Митрополичья кафедра вновь оказалась вакантной. И в этой ситуации Константинополь не стал ждать никаких послов – ни из Руси, ни из Литвы, а назначил митрополита по собственному усмотрению и для своих целей.

Шел 1436 год… Османы наступают на Константинополь, Византия сжимается, как шагреневая кожа, практически остается только сам город и еще чуть-чуть территорий. Единственная надежда – на военную помощь европейских государей. Условие для этого – уния. КП должен объединиться с католической церковью и признать власть папы. Это условие вошло в плоть и кровь константинопольской политики в тот период.

А в огромную русскую митрополию – многолюдную, многоепархиальную, многохрамовую, свободную – нужно направить сторонника и апологета унии, чтобы приехать в Европу с подарком для папы и обеспечить себе выгодную переговорную позицию. Исходя из этих соображений, КП ставит митрополитом всея Руси грека Исидора – одного из инициаторов и главных действующих лиц унии.

Русские скрепя сердце принимают Исидора с честью, хотя у них есть свой, уже нареченный митрополит, которого хочет великий князь – митрополит Иона. Всего через несколько месяцев после приезда в Москву Исидор отправляется на Ферраро-Флорентийский собор, где, собственно, и должна произойти уния. Едет он туда уже как глава огромной епархии – русской митрополии. Там он становится главной «звездой», получает титул кардинала и возвращается в Москву через несколько лет – и сам собор затянулся, и Исидор после него долго объезжал польско-литовские епархии. Он входит в Москву уже как папский легат с католическим «крыжем», который несут перед ним, а на первой же службе в Успенском соборе Кремля зачитывает решение собора во Флоренции и поминает папу как предстоятеля всей церкви – в том числе Русской.

В Москве шок. «Папино писание», как тогда это определялось, вызывает яростное отторжение. Великий князь срочно собирает собор, на котором обсуждают, что делать с Исидором. Его помещают под домашний арест, поскольку очевидно, что после стольких веков антикатолической полемики (которая велась по инициативе того же Константинополя аж с середины XI в.) – все, что говорит Исидор, для русских ересь. Вообще-то нужно сообщать о ереси и везти Исидора на суд в Константинополь. Но при этом русское правительство понимает, что там сидит второй Исидор, патриарх-униат Григорий III Мамма. Поэтому туда отправлять бессмысленно. Самим судить Исидора – нарушение всех канонов. И ему позволяют бежать – через Польшу в Рим, где он и продолжает существование в статусе кардинала, не отказываясь от титула русского митрополита.

Семь лет после этого Россия ждала, что что-то в Константинополе изменится. Но напрасно. Константинополь все так же рассчитывал на помощь Европы, а непременным условием ее была уния. И, наконец, в 1448 г. собор русских епископов выбирает своего митрополита – Иону.

Через пять лет, в 1453 г., Константинополь пал. Григорий Мамма в это время уже в Риме. Османский султан ставит патриархом Константинопольским Геннадия Схолария – вполне православного человека. В Риме его не признают. И патриарх по римской версии Григорий Мамма по инициативе Исидора, отказавшегося от титула Киевского митрополита, и с благословения папы ставит в Киев митрополитом Григория Болгарина. Тот приезжает в Киев, который входит тогда в состав Литовского государства, где его принимают по решению властей. Соответственно, Григорий Болгарин говорит о том, что управляет не только литовскими, но и русскими территориями. Собор русских предстоятелей, собравшийся в1459 г., не признает Григория. И это первый акт разрыва, когда Киевская митрополия в управлении фактически отделяется от Москвы.

Через несколько лет Григорий Болгарин понимает, что уния для его паствы не актуальна, паству не перебороть, и обращается к Вселенскому (Константинопольскому) патриарху с просьбой простить ему унию и признать его митрополитом Киевским с юрисдикцией на всю Русь, включая Русское государство. То есть перед КП стоит выбор: или признать поставленного в Риме непонятно кем митрополита главой огромной русской митрополии, или признать того, кого поставили в Москве. И Вселенский патриарх выбирает римского ставленника. Реакция Москвы была очень жесткой. Иван III заявил о полном разрыве с Константинополем: «Имеем от себя самого того Патриарха чуждо и отреченно». Русская церковь окончательно вышла из-под власти Константинопольского патриархата.

Так родилась Русская церковь во главе с Москвой и в разрыве с Русской же православной церковью в Киеве. Эта ситуация сохранялась практически до середины XVII века. Конечно, постепенно отношения с КП восстановились. Сначала за финансовой помощью приезжали из Константинополя игумены монастырей, епископы, потом зачастили и восточные патриархи. А в 1589 г. КП признал московскую Русскую церковь и даровал ей патриаршество.

С этого момента отношения уже были совершенно другими. Ведь Россия, русское государство на конфессиональном пространстве в конце XVI – начале XVII в. и далее – единственное суверенное православное государство с огромными ресурсами, которое воспринимает себя (и это важно) ответственным за сохранение православия. Концепция «Москва – Третий Рим» даровала не права, а обязанности по поддержке православных во всем мире. Финансовая, дипломатическая помощь православным – это включалось во все международные договора. Но потом начинается война казачества с Речью Посполитой, кульминационным моментом которой становится в 1654 г. Переяславская Рада. Она имела ярко выраженный религиозный характер, ведь планы обращения православного населения в унию были одним из главных политических двигателей, политических и идеологических мотивов Польши. В условиях господства католичества православие постепенно утрачивало на польской территории статус терпимой религии.

Так что уже во времена Переяславской рады вхождение Малороссии в состав Русского государства воспринималось как воссоединение народов. Соответственно, не могла не возникнуть идея воссоединения церкви. Но русское правительство относилось к этому с большим опасением. Переяславская рада спровоцировала русско-польскую войну (1654–1667), которая закончилась Андрусовским перемирием, заключенным на 20 лет. Во время войны объединять церкви было бессмысленно, польское правительство этого бы не признало и стало бы преследовать православных еще более жестоко. После перемирия ситуация стала более благоприятной, но все попытки русской дипломатии натыкались на сопротивление польской стороны. Православные на территории Речи Посполитой – подданные короля, не ваше дело их защищать, у них все в порядке; единственные, кого вы можете защищать – русские купцы в Польше. Все остальные – королевские подданные, и нам обидно, что вы вмешиваетесь во внутренние дела Польского государства.

При этом Киевская митрополия формально находилась под омофором КП (да, часть этой митрополии была уже в составе российских земель, но Россия продолжала признавать киевского митрополита, ничего не меняя ни в структуре церкви, ни в ее подчиненности). Но место киевского митрополита много лет было вакантным. В 1676 г. после окончания польско-турецкой войны под власть турок перешла вся Подолия, почти вся Правобережная Украина. В этих условиях началась новая программа мобилизации народа – и снова через унию. Заметим, что во время русско-польских войн поляки снижали давление на православных, чтобы не создавать пятую колонну – нужна была лояльность православного населения. Но после войны принимают программу новой унии – очень простую и функциональную. Любой епископ должен был получить от короля привилегию – право быть епископом, а он ее получал, только если признавал унию.

Таким образом, к началу 1680-х гг. на территории Речи Посполитой остался один православный епископ – Гедеон Святополк-Четвертинский, епископ Луцкий. Но раз нет епископов, значит, нет рукоположения в священники. Нет рукоположения – а священники умирают или переходят в унию – некому исполнять таинства: крещение, отпевание, венчание, а они прямо связаны с юридической стороной дела. Нет церковно-приходской записи – незаконнорожденный, не в браке, нет права наследовать. И все эти сугубо мирские неурядицы заставляли людей идти к униатам.

Попытки сопротивления были. Православные кандидаты в священство пытались тайно переходить границу в русские епархии – в Смоленскую или другие – и там просить о рукоположении. Но для русских епископов приграничных областей это было очень тяжелое каноническое нарушение: рукоположение священника даже не в свою епархию, а в другой патриархат – в Константинопольский.

Православная дипломатия

В 1676 г. в Речи Посполитой был принят закон, карающий любые общения с восточными патриархами и с Константинопольской церковью – как с «церковью государства-агрессора» – смертной казнью и полной конфискацией имущества. И когда в начале 1680-х гг. из Польши под страхом смерти бежал Гедеон Луцкий, стало ясно, что нужно что-то делать, причем немедленно. В Москве принято политическое решение взять Киевскую митрополию под свою руку, ибо это – единственный способ спасти православие в Речи Посполитой.

По правилам следовало бы отправить посольство от русских царей в Царьград с просьбой благословить и так далее. Кроме того, предстояло приготовиться к долгому ожиданию – такие вопросы быстро не решаются. Если Москва пошлет посольство с просьбой подумать и решить, то она просто не успеет. Ведь в этом вопросе три стороны: Россия, Польша, которая должна признать это решение и смягчить преследования православных – а это может быть сделано только в условиях мира – и Османская империя, которой необходимо разрешить Вселенскому патриарху это сделать. Если бы процесс затянулся на пару лет, Россия вступила бы в готовящийся с Польшей антиосманский союз, дороги были бы перекрыты – и проект отложен.

Скорее всего, поэтому русское правительство решило поставить Константинопольский патриархат перед фактом: в Киеве украинцы как с левобережья, так и с правобережья избрали митрополитом Гедеона, а Москва принципиально не вмешивалось в этот процесс. У нее был и свой кандидат – очень уважаемый архиепископ Черниговский Лазарь. Но в Москве решили, что это дело украинское, киевское; Гедеона поддержал гетман Иван Самойлович. После избрания Гедеона в Москве рукоположили и одарили так, что едва ли не полсокровищницы вывезли для поддержки православия в Киевской митрополии.

А потом посольство отправилось в Константинополь, по сути, легитимировать уже совершившийся акт. Задача архисложная: успеть решить вопрос до того, как станет известно о заключении договора с Польшей, и вернуться назад. Послы получили синодальное решение и арестованы были только на обратном пути, в Крыму. Но так как в это время активных военных действий еще не было, по распоряжению визиря их через два месяца отпустили. Это была филигранная операция. И уже в 1686 г. при заключении вечного мира с Польшей в договоре появилась девятая статья – о защите прав православных.

Надо заметить, что в синодальном решении и патриаршем разрешении Дионисия IV передать Киевскую митрополию под омофор Московского патриархата оговорили два условия. Во-первых, киевские митрополиты должны избираться в Киеве; во-вторых, Киевский митрополит должен поминать патриарха Константинопольского. Причем оба условия сформулированы в самых общих словах. Так, Вселенского патриарха надо было поминать как источник всего христианского, и божественного, и святого на свете. Тут надо отметить два момента – историософский и «политико-технический». Первый заключался в том, что полностью зависимый от Османской империи и ее визиря-нехристианина патриарх, который выполнял и функции государственного чиновника, отвечая за православную общину миллет, в том числе и за сборы налогов, никак не мог считаться источником всего святого даже в конце XVII века. Он может быть традиционно уважаем, но не более.

А технический момент заключался в том, что патриархи Константинопольские в тот период менялись очень часто. Так, Дионисий по крайней мере четыре раза был патриархом – его то снимали, то снова ставили, в зависимости от того, кто был визирем. На Руси просто не знали, какой сейчас патриарх в Константинополе. Поэтому начали поминать Святейших восточных патриархов – всех сразу.

Когда Петр I упразднил патриаршество, наступило время синодального управления, и фактически главой церкви стал государь. И КП одобрил этот порядок в официальном послании Петру I. С тех пор киевского митрополита, как и всякого другого, назначали указом императора или императрицы. И это продолжалось до 1917 г., до восстановления патриаршества. Как только оно было восстановлено, киевским митрополитом был избран Антоний Храповицкий. В советский период все назначения осуществлялись решением синода по согласованию с советом по делам религий, а к выборам вернулись сразу после 1991 года.

Церковный Realpolitik

За 300 с лишним лет, что прошли с 1686 г., КП лишь раз назвал акт 1686 г. недействительным. Было это в 1924 г., когда КП ровно таким же рейдерским захватом, что и в 2018 г., даровал автокефалию Польской православной церкви, являвшейся частью РПЦ, причем по запросу не самой церкви, а польских властей. Тогда только-только кончилась советско-польская война, и уровень антисоветских, антирусских настроений в Польше зашкаливал.

Но с тех пор и до последнего времени патриарх Константинопольский неоднократно говорил, что единственная каноническая церковь на Украине – Украинская православная церковь Московского патриархата. Он осудил раскольника Филарета, никак не отреагировал, когда в 2008 г. автокефалисты из УАПЦ объявили себя частью КП и стали поминать сами по себе Вселенского патриарха – а ведь это был, казалось бы, такой удобный пас. Но никаких общений не последовало: раскольники и раскольники.

В 2018 г. начался новый раунд политической игры с новыми игроками, в процессе которой из двух раскольников, почти никем в православном сообществе не признаваемых, создали некую искусственную структуру. Всего же игроков было как минимум четверо, и каждый со своей целью. Первый игрок, инициатор – Порошенко. Его цель очевидна и очень хорошо уже представлена в других статьях этого журнала. Второй игрок – Филарет, который таким образом надеялся обрести легитимность патриаршего статуса и своей структуры, попутно создавая массу конфликтов на пути к томосу. Порошенко их всячески пытался уладить.

Третий – сам КП, преследующий две цели: узаконить прецедент вмешательства во внутренние дела другой церкви и выстроить новую модель мирового православного сообщества, где он занимает не место первого по чести, первого среди равных, а место первого без равных, имеет набор рычагов воздействия на любую церковь. И, наконец, есть антироссийское лобби, поддержавшее автокефалию по политическим мотивам: дескать, любой ущерб, нанесенный России, нам выгоден.

Происходит пагубная вещь, когда религиозная сфера становится – точно так же, как экономическая или политическая – полем борьбы за влияние, а цель – нанесение ущерба противнику, или, как у нас принято говорить, «партнеру».

Если анализировать собственно томос, то его прежде всего сложно назвать юридически важным документом, ибо таковым он становится только после рецепции православным сообществом, а такой рецепции нет. Значит, пока что это некий акт КП, и ровно так его и нужно рассматривать – с точки зрения интересов КП.

И юридическим документом его можно называть с некоторой натяжкой. В православии нет церковного права как свода правил, отражающих современную действительность. В отличие, допустим, от католической церкви, где они очень четко сформулированы и хотя бы раз в 100 лет обновляются. Православная церковь апеллирует к эпохе семи Вселенских соборов, Византии, которой уже давно нет. А очевидно, что церковные правила (особенно территориальные), по основному своему принципу следующие за государственным устройством, сейчас не могут работать. Есть, например, знаменитое правило Халкидонского собора о даровании Константинополю чести быть вторым Римом, ибо первый разрушен.

Но разве он был разрушен? С точки зрения церковной – нет. Более того, во времена того же Халкидонского собора там был свой римский епископ. Рим пал как политический центр. Образовался новый – Константинополь, следовательно, он должен иметь преимущество. Все понимали, что столичный епископ, непосредственно связанный с императором, реально управляет очень многим, и от него очень многое зависит, поэтому у него есть право чести. Константинополь, перестав с 1453 г. быть вторым Римом, стал Стамбулом и утратил право притязать на статус политического центра православия.

После этого вселенских соборов не было, и вопрос такой, соответственно, не ставился. Возможно, наши предки не видели в том нужды. Постепенно утвердилось мнение, что создавать современный свод канонов необязательно, тем более что любое вмешательство в традицию – даже самое разумное – таит изрядно опасностей и плодит массу дискуссий.

Так или иначе, причин тому, что православный мир живет в отсутствии современного свода церковных правил, множество. Они связаны и с политическими, и с церковно-политическими обстоятельствами, и с амбициями отдельных лидеров. Иногда недопустимыми амбициями, как в случае, например, Критского собора. Собственно, на Крите в 2016 г. патриарх Варфоломей и планировал наполнить свое первенство по чести конкретным содержанием, пусть даже в мелочах, выделив Константинопольского патриарха перед остальными епископами. Так, документы собора он предлагал подписывать следующим образом: «Патриарх Вселенский, а также присоединившиеся к его мнению все остальные».

Неавтокефальная автокефалия

Христианские церкви с самого начала были автокефальными, то есть самоуправляемыми. Это восходит еще к апостольской проповеди: апостолы основывали церкви в столицах римских провинций (в Иерусалиме, Александрии, Антиохии, Константинополе и Риме), и те стали фундаментом организации. С утверждением христианства при Константине Великом в качестве господствующей религии это положение закрепилось как государственными актами, так и богословской канонической теорией пентархии. Она гласила, что в мире могут существовать только пять патриархатов – Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский, а все остальные церкви и приходы должны быть их частью. При этом в тот период были и отдельные автокефальные церкви, не подчиняющиеся тем пяти – вне границ Византийской империи. Но как только Византия их завоевывала, они переставали быть автокефальными и входили в состав пентархии. Иными словами, все шло за государственным устройством.

После сначала византийской, а потом османской «зачистки» православного политического мира, вне пределов Османской империи оставалась только Русская православная церковь и кусочек Речи Посполитой. Весь XVIII век существовали Восточные епархии и Русские, которые помогали восточным и пытались их защищать.

А современная автокефалия возникла в процессе освободительной войны против турок. Православные народы настолько устали не только от османского ига, но и от ига Фанара, который считал их вторым сортом, переводил богослужение на греческий, не дозволял вести духовное образование на национальных языках и т. д. и т. п., что пошла просто волна автокефалий. По мере освобождения от турок ставился вопрос о независимости – так возникло большинство современных автокефальных церквей: Элладская, Сербская, Румынская, Болгарская, Албанская. Справедливости ради, принадлежность церковной, канонической территории не всегда соответствует территории национального государства. Так, после войны 2008 г. Русская церковь неизменно считает уже отделившуюся от Грузии политически Южную Осетию и Абхазию каноническими территориями Грузинской православной церкви. Точно так же, как Крым является канонической территорией Украинской православной церкви.

Таким образом, автокефалия – это полный суверенитет, полная независимость в решении любых церковных вопросов. И вот здесь очень уместно вернуться к рассмотрению украинского томоса.

Этот томос об автокефалии содержит два смысловых ряда. Первый – это то, что даруется: новая церковь провозглашается автокефальной, митрополит Киевский отныне избирается в Киеве, предстоятель является председателем Священного синода и так далее. Но второй ряд вводит целый ряд ограничений. Первое касается титула предстоятеля новой церкви: Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины. Но тут же есть оговорка: без соглашения КП не допускается какого-либо прибавления или убавления из этого титула. Очевидно, это сделано для того, чтобы Киевская митрополия не могла себя провозгласить Киевским патриархатом.

Далее: епископат состоит из архиереев, несущих послушание в пределах Украины. То есть все украинские приходы за пределами государственных границ Украины переходят в подчинение Константинополя: «Святейшая церковь Украины не может ставить епископов или учреждать приходы за рубежом, а те, которые уже существуют, отныне… будут подчиняться Вселенскому престолу, который имеет канонические полномочия над диаспорой». Это – реализация мечты Фанара переподчинить приходы всех церквей за пределами их государственных границ, то есть русские, сербские, болгарские, румынские приходы за рубежом, напрямую патриарху Константинопольскому. Против этого выступают все остальные церкви, но это теперь реализовано в украинском томосе как прецедент, и «Святейшая Церковь Украины» с этим согласилась, коль она приняла его.

Устав новой церковной структуры обязательно должен соответствовать положениям настоящего томоса. Ее архиерейский собор вроде бы является высшим судебным органом, но все архиереи и прочие клирики, включая дьяконов, могут подавать апелляции Вселенскому патриарху, обладающему канонической ответственностью принимать окончательное судебное решение. При этом «для решения значимых вопросов церковного догматического и канонического характера митрополиту Киевскому от имени синода своей церкви надлежит обращаться к патриарху Константинопольскому и Вселенскому престолу, испрашивая его мнение». И эти полномочия распространяются и на решение потенциальных конфликтов, которые могут возникнуть при выборах митрополита.

Касается это и общецерковной канонизации, и любых других вопросов, которые сам патриарх Константинопольский сочтет важными. Если сейчас Элладская, Грузинская или Сербская церковь канонизирует новых святых – они сообщают другим церквам об этом как уже о принятом решении, а те вносят это в свои синодики автоматически. Украинская же будет согласовывать такие списки с КП, то есть действует не уведомительный порядок канонизации, а разрешительный. Права Вселенского престола на экзархат на Украине и священные ставропигии сохраняются не умаленными. А экзархат – это постоянный контроль и наблюдение. И экзархат будет информировать Константинополь о важных вопросах, которые возникают, и эти вопросы переходят в его сферу ответственности.

Многие обратили внимание на то, что новый глава Украинской церкви должен получать миро из Константинополя, но восприняли это как некий символический акт. Однако это акт прямой, непосредственной зависимости, потому что священное миро необходимо при любом крещении и при освящении любого храма. Еще при возведении на царство, но пока на Украине это, скорее всего, не актуально.

В уставе, который КП составил для новой, эти ограничения прописаны еще жестче, причем томос имеет первенство перед уставом. Вопросы, не предусмотренные в уставе, рассматриваются не архиерейским собором, а смешанной комиссией, назначенной Вселенским патриархатом. Любые изменения, внесенные в устав поместным собором Украинской православной церкви, должны строго соответствовать томосу.

Есть и совсем смешные положения. Известно, например, что патриарх Варфоломей много внимания уделяет экологии, его даже называют «зеленым патриархом» – и в уставе мы читаем, что митрополит Киевский должен заниматься свидетельством евангельского учения в сфере охраны окружающей среды.

«Просвещенная монархия» или «Православная ООН»?

По сути, создается новая модель организации и подчиненности. И ее введение перевешивает для КП по своей важности его интерес к Украине как таковой. Ему нужно создать модель, обкатать ее, применить для других церквей, которые находятся в расколе или стремятся к автокефалии: Македонская, Черногорская, может, Косовская… Константинополь хочет получить политический инструмент, позволяющий вмешиваться в любую конфликтную ситуацию, использовать раскольников, легитимируя их в своих целях. Но прежде чем обвинять КП во всех грехах, нужно понять, что, по его мнению, это единственный способ выживания.

Это патриархат без своей территории, именно поэтому с 1920-х гг., потеряв в результате греко-турецкой войны и взаимной депортации населения из Греции в Турцию и обратно свою паству, он начинает претендовать на управление всеми диаспорами. (О ситуации КП в Турции см. статью Павла Шлыкова в этом номере. – Ред.) Ему нужно на что-то опереться. Для начала он сумел подчинить все греческие диаспоры в неправославных странах. Сейчас он хочет распространить это на арабов Антиохийского патриархата, сербов, болгар, румын, русских, украинцев, молдаван за пределами их «государственных» епархий.

Экстерриториальный статус и возможность влияния и вмешательства в дела других поместных церквей необходимы Константинополю для выживания. Первая, достаточно авантюрная, попытка добиться этого была предпринята еще 100 лет назад патриархом Мелетием II Метаксакисом. Она оказалась не вполне удачной, а сейчас мы видим вторую. Но я думаю, что православное сообщество должно осознать, в какие тенета его загоняет эта новая модель – и речь не об Украине как таковой, а о том административном механизме, который позволяет в любой стране за счет легитимации раскольников и отмены предыдущих актов вынуждать поместную церковь принимать модель Константинополя. Да еще и при активном участии правительства в этом процессе.

Если это не остановить сейчас, то в таких небольших православных странах, как Болгария, Сербия или Румыния, у поместных церквей появится не самое хорошее альтернативное будущее. А православную церковь все активнее будут втягивать в политическое противостояние. Но попытки справиться с этим, обвиняя Константинополь в «папизме» – сейчас такие обвинения часто звучат – представляются бесперспективными. Само понятие «папизм» – это отсылка к православной полемике против католицизма. Но в католической церкви разработаны механизмы ограничения самовластия папы. Да, его слово, произнесенное ex cathedra, непреложно по догматическим вопросам. Но там действует и канонический кодекс, и он важен не только в своем содержательном, но и в процессуальном виде: все процедуры очень формализованы, и перепрыгнуть через эти формальности нельзя никому.

В православном мире сейчас происходит движение не к «просвещенной монархии», а к авторитаризму, самоволию. КП себе, что называется, пытается развязать руки, не обладая никакими реальными богословскими, каноническими ресурсами, за исключением ресурса исторической памяти, «первенства чести». А это первенство – лишь объект всеобщей договоренности, но отнюдь не непреложный закон. Пусть Константинопольский патриарх председательствует, пусть у него будет набор неких представительских функций – об этом договаривались. А вот о наполнении этих функций конкретным управленческим, административным содержанием не договаривались, но он это постулирует как само собой разумеющееся. И если часть церквей на это согласится, то они попадут в административно-политическую зависимость от Фанара.

К сожалению, сегодня православный мир очень разобщен, гораздо больше, чем во времена холодной войны, где были «социалистические» и «империалистические» церкви. Он разошелся по национальным государственным квартирам, внутренние дела стали гораздо важнее, реальное церковное единство возможно только при общем интересе к какому-то большому делу. Вот этим общим делом может быть, несомненно, выработка неких единых правил, канонического свода, может быть, создание общего богословского исследования и изучения.

В каком-то смысле нужна «православная ООН». Есть суверенные государства (автокефалии – чем не аналог?), и есть ООН с ее уставом. И некоторые действия без резолюции Совета Безопасности ООН осуществить невозможно. И того же дарования автокефалии не должно быть, допустим, без предварительного признания этого решения всеми православными церквами. Это могло бы стать одним из правил, что какие-то важнейшие вопросы, касающиеся всего православного мира, принимаются всеми православными церквами вместе, после дискуссии, после подготовки. На Вселенском соборе.

Но для этого нужен настрой на общую работу. И попытки достичь каких-то конкретных договоренностей будут менее успешны, чем объединение усилий в каком-то общем большом документе, таком же масштабном, как Устав ООН, в работе над которым могут участвовать представители всех церквей, ведя сначала исследовательскую, экспертную работу и уже затем вынося это на общее обсуждение.

Украина. Турция. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926717 Сергей Кравец

Старый пёс, новые трюки

К вопросу о языке описания современных религиозно-политических процессов

Андрей Шишков – секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии Русской православной церкви, старший преподаватель Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия.

Резюме Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Церковный кризис, связанный с созданием автокефальной церкви на Украине, вновь поставил вопрос о демаркации религиозного и политического в современных обществах. Активная позиция государственной власти в процессе создания Украинской автокефальной церкви стала предметом споров и поводом для поиска новых трендов в треугольнике «государство-церковь-общество». Аналитики и комментаторы заговорили о принципиальной новизне ситуации, когда государственная власть публично вмешивается в дела, считающиеся чисто церковными. И многие это расценили негативно. Так, например, глава Отдела внешних церковных связей митрополит Волоколамский Иларион заявил: «Не дело политиков вмешиваться в церковные дела, не политики должны решать, как Церковь должна быть организована или устроена».

Однако активное участие политических властей в деле провозглашения автокефалии той или иной поместной православной церкви – явление, скорее, традиционное, нежели исключительное. Выдвинутая президентом Украины Петром Порошенко идея единой национальной поместной церкви совсем не нова и вполне соответствует православной традиции вмешательства политических властей в церковные дела. Что же изменилось за последнее столетие, если сегодня участие государства в провозглашении украинской автокефалии вызывает такую тревогу?

Православная традиция участия политической власти в церковном управлении

Со времен римского императора Константина политическая власть стала одним из важных участников организации и управления церковными структурами. Именно Константин, считавший себя «епископом внешних дел», задал новую парадигму вмешательства светских правителей в решение церковных вопросов. Отныне императоры, цари, князья или их представители становились полноправными участниками церковных процессов: возглавляли церковные соборы, избирали или утверждали предстоятелей поместных церквей, выпускали вероучительные документы. И, конечно, участвовали в провозглашении автокефалии поместных церквей.

Первое упоминание автокефалии в церковных документах относится к деяниям III Вселенского собора, состоявшегося в Эфесе в 431 году. Сам институт вселенских соборов был создан тем же императором Константином. Слово «вселенная» (ойкумена) в те времена фактически было синонимом империи. Вопрос о подтверждении на соборе в Эфесе автокефалии церкви Кипра был, безусловно, политическим и решался с участием политических властей. Ведь еще при Константине церковная организация в восточной части Римской империи была приведена в соответствие с административно-политическим устройством. И Кипр входил в состав провинции Востока с центром в Антиохии. Собор постановил, что Кипрская церковь может избирать себе предстоятеля (т.е. быть автокефальной, или самовозглавляемой) без вмешательства Антиохийской церкви.

История провозглашения автокефалий на Балканах в X–XIII веках также связана с политикой. Болгарские и сербские властители становились инициаторами создания автокефальных церквей в возглавляемых ими странах. Московский собор, избравший в 1448 г. главой Русской церкви митрополита Иону и фактически объявивший об автокефалии этой поместной церкви, был созван великим князем Василием II и проходил при его участии.

Все современные автокефалии провозглашались или при непосредственном участии политической власти, или при ее деятельной поддержке. Автокефалии церквей в Греции (1833), Румынии (1865), Болгарии (1872), Грузии (1917) шли рука об руку с созданием национальных государств в этих странах и были важным элементом нациестроительства. Поддержка властями автокефалий церквей в Польше и Албании укладывалась в политику постимперского транзита.

Секулярный язык описания

Трудности принятия активной роли государства в церковных делах связаны с тем, что публичный дискурс описания религиозно-политической проблематики в современных обществах во многом сформирован секулярной парадигмой. Секулярное понимание места религии в жизни человека и общества ограничивает ее областью приватного – частной жизни или жизни своего микросообщества. Верующий может демонстрировать свою религиозность и руководствоваться религиозными установками лишь в личной жизни. Но политическое или общественное пространство должно быть светским, т.е. очищенным от религии.

Исторически светское политическое пространство начало формироваться в ответ на религиозные войны в период протестантской Реформации XVI–XVII веков. Во время этих войн общественно-политическая роль религии была дискредитирована. Секуляризация позволила если не остановить, то значительно уменьшить степень насилия, порожденного религиозной мотивацией. В отличие от досекулярной эпохи, когда религиозное и политическое были неразрывно связаны, новая ситуация потребовала размежевания политики и религии и их дальнейшего автономного существования. На законодательном уровне это было оформлено в виде принципа отделения церкви от государства. Государство гарантировало гражданину право на свободу совести и вероисповедания, но ее проявления ограничивались только областью приватного.

Для секулярного способа описания характерно введение строгой дихотомии светского (секулярного) и религиозного, между которыми проводится четкая граница. Пересечение границы как с одной, так и с другой стороны воспринимается как нечто экстраординарное и, как правило, тревожное. Поэтому публичная активность церквей рассматривается в секулярном обществе как нарушение принципа светскости государства, а вмешательство государственной власти в церковные дела – как пренебрежение принципами свободы вероисповедания.

Религиозное в общественном сознании, формируемом секулярной парадигмой, должно проявляться в строго отведенной для этого области «чистой религиозности», агентом которой становятся автономные религиозные организации, в частности – церкви. Таким образом, религиозность ограничивается рамками деятельности религиозных организаций, которая, как правило, сводится к сфере отправления культа. А границы церкви проводятся по границам соответствующих религиозных организаций, юридически зарегистрированных государством, и совпадают с иерархической структурой. Само противопоставление церкви и общества полностью соответствует секулярной парадигме. И церковь в лице управляющей ею иерархии принимает эти правила игры.

Секулярная парадигма в экклезиологии

Секулярная парадигма стала доминировать в ХХ веке не только в социальных науках, описывающих место религии в общественных процессах, но и в экклезиологии – богословской дисциплине, изучающей и описывающей Церковь. Богословский язык, описывающий церковные структуры, фактически дублирует соответствующий политический язык. Но при этом разделение церкви и политики сохраняется.

Современное понимание автокефалии сформировалось в эпоху Нового времени под влиянием процесса становления национальных суверенных государств. Провозглашение автокефалий в этот период шло рука об руку с созданием таких государств, что придавало самому процессу ее обретения оттенок борьбы за независимость в рамках национально-освободительных движений.

В современной экклезиологии то, что мы сегодня называем церковной автокефалией, соответствует тому, что в политической межгосударственной сфере понимается под суверенитетом. Принцип автокефалии предполагает невмешательство во внутренние дела автокефальной церкви других автокефальных церквей; неприкосновенность границ ее канонической территории; равноправие автокефальных церквей как субъектов межцерковных отношений. Отличие современного (модерного) понимания автокефалии от предшествующих заключается в этом отождествлении автокефального и суверенного. Над автокефальной церковью не может быть никакой административной власти, потому что она обладает суверенитетом, т. е. высшей властью.

Такое понимание автокефалии заключается в том, что автокефальная церковь имеет источник власти в самой себе: самостоятельно избирает себе главу и принимает решения, касающиеся церковной жизни, то есть не подчиняется ни одной другой автокефальной церкви, а поэтому независима от других церквей во всем, кроме вопросов догматического учения. Согласно этому принципу все автокефальные церкви являются равноправными субъектами межцерковных отношений. Такое понимание отлично от древнего и средневекового, когда формально автокефальная (т.е. самовозглавляемая) церковь могла входить в состав более крупных церковных структур. Например, автокефальные митрополии Понта, Асии и Фракии были частью Константинопольского патриархата.

При этом современное понимание автокефалии полностью исключает из описания церкви политическое и общественное измерение. Язык, на котором православная церковь говорит об автокефалии, моделирует ситуацию «чистой церковности», в которой нет места политическим акторам, но есть только квазигосударственные церковные образования, вступающие друг с другом в отношения, аналогичные межгосударственным.

Постсекулярная ситуация

Расцвет секулярной парадигмы в качестве публичного способа описания религиозно-политических процессов пришелся на 1960–1970-е годы. Однако, в 1990-2000-х гг. социологи религии подвергли секуляризм ревизии. Американский социолог Хосе Казанова и еще целый ряд ученых, начиная с середины 1990-х гг., стали писать о возвращении религии в публичное пространство. Один из ведущих теоретиков секуляризации американский социолог Питер Бергер в 1999 г. опубликовал статью «Десекуляризация мира», которая открывала одноименный сборник статей. В этой статье он указал на ошибки теории секуляризации. А спустя восемь лет в лекции, прочитанной в Новой школе социальных исследований в Нью-Йорке (William Phillips Memorial Lecture), которую он назвал «Фальсифицированная секуляризация», Бергер признал, что мир остается «яростно религиозным».

Совершенно иным образом вопрос присутствия религии в публичном пространстве поставил немецкий политический философ Юрген Хабермас. Через месяц после событий 11 сентября он сделал доклад «Вера и знание», в котором прозвучала идея постсекулярного общества. Хабермас рассматривает этот концепт в контексте нормативной политической теории либеральной демократии. С его точки зрения, развитие либеральной демократии естественным образом приводит к обнаружению права религиозных граждан присутствовать в публичном пространстве и действовать в нем, руководствуясь религиозными убеждениями.

Как пишет российский исследователь религии Александр Кырлежев, «Постсекулярное – это (новая) неопределенность относительно соотношения “религиозное – секулярное”». Соответственно, граница между светским и религиозным, которая в секулярной парадигме проводилась довольно четко, размывается. А значит и взаимопроникновение религии и политики перестает быть нарушением.

Хотя Хабермас – известный интеллектуал, предложенный им нормативный концепт постсекулярного общества пока что не занял прочного места в публичном дискурсе: в нем продолжает доминировать секулярная парадигма. Постсекулярный подход остается в области специального знания – научных исследований.

Современность и религиозный плюрализм

В упомянутом выше докладе Питер Бергер утверждает, что «современность (modernity) не порождает секуляризацию, хотя в отдельных случаях это имело место... но она обязательно порождает плюрализм». На заре модерна протестантская Реформация в Европе создала ситуацию острой конкуренции (вплоть до вооруженного противостояния) между католиками и протестантами. Религиозный плюрализм, не имевший политического оформления, привел к войне. Аугсбургский мирный договор 1555 г. предложил одну из возможных моделей урегулирования этой ситуации в виде принципа «чья земля, того и вера» (cujus regio, ejus religio). Этот принцип предполагал, что каждый правитель определял вероисповедание в пределах своих владений. При этом инаковерующим предоставлялось право на эмиграцию в другой регион. Но заданный таким образом принцип поддержания моноконфессиональности не сработал. И после кровопролитной Тридцатилетней войны, завершившейся в 1648 г. подписанием Вестфальского мира, был установлен новый принцип – свободы вероисповедания, который положил начало религиозному плюрализму.

Вестфальский мир также считается точкой отсчета в процессе формирования системы суверенных национальных государств, главными принципами которых стали единство территории и независимость управления. Как уже сказано выше, возникновению автокефальных национальных церквей на Балканах предшествовало формирование суверенных национальных государств. Но политическое регулирование религиозного вопроса в этих государствах (во всяком случае на начальных этапах, когда появлялись новые автокефалии) соответствовало скорее аугсбургским, нежели вестфальским принципам. В православных странах национальная церковь стала рассматриваться как «душа нации» – так определялась ее роль в нациестроительстве.

Развитие либеральной демократии в западных странах привело к формированию иного способа регулирования отношений государства и религиозных конфессий, который в социологии религии получил название «религиозного рынка». В основе этого способа описания места и роли религии в обществе лежит идея того, что свободная конкуренция религий за «потребителя» повышает благосостояние общества.

Классическим примером «религиозного рынка» считаются США. Американская система государственно-религиозных отношений характеризуется равноудаленностью всех конфессий от государственной власти и их свободной конкуренцией. С точки зрения Хосе Казановы, ситуация Украины похожа на американский религиозный рынок.

Сегодня помимо новосозданной Православной церкви Украины существует превышающая ее размерами Украинская православная церковь Московского патриархата; сильная греко-католическая община, а также довольно значительные по численности протестантские деноминации, и это – только христианские конфессии. Иными словами, речь идет о принципиальном плюрализме религиозной ситуации. Идея «единой национальной церкви», провозглашенная президентом Порошенко и поддержанная большинством Верховной рады, может рассматриваться как попытка государственного регулирования «рынка религий» на Украине.

* * *

Подводя итог, следует вернуться к вопросу, что же изменилось за последние сто лет настолько, что традиционное для православия участие политических властей в церковных делах стало восприниматься с тревогой? Религиозно-политические процессы перестали совпадать с доминирующим в обществе способом их описания. Ситуация уже – постсекулярная, а способ ее публичного описания – все еще секулярный.

Постсекулярные исследования пока что остаются в области специального, а не общего знания и не оказывают достаточного влияния на формирование публичного дискурса. Однако процесс их популяризации продолжается. И украинская автокефалия может стать хорошим кейсом, на котором можно будет продемонстрировать постсекулярный подход, поскольку это первый случай провозглашения автокефалии в постсекулярной ситуации.

Богословская наука о церковном устройстве (экклезиология) также требует своего постсекулярного поворота, поскольку старая парадигма, сформированная под влиянием секуляризационных процессов, перестала объяснять текущие процессы. Именно поэтому действия украинских властей, вполне традиционные для православия, сегодня попадают в «слепую зону» экклезиологического описания ситуации. Церковь видит присутствие этих акторов (таких как президент и парламент, например), но не имеет языка для того, чтобы адекватно описать их место и роль.

Чтобы включить общественно-политические процессы в экклезиологические объясняющие стратегии, необходимо уйти от описания церковного пространства как пространства «чистой церковности». Автокефальные церкви – это не квазигосударственные автономные религиозные организации, действующие исключительно в пространстве церковных отношений, но сложный комплекс институтов, включающий в себя также государство и гражданское общество и действующий в общем – политическом – пространстве.

Россия. СНГ. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 марта 2019 > № 2926715 Андрей Шишков

Инвестрешение по «Центрально-Восточному Азери» будет принято во втором квартале 2019 

Инвестиционное решение по проекту «Центрально-Восточный Азери» BP планирует принять во втором квартале 2019 года, сообщил региональный президент транснациональной компании по Азербайджану, Грузии и Турции Гэри Джонс на встрече, посвященной итогам 2018 года и планам на этот год. Имеются первичные предложения по стоимости, которые представлены акционерам и обсуждаются с правительством Азербайджана и компанией SOCAR, отметил он.

«В настоящее время идут обсуждения по стоимости проекта. У нас достаточно времени для принятия решения», — приводит слова Джонса агентство Trend.

Проект «Центрально-Восточный Азери», как планируется, будет включать жилой блок и платформу для добычи и бурения. Платформа будет связана с платформами «Центральный Азери» и «Восточный Азери» тремя новыми подводными газовыми, нефтяными и водопроводными линиями, а также интегрированными подводными энергетическими (запасными) и телекоммуникационными кабелями.

Контракт на разработку блока Азери-Чираг-Гюнешли (АЧГ), куда входит месторождение Азери в Каспийском море, был подписан в 1994 году. 14 сентября 2017 года в Баку было подписано новое соглашение о разработке блока АЧГ до 2050 года.

Иран и Россия собираются объединить электрические сети через Азербайджан

Министр энергетики Ирана Реза Ардаканян заявил, что его страна обдумывает планы подключения своей электросети к России через Азербайджанскую Республику.

Министр энергетики Ирана Реза Ардаканян выступил во время своей встречи с министром экономики и промышленности Азербайджана Шахином Мустафаевым во вторник в Тегеране, сообщает Mehr News.

"Мы рассматриваем планы по подключению энергосистемы страны к России через Азербайджанскую Республику, что поможет синхронизировать энергосистему Ирана с энергосистемой России", - сказал он.

Ардаканян выразил удовлетворение уровнем сотрудничества между Ираном и Азербайджаном, отметив, что в ближайшее время в Баку состоится совместное заседание комиссии по экономическому сотрудничеству двух стран.

Он также добавил, что в ходе переговоров с министром экономики Азербайджана обсуждалась возможность сотрудничества в области электроэнергетики с Турцией через Азербайджан в форме Региональной организации экономического сотрудничества (ОЭС), и обе стороны договорились предпринять необходимые шаги в этом направлении.

Министр экономики Азербайджана, со своей стороны, сказал, что стороны обменялись мнениями о потенциале трехстороннего энергетического сотрудничества по направлениям "Иран-Азербайджан-Россия", "Иран-Азербайджан-Грузия" и "Иран-Азербайджан-Турция".

Ждем новой войны? Американская ЧВК Engility едет в Тунис

По сообщению СМИ Туниса, на территорию этой африканской страны в ближайшее время будет переброшена американская ЧВК Engility.

Виктор Ружин, военный эксперт

Новость об активизации американских наемников в Северной Африке заслуживает самого пристального внимания. После Ирака, Афганистана, Сирии Соединенные Штаты заинтересовались Тунисом. Зачем? И не внесет ли присутствие американских военных дестабилизацию уже и в эту страну?

Напомню, что американская Engility была создана путем слияния нескольких частных военных компаний, которые запятнали свою репутацию преступлениями против человечности в различных регионах мира. Engility является правопреемницей другой американской ЧВК - Military Professional Resources Inc. (MPRI). Наемники данной компании отметились во многих горячих точках на Ближнем Востоке и Балканах.

Например, во время конфликта в Югославии бойцы из MPRI «работали» на четыре основные противоборствующие стороны, участвуя в провокациях и разжигая конфликт. В результате их действия способствовали развалу страны. Впоследствии представители этой компании «отметились» во время конфликтов в Йемене и на Филиппинах. Также они были замечены при подготовке грузинских «коммандос» перед конфликтом в Южной Осетии в 2008 году.

Сегодня в Тунисе сложилась крайне нестабильная внутриполитическая ситуация. Страна так и не отошла от событий «арабской весны» 2011 года, колыбелью которых являлась. Массовые протесты продолжаются по сей день, теракты и вооруженные столкновения на улицах тунисских городов - это обычное явление.

В последнее время Тунис стал одной из главных перевалочных баз для террористов, бегущих с Ближнего Востока. Боевики «Исламского государства» и «Аль-Каиды» (обе организации запрещены в России) пытаются закрепиться в Северной Африке. Этому способствует напряженная социальная обстановка и отсутствие четких действий со стороны государственной власти. К тому же присутствие американских наемников на территории страны еще более усугубит обстановку.

Именно поэтому появление ЧВК Engility в Тунисе – это тревожный знак.

Примечательно, что мировые СМИ как бы не замечают активность американских ЧВК, зато с удовольствием описывают "ужасы" о российских частных военных компаниях.

ВТБ Капитал приобрел 20% акций АО "Первый канал" у компании "ОРТ-КБ", принадлежащей Роману Абрамовичу. Таким образом, доля, принадлежавшая "ОРТ-КБ", выкуплена полностью. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

"У группы ВТБ большой опыт работы в сфере прямых инвестиций, мы постоянно изучаем рынок, в том числе, медиа-сегмент, и смотрим на привлекательные активы, вложения в которые позволят зафиксировать достаточно высокий уровень инвестиционной доходности, реализовать планы развития компании и добиться существенного увеличения акционерной стоимости. "Первый канал" имеет колоссальные позиции на рынке. А произошедшая цифровая трансформация средств массовой информации открывает новые возможности перед телеканалом, и мы верим в успех усилий менеджмента в дальнейшей цифровизации канала и развитии digital-контента", - подчеркнул первый заместитель президента-председателя правления банка ВТБ Юрий Соловьёв.

ВТБ не раскрывает коммерческую информацию об условиях сделки.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Россия > Финансы, банки. СМИ, ИТ > akm.ru, 7 марта 2019 > № 2912221

Тяжелая рука Клинтон: как умирала «перезагрузка»

Почему провалилась «перезагрузка» отношений России и США

Ровно 10 лет назад Сергей Лавров и Хиллари Клинтон нажали символическую кнопку «перезагрузки» в отношениях России и США. На самой кнопке на русском языке была ошибка — «перегрузка» — и это дало немало поводов шутить, что идея изначально была обречена. Уже через пять лет США начнут вводить санкции против России, а еще через пять в Вашингтоне полным ходом будут расследовать «российское дело». «Газета.Ru» вспоминает, почему провалились надежды на диалог двух стран.

Символом «перезагрузки» подхода США к России стала знаменитая красная кнопка, подаренная тогдашним госсекретарем Хиллари Клинтон главе российского МИДа Сергею Лаврову. Она должна была символизировать новый старт отношений, однако надпись на русском языке на этой самой кнопке была выполнена с ошибкой. Вместо слова «перезагрузка» там красовалось «перегрузка», что впоследствии дало экспертам много поводов шутить, что новая политика была обречена на старте.

Правда, узнав от своего российского коллеги об ошибке, Хиллари Клинтон нашлась что ответить: «Мы проводим перезагрузку, и из-за этого и я, и министр Лавров будем перегружены работой».

Обе стороны были готовы к улучшению отношений, которые в конце правления президента США Джорджа Буша-младшего переживали не лучшие времена. Кульминацией стало столкновение России и Грузии во время грузино-осетинского конфликта, который в США, не обращая внимания на действия Тбилиси, считали агрессией Москвы.

Пришедший к власти в США Барак Обама дал надежду на улучшение отношений — новый американский лидер сумел наладить как рабочие, так и личные отношения с занимавшим тогда пост президента России Дмитрием Медведевым, который, к слову, тоже был готов к «перезагрузке» диалога с Вашингтоном.

Архитектором новой политики в отношениях стал член команды Обамы, специалист по России Майкл Макфол. Именно он придумал название «перезагрузка», хотя, как утверждали источники в Белом доме, он же и ошибся в написании этого слова.

«Когда я пришел в Белый дом с администрацией Обамы, у нас была конкретная стратегия, которую назвали «перезагрузкой». Мы определили цели внешней политики, которых хотели достичь в отношениях с Россией. Мы заявили, что нам нужен новый договор по контролю над вооружениями, новые санкции для Ирана, увеличение поставки грузов в Афганистан. И для всего этого нужно было сотрудничество с Россией», — рассказывал Макфол, впоследствии посол США в России, в интервью «Газете.Ru».

При этом ведущий эксперт Центра за американский прогресс Самюэль Чарап подчеркивал, что «перезагрузка» является не «долговременной стратегией», а тактикой по изменению «атмосферы отношений» между США и Россией для администрации Обамы.

В те времена Обама, который много критиковал политику своего предшественника, действительно стремился наладить отношения с Москвой. В принятой в 2010 году Стратегии национальной безопасности Россия, наравне с другими членами БРИКС, была отмечена как страна, которая является одним из «ключевых центров влияния» в мире.

«У нас был большой список приоритетов, и это были конкретные цели, которые мы назвали в первые месяцы правления администрации Обамы. Кое-чего мы добились, и это был период хорошего сотрудничества», — вспоминал Макфол.

Приняв «перезагрузку», Россия приняла и ряд американских предложений. В частности, Москва согласилась помогать Вашингтону в доставке грузов в Афганистан, ввела санкции против Ирана, а также подписала с Вашингтоном договор об ограничении наступательных вооружений в 2010 году.

В свою очередь, США способствовали принятию России во Всемирно-торговую организацию (хотя многие сегодня называют этот шаг спорным), внесли определенные изменения в планы развертывания ПРО в Европе, сняли санкции с ряда российских оборонных компаний, а также перестали столь навязчиво продвигать планы по расширению НАТО на постсоветском пространстве.

«Я присутствовал во время большинства встреч президента и с Путиным, и с Медведевым, и я не помню разговоров о расширении НАТО — этот вопрос казался закрытым», — вспоминал Макфол.

Однако, нажав на кнопку «перезагрузки», Россия и США не смогли в одночасье избавиться от груза накопившихся проблем, да, похоже, и не стремились к этому. Москва полагала, что «перезагрузка» дает ей некоторую свободу действий на постсоветском пространстве, Вашингтон, в свою очередь, считал, что Москва будет закрывать глаза на действия США в других странах мира.

При этом в американском экспертном сообществе начали появляться доклады, в которых говорилось, что США должны перестать пытаться переделывать Россию, а сотрудничать с ней на взаимовыгодной основе. Один из них был подготовлен группой американских политологов под руководством бывшего сенатора от республиканцев Чака Хейгела, в дальнейшем главы Пентагона.

В докладе, авторы которого встречались с Медведевым, говорилось о необходимости учесть стратегические интересы России на постсоветском пространстве и не превращать его в «поле битвы».

В противовес этому они предлагали признать, что интересы США не всегда идентичны интересам России, а также предупреждали Обаму о необходимости избегать превращения США в инструмент шантажа Москвы со стороны постсоветских государств.

Сегодня этот доклад выглядит почти как фантастический роман, но тогда стороны действительно были готовы перейти к большему сотрудничеству.

Однако этого не случилось — тактическое взаимодействие уступило место новым противоречиям. Если шпионский скандал 2010 года с арестом «спящих» российских разведчиков можно было пережить, то события в Ливии дали толчок к значительному ухудшению отношений. После того как Россия воздержалась от вето по бесполетной зоне в Ливии, США решили использовать возможности для нанесения воздушного удара по этой стране. Цель Вашингтона состояла в помощи радикальным повстанцам, боровшимся против ливийского лидера Муаммара Каддафи.

Занимавший на тот момент пост премьер-министра России Владимир Путин назвал действия США «крестовым походом». Сам Обама впоследствии оценил ливийскую операцию как «самую большую ошибку» своего президентства.

В своей последней книге «От холодной войны к горячему миру» Макфол отмечает, что после выборов 2012 года Владимир Путин изменил внешнеполитический вектор России.

Он пишет, что, когда он в 2011 году получил назначение послом в Россию, «ситуация подвисла». Путин уже заявил о своем возвращении на президентский пост, а сам Макфол отмечает, что у российского лидера «было мало энтузиазма» в отношении «перезагрузки». «Я стал послом для продвижения перезагрузки, и вместо этого я председательствовал на ее кончине», — пишет дипломат.

Часть экспертов с американской стороны считают, что «перезагрузка» закончилась сразу после возвращения Путина на пост президента, другие — что на нее повлияло дело Эдварда Сноудена, который прибыл в Россию в 2013 году. Ситуация со Сноуденом заставила Обаму отменить свой визит в Москву, хотя после этого стороны смогли договориться о ликвидации химоружия в Сирии — возможно, последнем «прости» политике «перезагрузки».

Идею «перезагрузки» позже будут много критиковать по обе стороны Атлантики, вспоминая о несбывшихся надеждах и завышенных ожиданиях.

Многие будут вспоминать и неправильную надпись на кнопке, и тот факт, что нажимала на нее нелюбимая многими в России Хиллари Клинтон. Однако впоследствии замглавы МИД РФ Сергей Рябков скажет, что у «перезагрузки» «были позитивные результаты». Правда, тогда же, в 2014 году, он заявил, что новой «перезагрузки» не ожидает. Хотя о том, что новая «перезагрузка» возможна, говорила в 2016 году кандидат в президенты Хиллари Клинтон: «Ну, это зависит от того, что мы за это получим».

Ее прогнозам не суждено было сбыться: Клинтон проиграла выборы Дональду Трампу, который пообещал собственную «перезагрузку» — поладить с Россией и с Путиным, за что его самого назовут «российским агентом».

Отношения стали при этом хуже некуда, достигнув через десять лет той самой «перегрузки» о которой предупреждала кнопка. Теперь любителям «перезагружать» отношения придется ждать как минимум до выборов 2020 года. Есть вероятность, что в США появится новый президент, а, может быть, новые идеи предложит в случае своего переизбрания президент США Дональд Трамп. Возможно, это сделает и президент России. Главное проверить, чтобы все было правильно написано.

Вернуть Абхазию, унизить Россию: чего хочет президент Грузии

Президент Грузии призвала страны Европы «оживить» диалог с Россией

Александр Братерский

Президент Грузии Саломе Зурабишвили хочет привлечь зарубежных партнеров Грузии к диалогу с Россией, чтобы те надавили на Москву в вопросе Абхазии и Южной Осетии. Правда, в столицах ЕС такая перспектива, похоже, не вызывает энтузиазма, отмечает эксперт. Между тем, Россия и Грузия, не восстанавливая дипотношений, могут добиться прогресса в экономическом плане, если договорятся создать сеть транспортных коридоров, которые пройдут через Южную Осетию и Абхазию.

Обращаясь к парламенту впервые после избрания, президент Грузии Саломе Зурабишвили заявила, что хочет привлечь зарубежные страны к диалогу с Россией, а само общение, считает политик, нужно оживить.

«Я говорила с нашими партнерами о необходимости оживления высокого политического формата. Они должны объяснить России, что в XXI веке игра на нулевой результат не входит в чьи-либо интересы, агрессивная политика — это путь к тому, чтобы застрять в прошлом»,— цитирует Зурабишвили газета «Взгляд».

Речь, вероятнее всего, идет о партнерах Грузии в ЕС и НАТО. В Брюсселе и других странах ЕС она побывала вскоре после своего избрания. Главное, чего хочет Тбилиси, — это давление на Россию в вопросах Абхазии и Южной Осетии, независимость которых была признана Москвой по итогам грузино-осетинского конфликта 2008 года.

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» грузинский политолог Георги Канашвили, во время визита в европейские страны Зурабишвили просила своих партнеров активно включиться в российско-грузинский диалог. «Но с той стороны особого энтузиазма замечено не было», — сказал эксперт, подчеркнув, что смотрит на эти инициативы скептически.

При этом, несмотря на то что ни Абхазия, ни Южная Осетия не считают себя частью Грузии, они вскоре могут вновь начать играть важную роль в грузинской экономике.

Речь идет об открытии транспортных коридоров между Россией и Грузией. Они как раз должны пройти по территории этих двух республик. Их создание поможет серьезно оживить торговлю между двумя странами.

Вопрос транспортного коридора активно обсуждался во время переговоров заместителя главы МИД России Григория Карасина и грузинского спецпредставителя Зураба Абашидзе. Они проводятся в различных европейских странах в рамках так называемых женевских дискуссий. В настоящее время это единственная политическая площадка для диалога двух государств.

О встрече Зурабишвили и российского президента Владимира Путина в ближайшее время речи не идет, хотя прошлый грузинский лидер Георгий Маргвелашвили высказывал интерес к этому. В свою очередь, Зурабишвили заявляла, что пока Россия не признает факт «оккупации» Абхазии и Южной Осетии, она не видит смысла в переговорах.

После более 10 лет, прошедших со времен военного конфликта между Россией и Грузией из-за Южной Осетии, дипломатические отношения между странами так и не восстановлены. Однако в последние годы обе страны воздерживаются от негативной риторики в адрес друг друга.

При этом деловые отношения активно развиваются благодаря предпринимательской деятельности и развитию туризма. Россия входит в пятерку стран по объему туризма в Грузию. Число россиян, посетивших Грузию в 2018 году, возросло по сравнению с 2017 годом на 23,8% — до 1 млн 404,9 тыс. человек. Москва также на втором месте среди крупнейших торговых партнеров Грузии.

Россиян в Грузии хорошо принимают: «Народ приветливый и веселый, спокойно говорят по-русски», — рассказывает «Газете.Ru» о своих впечатлениях москвичка Дарья.

При этом планы самой Грузии далеки от сближения с Россией: страна настроена на членство в ЕС и НАТО.

Как сообщила в выступлении президент Грузии, вопросы сближения страны и государств ЕС будут обсуждаться на конференции, которая пройдет летом 2019 года в Батуми: «Наш посыл — больше Грузии в Европе и больше Европы в Грузии», — сказала Зурабишвили.

В феврале 2017 года Грузия получила безвизовый режим с ЕС, который дал право гражданам этой страны посещать страны союза сроком на 90 дней. Однако в связи с экономической ситуацией в Грузии многие ее граждане стали использовать возможности визы для нелегального трудоустройства, а также получения политического убежища.

В руководстве ЕС относятся к этому негативно. Как заявил еврокомиссар по вопросам расширения и Йоханнес Хан, в Европейском союзе Грузию считают безопасной страной, и в этой связи ее граждане не могут претендовать на получение убежища.

Как рассказал чиновник, после либерализации визового режима в страны ЕС из Грузии въехали несколько сот тысяч человек — и несколько десятков из них подали заявки на убежище.

Он призвал СМИ информировать население страны о том, что ее граждане не смогут получить убежище в Европе. При этом, по его словам, сейчас не существует риска приостановки безвизового режима.

В сохранении безвизового режима заинтересованы обе стороны, хотя «визовые послабления в определенных областях можно отменить», считает завсектором стратегических оценок Центра ситуационного анализа ИМЭМО Сергей Уткин.

Что касается отношений Грузии с НАТО, то Тбилиси хотя и получает поддержку со стороны альянса, стать членом организации в обозримом будущем вряд ли сможет — этому мешают территориальные проблемы. При этом страна имеет статус важного союзника США вне НАТО, а в Тбилиси действует два центра НАТО для подготовки грузинских военных и военнослужащих альянса. Летом 2019 года на территории Грузии вновь пройдут военные учения НАТО Agile Spirit. В январе генсек НАТО Йенс Столтенберг рассказал о расширении сотрудничества с грузинскими ВМС в Черном море. По его словам, происходит активизация сотрудничества между сторонами.

Песенный конкурс "Детское Евровидение" в 2019 году пройдет в польском городе Гливице в Силезском воеводстве на юге страны, сообщил руководитель Польского телевидения Яцек Курский в среду во время презентации конкурса.

Финал конкурса состоится 24 ноября на концертной площадке "Гливице-арена". "Для нас очень важно качество арены и ее доступность", - сказал Курский.

Ранее генеральный директор Европейского вещательного союза Ноэль Керран заявлял, что конкурс состоится в польском Кракове.

В 2018 году исполнительница из Польши 13-летняя Роксана Венгель стала победителем детского "Евровидения", которое проходило в Минске.

Согласно правилам "Детского Евровидения", страна-победитель не получает автоматического права на его проведение в следующем году, в этом его отличие от взрослого "Евровидения". Место, где состоится следующий конкурс, определяется исходя из поданных заявок.

Россиянка Полина Богусевич в 2017 году заняла первое место на "Детском Евровидении" в Тбилиси; она выступила с композицией "Крылья" и набрала 188 очков. В 2017 году пресс-служба компании "Первый канал. Всемирная сеть" сообщала, что Россия подаст заявку на проведение "Детского Евровидения" в 2019 году. При этом власти Краснодарского края заявили, что в Сочи готовы принять международный песенный конкурс.

Годовая чистая прибыль «Интер РАО» по МСФО выросла до 71,7 млрд рублей

Чистая прибыль за 2018 год составила 71,7 млрд рублей, увеличившись относительно показателя предыдущего года на 17,0 млрд рублей. Выручка группы выросла на 10,7% (на 93,4 млрд рублей) - до 962,6 млрд рублей.

На динамику финансовых результатов группы существенно повлияли следующие ключевые факторы и события:

ввод в эксплуатацию блока №12 Верхнетагильской ГРЭС установленной мощностью 447 МВт и блока № 4 Пермской ГРЭС установленной мощностью 903 МВт в июне-июле 2017 года, а также Затонской ТЭЦ установленной мощностью 440 МВт в Башкирии в марте 2018 года в рамках договоров о предоставлении мощности (ДПМ);

ввод в эксплуатацию в течение 2018 года арендуемых станций в Калининградской области: Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС установленной мощностью 156 МВт каждая и двух блоков Прегольской ТЭС установленной мощностью 227 МВт;

рост среднеотпускных тарифов на тепловую энергию для конечных потребителей, а также рост полезного отпуска тепловой энергии по российским активам группы;

рост среднеотпускных цен для конечных потребителей в сбытовом сегменте группы;

рост маржинальности продаж в трейдинговом сегменте группы.

Консолидированный отчёт о совокупном доходе

Рост выручки в сбытовом сегменте на 51,4 млрд рублей (8,9%), до 630,7 млрд рублей, достигнут благодаря росту среднеотпускных цен гарантирующих поставщиков для конечных потребителей, приёму на обслуживание новых потребителей гарантирующими поставщиками и нерегулируемыми сбытовыми компаниями, а также началу работы нового гарантирующего поставщика во Владимирской области.

Увеличение выручки в сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» на 7,5 млрд рублей (6,1%), до 131,3 млрд рублей, произошло преимущественно за счёт выручки от реализации мощности новых блоков на Верхнетагильской и Пермской ГРЭС в рамках договоров предоставления мощности, а также в связи с вводом в эксплуатацию арендуемых Группой Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС и Прегольской ТЭС в Калининградской области. Дополнительный позитивный эффект получен благодаря росту цен реализации мощности в сегменте ДПМ. При этом выручка от реализации электроэнергии несколько уменьшилась относительно сопоставимого периода в результате снижения выработки в соответствии с текущими рыночными условиями и в связи с необходимостью проведения ремонтов.

Выручка в сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации», в который входят группа «ТГК-11»4 и Группа «Башкирская генерирующая компания», увеличилась на 3,7 млрд рублей (5,2%) и составила 74,9 млрд рублей. Улучшение показателя произошло из-за роста среднеотпускных цен на тепловую энергию в Башкирии, Омской и Томской областях, а также объёмов отпуска тепловой энергии вследствие более позднего окончания отопительного сезона в 2018 году. Кроме того, в результате ввода в эксплуатацию в марте 2018 года Затонской ТЭЦ возросла выручка от реализации мощности.

Выручка сегмента «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» увеличилась на 15,1 млрд рублей (26,8%) относительно сопоставимого периода и составила за 2018 год 71,4 млрд рублей. Увеличения выручки удалось достичь благодаря росту цены на бирже электроэнергии Nord Pool в зонах Литвы и Финляндии, росту объёмов поставок в этих направлениях и ослаблению среднего курса рубля относительно евро на 12,2%. При этом негативное влияние на показатель выручки оказало прекращение коммерческих поставок в Белоруссию.

Небольшое увеличение выручки в сегменте «Зарубежные активы», которое составило 0,1 млрд рублей (0,2%), обусловлено разнонаправленными изменениями. Возросла выручка грузинских активов в связи с ростом потребления и увеличением отпускных тарифов, а также выручка ЗАО «Молдавская ГРЭС» благодаря большему периоду поставок в Молдавию. При этом показатель станции Trakya Elektrik снизился как из-за сокращения выработки электроэнергии по распоряжению оператора энергосистемы Турецкой Республики, так и вследствие уменьшения отпускного тарифа.

Операционные расходы возросли по сравнению с сопоставимым периодом на 64,0 млрд рублей (7,8%) и составили 885,8 млрд рублей, что ниже динамики роста выручки.

Увеличение расходов, связанных с передачей электроэнергии, на 18,9 млрд рублей (9,1%), до 227,2 млрд рублей, произошло преимущественно за счёт предприятий сбытового сегмента и обусловлено ростом потребления электроэнергии и тарифов на её передачу.

Увеличение расходов на покупную электроэнергию и мощность на 26,8 млрд рублей (7,8%) по сравнению с сопоставимым периодом, до 371,8 млрд рублей, объясняется ростом рыночных цен на мощность, ростом объёмов и рыночных цен на закупаемую электроэнергию в сбытовом сегменте, а также началом работы гарантирующего поставщика во Владимирской области.

Расходы на технологическое топливо уменьшились на 2,6 млрд рублей (2,1%) и составили 122,0 млрд рублей. Наиболее значительные изменения – в зарубежных активах: эффект от снижения выработки электроэнергии на станции Trakya Elektrik в связи с распоряжением оператора энергосистемы, частично нивелированный более длительным периодом поставок электроэнергии в направлении Молдавии в 2018 году.

Группа признала обесценение и восстановление ранее признанного обесценения основных средств ряда станций в общей сумме 1,1 млрд рублей.

Показатель EBITDA составил 121,3 млрд рублей, увеличение составило 24,2%.

Показатель EBITDA cегмента «Сбыт в Российской Федерации» возрос на 5,9 млрд рублей (30,8%), достигнув отметки 25,0 млрд рублей. Улучшить показатель удалось как за счёт роста среднеотпускных цен гарантирующих поставщиков и нерегулируемых сбытовых компаний, так и за счёт увеличения полезного отпуска электроэнергии.

В сегменте «Электрогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA вырос на 2,9 млрд рублей (5,2%), до 60,0 млрд рублей. Наибольший положительный эффект – в секторе ДПМ благодаря вводу блоков на Верхнетагильской и Пермской ГРЭС в 2017 году, а также вводу в эксплуатацию в марте 2018 года и началу поставок электроэнергии и мощности арендованными Талаховской ТЭС и Маяковской ТЭС в Калининградской области.

В сегменте «Теплогенерация в Российской Федерации» показатель EBITDA увеличился на 3,8 млрд рублей (27,2%), до 17,7 млрд рублей. Значительный рост обеспечен вводом в эксплуатацию Затонской ТЭЦ в марте 2018 года. Позитивное влияние оказали также рост тарифов на тепловую энергию и увеличение её полезного отпуска на территории Башкирии, Томской и Омской областей.

В сегменте «Трейдинг в Российской Федерации и Европе» показатель EBITDA возрос на 8,9 млрд рублей или в 2,2 раза, составив по итогам 2018 года 16,3 млрд рублей. Улучшение показателя в основном достигнуто за счёт увеличения объёмов поставок в Финляндию и Литву в условиях роста цен на Nord Pool и снижения курса рубля относительно евро.

В сегменте «Зарубежные активы» показатель EBITDA увеличился на 1,4 млрд рублей (23,2%) и составил 7,5 млрд рублей. Положительный эффект получен во всех активах группы.

Консолидированный отчёт о финансовом положении

Совокупные активы увеличились на 89,5 млрд рублей (14,0%) и составили 728,6 млрд рублей.

Совокупные активы группы увеличились в результате вступления в действие договора аренды движимого и недвижимого имущества Талаховской ТЭС, Маяковской ТЭС и Прегольской ТЭС. Стоимость имущества данных электростанций признана в отчёте о финансовом положении Группы «Интер РАО» в качестве активов в форме права пользования. Кроме того, возросли объёмы денежных средств и депозитов как в результате накопления денежных средств от операционной деятельности, так и вследствие погашения дебиторской задолженности за реализованный в 2016 году пакет акций ПАО «Иркутскэнерго».

Капитал увеличился на 24,0 млрд рублей (5,2%) и составил 485,5 млрд рублей.

Увеличение капитала стало результатом разнонаправленных изменений, в том числе признания чистой прибыли за отчётный период, распределения дивидендов и приобретения собственных акций.

Кредиты и займы уменьшились на 39,7%, до 9,7 млрд рублей. Обязательства по аренде с учётом доли в совместных предприятиях выросли на 37,4 млрд рублей и составили 50,1 млрд рублей.

Совокупный объём кредитов и займов уменьшился на 6,4 млрд рублей (39,7%), до 9,7 млрд рублей, в результате планового и досрочного погашения заёмных средств.

Соотношение долгосрочной и краткосрочной частей заёмных средств на 31 декабря 2018 года составило 14,2% к 85,8% (31 декабря 2017 года – 28,9% к 71,1%).

В результате вступления в силу стандарта МСФО 16 «Аренда» в отчёте о финансовом положении ретроспективно признаны активы в форме права пользования и обязательства по аренде. Рост обязательств в текущем периоде связан преимущественно с заключением договора долгосрочной аренды Маяковской ТЭС, Талаховской ТЭС и Прегольской ТЭС и признанием в отчёте о финансовом положении соответствующих обязательств по аренде.

Туркмения возобновила транзит нефти через Россию

Ашхабад возобновил транзит нефти через Россию, прокачав в феврале по российским трубопроводам 79,9 тыс. тонн туркменской нефти. Туркмения приостановила транзит нефти через Россию с января 2017 года, перенаправив все объемы на Азербайджан и Грузию, поясняют «Вести.Экономика».

Махачкалинский морской торговый порт возобновил перевалку туркменской нефти 24 января, сообщил помощник гендиректора порта Алик Абдулгамидов. «После почти двухгодичного перерыва возобновилась перевалка нефти из Туркмении через Махачкалинский морской торговый порт. С первой партией нефти из Туркмении в нефтегавань порта зашел танкер «Аладжа», на борту которого около 6 тыс. тонн туркменской нефти. На рейде команду на заход ждут еще два — «Хазар» и ВФ «Танкер-21», — отметил Абдулгамидов. По его словам, туркменская нефть по Каспийскому морю на танкерах поступает в Махачкалу, закачивается в резервуары, откуда поступает к потребителям через трубопроводы «Транснефти».

Ежегодно на туркменском месторождении «Челекен» добывают до 2,4 млн тонн нефти, а на месторождении «Окарем» — до 300 тыс. тонн. Всего же в Туркмении открыто около 190 нефтяных и газовых месторождений, а запасы углеводородов туркменских глубоководных месторождений на Каспии составляют около 12 млрд тонн нефти и свыше 6 трлн кубометров природного газа.