Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"ЭФКО АЛМАТЫ" планирует экспорт растительных масел и шротов в Иран

Представители ТОО «ЭФКО АЛМАТЫ», крупнейшего переработчика масличных в Республике Казахстан, в составе Торговой миссии посетили Исламскую Республику Иран, где провели переговоры с потенциальными покупателями и руководством Ассоциации масличных культур на предмет поставок отечественной продукции.

По словам Константина Симонова, генерального директора ТОО «ЭФКО Казахстан» (входит в состав международной ГК «ЭФКО»), торговая миссия в Иран прошла успешно: «Иран является одним из крупнейших импортеров масличных и продуктов их переработки на Ближнем Востоке. В первом полугодии 2016 года страна импортировала более 1,13 млн тонн масличных, более 830 тыс. тонн шротов и более 200 тыс. тонн жидких растительных масел. При этом во второй половине года на фоне сокращения запасов продукции в стране ожидается активизация импорта масел. Мы уже активно поставляем продукцию на экспорт и видим большую заинтересованность иранских покупателей в продукции нашей компании. На данный момент мы ведем переговоры о поставках масел и шротов в эту страну».

В то же время одной из главных проблем, которые сдерживают развитие масложировой отрасли Республики, остается острая нехватка сырья, связанная с низкой урожайностью семян и небольшим валовым сбором, а также нулевая пошлина маслосемян, которая создает предпосылки для их экспорта.

Качество казахстанского зерна неуклонно снижается

Уборка зерновых культур завершается в Казахстане. Несмотря на задержку созревания хлебов, связанную с холодным летом, тёплый сухой сентябрь позволил крестьянам спокойно завершить жатву. Однако процесс налива колоса всё-таки серьезно пострадал от аномальных погодных условий. Даже в Центральном Казахстане, где содержание клейковины в пшенице обычно близко в 30%, в нынешнем сезоне находится на уровне 20%.

Подробно разобрать причины такого серьёзного падения качества казахстанской пшеницы собкор издания «КазахЗерно.kz» попросил Николая Ющенко, заведующего отделом научного обеспечения и внедрения Карагандинского НИИ растениеводства и селекции (КНИИРС).

Подвела погода

По словам агронома, нынешний сельскохозяйственный год начался для крестьян довольно удачно, количество выпавших осадков на конец апреля, к началу сева, было в полтора раза выше среднемноголетней нормы. Хорошие запасы влаги обеспечили нормальный первоначальный рост зерновых культур. А вот май сухим, количество осадков за месяц составило всего 45% от нормы. Но это не стало проблемой, так как первоначальное развитее посевов поддержал хороший запас апрельской влаги.

Хорошие осадки, выпавшие в июне, позволили получить выравненные всходы. Однако радость крестьян по поводу обильных дождей быстро сменилась тревогой. Дело в том, что со второй половины июня до конца июля выпало почти три нормы осадков, 289,8% от нормы. Кроме того, понижение температуры и нехватка солнечных дней затянули развитее колоса, хотя вегетативная масса и росла.

Засушливость и холодные ночи августа при незначительных осадках, составивших всего 35,7% от нормы, отрицательно сказались на наливе зерна. И в итоге, предопределили невысокое качество пшеницы.

- Объем урожая мы получили выше прошлогоднего, - говорит Николай Ющенко. - Однако, наряду с уровнем урожайности, не мене важное значение имеет получение зерна с высоким содержания в нем белков и клейковины, определяющих питательную ценность муки. Это ведь и есть конечная цель производства. Однако в нынешнем году знаменитого качества казахстанской пшеницы мы не увидели.

Причин тому специалист КНИИРС называет несколько.

Четыре фактора

Во-первых, конечно, это погодные условия. Зависимость известна: при высокой влажности объем урожая растет, но качество зерна снижается.

Во-вторых, по качеству сильно ударило нежданное распространение грибковых заболеваний (стеблевой и листовой ржавчины, септориоза и т.д.) в период налива зерна. Болезни нарушили процессы оттока пластических веществ из вегетативных органов и накопления их в зерне, а также синтез белковых соединений.

- В засушливом климате Центрального Казахстана грибковые заболевания массово распространились впервые за последнее пятидесятилетие, - отмечает Николай Ющенко. - Поэтому у нас никто не был готов к применению фунгицидов. Да в принципе, препараты нужно применять для профилактики и на ранних стадиях болезни, а не в тот момент, когда растение уже поражено. Поэтому в большинстве хозяйств наблюдалась высокая степень заболевания, приведшая к резкому снижению урожайности и качества зерна. Уровень потери урожая в зависимости от степени зараженности может достигать 40%.

В-третьих, немаловажным фактором снижения качества зерна стало то, что в последнее время в большинстве сельхозформирований не считают нужным вносить на пашню минеральные удобрения. А без них, особенно азотных, формирование качественного зерна затруднено, поскольку только при оптимальном уровне минерального питания формируется здоровое растение с большей устойчивостью к неблагоприятным условиям, в том числе болезням.

Четвёртой причиной стало недостаточное внимание аграриев к возделываемым сортам и высеваемым семенам.

- Приведу такой пример, - говорит Николай Ющенко. - До сих пор в некоторых хозяйствах у нас в регионе возделывается сорт пшеницы «Саратовская 29». Он появился в Карагандинской области в 1957 году, последнее сортообновление производилось в 2005 году. Что тут можно сказать? Подлинность данного сорта и его соответствие морфологическим признакам и биологическим свойствам вызывает большое сомнение.

Всё начинается с семян

Николай Ющенко обращает внимание на то, что в Карагандинской области более 460 тыс. га (65% от общей площади пашни под зерновыми культурами) занимают средние и мелкие крестьянские хозяйства с площадью посева до 5 тыс. гектаров. Во многих из них отсутствует элементарная работа по внутрихозяйственному семеноводству. С этим связана и низкая урожайность, и невысокое качество зерна.

- Вот, у нас обычный пример: крестьянское хозяйство с площадью посева 2000 га и потребностью в семенах 220 тонн, ежегодно использует на семенные цели лишь 150 тонн семян очень старой репродукции и соответственно, непонятного качества, - говорит агроном. - Объясняют они такое положение вещей просто - отсутствием средств для приобретения необходимого объема семян первой репродукции. И это приводит не только в слабым показателям производства самим хозяйством, но и к тому, что ежегодно наши семхозы, производящие семена 1 - 2 репродукций, не могут их реализовать и несут убытки.

Специалисты говорят о простой взаимосвязи качества урожая и качества используемых семян. Однако получение хороших семян возможно лишь при наличии надлежащим образом организованной системы семеноводства, базирующейся на выращивании высококлассных оригинальных и элитных семян. Эта отрасль растениеводства высокозатратна как в плане финансирования, так и в плане привлечения высококвалифицированных кадров.

- При планировании рынка семян должна прослеживаться цепочка: селекция – семеноводство - потребитель, - говорит Николай Ющенко. - Все звенья этой цепочки (элитхозы, семхозы и хозяйства) должны работать в одной упряжке. Но у нас этого сейчас нет. В результате, мы имеем нарушение четкого планирования производства семян, утрату специализации их выращивания по природно-климатическим зонам, значительное ухудшение качества семян новых районированных сортов. И как следствие - отмечаемое из года в год снижение качества казахстанского зерна в целом.

Для восстановления системы семеноводства специалисты считают необходимым вернуть государственное регулирование рынка семян, укрепить материальную базу подразделений, ведущих первичное семеноводство. Причем, касается это не только зерновых культур, но и всех остальных.

- По нашему мнению, необходимо создать национальную семеноводческую компанию, которая будет решать государственную задачу по охране сортов, планирования рынка семян, государственный допуск сортов, государственную сертификацию семян, развития фундаментальной науки, - говорит Николай Ющенко. - Наукой и практикой установлено, что в процессе массового размножения при длительном возделывании сортов без соответствующего сортоулучшающего отбора, сортовые семена часто теряют свои ценные качества в силу не только механического, но и биологического засорения. Все это приводит к снижению чистосортности и урожайности.

Восточный Казахстан: Убрано более 99% зерновых культур

На 7 октября, как сообщили собкору ИА «Казах-Зерно» в областном управлении сельского хозяйства, в регионе убрано площадей зерновых на 99,2%. Намолот составил около 917 тыс. тонн при средней урожайности 16,2 центнера с гектара.

- Поля с зерновыми полностью убраны в большинстве районов ВКО. Пока не преодолели финишную планку в Аягозском, Бородулихинском, Зайсанском, Уланском, Шемонаихинском районах и городе Риддер, там осталось скосить от 93,8 до 99,8% этих культур, - проинформировал руководитель отдела растениеводства и земледелия областного управления сельского хозяйства Адлет Тулеутаев.

Напомним, в 2015 году на 7 октября в регионе было убрано около 95 тыс. га, намолот составил 661 тыс. тонн при средней урожайности 12,1 центнера с гектара.

ЖАТВА 2016: на 7 октября намолочено 113,5 млн тонн зерна

По оперативным данным органов управления АПК субъектов Российской Федерации по состоянию на 7 октября 2016 г. в целом по стране зерновые и зернобобовые культуры обмолочены с площади 43,5 млн. га или 92% к посевной площади (в 2015 г. – 41,2 млн. га). Намолочено 113,5 млн. тонн зерна (в 2015 г. – 99,0 млн. тонн), при урожайности 26,1 ц/га (в 2015 г. – 24,0 ц/га).

В том числе в Южном федеральном округе зерновые и зернобобовые культуры обмолочены с площади 7,8 млн. га или 91,3% к посевной площади (в 2015 г. – 7,9 млн. га). Намолочено 30,5 млн. тонн зерна (в 2015 г. – 28,0 млн. тонн), при урожайности 39,1 ц/га (в 2015 г. – 35,5 ц/га).

В Северо-Кавказском федеральном округе обмолочено 2,7 млн. га или 86,1% к посевной площади (в 2015 г. – 2,6 млн. га). Намолочено 11,3 млн. тонн зерна (в 2015 г. – 9,9 млн. тонн), при урожайности 41,7 ц/га (в 2015 г. – 37,7 ц/га).

В Приволжском федеральном округе обмолочено 12,3 млн. га или 93,8% к посевной площади (в 2015 г. – 11,1 млн. га). Намолочено 24,8 млн. тонн зерна (в 2015 г. – 19,0 млн. тонн), при урожайности 20,1 ц/га (в 2015 г. – 17,1 ц/га).

В Центральном федеральном округе обмолочено 7,1 млн. га или 85,3% к посевной площади (в 2015 г. – 7,3 млн. га). Намолочено 23,9 млн. тонн зерна (в 2015 г. – 22,1 млн. тонн), при урожайности 33,9 ц/га (в 2015 г. – 30,4 ц/га).

В Сибирском федеральном округе обмолочено 9,7 млн. га или 97,2% к посевной площади (в 2015 г. – 8,8 млн. га). Намолочено 15,9 млн. тонн зерна (в 2015 г. – 13,6 млн. тонн), при урожайности 16,4 ц/га (в 2015 г. – 15,4 ц/га).

В Уральском федеральном округе обмолочено 3,4 млн. га или 95,7% к посевной площади (в 2015 г. – 2,9 млн. га). Намолочено 5,8 млн. тонн зерна (в 2015 г. – 5,0 млн. га), при урожайности 17,0 ц/га (в 2015 г. – 17,0 тыс. га).

В Северо-Западном федеральном округе обмолочено 311,8 тыс. га или 80,6% к посевной площади (в 2015 г. – 318,5 тыс. га). Намолочено 837,6 тыс. тонн зерна (в 2015 г. – 1,1 млн. тонн), при урожайности 26,9 ц/га (в 2015 г. – 33,9 ц/га).

В Дальневосточном федеральном округе обмолочено 240,4 тыс. га или 69,8% к посевной площади (в 2015 г. – 218,8 тыс. га). Намолочено 514,2 тыс. тонн зерна (в 2015 г. – 390,5 тыс. тонн), при урожайности 21,4 ц/га (в 2015 г. – 17,8 ц/га).

Пшеница озимая и яровая в целом по стране обмолочена с площади 27,0 млн. га или 97,6% к посевной площади (в 2015 г. – 24,7 млн. га). Намолочено 75,4 млн. тонн зерна (в 2015 г. – 62,6 млн. тонн), при урожайности 27,9 ц/га (в 2015 г. – 25,3 ц/га).

Ячмень озимый и яровой обмолочен с площади 8,1 млн. га или 96,7% к посевной площади (в 2015 г. – 7,9 млн. га). Намолочено 19,0 млн. тонн (в 2015 г. – 17,9 млн. тонн), при урожайности 23,5 ц/га (в 2015 г. – 22,5 ц/га).

Кукуруза на зерно обмолочена с площади 868,3 тыс. га или 30% к посевной площади (в 2015 г. – 1,2 млн. га). Намолочено 4,6 млн. тонн (в 2015 г. – 6,1 млн. тонн), при урожайности 53,5 ц/га (в 2015 г. – 50,1 ц/га).

Рис обмолочен с площади 60,3 тыс. га или 29,2% к посевной площади (в 2015 г. – 141,3 тыс. га). Намолочено 377,5 тыс. тонн (в 2015 г. – 903,5 тыс. тонн), при урожайности 62,6 ц/га (в 2015 г. – 63,9 ц/га).

Лен-долгунец вытереблен с площади 44,9 тыс. га или 93,2% к посевной площади (в 2015 г. – 43,4 тыс. га).

Сахарная свекла выкопана с площади 524,9 тыс. га или 47,3% к посевной площади (в 2015 г. – 574,3 тыс. га). Накопано 23,0 млн. тонн (в 2015 г. – 21,6 млн. тонн), при урожайности 438,2 ц/га (в 2015 г. – 375,3 ц/га).

Подсолнечник обмолочен с площади 2,6 млн. га или 34,4% к посевной площади (в 2015 г. – 4,3 млн. га). Намолочено 4,6 млн. тонн маслосемян (в 2015 г. – 6,9 млн. тонн), при урожайности 17,9 ц/га (в 2015 г. – 16,0 ц/га).

Рапс обмолочен с площади 823,9 тыс. га или 82,8% к посевной площади (в 2015 г. – 726,5 тыс. га). Намолочено 1,0 млн. тонн (в 2015 г. – 969,2 тыс. тонн), при урожайности 12,3 ц/га (в 2015 г. – 13,3 ц/га).

Соя обмолочена с площади 739,5 тыс. га или 33,8% к посевной площади (в 2015 г. – 927,3 тыс. га). Намолочено 1,4 млн. тонн (в 2015 г. – 1,5 млн. тонн) при урожайности 18,6 ц/га (в 2015 г. – 15,7 ц/га).

Картофель в сельскохозяйственных предприятиях и крестьянских (фермерских) хозяйствах выкопан с площади 261,4 тыс. га или 77,3% к посевной площади (в 2015 г. – 302,7 тыс. га). Накопано 5,6 млн. тонн клубней (в 2015 г. – 6,6 млн. тонн), при урожайности 214,3 ц/га (в 2015 г. – 219,8 ц/га).

Овощи в сельскохозяйственных предприятиях и крестьянских (фермерских) хозяйствах убраны с площади 117,3 тыс. га или 64,8% к посевной площади (в 2015 г. – 138,3 тыс. га). Собрано 2,6 млн. тонн (в 2015 г. – 2,9 млн. тонн), при урожайности 220,3 ц/га (в 2015 г. – 211,8 ц/га).

Сев озимых культур под урожай 2017 года проведен на площади 13,3 млн. га или 76,5% прогнозной площади сева (в 2015 г. – 13,8 млн. га).

Новая интрига на выборах в США – республиканец Пенс берёт верх над соперником

Дмитрий МИНИН

Состоявшиеся 4 октября теледебаты вторых лиц в кампании по выборам президента США демократа Тима Кейна (58 лет) и республиканца Майка Пенса (57 лет), возможно, повлияют на ход предвыборной кампании больше, чем обычно влияют дебаты кандидатов в вице-президенты. Объясняется это, прежде всего, тем, что кандидаты в президенты являются самой великовозрастной парой за всю историю выборов в Америке; к тому же Клинтон испытывает проблемы со здоровьем, а Трамп – с отношением к себе истеблишмента. При избрании любого из них роль вице-президента может оказаться значительно важнее просто церемониальной, не говоря уже о вполне вероятной досрочной смене на первом посту. Отсюда повышенный интерес элит к фигурам Тима Кейна и Майка Пенса.

К выбору своих заместителей Хиллари Клинтон и Дональд Трамп подошли очень тщательно, хотя очевидно, что на выбор в немалой степени повлияли стоящие за кандидатами партийные машины, стремящиеся уравновесить «антисистемную революцию», в условиях которой протекает нынешняя президентская кампания.

Основные характеристики потенциальных вице-президентов «написаны» как под копирку. Оба входили в высшее руководство своих партий, в конгрессе активно участвовали в работе внешнеполитических комитетов, являлись губернаторами «колеблющихся» южных штатов: Т. Кейн – Виргинии, а М. Пенс – Индианы. Происходят из ирландских католических семей, придерживаются консервативных ценностей. На этом сходство кончается: Кейн так и остался католиком и даже был близок с иезуитами, а Пенс стал протестантом-евангелистом. При этом Пенс более последователен в отстаивании традиционных норм и является одной из наиболее ярких фигур «Движения чаепития» (Tea Party), в то время как Кейн при голосованиях регулярно «жертвует личными идеалами» ради интересов партии (по проблеме абортов, ЛГБТ-сообщества и т.п.).

Дебаты показали, что Республиканская партия сделала явно более удачный выбор. Самое главное – Кейн выглядел лишь бледной тенью Х. Клинтон, ни в чем её не дополняя, тогда как Пенс манерой поведения и высказываниями расширял диапазон Трампа и компенсировал его слабые стороны. Кейн много суетился, постоянно пытался задеть соперника лично, но делал это без свойственного Клинтон артистизма и скорее раздражал зрителей. Не получив, в отличие от Клинтон, поддержки ведущей Элейн Квияно, он умудрился «наехать» и на неё.

Пенс сохранял хладнокровие и обнаружил более развитые навыки коммуникации. Удивительно, но даже канал CNN, 41 % аудитории которого поддерживает демократов и лишь 30 % за республиканцев, отдал голосами зрителей безоговорочную победу Пенсу: 48 % против 42 % у Кейна. По всем другим опросам это преимущество ещё больше.

Стремясь приуменьшить негативный эффект от поражения своего кандидата, ориентирующиеся на демократов СМИ избрали тактику разведения Пенса с Трампом. Они утверждают, что их взгляды существенно расходятся и что Пенс не столько защищал позиции Трампа, сколько работал на себя лично. Однако вряд ли то, что он говорил, не было предварительно согласовано с Трампом. Скорее, тут речь идёт о разделении функций: мягкий и жёсткий, добрый и злой и т.д. На протяжении дебатов Пенс неоднократно заявлял о своей полной лояльности Трампу и показывал, что он горд идти с ним в паре.

В Америке заговорили о рождении новой политической звезды, предсказывая Пенсу выдвижение кандидатом от Республиканской партии на президентских выборах 2020 г. Само по себе это заставляет присмотреться к фигуре бывшего губернатора Индианы, особенно к его суждениям о России. На первый взгляд они поражают жёсткостью, далеко выходящей за рамки того, что до сих пор говорил Дональд Трамп.

Республиканцы очевидным образом решили укрепить оборону на одном из основных направлений атаки демократов на Трампа, обвиняющих того в «излишней благосклонности» к России. При этом по законам политического жанра всю ответственность за проблемы, связанные с «поведением Москвы», они переложили на демократов. Пенс, в частности, припомнил, что именно Хиллари Клинтон, став госсекретарём, сделала главным приоритетом «перезагрузку» отношений с Россией. После этого, по словам Пенса, «русские вторглись в Украину и захватили Крым». Теперь они якобы «диктуют условия Соединенным Штатам». США - величайшая страна на земле, более мощная, чем Россия, но это «позорный факт», что «Путин более сильный лидер, чем Обама». И это никакая не похвала, а «приговор слабому и беспомощному лидерству Хиллари Клинтон и Барака Обамы». Нам надо сопротивляться России, «имея более сильное американское руководство», настаивал Пенс.

В сущности, ничего нового в этом нет. Ещё в начале сентября, защищая на канале CNN позицию Трампа по отношению к России, Пенс заявлял: «Я думаю, бесспорно, что Владимир Путин является более сильным лидером в своей стране, чем Барак Обама в своей. И это изменится в тот день, когда Дональд Трамп станет президентом». Кейн, отвечая Пенсу, перевёл разговор на почву патриотизма: «Заявление о том, что Путин как лидер лучше президента Обама, - сказал Кейн, выступая на канале CBS, - просто выдаёт нерациональный и враждебный настрой по отношению к президенту США. И это непатриотично».

Высказывания Пенса на теледебатах, конечно, можно было бы списать на нежелание республиканцев уступать демократам «патриотическую карту», но он сделал и ряд других заявлений, которые не могут не вселять определённую тревогу.

Так, Пенс, высказался за развёртывание в Чехии и Польше противоракетного щита, «от которого в 2009 году отказались Хиллари Клинтон и Барак Обама, не желая обидеть русских». Он заявил, что, если воздушные атаки России в Сирии продолжатся, «США должны быть готовы использовать военную силу для нанесения ударов по военным целям режима Башара Асада, чтобы не допустить развития гуманитарного кризиса, который возник в Алеппо».

Huffington Post отмечает, что предложение Пенса о введении в Сирии бесполётной зоны больше напоминает сирийскую политику Клинтон. При этом установление бесполётной зоны таит в себе значительные риски и, прежде всего, вероятность вооружённого столкновения между американскими и российскими или сирийскими силами. Это в свою очередь привело бы к усилению участия США в сирийской гражданской войне и, скорее всего, спровоцировало бы опосредованную войну между Россией и Соединёнными Штатами. Даже давние сторонники введения бесполётной зоны вроде сенатора Джона Маккейна признают существование здесь «риска более масштабной войны».

Пока рано судить о том, насколько жёсткие высказывания Пенса указывают на поворот во внешнеполитической платформе республиканского тандема в сторону усиления конфронтации с Россией. Нельзя исключать, что в основном это всё же предвыборный маневр. Кейн, например, явно собравшийся использовать российскую тему для нападок на соперника, услышав его тирады, попросту растерялся.

То, что Пенс не прост и может быть ироничен, он показал, использовав в дебатах якобы «старинную» пословицу о том, что «русский медведь никогда не умирает, а лишь время от времени впадает в спячку». Репортёры полагают, что автором этого изречения является он сам.

Помимо права в университете Пенс изучал когда-то в колледже историю и имеет склонность к метафорам. Да и «медведь» - это не обидно, наоборот: многие были бы рады услышать о себе такое. Ну а способ мирного существования между американским гризли и русским медведем достаточно прост – не залезать в чужую берлогу.

Рано ещё говорить и о том, насколько успех Пенса на дебатах кандидатов в вице-президенты повысит шансы на победу Трампа. По опросам, Трамп снова начал отставать от Клинтон, не выдержав её постоянных уколов и втянувшись в какие-то мелочные разбирательства. На предстоящей 9 октября второй теледискуссии Трампу явно не помешали бы самообладание и сдержанная язвительность Пенса.

По крайней мере, последний своими громкими демаршами несколько облегчил положение Трампа. Ему нет нужды отказываться от своих прежних заявлений по России, которые Пенс уже разъяснил «в правильном направлении». Трамп лишь вносит в свои рассуждения по «русскому вопросу» элемент неопределённости: он отказывается говорить о Путине в терминах «любви и ненависти», оставляя возможность как для значительного улучшения отношений с Москвой, так и для конфронтации с ней. Собственно, так он держался всегда. Оппоненты изо всех сил стараются приписать ему готовность поступиться интересами США, но это обычный приём в политической борьбе, не больше. В России это всегда сознавали и потому готовятся иметь дело с любым, кто победит.

Россия и Казахстан будут совместно работать для сохранения экосистемы бассейна реки Урал, межправительственное соглашение о сотрудничестве в этой области подписано во вторник в рамках рабочего визита Президента РФ Владимира Путина в Астану (Казахстан).

Подписи под документом поставили Министр природных ресурсов и экологии РФ Сергей Донской и Министр энергетики Казахстана Канат Бозумбаев.

Как ранее отмечал Глава Минприроды России: “ Соглашение является итогом плодотворной работы. Оно положит основу для улучшения экологической ситуации уникального природного объекта – реки Урал, учитывая острую необходимость сохранения и восстановления экосистемы бассейна реки, её жизненную важность».

Соглашение включает меры по сокращению негативного воздействия на экосистему Урала при возникновении ЧС, а также по развитию единой с Казахстаном сети особо охраняемых природных территорий в бассейне реки.

Эти меры позволят активизировать сотрудничество двух стран в целях сокращения сбросов загрязняющих веществ в реку, проводить дноочистительные работы и экологический мониторинг состояния Урала.

В рамках визита президента РФ в Астану также был подписан план совместных действий России и Казахстана на 2016-2018 годы.

Протяженность реки Урал — 2428 км. Проходит по территориям 3-х субъектов Российской Федерации: Оренбургской и Челябинской областям, Республике Башкортостан, и 3-м регионам Республики Казахстан: Актюбинской, Западно-Казахстанской и Атырауской областям. Бассейн реки Урал охватывает пять природных зон на стыке трёх физико-географических стран.

Майкл Дэвид-Фокс

Модерность в России и СССР: отсутствующая, общая, альтернативная или переплетенная?

(пер. с англ. Татьяны Пирусской)

Майкл Дэвид-Фокс (Джорджтаунский университет; профессор Школы международных отношений имени Эдмунда А. Уолша и кафед­ры истории; НИУ ВШЭ; научный руководитель Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий; PhD) [email protected].

УДК: 303.01+304.2+304.5+930.2

Аннотация:

Статья посвящена разнообразию подходов к понятию «модерность» в историографии (в основном англо-американской) досоветской, советской и постсоветской России. Хотя для многих исследователей это понятие является одним из опорных, однако по поводу его понимания сре­ди историков нет единства. Автор выделяет четыре основных подхода к модерности применительно к России. Представители первого из них отрицают, что модерность в России когда-либо была: для них она является домодерным государством. Последователи второго подхода считают, что российская модерность существует и принципиально не отличается от модерности в других странах, это часть единого международного исторического развития. Третий подход предполагает, что существует множество отдельных модерностей, уникальных для каждого государства и региона. Наконец, в соответствии с четвертым подходом, множественные модерности способны переплетаться между собой, смешиваться с элементами традиции и создавать разного рода гибридные образования.

Ключевые слова: модерность, современность, историография, Россия, Российская империя, СССР

Michael David-Fox (Georgetown University; professor, Edmund A. Walsh School of Foreign Service and Department of History; HSE; academic super­visor, The International Centre for the History and Sociology of World War II and Its Consequences; PhD) [email protected].

UDC: 303.01+304.2+304.5+930.2

Abstract:

David-Fox’s article addresses the diversity of approaches to the concept of “modernity” in histo­rio­graphy (mostly Anglo-American) of pre-Soviet, Soviet and post-Soviet Russia. Although the concept of modernity is foundational for most historians, its meaning is still contentious. David-Fox lays out four basic approaches to modernity in applica­tion to Russia. Representatives of the first approach reject the notion that there has ever been modernity in Russia: for them, Russia is still a pre-modern state. The second approach suggests that Russian modernity exists and essentially resembles modernity in other countries; it is part of general international historical development. The third approach acknowledges the existence of many different modernities, each unique to its own state and region. Finally, the fourth approach proposes many modernities that are capable of intertwining amongst themselves, mixing with traditional elements and creating various hyb­rid formations.

Key words: modernity, historiography, Russia, the Russian Empire, the USSR

*

С 1990-х годов среди специалистов по российской и советской истории не умолкают споры вокруг понятия модерности. Можно ли считать «модерными» Российскую империю в последние годы ее существования или СССР, и если да, то в каком смысле? Особенно бурные дискуссии вызывает место сталинского периода, который многие не спешат относить к модерности — потому ли, что, как они утверждают, сталинизм воскрешал архаические черты прошлого, или же потому, что он резко отграничил себя от большей части остального мира, в первую очередь с точки зрения экономики и идеологии. Другие протестуют против того, чтобы рассматривать Советский Союз как часть модерности, исходя из ряда методологических или политических предпосылок — из-за множества противоречий, связанных с теорией модерности или, например, с попыткой оправдать человеческие потери при сталинизме «модернизаци­ей». Если можно говорить о таком понятии, как «советская модерность», что оно подразумевает — и как теоретическая проблема, и как направление для дальнейших исследований?

Я исхожу из того, что развернувшаяся в постсоветские годы дискуссия о модерности в российском и советском контексте существенна и познаватель­на. Во-первых, она вращается вокруг понятия «модерность», которое долгое время оставалось основополагающим для всех общественных наук и по-прежнему является значимым в социальной теории. Во-вторых, она представляет в новом ракурсе одну из наиболее давних и важных бинарных оппозиций, которая красной нитью проходит через изучение российской истории в целом: оппозицию партикуляризма и универсализма, уникальности и соизмеримости. Поскольку все эти понятия являются предметом исторической науки, проблема партикуляризма и универсализма принадлежит не только истории, но и историографии. Она относится не только к исследуемой нами части мира, но и к самому понятийному аппарату и методологиям, которыми мы пользуемся. Иными словами, она требует обратиться от конкретных научных проб­лем и специальных исторических знаний — которые российские историки черпают непосредст­венно из области своих исследований — к сложному полю теории с присущим ему международным и всеобъемлющим охватом. Этот аппарат, как всегда, изначально разрабатывался людьми, погруженными в другую среду, — на пресло­вутом «Западе», — и к «нам» его можно применять лишь с некоторыми изменениями или апостериори. Само собой разумеется, мы должны проанализировать ключевое понятие — «модерность», которое никог­да не использовалось в такой форме в русском языке участниками историчес­ких событий, сталкивавшимися с ним на опыте, и которое, по определению, не могло в последнее время естественным образом возникнуть в русской интеллектуаль­ной среде [Kharkhordin 2015: 1283—1298]. Наконец, как станет совершенно очевидно дальше, в дискуссиях о модерности, по крайней мере сре­ди историков, обнаруживаются серьезные методологические пробелы, нередко скрадывающиеся за счет того, что их не рассматривают достаточно подробно и при­сталь­но. Кроме того, позиция, которую ученые занимают по отношению к модернос­ти, в большой степени, пусть и не всегда явно, политизирована. Крылатое выражение «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты» в отношении российской историографии можно было бы с полным основанием перефразировать: «Скажи мне, как ты понимаешь модерность, и я скажу тебе, кто ты».

Ниже я пытаюсь обрисовать четыре основные точки зрения на российско-советскую модерность на основании дискуссий последних пятнадцати лет, в первую очередь в англоязычных публикациях, авторы которых по большей части являются историками. Первая из них — об «отсутствии модерности» — возможно, наиболее распространена среди исследователей, в особенности тех, кто занимается периодом 1850—1950-х годов. Здесь либо концепция модерности отвергается сама по себе как ошибочная, игнорируется, либо в той или иной форме утверждается, что Россия и Советский Союз никогда не знали модерности. Второй точки зрения — об «общей модерности» — придерживаются те, кого я бы назвал первым поколением историков российской и советской модерности, т.е. те, кто примерно в 1995—2005 годах впервые применил поня­тие модерности к российской и советской действительности, хотя позднее оно было подхвачено и другими. Они рассматривают модерность как явление более или менее универсальное и поэтому сосредоточены прежде всего на том, что роднит Россию и Советский Союз с другими модерными государствами. Третья точка зрения — об «альтернативной модерности» — исходит из предпосылки, что модели и формы модерности многообразны и не являются по определению «западными». Она основана на работах покойного социолога Ш.Н. Эйзенштадта и его коллег о «множестве парадигм модерности», где высказывается мысль, что советский коммунизм явно позиционировал себя как альтернативную форму модерности [Eisenstadt 2000]. В разновидности этой третьей точки зрения, которую я назову «несостоявшейся модерностью», делается акцент на том, что эта советская альтернатива модерности потерпела крушение в 1991 году, и внимание сосредоточивается на причинах, по которым она не смогла преуспеть или оказалась неконкурентоспособной. Наконец, поня­тие «переплетенных модерностей» также подразумевает множественность моделей модерности, но утверждает, что эти модели не являются едины­ми, универсальными или закономерными. Скорее она рисует существующие в мире формы модерности как составленные из множества типов институ­циональных структур, переплетающихся поверх межгосударственных границ [Therborn 2003]. Если между разными национальностями происходит циркуляция элементов, из которых складываются множественные парадигмы модерности, и обмен этими элементами, значит, можно предположить, что, например, Советский Союз задействован в некоторых парадигмах совершенно иначе, нежели в других.

Выделяя таким образом четыре основные точки зрения, я пытаюсь одновременно рассматривать занимающихся Россией исследователей, поддерживавших или опровергавших эти утверждения, и теоретический вклад из других областей, который стоит принять во внимание. Я ставлю своей целью привлечь внимание к наиболее насущным проблемам и понятийным противоречиям, с которыми сталкивается каждая из перечисленных позиций. Поступая так, я не претендую на всеохватность, но стараюсь приводить яркие и наглядные примеры из собственного поля деятельности как историка. Я надеюсь, что, если прояснить некоторые основные вопросы, затрагиваемые в ходе продолжительных, пусть отрывочных и неявных, дискуссий между историками и социологами о российско-советской модерности, мои размышления смогут быть использованы в междисциплинарных областях. Наконец, настаивая на объективности в изложении различных точек зрения и неоднозначных суждений, от которых не свободна ни одна из них, я также не пытаюсь скрывать собственные взгляды. Первые две позиции — отрицать существование модерности или относиться к ней как к, по определению, однородному и универсальному явлению — я считаю упрощенными и несостоятельными. Думаю, что продуктивного движения вперед в этом направлении можно достичь путем исследования, анализа и уточнения российско-советского контекста через синтез двух последних областей — множественных и переплетенных моделей модерности.

Любой анализ различных точек зрения на модерность в недавних спорах должен начинаться с осознания перехода от «модернизации» к «модерности», случившегося за последние полвека, — как вне российской историографии, так и в ней самой. В период расцвета теории модернизации, начавшийся в 1950—1960-е годы в США, историки и политологи рассматривали глобальные, более или менее поддающиеся измерению процессы, такие, как индустриализация, урбанизация, повышение грамотности и секуляризация, в качестве возможных сопоставительных критериев для России. Хотя посылки школы модернизации, существовавшей в рамках российской историографии, со временем усложнились, ее часто критиковали за телеологичность (см.: [Engerman 2009], особенно главу 7; более подробно по этой теме в интерпретации ведущего специалиста по истории России и СССР см.: [Black 1966]). Начавшиеся в 1980-е годы споры о «постмодернизме» породили новые, отличавшиеся от прежних модусы восприятия модерности. Акценты сместились с количественных к качественным, с процессов — к отношениям, с конкретного — к абстрактному: «модерность» связывалась с рядом теоретических, онтологических, космологических сдвигов. В их число входили, в частности, бунт против традиции (изначальный дух художественного модернизма) и — что, возможно, главное — глубокие изменения в восприятии времени, когда возможность перемен в этом мире рассматривается как достижимая и приближающаяся. Среди других ключевых процессов — новое отношение к обществу и социальной сфере как меняющимся объектам, сопутствующая ему кристаллизация наук о человеке, а также зарождение идей и осознание возможности строить «рациональное» государство и общество. В целом модерность означала совокупность амбициозных планов и дискур­сов, нацеленных на формирование и даже перекраивание культуры, общества и человека.

Как «модернизация», так и «модерность» были и остаются в значительной мере политизированными понятиями. Важно понимать, что в этой области связи между теоретическими выкладками и политикой по-прежнему сложно переплетаются. В рамках политологии исходным импульсом теории модернизации было стремление проложить развивающемуся обществу дорогу к конечной цели — либеральной демократии. Такая научная парадигма возникла в период холодной войны, когда, по мнению некоторых современных историков, модернизация превратилась во всеобъемлющую гибкую идеологию, которая оправдывала внешнюю политику США как супердержавы [Westad 2005: 33, 397]. Даже сейчас, когда научная терминология перешла от «модернизации» к «модерности», где-то — как в России, так и в других странах — по-прежнему бытует мнение, что эпитет «модерный» подразумевает положительную оценку, с которой можно в зависимости от точки зрения соглашаться или спорить.

Напротив, негативные ассоциации с понятием модерности, представляющие собой другой полюс политизации, связаны с непосредственной преемст­венностью, которую многие критики культуры и постмодернистские авторы усматривают между рационализмом эпохи Просвещения XVIII века и тоталитарными режимами XX столетия. Ассоциация между Просвещением и советским проектом получила широкое распространение среди тех историков и специалистов по России и СССР, которые были склонны видеть в Советском Союзе модерное государство. В качестве яркого примера можно привести Стивена Кот­кина, в предисловии к своей знаменитой книге «Магнитная гора: сталинизм как цивилизация» указавшего на то, что эпоха Просвещения с ее утопичес­ким мышлением является ключевой для понимания сталинизма [Kotkin 1995: 6—9]; см. также: [Hoffmann 2003: 4, 7—8, 16, 18, 166, 187]. Эта критика, как и модернистское восприятие в целом, тяготела к тому, чтобы рассматривать Просвещение скорее как единообразное, однозначное явление, а не говорить, как это сегодня характерно для многих работ, посвященных XVIII столетию, о множестве разновидностей Просвещения и о различных течениях внутри них. Этой весьма заметной тенденции «обвинять» эпоху Просвещения противостоит мнение политолога Ричарда Шортена, предположившего, что основные идеологические корни тоталитаризма — который он ассоциирует с «антропологической революцией», нацеленной на создание «нового человека», сциентизмом и революционным террором, — кроются в направлениях современной мысли,

в философском плане противостоящих идеям Просвещения, а в историческом — сформулированных или в оппозиции к Просвещению, или на почве разочарования в нем. Модернизм <…> представляет собой явление одновременно «контр-» и «пост-Просвещения», и именно в соответствующем периоде зарождения новой мысли — в основном в XIX веке — следует искать интеллектуальные истоки тоталитаризма [Shorten 2012: 3].

Возвращаясь к различным видам политизации, отметим, что разговор о модерности стал также ассоциироваться с обвинениями в «европоцентризме», тесной свя­зи, су­щест­вующей между представлениями о модерности и Западом, в отличие от остального мира, что прослеживается в ранних трудах по социологии. Отождествлению единственного варианта модерности с Западом идей­но проти­во­сто­ит понятие множественных моделей модерности, которое, кроме того, может соперничать с политизированными концепциями особых путей, или Son­der­wege. Эти последние легко приобретают положительные или не­гативные коннотации в зависимости от политических убеждений — возь­мем, к при­ме­ру, хотя бы специфически французскую версию модерности, ценность кото­рой возра­стает в свете критики американизации. Все это имеет непосредствен­ное отношение к сегодняшней действительности, когда попу­лярные представления об «особом пути» вызывают недвусмысленные ассоциации с традициями консервативной мысли, с одной стороны, а понятие «сталинской модернизации» используется для оправдания ущерба от «перегибов» — с другой [Хлевнюк 2015[1]].

А теперь обратимся к анализу четырех обозначенных мною точек зрения.

Отсутствующая модерность

Возможно, доминирующей позицией среди специалистов по истории России и Советского Союза до 1953 года (в отличие от многих ученых, работающих в области социальных наук или занимающихся постсталинским периодом) была не открытая дискуссия о том, насколько Россия и СССР приблизились к модерности, а тенденция избегать понятия модерности и уклоняться от прямых отсылок к нему. Одна из главных причин подобного восприятия — явная бесформенность и расплывчатость значения этого термина. Вероятно, наиболее выдающимся исследователем истории России и СССР, который привлек внимание к проблеме определения, можно назвать политолога и историка Рональ­да Григора Суни. Например, в 2008 году он писал, что модерность — «чрезвычайно обширное понятие, с помощью которого можно объяснять все, от прав человека до Холокоста». Он предупреждал, что значение термина так разрослось, что, если не уточнить конкретные признаки и не выявить причинные связи, он может «скорее сбивать с толку, чем разъяснять» [Suny 2008]. Другой причиной осторожного отношения Суни к литературе о советской модерности был акцент на темной стороне Просвещения в посвященных модерности постсоветских исследованиях начиная с 1990-х годов, которые, как он полагал, содержали в себе политически консервативный подтекст. В этом плане позиция Суни осталась неизменной, хотя связь между XVIII и ХХ веками, между просветительским рационализмом и тоталитарной политикой в последнее время ощутимо стерлась, по мере того как в поле зрения оказались многочисленные незападные модели модерности. В приведенной выше цитате он, однако, высказывает очень весомое методологическое возражение, направленное против привычки ученых прибегать к понятию модерности как к кос­тылю во время разговора об историческом развитии. Он точно подметил, что попытка использовать концепцию модерности для «истолкования действий» или в качестве фактора исторического развития представляет собой проблему, если применять ее в советологии. Вместо того чтобы опираться на эту концепцию как таковую, чтобы объяснить ход событий или природу советской системы в целом, Суни предлагает рассматривать модерность скорее как «контекст, среду, где определенные идеи, стремления и действия находят больше поддержки по сравнению с другими» [Suny 2008: 9]; см. также: [Suny 2006]. Таким образом, Суни полностью отказывается от понятия модерности, если говорить о его уместных предостережениях против того, чтобы превращать ее в движущий фактор советской истории.

Однако когда Суни и другие возражают против исследования модерности в русском и советском пространстве из-за досадной неопределенности термина, они вступают на более скользкую почву. Наш научный инструментарий включает в себя десятки ключевых понятий — взять хотя бы такие, как «традиционный» и «традиция», не говоря уже об «империи», «классе», «нации», «национализме», «социализме», «фашизме», «тоталитаризме», «интеллигенции», — за которыми также стоят замысловатые споры и целые трактаты. Да и о каких основных понятиях нельзя этого сказать? Если модерность является не состоянием, определяемым «объективными» признаками (как это в основном было с модернизацией в более ранних работах), а скорее ключевым по­нятием (Grund­begriff) любой науки о человеке и, таким образом, дает творчес­кую возможность исторической интерпретации, то каждый должен прояснить его значение лично для себя, как и с любым подобным основополагающим термином.

Но проблема серьезнее, чем отмеченная Суни обширность значения. Она связана с тем, что российская / советская действительность сопротивляется анализу и в другом отношении: сам теоретический инструментарий наук о чело­веке, которым мы должны пользоваться, разрабатывался применительно к — за неимением более удачного слова — «западным» реалиям. Социальные теоретики или теоретики-социологи, стоявшие у истоков теории модернизации, начали с образцового олицетворения модерности — Западной Европы. Так, Энтони Гидденс в классических лекциях, оказавших глубокое влияние на последующие размышления на эту тему, в качестве ключевых для своей интерпретации выделял такие явления, как становление капитализма и национальных государств. На самом деле Гидденс недвусмысленно заявил, что западными являются не только истоки модерности, но и сама ее природа. В то же время ее повсеместное распространение ведет к тому, что ее будут анализировать — он не уточнил, когда именно, — с точки зрения подходов и понятий, сформированных в незападных контекстах. Не обсуждая, как сталинизм мог быть «модерным» без капитализма или национального государства, Гидденс также предположил, что пример Советского Союза демонстрирует, как «возможности для тоталитарного варианта развития событий предполагаются институциональными параметрами современности, а не исключаются ими» [Giddens 1990: 8; Гидденс 2011: 119]. В случае с российской или советской версией современности / модерности (или, как скажут некоторые, немодерности) мы имеем дело с империями континентальных масштабов, а не с национальными государствами; либерализмом, который скорее был непопулярен или подавлялся, чем действительно существовал; а также, среди прочего, «плановым» хозяйством с его постоянным дефицитом, где распределение и потребление кардинальным образом отличались от современных моделей рыночной экономики.

В 1990-е годы группа историков, писавших об СССР межвоенного периода, в качестве довода непосредственно против гипотезы о модерности выдвинула концепцию «неотрадиционализма». В изданной в 1999 году книге, посвященной новым шагам в изучении сталинизма, Шейла Фицпатрик поместила разногласия между группой теоретиков модерности и ее критиками в центр новой историографии. В трудах «нынешнего поколения», писала Фицпатрик,

ясно прослеживаются два подхода. <…> Теоретики модерности <…> утверждают, что стереотип, в соответствии с которым модерность является достоянием исключительно западного опыта (парламентской демократии, рыночной экономики), несостоятелен, и в качестве примера заслуживающей внимания альтернативы приводят Советский Союз [Fitzpatrick 1999: 11].

Она излагает доводы этой группы в пользу альтернативной советской моде­ли модерности, в основе которой лежит феномен государственного контроля, нашедший отражение в плановой экономике, ранних мерах по социальному благоустройству, сциентизме, надзоре и дисциплинах, связанных с личностью и коллективом. Критики этой позиции — приверженцы концепции неотрадиционализма — необязательно отрицают, что Советский Союз был по-своему модерным, но «их, однако, больше интересуют “архаичные” черты сталиниз­ма: процесс подачи просьб, отношения начальника и подчиненного, повсеместное распространение других видов личных отношений, таких, как “блат”, “пожалование” социального статуса, “придворная” политика Кремля, мистификация власти, ее демонстрация во внешних проявлениях и т.д.» [Fitzpatrick 1999: 11]. Как Фицпатрик замечает, количество работ о «традиционных» чертах советского режима отстает от написанного в неотрадиционалистском клю­че — это в первую очередь касается ее самой и ее книги «Повседневный сталинизм», где она делает акцент на покровительстве и блате, а также широко известной статьи о возникновении советских «со­словий» — «Приписывание к классу». Двое учеников Фицпатрик, Мэтью Лено и Терри Мартин, в значительной мере способствовали упрочению концепции неотрадиционализма в советской историографии [Fitzpatrick 1999: 14, сноска 29].

Показательно, что Лено, отказываясь от понятия модерности на том основании, что оно «сбивает с толку больше, чем объясняет», сосредоточился на подчеркивании различий между советским строем и либеральной демократией в западных странах и косвенным образом, хотя и неосознанно, отрицал возможность незападной модели модерности [Lenoe 2004: 5—7[2], 247]. Как сказано у Лено: «Постмодерн претендует на то, что дискурс и микропрактики влас­ти главенствуют над индивидуальностью, и звучат доводы в поддержку недавно высказанного мнения, согласно которому у Советского Союза, Российской империи и либеральных демократий “Запада” есть или была некая общая черта, называемая “модерностью”, со множеством малоприятных последствий». Те, кто в равной мере клеит ярлык «модерности» на либеральные и антилиберальные режимы, по сути, «утверждают, что разница между ленинским и либерально-демократическим строем в том, что касается форм собственности, принудительных мер и политического устройства, не столь велика, как кажется» [Lenoe 2004: 4—5]. Таким образом, отказ Лено применять концепцию модерности в отношении России и СССР представляет собой реакцию на подразумеваемые сравнения между либерализмом и коммунизмом.

Скептический подход к феномену русско-советской модерности, подчеркивающий устойчивость «традиции», а также неизменно важную роль и масштаб личных связей, теперь представлен большим количеством работ, по­явившихся еще в рамках «неотрадиционалистской» школы и продолжающих вы­ходить сегодня. В этой связи мне хотелось бы указать на одно существенное достижение. Начиная разговор о неотрадиционалистской критике исследований модерности, Фицпатрик, как мы уже видели, упоминала «архаичные черты», также являвшиеся частью сталинизма. Употребленное в оригинале слово «archaizing» означает и «делать архаичным, устаревшим», и «пробуждать к жизни нечто архаичное». Фицпатрик намеренно использовала именно это слово. Оно соответствует определенным точкам зрения в рамках неотрадиционализма, признающим, что возрождение или сохранение элементов традиции может сочетаться или сочеталось с модерными методами и явлениями [Fitzpatrick 1999: 11]. В этом можно усмотреть и перекличку с утверждением Дэвида Бранденбергера, что «реабилитация» прошлого в конце 1930-х годов началась как тактика сторонников утилитаризма, и присутствие того, что Эрик Хобсбаум первым назвал «изобретением традиции» [Brandenberger 2002; Hobsbawm 1983]. Это не противоречит сделанному в ходе сравнительного анализа наблюдению, что государства в межвоенный период часто апеллировали к традиции, используя модерные методы.

Однако к 2013 году, когда вышла книга Дж. Арча Гетти «Практика сталинизма: Большевики, бояре и прочность традиции», «архаизация» превратилась в «архаичность» [Getty 2013]. Те черты родового строя, которые Гетти в своей работе последовательно называет «устаревшими и архаичными», сохранялись по меньшей мере со времен Московского государства, хотя присутствуют отсылки и к «тысячелетию» с основания Руси. Глубоко проникнув в строй русской «политической культуры», эти черты не исчезли и после 1917 года. Иными словами, Гетти изображает тысячелетнюю политическую культуру, в рамках которой действия бояр и комиссаров воспринимались как одинаково естественные. С этой точки зрения российская и советская история представляют собой части единого целого, а между событиями давнего прошлого России и советского периода или постсоветского настоящего проводятся непосредственные параллели. Вводная часть работы наводит на мысль, что Гетти ориентируется на концепцию неотрадиционализма, о которой говорится с одобрением. Но в целом в этой книге, по существу, намного более последовательно прослеживается преемственность между тем, что неизменно фигурирует как «старая Россия» (всё до 1917 года, с почти исключительным вниманием к периоду Московского государства), и советским / постсоветским опытом. Поэтому большевики, какими бы ни были их программа и идеология, волей-неволей вернулись к «отжившим» и «архаичным» практикам родового строя, укорененным в старой русской политической культуре [Getty 2013: 2, 3, 8, 9, 11, 18, 33, 44, 68, 69, 70, 72, 75, 79, 86, 279]. В то время как неотрадиционалисты начала 2000-х годов быстро отказались от попыток анализировать саму традицию, Гетти подхватывает то, что они не доделали, и направляет усилия на заполнение образовавшегося пробела — исследуя всю историю России вдоль и поперек до и после сталинского периода.

Гетти в своей работе часто обращается к одному из известнейших исследований, где утверждается непрерывность преемственности в России, — знаменитой статье Эдварда Кинана «Московитские политические традиции» [Keenan 1986]. Именно у Кинана он заимствует понятие политической культуры — термин, появившийся в 1960-е годы в работах по политологии и связанный с поиском черт «гражданственной культуры» в демократических политических системах, а поэтому и с теорией модернизации. Позже, в начале 1980-х годов, историки культуры в целом и Французской революции в част­ности переосмыслили политическую культуру как описание символических и ритуализованных элементов политики, переплетающихся с культурными явлениями, такими, как фестивали, церемонии и революционное искусство. Однако Гетти, беря за основу понятие политической культуры, восходящее к более раннему подходу Кинана, имеет в виду имплицитные, подразумеваемые и, как правило, скрытые политические тактики, а не культурные явления, которые можно непосредственно проследить на протяжении больших временных отрезков. Таким образом, понятие политической культуры, особенно российской, эссенциализировалось[3].

Кинана и других сторонников теории преемственности часто критиковали за неспособность выделить конкретные причинные механизмы, посредством которых черты Московского государства воспроизводятся в советский период. Гетти усугубляет эту проблему, часто закрывая глаза на изменения, произошедшие в имперский период от Петра I до 1917 года, за который, как он заявляет, «мало что изменилось» [Getty 2013: 91[4]]. И 1917, и 1937 годы изменили немногое: «Никогда не существовало иного способа управлять страной, и, если задуматься, вышло бы и в самом деле удивительно, если бы Сталину удалось уничтожить тысячелетнюю практику управления, просто убив ее тогдашних носителей. <…> Россией всегда управляли именно так» [Getty 2013: 267—268].

Пример Гетти весьма показателен в том плане, что, будучи среди тех, кто считает Россию чуждой модерности, он предполагает простую бинарную оп­позицию модерного и традиционного. Государство либо модерно, либо нет. Эта черно-белая картина восходит к истолкованию идеальных типов Вебе­ра, по­разительному в своем буквализме, будто бы все современное в системе управ­ления можно считать «рационально-бюрократическим», а все прежнее — персо­налистическим, традиционным и присущим родовому строю. В слу­чае с теорией преемственности Гетти архаичные внутренние структуры превратились в ведущий объяснительный фактор — именно против этого пре­достерегал Суни, говоря об историческом изучении российской модер­ности. Поиск причины застоя в архаичных внутренних структурах может, используя фразу Суни, сбить с толку больше, чем объяснить. Между архаизацией и архаичностью существует значительная разница.

В действительности такой черно-белый, безальтернативный подход к модерности можно назвать основным недостатком работ, где проводится точка зрения об «отсутствии модерности». Во-первых, он предполагает, что модерность как таковая либо существовала и была достигнута, либо нет. Однако в любой стране сохранились элементы «традиции», которые пробуждались к жизни даже после самых кардинальных разрывов с прошлым. Арно Майер в классической работе писал об «устойчивости старого порядка» в Европе до 1914 года [Mayer 1981]. Традиции самой по себе присуща гибкость, ее можно заново изобрести, как на это не раз указывали, она сложно переплетается с задачами модерности. Однако эти возражения скользят по поверхности проб­лемы. Один из основных вопросов, никогда не рассматриваемый противниками модерности, состоит в том, что многие из самых типично модерных проектов направлены против недостатков модерной обстановки или, говоря словами Маршалла Бермана, выражают надежду «исцелить раны модерности посредством развития или углубления этой модерности» [Berman 1988: 98]. Быть по-настоящему модерным означает, цитируя афоризм Бермана, быть анти­модерным [Berman 1988: 14]. Лешек Колаковский показал, как часто исторические явления воплощают вместе и модерность, и сопротивление ей. Марксизм, писал он, интерпретируя пример Советского Союза, сочетал в себе стремление к рационализму и прикладным наукам с «тоской по архаичному обществу», в котором «обе системы ценностей сосуществовали бы и превратились в гармоничный сплав: современный завод и афинская агора должны были как-то слиться в единое целое» [Kołakowski 1990: 10]. Подход, сущест­венно отличающийся от простого бинарного противопоставления, состоит в том, чтобы воспринимать модерность как незавершенную, в процессе постепенного становления, сопровождаемую кризисными явлениями, в каком-то смысле всегда соединенную с элементами прошлого, развивающуюся с разной скоростью на разных территориях.

Те, кто отрицает модерность из-за устойчивости традиционных форм в России и СССР в ХХ веке, таким образом, очень близки к повторению старых аргументов об отсталости России как историческом факторе. Кроме того, они задействуют понятие традиции, не менее размытое, чем модерность [Walker 2001: 634]. Традиционное общество как единая всеобъемлющая категория, охватывающая все немодерные образования, напоминает попытку представить единственный образ модерности, которому Россия не соответствует. При этом не учитывается, что, как обычно подчеркивают антропологи, в ходе разрушительных перемен ХХ века традиция формировалась и переделывалась [Grant 1995].

Другой распространенный довод ученых, отрицающих концепцию мо­дерности, — в особенности в контексте сталинизма — указать на особенности советской системы, которые сразу бросаются в глаза как явно немодерные. А ког­да речь заходит о чертах сталинизма, которые нередко приводятся как пер­вый пример пережитков советского строя, на горизонте сразу же в полный рост встают масштабы политического насилия в СССР и образ ГУЛАГа. В конце концов, при Сталине экономика в значительной мере держалась на при­нуждении миллионов людей к рабскому труду с лопатой или другими при­митивными инструментами в руках. Поэтому Виктор Бердинских, историк, занима­ющийся ГУЛАГом, в начале своей работы проводит аналогию со строительством египетских пирамид [Бердинских 2013]. Точнее, история рабства представляет собой релевантную почву для сравнения, если мы говорим о принудительном труде. Но существует такой феномен, как современное рабство, и уровень технического развития не является первостепенным в разговоре о политическом насилии как измерении модерности. В частности, Гольфо Алексопулос, говоря о врачах в ГУЛАГе, подчеркивает роль медицинских соображений в использовании физических сил человека и при их расчете, что отличает лишение свободы по политико-экономическим причинам в СССР от карательной системы в царское время [Alexopoulos; Alexopoulos 2015]. Во-вторых, например, Марк Левен в сравнительном исследовании геноцида на «перифериях» Европы в 1939—1953 годах замечает, что эффективности и оперативности, с которыми НКВД организовывал насильственную высылку целых поселений, могли бы только позавидовать его соперники-эсэсовцы. Прибегая к концепции «высокого модернизма» Джеймса Скотта, предполагающей сверхинтенсивное государственное вмешательство в устройство общества и в экономическую политику, достигшее апогея в середине ХХ века [Scott 1998], Левен называет НКВД «передним фронтом советского высокого модернизма» [Leven 2013: 316]. Здесь критика Майкла Манна в адрес Зигмунта Баумана в контексте обоснования модерности Холокоста особенно интересна тем, кто изучает сталинизм. Манн убедительно заявляет, что модерные свойства нацизма и Холокоста заключаются не в «поставленных на поток» убийствах или технических возможностях, а в модерности массового движения с его «дисциплиной, отношениями товарищества и карьеризмом», подкрепленными единой идеологией [Mann 2005: 278].

Александр Эткинд, резко критикуя исследования, связанные с советской субъективностью, за «воспроизведение риторики власти в момент беспримерной монологичности», в особенности возражал против представлений о «перековке» и создании «новых людей» в «исправительно-трудовых лагерях» ГУЛАГа. «Не важно ли, что там никогда не рождался “новый человек”, — спрашивал он, — возможно, даже один-единственный?» Вовсе нельзя однозначно утверждать, продолжал Эткинд, что

советский строй был модерным. Его последствия оказались явно чужды модерности. Некоторые из его средств, такие, как танки, были современными; другие, как муштра, к таковым не относились. Были ли интеллектуальные ожидания этого режима — его идеологические задачи, планы в отношении образования, представления о справедливости и благе — модерными? Возможно, ответ должен оказаться двойственным и сложным, однако я считаю, что идеологические цели этого строя характеризуют его с наиболее архаичной, отсталой стороны.

Важно отметить, что в этом обличительном выступлении Эткинд явно и, по-видимому, всецело отождествляет модерность с либерализмом и Западом. Наиболее яркий пример: он говорит о «модерном (западном) мире», прибавляя, что «советская субъективность» оказалась провалившимся проектом, в то время как «модерная, или “либеральная”, идеология» является повседневной реальностью [Etkind 2005: 174, 177].

Общность модерности

«Первое поколение» исследователей модерности в 1990-х — начале 2000-х годов в первую очередь стремилось опровергнуть закрепившееся в этой области мнение об отсталости России по сравнению с другими странами и о чертах, которых она была лишена, т.е. о том, что немцы называют Mangelgeschichte («история лакун»). Когда ряд специалистов по истории России взялись за развитие концепции российской и советской модерности, они были озабочены не столь­ко изучением истоков и особенностей одной конкретной, специфической модели модерности, сколько убедительным доказательством того, что Россию или СССР следует безоговорочно назвать модерными. Учитывая эти цели, логично и очень интересно то, что страна, непохожая на капиталистическое или национальное государство, централизованная, контролирующая экономику, — те черты, которых Россия и Советский Союз отнюдь не были лишены, а которыми, наоборот, располагали в избытке, — завладела вниманием историков. Яркий пример — знаменитое исследование Питером Холквистом стратегий надзора в 1914-м и 1917 годах, где показано, как модерные государственные методы в корне совпадают и с тем, как они процветали в России в эпоху Первой мировой войны, и с их развитием в международном контексте. Хотя государство применяло, по мнению исследователя, одни и те же методы, они были направлены на достижение различных целей в зависимости от стоявшей за ними идеологии [Holquist 1997]; см. также: [Holquist 2002].

Благодаря усвоению историографией 1990-х годов трудов Фуко еще одна группа исследователей, писавших о власти и знании, сосредоточилась на экспертах и специалистах — ключевом ресурсе, по которому Россию тоже скорее следовало бы отнести к передовым странам, чем к отсталым. Как отмечает Янни Коцонис, «существенно, что, вместо того чтобы анализировать, что не было достигнуто, и прийти к выводу, что Россия не доросла до модерности, историю обсуждали в терминах модерности, что дает возможность поместить эти дискуссии в модерный контекст» [Kotsonis 2000: 3]. Таким образом, обсуждение российской и советской модерности строилось преимущественно вокруг критериев сопоставления, а не отличительных особенностей поздней имперской России и тем более советской системы, весьма кардинальным образом выделявшихся на фоне других модерных государств. Подчеркивать своеобразие России и СССР значило бы вернуться к отсутствию сравнительного анализа и перечислению черт, которых России недоставало.

В этом плане важные шаги были сделаны не просто в области модерных идей и областей знания, но в исследованиях, посвященных политическому насилию, революционной массовой политике и социально-идеологической инженерии. Ссылки на Зигмунта Баумана, теоретика связей между модерностью и Холокостом, и Джеймса Скотта, автора концепции высокого модернизма, просочились в сноски трудов по советской истории (см., как обыгрывается метафора в названии книги: [Weiner 2003]). Стивен Коткин в знаменитой статье в журнале «Kritika» пошел еще дальше, заявив, что переизбыток модернистских проектов — сама по себе степень советского промышленного фордизма и в целом характерная для сталинской эпохи попытка прыгнуть выше либеральной модели модерности — оказался возможным благодаря тому, что правящая партия ограничивала частную собственность и торговлю. При анализе межвоенного периода в разных странах советская модерность была помещена в контекст триады массового производства, массовой культуры и массовой политики. Коткин утверждал, что в некоторых отношениях, например в том, что касается внедрения промышленного фордизма или политической мобили­зации массовой культуры, советская официальная коммунистическая версия модерности, подкрепленная уничтожением частной собственности, могла опередить своих соперников. В интерпретации Коткина Советский Союз межвоенного периода оказывался, таким образом, по ключевым параметрам более модерным, чем его капиталистические конкуренты [Kotkin 2001]. Но предметом интереса, однако, оставался единственный тип модерности — существовавший в рамках международной обстановки 1920—1930-х годов и противопоставленный изучению особенностей различных исторических путей к многообразию модерностей (во множественном числе). В итоге сама собой образовалась концепция единой, или общей, модерности. Это был шаг скорее от «нуля» к «единице», чем ко «множеству».

Новую, актуальную версию теории общей модерности можно найти в недавно написанной Коткином биографии Сталина, которая представляет собой не просто описание жизни Сталина вплоть до конца 1920-х годов, но объемную историю революционной России и ее места в мире [Kotkin 2014]. Сосредоточившись здесь в первую очередь на экономической конкурентоспособности и правомерности политики Российской империи в предреволюционные годы, Коткин высказывает мнение, что самодержавию начала ХХ века не хватало прежде всего модерной политической мобилизации масс (в отличие от экономической и военной сферы, где, как он полагает, страна была достаточно успешна). Споря с социальными теоретиками, которые доминируют в дискусси­ях о модерности, Коткин проводит мысль, что переход к модерности — не прос­то «социологическое» видоизменение традиционного общества. Модерность видится ему скорее «геополитическим процессом, способом приобрести то, что было необходимо для присоединения к ведущим государствам, или пасть их жертвой». В его понимании она состоит в том, чтобы, не больше и не меньше, приобрести те «труднодоступные качества», с помощью которых круп­нейшие государства действовали на международной арене [Kotkin 2014: 63].

Одной из сильных сторон геополитической позиции Коткина является его утверждение, что становление модерности в международном контексте происходит в несколько отдельных этапов. Иными словами, то, что считалось «модерным» до 1914 года, очевидно, уже нельзя назвать таковым в межвоенный или послевоенный период. Однако когда Коткин настаивает, что эта эволюция проходила как будто бы по законам Дарвина, перенесенным в геополитичес­кий контекст, у меня возникает вопрос: так ли все просто и понятно? Как на самом деле происходит модернизация страны в условиях международной конкуренции? Заимствование всегда подразумевает сложные процессы усвоения и адаптации заимствованного. В ХХ веке в этих процессах все чаще участвовали не только политики, но армии экспертов, ученых и даже культурных имиджмейкеров. Как в рамках этого сложного процесса кругового геополитического контроля нам следует учитывать те идеологии, которые, с точки зрения Коткина, играли решающую роль в других контекстах? Во многих странах эксперты могли менять одну идеологию на другую отчасти потому, что эти идеологии иногда пересекались между собой. Чтобы разобраться с этой стороной международной конкуренции, нужно, я полагаю, обратиться не к геополитической, но к транснациональной истории.

Анна Крылова в недавнем анализе позиции Коткина обсуждает его мысль, высказанную в статье «Новые времена» [Kotkin 2001], что советская версия модерности осталась далеко позади с точки зрения других стран, когда Сталин после войны восстанавливал экономику по образцу межвоенных лет. Крылова оспаривает это утверждение, ссылаясь на то, что таким образом Коткин создал полноценный «миф об упадке», хотя, рассматривая послевоенный период, он делал акцент скорее на экономической ситуации и высказал свое мнение в лаконичной форме, как пищу для размышления. Но более существенно то, что Крылова ставит под сомнение понятие несостоявшейся, альтернативной советской модерности, рисуя собственную модель модерности в СССР, состоящую из двух этапов, которые она обозначает как «большевистский» и «советский», причем 1930-е годы выступают как промежуточный период сложного скачкообразного перехода от одного этапа к другому. Послебольшевистская советская модель — это «ориентированная на городскую среду и средний класс социалистическая модерность», отмеченная дискурсом индивидуализации, что отличает ее от прежде присущего большевикам коллективизма. Советское общество и его дискурсивные практики (в отличие от советской экономики) после 1930-х годов скорее развивались, чем возвращались к прежним схемам. По мнению Крыловой, послевоенные десятилетия были временем, когда «современный отчужденный и сосредоточенный на себе индивид» стал, как и повсюду, «массовым социальным феноменом». Таким образом, она считает, что понятие революционной, большевистской альтернативной модерности используется некорректно, поскольку у послевоенной «ориентированной на городскую среду и средний класс» советской модерности намного больше сходства с ее капиталистическими соперниками, чем принято думать [Krylova 2014]. Поэтому новая двухэтапная модель Крыловой заканчивается своего рода теорией сближения и в более широком смысле может быть понята как разновидность концепции общей модерности.

Альтернативная модерность

«Один из важнейших смыслов термина “множественные модерности”, — писал социолог Ш.Н. Эйзенштадт, — заключается в том, что “модерность” и “вестернизация” не тождественны; западные модели модерности не являются единственными, “аутентичными”, хотя исторически им и принадлежит первенство» [Eisenstadt 2000]. Эйзенштадт говорил о «культурной программе модерности», появление которой было обусловлено осознанием обособленности человека и создало новые подходы к спорам о ключевых онтологических концепциях, центральных для многих обществ и цивилизаций, в том числе незападных.

Представления Эйзенштадта о множественных незападных модерностях, как и примыкающее к ним понятие «альтернативных модерностей», особенно уместные в контексте Советского Союза, вызвали неприятие среди ученых. Высказывался ряд заслуживающих внимания возражений. В частности, Фре­дерик Купер в известном критическом очерке, где он обращается к постколониальным и неевропейским контекстам, утверждает, что, «если все альтернативные модерности представляют собой альтернативу европейской модели, значит, некий набор культурных особенностей рассматривается в развитии по отношению к Европе, в то время как другие совокупности черт, присущие какому-либо народу вне зависимости от времени, получают тем не менее статус китайской или исламской модерности» [Cooper 2005: 114]. Однако опасность разделения модерностей на европейские и неевропейские не является пагубной для концепции множественных модерностей. В этом плане российско-советский пример особенно показателен, поскольку Россию с достаточным основанием мож­но назвать одновременно принадлежащей и не принадлежащей к Европе. Последовательной реакцией на указанную Купером опасность противопоставления европейской модерности всем альтернативным вариантам было бы согласие, что действительно нет смысла смешивать все исторически развивавшиеся в Европе тенденции в единую европейскую модель, обособленную от остального мира.

Однако предостережение Купера говорит о риске приписывания всех особенностей незападных модерностей культурным или «цивилизационным» харак­теристикам, вместо того чтобы видеть в них часть специфики более об­ширного исторического плана, включающего политические, социальные и эко­номические аспекты. Например, нацистская модерность, если обратиться к примеру, который в 1980-е годы широко обсуждался специалистами по истории Германии и на который впоследствии ссылались также многие советологи, едва ли отделима от особенностей немецкого исторического контекста, но едва ли тождественна неопределенным представлениям о европейской модерности.

В важной дискуссии о нацистской Германии, которая предшествовала введению Эйзенштадтом понятия множественных модерностей, Петер Фрицше предпочитал использовать термин «модернизм», а не «модерность», — это общая тенденция обширной группы ученых, которой симпатизируют те, кто стремится в рамках одного понятия совместить политические и культурные явления (см., например, журнал «Modernism/modernity»). По мнению Фриц­ше, нацизм представлял собой «крайнюю» реакцию на экономический и политический кризис в Германии после Первой мировой войны. Отнесение его к «модернистским» феноменам

убедительно не потому, что национал-социализм был чем-то похож на модерные либеральные государства после Второй мировой войны, или не потому, что он освоил и успешно производил автомобили, аэропланы и другую новейшую технику, а потому, что он видел Германию одновременно как объект социальных и эко­номических сил индустриализации и, благодаря этим же силам, — как субъект, способный перестроить политическую жизнь. <…> Нацистов можно назвать модернистами в том отношении, что они превратили признание абсолютной нестабильности ХХ века в пространство беспощадного эксперимента [Fritzsche 1996: 1].

Ряд выдающихся ученых-советологов, в первую очередь в ответ на дискуссию вокруг Германии, использовали понятие «нелиберальной модерности», сопоставляя тоталитарные режимы межвоенного периода (обоснование концепции «нелиберальной модерности» см. в: [Weiner 2003]; о «нелиберальной, социалистической субъективности» см.: [Hellbeck 2006: 9]).

Концепция «нелиберальной модерности», однако, существенно отличается от концепции множественности модерностей в том плане, что она основана не на плюрализме, а на дуализме, на этот раз — между либеральной и «нелиберальной» версиями. Если не отрицать возможность существования множества различных моделей модерности — множества, а не одной, двух или вовсе их отсутствия, — то получается, что в случае с Россией и Советским Союзом мы имеем особый исторический тип, своеобразный и в то же время связанный с другими моделями. Иными словами, выбор между подчеркиванием индивидуального пути и универсализмом, казавшийся обязательным условием в начале споров о модерности в России, можно расценивать как ложное противопоставление.

Носители такой точки зрения, отказываясь от бинарной оппозиции уникальности и сопоставимости, открывают новые возможности посмотреть на то, что касается времени большой длительности (longue durée) в России. И в России до 1917 года, и в Советском Союзе следует видеть модерность, возникшую из слияния и взаимодействия, с одной стороны, не просто модерных, но откровенно антилиберальных, антибуржуазных, антикапиталистических революционных преобразований, а с другой стороны, общества, в полной мере не сталкивавшегося с либерализмом, капитализмом или буржуазией. Так как европеизация России предшествовала аналогичному явлению в большинстве неевропейских стран, такой преждевременный антибуржуазный настрой можно сравнить со сходным настроем многих неевропейских государств. Это, в свою очередь, позволяет исследователям, работающим в рамках концепции модерности, не отвергать наследие богатой историографической традиции, которая помещает особенности развития Российской империи в более широкий европейский контекст, но скорее опираться на нее.

Например, в классическом исследовании, в котором отрицалась однолинейность перехода от традиции к модерности в Российской империи, Альфред Дж. Рибер обратил внимание на «противоречия, аномалии, архаизмы и несоответствия», присущие позднеимперскому периоду. Для их описания он придумал термин «осадочное общество», где «накапливаются последовательно развивающиеся социальные формы, каждая из которых представляет собой слой, охватывающий общество в целом или большую его часть, не затрагивая прежних структур, остающихся на глубине». Важно, что он развил свою модель дальше: «В советской России, как и в царской, стояла задача насадить ценности доминирующей культуры, и более глубинные структуры общества оказались под слоем наложившихся поверх искусственных социальных и институциональных форм» [Rieber 1991: 361—362, 365].

Некоторые другие значимые классические теории, посвященные направлению исторического развития имперской России, нельзя назвать несовместимыми с более поздней концепцией множественных модерностей, поскольку они тоже строятся вокруг поздней и ускоренной модернизации старого режима, ее парадоксов и противоречий, а также вокруг временнóй неравномерности (то, что по-немецки обозначают как Ungleichzeitichkeit), свойственной процессу европеизации России. Именно разрыв между привычными для евро­пейцев практиками и идеями и специфически русской «социоинституциональной» формой оказался в фокусе знаковой работы Марка Раева о регулярном полицейском государстве [Raeff 1975; Раев 2000]; см. также: [Raeff 1983]. Марти­н Малиа, в свою очередь, писал о восточно-западном «культурном градиенте», с учетом которого Россия пережила эквивалент 1848 года лишь в 1905 году. За отсылками Малиа к несинхронности процессов стоит, однако, более сложное истолкование: «Политический курс, порожденный отсталостью России, представляет собой, таким образом, постоянное сжатие или сворачивание — и поэтому постоянную радикализацию — этапов модерного движения к демократии» [Malia 1994: 65]. Примечательно, что Малиа писал об «особом пути каждой нации в направлении, заданном восточно-западным культурным градиентом, разновидностях Sonderwege от Атлантики до Урала» [Malia 1999: 103]. На самом деле использование немецкого понятия Sonderweg, или «особый путь» (во множественном числе — Sonderwege, или «особые пути»), предвосхитило концепцию множественных модерностей.

Последовательным критиком понятия множественных модерностей, предложенного Эйзенштадтом, в 2013 году выступил немецкий историк Штефан Плаггенборг. Назвав почти полное «замалчивание» Восточной Европы и особенно советского коммунизма в рамках социологической теории модерности весьма красноречивым, Плаггенборг, однако, отверг концепцию Эйзенштадта как «тривиальную» и «излишне наукообразную» (хотя в действительности эта социологическая теория открыто называла коммунизм модерной формой). По мнению Плаггенборга, в концепции множественных модерностей нет глубины, поэтому она не выдерживает груза терминологических проблем. Так, в одном месте он выдвигает достаточно сильный аргумент, указывая, что она требует распознавания многих «деревьев», которые вместе с тем в совокупности не образуют определенного «леса». Это замечание относится к попытке удержать равновесие между общемировым и национальным, поддающимся сравнению и индивидуальным, которую предполагает любая теория альтернативных модерностей. Безусловно, понятие множественных модерностей несопоставимо с единичным, конкретным определением модерного — т.е. с единообразным «лесом». Верно и то, что сама в себе и по себе множественность не дает теоретического объяснения значению модерности. Плаггенборг не предлагает решения затронутой им проблемы. Вместо этого он прибегает к тому, что для историков весьма условно можно назвать ответом, — к требованию перевести дискуссию о модерности в исторические категории [Plaggenborg 2013: 71].

Тем не менее Плаггенборг точно обозначил дилемму. Если попросту считать все частные случаи формами альтернативной модерности, наши доводы представляют собой всего-навсего тавтологию; чтобы иметь какое-то значение в контексте «альтернативной модерности», эти частные случаи должны сами по себе составлять часть чего-то по определению модерного, а это значит, что в этой исторической конъюнктуре есть общее представление или согласие относительно того, что следует называть модерным. На мой взгляд, ответить на это возражение нельзя, просто ссылаясь на концепцию множественных модерностей и утверждая лишь, что существует множество разновидностей модерного. Однако набор возможных контраргументов можно найти в теории переплетенных модерностей, о которой будет сказано ниже и с точки зрения которой различные ответвления модерности, западные и незападные, переплетаются поверх национальных различий.

Подобным же образом другое возражение против концепции альтернативных модерностей, выдвинутое Купером, относится к разграничению между модерностью как «положением» и модерностью как «представлением». По мнению Купера, ученые «не должны пытаться сколько-то улучшить определение, чтобы внести бóльшую ясность в разговор о модерности». Вместо этого он предлагает: «Им лучше прислушаться к тому, что говорится в мире. Если они слышат о модерности, им следует задаться вопросом, как это понятие используется и почему; в противном случае сведение политического дискурса к модерному, антимодерному или постмодерному, к “их” или “нашему” варианту модерности скорее исказит, чем прояснит, общую картину» [Cooper 2005: 114—15]. Трудно оспорить важность исторического прослеживания развития концепции. В случае с Россией и Советским Союзом встретить такие термины, как «модерный» и «модерность», разумеется, было нельзя. В СССР следующим историческим этапом считался «социализм», и то, что стояло за этим словом, едва ли могло избежать внимания. Некоторые из оттенков смысла «модерности» передаются словами «современный» и «современность», широко распространены также представления об отсталости и прогрессе. В менявшихся с течением времени нюансах восприятия нет недостатка. Но даже если невозможно обойтись без истории ключевых понятий и изучения исторически меняющегося сознания, можно ли ограничить историков терминологией их собственной науки?

Представление об «альтернативной» советской модерности, часто возника­ющее в дискуссиях советологов, во многом сопоставимо с концепцией множественных модерностей Эйзенштадта. У него есть несколько теоретических преимуществ. Во-первых, в нем уделяется внимание как чертам сходства с другими странами, так и особенностям индивидуального исторического пути. Во-вторых, оно позволяет говорить о некоторых элементах, сохраняющихся после переломных периодов, например 1917 года, не сводя их к однолинейным теориям преемственности. В-третьих, очевидно, что в своих собственных глазах, а равно и в глазах других, советский коммунизм представлял собой не что иное, как альтернативный вызов «другому», на которого он ориентировался, — капитализму, а советская модель многими воспринималась как кратчайший путь к модернизации, который поможет обогнать передовые капиталистичес­кие государства.

Понятие несостоявшейся модерности применительно к СССР тесно связано с пониманием советской системы как альтернативной модерной формы. Произошедший в 1991 году распад Советского Союза, возможно, не маячил на горизонте советской послевоенной истории подобно тому, как над позднеимперским периодом давно уже нависал 1917 год, однако в ряде научных работ поднимаются те же вопросы: на чем так долго держалась эта система и насколько мы можем задним числом проследить симптомы распада государства [Bittner 2013]? Однако англоязычных исследователей советская модерность как теоретическая проблема волновала в связи не столько с постсталинским периодом, сколько со временем до 1953 года. В ряде ключевых трудов, посвященных постсталинской эпохе, вопрос советской модерности не затрагивается вовсе или же она принимается как данность — возможно, в силу того, что СССР в то время был высокоразвитой промышленной и урбанизированной ядерной супердержавой, служившей ориентиром для многих развивающихся стран[5]. Однако если стремительно расширяющая поле деятельности историография СССР послевоенного периода всерьез займется 1991 годом, сторонникам такой точки зрения также придется столкнуться с этой проблемой.

Неудачу советской модерности широко обсуждал Коткин в «Новых временах» [Kotkin 2001], в итоге вернувшись к «межвоенной обстановке», которая была основной темой статьи. Коткин утверждал, что произошедшее после войны при Сталине возвращение к довоенному порядку заметно отбросило Советский Союз назад, поскольку послевоенная модерность представляла собой уже совершенно новую стадию развития. Иными словами, как уже было сказано, Коткин разрабатывал теорию, согласно которой модерность в международном контексте обладает разными признаками в различные эпохи и восстановление советской экономики после 1945 года в особенности способствовало тому, что государство замкнулось в рамках довоенной модели.

Дьёрдь Петери в работе, посвященной обществу потребления, явно ссылается на провал альтернативной коммунистической, или государственной социалистической, модерности как в СССР, так и в Центральной и Восточной Евро­пе. Представление о том, что товары широкого потребления послужат фундаментом образа жизни, совместимого с коллективизмом, культурой и социализмом, а не просто подражания Западу, было особенно распространено в 1950-е и начале 1960-х годов и в СССР, и в коммунистических странах Евро­пы. Петери указывает на попытку Хрущева сделать автомобили частью социалистической идеологии потребления, продвигая коллективное пользование автомобилем как приоритетное по сравнению с частной собственностью. Подробно приведенные им архивные документы свидетельствуют о несостоятельности этого проекта: в Венгрии отдельные чиновники, члены коммунис­ти­чес­кой партии, вскоре отвергли практику коллективного пользования, а на деле присвоили автомобили в личных целях, разрушив, таким образом, коллек­тивистский план задолго до того, как от него официально отказались в Венг­рии после введения нового экономического курса ([Péteri 2011], особенно глава 3; см. также: [Péteri 2009]). В более общем плане Петери утверждает, что главным образом давнее пристрастие чиновничьей элиты к западным товарам и роскоши способствовало распространению идеологии потребления, наделив ее социальным и символическим смыслом. Это перечеркнуло само понятие альтернативной социалистической модерности, непосредственно подготовляя перевороты 1989 и 1991 годов.

В данном случае понятие несостоявшейся модерности явно связано с коммунистической идеологией и ее претензиями на создание лучшей альтернативы капитализму. Однако в более широком смысле несостоявшаяся модерность подразумевает несостоятельность системы в целом, а не только идео­логии. Поэтому вопрос о «несостоявшейся» советской модерности должен повлечь за собой и другой вопрос: означает ли смена режима неудачу всей системы альтернативной модерности? Или, возможно, другие формы более широко понимаемой российско-советской модерности, сохранившиеся после 1917 года, пережили также и 1991-й? В этом отношении очень уместным представляется спросить (и это вновь возвращает нас к спорам об «отсутствии» или «универсальных чертах» советской модерности): а была ли модерность вообще когда-либо достигнута полностью?

Бьёрн Виттрок, политолог и историк наук о человеке, утверждает, что модер­ность никогда не осуществляется в полную меру своего масштаба и потенциала. Поэтому он развивает концепцию «долговых обязательств», предполагающую, что установки модерности должны пересматриваться и обосновываться, по мере того как расширяется их институциональный охват [Wittrock 2002: 36]. Не означает ли 1991 год скорее то, что советская модерность оказалась неспособной переосмыслить себя в достаточной степени и с достаточной скоростью, чем что она просто потерпела «неудачу» во всех отношениях? Один из ответов на этот вопрос может дать теория переплетенных модерностей.

Переплетенные модерности

Концепция переплетенных модерностей возникла в рамках постколониальной историографии вместе с осознанием того, что имперские метрополии же­лательно рассматривать в единстве с их колониями. Но у нее немало общего и с историческими исследованиями франко-германских отношений, извест­ными как histoire croisée (букв. «история переплетений»)[6]. Когда в 2003 году социо­лог Гёран Терборн выступил со знаменитым заявлением, продвигая и развивая теорию переплетенных модерностей, он выразил недовольство «почти обезоруживающе откровенным» «европоцентризмом» Гидденса, который пони­мает под модерностью социальные и институциональные формы, появившиеся в Европе после XVII века. «Наименее произвольная» интер­претация модерности, утверждает он, «состоит, по-видимому, в том, чтобы воспри­нимать модерность как культуру, эпоху, общество, социальную сферу в определенных временны´х рамках. Подразумевается осмысление времени, обращенное к будущему этого мира, открытому, неведомому, достижимому или представимому…» [Therborn 2003: 294]. Модерность, таким образом, не является характеристикой какого-либо временнóго периода, но может существовать в различных формах в разных местах и в разные времена. Он отмечает — и это особенно важно в контексте разговора о России и Советском Союзе, — что вполне допустимо в данном случае вести речь о «различных перио­дах модерности, за которыми следовала демодернизация или рет­ра­диционали­зация» [Therborn 2003: 295]. То есть модерность может быть переплетена с элементами традиции, поскольку любому разрыву современности с прош­лым присущи сложность и неполнота, а большинство традиций развиваются. В свою очередь, это означает, что не существует прямых дорог к модерности и что модерность никогда не возникает внезапно, из ниоткуда; напротив, модерности (во множественном числе) появляются по мере своего развития и взаимодействия поверх географических границ. «Переплетения, — пишет он в примечательном отрывке, — создаются за счет сложного и прихотливого узора взаимосвязей, избирательного заимствования, ответной реакции и побочных эффектов» [Therborn 2003: 299]. Пытаясь составить своего рода глобальную карту планов и конфликтов, породивших различные формы модерности, Терборн различает европейские корни — внутренний конфликт или гражданскую войну; колониальный мир, куда модерность пришла «под дула­ми ружей»; и траекторию нескольких домодерных империй, включая Россию и Китай, вступивших на путь, который он обозначает как «реактивную модернизацию», когда эти империи оказались перед сложной ситуацией и угро­зой колониального захвата. Российская империя, по его мнению, сочетала в себе как европейский элемент внутренней «гражданской войны», так и подобную «реактивную модернизацию» [Therborn 2003: 301][7]. С такой точки зрения несколько типов движения к модернизации могут «переплетаться» между собой.

Социолог Йохан Арнасон, одним из первых выдвинувший концепцию множественных модерностей, продолжил эту исследовательскую линию применительно к коммунистическому периоду, говоря о «переплетении коммунизмов» в случае СССР и Китая. Имперское наследие и имперские традиции в обоих государствах вступали в отношения с проектами модернизации, и оба революционных проекта к тому же были сложным, пусть и асимметричным, образом непосредственно связаны между собой после 1949 года. Но форсированная модернизация Советского Союза при Сталине перекликалась с более ранней, характерной для царского времени модернизацией «сверху вниз», в то время как «Китай не унаследовал подобного опыта, где исходящие от центра империи попытки модернизации всегда были намного более скромными; отсюда усвоение Китаем советской модели, но отсюда же и попытки ее переосмыслить…» [Arnason 2003: 310]. Как видно из этого примера, дискуссии о подобных переплетениях часто выходили за рамки взаимовлияний отдельных государств и национальных групп — это можно проследить на основе различий в видах деятельности, дискурсов, технологий и материальной культуры, а также в распространении знаний. Они также осмысляются в терминах связи между историческим наследием и глобальным или международным процессом.

Наиболее значимая черта теории переплетенных модерностей — в отличие от трех описанных мною выше: отсутствующей, общей и альтернативной, — состо­ит в том, что сама по себе модерность не понимается как единое упорядоченное целое. Скорее по мере выявления этих переплетений модерность разбивается на составные части и осмысляется через взаимодействие этих состав­ляющих в пространстве и времени. Это в первую очередь относится к России и Советскому Союзу, где в ХХ веке мы сталкиваемся с необходимостью анализировать два случая распада государства — в 1917-м и 1991 годах. Концепцию несостоявшейся модерности — которая тяготеет к тому, чтобы отождествлять эти случаи с несостоятельностью системы в целом, — можно сопоставить с более дифференцированной картиной различных темпов развития и межнациональных влияний, например в сферах политики, общества, экономики и культуры.

Примером такой фрагментарности, присущей понятию переплетенных модерностей, может служить недавнее исследование историка Адиба Халида, посвященное Туркестану и Центральной Азии за десять лет до 1917 года и в течение десяти лет после. Халид оспаривает общепринятые представления об «истории региона как непосредственном столкновении двух определенных, четко очерченных и однородных сущностей — “Центральной Азии” и “советского строя”». Скорее он пишет историю Узбекистана как изложение «двух ви´дений модерности», которые пересекались, но все же сохраняли обособ­ленность: ви´дение нового большевистского режима и представления части местной интеллигенции, известной как джадиды, в Туркестане до 1917 года, в которых идеи прогресса и цивилизации выражались в «подчеркнуто модернистском понимании ислама». Джадиды приняли революцию 1917 года и в особенности идею культурной революции по мере их упрочения, однако осмысляли их исключительно сквозь призму нации, а не класса. В частности, хотя они соглашались с русской интеллигенцией относительно первостепенной важности народного просвещения, но ориентиром для них был не Пе­тербург или Тегеран, а Стамбул. Это влияние, по мнению Халида, было «судь­боносным», поскольку тюркизм, объединение тюркских народов в единую нацию, в итоге вышел в джадидизме на первый план. Кроме того, джадидистская версия модерности не только взаимодействовала со взглядами, исходящими от евро­пейских коммунистических лидеров в регионе и из советского центра, но и формировалась в непрекращающихся спорах с консервативными оппонентами джадидов в Центральной Азии и Узбекистане. Два поколения узбекской интеллигенции, сначала предреволюционное, а затем и первое советское, погибли в 1930-е годы. Но это произошло лишь после того, как Узбекистан был «создан» благодаря сложному взаимодействию между двумя различными интерпретациями модерности, которые на время объединили силы, но в основе которых лежала совершенно разная логика [Khalid 2015: 2, 6, 12, 16, 40]. Интересно отметить, что сам Халид ни разу не использует термин «переплетенные модерности». Однако он, по сути, высказывает мысль, что целостной, единой советской модерности не существовало в многонациональном советском государстве; в разработанном им примере мы видим скорее две самостоятельные, но пересекающиеся версии, сосуществовавшие в рамках советского проекта. Халид также настаивает, что в случае с рассеянным и раздираемым внутренними конфликтами населением нельзя говорить о единой «традиции», с которой бы взаимодействовал большевистский центр; наоборот, «традиция» и «аутентичность» были условны, вокруг них постоянно шла борьба. В заключение я хотел бы заметить, что доводы, которые Халид косвенно выдвигает в пользу переплетенных модерностей, не используя сам термин, наводят на мысль, что история и теория могут прийти к одной и той же гипотезе различными путями.

Одно из новых исследований, в значительной мере опирающееся на концепцию переплетенных модерностей, — работа Алексея Голубева о материальной истории позднего СССР, в центре которой — социальная история материальных объектов и пространств советского периода. Голубев утверждает, что «импульсом, стимулом или причиной многих явлений в позднем социализме послужил транснациональный круговорот вещей, мыслей и людей». Для него это означает не то, что Советский Союз был типично модерным государством или что он являлся представителем особого, социалистического варианта модерности, а также не то, что модерность вообще не была ему свойственна. Вмес­то этого он высказывает мнение, что «концепция переплетенных модернос­тей, введенная в обиход Терборном, действительно полезна для понимания позднего социалистического общества, однако здесь требуется существенное уточнение: различия между типами модерности были обусловлены не только национальными и культурными, но и социальными границами. <…> в разных социальных группах бытовали различные представления о том, что такое модерность». В этом плане, считает Голубев, говорить об альтернативной или уникальной форме модерности в советском контексте означало бы «сбросить со счетов необычайное разнообразие общественной и культурной жизни в СССР» ради того, чтобы сосредоточиться на политическом и государственном устройстве [Golubev 2016: 240—241].

Как видно из позиции Голубева, теория переплетенных модерностей пусть и помогает разбить на части прежние представления о модерности как о целостной и единообразной, однако применительно к Советскому Союзу имеет тенденцию подгонять советскую систему под некий стандарт. В его работе это происходит за счет того, что показано, насколько некоторые аспекты советской действительности, в том числе социальные и культурные достижения, были включены в международный круговорот и распространение явлений модерности, которые необязательно были прямо связаны с несостоятельностью государственной системы или идеологии, а то и вовсе не имели к ним отношения. Теория переплетенных модерностей, таким образом, избегает недостатка концепции несостоявшейся модерности, по умолчанию понимающей модерность как упорядоченное целое, и это целое или преуспевает, или терпит неудачу. Однако по той же причине она становится уязвима для критики другого рода. Что теория переплетенных модерностей может возразить против того обстоятельства, что коммунизм как в СССР, так и за рубежом вводился как альтернативный строй, обособленный от капитализма и Запада? Сотни миллионов людей во всем мире видели в нем такую альтернативу, и его упадок и крушение нельзя рассматривать без учета этого факта. Кроме того, разве не были различные стороны советской системы — идеология, политический режим, экономический порядок, культура — тесно и на глубинном уровне связаны между собой? Теория переплетенных модерностей грозит разъединить и обособить эти различные измерения до такой степени, что будут утрачены базовые взаимосвязи.

Поэтому мне кажется, что продвинуться в применении теории модерности к советскому контексту можно, одновременно развивая и исследуя третью и четвертую из обозначенных в моей статье точек зрения — концепции альтернативных и переплетенных модерностей. Кто-то подумает, что две эти позиции несовместимы, но это необязательно так. Транснациональное, международное и глобальное измерения модерности можно изучать, одновременно признавая, что советский коммунизм представлял собой упорядоченное, по сути, явление, которое понималось и создавалось как путь развития, призванный помочь стране обогнать современный Запад, бороться с ним и «похоронить» его. Бинарная оппозиция частного и универсального, уникальности и сопоставимости вновь оказывается ложной. Если в случае Советского Союза мы можем понимать модерность одновременно как альтернативную и переплетенную, то кажется весьма правдоподобным, что то же самое можно сказать и о других модерных сообществах.

Пер. с англ. Татьяны Пирусской

Библиография / References

[Бердинских 2013] — Бердинских В. ГУЛАГ: экономика и идеология подневольного труда в 20-м веке // Доклад, прочитанный на конференции «Советский ГУЛАГ: новые исследования и новые интерпретации» (The Soviet Gulag: New Research and New Interpretations), Джорджтаунский университет, 25—27 апреля 2013 года.

(Berdinskikh V. GULAG: ekonomika i ideologiya pod­nevol’nogo truda v 20-m veke // Paper delivered at the conference “The Soviet Gulag: New Research and New Interpretations”, Georgetown University, 25—27 April 2013.)

[Вишневский 1998] — Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. Москва: ОГИ, 1998.

(Vishnevskiy A.G. Serp i rubl’: Konservativnaya modernizatsiya v SSSR. Moscow, 1998.)

[Гидденс 2011] — Гидденс Э. Последствия со­вре­менности / Пер. с англ. Г.К. Ольховникова и Д.А. Кибальчича, науч. ред. и вступ. ст. Т.А. Дмитриева. М.: Праксис, 2011.

(Giddens A. The Consequences of Modernity. Moscow, 2011. — In Russ.)

[Раев 2000] — Раев М. Регулярное полицейское государство и понятие модерниз­ма в Европе XVII — XVIII веков: Попытка сравнительного подхода к проблеме // Американская русистика. Вехи историографии последних лет: Императорский период: Антология / Сост. М. Дэвид-Фокс; пер. с англ. З.Н. Исидоровой. Самара: Самарский университет, 2000. С. 48—79.

(Raeff M. The Well-Ordered Police State and the Development of Modernity in Seventeenth and Eighteenth-Century Europe // Amerikanskaya rusistika. Vekhi istoriografii poslednikh let: Imperatorskiy period: Antologiya / Ed. by M. David-Fox. Samara, 2000. P. 48—79. — In Russ.)

[Хлевнюк 2015] — Хлевнюк О. Сталин: жизнь одного вождя. М.: АСТ, 2015.

(Khlevnyuk O. Stalin: zhizn’ odnogo vozhdya. Moscow, 2015.)

[Юрчак 2014] — Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось: Последнее советское поколение / Пер. с англ. автора; предисл. А. Беляева. М.: Новое литературное обозрение, 2014.

(Yurchak A. Everything Was Forever, until It Was No More: The Last Soviet Generation. Moscow, 2014. — In Russ.)

[Alexopoulos] — Alexopoulos G. Human Raw Material: Health and Inhumanity in Stalin’s Gulag. New Haven: Yale University Press [готовится к публикации / forthcoming].

[Alexopoulos 2015] — Alexopoulos G. Destructive-Labor Camps: Rethinking Solzhenitsyn’s Play on Words // Kritika. 2015. Vol. 16. № 3. P. 499—526.

[Arnason 2003] — Arnason J.P. Entangled Communisms: Imperial Revolutions in Russia and China // European Journal of Social Theory. 2003. Vol. 6. № 3. P. 307—325.

[Berman 1988] — Berman M. All That Is Solid Melts into Air: The Experience of Modernity. New York: Penguin, 1988.

[Bittner 2013] — Bittner S.V. A Negentropic Socie­ty? Wartime and Postwar Soviet History // Kritika. 2013. Vol. 14. № 3. P. 599—619.

[Black 1966] — Black C.E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History. New York: Harper and Roe, 1966.

[Brandenberger 2002] — Brandenberger D. National Bolshevism: Stalinist Mass Culture and the For­mation of Modern Russian National Identity, 1931—1956. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2002.

[Cooper 2005] — Cooper F. Modernity // Cooper F. Colonialism in Question: Theory, Knowledge, History. Berkeley: University of California, 2005. P. 113—149.

[David-Fox 2014] — David-Fox M. [Review: Getty J.A. Practicing Stalinism: Bolsheviks, Boyars, and the Persistence of Tradition. New Haven: Yale University Press, 2013] // Slavic Review. 2014. Vol. 73. № 3. P. 635—638.

[Eisenstadt 2000] — Eisenstadt S.N. Multiple Modernities // Daedalus. 2000. Vol. 129. № 1. P. 1—29.

[Engelstein 2001] — Engelstein L. Culture, Culture Everywhere: Interpretations of Modern Russia, Across the 1991 Divide // Kritika. 2001. Vol. 2. № 2. P. 363—393.

[Engerman 2009] — Engerman D. Know Your Ene­my: The Rise and Fall of America’s Soviet Experts. New York; Oxford: Oxford University Press, 2009.

[Etkind 2005] — Etkind A. Soviet Subjectivity: Torture for the Sake of Salvation? // Kritika. 2005. Vol. 6. № 1. P. 171—186.

[Fitzpatrick 1999] — Fitzpatrick Sh. Introduction // Stalinism: New Directions / Ed. by Sh. Fitzpatrick. London: Routledge, 1999. P. 1—14.

[Fritzsche 1996] — Fritzsche P. Nazi Modern // Modernism/modernity. 1996. Vol. 3. № 1. P. 1—22.

[Getty 2013] — Getty J.A. Practicing Stalinism: Bol­sheviks, Boyars, and the Persistence of Tradition. New Haven: Yale University Press, 2013.

[Giddens 1990] — Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford: Stanford University Press, 1990.

[Golubev 2016] — Golubev A. Elemental Materialism: Objectifying Power and Selfhood in the Late USSR, 1961—1991: PhD dis. Vancouver: University of British Columbia, 2016.

[Grant 1995] — Grant B. In the Soviet House of Culture: A Century of Perestroikas. Princeton: Princeton University Press, 1995.

[Hellbeck 2006] — Hellbeck J. Revolution on My Mind: Writing a Diary under Stalin. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2006.

[Hobsbawm 1983] — Hobsbawm E. Introduction: Inventing Traditions // The Invention of Tradition / Ed. by E. Hobsbawm and T. Ranger. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. P. 1—14.

[Hoffmann 2003] — Hoffmann D.L. Stalinist Valu­es: The Cultural Norms of Soviet Modernity, 1917—1941. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2003.

[Holquist 1997] — Holquist P. “Information Is the Alpha and Omega of Our Work”: Bolshevik Surveillance in Its Pan-European Context // Journal of Modern History. 1997. Vol. 69. № 3. P. 415—450.

[Holquist 2002] — Holquist P. Making War, Forging Revolution: Russia’s Continuum of Crisis, 1914—1921. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2002.

[Keenan 1986] — Keenan E. Muscovite Political Folkways // Russian Review. 1986. Vol. 45. № 2. P. 115—181.

[Khalid 2015] — Khalid A. Making Uzbekistan: Nation, Empire, and Revolution in the Early USSR. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2015.

[Kharkhordin 2015] — Kharkhordin O. From Priests to Pathfinders: The Fate of the Humanities and Social Sciences in Russia after World War II // American Historical Review. 2015. Vol. 120. № 4. P. 1283—1298.

[Kołakowski 1990] — Kołakowski L. Modernity on Endless Trial // Kołakowski L. Modernity on Endless Trial. Chicago: University of Chica­go Press, 1990. P. 3—13.

[Kotkin 1995] — Kotkin S. Magnetic Mountain: Stalinism as a Civilization. Berkeley: University of California Press, 1995.

[Kotkin 2001] — Kotkin S. Modern Times: The Sovi­et Union and the Interwar Conjuncture // Kriti­ka. 2001. Vol. 2. № 1. P. 111—164.

[Kotkin 2014] — Kotkin S. Stalin. Vol. 1: Paradoxes of Power, 1878—1928. New York: Penguin Press, 2014.

[Kotsonis 2000] — Kotsonis Y. Introduction: A Mo­dern Paradox — Subject and Citizen in Nineteenth- and Twentieth-Century Russia // Russian Modernity: Politics, Knowledge, Practices / Ed. by Y. Kotsonis and D.L. Hoff­mann. New York: St. Martin’s Press, 2000. P. 1—16.

[Krylova 2014] — Krylova A. Soviet Modernity: Ste­phen Kotkin and the Bolshevik Predicament // Contemporary European History. 2014. Vol. 23. № 2. P. 167—192.

[Lenoe 2004] — Lenoe M. Closer to the Masses: Stalinist Culture, Social Revolution, and Sovi­et Newspapers. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2004.

[Leven 2013] — Leven M. The Crisis of Genocide. Vol. II: Annihilation: The European Rimlands, 1939—1953. Oxford: Oxford University Press, 2013.

[Malia 1994] — Malia M. The Soviet Tragedy: A His­tory of Socialism in Russia, 1917—1991. New York: Free Press, 1994.

[Malia 1999] — Malia M. Russia under Western Eyes: From the Bronze Horseman to the Lenin Mausoleum. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999.

[Mann 2005] — Mann M. The Dark Side of Demo­cracy: Explaining Ethnic Cleansing. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

[Mayer 1981] — Mayer A. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. New York: Pantheon Books, 1981.

[Péteri 2009] — Péteri G. Streetcars of Desire: Cars and Automobilism in Communist Hungary (1958—1970) // Social History. 2009. Vol. 34. № 1. P. 1—28.

[Péteri 2011] — Péteri G. Alternative Modernity? Everyday Practices of Elite Mobility in Communist Hungary, 1956—1980 // The Socialist Car: Automobility in the Eastern Bloc / Ed. by L. Siegelbaum. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 2011.

[Plaggenborg 2013] — Plaggenborg S. Schweigen ist Gold: Die Moderntheorie und der Kommunismus // Osteuropa. 2013. Bd. 63. № 5-6. S. 67—78.

[Raeff 1975] — Raeff M. The Well-Ordered Police State and the Development of Modernity in Seventeenth and Eighteenth-Century Euro­pe // American Historical Review. 1975. Vol. 80. № 5. P. 1221—1243.

[Raeff 1983] — Raeff M. The Well-Ordered Police State: Social and Institutional Change through Law in the Germanies and Russia, 1600—1800. New Haven: Yale University Press, 1983.

[Randeria 2002] — Randeria Sh. Entangled Histories of Uneven Modernities: Civil Society, Caste So­lidarities and Legal Pluralism in Post-Colonial India // Unraveling Ties: From Social Cohesion to New Practices of Connected­ness / Ed. by Y. Elkana, I. Krastev, E. Macamo, and Sh. Randeria. Frankfurt am Main: Campus Verlag, 2002. P. 284—311.

[Rieber 1991] — Rieber A.J. The Sedimentary Society // Between Tsar and People: Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia / Ed. by E.W. Clowes, S.D. Kassow, and J.L. West. Princeton: Princeton University Press, 1991. P. 343—366.

[Scott 1998] — Scott J.C. Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed. New Haven: Yale University Press, 1998.

[Shorten 2012] — Shorten R. Modernism and Totalitarianism: Rethinking the Intellectual Sources of Nazism and Stalinism, 1945 to the Present. London: Palgrave Macmillan, 2012.

[Suny 2006] — Suny R.G. Reading Russia and the Soviet Union in the Twentieth Century: How the “West” Wrote Its History of the USSR // Cambridge History of Russia. Vol. 3: The Twentieth Century / Ed. by R. Suny. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. P. 5—66.

[Suny 2008] — Suny R.G. On Ideology, Subjectivity, and Modernity: Disparate Thoughts about Doing Soviet History // Russian History. 2008. Vol. 35. № 1-2. P. 251—258.

[Therborn 2003] — Therborn G. Entangled Modernities // European Journal of Social Theory. 2003. Vol. 6. № 3. P. 293—305.

[Walker 2001] — Walker B. (Still) Searching for a Soviet Society: Personalized Political and Economic Ties in Recent Soviet Historiography // Comparative Studies in Society and History. 2001. Vol. 43. № 4. P. 631—642.

[Weiner 2003] — Landscaping the Human Garden: Twentieth-Century Population Management in Comparative Perspective / Ed. by A. Weiner. Stanford: Stanford University Press, 2003.

[Werner, Zimmermann 2006] — Werner M., Zimmermann B. Beyond Comparison: Histoire Croisée and the Challenge of Reflexivity // History and Theory. 2006. Vol. 45. № 1. P. 30—50.

[Westad 2005] — Westad O.A. The Global Cold War: Third World Interventions and the Making of Our Times. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

[Wittrock 2002] — Wittrock B. Modernity: One, None, or Many? European Origins and Modernity as a Global Condition // Multiple Modernities / Ed. by S.N. Eisenstadt. New Brunswick: Transaction Publishers, 2002.

[Wortman 1987] — Wortman R. “Muscovite Political Folkways” and the Problem of Russian Political Culture // Russian Review. 1987. Vol. 46. № 2. P. 191—197.

[Yurchak 2006] — Yurchak A. Everything Was Forever, until It Was No More: The Last Soviet Generation. Princeton: Princeton University Press, 2006.

* Статья подготовлена в результате проведения работы за счет субсидии на государственную поддержку ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров, выделенной Национальному исследовательскому университету «Высшая школа экономики».

[1] В русском издании недавно написанной Олегом Хлевнюком биографии есть глава «Миф Сталина», где автор непосредственно обращается к мифам о положительном, модернизирующем руководстве Сталина в постсоветской России.

[2] Это «Предисловие» представляет собой наиболее последовательное развитие «нео­традиционалистской» точки зрения среди специалистов по истории СССР.

[3] В свою очередь, опасность сведения всего анализа к одной только «культуре» ясно обозначена в: [Engelstein 2001].

[4] Ранее Ричард Уортман в отклике на [Keenan 1986] выделил две проблемы: уже устаревшее понимание Кинаном «политической культуры» и невнимание ко многим переменам имперского периода: [Wortman 1987]. Почти три десятилетия спустя Гетти вновь указал на эти проблемы. Мою собственную рецензию на Гетти см.: [David-Fox 2014].

[5] См., например, работу антрополога Алексея Юрчака: [Yurchak 2006]. Он прямо говорит, что «государственный социализм советского толка, как и западная демократия, был типом современного государства» [Yurchak 2006: 10; Юрчак 2014: 48].

[6] О первом подходе см., например, работу исторического антрополога Шалини Рандериа: [Randeria 2002]; о втором — статью: [Werner, Zimmermann 2006].

[7] Идея «консервативной модернизации» хорошо известна в российской и советской историографии — см., например: [Вишневский 1998].

Опубликовано в журнале: НЛО 2016, 4(140)

14-е международное рабочее совещание по проекту «Глубинные процессы и металлогения Северной, Центральной и Восточной Азии» прошло 3 - 6 октября 2016 г. во Владивостоке на базе Дальневосточного геологического института ДВО РАН.

В работе совещания приняли участие 52 делегата из 8 стран, в том числе 21 участник из России, 11 – из Китая, 8 – из Монголии , 5 – из Южной Кореи, 2 – из Казахстана, 2 – из Геологической службы Японии, а также представители Комиссии по геологической карте Мира (CGMW) и Международного союза геологических наук (IUGS). В состав российской делегации вошли заместитель руководителя Роснедр А.Ф.Морозов и генеральный директор ВСЕГЕИ О.В. Петров.

В рамках совещания состоялась геологическая экскурсия на остров Русский с посещением выходов пород фундамента и вулканогенно-осадочного чехла Ханкайского массива и меловых угленосных отложений, а также геологическая морская экскурсия вдоль восточного побережья Уссурийского залива с обнажениями позднепалеозойских – мезозойских осадочных и вулканических пород.

Немцы славятся на весь мир своим законопослушанием. В стране действуют законы относительно, казалось бы, ничтожных реалий жизни. Мы подобрали семь главных правил, которые наглядно демонстрируют щепетильность этой нации по отношению к общественному поведению.

1. Нельзя находиться без сознания на собственной свадьбе

В Германии вам не придется наблюдать за пьяными свадьбами в стиле Лас-Вегаса. Одна из статей немецкого закона постановляет, что брак не будет зарегистрирован в случае, если один из брачующихся не осознает, где находится, или пребывает в бессознательном состоянии во время церемонии.

Поэтому желающим связать своего партнера узами брака втайне от него или нее придется искать другой способ или другую страну.

2. Нельзя осуществлять ядерный взрыв

Германия – лучшее место для тех, кто хочет узнать историю «Проекта Манхэттен», в рамках которого в 16 июля 1945 года была протестирована первая атомная бомба.

Действующий по сей день закон устанавливает наказание за осуществление ядерного взрыва в виде лишения свободы на пять лет.

3. Нельзя не пускать трубочиста в дом

Мало кто знает, но трубочисту проще проникнуть в чужой дом, чем сотрудникам полиции. В Германии законом запрещено отказывать трубочисту в доступе к дому, если он или она этого просит.

Многие немцы таким правилом недовольны, особенно проживающие в городе. В их домах нет ни каминов, ни дымохода. Более того они не помнят времена, когда в их жилищах находилось и то, и другое.

В наше время трубочисты занимаются тем, что проверяют уровень концентрации угарного газа в жилище и счищают сажу. Однако большинство современных домов отапливаются природным газом, который не производит ни того, ни другого.

4. Нельзя хоронить умерших вне кладбищ

Немецкое законодательство распространяется не только на живых граждан, но и на умерших.

В большинстве федеральных земель Германии действует закон, по которому хоронить умерших дозволяется исключительно в границах кладбища. Исключение составляют похороны в море.

Это означает, что даже если тело покойного кремировали, его или ее останки должны быть размещены на кладбище. По этой причине многие немецкие семьи кремируют своих родных после смерти в Швейцарии, где передача праха семье покойного приравнивается к захоронению. После такой процедуры немцы могут хранить урну где угодно.

5. Нельзя распространять фашистскую символику

Несмотря на все слухи, первая строчка немецкого гимна не считается незаконной для исполнения.

«Deutschlandlied» является национальным гимном Германии с 1922 года. Музыку к гимну еще в 1797 году написал Йозеф Гайдн. Слова появились спустя почти полвека в 1841 году. Их автором стал поэт Август Генрих Гофман.

Строчку из гимна «Deutschland über alles» («Германия превыше всего») в период Третьего рейха стали связывать с национализмом фашистов. Ее временно запретили к исполнению в конце Второй мировой войны.

Это не означает, однако, что современные приверженцы нацизма могут свободно прославлять национальный социализм. В наши дни распространение нацистской символики в Германии может привести к тюремному сроку в три года, в частности продажа бутылок вина с портретом Гитлера.

6. Нельзя сверлить по воскресеньям

Немцы чрезвычайно серьезно относятся к своим выходным дням. Магазины закрыты, люди не спеша прогуливаются по улицам. И в эту картину абсолютно не вписываются ремонтные работы, в частности сверление.

Несмотря на то, что законом сверлить по воскресеньям не запрещено, ремонт в выходные дни идет вразрез с большинством правил внутреннего распорядка, которые в частности запрещают выбрасывать стеклянные бутылки в специальные контейнеры для вторичной переработки в определенные часы дня.

7. Нельзя стричь газон по воскресеньям

По тем же причинам в стране строго запрещено стричь газон в последний день недели.

Согласно действующему закону, тому, кто решит нарушить данный запрет, грозит штраф в размере 50 000 евро.

Историк проанализировал евразийский интеграционный проект

В Москве прошла презентация книги историка, члена-корреспондента РАН, президента Российского государственного гуманитарного университета Ефима Пивовара "Евразийский интеграционный проект на постсоветском пространстве: 1991-2015 годы. (Предпосылки, становление, развитие)". В книге Пивовар рассматривает этапы развития евразийского интеграционного проекта, вплоть до создания в 2015 году Евразийского экономического союза. Эта работа - первая попытка комплексного научного анализа зарождения и реализации евразийской интеграционной идеи на постсоветском пространстве.

"Книга - результат длительной работы над проблемой интеграции на постсоветском пространстве. Первые опусы были примерно в 1996-1997 годах, а в 1997 году вышла книга «Постсоветское пространство: альтернатива интеграции». Тогда было совсем другое время, но тем не менее я рассматривал интеграционные модели РФ, а также те, которые возникали без РФ, даже были направлены против РФ", - рассказал Пивовар.

По его словам, в нулевые годы постепенно, шаг за шагом набирали силы интеграционные процессы: "Они, конечно, далеки от завершения, это только первые шаги, но они вступили в новое качество. Противники интеграции заявляли, что мы пытаемся воссоздать СССР, выстроить какую-то империю, поэтому все участники процесса не торопились создавать надгосударственные структуры. Но интеграция предусматривает создание надгосударственных структур - необязательно, чтобы они поглощали государство или лишали их суверенитета, тем не менее они необходимы. Возникла Евразийская экономическая комиссия (постоянно действующий регулирующий орган Евразийского экономического союза), другие структуры, и процесс вступил в новое качество. Это не означает, что нет подводных камней, они возникают".

По словам Пивовара, противники интеграции продолжают утверждать, что мы пытаемся воссоздать СССР, но это бессмысленные дискуссии, потому что речь идет именно о взаимовыгодном экономическом партнерстве с использованием политико-экономических преимуществ, традиций совместного сосуществования.

Историк заявил, что опыт интеграции неоднозначен: "Были некоторые заминки, отступления, кризисные явления, ведь интеграция развивается в современных экономических реалиях. Любые кризисные процессы, которые ударяют по нашим экономикам, сказываются. В том числе и политические процессы. Будь то цены на нефть, газ, санкции. Но самое главное, что несмотря на все эти сложности, процесс идет".

Программы соревнований составят с учётом пожеланий горожан, поэтому почти в каждом округе будут свои старты.

Голосование по видам спорта, которые нужно включить в программу спортивных семейных соревнований «Всей семьёй за здоровьем!» на предстоящую зиму, стартует в проекте «Активный гражданин» 6 октября.

В соревнованиях смогут принять участие все желающие независимо от уровня физической подготовки. В этом году программу вновь составят с учётом мнения москвичей. На сайте проекта пользователи выберут, что именно будет на состязаниях: эстафеты, подвижные игры на снегу, конькобежный или лыжный спорт. Участники опроса могут предложить свой вариант ответа и рассказать, как часто они готовы участвовать в соревнованиях — один раз в зимний сезон, один или два раза в месяц.

Голосование является территориальным и проходит для жителей ЦАО, СВАО, ВАО, ЮВАО, ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО, САО, ЗелАО. Высказать своё мнение можно на сайте или в мобильном приложении проекта.

Согласно правилам, в стартах участвуют семейные команды из трёх человек (папа, мама и ребёнок) или из двух (родитель и ребёнок). Возрастные категории для детей — до шести лет, семь — восемь лет, девять — десять лет, 11–12 лет. Каждый год число участников соревнований «Всей семьёй за здоровьем!» растёт, а список мест проведения расширяется.

«Конечно, я, как конькобежец, выбираю конькобежный спорт. Количество катков, заливаемых зимой, в последние годы выросло в разы. И поэтому здорово проводить семейные праздники, семейные эстафеты как раз таки на катках. Особых ограничений по допуску к участию в соревнованиях в этом спорте нет, потому что забеги будут на короткие дистанции — 10–30 метров», — рассказал председатель технического комитета по конькобежному спорту Международного союза конькобежцев Александр Кибалко.

По его словам, забеги можно проводить на любой ледовой площадке, включая хоккейную коробку. Поэтому конькобежный спорт — самый удобный вид спорта для семейных стартов: он не требует наличия специального инвентаря.

«Прокат коньков есть практически на всех катках Москвы. Большое количество москвичей занимается фигурным катанием, играет в хоккей, у них есть собственные коньки. Нужно просто бросить клич, и ребята с удовольствием придут. Особенно если хорошо организовать мероприятие — с наградами и подарками», — уверен Александр Кибалко.

11 октября в Московском зоопарке откроется VI Международный семинар Евроазиатской региональной ассоциации зоопарков и аквариумов (ЕАРАЗА) «Беспозвоночные в коллекциях зоопарков и инсектариев».

В мероприятии примут участие 120 энтомологов из восьми стран мира: России, Белоруссии, Италии, Японии, Великобритании, Швеции, Латвии и Эстонии. На семинаре специалисты смогут обсудить свои проекты в зоотехнической, ветеринарной, образовательной и природоохранной областях.

Московский зоопарк представит экспозицию «Путешествие в Арахноландию», посвящённую членистоногим хищникам — паукам и их родственникам. Выставка включает в себя около 60 видов пауков и свыше 50 видов арахнидов.

Опыт, полученный на семинаре, зоопарк планирует использовать для создания нового инсектария в одном из административных зданий. В научно-образовательном комплексе объединят и уже существующие, и совершенно новые экспозиции насекомых и других беспозвоночных. Это будет самый крупный в России и СНГ (и один из крупнейших в Европе) центр по разведению и сохранению беспозвоночных.

Интервью Посла России в Таиланде К.М.Барского газете «Дэйли Ныоз»

Газета Дэйли Ныоз имела честь взять интервью у Посла Российской Федерации в Королевстве Таиланд К.М.Барского о состоянии отношений между Россией и Таиландом, которым исполнится в 2017 году 120 лет, о сотрудничестве по линии Россия-АСЕАН, о роли России в современном мире, а также о конфликтах на Украине, в Сирии и о современной системе международных отношений.

Как развиваются российско-асеановские отношения после саммита Россия-АСЕ АН, состоявшего в мае этого года? Чего удалось достичь с тех пор?

Майский саммит прошел весьма успешно. По его итогам была принята Декларация, в которой поставлена задача построения стратегического партнерства между Россией и АСЕАН. Достигнута договоренность о наращивании взаимодействия по таким направлениям, как политическое и торгово-экономическое сотрудничество, культурные связи, научно- технологическое взаимодействие, чрезвычайное реагирование и сотрудничество в гуманитарной сфере, борьба с терроризмом.

Этот год стал особенным в плане культурного сотрудничества. Россия и страны АСЕАН объявили 2016 год перекрестным годом культуры. В Москве при участии посольств десять стран-членов Ассоциации сейчас проходит выставка «Все краски АСЕАН». По мнению Президента России В.В.Путина, саммит и культурные связи должны стать мостом, соединяющим регионы, способствовать развитию евразийского экономического сотрудничества, в том числе созданию Зоны свободной торговли между Россией и странами АСЕАН, укреплению взаимодействия между АСЕАН и ШОС.

Что касается ЗСТ между Евразийским экономическим союзом и Таиландом, то сейчас для обсуждения данного вопроса создается рабочая группа. Из других стран-членов АСЕАН переговоры также ведутся с Камбоджой и Сингапуром.

2017 год станет крайне важным для отношений между Россией и Таиландом, которым в следующем году исполняется 120 лет. Хотелось бы узнать о планах России на сей счёт.

Это именно то, чем мы занимаемся каждый день. Я обсуждаю это с десятками людей, начиная от правительственных чиновников Таиланда до представителей учреждений культуры, университетов, неправительственных организаций, частных фирм, банков. Я получаю множество предложений и инициатив от различных людей как в России, так и здесь в Таиланде. Посольство находится в постоянном контакте с различными российскими ведомствами, вовлеченными в эту работу. Все это внушает мне уверенность в том, что празднование 120-й годовщины в следующем году будет иметь грандиозный успех и станет запоминающейся вехой в отношениях наших стран. Тем более что руководство обоих государств в полной мере осознает всю важность предстоящих мероприятий.

А самое главное - мы чувствуем поддержку простых людей.

Я тоже на это надеюсь. Теперь давайте поговорим о текущих событиях в международной повестке дня. Давайте начнем с ситуации в Южно-Китайском море. На прошлой неделе российский ВМФ провел военные учения с китайской стороной. Хотела бы уточнить, есть ли здесь какая-то скрытая подоплека?

Хотел бы начать с некоторых общих наблюдений по ситуации в ЮКМ. Это очень сложный вопрос, и, без сомнения, он является фактором общей обеспокоенности в АТР. Моя страна придерживается принципиальной позиции по ситуации в ЮКМ. И эта позиция весьма проста - Россия не является стороной этого территориального спора. Мы уверены, что все разногласия между вовлеченными странами должны решаться мирным путем посредством дипломатических переговоров, без использования силы и на двусторонней основе. Мы против интернационализации этого спора, против вовлечения в него любой третьей стороны. В то же время мы надеемся, что заинтересованные стороны найдут взаимоприемлемое решение этой проблемы на благо всех членов регионального и международного сообщества.

Россия — стратегический партнер Китая, Россия также является стратегическим партнером Вьетнама. У России прекрасные отношения со всеми странами этого региона, но мы убеждены, что что-то должно быть сделано для укрепления доверия между ними. Я думаю, что это принципиально важно для всех, так как в АТР явно не хватает прочной и транспарентной архитектуры безопасности и развития.

Возвращаясь к ЮКМ, хотел бы подчеркнуть, что целью военных учений между Россией и Китаем было показать пример укрепления доверия между двумя странами региона. Мы надеемся, что этому примеру последуют другие страны. Нам нужно больше доверия, нужно проводить больше учений, в основе которых лежит идея взаимопонимания.

Как развивается ситуации на Украине? Кажется, что большинство людей уже забыли о кризисе на Украине. Какова российская позиция по этому вопросу сегодня?

Украина — это не забытый конфликт. Мы надеемся, что он будет урегулирован и забыт, но пока это не так. К сожалению, ситуация на Украине вызывает озабоченность. Я хотел бы напомнить читателям газеты о том, что кризис на Украине - это внутренний кризис, это не международный конфликт. Украинский кризис - это гражданская война, сторонами в которой являются украинское правительство в Киеве и силы, выступающие за автономию на востоке. В феврале 2015 г. в Минске лидеры Украины и представители самопровозглашенных Луганской и Донецкой республик при участии России, Франции, Германии и ОБСЕ в качестве наблюдателей собрались и подписали документ, который мы называем Минским соглашением.

К сожалению, украинские власти гораздо больше слушают внешних игроков, что негативно сказывается на выполнении Минских договоренностей. Россия не является стороной конфликта. Это всеобщее заблуждение. Очень часто украинское правительство пытается представить Россию в качестве таковой, но мы - не сторона конфликта. Как и правительства западных стран, Россия может играть роль посредника в разрешении этого конфликта, и мы к этому готовы.

Мы постоянно повторяем, что Россия никогда ие вторгалась на Украину и никогда не размещала войска на Востоке Украины. Единственное, о чем мы говорим, это то, что Восток Украины населен русскоязычными людьми, и там есть люди с российскими паспортами, и все они прежде всего люди. У них есть права, которые нельзя отрицать. Они не хотят отделяться от Украины, они хотят получить автономию в составе Украины, что отвергает правительство в Киеве, тем самым нарушая Минские договоренности.

Давайте теперь поговорим о Сирии. Россия уже полтора года принимает непосредственное участие в сирийских событиях.

Конфликт в Сирии - это трагическая страница современной истории. Западные страны пытались играть ведущую роль в разрешении конфликта, а все попытки противостоять этому со стороны западной коалиции за последние три года, к сожалению, привели только к ухудшению обстановки. В итоге законное сирийское правительство обратилось к Российской Федерации с просьбой об использовании наших вооруженных сил для защиты сирийской государственности, сохранения его территориальной целостности и суверенитета. Именно поэтому российские вооруженные силы были направлены в Сирию, что сыграло ключевую роль в данном конфликте.

В последствии Россия вывела часть своих войск с сирийской территории, при этом продолжая оказывать поддержку сирийскому правительству в области логистики и на дипломатических поприще. США, в свою очередь, являющиеся важным игроком в сирийском кризисе, не могут, или не хотят влиять на силы, выступающие против правительства, которые они называют «умеренной оппозицией». Позиция США разочаровывает и негативно влияет на ход событий в Сирии.

Таким образом, пройдя путь от Советского Союза до Российской Федерации, можно ли говорить о том, что Россия вновь вошла в число великих держав современного мира?

Нежелание США и их союзников отказываться от претензий на доминирование и политика, которую они проводят по отношению к другим государствам, негативно сказываются на международных отношениях, в том числе на отношениях со странами БРИКС. Таким образом, на ваш вопрос, становится ли Россия великой державой, я бы сказал, что Россия укрепляет свои позиции в качестве крупной страны и центра силы, у которой, конечно, есть свои интересы и законное право на уважение своих интересов другими членами международного сообщества.

С нашей точки зрения «холодной войны» сегодня нет, поскольку больше нет сверхдержав. Мы выступаем за построение нового международного политического и экономического порядка, основанного на принципах международного права, которыми руководствуется и Россия. Нашему примеру должны последовать и другие государства.

Состоялась встреча министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николая Никифорова с Уполномоченным при Президенте РФ по правам ребенка Анной Кузнецовой. По итогам встречи стороны договорились проработать вопрос создании телефонного центра обработки вызовов для помощи детям, который круглосуточно будет принимать сообщения со всей России, и проведения мониторинга удовлетворенности работой электронных очередей в детские сады.

Встреча была посвящена вопросам защиты прав детей. На сегодняшний день проблема информационной безопасности является одной из приоритетных в работе детского омбудсмена. Проявления агрессии в информационном пространстве требуют от государства и общества соответствующих мер защиты.

В 2015 году жертвами преступлений против половой неприкосновенности и свободы личности ребенка стали более 12 тысяч несовершеннолетних. Многие из этих преступлений осуществляются с использованием интернета. «Половина детей сталкиваются в интернете с противоправным контентом, становятся жертвами изощренных манипуляций», — отметила Анна Кузнецова.

Актуальными являются проблемы разглашения персональных данных детей в интернете и бесконтрольного распространения информации о способах суицида и подстрекательств к самоубийству.

Отметим, что принятый в 2012 году федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» создал необходимую правовую основу для защиты семьи и ребенка от возможного деструктивного влияния информационной среды и работа по обеспечению информационной безопасности будет продолжаться.

Леонид Куравлев: «Шукшин поощрял мою отсебятину»

Александр АНДРЮХИН

8 октября исполняется 80 лет одному из любимейших актеров страны Леониду Куравлеву. Это и Пашка Колокольников, и Шура Балаганов, и Жорж Милославский, и Афоня, и даже, если кто забыл, Робинзон Крузо. Фильмы с участием Леонида Вячеславовича всегда имели успех, одно лишь упоминание его фамилии сразу вызывало у зрителей улыбку. Режиссеры это усвоили, и как промежуточный итог — 250 картин. Накануне юбилея народный не только по званию, но и по сути своей артист разговорился с нашим корреспондентом.

Наметили встретиться в кафе на Малой Якиманке, неподалеку от дома, в котором живет Куравлев. Попросил занять столик в углу, где потемнее — чтобы никто не узнал. Однако операция сорвалась: едва вошел в кафе, все как ждали — тут же повернули головы в его сторону. «Он? Да точно! Сколько ему?» — прошелестело по залу. Мы сели за столик, заказали чаю и начали беседу. Надо отдать должное посетителям — никто не мешал, не лез за автографами, просто украдкой снимали на мобильники. Кадры, думаю, удались: Леонид Вячеславович поражал энергией, озорной веселостью, а порой и детской непосредственностью.

культура: Когда у Вас проявился актерский дар?

Куравлев: Он у меня вообще не проявлялся. Даже не думал, что стану артистом. Вырос в простой московской семье. Отец работал слесарем на заводе №45, сейчас это «Салют», а мать — дамским парикмахером. Мы жили в коммуналке — втроем в одной комнате. В этой же квартире размещался брат отца, он был инженером, получил отдельную комнату. Комнату имела и папина сестра — тетя Лиза. Мы любили собираться и петь. Отец играл на гитаре и баяне.

культура: Так вот откуда у Вас вокальные способности! Помню, как вдохновенно распевали в фильме «Начало» на пару с Чуриковой...

Куравлев: А еще «Лев Гурыч Синичкин», «Шла собака по роялю» — там я сам пою. Но в картине «Иван Васильевич меняет профессию» за меня это делает Валерий Золотухин. Так вот, возвращаясь к выбору профессии: уже в старшие классы ходил, а все не знал, кем быть. Учился я плохо. Особенно тяжело давалась математика. Как слышал «синус-косинус» — валился в обморок. А класс у нас был очень сильный — семь медалистов. Но (смеется), как говорится, в семье не без урода...

культура: Кто же Вас надоумил пойти в актеры?

Куравлев: Двоюродная сестра. Собрались мы как-то всей родней за столом, и дядя меня спрашивает: «Куда нацелился?» А я и не знаю. Куда без математики? Тогда Нина, дочка тети Лизы, говорит: «А попытай счастья во ВГИК. Там не надо сдавать математику. Главное — понравиться комиссии». Правда, предупредила, что конкурс сто человек на место. Сейчас, наверное, больше. Работать никто не хочет — все метят в артисты (опять смеется). Я выучил отрывки из Маяковского и «Поднятой целины», а также басню Крылова «Слон в случае». Хорошо, что не «Ворону и Лисицу» — ее читал каждый второй. Во время экзаменов у ВГИКа даже дежурила «Скорая помощь». Потому что как только абитуриент объявлял «Ворону и Лисицу», с кем-то из комиссии делалось плохо. Это шутка, не пишите!.. В первый год мне поступить не удалось. На следующий пришел с тем же репертуаром — и меня зачислили. Попал на курс к величайшему мастеру Борису Бибикову, у которого учились Нонна Мордюкова, Вячеслав Тихонов и многие другие, ставшие прославленными артистами.

культура: Нравилось во ВГИКе?

Куравлев: В общем-то да. Но после второго курса Борис Владимирович меня отчислил, потому что я никак не проявил себя. Влепил двойку. Мне и Смирнову Боре. Я забрал документы, Борька же поехал к Бибикову домой. Принялся уговаривать: «Мне учиться у вас очень интересно, хотя знаю, что актером не стану...» И Борис Владимирович поставил ему тройку. Заодно и мне, а то получилось бы несправедливо. Так что Борька меня спас. Он действительно стал не актером, а краеведом.

культура: И Вы начали себя проявлять?

Куравлев: Не то чтобы старался... Каждый год студенты показывают мастерам самостоятельные отрывки. Я подготовил по пьесе Катаева «Квадратура круга». Взял персонажа, которого играл во МХАТе великий Борис Ливанов. Но я этого не знал. Сюжет такой: обитатели комнаты в общежитии выставляют своего товарища в коридор. Он слоняется в поисках нового жилища, но его отовсюду гонят. Ливанов изображал нэпмана с буржуйскими манерами и одетого изысканно. Поэтому его герой и вызывал неприязнь у пролетарского сословия. Но я повернул по-другому. Молодого человека выставили за то, что он проштрафился — не дал взаймы или съездил кому-то по физиономии. Я облачился в длинное пальто, буденновку, тапочки на босу ногу. Нацепил круглые очки. Шмотки навалил в простыню, ведь его выгнали так быстро, что он не успел толком собраться. Когда я в таком одеянии появился на сцене, волоча за собой узел, раздался хохот, который не прекращался до конца сценки. А я ничего особо не играл, бродил как сомнамбула из комнаты в комнату и волочил по полу узел. На разборе Борис Владимирович меня похвалил. Сказал, что я прочитал образ лучше, чем Ливанов. Вот тогда-то и понял, что отныне я невыгоняемый.

культура: Насколько мне известно, из всего курса больше всех прославились именно Вы.

Куравлев: Это благодаря Василию Шукшину. Его влияние, как говорят, переоценить невозможно. Шукшин учился на режиссуре у Ромма. Пригласил меня в свой учебный фильм «Из Лебяжьего сообщают». А Василий очень цепкий. Вынул из моей души все, что ему необходимо, — всю мою суть, а потом уехал на родину сочинять сценарий «Живет такой парень». Писал под меня. Вот с этого фильма и пошло мое восхождение.

культура: Но перед этим Вы уже снялись в девяти картинах.

Куравлев: В основном в эпизодах. Хотя две ленты были для меня очень значительные — «Мичман Панин», где я играл с Вячеславом Тихоновым, и «Когда деревья были большими» — всегда восхищался Никулиным. Однако настоящая актерская работа началась с Шукшиным. Его сценарий еще до утверждения на киностудии Горького приобрел известность, и к Василию Макаровичу многие обращались с просьбой дать роль. Владимир Высоцкий, Станислав Любшин — тогда они еще не были знаменитостями. Но Шукшин отвечал: «У меня уже есть Куравлев». На репетициях Василий Макарович поступал очень интересно. Заставлял помимо роли подмечать, что творится по сторонам. Мог спросить, что увидел любопытного в автобусе или на улице. Со мной никто так не работал. Мы много смеялись, придумывали всякие чудачества, веселые мизансцены. Шукшин поощрял мою отсебятину. Он считал, что если актер погружен в роль, то экспромты пойдут только на пользу. Многие попали в картину. Но у нас подготовительный период слишком затянулся, мы зарепетировались. Мой герой настолько мне надоел, что я готов был его убить. И на кинопробах я уже оказался вялый, скучный, словом, никакой. Герасимов, который на них присутствовал, с удивлением спросил у Василия: «И ты будешь его снимать?» «Буду!» — твердо ответил Шукшин. Сказать такое Герасимову было большой смелостью. Тот, видимо, почувствовал, что давить на Шукшина бесполезно, и начал его уговаривать, чтобы он хотя бы отложил съемки до весны, поскольку в Москве зарядили дожди. Наверное, надеялся, что молодой режиссер найдет актера получше. Однако Шукшин твердо ответил: «Нет. Начнем сейчас».

культура: Настолько он был уверен в себе и в своем выборе?

Куравлев: Думаю, сомнения одолевали. Ведь неудача первой большой картины могла похоронить его как режиссера. И вот незадолго до съемок я прихожу к нему в студию. Вася стоит у окна, мрачно смотрит на дождь и вдруг произносит: «Неужели моя земля меня подведет?» Я почувствовал, что это он не только о погоде. А о том, получится ли фильм. И надо сказать, что земля не подвела. Когда мы приехали на Алтай, там стояло прекрасное бабье лето, доброе, ласковое, внимательное к человеку. И со съемками все ладилось. Шукшин снимал очень быстро. Заранее знал все, до мельчайших нюансов. У него в голове все было раскадровано. Картина сразу сделалась народной — светлая, добрая, человечная. После нее я стал нарасхват. Шукшин этой ролью словно предложил меня всему режиссерскому сообществу.

культура: Вы снялись в двухстах пятидесяти фильмах. Какая роль самая значительная?

Куравлев: Конечно, Паши Колокольникова. Лучше не было. Здесь моя сущность полностью совпала с характером героя. В ленте я был именно тем, кто есть в жизни.

культура: Сценарий к фильму «Печки-лавочки» Шукшин тоже делал под Вас?

Куравлев: Это так. Но я отказался, потому что не хотел повторяться. Шукшину сказал: «Ты же, Вася, сам актер. И сам написал сценарий. Лучше тебя никто не сыграет». И действительно, сегодня эту картину трудно представить без Шукшина.

культура: А неудачные роли были?

Куравлев: Из всего, что я сыграл, примерно 12 работ могу назвать блестящими. Но тут не только моя заслуга. Не будь у меня замечательных партнеров, не было бы и успешных ролей. Я очень много впитывал от коллег по площадке, многому у них учился — Леонов, Юрский, Высоцкий, Новиков, Гердт, Вицин... Помните, как в комедии «Не может быть» Вицин играл подвыпившего папашу невесты? Гениально. Ни одного фрагмента мимо. Лишь такие актеры и способны насыщать. Они словно делятся своим талантом. Сегодня мне грустно смотреть фильмы с моим участием. Многих из тех, с кем играл, уже нет в живых. Также я никогда не отрывал себя от режиссера. Даже у слабого можно сыграть по-своему. Он тебя заставляет так, а ты делаешь наоборот, противореча постановщику.

культура: А где Вы противоречили?

Куравлев: Да на протяжении всей жизни! Думаете, все гении, что ли? Была пятерка гениальных режиссеров, в которых я не сомневался, и на почве их мастерства у меня была возможность создавать свои образы. Шукшин, Гайдай, Лиознова, Данелия и Швейцер. У Швейцера, можно сказать, я снимался все время. Он не умел создавать плохие картины. Помню, как он меня пригласил в «Маленькие трагедии». Образ гробовщика с его фразой «Мертвец без гроба не живет!» я придумал сам. Очень благодарен Швейцеру, что позволял работать по-своему. Больше всего, конечно, мне запомнилась «Карусель» по рассказам Чехова. Планировалось и продолжение, где я должен был играть с Олегом Ефремовым. Уже сформировали группу. Но съемки не состоялись.

культура: Однако при упоминании Вашего имени перед глазами встают отнюдь не чеховские персонажи, а комедийные — Шура Балаганов, Жорж Милославский, Афоня...

Куравлев: Образ Афони меня преследовал до девяностых, хотя фильм вышел в 1975-м. Прохожие, узнавая на улице, кричали: «Афоня, гони рубль!» А между тем Данелия не хотел брать меня в картину. Говорил, что я слишком примелькался на экране. Вот посмотрите, кого режиссер пробовал на эту роль (тут Куравлев достал список, в котором было шестнадцать фамилий. Среди них — Владимир Высоцкий, Николай Караченцов, Георгий Бурков, Владимир Носик, Борис Щербаков, Андрей Мартынов). Но в конце концов пришлось взять меня. Честно говоря, загадка: почему в народе так любят Афоню? Ему даже памятник поставили в Ярославле, где снималась лента. По сути, Афоня — лгун, алкаш, подонок, эгоист. Испортил девку, и ладно. Потом, правда, опомнился. Мне кажется, Данелия сам не разобрался с этим героем. Однако к нему — всенародная любовь. Почему? Непонятно.

культура: Вы один из немногих киноактеров, которые никогда не играли в театре. Хотели бы попробовать?

Куравлев: Никогда не хотел. А зачем? Я не успевал сниматься в кино. Так сложилось, что я мог по своему усмотрению выбирать роли, настолько много поступало предложений. Они и сейчас есть. Я был свободным человеком, не привязанным к службе. Числился в Театре Киноактера, приглашали в спектакли, уверяя, что на меня зритель пойдет. Но отказывался — не хватало времени. Так что моя нога на сцену не ступала ни разу.

культура: Многие Ваши коллеги после долгих лет работы мучаются, что не сыграли что-то важное.

Куравлев: У меня такого не было и нет. Ну о чем еще мечтать? Благодарен Богу, что он на меня просыпал столько великолепных ролей. Кто-то страдает, что не сыграл Гамлета или Хлестакова. Я тоже не сыграл Гамлета и Хлестакова, зато за плечами много других героев, порой совсем неожиданных — Робинзон Крузо, например. Помню, когда Говорухин взял меня на эту роль, комиссия встала на дыбы. «Зачем вы утвердили Куравлева? У него комедийный имидж! Он — Шура Балаганов, а Робинзон Крузо — англичанин, аристократ». Говорухин ответил: «Снимать буду только Куравлева. Потому что весь фильм перед зрителями будет одно и то же лицо, и любой артист на двадцатой минуте наскучит. А за Куравлевым наблюдать интересно». И Говорухин не ошибся. Картина разошлась по сорока странам.

культура: Есть ли у Вас кумиры среди мировых знаменитостей?

Куравлев: Если вы намекаете на иностранных актеров, то среди них нет ни одного, кем бы я мог восхищаться. Помню, иду как-то по «Мосфильму», захожу в павильон №13, а там гробовая тишина. В чем дело? И вдруг навстречу выскакивает ассистент режиссера с шальными глазами: «Тише, у нас снимается сам Де Ниро». Я чуть не рассмеялся. Да артистов такого уровня в каждом нашем провинциальном театре отыщется с пяток. Вообще это миф, что зарубежные звезды сплошь гениальные. Самые лучшие — наши. Один Олег Ефремов чего стоит.

культура: Надо полагать, американское кино Вы не любите?

Куравлев: А за что его любить? За эффекты? Но это всего лишь приправа. А где, извините, главное блюдо? Американские картины ни уму, ни сердцу. Я был в США четыре раза. Скучные они... Да и вкуса особого нет. В 2008-м я снялся в фильме «Книга мастеров» по мотивам русских сказок. Его делали в России на американские деньги. Но что американцы понимают в русских сказках? По контракту лента должна была монтироваться в Голливуде. Вот там и отрезали лучшие куски, это существенно картину испортило. Можно не понимать в наших сказках, однако художественный вкус, по крайней мере, должен быть.

А в прошлом году принял участие в наполовину иностранном фильме с чудовищным названием «Весь этот джем». Сценарий не понравился, но роль священника, которую мне предложили, показалась вполне приличной. Согласился отчасти и из-за того, что снова захотелось услышать команду «мотор». У меня от нее сердце замирает...

культура: Народ Вас любит. Вы это ощущаете?

Куравлев: Мне приятно ловить добрые взгляды и улыбки на улицах. Значит, действительно своими ролями я несу что-то положительное. Незнакомые люди часто говорят, что любят меня. Но не все. Есть которые ненавидят. Недавно мне рассказали, что в интернете кто-то написал от моего имени, что якобы я мечтаю о развале России, чтобы она поскорее накрылась медным тазом. Очень расстроился от такой чудовищной лжи. Я все пропускаю через сердце, хотя понимаю, что написать такое мог лишь завистник, которому природа не дала и крупицы таланта.

культура: В отличие от многих коллег, Вы свою семью не выводите под свет софитов...

Куравлев: С женой Ниной мы прожили счастливо 53 года. В 2012-м она скончалась от сердечного заболевания. Большая трагедия... Это у Нины наследственное. Отец ее тоже умер от сердечного приступа. Очень интересный человек. У него не было руки, и он ухитрялся одной рукой не только все делать по хозяйству, но и шить дочерям платья. А еще изобрел приспособление для чистки картошки. Когда у нас с Ниной через 17 лет после дочери родился сын, его мы назвали Васей — в честь Шукшина и в честь моего тестя. Сейчас у меня три внука — один меньше другого.

культура: Дети не пошли по актерской линии?

Куравлев: Сын — нет. И слава Богу. А дочь окончила Щукинское училище, снялась в семи фильмах, но потом у нее не заладилось. Бывает, что в актерской профессии не все ладится. Я же не могу требовать от режиссеров, чтобы они снимали мою дочь. Вот такой я, лапоть русский. Так что она нашла себя в другой области. Кстати, который час? Боюсь, дочь уже разыскивает меня по моргам. Заболтались что-то мы с вами...

Действительно, три часа пролетели незаметно. Актер засобирался домой. Но прежде чем мы вышли на улицу, Леонид Вячеславович подписал открытки с «Афоней» и раздал их посетителям кафе, которые не сводили с него глаз.

«Это добрый, веселый человек, — писал Шукшин о Куравлеве. — Нам нужны такие люди в жизни, на экране, в книгах — везде. Как бы ни сложилась жизнь, какой бы ни была она трудной, порой при встрече с добрым человеком заражаешься от него верой, необходимой силой для преодоления трудностей. Это необходимо нам в жизни. Это трудно воспитывается, это рождается вместе с человеком. И важно потом не потерять это, сохранить в силе и нести это чувство к людям».

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 6 октября 2016 > № 1933002 Леонид Куравлев

Нелегальные сети везут мешками

Оренбургская таможня пресекла попытку ввоза в страну почти 2 тыс. рыболовных сетей. Орудия лова направлялись в российскую столицу из Республики Казахстан.

Нелегальный товар пограничники и таможенники обнаружили в грузовике, перевозившем товары народного потребления. В машине нашли 1915 рыболовных сетей, не указанных в товаросопроводительных документах, сообщили Fishnews в пресс-службе Приволжского таможенного управления.

Как пояснил водитель – гражданин Казахстана, в Алма-Ате при загрузке товара к нему обратился неизвестный с просьбой доставить в Москву 37 мешков с сетями. В столице перевозчику должны были позвонить и забрать их.

Ввоз на территорию РФ готовых узловых рыбацких сетей запрещен законом «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а также постановлениями Правительства от 20 августа 2009 г. № 694 «Об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов» и от 2 февраля 2010 г. № 42 «Об уничтожении запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов».

В отношении перевозчика Оренбургская таможня возбудила дело об административном правонарушении согласно статье 16.3 КоАП (несоблюдение запретов на ввоз товаров на территорию страны).

Казахстан недоволен дорогим транзитом Интернета через Кыргызстан. Об этом сообщил директор государственного агентства антимонопольного регулирования Болсунбек Казаков на пресс-конференции в четверг.

«У казахстанской стороны, когда мы встречались в Астане, было несколько претензий к нашим компаниям - краткосрочные договора заключались, у некоторых компаний есть долги за предыдущие поставки. Также у Казахстана были претензии к тому, что транзит очень дорогой через Кыргызстан», - сообщил Б.Казаков.

Однако он не ответил стоимость транзита Интернета в Кыргызстане. «Это коммерческая тайна каждой компании», - отметил глава ведомства.

На вопрос журналистов будут ли снижены цены за транзит через КР, Б.Казаков ответил, то эта сфера не регулируется антимонопольным органом. «Цены за транзит обсуждаются между компаниями», - сказал он.

Отметим, Интернет через Кыргызстан поставляется в Таджикистан.

Миру сегодня угрожает "каннибализм" антицивилизации под самоназванием "Исламское государство", заявил президент Чехии Милош Земан на минувшей неделе на Родосском форуме "Диалог цивилизаций". О первых выводах по итогам форума, о роли Совбеза ООН и об операции ВКС России в Сирии, об украинском и миграционном европейском кризисах, о растущем противостоянии идентичности глобализму, о санкционном оружии и перспективах предвыборных баталий в США между Трампом и Клинтон в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал председатель попечительского совета Исследовательского института "Диалог цивилизаций", экс-глава РЖД, доктор политических наук Владимир Якунин. Беседовала Ольга Липич.

- Владимир Иванович, каковы основные итоги Родосского форума "Диалог цивилизаций", прошедшего в этом году в новом формате, ваши личные впечатления от него, от смелых выступлений некоторых его участников?

— В этом году мировой общественный форум "Диалог цивилизаций" был реорганизован в центр исследований диалога цивилизаций (одноименный исследовательский институт — ред.). Судя по дискуссионным панелям, по уровню участников форума, можно сказать, что мы с задачей в целом справились. Не нам самим оценивать, насколько успешно, но, по крайней мере, по высказываниям, которые прозвучали на закрытии, по итогам форума справились хорошо. Основную ценность форума мы сохранили и развили. Это непремодерированные, открытые, свободные дискуссии, столкновение подчас противоположных взглядов, но аргументированных, с глубоким чувством уважения к собеседникам и стремлением найти правильные точки для диалога.

Из того, что на меня произвело очень большое впечатление: впервые мы так долго работали вместе с президентом Чехии Милошом Земаном, с президентом Вацлавом Клаусом (экс-глава Чехии — ред.), с канцлером Альфредом Гузенбауэром (бывший федеральный канцлер Австрии — ред.). Это действительно очень глубокие, очень образованные, много знающие политики, которые украсили дискуссии, в которых они участвовали. Всех впечатлила их смелость, откровенность, их провокационность в определенном смысле, позволившие уйти от привычных клише, по-новому взглянуть на многие вопросы.

Взглянуть, например, на проблему, которая называется "европейская солидарность". Клаус выступает и спрашивает: о какой солидарности вы говорите — во имя чего или против чего и что она должна означать? Или безопасность: как вы ее обеспечите? Вы даже домой приходите и дверь закрываете, потому что вам хочется остаться наедине с самим собой или со своей семьей, или когда вы уехали — вы свой дом закрыли. Кто должен отвечать за внешние границы Европы?

Совершенно блестяще прошла дискуссия по поводу альтернативных моделей развития экономики. Такое обсуждение не часто встречается сегодня, потому что есть определенное табу: вот священная корова глобализации — к ней не подходи, она доказала свою эффективность, не трогайте эти вопросы. Нет! Мир развивается. И да, в основном произошло сближение по уровню жизни между средним китайцем и средним американцем, но внутри национальных экономик наблюдается еще большее расслоение по доходам.

- Что будет с итогами, важнейшими тезисами Родосского форума-2016 — они как-то будут доведены до сведения других экспертов и власть имущих, влияющих на мировое развитие?

— Мы все оформим в соответствующих материалах форума. Мы из этого почерпнем наказы: какие вопросы исследовать дальше, что предлагать. Конечно, результаты форума не уйдут в песок, не забудутся.

- Вы согласны с прозвучавшими на форуме смелыми высказываниями президента Чехии Земана о том, что так называемое "Исламское государство" — это антицивилизация, как раковая опухоль, уже дающая метастазы в Афганистан, и что она должна быть уничтожена, очевидно не диалогом?

— Мне кажется, его ответ значительно глубже. Он сказал, что нельзя вести диалог с каннибалом, который рассматривает тебя как блюдо на его столе.

Вообще говоря, в основе создания ООН лежит идея о том, что именно ООН, ее Совет безопасности имеет право принять любые меры, включая военные, для защиты человечности, человечества от агрессии, от истребления. Мне кажется, в этом смысле высказывание президента Земана совершенно точно совпадает с этой, одной из основных концепций создания ООН.

Я с этим полностью согласен.

Ведь вопрос не в том, является ли возможным диалог с ИГИЛ. Я полагаю, что само возникновение ИГИЛ в какой-то мере явилось следствием отказа мира от диалога как инструмента для урегулирования спорных вопросов мировой политики. Всегда нужно пытаться добраться до причины проблемы, а не иметь дело со следствием.

- "Диалог цивилизаций" работает уже пятнадцатый год. Какие основные изменения в геополитике, межнациональных, межрелигиозных отношениях за это время вы бы выделили? Есть ли, на ваш взгляд, в последние годы тенденция к ускоренному росту напряженности?

— С момента начала работы форума 15 лет назад мир изменился. Геополитическая обстановка, к сожалению, ухудшилась, отношения между странами накалились.

Мы столкнулись с таким явлением, которое, в общем-то, предсказывалось, если им не заниматься, — в форме возможного столкновения цивилизаций. Но никто не предсказывал, что, прикрываясь религиозностью, религиозными догмами, будет создана реальная антицивилизация, которая не имеет ничего общего ни с религией, ни с гуманизмом, ни даже с только простыми эгоистическими материальными устремлениями (хотя это, конечно, точно есть). И имя этой антицивилизации — это, безусловно, незаконное "Исламское государство".

За это время также произошло событие, которое наложило отпечаток на все развитие мировой экономики. Я имею в виду кризис 2008 года. Мы тогда предсказывали, что если не будут предприняты солидарные усилия, то этот кризис получит вторую волну. И оказались правы.

Я бы еще отметил, конечно, и такое явление, как демонстративное использование санкционного оружия и резкое ухудшение отношений с Россией после того же самого 2007 года (после Мюнхенской речи президента России Владимира Путина — ред.). После того, когда Россия впервые осмелилась заявить о своих индивидуальных признаках, о своей идентичности, о своем понимании того, что хорошо и что плохо в международной политике. Это не было правильно интерпретировано, к сожалению.

И самое главное, конечно, это событие, связанное с возникновением такого явления, которого мы раньше не знали, — конфликт внутри одной цивилизации. Украинский кризис — это конфликт внутри одной цивилизации.

Другая форма такого же конфликта — это конфликт, который возникает в европейском обществе. Он связан с перенаплывом мигрантов, которые не адаптируются, не ассимилируются, не становятся равноправными членами того общества, которое их принимает.

В свою очередь, институты европейских стран оказались зажатыми в тисках политики мультикультурализма, которая и канцлером Германии, и президентом Франции была в итоге признана ошибочной. Время было потеряно, необходимые новые институты не были созданы, процессы, направленные на интеграцию мигрантов, не отработаны.

- В этом году война в Сирии в топовых новостях, в повестках дня и кулуарных дискуссиях крупнейших мировых саммитов, в том числе и Родосского форума. Общественное мнение волнуют и другие ближневосточные конфликты — арабо-израильский, обострение между Ираном и Саудовской Аравией. Как вы оцениваете ближневосточную политику и потенциал России с точки зрения реальной помощи в решении этих проблем?

— Не мне оценивать правильность или неправильность политики России в конкретных ситуациях. Могу говорить только с точки зрения исследователя и доктора политических наук. С этой точки зрения я хочу сказать, что надо быть последовательными, если заявлена политика борьбы, защиты цивилизации от антицивилизации, если заявлена политика уничтожения терроризма как чумы XXI века. И именно так нужно воспринимать действия разных стран, не только России.

Россия не единственный участник в решении этих вопросов, поэтому нужно рассматривать в совокупности поведение и активность всех государств, которые так или иначе имеют отношение к политике борьбы с терроризмом и к ситуации в Сирии сегодня. Самой большой возможной на этом пути ошибкой может стать разрыв хрупкого сотрудничества в Сирии между США и Россией. На ум приходит фраза известного французского писателя о том, что войны будут продолжаться до тех пор, пока их объявляют не те, кто воюет на фронтах.

- Но в силу исторически добрых отношений с некоторыми ближневосточными государствами, может ли Россия все же выступать посредником, скажем, в предотвращении полномасштабного конфликта, в налаживании отношений между Эр-Риядом и Тегераном — суннитами и шиитами?

— Исторически известно противоречие между такими направлениями ислама, как сунниты и шииты. Поэтому ничего особо нового не произошло.

А что касается посредничества, то оно имеет смысл тогда, когда обе стороны заинтересованы в том, чтобы разрешить конфликт, и они ищут партнера, надежного, уважаемого, принимаемого и той и другой стороной, который может это сделать. В силу исторических отношений России и ее позиции на Ближнем Востоке я полагал бы, что да — это возможно. Но для того, чтобы это произошло, необходимо, чтобы конфликтующие, латентно конфликтующие стороны, а также все игроки в регионе были заинтересованы в этом. Навязывать здесь ничего нельзя. Некоторое время назад у нас на площадке "Диалога цивилизаций" состоялся круглый стол с участием суннитов и шиитов — это пример того, как можно выстраивать диалог по общественной линии.

- Уже много лет вами проводится программа "Просите мира Иерусалиму", в рамках которой накануне православной Пасхи в разных уголках Земли возносятся совместные молитвы о мире на Святой Земле, а из иерусалимского храма Гроба Господня доставляется Благодатный огонь. Включает ли эта акция и заботу о мире в Сирии?

— Во-первых, надо подчеркнуть, что это самостоятельная отличная от "Диалога цивилизаций" деятельность, в которой я принимаю участие. Эта программа не имеет никаких границ. Внешне она связана с православием в целом, но она этим не ограничивается. Концепция принесения Благодатного огня значительно шире. Программа исторически называлась "Просите мира Иерусалиму", потому что, в соответствии с Библией, если не будет мира в Иерусалиме, то не будет мира в мире.

- С момента начала операции ВКС в Сирии прошел год. Как это изменило расклад сил в регионе?

— Для меня, как политолога, совершенно очевидно, что ситуация изменилась с появлением такой мощной силы, как российская армия, российские ВКС. Нравится кому-то или нет, но если бы этого не произошло, то вполне возможно, террористы уже праздновали бы победу.

Хочу обратить внимание на высказывания ряда участников форума. Как было подчеркнуто американским участником Родосского форума профессором Фредом Даллмайером, и это еще раз неплохо бы подчеркнуть, — Россия пришла в Сирию по приглашению законно существующего и избранного правительства Сирии. Мне может не нравиться политика и действия того или иного государства, но только народ решает его судьбу, все остальное — это внешнее вмешательство. Чем это заканчивается, в России хорошо помнят не только на американских примерах, но и на своем — в Афганистане.

Примечательно, что только после того, как российские ВКС стали бомбить караваны нелегальной нефти, которая транспортировалась из зон, захваченных ИГИЛ, почему-то и другие стали это делать. До того в течение очень продолжительного времени вроде бы никто ничего не знал по этому поводу. А при нынешнем уровне развития финансовой системы, когда каждый доллар, евро или реал легко отслеживается, от меня ускользает: почему никак не могут прекратить каналы финансирования Исламского государства, террористических организаций?

- А как бы вы сами предположили — почему до начала операции российских ВКС никак не могли прекратить каналы финансирования Исламского государства, террористических организаций и полностью ли эти каналы перекрыты сегодня? И самое главное — когда и чем закончится война в Сирии? В каком году и кто победит?

— Знаете, в Японии есть поговорка: гадалка не знает своей судьбы. В этом смысле заниматься предсказаниями не самое благодарное занятие. Другое дело, что логика развития событий говорит о том, что Россия извлекла уроки из печального исторического опыта, афганского прежде всего, и ее руководство выстраивает свою политику в соответствии с буквой международного права, понимая, что от этого во многом зависит исход борьбы.

Я бы еще раз хотел подчеркнуть, и это обсуждалось в эти дни на Родосском форуме — международные силы имеют дело не с обычным противником. Это война против новой идеологии, против антицивилизации по определению президента Чехии Милоша Земана. Эта антицивилизация отрицает право на жизнь любого, кто не подпадает под ими придуманные критерии: не та вера, не то происхождение, не тот цвет волос и так далее. Звучит знакомо? Но тогда, семьдесят лет назад, страны, которые считали себя цивилизованными, смогли объединить усилия, и это несмотря на существование двух диаметрально противоположных и непримиримых идеологий. Антисоветчики Рузвельт и Черчилль создали антигитлеровскую коалицию с коммунистом Сталиным. К сожалению, сейчас пока наблюдается обратная тенденция: нагнетание риторики холодной войны.

Видимо, не у всех пришло осознание того, что мы столкнулись не с простым религиозным экстремизмом, который худо-бедно объясняют различными религиозными учениями, а с новым типом социального — не религиозного — варварства, появление которого в современную эпоху должно навести на самые серьезные размышления.

- Как, по оценкам Исследовательского института "Диалог цивилизаций", изменится расстановка сил, если на выборах в США победит Трамп, действительно ли России выгодна его победа? Ухудшатся ли отношения РФ и США, если победит Клинтон? Верите ли вы лично в возможность победы Трампа? И в скорую отмену антироссийских санкций в случае его победы — когда и при каких условиях они вообще могут быть отменены?

— Если бы мне позвонили мои знакомые из Америки, а у меня там много старых знакомых, и сказали: "Слушай, Владимир, кто, по твоему мнению, лучший кандидат?", и если бы я точно знал, что это на что-то повлияет, я бы, наверное, ответил просто. Более сложный ответ заключается в том, что хочет мир этого или не хочет — стабильность американской политической системы влияет на стабильность политических систем во всем мире. И вот, если судить по ходу президентской гонки, внутри американского общества наблюдаются процессы нарастания конфликтности, что, по оценкам многих экспертов "Диалога цивилизаций", может повлиять на политическую стабильность в самих США и мире в целом.

- Существует мнение, что в мире нарастает противостояние не просто отдельных государств, не России с США, а глобализма — с идентичностями (цивилизационными, национальными, религиозно-культурными). И именно в этом свете можно рассматривать миграционный кризис, когда потоки беженцев из-за войн и хаоса на Ближнем Востоке устремляются в Европу и грозят стереть ее индивидуальные черты. Согласны ли вы с этим? Кто выиграет — глобализм или индивидуальность? Есть ли у "Диалога цивилизаций" видение: что делать сегодня для выхода из миграционного кризиса в первую очередь?

— У нас есть несколько исследовательских тем, которые как раз рассматривают вопросы в том числе глобализации и ее роли в распространении конфликтов.

Дело в том, что стоит различать глобализацию, условно, позитивную, и глобализацию как идеологию. Вот у меня сейчас в руке телефон и у вас телефон. Эти телефоны сделаны одним производителем в одной стране. То же самое можно сказать о машинах, поездках за границу, дистанционном образовании. Другой вопрос, когда мы говорим об определенной идеологии, наборе универсальных или, правильнее сказать, об универсализованном наборе ценностей, когда считается, что правильно так и никак больше. Оказывается, что не всегда и не всюду правильно.

Так вот, здесь наблюдались две тенденции: с одной стороны, универсализация ценностей, которая предлагалась в пакете с доступом к благам глобализованной экономики, а с другой, продолжение расслоения по доходам, рост так называемого коэффициента Джини в самих странах-партизанах глобализации. До какого-то момента это накапливалось, но тут обнаружился еще один непрямой эффект глобализации — всеобщая миграция из регионов, охваченных конфликтами. Как правило, это страны, где универсализованный набор ценностей не прижился и произошло то, что Хантингтон называл столкновением цивилизаций, а на самом деле можно сказать, что был нарушен баланс межцивилизационных отношений. В практике Института мы оперируем понятием солидарного развития, это методология диалога, которая помогает объяснить, почему для снижения конфликтности этот баланс необходим.

Мы также разрабатываем сейчас конкретную методику определения того самого баланса для различных регионов мира под названием "Индекс Диалога".

Проблема нами исследуется глубже, не на уровне противостояния государств или идеологий, как вы сказали, а на уровне изменения социально-политической структуры общества. Недовольство глобализацией обнаруживается не у отдельно, скажем, взятых индусов, китайцев или у французов, а в тех слоях общества, которые от глобализации меньше всего выиграли. Результат — изменение политического ландшафта в Европе, рост популизма и те общественно-политические процессы, которые мы наблюдаем в ЕС и теперь, судя по всему, в США.

- Кто сегодня управляет глобальными процессами, кто навязывает глобализацию, на ваш взгляд, — международные корпорации или отдельные государства, какие? Согласны ли вы с утверждением: деньги правят миром? И возможно ли каким-то образом вернуть влияние религиозно-нравственных, гуманистических идеалов сострадания и солидарности на принятие важнейших решений?

— Есть такое явление, которые мы изучаем в "Диалоге цивилизаций", его можно описать, как противопоставление разных моделей экономического развития: статистического роста ВВП и развития как комплекса экономических мер по созданию удобной и необходимой инфраструктуры для жизни людей. Статистический рост далеко не всегда обеспечивает рост благосостояния — смотрите, экономика ЕС, США, других регионов растет? Растет. А расслоение по доходам не уменьшается, а увеличивается.

Есть исследование, не наше, согласно которому всего около 150 международных корпораций владеют почти половиной мировой экономики. В условиях глобализации, когда некоторые корпорации по финансовому и политическому весу сопоставимы или превышают отдельные страны, возникает недовольство у той самой части человечества, которая глобализацию видит, но от нее не выигрывает. Возникает недовольство, переоценка ценностей и попытка движения от политики цен к политике ценностей.

Я также не стал бы сводить ценностные основания цивилизаций к исключительно религиозным верованиям. Мир цивилизаций насчитывает тысячи лет, а это неизбежно приводило к развитию человеческого общества в целом и самого человека. С этой точки зрения верит ли человек в Бога и следует ли его заповедям или верит в развитие человечества на базе гуманизма, человечности, диалога и мира — по своей сути не имеет значения. И в том и в другом случае эти формы веры не производят конфликтность.

- В кулуарах Родосского форума эксперты говорили о кризисе на Украине, российской и антироссийской пропаганде, сеянии страха и ненависти к России. Возможно ли примирение двух стран или хотя бы снижение градуса напряженности, в какой перспективе? Что для этого нужно сделать России?

— В кулуарах форума говорили в меньшей степени о России или о какой-то другой стране, а о процессах, о том, как эти процессы понять, структурировать и предупредить рост конфликтности. Что касается антироссийской кампании, развернутой многими западными СМИ и политиками, то на эту тему очень емко на Родосе высказался президент Клаус. Он сказал: "Пожалуйста, не демонизируйте Россию и русских. Это уведет Европу не туда".

Касательно украинского кризиса, он отдельно не обсуждался, что отчасти объясняется разнообразием тем и международным составом участников и спикеров — 34 страны.

Но могу сказать, что в начале года "Диалог цивилизаций" в партнерстве с Центром изучения кризисного общества презентовал экспертный доклад по украинскому кризису, который не был опубликован. На основе статистики и различных источников информации выяснился, например, такой неожиданный факт: даже на пике вооруженного гражданского конфликта на Украине в конце 2014 года количество опрошенных украинцев, которые позитивно относились к русским, было уверенно более 50% даже в западных регионах, а количество тех, кто позитивно относился к России как к государству, везде превышало количество негативных отзывов.

В этом смысле есть надежда, что общность исторического опыта и общность ценностей, разделяемых русскими и украинцами, рано или поздно сыграют свою роль в восстановлении полноценных отношений, тем более что, уверен, таковы надежды и остальных европейцев.

США. Сирия. Ближний Восток. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 6 октября 2016 > № 1928378 Владимир Якунин

4 октября в США состоялись дебаты между кандидатами в вице-президенты. Победу на них одержал республиканец.

Пост номер два

Американский президент считается самой влиятельной фигурой в мире. Он руководит сверхдержавой с самой мощной экономикой и военно-политическими возможностями. И, казалось бы, его потенциальный сменщик – вице-президент – должен всегда быть готовым разделить или даже взвалить на себя всю эту ношу.

Заместители Обамы и Джорджа Буша-младшего были готовы – Джозеф Байден являлся одним из самых уважаемых и мудрых членов Сената, а Дика Чейни вообще считали чуть ли не серым кардиналом в администрации республиканского президента.

Однако эти два титана были, скорее, исключением из правил. Обычно американские вице-президенты избирались не по принципу "кто может подменить начальника", а по принципу "кто поможет начальнику попасть в Белый дом". Вице-президент должен был оттенять недостатки кандидата в президенты и, желательно, представлять какой-нибудь колеблющийся штат, дабы тамошнее население склонилось в пользу его партнера.

После избрания от вице-президента требовалось не править, а сидеть в своем крыле Белого дома и регулярно выступать на общественных мероприятиях. Навыки управления для этого, понятно, не нужны.

Собственно, именно такого слабого партнера себе и выбрала черствая, скандальная Хиллари. Сенатор от "колеблющегося штата" Тим Кейн – истовый христианин, помогающий ближним и дальним (в частности, он ездил в миссионерские туры в Гондурас). Кроме того, Кейн умеет договариваться с разными людьми и собирать голоса законодателей – не случайно он прошел местный "курсус хонорум" от члена городского совета до Сената США. Ну и, наконец, он не конфликтен и не будет мешать Хиллари Клинтон и ее "первому джентльмену" управлять страной.

У Трампа выбор был куда сложнее. Ему-то как раз нужен был сильный кандидат калибра Джозефа Байдена, который должен был примирить выскочку Трампа с элитой республиканской партии. Проблема была в том, что никто из приличных, а тем более амбициозных республиканцев не был готов портить свое резюме сотрудничеством с Трампом.

Поэтому Трамп не получил ни сильного партнера, ни даже правильного с электоральной точки зрения напарника (то есть женщину-латиноамериканку из колеблющегося штата, каковой могла бы стать губернатор штата Нью-Мексико Сюзанна Мартинес). Пришлось брать того, кто согласился – то есть губернатора Индианы Майка Пенса, который попал в скандальную ситуацию в собственном штате.

Он позволил продавцам не обслуживать геев, после чего подвергся колоссальному давлению бизнес-сообщества, отыграл назад, потеряв при этом уважение собственных сторонников, и рисковал проиграть очередные губернаторские выборы. Поэтому Пенс и решил попытать удачи на "вашингтонской" работе.

Веселый Кейн

Собственно, состоявшиеся 4 октября дебаты вице-президентов и должны были продемонстрировать, чья посредственность посредственнее. Отчасти, поэтому с точки зрения содержания они серьезно уступали первым дебатам Клинтон и Трампа. Но по эмоциональному накалу их, пожалуй, превзошли.

Солировал на дебатах демократ Тим Кейн, перед которым стояло две задачи. Во-первых, показать всем, какой он молодец, какая у него репутация и какой у него прекрасный штат. При этом он отдельно подчеркнул, что его миссионерская деятельность и истовая вера не мешают соблюдать закон (например, подписывать указы о смертной казни отдельным преступникам).

Второй же и основной задачей демократического кандидата была критика Трампа. Кейн сразу охарактеризовал дебаты как "веселье" и при попустительстве ведущей не стеснялся регулярно перекрикивать Пенса, перебивать его очередным уколами в адрес республиканского кандидата в президенты. "Мой сын служит в Корпусе морской пехоты за пределами Соединенных Штатов. И перспективы того, что Трамп станет главнокомандующим, пугают мою семью до смерти", – сказал Кейн.

Кандидат не стеснялся опускаться до откровенных передергиваний – например, утверждал, что Трамп "называл мексиканцев преступниками и насильниками" (хотя республиканский кандидат говорил, что лишь нелегальные мигранты из Мексики являются таковыми). Продолжая эту мысль, Кейн проводил аналогии со временами, когда "афроамериканец не мог быть гражданином США".

Передергивал он цитаты не только Трампа, но и сидящего напротив него Майка Пенса. "Губернатор Пенс заявлял, что Путин является лучшим лидером чем президент Обама. Если Вы не понимаете разницу между лидерством и диктатурой, то Вам нужно вернуться в пятый класс", – заявил Кейн. На деле же губернатор утверждал, что Путин является не "лучшим", а "более сильным" лидером, чем нынешний американский президент.

Дошло до того, что корреспондент либеральной Washington Post, комментирующий дебаты, регулярно обвинял демократа во лжи, при этом почти не критикуя республиканца.

Республиканское спокойствие

Майку Пенсу приходилось не только реагировать на сверхагрессивность Кейна, но и реализовывать свой план. В частности, презентовать себя как человека из глубинки (который всего достиг собственным трудом), в общих словах защищать позиции Трампа и переводить его громкие заявления на простой республиканский язык, а также критиковать Хиллари Клинтон. Но не огульно, как Кейн, а по делу.

Заявления губернатора Пенса о том, что в бытность бывшей первой леди бывшим госсекретарем США, Хиллари Клинтон упустила контроль рядом мировых процессов. Это был не эмоциональный всплеск, а констатация очевидного всем факта: при ней мир действительно стал опаснее.

Демократ Кейн утверждал, что после смерти Бен Ладена, иранской ядерной сделки и сокращения численности американских войск за рубежом со 175 до 15 тысяч террористическая угроза отчасти снизилась. Пенс же абсолютно верно возражал, что сокращение американских войск в Ираке (когда Клинтон и Обама не смогли выработать с Багдадом новый договор о присутствии) и позволил ИГ захватить значительную часть Ирака.

"У нас самый маленький флот с 1916 года. У нас самое низкое число военнослужащих с конца Второй мировой войны", – говорил Майк Пенс.

Эмоции и рациональность столкнулись и в "русском вопросе". Оба кандидата осуждали действия России в Сирии и на Украине и высказывали свои предположения на тему того, как сдерживать Москву. Правда, Кейн в основном говорил не о том, как Хиллари будет противостоять России, а о том, почему Трамп не сможет это сделать. Якобы у него с русскими бизнес, и вообще он Путиным восторгается.

Пенс же пояснял, что Россия будет уважать только сильные Соединенные Штаты, а при Обаме Америка была слабой. "Русский медведь никогда не умирает, он лишь впадает в спячку. И слабая, безответственная политика Хиллари Клинтон и Барака Обамы разбудила агрессивность в России, – заявил Майк Пенс. – Русские пришли в Грузию, в Крым, а теперь и на Ближний Восток".

По мнению республиканца, сильный президент в лице Трампа сможет обуздать "маленького агрессивного Путина". Хороший аргумент для тех российских политологов, которые до сих пор считают Трампа "другом России".

Неудивительно, что в споре эмоций и логики победила именно последняя. Даже опрос продемократической CNN (которую Трамп называет не иначе как Clinton News Network) отдал Пенсу 48% голосов против 42% у Кейна.

Слабое, но утешение для республиканцев после проигранных Трампом первых дебатов. Правда, демократы могут снова вырваться вперед уже через три дня, когда Клинтон и Трамп вновь сойдутся на трибуне.

Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета при правительстве РФ, для РИА Новости

6 октября МИД Украины вызвал российского консула и потребовал объяснить недопуск украинских дипломатов к арестованному в Москве Роману Сущенко. В этот же день в Киеве у посольства РФ прошел немногочисленный митинг в поддержку Сущенко. Что отражает крайнюю возбужденность украинских властей.

5 октября депутаты Верховной Рады Украины призвали ЕС и США содействовать освобождению Сущенко. Официальный представитель госдепартамента Марк Тонер сообщил, что США внимательно следят за этой ситуацией. А известный российский адвокат Марк Фейгин заявил, что Роман Сущенко не признает свою вину и готов бороться.

Информация о задержании в Москве при проведении шпионской акции полковника главного управления разведки минобороны Украины Романа Сущенко была опубликована 3 октября. Украинские власти потребовали его немедленного освобождения, а в главном управлении разведки Минобороны Украины заявили, что задержанный не является их сотрудником.

Национальное агентство "Укринформ" подтвердило, что Роман Сущенко – собственный корреспондент агентства и выступило с заявлением относительно его "неправомерного задержания".

Навестил родственников по статье 276

"Укринформ" сообщает, Романа Сущенко работал в агентстве с 2002 года, спецкором во Франции – с 2010. По информации агентства, журналист на момент задержания находился в отпуске и прибыл в Москву частным порядком. Его семья почему-то осталась во Франции.

Депутаты Верховной Рады "твердо убеждены", что преследование связано с "профессиональной журналистской деятельностью". Однако аккредитацией в российском МИДе Сущенко не озаботился. И задержали его "при проведении шпионской акции", то есть взяли с поличным.

По данным ФСБ, задержанный украинский гражданин "целенаправленно собирал составляющие государственную тайну сведения о деятельности Вооруженных сил и войск Национальной гвардии России, утечка которых за рубеж могла нанести ущерб обороноспособности государства".

Возбуждено уголовное дело по статье "Шпионаж". Для иностранцев это статья 276 Уголовного Кодекса РФ, в которой говорится о сборе и хранении в целях передачи иностранному государству сведений, составляющих государственную тайну. Статья предусматривает лишение свободы на срок от десяти до двадцати лет. Ведется следствие. И ближайшие два месяца (до 30 ноября) украинцу придется провести в СИЗО "Лефортово".

Что за человек Роман Сущенко?

Пять публикаций и танкист

Скажем прямо, "безупречный журналист" практически ничего не писал для своего агентства. Две самые свежие статьи Романа Сущенко на "Укринформе" появились 23 февраля и 14 июля 2016 года.

Возможно, для полковника украинской разведки во Франции это нормально, но такой "пофигизм" сразу бросается в глаза. Как и отсутствие биографии, и странички публичного по определению человека в соцсетях (за исключением бизнес-контактов LinkedIn). Нельзя так расслабляться.

Собкор национального агентства обязан ежегодно иметь хотя бы сотню публикаций. Пытливые исследователи Интернета обнаружили всего пять текстов за подписью Романа Сущенко: интервью с представителем Украины в Совете Европы Николаем Точицким, конспект встречи с лауреатом Нобелевской премии по литературе Светланой Алексиевич, обзор внешней политики Франции в сирийском контексте, исследование "Как заставить власть провести реформы в аграрном секторе" и заметку "Как избавляются от мусора во Франции" (последнее – в газете "Павлоградские ведомости").

Украинский адвокат Татьяна Монтян остроумно написала на своей странице соцсети: "А можно ли почитать статьи журналиста Сущенко? Что-то ничего не нахожу. А если он действительно полковник Главного управления разведки Минобороны Украины, как утверждает ФСБ, то его "частный" визит в Москву смело можно считать проявлением слабоумия".

Доступная биографическая справка скупа: Роман Сущенко – уроженец Николаева, выпускник военно-инженерного танкового училища, а немногим позже – института журналистики при национальном Университете им.Т.Г.Шевченко. До "Укринформа" Сущенко некоторое время работал в министерстве обороны.

Вероятно, украинские танкисты с хорошим знанием французского достаточно быстро становятся журналистами-международниками. "Укринформ" призывает коллег всячески содействовать освобождению собкора.

Однако в ФСБ России Сущенко называют кадровым работником главного управления военной разведки Украины, имея на то основания.

Взгляд из Франции

В большинстве своем парижские коллеги и визави Романа Сущенко занимают характерную для Запада прокиевскую позицию.

Русская служба RFI красноречиво сомневается: "Шпион или заложник?"

Отражающая взгляды правящей социалистической партии Франции газета Le Monde пишет о задержании Сущенко в издевательской манере. С первых же строк подает сентиментальную украинскую версию: "Россия хочет использовать политических заложников для своей гибридной агрессии". Все официальные обвинения со стороны РФ Le Monde подчеркнуто берет в кавычки.

Газета республиканской партии Саркози Le Figaro занимает более нейтральную позицию, в заголовке без кавычек объясняет, кто и за что арестован. Непредвзято приводит позицию России. Сухо излагает известные из информагентств факты.

Откровенно разделяет российскую позицию Agora Vox: "Нужно сказать, что ситуация на Украине становится все опаснее… Недавний арест в России выдававшего себя за журналиста украинского шпиона ситуацию тоже не улучшает… После неоднократного проникновения в миссии ООН и ОБСЕ в Донбассе, СБУ теперь пытается использовать грубое журналистское прикрытие для своей шпионской деятельности в России… Как бы то ни было, Украина переняла у США не только эти дурные привычки".

Хроника черных плащей

После государственного переворота в Киеве в феврале 2014 года у российской контрразведки работы прибавилось. Несколько примеров с украинского направления.

8 октября 2015 года Брянский областной суд приговорил гражданина РФ Виктора Шура к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима за шпионаж в пользу Украины. Шур собрал сведения о режимном объекте Минобороны РФ, однако не успел передать их украинской Государственной пограничной службе.

4 декабря 2015 года Городской суд Петербурга приговорил экс-сотрудника ОАО "51-й Центральный конструкторско-технологический институт судоремонта" Владислава Никольского к 8 годам лишения свободы за шпионажа в пользу Украины и контрабанду.

В том же декабре 2015 года Мособлсуд приговорил гражданина Украины Валентина Выговского к 11 годам строгого режима за экономический и военный шпионаж в авиакосмической отрасли России.

Выговский по сети Интернет привлекал работников организаций российского оборонно-промышленного комплекса авиационно-космического профиля к сбору и передаче ему за денежное вознаграждение закрытой технической документации по ведущимся перспективным разработкам.

Летом 2016 года после боестолкновения на российско-украинской границе в Крыму сотрудниками ФСБ ликвидирована разведывательная сеть ГУР Минобороны Украины на территории полуострова. Задержанным по этому делу еще предстоит предстать перед российским судом.

За этими и многими другими историями специалисты замечают "уши" американских спецслужб, которые работают грубо и жертвуют агентами легко.

Александр Хроленко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

ПРЕДСТАВЛЕН ПРОЕКТ ЕЩЁ ОДНОЙ ДОРОГИ В КИТАЙ

На XIII Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана, который проходит сегодня в Астане, председатель совета директоров ЗАО «Русская холдинговая компания» Александр Рязанов представил проект строительства автомобильный дороги «Меридиан». Дорога протяжённостью 8445 км должна соединить Западную Европу и Китай. В России трасса должна пересечь Оренбургскую, Саратовскую, Тамбовскую, Липецкую, Брянскую и Смоленскую области.

Напомним, По прогнозу национальной компании Казахстанские железные дороги до конца 2016 года по территории Казахстана в направлении КНР-ЕС-КНР будет перевезено 100 тыс контейнеров, что в 2 больше, чем было перевезено в 2015 году. В частности, будут организованы до 53 контейнерных поездов по маршрутам Китай-Баку; Китай-Тбилиси; Китай-Стамбул и контейнерные поезда из Балтии через порты Чёрного моря в страны Центральной Азии и Китай.

Ранее Казахстан определил новый вектор стратегии транспортного развития: в стране начата реализация проекта "Новый шелковый путь" - мост между Европой и Азией. По замыслу руководства республики, Казахстан должен возродить свою историческую роль и стать крупнейшим деловым транзитным хабом Центральноазиатского региона.

Интерпретируя действия Путина, не принимайте ностальгию за амбиции

Андрей Кортунов

К.и.н., генеральный директор и член Президиума РСМД, член РСМД

Хочет ли Владимир Путин восстановить Советский Союз?

Невозможно утверждать, что у него нет таких мыслей. Тем не менее никто не может доказать, что Барак Обама не хочет превратить США в монархию, а Билл Бэйли не имеет ни малейшего желания стать новым Далай-ламой. Совершенно очевидно, что Путин ностальгирует по советскому прошлому, что естественно для человека его возраста и происхождения. Я тоже с приятной грустью вспоминаю 70-е и 80-е гг. — времена моего детства и юности, со всеми удивительными, незабываемыми моментами, которые ассоциируются только с этим периодом жизни.

Но если отмести все мечты, желания, скрытые помыслы и ностальгию, может ли Путин в действительности планировать восстановление Советского Союза? Ответ на этот вопрос — однозначное «нет», если предполагать, что российский лидер — рациональный политик, способный на реалистичную оценку текущих возможностей России, а также характера современной международной системы.

Во-первых, Советский Союз опирался на мощную и целостную коммунистическую идеологию, у которой были сотни энтузиастов-сторонников во всем мире, по крайней мере в первой половине XX в.

Сегодня акцент Кремля на «суверенитет» и неотступная боязнь «цветных революций» представляют собой скорее изоляционистские, нежели экспансионистские реакции режима, которые со всей очевидностью свидетельствуют о страхе перед проникновением чужих идеологий в Россию, а не о намерении продвигать новую универсалистскую идеологию за рубежом.

Во-вторых, в основу Советского Союза была заложена уникальная модель модернизации. Будучи жестокой и беспощадной, она во многом способствовала крайне эффективной социальной и политической мобилизации. Безусловно, наиболее яркое свидетельство этого свойства — Вторая мировая война; однако существуют и другие примеры, такие как советская космическая программа. Сегодня эта уникальность утрачена: Россия стала капиталистической страной, несмотря на то, что переход от коммунизма не был ни завершенным, ни последовательным.

В-третьих, для того, чтобы начать восстановление Советского Союза, попросту отсутствуют необходимая политическая воля и приверженность идее. После объединения Германии для облегчения интеграции бывшей Восточной Германии в Федеративную Республику Берлин ввел так называемый «налог солидарности». Немецкое общество восприняло эту дополнительную нагрузку без особых протестов. А вот в Москве идея введения схожего «налога солидарности» для интеграции Крыма в Россию не вызвала сильного энтузиазма, и от нее вскоре отказались.

Означает ли это, что Россия не предпринимает попытки сохранить свое влияние на территории бывшего СССР? Вовсе нет. Для России бывшие советские республики — это не то же самое, что некогда для Великобритании — ее колонии в Африке. Уровень советской экономической, социальной и культурной интеграции скорее делает эти республики похожими на Ирландию и Шотландию.

Хроника кремлевской политики в соседних странах в течение последних 25 лет в значительной степени представляет собой ряд попыток — в основном довольно неуклюжих и неудачных — по созданию пояса дружественных государств вдоль границ России и поддержанию экономических, социальных и гуманитарных связей, имеющих глубокие корни в истории этого огромного региона.

Долгосрочные последствия кризиса в Грузии и на Украине делают эту задачу более сложной и далекой от реализации, чем когда-либо, но даже эти кровавые конфликты не меняют фундаментальную реальность: Россия может стать процветающей и безопасной, только если будет окружена стабильными, динамичными и дружественными соседями.

Последняя попытка подойти к решению этой сложной задачи — концепция Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Должен ли Запад быть обеспокоен этой инициативой? Является ли ЕАЭС завуалированной попыткой восстановить Советский Союз?

И снова ответ отрицательный. На мой взгляд, ЕАЭС либо безнадежен, либо безопасен. Он будет безнадежен, если останется «священным союзом» устаревших экономических и социальных режимов, неспособных на запуск каких-либо значимых социальных реформ. Он окажется безопасен, если евразийская экономическая интеграция пойдет рука об руку с глубокой трансформацией государств — членов в направлении свободного рынка, социальных инноваций и политического плюрализма. В последнем случае Россия сможет окончательно преодолеть последствия постимперской травмы без новых человеческих жертв и материальных потерь.

Впервые статья была опубликована на английском языке в журнале Russia Beyond The Headlines

Похороны первых лиц подешевели

Минобороны сократило расходы на похороны президентов и министров почти вдвое

Елена Платонова, Евгения Сазонова

Минобороны сократило размер предполагаемых расходов на погребение первых лиц государства — президентов, премьеров и министров. Еще в марте этого года на захоронение гроба с телом главы государства Минобороны предлагало тратить до 1,18 млн руб., тогда как нынешний законопроект предполагает трату на эти цели в пределах 706 тыс. руб. При этом расходы на надгробие сократились всего на 1 тыс. руб., до 3,927 млн руб.

Минобороны рассчитало размер расходов на погребение государственных деятелей. Например, на погребение президентов СССР и Российской Федерации ведомство предлагает закладывать в бюджет до 706 тыс. руб. (при погребении гроба с телом в землю), до 653 тыс. руб. (при погребении урны с прахом в землю) или до 592 тыс. руб. (урны с прахом в нишу колумбария).

При этом на надгробные сооружения при захоронении президентов Минобороны предлагает тратить до 3,927 млн руб.

Орден Св. апостола Андрея Первозванного

Среди кавалеров ордена Святого апостола Андрея Первозванного числятся: Михаил Горбачев, Сергей Шойгу, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, а также писатель Даниил Гранин.

Расходы на погребение премьера или министров предполагаются более скромными: на захоронение гроба с телом в землю — до 483 тыс. руб., а урны с прахом в землю — до 429 тыс. руб., урны с прахом в нишу колумбария — до 369 тыс. руб.

Размер оплаты расходов на надгробия для премьеров и министров устанавливается на уровне до 3,575 млн руб. Такие же суммы предусматриваются для погребения председателей палат Федерального собрания, маршалов, генералов армии и адмиралов флота, а также граждан, награжденных орденом Святого апостола Андрея Первозванного или орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени.

Еще меньше Минобороны предлагает тратить на военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, ФСКН, МЧС, противопожарной службы, ФСИН, которые погибли при защите интересов государства. На погребение гроба с телом — до 436 тыс. руб., урны с прахом в землю — до 382 тыс. руб., урны с прахом в нишу колумбария — до 322 тыс. руб.

Такие же расходы предусмотрены на захоронение на Федеральном военном мемориальном кладбище лауреатов Нобелевской премии, народных артистов, художников, архитекторов и учителей, но для этого понадобится еще соответствующее разрешение президента либо правительства.

Ежегодно российский Минфин должен будет предусматривать ассигнования для Минобороны для покрытия соответствующих возможных расходов, уточняется в документе.

В Минфине не ответили на запрос «Газеты.Ru» о том, в каком объеме предусмотрены ассигнования на эти возможные расходы в 2017 году. Представитель Минобороны пояснил, что, учитывая текущий темп заполнения Федерального мемориального кладбища (с 2013 года — 26 захоронений), ведомство полагает целесообразным закладывать в бюджет на эти цели сумму, необходимую для погребения 10–15 человек.

Подобные расчеты Минобороны уже делало весной 2016 года, но проект не прошел экспертную оценку и согласования с другими ведомствами.

В нынешнем варианте законопроекта суммы на погребение сократились от 44% до 49%.

Так, еще в марте Минобороны предлагало тратить на погребение гробов с телами президентов до 1,18 млн руб., а премьеров — до 845 млн руб.

Суммы в предыдущем законопроекте были предварительными и не проходили экспертизу, пояснил «Газете.Ru» представитель Минобороны. После изучения рынка цен ритуальных услуг документ был доработан, а размер предполагаемых расходов — уменьшен. Разница в стоимости погребения президентов, министров и военнослужащих связана с тем, что в зависимости от занимаемой должности человеку положен различный набор оплачиваемых со стороны государства услуг: «кому-то надгробие с бюстом, кому-то без бюста», добавили в Минобороны.

Расходы для обычных граждан на проводы в последний путь в разы меньше. Для не работавших пенсионеров и не работавших граждан, не являвшихся пенсионерами на момент смерти, в Москве предусмотрено социальное пособие для покрытия расходов на погребение в размере 16 277 руб. Бесплатные участки для захоронения москвичам предоставляются на открытых кладбищах — Перепечинском и Алабушевском.

Стоимость стандартных похорон варьируется в широком диапазоне и зависит от того, какие принадлежности и услуги выбирают родственники умершего. Основными статьями являются гроб (от 10 тыс. руб. за экономный до 150 тыс. руб. за элитный вариант), рытье могилы (около 10 тыс. руб.). Помимо этого, стоит учесть расходы на транспортировку и организацию поминок (от 1,5 тыс. руб. за человека).

«Если говорить о ритуальных принадлежностях, то все зависит от заказчика: и венок может стоить дороже гроба», — рассказали в московском ГБУ «Ритуал».

Федеральное военное мемориальное кладбище было учреждено в 2001 году по указу президента Владимира Путина. Постановление правительства, в котором была детально расписана работа этого кладбища, вышло в 2004 году, а первое захоронение состоялось в июне 2013 года.

Правила предусматривают, что в этом месте могут быть похоронены президенты СССР и России, председатели Президиума Верховного Совета СССР и палат Федерального собрания России, председатели Совета Министров СССР и правительства России. Также на кладбище могут быть захоронены военнослужащие и ряд награжденных лиц, если это не противоречит волеизъявлению умершего (погибшего) или пожеланию близких родственников.

Кладбище занимает территорию более 50 га в Мытищинском районе Московской области. Имеется Аллея Героев, на которой установлены 24 бронзовые фигуры воинов в стилизованной форме шести исторических эпох: от ратников Дмитрия Донского до современных бойцов спецназа. Кроме того, там имеется подземный поминальный зал, магазин ритуальных принадлежностей, кафетерий. Посетить кладбище можно только по паспорту захоронения либо в составе организованных экскурсионных групп.

На сегодняшний день на кладбище насчитывается уже 26 захоронений. Сообщалось, что первым захоронением являются останки неизвестного солдата, погибшего в годы Великой Отечественной войны в Смоленской области. Кроме того, на кладбище покоятся создатель легендарного автомата Михаил Калашников, конструктор боевой ракетной техники Сергей Непобедимый, министр обороны России Игорь Родионов, маршал Советского Союза Василий Петров, генерал армии Виктор Прудников и другие.

Ранее захоронение политических деятелей России в основном проходило на Новодевичьем кладбище.

В частности, там похоронены первый президент России Борис Ельцин, супруга президента СССР Раиса Горбачева, генсек ЦК КПСС Никита Хрущев, министры иностранных дел СССР Вячеслав Молотов и Андрей Громыко, бывший премьер-министр РФ Виктор Черномырдин и другие.

Новейшая история России насчитывает только одни похороны главы государства — 23 апреля 2007 года скончался первый президент России Борис Ельцин. Гроб с его телом был установлен в храме Христа Спасителя для народной церемонии прощания. За три дня храм посетили более 25 тыс. человек. Похороны состоялись 25 апреля. На похоронах присутствовали бывшие и действующие главы стран мира, в том числе экс-президенты США Джордж Буш-старший и Билл Клинтон, бывшие канцлеры Германии Герхард Шредер и Гельмут Коль, президент Узбекистана Ислам Каримов, глава Белоруссии Александр Лукашенко, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и другие.

Хасан Мухаммад Аль Хаммади, глава финансового подразделения Прокуратуры в Судебном Департаменте Абу-Даби обозначил новые меры борьбы с арендным мошенничеством в эмирате.

По его словам, порядка 476 человек были обмануты в период с 1 января по 30 сентября по схеме, когда одно и то же жилье сдается одновременно нескольким семьям. Жертв, как правило, заманивают объявлениями на сайтах поиска недвижимости или в социальных сетях с помощью скидок за единовременную уплату крупной суммы. После удачной сделки мошенник исчезает и перестает выходить на связь. Такое преступление наказывается штрафом в размере 30 тыс дирхамов ($8,1 тыс) и тюремным заключением сроком на три года.

Чиновник предложил внести изменения в нынешний закон. Теперь потерпевшие смогут требовать свои деньги без подачи гражданского дела. Однако жильцы должны проверять самостоятельно все документы, предоставленные арендодателями или агентами. С начала следующего года не будут приниматься судебные иски, поданные жертвами мошенничества с не зарегистрированными в муниципалитете Абу-Даби договорами аренды.

Застройщик Damac Properties анонсировал еще одну веху развития своего масштабного проекта Akoya Oxygen. Ей станет запуск ограниченной коллекции четырехкомнатных вилл под брендом Akoya Selfie.

Жилье в гольф-сообществе ориентировано в первую очередь на молодых специалистов, пары и семьи. Akoya Selfie, по словам застройщика, предоставляет возможность инвесторам покупать участки и возводить на них дома своей мечты.

Виллы поступят в продажу днем в субботу и будут доступны для покупки до 10 вечера в Дубае, Абу-Даби и Аль-Айне. Damac сообщил в своем заявлении, что цены на дома начинаются с 1,2 млн дирхамов ($330 тыс).

Зияд Эль Чаар, управляющий директор Damac Properties, сказал: “Akoya Selfie — наш самый последний инновационный проект, который призван удовлетворять потребности миллениалов и семей, которые хотят стать частью международного гольф-сообщества со свежим во всех отношениях стилем жизни.”

“Население Дубая, в отличие от многих городов мира, в значительной степени представлено миллениалами, которые, следовательно, нуждаются в предложениях на рынке недвижимости, соответствующими их вкусам и современному образу жизни”, — добавил он.

По данным Статистического центра Дубая, в 2015 году средний возраст жителей в городе составлял 30 - 34 года. Этот диапазон включает в себя сегмент миллениалов, современных жителей в возрасте от 25 до 39 лет.

Что до дополнительных удобств Akoya Selfie, предназначенных специально для этой группы населения, к их услугам участки располагают передними и задними садами, крытыми парковками, а виллы — отдельными гостиными, столовыми зонами, кухней.

Встреча с правящим Князем Монако Альбертом II.

В Кремле состоялась встреча Владимира Путина с правящим Князем Монако Альбертом II, который находится в России по случаю проходящих Дней Монако.

В.Путин: Ваше Высочество! Уважаемые коллеги!

Позвольте вас сердечно поприветствовать в Московском Кремле.

Мне очень приятно, что мы начали Ваш визит со знакового события – с открытия выставки, посвящённой связям между Монако и Россией. И мы увидели воочию, как давно и как конструктивно развивались отношения между Монако и Россией.

Очень рады тому, что сегодня наши отношения также развиваются поступательно и в позитивном ключе.

Мы очень рады Вас видеть. Добро пожаловать!

Альберт II (как переведено): Господин Президент, Ваше Превосходительство! Дорогие коллеги!

Я лично и вся делегация, сопровождающая меня, – мы очень рады возможности встретиться с Вами, возможности побывать здесь, в Москве, по случаю 10–летия восстановления дипломатических отношений.

С огромным удовольствием мы открыли эту прекрасную выставку, которая, как я уже говорил, замечательным образом отражает глубину истории отношений между правящими домами двух стран. Эта выставка – замечательное свидетельство прошлого, но в то же время она направляет нас в будущее.

Сейчас, через 10 лет после того, как были восстановлены дипломатические отношения между нашими странами, я с огромным удовольствием отмечаю прекрасный уровень сотрудничества между Россией и Монако в самых разных областях. И уверен, что Москва разделяет это видение и также намерена такое сотрудничество развивать.

В.Путин: Спасибо.

«Группа ГАЗ» по итогам 2016 года планирует поставить на экспорт более 16 тыс. единиц автомобильной техники, тогда как в прошлом году за рубеж было отправлено 14,5 тыс. машин, таким образом рост может составить 10%, сообщил «Финмаркет» со ссылкой на заявление директора «Группы ГАЗ» по развитию международного бизнеса Леонида Долгова.

«Мы методично реализуем ту стратегию, которую себе наметили. В этом году будет чуть выше 20% доля экспорта в продажах, несмотря на проседание рынков СНГ — в первую очередь, Казахстана. Мы понимаем это, и наши возможности роста лежат за пределами традиционных рынков СНГ. В этом году мы по плану должны реализовать свыше 16 тыс. единиц автомобильной техники на экспорт», — сказал Долгов, подчеркнув, что речь идет о легких коммерческих автомобилях, автобусах и автомобилях марки «Урал».

«Отдельным направлением являются двигатели ЯМЗ (Ярославский моторный завод, входит в «Группу ГАЗ»), которые также поставляются нашим партнером в СНГ, но мы их здесь не учитываем», — добавил директор «Группа ГАЗ» по развитию международного бизнеса.

В свою очередь, по словам гендиректора корпорации «Русские машины» (основной владелец «Группы ГАЗ») Манфреда Айбека, в настоящее время группа присутствует на 40 рынках.

«В этом году мы ведем переговоры с Ираном, Вьетнамом, Египтом и Кубой, чтобы понять, как лучше обеспечить там свое присутствие», — сказал он, отметив, что в 2016 году «Группа ГАЗ» вышла на рынки Мадагаскара, Боливии, Кубы, Туниса, Ганы, Монголии.

Леонид Долгов добавил, что приоритетными рынками для расширения для группы являются Эфиопия, Нигерия, Алжир, Марокко. «В Латинской Америке мы будем двигаться в Перу, Чили, Сальвадор, Эквадор. И в Азии мы собираемся решить проблему присутствия в таких странах как Камбоджа, Филиппины», — заявил он, подчеркнув, что отдельным вызовом для компании является вопрос создания праворульных версий всей линейки автомобилей группы.

Согласно данным аналитического агентства «Автостат», по итогам 8 месяцев 2016 года «Группа ГАЗ» реализовала в России 32 тыс. 633 легких коммерческих автомобилей, что на 2% больше, чем за аналогичный период 2015 года.

В этом году Иран сможет экспортировать 136 000 тонн фисташек

Согласно прогнозам, Иран отправит на экспорт более 136 тысяч тонн фисташек в этом году, до марта 2017 года, заявил член Иранской ассоциации фисташек Фархад Ага (IPA).

"На совещании IPA в июне была дана оценка, что годовой объем производства фисташек достигнет 170 000 тонн, из которых около 80 процентов будут экспортированы", - сказал иранский чиновник. Китай является основным импортером иранских фисташек. Среди основных покупателей иранских орехов также значатся страны Содружества Независимых Государств (СНГ) и Европейского Союза, Индия и некоторые арабские страны.

По официальным данным, в прошлом году было собрано более 200 000 тонн фисташек. Это свидетельствует о снижении производства фисташек в текущем году. Основной причиной снижения производства фисташек в Иране является тот факт, что фисташковые деревья имеют плодородные и бесплодные года. Этот год относится к бесплодным. По словам Фархада Аги, на снижение сбора также повлияли неблагоприятные погодные условия.

Иран является одним из главных производителей и экспортеров фисташек в мире. Тем не менее, засуха и отсталые формы выращивания фисташек часто наносят тяжелый урон отрасли. Недостаток поверхностных вод побуждает фермеров рыть глубокие колодцы, и таким образом, они дополнительно разрушают запасы подземных вод. Неофициальные данные показывают, что существуют 300 000 незаконных скважин в Иране, через которые ежегодно качаются 20 миллиардов кубических метров воды.

Правительство изучает финансовые стимулы для поощрения сохранения водных ресурсов. Один такой план направлен на то, чтобы предоставить средства для фермеров, для покупки современного оборудования для орошения, но на это требуется время.

Военнослужащие из России и Киргизии в ходе совместного учения «Рубеж-2016» предотвратили захват условными террористами населенных пунктов

Военнослужащие из России и Киргизии предотвратили захват «террористами» населенных пунктов Ак-Сай и Кашка-Суу на учениях с контингентами Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) «Рубеж-2016» в Республике Киргизия.

По легенде учения подразделения Вооруженных Сил России и Киргизии предотвратили «захват» населенных пунктов Ак-Сай и Кашка-Суу в Иссык-Кульской области Киргизии, а также провели зачистку, разминирование и обеззараживание на условно взорванном боевиками заводе. Специалисты радиоэлектронной разведки вскрыли расположение крупного бандформирования, которое намеревалось захватить администрацию, отдел МВД и школу в районе проведения учений.

В рамках учения были перекрыты пути выдвижения условного бандформирования и проведена эвакуация мирного населения из возможного района боевых действия. Кроме военнослужащих России и Киргизии, для проведения операции привлекались силы системы государственной защиты Кыргызстана.

На учениях с контингентами Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) «Рубеж-2016» подразделения вооруженных сил и правоохранительных органов отрабатывают противодействие международным террористическим организациям, которые совершили попытку нападения на органы местной власти, «атаковали» воинские части с целью захвата оружия и боеприпасов. В маневрах принимают участие более 1000 военнослужащих из Казахстана, Киргизии и России, задействовано около 200 единиц бронетехники и 20 самолетов и вертолетов.

Практические действия на полигоне Эдельвейс продлятся до 7 октября.

Пресс-служба Центрального военного округа

В Астрахани семье офицера из 6 человек выделено более 10 млн рублей на приобретение жилья

Офицер, проходящий военную службу в одной из воинских частей Южного военного округа в Астрахани, получил 10,6 млн руб. субсидии, предоставляемой военнослужащим в соответствии с Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащих» для приобретения или строительства жилого помещения.

Рекордная для Астраханского военного гарнизона сумма выплачена офицерской семье, состоящей из 6 человек.

Всего с начала года на приобретение или строительство жилья действующим или уволенным из Вооружённых Сил Российской Федерации военнослужащим Астраханского военного гарнизона выдано более 162 млн руб.

По состоянию на 1 октября 2016 г. в этом гарнизоне все военнослужащие, состоявшие в распоряжении командиров частей и имевшие право на постоянную жилую площадь, обеспечены Министерством обороны РФ квартирами или жилищными субсидиями и уволены с военной службы.

В настоящее время в Астраханском гарнизоне в очереди нуждающихся в постоянном жилье находится около 100 действующих военнослужащих.

Пресс-служба Южного военного округа

Госпогранслужба Украины технически готова к введению визового режима с Россией, заявил журналистам глава службы Виктор Назаренко.

Замглавы парламентской фракции "Народный фронт" Виктория Сюмар сообщила, что Рада может рассмотреть вопрос о введении визового режима с Россией уже на этой неделе, а само введение визового режима может занять 3-6 месяцев.

"Если этот режим будет введен для нас в плане организации службы, то каких-то дополнительных серьезных задач, которые могли бы каким-то образом повлиять на выполнение данного решения, для нас не будет. Что касается технического оснащения службы, то мы тоже готовы выполнять те задачи", — приводит слова Назаренко сайт телеканала "112 Украина".

Ранее глава МИД Украины Павел Климкин заявил, что введению визового режима с Россией должна предшествовать "очень серьезная политическая и профессиональная дискуссия". Также Климкин отметил, что введение визового режима — это вопрос не ближайшего времени.

Вместе с тем в четверг депутаты Верховной рады Украины не успели рассмотреть проект постановления, которым предлагалось обратиться к правительству с рекомендацией безотлагательно принять меры по отмене безвизового режима с Россией.

По информации украинских СМИ, депутаты решили отложить рассмотрение этого вопроса из-за нежелания крупнейшей в парламенте фракции "Блок Петра Порошенко" поддерживать документ.

Ранее глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Слуцкий заявил, что Киев в очередной раз старается поднять градус напряжения в отношениях с Москвой. Депутат Госдумы Сергей Железняк отметил, что Россия в случае введения Украиной визового режима будет вынуждена пойти на ответные меры, их последствия будут для Киева "катастрофичны".

По мнению первого зампреда комитета по делам СНГ в Госдуме шестого созыва Казбека Тайсаева, заявление украинских властей не стоит рассматривать всерьез, это "очередные ритуальные танцы". В Совете Федерации выступили против введения визового режима с Украиной.

Восемь американцев, в их числе шесть военных, арестованы за кражу и последующую продажу покупателям из России и Китая, а также ряда других стран военного оборудования, сообщило в четверг министерство юстиции США.

В общей сложности злоумышленники продали в интернете военное оборудование на сумму более 1 миллиона долларов, говорится в пресс-релизе ведомства. Покупатели находились, в частности, в России, КНР, Казахстане, Украине, Литве, Молдавии, Малайзии, Румынии и Мексике.

"Восьмерым лицам, в том числе шестерым солдатам с базы Форт Кэмпбелл, были предъявлены обвинения большого жюри в Нэшвилле, штат Теннесси, в сговоре с целью украсть важное оборудование армии США, которое в конечном итоге было продано и выслано анонимным покупателям с сайта eBay, в том числе и покупателям в зарубежных странах", — сообщили в минюсте.

Согласно обвинительному заключению, в число украденных и проданных товаров вошли снайперские прицелы и детали стрелкового оружия, детали пулеметов, приспособления для гранатометов, боевые шлемы, военные наушники с микрофонами, бронежилеты и медицинские принадлежности. Злоумышленники рекламировали это в интернете как "продукцию армейского спецназа" и "товары государственного производства". В Россию и Китай попали, в частности, приборы ночного видения и военные наушники.

Всем задержанным предъявлены обвинения в сговоре с целью кражи собственности армии США, а также в продаже таковой собственности без разрешения. Кроме того, одному из задержанных предъявлены обвинения по 10 преступным эпизодам мошенничества и обвинение в нарушении законодательства об экспорте товаров двойного назначения. Еще одному обвиняемому вменяют отмывание средств, полученных незаконным путем.

США борются с попытками продать за рубеж продукцию двойного назначения. В последние годы ряд граждан России и натурализованных граждан США были задержаны на американской территории по обвинению в продаже прицелов и другой военной продукции.

Алексей Богдановский.

Необычно трудный выбор нового Генерального секретаря ООН

Александр МЕЗЯЕВ

Полномочия нынешнего Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна завершаются 31 декабря 2016 года. Впервые он был избран в 2006 году, переизбирался в 2011-м. Согласно Уставу ООН, больше выдвигаться на эту должность он не может. В настоящее время Пан Ги Мун является одним из наиболее популярных кандидатов в президенты Южной Кореи, выборы которого состоятся в 2017 году. Правда, ещё в 1946 году Генеральная Ассамблея ООН приняла специальную резолюцию, рекомендующую бывшим генсекам ООН не принимать правительственные назначения «сразу после завершения» их ооновских полномочий, но эта резолюция не имеет обязательной силы, хотя и уважалась в ряде случаев.

Формальное голосование по избранию нового генсека проводится в октябре, но уже с начала текущего года в Совете Безопасности ООН начались неофициальные консультации. Россия даже выступила со специальным заявлением, в котором предложила особо активным несколько ослабить свой пыл и дождаться начала официальной процедуры. Однако на этот раз «активистам» удалось существенно изменить обычную процедуру. Впервые за всю историю выборов генерального секретаря, кандидатуры были выдвинуты намного раньше обычного срока и прошли публичные слушания. Более того, состоялись три раунда таких слушаний плюс шесть раундов голосований!

Кандидатами на должность Генерального секретаря ООН были выдвинуты: бывший премьер-министр Португалии Антониу Гутерриш, бывший вице-премьер-министр Хорватии Весна Пушич, бывший министр иностранных дел Сербии Вук Еремич, бывший премьер-министр Новой Зеландии Хелен Кларк, бывший руководитель ооновской программы по изменению климата Кристина Фигейрес, бывшие министры иностранных дел Словакии - Мирослав Лайчак, Македонии - Срджан Керим и Молдовы - Наталья Герман, действующие министры иностранных дел Черногории - Игорь Лукшич и Аргентины – Сюзанна Малькора…

Большинство кандидатов представляли Восточную Европу, что не случайно. В последнее время географический фактор при выборе кандидатов на должность генсека стал приобретать особую значимость. Если к настоящему времени кандидаты от Западной Европы занимали должность генсека ООН 6 сроков, Азии – 4 срока, Африки – 3 срока, Латинской Америки – 2 срока, то до настоящего времени представителей Восточной Европы на посту генсека ООН ещё не было. Впрочем, сегодня разделение Европы на Восточную и Западную вряд ли имеет большой смысл. Ведь никто не говорит о кандидатах Восточной или Южной Африки, которые никогда не занимали должность генерального секретаря.

За всю 71-летнюю историю Организации Объединённых Наций её генеральными секретарями были всего восемь человек: Трюгве Ли (Норвегия), Даг Хаммаршельд (Швеция), У Тан (Бирма), Курт Вальдхайм (Австрия), Перес де Куэльяр (Перу), Бутрос Бутрос-Гали (Египет), Кофи Аннан (Гана) и Пан Ги Мун (Южная Корея). Полномочия одного из генсеков ООН – Д.Хаммаршельда – завершились в связи с трагическими обстоятельствами, а именно гибелью в авиакатастрофе над территорией Замбии. Полной ясности в отношении этой трагедии нет до сих пор. В прошлом году – через 50 лет после катастрофы – в ООН возобновили расследование обстоятельств гибели Дага Хаммаршельда, но в том, что правда о его гибели (убийстве?) станет когда-либо известна, уверенности нет….

Возвращаясь к выборам Генерального секретаря ООН 2016 года, следует особо выделить историю с попыткой Болгарии сменить ранее выдвинутую ею кандидатуру. Первоначально Болгария выдвинула кандидатом Генерального директора ЮНЕСКО Ирину Бокову. После успешного выступления И.Боковой, занявшей третье место в первом туре голосования, правительство Болгарии подверглось сильному внешнему давлению, после чего София приняла срочные меры по замене кандидата, выдвинув на пост генсека бывшего комиссара Европейской комиссии Кристалину Георгиеву. Однако без личной просьбы кандидата снять её кандидатуру невозможно. В итоге попытка устранить И.Бокову (1) от выборов генсека ООН не удалась, хотя выдвижение К.Георгиевой тоже состоялось.

5 октября в Совете Безопасности ООН впервые прошло голосование «на цветных бюллетенях». Суть такого голосования состоит в выявлении тех кандидатов, которые получат голос «против» от постоянных членов Совбеза и на кандидатуры которых, таким образом, во время окончательного голосования, скорее всего, будет наложено вето. Результаты уже первого «цветного» тура указали на нового генсека. Лишь один кандидат – бывший президент Португалии Антониу Гутерриш – получил большинство голосов и вместе с тем поддержку всех постоянных членов Совета Безопасности.

Ближайший соперник Гутерриша Мирослав Лайчак не сумел ни того, ни другого: он набрал всего семь голосов членов Совбеза из пятнадцати, получив при этом два голоса «против» от постоянных членов СБ. С таким же результатом (7-6-2) (2) закончилось голосование по кандидатуре бывшего министра иностранных дел Сербии Вука Еремича (он, правда, получил от постоянных членов СБ на один голос «против» больше).

Неожиданно плохой результат показал бывший президент Словении Данило Тюрк. Начав свою избирательную кампанию со второго места (после А.Гутерриша) со счётом 11-2-2, в последнем раунде он оказался почти в самом конце списка с пятью голосами «за» и четырьмя голосами «против», полученными от постоянных членов. С точки зрения профессиональной подготовленности кандидатура Д.Тюрка была, пожалуй, наиболее подходящей. Если президентом Словении Тюрк был всего пять лет, то в системе ООН он проработал более двадцати лет, был постоянным представителем своей страны в Совете Безопасности, помощником Генерального секретаря ООН.

Последнее место заняла Наталья Герман (Молдова), получившая всего три голоса «за» и одиннадцать против, при этом её не поддержали три постоянных члена СБ.

Интересно сравнить итоги голосования по двум болгарским кандидатам. Лучший результат показала Ирина Бокова. Семь голосов «за» (три голоса от постоянных членов СБ), семь «против» (два «против» от постоянных членов) и один «нейтральный» голос. Кристалина Георгиева получила пять голосов «за» (два голоса от постоянных членов) и восемь голосов «против» (два голоса постоянных членов). Таким образом, официальная София сама себя высекла безо всякой на то надобности…

Состоявшееся 5 октября голосование носило предварительный, «внутрисовбезовский» отборочный характер. В связи с тем, что проходным оказался лишь один кандидат, Совету Безопасности понадобилось принять резолюцию о формальной рекомендации кандидатуры А.Гутерриша для утверждения его Генеральным секретарём ООН на Генеральной Ассамблее.

Вечером 6 октября информационные агентства сообщили, что Совет Безопасности ООН поддержал назначение бывшего премьер-министра Португалии Антониу Мануэля де Оливейра Гутерриша на пост Генерального секретаря ООН. Резолюция СБ с соответствующей рекомендацией будет передана в Генеральную Ассамблею ООН.

Формально Генеральная Ассамблея должна избирать генерального секретаря с помощью голосования на закрытом заседании, но в последние годы всегда применялась упрощённая процедура (аккламация).

Антониу Гутерришу 67 лет. С 1995 по 2002 год он занимал должность премьер-министра Португалии. В последние годы работает в системе ООН. В 2005 году был назначен верховным комиссаром ООН по делам беженцев и занимал эту должность до 2015 года.

(1) Ирина Бокова родилась в 1952 году в Софии в семье одного из лидеров Болгарской коммунистической партии Георгия Бокова. В 1976 году И.Бокова окончила МГИМО МИД СССР по специальности «Международные отношения». Занимала различные политические и дипломатические посты, в том числе должность первого заместителя министра иностранных дел Болгарии. С 2000 года – Генеральный директор ЮНЕСКО.

(2) Голоса «за», «против» и так называемый «нейтральный» голос.

В Казахстане с 97,5% площадей намолочено более 22 млн тонн сельхозкультур

По данным МСХ РК, по состоянию на 5 октября в Республике Казахстан убрано 14977,7 тыс. га посевных площадей сельскохозяйственных культур. Это 97,5% от общей площади посевов в текущем году.

С данных полей сельхозтоваропроизводители намолотили 22,6 млн. тонн с/х культур, что выше уровня прошлого года на 6,7 млн. тонн.

Средняя урожайность по Казахстану составила 15,1 центнеров с гектара.

Отметим, как ранее информировало ИА «Казах-Зерно», в своем обновленном отчете Международный совет по зерну (IGC) оценил производство зерновых культур в Казахстане в 2016-17 МГ в 19,9 млн. тонн. Прошлый отчет сулил урожай зерновых на 1,4 млн. тонн скромнее. Напомним, в предыдущем сезоне с отечественных полей было собрано на 2,4 млн. тонн зерна меньше. Тем временем,2014-15 МГ принес урожай в размере 16,4 млн. тонн.

Экспорт зерновых в 2016-17 МГ, согласно последней оценке, может составить 8,9 млн. тонн. В сравнении с 2015-16 сезоном объем поставок сократится на 0,8 млн. тонн. Прошлый отчет сулил продажи на 0,6 млн. тонн скромнее. Напомним, в 2014-15 сезоне экспорт зерна в стране был равен 6,4 млн. тонн.

Североказахстанское зерно заинтересовало бизнесменов из Индонезии

Глава Северо-Казахстанской области Ерик Султанов встретился с послом Индонезии, сообщили в пресс-службе акима.

Посол Индонезии Фостер Гултом приехал в Северо-Казахстанскую область для участия в международном форуме «Kyzylzhar Invest 2016».

Аким области, приветствуя гостей, рассказал о регионе, развитии отдельных отраслей экономики и потенциале для вложения инвестиций. Также глава региона проинформировал о самых современных и прогрессивных условиях для инвестиций.

«Основные инициативы и поручения по поддержке инвесторов поступают от нашего Президента Казахстана Нурсултана Абишевича Назарбаева. В нашем регионе активно работают российские, китайские, финские инвесторы. Эти компании основательно изучили наши возможности, нашу поддержку, поэтому они знают, что получат хорошие преференции. Мы освобождаем инвесторов от налогов от 5 до 10 лет. Кроме этого, государство возвращает часть инвестиций после ввода объекта в эксплуатацию. Также за счет государства проводятся все инженерные коммуникации, кроме автомобильных дорог», - отметил Ерик Султанов.

В свою очередь, посол Индонезии в Республике Казахстан Фостер Гултом поблагодарил руководство области и выразил интерес к сотрудничеству с регионом, передает ИА «Казах-Зерно».

«Я уже поделился информацией о вашем регионе с бизнесменами Индонезии. Некоторые из них проявили интерес. Особенно важно для нас - сельское хозяйства. Так как в Индонезии проживает 253 миллиона человек, и мы занимаем 4-место по населению в мире - потребность в зерне, муке и пшенице очень высока. А тропические условия нашей страны не подходят для выращивания пшеницы. Ежегодно мы импортируем около 5 миллионов тонн зерна», - рассказал Фостер Гултом.

В ходе встречи стороны обсудили возможности транспортировки готовой продукции в Индонезию и другие перспективы развития двусторонних отношений.

Не стоит доверяться магии чисел.

…Центр города Твери. 5 августа 2016 года. Время - 18 часов 26 минут 9 секунд. Это начало ограбления, зафиксированное камерой видеонаблюдения одного из коммерческих банков.

7 миллионов за 9 минут

Мужчина среднего роста крепкого телосложения, на вид лет пятидесяти, заходит в офис. На голове бейсболка. Одна из сотрудниц банка, протиравшая полы, говорит посетителю: «Офис временно закрыт на уборку». Мужчина, помявшись у входа и оглядевшись по сторонам, выходит на улицу. Но через пару секунд возвращается. Теперь его движения увереннее. Быстрым шагом проходит в глубь офиса. Угрожая ножом, связывает сотрудниц, используя пластиковые хомуты, и заклеивает им рты скотчем. Закрывает входную дверь. Затем отнимает ключи от сейфа у одной из девушек-операторов и приступает к выемке денег.

Перед этим надевает медицинскую маску. По всей вероятности, «посетитель» не ожидал, что всё помещение «простреливается» камерами видеонаблюдения с высоким разрешением. Это был его промах... Да и козырёк бейсболки не смог скрыть лица.

Грабитель покинул помещение банка, как потом выяснилось, с семью миллионами рублей. Время на видео - 18 часов 35 минут 59 секунд. На всё про всё ему потребовалось чуть более 9 минут. Непонятно, о чём думало руководство кредитного учреждения, оставив помещение без физической охраны? Но это вопрос для банкиров.

По факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации «Разбой, совершённый в особо крупном размере».

Это преступление вызвало большой общественный резонанс. О нём писали все местные газеты и сообщали телеканалы. Для его раскрытия была создана следственно-оперативная группа из сотрудников уголовного розыска, следователей, экспертов, участковых уполномоченных. Оперативники изъяли ряд вещественных доказательств и тщательно проанализировали записи с камер видеонаблюдения…

5 месяцев тому назад

5 марта этого года в Твери произошло схожее преступление. Посетитель банка, также действовавший в одиночку, угрожая сотрудницам кредитного учреждения предметом, похожим на пистолет, похитил 700 тысяч рублей. Примечательно, но в хранилищах тогда находилась куда большая сумма. То ли разбойник сильно торопился, то ли не хватило опыта, но забрать все деньги ему не удалось.

В тот момент камеры видеонаблюдения не смогли чётко зафиксировать лицо налётчика. Он укутался шарфом, а зимнюю шапку-ушанку натянул до бровей. Однако, изучив материалы видеофиксации, по пластике движений, по другим признакам оперативники предположили, что возраст мужчины - за «полтинник». Сотрудники уголовного розыска Управления МВД России по Тверской области тогда сбились с ног в поисках преступника.

Сопоставив эпизоды, опера тут же подняли событие пятимесячной давности и сравнили «исходники».

- По первому, мартовскому эпизоду было не очень понятно, в каком направлении работать, - рассказывает оперативник Владимир К.- Преступление было не типичным: не каждый преступник отважится грабить банки практически средь бела дня, в одиночку, без скрывающей лицо маски... Много времени и сил было затрачено на установление его личности. До этого в своей практике мы таких «ветеранов» не встречали. Отрабатывали разные версии: и что это заезжий «гастролёр», и что кто-то из местных. Выясняли, не было ли аналогичных случаев в соседних областях, потом расширили круг до Центрального федерального округа… Когда в сводки попало сообщение о втором ограблении, сразу связали эти эпизоды. И оперативное чутьё не подвело!

По словам сыщика, почерк, некоторые приметы, поведенческий типаж разбойника и, конечно же, улики, добытые с места совершения преступления, - всё указывало на одного и того же злоумышленника.

Во всём виновата любовь?

Оперативникам удалось установить личность подозреваемого. Однако оказалось, что он покинул пределы Тверской области. Точное местонахождение предполагаемого преступника определили благодаря слаженной работе сотрудников уголовного розыска УМВД России по Тверской области и УМВД России по Смоленской области.

В ходе проведённого комплекса мероприятий 59-летнего жителя Тверской области задержали во дворе дома в Смоленске, где он проживал на съёмной квартире со своей 28-летней супругой.

Сопротивления он не оказал, а лишь возмущался… «неправомерными действиями стражей правопорядка». Когда же подозреваемого припёрли к стенке уликами, поник головой и согласился с предъявленными обвинениями.

Во время обыска в его квартире изъяли: пневматический пистолет, 25 500 долларов США, 9040 евро, ключи и документы от двух иномарок, приобретённых на похищенные деньги.

Выяснилось, что злоумышленник ранее привлекался к уголовной ответственности за разбойное нападение. Теперь ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет.

Опера удивлялись: совсем не похож на разбойника. Умный, образованный, грамотно рассуждающий человек… Возможно, деньги нужны были, чтобы баловать молодую жену. Буквально за день до его задержания он, узнав, что дама мечтает ездить на БМВ Х6, тут же повёл её в автосалон.

Что же касается его роковой музы, то ей уголовная ответственность не грозит.

- Никаких объективных данных, которые служили бы доказательством, что она была осведомлена о его преступлениях, у нас нет, - поясняет оперативник Владимир. - Процессуальным путём мы не докажем, что дама сердца - соучастник. Он, естественно, не станет давать показания против неё. Да и сама супруга утверждает, что ничего не знала о делах мужа. Вот такая история…

* * *

Оба разбойных нападения на банки прошли 5 числа с интервалом в 5 месяцев. Опера поинтересовались у задержанного, почему именно 5? Оказывается, это его любимое и счастливое число.

Наверное, всё же не всегда стоит доверяться магии чисел....

Сергей БАШКАТОВ

Василий Осьмаков посетил производственную площадку «Сименс Технологии газовых турбин».

Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Василий Осьмаков и директор Департамента станкостроения и инвестиционного машиностроения Михаил Иванов совершили рабочий визит на совместное предприятие «Сименс АГ» и «Силовых машин» в промышленной зоне «Горелово» Ленинградской области.

Представители Минпромторга России осмотрели производственный комплекс, на котором производятся и обслуживаются газовые турбины мощностью выше 60 МВт, и обсудили перспективы развития предприятия с его руководством.

«В настоящее время компания «Сименс Технологии газовых турбин» реализует свою продукцию в России и странах СНГ. Но перед предприятием стоит задача стать экспортно ориентированным, конкурентоспособным на мировом рынке, а также по максимуму локализовать свое производство, чтобы соответствовать требованиям постановления правительства № 719 об условиях и требованиях к российскому производителю. Заводу необходимо определиться с точным набором технологических операций, которые выгодно локализовать в нашей стране. Таким образом, здесь может появиться своего рода канал по сбыту готовой продукции с Запада на Восток», – сказал Василий Осьмаков.

Он также подчеркнул необходимость кооперации завода с российскими контрагентами и наращивании в России компетенции изготовления газовых турбин высочайшего мирового уровня. На базе предприятия уже создан региональный сервисный центр по обслуживанию газовых турбин, где работают более 100 высококвалифицированных инженеров. При поддержке всемирных центров станционного сервиса и ремонта «Сименс» подготовлена команда компетентных российских специалистов, обладающих международным опытом.

В свою очередь Михаил Иванов напомнил, что компания «Сименс ПЛМ Софтвер» не так давно запустила программу поддержки стартапов в сфере высоких технологий, в которой участвуют в том числе и российские компании. «Важно, чтобы и ваше предприятие развивало активное сотрудничество с нашими инжиниринговыми центрами, научными организациями и высшими учебными заведениями», – подчеркнул он.

В заключение стороны договорились вести совместную работу над расширением круга российских поставщиков и привлечением к производству газовых турбин отечественных комплектаторов и инжиниринговых центров.

Справочно

ООО «Сименс Технологии газовых турбин» – совместное предприятие «Сименс АГ» (65%) и ОАО «Силовые машины» (35%), основанное в декабре 2011 года в Санкт-Петербурге. Предприятие занимается разработкой, сборкой, продажей и сервисом газовых турбин SGT5-2000E (мощностью 187 МВт), SGT5-4000F (307 МВт) и SGT5-8000H (400 МВт), газотурбинных установок и одновальных и многовальных парогазовых установок. В июне 2015 года в промышленной зоне «Горелово» Ленинградской области состоялось открытие нового мультифункционального энергетического комплекса. Объем освоенных инвестиций – более 100 млн евро. Численность персонала – более 350 человек.

Евгений Кожокин: ""Грузинская мечта" и ЕНД могут сравняться на выборах"

В это воскресенье гражданам Грузии вновь предстоит определить дальнейшую судьбу страны на новых парламентских выборах. Страна подошла к очередному голосованию в состоянии политической неопределенности: "Грузинская мечта" за прошедший год утратила как значительную часть своего состава, так и поддержку многих проголосовавших за нее в 2012 году; "Единое национальное движение" освоилось с ролью главной оппозиционной силы, а множество более мелких партий заняты привлечением электората "Мечты" и ЕНД на свою сторону. О том, какую политическую жизнь прожила Грузия за эти четыре года и как это повлияет на результаты парламентских выборов, "Вестник Кавказа" побеседовал с ректором Академии труда и социальных отношений Евгением Кожокиным.

- По вашей оценке, насколько изменилась ситуация в Грузии за прошедшие четыре года, каков баланс политических сил на сегодняшний день?

- Ситуация сейчас очень напряженная. К сожалению, в ходе избирательной кампании было довольно много актов насилия в отношении и команд, и даже отдельных кандидатов в депутаты. За четыре года не изменилось главное: есть две политических силы, которые явно лидируют с большим отрывом от всех остальных – коалиция "Грузинская мечта", уже не имеющая того избирательного блока, с которым она выходила на прошлые выборы, но сохраняющая достаточно большую популярность в стране, и "Единое национальное движение", за которым по-прежнему стоит Саакашвили, мечтающий о реванше. Сейчас может сложиться такое положение дел, что эти две партии получат почти равные голоса, и тогда в парламенте образуется заблокированная ситуация невозможности формирования правительства, так как на сегодняшний день трудно представить, что "Мечта" и ЕНД пойдут на коалицию.

- Какой путь прошло за эти четыре года ЕНД, и с какими итогами жизни в оппозиции оно выходит на выборы?

- Напомню, что на постсоветском пространстве зачастую партии, которые стали оппозицией, часто просто не могут сохраниться, так как теряют сторонников. С ЕНД такого не произошло: партия сумела сохранить свой потенциал и финансовые ресурсы. Это все еще серьезная политическая сила в Грузии. На ее политический капитал продолжают работать те достижения, которые партии удалось достичь, находясь у власти.

- Как себя сегодня чувствует и что представляет собой современная "Грузинская мечта"?

- "Грузинская мечта" достаточно разнородна, там есть люди с огромным политическим опытом, а есть и те, что пришли в политику на волне возвращения Грузии в нормальное политическое русло. За эти четыре года коалиция сделала исключительно важную вещь для грузинского общества – остановило политические репрессии, исчезновение людей, что серьезно оздоровило политическую ситуацию в стране. С другой стороны, ее упрекали и продолжают упрекать в том, что до сих пор не видно четкой стратегии, куда коалиция ведет страну. Конечно, люди помнят, что с приходом к власти "Мечты" времена Саакашвили ушли в прошлое, но все же большинство граждан заняты, прежде всего, мыслями о хлебе насущном, а не о большой политике. Политика для них важна, но важнее возможность больше зарабатывать, обеспечивать будущее для своей семьи и детей. В этом плане есть некоторое разочарование в нынешней ситуации, и политические противники "Грузинской мечты" пытаются играть на этом.

- Насколько за четыре года удалось вырасти и заработать поддержку населения более мелким оппозиционным партиям?

- Опросы показывают, что мелкие партии не имеют серьезной поддержки. Не появилось каких-либо принципиально новых и очень сильных лидеров, которые пользовались бы большой электоральной поддержкой. Состав лидеров все тот же – "Мечта" и ЕНД.

- В связи со всем этим – каков, по вашим прогнозам, наиболее вероятный итог парламентских выборов в Грузии 8 октября?

- Очевидно, что в парламенте будут доминировать именно "Грузинская мечта" и "Единое национальное движение". Есть шанс, что "Грузинская мечта" наберет больше голосов, хотя предвыборная динамика сейчас такова, что в последний момент избиратель может качнуться в какую-то другую сторону. Важно, чтобы не было провокаций, которые действительно могут очень резко изменить эту картину, а к сожалению, провокации различного рода в Грузии уже происходят в отношении политиков. Что же касается взгляда Москвы на эти выборы, то и политики, и все разумные люди просто хотят, чтобы в Грузии была стабильность, ведь это наш сосед, с которым мы должны шаг за шагом улучшать наши отношения.

Грузия > Внешэкономсвязи, политика > vestikavkaza.ru, 5 октября 2016 > № 1934903 Евгений Кожокин

Около миллиона «квадратов» жилья введут в ТиНАО за три месяца

Из них 300 тысяч квадратных метров жилой недвижимости сдадут уже в октябре.

Около одного миллиона квадратных метров жилья планируется ввести в ТиНАО за три месяца, из них 300 тысяч «квадратов» — уже в октябре, сообщил руководитель Департамента развития новых территорий столицы Владимир Жидкин.

По его словам, в первую очередь речь идёт о жилой недвижимости в Щербинке, а также в поселениях Воскресенском, Сосенском, Внуковском и Вороновском.

«Спрос на квартиры в новостройках Троицкого и Новомосковского округов остаётся стабильным, поэтому объём строительства жилой недвижимости не снижается: за девять месяцев 2016 года введено около 1,3 миллиона квадратных метров жилья», — отметил глава Департамента.

Главными причинами устойчивости спроса Владимир Жидкин назвал развитие социальной инфраструктуры и повышение транспортной доступности новых районов.

По его словам, раньше многие покупали квартиры, чтобы инвестировать средства, но жить там не собирались, поэтому около половины застройщиков предлагали самые ликвидные на тот момент однокомнатные квартиры. «Сейчас самым большим спросом пользуются “двушки”. Это говорит о том, что в ТиНАО поехали жить и работать молодые семьи», — подчеркнул руководитель Департамента.

4,5 тысячи горожан посетили ИТ-центр на ВДНХ за неделю

Посетители центра могут воспользоваться 3D-принтером, примерить шлем виртуальной реальности и научиться управлять беспилотником.

ИТ-центр «Информационный город», который открылся на ВДНХ 28 сентября, за первую неделю посетили 4,5 тысячи москвичей. Интерактивная экспозиция «Умный город» в выставочной зоне нового павильона знакомит с разработками, которые помогают управлять современным мегаполисом.

Посетители центра могут воспользоваться 3D-принтером, примерить шлем виртуальной реальности, протестировать возможности машинного обучения, узнать, какие данные хранятся в городских системах, и научиться управлять беспилотником. Кроме того, в павильоне можно сдать подержанную работающую технику для благотворительной акции «Доброе дело». Все собранные гаджеты передадут пенсионерам, многодетным семьям и инвалидам.

На базе ИТ-центра работает единственный в городе пункт публичного доступа к системе видеонаблюдения. С помощью консультантов горожане могут проверить, какие камеры установлены рядом с их домом или привычным местом парковки, посмотреть прямые трансляции из 140 тысяч точек по всему городу и заглянуть в видеоархив.

ИТ-центр особенно заинтересовал мужчин, среди первых посетителей павильона их более 56 процентов. 42 процента гостей — люди в возрасте от 18 до 35 лет. Пик посещаемости пришёлся на субботу.

Павильон «Информационный город» работает ежедневно, без перерывов, с 11:00 до 21:00. Экскурсии по выставке бесплатные, все экспонаты можно потрогать.

Программа ИТ-центра будет включать занятия, семинары и образовательные шоу для взрослых и детей школьного возраста. На базе центра можно будет бесплатно получить востребованную ИТ-специальность, например научиться разрабатывать сайты и мобильные приложения или программировать на популярных языках.

В выставочной зоне для детей подготовили увлекательные игры на базе современных технологий. Так, нарисованная на бумаге машина сможет «ожить» в видеоигре — симуляторе гонок.

Москвичи выбрали новые методики оказания соцпомощи

«Служба ранней помощи» — первый соцпроект, который распространят на весь город по решению «активных граждан».

Участники сервиса «Активный гражданин» выбрали, какой из трёх экспериментальных социальных проектов необходимо внедрить на общегородском уровне в первую очередь.

Большинство участников (35,06 процента) проголосовали за приоритетное распространение в столице проекта «Служба ранней помощи». Он направлен на поддержку семей с детьми младенческого или раннего возраста с нарушением развития и реализуется в Научно-практическом центре медико-социальной реабилитации инвалидов имени Л.И. Швецовой.

19,93 процента «активных граждан» предложили распространить на весь город проект «Профилактика и преодоление социальной исключённости детей и молодых инвалидов с умеренной и тяжёлой умственной отсталостью». Главная задача этого проекта — помочь молодым людям с инвалидностью в решении бытовых и социальных вопросов. Его разработали сотрудники центра содействия семейному воспитанию «Вера. Надежда. Любовь».

За проект центра содействия семейному воспитанию «Алые паруса» — «Социальные технологии подбора детям-сиротам замещающей семьи в условиях мегаполиса» — проголосовали 18,60 процента активных граждан. Главная задача, которую поставили перед собой его авторы, — оказание помощи детям-сиротам в выборе будущей семьи.

Затруднились с ответом 13,05 процента участников голосования, ещё 13,36 процента ответили, что этот вопрос должны решать специалисты. Всего в голосовании принял участие 231 551 человек.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов выступил на Конференции министров, которая состоялась в рамках 26-го Конгресса Всемирного почтового союза (ВПС), где в ходе сессии «Стимулирование развития посредством социальной интеграции и расширения доступа к финансовым услугам» рассказал о развитии в России новой кредитной организации — почтового банка.

Рашид Исмаилов отметил, что действующие в России кредитные организации не заинтересованы открывать свои отделения в малонаселенных и труднодоступных районах. Поэтому для граждан, проживающих в таких районах, доступ к банковским услугам отсутствует или весьма ограничен. «Почта России», которая насчитывает 42 тысячи отделений по всей стране, не является банком и поэтому не может предоставлять современные финансовые услуги с использованием банковских карт. Это приводит к ограничению доступности современных финансовых услуг на всей территории страны. Для решения этих проблем и был создан «Почта банк».

«Открытие банковских мини-офисов на базе существующей сети отделений почтовой связи позволяет существенно оптимизировать затраты, связанные с созданием и функционированием почтового банка. Сравнение России с другими странами, прежде всего, развитыми, показывает, что у нас есть очень большой потенциал для развития розничных банковских услуг для населения и малого бизнеса», — сказал замглавы Минкомсвязи.

Рашид Исмаилов сообщил, что при разработке почтового банка ориентировались на накопленный действующими во многих странах мира почтовыми банками опыт, изучали лучшие международные аналоги. Так, «Почта банк» использует цифровые каналы обслуживания; ориентируется на широкие слои населения; обслуживает пенсионеров, молодых потребителей, представителей малого бизнеса; предлагает несколько простых банковских продуктов: счета, депозиты, кредиты, карточные продукты. Первыми клиентами «Почта банка» стали сотрудники «Почты России» (около 350 тысяч человек) и члены их семей.

Замглавы Минкомсвязи отметил, что помимо банковских услуг «Почта России» продолжит оказание традиционных финансовых услуг: выдачу и доставку пенсий, проведение коммунальных платежей и переводов, продажу страховых продуктов, не связанных с банковской активностью.

Только в сегменте трансграничной торговли в первом полугодии 2016 года ФГУП «Почта России» обработала 98,7 миллионов международных почтовых отправлений с товарным вложением, это более чем в два раза больше, чем за первое полугодие 2015 года, когда было обработано 48,1 миллиона международных отправлений. «Особенно высокий эффект мы ожидаем в бурно развивающемся сегменте интернет-торговли, где объединение услуг “Почты России” по доставке и “Почта банка” по кредитованию покупок, по обслуживанию платежных операций при совершении покупок через интернет, может дать новый стимул развитию как “Почты”, так и “Банка”. Увеличение количества интернет-покупок ведет к значительному потенциалу “Почта Банка” в развитии электронной коммерции», — подчеркнул Рашид Исмаилов.

Справка

«Почта Банк» был создан в 2015 году в партнерстве с «Почтой России» и группой ВТБ. Председателем наблюдательного совета ПАО «Почта Банк» является года глава Минкомсвязи России Николай Никифоров. В августе 2016 года была принята Стратегия развития «Почта банка» на 2016–2023 годы.

Всемирный почтовый конгресс является высшим органом ВПС и созывается каждые четыре года. 25-е заседание Конгресса ВПС состоялось в период с 25 сентября по 15 октября 2012 года в Дохе (Государство Катар).

Заместитель главы Администрации г. Сухум Леон Кварчия принял участие в расширенном заседании правления Международной ассамблеи столиц и крупных городов (МАГ) в Уфе.

Расширенное заседание правления Международной ассамблеи столиц и крупных городов прошло в рамках VIII Международного форума «Мегаполис: XXI век. Безопасность города. Комплексный подход». Заместитель главы столичной Администрации Леон Кварчия, представлявший на мероприятии г. Сухум, рассказал на брифинге об итогах работы форума.

Как сообщил Леон Кварчия, на заседании Правления президентом организации единогласно был избран и. о. главы Администрации городского округа город Уфа Ирек Ялалов. Кроме того, было принято решение о создании Координационного совета по инвестициям для оптимального перераспределения потенциальных инвестиционных ресурсов между городами-членами Ассамблеи.

Кварчия отметил, что с главами городов обсуждались вопросы обмена передовым опытом в различных отраслях городского хозяйства и, в частности, в сфере внедрения энергосберегающих технологий, переработки ТБО, повышения собираемости коммунальных платежей.

В рамках реализации существующего меду городами Уфа и Сухум Соглашения о сотрудничестве, Леон Кварчия ознакомился с рядом крупных промышленных предприятий столицы Башкортостана для установления сотрудничества с предпринимательским сообществом города Сухум.

Также, на форуме была достигнута договоренность о необходимости делового обмена информацией по различным проектам в рамках экономического развития СНГ. Так, Леон Кварчия обсудил с президентом чешской торгово-промышленной палаты Иржи Неставалом возможность реализации на территории города Сухум отдельных проектов по технологии «Умный город» чешскими бизнесменами, был определен перечень первоочередных мероприятий дорожной карты проектов.

Еще одним перспективным проектом по развитию столицы Абхазии стала договоренность Леона Кварчия с руководителем программы ООН по населенным пунктам Татьяной Хабаровой о возможности сотрудничества в части разработки концепции комплексного развития города Сухум, с использованием современных технологий управления городскими агломерациями.

(АП): Международная Ассамблея столиц и крупных городов - общественное некоммерческое объединение, созданное в 1998 году с целью организации совместных действий для социально-экономического развития городов. В состав МАГ входит 87 городов из 9 стран СНГ. Город Сухум был принят в МАГ 28 сентября 2007 года.

«Апсныпресс»

Руководители правоохранительных подразделений таможенных ведомств встретились в Республике Таджикистан.

28 сентября 2016 года в г. Гулистан (Республика Таджикистан) состоялось 14-е заседание Комитета глав правоохранительных подразделений Совета руководителей таможенных служб государств – участников Содружества Независимых Государств под председательством заместителя руководителя ФТС России Р.В. Давыдова.

В работе заседания приняли участие руководители и сотрудники правоохранительных подразделений таможенных служб Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана, а также представитель Антитеррористического центра государств – участников СНГ.

В открытии заседания принял участие Начальник Таможенной службы при Правительстве Республики Таджикистан А. Гоиб. Он поприветствовал участников встречи и отметил высокую важность правоохранительной составляющей в деятельности таможенных органов, а также указал на необходимость дальнейшего развития международного сотрудничества в правоохранительной сфере.

Участники мероприятия обсудили результаты совместных мероприятий правоохранительных подразделений таможенных служб по выявлению и пресечению каналов контрабанды, подвели итоги исполнения планов работы Комитета и Регионального узла связи по правоохранительной работе ВТамО по странам СНГ RILO- Москва в 2016 году.

В результате организованного под эгидой Комитета взаимодействия пресечена деятельность 15 транснациональных преступных наркогруппировок, перекрыты каналы контрабанды наркотиков, из незаконного оборота изъято более 2 тонн наркотических средств и психотропных веществ, к уголовной ответственности привлечены более ста лиц.

Принято решение о создании открытого канала получения информации от граждан о правонарушениях в таможенной сфере, достигнута договоренность о начале работы круглосуточных контактных пунктов по обмену правоохранительной информацией.

По итогам переговоров определены направления взаимодействия в сфере противодействия правонарушениям при осуществлении трансграничной интернет-торговли, борьбы с незаконным международным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, таможенных расследований и дознания, повышения квалификации сотрудников правоохранительных подразделений таможенных служб СНГ, а также кинологической деятельности.

Отдельное внимание уделено вопросу развития сотрудничества Комитета с международными правоохранительными органами и организациями, для этого будет разработан проект соответствующего соглашения.

Запланировано проведение специальных многосторонних операций по выявлению и пресечению таможенных правонарушений, выражена готовность к обмену правоохранительной информацией и разработке скоординированных мер по борьбе с транснациональной организованной преступностью.

Участниками положительно отмечены результативность и конструктивный характер состоявшейся встречи. 15-е заседание Комитета планируется провести в первом полугодии 2017 года в Республике Армения.

Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" осуществила выплату родственникам клиента, который был застрахован по коллективному договору, заключенному его работодателем. Размер выплаты в связи со страховым случаем составил 11.196 млн руб. Об этом говорится в сообщении компании.

"Заключая коллективный договор страхования, работодатель берёт на себя социальные обязательства перед своими сотрудниками и членами их семей, такой подход укрепляет коллектив, помогает наладить в нём здоровые отношения, даёт чувство стабильности и обеспечивает поддержку и финансовые гарантии, если наступили непредвиденные обстоятельства, которые, к сожалению, иногда всё-таки случаются", - комментирует генеральный директор компании "Ингосстрах-Жизнь" Владимир Черников.

ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" входит в группу "ИНГО" и специализируется на долгосрочном страховании жизни, пенсионном страховании и страховании от несчастных случаев и болезней. Компания выделена из состава ОСАО "Ингосстрах" в 2003 году в соответствии с законодательными требованиями о разделении компаний, занимающихся страхованием жизни и страхованием иным, чем страхование жизни.

СПАО "Ингосстрах" работает на международном и внутреннем рынках с 1947 года. Компания имеет право осуществлять все виды имущественного страхования, добровольное медицинское страхование и страхование от несчастных случаев и болезней, установленные ст.32.9 закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также перестраховочную деятельность. Компания присутствует в 149 населённых пунктах РФ. Представительства и дочерние компании страховщика работают в странах дальнего и ближнего зарубежья.

Сегодня всё больше россиян открывают для себя Алтайский край, но темпы развития инфраструктуры пока не соответствуют росту туристического спроса, считают эксперты. Результаты исследования прошедшего высокого сезона выявили, сколько туристов посетили Романовский и Завьяловский районы Алтайского края летом 2016 года, сколько и на что туристы тратили здесь деньги, а также сколько готовы были бы потратить ещё, будь у них такая возможность. Исследование раскрыло перспективы для роста сферы туризма в степной зоне Алтая.

Алтайский край славится целебным и мягким климатом, живописной природой, ароматным мёдом из горного разнотравья и самым большим в стране количеством санаториев, расположенных на лечебных соленосных озёрах и в чистейших лесах.

На территории Кулундинской степи располагается множество бессточных минерализованных озёр. Но не все туристические ресурсы региона облагорожены и превращены в курорты. Множество благоприятных с точки зрения экологии, оздоровительного эффекта и природных красот местностей остаются доступными лишь «самостоятельным» туристам.

Туристский центр Алтайского края представил результаты исследования, проведенные летом текущего года компанией ASBA-консалтинг на территории Романовского и Завьяловского районов.

270 рублей – такова средняя стоимость размещения на соленых озерах за человека в сутки, но люди готовы платить больше. 79,2% туристов размещались в палаточном лагере, при этом большинство отметили, что выбрали бы комфортное жилье, если бы оно было.

По мнению ASBA-консалтинг, данные, полученные в ходе исследования, свидетельствуют о том, что 50% туристов имеют доход от 10 до 25 тысяч рублей в месяц на одного члена семьи и небольшая сумма расходов продиктована не потребностью в жёсткой экономии, а невозможностью потратить больше в силу отсутствия платных услуг в зоне отдыха этих туристов. Данная территория не располагает достаточным количеством баз. Только 3,8% опрошенных туристов проживали в благоустроенных номерах.

На соленых озерах спрос давно превышает предложение, уверены местные эксперты по туризму. Всем участникам туристического рынка Алтайского края очевидно, что строительство санатория в степной зоне – назревшая необходимость. Для осуществления проекта строительства нужен крупный якорный инвестор, за которым потянулись бы более мелкие предприниматели. По заверению главы администрации Завьяловского района Николая Губерта, в районе уже проделана вся необходимая работа с документацией и ведутся переговоры по поиску инвесторов.

Еще одной точкой роста и развития, в первую очередь, местного предпринимательства, является сфера питания. Затраты на питание на человека в сутки, по результатам исследования, составили в среднем 430 рублей. Однако более 300 рублей из этой суммы потрачены на продукты питания, привезённые туристами с собой.

Тем временем во многих районах работают предприниматели, которые торгуют свежим молоком, мясом, творогом и другими продуктами. И есть тысячи туристов, готовых приобрести эти товары. Однако на данный момент нет организованных точек продаж и налаженных торговых каналов между туристами и фермерами. В этой связи Алтайтурцентр отмечает необходимость организации кафе, фермерских рынков и магазинов и т.п.

Степные районы Алтайского края, как и другие территории региона, показывают постоянный рост турпотока. Так, общее число туристов в Завьяловском районе составило 55 тысяч человек, а в Романовском районе отдохнуло 19 тысяч туристов. При этом увеличивается не только число отдыхающих, но и продолжительность сезона.

По наблюдениям экспертов, в этом году летний сезон начался на неделю раньше и завершился на две недели позже, чем обычно.

«Алтайский край – регион с высоким туристско-рекреационным потенциалом. Проводимая там работа по увеличению экономического эффекта от роста отрасли является одним из примеров внимательного отношения региональных и местных властей к вопросам достижения синергетического эффекта развития туризма на территории в интересах местного населения, а также малого и среднего бизнеса», – считает Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Руководитель Ростуризма Олег Сафонов принял участие в 13-м Форуме межрегионального сотрудничества России и Казахстана с участием глав государств, который проходит 3-4 октября 2016 года в г. Астане (Казахстан).

В рамках Форума состоялась организованная Ростуризмом панельная сессия «Новые возможности развития туризма между Россией и Казахстаном», в которой приняли участие руководители органов власти в сфере туризма регионов России и Казахстана, представители объединений туриндустрии.

На сессии обсудили направления российско-казахстанского сотрудничества в сфере туризма и реализацию туристского потенциала регионов двух стран. Представители от России выступили с докладами о перспективах создания туристических маршрутов между Казахстаном и различными субъектами Российской Федерации. Широко обсуждались возможности организации турпоездок по историческим маршрутам Великого Шёлкового пути.

По итогам заседания был подписан ряд документов о взаимопонимании и сотрудничестве между субъектами Российской Федерации и регионами Казахстана, а также между организациями туристической сферы двух стран. В частности, заключены соглашения между правительствами Астраханской и Мангистауской, Оренбургской и Западно-Казахстанской областей.

«Казахстан является стратегическим партнером Российской Федерации. Мы находимся в Едином экономическом пространстве, развиваем взаимодействие в рамках Шанхайской организации сотрудничества. У нас налажен серьезный туристический обмен, возможности которого отнюдь не исчерпаны. Мы стремимся к формированию на основе сложившихся культурно-исторических и экономических связей общего туристского пространства в интересах увеличения числа турпоездок и роста туриндустрии в наших странах. Кроме того, есть большой потенциал привлечения в Россию и Казахстан дополнительного турпотока из государств дальнего зарубежья путем развития общих трансграничных туристических маршрутов, в частности, «Великого Шёлкового пути», – говорит Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

Для справки:

По данным Росстата, Казахстан стал третьей по популярности страной для посещения российскими туристами в первом полугодии 2016 года после Абхазии и Финляндии. Выездной турпоток за этот период составил 1млн 255 тысяч поездок. При этом Россию посетило 1млн 607 тысяч казахских туристов.

Казахстан входит в десятку самых крупных государств мира. На территории Казахстана располагаются такие объекты Всемирного наследия ЮНЕСКО, как часть Великого Шёлкового пути в Чанъань-Тянь-Шанском коридоре, петроглифы Тамгалы, мавзолей Ходжи Ахмеда Ясави XIV века. Столица страны Астана обладает инфраструктурой современного мегаполиса, а в степях Казахстана можно познакомиться с самобытным укладом жизни кочевых народов, не изменившимся за сотни лет.

Классная работа

5 октября в России отметят День учителя. Накануне праздника корреспондент «Мира Новостей» решил выяснить, как себя чувствуют в профессии школьные учителя.

ВСКРЫТИЕ ЛЯГУШКИ

Обычная подмосковная школа. 5«В». Урок русской литературы. Анализ сказки «Царевна-лягушка». Сидя за партой среди детей, вспоминаю себя в их возрасте. Что носила с собой в портфеле куклу - играть на переменах, что любила съезжать по мраморной школьной лестнице навстречу деду и что очень хотела быть похожей на Василису Прекрасную, чтобы тоже однажды так махнуть рукавом - и лебеди в голубое небо полетели!

Но это если погрузиться в воспоминания. А вот если сосредоточиться на том, что видишь и слышишь, выходит, это совсем другие люди. Хотя им, как мне тогда, 10-11 лет...

- Василиса Премудрая - персонаж отрицательный! - звонким голосом заявляет девочка с длинной белой косой в колготках в сеточку. - Потому что она не сказала Ивану-царевичу о том, что она царевна. Значит, намеренно обманула. А начинать семейную жизнь с обмана неправильно. А зачем она это делает? Проверяет его, манипулирует! Жизнь с манипулятором не сахар, так что, скорее всего, семья распадется!

- И мне Василиса не понравилась, потому что она выпендривалась! - вступает в полемику девочка в очках с первой парты, кроем строгого платья напоминающая уменьшенную копию сотрудницы офиса. - И пирог, и ковер у нее лучше, и лебеди из рукавов летят. А ведь понятно, что ни у купчихи, ни у боярской дочери так не получится: они же не волшебницы. А выпендриваться, зная о своих явных преимуществах, нечестно!

Чувствуя, как лебеди, вылетая из моих рукавов, растворяются навсегда в осеннем небе, разглядываю класс и все серьезнее думаю: да, мы в их возрасте были совсем другими. И одежда наша была не так ладно скроена, и ранцы были не такими ортопедическими. Да и в философско-психологические глубины опускаться на такую глубину мне в столь нежном возрасте не приходилось.

ТОК-ШОУ В ЧЕТЫРЕХ СТЕНАХ

- А вот я не согласна с вами! - протестует молоденькая учительница русского языка Любочка. - Дети как дети. И пять лет назад, когда я начала работать в школе, они были такие же! Ну разве что им сегодня доступно больше. Опять же телевидение: вы заметили, что урок чем-то становится похож на ток-шоу? Может быть, поэтому и задумываются о большем.

Вот, к примеру, Настя с длинной косой. Вы заметили, какая красавица? А ведь она работает в профессиональном модельном агентстве, выходит на подиум наравне со взрослыми на модных показах. Кстати, это во многом заслуга ее мамы, которая воспитывает ее сама - родила от женатого. Возможно, отсюда и выводы о том, что нельзя семейную жизнь начинать со лжи.

Кто знает, может, действительно в этом дело. Ведь бытие определяет сознание - никуда от этого не денешься. Девочка в строгом платье и очках оказалась талантливой скрипачкой с ежемесячной госстипендией, добытой тяжелым скрипичным трудом.

Заслушавшись рассказов молодой учительницы, не сразу понимаю, что наш разговор давно уже слушает пожилая учительница математики:

- Да еще им повезло, что вы такая непосредственная. Хотя, возможно, именно благодаря этому, вот таким молодым, вдохновенным учителям, русская школа живет.

СФЕРА УСЛУГ

И действительно. В отличие от вдохновенных слов молодой учительницы статистика выглядит куда более скептично.

Так, согласно недавнему опросу «Левада-центра», профессия школьного учителя является одной из самых непрестижных в стране. Из всех опрошенных важной ее назвали лишь 3%. И это при том, что еще 10 лет назад эта профессия была одной из самых популярных. Ну а в советское время стать учителями и вовсе хотели все подряд. Быть учителем считалось почетным, об учителях писали прекрасные песни, снимали великое кино.

Почему же так вышло, что всего этого не стало ни в искусстве, ни в жизни? Наверное, сказать об этом правду могут те, кто проработал в русской школе все эти годы, застав не только наше время, но и перестройку, и Советский Союз. Благо таких учителей в российских школах еще много.

- Я вижу в современной школе много позитивных изменений. Но ничего не могу с собой поделать, остаюсь консерватором, - рассказывает директор одной из сельских школ в Тюменской области Татьяна Николаевна, проработавшая в профессии 33 года и за это время прошедшая путь от юной романтичной учительницы, похожей на героиню культового фильма «Весна на Заречной улице», до заслуженного директора одной из лучших школ региона. - Почему? Наверное, лучше всего мои мысли и чувства опишет одно мое воспоминание.

Знаете, раньше у нас в деревне перед учителем прохожие снимали шляпу. Даже пожилые. И даже если шла молоденькая учительница. Сейчас же я такого себе представить не могу. А почему? Для меня ответ очевиден: потому что мы превратились в сферу услуг. Мы предоставляем государственные услуги по обучению, образованию. И отношение к школе, к учителю стало соответствующее. Как будто они не в храм знаний пришли, а в химчистку, магазин, парикмахерскую.

Да, сегодня у нас есть интерактивные доски, ноутбуки, гаджеты, интернет, электронные дневники, технологии, методики - все то, что 20 лет назад я бы и представить себе не смогла. Но я бы не смогла представить и другого, того, что происходит сейчас очень часто. Ситуации, когда мы слышим, например, такое: «У моего сына четверки, а должны быть пятерки. Значит, вы плохо работаете! Вам зарплату платят, чтобы вы учили. Вот и сделайте так, чтобы он учился на пятерки!» И вот в этом, на мой взгляд, главная проблема сегодняшнего образования. Потеря статуса учителя, разрыв в связке «семья и школа», которая культивировалась в Советском Союзе, где мы писали обычным мелом на обычных досках.

БУДЕМ В КОНТАКТЕ

Впрочем, то, что авторитет учителя в нашем обществе утрачен, не секрет. Но только ли в этом причина того, что молодежь перестала мечтать об этой профессии?

- На самом деле ситуация с учителями еще серьезнее, - рассуждает директор одной из тамбовских школ Сергей Михайлович. - Например, молодые учителя, которые приходят к нам работать сразу после вуза. Еще недавно был у нас в городе Тамбовский государственный педагогический институт. Сейчас он стал университетом имени Державина. И... учителей как таковых он больше просто не выпускает. В итоге у молодых специалистов, которые приходят к нам на работу, в дипломе стоит слово «математик», «физик», «химик». И все. Не «учитель химии», не «преподаватель». Если мы видим, что специалист хороший, мы берем его, однако при этом нам всегда приходится вкладываться в то, чтобы он доучился: прошел категорийные курсы или курсы переподготовки, освоил методику преподавания. Иначе он этого и не умеет, и не имеет права.

Ну и конечно, не будет профессия престижной, если зарплата мала. И, как мы знаем, этот вопрос всплывал совсем недавно, когда премьер-министр страны Дмитрий Медведев сказал учителю, что «если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где это можно сделать быстрее и лучше».

- Что касается зарплаты, тут все неоднозначно, - продолжает Сергей Михайлович. - С одной стороны, не стану скрывать, что знаю учителей, которые зарабатывают прилично. Но как? Посредством того, что берут большое количество рабочих часов, классное руководство, еще ведут какой-нибудь кружок. То есть максимально нагружаются на работе и еще помимо этого занимаются репетиторством. Вот в этом случае доход учителя в нашем регионе достигает 40-50 тысяч рублей. А не 12 тысяч, которые составляет ставка.

Но ведь эти доходы не социальные выслуги, они не повлияют на пенсию! Как и огромное количество отчетов, простых и электронных, которыми перегружен сегодня учитель. Конечно, все это не добавляет прелести профессии. А поэтому однозначно держит сейчас в ней людей только одно - любовь к детям…

- Ну да, - вздыхает молодая учительница Любочка, когда в вечерних сумерках я провожаю ее из школы домой, помогая нести тяжелые сумки с тетрадями. - Сейчас приду и буду проверять. Потом составлять конспекты уроков, потом звонить родителям, потом заполнять школьную документацию. Спать ложусь обычно в час ночи, встаю рано. Но зато, знаете... Я так люблю этот утренний путь на работу! Потому что знаю, что увижу глаза детей, услышу их необычные мысли, почувствую контакт...

...Этот контакт почувствовала и я. И пожалела лишь об одном: все учителя, которые согласились говорить со мной, попросили не писать их имена. А поэтому подумала так: хорошо бы, если этот самый человеческий контакт, благодаря которому до сих пор жива наша российская школа, был бы у нее не только с семьей, но и с государством. Ведь слышать учителя - это так важно, правда же?

Марина Алексеева

Сергей Кириенко. И снова во власть…

Когда-то в 35 лет он стал самым молодым в истории РФ главой правительства, после чего в стране случился страшный дефолт. Теперь уже экс-глава Росатома нижегородец Сергей Кириенко занял место Вячеслава Володина в Кремле. Сегодня Владимир Путин подписал Указ о назначении Сергея Кириенко первым заместителем руководителя администрации президента России.

Стоит вспомнить, как Сергей Владиленович попал во власть в юном возрасте и за что ему в народе дали прозвище Киндер-сюрприз, которое прилипло на долгие годы.

ОТ ИЗРАИТЕЛЯ ДО КИРИЕНКО

Дед нашего героя Яков Израитель был участником революции и Гражданской войны, состоял в ВЧК. Ленин лично награждал его именным пистолетом за добросовестную службу советской власти. В 30-е годы Яков Израитель руководил советскими пограничниками в Армении и Абхазии, затем был директором абхазского отделения госбанка.

О сыне его, Владилене Израителе, люди вспоминают с чрезвычайным почтением. Очень одаренный человек, способный мыслить стратегически, уникально просчитывая на много ходов вперед. Сделать блестящую карьеру отцу Кириенко в советские годы помешал только пятый пункт. Но в 38 лет он защитил докторскую диссертацию в МГУ и по своей специализации был скорее политологом, а не философом, хотя такой науки в советских вузах не существовало. В годы перестройки профессор Израитель одним из первых в России начал разрабатывать политические технологии и создал две оригинальные «стратегии проведения выборов в стране переходного периода». В начале 90-х под его началом уже вовсю работали две пиаровские конторы - «Прагма» и «Дело».

Биография Сергея началась в Сухуми, столице Абхазии, где жил и работал его дед Яков. Мальчик появился на свет 26 июля 1962 года. Родители были соседями по дому и ходили в одну и ту же школу. Семью создали, будучи еще студентами. Затем семья Владилена и Ларисы Израителей некоторое время жила в Горьком. Но семейная жизнь не заладилась, и, когда сыну было 10 лет, они развелись. Лариса с Сергеем уехала в Сочи, где взяла девичью фамилию - Кириенко.

После окончания школы Сергей вернулся в Горький, поступил на судостроительный факультет института инженеров водного транспорта, где на кафедре философии преподавал его отец. Во время учебы жил в семье отца и его второй жены, работавшей в том же вузе.

Институт был окончен на одни пятерки.

Отец как опытный имидж­мейкер советовал идти на производство - успеха нужно добиваться в управлении, а не в науке. Сергей Кириенко так и поступил. Сначала он для разбега поработал в синем халате мастера бригады сварщиков на заводе «Красное Сормово», где клепались атомные подлодки. Потом стал освобожденным секретарем в заводской комсомольской ячейке. После этого пересел в кресло второго секретаря Горьковского обкома ВЛКСМ, откуда руководил стройотрядами и даже коммерческой деятельностью молодежи.

ЭКСТРАСЕНСЫ-НЕФТЯНИКИ

По Нижнему Новгороду до сих пор ходит легенда: все коммерческие успехи экс-премьера объяснялись тем, что Кириенко в начале 90-х как комсомольскому бизнесмену перепала немалая часть пресловутого «золота партии». Но это еще одна сплетня...

Впрочем, в бизнес Сергей Владиленович пошел и стал гендиректором фирмы «АМК» («Акционерный молодежный концерн»), которая занималась торговлей кукурузными хлопьями, обувью и прочим челночным ширпотребом. Позже Кириенко возглавил один из самых крупных банков в городе - «Гарантия».

С этим периодом деятельности Кириенко связаны громкие слухи о связи топ-менеджеров банка с Сайентологической церковью - сектой, запрещенной во многих странах мира... Еще придет время, когда количество разнообразной болтовни скандального характера о Кириенко достигнет такого критического уровня, что будет решено издать книгу «Секретные материалы», в которой слухи о нем изложат в хронологическом порядке, подтвердят или опровергнут.

Потом Кириенко начал работать в нефтепереработке, возглавив компанию «НОРСИ-Ойл». С этой темой связана занятная байка, что в корпорации работала целая бригада экстрасенсов. Они увеличивали выход легких нефтепродуктов, для чего склонялись над схемой нефтеперерабатывающего предприятия и концентрировали космические лучи вокруг перегонных установок, изгоняя дурную ауру конкурентов. Сообщалась даже статистика: переработка светлых и более дорогостоящих фракций из одного и того же объема нефти сама собой повышалась на 3 процента.

Вообще, Кириенко никогда не отвергал нетрадиционные подходы к делу, поэтому и слыл новатором.

ДЕФОЛТ-1998

Сергей Владиленович еще в марте 1990 года был избран депутатом Горьковского областного совета народных депутатов. С августа 1994-го являлся членом Совета по промышленной политике и предпринимательству при президенте РФ. А на госслужбу из нефтянки его перетащил тогдашний губернатор Нижегородской области Борис Немцов. Так Кириенко стал первым замом в Министерстве топливной промышленности и энергетики. А когда Немцов занял кресло вице-премьера, то он стал министром.

То правительство возглавляли младореформаторы: Немцов, Чубайс, Кириенко - наследники экономической политики Егора Гайдара, которым было не больше сорока. Но из них всех Сергей Владиленович, как говорили, отличался особым прагматизмом.

Дальше случилась сенсация - премьер-министр Виктор Черномырдин ушел в отставку, и его место занял 35-летний Сергей Кириенко.

«Уважаемые коллеги, я должен выполнить поручение президента и представить назначенного директора ФСБ Владимира Владимировича Путина. Указ подписан Борисом Николаевичем в субботу», - сказал в один из тех дней Кириенко. Вот как закольцевалась история.

Что было дальше - все знают. В Доме правительства Сергей Владиленович был главным лишь 3 месяца и 30 дней. 14 августа, спустя месяц после своего 36-летия, Кириенко провозгласил, что в стране наступил дефолт.

Кириенко вместе с Немцовым и Чубайсом пытался реализовать в России масштабные экономические реформы либерального толка. Но эта политика была подорвана резким снижением экспортных цен на нефть. Население страны осталось без значительной части накопленных средств. Начался кризис доверия власти...

Правительство младореформаторов в полном составе было уволено.

ТАЛАНТ МЕНЕДЖЕРА

Кириенко запомнился не только дефолтом, но и успехом СПС на выборах 1999 года. Тогда он смог консолидировать раздробленных и переругавшихся между собой демократов, преодолев пятипроцентный барьер (8,5%). Так что таланты политического менеджера у него есть.

В 2005 году после работы поволжским полпредом он возглавил Росатом. При нем активно шли работы над проектами в Иране, Турции, Индии, Финляндии. Росатом вступил в активную конкуренцию в борьбе за рынки с американскими компаниями.

РОЗОВЫЙ «ЛЕКСУС»

Кириенко в Росатоме уделял много внимания борьбе с коррупцией. Массовым тиражом к Новому году был напечатан календарь, в котором атомщикам предлагалось сообщать по специальному телефону о злоупотреблениях со стороны сослуживцев и начальства.

Сам Кириенко несколько лет назад опубликовал свою декларацию о доходах, согласно которой по итогам года он заработал 16 358 702 рубля. Главным образом это была его зарплата по основному месту работы. Указывалось также, что Сергей Владиленович являлся владельцем земельного участка в Московской области (7116 кв. метров) с постройками жилого и хозяйственного назначения, а также участка в Нижегородской области (600 кв. метров).

Кириенко женат, у него трое детей - сын и две дочки. Со своей супругой познакомился в сочинской школе, женился на ней в 19 лет, еще будучи студентом. Старший сын Владимир окончил Высшую школу экономики (ГУ-ВШЭ), а потом пошел по стопам отца - стал финансовым директором нижегородской фондовой компании «Капитал». Был членом партии «Единая Россия». Избирался председателем совета директоров Саровбизнесбанка и по состоянию на 2011 год являлся его основным акционером.

Сообщалось, что в 2002 году его задекларированный доход составлял более $5 млн в год. По городу он рассекал на розовом внедорожнике «лексус» с модными номерами. И теперь он отвечает за бизнес семьи.

Коллеги называют Кириенко крайне эффективным, умеющим быстро и досконально разбираться в деталях человеком: «Мало руководителей, которые так долго возглавляют отрасль. Это человек либеральных взглядов и западный в хорошем смысле слова».

При этом Кириенко считается жестким управленцем. Он признавался, что в концентрации ему помогало айкидо, которым он занимается многие годы.

«Возможно, нас ждут оттепель и крен вправо, - прогнозируют политологи. - Экономика чувствует себя все хуже, с ней надо что-то делать. При этом рейтинг Путина по-прежнему высок, поэтому президент может себе позволить определенную либерализацию и нормализацию отношений с Западом. Для этого Кириенко и нужен - как идеолог и технократ».

Степан Строев

Заместитель министра иностранных дел КР Азамат Усенов признал, что факты незаконной выдачи дипломатических паспортов ранее имели место, но все документы, выданные незаконно, уже аннулированы. Об этом замглавы МИД сообщил на заседании парламента в среду, отвечая на вопросы депутатов.

«В 2015 году МИД аннулировал 1 тыс. 500 паспортов, выданных незаконно гражданам Кыргызстана, кроме того ведомством были аннулированы 700 служебных паспортов»,- сообщил он.

По его словам, на данный момент выданы 1 тыс. 100 дипломатических паспортов, выданных депутатам Жогорку Кенеша, работникам дипломатических миссий и членам их семей.

Как сообщил чиновник, в ведомстве имеется электронная база данных, куда включены данные лиц, получивших диппаспорта.

Отметим, на заседании парламента депутат Дастан Бекешев потребовал от ведомства ответить на вопрос о том, что дипломатические паспорта были выданы певцам и артистам и другим лицам, не имеющим отношения к работе внешнеполитического ведомства.